连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6167号
原告：中国工商银行股份有限公司连云港分行。
负责人：李治清，该行行长。
委托代理人：张军。
委托代理人：曹卿，该行员工。
被告:袁庆超，男，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人：李松平。
原告中国工商银行股份有限公司连云港分行（以下简称工商银行）诉被告袁庆超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人张军、曹卿，被告袁庆超的委托代理人李松平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支款计138012.8元（其中本金82417.41元、利息40305.99元、违约金15289.4元，包含2017年1月1日前滞纳金）透支利息、违约金暂计算至2017年5月1日，之后按照双方合同约定及法律规定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费及其它费用。
事实和理由：被告因消费需要，于2014年1月9日向原告申领信用卡一张，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。原告为被告办理了卡号为62×××97的信用卡一张，经被告申请，原告为被告办理了10万元2年24期分期贷款业务。然而被告从2015年8月开始未能按照约定还款，截止至2017年5月1日，被告信用卡共积欠银行本金82417.41元、利息40305.99元、违约金15289.4元；经原告多次催讨，至今仍未偿还。原告现依法要求被告清偿所欠信用卡本息及违约金，故诉至法院。
被告袁庆超辩称：1、答辩人不是信用卡的实际使用者，该案信用卡的办理及清偿等行为都是案外人牛莉的诈骗行为所致。2、从2014年12月1日起，该信用卡的使用行为即因为被告的报警、灌云县公安局立案受理及牛莉的诈骗转为刑事犯罪。3、答辩人也是受害人，案外人牛莉未经其同意骗取签字，并称信用卡额度仅为2000元，但在20天内，答辩人不知情的情况下申请的信用额度变更为10万元，该事实明显违背原告信用卡额度的提升程序，原告应承担监管不严的责任。4、诈骗事实发生后，答辩人对原告声明该卡并非本人使用，但是原告没有采取措施致使信用卡月扣款及利息行为一直延续，答辩人不应对损害的扩大后果承担责任。5、本案应中止审理，待刑事案件结案后再进行审理。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告袁庆超向原告申领信用卡一张。2014年1月9日，原告向被告的工作单位灌云县白蚬派出所发出信用调查函，确认被告身份信息属实，并有该派出所盖章确认。被告所办理的信用卡卡号为62×××97，原始额度为2000元。办卡后，被告袁庆超填写信用卡额度调整业务申请书，申请额度15万元，后经原告审核批准调额至10万元。被告在申请调额时时，向原告提交书面承诺，承诺所持信用卡的信用额度消费用途属实，决不用于套取现金、购买住房等其他用途。原告为被告办理临时调额后，该卡于2014年1月30日开始消费，自2014年8月25日，被告开始逾期。2017年1月10日，被告偿还2000元，2017年4月6日，被告偿还1000元。截止2017年5月1日，被告所持该卡尚欠借款本金82417.41元、利息40305.99元、违约金15289.4元，其中违约金于2016年11月25日起已停止计算。
另查明，2014年11月28日，被告袁庆超向灌云县公安局经济犯罪侦查大队报案称受案外人牛莉诈骗，据灌公（经）受案字[2014]2901号受案登记表记载报案案情如下：“2013年底，牛莉分别找到袁庆超、袁庆超、曾广志三人，称可以帮他们办理大额的信用卡，2014年1月，牛莉带三人到工商银行连云港海昌路营业部，申请了工商银行额度为两千元，但可以提高额度至十万元的信用卡。三人信用卡收到后，牛莉让三人激活信用卡，然后称把卡和密码告诉她，由她来帮提高额度。后牛莉等到信用卡提高至十万后，自己套现叁拾万元，仅还了三万多元后逃走。牛莉的行为属于骗取他人信用卡，并冒用他人信用卡套现，金额巨大，涉嫌信用卡诈骗。”灌云县公安局于2014年12月1日对牛莉信用卡诈骗案立案侦查。
上述事实有原、被告双方陈述及原告所举证的被告袁庆超的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用调查函、信用卡调额用途声明、消费交易清单、催收记录、信用卡系统查询单及被告举证的灌云县公安局受案登记表、立案决定书等证据在案予以证实。
本院认为：信用卡系经发卡机构向特定对象发行，是具有消费信用的载体。信用卡经持卡人申领，由银行基于其本人信用度而办理，应由合法持卡人本人使用，持卡人不得违反法律规定将信用卡转借他人。被告袁庆超作为信用卡持卡人，对信用卡负有保管义务、对信用卡的密码及个人信息有保密义务，在持卡人已履行自己义务的情况下，若信用卡出现盗刷、冒用等情况，可在一定程度上免除持卡人的还款责任，而本案中，持卡人袁庆超自行将卡及密码交予他人，显然未能尽到其对信用卡的保管及密码的保密义务。
信用卡在消费使用后，在发卡人与持卡人之间形成借款关系，原告工商银行的起诉系基于其与被告袁庆超间的债权债务关系，与被告袁庆超所称受骗将卡交由他人使用并非同一法律关系。原告工商银行与被告袁庆超之间的借款纠纷本身不涉及犯罪，公安机关的侦查行为并不影响工商银行要求持卡人偿还借款的权利。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应当继续审理。
被告袁庆超与原告工商银行签订的信用卡合同合法有效，被告袁庆超应按约及时偿还借款本息；现其逾期未还款行为已构成违约，原告有权根据合同约定的违约条款要求被告偿还借款本息、承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁庆超于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港分行支付借款本金82417.41元、利息（截止2017年5月1日为40305.99元，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按中国工商银行信用卡领用合约的约定继续计算）、违约金15289.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元（原告已预交），由被告袁庆超负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3060元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李玉杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行