广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5395号
上诉人（原审被告）：广州市福瑞得物流有限公司，住所地:广州市天河区。
法定代表人：吴亚平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华泰财产保险有限公司广州中心支公司，住所地:广州市天河区。
负责人：高志行，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑文双，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市福瑞得物流有限公司（以下简称福瑞得公司）因与被上诉人华泰财产保险有限公司广州中心支公司（以下简称华泰保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初�第4813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州岭南电缆股份有限公司（托运方）与福瑞得公司（承运方）签订《运输协议》一份，约定：托运方委托承运方运输货物，货物起运、到货地点由托运方指定；运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏，承运方应按货物的实际损失赔偿；合同有效期自2013年5月1日至2015年4月30日。合同落款处，福瑞得公司的委托代理人签名为区钜剑。
2014年10月24日，广州岭南电缆股份有限公司与深圳市高力特实业有限公司签订《电缆采购合同》，向其提供电缆，规格为ZC-
YJLW02—Z—127/220kV-1×2500m㎡。
2014年12月24日，福瑞得公司就前述货物在华泰保险公司处投保，被保险人是对货物有保险利益的货主，货物项目为电缆2盘，承保险别为《国内水路、陆路货物运输保险条款》综合险，保险金额为1650000元。保单特别约定载明：每次事故绝对免赔额为3000元；被保险货物有专业承运人负责运输；如损失涉及第三者责任方，被保险人应配合保险人向第三责任方追偿等……《国内水路、陆路货物运输保险条款》载明：保险货物因受震动、碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂或包装破裂致使货物散失的损失，保险人在承保险别的责任范围负责赔偿。
2014年12月24日，福瑞得公司出具收条确认收到广州岭南电缆股份有限公司运往深圳市高力特实业有限公司的前述电缆2盘，区钜剑在经手人处签名。
2014年12月24日，华泰保险公司委托上海恒量保险公估有限公司对福瑞得公司承运电缆损坏案进行鉴定，该公司于2015年4月13日出具《保险公估最终报告》，载明：装载电缆的车辆途径南沙港快线七星�出品位置时后盘电缆发生倾斜事故，造成电缆受挤压损坏，事故原因为运输过程中的颠簸、震动和挤压。经鉴定损失为714179.49元（含施救费2000元），扣除残值465216.1元、免赔额3000元，赔偿金额应为248963.39元。该报告书附有出险当日拍摄的出险标的照片。
2015年5月14日，华泰保险公司向广州岭南电缆股份有限公司支付保险赔偿金248963.39元。广州岭南电缆股份有限公司出具《赔款收据及权益转让书》，确认收到前述赔款，并将保险标的项下的一切权益转让给华泰保险公司。
庭审中，福瑞得公司提供其与广州市伟利运输有限公司签订的《联运协议》，拟证明广州市伟利运输有限公司是实际承运人，应由该公司承担责任。
另，上海恒量保险公估有限公司经相关部门核发《价格评估机构资质证书》、《经营保险公估业务许可证》，具备价格评估资质。
华泰保险公司在原审时的诉讼请求为：1.福瑞得公司向华泰保险公司支付人民币248963.39元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止）；2.福瑞得公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：广州岭南电缆股份有限公司购买的电缆在华泰保险公司处投保，保险事故发生后，华泰保险公司依约向广州岭南电缆股份有限公司支付了保险赔偿金，并依法取得代广州岭南电缆股份有限公司行使请求赔偿的权利。福瑞得公司作为承运人与广州岭南电缆股份有限公司签订了《运输协议》，约定运输过程中的货物损失由承运人负担，华泰保险公司有权代位向福瑞得公司主张案涉赔偿。
关于福瑞得公司抗辩应由广州市伟利运输有限公司承担责任的问题。本案系保险人代位求偿权纠纷，即保险人代位行使被保险人请求赔偿的权利，本案中，与被保险人即广州岭南电缆股份有限公司成立运输合同的相对方是福瑞得公司，且双方在合同中明确约定了由福瑞得公司承担运输过程中造成的货物损失，华泰保险公司代位行使的即是广州岭南电缆股份有限公司向福瑞得公司请求赔偿的权利，华泰保险公司向福瑞得公司主张赔偿合法有据。至于福瑞得公司将运输货物交给案外人广州市伟利运输有限公司承运，是其与案外人之间的法律关系，福瑞得公司不得以此抗辩其作为合同相对方对托运人应承担的赔偿责任。
关于福瑞得公司应赔偿的金额的问题。在保险事故发生后，华泰保险公司委托具有相应资质的第三方鉴定机构对保险标的的损失进行鉴定，并以此作出赔偿，符合情理，而福瑞得公司在事故发生后既未委托鉴定机构对损失进行鉴定，也未能举证证明该鉴定结论有明显不合理之处�原审法院对华泰保险公司提供的鉴定结论予以采信。现华泰保险公司已支付赔偿金248963.39元，福瑞得公司应在前述范围内，向华泰保险公司作出赔偿。福瑞得公司至今未能支付前述款项，华泰保险公司要求福瑞得公司自起诉之日起支付相应的利息损失有理，原审法院依法予以支持，利息应按中国人民银行同期存款利率计算，华泰保险公司超出前述部分的诉请，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、广州市福瑞得物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向华泰财产保险有限公司广州中心支公司支付248963.39元及利息（从2015年9月6日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、�回华泰财产保险有限公司广州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5040元，由广州市福瑞得物流有限公司负担。
判后，上诉人福瑞得公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案事实不清。一审时，福瑞得公司提出追加广州市伟利运输有限公司为被告，以便法院能够查明本案事实是否存在，仅凭华泰保险公司单方委托的评估公司出具的公估报告不足以认定本案事故的存在，然而原审法院并没有采纳福瑞得公司的答辩意见。福瑞得公司认为不追加广州市伟利运输有限公司作为被告无法查明本案的事实，更不能推定福瑞得公司有责。二、本案程序严重违法。华泰保险公司提交诉状时间2015年9月，到2017年12月福瑞得公司收到判决书相隔27个月，且本案并没有出现特别需要延长审限的情况，严重违反民事诉讼法关于一审审限的规定。三、原审判决法理不清，逻辑混乱。华泰保险公司依据福瑞得公司与华泰保险公司之间签署的货物运输保险协议及其附件作为保险代位求偿权的法律依据，而该协议属于格式合同，根据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款理解发生争议的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。该保险协议5.5.5条约定：“如损失涉及第三者责任方，被保险人应配合保险人向第三责任方追偿，如被保险人擅自放弃此项权益，保险人有权拒绝承担赔偿责任”，华泰保险公司诉状已明确说明案涉货物是由广州市伟利运输有限公司承运并导致货物损失。那么很显然责任方应该是广州市伟利运输有限公司，显然福瑞得公司不是本案适格的主体，应驳回华泰保�公司的诉讼请求。即使本案属于保险人代位求偿权纠纷，华泰保险公司代位行使的即广州岭南电缆股份有限公司的索赔权，那么华泰保险公司应追索的是广州市伟利运输有限公司。福瑞得公司作为货物的投保人，华泰保险公司作为货物的保险人，保险人没有道理在出现保险理赔事故之后向投保人索赔。如此投保人向华泰保险公司购买商业货物运输保险的意义何在，华泰保险公司就只赚不赔。华泰保险公司承担向广州岭南电缆股份有限公司支付保险赔偿金就应是自担保险责任，否则以后谁还敢买华泰保险公司的保险产品，原审法院让福瑞得公司承担赔偿责任明显有失公平和公正。四、原审法院对保险法律关系以及保险主体的法定权利义务在一审审理过程中认定错误导致判决错误。根据《中华人民共和国保险法》第二条的规定，保险法律关系中的基本当事人主体为投�人和保险人。保险人的法定义务是：保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任。本案的投保人为福瑞得公司，被保险人为广州岭南电缆股份有限公司，在投保人投保期间或者说保险人承保期间发生的合同约定的保险事故时，华泰保险公司有法定义务对被保险人的损失理赔。本案要投保人承担损失的行为，不仅是违背保险法的行为，也是违反保险行业的基本道德规范的。五、原审法院没有理解保险人代位求偿的基本条件，错误适用保险代位求偿，导致判决错误。《中华人民共和国保险法》第六十条明确规定，代位清偿是保险法律关系外的第三人。本案福瑞得公司作为投保人，是保险法律关系的基本当事人，根本不是代位求偿中的第三人，华泰保险公司错误起诉，原审法院错误判决。必然导致保险行业价值取向颠覆，导致保险人逃避法定义务，严重损害投保人和被保险人利益，这样的判决对社会的价值观起到错误引领，势必造成社会巨大损害。综上所述，华泰保险公司的诉请没有事实依据和法律依据，诉讼主体资格不成立，福瑞得公司上诉请求撤销原审判决，改判驳回华泰保险公司全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由华泰保险公司承担。
被上诉人华泰保险公司答辩称，一、福瑞得公司是本案适格主体，福瑞得公司作为运输合同的承运人，未经托运人许可，擅自将货物委托给案外人广州市伟利运输有限公司承运货物，导致货物损失，保险人有权依据运输合同违约责任向福瑞得公司行使代位求偿权。二、福瑞得公司混淆了投保人和被投保人保险权利的概念，保险关系的主体是保险�和被保险人，福瑞得公司虽然是投保人，但并不是保险合同的被保险人，因此福瑞得公司不享有保险财产项下的利益，无权拒绝保险人代位求偿的权利。本案保险合同并无特别约定免除向投保人行使代位求偿权。综上，原审判决已经查明事实，适用法律正确，请求维持原判。
本院确认原审判决查明的事实。
另查明，二审庭询时，福瑞得公司称，对造成涉案保险事故的原因，同意保险公估报告的事故原因；撤回其在上诉状中提到的华泰保险公司应追索广州市伟利运输有限公司的上诉理由。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。本案二审的主要争议焦点在于：华泰保险公司能否对福瑞得公司行使保险人代位求偿权。
对此争议，根据查明的事实，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的�害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，福瑞得公司承运广州岭南电缆股份有限公司的电缆，并以广州岭南电缆股份有限公司为被保险人向华泰保险公司投保国内水路、陆路货物运输保险综合险。后保险标的即电缆在运输过程中发生损坏，经上海恒量保险公估有限公司出具《保险公估最终报告》，载明事故原因为运输过程中的颠簸、震动和挤压，经鉴定损失为714179.49元，赔偿金额应为248963.39元。华泰保险公司�向被保险人广州岭南电缆股份有限公司赔偿保险金248963.39元，依照上述法律规定，华泰保险公司已取得在赔偿金额范围内代位行使广州岭南电缆股份有限公司对福瑞得公司请求赔偿的权利。
福瑞得公司主张依据《中华人民共和国保险法》第二条的规定，投保人是保险法律关系的当事人，不属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的第三者，华泰保险公司不得对投保人福瑞得公司行使保险人代位求偿权。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定的第三者是指保险人和被保险人以外的第三方，但被保险人的家庭成员或者其组成人员除外。当投保人和被保险人不是同一人时，财产保险的保障对象是被保险人，投保人虽为保险合同的当事人，但并不在保险保障的范围内。若投保人因保险事故的发生而对被保险人负损害赔偿责任，不能因为其�订了保险合同就免除其对被保险人的赔偿责任。法律没有禁止保险人向投保人行使保险人代位求偿权，涉案保险合同也未约定禁止保险人向投保人行使保险人代位求偿权，故华泰保险公司有权依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定对福瑞得公司行使保险人代位求偿权，本院对福瑞得公司的上述主张不予支持。
在此前提下，因福瑞得公司与广州岭南电缆股份有限公司签订的《运输协议》约定，运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏，承运方应按货物的实际损失赔偿，而涉案保险事故原因为运输过程中的颠簸、震动和挤压，故原审法院采信华泰保险公司提交的《保险公估最终报告》并判决福瑞得公司向华泰保险公司支付248963.39元及利息，并无不当，本院予以维持。
另外，原审法院不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，福瑞得公司主张本案发回重审，本院不予支持。
综上所述，福瑞得公司的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5040元，由上诉人广州市福瑞得物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 湛
审判员 吴晓炜
审判员 马 莉
二〇一八年六月二十一日
书记员 邝俊能
吴云燕