湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第00040号
原告孟良军。
委托代理人韩冰，广东凯通律师事务所律师。
委托代理人孟展，系孟良军侄女。
被告宁乡县公安局，住所地长沙市宁乡县二环西路。
法定代表人漆曙光，局长。
委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。
委托代理人龚军，系宁乡县公安局民警。
原告孟良军诉被告宁乡县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2014年6月11日立案受理，于同年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日和8月25日公开开庭进行了审理，原告孟良军及其委托代理人韩冰、孟展，被告委托代理人杨桂平、龚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因与王小兵，王正山之间有纠纷，将王小兵种的苗木树砍了十多棵，原告因此被被告治安拘留十天。原告认为被告所作处罚决定程序违法：行政拘留没有出示任何法律文书，物价鉴定的结论未通知原告；本案存在刑讯逼供，滥用警械的情况；存在徇私枉法和滥用职权行为；处罚决定违反回避的程序要求。请求依法撤销宁乡县公安局宁公（喻）决字（2014）第1009号行政处罚决定；责令被告对其办案过程中殴打、虐待原告的行为承担赔偿责任并消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；责令被告对非法拘留原告的违法行为予以国家赔偿10万元。
原告为证明其诉讼主张，向本案提交了如下证据：1、公安行政处罚决定书，2、行政复议申请书，3、宁政复终字（2014）29号行政复议终止通知书及送达回证，4、4月2日通话清单，5、4月16日通话清单，6、4月2日原告被抓当日录音一份，拟证明被告执法过程中程序违法；7、4月2日中午12点47分，原告女儿与张子锋的通话录音，拟证明原告被释放后曾经拨打110的相关录音信息，通过拨打110向被告索要被非法拘留的相应决定书；证据5、6、7证明原告被拘留期间遭受被告殴打，被告非法使用警械的违法事实；8、照片两张，9、信访件，证据8、9拟证明原告被带走后，原告家属及时去被告单位询问相关信息，被告未回复，且未给原告家属任何书面通知；10、陈启证词，11、孟展证词，12、陈明证词，13、置换协议，拟证明第三人王正山同意置换该土地给原告，原告在该土地上合法种植相应树苗被唐桂南扯掉，是唐桂南违法在先的事实。
被告宁乡县公安局辩称：2014年2月23日原告孟良军发现其未经同意而种植在王小兵租用的欧应军自留地的树苗被王小兵的妻子唐桂南拔掉，就持柴刀到唐桂南的苗木基地，将唐家的红叶石楠球，红叶石楠树共71株树苗砍倒。经物价部门鉴定，被砍树苗损失价值3780元。原告的行为属于故意毁坏财物的违法行为，依法应受到法律追究，被告对原告所作的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请求法院维持被告作出的行政处罚决定。
被告在举证期限内向本院提交了其作出具体行政行为的证据和法律依据：1、孟良军的陈述与申辩，2、唐桂南询问笔录，3、王小兵询问笔录，4、欧应军询问笔录，5、王正山询问笔录，6、价格鉴定结论书，7、送达回执，8、调解协议书，9、现场勘查笔录，10、租地协议及付款明细，11、户籍资料，证据1-11拟证明2014年2月23日孟良军故意损毁唐桂南、王小兵夫妇树苗的事实；12、受案登记表，13、到案经过，14、传唤证，15、被传唤人家属通知书，16、公安行政处罚告知笔录，17、行政处罚审批表，18、公安行政处罚决定书，19、被拘留人家属通知书，证据12-19拟证明被告对原告作出的治安行政处罚程序合法。法律法规：治安管理处罚法。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4真实性有异议，无原件核对，该笔录是被告事后伪造，不具有真实性。对证据5的真实性有异议、关联性有异议，王正山与王小兵、唐桂南系亲属关系，证明效力低，且根据原告证据中“置换协议”可看出笔录与事实不符，被告依据该证据作出处罚决定相反证明被告的违法事实。对证据6的产生来源有异议。对证据7真实性有异议，无原件核对。对证据8第1页的真实性有异议，第2页中的“不同意”系原告所写，但“孟良军”非原告亲笔所写。对证据9无原件核对，对其真实性有异议。对证据10真实性、关联性有异议，无原件核对。对证据11无异议。对证据12的合法性有异议，唐桂南报案时自述了其扯掉原告树木在先，对该行为原告已向被告报案并陈述，但被告未对唐桂南自述的违法行为进行受理，仅对于原告行为作出处罚，属于选择性执法，违反了公安机关关于办理行政案件的规定。对证据13、14、15、16、17、18、19真实性有异议，均系被告事后制作。被告对原告提供的证据质证意见为：对原告立案时所提交的证据1、2、3无异议，对原告当庭提供的证据4、5、6、7、8、9、10、11真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，对证据9合法性、关联性、证明目的有异议。
作为定案证据，应当真实合法且与本案相关联，经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告证据1、2、3无异议，本院予以采信，证据4、5、6、7、8、9、11、12、13不能达到原告证明目的，不予采信。被告证据均与原件核对无异，证据真实合法，与案件相关联，予以采信。
根据采信的证据，本院确认如下案件事实：2013年2月22日宁乡县喻家坳乡仁泉村黄土塘组村民王正山，王小兵与相关农户签订“林地出租协议”：“经全组村民同意，黄土塘组林地，黄土塘组对面山、大河业塘山，大坡里，蜜蜂坡等自愿委托本村村民委员会租赁给王正山，王小兵作林业基地，用于发展林业生产，租期40年。年租金每亩50元，首付10年，其他林地表物由我们业主自行处理，不需任何补偿，具体租赁事宜由村民委员会和王正山，王小兵签订合同。”包括原告丈夫陈关杰在内的数十户村民在“租地协议”上签名，并领取了头十年的租地款。2013年年初，原告曾向王正山，王小兵提出其承包地上的茶子树被砍要求赔偿，但王正山，王小兵认为应按上述协议履行，不存在另外进行赔偿，矛盾未得到解决。原告还当庭提交了一份“协议”，根据“协议”内容，原告自认为可以占用王小兵承包的一块地，就在王正山处拿了一些茶子树苗，栽种在王小兵租用的欧应军户的地里，但王正山、王小兵否认该“协议”效力。2014年2月23日王小兵发现此情况后，要求原告夫妇自行扯掉树苗未果，王小兵即将原告栽的茶树苗扯掉。原告看到该情况后，即持柴刀跑到王小兵的苗木基地，砍掉树苗71株。经物价部门鉴定，王小兵所被砍树苗价值3780元。宁乡县公安局喻家坳派出所于2014年2月13日18时59分接到王小兵妻子唐桂南报警，3月4日作出受案决定，并进行调查取证。4月2日该所依法对原告进行传唤，告知其陈述申辩的权利。同日该所组织原告及被害方进行调解，未达成协议，被告即作出宁公（喻）决字（2014）第1009号行政处罚决定，对原告实施行政拘留十日并交付执行。原告对处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意毁坏公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告孟良军因纠纷未得到妥善解决，即持刀将王小兵苗木基地的树苗砍倒，造成损失价值3780元，其行为构成故意毁坏公私财物。被告作出行政处罚决定前，根据受害人报案依法对原告进行传唤，告知其享有陈述、申辩权利，进行了大量调查取证，依法送达了相关法律文书，虽然原告不配合公安机关在相关法律文书上签名，但不能因此否定被告作出处罚决定的合法性。被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。原告与王小兵、王正山之间的其他纠纷，应另行通过合法途径解决，原告诉称理由没有事实和法律依据，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告孟良军的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孟良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 刘 健
人民陪审员 杨大明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。