wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第258号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人张传俸，农民。因盗窃于2008年9月19日被建德市公安局处行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2013年11月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月21日刑满释放。因本案于2015年1月16日被临安市公安局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人张传俸犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员王奇萍出庭支持公诉，被告人张传俸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2015年1月5日下午，被告人张传俸伙同杨某（另案处理）经事先预谋，采用爬窗的方式，进入临安市瑞鼎农业科技开发有限公司位于临安市高虹镇大乌龙水库边的小木屋，窃得台式组装电脑1台，价值人民币1650元。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张传俸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张传俸系累犯；但其归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人张传俸在庭审中没有异议，且有户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；证人杨某、骆某的证言、发破案经过、情况说明；被告人张传俸的供述和辩解；临安市公安局物证鉴定室手印鉴定书、临安市价格认证中心价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录，提取痕迹登记表，现场示意图及图片说明，搜查笔录及图片说明，扣押笔录，证人杨某、被告人张传俸的辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张传俸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张传俸在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张传俸归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张传俸犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年7月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一五年四月二日
书记员 齐 陵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第127号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：甘嫒玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区崖门镇明苹村民委员会。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区崖门镇明苹村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李福明
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初537号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人祝某某，男，1989年1月10日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住丹江口市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕469号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年9月11日凌晨3时许，被告人祝某某从襄阳市樊城区×超市门前路过时，发现被害人刘某驾驶的轿车停在路边未锁车门，刘某在驾驶位置睡觉，被告人祝某某遂将副驾驶门拉开，将放在车内的一部金色三星SM-W2006型手机及一个黑色手包盗走（包内有现金1450元及身份证、银行卡等物）。经价格认定，被盗手机价值5576元。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，户籍证明，被害人刘某陈述，价格认定结论书，被告人指认现场笔录及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祝某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人祝某某违法所得7026元，发还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一七年十一月九日
书记员 龚丽敏
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审370号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人李记明，男，1965年4月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人李记明土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年8月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2016年7月26日作出椒土监[2016]31号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在前所街道横西村集体土地上填石碴建堆场,占地932.42平方米（耕地180.5平方米、城镇村及工矿用地751.92平方米）。该地块910.87平方米土地符合土地利用总体规划，属允许建设区；另21.55平方米耕地不符合土地利用总体规划，属限制建设区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令退还非法占用的932.42平方米土地归横西村集体所有；2、没收在非法占用751.92平方米城镇村及工矿用地上新建的建筑物和其他设施；3、责令一个月内拆除非法占用的180.5平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；4、处罚款共计23521元。该处罚决定于2016年7月26日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，除已缴纳罚款外，虽经申请执行人催告至今未履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1、3项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2016]31号行政处罚决定第1、3项处罚内容，由台州市椒江区前所街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 叶华斌
二〇一七年八月九日
代书记员 杨 萍
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03322号
原告：江国平。
被告：严继文。
本院在审理原告江国平与被告严继文买卖合同纠纷一案中，因被告严继文无法送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 曹宜莲
审 判 员 朱 虎
人民陪审员 钱存俊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王仁杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2174号
申请执行人卢洪生，居民。
被执行人王保军，居民。
卢洪生与王保军间借贷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣民初字第1783号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王保军于本判决生效之日起十日内偿还原告卢洪生借款本金49600元及利息（自2014年3月14日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 彬
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1886号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社董事长。
委托代理人范崇阳，男，南部县农村信用合作联社定水信用社总经理。
被告李树早，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李树早金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王强
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 刘沛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2676号
原告：嫩江县龙海建筑工程有限责任公司，住所地嫩江县东风街二委十一组。
法定代表人：何小乐，职务经理。
被告：曹秀凤，女，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县龙海建筑工程有限责任公司与被告曹秀凤服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嫩江县龙海建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 王力
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐齐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第354号
原告王家佳，男，1983年9月26日生，汉族，居民。
委托代理人胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。
被告史兴艳，男，1973年3月14日生，汉族，居民。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人梁金，江苏金大律师事务所律师。
第三人王卫，男，1958年8月25日生，汉族，居民。
原告王家佳诉被告史兴艳、第三人王卫返还原物纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王家佳的委托代理人胡志丹、被告史兴艳及其委托代理人张太勇、第三人王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家佳诉称：2014年4月，被告史兴艳以与第三人王卫（原告父亲）有经济纠纷为由，在第三人王卫的住所地六合区雄州街道白果路XXX号，将原告所有的苏A×××××车辆强行开走，后驾驶车辆多次违章。原告曾多次与被告交涉，让其返还车辆，均遭到被告拒绝。为了维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令被告承担车辆占有期间的违章罚款2700元。
被告史兴艳辩称：1、涉案车辆虽登记在原告王家佳名下，但其实际所有人、控制人为第三人王卫；2、第三人系原告父亲，因第三人欠付被告借款，第三人自己将原告名下的车辆开至被告处，并作价15000元抵给被告，并载明该车一切手续由第三人办理，被告不知道车主是原告，故被告系善意合法占有涉案车辆，且已支付相应对价；3、被告占有车辆期间的违章均为事实，被告可以承担相应处罚。
第三人王卫辩称：第三人与被告没有任何经济往来，没有向被告借款，更没有将原告的车辆抵押给被告。因第三人报刊发行经营不善，将自己名下的房屋转让给他人，但被告认为第三人没有将房屋转让给被告，遂殴打恐吓第三人，强行将原告名下的苏A×××××车辆开走，并胁迫第三人写下借条和车辆抵押协议。
经审理查明：第三人王卫与原告王家佳系父子关系。原告王家佳系号牌苏A×××××桑塔纳小型轿车的所有人。2012年7月10日，第三人王卫向被告史兴艳出具《车辆抵押》条据一张，载明：“现有苏A×××××普小型轿车一辆，车主王家佳，此车抵价壹万五千元给史兴艳，注（此车由王家佳父亲代办手续），此车以前所发生任何事故跟史兴艳及曝光无任何联系”。当日，被告史兴艳将涉案车辆开走，至今未返还。2012年7月20日至2012年12月22日期间，被告史兴艳一直占有使用涉案车辆，并造成违章罚款共计2700元。后原告王家佳要求被告史兴艳给付占用车辆期间的违章罚款未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告及第三人在庭审中的陈述，原告提供的机动车行驶证、车辆违法信息查询清单各一份，被告提交的《车辆抵押》条据一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，涉案车辆系原告所有，被告未经原告同意，占有涉案车辆并使用，其行为侵犯了公民的财产所有权，原告有权要求被告承担在使用期间造成的违章罚款。无论第三人与被告之间是否存在债权债务关系，第三人与被告均不能将原告的合法财产充抵债务。被告在占有涉案车辆时，明知所有权人系原告，不符合善意取得的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告史兴艳于本判决生效之日起五日内给付原告王家佳所有的号牌为苏A×××××桑塔纳小型轿车违章罚款2700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告史兴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）
代理审判员 徐传洋
二〇一五年六月十五日
见习书记员 李 丽
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1243号
罪犯赖江波，男，1986年11月29日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年7月17日四川省峨边县人民法院作出（2013）峨边刑初字第31号刑事判决，认定罪犯赖江波犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）,刑期自2012年12月29日起至2016年6月28日止。同案犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2013年10月9日以（2013）乐刑终字第137号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯赖江波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年12月至2015年5月计分考核累计积分为110分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赖江波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖江波予以减刑八个月。
刑期至2015年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昔执字第198号
申请执行人昔阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人王银寿，男，1956年10月4日生，昔阳县乐平镇XX村人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昔刑初字第38号刑事判决书，已向被执行人王银寿发出执行通知书，责令被执行人王银寿在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王银寿至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王银寿在昔阳县农村信用合作联社乐平信用社的存款帐户，冻结期限为12个月，限额2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年一月二十日
书记员 路如生
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1646号
原告李A，女，1984年6月21日出生，汉族，住湖南省。
被告文A，男，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人张湘华，湖南众议律师事务所律师。
原告李A与被告文A离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李A、被告文A及其委托代理人张湘华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李A诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，由于双方的学识、性格不同，导致夫妻双方没有共同语言。被告性格孤僻、为人自私，缺乏担当，对原告漠不关心。夫妻之间缺乏沟通，经济不统一，夫妻生活也不正常。现夫妻关系已经名存实亡，请求法院判决准许离婚。
被告文A辩称，原告诉请离婚缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年2月订婚，同年5月2日在浏阳市民政局登记结婚，同年5月3日举行婚礼。婚后初期，夫妻感情尚可。此后，由于夫妻双方两地分居，缺少沟通，加之双方脾气、性格存在差异，导致夫妻之间产生矛盾。原告主张双方从2014年正月开始分居，被告对此予以否认，称双方至今尚未分居。另查明，原、被告至今未共同生育小孩，未添置共同财产，亦无共同债权、债务和存款。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好。婚后，双方在共同生活期间亦建立了一定的夫妻感情。现由于双方缺少沟通以及脾气性格存在差异，导致双方产生矛盾，但双方并无根本利害冲突。只要今后双方加强交流和沟通，相互关心、体贴，夫妻和好是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼�求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李A要求与文A离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由李A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郭应湘
二〇一四年六月十二日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
�三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第998号
原告刘某某，女，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人王洪国、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2006年我与被告经人介绍认识，于2006年5月25日登记结婚，2007年3月10日生育一男孩，取名李某甲。双方由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，被告经常对我使用家庭暴力；2013年11月被告酒后滋事，无故殴打于我，导致我腿部受伤，至今不能痊愈。双方夫妻感情早已名存实亡。为此，诉至法院，请求法院依法调解或判决我与被告离婚，婚生男孩李某甲由被告抚养，原告不支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚。为了子女健康成长，给孩子一个完整的家庭，另外原告说我打她不属实。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2006年5月25日登记结婚并同居生活，2007年3月10日生育男孩李某甲，孩子现随被告生活。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，请求法院依法调解或判决原告与被告离婚，婚生男孩李某甲由被告抚养，原告不支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告刘某某诉被告李某某婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，多为孩子和家庭及原、被告自身利益着想，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某诉被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年五月八日
书记员 刘 磊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3221号
原告：杨国福，男，1978年10月25日出生,回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李正龙，男，1974年1月14日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨国福与被告李正龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告杨国福到庭参加诉讼，被告李正龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国福向本院提出诉讼请求：1.判令被告李正龙偿还原告借款430000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月30日，被告以干工程为由，向原告借款430000元，并承诺以吴忠市利通区万福人家2号楼一单元二楼西户1202室的房屋作抵押分期偿还，借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。
李正龙未作答辩。
杨国福围绕其诉讼请求向法院提交了被告出具的借条一张，证明被告向原告借款430000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实：2015年3月30日，被告李正龙以干工程为由向原告杨国福借款430000元，并承诺分期付款，否则以位于吴忠市××区）抵账，但借款到期后，被告均以各种理由推拖。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告出具的借条能证实被告向原告借款430000元的事实，故对于原告主张由被告偿还借款430000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，对于原告杨国福的诉讼请求，本院支持由被告李正龙偿还原告借款430000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正龙偿还原告杨国福借款430000元，限被告李正龙于判决生效后一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7750元，保全费2170元，由被告李正龙负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年一月三日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3221号原告：杨国福，男，1978年10月25日出生,回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李正龙，男，1974年1月14日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨国福与被告李正龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告杨国福到庭参加诉讼，被告李正龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国福向本院提出诉讼请求：1.判令被告李正龙偿还原告借款430000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月30日，被告以干工程为由，向原告借款430000元，并承诺以吴忠市利通区万福人家2号楼一单元二楼西户1202室的房屋作抵押分期偿还，借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。李正龙未作答辩。杨国福围绕其诉讼请求向法院提交了被告出具的借条一张，证明被告向原告借款430000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2015年3月30日，被告李正龙以干工程为由向原告杨国福借款430000元，并承诺分期付款，否则以位于吴忠市××区）抵账，但借款到期后，被告均以各种理由推拖。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告出具的借条能证实被告向原告借款430000元的事实，故对于原告主张由被告偿还借款430000元的诉求，本院予以支持。综上所述，对于原告杨国福的诉讼请求，本院支持由被告李正龙偿还原告借款430000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正龙偿还原告杨国福借款430000元，限被告李正龙于判决生效后一次性付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7750元，保全费2170元，由被告李正龙负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年一月三日书记员苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民一初字第1317号
原告何某，女，1982年5月22日出生，汉族。
委托代理人朱某某，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告毛某某，男，1981年3月23日出生，汉族。
原告何某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员陈柯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员李艺超担任庭审记录。原告何某及其委托代理人朱松梅、被告毛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2006年，原、被告经人介绍相识，认识三天后原、被告便各自外出打工。2006年年底双方父母催促原、被告完婚，于2007年1月22日登记结婚，原、被告婚前没有了解，婚后也没有共同语言，加之两人性格也不合，婚后两人经常吵架，被告还对原告大打出手，导致原告身上多处受伤。2008年10月，原告生育了女儿毛某，原告便在娘家哺乳小孩，一直到小孩断奶，被告也未前来看过几次原告与小孩。2010年原告因实在忍受不了被告的家庭暴力，开始了与被告分居，一直到现在。原、被告的婚姻没有感情基础，婚后两人又分居多年，其婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。原告遂诉至法院，要求法院判决1、解除原、被告婚姻关系；2、请求判决婚生女毛某随原告生活，被告每月支付1000元抚养费。
原告何某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；
1、被告身份信息查询资料复印件，拟证明原告主体资格的事实；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系的事实；
4、婚生女毛某户籍信息复印件，拟证明毛某系原、被告婚生女的事实。
被告毛某某口头辩称：原、被告2004年经人介绍认识，2007年1月22日登记结婚，婚后原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告毛某某未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告何某提交的证据1、2、3、4，经被告毛某某质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
本院根据对证据的认定，结合原、被告的陈述，确认本案的事实如下：
2004年，原、被告经人介绍相识，，2007年1月22日，双方自愿在攸县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后，原、被告生育小孩毛某。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因缺乏沟通，原、被告产生矛盾。2014年10月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求法院判决原、被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方感情较好，后因双方沟通较少，致使夫妻感情出现裂痕，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，在今后的共同生活中，只要双方互谅互让，相互沟通，相互尊重，相互理解，夫妻感情可以修复，双方仍有和好可能。因原告不同意调解，本院无法主持调解。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告毛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一四年十一月十九日
书记员 李艺超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09432号
原告李某，男，1960年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李某甲，女，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员左庆凯适用简易程序，并于2014年10月30日公开开庭进行审理。原告李某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于1987年自愿登记结婚，婚后生育一女，已成年。双方婚后因家庭琐事导致家庭矛盾日渐突出。现夫妻感情已经彻底破裂。要求与被告离婚，平均分割夫妻财产。
被告李某甲辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告李某甲于1986年12月31日自愿登记结婚。婚生一女李某乙，现已成年。近段时间以来，原、被告双方常为琐事发生纠纷，导致夫妻关系有所不睦。现原告李某起诉来院，要求与被告李某甲离婚。被告李某甲认为双方感情基础尚存，不同意离婚。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，被告李某甲提供的结婚证，独生子女光荣证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻在共同生活中，有分歧、误会是难免的。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻感情出现裂痕的原因综合分析，目前原、被告双方的感情并未破裂。原告李某应当放弃离婚的念头，双方应当注重沟通和交流，消除隔阂。原、被告多一点细心和珍视，彼此多给对方一份宽容和理解，夫妻之间增强信任，互相尊重、平等相待，夫妻感情是可以和好如初的。原告李某认为夫妻感情确已破裂，因缺乏充分证据证明，其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告李某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 左庆凯
二〇一四年十一月三日
书记员 洪 静
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第324号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人孟祥腾，居民。
被执行人彭小纳，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人孟祥腾、彭小纳在临沂中医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1000291、1000292、1000293、1000294号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1000291、1000292、1000293、1000294号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人孟祥腾、彭小纳应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费68216元，并自2014年8月6日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1000元，由被执行人孟祥腾、彭小纳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第324号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李纯良，男，1977年4月2生，汉族，住。
被执行人李玉枚，女，1985年5月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2013）X398号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2013）X398号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费18864元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十月二十七日
书记员 李万芳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初867号
原告林丽娜，女，1988年10月13日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市永富乡同发村*组。
被告刘洋，男，1988年1月2日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市永富乡吉贤村*组。
原告林丽娜与被告刘洋离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告先以夫妻名义同居生活，并生育女孩刘林晨子（2008年8月15日出生）。后于2011年8月25日补办结婚登记。现原告要求与被告离婚诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告林丽娜与被告刘洋离婚；
二、婚生女孩刘林晨子（2008年8月15日出生）随被告生活，抚养费由被告自行承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.0元，由原告林丽娜负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，
本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩宝辉
二〇一七年四月十二日
书记员 杨立伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13656号
原告王亮，男，1989年10月1日出生。
被告纪元，男，1984年2月23日出生。
原告王亮（以下简称原告）与被告纪元（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼。被告纪元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。
原告王亮诉称：2014年2月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于通州区玉带河西街45号院旅游新村3单元X室出租给原告。合同签订3个月后，被告以急需用钱为由，收取了原告下半年（8月23日至次年2月21日）全部的房租合计13800元，并重新签订租赁合同。该合同约定：租赁期为一年，自2014年2月22日至2015年2月21日；其中第七条约定，被告保证该房屋无产权纠纷及其他纠纷。在租赁合同履行过程中，房屋原房东于8月3日委托我爱我家中介公司带人来看房，原告才得知，被告不是真实的房东，并在未经原房主同意的情况下，将房屋二次转租给原告。被告与原房东之前已签订二年的租赁合同，在8月15日即将交纳房租给原房主时，失去联系。原告与原房主经多方努力未与被告取得任何联系。现原房主有意终止与被告的合同，给原告带来租金损失与巨大精神损失。原告认为，被告在未经原房主同意的情况下，将房屋租赁给原告，已经违反了其与原房主签订的租赁合同的约定，是一种严重违约行为。现要求解除原被告之间的租赁合同，被告退还原告租金13800元、押金2600元、支付违约金2600元、给付误工损失1000元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：位于北京市通州区玉带河大街173号3号楼3单元3层X号的房屋�有权人为洪涛。2014年2月10日，洪涛委托李庆国（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将上述房屋出租给乙方，租赁期限为2014年2月15日至2016年2月14日，月租金为2300元，租金采取押一付三的方式交纳，首次交费时间为2014年2月15日、二次交费时间为2014年5月15日、三次交费时间为2014年8月15日；四次交费时间为2014年11月15日；如乙方不按照约定支付租金达七日，甲方有权单方解除合同，收回房屋；除甲乙双方另有约定外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋部分或全部转租给他人；合同还对其他租赁事宜进行了约定。合同签订后，被告取得了上述房屋的承租权。2014年2月16日，被告就北京市通州区玉带河西街45号院小区3号楼X号的房屋（即北京市通州区玉带河大街173号3号楼3单元3层X号）与原告签订《房屋租赁合同》，将该�租赁给原告，租期为2014年2月22日至2015年2月21日，月租金为2600元，租金采取押一付六的方式交纳，原告交纳房屋租金15600元并预交押金2600元。
2014年5月28日，原、被告就北京市通州区旅游新村3号楼X号（即北京市通州区玉带河大街173号3号楼3单元3层X号）房屋的租赁事宜再行签订《房屋租赁合同》，约定被告将上述房屋出租给原告，租赁期限为2014年2月22日至2015年2月21日，月租金2600元、下半年的月租金为2300元，原告预交所有房租29400元，并预交2600元作为押金，合同终止时，被告应退还原告所交的押金。在租赁期间，任何一方要求终止合同，需提前通知对方，并偿付月租金100%的违约金。合同签订后当日，原告分三次通过中国工商银行转账的方式、按照每月2300元的标准向被告交纳了下半年的租金13800元，同日，被告为王亮胞姐王琳出具收条，确认收取房租13800元。2014年8月，李庆国与洪涛到原告承租的上述房屋向被告收取下一季度租金时，原告发现被告不是真正的房屋所有权人，后原告自行从承租的上述房屋中搬出，房屋由洪涛收回。庭审中，原告陈述，被告向原告转租房屋时，未征得洪涛或李庆国的同意。其要求的误工损失系其与胞姐讨要多收取房租时的误工费。当本院向其释明被告不是出租房屋所有权人，被告将房屋转租未经房屋所有权人同意时的合同效力时，原告坚持要求解除合同。经本院向原告胞姐王琳询问，王琳认可2014年2月16日的《房屋租赁合同》系代原告签订，向被告支付的13800元亦系原告支付。2014年8月30日，本院公告向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，原告支付公告费260元。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《北京市房屋租赁合同》、《房屋所有权证》、收条、银行转账记录，本院与�琳的谈话笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同；承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。根据查明的事实，原、被告在2014年2月16日签订《房屋租赁合同》后，在租赁标的物不变、合同主体不变、维持上半年租金不变的前提下，又就下半年的租金事宜于2014年5月28日重新签订《房屋租赁合同》，该合同应当系对2014年2月16日《房屋租赁合同》的变更，但被告在与原告签订该合同时，未经房屋产权人的事先同意或事后追认，故原、被告双方签订的《房屋租赁合同》无效，被告应当向原告返还由此取得的财产并赔偿原告为此的损失。现原告在上半年承租期满后自行从承租房屋内搬出，故被告应当返还从原告处收取的下半年房屋使用费，并退还向原告收取的房屋押金。关于原告要求被告支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，因原告未就损失向本院提供证据，且原告在合同无效的情况下再行要求给付违约金缺乏法律依据，故本院对原告的该部分请求均不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第七十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪元返还原告王亮房屋使用费一万三千八百元及房屋押金二千六百元，合计人民币一万六千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告纪元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一百五十元，由原告王亮负担二十七元，被告纪元负担一百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐兴华
人民陪审员 王增力
人民陪审员 杨建琴
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1523号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告罗丽平。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告罗丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告罗丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称2012年8月2日，与被告罗丽平签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为湘A2XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币120，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为7.040%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月9日前还款，每期还款本息共计人民币3，707.45元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年7月9日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币89，151元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为湘A2XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为湘A2XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为湘A2XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年1月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告罗丽平未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告罗丽平签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗丽平应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币89，151元，支付上述贷款本金截至2014年1月15日贷款利息人民币3，697.69元，逾期利息人民币416.86元；上述款项共计人民币93，265.55元。
二、被告罗丽平应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币89，151元自2014年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告罗丽平届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为湘A2XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，131元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，065.50元，由被告罗丽平负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执270号
申请执行人：薛金银，男，1986年12月21日生，汉族，柳林县人。
被执行人：李美琴，女，1987年5月6日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初214号民事判决书关于申请执行人薛金银与被执行人李美琴离婚纠纷案中,依法向被执行人李美琴发出执行通知书，责令被执行人李美琴主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
本院查明，被执行人李美琴作为申请人在山西省柳林县人民法院享有执行款8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人李美琴在山西省柳林县人民法院享有的执行款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 飞
二〇一七年五月十九日
书记员 胡利文
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第497号
罪犯王德勇，男，1987年10月1日出生，汉族，四川省珙县人，大专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年4月26日作出（2013）宜珙少刑初字第8号刑事判决，以被告人王德勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王德勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王德勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分81分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王德勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王德勇减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月6日起至2015年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00535号
原告王某某，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被告李某某，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告李某，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住所澄城县。
本案在审理原告王某某与被告李某某、李某民间借贷纠纷一案中，经查实被告李某经常居住地在澄城县，为了便于诉讼，原告自愿将案件移送有管辖权的人民法院。故原告王某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费4804元，全部退还原告。
审判员 李 敏
二〇一五年四月二十二日
书记员 王明欣
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇菜民初字第122号
原告张永亮，男，1973年8月16日生。
被告陈文华，男，1973年10月17日生。
原告张永亮诉被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，审理中，原告于2016年2月16日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉确属自愿且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张永亮撤回起诉。
案件受理费3100元，因原告撤诉结案减半交纳1550元，由原告张永亮负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 石宝玲
二〇一六年二月十六日
书记员 陈嘉伟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1112-1号
原告潍坊润金投资担保有限公司。住所地：临朐县民主路南段。
法定代表人卜范玉，董事长。
被告潍坊市正大包装制品有限公司。住所地：临朐县纸坊工业园。
法定代表人张方新，经理。
被告张方新。
被告张方荣。
被告王宝芳。
被告潍坊市远力机械有限公司。住所地：临朐县纸坊镇纸坊村。
法定代表人王宝芳，经理。
被告张瑞玲。
被告曾庆东。
被告潍坊开源特种设备有限公司。住所地：临朐县城石门路南首东侧。
法定代表人曾美玉，经理。
被告潍坊恒奈农机配件有限公司。住所地：临朐县沂山镇小关村西。
法定代表人侯学亮，经理。
被告侯学亮。
被告于芳。
被告李海明。
被告山东临朐富源精细化工有限公司。住所地：临朐县纸坊工业园。
法定代表人傅少伟，经理。
被告傅少伟。
被告刘新梅。
上列原、被告因追偿权纠纷一案，原告于2014年7月15日诉至本院，要求被告偿还原告代偿款2007902.98元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告潍坊市正大包装制品有限公司、张方新、张方荣、王宝芳、张瑞玲、潍坊市远力机械有限公司、曾庆东、潍坊开源特种设备有限公司、潍坊恒奈农机配件有限公司、侯学亮、于芳、李海明、傅少伟、山东临朐富源精细化工有限公司、刘新梅所有的银行存款210万元或查封相应价值的财产，原告自愿以在中国建设银行股份有限公司临朐支行的存款220万元做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市正大包装制品有限公司、张方新、张方荣、王宝芳、张瑞玲、潍坊市远力机械有限公司、曾庆东、潍坊开源特种设备有限公司、潍坊恒奈农机配件有限公司、侯学亮、于芳、李海明、傅少伟、山东临朐富源精细化工有限公司、刘新梅所有的银行存款210万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 军
二〇一四年七月十六日
书记员 吴玉苗
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00006号
上诉人（原审原告）：王兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审原告）：陈勇，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：杨敏，女，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
上诉人王兰、陈勇与被上诉人杨敏民间借贷纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2013年11月8日作出（2013）石法民初字第02720号民事判决。上诉人王兰、陈勇不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人王兰、陈勇，被上诉人杨敏的委托代理人何小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石柱土家族自治县人民法院审理查明：王兰和陈勇于1993年10月15日结婚，2013年9月30日离婚。谭明建与杨敏系夫妻关系，谭明建于2013年3月死亡。2012年3月2日，王兰欲与谭明建共同做生意，遂通过重庆农村商业银行以货款的名义，给谭明建的账户中转账5万元和存款15万元。2012年8月23日，王兰在重庆农村商业银行通过陈勇的账户，给谭明建的账户中转账8万元。
王兰、陈勇一审诉称，2012年8月23日王兰转账给谭明建的8万元，系谭明建向王兰借款，该债权是王兰、陈勇夫妻关系存续期间的共同债权，谭明建借款是与杨敏夫妻关系存续期间所欠的共同债务。因此，请求法院依法判令杨敏偿还借款8万元，并支付资金占用损失5672.00元（计算至2013年10月12日），2013年10月12日之后仍按银行同期贷款利率计算，诉讼费由杨敏承担。
杨敏一审辩称，王兰、陈勇的请求和举示的证据只能证明谭明建生前与王兰在有不正当关系的情况下，有生活和经济交往以及生意上的合作，不能证明该款为借款的性质。谭明建生前是做生意的，有很强的经济实力，而王兰无正当的职业，不排除是王兰向谭明建借款、欠款之后归还的事实。现谭明建已经死亡，该款性质的举证责任只能由王兰、陈勇承担，现其没有证据证明该款是借款，故请求法院驳回王兰、陈勇的诉讼请求。
石柱土家族自治县人民法院认为，2012年8月23日，王兰在重庆农村商业银行通过陈勇的账户，给谭明建的账户中转账8万元的事实，予以认可。但从双方提交的证据来看，王兰与谭明建之间有生意上的经济往来，现王兰并未提供充分证据证明，其转给谭明建的8万元是借款，而不是生意上的账务往来或是还款。因为在现实生活中，一方因买卖、付款、借款、还款等原因而给另一方转账的情况是存在的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，王兰、陈勇主张转账的款项是借款，有责任提供证据证明其借款关系成立，现举示的金融机构的转账单不足以证明所主张的借款关系成立的事实，因此，对王兰、陈勇的诉讼请求，碍难支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回王兰、陈勇的诉讼请求。案件受理费1942元，减半收取971元，由王兰、陈勇承担。
王兰、陈勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审未查清基本事实。上诉人与被上诉人之夫谭明建不存在其他的债权债务关系，谭明建在2013年6月7日归还了王兰之前的20万元，8万元是谭明建因资金困难向王兰的借款，因双方是朋友关系，不可能打借条。二、一审举证责任分配不当，适用法律错误。上诉人已提交了基础证据，被上诉人否认借款8万元，应由被上诉人提供相应证据。三、本案应适用优势证据规则，支持上诉人的诉讼请求。四、一审明确认定上诉人转账8万元给谭明建的事实，但对该款的具体性质以及如何处理，却没有明确说明。
被上诉人杨敏答辩称，上诉人所举证据不能证明该笔款项的性质是借款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：2012年8月23日王兰转账支付谭明建8万元的性质是否为借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中上诉人主张借款合同成立，应对合同订立的事实承担举证责任，由于上诉人与谭明建生前有其他经济往来，上诉人举示的转账凭证不能直接证明借款的事实，又未提供其他证据佐证，故上诉人提供的证据不足以证明其主张借款8万元的事实，应由上诉人承担不利法律后果。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1942元，由上诉人王兰、陈勇共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 陈明生
代理审判员 刘文玉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈桂华
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民二初字第302号
原告：阳春市豪基实业有限公司，住所地：阳春市潭水镇双凤村委会乌坭垌地段S113线东侧南山工业园内。
法定代表人：杨妃萍，该公司董事长。
委托代理人：洪志军，该公司员工。
被告：莫爱珍，女。
第三人：刘经营，男。
本院在审理原告阳春市豪基实业有限公司诉被告莫爱珍、第三人刘经营买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳春市豪基实业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取后为25元，由原告阳春市豪基实业有限公司负担。
审判员 赖明高
二〇一五年八月三日
书记员 刘舒婷
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00678号
申请执行人：冯学文，男，1952年8月13日出生，汉族。
被执行人：张为为，男，1986年3月30日出生，汉族。
被执行人：李永森，男，1965年7月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第00127号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人张为为、李永森存款60000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁飞
审 判 员 孙昊
代理审判员 周伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初247号
原告江苏省交通规划设计院股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区紫云大道9号。
法定代表人明图章，该公司董事长。
委托代理人朱文、王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。
被告高正球。
被告上海张小宝绿色食品发展有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路7619号。
法定代表人陈美翠，该公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。
负责人王森，该公司总经理。
委托代理人戴维，该公司员工。
原告江苏省交通规划设计院股份有限公司（以下简称规划设计院）诉被告高正球、上海张小宝绿色食品发展有限公司（以下简称张小宝公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告规划设计院的委托代理人王鸿儒到庭参加诉讼。被告高正球、张小宝公司、阳光财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告规划设计院诉称，2015年7月4日，高正球驾驶沪D×××××重型货车在G2高速公路行驶至上海方向梅村服务区时碰撞陈文红驾驶苏E×××××轻型货车碰撞诱导屏，诱导屏倒下时碰撞苏B×××××小型客车，造成三车损坏，诱导屏损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队高速一大队（以下简称交警部门）认定，高正球负事故全部责任。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿损失20700元，阳光财险在交强险范围内承担，不足部分在商业三者险范围内承担，仍有不足由高正球和张小宝公司承担。2、诉讼费由被告承担。
被告阳光财险辩称：沪D×××××在其公司投保交强险和50万元商业险含不计免赔，其认可事故认定书真实性，同意在保险责任范围内赔付。关于物损费，其调解方案酌情认可18000元，其他费用非保险责任，不予认可。
被告高正球、张小宝公司未作答辩。
经审理查明：一、2015年7月4日，高正球驾驶沪D×××××重型厢式货车在G2高速公路行驶至上海方向梅村服务区时碰撞陈文红驾驶苏E×××××轻型普通货车，致苏E×××××轻型普通货车碰撞诱导屏，诱导屏倒下时碰撞纪炳如驾驶苏B×××××小型普通客车，造成三车损坏，诱导屏损坏的交通事故。经交警部门认定，高正球负该事故全部责任，陈文红、纪炳如不负该事故责任。审理中，原告明确放弃对无责车辆应赔部分的主张。
二、沪D×××××重型厢式货车的登记车主为张小宝公司。该车在阳光财险投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔。事故发生时车辆在保险期限内。
三、2016年1月13日，江苏宁沪高速公路无锡管理处营运管理科出具证明载明：“2015年7月4日，在沪宁高速公路上海方向梅村服务区发生交通事故中损坏的诱导屏，属于施工后未交付的设备。诱导屏是江苏省交通规划设计院股份有限公司负责设计施工的。因此，诱导屏的损失由江苏省交通规划设计院股份有限公司主张赔偿。”关于诱导屏损失，无锡诚益价格事务所有限公司出具车辆损失价格评估报告载明估损总额合计20700元。
上述事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、评估报告及当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人财产的，应当赔偿相应的损失。机动车发生交通事故造成损害的，应当由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，可以由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定高正球负全部责任，陈文红、纪炳如不负事故责任，各方均无异议，本院予以确认。关于事故中导致的诱导屏损失，原告主张经鉴定为20700元，本院予以确认。高正球所驾车辆在阳光财险投保了交强险和商业三者险，故应先由阳光财险在交强险范围内承担2000元的赔偿责任。陈文红驾驶的苏E×××××车辆碰撞诱导屏，其所投保的保险公司应当在交强险无责范围内承担100元赔偿责任，因原告同意放弃该部分主张，该部分款项从赔偿总额中予以扣除。纪炳如驾驶的苏B×××××车辆在诱导屏倒下时被碰撞，不应承担赔偿责任。故余款18600元由阳光财险在商业三者险范围内承担赔偿责任。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财险于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告规划设计院2000元，在三者险责任限额内赔偿原告规划设计院18600元，两项合计20600元；
二、驳回原告规划设计院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元（已减半收取），由保险公司承担158元、规划设计院承担1元。（原告规划设计院同意其预交案件诉讼费用，由被告在其应负担范围内向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至农行无锡市中山支行，帐号63×××90）。
审判员 杨晓敏
二〇一六年三月三日
书记员 邓方媛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第741-1号
原告唐玉峰。
被告河北工程建设有限责任公司沧州分公司。
法定代表人马忠栓，总经理。
被告河北工程建设有限责任公司。
被告沧州市派尼学校。
法定代表人张润军，校长。
本院在审理原告唐玉峰诉被告河北工程建设有限责任公司沧州分公司、河北工程建设有限公司、沧州市派尼学校建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出对被告河北工程建设有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐玉峰撤回对被告河北工程建设有限公司的起诉。
审判员 张雯
二〇一四年五月十九日
书记员 吕敏
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1923号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告刘春友，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告刘春友供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年五月十日
书记员 王 晶
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00576号
申请执行人潘子良
被执行申请人夏志国
申请执行人潘子良与被申请执行人夏志国运输合同纠纷一案，建平县人民法院于2013年1月9日作出的（2014）建万民初字第00082号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年03月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人夏志国工资及所办企业均被采取执行措施，再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第00576号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一四年九月十六日
书记员 李 孟
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00576号
申请人张晓艳，女，汉族，农民，辽宁省建昌县人。
被执行人崔凤艳，女，汉族，农民，辽宁省建昌县人。
本院在执行张晓艳申请执行崔凤艳健康权纠纷一案中查明，现被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2014）建民三初字第00108号民事判决书本次执行程序，待被执行人崔凤艳有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弓志平
审 判 员 任凤国
助理审判员 许本成
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 明
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审64号
申请执行单位：大名县物价局。
法定代表人：贾永清，局长。
被申请人：张自龙,男,1983年4月生,地址大名县。
申请执行单位大名县物价局对被申请人张自龙经营保健品门市价格违法行为作出了大价行处（2016）3477号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县物价局对张自龙作出的大价行处（2016）3477号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 李忠军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 宁
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初1153号
原告：崔广让，男，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：李运勇，男，1973年4月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。
原告崔广让与被告李运勇居间合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告崔广让于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔广让自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔广让撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，公告费100元，合计350元，由崔广让负担。
审 判 长 徐晓东
代理审判员 沈莹莹
代理审判员 唐文静
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱红红
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1018号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人鄢某。因本案于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2014年7月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1720号起诉书指控被告人鄢某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人鄢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日11时许，被告人鄢某在温州市瓯海区茶山街道温州医科大学二号食堂内，因琐事与同事即被害人郭某发生纠纷并殴打。在殴打过程中，被告人鄢某用玻璃瓶扔向被害人郭某致其头部受伤。经鉴定，被害人郭某被他人用玻璃瓶打伤头部，致两侧额骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年9月11日，被告人鄢某家属一次性赔偿被害人郭某经济损失8000元，被害人郭某对被告人鄢某的行为予以谅解。
上述事实，被告人鄢某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人詹某、潘某的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，收条，谅解书，抓获及查获经过说明，身份证明材料等证据，足以证实。
本院认为，被告人鄢某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢某归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，对其予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鄢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈温丹
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 张新福
二〇一四年九月十九日
代书 记员 金莉珊
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07154号
原告喻宣华，女，汉族，无业，住四川省荣县。
委托代理人黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
原告范孝权，男，汉族，广州御银科技股份有限公司维修工，住四川省荣县。
委托代理人黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆科强房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾44号，组织机构代码不详。
法定代表人刘晓东，职务不详。
原告范孝权、喻宣华与被告重庆科强房地产开发有限公司（以下简称科强公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员王成独任审判，适用简易程序并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告喻宣华及二原告的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。被告科强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范孝权、喻宣华诉称，2009年7月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的科强锦龙苑二期位于沙坪坝区房屋，总价款217408元。合同第七条约定，被告应当在2010年12月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但被告至2014年6月30日才在原告的要求下将房屋交付给原告。现原告要求继续履行合同，根据合同第九条约定，被告应从约定的最后交付房屋期限的第二天起至交付之日止，每日按已付房价款的万分之一支付违约金。现请求判令被告立即支付原告逾期交房违约金28710元。
被告科强公司未作答辩。
经审理查明，2009年7月19日，原告范孝权、喻宣华（乙方）与被告科强公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的科强锦龙苑二期位于重庆市沙坪坝区房屋一套，本商品房为预售商品房，总成交金额217408元，按揭付款。
合同第七条约定，甲方应当在2010年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。
合同第九条约定，除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告支付了购房首付款65408元，按揭贷款支付152000元，共计217408元。2014年6月30日，被告向原告交付了房屋。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、抵押贷款合同、发票、按揭借款借据、现金缴款单、房屋验收单等在案证明，并经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告自合同约定交房最后期限第二天（2010年12月31日）起至实际交房之日（2014年6月30日）止共计逾期1278天，按照合同约定，应当按日向原告支付该逾期期间已付房价款万分之一的违约金，经计算应为217408×0.0001元／天×1278天=27784.74元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆科强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告范孝权、喻宣华逾期交房违约金27784.74元。
二、驳回原告范孝权、喻宣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元（原告已预交），由被告重庆科强房地产开发有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告范孝权、喻宣华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 王成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 卢静
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2306号
原告：汝南县农村信用合作社，住所地汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码17615228-6。
法定代表人：张磊职务：理事长
委托代理人：商留成，男，汝南县农村信用合作社职员。
被告：刘浩，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：刘松林，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：刘雪山，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住汝南县。
案由：金融借款纠纷
原告汝南县农村信用合作社与被告刘浩、刘松林、刘雪山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告汝南县农村信用合作社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝南县农村信用合作社申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”裁定如下：
准予原告汝南县农村信用合作社撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告汝南县农村信用合作社负担。
审判员 冯原
二○一六年九月二十五日书记员张勇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民再38号
上诉人（原审被告、再审申诉人）：董国良，男，1948年2月12日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐凯，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审被申诉人）：郭荣华，男，1968年10月22日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐小仙，女，1963年8月12日生，住宜兴市。
原审被告：江苏国威铝业有限公司，住所地宜兴市经济开发区袁桥路。
负责人：吴华，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：胡建农，该公司管理人成员。
上诉人董国良因与被上诉人郭荣华及原审被告江苏国威铝业有限公司民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民再初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董国良以“本案已达成和解协议，并已履行完毕”为由，于2018年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，董国良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董国良撤回上诉。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人董国良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年一月五日
书记员 汤燕峰
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2201号
原告郭爱民，男，1954年12月13日出生。
被告灵宝市阳平镇张村村民委员会。
负责人严赞军，系村主任。
本院在审理原告郭爱民与被告灵宝市阳平镇张村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告郭爱民于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭爱民的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭爱民撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭爱民负担。
审判员 王帅锋
二〇一五年九月八日
书记员 何肖飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1281号
罪犯高为民，男，1992年10月5日生，彝族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2012年3月19日作出（2012）绿刑初字第11号刑事判决，认定被告人高为民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决生效后，于2012年4月12日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高为民准予减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1234号
申请执行人王长青，男，1964年8月31日出生。
被执行人郭方，女，1971年8月6日出生。
王长青与郭方返还原物纠纷一案的（2014）通民初字第16546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王长青依法向本院申请执行，请求被执行人郭方返还车辆。本院立案后向被执行人郭方邮寄送达执行通知书。经本院查明：被执行人郭方名下无银行存款；被执行人郭方在北京市公安局公安交通管理局车管所登记了一辆车牌号为京A106**号机动车，已被本院依法查封；被执行人郭方在北京市城乡住房和建设委员会均无房产登记信息。申请执行人王长青亦不能提供被执行人其他财产线索及执行标的物的线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第16546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 米 粹
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第702号
原告史传贞，东阿县农业局干部。
被告付宁宁（付宁），原盛大集团职工，现羁押于东阿县看守所。
原告史传贞诉被告付宁宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史传贞、被告付宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史传贞诉称：2011年8月21日，被告因生意周转与原告协商由原告房产抵押贷款，借给被告250000元，被告给原告写下借据一张。双方约定借款期限70个月，被告每月定额支付原告本息6130元。被告归还至2015年4月20日就停止了还款，下欠原告本金104881.39元，后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不归还。请求依法判令被告立即归还原告借款104881.39元，并按约定支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告被告付宁宁辩称：确实存在这笔借款，但是原告主张的借款数额有待核实。这个借款应由盛大集团公司偿还，不应当由我个人偿还。
原告史传贞为支持其主张向本院提交如下证据：
1、被告向原告出具的借据1份，证实被告向原告借款25万元，借款期限是自2011年7月21日至2017年5月20日，共计70个月。
2、保证担保借款合同一份，证实借款人系被告，担保人是山东省东阿盛大担保有限公司。
被告付宁宁对原告提交的证据质证称：
对证据1：对上述借据真实性无异议。系被告本人向原告出具的，借据上的签名是我本人所写，手印也是我本人所按。另外补充说明一点：这笔借款是用于盛大集团公司，不是我个人所用，当时我是以公司法人代表的名义出具的。
对证据2：对证据的真实性的无异议。
根据原告陈述、举证，被告陈述、质证及本院调查的其他材料，本院查明以下事实：
2010年11月12日，付宁宁与李芳申请成立东阿县盛大担保有限公司，2011年1月13日成立了东阿县盛大担保有限公司，2014年8月7日变更为东阿县盛大非融资性担保有限公司，2014年11月5日该公司被工商部门注销。
2011年3月16日，张茂均等人成立了东阿县盛大房地产中介服务有限公司，2013年1月25日股东变更为付宁宁、张茂均，2013年12月3日法人变更为付宁宁，股东付宁宁、张芳，2014年11月14日李芳退出股东。
2012年8月29日，曹茂均成立了东阿县盛大酒店管理有限公司，股东单秀清、李芳，2013年1月31日第二次变更股东为李芳、付宁宁，第三次变更股东增加了东阿县盛大置业有限公司，2014年11月14日李芳退出股东。
2014年7月25日，付宁宁和李芳注册成立了东阿县盛大置业有限公司，2014年11月18日李芳退出股东，变更为付宁宁的母亲杨爱香。
2014年10月15日，付宁宁以母公司东阿县盛大置业有限公司的名义成立了东阿盛大集团，下边子公司东阿县盛大置业有限公司，东阿县盛大酒店管理有限公司，东阿县盛大房地产中介服务有限公司。
2014年10月4日，被告付宁宁和于健签订了公司整体转让协议，将东阿县合利民间融资登记服务有限公司以24万元的价格转让给付宁宁经营，付宁宁已支付了14万元。
以上公司均由被告付宁宁实际控制，办公地点位于东阿县北关村环保局南邻。
2011年7月21日，被告付宁宁因资金周转向原告借款25万元，并向原告出具借据：“借据今借到史传贞银行房产抵押贷款贰拾伍万元整（￥250000.00）借款期限自二0一一年七月二十一日至二0一七年五月20日止，合计柒拾个月。每月二十日前除归还银行本金及利息合计肆仟陆佰叁拾元整（随银行利率上浮或下调），另付利息壹仟伍佰元整。借款人：付宁20**年7月21日”。2011年8月15日，原告、被告、东阿县盛大担保有限公司三方签订“保证担保合同”由东阿县盛大担保有限公司对上述借款承担连带保证责任。因被告于2015年4月20日停止了还款，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。被告对原告的主张不予认可，其理由如其辩称。
庭审中查明，被告于2015年6月4日被东阿县公安局以涉嫌非法吸收公共存款罪刑事拘留，2015年7月10日被东阿县检察院批捕，被告现羁押于东阿县看守所。
另查明，东公（经）提捕字（2015）00004号东阿县公安局提请批准逮捕书载明的逮捕理由和依据：犯罪嫌疑人付宁宁、李芳成立东阿县盛大担保公司，未经有关部门批准，向社会公开宣传，向不特定人群非法吸收公众存款1.05193亿元，付宁宁为公司法人承担主要责任（去除亲朋好友和员工存款额为9836.4万元，李芳为股东，财务主管为次要责任（去除员工和2014年11月13日离开公司后的存款金额6912.7万元），犯罪嫌疑人付宁宁、李芳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，涉嫌非法吸收公众存款罪。上述犯罪事实已有证据证明，且可能判处徒刑以上刑罚，不逮捕不足以防止发生社会危害性，有逮捕必要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条、第八十五条之规定，特提请对犯罪嫌疑人付宁宁、李芳批准逮捕。
本院认为：因被告付宁宁20**年6月4日被东阿县公安局以涉嫌非法吸收公共存款罪刑事拘留，2015年7月10日被东阿县检察院批捕，被告现羁押于东阿县看守所，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提请诉讼的，人民法院应予受理。”，本院应依法裁定驳回原告起诉。
为了维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告史传贞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
人民陪审员 ＸＸ阳
人民陪审员 刘谢军
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 芳
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第702号
原告尹梅，女，1975年7月24日生，汉族，昆明市东川区人。
特别授权诉讼代理人王欣桦，男，云南太乙律师事务所律师。
被告黄丽，女，1988年3月15日生，汉族，昆明市东川区人。
被告彭志新，男，1982年10月11日生，汉族，昆明市东川区人。
原告尹梅诉被告黄丽、彭志新民间借贷纠纷一案。本院2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告黄丽到庭参加了诉讼，被告彭志新经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。自2014年1月至2014年8月期间，二被告多次向原告借款共计110万元。2015年3月30日前，被告赔还了借款本金25万元，尚欠原告本金85万元。2015年3月30日，经双方协商，二被告再次出具借条，确认欠原告借款85万元，承诺二个月（截止2015年5月30日）还清。并约定用被告住房和轿车作为欠款抵押。二被告还于同日向原告出具了“利息计算方式”，承诺如2015年4月30日前未能还清借款，则按银行同期利率的四倍给付利息。后经原告多次催要，二被告均未赔还欠款。现请求法院：1、判令二被告连带赔还原告借款85万元。2、判令二被告自2015年5月1日起至借款本金全部清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付原告借款利息。3、判决原告有权按借条约定实现抵押权。
被告黄丽辩称：借款是我个人向原告借的，彭志新只是借款的共同还款人。我向原告共计借了110万元，之后还了25万元是事实。但在2015年2月18日，我又还了原告4万元，当时钱是打在一个叫杨德辉的人的卡上，杨德辉是原告的合伙人，因此我现在只欠原告81万元。另外，欠我钱的那个人拿了23件首饰给我作抵押，价值约计20万元，之后又被原告拿走去作抵押。我是帮朋友向原告借的钱，我自己一分都没有用过，原告也知道这个事。现在这个朋友还欠我110万元。我与彭志新系夫妻关系，我们自己没有能力一次性清偿该笔借款，只能每个月还4000元。
被告彭志新未作答辩。
本案争议焦点：被告彭志新是否系本案借款的共同借款人？被告尚欠原告多少借款？原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应得到支持？
针对本案争议焦点，原告向本院提供了借条一份、利息计算方式一份。欲证实二被告于2015年3月30日向原告出具借条，确认被告黄丽欠原告借款85万元，承诺二个月（截止2015年5月30日）还清。如2015年4月30日前未能还清借款，则按银行同期利率的四倍给付利息。并约定用被告黄丽的配偶彭志新的住房和轿车作为欠款抵押。
经质证，被告黄丽对上述证据真实性无异议。但认为钱是其向原告借的，被告彭志新只是借款的共同还款人。被告黄丽还于2015年2月18日赔还了原告4万元，实际只欠原告81万元。本院认为，从上述证据内容来看，借款人应是黄丽一人。被告彭志新在二份证据上签字，应视为共同还款和提供抵押的承诺人。被告黄丽主张其于2015年2月18日赔还了原告4万元，实际只欠原告81万元。但未提供证据证实，且该主张与其之后向原告出具的借条相矛盾。另外，黄丽自述4万元是打在杨德辉的卡上，又未提供证据证实杨德辉与原告的关系，故黄丽的主张本院不予支持。原告提供的证据来源、形式合法，本院予以采信。
针对本案争议焦点，被告黄丽向本院提供了首饰照片复印件四份。欲证实原告从被告黄丽处拿走23件首饰作借款抵押。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议。由于该证据系复印件，且没有原告的签名，不能证实与本案的关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年1月至2014年8月期间，被告黄丽多次向原告借款共计110万元。2015年3月30日前，被告黄丽返还了借款本金25万元，尚欠原告本金85万元。2015年3月30日，被告黄丽向原告出具借条，确认欠原告借款85万元，承诺二个月（截止2015年5月30日）还清。并约定用被告彭志新的住房和轿车作为欠款抵押。被告黄丽还于同日向原告出具了“利息计算方式”，承诺如2015年4月30日前未能还清借款，则按银行同期利率的四倍给付利息。被告彭志新在借条和利息计算方式上均签字并按了手印。二被告至今未返还上述欠款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告黄丽向原告借款，应按借条约定履行还款义务。被告彭志新系黄丽的丈夫，其在借条上签字，对借款予以了认可，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，被告彭志新应承担共同还款责任。原告要求二被告自2015年5月1日起至借款本金全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付原告借款利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原、被告之间的抵押约定，因未依法办理抵押登记手续，本院不认定其效力。原告要求按借条约定享有抵押权的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、由被告黄丽、彭志新于判决生效后十日内共同返还原告尹梅借款85万元人民币，并承担自2015年5月1日起至借款还清之日止的借款利息（按中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告尹梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告黄丽、彭志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林 海
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 杨 津
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马鐾瑞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第702号
原告万连君，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人周春林，山东广道律师事务所律师。
委托代理人刘玉娟，女，X年X月X日出生，汉族，山东广道律师事务所实习律师。
被告万连芳，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人陈曦，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人郇广北，男，X年X月X日出生，汉族，山东百祥律师事务所实习律师。
原告万连君与被告万连芳物权保护纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员李素红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万连君及其委托代理人周春林、刘玉娟和被告万连芳及其委托代理人陈曦、郇广北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万连君诉称，2005年，某镇XX村村委会划分给原告一处宅基地，该宅基地地处洼地，原告花费人力物力将其填平，至今未建造房屋。被告万连芳在原告宅基地上种植树木并堆放土堆，经村委会和镇政府多次调解，被告仍未停止侵害排除妨碍。原告诉请判令被告万连芳立即移除在原告宅基地上种植的树木和堆放的土堆，恢复宅基地原状，并向原告赔礼道歉。
被告万连芳辩称，原告万连君诉讼主体不适格，其所称与事实不符，更无法律依据。原告不是本案所涉宅基地的所有权人或使用权人。宅基地的取得必须满足“一户一宅”的条件并履行合法的审批手续，原告没有履行法定审批手续，并未取得涉案宅基地的使用权。涉案土地由被告拉土垫平，并且得到了当时XX村村委会的许可。被告在该洼地上种植树木并堆放土堆并未侵犯原告的权利。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、通话录音一份、照片六张，证明被告在涉案宅基地上种植树木、堆放土堆侵害原告宅基地使用权的事实。被告对证据的真实性无异议，认可在涉案土地上种植树木并堆放土堆，但认为原告并非涉案宅基地权利人，被告并没有侵害原告的权利。
证据二、XX村村民委员会证明一份，证明某镇XX村村民委员会将涉案宅基地划分给原告使用，该宅基地东起村内公路，西至万连芳宅基地。村委会在证明上加盖公章，村委会主任万团结签字。被告对证据的真实性和证明目的均有异议。
证据三、原告申请证人万雪东、万团结出庭作证，证明村委会有权划分村集体所有的宅基地，2005年村委会同时给证人和原告划分了宅基地。被告对证人证言不予认可。
被告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、山东省人民政府网站农村宅基地审批流程打印件一份、《关于加强农村宅基地管理的意见》打印件一份，证明原告并未按照法律规定的审批程序取得涉案宅基地的使用权。原告对证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议。认为证据规定的流程只是指导性意见而非强制性规范，对宅基地划分没有强制约束力，被告的宅基地也没有经过以上审批流程。
证据二、东营区某镇XX村村庄建设规划一份，证明涉案土地所占水池按照规划并非宅基地用地，原告也并未取得涉案宅基地的使用权。被告对证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议。认为规划制定时间为2003年，在2005年村集体有权将涉案土地作为宅基地划分给原告使用。
经原、被告举证、质证，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：
2005年，某镇XX村村民委员会划分给原告万连君一处宅基地。该宅基地东西长18米，南北长20米，东起村内公路，西至被告万连芳宅基地，原告与被告宅基地间没有间隙通道。2007年，被告在其宅基地上建设房屋，其后在其房屋东侧及原告宅基地的西面土地上种植树木，堆放土堆。
本院认为，根据法律规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。某镇XX村村民委员会按照民主自治原则管理划分村集体所有的宅基地符合法律规定。XX村村民委员会决议将涉案宅基地划分给原告使用，其他任何人无权占有和使用。被告在原告宅基地上种植树木、堆放土堆的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告排除妨碍，恢复宅基地原状，本院予以支持。被告万连芳主张，原告不符合申请宅基地的条件，也没有经过合法审批手续，并非涉案宅基地的使用权人。根据法律规定，村民委员会有权管理划分属于村民集体所有的宅基地，被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）、（五）之规定，判决如下：
一、被告万连芳于本判决生效之日起十日内移除在原告宅基地上种植的树木和堆放的土堆，恢复宅基地原状；
二、驳回原告万连君其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决提起上诉的，应全额缴纳上诉费。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李素红
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张文瑞
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第702号
原告乐季平。
委托代理人杨朝勇，江西正石律师事务所律师，一般代理授权。
被告黄永彬。
原告乐季平与被告黄永彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告乐季平及其委托代理人杨朝勇到庭参加诉讼，被告黄永彬经传票传唤无任何正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐季平诉称，被告于2012年向原告购买30多万斤早谷，当时被告只支付了被告货款，后经双方在2013年9月16日结算，被告尚欠原告250000元，被告本人亲自出具了欠条。后原告多次催问，被告便以各种理由推诿。为维护合法权益，特具文起诉，要求判令被告立即给付欠款人民币250000元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄永彬答辩，
欠石料款属实，原因是最后拉过去的石料，石粉太多，我方通知对方，他们没有来处理，因石料有质量问题导致还有客户80000多元石料款没有收到，我要原告承－半。
经审理查明，2012年11月7日以前被告在原告石料厂购买石料，经结算后，并出具欠条，内容是，欠乐季平货款24250元，2013年被告只支付10000元石料款，尚欠石料款14250元至今分文未付，后原告多次催问无果。原告遂向本院起诉，要求被告立即偿还原告货款14250元。
上述事实有原告提供的一份由被告黄永彬出具的欠条一张，被告申请证人出庭作证足以证实，原告乐季平、被告黄永彬在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，被告黄永彬与原告乐季平的买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告黄永彬欠原告货款14250元是事实，现在原告要求被告立即偿还原告的货款本金14250元，本院予以支持，被告黄永彬提出，最后拉过去的石料，质量不合格，导致还有客户80000多元石料款没有收到，被告要原告承担－半货款40000多元的要求，被告没有提出反诉，不是本案处理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第－百五十九条、第－百零九条，判决如下：
被告黄永彬支付给原告乐季平货款本金14250元，该款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.25元，财产保全费166元，合计322.25元由被告黄永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 周智英
人民陪审员 汤满堂
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 嵇玉琴