江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终73号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：山东省东营市东营区府前大街**号国贸大厦。
主要负责人刘云洲，公司副总经理。
委托代理人陈述朋，江西赣中律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）代张，女，汉族，广东省惠州市惠城区人，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）杨永健，男，汉族，山东省垦利县人，住山东省垦利县。
被上诉人（原审被告）渭南市畅顺运输服务有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区民生街北段仁和物流园。
法定代表人吝新太，公司总经理。
被上诉人（原审被告）郭庆逵，男，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。系受害人郭某明父亲。
被上诉人（原审被告）郭某5，男，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。系受害人郭某明长子。
被上诉人（原审被告）郭某6，男，2010年8月13日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。系受害人郭某明次子。
被上诉人郭某5、郭某6的法定代理人许某，女，汉族，江西省吉水县人，住江西省泰和县。系郭某5、郭某6的母亲。
上列三被上诉人的委托代理人周新兴，江西西昌律师事务所律师。特别授权。
原审被告ＸＸ，男，汉族，陕西省蒲城县人，住陕西省蒲城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司因与被上诉人代张、杨永健、渭南市畅顺运输服务有限公司、郭庆逵、郭某5、郭某6及原审被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2017）赣0821民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿财保东营支公司）上诉请求：一审判决认定事实错误，责任划分有误，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：1、受害人郭某明系无证驾驶、醉酒驾驶制动性能不符合安全标准车辆超速行驶导致事故发生，交警部门作出的交通事故责任认定书认定被告ＸＸ承担主要责任不合理，一审法院据此事故责任认定书划分各涉案人员责任，并判决上诉人承担70%的主要责任不合理也不合法。本案全部责任在郭某明，ＸＸ无责。2、根据保险合同约定，适用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或者其他必备证书的，保险人不负责赔偿。本案涉案车辆系重型载货专项作业车，驾驶员应持证上岗，被上诉人杨永健未提供该有效证件，上诉人有权不予赔偿。3、被上诉人代张的医疗费应该核减10%的非医保用药部分，但一审法院未予核减。
被上诉人代张未提出答辩意见。
被上诉人杨永健未提出答辩意见。
被上诉人渭南市畅顺运输服务有限公司（以下简称畅顺公司）未提出答辩意见。
被上诉人郭庆逵、郭某5、郭某6答辩称：1、本案中交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》合法、有效，应予采信；2、三答辩人系侵权人郭某明的法定继承人，根据相关法律规定只能在他们遗产的范围内承担被继承人的债务，并以他们所继承的遗产为限，现无证据证明三答辩人继承了郭某明的遗产，而郭某明的死亡赔偿金并非遗产，因此，三答辩人不应当承担赔偿责任。
代张向一审法院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告损失共计20591.30元（其中护理费3441.20元、误工费3998.40元、医疗费104741.70元、住院伙食补助费840元、营养费840元、交通费1000元），其中被告杨永健、畅顺公司对原告的损失承担连带赔偿责任，被告人寿财保东营支公司对原告的损失承担主要赔偿责任，被告郭庆逵、郭某5、郭某6对原告的损失承担次要赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月14日23时35分许，ＸＸ驾驶陕Ｅ×××××重型载货专项作业车由105国道左转弯时，遇郭某明无证醉酒驾驶制动性能不符合安全技术条件的赣Ｄ×××××小车（搭乘叶某枝、苏双、代张）沿105国道由北往南行驶，在105国道西侧车道两车发生碰撞，造成郭某明、叶某枝当场死亡，苏双、代张受伤，车辆受损的重大交通事故。事发后，原告代张被送往吉安县阳光医院住院治疗28天，花费医疗费10471.70元，其中被告杨永健垫付医疗费3000元。被告杨永健为陕Ｅ×××××重型载货专项作业车的实际车主，该车挂靠在被告畅顺公司处营运，在被告人寿财保东营支公司处投保了交强险和限额为500000元、不计免赔的第三者责任险。ＸＸ系受杨永健雇佣为其提供劳务。
原告的损失确认如下：医疗费10471.70元、误工费2520元（90元/天×28天）、护理费3441.20元（122.90元/天×28天）、营养费420元（15元/天×28天）、住院伙食补助费420元（15元/天×28天）、交通费酌定为200元，共计17472.90元。原告在本院指定的期间内未提交证实其户籍性质的证据，本院认定原告的损失按农村户籍标准计算。被告方主张原告存在过度医疗的情况，但未提交证据证实，本院对其主张不予采纳。
一审法院认为，本案交通事故的发生有交警部门的事故认定书为证，本院予以确认。ＸＸ作为案涉交通事故侵权人之一负事故主要责任，其在受杨永健雇佣提供劳务过程中致他人损害，被告杨永健作为接受劳务的一方应当承担相应的侵权责任。ＸＸ驾驶的肇事车辆挂靠在被告畅顺公司经营，畅顺公司作为车辆的挂靠单位，其受益的方式并不仅限于收取车辆管理费，还有因车辆挂靠形成的规模效应等经营效益，其与杨永健之间的协议仅能约束签订协议的双方，对他人不产生效力，故畅顺公司应与车主杨永健对原告的损失承担连带赔偿责任。ＸＸ驾驶的肇事车辆在被告人寿财保东营支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，人寿财保东营支公司应在保险责任范围内就杨永健应赔偿原告的数额承担赔偿责任。案涉交通事故另一侵权人郭某明在事故中已死亡，原告无证据证实其亲属郭庆逵、郭某5、郭某6继承了郭某明的遗产，且郭某明的死亡赔偿金并非遗产，故原告要求被告郭庆逵、郭某5、郭某6承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告方主张苏双明知郭某明饮酒仍将其所有的安全性能不合格的车辆交给郭某明驾驶存在过错，应承担相应的赔偿责任。本院认为，交警部门认定郭某明负事故次要责任正是基于其无证醉酒驾驶制动不符合安全技术条件的车辆，苏双在本案中因过错承担的责任应包含在郭某明承担的责任范围内，与各被告对原告的赔偿责任无关。被告郭庆逵、郭某5、郭某6主张其亲属郭某明系受苏双雇佣，无证据证实，对该主张不予采纳。原告方未提出要求苏双赔偿其损失的诉讼请求，故对被告方要求苏双承担相应责任的主张，不予采纳。案涉交通事故经交警部门认定ＸＸ负事故主要责任、郭某明负事故次要责任、原告不负事故责任，本院酌定ＸＸ、郭某明承担赔偿责任比例分别为70%、30%。因案涉交通事故的各被侵权人均在本院提起了民事诉讼，故原告的损失由被告人寿财保东营支公司先在交强险范围内按各被侵权人的损失比例进行赔偿后，原告其余损失的70%由人寿财保东营支公司按各被侵权人的损失比例在第三者责任商业保险范围内进行赔偿，尚有不足的部分由被告杨永健与畅顺公司承担连带赔偿责任。本案原告损失已确定为17472.90元，其他受害人郭某明、叶某枝、苏双的损失分别为741430.70元、557068.70元、108938.80元。被告人寿财保东营支公司应在交强险及第三者责任险的范围内赔偿原告损失9906元。被告人寿财保东营支公司主张应扣减10%的非医保用药的医疗费用，无证据证实，对该主张不予支持。被告杨永健应赔偿原告损失3877元，品除杨永健已经垫付的3000元，还应赔偿原告损失877元，被告畅顺公司对此款承担连带责任。各原告损失具体金额以及各被告赔偿金额的具体计算方法详见后附的“ＸＸ与郭某明交通事故案各原告损失金额及各被告赔偿金额一览表”。被告畅顺公司、人寿财保东营支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司应在本判决生效后三日内赔偿原告代张医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计9906元。
二、被告杨永健应在本判决生效后三日内赔偿原告代张医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币877元。被告渭南市畅顺运输服务有限公司对被告杨永健的赔偿款承担连带责任。
三、驳回原告代张的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计157元，由原告代张负担47元，由被告杨永健负担110元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告ＸＸ驾驶陕Ｅ×××××重型载货专项作业车与郭某明驾驶的赣Ｄ×××××小车相碰撞，导致赣Ｄ×××××车上人员郭某明、叶某枝当场死亡，苏双、代张受伤，车辆受损的重大交通事故，经交警部门认定，ＸＸ负本次事故的主要责任。ＸＸ系受被上诉人杨永健雇佣提供劳务，其在提供劳务过程中致他人损害，杨永健作为接受劳务的一方应当承担相应的侵权责任。ＸＸ驾驶的肇事车辆挂靠在被上诉人畅顺公司经营，畅顺公司作为车辆的挂靠单位应与车主杨永健对被上诉人代张的损失承担连带赔偿责任。ＸＸ驾驶的肇事车辆在上诉人人寿财保东营支公司投保了交强险和限额为50万元且不计免赔的第三者责任险，人寿财保东营支公司应在保险责任范围内就杨永健应赔偿的数额承担赔偿责任。关于上诉人提出郭某明系无证驾驶、醉酒驾驶制动性能不符合安全标准车辆超速行驶导致事故发生，交警部门认定被告ＸＸ承担主要责任不合理，一审法院据此判决上诉人承担70%的主要责任不合理也不合法，本案全部责任在郭某明，ＸＸ无责的上诉请求，本院认为，交警部门认定郭某明负事故次要责任正是基于其无证、醉酒驾驶制动不符合安全技术条件的车辆，一审法院根据交警部门作出的交通事故责任认定书，确定ＸＸ、郭某明承担赔偿责任比例分别为70%、30%，符合本案事实和相关法律规定，上诉人主张郭某明负全部责任、ＸＸ无责，没有任何证据证明，故对上诉人该上诉请求不予支持。关于上诉人提出涉案车辆陕Ｅ×××××系重型载货专项作业车，驾驶员应持证上岗，被上诉人杨永健未提供该有效证件，上诉人有权不予赔偿的上诉请求，本院认为，没有证据证明发生交通事故时陕Ｅ×××××号车驾驶员是无证上岗，故对上诉人该上诉请求不予支持。关于上诉人提出被上诉人代张的医疗费应核减10%的非医保用药部分的上诉请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”该条款并没有将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，除非赔偿义务人有足够的证据证明该非医保用药明显不属于治疗用药，但本案中，上诉人并未提供相关证据证明被上诉人代张的非医保用药与其交通事故受伤后的治疗无关，故对上诉人该上诉请求亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐春梅
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年二月六日
书记员 胡传义
速录员 王艳丽