浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1587号
原告：葛某某。
原告：邵某某。
原告：葛某乙。
原告：葛某。
法定代理人：葛某乙。
四原告共同委托代理人：徐某某。
被告：林某某。
被告：张某某。
被告：江西省某某国际物流有限公司。
法定代表人：周某某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司。
代表人：陈某甲。
委托代理人：陈某。
原告葛某某、邵某某、葛某乙、葛某与被告林某某、张某某、江西省某某国际物流有限公司，（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员李晓明适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告葛某某、邵某某、葛某乙及其四原告的共同委托代理人徐某某，被告林某某，被告保险公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告张某某、物流公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某、邵某某、葛某乙、葛某起诉称：2014年5月3日21时36分许，葛某丙驾驶电动自行车在东永线22KM＋770M路段时与被告停放在该路段的浙J×××××重型半挂牵引车牵引赣D×××××挂重型厢式半挂车（以下简称肇事车辆）相撞，致两车车损，葛某丙因抢救无效于2014年5月8日死亡的交通事故。交警部门认定葛某丙负事故主要责任，林某某负事故次要责任。保险公司承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险。请求判令：一、被告林某某赔偿其损失514400.52元（四原告主张的损失为：医疗费31022.5元，住宿费1505元，死亡赔偿金757020元，被抚养人生活费228693.82元，丧葬费30000元，交通费2450元，车损2000元，施救费210元，评估费100元，精神抚慰金50000元）；二、张某某、物流公司承担连带赔偿责任；三；保险公司在交强险、商业险内承担责任。
被告林某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，对原告主张无异议。
被告张某某、物流公司未作书面答辩也未提供证据。
被告保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，非医疗保险用药不在保险赔偿范围。交通费根据原告的陈述，其提供的全部是连号发票，我方承认500元。死亡赔偿金、抚养费，应扣除退休金后，按照农村居民标准计算。精神抚慰金我方酌定1万元。驾驶员上岗证过期，根据保险条款属于我方商业险免责范围，如果法院判决我方承担，因我方的车辆是静止状态，由于死者无证醉酒驾驶，故我方认为应按二八的比例承担责任。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经庭审，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
原告葛某某、邵某某共生育三个子女。葛某某、邵某某、葛某乙、葛某均系死者葛某丙的第一顺序法定继承人。四原告及其死者葛某丙均系失地农民。2014年5月3日21时36分许，葛某丙驾驶电动自行车在东永线22KM＋770M路段时与被告停放在该路段的被告林某某（系被告张某某雇佣）驾驶的车辆所有人为张某某并挂靠在物流公司的肇事车辆相撞，致两车车损，葛某丙因抢救无效于2014年5月8日死亡的交通事故。交警部门认定葛某丙负事故主要责任，林某某负事故次要责任。葛某丙受伤后，在东阳市人民医院抢救治疗6天，花费医疗费31022.5元。经东阳衡信价格事务所鉴定，原告的财产损失为2000元。施救费、停车费为210元，评估费100元，原告实际花费修理费2300元，肇事车辆以被告张某某名义向被告保险公司投保了交强险和主车100万元、挂车50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，原告与被告林某某、张某某达成谅解协议，由二被告赔偿其损失7.5万元。
上述事实有四原告提供的死伤者家庭情况登记表1份、肇事车辆的行驶证1份、被告林某某的驾驶证1份，保险单2份、道路交通事故认定书、东阳花园田氏医院病历1份、死亡证明、火化证明、失地农民保障手册2本、东阳市国土资源局出具的失地农民证明、价格鉴定结论、修理费、停车费、评估费票据，东阳交警部门留存的谅解协议予以佐证，本院予以认定。
本案争议的焦点：
一、被告保险公司在第三者责任险中是否可免赔？
被告保险公司向本院提供保险条款1份、从业资格证1本，证明林某某从业资格证过期，依据保险条款其在商业险拒赔。被告林某某无异议。原告认为，被告未对免责条款尽到告知义务。本院认为，肇事车辆并非特种车辆，且保险条款也未约定林某某驾驶车辆需要具备从业资格，故保险公司主张与法无据，本院不予采纳。
本院认为：因死者葛某丙、被告林某某各自违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致葛某丙因抢救无效于2014年5月8日死亡的交通事故，交警部门认定葛某丙负事故主要责任，林某某负事故次要责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。四原告系葛某丙的第一顺序法定继承人，有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因被告张某某对肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，对四原告的合理损失，应由被告保险公司在该车的交强险范围内先行赔偿。四原告不能从交强险中获赔的其他合理损失，根据事故责任和林某某受被告张某某雇佣及死者葛某丙醉酒驾驶车辆以及车辆挂靠在物流公司和车辆发生在机动车与非机动车间的事实，本院酌情确定由被告张某某赔偿35%，被告物流公司承担连带责任，被告林某某系受张某某雇佣且在本次事故中无重大过错，故不需对四原告承担赔偿责任。又因被告张某某对肇事车辆向被告保险公司投保了主车保险限额为100万元、挂车50万元的第三者责任险及不计免赔险，而根据道路交通安全法、保险法和相关司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认，被告张某某、物流公司应对四原告承担的主要赔偿责任，以由被告保险公司将肇事车辆的第三者责任险赔款直接支付给四原告的方式履行。又因事故发生后，被告张某某已与四原告达成谅解协议，故对张某某及物流公司的赔偿事宜，本院在本案中不作处理。
根据上述认证意见和相关司法解释的规定，对四原告的合理损失确认定为：保险公司主张非医疗保险用药不在保险赔偿范围与法无据，故医疗费认定为31022.5元，死者及四原告均系失地农民，故死亡赔偿金认定为981838元（包括被抚养人生活费8＊23257＋5＊23257／3＝224818元），丧葬费25407元，交通费根据原告处理事故的需要酌情确定为1500元，车损2000元，施救费210元，评估费100元，住宿费因未提供证据故不予认定。上述各项损失合计1042077.5元。因葛某丙死亡，给原告造成精神痛苦已不证自明，原告起诉要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求成立，但根据葛某丙的过错程度及司法解释规定的确定精神损害抚慰金数额的其他因素，本院酌情确定四原告可获赔精神损害抚慰金12000元。
经计算，本院确认，保险公司应在肇事车辆的交强险赔偿限额内赔偿三原告12.2万元［医疗费赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内11万元（包括精神损害抚慰金12000元），财产赔偿限额内2000元］，在第三者责任险范围内赔偿三原告经济损失931977.5＊35%＝326192元。
综上，四原告的大部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告保险公司关于精神抚慰金过高的辩称意见成立，本院予以采信，关于非医疗保险用药不属保险赔偿范围、死亡赔偿金及抚养人生活费按农村居民标准计算等辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司应将浙J×××××重型半挂牵引车牵引赣××××挂重型厢式半挂车的机动车交通事故责任强制保险赔款12.2万元及第三者责任险赔款326192元，合计448192元，直接支付给原告葛某某、邵某某、葛某乙、葛某，于本判决生效之日起十日内履行完毕［款汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；账号：12×××85；开户行：东阳市工商银行］。
二、驳回原告葛某某、邵某某、葛某乙、葛某对被告林某某、张某某、江西省某某国际物流有限公司，的诉讼请求。
三、驳回原告葛某某、邵某某、葛某乙、葛某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由原告葛某某、邵某某、葛某乙、葛某承担1170元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司承担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年九月十一日
书记员 陆承焕