平原县恒源物流运输有限公司、李强与邓志山追偿权纠纷一审民事判决书 山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民初字第526号 原告：平原县恒源物流运输有限公司。 法定代表人：石克，该公司经理。 原告：李强，男，1978年8月28日生，汉族，住山东省平原县。 二原告委托代理人：曹顺海，山东德洲律师事务所律师。 被告：邓志山，男，1986年5月22日生，汉族，住山东省平原县。 委托代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。 原告平原县恒源物流运输有限公司（以下简称恒源公司）、李强诉被告邓志山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒源公司委托代理人曹顺海、原告李强及其委托代理人曹顺海、被告邓志山委托代理人王志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒源公司、李强诉称，原告李强系鲁N35377鲁NFF56挂号货车实际车主，挂靠于恒源公司，被告邓志山是李强雇佣的司机。2012年2月13日，被告驾驶原告车辆在安徽省南陵县境内与皖B10566号B0629号货车发生交通事故，造成两车损坏，对方车辆驾驶员唐启为及乘车人张善瑞受伤，汪英明、章毛林的鱼塘受损。经交警部门认定，被告邓志山负事故的全部责任，原告李强赔偿了损失，该事故给原告造成了巨大的经济损失。因被告在事故中负全部责任，在从事雇佣活动中具有重大过错，作为雇主，原告有权向被告追偿，现要求被告赔偿原告李强损失84622元。 被告邓志山辩称，被告是原告李强的雇工，本案所涉及事故是被告履行职务行为时发生的，事发时是雨天夜晚，路面潮湿，无路灯照明，同方向只有一条车道，可见天气和行驶条件恶劣，被告在该事故中并无故意或重大过失，依法不应承担民事赔偿责任。在原告提供的南陵法院判决书中第五页叙述了被告不承担赔偿责任的理由，在判决主文第二条中，驳回张善瑞对被告邓志山的诉讼请求，本判决书是生效判决，判决书确定了被告不应承担民事赔偿责任。原告的主体存在问题，主张权利的主体应为一个，而不是二个。原告要求赔偿数额没有法律依据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据一、鲁N35377鲁NFF56挂号货车行车证复印件各一份、车辆代理合同一份，拟证明原告李强所属鲁N35377鲁NFF56挂号货车挂靠于原告恒源公司。 证据二、南陵县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，拟证明2012年2月13日18时40分被告邓志山驾驶原告李强挂靠于恒源公司的鲁N35377鲁NFF56挂号货车在南陵县境内与皖B10566号B0629号货车发生交通事故，造成两车损坏，对方车辆乘车人张善瑞受伤，两车柴油大量泄漏，造成汪英明、章毛林的鱼塘受损，经交警部门认定，被告邓志山负事故的全部责任，被告邓志山具有重大过错，应付赔偿责任。 证据三、安徽省南陵县人民法院（2012）南民一初字1214号应诉通知书一份。 证据四、南陵县人民法院调解笔录一份。 证据五、汪英明、章毛林收条一份。 证据六、汪英明、章毛林诉恒源公司机动车交通事故责任纠纷卷宗材料。 证据三至证据六拟证明汪英明、章毛林鱼塘损失经南陵县渔业渔政中心《关于籍山镇界山池塘死鱼情况的调查》认定：池塘中鱼死亡的原因是交通事故柴油泄露覆盖导致鱼缺氧造成的。（事故认定书证实两车油箱大量柴油泄露使汪英明、章毛林的鱼塘受损。）《安徽中恒保险巩固公司》的评估报告证实因交通事故造成汪英明、章毛林鱼塘损失115685.10元，评估费9000元，两项共计125685.1元。经安徽省南陵县人民法院调解，汪英明、章毛林做出巨大让步达成调解协议：原告赔偿汪英明、章毛林鱼塘损失50000元，当庭过付。 证据七、安徽省南陵县人民法院（2012）南民一初字1779号民事调解书一份。 证据八、芜湖市瑞恒运输有限公司诉恒源公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的卷宗证据材料。 证据九、付款凭证一份。 证据七至证据九拟证明《安徽中恒保险巩固公司》的评估报告证实：交通事故造成芜湖市瑞恒运输有限公司皖B10566号B0629号车的停运损失为78121.26元，经安徽省南陵县人民法院调解，原告赔偿芜湖市瑞恒运输有限公司20000元，承担诉讼费2261元。 证据十、南陵县法院（2013）南民一初字1778号调解书一份、（2013）南民一初字1778号卷宗证明材料，拟证明原告赔偿对方车辆驾驶员唐启为鉴定费700元，承担案件受理费1461元。 证据十一、南陵县法院（2013）南民一初字1724号判决书一份，拟证明原告赔偿对方车辆乘车人张善瑞鉴定费1700元，承担案件受理费3500元。 证据十二、货物运输协议一份、收款收据一份，拟证明鲁N42361号车辆将原告所属鲁N35377号鲁NFF56挂号货车由事故地南陵县拖回平原县修理造成拖车费损失5000元。 证据十三、机动车第三责任保险条款，拟证明原告主张的损失84622元不在保险理赔的范围内。 证据十四、恒远公司证明一份，拟证明上述损失全部由原告李强实际负担。 被告邓志山对原告提交的证据有异议，认为渔业损失报告，没有扣除残值，评估的预期收益损失不能作为赔偿依据。原告对受损方的赔偿，是其自愿行为，被告对赔偿数额不予认可。 经审理查明，被告邓志山受雇于原告李强。2012年2月13日18时40分，被告驾驶原告李强挂靠于原告恒源公司的鲁N35377鲁NFF56挂号货车，沿G205线由南陵往泾县方向行驶，因未遵守右侧通行的规定，与对行的皖B10566号B0629号货车发生交通事故，造成该车辆驾驶员唐启为、乘车人张善瑞受伤，两车辆车辆不同程度受损，后因车辆油箱大量柴油泄漏，造成路外汪英明、章毛林鱼塘受损，该事故经南陵县公安局交通管理大队认定，被告邓志山违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负该事故的全部责任。事故发生后，汪英明、章毛林、唐启为、张善瑞、芜湖市瑞恒运输有限公司向南陵县人民法院提起诉讼。经调解由恒源公司赔偿汪英明、章毛林鱼塘损失50000元；南陵县人民法院作出的（2012）南民一初字1779号民事调解书，由原告车辆投保的，中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司保险公司赔偿芜湖瑞恒运输有限公司车辆损失费117000元，由恒源公司赔偿芜湖瑞恒运输有限公司停运损失20000元，承担诉讼费2261元；南陵县法院做出的（2013）南民一初字1778号调解书，由保险公司衡水分公司赔偿唐启为113000元，由恒源公司赔偿唐启为鉴定费700元，承担诉讼费1461元；南陵县法院作出（2013）南民一初字1724号判决书，由中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司保险公司赔偿张善瑞370973.2元，由恒源公司承担鉴定费700元，承担诉讼费3500元，除保险公司赔偿外，恒源公司应承担的款项79622元，由车辆实际所有人李强已全部过付完毕。2012年3月9日，原告李强与鲁N42361号车辆的司机王亮签订运输协议，将其所属的事故车辆从南陵县运回德州，共花费运费5000元。现原告要求被告邓志山赔偿因该事故给其造成的损失84622元。 以上本案所确认的事实，由原告提交的事故认定书、（2012）南民一初字1214号卷宗的调解协议书一份、（2012）南民一初字1779号民事调解书一份、（2013）南民一初字1778号调解书一份、（2013）南民一初字1724号判决书一份、付款凭证、收条及双方当事人陈述等证据，均在案为凭，本院依法予以确认。 本院认为，被告邓志山受雇于原告李强为其驾驶车辆，被告邓志山作为司机在驾驶车辆时，理应严格遵守道路交通安全法律、法规，但其在驾驶车辆时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。“机动车、非机动车实行右侧通行”是驾驶员最基本的道路安全常识，因被告邓志山违反该规定的行为导致了事故的发生，并负担事故的全部责任，虽其主观上无有过错，但客观上其确系因其违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定操作所导致，其行为存有重大过失，故被告邓志山理应对事故发生后给原告造成的损失承担50%的赔偿责任为宜。因事故发生后的赔偿是车辆实际所有人原告李强实际赔付，故原告李强享有对被告邓志山的追偿权，而原告恒源公司仅是挂靠单位，其不享有追偿权。事故发生后给原告李强造成的实际损失为84622元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下： 被告邓志山于判决生效后五日内赔偿原告李强各项损失42311元。 驳回原告恒源公司的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1915元、保全费820元，由原告恒源公司、李强负担958元，由被告邓志山负担1777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  侯志新 代理审判员  胡涛林 人民陪审员  李淑红 二〇一四年十月十六日 书 记 员  李拥斌