wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第196号
原告：叶德良。
委托代理人：郭徐明，富阳市新登法律服务所法律工作者。
被告：吕强。
原告叶德良诉被告吕强修理合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告叶德良到庭参加诉讼，被告吕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告叶德良起诉称：原告多次为被告修理汽车，2014年9月5日，经双方结算，被告尚欠原告修理费5090元。同日被告吕强出具欠条一份给原告，书面确定欠款事实。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不付。故原告叶德良诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告修理费人民币5090元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告叶德良为证明其主张，向本院提供证据如下：
欠条（原件）1份，以证明被告尚欠原告修理费5090元的事实。
被告吕强未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告叶德良提供的证据材料，被告吕强未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
原告叶德良系经营富阳市新登镇喷油泵维修站的个体工商户，被告吕强多次到原告处维修汽车。2014年9月5日，经双方结算，被告吕强尚欠原告叶德良修理费人民币5090元。后经原告叶德良多次催讨，被告吕强分文未付。
本院认为：原、被告双方之间的修理合同关系合法有效。被告吕强尚欠原告叶德良修理费5090元的事实，有被告吕强出具的欠条及原告叶德良的庭审陈述为凭，应予认定。结算时，双方未约定付款期限，被告吕强应当在原告催讨后的合理期限内及时支付，其未及时付款的行为已违反法律规定，应当承担相应的民事责任。故原告叶德良之诉请，于法有据，本庭予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕强支付原告叶德良修理费人民币5090元，于本判生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆苏群
二〇一五年三月十二日
代书 记员 尹艳姣
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初423号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人罗冠新，男，1983年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省惠州市惠城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年4月28日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月29日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，2017年4月17日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年4月24日以起诉书指控被告人罗冠新犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人罗冠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年3月22日晚上，被害徐某涛谢某雄邹某平王某进等六人驾驶两辆小轿车到惠城区横沥镇朋友家吃饭，因不认识路，误以为罗冠锋（另案处理）驾驶的黑色老皇冠小轿车粤Ｊ×××××8）是带路车，遂按喇叭跟着该车。罗冠锋以为被害人两辆车是追债的人，将被害人带入惠城区横沥镇周公堂村后，与被告人罗冠新罗某强（另案处理）等几十名村民殴打被害徐某涛谢某雄邹某平等人，并打砸被害人驾驶的吉利牌小轿车粤Ｌ×××××9）及北京现代牌小轿车鄂Ｎ×××××6）。经鉴定，两辆小轿车被损坏部分价值人民币11656元。2016年4月28日14时许，被告人罗冠新向公安机关投案自首。事后，被告人罗冠新赔偿被害人损失并取得其谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人罗冠新无视国法，伙同他人任意损毁公私财物，价值人民币11656元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗冠新有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。
被告人罗冠新对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2015年3月22日晚上，被害人徐某、谢某、邹某、王某等六人驾驶两辆小轿车到惠城区横沥镇朋友家吃饭，因不认识路，误以为罗冠锋（另案处理）驾驶的黑色老皇冠小轿车（粤Ｊ×××××）是带路车，遂按喇叭跟着该车。罗冠锋以为被害人两辆车是追债的人，将被害人带入惠城区横沥镇周公堂村后，与被告人罗冠新和罗某（另案处理）等几十名村民殴打被害人徐某、谢某、邹某等人，并打砸被害人驾驶的吉利牌小轿车（粤Ｌ×××××）及北京现代牌小轿车（鄂Ｎ×××××）。经鉴定，两辆小轿车被损坏部分价值人民币11656元。2016年4月28日14时许，被告人罗冠新向公安机关投案自首。事后，被告人罗冠新赔偿被害人损失15000元，并取得其谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，指认照片，鉴定意见，户籍资料，谅解书，收据，刑事判决书，证明，到案经过，被告人供述。
本院认为，被告人罗冠新无视国法，伙同他人任意损毁公私财物，价值人民币11656元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗冠新犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗冠新主动投案自首并如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人罗冠新赔偿被害人经济损失并得到谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人罗冠新的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗冠新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 黄奕美
审 判 员 李文娟
二〇一七年五月十七日
法官助理 潘露诗
书 记 员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4881号
申请执行人贾祥勤。
申请执行人陈小英。
被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司。
法定代表人黄孝富。
原告贾祥勤、陈小英与被告东阳市新天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）东民初字第2526号民事调解书，已经发生法律效力。权利人贾祥勤、陈小英于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月16日向被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人贾祥勤、陈小英已实现债权200000元，未实现债权215983元及利息。现因被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年10月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4881号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4881号
申请执行人陈小英等
被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司，组织机构代码69389689X
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第02526号，依法向被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规�，现裁定如下：
冻结东阳市新天地房地产开发有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的81×××87的存款人民币415983元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4881号
申请执行人陈小英等
被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司，组织机构代码69389689X
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第02526号，依法向被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规�，现裁定如下：
冻结东阳市新天地房地产开发有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币415983元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 何 倩
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初771号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
被告：杨叶龙，男，成年，住武夷山市。
武夷山新居物业管理有限公司与杨叶龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。武夷山新居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武夷山新居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 璇
二〇一八年四月十二日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提�上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初771号原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。法定代表人：叶瑶，总经理。被告：杨叶龙，男，成年，住武夷山市。武夷山新居物业管理有限公司与杨叶龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。武夷山新居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武夷山新居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 林 璇二〇一八年四月十二日书记员 蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提�上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初770号
原告管仕洪，男，1965年12月14日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告管仕国，男，1971年2月16日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。
一般授权代理人陈永泽，男，1966年12月1日生，汉族，农民，高中文化，贵州省威宁县人，住威宁县.
被告管老七，男，40岁，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告管仕洪、管仕国诉被告管老七排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管仕洪、管仕国及其委托代理人和被告管老七均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管仕洪、管仕国诉称：第一轮土地承包时，原告承包了位于开××村××组小地名为“石街头”的自留山一片管理使用，该片自留山为林地，四至界限为：上至管二黄的熟地，下至管彦才的熟地，左至黄先明的熟地，右至管玉宝的熟地。被告于2008年将该林地开垦1.5亩自种至今，原告方多次请村领导、派出所调解均无果，现诉至人民法院，请求判令被告停止侵害，归还该地。
被告管老七辩称：原告诉称的这片争议土地具体情况我不清楚，但从我父亲起开始耕种这片土地了，后我父亲分给我耕种，我都种了十年左右。现我父亲已过世21年，我不愿退还这片土地。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告争议的林地位于五里岗街道××村××组，小地名叫“石街头”。该林地在1983年为原告方承包，四至界限为：上至管二黄的熟地，下至管彦才的熟地，左至黄先明的熟地，右至管玉宝的熟地。后被告之父在该林地里开荒种地，被告父亲过世后，该林地开挖出的土地即由被告管老七耕种至今。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的威林自字第02号自留山证、原告申请出庭作证的证人黄某的证言以及本院制作的现场勘验图等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可认定上述事实。
本院认为：合法的承包经营权受法律保护。本案中，原原告提供的威林自字第02号自留山证能证明原告拥有争议土地的承包经营权，原告申请出庭作证的证人黄某的证言亦能对原告拥有争议土地承包经营权的事实予以佐证。而本案被告不能提供证据证明对争议土地享有承包经营权权属，故该争议地承包经营权应属原告享有，被告在原告承包经营的林地耕种土地的行为侵犯了原告的承包经营权，故原告请求被告停止侵害，归还土地的诉求本院予以支持。而被告所言“该争议土地系其父分给其耕种，其不愿退还”的辩述因无法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定判决如下：
被告管老七停止对原告管仕洪、管仕国“石街头”承包林地的侵害，排除妨害并归还土地。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华赟
二〇一七年三月二十五日
书记员 易忠泽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建萍，汉族，1966年10月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董鹏飞，汉族，1983年1月25日出生。
委托代理人：张立，南京合联科技有限公司客户经理。
再审申请人黄建萍因与被申请人董鹏飞健康权纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第7405号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，黄建萍因与董鹏飞达成和解协议并已履行完毕，于2016年3月3日向本院请求撤回再审申请。
本院认为，黄建萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许黄建萍撤回再审申请。
审判长 王 燕
审判员 诸锡威
审判员 衡 平
二〇一六年三月三日
书记员 杨晓婷
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执21号
申请执行人岩温叫，男，1969年11月20日出生，布朗族，现住云南省景洪市。
被执行人岩坎拉，男，1951年9月12日生，傣族，住云南省勐腊县，现住址不详。
关于岩温叫与岩坎拉买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2016年11月23日作出（2016）云2823民初863号民事判决书，判决：“一�被告岩坎拉于本判决生效之日起10日内向原告鲁建英支付坚果苗138599元，并支付该款自2016年5月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％计算的利息。二、驳回原告鲁建英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决书于2016年12月20日发生法律效力，权利人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款140172.00元。2、执行费2003.00元。经本院采取执行措施查明，被执行人岩坎拉无财产可供执行，经依法回告申请人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执21号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 钱晨业
审判员 龙强生
二〇一七年七月七日
书记员 周 瑾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第908号
罪犯李洋，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年1月21日作出（2009）港刑初字第11号判决，以被告人李洋犯强奸罪，判处有期徒刑五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关滨海监狱于2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1790号
原告赵某某，女，汉族，生于1972年11月12日，农民，文盲，青海省民和回族土族自治县人。
被告安某某，男，汉族，生于1973年2月3日，农民，小学文化，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告赵某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉系自己真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵桂花撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某承担。
代理审判员 李 军
二〇一五年一月七日
书 记 员 张玉梅
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）内执字第162号
申请执行人任新民，�，生于1954年2月18日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城。
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行任新民申请执行本院2010年4月20日做出的（2010）内民初字第274号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2010）内民初字第274号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘宁宁
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第236号
原告：会宁会师村镇银行有限责任公司。住所地甘肃省白银市会宁县会师镇长征北路。
法定代表人：安平，董事长。
委托代理人：逯建花，该公司信贷员。
被告：张翠琴，女，汉族。
被告：王爱成，男，汉族。
原告会宁会师村镇银行有限责任公司与被告张翠琴、王爱成借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员马德山适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告会宁会师村镇银行有限责任公司的委托代理人逯建花到庭参加诉讼，被告张翠琴、王爱成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告会宁会师村镇银行有限责任公司诉称：2013年11月25日，被告张翠琴在王爱成出具连带担保责任书的情况下在其公司借款30000元，借期届至后被告张翠琴未按照合同约定还款，至今尚欠本金30000元及利息5005.81元，故请求人民法院判令被告张翠琴、王爱成连带偿还借款本金30000元及利息5005.81元（利息算至2015年7月16日）。
原告向法院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告是合法的金融经营机构及法人的身份；
2、个人经营贷款借款合同一份，证明被告张翠琴向原告贷款30000元的事实，贷款利率及逾期利息的利率；
3、个人贷款保证合同一份，证明被告王爱成与原告的个人贷款合同提供连带保证的事实。
被告未有证据向法庭提交。
经审查，原告所举证据形式要件俱全，无涂改痕迹，经与原件核对无异后，原件原告方取回存档，三证据对认定本案事实有证明效力。
经审理查明，2013年11月25日，被告张翠琴向原告会宁会师村镇银行有限责任公司借款30000元，王爱成提供连带责任贷款保证，合同约定2015年11月24日到期，还款方式为分期还款（按年等额本金）。被告张翠琴未按约定时日还款，至2015年7月16日尚欠本金30000元及利息5005.81元。同年7月16日原告诉诸本院要求二被告连带偿还借款本息。
本院认为：原告会宁会师村镇银行有限责任公司作为金融经营机构与二被告签订的贷款及保证担保合同合法有效。被告张翠琴、王爱成经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交证据进行质证和案件事实抗辩的权利。据此，本院对原告主张的事实及证据予以确认。按合同约定，被告王爱成对张翠琴借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠琴于判决生效后十日内偿还原告会宁会师村镇银行有限责任公司借款本金30000元及利息5005.81元（利息算至2015年7月16日），被告王爱成对以上借款本息承担连带偿还责任，如偿还后可向张翠琴直接追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告张翠琴、王爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马德山
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈 芳
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第236号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，董事长。
委托代理人佘建华，男，1964年2月15日出生，侗族，系湖南会同农村商业银行股份有限公司城东支行行长。代理权限为特别授权。
被告罗永成，男，1950年9月4日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
委托代理人杨增武，会同县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
本院于2015年6月16日受理原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告罗永成金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 粟 谦
二〇一五年八月四日
代理书记员 黄良湘
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执731号
申请执行人刘志翔，男，1974年1月26日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人潘晓峰，男，1980年8月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院在执行申请执行人刘志翔与被执行人潘晓峰民间借贷纠纷一案中，经查有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，并已告知申请执行人。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十二月一日
书记员 潘明汉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第724号
申请执行人梁建华，女，1956年8月21日出生，汉族，太原市迎泽区建华模具租赁站经营者，住太原市迎泽区。
被执行人秦根柱，男，1956年6月24日出生，汉族，住太原市。
被执行人黄冬花，女，1959年1月10日出生，汉族，住太原市，系被执行人秦根柱妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）并民终字第332号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦根柱、黄冬花银行存款人民币57651.06元（包括欠款47628.35元、违约金6941.25元、诉讼费2328元、执行费753.46元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一四年十二月二日
书记员 郝丽娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1456号
原告威海弘信物业服务有限公司，住所地威海市西北山路6-7号。
法定代表人卢某某，总经理。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告徐某某，男，1958年2月出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海弘信物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海弘信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一五年八月十三日
书记员 高颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00587号
原告：刘欢，男，1984年7月14日生。
被告：吴建武，男，1972年1月10日生。
被告：武汉市天兴出租车有限公司，住所地：武汉市解放大道756号。
被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司硚口支公司，住所地：武汉市硚口区宝丰二路6号。
本院在审理原告刘欢与被告吴建武、武汉市天兴出租车有限公司、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘欢于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘欢撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告刘欢负担。
审判员 程庆元
二〇一四年十月八日
书记员 翁子琪
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执602号
申请执行人杨某某，女，汉族，1969年6月23日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人杨某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]482号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执602号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第14号
原告刘某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方已调解和好为由，于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 王万萍
二〇一五年二月十三日
书记员 韩 冬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2384号
原告杨瑞发。
被告厦门立林电气控制技术有限公司。
法定代表人黄扬丰，该公司总经理。
委托代理人韩雪琴，该公司职员。
原告杨瑞发与被告厦门立林电气控制技术有限公司（以下简称厦门立林电气公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陈艳红适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨瑞发，被告厦门立林电气公司的委托代理人韩雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞发诉称，2014年2月12日，杨瑞发驾驶其所有的闽D589**轿车在湖里区园山南路兴山路口被颜力人所驾驶的闽D815**号大客车追尾。经交警部门认定颜力人负事故的全部责任。杨瑞发维修车辆花费6427.60元。颜力人系厦门立林电气公司的员工在履行职务行为过程中发生交通事故，厦门立林电气公司应承担全部赔偿责任。双方当事人就赔偿事宜协商无果，杨瑞发请求判令：1、厦门立林电气公司赔偿杨瑞发修车款6427.60元、租车费用3200元、误工费2513元等合计12140.60元；2、本案诉讼费由厦门立林电气公司承担。
被告厦门立林电气公司辩称，其确认颜力人系其公司的员工在履行职务行为过程中发生交通事故，由其公司承担赔偿责任。对杨瑞发的诉求意见如下：1、其同意赔偿杨瑞发车辆维修款6427.60元；2、其不同意赔偿原告租车费用。双方同意简易程序快速处理已签订交通事故自行协商记录单，其只需赔偿车辆维修款。杨瑞发未提出租车要求、起诉时未提供租车合同等证据，且杨瑞发的车辆非营运车辆，故其无需支付租车费；3、杨瑞发没有受伤，不会产生误工费；4、其不同意支付本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年2月12日7时52分，颜力人所驾驶的闽D815**号大客车与杨瑞发驾驶闽D5819**轿车在湖里区园山南路兴山路口发生碰撞，造成闽D589**轿车尾部受损的交通事故。因双方当事人自行协商，当日10时56分许，厦门市公安局交通警察大队出具交通事故自行协商记录单，认定颜力人负事故的全部责任，并承担全部损失赔偿责任。事故发生后，杨瑞发将其车辆送至厦门塞尔福汽车有限公司维修。2014年2月19日，厦门塞尔福汽车有限公司出具6427.60元的厦门增值税普通发票。肇事车辆闽D815**号大客车在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险。
庭审中，厦门立林电气公司确认颜力人系其公司员工，颜力人在履行职务行为过程中发生交通事故，应由其公司承担全部赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已预付其公司闽D5819**轿车车辆维修费6427.60元。杨瑞发向本院申请撤回对颜力人、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉，本院予以准许。
上述事实，有杨瑞发提供的交通事故自行协商记录单、厦门增值税普通发票等证据以及庭审笔录为证。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。厦门立林电气公司同意赔偿杨瑞发车辆维修款6427.60元，本院予以照准。原告主张车辆维修期间的租车费用3200元，并提供汽车租赁合同、收条为证，本院认为，杨瑞发提供的车辆租赁合同、收条系单方证据，自然人不具备车辆租赁的资质且厦门立林电气公司不予确认，对上述证据的效力本院不予认定。考虑原告车辆系非营运车辆作为代步工具，车辆维修期间会产生通常替代性交通工具费用，本院酌情支持500元。杨瑞发未因本次交通事故受伤，其主张误工费缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门立林电气控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨瑞发6927.60元。
二、驳回原告杨瑞发的其他诉讼请求。
如果被告厦门立林电气控制技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告厦门立林电气控制技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈艳红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈燕新
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条第一款第四项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初685号
原告：李立明，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，现住河北省容城县。
委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
被告：张强，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，户籍地河北省高碑店市，现住高碑店市。
被告：王丽君，女，1988年10月22日出生，汉族，农民，户籍地河北省高碑店市，现住高碑店市。
被告：高岩，男，1975年8月6日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，现住高碑店市。
被告：单志国，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，现住河北省雄县。
原告李立明与被告张强、王丽君、高岩、单志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立明的委托诉讼代理人黄永斌、被告张强、王丽君到庭参加诉讼。被告高岩、单志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张强偿还原告借款140000元及利息、违约金，利息自2016年12月1日起至履行完毕之日止，按年息24%计算，扣除已给付利息15000元，至起诉之日为7500元；2、被告王丽君对上述借款承担连带清偿责任；3、被告高岩、单志国对上述借款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张强因做生意资金周转急需用钱，于2016年10月30日与原告签订借据一份，向原告借款200000元，借款期限自2016年10月30日起至2016年11月30日止，并承诺如到期不能还款需支付借款总额百分之二十的违约金，并按照年息24%支付逾期还款利息，直到借款本息还清为止。被告高岩、单志国提供担保，为该笔借款本金、利息、违约金及其他费用承担连带责任保证。原告在2016年10月30日、2016年10月31日将140000元借款汇入张强指定的高岩的银行卡，后张强告知原告钱已够用，原告就没有将剩余的60000元给付被告。该借款到期后，原告多次催要，被告张强仅偿还了15000元利息，其余本金、违约金及逾期还款利息，均未偿还。被告张强与王丽君为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王丽君对上述借款本息及违约金应承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
被告张强、王丽君辩称，张强没有向原告借钱，原告给高岩账户汇入140000元的事张强不知情，也不是由张强指定的账户，张强没有对原告说过钱已经够用这样的话，钱是打给的高岩，听高岩说打过来的钱是110000元，不是140000元。签合同那天，张强喝酒喝多了，高岩让张强过去签个字，张强在意志不清的情况下签的合同，也没有收到合同上写的200000元。张强通过微信向原告转账的金额有三笔，共计20000元，不是原告讲的15000元，是替高岩还的，这些钱还的是本金，不是利息。
被告高岩、单志国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，原告李立明与被告张强签订借据一份，约定被告张强向原告李立明借款200000元，借款期限自2016年10月30日起至2016年11月30日止。借款人的违约责任为：借款人逾期未还款，需向出借人支付借款总额百分之二十的违约金，并按照年利率24%的标准支付逾期还款利息，直到本息还清为止，并应支付出借人实现债权的费用及其他损失。被告高岩、单志国自愿为此笔借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、滞纳金、赔偿金和实现债权的费用，担保期限为自借款到期之日起两年。该借据载明，本借据为借款收据，为借款人收到借款的凭证。当日，原告李立明通过银行转账方式将100000元汇入高岩的银行账户，次日，又将40000元汇入高岩的银行账户。借款到期后，被告张强通过微信转账方式分三次偿还原告20000元，分别是2017年3月31日偿还5000元，2017年4月10日偿还10000元，2017年4月22日偿还5000元，其余借款本金及利息、违约金等，经原告多次催要，至今未能偿还。被告张强与王丽君系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、被告张强与王丽君的结婚登记材料、借款借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告李立明与被告张强的微信转账及聊天记录，被告张强提交的身份证、张强与李立明的微信转账记录及原被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院审查，应予认定。
本院认为，原告李立明与被告张强签订的借款合同，系双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定的部分，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借款期限届满后，被告张强应按约定偿还借款本金及利息，并应承担逾期还款的违约责任。被告张强与王丽君系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告高岩、单志国自愿为该笔借款提供连带责任担保，且在合同约定的保证期间，应承担连带偿还责任。原告请求被告给付逾期利息及违约金，符合法律规定，但总计不应超过年利率24%的标准，超过的部分，本院不予支持。原告主张被告张强实际向原告借款金额为140000元，张强对此予以否认，称其并未收到借款，根据双方签订的借款合同约定，借款人签订的借据为收到借款的法律凭证，且双方的聊天记录中，张强在借款期限届满后通过微信转账方式分三次偿还原告20000元，并称安排差不多了就联系原告，故此应认定被告张强与原告李立明之间存在借贷关系。张强已向原告偿还20000元，有微信转账记录相佐证，本院予以采信。原告主张偿还的是利息，被告张强主张偿还的是本金，依据法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。故此，被告张强偿还的20000元应认定为偿还的利息，在计算借款利息时予以扣除。被告高岩、单志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张强、王丽君于本判决生效之日起五日内偿还原告李立明借款本金140000元，并支付逾期付款利息和违约金(逾期付款利息和违约金的计算期限自2016年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准计算，被告张强已偿还的利息20000元，应在上述金额中扣除)；
二、被告高岩、单志国对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取计1625元，保全费1270元，共计2895元，由被告张强、王丽君、高岩、单志国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 尚文玲
二〇一七年十一月二日
书记员 丁 星
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执711号
申请执行人：魏其中，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人:许志禹，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人:魏银华，女，1975年2月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。系被告许志禹的妻子。
本院在申请执行人魏其中与被执行人许志禹、魏银华民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执711号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 蔡少鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14358号
原告周楠，女，1987年3月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人曾福平、黄保林，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人姚盛旺，执行董事兼总经理。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告周楠与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司（下称晏旺昕公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾福平、被告晏旺昕公司的委托代理人林家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周楠诉称，2014年6月起，原告以本人名义在被告的网络拍卖平台爱网拍（www.iwpai.com）网站注册了1个会员账号，账号为周楠，成为被告会员。并用此账户在2015年2月1日前在被告网站进行了大量的现金充值、竞拍产品、提取现金等相关购买产品活动。起初，被告也按其经营的承诺向原告交付相关产品或提取部分现金。然，截至2015年2月1号被告网站无法提现为止，原告账户内仍有保证金4821.13元未能提取。原告多次向被告申请退还原告上述账户的未中标的保证金4821.13元，均未果。被告自2015年2月份起即以系统故障等理由，违反约定，既不向原告交付竞拍成功的产品，也未依约退还原告竞拍保证金。致使原告至今无法提起任何现金，遭受重大经济损失。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令1、被告退还原告账户内余额人民币共计4821.13元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还全部款项日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，确认欠原告的金额为4821.13元。被告因经济周期影响，经营状况出现问题。对于原告陈述的爱网拍的经营模式没有异议。目前暂时无能力还款，希望双方可以通过协商达成分期付款协议。
经审理查明，爱网拍（www.iwpai.com）是被告晏旺昕公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。原告于2014年6月起在被告晏旺昕公司的网络拍卖平台爱网拍www.iwpai.com网站注册了1个会员账户，账户为周楠，成为被告会员。2014年6月起至2015年2月期间，原告在被告网站进行了大量的现金充值、竞拍产品、提取现金等相关购买产品活动，被告在此期间也能按其经营的承诺向原告支付相关产品或提取部分现金。截至2015年2月1号，被告网站无法提现。原告账户内仍有保证金4821.13元未能提取。原告自2015年2月份起曾多次向被告申请退还原告上述账户的未中标的保证金总计4821.13元，被告以系统故障等理由既不向原告交付竞拍成功的产品，也未依约退还原告竞拍保证金。另查明，爱网拍网站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后5个工作日（不含申请当日）退到银行卡。现原告在正常拍卖周期结束后多次申请退还上述账户中的未中标保证金资金，均无法按照协议正常提现，原告遂于2015年9月11日诉至法院。
以上事实，有原告提供的原告账户信息、转账凭证、商事主体公示信息及当事人的庭审陈述为证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告周楠依据被告晏旺昕公司经营的爱拍网网站的《拍卖规则》参与竞拍的行为，已与被告构成事实上的合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约将保证金资金交付被告，但被告未按时退还保证金资金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告退还账户内保证金资金人民币4821.13元并支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周楠返还账户内资金人民币4821.13元及利息（利息自2015年9月11日起计算至实际偿还全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告厦门晏旺昕信息科技有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字2012号
申请执行人陈学广。
被执行人仪垂欣。
被执行人仪军。
本院在执行陈学广与仪垂欣、仪军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十月三十日
书记员 王 炜
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审37号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。住所地：仙桃市仙桃。
法定代表人刘少军，该主任。
被执行人王文涛。
被执行人方彬。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年9月2日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年4月18日对王文涛、方彬作出的仙卫计征字（2016）第8号社会抚养费征收决定。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2016）第8号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2016年4月18日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，对二被执行人违法生育二孩的行为，作出了仙卫计征字（2016）第8号社会抚养费征收决定书，并于2016年4月19日送达给二被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征字（2016）第8号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2016）第8号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一六年九月十八日
书记员 詹 丹
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审54号
申请人郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原区中原中路。
法定代表人丁海燕，职务大队长。
委托代理人王鑫,郑州市公安局交通警察支队第二大队民警。
被申请人王欢，男，1987年1月2日出生，住所地江苏省徐州市。
本院于2017年4月21日受理的申请人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人王欢行政处罚执行一案，申请人申请我院依法对被申请人王欢罚款壹佰元整，以及加处罚款壹佰元整，共计人民币贰佰元整。执行依据是编号410102-1110161006简易程序处罚决定书。经合议庭审查认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人王欢行政处罚执行一案准予执行。
申请人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯新建
审 判 员 刘黎青
人民陪审员 马 戎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 权 威
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12602号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人刘新占，男，1957年12月15日出生。
被告马荣环，女，1973年4月2日出生。
原告北京首成物业管理有限公司与被告马荣环供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人刘新占到庭参加诉讼，被告马荣环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京首成物业管理有限公司诉称：被告名下位于北京市丰台区301号房屋由原告供暖。原告向被告收取2003年度至2006年度、2007年度至2013年度的供暖费，但被告至今一直拒绝支付供暖费。经多次催要，被告仍然不履行支付义务。故起诉要求被告支付2003年11月15日至2005年3月15日、2007年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计19494元，被告承担本案诉讼费用。
被告马荣环未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告名下位于北京市丰台区301号房屋由原告提供供暖服务。该房屋建筑面积为114平方米。该小区供暖方式为二次间接供暖。2003年度至2013年度供暖价格为每建筑平米19元，每年供暖费应为2166元。现原告起诉要求被告交纳2003年11月15日至2005年3月15日、2007年11月15日至2014年3月15日欠缴供暖费共计19494元。
上述事实，有当事人陈述及关于北京首成物业管理有限公司供热厂收费标准的通知、北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知、欠费明细、北京市丰台区房屋管理局查询结果等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马荣环经本院公告传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。被告名下房屋由原告负责提供供暖服务，双方虽未签订供热合同，但长期存在供热关系，已形成事实上的合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马荣环于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司二〇〇三年十一月十五日至二〇〇五年三月十五日、二〇〇七年十一月十五日至二○一四年三月十五日期间的供暖费共计一万九千四百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十七元，由被告马荣环负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢晓芳
人民陪审员
冀国庆
人民陪审员
刘英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 卢文婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初651号
原告李某。
委托诉讼代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告栾某1。
被告栾某2。
被告栾某3。
原告李某与被告栾某1、栾某2、栾某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令三被告在继承栾海忠遗产范围内偿还原告工资款5万元、诉讼费520.00元及相应利息。事实和理由：原告因栾海忠欠付工资款一案于2016年3月I日起诉栾海忠到承德人民法院，双方于2016年3月23日达成调解，调解书中约定栾海忠应于2016年12月31日前一次性给付原告工资款5万元，诉讼费520.00元由栾海忠承担。但其后不久，栾海忠就因病去世，栾海忠对承德安基建筑安装工程有限公司及承德鑫圣龙房地产开发有限公司有3403239.69元的到期债权，现该债权已在平泉市人民法院申请执行，申请人已变更为栾海忠的三个继承人（被告三人）。根据相关法律规定，继承人应在继承遗产范围内对被继承人的债务承担偿还责任。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序规定，发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，可考虑仍然将已死亡的公民作为被执行人，并在法律文书中注明已死亡的事实，人民法院可以直接执行被执行人的遗产即可。在本案中，栾海忠欠原告李某工资款5万元，已经本院调解达成协议，协议约定由栾海忠于2016年12月31日前一次性给付原告李某工资款5万元，（2016）冀0821民初868号民事调解书已于2016年3月23日发生法律效力。如果栾海忠没有按约定履行给付工资款5万元义务，原告李某可以作为申请执行人向法院申请执行，本案将进入执行程序，用栾海忠的遗产偿还债务，而不能再将本案返回到审判程序。综上所述，原告李某的起诉不符法定条件，本院依法驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百七十五条规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一八年三月二十八日
书记员 佟秀颀
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第212号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人：王乃玺
被告吕连奎，成年人，农民。
被告吕赵氏（系吕连奎之妻），成年人，农民。
被告赵成民，成年人，农民。
被告赵言龙，成年人，农民。
被告赵云春，成年人，农民。
被告赵刘想，成年人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告吕连奎、吕赵氏、赵成民、赵言龙、赵云春、赵刘想金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行于2015年3月27日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的撤诉申请。
案件受理费1050元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行负担。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘新娟
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽01刑申73号
林忠：
你因林市犯开设赌场罪、诈骗罪一案，不服福建省闽侯县人民法院（2011）侯刑初字第432号刑事判决及本院（2012）榕刑终字第115号刑事判决，以“原审判决认定事实有误”为由，向本院提出申诉。
经查，原判认定林市与同案人林可禧、林帅等犯开设赌场罪、诈骗罪事实，有林市及同案人的供述和辨认笔录；证人证言，现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押清单，现场照片，抓获、投案证明及破案经过等证据予以证实，所列证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。申诉期间，你未向本院提供新的证据。
本院经审查认为，林市及同案人林可禧、林帅等以营利为目的，伙同他人提供赌博场所，招揽赌客进行赌博活动，从中抽头获利人民币15万余元，其行为已构成开设赌场罪。林市还伙同同案人林可禧、林帅、张营妹以非法占有为目的，在赌博中操作特殊的设备，骗取赌客钱财人民币1万余元，其行为又构成诈骗罪。二审在量刑时已充分考虑到林市的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对林市依法予以从轻处罚，已臻合理。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月二十三日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇
私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2280号之一
原告：菱王电梯股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园北园，统一社会信用代码：91440600736162184J。
法定代表人：梁永标。
委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：临朐县检验检测中心，住所地：临朐县东镇路与黄山路交界处，组织机构代码：49329491-5。
法定代表人：赵兴廷。
本院在审理原告菱王电梯股份有限公司诉被告临朐县检验检测中心买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告菱王电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1988.44（原告已预交），由原告菱王电梯股份有限公司负担。
审判员 冼伟芬
二〇一七年五月十日
书记员 邱靳文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初2280号原告：菱王电梯股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：梁永标。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。被告：临朐县检验检测中心，住所地：临朐县东镇路与黄山路交界处。法定代表人：赵兴廷。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，被告临朐县检验检测中心在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖,而被告的住所地为山东省临朐县东镇路与黄山路交界处，故本案应由山东省临朐县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《临朐县检验检测中心实验室改造项目电梯采购合同》第十四条约定“合同发生纠纷时，双方应协商解决，协商不成提交潍坊仲裁委员会仲裁或依法向当地人民法院起诉”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，故双方约定的仲裁协议依法应为无效。因双方对于诉讼管辖的约定未明确具体的管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，案涉电梯采购合同未明确约定合同履行地，原告于本案诉请被告支付货款及逾期付款违约金，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。因原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告临朐县检验检测中心对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告临朐县检验检测中心负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一七年三月二十七日书记员  邱靳文
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西双民初字第89号
原告：黄小成，男，汉族。
委托代理人：黄大成，男，汉族，系原告黄小成哥哥。特别授权。
被告：牛广财，又名牛光才，男，汉族。
原告黄小成诉被告牛广财物权保护纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员姬海朝担任审判长，与人民陪审员岳少敏、人民陪审员李小红组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告黄小成及其委托代理人黄大成、被告牛广财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小成诉称：1992年，太平镇松树门村下地组将本辖区内的经济林估产分配到户，通过抓阄的方法，原告黄小成分到一颗核桃树直径约70cm，年产核桃300斤左右，多年来一直由原告经营收益。2014年7月，被告牛广财将原告的核桃偷打，经村�及派出所处理未果，现请求依法确认核桃树归原告所有，并判令被告牛广财返还核桃树的今年收益核桃300斤。在庭审过程中原告放弃要求被告返还当年收益核桃300斤的诉讼请求，请求法院确认核桃树归原告所有。
原告黄小成为支持其诉请，向本院提供如下证据：1.证人牛某某证言，证明牛某某在1992年任生产队队长时由其组织村民抓阄分产后将核桃树分给原告黄小成。2.同队村民赵某某、蔺某某、牛某甲证言各一份，均证明争议的核桃树为原告黄小成所有。3.同队村民刘某某、牛某乙证言，证明二人曾帮原告黄小成在争议的核桃树上打过核桃。4.太平镇松树门村村干部李某某、王某某证明经调查1992年生产队将核桃树分给原告黄小成所有。
被告牛广财辩称：原、被告争议的核桃树在被告的地边石堰下面，石堰有两三米高，核桃树大致有四五十公分粗。从农村大包干开�核桃树就由生产队长牛某某分给了被告所有。核桃树是生产队分给被告的，系被告所有，不存在被告偷打原告核桃的事实，返还原告300斤核桃没有事实及法律依据。
被告牛广财未向法庭提交相关证据。
经审理查明：1992年，太平镇松树门村下地组将本辖区内的经济林估产分配到户，由时任松树门村下地组生产队长牛某某主持，原告黄小成通过抓阄的方法，分到一颗核桃树，该核桃树位于被告牛广财的地边石堰下面荒滩上。2014年7月，被告牛广财将该核桃树上核桃摘取，原告黄小成要求村委及太平镇派出所解决未果，为此，原告黄小成将被告牛广财诉至本院。
以上事实有证人证言、原被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案中原告黄小成主张争议的核桃树归其所有，被告牛广财辩称核桃树归自己所有，双方为核桃树所有权发生争议。庭审中，原告黄小成提供牛某某、赵某某、蔺某某、牛某甲、李某某、王某某等人证言均证明争议核桃树为生产队分给原告所有，以上证据来源合法，内容客观真实，并形成证据链条，足以证明争议的核桃树为生产队分给原告所有。被告辩称核桃树归其所有未提供相关证据，本院依法确认争议核桃树归原告黄小成所有。原告黄小成放弃要求被告承担当年核桃收益的侵权责任，是对自己诉讼权利的自行处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告争议的位于太平镇松树门村下地组被告牛广财地边的核桃树归原告黄小成所有。
本案受理费100元，由被告牛广财负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 姬海朝
人民陪审员 岳少敏
人民陪审员 李小红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 钊
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第52号
申请执行人文某。
被执行人杨某。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第91号民事调解书立案执行，于2014年1月14日向被执行人杨某送达执行通知书，责令被执行人杨某自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的义务。但被执行人杨某至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某银行存款45000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一四年三月六日
书记员 侯 军
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第01954号原告高艳敏。被告王俊芳。原告高艳敏与被告王俊芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳敏到庭参加了诉讼。被告王俊芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳敏诉称，2014年6月11日，被告向原告借款10000元，借款期限为一个月，并出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款10000元。被告王俊芳未答辩也未到庭。经审理查明，2014年6月11日，经中间人王文杰介绍，被告王俊芳向原告高艳敏借款10000元，借款期限为一个月。被告向原告出具了借据一份。中间人王文杰作为担保人在该借据上签字。借款到期后，被告未向原告偿还借款。上述事实，由借款借据及原告当庭陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应在约定的还款期限内偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王俊芳在本判决生效后三日内偿还原告高艳敏借款10000元。案件受理费50元，由被告王俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长张建华审判员索书宝审判员姚明明二〇一五年五月十四日书记员李红娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第12803号
原告马X，男，1955年11月22日出生。
被告刘X，男，1966年9月7日出生。
本院在审理原告马X诉被告刘X财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告马X向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马X提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马X撤诉。
案件受理费二十五元，由原告马X负担（已交纳）。
代理审判员 梁涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 曹萌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第96号
罪犯吴大平，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2001年11月13日作出（2001）丽刑初字第344号判决，以被告人吴大平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑四年三个月。
执行机关河西监狱于2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去�刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴大平减去余刑，予以释放。剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年一月十七日
书 记 员 张 杰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第540号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈运波。因犯盗窃罪，于2005年9月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯寻衅滋事罪，于2008年3月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2010年8月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金23000元；因犯盗窃罪，2014年7月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2014年10月24日刑满释放。因本案于2015年5月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人陈运波犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人陈运波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月24日凌晨，被告人陈运波至嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川路246号，采用攀爬等方式分别进入被害人堵某、徐某家，从被害人堵某家窃得一块手表（被害人自述系欧米茄手表，购买价4000欧元）和从徐某家窃得现金3300元、一块手表。
案发后，被害人堵某即报案，公安机关在现场勘查时在被害人徐某家即三楼厨房西侧窗户的防盗窗上提取开刀一把，经DNA鉴定系被告人陈运波所留。
上述事实，被告人陈运波在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的刑事判决书，提取笔录，证人苏某证言，被害人堵某、徐某陈述，DNA鉴定书，现场勘查材料，辨认笔录�照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈运波以非法占有为目的，深夜入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈运波系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈运波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年5月27日止。）
二、责令被告人陈运波退赔本案尚未追缴的赃物、赃款，发还被害人；扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
人民陪审员 黄志荣
人民陪审员 蒋汉美
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈丽黎
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初648号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吴明，男，1974年10月11日出生，户籍所在地：成都市锦江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]621号起诉书指控被告人吴明犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人吴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日23时57分许，被告人吴明驾驶川A1***Z的黄色奥迪A6小轿车，行驶至成都市锦江区二环路东四段双桥子立交桥下桥处时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试仪测试，被告人呼出气体中的酒精含量为110毫克/100毫升。民警遂将其带至成都市第十人民医院提取血液样品，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人吴明血液样品中的乙醇浓度为118.2毫克/100毫升。
上述事实被告人吴明在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场笔录，被告人户籍信息及辨认说明，被告人驾驶证复印件及查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检测记录表，抽取血样提取登记表，挡获现场照片、酒精呼气测试结果照片、抽取血液样本照片，证人胡某的证言及辨认笔录，被告人吴明的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0103230号血液乙醇浓度检验报告，视频资料制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人吴明犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴明判处拘役一个月至三个月的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。考虑到案发时被告人血液中的乙醇浓度为118.2毫克/100毫升，未造成任何经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会，故可以对被告人宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条(（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人吴明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第161号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人陈选平，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被申请人王池嫦，女，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人陈选平、王池嫦金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款40000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈选平、王池嫦银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿德雄
二〇一五年八月十三日
书记员 罗俊杰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终969号
上诉人（原审被告）：许玉枝。
委托诉讼代理人：丛山，辽宁丛笑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周影。
委托诉讼代理人：邓迪，辽宁雅度律师事务所律师。
上诉人许玉枝因与被上诉人周影房屋租赁合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许玉枝及其委托诉讼代理人丛山，被上诉人周影及其委托诉讼代理人邓迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许玉枝上诉请求：撤销原判；改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院不应采信租房协议，双方不是房屋租赁关系；原审法院程序违法。
周影答辩称，服从原审判决。
周影向一审法院起诉请求：1.解除租房协议，要求被告立即腾出坐落于鞍山市立山区立山街8-40号房屋；2.判令被告支付原告房屋租金每月60元，共计91个月房屋租金5460元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告于2009年2月6日取得本案诉争房屋的公有住房承租使用权；2、原告于2009年2月6日作《保证书》一份，《保证书》中原告保证本案诉争房屋由周国富居住，周国富死后由许玉枝居住到死亡。只准被告一人生活居住，不得出租、外借、商用，如被告再嫁或发生上述情况，此保证自动作废。并保证从2009年开始，原告交纳本案诉争房屋的取暖费，直至被告死亡；3、原、被告于2009年2月6日签订《租房协议》一份，协议约定：原告将本案诉争房屋租赁给被告，租期30年，租金为每月60元，30年租金共计为：21，600元，由被告一次性支付给原告。协议其他内容与《保证书》内容不尽相同。4、被告与原告的父亲周国富于2009年2月12日登记结婚。5、被告从2009年2月起居住在本案诉争房屋，并居住至今，但从未支付过原告房屋租金。
一审法院认为，本案归纳的争议焦点为：1、原、被告双方是否存在房屋租赁合同关系；2、若存在租赁关系，是否应当解除房屋租赁合同；3、被告应否支付原告的房屋租金，若应支付则数额为多少；4、若原、被告间不存在房屋租赁关系，则被告是否是合法占有使用。原告提供的《保证书》与原、被告间签订的《租房协议》均是合法有效的。原告所作的《保证书》与原、被告间签订的《租房协议》并无冲突或矛盾之处：《保证书》中原告未就房屋是有偿还是无偿提供给被告使用进行说明，而《租赁协议》是对《保证书》的一种补充，约定以每月60元的租金租给被告使用。所以，该院认为原、被告之间是存在房屋租赁合同关系的。根据《租赁协议》约定：“30年租金共计为：21，600元，由被告一次性支付给原告。”中并未约定付款的时间，故原告可随时主张被告支付房屋租金。虽原告在庭审中称其多次向被告索要过租金，但无法提供证据证明这一事实，因此被告也就不存在迟延支付和逾期不支付原告房屋租金的情形，故该院认为被告不构成根本违约，不应解除房屋租赁合同关系。又因从2009年2月6日至2015年10月12日期间为被告与原告父亲周国富共同承租本案诉争房屋，则房屋租金也应由二人共同承担，故从2009年2月至2015年10月间共计81个月房屋租金被告应承担50%，即30元；而从2015年11月至2016年9月间共计10个月的房屋租金被告应按每月60元支付，即30元/月×81个月+60元/月×10个月=3030元。
综上所述，对于原告主张：1、请求解除租房协议的诉讼请求该院不予支持；2、请求判令被告支付原告房屋租金3030元的诉讼请求该院予以支持。判决：一、被告许玉枝于该判决生效后十日内支付原告周影房屋租金3030元。二、驳回原告周影的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告周影负担。
二审中，上诉人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张不应采信租房协议，双方不是房屋租赁关系的问题。经查，租房协议系复印件，但该复印件是上诉人首先提供给法院，原审法院结合双方陈述、变更诉讼请求、提交证据又撤回的诸行为认定租房协议的效力，并据此认定双方存在房屋租赁关系并无不当，应予维持。上诉人主张无法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张原审程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”，上诉人认为被上诉人增加、变更诉讼请求后，原审法院应裁定驳回起诉而不应直接审理无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人许玉枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许玉枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨承国
审 判 员 周 洁
代理审判员 宋 锦
二〇一七年八月十日
书 记 员 姜 珊
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙民初字第86号
原告李伟平，男，1986年7月13日出生，汉族，个体工商户。
被告吴迪，男。
被告李金成，男。
原告李伟平与被告吴迪、李金成保证合同纠纷一案，原告李伟平于2014年2月11日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2014年3月4日，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭审理了此案。原告李伟平到庭参加了诉讼，被告吴迪、李金成经本院合法传唤，无任何理由拒不出庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告李伟平诉称，2013年1月26日�崔广田在原告经营的正阳家电商店赊购电脑一台，并给原告出具了欠款金额为人民币3，300.00元的欠据一张，约定在2013年12月1日付清欠款。吴迪与李金成作为担保人，也在该欠据上予以了签名确认。但上述欠款逾期至今没有给付。据此，原告诉至法院，要求崔广田、吴迪、李金成给付欠款本金人民币3，300.00元，利息款人民币150.00元（利息计算至2014年2月9日。此后利息，要求按照中国人民银行同期存贷款基准利率的4倍，计算至给付之日），合计人民币3，450.00元。
被告吴迪未向本院递交答辩状。
被告李金成未向本院递交答辩状。
经审理查明，2013年1月26日，崔广田在李伟平经营的孙吴县正阳家电商店赊购电脑后，在李伟平制作的填充式欠据上签名确认。该欠据载明：“今有崔广田欠李伟平人民币共计3，300.00元（人民币大写叁仟叁佰元）。到2013年12月1日一次性付清。如到期不还款，剩余款项走利息，利息以同期贷款的四倍计算。并有担保人为其承担一切责任。以上条款所属权归李伟平所有，欠款人不服，李伟平有权上诉到孙吴县法院，上诉费用等一切费用由欠款人自负。并由孙吴县人民法院执行。欠款人：崔广田，担保人：吴迪，担保人：李金成，2013年1月26日。”同时，吴迪与李金成作为担保人亦在该欠据上签名确认。上述欠款逾期后，崔广田、吴迪、李金成没有履行给付义务。据此，李伟平持上述欠据诉至本院，要求崔广田、吴迪、李金成给付欠款本金人民币3，300.00元，利息款人民币150.00元（利息计算至2014年2月9日。此后利息，要求按照中国人民银行存贷款基准利率的4倍，计算至给付之日），合计人民币3，450.00元。2014年2月17日，李伟平以孙吴县邮政局无法向崔广田送达本案诉讼文书为由，向本院提出书面申请。申请变更诉讼请求，要求由吴迪、李金成偿还上述欠款本息，并放弃向崔广田主张权利。针对上述诉讼主张，吴迪、李金成未向本院提出任何异议。
本院认定的上述事实，有李伟平提举的欠据、申请书，以及于庭审中所作陈述笔录在卷证实。上述证据已经庭审质证、认证和本院的审查，应予采信。
本院认为，依据李伟平提举的欠据载明的相应内容，能够证实案外人崔广田在李伟平经营的商店赊购物品而欠款的事实客观存在。同时，亦能证实吴迪与李金成系为崔广田赊购物品提供担保的保证人。因吴迪与李金成在欠据中未与李伟平约定具体的保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院认定，吴迪与李金成为崔广田提供的保证方式系连带责任保证。据此，李伟平于本案诉讼期间放弃对债务人崔广田主张权利，而要求担保人吴迪、李金成偿还崔广田欠款本息的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定。同时，因崔广田、吴迪、李金成在欠据中已就利息的计算方法和利率标准进行了约定，且李伟平要求按照中国人民银行同期存贷款基准利率4倍计算欠款利息的主张符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十二条的规定，故李伟平主张的利息款，本院亦予支持。即吴迪与李金成理应向李伟平履行偿还崔广田欠款本息的给付义务。承担清偿义务后，享有向崔广田追偿的权利。
综上，李伟平提出的诉讼请求与法有据，本院予以支持。为了保护公民法人的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
一、被告吴迪、被告李金成于本判决生效之日，共同偿还原告李伟平欠款本金人民币3，300.00元，利息款人民币150.00元，合计人民币3，450.00元（利息计算至2014年2月9日。此后利息，按中国人民银行同期存贷款基准利率的4倍计算至本判决生效之日）；
二、被告吴迪与被告李金成对上述给付义务相互承担连带责任。履行给付义务后，享有向案外人崔广田追偿的权利。
如未按�判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，邮寄费人民币100.00元，均由被告吴迪、李金成负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一四年三月四日
书记员 张雪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺商初字第1230号
原告：李金奎。
被告：方玲娟。
被告：林革新。
原告李金奎为与被告方玲娟、林革新民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，同月26日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，2013年2月7日依法转为普通程序组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告李金奎到庭参加诉讼。被告方玲娟、林革新经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金奎起诉称：被告方玲娟从2009年下半年开始，以到江西弋阳承包茶叶山为由，向原告借款36万元。2011年11月，又以要把江西弋阳1000多亩茶山全部承包过来为由，向原告借款25万元。现所借款项全部到期。原告前几个月开始催讨，但被告总是推拖，到后来干脆不接电话，人也不见。原告请求法院：判令被告归还给原告借款本金人民币61万元，支付利息人民币10万元（其他利息放弃）。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.结婚登记申请书及审查处理结果复印件2张，证明两被告登记结婚时间；3.借条3张、借款协议1张，证明被告方玲娟经手向原告借款时间、数额、期限及利息等约定。
被告方玲娟未作答辩，也未向本院提交证据。
被告林革新未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。两被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告方玲娟、林革新19**年12月24日登记结婚。被告方玲娟曾多次向原告李金奎借款。2009年10月30日，被告方玲娟分别出具借款协议1张、借条2张，其中借款协议约定借款人民币15万元、借期1年，月息3分（从2009年9月23日开始计息，每3个月结息1次）；2张借条分别借款人民币15万元、6万元，均约定月息3分（其中15万元本金从2009年10月28日开始计息，每月付利息1次；6万元本金每个季度付利息1次），未约定借期。上述借款协议、借条期限届满前，被告方玲娟要求延期到2012年5月归还，并分别在借款协议及借条上注明。2011年11月17日，被告方玲娟又向原告借款人民币25万元，出具借条1张，约定月息3分，每月付息，借期1年。此后，被告方玲娟对上述借款的利息已支付至2012年3月底。此后，被告未还本付息。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原告与被告方玲娟之间的民间借贷关系成立。2009年10月30日借款协议和2011年11月17日借条中对借期及利息有约定，属于定期有息借贷。另2张借条中对借期无约定，对利息有约定，属不定期有息借贷。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，依法应当共同清偿并互负连带责任。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定月息3分即月利率30‰，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍（前3笔为月17.7‰，后1笔为月21.81‰），对超过部分不予保护。但被告已自愿支付的利息，现无证据证明损害他人合法权益，法院可不再干预。对尚未支付的利息，应当依法审核。现原告仅主张利息10万元，在合法范围。对超出10万元之外的利息，原告自愿放弃，这是原告对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由两被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
被告方玲娟、林革新应当于本判决生效之日即共同归还给原告李金奎借款本金61万元，支付利息计10万元，合计人民币71万元。两被告互负连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10900元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1033号
原告程国文，男，1968年10月20日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人杨风琴（系原告妻子），女，1969年10月19日出生，汉族，住大武口区，特别授权代理。
被告师彦奇，男，1977年10月2日出生，汉族，职业、住址不详。
原告程国文与被告师彦奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员胡斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程国文及其委托代理人杨风琴到庭参加了诉讼。被告师彦奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告做生意资金紧张，向原告借现金30000元。原告按约定将30000元人民币交付给被告，被告当日向原告出具借款借据一张，并约定利息按月息4分支付。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款30000元，支付截止2015年4月7日利息27600元，共计57600元，2015年4月7日以后利息支付至实际付款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据以及本院的认证意见：
证据、借条一张，证明被告2013年2月25日向原告借款3万元，承诺2013年5月25日偿还，约定月利息4分，被告在其身份证复印件上亲笔向原告出具借条的事实。
本院对原告证据的认证意见为，原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，借条中虽注明的是“今借陈国文……”，原告陈述借条系被告书写，“陈国文”与原告程国文是同一人，由于该借条原件在原告处保存，对该证据本院予以确认，但该证据达不到双方约定利息的证明目的。
被告师彦奇未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
2013年4月25日，被告因做工程资金紧张，向原告借款30000元，原告以现金形式向被告支付借款30000元，当日被告向原告出具身份请复印件一张，并在其身份证复印件上书写借条，借条上注明：“借条，今借陈国文现金叁万元整：30000元。2013年4月25号，还钱2013年5月25号。借款人：师彦奇2013年4月25号”。因原告多次向被告催要未果，为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告师彦奇从原告程国文处借款30000元，应按约定期限及时偿还借款。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，借条中未约定利息，原告亦未提交证据证实双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款到期后，被告未按约定还款，应承担逾期还款利息，该利息本院确定为3447元（30000元×6.15%÷365天×682天，2013年5月25日至2015年4月7日）。2015年4月7日以后的利息按照同期中国人民银行贷款年利率6.15%的标准计算至本判决确定的给付之日。被告师彦奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师彦奇于本判决生效后三日内偿还原告程国文借款本金30000元，支付利息3447元，2015年4月7日以后的利息按照同期中国人民银行贷款年利率6.15%的标准计算至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告程国文的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告程国文负担260元，被告师彦奇负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴俊梅
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00019号
原告王翠花，女，生于1961年3月27日，汉族，初中文化。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告杨涛，男，生于1984年11月24日，汉族，初中文化。
委托代理人郭志娜，系杨涛之妻，特别授权。
原告王翠花诉被告杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙向贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠花的委托代理人张军良、被告杨涛及其委托代理人郭志娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠花诉称，2013年3月19日6时许，杨涛驾驶陕EYY2**号小车沿108线由南向北行经1071KM＋800M处，王翠花拉着人力架子车由西向东的行走，杨涛驾车与王翠花相撞，导致王翠花受伤，王翠花受伤后，被送到韩城市人民医院住院治疗达一个月，花费巨大，该事故造成王翠花终身残疾，2013年3月29日，韩城市交警大队作出第30167号交通事故认定书认定：杨涛负事故主要责任，王翠花负事故的次要责任，经查，陕EYY2**号小车在第一被告处投有交强险，王翠花住院期间，杨涛支付人民币15300元。我与保险公司已就交强险内损失达成协议，为了维护原告的合法权益，现请求法院判令：被告杨涛对交强险外损失的90%，承担赔偿责任（扣除杨涛已付15300元）。
被告杨涛辩称，对事故发生的经过及责任均无异议，愿意按法律规定承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月19日6时许，杨涛驾驶陕EYY2**号小车沿108线由南向北行经1071KM＋800M处，与由西向东行驶王翠花驾驶的人力架子车相撞，致王翠花受伤，二车受损，造成道路交通事故。王翠花在韩城市人民医院住院治疗30天，其伤情经诊断为1、右尺骨鹰嘴骨折；2、左股骨颈骨折；3、头、左膝关节软组织损伤。韩城市人民医院出院医嘱为：继续支持和对症治疗，在床上行功能锻炼，定期门诊换药拆线、复查等。原告住院治疗花费26503.05元，出院后门诊花费1101元。2013年3月29日，韩城市公安局交通警察大队作出第30167号道路交通事故认定书认定，杨涛负事故的主要责任，王翠花负事故的次要责任。2013年10月10日经陕西渭南市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王翠花交通事故致左下肢功能丧失被评定为十级伤残。鉴定费为800元。陕EYY2**号小车在中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险。王翠花发生事故前在韩城市金城办颜沟秦氏骨科医院打工，月工资2100元。杨涛已支付原告王翠花15300元，并支付门诊费604.6元。原告王翠花与中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司就交强险范围内的损失已达成调解协议。
上述所确认的事实，有原、被告的陈述及其相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对该起事故的认定事实清楚，适用法律准确，依法应予确认。原告已与保险公司就交强险内损失达成协议。不足部分由被告杨涛按责任赔偿。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王翠花因交通事故产生的交强险外损失医疗费18208.65元、住院伙食补助费900元、营养费600元，合计19708.65元，由被告杨涛赔偿其中90%即17737.785元（已支付15904.6元）。
二、鉴定费800元，由被告杨涛负担720元，原告王翠花负担80元。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告杨涛负担940元，原告王翠花负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙向贤
二〇一四年三月二十七日
书记员 孟万民
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初203号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告吴扬剑，1955年1月24日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告吴扬剑物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 于忠延
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……