湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂宜昌中行终字第00030号
上诉人（原审原告）汪年荣。
委托代理人周运强。
被上诉人（原审被告）宜昌市人民政府，住所地宜昌市沿江大道102号。
法定代表人马旭明，市人民政府市长。
委托代理人周成军，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人刘苹，宜昌市人民政府法制办工作人员。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌市国土资源局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号。
法定代表人王华品，该局局长。
委托代理人周成军，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
第三人周立新。
委托代理人赵鹏，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
上诉人汪年荣因诉被上诉人宜昌市人民政府及宜昌市国土资源局、第三人周立新土地行政登记一案，不服宜昌市点军区人民法院（2013）鄂点军行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人汪年荣的委托代理人周运强，被上诉人宜昌市人民政府的委托代理人周成军、刘苹，被上诉人宜昌市国土资源局的委托代理人周成军，第三人周立新及其委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告汪年荣的丈夫周运强（原告的委托代理人）与第三人周立新系堂兄妹。1992年9月官习秀取得的土地使用证中的宗地图上登记了附属房。1996年6月官习秀的建设用地使用证上也登记了附属房，但附属房的南北方位在宗地图上标注错误。1998年官习秀去世，2010年第三人周立新继承其母官习秀位于点军区五龙村一组的房屋一栋，即宜市集建（96）字第030201006号集体土地上房屋。2012年10月26日第�人周立新向宜昌市国土资源局点军分局申请办理权利人变更登记，即将原权利人官习秀变更登记为周立新，并提出宜市集建（96）字第030201006号集体土地建设用地使用证将附属房方位标注错误，申请一并予以办理更正登记。被告宜昌市国土资源局在接到第三人周立新的土地变更登记申请后，到现场进行了勘查，经点军街道办事处五龙社区居民现场指认及点军街办五龙社区居民委员会确认，附属房长4.6米，宽3.1米。在对第三人周立新的申请及相关材料（包括公证书、加盖有五龙社区居民委员会公章的申请书等）进行核实后，填写了地籍调查表并绘制了宗地示意图，报请宜昌市人民政府于2012年12月24日给第三人周立新核发了宜市集用（2012）字第030201048号集体土地建设用地使用证，在该集体土地建设用地使用证上宜昌市人民政府将附属房方位予以更正，并将原权利人官习�变更登记为第三人周立新。
原判认为：第三人周立新基于土地使用权证的变更，向宜昌市人民政府的具体办事机构宜昌市国土资源局提出了具体请求，并提供了符合条件的变更资料，符合法律规定。宜昌市国土资源局在接到申请后，依照法定程序，进行了核查，并得到基层组织的确认。因此，宜昌市国土资源局上报宜昌市人民政府批准，向周立新核发宜市集用（2012）字第030201048号集体土地建设用地使用证程序合法、办证依据符合要求，宜昌市人民政府的具体行政行为并无不当。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用证应由县级以上人民政府颁发，故宜昌市人民政府系本案的适格被告，而宜昌市国土资源局只是宜昌市人民政府办理此项工作的办事机构，其行为产生的后果应由宜昌市人民政府承担，宜昌市国土资源局并非责任主体。据此判决：�、维持被告宜昌市人民政府为第三人周立新核发的宜市集用（2012）字第030201048号集体土地建设用地使用证。二、驳回原告汪年荣的其他诉讼请求。
上诉人汪年荣上诉称：2012年12月24日，被上诉人宜昌市人民政府、宜昌市国土资源局在没有到实地勘察的前提下，将上诉人14.26平方米的附属房登记在第三人周立新的宅基地证上，并颁发了宜市集用（2012）字第030201048号集体土地建设用地使用证，该行政行为侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销宜昌市点军区人民法院（2013）鄂点军行初字第00004号行政判决；撤销宜市集用（2012）字第030201048号集体土地建设用地使用证，并要求被上诉人宜昌市人民政府重新作出确权的行政行为。
被上诉人宜昌市人民政府辩称：宜昌市人民政府核发宜市集用（2012）字第030201048号集体土地建设用地使用证的具体行政行为证据确凿，依据正确，程序合法，该行政行为合法有效。请求二审法院依法维持宜昌市点军区人民法院（2013）鄂点军行初字第00004号行政判决。
被上诉人宜昌市国土资源局辩称：宜昌市国土资源局受理了第三人周立新的集体土地建设用地使用证变更、更正登记申请，核发了宜市集用（2012）字第030201048号集体土地建设用地使用证，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求二审法院依法维持宜昌市点军区人民法院（2013）鄂点军行初字第00004号行政判决。
第三人周立新述称：宜市集用（2012）字第030201048号集体土地建设用地使用证是依照法定程序颁发的，依法应驳回上诉人汪年荣的诉讼请求。
双方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。二审期间上诉人汪年荣提交了2013年10月19日覃文猛等出具的《证明》一份，证实附属房是周运强的父母建造的，1982年、1983年维修也是周运强的父母进行的。被上诉人、第三人质证认为该证明不能证实附属房的土地使用权归上诉人汪年荣享有。第三人周立新还认为争议的附属房是土墙，不存在证明中所说的砖瓦。本院认为上诉人汪年荣提交的《证明》仅证实周运强、汪年荣夫妇1983年翻修过争议的附属房。本院认定的案件事实与一审相同。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人宜昌市人民政府于2012年12月24日对第三人周立新核发宜市集用（2012）字第030201048号集体土地建设用地使用证是否合法？
一、被上诉人宜昌市人民政府是否具有核发集体土地建设用地使用证的法定职责？
《土地登记办法》第十四条第二款规定：国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准。因此被上诉人宜昌市人民政府具有核发集体土地建设用地使用证的法定职责。
二、被上诉人宜昌市人民政府、宜昌市国土资源局的土地行政登记行为是否合法？
《土地登记办法》第十二条规定：对当事人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门应当根据下列情况分别作出处理：（四）申请材料齐全，符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理土地登记申请。2012年10月26日，第三人周立新向宜昌市国土资源局点军分局申请办理变更登记，并提出宜市集建（96）字第030201006号集体土地建设用地使用证将附属房方位标注错误，申请一并予以办理更正登记。被上诉人宜昌市国土资源局受理第三人周立新登记申请合法。
随后，被上诉人宜昌市国土资源局工作人员进行了现场勘查，经点军街道办事处五龙社区居民现场指认及点军街办五龙社区居民委员会确认，核实了第三人周立新的相关材料，填写了地籍调查表并绘制了宗地示意图，报经宜昌市人民政府核发了宜市集用（2012）字第030201048号集体土地建设用地使用证，在该证中将土地变更登记在第三人周立新名下，并将附属房方位予以更正，故被上诉人宜昌市人民政府、宜昌市国土资源局的登记行为合法。
三、如何理解上诉人汪年荣所称的一审判决认定事实不清楚？
上诉人汪年荣与第三人周立新争议的附属房在1992年9月官习秀的宗地图上即明确为官习秀所有。1996年6月，官习秀集体土地建设用地使用证中的宗地图仍然标注了该附属房，但方位有瑕疵。2010年第三人周立新继承母亲官习秀的房屋后，于2012年向职能部门申请变更、更正登记。宜昌市人民政府核发了集体土地建设用地使用证，将附属房在宗地图中的方位予以了更正。上诉人汪年荣1992年9月的集体土地使用证上登记面积为171.91平方米，另外84.67平方米明确其不�有土地使用权。因此一审法院认定事实清楚。在1992年、1996年官习秀的集体土地使用证上载明附属房属于其所有的情况下，上诉人汪年荣请求撤销周立新持有的宜市集用（2012）字第030201048号集体土地建设用地使用证，其主张不予支持。
综上，上诉人汪年荣的上诉理由不予采信。被上诉人宜昌市人民政府于2012年12月24日对第三人周立新核发宜市集用（2012）字第030201048号集体土地建设用地使用证合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人汪年荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 张群虎
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 宋佳佳