山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初166号
原告：东营龙运物流有限责任公司。
法定代表人：邢锦程，总经理。
委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司。
负责人：范长城，经理。
委托诉讼代理人：张景水，山东元泉律师事务所律师。
原告东营龙运物流有限责任公司（以下简称龙运物流公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称太平洋财险垦利支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告龙运物流公司的委托诉讼代理人王振宇、被告太平洋财险垦利支公司的委托诉讼代理人张景水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙运物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款155783元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日17时59分许，程小元驾驶晋Ｋ×××××、晋KX×××挂重型半挂车行驶至保阜高速山西方向137KM＋559米处时，与刘存朗驾驶的鲁Ｅ×××××、鲁EU×××挂油罐车追尾相撞后两车起火，发生交通事故，致鲁Ｅ×××××、鲁EU×××挂油罐车车载汽油全部受损。该起事故经交警部门认定，程小元负主要责任，刘存朗负次要责任。该起事故共计给原告造成损失155783元，鲁Ｅ×××××、鲁EU×××挂油罐车在被告保险公司处投保了公路货运承运人责任保险。根据《保险法》第60条之规定，被告应就原告损失全部理赔。后原告就相关保险理赔事宜协商未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告太平洋财险垦利支公司辩称，1原、被告约定在事故发生后，被保险人应当在48小时内报案，本案中原告自事故发生到现在也未向被告报案，导致被告对于损失原因、程度及金额无法确定，因此应依法驳回原告的诉讼请求。2、原告应提供证据证实损失数量及金额的客观性，否则，应承担举证不能的法律后果。事故车辆及所载货物包括在事故发生时一直在原告控制之下，被告对此不知情，根据信息的不对称性，原告应当提供货物购买人向出卖人签订的买卖合同、出库单、过磅单、运输合同等证实受损数量及金额的客观性。虽然原告提供了河北恒邦保险公估有限公司出具的公估报告，但由于委托损失并非交警部门的法定职责，也未通知与本案有利害关系的被告，且公估报告载明，通过与当事人协商，达成如下协议：财产名称、数量及估损金额以所附《货物损失项目清单》为准，也就是说损失数量是当事人协商的结果，并非公估公司依据客观事实和证据认定的结果，因此，如原告不能提供上述全部证据应承担举证不能的法律后果。3、涉案险种为公路承运人责任保险，根据责任保险的法律规定，原告应当提供证据证实其向第三人赔偿的事实。责任保险的保险标的系被保险人对第三人的赔偿责任，因此，原告应当提供汇款凭证、电子回单、收据等证据证实其向第三人赔偿的事实，否则，不能依据保险合同约定请求被告赔偿。4、如有证据证实损失数额，在计算损失时应当扣除约定的免赔额。5、由于增值税可以抵扣，根据损失补偿原则，在计算损失时应当扣除法定增值税额。《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条：除本条例第十一条规定外，纳税人销售货物或者提供应税劳务，应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额。应纳税额计算公式：应纳税额=当期销项税额-
当期进项税额。当期销项税额小于当期进项税额不足抵扣时，其不足部分可以结转下期继续抵扣，第十一条：小规模纳税人销售货物或者应税劳务，实行按照销售额和征收率计算应纳税额的简易办法，并不得抵扣进项税额。根据上述法律规定，结合损失补偿的民法原则，在计算损失时应当将相应的增值税扣除。6、在计算损失时应按责任比例承担责任。综上，原告应当提供证据证实损失数量、金额的客观性，以及实际赔偿第三人的事实，否则，应依法驳回其诉请。
原告龙运物流公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对原告提交的公估报告1份及公估费发票1张，被告认为委托公估并非交警部门的法定职责，其事故发生后原告未报案也未通知被告，导致被告不能参与公估的整个过程，使真实性难以确定，且通过报告可知损失数量及金额是协商的结果，并非是客观损失的反映，该公估报告不能作为认定事实的依据，报告的第六页载明了所谓的山东垦利石化集团有限公司出具的司磅专用章，载明了数量与公估报告的数量一致，以及第七页发票均是复印件，也就是公估公司系依据复印件所作出，进一步印证了公估报告的不客观性，在不考虑真实性的前提下，在计算损失时应当扣除17%的增值税；对公估发票的真实性及证明目的均有异议，系原告单方委托，且报告内容不是客观事实的真实反映，相应的后果依法由原告自行承担。对被告提交的货物运输保险附页，原告认为被告没有对原告进行明确的说明告知，依法对原告不产生任何效力；对被告提交的投保单4张，原告认为投保单的投保信息均没有原告的盖章，原告不予认可。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月26日，原告龙运物流公司作为被保险人为鲁Ｅ×××××号车在被告处投保了公路货运承运人责任保险，根据被告向原告签发的《公路货运承运人责任保险（山东地区）保险单》记载，每次事故责任限额为150000元，累计责任限额为150000元，每次事故免赔额1000元，保险期间为自2015年10月30日零时起至2016年10月29日二十四时止。被告签发的《中国太平洋财产保险股份有限公司公路货物承运人责任保险（山东地区）条款》第四条约定“在保险期间内，本合同中载明的被保险人的运输车辆在中华人民共和国（不含港、澳、台地区）境内运输货物期间，因下列意外事故造成车辆上装载的货物（以下简称“被保险货物”）毁损、灭失（以下简称“损失”），依照中华人民共和国法律（以下简称“依法”）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本合同约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）在货物运输过程中发生车辆碰撞、倾覆；（三）因发生上述意外事故而造成被保险货物的损失。”货物运输保险附页特别约定载明“1、每次事故综合免赔额为人民币1000元或损失额的10%，两者以高者为准。2、本车主车牌号为：鲁Ｅ×××××，主车厂牌型号为：江淮HFC4250KR1T，主车发动机号为：1613H136×××，挂车车牌号为：鲁EU×××挂，挂车车架号为：LA99CG403D4HTT×××，出险时主车与挂车车牌号必须与保单载明的一致，否则保险公司不承担保险责任。发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当在48小时内及时报案，否则，致使保险事故的原因、各方责任、损失程度等无法确定的，保险人有权不承担赔偿责任。……”
2016年6月7日17时59分许，程小元驾驶晋Ｋ×××××、晋KX×××挂欧曼重型半挂车行驶至保阜高速山西方向137KM＋559M处时，与刘存郎驾驶的鲁Ｅ×××××、鲁EU×××挂江淮重型罐式半挂车发生追尾，后两车起火，造成程小元当场死亡，两车损坏，鲁Ｅ×××××货物损失（汽油），路产损失的道路交通事故。2016年7月12日，河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队出具了冀公高交阜认字（139××××2016）第00017号《道路交通事故认定书》，载明：“驾驶人程小元在此次事故中未按操作规范安全驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；驾驶人刘存郎在此次事故中驾驶机动车在高速公路上以低于规定的最低时速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，驾驶人程小元应负事故主要责任，驾驶人刘存郎应负事故次要责任。”
2016年6月9日，阜平高速交警大队委托河北恒邦保险公估有限公司对鲁Ｅ×××××、鲁EU×××挂车的货物受损项目进行了鉴定。河北恒邦保险公估有限公司于2016年8月28日作出《受损财产价格核定公估报告》，载明“财产估损金额合计149783元”。因此次鉴定，原告方向河北恒邦保险公估有限公司交纳公估费6000元，河北恒邦保险公估有限公司向原告方出具公估费增值税普通发票1张。
本院认为，2015年10月26日，原告龙运物流公司作为被保险人在被告太平洋财险垦利支公司处为鲁Ｅ×××××、鲁EU×××挂车投保了公路货运承运人责任保险，被告向原告签发了《公路货运承运人责任保险（山东地区）保险单》，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，可以证实原、被告之间的保险合同关系成立，且被告签发的《中国太平洋财产保险股份有限公司公路货物承运人责任保险（山东地区）条款》对保险责任作出了明确约定，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。
2016年7月12日河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队出具的冀公高交阜认字（139××××2016）第00017号《道路交通事故认定书》能够证实“2016年6月7日17时59分许，程小元驾驶晋Ｋ×××××、晋KX×××挂欧曼重型半挂车行驶至保阜高速山西方向137KM＋559M处时，与刘存郎驾驶的鲁Ｅ×××××、鲁EU×××挂江淮重型罐式半挂车发生追尾，后两车起火，造成程小元当场死亡，两车损坏，鲁Ｅ×××××货物损失（汽油），路产损失的道路交通事故。”上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在每次事故责任限额内向原告支付保险理赔款。
对于原告主张的货物损失149783元，以及被告“被保险人未及时报案，导致被告对于损失原因、程度及金额无法确定，因此应依法驳回原告的诉讼请求”、“阜平高速交警大队委托河北恒邦保险公估有限公司作出的公估金额缺乏客观性”、“在计算损失时应当扣除约定的免赔额”的抗辩主张，本院认为，河北恒邦保险公估有限公司作出的《受损财产价格核定公估报告》系根据河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队依法委托按照法定程序作出的价格认证，认证意见合法有效，故本院对河北恒邦保险公估有限公司作出的《受损财产价格核定公估报告》的鉴定结论予以采纳，因涉案交通事故造成的损失金额可以依法确定，故本院对被告“被保险人未及时报案，导致被告对于损失原因、程度及金额无法确定，因此应依法驳回原告的诉讼请求”、“阜平高速交警大队委托河北恒邦保险公估有限公司作出的公估金额缺乏客观性”的抗辩主张依法不予支持；被告提出的“计算损失时应当扣除法定增值税额”的抗辩主张，本院认为，纳税人销售货物的增值税额可以进行抵扣，该部分增值税额不属于原告方的实际损失，依法应予以扣除，故本院对被告“计算损失时应当扣除法定增值税额”的抗辩主张依法予以支持，原告方货物实际损失价值应为128019.66元；另外，根据货物运输保险附页关于“1、每次事故综合免赔额为人民币1000元或损失额的10%，两者以高者为准”的特别约定，涉案货物损失的免陪额为12801.97元（128019.66元×10%），被告应向原告支付的货物损失为115217.69元（128019.66元×（1-10%））。
对于原告主张的公估费6000元，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用应由被告承担，故本院对原告该主张依法予以支持。
对于被告“在计算损失时应按责任比例承担责任”的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告在向原告赔偿保险金后在赔偿金额范围内可向有责方代位行使请求赔偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效之日起十日内向原告东营龙运物流有限责任公司支付保险理赔款121217.69元（包括货物损失115217.69元、公估费6000元）。
二、驳回原告东营龙运物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，减半收取1708元，由原告东营龙运物流有限责任公司负担379元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司负担1329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一七年四月七日
书记员 杨亚菲