山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第270号
原告任慧娟。
委托代理人马振华，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告庄涛。
被告李素红。
以上两被告共同委托代理人李伟，山东长远律师事务所律师。
原告任慧娟与被告庄涛、李素红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任慧娟委托代理人马振华，被告庄涛、李素红共同委托代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任慧娟诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月28日、2013年12月2日、2014年1月6日，被告分三次从原告处借款共计450000元，由被告庄涛出具借条三份，并约定利息按照年息20%计算，原告将款打入被告李素红账户。但被告至今未偿还本金及利息，现诉至法院，请求判令被告偿还本息550000元，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告庄涛、李素红均辩称，原告所诉与事实不符，对原告所诉的借款数额与利息均有异议，被告庄涛与被告李素红是夫妻关系，待原告提供证据后再进行质证。
经审理查明，被告庄涛与被告李素红系夫妻关系，原告称被告庄涛分别于2013年11月28日向原告借款150000元，2013年12月2日借款200000元，2014年1月6日借款100000元，前两笔借款明确约定利息为年息20%，并提供借据三份，被告庄涛在借款人处签字捺印。
关于原告主张的2013年11月28日的借款本金150000元的交付过程，原告称其与二被告系邻居关系。2013年10月中旬，原告与丈夫吵架，之后其丈夫给原告送了100000元现金到原告母亲家中，原告将该100000元拿到了青岛并存入中国建设银行，后来因二人关系和好了，就商议着将这笔钱往外放贷，但当时放给谁没有确定。又因到银行取款需要排队，且原告不会网上转账，于是就从ATM机分多次将该100000元取出。这笔钱在家里放了几天后，原告就与其丈夫商议把钱借给被告挣高利息。2013年11月28日，原告与其丈夫一起到了被告的公司，当时在场的有被告李素红、被告庄涛及被告李素红的外甥李建建。原告将该100000元现金交给了被告庄涛。并将中国银行的银行卡交给被告李素红，被告李素红将该卡给了李建建，并吩咐李建建到银行转账50000元。之后，被告为原告出具了借条。原告提供中国银行借记卡历史交易明细清单一份，证明2013年11月28日，原告向被告李素红尾号为2293的账户转账50000元；提供中国建设银行历史交易明细清单一份，证明2013年11月20日至2013年11月24日原告通过ATM机共计取款100000元。被告庄涛对转账交付的50000元无异议，但称并未收到原告交付的100000元现金。
关于原告主张的2013年12月2日的借款200000元的交付过程，原告称2013年11月其卖了一套房子，卖房款190000元，该款一直存在其丈夫的账户上。2013年12月2日，原告与其丈夫张殿俊一起到了被告的公司，将其丈夫的银行卡交给被告李素红，被告李素红将该卡给了李建建，让李建建去银行转款190000元，另外10000元系原告丈夫张殿俊收取的驾校学费，之后，被告庄涛给原告出具了借据。原告提供潍坊农村商业银行历史明细一份，证明2013年12月2日从张殿俊的账户上向李建建尾号为9679的账户转账190000元。被告庄涛辩称该笔借款仅收到原告交付的190000元，其余10000元系提前扣息。
关于原告主张的2014年1月6日的借款100000元的交付过程，原告提供了中国农业银行借记卡明细对账单及中国银行借记卡历史交易明细清单各一份，证明原告通过中国银行账户向被告李素红尾号2293的账户转账46000元，通过其丈夫张殿俊的中国农业银行账户向被告李素红尾号为9217的账户共计转账54000元。被告对该100000元予以认可。
被告李素红称对被告庄涛的借款不知情，因该借款没有用于家庭生活，自己不承担还款责任，但未提供证据证明。
2015年2月9日，被告庄涛向原告出具还款计划一份，内容为：关于我欠张殿俊、任慧娟款（见借条为实）一事，我定于在我与王光平经济纠纷一案（在中院）执行完毕后还清此欠款。被告庄涛对该份证据的真实性无异议，但认为该份还款计划系原被告之间约定的还款期限，原告应当在还款期限届满后起诉。
被告李素红主张自己于2015年1月12日偿还原告20000元。原告认可还款属实，但认为是偿还的借款利息。
原告主张三笔借款利息均按照约定的年利率20%从借条出借之日起计算至实际还款之日止。二被告均不予认可，认为利息过高，且原告主张的三笔借款中部分借款并未约定利息，被告不应当支付利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据、还款计划、中国银行借记卡历史交易明细清单、中国建设银行历史交易明细清单、中国农业银行借记卡明细对账单及被告李素红提交的网银转账交易单等证据予以证实。
本院认为，关于原、被告之间的借贷事实，原告提供了借据、中国银行借记卡历史交易明细清单、中国建设银行历史交易明细清单、中国农业银行借记卡明细对账单等证据予以证明原、被告之间的借贷及相关款项的交付情况，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于2014年1月6日的借款本金100000元，被告予以认可，本院对此予以确认。关于原告主张的2013年11月28日的借款本金150000元及2013年12月2日的借款本金200000元，根据原告提供的中国银行借记卡历史交易明细清单、中国建设银行历史交易明细清单、潍坊农村商业银行历史明细及被告庄涛于2015年2月9日向原告出具的还款计划中载明“欠张殿俊、任慧娟款（见借条为实）”，上述证据之间相互印证，能够形成证据链，且符合原、被告之间多次款项来往习惯，能够证明原告具有资金交付能力及相关款项的交付情况，被告虽辩称2013年11月28日的借款仅收到50000元，2013年12月2日的借款仅收到190000元，但未提供证据证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。综上，本院予以认定本案借款数额为450000元。关于原告主张的利息，因2013年11月28日借款本金150000元及2013年12月2日借款本金200000元均约定年息为20%，不违反相关法律规定，故150000元自2013年11月28日起，200000元自2013年12月2日起，均按照年利率20%计算至本判决生效之日止。因2014年1月6日借款本金100000元未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，被告应支付自起诉之日至本判决生效之日止按照同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
原、被告对被告已偿还20000元均无异议，但被告对原告主张该20000元系支付的利息提出异议，认为是返还的借款本金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该20000元的性质应为支付的利息。
因被告庄涛、李素红系夫妻关系，上述借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，原告主张本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理的主张，本院已依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庄涛、李素红共同返还原告任慧娟借款450000元并支付利息（其中150000元借款自2013年11月28日起，200000元借款自2013年12月2日起，均按照年利率20%计算至本判决生效之日止；100000元借款自2015年3月24日起按照同期同类银行贷款基准利率计算至本判决生效之日止，以上利息应扣除已经支付的利息20000元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告任慧娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，财产保全费3270元，共计12570元，由被告庄涛、李素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
代理审判员 马娜娜
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孟胜男