wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第626号
原告曾某。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。
原告曾某诉被告朱云洲、罗巧慈财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失10000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第(一)项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告曾某的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费25元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法民一初字第626号原告曾某。委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。原告曾某诉被告朱云洲、罗巧慈财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失10000元；2、诉讼费由被告承担。本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告曾某的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费25元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李舒啸二〇一四年五月二十一日书记员  汪凯宁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民四（民）初字第715号
原告金向萍。
委托代理人林敏，上海欧森律师事务所律师。
被告阮洲。
原告金向萍诉被告阮洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，原告申请公告送达，故本院依法转适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金向萍撤回对被告阮洲的起诉。
本案案件受理费人民币1，750元减少1，700元收取50元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 王仁华
代理审判员 李 青
人民陪审员 张建林
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7429号
上诉人（原审原告）：张玲，女，1979年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人张玲因与被上诉人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玲于2016年10月18日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为，张玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张玲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁多华
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初308号
原告：辛集市田家庄乡试炮营村民委员会，住所地辛集市试炮营村。
主要负责人：孙宗熙，辛集市田家庄乡试炮营村民委员会主任。
委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：徐雪兵，男，1971年7月9日出生，汉族，住江苏省海门市，
原告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会与被告徐雪兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会的委托诉讼代理人韩俊斌到庭参加诉讼。被告徐雪兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告房款66000元及违约金、经济损失至偿清日止；2.立案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年2月14日在辛集市试炮营太阳岛小区售楼部签订编号为220299的《房屋买卖合同》，约定被告以273586元购买原告位于试炮营太阳岛小区一期第20幢3单元401房，首付93586元，于2011年2月交纳，其余180000元于2014年1月前付清，至2015年3月4日被告偿付了207586元，仍有66000元未付，而原告已于2010年10月31日向被告交房并办理了房产权证，全面履行了售房义务。原告虽多次向被告催要剩余的房款66000元，但被告拖至今日不予偿付，故诉至法院，请予支持。原告当庭主张违约金按照《房屋买卖合同》约定的66000元每日万分之二计算，逾期付款利息按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍计算，两项计算期间均自2014年1月27日起计算至房款付清止。
被告徐雪兵未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2011年2月14日原告、被告签订的房屋买卖合同，合同编号为220299，证明原告、被告买卖合同成立，合同约定该房屋总价款273586元。2、交款收据、现金缴款单（客户回单联）、帐页明细，证明截至2015年3月4日被告分6次7笔向原告缴纳了房款207586元，其中2011年2月14日缴纳了第1笔4726元，第2笔88860元，2011年10月11日缴纳了36000元，2012年1月7日缴纳了8000元，2013年1月10日缴纳了20000元，2014年1月26日缴纳了房款40000元及欠房款116000元1年的利息8410元，2015年3月4日缴纳了房款10000元及欠房款76000元1年的利息5472元，剩余房款66000元未偿付原告。3、催款通知证明原告于2014年1月2日通知被告于2014年1月15日前缴清116000元房款。4、证人白某的当庭证言，其身份为原告所属房地产开发太阳岛小区售楼部工作人员，欲证明被告还欠原告66000元房款。5、原告称是白某与被告徐雪兵2016年10月23日9：02的通话录音光盘及通话整理记录，欲证明被告欠原告66000元房款。6、中国移动通信集团的通信服务费发票2份，显示两个手机号码的用户名分别为白某、徐雪兵，欲证明通话录音是白某与徐雪兵的对话。
证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。对于证据5、6，因被告徐雪兵未到庭，无法核实通话人一方是白某，另一方是被告徐雪兵，虽然通信服务费发票证明两个手机号登记用户名是白某与徐雪兵，但也证明不了通话人就是白某与徐雪兵，故对证据5、6不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会与被告徐雪兵于2011年2月14日签订了编号为220299的《房屋买卖合同》。双方约定：被告徐雪兵以273586元的总价款购买原告位于试炮营的太阳岛小区一期的第20幢3单元401号房，首付款93586元，于2011年2月交纳，剩余的房款180000元办理银行按揭贷款；如果被告逾期超过30日付款，自该合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。原告依约定向被告交付了上述房屋并协助被告办理了房屋所有权证。被告未能办理银行按揭贷款，自2011年2月14日至2015年3月4日间，分6次向原告支付房款207586元，剩余66000元房款至今未偿还原告。
本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋出售给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告、被告所签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同的约定向被告交付了房屋并协助被告办理了房屋所有权证，履行了自己的合同义务。被告在支付了部分房款后不履行支付剩余房款的合同义务，应当承担违约责任。原告既主张违约金，又主张赔偿逾期付款利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，原告、被告在《房屋买卖合同》中明确约定了违约金及该违约金的计算方法，即“买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”，结合中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，综合本案案情，本案约定的违约金可以弥补因被告违约给原告造成的损失，故应支持约定的违约金，不支持原告主张的逾期付款利息损失。原告主张违约金和利息损失两项被告都要给付的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本案违约金的起算时间，原告、被告在其《房屋买卖合同》中约定逾期付款违约金“自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止”，因本案合同约定付款方式为银行按揭贷款，但实际是按照分期付款的方式付款的，并没有约定应付款期限，但原告主张从“2014年1月27日”起计算没有事实，因为根据法庭查明的事实，被告于2014年1月26日向原告缴纳了欠款116000元1年的利息，于2015年3月4日即本案最后一次缴纳房款时，又向原告缴纳了欠款76000元1年的利息，这是被告按照原告要求缴纳的利息数额，是双方认可的，故不能再要求被告缴纳2015年3月4日以前的违约金，本案的违约金起算日期应从2015年3月5日开始计算。因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐雪兵于本判决生效之日起十日内给付原告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会房款66000元及违约金（按照每日万分之二计算，自2015年3月5日起计算至房款付清之日止）；
二、驳回原告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告徐雪兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李 晓
审判员 赵宝生
审判员 李 满
二〇一七年九月五日
书记员 赵 冉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初20167号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
被告：东莞市海雅娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市莞城八达路126号之五铺位。
法定代表人：温顺成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市海雅娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案。原告以与被告达成和解为由于2016年12月14日向本院申请提出撤回对被告东莞市海雅娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币562.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 张 竹
人民陪审员 叶国东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 苏敏仪
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1973号
原告：左治国，男，1978年2月15日生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。
被告：马俊，男，1980年5月17日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
原告左治国与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左治国到庭参加诉讼，被告马俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左治国向本院提出诉讼请求：要求马俊立即偿还借款50000元及利息（自2014年9月起至借款还清之日止按照月利率1%的标准计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日，马俊向左治国借款50000元，约定2014年11月16日前归还，并向左治国出具借条一份，后该款经左治国多次催讨，马俊至今未予归还。
马俊无辩称。
左治国围绕诉讼请求依法提交了证据，马俊未到庭，视为放弃举证、质证权利。左治国提供的证据有身份证复印件、借条，本院依法调取马俊户籍证明。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中左治国的陈述，查明的事实为：2014年9月16日，马俊因经营需要向左治国借款50000元，并出具借条1张，内容为：“借条现因本人马俊因工程款，需向左治国借款人民币伍万元整（小写50000.00元整）。借款种类为现金，借款日期为2014年9月16日，还款日期为2014年11月16日前，按时一次性还清伍万元整借款。借款人：马俊身份证3425291980051××××4电话138××××2014年9月16日。”在约定还款期限，马俊对上述款项未予偿还且经催要未果，左治国现向本院提起诉讼。
本院认为：马俊向左治国借款50000元并实际交付，双方之间的借款合同成立并生效。马俊理应按合同约定及时归还全部借款，其没有按合同约定归还全部借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。左治国要求马俊归还借款本金50000元的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：…”本案中，马俊出具的借条上对该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故左治国要求支付自逾期之日（2014年11月17日）起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊于本判决生效后10日内偿还原告左治国借款50000元及利息（自2014年11月17日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告左治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费300元，合计1650元（原告已预交），由被告马俊负担（于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 张金林
人民陪审员 肖国平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1973号
原告：左治国，男，1978年2月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：马俊，男，1980年5月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告左治国诉被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 张金林
人民陪审员 肖国平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第448号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告戴悦。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告戴悦物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告戴悦经本院合法传唤拒不到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告于2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积166.23平方米，2013年4�1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费3141元，并产生违约金471元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张的物业期间为合同期间内；
证据2、物业服务合同备案证明，证明物业合同经过开发区物业办公室备案；
证据3、服务费价格备案，证明物业服务费价格经过开发区物价局备案；
证据4、资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
证据5、房地产权属登记簿，证明涉案房屋为被告所有；
被告戴悦未出庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物�的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，建筑面积为166.23平方米，按合同约定的收费标准，2013年4月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费3141元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的物业费价格标准履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金150元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴悦于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年4月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币3141元，违约金人民币150元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期�的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担1元，被告负担49元，公告费260元，由被告负担。被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2013年平执字第00256号
申请执行人尹某某。
被执行人尹某某。
尹某某与尹某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人尹某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人尹某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹某某新的财产线索，申请执行人尹某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月三十日
书记员 畅永亮
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初570号
原告：李学民，男，汉族，个体
被告：周启生，男，汉族，成年人，农民
原告李学民与被告周启生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理，2016年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学民到庭参加诉讼，被告周启生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李学民诉称：周启生分别于2011年4月21日及2012年2月21日，在我处欠货款两笔合计5750元，并出具欠据两张。此款经我多次催要，至今未给付，故诉至法院，要求周启生立即给付欠款本金5750元、利息4661元及违约金。
周启生未出庭答辩。
经审理查明：2011年4月21日及2012年2月21日，周启生在李学民处分两笔赊购化肥，合计欠款5750元（4950元+800元），并分别约定自赊欠之日起按月利率1.5%计付利息，逾期（2011年10月1日和2012年2月19日）履行，按欠款总额的3‰支付滞纳金。
认定上述事实的证据有：2011年4月21日和2012年2月21日的欠据各一份。因周启生未到庭质证，故该两份欠据应当认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周启生于本判决生效后即给付原告李学民欠款本金5750元及利息4661元（截止至2015年12月4日）。利息按约定月利率1.5%计付，计算至付清欠款时止。并按约定支付违约金。
一审案件受理费60元，减半收取30元，由被告周启生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李柏志
二〇一六年五月十日
书记员 杨靖华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第682号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人常虹，女，汉族，1969年4月27日出生，住址广东省深圳市福田区宝莲大厦1-15H，身份号码1101041969********，系该行职员。
委托代理人何茂林，男，汉族，1983年1月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区深南东路****号，身份号码4302231983********，系该行职员。
被告王曼霞，女，瑶族，1974年6月11日出生，住址河南省濮阳市华龙区大庆路外*号院，身份号码4109221974********。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常虹、何茂林到庭参加诉讼，被告王曼霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原告与被告签订的《贷款合同》（合同编号：平银（深圳）贷字（2013）第（RL20130125000228），贷款金额人民币380万元，贷款期限为12个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30％，按年进行调整，贷款用途为个人经营的货物采购，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告又与被告签订了《抵押担保合同》（合同编号：平银（深圳）抵字（2013）第（RL20130125000228）号，合同条款内含抵押房地产清单，约定由被告名下的房产：深圳市福田区深南西路农科中心东海花园2栋11A（房产证号为深房地字第30006822**号）的房产作为抵押，抵押担保的范围为所有主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息（含罚息）、复利及实现债权的费用。2013年2月4日，双方办妥以平安银行股份有限公司深圳分行为抵押权人的抵押登记手续，并于2013年2月6日原告依约向被告发放了贷款，但被告于2013年10月21日起未按合同约定偿还贷款利息，未履行合同约定的义务。截至2014年1月2日，被告共拖欠贷款本金、利息（含罚息）及复利共计人民币3875953.67元。故诉请判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币3800000元，利息、罚息及复利人民币75953.67元（暂计至2014年1月2日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止），上述款合计人民币3875953.67元；2、原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告名下的抵押物：深圳市福田区深南西路农科中心东海花园2栋11A（权利人：王曼霞100％房产证号：深房地字第30006822**号），并对所得款项优先受偿；3、被告承担本案的全部诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用。
被告王曼霞在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，2013年1月25日，原告与被告签订的《贷款合同》还约定，贷款利率执行年利率7.8%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率年6%上浮动30%）；贷款期限自2013年2月6日起至2014年2月6日，贷款期限的实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；还款方式为按月付息，到期一次性还本；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款结息日为每月20日；出现合同约定的违约事件且原告要求被告提前还贷时，贷款自该事件发生时到期；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金；以及被告违反合同约定的其应履行的任何义务的，为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公正等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费用、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息。合同签订后，原告于2013年2月6日按约向被告发放了贷款3800000元，但被告从2013年10月21日起不按期偿还贷款利息，截至2014年1月2日止，被告尚欠原告贷款人民币本金3800000元、利息（含罚息）74923.33元、复利1030.34元，合计为人民币3875953.67元。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同及抵押担保合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同各方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告已依约履行了合同约定的发放贷款义务，但被告却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权据此要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利至被告还清款之日止；同时，原告有权处分被告拥有的位于深圳市福田区深南西路农科中心东海花园2栋11A（房产证号为深房地字第30006822**号）房产的抵押物，并就所得价款优先受偿。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王曼霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王曼霞贷款人民币本金3800000元、利息（含罚息）74923.33元、复利1030.34元，合计为人民币3875953.67元（利息、罚息、复利均暂计至2014年1月2日，之后按照合同约定的计付标准计至本判决确定还款期限届满之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳分行对被告王曼霞用于抵押的位于深圳市福田区深南西路农科中心东海花园2栋11A（房产证号为深房地字第30006822**号）房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。该抵押物所得的价款不足偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行上述贷款本息的，不足清偿部分由被告王曼霞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币37808元、人民币保全费5000元，合计人民币42808元（均已由原告预交），由被告王曼霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
此页无正文。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 欧 献 根
二Ο一四年七月十七日
书 记 员 陈玲（代）
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第682号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人常虹，女，汉族，1969年4月27日出生，系该行职员。
委托代理人何茂林，男，汉族，1983年1月18日出生，系该行职员。
被告王曼霞，女，瑶族，1974年6月11日出生。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常虹、何茂林到庭参加诉讼，被告王曼霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原告与被告签订的《贷款合同》（合同编号：平银（深圳）贷字（2013）第（rl20130125000228），贷款金额人民币380万元，贷款期限为12个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30％，按年进行调整，贷款用途为个人经营的货物采购，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告又与被告签订了《抵押担保合同》（合同编号：平银（深圳）抵字（2013）第（rl20130125000228）号，合同条款内含抵押房地产清单，约定由被告名下的房产：深圳市福田区深南西路农科中心东海花园2栋11a（房产证号为深房地字第30006822**号）的房产作为抵押，抵押担保的范围为所有主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息（含罚息）、复利及实现债权的费用。2013年2月4日，双方办妥以平安银行股份有限公司深圳分行为抵押权人的抵押登记手续，并于2013年2月6日原告依约向被告发放了贷款，但被告于2013年10月21日起未按合同约定偿还贷款利息，未履行合同约定的义务。截至2014年1月2日，被告共拖欠贷款本金、利息（含罚息）及复利共计人民币3875953.67元。故诉请判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币3800000元，利息、罚息及复利人民币75953.67元（暂计至2014年1月2日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止），上述款合计人民币3875953.67元；2、原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告名下的抵押物：深圳市福田区深南西路农科中心东海花园2栋11a（权利人：王曼霞100％房产证号：深房地字第30006822**号），并对所得款项优先受偿；3、被告承担本案的全部诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用。
被告王曼霞在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，2013年1月25日，原告与被告签订的《贷款合同》还约定，贷款利率执行年利率7.8%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率年6%上浮动30%）；贷款期限自2013年2月6日起至2014年2月6日，贷款期限的实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；还款方式为按月付息，到期一次性还本；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款结息日为每月20日；出现合同约定的违约事件且原告要求被告提前还贷时，贷款自该事件发生时到期；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金；以及被告违反合同约定的其应履行的任何义务的，为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公正等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费用、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息。合同签订后，原告于2013年2月6日按约向被告发放了贷款3800000元，但被告从2013年10月21日起不按期偿还贷款利息，截至2014年1月2日止，被告尚欠原告贷款人民币本金3800000元、利息（含罚息）74923.33元、复利1030.34元，合计为人民币3875953.67元。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同及抵押担保合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同各方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告已依约履行了合同约定的发放贷款义务，但被告却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权据此要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利至被告还清款之日止；同时，原告有权处分被告拥有的位于深圳市福田区深南西路农科中心东海花园2栋11a（房产证号为深房地字第30006822**号）房产的抵押物，并就所得价款优先受偿。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王曼霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王曼霞贷款人民币本金3800000元、利息（含罚息）74923.33元、复利1030.34元，合计为人民币3875953.67元（利息、罚息、复利均暂计至2014年1月2日，之后按照合同约定的计付标准计至本判决确定还款期限届满之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳分行对被告王曼霞用于抵押的位于深圳市福田区深南西路农科中心东海花园2栋11a（房产证号为深房地字第30006822**号）房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。该抵押物所得的价款不足偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行上述贷款本息的，不足清偿部分由被告王曼霞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币37808元、人民币保全费5000元，合计人民币42808元（均已由原告预交），由被告王曼霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈玲（代）
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5127号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5127号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行，住所地上海市松江区。负责人沈彬，行长。委托代理人张丽，女。委托代理人程丽庆，女。被执行人上海欣蔚服饰绣品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄蔚被执行人黄蔚，男，1959年10月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人管桦，女，1959年10月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人赵静，女，1961年12月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人潘瑞标，男，1954年7月5日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人潘振亚，男，1987年7月22日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行与被执行人上海欣蔚服饰绣品有限公司、黄蔚、管桦、赵静、潘瑞标、潘振亚公证债权文书一案，上海市松江公证处作出的(2015)沪松证执行字第31号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行依据该执行证书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金人民币2,291,345.42元及罚息4,811.82元，以及自2015年7月22日起至实际清偿日止的罚息及实现债权、抵押权所支付的费用(包括本执行证书公证费7,000元)。本院立案受理后，依法于2015年8月12日向被执行人上海欣蔚服饰绣品有限公司、黄蔚、管桦、赵静、潘瑞标、潘振亚发出执行通知，责令其于2015年8月24日前履行生效法律文书确定的给付义务，至期，上述被执行人未均未履行。执行中，经查明，本院查封的被执行人上海欣蔚服饰绣品有限公司名下位于上海松江区石湖荡镇长石路XXX号的房产(查封期限2015年9月6日至2018年9月5日止)，由中国投融资担保有限公司上海分公司设置了4,800,000元的抵押债权;轮候查封的被执行人管桦名下位于上海市胶州路XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封期限2015年10月5日至2018年10月4日止),系被执行人管桦与案外人黄寅菲共同共有;轮候查封的被执行人黄蔚名下位于上海市胶州路XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封期限2015年10月5日至2018年10月4日止),系被执行人黄蔚与案外人黄霖发、陈雪娟共同共有；故上述查封房产皆不宜处置。本院查封的被执行人黄蔚名下牌照为沪A8XX**的车辆因去向不明，目前无法处置。此外，本院还依职权对被执行人上海欣蔚服饰绣品有限公司、黄蔚、管桦、赵静、潘瑞标、潘振亚的名下财产进行了执行调查，未查实上述被执行人名下有其它可供执行财产。本案的执行需对被执行人潘瑞标名下位于上海市中山西路XXX弄XXX号XXX室的房屋即本案抵押物处置后才能进行，至此，本案执行标的额本金2,291,345.42元及相应的罚息、实现债权、抵押权所支付的费用，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的公证债权文书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，除本案抵押物需处置外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行与被执行人上海欣蔚服饰绣品有限公司、黄蔚、管桦、赵静、潘瑞标、潘振亚公证债权文书一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员沈建荣执行员徐杰二○一五年十二月十四日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 沈建荣
审判员 徐 杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第348号
原告：王丽素。
被告：柳伟光。
原告王丽素与被告柳伟光借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽素到庭参加诉讼，被告柳伟光经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王丽素诉称，被告柳伟光于2015年6月1日借原告50000元，约定6月6日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。要求被告偿还借款。
被告柳伟光未到庭答辩。
经审理查明，2015年6月1日被告柳伟光借原告王丽素现金50000元，约定6月6日归还，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告一直推脱不还，并且于11月初被告出走，至今下落不明。以上事实有原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，被告借原告款事实清楚，应予认定，被告应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告柳伟光偿还原告王丽素借款本金50000元，判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 董晓珊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第666号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邹某，农民。因犯抢劫、盗窃罪于2003年3月25日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，于2011年3月13日刑满释放。又因盗窃于2014年1月22日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年11月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人赵某，农民。因盗窃于2013年8月13日被东阳市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第594号起诉书指控被告人邹某、赵某犯寻衅滋事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人邹贵权、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月份的一天晚上，被告人邹某、赵某伙同王文伦（另案处理）受一卖淫女（另案处理）的雇佣，在义乌市某街道某村，由被告人赵某无故殴打被害人林某两巴掌，后从该站街卖淫女处得到900元的好处费。
2、2014年9月份的一天晚上，因被害人余某不接“小鬼”（另案处理）电话，“小鬼”便召集被告人邹某、赵某及邹俊（另案处理）、高个子（另案处理）等人欲教训被害人余某。后在义乌市某街道某路8号附近的公园内，众人采用言语威胁、打耳光的方式向被害人余某强行索要人民币500元，所得钱财用于挥霍。
3、2014年10月份的一天晚上，被告人邹某及赵某甲（另案处理）带小姐到江湾站街拉客做卖淫生意。期间得知“金华佬”（另案处理）也在江湾带小姐做卖淫生意，为了抢地盘就召集王某、邹某甲、赵某、“老鬼”（另案处理）等人与“金华佬”等人谈判，在谈判过程中，王某踢了“金华佬”一方的被害人刘某几脚。
4、2014年11月11日23时许，被告人邹某、赵某伙同邹某甲、赵某甲、“老鬼”经事先预谋，先由“老鬼”在被害人周某经营的推拿店推拿时，用打火机把自己背部划伤，后以被推拿小姐推伤为由，五人强行从被害人周某处索得人民币400元，后将400元钱分赃并用于挥霍。
上述事实，被告人邹某、赵某在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某、余某、刘某、周某的陈述，同案犯赵某甲、王某、邹某甲的供述，证人李某、邓某、许某的证言，抓获经过，现场辨认笔录，辨认笔录，接受证据清单，情况说明，前科法律文书，被告人邹某、赵某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、赵某公然藐视社会公德，多次实施寻衅滋事行为，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邹某、赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年2月17日止）。
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 张亦含
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初993号
原告：张熙贵，男，汉族，1951年9月14日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告张熙贵与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张熙贵的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张熙贵诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：26，568.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款26，568.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：26，568.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：1、2014年11月3日被告出具的入库单1份。2、2014年11月43日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款26，568.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款26，568.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告张熙贵货款共计26，568.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费538.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 李铮
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字01898号
原告：居可欣，学生。
法定代理人：居平，务工。
委托代理人：邱跃进，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：周健，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司。
被告：武穴市佳顺汽车运输有限公司。
本院在审理原告居可欣与被告周健、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司、武穴市佳顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告居可欣于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周健所有的鄂J×××××中型自卸货车予以扣押，并提供居佰林所有的鄂J×××××轿车作为担保。
本院认为：原告居可欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被告周健所有的鄂J×××××中型自卸货车；
二、扣押居佰林所有的鄂J×××××轿车（扣押期间，由居佰林负责保管）；
三、上述车辆的扣押期限至2016年9月23日。
需要续行扣押的，应当在扣押措施期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 庆
审判员 黄胜华
审判员 干运良
二〇一五年九月二十五日
书记员 李佳霖
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第2100号
原告韩瑞滨，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张福山，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告韩瑞滨与被告张福山买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩瑞滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年十二月八日
书记员 毛聪洁
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州民初字第2100号原告韩瑞滨，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住莱州市。被告张福山，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。本院在审理原告韩瑞滨与被告张福山买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩瑞滨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘ＸＸ二〇一五年十二月八日书记员  毛聪洁--2----1--
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7512民初11号
原告通河县清河镇景峰农业综合服务站。
负责人胥景峰，男，1971年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人范庆丰，通河县清河法律服务所法律工作者。
被告金光明，男，1958年12月19日出生，现住清河林业局。
被告金光天，男，1961年5月11日出生，现住清河林业局。
本院在审理原告通河县清河镇景峰农业综合服务站诉被告金光明、金光天买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告通河县清河镇景峰农业综合服务站撤回对被告金光明、金光天的起诉是对自己诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县清河镇景峰农业综合服务站撤回起诉。
诉讼费155元减半收取75元由原告承担。
审判员 杜 库
二〇一六年二月二十九日
书记员 王世忠
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍城恢执字第64-1-4号
申请执行人：栾笑乙，男，1978年10月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：山东盛佳锦业建设发展有限公司，住所地：潍坊市胜利东街市政府西邻府佑路2号。
被执行人：潍坊市职工住房建设发展有限公司，住所地：潍坊市高新区府佑巷77号。
被执行人：山东华伟建设工程有限公司，住所地：潍坊市高新区府佑巷77号。
被执行人：山东万众物业有限公司，住所地：潍坊经济开发区顺通街1600号。
被执行人：李玉，女，1962年3月10日生，汉族，住潍坊市高新区。
本院在执行栾笑乙与被执行人山东盛佳锦业建设发展有限公司、潍坊市职工住房建设发展有限公司、山东华伟建设工程有限公司、山东万众物业有限公司、李玉商品房预售合同纠纷一案中，依据（2012）潍城恢执字第64-1号执行裁定书查封了被执行人李玉之夫袁英成所有的座落于高新技术开发区东风东街196号泛海城市花园13号楼西201房产一套。现因申请执行人申请撤销对李玉的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李玉之夫袁英成所有的座落于高新技术开发区东风东街196号泛海城市花园13号楼西201房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 窦 伟
人民陪审员 周华亮
二〇一七年十二月六日
代书 记员 黄薇臻
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第273号
原告高平市人民大礼堂。
法定代表人焦四年，经理。
委托代理人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
委托代理人李晓雅，山西炎焱律师事务所律师。
被告牛俊卿，女，1976年8月12日生，汉族，高平市人，现住高平市人民大礼堂。
原告高平市人民大礼堂与被告牛俊卿房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人焦四年及其委托代理人苏继东，到庭参加了诉讼。被告牛俊卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高平市人民大礼堂诉称，2013年12月30日，原、被告双方经自愿、平等协商达成房屋租赁口头协议，原告将位于高平市古城路的人民大礼堂中五间房屋出租给被告使用（其中一间街面房、四间住房），租期1年，从2013年12月30日至2014年12月31日止。后双方均依约履行。房屋出租期满后，经原告多次催促，被告不续房屋租赁合同，仍继续占用该房屋使用，为维护原告的合法权益，原告现请求判令被告腾出所租用原告的房屋。
被告牛俊卿经向本院递交的书面答辩状中辩称，被告与焦四年从未打过交道，更未与其发生过任何有关租房方面的书面或口头协议。被告自租房几年来房租都是交给牛发屯，2015年度的房租已交，所租房屋属于合法有偿使用，因此，原告所诉不续房屋租赁合同不成立，原告的起诉缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年，原、被告双方经自愿、平等的原则，将原告所有的位于高平市古城路的人民大礼堂中五间房屋出租给被告使用（其中一间街面房、四间住房），未签订书面合同。被告租赁房屋后，每年的租金均交付了原告的原负责人牛发屯，2015年的租金9000元也交付给了牛发屯（经手人系牛发屯之妻赵爱苗）。
另查，2014年4月11日高平市机关后勤服务中心任命焦四年为高平市大礼堂负责人。之前高平市大礼堂系牛发屯负责（但未办理任命手续）。
上述事实，由原、被告提供的证据及庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告在多年向外租赁房屋时，均由原告单位工作人员牛发屯以口头形式对外租赁并收取相关费用。本案中，被告亦沿用惯例租赁原告房屋并交纳2015年租金的事实客观存在，应当予以确认。对原告现要求被告腾出租用房屋并赔偿损失的请求不予支持。原、被告对2015年度租房租金产生纠纷后，被告应当知晓原告单位负责人变更为焦四年，故被告如需继续租赁原告房屋，应当自2016年元月起与原告以书面形式订立租赁合同。
关于原告单位的工作人员牛发屯收取所得租赁费用，应由原告单位内部自行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告高平市大礼堂的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 祁向欣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 玲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第273号
原告白金芝，男，农民。
被告李军，男，农民。
原告白金芝与被告李军民间借贷纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白金芝到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白金芝诉称，原告与李军是朋友关系。2012年11月20日、2012年12月2日、2013年1月11日被告李军分三次向原告借款70000元，用于生意资金周转，约定月利息2分，没有约定期限，口头约定原告啥时用钱被告啥时归还。2013年10月份起原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告给付借款70000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李军未答辩。
经审理查明：原告白金芝与被告李军是朋友关系，2012年11月20日李军向原告借款10000元，原告以现金方式支付，李军出具借条“今借到壹万元整156××××99882012年11月20日李军”；2012年12月2日李军向原告借款5000元，原告以现金方式支付，李军出具借条“今借到￥5000.现金伍仟元整李军2012年12月2日”；2013年1月11日李军向原告借款55000元，原告于2013年1月9日在银行提取现金45000元，加上现金10000元一并支付给李军，李军出具借条“今借
到￥55000.现金伍万伍仟元整156××××9988李军2013年1月11日”。2013年10月份起原告开始多次催要，被告拒不偿还。白金芝诉来本院，请求法院判令被告给付借款70000元及利息，并承担诉讼费用。
以上事实有原告提供借条三张、银行卡交易明细一份及当事人当庭陈述予以佐证，经审查，以上证据对本案事实能够形成证明力，为有效证据，本院予以采信。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的自行处分，并应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，被告李军分三次向原告白金芝借款70000元并均为原告出具了借据，原告将借款全部交付给被告，双方借贷关系成立并生效。后经原告催要，被告至今没有偿清借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告没有证据证明双方对利息进行明确约定，原告要求被告按约定月利息2分偿还利息，本院不予支持。被告应自原告主张权利起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军于判决生效后十日内偿还原告借款7万元及自2015年2月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告白金芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李军负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 焦树奕
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 张建菊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邢婷婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01077-1号
原告：六安市方圆商砼有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：马运武，该公司总经理。
被告：路桥华祥国际工程有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。
法定代表人：姚广成，该公司总经理。
本院受理原告六安市方圆商砼有限公司与被告路桥华祥国际工程有限公司买卖合同纠纷一案。现原告六安市方圆商砼有限公司与被告路桥华祥国际工程有限公司就解除查封达成协议。
本院认为，原、被告的解除查封协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除冻结被告路桥华祥国际工程有限公司存款450万元。
审 判 长 程 峰
审 判 员 余学柱
人民陪审员 李学峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曹文斌
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2048号
本院于2014年9月19日受理原告田某某与被告郑某某离婚纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 贺静芳
二〇一四年十月十六日
书记员 许筱硕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1093号
原告林国荣。
委托代理人吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被告杨大欢，农民。
被告魏敏，农民。
原告林国荣与被告杨大欢、魏敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国荣的委托代理人吴圈池，被告魏敏到庭参加诉讼，被告杨大欢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍，被告于2012年11月21日向原告借款人民币120000元。双方约定2012年12月31日偿还20000元；2013年2月28日至4月30日偿还20000元；6月30日还20000元；8月30日还20000元；10月30日还20000元；12月28日还20000元。如没按期偿还，按每日总欠的1％的利息偿还。此后，被告均未按期偿还借款。二被告为夫妻关系，故要求被告偿还借款120000元及利息20000元。
原告提供2012年12月21日，被告杨大欢出具的借据一张。主要内容：本人杨大欢向林国荣先生借资金人民币壹拾贰万元整，保证于2012年12月31日偿还20000元；2013年2月28日至4月30日偿还20000元；6月30日还20000元；8月30日还20000元；10月30日还20000元；12月28日还20000元。如没按期偿还，按每日总欠的1％的利息偿还。
被告魏敏辩称，我不知道有借款，只知道他们有塑料业务往来。我跟杨大欢核实过他不认可借款的情况。
在开庭质证过程中，被告魏敏对该证据不予认可。
合议庭经合议认为，原告提供的证据内容真实，是双方的真实意思表示，应予以确认。但双方约定的利息不符合有关法律规定，不予认定。借款利息应按同期中国人民银行借款利率的四倍计算。
根据采信的证据、结合当事人的陈述，经审理查明，经人介绍，被告于2012年11月21日向原告借款人民币120000元。并由被告杨大欢为原告出具了借据。双方约定2012年12月31日偿还20000元；2013年2月28日至4月30日偿还20000元；6月30日还20000元；8月30日还20000元；10月30日还20000元；12月28日还20000元。如没按期偿还，按每日总欠款的1％的利息偿还。借款到期后，被告未偿还借款本息。二被告为夫妻关系。
本院认为，被告杨大欢向原告借款，有借据为证，事实清楚，被告应偿还所欠原告的借款本息。二被告为夫妻关系，应承担连带责任。原被告约定的借款利率不符合有关法律规定，本院不予支持。被告未按照约定期限偿还借款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，判决如下：
被告杨大欢于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林国荣借款120000元，并支付利息（利息自2013年12月29日至本判决履行完毕止，按中国人民银行同期借款利率的四倍计算）。被告魏敏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元，由被告杨大欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘春景
审判员 张久成
审判员 郝秀芳
二〇一五年六月三日
书记员 胡玲玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7060号
原告孙玉霞，女，蒙古族，1972年6月9日出生。
被告罗瑞霞，女，汉族，1966年10月2日出生。
被告谢巨荣，男，汉族，1963年9月25日出生。
二被告委托代理人娜仁，内蒙古赫杨（鄂托克）律师事务所律师。
原告孙玉霞与被告罗瑞霞、谢巨荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉霞、被告罗瑞霞及谢巨荣的委托代理人娜仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息69万元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告罗瑞霞、谢巨荣于2011年2月16日向原告借款本金120万元，于2011年8月16日向原告偿还借款本金20万元及利息，从2011年8月16日至今还欠本金100万元及利息69万元未还。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算或2%计算。原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱，故诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告罗瑞霞、谢巨荣辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不是事实。2011年2月16日借款120万元是事实，借款后二被告向原告支付借款本金811000元，支付利息（从2011年2月16日开始付至2011年9月28日止）共计266000元。二被告现下欠原告借款本金389000元，下欠利息493525元（从2011年9月28日开始至2016年6月14日止，按月利率2%计算）。
本院经审理认定事实如下：2011年2月16日被告罗瑞霞、谢巨荣向原告孙玉霞借款120万元，约定月利率3%，按季结息，未约定借款期限。借款后，被告陆续还款：1、于2011年5月19日付息10.8万元；2、于2011年8月20日付息10.8万元；3、于2011年10月19日还本金20万元；4、于2011年12月26日付息5万元；5、于2012年1月19日还款10万元；6、于2012年5月5日还款3万元；7、于2012年9月29日还款3万元；8、于2012年12月12日还款5万元；9、于2013年2月8日还款2万元；10、于2013年4月16日还款4万元；11、于2013年8月28日还款2万元；12、于2013年9月12日还本金10万元；13、于2013年10月31日还款3万元；14、于2013年11月28日还款5万元；15、于2014年1月28日还款3万元；16、于2014年4月10日还款3万元；17、于2014年7月21日还款2.5万元；18、于2015年1月22日还本金3万元；19、于2016年2月5日抵顶酒还款1.1万元；20、于2016年2月5日抵顶酒还款1.5万元。此后，二被告再未还款。
以上事实，有原被告提交的证据以及原被告陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙玉霞与被告罗瑞霞、谢巨荣之间的借贷关系明确，证据确凿，事实清楚。关于被告所还第5笔款项即在2012年1月19日所还10万元，二被告主张为还本金，在其提交的收条中”本金”的字样不在收条主文中，系备注，对此原告不认可该款为本金，质证称”本金”字样不是本人所写，为此二被告并未进一步举证佐证，亦未解释说明，故本院认为被告怠于举证，未能完成举证责任，对其所还本金的事实主张不予确认。原被告对上述所还第5、6、7、8、9、10、11、13、14、15、16、17、19、20笔款项是本金还是利息存有争议，对此双方没有约定，二被告所还款项不足以清偿全部债务，依照司法解释的规定还款顺序为应先抵充利息，后抵充本金。故计算如下：1、借款本金120万元从2011年8月16日至2011年10月18日的利息为75600元（本金120万元×月利率3%×2个月+本金120万元×月利率3%÷30天×3天），二被告于2011年10月19日还本金20万元，下欠本金100万元；2、借款本金100万元从2011年10月19日至2011年11月16日的利息为28000元（本金100万元×月利率3%÷30天×28天），二被告还利息50000元，故截止2011年11月16日二被告下欠原告借款本金100万元及利息53600元；3、借款本金100万元，二被告从2011年11月17日后陆续还十四笔利息合计48.1万元，实际还利息至2013年1月24日[14个月零八天≈（481000元-53600元）÷（本金100万元×月利率3%）]。借款本金100万元从2013年1月25日至2013年9月11日的利息为152000元（本金100万元×月利率2%×7个月+本金100万元×月利率2%÷30天×18天），截止2013年9月11日二被告下欠原告借款本金100万元及利息152000元，二被告于2013年9月12日还本金10万元；4、借款本金90万元从2013年9月12日至2015年1月21日止的利息为294000元（本金90万元×月利率2%×16个月+本金90万元×月利率2%÷30天×10天），二被告于2015年1月22日还本金3万元；5、借款本金87万元从2015年1月22日至2016年6月14日止的利息为292320元（本金87万元×月利率2%×16个月+本金87万元×月利率2%÷30天×24天）。综上所述，二被告截止2016年6月14日下欠原告借款本金87万元及利息738320元。现原告请求二被告偿还借款本金100万元，本院支持借款本金87万元的诉讼请求。原告请求二被告偿还69万元的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗瑞霞、谢巨荣于本判决生效之日偿还原告孙玉霞借款本金87万元及利息69万元；
二、驳回原告孙玉霞其他诉讼请求。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10005元、案件申请费3000元，合计13005元由被告罗瑞霞、谢巨荣负担12420元，由原告孙玉霞负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 满德呼
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7060号
原告孙玉霞，公民身份证号×××，女，蒙古族，1972年6月9日出生。
被告罗瑞霞，公民身份证号×××，女，汉族，1966年10月2日出生，现住东胜区杭锦南路24号街坊金州。
被告谢巨荣，公民身份证号×××，男，汉族，1963年9月25日出生，现住东胜区杭锦南路24号街坊金州。
本院在审理原告孙玉霞诉被告罗瑞霞、谢巨荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出诉讼财产保全申请请求;1、查封被告罗瑞霞的位于东胜区×××街坊×××小区×××号楼×××号商业房屋（房屋所有权证号：×××）；2、查封被告罗瑞霞的位于东胜区×××路×××号街坊×××小区×××号楼×××号车库（房屋所有权证号：×××）。原告孙玉霞及其丈夫王金荣以其位于东胜区×××街×××号×××号楼×××单元×××号房屋（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XX**号）和位于东胜区×××路×××号街坊×××号楼×××号房屋（房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第XX**号）为原告的诉讼财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告罗瑞霞的位于东胜区×××路×××号街坊×××小区×××号楼×××号商业房屋（房屋所有权证号：1XXXX号街坊×××小区×××号楼×××号车库（房屋所有权证号：×××），查封期限均为三年；
二、查封王金荣的位于东胜区×××街×××号×××号楼×××单元×××号房屋（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XX**号）和位于东胜区×××路×××号街坊×××号楼×××号房屋（房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第XX**号），查封期限均为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 满德呼
二０一六年六月二十日
书记员 周 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初7060号原告孙玉霞，女，蒙古族，1972年6月9日出生。被告罗瑞霞，女，汉族，1966年10月2日出生。被告谢巨荣，男，汉族，1963年9月25日出生。二被告委托代理人娜仁，内蒙古赫杨（鄂托克）律师事务所律师。原告孙玉霞与被告罗瑞霞、谢巨荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉霞、被告罗瑞霞及谢巨荣的委托代理人娜仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息69万元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告罗瑞霞、谢巨荣于2011年2月16日向原告借款本金120万元，于2011年8月16日向原告偿还借款本金20万元及利息，从2011年8月16日至今还欠本金100万元及利息69万元未还。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算或2%计算。原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱，故诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。被告罗瑞霞、谢巨荣辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不是事实。2011年2月16日借款120万元是事实，借款后二被告向原告支付借款本金811000元，支付利息（从2011年2月16日开始付至2011年9月28日止）共计266000元。二被告现下欠原告借款本金389000元，下欠利息493525元（从2011年9月28日开始至2016年6月14日止，按月利率2%计算）。本院经审理认定事实如下：2011年2月16日被告罗瑞霞、谢巨荣向原告孙玉霞借款120万元，约定月利率3%，按季结息，未约定借款期限。借款后，被告陆续还款：1、于2011年5月19日付息10.8万元；2、于2011年8月20日付息10.8万元；3、于2011年10月19日还本金20万元；4、于2011年12月26日付息5万元；5、于2012年1月19日还款10万元；6、于2012年5月5日还款3万元；7、于2012年9月29日还款3万元；8、于2012年12月12日还款5万元；9、于2013年2月8日还款2万元；10、于2013年4月16日还款4万元；11、于2013年8月28日还款2万元；12、于2013年9月12日还本金10万元；13、于2013年10月31日还款3万元；14、于2013年11月28日还款5万元；15、于2014年1月28日还款3万元；16、于2014年4月10日还款3万元；17、于2014年7月21日还款2.5万元；18、于2015年1月22日还本金3万元；19、于2016年2月5日抵顶酒还款1.1万元；20、于2016年2月5日抵顶酒还款1.5万元。此后，二被告再未还款。以上事实，有原被告提交的证据以及原被告陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙玉霞与被告罗瑞霞、谢巨荣之间的借贷关系明确，证据确凿，事实清楚。关于被告所还第5笔款项即在2012年1月19日所还10万元，二被告主张为还本金，在其提交的收条中”本金”的字样不在收条主文中，系备注，对此原告不认可该款为本金，质证称”本金”字样不是本人所写，为此二被告并未进一步举证佐证，亦未解释说明，故本院认为被告怠于举证，未能完成举证责任，对其所还本金的事实主张不予确认。原被告对上述所还第5、6、7、8、9、10、11、13、14、15、16、17、19、20笔款项是本金还是利息存有争议，对此双方没有约定，二被告所还款项不足以清偿全部债务，依照司法解释的规定还款顺序为应先抵充利息，后抵充本金。故计算如下：1、借款本金120万元从2011年8月16日至2011年10月18日的利息为75600元（本金120万元×月利率3%×2个月+本金120万元×月利率3%÷30天×3天），二被告于2011年10月19日还本金20万元，下欠本金100万元；2、借款本金100万元从2011年10月19日至2011年11月16日的利息为28000元（本金100万元×月利率3%÷30天×28天），二被告还利息50000元，故截止2011年11月16日二被告下欠原告借款本金100万元及利息53600元；3、借款本金100万元，二被告从2011年11月17日后陆续还十四笔利息合计48.1万元，实际还利息至2013年1月24日[14个月零八天≈（481000元-53600元）÷（本金100万元×月利率3%）]。借款本金100万元从2013年1月25日至2013年9月11日的利息为152000元（本金100万元×月利率2%×7个月+本金100万元×月利率2%÷30天×18天），截止2013年9月11日二被告下欠原告借款本金100万元及利息152000元，二被告于2013年9月12日还本金10万元；4、借款本金90万元从2013年9月12日至2015年1月21日止的利息为294000元（本金90万元×月利率2%×16个月+本金90万元×月利率2%÷30天×10天），二被告于2015年1月22日还本金3万元；5、借款本金87万元从2015年1月22日至2016年6月14日止的利息为292320元（本金87万元×月利率2%×16个月+本金87万元×月利率2%÷30天×24天）。综上所述，二被告截止2016年6月14日下欠原告借款本金87万元及利息738320元。现原告请求二被告偿还借款本金100万元，本院支持借款本金87万元的诉讼请求。原告请求二被告偿还69万元的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗瑞霞、谢巨荣于本判决生效之日偿还原告孙玉霞借款本金87万元及利息69万元；二、驳回原告孙玉霞其他诉讼请求。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10005元、案件申请费3000元，合计13005元由被告罗瑞霞、谢巨荣负担12420元，由原告孙玉霞负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  满德呼二〇一六年十二月三十日书记员  周 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初7060号原告孙玉霞，公民身份证号×××，女，蒙古族，1972年6月9日出生。被告罗瑞霞，公民身份证号×××，女，汉族，1966年10月2日出生，现住东胜区杭锦南路24号街坊金州。被告谢巨荣，公民身份证号×××，男，汉族，1963年9月25日出生，现住东胜区杭锦南路24号街坊金州。本院在审理原告孙玉霞诉被告罗瑞霞、谢巨荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出诉讼财产保全申请请求;1、查封被告罗瑞霞的位于东胜区×××街坊×××小区×××号楼×××号商业房屋（房屋所有权证号：×××）；2、查封被告罗瑞霞的位于东胜区×××路×××号街坊×××小区×××号楼×××号车库（房屋所有权证号：×××）。原告孙玉霞及其丈夫王金荣以其位于东胜区×××街×××号×××号楼×××单元×××号房屋（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XX**号）和位于东胜区×××路×××号街坊×××号楼×××号房屋（房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第XX**号）为原告的诉讼财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告罗瑞霞的位于东胜区×××路×××号街坊×××小区×××号楼×××号商业房屋（房屋所有权证号：1XXXX号街坊×××小区×××号楼×××号车库（房屋所有权证号：×××），查封期限均为三年；二、查封王金荣的位于东胜区×××街×××号×××号楼×××单元×××号房屋（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XX**号）和位于东胜区×××路×××号街坊×××号楼×××号房屋（房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第XX**号），查封期限均为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满德呼二０一六年六月二十日书记员  周 燕
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1660号
申请执行人:徐元翠，女，1961年3月27日出生，汉族，住攀枝花市东区攀枝花大道东段859号1栋1单元18附1号。
被执行人：方远勤，男，1952年4月29日出生，汉族，住攀枝花市东区通达巷17号2栋40号。
被执行人：方志华，男，1973年1月14日出生，汉族，住攀枝花市东区通达巷17号2栋40号。
被执行人：孙迎春，女，1979年7月12日出生，汉族，住攀枝花市东区机场路333号29栋2单元30附3号。
被执行人：方志军，男，1977年9月12日出生，汉族，住攀枝花市东区通达巷17号2栋40号。
被执行人攀枝花市金智房地产咨询评估有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街202号。
法定代表人：方志华，该公司执行董事长兼总经理
我院在执行徐元翠与方远勤、方志华、方志军、孙迎春、攀枝花市金智房地产咨询评估有限公司民间借贷一案中，因双方当事人已自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐贵林
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执55号
申请执行人：赵森，男，1978年8月26日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：谭洋，男，1967年3月2日生，满族，吉化炼油厂油品车间工人，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人赵森与被执行人谭洋民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人赵森提供的财产线索，冻结并划拨被执行人谭洋的银行存款人民币21215元，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初1337号民事调解书（2016年8月-2017年1月）的内容执行完毕。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 于源澎
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1985号
原告王朝，男，汉族，1982年8月出生。住保定市莲池区。
被告吴永邦，男，汉族，1974年10月出生，住定州市。
被告刘春波，女，1981年12月出生，住保定市南市区。
本院在审理原告王朝与被告吴永邦、刘春波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日提出财产保全的申请，要求冻结被告吴永邦名下银行存款352000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产，后原告申请追加被告之妻刘春波作为本案共同被告，本院予以准许。担保人秦黛晖自愿以其名下位于房产证号：房屋一套为其提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封秦黛晖名下位于房屋一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师 坤
审 判 员 谢天琨
人民陪审员 李军焕
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 晨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01530号
申请执行人沙荣振（曾用名沙威），居民。
被执行人徐大朋，居民。
申请执行人沙荣振与被执行人徐大朋民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2014年8月6日作出（2014）邳民初字第3260号民事调解书：被执行人徐大朋偿还申请执行人沙荣振借款本金2万元，于2014年11月30日前还清，如被执行人徐大朋未按照上述期限及时履行还款义务，则加付违约金3000元，就剩余款项和违约金一并申请强制执行。案件受理费减半收取150元，由被执行人徐大朋负担（申请执行人已预缴）。
被执行人徐大朋未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01530号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执296号
申请执行人：谢灵挺，男，1976年9月11日出生，汉族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人：陈忠明，男，1973年10月25日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：杨文娇，女，1973年10月25日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人谢灵挺与被执行人陈忠明、杨文娇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈忠明有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》的规定第３８条、第４２条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈忠明所有的桂Ｒ×××××号期限为三年。
在查封期间内，被执行人陈一飞负责保管并可以使用被查封财产；但因被执行人陈一飞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。义务履行后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 黄庆朝
二〇一七年五月十八日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执296号申请执行人：谢灵挺，男，1976年9月11日出生，汉族，住罗城仫佬族自治县。被执行人：陈忠明，男，1973年10月25日出生，汉族，住桂平市。被执行人：杨文娇，女，1973年10月25日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人谢灵挺与被执行人陈忠明、杨文娇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈忠明有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》的规定第３８条、第４２条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈忠明所有的桂Ｒ×××××号期限为三年。在查封期间内，被执行人陈一飞负责保管并可以使用被查封财产；但因被执行人陈一飞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。义务履行后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄庆朝二〇一七年五月十八日书记员  曾其云
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2205号
罪犯周斌，男，1994年6月6日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住该市桔山镇江岸村德村组**号，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年6月15日作出（2012）黔义刑初字第152号刑事判决，认定被告人周斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十一个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月7日起至2018年6月6日止。于2012年6月29日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯周斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年2月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯周斌执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周斌予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2018年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第403号
罪犯谢善强，男，1989年1月3日出生于广东省梅州市兴宁市，汉族，初中文化，东莞市第三人民法院于2009年9月9日作出（2009）东三法刑初字第1167号刑事判决，以被告人谢善强犯盗窃罪、诈骗罪数罪并罚，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金2500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）东中法刑终字第478号刑事判决，以被告人谢善强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2010年2月1日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯谢善强在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月17日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年12月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢善强在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢善强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金3300元；2013年9月24日违反日常行为规范扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢善强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可对其减刑，但该犯未全额交纳罚金，且根据刑罚执行机关提供的材料看，该犯并非完全没有履行能力，故本院对刑罚执行机关提起的减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢善强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘妙婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4759号
原告：吴海娟，女，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市悉地建筑装饰有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人:李滢，该公司经理。
原告吴海娟诉被告阜阳市悉地建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员张新宏适用小额诉讼程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴海娟到庭参加了诉讼，被告阜阳市悉地建筑装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海娟诉称：2015年8月，被告从原告处购买仿古砖，仅支付部分货款。经原告催要，被告于2016年7月1日为原告出具欠条，承诺于7月15日付清余下货款15385元。但被告没有诚信，未按约定日期支付货款。故起诉请求依法判令被告立即支付原告装饰材料款15385元，由被告承担本案诉讼费用。
被告阜阳市悉地建筑装饰有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告从事地板砖、仿古砖等销售业务。被告系从事装饰装修业务的公司。被告多次从原告处购买装饰材料。2016年7月1日经结算，被告欠原告货款15385元。同日，被告的法定代表人李滢为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条，阜阳市悉地建筑装饰公司欠双龙桥仿古砖用于临泉桃花溪工地，共计余款15385（壹万伍仟叁佰捌拾伍元），许诺2016.7.15号左右把尾款结清，李滢，阜阳市悉地建筑装饰有限公司”。但被告未按约定期限还清欠款，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告已向被告交付相应的货物，被告理应支付相应的货款。经原、被告结算，被告为原告出具欠条一份，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告阜阳市悉地建筑装饰有限公司应按欠条约定的还款时间支付货款，被告未按约定偿还欠款的行为系违约行为，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付欠原告货款15385元的诉讼请求，本院予以支持。被告阜阳市悉地建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜阳市悉地建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吴海娟货款15385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取92元，由被告阜阳市悉地建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张新宏
二〇一六年九月八日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初901号
原告：黄德华，男，1947年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：董玉芬，女，1964年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告黄德华与被告董玉芬相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德华，被告董玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德华向本院提出诉讼请求：1.判决被告整治其厕所渗漏，排除对原告厕所、客厅的使用妨碍；2.判决被告赔偿因其厕所渗漏造成的原告厕所吊顶集成块损坏、客厅天花板壁损坏费用1500元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年12月入住翠屏区象鼻镇和苑社区鼎业兴城小区住房，被告居住在楼上。2014年夏天，被告因厕所堵塞，就改造其厕所，造成其厕所渗漏，其厕所污水就直接滴落到原告厕所坐便器及原告客厅内。原告多次要求被告整治其厕所渗漏，也找小区物管和象鼻司法所协调解决，但被告拒不整改。时至今日，原告的厕所和客厅因被告厕所的漏水仍然不能正常使用，严重影响了原告的居住和生活，厕所吊顶集成块和客厅天花板壁也因污水侵蚀造成严重污损。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告董玉芬辩称，漏水是因为主管道造成的，原告的损失确实存在，但不应由我赔偿。自2010年10月入住本小区后，因下水道主管的原因，曾多次造成厕所堵塞，粪便流入我家客厅、饭厅，造成地板严重受损。原告黄德华的住房厕所、客厅受损都是因为主水管的原因造成的，应追究物管的责任。因此，请求人民法院驳回原告对我的诉讼，判决物业管理公司赔偿我家地板损坏和改造卫生间费用2800元，并判决物管公司整治下水道。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、房产证复印件、社区证明、照片等证据，本案予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄德华系宜宾市翠屏区红坝大道4号鼎业江北兴城A区某号房屋业主，被告董玉芬系宜宾市翠屏区红坝大道4号鼎业江北兴城A区某号房屋业主,双方系上下层相邻关系。2014年夏天，被告董玉芬因家中下水道堵塞，污水从厕所漫至其客厅和饭厅，进而渗漏至下层黄德华家厕所和客厅，造成黄德华家厕所集成吊顶和客厅天花板污损。后经董玉芬整治，暂时未渗漏，但偶尔因下水道堵塞又会渗漏至黄德华家，黄德华多次要求董玉芬整治渗漏未果，诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨害；造成损害的，应当赔偿损失。被告董玉芬因厕所下水道堵塞造成污水渗漏，不仅影响了居住在下层的原告黄德华正常居住及生活，还对原告黄德华家厕所集成吊顶及客厅天花板造成损坏，因此，被告董玉芬应当停止侵害，排除其厕所渗漏对原告造成的妨害，并依法赔偿给原告黄德华造成的损失。对于原告的损失金额，因原告未提供证据予以证实，本院考虑其确有损失的实际，酌情支持损失费用500元。被告董玉芬关于其厕所渗漏是主水管下水管道堵塞造成的，应由物管公司承担责任的辩称意见，因渗漏至原告家中的污水系董玉芬家中渗漏造成的，且只有董玉芬整治好家中的渗漏，才能排除对原告的妨害，因此，本院对董玉芬的该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：
一、董玉芬于本判决生效之日起五日内整治其位于宜宾市翠屏区红坝大道4号鼎业江北兴城A区某号房屋的厕所渗漏，排除对黄德华屋顶的渗漏妨害。
二、董玉芬于本判决生效之日起五日内赔偿黄德华损失500元。
如果被告董玉芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告董玉芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一七年四月十一日
书记员 胡 霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
复 议 决 定 书
（2016）鲁1091执异69号
申请复议人（被告）车文伟。
本院在审理原告招商银行股份有限公司威海高新支行诉被告宫春虎、袁昌梅、车文伟金融借款合同纠纷一案中，依原告申请对申请复议人车文伟名下位于威海火炬高技术产业开发区金海滩花园B4-303室房产予以查封。车文伟向本院提出书面复议申请。
申请复议人车文伟称，其所担保的宫春虎借原告的信用贷款，债权尚未到期，原告即申请保全，显属错误；借款人宫春虎逾期还款金额合计20余万元，原告申请保全标的额为40万元，并不合理；申请复议人现失业、妻子无工作收入、岳父生病，涉案房产也是异议人贷款购买，现另借款还清银行贷款，正在出售涉案房产想更换小面积房产以缓解生活压力，因该保全查封每月损失利息400元。本院保全查封申请复议人唯一房产，给申请复议人生活造成巨大困难，综上请求解除对涉案房产的查封。
经审查查明，本院于2016年9月2日立案受理原告招商银行股份有限公司威海高新支行诉被告宫春虎、袁昌梅、车文伟金融借款合同纠纷一案，依原告申请于同年9月13日作出（2016）鲁1091民初字1699号民事裁定，保全查封异议人名下涉案房产，原告为此提供资信担保。
本院认为，原告为维护自己合法权益，提供担保申请保全查封申请复议人涉案房产，符合法律规定。原告是否在合法期限内提起诉讼及涉案标的额需在诉讼程序中予以确认，在未得到确认前即请求解除涉案房产的查封，显属不当。如原告申请保全查封错误，申请复议人可另行向原告主张权利。申请复议人为宫春虎借款提供担保时理应知晓担保风险，其生活境况并非查封措施所致，亦不属正当复议理由。综上，申请复议人所提复议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，决定如下：
驳回申请复议人车文伟的申请。
本裁定送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 卢传明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 夏景坛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第02754号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托代理人：陈鑫剑，该公司职员。
被告：卢照德。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与被告卢照德物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告卢照德的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对被告卢照德的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取、原告已预交），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审判员 陈学伦
二〇一六年一月二十七日
书记员 李骏凯
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第0188号
原告伍尔特（天津）国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区瑞航路2号。
法定代表人钟ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王新，男，1968年8月30日生，汉族，该公司员工，住天津市和平区多伦道126号。
被告江苏陆氏五金机电工贸有限公司，住所地徐州市中山北路296号。
法定代表人陆军，该公司总经理。
委托代理人刘兴江，男，1977年12月15日生，汉族，该公司总经理助理，住徐州市鼓楼区春华园A5-3-702室。
原告伍尔特（天津）国际贸易有限公司与被告江苏陆氏五金机电工贸有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍尔特（天津）国际贸易有限公司撤回对被告江苏陆氏五金机电工贸有限公司的起诉。
案件受理费人民币170元，减半收取85元（原告已预付），由原告承担。
审 判 员 柴修峰
二〇一四年五月十五日
见习书记员 梁 冰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第0188号
原告伍尔特（天津）国际贸易有限公司。
法定代表人钟ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王新。
被告江苏陆氏五金机电工贸有限公司。
法定代表人陆军，该公司总经理。
委托代理人刘兴江。
原告伍尔特（天津）国际贸易有限公司与被告江苏陆氏五金机电工贸有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍尔特（天津）国际贸易有限公司撤回对被告江苏陆氏五金机电工贸有限公司的起诉。
案件受理费人民币170元，减半收取85元（原告已预付），由原告承担。
审 判 员 柴修峰
二〇一四年五月十五日
见习书记员 梁 冰