青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第15号
原告朱光寿。
被告青岛市规划局。
法定代表人王亚军，局长。
委托代理人刘金玲、施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。
原告朱光寿诉被告青岛市规划局规划行政许可纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告朱光寿，被告委托代理人刘金玲、施蕴涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2000年4月25日，被告青岛市规划局为青岛市市北区海城房地产开发有限公司核发了（2000）建字第89号《建设工程规划许可证》，2001年4月10日，被告青岛市规划局将（2000）建字第89号《建设工程规划许可证》中建设单位变更为青岛市金海丰房地产开发有限公司。
原告诉称，根据青岛市国土资源和房产管理局所提供的证据《关于朱光寿申请信息公开的答复》所述：青政地字（2000）25号批复中：“收回海城集团宅基用地16914.44平方米，土地使用权划拨给市北区海城房地产开发公司，该地块内居民户由该公司负责安置”，可得知《国有土地使用证》应发给市北海城房地产开发公司，故《建设用地规划许可证》应该发给市北区海城房地产开发公司，《建设工程规划许可证》也应该发给该公司。但被告却于2000年4月25日发给了青岛市金海丰房地产开发有限公司，2012年10月16日的青岛市国土资源和房屋管理局提供的青征地字（2000）25号文件是行政层次最高法规，根据《立法法》的相关规定，所有法规必须服从它。原告一家是利害关系人，有国有土地证为证。故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告作出的（2000）建字第89号建设工程规划许可证；2、被告承担其滥作为给原告造成的损失；3、诉讼费由被告承担。
被告青岛市规划局辩称，一、本案已过诉讼时效，应依法裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”从被答辩人诉状中可知，青岛市国土资源和房产管理局于2012年10月16日向被答辩人出具《关于朱光寿申请信息公开的答复意见》，也就是说，最迟自该日起，被答辩人知道本案具体行政行为，时效自此时起算，被答辩人应当最迟于2013年1月15日前提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，起诉超过法定期限且无正当理由，应当依法裁定驳回。二、（2000）建字第89号《建设工程规划许可证》核发给青岛市金海丰房地产开发有限公司，主体正确。2000年4月11日，青岛市人民政府下发青政地字（2000）25号《关于市土地管理局收回土地并将土地使用权划拨给市北区海城房地产开发公司进行村庄改造的批复》，该批复中称：“收回哈尔滨路北青岛海城集团宅基地16914.44平方米。该地收回后，将其中面积为19010.45平方米土地使用权划拨给市北区海城房地产开发公司，用于东吴家村改造。”答辩人依据该批复于2000年4月25日核发（2000）建字第89号《建设工程规划许可证》，建设单位为海城公司。2001年3月14日，青岛市计划委员会下发《青岛市计划委员会关于变更东吴家村旧城改造项目建设单位的通知》（青计投资（2001）102号），该通知称：“为加快旧城改造步伐，经研究，同意东吴家村旧村改造项目建设单位变更为青岛金海丰房地产开发有限公司》。”青岛市人民政府据此于2001年4月6日颁发青国用（2001）字第30054号《国有土地使用证》。土地使用者为金海丰公司。因此，答辩人于2001年4月10日将（2000）建字第89号《建设工程规划许可证》中建设单位变更为金海丰公司。《建设工程规划许可证》建设主体的确定，应当与土地权属的所有者或使用者一致。因此，被告将（2000）建字第89号《建设工程规划许可证》核发给金海丰公司完全正确。三、被答辩人其他诉讼请求没有事实依据，应依法裁定驳回。依上文所述，答辩人核发（2000）建字第89号《建设工程规划许可证》主体正确，答辩人不存在任何被答辩人所述的滥作为的行政行为，被答辩人其他诉讼请求没有事实依据，应依法裁定驳回。
经审查，2000年4月11日，青岛市人民政府下发青政地字（2005）25号《关于市土地管理局收回土地并将土地使用权划拨给市北区海城房地产开发公司进行村庄改造的批复》，该批复中称：“收回哈尔滨路北青岛海城集团宅基地16914.44平方米。该地收回后，将其中面积为19010.45平方米土地使用权划拨给市北区海城房地产开发公司，用于东吴家村改造。”2000年4月25日被告依据该批复核发了建设单位为青岛市市北区海城房地产开发有限公司的（2000）建字第89号《建设工程规划许可证》。2001年3月14日，青岛市计划委员会下发了青计投资（2001）102号《青岛市计划委员会关于变更东吴家村旧城改造项目建设单位的通知》，该通知称：“为加快旧城改造步伐，经研究，同意东吴家村旧村改造项目建设单位变更为青岛金海丰房地产开发有限公司。”青岛市人民政府据此于2001年4月6日颁发了土地使用者为青岛市金海丰房地产开发有限公司的青国用（2001）字第30054号《国有土地使用证》。据此，被告于2001年4月10日将（2000）建字第89号《建设工程规划许可证》中建设单位变更为青岛市金海丰房地产开发有限公司。
另查明，2003年，本案原告朱光寿将被告青岛市房屋拆迁管理办公室、第三人青岛市金海丰房地产开发有限公司诉至青岛市四方区人民法院，要求撤销青岛市房屋拆迁管理办公室于2001年4月29日向青岛市金海丰房地产开发有限公司核发的青拆许字（01）第11号房屋拆迁许可证。2003年10月9日，青岛市四方区人民法院作出（2003）四行初字第51号《行政裁定书》，认定原告朱光寿于2001年5月已知晓青岛市房屋拆迁管理办公室作出的准许拆迁许可的行政行为，原告要求撤销房屋拆迁许可证的诉讼请求已超过了法律规定的时效，判令驳回了原告的起诉。山东省青岛市中级人民法院于2004年3月2日作出了（2004）青行终字第30号《行政裁定书》，维持了（2003）四行初字第51号《行政裁定书》。
本院认为，自2000年8月1日起实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定：“拆迁申请人持建设工程规划许可证和建筑施工图纸、拆迁计划、拆迁补偿方案、拆迁补偿金专户和住房改善费存储证明等，向房屋拆迁行政管理部门申领拆迁许可证。房屋拆迁行政管理部门应当自接到申请之日起二十日内审定拆迁计划和拆迁补偿方案；对于符合规定的，发给拆迁许可证。”青岛市房屋拆迁管理办公室于2001年4月29日向青岛市金海丰房地产开发有限公司核发了青拆许字（01）第11号房屋拆迁许可证，其前提即本案被告青岛市规划局已于2001年4月10日为金海丰公司核发了（2000）建字第89号《建设工程规划许可证》。青岛市四方区人民法院在其作出的（2003）四行初字第51号《行政裁定书》中已认定原告朱光寿于2001年5月已知晓青岛市房屋拆迁管理办公室作出的准许拆迁许可的行政行为，可以认定原告朱光寿于2001年5月亦应得知本案被告已为青岛市金海丰房地产开发有限公司核发了《建设工程规划许可证》。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2013年8月1日向本院提起行政诉讼，其起诉超过了法律规定的时效，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱光寿的起诉。
案件受理费人民币五十元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 赵 莲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙 旻