山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5299号
上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，行长。
委托代理人杨国伟，山东柏宏律师事务所律师。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)泮秀香。
被上诉人（原审被告)王松林，系被上诉人泮秀香之夫。
被上诉人（原审被告)崔俊岭。
被上诉人（原审被告)邹水先。
被上诉人（原审被告)陈刚。
被上诉人（原审被告)代爱英，系被上诉人陈刚之妻。
被上诉人（原审被告)青岛亨泰源机械有限公司。
法定代表人泮秀香，经理。
被上诉人（原审被告)青岛奥鑫精铸有限公司。
法定代表人崔俊岭，经理。
被上诉人（原审被告)青岛豪源东机械有限公司。
法定代表人陈刚，经理。
上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被上诉人泮秀香、王松林、陈刚、代爱英、崔俊岭、邹水先、青岛亨泰源机械有限公司、青岛豪源东机械有限公司、青岛奥鑫精铸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2345号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月16日受理。本案受理后，由审判员宿敏担任审判长及主审，与审判员陈晓静、代理审判员林伟光共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司青岛分行在一审中诉称，2013年12月9日，中国民生银行股份有限公司青岛分行与泮秀香、陈刚、崔俊岭签订《联保体授信合同》，泮秀香、陈刚、崔俊岭组成联保体向中国民生银行股份有限公司青岛分行申请授信。合同约定中国民生银行股份有限公司青岛分行给予联保体成员的整体授信额度为3600000元，其中给予泮秀香的授信额度为1200000元，期限为12个月，自2013年12月9日至2014年12月9日。合同还约定，被告为中国民生银行股份有限公司青岛分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带保证责任。另，被告发生违约事件时，应按违约行为对应中国民生银行股份有限公司青岛分行债权数额的1%向中国民生银行股份有限公司青岛分行支付违约金。九被告均在《联保体授信合同》中签字或盖章对上述内容予以确认。2013年12月11日，中国民生银行股份有限公司青岛分行向泮秀香发放了贷款1200000元，期限1年。贷款到期后，泮秀香未按合同约定向中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还本息，中国民生银行股份有限公司青岛分行多次催促，至今仍未偿还。王松林作为泮秀香该笔借款的共同还款人亦未承担及时还款义务。陈刚、代爱英、崔俊岭、邹水先、青岛亨泰源机械有限公司、青岛豪源东机械有限公司、青岛奥鑫精铸有限公司亦未承担连带偿还责任。为维护中国民生银行股份有限公司青岛分行的合法权益，请求法院依法判令：1、泮秀香立即偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金1200000元，利息及罚息70275.18元（暂计算至2015年5月12日），以及自2015年5月13日至借款实际清偿之日止的利息、罚息；2、泮秀香向中国民生银行股份有限公司青岛分行支付违约金12000元；3、泮秀香承担中国民生银行股份有限公司青岛分行律师费损失63691元；4、王松林就上述三项诉讼请求与泮秀香承担共同还款责任；5、陈刚、代爱英、崔俊岭、邹水先、青岛亨泰源机械有限公司、青岛豪源东机械有限公司、青岛奥鑫精铸有限公司对上述1-3项诉讼请求承担连带保证责任；6、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。
王松林在一审中辩称：1、对中国民生银行股份有限公司青岛分行起诉的1200000元本金数额不予认可，只认可实际使用的本金960000元，其余240000元属于预留保证金，该规定违反相关的法律规定；2、对240000元对应的利息、罚息均不予认可；3、中国民生银行股份有限公司青岛分行主张的律师费，需中国民生银行股份有限公司青岛分行提交相关的收费收据，经审查后方可认定是否由被告承担。
被青岛豪源东机械有限公司、青岛奥鑫精铸有限公司在一审中均辩称：1、对泮秀香与中国民生银行股份有限公司青岛分行签订的《联保体授信合同》真实性无异议；2、对泮秀香如何申请贷款、是否已经实际借款、支取使用贷款的具体数额、贷款的还款情况、违约的具体情况均不知情，请求法院依法查明；3、中国民生银行股份有限公司青岛分行从发放给陈刚、泮秀香的贷款每人1200000元中违约提前扣除的保证金（贷款本金240000元及产生的利息约7500元，共计每人约247500元）已经作为担保，可能已经偿还了崔俊岭的部分贷款；4、中国民生银行股份有限公司青岛分行诉求的利息、罚息、违约金数额计算有误，计算的年利率过高；5、中国民生银行股份有限公司青岛分行诉求泮秀香承担本案律师费有误，无法律规定，崔俊岭不应承担该费用。
泮秀香、陈刚、代爱英、崔俊岭、邹水先、青岛亨泰源机械有限公司在一审中均未到庭应诉,亦均未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2013年12月9日，泮秀香、王松林、陈刚、代爱英、崔俊岭、邹水先、青岛亨泰源机械有限公司、青岛豪源东机械有限公司、青岛奥鑫精铸有限公司与中国民生银行股份有限公司青岛分行签订《联保体授信合同》，约定泮秀香向中国民生银行股份有限公司青岛分行申请借款1200000元用于经营周转，借款期限为12个月，从2013年12月9日至2014年12月9日，执行年利率8.4%，逾期利率为借款利率上浮50%。
2013年12月11日，中国民生银行股份有限公司青岛分行向泮秀香指定的账户（户名：平度市强力精铸厂，账号：90×××31）发放借款1200000元，借款到期日为2014年12月9日，执行年利率为8.4%。
中国民生银行股份有限公司青岛分行针对其诉讼主张，向原审法院提交以下证据：
1、联保体授信合同1份，证明：中国民生银行股份有限公司青岛分行给予联保体成员的整体授信额度为3600000元，联保体成员之间相互承担最高额连带保证责任。泮秀香授信额度为1200000元，期限为12个月，自2013年12月9日至2014年12月9日；
2、借款凭证1份、零售授信放款通知书1份、借款支用申请书1份，证明中国民生银行股份有限公司青岛分行于2013年12月11日向泮秀香发放借款1200000元，借款到期日为2014年12月9日，执行利率为年息8.4%；
3、泮秀香欠款明细1份，证明至2015年5月12日，泮秀香欠款本金及利息共计1270275.18元。
王松林在一审中质证称：1、对合同的真实性没有异议，但合同中的保证金条款违反强行性法律规定，属于无效条款；
2、对证据2没有异议；
3、对证据3只认可960000元本金及相应的利息，其余不予认可。
青岛豪源东机械有限公司、青岛奥鑫精铸有限公司在一审中质证称：1、对借款事实无异议，但要求中国民生银行股份有限公司青岛分行提交原件，由法庭核对；2、对证据2、证据3无异议。
王松林针对其诉讼主张，向原审法院提交中国民生银行股份有限公司青岛分行扣款回单1份，证明中国民生银行股份有限公司青岛分行依据无效的合同条款，扣除240000元贷款及利息抵顶保证金及偿还陈刚的借款，是错误和不当的。
中国民生银行股份有限公司青岛分行质证称，我们将泮秀香的保证金为崔俊岭偿还了贷款，是根据原、被告之间签订的联保体合同第十条的约定，我们有权扣划被告的保证金。
青岛豪源东机械有限公司针对其诉讼主张，向原审法院提交贷款基准利率变化表1份，证明中国民生银行股份有限公司青岛分行贷款利率过高。
中国民生银行股份有限公司青岛分行质证称，对青岛豪源东机械有限公司提交证据证明内容有异议，原、被告应按合同约定履行。
上述事实，有原、被告提交的相关证据，双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，中国民生银行股份有限公司青岛分行与泮秀香、王松林、陈刚、代爱英、崔俊岭、邹水先、青岛亨泰源机械有限公司、青岛豪源东机械有限公司、青岛奥鑫精铸有限公司签订的联保体授信合同，是双方的真实意思表示，该合同除个别条款外，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。中国民生银行股份有限公司青岛分行向泮秀香发放借款后，泮秀香、王松林应当及时、足额地偿还借款本息。但该二被告未履行其义务，已构成违约，中国民生银行股份有限公司青岛分行要求其承担还款义务，有事实和法律依据，原审法院予以支持。陈刚、崔俊岭作为该联保体成员，青岛亨泰源机械有限公司、青岛豪源东机械有限公司、青岛奥鑫精铸有限公司作为联保体成员控制的企业，对该笔贷款承担连带偿还责任，泮秀香、王松林违约后，中国民生银行股份有限公司青岛分行要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，予以支持。泮秀香、王松林系夫妻关系，陈刚、代爱英系夫妻关系，崔俊岭、邹水先系夫妻关系，王松林、代爱英、邹水先对该笔贷款知情，故本案所涉贷款本息为该六被告的夫妻共同债务。
虽然中国民生银行股份有限公司青岛分行为泮秀香发放的贷款为1200000元，但中国民生银行股份有限公司青岛分行将其中的240000元预留为保证金，泮秀香无法提取。借款人有权按合同约定提取和使用全部贷款，预收保证金致使借款人实际收到的贷款总额减少，不能满足借款人急需资金的需要，侵犯了债权人的合法权利，违反了合同目的。故中国民生银行股份有限公司青岛分行预留保证金的行为违反了禁止性规定，该保证金条款无效。被告的抗辩于法有据，予以采纳。故实际贷款本金应按960000元计。
中国民生银行股份有限公司青岛分行主张的利息（年利率8.4%）、逾期利息（年利率12.6%），符合合同约定且不违反法律规定，原审法院予以确认。中国民生银行股份有限公司青岛分行主张的罚息和违约金，因中国民生银行股份有限公司青岛分行已就被告逾期还款的行为主张了逾期利息，被告请求罚息和违约金系重复主张，不予支持。中国民生银行股份有限公司青岛分行主张的律师费，因未提交相关证据，本案不作处理，中国民生银行股份有限公司青岛分行可持据另行主张权利。
青岛豪源东机械有限公司主张中国民生银行股份有限公司青岛分行贷款利率过高，没有事实和法律依据，原审法院不予采信。
泮秀香、陈刚、代爱英、崔俊岭、邹水先、青岛亨泰源机械有限公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，原审法院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、泮秀香、王松林于判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金960000元及利息（利息计算：①自2013年12月11日至2014年12月9日，以960000元为基数，按年利率8.4%计息；②自2014年12月10日至本判决生效之日，以960000元为基数，按年利率12.6%计息）。二、陈刚、代爱英、崔俊岭、邹水先、青岛亨泰源机械有限公司、青岛豪源东机械有限公司、青岛奥鑫精铸有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16914元，保全费5000元，共计21914元，由泮秀香、王松林、陈刚、代爱英、崔俊岭、邹水先、青岛亨泰源机械有限公司、青岛豪源东机械有限公司、青岛奥鑫精铸有限公司负担20080元，中国民生银行股份有限公司青岛分行负担1834元。宣判后，中国民生银行股份有限公司青岛分行不服，上诉至本院。
上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行上诉称：一、上诉人与陈刚等签订的《联保体授信合同》明确约定了保证金条款，各方均在合同上签字确认。上诉人依约向借款人发放120万元，借款本金应认定为120万元。二、上诉人主张的利息、违约金和罚息是针对不同条件下主张的，应予支持。请求撤销原判，改判：一、被上诉人陈刚、代爱英偿还借款本金120万元及利息、罚息70275.18元（暂计算至2015年5月12日）及自2015年5月13日起至实际清偿日的利息、罚息及违约金12000元；二、其他被上诉人对上述诉求承担连带保证责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泮秀香、王松林、崔俊岭、邹水先、陈刚、代爱英、青岛亨泰源机械有限公司、青岛豪源东机械有限公司、青岛奥鑫精铸有限公司未答辩。
二审中，本院查明，上诉人（授信人、乙方）与联保体成员被上诉人陈刚（配偶代爱英）、崔俊岭（配偶邹水先）、泮秀香（配偶王松林）（统称甲方）以及联保体成员的控制企业青岛豪源东机械有限公司、青岛奥鑫精铸有限公司、青岛亨泰源机械有限公司（统称丙方）签订的《联保体授信合同》约定，每个成员授信额度为120万元。第10条约定，甲方成员同意在乙方开立联保体保证金帐户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金，并按合同第二部分第五章的约定为主债权设定最高额质押，陈刚、崔俊岭、泮秀香的保证金比例均为20%；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一成员帐户中直接扣收。第12条约定，任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第二部分第五章第33条约定，合同项下的最高担保为：33.1甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保及33.2甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。第34条“担保主债权“约定，担保主债权所属的主合同包括：本合同及任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书及任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同。最高额担保所担保的主债权即上述主合同项下的乙方全部主债权。第35条约定，担保范围为合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案的争议焦点有二、一是如何认定被上诉人泮秀香、王松林所欠的借款本金；二是上诉人关于12000违约金的请求应否得到支持。
对于焦点一，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案《联保体授信合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约定力。该合同明确约定每个联保体成员的授信额度为120万元，同时每个成员按20%比例开立保证金帐户，为所有联保体成员的债务提供最高额质押。据此，在上诉人向每个联保体成员发放120万元后，在联保体成员崔俊岭逾期还款时，上诉人有权依约将其他联保体成员的保证金用于偿还崔俊岭所欠的借款本息。鉴于联保体成员提供保证金质押系当事人之间约定的债权担保方式，且不违反法律法规强制性规定，因此，本院认定，泮秀香、王松林的借款本金应按120万元计算。
对于焦点二，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题“规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。本院认为，金融借款合同作为一类特定化的合同，债务人的违约责任体现为罚息、复利。本案联保体授信合同已经约定的逾期利率为借款利率上浮50%，该合同关于另行计算违约金的约定不当加重了债务人的违约责任，不发生法律效力。对上诉人关于12000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。最后因为联保体授信合同对复利未明确约定，故对上诉人的该项请求不予支持。
综上，上诉人的上诉请求本院部分予以支持。因对合同条款效力的认识不同，对原审判决部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2345号判决；
二、被上诉人泮秀香、王松林于判决生效后十日内偿还上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金1200000元及利息（利息计算：①自2013年12月11日至2014年12月9日，以1200000元为基数，按年利率8.4%计息；②自2014年12月10日至实际给付之日，以1200000元为基数，按年利率12.6%计息）；
三、被上诉人陈刚、代爱英、崔俊岭、邹水先、青岛亨泰源机械有限公司、青岛豪源东机械有限公司、青岛奥鑫精铸有限公司对本判决第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16914元，保全费5000元，共计21914元，二审案件受理费1834元，均由被上诉人泮秀香、王松林、陈刚、代爱英、崔俊岭、邹水先、青岛亨泰源机械有限公司、青岛豪源东机械有限公司、青岛奥鑫精铸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜 鹃
吴珊珊