陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00117号
上诉人（原审被告）齐某某，女，生于1983年3月5日，汉族，农民。
上诉人（原审原告）柯某某，男，生于1978年11月6日，汉族，系镇安县铁厂镇财政所干部。
上诉人齐某某与上诉人柯某某离婚纠纷一案，镇安县人民法院作出（2012）镇民初字第00542号民事判决，齐某某与柯某某均不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人齐某某与上诉人柯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2009年9月，原告柯某某与被告齐某某经他人介绍认识后建立恋爱关系，同年12月18日，双方在镇安县民政局登记结婚。婚后原告带着与前妻之子柯希蒙、被告带着与已故未婚夫之女罗思钇一起共同生活，未再生育子女。原、被告婚后初期关系尚好，但之后双方便因生活琐事多次发生矛盾，夫妻关系出现裂痕，被告曾于2010年12月20日向本院起诉要求与原告离婚，后又撤诉。2011年4月、6月，原、被告又多次发生矛盾冲突，公安派出所多次出警处理，对双方进行了劝解和批评教育，在6月17日的冲突中，原告将被告致伤，被告随后将家中液晶电视、室内玻璃等砸毁，离家与原告分居生活至今。6月21日，被告向县检察院举报原告贪污、挪用公款。同年7月14日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，判决房屋归其所有，婚后共同财产和共同债务依法分割，赔偿其经济损失30000元。本院经过审理，于2012年3月21日作出（2011）镇民初字第00320号民事判决书，判决：原、被告离婚；房屋归原告所有；双方在齐文武、邱小平处投资的100000元本金及红利归被告所有；原告以刘国强之名在铁厂支行的贷款50000元以及原告的住房公积金贷款由原告偿还，被告在城区支行的贷款50000元由被告偿还；由原告补偿被告37939.32元；驳回原告其他诉讼请求。宣判后，原、被告均不服，向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，该院经过审理以原判认定事实不清为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案在诉讼过程中，原告将原审时要求被告赔偿经济损失30000元增加至245806.84元（房屋损毁财物损失120000元、镇安合行两笔贷款本息126670.04元、婚礼花费10000元、彩礼7200元、精神损害赔偿10000元、房屋重新装修清理费用5000元、防盗门1300元、房屋损毁期间住房费用2000元、原告母亲治疗费用1240元、原告受伤门诊396.80元、评估费2000元，合计285806.84元，减去被告购房出资40000元）。本案经本院多次调解，双方意见分歧过大，未能达成协议。另查明，2009年7月23日，原告之父因安全事故不幸身亡，责任方赔付160000元，县财政补助55000元，两笔款先后于同年8月3日、2010年2月4日存入原告在工行镇安县支行的账户。2009年11月22日，原、被告与开发商签订合同，购买位于镇安县永乐镇朝阳小区东楼一单元正三层013号商品房一套，面积129.4㎡，总价款215000元，当日支付了第一期房款40000元，系被告出资，同年12月15日支付了第二期房款60000元，系原告出资，2010年2月初支付了第三期房款115000元，其中原告出资105000元，被告出资10000元。在三期房款全部付清后，开发商向原、被告交付了房屋，之后原、被告便开始共同对房屋进行装修，装修完成后于2010年7月10日（农历五月二十九日）搬入居住，同年7月27日（农历六月十六日）举行婚礼。原、被告装修和购置家具等共计花费120000元，其中原告出资82500元（包含原告2010年3月19日在镇安县住房资金管理中心贷款30000元），被告出资24500元，另欠殷寿江材料款6000元（不含2011年1月28日已付的6700元）、张正清5000元、柯昌严劳务费2000元未付，装修债务合计13000元。婚后因被告之兄齐文武承包工程需要筹集资金，被告以自己名义于2010年1月7日在镇安合行城区支行贷款50000元，原告请铁厂镇林业站职工刘国强以其名义于2010年1月13日在镇安合行铁厂支行贷款50000元，并于同月15日将该款转入被告在镇安合行城区支行的账户，被告将上述款项全部交给了齐文武。2011年1月28日，被告与镇安合行城区支行签订了一份《农户小额借款合同》，原告作为担保人，从该行贷款50000元，偿还了被告于2010年1月7日在该行的50000元贷款。后该笔贷款到期，原、被告未能偿还，镇安农村合作银行于2012年6月15日向本院提起诉讼，本院于2012年11月30日作出（2012）镇民初字第00289号民事判决书，判决齐某某与柯某某互负连带责任偿还镇安合行借款本金50000元及利息、逾期利息。2012年1月16日，原告请铁厂镇村民邢显有以其名义在镇安合行铁厂支行贷款50000元，偿还了以刘国强名义在该行的50000元贷款并结清利息。2012年4月16日，原审宣判后，被告再次对家中器物、装饰等进行了损毁。同年11月，被告经检查确诊患有左颌下粘液表皮样癌，在镇安县医院住院治疗15天后出院，出院记录显示需进行后续治疗。本案在诉讼过程中，经原告申请，商洛市中级人民法院委托陕西正德信资产评估有限公司，对原告位于镇安县永乐镇朝阳小区东楼一单元正三层013号房屋室内损毁物品、装饰等进行了价值评估，该公司于2013年4月16日作出陕正德信评报字（2013）044号单项资产评估报告书，结论为截止评估基准日2013年1月24日，委估资产的评估值为45469.23元。原、被告于2010年1月15日向被告之兄齐文武提供100000元后，齐文武在使用期间付给被告10000元，被告于2011年1月27日用该款支付其在镇安合行城区支行贷款利息3836.25元，余款与原告用于其他开支。后原告向齐文武催款未果，于2012年12月以民间借贷纠纷将齐文武诉至本院，本院于2013年10月29日作出（2013）镇民初字第00009号民事判决书，判决由齐文武归还柯某某借款本金100000元及利息，利息按陕西镇安农村商业银行同期贷款利率计算，自2010年1月15日起至还清之日止，并扣除齐文武已付利息10000元。齐文武不服提出上诉，该案经商洛市中级人民法院二审，于2014年2月18日作出（2013）商中民一终字第00284号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，原告柯某某与被告齐某某虽系自由恋爱，但双方婚前缺乏应有的了解即草率结婚，婚姻基础较差，在共同生活期间，双方又未能正确处理重组家庭易出现的各种矛盾，导致夫妻关系不断恶化，在经历被告起诉离婚、双方发生矛盾冲突致公安机关多次接警处理、被告数次损毁家中财物并将原告举报至检察机关、之后持续分居至今等事由后，夫妻关系已彻底破裂，被告虽以自己患病需要治疗为由不同意离婚，但在庭审中其亦明确表示与原告已无和好可能，故原告请求与被告离婚，依法应予准许。原、被告共同购买的位于镇安县永乐镇朝阳小区东楼一单元正三层013号的房屋一套，总价款215000元，其中第二期房款60000元、第三期房款115000元中的95000元是原告的婚前个人财产出资，第一期房款40000元是被告的婚前个人财产出资，双方对此均无异议，存有争议的是第三期房款中另外的20000元究竟是哪一方的出资，原告为此向本院提交了户名为原告的镇安合行城区支行2010年2月4日金额为16000元的取款凭条复印件一份，欲证明该20000元房款是自己的个人出资，在被告不予认可的情况下，原告未能进一步举证证明该款项的具体来源，该款究竟为原告的婚前个人财产还是与被告的婚后共同财产，属性不明，且原告亦未能举证证明如何补足该20000元，并确已将该款连同另外的总额为95000元的两张存折交给被告；被告主张该款系自己出资，但未提供证据予以证明，故原、被告的主张均不成立，在双方均不能有效证明该款系个人出资的情况下，本院认定该款为双方共同出资，各10000元。在房屋交付后，原、被告共同对房屋进行了装修并购买了家具，总花费按双方认可的120000元认定。原告为证明自己在装修、购买家具过程中的出资，提交了其工行镇安县支行活期存折、住房公积金贷款、证人梁剑玉证言、镇安县国宁电器商场收款收据、销售记录、合行工资存折等证据，工行存折自2010年3月19日至同年7月26日共八笔取款合计65000元，该款分别来源于原告的住房公积金贷款和婚前积蓄（前述赔偿、补助款），合行工资存折自2010年5月24日至同年10月29日共六笔取款合计8800元，系原告婚后工资收入。因原告工行存折自2010年3月19日至7月8日取款的时间段，与房屋装修的时间段相对应，且有三笔系被告经手支取，被告对原告以上出资虽不认可，但未提供相反证据予以反驳，故对原告在该时间段内的取款58000元（不含7月26日取款7000元），本院认定为原告的个人出资，工行存折7月26日的两笔取款共计7000元，因发生在搬家之后，且原告在证据上自己标注的用途为结婚（举行婚礼），原告工资存折上的取款，系原告婚后的工资收入，属双方婚后共同财产，故对原告工行存折7月26日的两笔取款以及工资存折取款，不认定为原告的个人出资。被告主张自己出资52000元，但未能提供有效证据予以证明。结合双方认可的装修和购买家具总花费120000元（含欠款额13000元）、原告有证据支持的出资额58000元，无证据明确证明为哪一方出资的部分双方等额计算，故此，原告的出资为82500元（58000元＋（120000元－13000元－58000元）÷2］，被告为24500元（120000元－13000元－82500元），分别占双方已出资总额107000元的77.10%和22.90%。经征询原、被告意见，原告主张房屋所有权，被告以自己经济能力不足放弃主张，但要求原告将自己在房屋上的出资及增值予以返还，被告主张房屋增值，但在向本院递交评估申请后，经本院通知，未按期预交评估费用，导致房屋增值额度不能客观确定，被告主张该房屋已增值到每平方米3200元，但未提供客观依据。按照举证规则，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告要求原告补偿房屋增值部分的请求，本院不予支持。因被告已将房屋室内物品、装饰等部分损毁，致房屋室内物品、装饰价值降低，根据房屋装修、购买家具的总花费、评估报告确定的被损毁物品、装饰的价值，参照本案资产评估报告书中的成新率84%计算，未损坏的物品、装饰等价值为55330.77元（120000元×84%－45469.23元），按双方的出资比例，原告应向被告补偿12670.75元（55330.77元×22.90%），加上被告购房款出资50000元，原告共应向被告补偿62670.75元。被告损毁的室内物品、装饰等，属原、被告共有财产，其损毁行为侵犯了原告合法财产权，依法应承担民事赔偿责任。被告对评估报告所列损毁物品的评估价值以及将液晶电视以外的物品损毁的事实不持异议，提出液晶电视非自己损坏，而被告在2012年4月8日公安机关对其询问笔录中，承认自己于2011年6月17日将电视机等砸毁，故对被告的这一辩解，本院不予采信。按原、被告在装修和购买家具过程中的出资比例，被告应向原告赔偿35056.78元（45469.23元×77.10%）。被告在离婚期间，损毁夫妻共同财产，依照法律规定，在分割夫妻共同财产时，可以对其少分或不分，但考虑到被告目前患病需要治疗等因素，本案财产仍按一般原则进行分割，但被告应对自己的不当行为引以为戒。债务方面，原告作为个人出资的住房公积金贷款，应由原告负责偿还，房屋装修过程中，对殷寿江、张正清、柯昌严等人的欠款共计13000元，属夫妻共同债务，原、被告应等额负担，各负担6500元。原、被告在婚姻关系存续期间，为向齐文武提供借款，而以被告和邢显有之名分别在镇安合行城区支行、铁厂支行的贷款本金合计100000元及利息，属夫妻共同债务，依法应由原、被告共同偿还。同时，齐文武对原、被告的100000元借款及利息，为原、被告的共同债权。鉴于原、被告为向齐文武提供借款而向银行贷款形成的共同债务与向齐文武提供借款而对其享有的共同债权之间存在的因果联系，为方便履行，上述银行贷款本息均由原告负责偿还，对齐文武的债权由原告享有。因齐文武返还借款本息义务中被扣除的10000元，其中仅有3836.25元实际用于支付利息，余款6163.75元被原、被告用于其他开支，上述银行贷款由原告负担后，与该余款等额的利息部分便由原告一人负担，为了公平起见，应由被告负担余款6163.75元等额利息的50%，即3081.88元。被告将室内物品、装饰等损毁，原告为确定其价值而申请进行专业评估，实际支出评估费2000元，原告要求被告负担，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请本院向公安机关建议启动刑事侦查程序，追究被告毁坏公私财物的刑事责任，因该请求事项不属民事法律关系范畴，故不在本案审理范围。原告主张由被告赔偿其婚礼花费、彩礼、精神损害抚慰金、房屋重新装修清理费用、防盗门、房屋损毁期间住房费用、其母亲治疗费用、其本人门诊费等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张在婚姻关系存续期间，借有李光华、朱梅堂40000元、朱绍梅15000元的共同债务，因对该两笔债务，原告不予认可，被告又未能提供确实、充分的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，为便于履行，避免出现新的矛盾，房屋及室内物品、装饰等归原告所有，原告应补偿被告购房款出资、室内物品及装饰等残值共计62670.75元，被告就造成原告的财产损失应赔偿原告35056.78元，加上被告应负担的对殷寿江等人的欠款部分6500元、应负担利息部分3081.88元，两者相抵后，应由原告向被告支付18032.09元。据此，镇安县人民法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出一审判决：一、原告柯某某与被告齐某某离婚；二、座落于镇安县永乐镇朝阳小区东楼一单元正三层013号房屋一套，归原告柯某某所有；三、被告齐某某2011年1月28日在陕西镇安农村合作银行城区支行借款50000元本息、原告柯某某2012年1月16日以邢显有之名在陕西镇安农村合作银行铁厂支行借款50000元本息，原告2010年3月19日在镇安县住房资金管理中心的住房公积金贷款以及原、被告对殷寿江6000元、张正清5000元、柯昌严2000元的债务，均由原告柯某某负责偿还；原、被告对齐文武享有的100000元借款本息的债权，归原告柯某某所有；四、由原告柯某某在本判决生效之日起十五日内支付被告齐某某18032.09元；五、驳回原告柯某某的其他诉讼请求。
宣判后，齐某某、柯某某均不服，分别向本院提起上诉。齐某某上诉请求：1、撤销镇安县人民法院（2012）镇民初字第00542号民事判决。2、驳回柯某某离婚的诉讼请求。3、确认齐文武借款10万元及利息已归还上诉人。事实与理由：上诉人患癌症病情严重恶化，需要继续治疗，上诉人死后孩子将会成为孤儿，可能会流浪社会甚至危害国家和社会，走上违法犯罪的道路，一审将房屋判归柯某某，上诉人一无所有，生活没有保障，因此，坚决不同意离婚；齐文武借款10万元及利息已归还给了上诉人，判决应予确认。
柯某某答辩称，上诉人是在答辩人起诉离婚后生病，与答辩人无关，双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，一审判决离婚正确。房子是答辩人购买，应当归答辩人所有。10万元贷款答辩人不应归还。
柯某某上诉请求：1、撤销镇安县人民法院（2012）镇民初字第00542号民事判决第四条，重新计算赔偿。2、对2万元房款出资证据重新认定。事实与理由：一审法院对2万元房款出资认定错误。有证据证明2万元房款出资时间是2010年2月4日，非齐某某主张的2010年1月4日，一审法院仅因齐某某不认可而对上诉人的证据不予采信，认定为二人共同出资错误。一审认定齐某某损坏的财物损失45469.23元与实际损失不符，三个卧室门及床上用品损失未计算错误。
齐某某答辩称，2万元房款票据是开发商开的，不是答辩人涂改，一审认定二人共同出资正确。财物损失与实际损失相符。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案二审争议的焦点是：
1、齐某某与柯某某之间的感情是否破裂，一审判决离婚是否正确。夫妻感情确已破裂是法定的、唯一的、独立的离婚理由。齐某某与柯某某虽系自由恋爱，但双方再婚前缺乏了解草率结婚，婚姻基础较差。婚后因双方性格差异较大，经常因生活琐事争吵打架，互相致伤对方身体，为此，公安机关多次接警处理。特别是齐某某将柯某某举报至检察机关和砸毁家中财物的行为严重伤害了双方感情，致使刚建立起的夫妻感情彻底破裂，结婚仅一年齐某某就起诉离婚，撤诉后柯某某又起诉离婚，法院在审理中多次做调解工作双方未能和好，从2011年6月分居生活至今。一审法院根据双方的婚姻基础、婚后生活及婚姻现状，认定双方感情确已破裂，判决离婚并无不当。齐某某不同意离婚，完全是因感情以外的原因，齐某某与柯某某之间已没有了起码的信任与尊重，如不判决离婚，双方的关系不但得不到改善，极有可能导致矛盾激化，造成其他严重后果。维持没有感情的婚姻，不仅对双方是极大的伤害，而且背离婚姻的本质。故齐某某以身患疾病为由不同意离婚，本院不予支持。
2、一审判决认定2万元购房款系双方共同出资是否正确。柯某某上诉认为第三期购房款中的2万元是其出资，一审认定双方共同出资错误。柯某某为了证明该2万元房款是其个人出资向法庭提交了其在镇安县农村合作银行城区支行2010年2月4日金额为16000元的取款凭条复印件一份，因该取款金额与2万元房款金额不相同，且取款时间在结婚以后，在齐某某不予认可的情况下，柯某某未能进一步举证证明该款为其婚前个人财产；齐某某主张该款系自己出资，但未提供证据予以证明。一审法院在双方均不能有效证明该款系个人出资的情况下，根据2万元房款发生在双方结婚后共同生活期间，认定该款为双方共同出资符合实际情况，并无不当。
3、一审认定齐某某损坏的财物价值45469.23元是否正确。柯某某上诉称一审认定齐某某损坏的财物价值45469.23元与实际损失不符，三个卧室门及床上用品损失未计算错误。齐某某两次砸毁家中财物，经柯某某申请，本院委托陕西正德信资产评估有限公司对损坏的财物价值进行评估，评估结论为：委估资产的评估值为45469.23元。该评估是以柯某某提供的“物品损失清单”为基础，采取实地查勘、市场调查与询证，按照公认的评估方法进行的评估，该评估客观、公正。三个卧室门及床上用品等损失未计算是因柯某某未申请评估，该损失价值无法确认。故柯某某的该项理由本院亦不予支持。
4、齐文武借款10万元及利息是否已归还给了齐某某。齐某某之兄齐文武因工程需要向双方当事人借款10万元，该10万元是双方分别向银行借款而来。借款到期后柯某某向齐文武催款未果，遂于2012年12月将齐文武诉至镇安县人民法院，镇安县人民法院审理后于2013年10月29日作出（2013）镇民初字第00009号民事判决，由齐文武归还柯某某借款本金10万元及利息。齐文武不服向本院提起上诉，本院审理后于2014年2月18日作出（2013）商中民一终字第00284号民事判决，驳回上诉，维持原判。因此齐文武借款未归还的事实已经有法院生效判决予以确认，齐某某在本案中对该事实提出异议，上诉称10万元借款及利息齐文武已予2012归还的意见，本院不予审查。
综上，齐某某与柯某某的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，齐某某负担950元，柯某某负担950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 闫莉霞
代理审判员 李 楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柯 妍