wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第212号
原告牛艳红，女，汉族，生于1966年7月24日，甘谷县人，农民。
被告樊小明，男，汉族，生于1962年4月10日，甘谷县人，农民。
原告牛艳红与被告樊小明同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛艳红与被告樊小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛艳红诉称，1997年原、被告经媒人介绍相识，1999年按照农村习俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记，2000年10月11日生一女孩，取名樊江。因原、被告均系二婚，原告考虑自己年龄较大就与被告共同生活，婚后感情一般，被告脾气暴躁，常因琐事与原告发生争吵，原告没有生活的自由。双方同居14年，原告一直操持家务、照料孩子，被告及家人对原告关心不够，严重伤害了原告的感情。原告从2011年至2015年在外打工，被告从未关心联系过原告，原、被告再无和好的可能，所生孩子樊江自幼由原告抚养，孩子与原告感情深厚，由原告抚养更有利于孩子的健康成长。双方的共同财产为：2000年原、被告投资160000元，修建的200平方米的房子一座；位于甘谷县柳家坪的果园转让金85000元（该果园系原告兄长投入全部资金，被告投入劳动力，所有收入全部由被告拿走，后果园转让资金85000元也被被告拿走），应依法分割。今诉至法院要求抚养孩子樊江，不要求被告负担孩子抚养费；依法分割原、被告同居期间的共有财产。
被告樊小明辩称，孩子樊江应由被告抚养，不要求原告负担孩子抚养费，原、被告之间无分割的共有财产。孩子樊江在原告起诉解除同居关系前，一直由被告抚养照顾，被告又当爹又当妈，不仅操持家务，而且还照料孩子的生活和学习。原告之前一直没有抚养孩子的实际行动，只是在口头上争夺孩子的抚养权，若突然改变孩子的抚养环境将不利于孩子的健康成长。原告提出解除同居关系后被告将失去家庭，失去对生活的信心，如果再剥夺对孩子的抚养权，是对其更大的伤害。原告所称共有房屋系被告父亲筹资修建的，与被告无关。原告所称的果园转让金85000元，并不是转让资金，而是原告兄长付给被告父亲的工资，且数额为80000元，并不是85000元。上述财产原告要求分割没有事实和法律依据。
庭审中原、被告均未提交证据。经审理查明，原、被告经人介绍于1997年相识，1999年开
始以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，2000年10月11日生一女孩，取名樊江，现在初中二年级上学。双方在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，原告于2011年离开被告外出打工，此后再未与被告一起生活，孩子樊江随被告一起生活。现原告诉至法院要求：抚养孩子樊江，不要求被告负担孩子抚养费；依法分割双方同居期间的共有财产，而被告不同意原告以上诉请。
本院认为，原、被告按照农村习俗，在未办理结婚登记的情况下举行民俗婚礼以夫妻名义同居生活十多年，所生孩子已15岁，且双方以前均有婚史。本案在审理中，法庭为使双方重归于好，补办结婚登记结为合法夫妻，营造和睦家庭抚育孩子健康成长，做了大量的调解工作，但双方分歧意见较大，调解未果。原告诉请要求抚养孩子樊江，不要求被告负担孩子抚养费。庭审后被告明确表示同意原告抚养孩子樊江，抚养费由原告负担，本院予以确认。关于原告要求分割所建200平方米的房子以及85000元的主张，被告答辩称修建的房屋系被告父亲筹资修建，原告所称的果园转让资金85000元，不是转让资金，而是原告兄长付给被告父亲的工资款80000元，并非共同财产。原告也未提交证据证明系共同财产，因此，原告要求分割共有财产的证据不足，原告的此项诉讼请求，本院亦不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二款第二项之规定，判决如下：
一、原告牛艳红与被告樊小明所生孩子樊江由原告牛艳红抚养。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
二、驳回原告牛艳红的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告牛艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 苟明忠
审 判 员 张凤鸣
人民陪审员 王秀琪
二〇一五年六月九日
书 记 员 李洁琼
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0403民初1698号
原告：抚顺军成公路工程有限公司，住所地，抚顺市东洲区。
法定代表人：周世军，该公司总经理。
被告：辽宁发电厂电力建筑安装公司，住所地，抚顺市东洲区。
法定代表人：郑永赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁旭，该公司员工。
原告抚顺军成公路工程有限公司与被告辽宁发电厂电力建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告抚顺军成公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付承包费867,000元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，原告为被告建造钢构彩板厂房改建工程，被告至今没有付给我公司工程款，使公司造成很大损失，请求滞纳金偿还工程款及利息。
被告辽宁发电厂电力建筑安装公司以双方有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议。
本院经审查认为，原告抚顺军成公路工程有限公司与被告辽宁发电厂电力建筑安装公司签订的《建设工程施工专业分包合同》专用条款部分第28.1条约定了双方在履行合同过程中发生争议的解决方式为提交抚顺市仲裁委员会申请仲裁。该约定不具有法律规定的无效情形，双方就合同履行发生争议，应由仲裁机构管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺军成公路工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年九月二十八日
书记员 任中杰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0403民初1698号原告：抚顺军成公路工程有限公司，住所地，抚顺市东洲区。法定代表人：周世军，该公司总经理。被告：辽宁发电厂电力建筑安装公司，住所地，抚顺市东洲区。法定代表人：郑永赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁旭，该公司员工。原告抚顺军成公路工程有限公司与被告辽宁发电厂电力建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告抚顺军成公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付承包费867,000元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，原告为被告建造钢构彩板厂房改建工程，被告至今没有付给我公司工程款，使公司造成很大损失，请求滞纳金偿还工程款及利息。被告辽宁发电厂电力建筑安装公司以双方有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议。本院经审查认为，原告抚顺军成公路工程有限公司与被告辽宁发电厂电力建筑安装公司签订的《建设工程施工专业分包合同》专用条款部分第28.1条约定了双方在履行合同过程中发生争议的解决方式为提交抚顺市仲裁委员会申请仲裁。该约定不具有法律规定的无效情形，双方就合同履行发生争议，应由仲裁机构管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺军成公路工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一七年九月二十八日书记员  任中杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第00229号
原告：陈鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。
负责人：王肇聿，该单位经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告陈鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鹏、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称：2014年11月2日12时30分，在抚顺县石文镇英守水库，陈鹏驾驶车牌号为辽AF70**的丰田轿车，由于操作不当，驶入水库中，本人当时在车内没有推开前门，从后门逃生，并游上岸，上岸后拨打110、120、119，及95518，因车内无人员伤亡，不予出警，保险公司出险并联系打捞公司进行施救，打捞两天后将车打捞出来，抚顺市中保定全损，10万元，施救费8500元。原告要求回沈阳，当时定损员为田志刚，其告知原告必须去4S店才能将车定全损，由于田志刚要求原告将车拖至4S店，拖车费用300元并有发票，到4S店转为江广涛定损，核损为105980元，施救费8500元。本车投保机动车损失险限额为131100元，定损额过少。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告机动车损失131100元，施救费8800元（拖车费300元以及施救费8500元），停车费4000元、鉴定费2000元，并由被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，原告主张的车损费，应该按照我公司定损额进行赔付，不是按照保险金额赔付，全损必须按照车的现在价值赔付，还应扣减车辆的残值，原告基于机动车损失保险起诉我司，根据机动车损失保险，该险保险责任为投保车辆的车辆损失以及必要的施救费用。原告主张的停车费鉴定费系保险的除外责任，不应由我公司承担。
经审理查明：2014年11月2日12时30分，在抚顺县石文镇英守水库，原告驾驶辽AF70**号车，由于操作不当，驶入水库，致车辆损坏。经抚顺市公安局抚顺县交通警察大队认定：原告负事故全部责任。
肇事车辆原登记编号为辽AC29**，2014年10月29日转移登记至原告名下，登记编号为辽AF70**。原告为该车投保机动车损失保险，限额131100元，肇事时在保险期间内。
沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定意见书：该车推定全损，车辆现有价值为10.46万元。
原告主张施救费8500元、鉴定费2000元，证据充分，本院予以支持。
原告主张的拖车费因未提供证据，本院无法支持。
原告主张的停车费因不属于保险责任范围，本院无法支持。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、快捷赔案处理单、询问笔录、行驶证、救援发票、鉴定费票据、鉴定意见书等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告车辆受损在保险责任范围内，被告应承担赔偿责任。根据保险条款第三十八条，按新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，按被保险机动车的实际价值计算赔偿，故应按鉴定的车辆价值赔偿。原告不要已损坏的机动车，被告在赔偿原告后，该机动车归被告所有。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈鹏机动车损失10.46万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈鹏施救费8500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈鹏鉴定费2000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在赔偿以上一至三项费用后获得辽AF70**号机动车所有权；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，已减半收取1538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张镇尧
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩倩文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07948号
原告郑维芳，女，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人张继猛，重庆市富乐达律师事务所律师。
委托代理人宁乾峰，重庆市富乐达律师事务所律师。
被告黄晓玲，女，1962年8月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告李梦瑶，女，1985年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理郑维芳与黄晓玲、李梦瑶房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑维芳于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑维芳撤回起诉。
本案受理费3110元，减半收取1555元，由原告郑维芳负担。
审 判 长 张良培
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 于红霞
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初35号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李进，男，1990年5月28日出生，汉族，湖南省平江县人，高中文化，经商，户籍所在地湖南省平江县，现住原籍。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月20日被平江县公安局刑事拘留，2018年1月8日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人李进犯容留他人吸毒罪，于20182180327年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员周某、荣某出庭支持公诉，被告人李进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年12月12日至12月14日期间，被告人李进在平江县自己经营的“茶公子”奶茶店内，多次容留吸毒人员李某1、李某3、艾某吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年12月12日15时许，被告人李进在平江县自己经营的“茶公子”奶茶店内，提供吸毒工具，容留吸毒人员李某1吸食毒品冰毒；
2、2017年12月13日20时许，被告人李进在平江县自己经营的“茶公子”奶茶店内，提供吸毒工具，容留吸毒人员李某3、李某1、艾某吸食毒品冰毒；
3、2017年12月14日15时许，被告人李进在平江县自己经营的“茶公子”奶茶店内，提供吸毒工具，容留吸毒人员李某3吸食毒品冰毒；
4、2017年12月14日16时许，被告人李进在平江县自己经营的“茶公子”奶茶店内，提供吸毒工具，容留吸毒人员李某3、艾某吸食毒品冰毒。
对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人李进违反社会管理秩序，多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时被告人有坦白情节，提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实、定性及证据均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人李进于2017年12月14日被平江县公安局抓获，后于2017年12月16日被平江县公安局决定行政拘留十五日，并于2017年12月20日对其刑事拘留。
上述事实，被告人李进亦无异议，且有经庭审质证、认证的户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、租赁合同、尿液检测报告书等书证；证人李某3、李某1、艾某、李某2等证人的证言；被告人李进的供述与辩解；现场勘验笔录、图、照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李进违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李进到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李进犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人李进于2017年12月14日被抓获，且在公安机关第一次对其进行讯问时即供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，其刑期应自抓获之日起计算。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人李进的刑期自2017年12月14日起至2018年6月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
审 判 员 王响槐
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 彭 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00084号
罪犯游元云，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年11月16日作出（2005）渝一中刑初字第371号刑事判决，以被告人游元云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第166号刑事裁定，对罪犯游元云减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年9月3日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01842号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯游元云在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯游元云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯游元云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯游元云减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7833号
原告何小宁。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司大厂营销服务部，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县华安路东侧北辰街北侧华安丽景小区门面房。
负责人左维华，总经理。
委托代理人闫征，中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告何小宁与被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司大厂营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员王泽国独任审判，并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚金岭，被告的委托代理人闫征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保的机动车发生了交通事故，要求被告赔偿保险金44187.5元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、冀B×××××挂号机动车辆保险单（正本）复印件1份；2、2013年12月26日天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书1份；3、司机杨超的机动车驾驶证复印件1份；4、冀R×××××号、冀B×××××挂号机动车车辆信息各1份；5、道路交通事故车辆损失评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表各1份；6、天津市蓟县价格认证中心出具的评估费发票1份；7、天津市救援托运有限公司蓟县分公司出具的施救费发票1份；8、天津市蓟县瑞顺达汽车修理厂出具的汽车拆解费发票1份。
被告辩称，原告投保的机动车及在保险期间内发生交通事故属实。但认为事故系超载所致，根据保险条款的规定，应增加免赔率5%，对车损、施救费金额不予认可，评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险责任，不同意赔付。
被告向本院提交以下证据予以证明：现场勘查照片打印件5份。
经审理查明，2013年7月24日，原告将其所有的冀B×××××挂号机动车在被告处投保商业险。被告为原告出具保单，保单载明：营业用汽车损失保险，保险金额为108000元；第三者责任保险，保险金额为50000元；不计免赔特约险；保险期间自2013年9月14日零时起至2014年9月13日二十四时止。2013年12月25日21时30分，原告雇佣的司机杨超驾驶冀R×××××号、冀B×××××挂号机动车（投保车辆），在蓟县西石矿由北向南行驶至事故地点未保安全，其车扎入小刀剪营村内，造成车辆损坏，案外人张绍有、梁亚军、乔桂芳、付和财房屋树木损坏，杨超受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定：杨超负事故全部责任。原告支付投保车辆（冀B×××××挂号机动车）施救费9900元，经天津市公安局交通警察支队城区大队委托，天津市蓟县价格认证中心确认投保车辆（冀B×××××挂号机动车）损失为29125元，原告支付评估费1450元、拆解费3712.5元。此次事故原告合计损失44187.5元。原告要求被告赔付未果，遂诉至本院。
庭审中，被告认为评估结论价格及施救费过高，但未提交有效证据证明。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故所造成的各项经济损失，被告理应按约予以赔偿。被告主张投保车辆发生交通事故系超载所致，但天津市公安局交通警察支队城区大队出具的事故认定书并未认定发生交通事故的原因系超载所致，被告该主张理据不足，本院不予支持；被告主张评估结论中车损数额过高，但未提交有效证据证明，被告该主张理据不足，本院不予支持；原告支付的施救费、评估费、拆解费，系原告为防止或者减少保险标的的损失，确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由被告赔偿。被告主张施救费过高，评估费、拆解费属于间接损失，不予赔付，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司大厂营销服务部赔偿原告何小宁保险金44187.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元（已减半），原告已预交，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司大厂营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第206号
申请执行人云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司。住所地：楚雄市西郊菠萝哨。
法定代表人杨智，系该公司董事长。
被执行人曾谊志，现下落不明。
本院在执行云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司申请执行曾谊志民间借贷纠纷（2015）元民二初字第3号民事判决书一案中，应执行标的为37325元。在执行过程中，经过采取执行措施，本案已经执行10000元，现因被执行人曾谊志下落不明，无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元执字第206号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 杨映华
二〇一五年十一月六日
书记员 张云智
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第206号
申请执行人谢万芬，女，1957年6月1日生。
被执行人张子于，男，1943年8月1日生。
申请执行人谢万芬与被执行人张子于民间借贷纠纷一案，元江县人民法院于2014年4月1日作出（2014）元民一初字第141号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：由张子于于2015年3月31日前一次性偿还尚欠谢万芬的借款本金3万元，并承担借款期间的利息2万元，共计人民币5万元。被执行人张子于于2014年7月10日去世，申请执行人谢万芬于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人张子于偿还尚欠的5万元。
本院在执行过程中，查明被执行人张子于的遗产位于元江县红河街道办事处凤凰社区天马居民小组天马74号房屋属集体土地，无法处置。被执行人张子于的遗产继承人武惠勇、张丽、王丽琴、张建伟、张建弘均表示不继承张子于的任何遗产，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（六）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2015）元执字第206号执行案件的执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建飞
审判员 杨光荣
审判员 王锦霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 白 洁
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第92号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：赵书东，男，1963年12月28日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：蔡秀英，女，借款人之妻，1963年11月22日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：任玉玲，女，1966年1月25日出生，汉族，住址平原县。
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款21.5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人赵书东、蔡秀英、任玉玲名下的银行存款21.5万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月九日
书记员 ： 王 珊
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第92号
申请人姚翠玲。
被申请人威县华新建材有限公司，住所地河北省邢台市威县七级镇。
法定代表人孙金锋，组织机构代码××。
被申请人高军旺。
被申请人李焕云。
被申请人高成浩。
被申请人邢台洺浩建材销售有限公司，住所地威县。
法定代表人高成浩，组织机构代码××。
本院于2015年12月21日受理申请人姚翠玲与被申请人威县华新建材有限公司、高军旺、李焕云、高成浩、邢台洺浩建材销售有限公司诉前保全一案后，申请人姚翠玲于2015年12月21日向本院提出撤回诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人姚翠玲撤回保全申请。
审判员 李建锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐红磊
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民保字第92号申请人：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被申请人：赵书东，男，1963年12月28日出生，汉族，住址平原县。被申请人：蔡秀英，女，借款人之妻，1963年11月22日出生，汉族，住址平原县。被申请人：任玉玲，女，1966年1月25日出生，汉族，住址平原县。申请人因借款合同纠纷，于2015年7月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款21.5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。二、冻结被申请人赵书东、蔡秀英、任玉玲名下的银行存款21.5万元或查封价值相当的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：肖金霞二〇一五年七月九日书记员 ： 王 珊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一仲审字第24号
申请人：北京时代华擎信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区甜水园东里8号楼1层101-108号，组织机构代码：76503576-6。
法定代表人：邱咏毅，该公司总经理。
委托代理人：邓卫凌，该公司员工。
被申请人：岳柠，女，汉族，1976年1月16日生，住南昌市青山湖区罗家镇江西氨厂2区**栋*单元***号，身份证号：3601111976********。
申请人北京时代华擎信息技术有限公司因与被申请人岳柠申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服江西省劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲案字（2015）第270号仲裁裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人北京时代华擎信息技术有限公司申请称：2015年5月15日，岳柠对于公司安排录音抽查的工作，提供了虚假的抽查结果，公司按照规章制对其给予了劝退处理，属于合法解除双方劳动关系，申请人无需向其支付经济补偿金。5月15日，公司老板已口头跟岳柠说明了劝退处理，工作的最后一天为5月15日，故针对被申请人在离职之后，即5月15-20日之间的年假应做无效处理，申请人无需向被申请人支付该段时间的年休假工资。综上，请求本院撤销江西省劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲案字（2015）第270号仲裁裁决。
被申请人岳柠答辩称：我于5月12日向公司申请休公休假，休假日期是从5月12日至5月19日。5月15日，公司总经理邱永毅通知我不用去上班了，5月20日我被迫办理了离职，离职理由也写明了是公司开除。申请人随意口头开除我，属于违法解除劳动合同，应向我支付经济补偿金；公休假我也是按程序休的，不应扣我的工资。综上，请求法院驳回申请人的仲裁申请。
经本院审理查明：被申请人岳柠于2012年3月27日入职申请人北京时代华擎信息技术有限公司，双方签订了书面劳动合同。2015年5月12日，申请人向被申请人提交了年假申请，休假时间为2015年5月12日-5月19日。2015年5月15日，公司总经理邱永毅对岳柠进行口头劝退。2015年5月20日，岳柠向申请人提交了离职申请，离职原因为“公司开除”。
本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。申请人在撤销本案仲裁裁决的申请中主张其解除与被申请人劳动关系的原因在于被申请人违反了公司规章制度，因该主张是对案件事实提出异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故申请人以此为由向本院申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。另，申请人对劳动仲裁委裁决其向被申请人支付五天年休假工资有异议，认为被申请人的年假申请未经总经理批准，且申请人于5月15日已对被申请人进行劝退，申请人无需支付年休假工资，因该申请理由是否成立是建立在申请人与被申请人解除劳动合同是否合法的基础上，且亦属于事实方面的认定，故申请人向本院申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京时代华擎信息技术有限公司要求撤销江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字（2015）第270号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人北京时代华擎信息技术有限公司负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 胡 萍
代理审判员 龚 江
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陶敏丽
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1948号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人于洪兴电信服务合同纠纷一案中，查明被执行人于洪兴不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将于洪兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月八日
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第696号
原告祁学志，男，1968年6月26日生，汉族，农民，住宝丰县。
被告孔祥正，男，1970年12月13日生，汉族，农民，住郏县。
被告郭天佑，男，1955年6月12日生，汉族，农民，住郏县。
原告祁学志与被告孔祥正、郭天佑不当得利纠纷一案，祁学志于2014年6月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告祁学志到庭参加了诉讼，被告孔祥正、郭天佑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁学志诉称，2013年4月5日，祁学志与北京威格锐驰科技有限公司法人代表聂国兴签订荒山转包协议一份。协议约定祁学志把承包祁家村村委会的荒山转包给了聂国兴进行荒山育林，当天聂国兴首付了80000元。祁学志将该款交予郭天佑去银行代存，孔祥正开车将郭天佑拉到郏县自己的住处后，以天色已晚为由要求郭天佑把现金交给了孔祥正，孔祥正拿到钱后至今不给。故诉至法院，请求孔祥正、郭天佑归还祁学志现金80000元。
被告孔祥正辩称，孔祥正是北京食美会有限公司股东之一。郭天佑在公司打工期间给孔祥正介绍其外甥祁学志在宝丰承包有荒山，已经荒废十年了，让孔祥正帮忙转包出去。孔祥正答应后于2013年3月到宝丰见到了祁学志。祁学志答应孔祥正荒山能够开采，由孔祥正负责找合作伙伴，孔祥正负责荒山的一切开发。后孔祥正又回到北京找了一个合作伙伴名叫聂国兴，当时约定由孔祥正和聂国兴合伙承包该荒山，聂国兴负责签订协议，孔祥正负责荒山开发。聂国兴同意后和祁学志在宝丰签订了荒山转包协议，当时郭天佑也在场。祁学志签协议后，聂国兴当场把首付80000元交给孔祥正，孔祥正和郭天佑就回到了郏县，孔祥正给郭天佑500元好处费。孔祥正因为荒山修路、做广告牌等共支出40000多元，后来知道该荒山不能开发就找到聂国兴要求退出，但聂国兴不同意。
被告郭天佑辩称，郭天佑和孔祥正的父亲孔根认识，通过孔根介绍，郭天佑到孔祥正在北京承包的饭店后厨打工。郭天佑给孔祥正介绍郭天佑外甥祁学志在宝丰承包有荒山，孔祥正表示愿意找人投资。2013年4月3日，孔祥正领着聂国兴来到宝丰，通过协调后于4月5日祁学志和聂国兴签订了承包转让协议。协议签订后聂国兴把首付的80000元交给了祁学志，祁学志将其身份证和80000元现金交给郭天佑让郭天佑去银行办卡存钱，郭天佑拿着钱和祁学志的身份证坐孔祥正的车去宝丰杨庄存钱，到杨庄后孔祥正就没停车直接把郭天佑拉到了郏县孔祥正的家里，说是时间晚了，让郭天佑把钱和祁学志的身份证交给孔祥正，由孔祥正负责将钱存上，后把钱放在孔祥正家里，郭天佑和孔祥正又回到了宝丰。后来孔祥正只将身份证还了，钱一直没给。
经审理查明，2003年4月30日，祁学志和宝丰县祁家村村委会签订了荒山绿化承包合同。合同约定承包期为60年，祁学志对近200亩荒山进行育林绿化，每年向村委会缴纳承包费100元。2013年4月5日经郭天佑、孔祥正介绍祁学志与聂国兴签订了承包转让协议一份。该承包转让协议甲方承包人为聂国兴，乙方转让人为祁学志，丙方中介人为孔祥正。协议约定承包年限为30年，前6年首付80000元在签订协议时付清，后期款项在24年内结清。协议签订后，聂国兴将首付的80000元现金交给了祁学志，祁学志将该80000元现金及其身份证交予郭天佑，让郭天佑负责将该款为其办卡后存入银行。郭天佑乘坐孔祥正开的车去银行存钱时孔祥正把郭天佑拉到了郏县自己的住处，孔祥正要求郭天佑把现金80000元及祁学志的身份证交给孔祥正由其负责代存。孔祥正拿到钱后没有把钱存入祁学志账户，也没有把钱交给祁学志。
另查明，宝丰县祁家村村委会对祁学志将承包本村的荒山转包给聂国兴表示认可。
上述事实，有祁学志提供的承包合同书、宝丰县祁家村村委会证明、承包转让协议书、聂国兴的证言、聂国兴与孔祥正通话录音光盘一份，孔祥正、郭天佑询问笔录等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和审查。本院予以确认。
本院认为，祁学志将收到聂国兴的荒山承包款80000元交予郭天佑让其去银行代存，孔祥正则将郭天佑拉到郏县自己的住处，以其负责代存为由将该80000元占为己有。孔祥正取得该款项没有合法根据，并由此给祁学志造成了损失，故祁学志请求偿还现金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。孔祥正称其和聂国兴合伙承包荒山，因为荒山修路、做广告牌等共计支出40000多元等没有相应的事实证据加以证明，聂国兴对此也矢口否认，且孔祥正在开庭时缺席，故视为放弃自己的抗辩权利。郭天佑虽然代为祁学志将80000元现金存入银行，但是由于乘坐孔祥正的车时孔祥正直接将其拉到了郏县孔祥正住处，郭天佑将80000元现金交给了孔祥正让其负责代存。对此，孔祥正也表示认可，郭天佑并未取得不当利益，故郭天佑不应对该80000元承担返还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔祥正于本判决生效后十日内向原告祁学志返还人民币80000元；
二、驳回原告祁学志对被告郭天佑的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孔祥正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 何星布
人民陪审员 吴素晓
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周米娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第696号
原告祁某某，男，1968年6月26日生，汉族，农民。被告孔某某，男，1970年12月13日生，汉族，农民
被告郭某某，男，1955年6月12日生，汉族，农民。
原告祁某某与被告孔某某、郭某某不当得利纠纷一案，祁某某于2014年6月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告祁某某到庭参加了诉讼，被告孔某某、郭某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，2013年4月5日，祁某某与北京威格锐驰科技有限公司法人代表聂某某签订荒山转包协议一份。协议约定祁某某把承包祁家村村委会的荒山转包给了聂某某进行荒山育林，当天聂某某首付了80000元。祁某某将该款交予郭某某去银行代存，孔某某开车将郭某某拉到郏县自己的住处后，以天色已晚为由要求郭某某把现金交给了孔某某，孔某某拿到钱后至今不给。故诉至法院，请求孔某某、郭某某归还祁某某现金80000元。
被告孔某某辩称，孔某某是北京食美会有限公司股东之一。郭某某在公司打工期间给孔某某介绍其外甥祁某某在宝丰承包有荒山，已经荒废十年了，让孔某某帮忙转包出去。孔某某答应后于2013年3月到宝丰见到了祁某某。祁某某答应孔某某荒山能够开采，由孔某某负责找合作伙伴，孔某某负责荒山的一切开发。后孔某某又回到北京找了一个合作伙伴名叫聂某某，当时约定由孔某某和聂某某合伙承包该荒山，聂某某负责签订协议，孔某某负责荒山开发。聂某某同意后和祁某某在宝丰签订了荒山转包协议，当时郭某某也在场。祁某某签协议后，聂某某当场把首付80000元交给孔某某，孔某某和郭某某就回到了郏县，孔某某给郭某某500元好处费。孔某某因为荒山修路、做广告牌等共支出40000多元，后来知道该荒山不能开发就找到聂某某要求退出，但聂某某不同意。
被告郭某某辩称，郭某某和孔某某的父亲孔根认识，通过孔根介绍，郭某某到孔某某在北京承包的饭店后厨打工。郭某某给孔某某介绍郭某某外甥祁某某在宝丰承包有荒山，孔某某表示愿意找人投资。2013年4月3日，孔某某领着聂某某来到宝丰，通过协调后于4月5日祁某某和聂某某签订了承包转让协议。协议签订后聂某某把首付的80000元交给了祁某某，祁某某将其身份证和80000元现金交给郭某某让郭某某去银行办卡存钱，郭某某拿着钱和祁某某的身份证坐孔某某的车去宝丰杨庄存钱，到杨庄后孔某某就没停车直接把郭某某拉到了郏县孔某某的家里，说是时间晚了，让郭某某把钱和祁某某的身份证交给孔某某，由孔某某负责将钱存上，后把钱放在孔某某家里，郭某某和孔某某又回到了宝丰。后来孔某某只将身份证还了，钱一直没给。
经审理查明，2003年4月30日，祁某某和宝丰县祁家村村委会签订了荒山绿化承包合同。合同约定承包期为60年，祁某某对近200亩荒山进行育林绿化，每年向村委会缴纳承包费100元。2013年4月5日经郭某某、孔某某介绍祁某某与聂某某签订了承包转让协议一份。该承包转让协议甲方承包人为聂某某，乙方转让人为祁某某，丙方中介人为孔某某。协议约定承包年限为30年，前6年首付80000元在签订协议时付清，后期款项在24年内结清。协议签订后，聂某某将首付的80000元现金交给了祁某某，祁某某将该80000元现金及其身份证交予郭某某，让郭某某负责将该款为其办卡后存入银行。郭某某乘坐孔某某开的车去银行存钱时孔某某把郭某某拉到了郏县自己的住处，孔某某要求郭某某把现金80000元及祁某某的身份证交给孔某某由其负责代存。孔某某拿到钱后没有把钱存入祁某某账户，也没有把钱交给祁某某。
另查明，宝丰县祁家村村委会对祁某某将承包本村的荒山转包给聂某某表示认可。
上述事实，有祁某某提供的承包合同书、宝丰县祁家村村委会证明、承包转让协议书、聂某某的证言、聂某某与孔某某通话录音光盘一份，孔某某、郭某某询问笔录等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和审查。本院予以确认。
本院认为，祁某某将收到聂某某的荒山承包款80000元交予郭某某让其去银行代存，孔某某则将郭某某拉到郏县自己的住处，以其负责代存为由将该80000元占为己有。孔某某取得该款项没有合法根据，并由此给祁某某造成了损失，故祁某某请求偿还现金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。孔某某称其和聂某某合伙承包荒山，因为荒山修路、做广告牌等共计支出40000多元等没有相应的事实证据加以证明，聂某某对此也矢口否认，且孔某某在开庭时缺席，故视为放弃自己的抗辩权利。郭某某虽然代为祁某某将80000元现金存入银行，但是由于乘坐孔某某的车时孔某某直接将其拉到了郏县孔某某住处，郭某某将80000元现金交给了孔某某让其负责代存。对此，孔某某也表示认可，郭某某并未取得不当利益，故郭某某不应对该80000元承担返还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔某某于本判决生效后十日内向原告祁某某返还人民币80000元；
二、驳回原告祁某某对被告郭某某的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 何星布
人民陪审员 吴素晓
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周米娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1061号
原告高碑店市燕赵大街晋北益和刀削面馆。
地址：高碑店市燕赵花园东区110号。
负责人侯建昌，职务经理。
委托代理人许文敏、祖水莲，高碑店市五一路安泰法律所法律工作者。
被告张春香，女，1979年9月28日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告高碑店市燕赵大街晋北益和刀削面馆与被告张春香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，高碑店市劳动人事争议仲裁委员会所作的高劳人仲案（非）（2013）54号仲裁裁决书查明认定的事实缺乏事实根据和法律依据，裁决我单位支付被告工资4000元的裁决错误。首先是我单位对被告仲裁申请请求的工作起止时间和工资数额并未认可，该裁决不能只凭被告单方的一面之词作为认定案件事实的依据。其次是被告的仲裁请求缺乏事实根据，为被告向劳动人事争议仲裁委员会提供证言的两位证人，因为在仲裁庭开庭时始终当庭参加旁听，依法已经丧失了作证资格，我方在其二人作证前已经当庭就此提出了质疑，而且其证人证言与被告的事实陈述和具体请求互相矛盾，因此证言不能独立作为认定案件事实的有效证据使用。综上，被告的仲裁请求和高碑店市劳动人事争议仲裁委员会所作的（2013）54号仲裁裁决缺乏事实根据和法律依据。请求法院依法判令原告无须支付被告2013年9月13日至2013年10月14日的工资人民币4000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我方在2014年1月7日接到仲裁通知书，原告方于2013年12月30日起诉我，时间不相符。我从2013年9月13日到原告处上班，到2013年10月14日止，原告未与我签订劳动合同，在我没有保障的情况下，在干满一个月期间后找了一个理由在家休息不去上班，原告方说如果半路辞职不去上班劳动报酬更没有保障，后我去领工资，原告拒不支付。仲裁结果是属实的，我认可。
经审理查明，原告高碑店市燕赵大街晋北益和刀削面馆现由侯建昌实际经营，被告张春香经人介绍在该面馆工作，被告陈述工作期间为2013年9月13日至10月14日止，任经理职务，工资4000元。原告业主侯建昌予以否认，认可工作期间自2013年10月1日至10月9日止，按最低工资标准月1300元计算。因工资一直未发，被告向高碑店市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月7日作出高劳人仲案（非）（2013）54号仲裁裁决书，由原告向被告支付工资4000元。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。被告为证实工作期间及工资情况，向本院申请证人李某甲、李某乙出庭作证，李某甲证实张春香由其于2013年9月15日介绍到原告处工作，任经理职务。李某乙出庭证实张春香于2013年9月16日介绍其到原告饭店从事服务员工作。被告出示手机短信，显示由原告业主侯建昌手机号码发送的短信内容称呼被告张春香为“张经理”，侯建昌认可手机号码为其所有，称呼内容系侯建昌妻子所发送。侯建昌向本院提交了2013年9月至11月份工资表，显示张春香出勤天数为2013年10月1日至9日，李某乙未有出勤登记，侯建昌解释说因李某乙工作时间短，所以未登记考勤。被告张春香对此予以否认，认为该考勤登记为原告单方出具。
上述事实，有证人证言、考勤登记表、法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，被告张春香经人介绍到原告处工作，原告予以认可，双方就工作天数及工资数额不能达成一致，被告方证人证实张春香自2013年9月15日到原告处工作到10月14日，原告方否认工作天数，结合证人李某乙证言，原告认可李某乙2013年9月16日由张春香介绍到原告处工作，原告出具的单方考勤记录被告不予认可，本院支持张春香在原告处工作天数为30日。关于工资情况，因被告无充足证据证实其收入数额，本院参照2013年度河北省统计部门公布的住宿和餐饮业标准年25767元计算30天支持工资为2118元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告高碑店市燕赵大街晋北益和刀削面馆于本判决生效后十日内向被告张春香支付拖欠的工资2118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告高碑店市燕赵大街晋北益和刀削面馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一四年三月二十五日
书记员 裴满杰
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1061号
原告李某1，男，1981年12月7日生，汉族，高平市人。
委托代理人田群芳，男，1971年3月12日生，沁水县人。
被告李某甲，女，1984年9月13日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人张慧芳，山西省荣生律师事务所律师。
原告李某1诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人田群芳、被告李某甲及其委托代理人张慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2003年春相识并确立恋爱关系，2010年12月23日登记结婚，婚后感情一般。2004年2月20日生长子李某2，2009年11月19日生次子李某乙。原、被告相识时间不久即草率结婚，致常为家庭琐事吵嚷，10年来，原、被告夫妻感情逐渐疏远，最后发展至互不关心、形同路人。2014年7月29日，原、被告相互殴打后，原告离家出走至今未归。原、被告之间已无夫妻感情可言，故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生长子李某2由被告抚养，次子李某乙由原告抚养；3、位于某镇双和商场内的饰品柜台、存款67000元及晋E＊＊＊**现代轿车一辆依法分割。
被告辩称，原、被告于2003年春自由恋爱，双方了解深厚，婚后夫妻感情很好，在生活中因家庭琐事虽有争吵，但不足以到离婚程度，夫妻感情并未彻底破裂。原、被告共同生活长达11年之久，已有两个儿子，而分居生活非常短暂，故为了孩子及家庭被告坚决不同意离婚，请求法院做调解和好工作。
经审理查明，原、被告于2003年春相识并确立恋爱关系，同年12月18日举行结婚典礼，2004年2月20日生长子，取名李某2，现随被告生活，2009年11月19日生次子，取名李某乙，现随原告生活。2010年12月23日，双方补办结婚登记手续。2008年10月1日，原、被告以80000元价格购买晋E＊＊＊**现代轿车一辆，该车现由被告保管。双方有共同存款35385.05元，该款分三笔以被告名义存在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市某支行、某营业所。原、被告夫妻感情尚好，因琐事也偶有争吵，2014年7月29日，原、被告再次发生吵打后分居生活至今。原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相互比较了解，婚后感情尚好，共同生活近十一年之久，且育有两子，建立起了比较深厚的夫妻感情；现虽因琐事吵打后分居生活，但分居时间短暂，且被告坚决不同意离婚，可见夫妻感情并未真正破裂，仍有和好可能，故应不准原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，保全费373元，计673元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王卫山
审 判 员 秦露露
人民陪审员 朱素玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董 良
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1061号
原告张某。
委托代理人张学文，律师。
被告乔某。
原告张某与被告乔某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告主张，原、被告原来系夫妻关系，因被告对原告不忠，且将房屋抵押贷款在外挥霍，导致双方感情破裂，并于2013年3月12日登记离婚。双方协议约定，被告每年支付原告女儿抚养费10000元，偿还房屋贷款并解除抵押，并支付原告50000元；同时约定任何一方不履行协议，应支付100000元违约金。但被告离婚后，完全背弃离婚协议的约定，没有履行任何义务。原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付抚养费每年10000元（自2014年直至女儿18周岁止）；支付原告50000元并承担100000元违约金；诉讼费用由被告承担。
本院认为，按照法律规定，离婚后，父母对子女仍然有教育和抚养的权利和义务。一方抚养子女，另一方必须负担必要的生活费和教育费的一部或全部，对于不给付抚养费的一方或双方，子女可以向法院提起诉讼。本案中，原告张某以自己的名义起诉被告乔某追索抚养费，主体不适格，不符合法律规定，可以女儿乔姝梦为原告，其为法定代理人向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛 伟 涛
人民陪审员 王 新 地
人民陪审员 葛 文 森
二〇一四年七月三十日
书 记 员 付腊梅1
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1061号
原告陈亮，男，汉族，1978年10月出生，住甘州区。
委托代理人程国民，甘肃雪山律师事务所律师。
被告刘宏，男，汉族，出生年月及文化程度不详，住高台县。
本院于2014年9月9日立案受理了原告陈亮与被告刘宏买卖欠款纠纷一案，2014年9月18日，原告以与被告协商达成一致为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈亮撤回起诉。
本案受理费105元，减半收取52.5元，由原告陈亮承担，本院预收原告的受理费退还其52.5元。
审判员 靳玉峰
二〇一四年九月十九日
书记员 郑金凤
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字00010号
申请人执行人：舒城县人口和计划生育委员会。住所地：舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：胡庆宝
被执行人：刘侠
申请人舒城县人口和计划生育委员会以被执行人胡庆宝、刘侠夫妇未履行（2014）征决字15-31号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2011年12月30日生育一男孩，2012年4月28日补办结婚证，2014年6月12日两被执行人计划外生育一女孩。2014年9月5日，申请人舒城县人口和计划生育委员经调查，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出的（2014）征决字15-31号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费66240元。该决定书已由舒城县河棚镇计生办工作人员于2014年9月6日送达被执行人刘侠。两被执行人已缴纳10000元，余款未按规定缴纳。
本院认为申请人舒城县人口和计划生育委员作出的（2014）征决字15-31号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员作出的（2014）征决字15-31号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 王垂明
审判员 李红丽
审判员 王先明
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈先华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更274号
罪犯亢立志，男，1972年1月1日出生，汉族，大专文化，宁夏中宁县人,现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2013年4月10日作出（2013）石大刑初字第54号刑事判决书，认定罪犯亢立志犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元，该犯不服，提出上诉。宁夏石嘴山市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）石刑终字第43号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年1月9日起至2022年1月8日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯亢立志予以减去有期徒刑十个月三十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守安全操作规程，在皮具包装岗位中，努力完成生产任务。由于表现突出，2014年三季度获得物质奖励一次，2014年四季度获得表扬奖励一次，2015年被评为改造积极分子，累计得减刑分106.5分。在本院审理期间，该犯缴纳罚金10万元。
本院认为，罪犯亢立志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况，该犯能够一次性执行大额财产刑，虽系主犯，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯亢立志减去有期徒刑一年(刑期自2012年1月9日起至2021年1月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 云
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初8085号
原告：郑志红。
被告：杨小军。
原告郑志红为与被告杨小军民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金5000元及利息（利息从起诉之日起算按照银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2016年7月5日，被告通过微信以资金周转需要为由向原告借款，约定借款期限三天。同日，原告通过银行转账，将5000元借款汇入被告账户。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告杨小军应于本判决生效之日起三日内归还原告郑志红借款本金5000元，并支付利息（利息从2016年7月25日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告郑志红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告杨小军负担（在履行前述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 应 潭
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第1048号
罪犯李兴齐，男，生于1992年10月7日，汉族，甘肃省成县区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2012年8月8日作出（2012）麦刑初字第139号刑事判决，以被告人李兴齐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，积极完成劳动改造任务，不怕脏、累，团结同犯。受到表扬二次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯李兴齐在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴齐减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 程芳玲
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）郓民初字第1500号
原告侯健，居民。
被告王桂兵，居民。
本院在审理原告侯健与被告王桂兵民间借贷纠纷一案中，原告侯健于2011年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告侯健撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯健负担。
审判员 王玉金
二〇一一年二月二十五日
书记员 李晓玲
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第27号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）齐鲁生，住包头市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）齐素娟，住包头市。
申请再审人齐鲁生因与被申请人齐素娟民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2014）东法民初字第466号民事判决及包头市中级人民法院(2014)包民五终字第130号民事判决，于2015年2月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人齐鲁生称，被申请人齐素娟向一审法院提供的证据是伪造的；原一、二审法院将双方《投资协议书》当做民间借贷审理是运用法律错误、程序违法，请求撤销原一、二审判决。
被申请人齐素娟同意原一、二审判决。
经审查查明的事实与原一、二审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院经审查认为，申请再审人齐鲁生与被申请人齐素娟之间签订的投资协议书是双方真实意思的表示，对双方具有约束力。一审认定双方之间债权、债务关系明确及二审认定双方之间的约定符合民间借贷交易惯例并无不当。在再审审查期间，申请再审人未就其申请再审的理由提供新的合法有效证据证实原一、二审判决确有错误，故原一、二审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回齐鲁生的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一五年四月二十八日
书记员 常子琦
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保210号
喻ＸＸ：
广东省八建集团有限公司：
2016年11月22日喻ＸＸ送来申请保全的（2016）湘0124民初3433-3号民事裁定书，要求保全广东省八建集团有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月12日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月十二日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3270号
原告万国明，住吉林省敦化市胜利街。
被告张义，住长春市朝阳区乐山镇。
原告万国明与被告张义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万国明到庭参加了诉讼，被告张义经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，现本案己审理终结。
万国明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告借款10万元，并于当日给原告出具了欠条。原告以银行转款的方式将10万元转给被告，后被告未曾还款。现原告请求被告偿还原告借款10万元，诉讼费由被告承担。
张义经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告之妻的舅舅。被告于2016年4月5日为原告出具欠条一份，内容为：今欠万国明人民币壹拾万圆整（100，000.00元）。落款：张义，2016年4月5日。身份证：220×××510，电话：189×××55。后被告偿还借款本金1.2万元。
本庭认为，原、被告借贷事实有被告出具的欠条为证，且经本院送达原告起诉书、开庭传票等文书，被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，因此，对被告出具的欠条及借款事实予以确认，原告承认被告己经偿还1.2万元，因为欠条上未约定利息，只能视为偿还本金。故应对原告主张被告偿还借款8.8万元予以支持。
综上所述，原告主张的事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张义于本判决生效后十日内偿还原告万国明借款88，000.00元。
二、原告万国明其他诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由原告万国明承担300.00元，被告张义承担2，000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张大伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00087号
原告江苏蒂莉爽足鞋业有限公司。住所地：丹阳市陵口镇煦庄村。
法定代表人蒋建云，该公司总经理。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告丹阳市毓恒服装辅料有限公司。住所地：丹阳市珥陵镇丈山河滨路**号。
法定代表人史玉明，该单位董事长。
被告史玉明。
原告江苏蒂莉爽足鞋业有限公司与被告丹阳市毓恒服装辅料有限公司、史玉明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏蒂莉爽足鞋业有限公司的委托代理人朱鹏程到庭参加诉讼。被告丹阳市毓恒服装辅料有限公司、史玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏蒂莉爽足鞋业有限公司诉称，原告为被告丹阳市毓恒服装辅料有限公司供应货物，被告一直未按约付款，至2014年1月30日尚欠原告131790元，被告出具了欠条并由被告史玉明个人提供担保。此后原告继续向被告供货，被告又欠下部分货款。要求被告立即给付价款130929.70元并承担自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率四倍计算的利息；诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、2014年1月30日由被告法定代表人史玉明出具的欠条1份，证明截止2014年1月30日被告丹阳市毓恒服装辅料有限公司结欠原告货款131790元，由史玉明提供担保。
2、2014年3月28日至2014年8月14日原告送货给被告的送货单35份，证明在此期间原告继续向被告送货，价款为310618.80元。
被告丹阳市毓恒服装辅料有限公司未应诉答辩也未举证。
被告史玉明未应诉答辩也未举证。
经审理查明，原告销售服装辅料给被告丹阳市毓恒服装辅料有限公司。2014年1月30日，被告丹阳市毓恒服装辅料有限公司法定代表人史玉明出具欠条给原告，确认2013年欠原告价款131790元，在史玉明签名栏前注明了“担保人”。此后原告继续销售了价款为310618.80元的服装辅料给被告丹阳市毓恒服装辅料有限公司，被告丹阳市毓恒服装辅料有限公司陆续支付原告价款计311480元，至今尚欠原告价款130928.80元。因被告一直未付款，原告遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付价款130929.70元并按同期银行贷款基准利率计算利息。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告丹阳市毓恒服装辅料有限公司尚欠原告价款130928.80元的事实清楚，原告要求被告丹阳市毓恒服装辅料有限公司给付该款并承担该款自起诉之日（即2014年12月30日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市毓恒服装辅料有限公司出具欠条后支付给原告的价款已经超过欠条载明的金额，被告史玉明的担保债务已经消灭，故本院对原告要求被告史玉明承担担保责任的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市毓恒服装辅料有限公司应给付原告江苏蒂莉爽足鞋业有限公司价款130928.80元及利息（自2014年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告江苏蒂莉爽足鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告丹阳市毓恒服装辅料有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 王吉保
人民陪审员 陈天军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 辉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03230号
原告邱小东，男，汉族，1979年12月13日出生。
委托代理人肖邦华，杨天宝，陕西迈道律师事务所律师。
被告林喜范，男，汉族，1974年11月19日出生。
被告拜泉县鑫通运输有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇202国道东。
被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司，所地绥化市北林区春光名苑1号商服2号门。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台兴隆小区。
负责人于力，总经理。
委托代理人高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
原告邱小东与被告林喜范、被告拜泉县鑫通运输有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称永诚财保绥化支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称太平洋财保盘锦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨惠妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱小东及其委托代理人肖邦华、杨天宝，被告太平洋财保盘锦支公司委托代理人高建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小东诉称，2015年7月27日21时许，被告林喜范驾驶属被告拜泉县鑫通运输有限公司所有的黑BQ02**号车沿东二环由南向北行驶至金花隧道南口附近时，追尾于前方邱小东驾驶的蒙BST3**号车后部，致使车上乘坐人姜娜受伤，两车受损，造成事故。后经交警认定林喜范负事故全部责任，邱小东、姜娜无事故责任。黑BQ02**号车在被告永诚财保绥化支公司投保交强险，在被告太平洋财保盘锦支公司投保商业险。现请求依法判令四被告赔偿修车费80014元。
被告林喜范经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告拜泉县鑫通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告永诚财保绥化支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，但向本院提交书面答辩状一份，承认事故车辆在其公司投保交强险，表示只同意在交强险范围内承担2000元的修车费。
被告太平洋财保盘锦支公司辩称，事故属实，同意在商业险第三者责任险范围内赔偿。
经审理查明，2015年7月27日21时许，被告林喜范驾驶属被告拜泉县鑫通运输有限公司所有的黑BQ02**号车沿东二环由南向北行驶至金花隧道南口附近时，追尾于前方原告邱小东驾驶的蒙BST3**号车后部，致使蒙BST3**号车上乘坐人姜娜受伤，两车受损，造成事故。2015年7月29日经公安交警新城大队出具事故认定书，认定被告林喜范负事故全部责任，原告邱小东，乘坐人姜娜无事故责任。黑BQ02**号车在被告永诚财保绥化支公司投保交强险，在被告太平洋财保盘锦支公司投保商业险。事发后原告车辆在西安顺宝行汽车销售服务有限公司维修，单据显示修车费80014元，打折后实际花费维修费用76000元，对此原告邱小东及被告太平洋财保盘锦支公司均表示认可。
以上事实有交通事故认定书、修车发票、保险单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民个人合法财产依法受法律保护。本案中，被告林喜范驾驶属被告拜泉县鑫通运输有限公司所有的黑BQ02**号车沿东二环由南向北行驶至金花隧道南口附近时，追尾于前方原告邱小东驾驶的蒙BST3**号车后部，致使蒙BST3**号车辆受损，造成事故。经交警部门认定被告林喜范负事故全部责任，原告邱小东无事故责任。故对于原告车辆受损的费用，被告林喜范、拜泉县鑫通运输有限公司应当予以赔偿，鉴于黑BQ02**号车投有交强险及商业险，故应由两保险公司在保险限额内优先赔付。原告主张修车费80014元，因打折后实际花费76000元，应由被告永诚财保绥化支公司在交强险限额内承担2000元，剩余费用74000元应由被告太平洋财保盘锦支公司在商业险第三者责任险范围内予以赔付。综上依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内支付原告邱小东修车费2000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业第三者责任险限额内支付原告邱小东修车费74000元。
三、驳回原告邱小东其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元减半收取900元，由被告林喜范、拜泉县鑫通运输有限公司承担。（鉴于原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨惠妮
二〇一五年九月八日
书 记 员 李国梅
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第0012号
原告无锡市盘固建材有限公司，住所地无锡市中山路333号20D1。
法定代表人王云，该公司执行董事。
被告南通腾宇混凝土有限公司，住所地南通市海安县海安经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市盘固建材有限公司（以下简称盘固公司）诉被告南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）买卖合同纠纷一案中，被告腾宇公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为原、被告之间买卖合同的履行地在被告腾宇公司住所地即南通市海安县，合同中载明的“如有违约，双方协商，如协商不成，约定向供方所在地人民法院起诉。”不是对争议纠纷管辖的约定，而是对违约责任解决方式进行的约定，本案应按合同履行地或者被告住所地确定管辖，故请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2011年3月14日，原告盘固公司（供方）与被告腾宇公司（需方）签订《材料供货协议》，约定：“违约责任：如有违约，双方协商，如协商不成，约定向供方所在地人民法院起诉。”该约定意思表示明确，符合法律规定，应为有效。原告盘固公司住所地位于无锡市中山路333号20D1，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告南通腾宇混凝土有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元由南通腾宇混凝土有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黎 鹏
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限�议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1929-2号
申请执行人张光武，男，1952年4月3日生，汉族，中国轻骑集团有限公司退休职工，住济南市
被执行人张光烁，男，1948年10月4日生，汉族，济南电磁线厂退休职工，住济南市
申请执行人张光武与被执行人张光烁继承纠纷一案，本院作出的（2013）市民初字第2758号民事判决书已经发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第2758号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆�腾
审判员 仲 崇 亮
审判员 张 永 安
二〇一五年十月十四日
书记员 郝 雅 萍
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终187号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华社区居委会。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街4号。
负责人：孙建光，行长。
委托诉讼代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行（以下简称农行松山支行）人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王中强，被上诉人农行松山支行的委托诉讼代理人侯占学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案外人宋文峰在上诉人处投保了借款人意外伤害保险，借款人意外伤害保险条款约定：被保险人酒后驾交通工具期间发生意外伤害导致身故的，免责保险人的赔偿责任。借款人意外伤害保险条款用加重黑字体对免责条款进行提示，在订立保险合同时上诉人就免责条款对案外人宋文峰履行了明确说明的义务，因此免责条款合法有效；道路交通事故认定书认定案外人宋文峰醉酒驾车发生交通事故死亡，因此，依据借款人意外伤害保险条款的约定，应当免除上诉人赔偿责任。
被上诉人农行松山支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持，上诉人的上诉理由不能成立。
农行松山支行向一审法院起诉请求：保险公司给付保险金50000元。
一审法院认定事实：2016年5月24日宋文峰在保险公司投保了借款人意外伤害保险，保障项目为：意外身故、残疾给付、每人保险金额为50000元。保险期限：2016年5月22日0时起至2017年5月18日24时止。该保险合同保险第一受益人为农行松山支行。宋文峰因醉酒驾驶发生交通事故于2016年6月17日死亡。一审法院认定：案外人宋文峰与保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。保险公司应按约定全面履行合同义务。案外人宋文峰在保险公司处投保，依照保险单缴纳保险费，保险公司应依约对案外人宋文峰在保险期间发生的保险事故负赔偿责任。保险公司以案涉保险合同保险条款明确约定”被告保险人酒后驾车，无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间发生意外伤害导致身故，被保险人免责”，而主张免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做明确说明或者提示的，该条款不产生效力”。据此，对于案涉保险合同保险条款中的责任免除条款保险公司是否履行了提示义务是保险公司应否承担保险责任的前提。一般而言，仅有保险单中的提示不能说明保险人在订立合同时对责任免除条款履行了提示义务。保险公司没有举证证实其向投保人出示了该条款，故该条款对投保人不发生法律效力。故保险公司辩称不成立。农行松山支行作为案涉保险合同的第一受益人向保险公司主张50000元保险赔偿金于法有据，法院予以支持。判决：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后立即给付中国农业银行股有限公司赤峰松山支行保险赔偿金50000元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，保险公司与案外人宋文峰签订的保险合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。保险合同签订后，案外人宋文峰在保险期间发生意外事故，受益人农行松山支行向保险公司主张赔偿责任，保险公司以被保险人酒后驾车发生意外伤害导致身故，保险人免责为由主张不应承担保险责任。就此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做明确说明或者提示的，该条款不产生效力”。保险公司就责任免除条款履行了提示义务是免除其保险责任的前提。现保险公司未能提交证据证明其就免责条款向投保人进行了提示，故该条款对投保人不发生法律效力。保险公司应向受益人农行松山支行履行给付保险赔偿金的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、被上诉人中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一七年三月一日
书记员 张乐萌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘锁荣。
委托代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符夕林。
再审申请人潘锁荣因与被申请人符夕林保证合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第0504号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘锁荣申请再审称：本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围。谭跃忠犯罪与否和本案无关，并且潘锁荣的行为未触及刑法。即使谭跃忠犯罪，潘锁荣与符夕林已达成了新的协议，该协议是双方当事人真实意思表示，是独立的民事法律行为，与谭跃忠已无关联。因此该协议合法有效，符夕林应该就该协议履行还款义务。原一、二审法院认为本案存在经济犯罪的嫌疑，该认定错误。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人符夕林提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，本案应当予以维持
本院审查查明：潘锁荣一审诉称，2011年5月24日，谭跃忠向其借款13万元，符夕林为该借款作担保。借款到期后，谭跃忠没有归还该借款，潘锁荣多次催要无果遂向符夕林主张要求其承担担保责任，双方经协商于2012年6月5日达成协议，由符夕林于2012年7月25日偿还5万元，剩余3万元按年利10%计息于2013年12月31日一并付清。因符夕林未按约还款，潘锁荣遂诉至江苏省金坛市人民法院，要求符夕林偿还借款5万元及利息。
一审法院于2013年11月4日立案受理。一审法院在审理过程中，发现谭跃忠因涉嫌诈骗罪，于2011年12月23日被金坛市公安局立案侦查。
一审法院经审理认为，借款人涉嫌集资诈骗或非法吸收公众存款被侦查机关立案侦查，出借人起诉保证人要求承担保证责任的，人民法院不予受理。现谭跃忠因涉嫌诈骗罪，于2011年12月23日被金坛市公安局立案侦查，本案存在经济犯罪的嫌疑。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出裁定：驳回潘锁荣的起诉。案件受理费525元，待裁定生效后退回。
潘锁荣不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围，并且上诉人的行为未触及刑法。上诉人与被上诉人达成了新的协议，该协议是双方当事人真实意思表示，是独立的民事法律行为，该协议合法有效，被上诉人应该就该协议履行还款义务。一审法院认为本案存在经济犯罪的嫌疑，该认定错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人符夕林在二审中辩称，其与潘锁荣的协议是基于谭跃忠的借款，是为其担保的，归还是附条件的，谭跃忠涉嫌刑事犯罪公安机关已立案侦查，应该先刑后民，一审法院裁定驳回潘锁荣起诉正确，请求二审法院予以维持。
二审法院认为，上诉人潘锁荣向被上诉人符夕林主张权利所依据的协议书是基于谭跃忠向潘锁荣借款由符夕林担保的基础事实，双方之间仍系担保法律关系，现因谭跃忠因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查尚未终结，此时潘锁荣起诉要求符夕林履行担保责任应不予受理，已受理的应驳回起诉，故一审法院驳回潘锁荣的起诉并无不当，上诉人潘锁荣的上诉理由不属能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：潘锁荣向符夕林主张权利所依据的2012年6月5日协议书是基于2011年5月24日谭跃忠向潘锁荣出具的借条并由符夕林在其上以担保人身份提供担保而形成的基础事实，双方之间担保法律关系没有改变，现因谭跃忠涉嫌诈骗被公安机关立案侦查尚未终结，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，潘锁荣起诉要求符夕林履行担保责任应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉，故一、二审法院驳回潘锁荣的起诉并无不当。因此，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应当予以维持。
综上，潘锁荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘锁荣的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蒋磊君
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第473号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人张秀德，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人张秀德金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3702号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第42号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人全某。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月22日被羁押，次日被刑事拘留。2013年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2971号起诉书指控被告人全某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人全某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人全某2013年6月开始在宝安区沙井街道民主锦绣大药房旁小店内开始非法经营六合彩，并从销售额中提成10%作为利润。深圳市公安局宝安分局接群众举报后于2013年8月22日查获该店，当场抓获全某，缴获六合彩单102张，赌资人民币10939元。被告人全某在此期间经营六合彩数额约78000元人民币，其获利8000多元人民币。
上述犯罪事实，被告人全某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人全某违反国家规定，非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人全某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人全某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年8月22日起至2014年1月21日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的赃款人民币10939元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年一月七日
书记员 詹 舒
书记员 陈恒丽（兼）-2-
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第42号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人全某，女，1973年11月28日出生，汉族，湖南省永州市人，小学文化。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月22日被羁押，次日被刑事拘留。2013年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2971号起诉书指控被告人全某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人全某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人全某2013年6月开始在宝安区沙井街道民主锦绣大药房旁小店内开始非法经营六合彩，并从销售额中提成10%作为利润。深圳市公安局宝安分局接群众举报后于2013年8月22日查获该店，当场抓获全某，缴获六合彩单102张，赌资人民币10939元。被告人全某在此期间经营六合彩数额约78000元人民币，其获利8000多元人民币。
上述犯罪事实，被告人全某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人全某违反国家规定，非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人全某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人全某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年8月22日起至2014年1月21日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的赃款人民币10939元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年一月七日
书记员 詹 舒
书记员 陈恒丽（兼）-2-
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0824刑初20号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人张某，男，1966年9月14日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，农民，住安徽省潜山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月15日被潜山县森林公安局刑事拘留，同年3月18日由潜山县森林公安局决定取保候审，2017年3月20日由本院决定取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2017年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。潜山县人民检察院指派检察员谢汉杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年底至2016年初，被告人张某在未取得林木采伐许可证情况下，采伐本组村民汪某1“小洼上”山场林木152株。经鉴定，张某采伐的林木蓄积为23.0662立方米。
公诉机关提供的证据有：书证，证人证言，被告人张某供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见。
公诉机关认为，被告人张某违反森林法的规定，滥伐林木蓄积达23.0662立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月中旬，被告人张某与本组村民汪某1约定，以2000元价格判伐汪某1家位于“小洼上”山场林木，林木采伐许可证由张某办理。2016年元月中旬至2月25日，被告人张某在未取得林木采伐许可证情况下，在“小洼上”山场采伐林木共计152株，其中马尾松142株，杉树7株，枫香3株。张某将所采伐的品质较好林木卖给同村先锋组村民程某，获违法所得人民币5500元。案发后，潜山县森林公安局已将该款扣押。经鉴定，被告人张某采伐的152株林木蓄积为23.0662立方米。
2016年2月25日，被告人张某接潜山县森林公安局驼岭森林派出所通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查：案发后，潜山县森林公安局依法扣押张某作案工具油锯一把，斧头一把，弯刀一把；扣押张某堆放于“小洼上”山场3.8立方米马尾松原条，因露天堆放，扣押的马尾松原条易腐烂变质，经被告人张某申请，潜山县森林公安局将3.8立方米马尾松原条以人民币1140元变价处理给张某窖制茯苓，该款已上缴国库。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、户籍证明、归案经过、调取证据通知书、接受证据材料清单、汪某1林权证、扣押决定书、扣押物品清单、关于扣押款的情况说明、关于请求变价处理的申请、潜山县财政局、物价局、林业局潜林计〔2009〕174号《关于调整林业基金执行基础价格及其征收标准的通知》的文件及《潜山县林业基金执行基础价格及其征收标准一览表》、安徽省政府非税收入专用收据、潜山县林业局证明、槎水镇木岗村委会证明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证人汪某1、程某、汪某2、汪某3证言，被告人张某供述和辩解，鉴定意见，现场勘验等笔录、现场方位图、现场示意图及现场照片，指认笔录及指认照片，作案工具（油锯、斧头、弯刀）照片。
本院认为，被告人张某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐其“判伐”的林木，砍伐的林木蓄积达23.0662立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，庭审中自愿认罪，已退赃，可酌情从轻处罚；经本院委托，潜山县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为，对被告人张某适用社区矫正对其所居住没有重大不良影响。本院决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院＜关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。)
二、潜山县森林公安局扣押的被告人张某违法所得人民币五千五百元，上缴国库。
三、潜山县森林公安局扣押的被告人张某作案工具油锯一把，斧头一把，弯刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩承友
二〇一七年四月一日
书记员 余龙珍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点；
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11594号
原告刘混林，男，汉族，1959年8月10日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
委托代理人韩君，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告刘瑞杰，男，汉族，1966年4月11日出生，个体。
被告祁晓丽，女，满族，1969年9月14日出生，退休职工，现住址同上。系被告刘瑞杰之妻。
二被告委托代理人张凤祥，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告刘混林诉被告刘瑞杰、祁晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人韩君、二被告委托代理人张凤祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年，被告刘瑞杰向原告借款80万元并向原告出具了借条四张，未约定借款期限,口头约定月利率2.5%。后催要未果，请求判令二被告偿还原告借款本金人民币80万元；依法判令二被告给付利息（以本金80万元为准，从2012年1月1日起至2016年10月31日共计92.8万元，按月利率2%计算，共计58个月利息；）；从2016年11月1日至实际给付之日的利息，按月利率2%计算；二被告承担本案的诉讼费用。原告就其诉讼请求主张向法庭出示借条原件4张、打款凭证1张、结婚证复印件1份，电话录音光盘1张、录音摘要1份、证人王某1证言、证人王某2证言予以佐证。
被告辩称，借款本金已偿还6万元，借款80万元除45万元有银行打款凭证证明已履行借款义务，5万元由于金额较小予以认可，其中20万元和10万元的借款如何履行需要原告进一步举证，借条上并无利息约定意思表示，不应当支付利息。
被告就其主张向法庭出示中国工商银行打款凭证6张，鄂尔多斯农村商业银行打款凭证3张，证据二收条6张，证明二被告给原告偿还借款本金67700元，2011年9月15日借条后面由证人王某2背书偿还原告借款本金6万元。
经举证质证，原被告对于借条、收条的真实性均认可，本庭予以确认。原告提供的证据打款凭证1张、结婚证复印件1份电话录音光盘1张、录音摘要1份、证人王某1证言、证人王某2证言形成完整证据链，本庭予以确认。中国工商银行打款凭证5张，鄂尔多斯农村商业银行打款凭证3张，证据二收条6张，原被告均认可，本庭予以确认。2012年6月15日中国工商银行打款凭证无清晰的信息，被告亦无流水证明，且原告不认可，不予确认。
经审理查明，被告刘瑞杰共向原告借款80万元，已偿还借款本金6万元。被告于2012年4月7日至2016年9月13日给付原告现金64700元。
另查明，被告刘瑞杰、祁晓丽系夫妻。
本院认为，被告刘瑞杰向原告借款有被告刘瑞杰给原告出具的借条在案佐证。借贷关系事实清楚，证据确实充分，二被告系夫妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。原被告对已偿还6万元本金无异议。原告对其利息主张即双方口头约定月利率2.5%的事实，向法庭提供的证据电话录音光盘1张、录音摘要1份、证人王某1证言、证人王某2证言形成完整证据链，证明确实口头约定月利率2.5%的利息，但证人王某2陈述其所住小区债权人的利息给付一直由他代为办理，被告刘瑞杰于2011年底告知他，由于经济大环境的原因，按比例先退还所有债权人部分本金，但全部停息付本，证人王某2已将该情况告知所有债权人。原告妻子尚引连、原告刘混林、原告妻子尚引连的亲哥尚报小的有关事务一直由原告妻子尚引连代为办理，证人王某2将详情告知尚引连，并在2011年9月15日5万元的借条后明确背书2012年1月2日、2012年3月21日给付尚引连借款本金共6万元。证人王某2陈述”当时我和尚引连明确说过，她把钱拿走，没有明确说啥，就说停了利息，那就赶紧把本钱追的要回来。”，证明被告刘瑞杰明确告知证人他已作出了更改合同内容的意思表示，证人王某2将详细情况说明，原告妻子直接拿走了6万元本金，原告亦未明确拒绝被告刘瑞杰，视为原告已同意被告刘瑞杰更改合同内容的表意行为。故被告方提交的中国工商银行打款凭证5张，鄂尔多斯农村商业银行打款凭证3张，证据二收条6张证明给付原告现金64700元应认定为偿还本金。对于2010年6月15日、2011年3月15日的借款共30万元，被告认为只有借条无法证明该合同原告已履行出借义务，但对该主张未向法庭提交证据证明。被告方委托代理人认可4张借条确为被告刘瑞杰书写，亦明确表示不发起相关鉴定，故对其抗辩意见不予支持。原告对逾期利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞杰、祁晓丽给付原告借款本金675300元及逾期利息（利息从2016年10月27日起至实际给付之日止，年利率按6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费11265元，由二被告负担5276.5元，原告负担5988.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吕秦汉
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3914号
原告张良。
原告郭东杰。
被告南阳四友房地产开发有限公司。
法定代表人李宏杰，任公司董事长。
本院在审理原告张良、郭东杰与被告南阳四友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋娜
二〇�七年五月十六日
书记员 马军
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1148号
申请执行人：王茂海，男，1969年6月14日生，现住鸡西市城子河区。
被执行人：鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿。
法定代表人：金思君。
本院在执行王茂海申请执行鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字2014第3-27号仲裁裁决书，于2017年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的6793元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1148号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 帆
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1115号
原告：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路178-1号。
法定代表人：程惠芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。
被告：蒋龙庚，男，1976年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。（约定送达地址：金坛区金水湾10-502室）
被告：谭建英，女，1975年5月5日生，汉族，住常州市金坛区。（约定送达地址：金坛区金水湾10-502室）
原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司诉被告蒋龙庚、谭建英借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶力到庭参加了诉讼。被告蒋龙庚、谭建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况：
借款合同编号：金土地农贷高借字2017第23030072号，约定在2017年6月27日至2019年6月26日原告向被告蒋龙庚提供最高额不超过80万元的贷款，具体贷款情况如下：
1、贷款人：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司；
2、借款人：蒋龙庚；
3、贷款本金、利率、期限：
贷款本金50万元，约定利率月息1.6%，贷款期限自2017年6月28日至2017年10月27日，还款方式为按月复息，利随本清；若未按期归还贷款本金又未获得展期的，从逾期之日起借款人按照合同约定利率加付50%的利息；对于借款人未按期支付的利息按照罚息利率计收复利，复利标准按照人民银行的规定执行。
4、欠息情况：截至2018年2月20日欠息16533元；
5、实现债权的费用：32800元；
二、保证情况：
保证合同编号：金土地农贷高保字2017第1209025号；
保证人：谭建英；
保证方式：连带责任保证，保证人谭建英承诺对主合同有效期间内办理贷款所形成的主债务在最高额80万元范围内承担保证责任；
保证期间：保证合同生效之日起至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；
保证范围：包括主合同债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；
特别说明：保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不予抗辩；
三、抵押情况
抵押合同编号：金土地农贷高抵字2017第1209025号；
11、抵押人：蒋龙庚、谭建英
12、抵押财产：常州市金坛区金水湾10-502室房屋（他项权证号：苏20**金坛区不动产证明第0004395号）
13、抵押担保范围：
在最高额80万元，包括主合同债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；
原告诉讼请求：
被告蒋龙庚偿还偿还借款本金50万元及利息16533元（暂计算至2018年2月20日止）、自2018年2月21日起按照月息2%至实际还清之日间的全部借款利息；二、被告蒋龙庚向原告支付律师代理费32800元；三、若被告蒋龙庚未按期履行上述债务，原告有权以抵押物常州市金坛区金水湾10-502室房屋进行折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿；四、被告谭建英对被告蒋龙庚的付款责任承担连带保证责任；五、本案诉讼费由被告蒋龙庚、谭建英承担。
被告蒋龙庚、谭建英未提交书面答辩意见。
上述事实，由最高额借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据、不动产登记证明、委托代理合同及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中被告蒋龙庚向原告申请贷款50万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的逾期利息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告蒋龙庚、谭建英以其名下的房产常州市金坛区金水湾10-502室房屋为本案借款设定抵押，应承担相应的抵押担保责任。被告谭建英与原告签订最高额保证合同，应承担相应的保证责任。最高额抵押合同及最高额保证合同均约定担保的主债权数额为80万元，不动产登记证明上亦载明被担保的主债权数额为80万元，故原告应在此范围内享有享有的担保权利。关于本案的借款利率，借款合同约定借款期限内的年利率为1.6%，即年息19.2%，逾期利率在此基础上加收50%即年息28.8%，已超过法定上限标准，现原告要求按照24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋龙庚、谭建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋龙庚于本判决生效之日起三十日内归还原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息16533元（利息计算至2018年2月20日止）；并继续按照年息24%的标准负担自2018年2月21日起至实际还清之日间的利息；
被告蒋龙庚于本判决生效之日起三十日内向原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司支付律师费32800元；
若被告蒋龙庚未按期履行本判决第一、二项债务，原告有权以抵押物常州市金坛区金水湾10-502室房屋进行折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿（有限受偿范围以80万元为限）。
被告谭建英对本判决第一、二项债务在最高额80万元范围内承担连带保证责任。
本案案件受理费9294元（原告已预交），本院减半收取4647元，由被告蒋龙庚、谭建英负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起三十日内直接交付原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马胜强
二〇一八年三月三十日
书记员 卢晓妤
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00039号
原告王定国。
被告湖北瑞富阳化工科技有限公司。
法定代表人：李小雄。
本院审理原告王定国诉被告湖北瑞富阳化工科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，现原告向本院提出书撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王定国撤回起诉。
案件受理费5元，由原告方负担。
代理审判员 何凯飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 丹