上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10515号
原告赵国妹，女，1970年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告上海星荣精机有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人村上淳一，董事长。委托代理人郑士彦，男。委托代理人徐敏，男。原告赵国妹与被告上海星荣精机有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服同一仲裁裁决先后向本院提起诉讼，本院于2016年2月1日立案受理后，按起诉先后顺序以赵国妹为原告、上海星荣精机有限公司为被告进行合并处理，并依法适用简易程序，于2016年3月7日、4月5日公开开庭进行了审理。原告赵国妹及其委托代理人唐杰，被告上海星荣精机有限公司的委托代理人郑士彦及徐敏到庭参加了诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告赵国妹诉称，原告于2003年3月20日入职被告公司，从事后道检验工作。2015年2月28日起至今，原告因罹患XXX疾病假，原告已将病假单提交给被告。被告处病假工资政策规定，在职6年以上的员工按基本工资享受病假工资。被告已按照每月3,160元(人民币，下同)的标准支付了原告2015年2月28日至5月15日的病假工资，但尚未支付此后的病假工资，应予补足。被告处医疗补贴政策规定，连续工龄6年及以上的，门、急诊费用中自负费用超过300元的部分给予80%的补贴，2015年1月28日至2015年11月23日期间，原告为治疗肺炎及抑郁症花去部分医疗费，被告应按照前述规定，给予原告相应医疗补贴。仲裁委员会有关医疗补贴的裁决正确，原告予以认可。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告支付原告2015年6月16日至2015年11月15日的病假工资15,800元。被告上海星荣精机有限公司辩称，2015年2月26日，原告所在班组对其进行业务考核，结果为不合格，第二天起原告便开始请病假不来上班。3月初，被告人事部门接到反映，称原告名义上请病假，实际每天不在家，在外从事家政服务。被告经过调查，确认原告并非停止工作治病休息。鉴于原告曾声称可以很容易地从精神卫生中心开出病假单、想休就休的事实，被告根据规章制度规定要求原告去指定的华山医院检查复核。2015年6月23日，原告去华山医院进行了复核，但医生并未开具病假单，仅在病历上记载休一周，在一周休满后原告拒绝再次去华山医院复核，并无视被告的一再提醒。此后原告虽提交了精神卫生中心出具的部分病假证明，但结合原告实际未停止工作治病休息的事实，被告认为原告以非法获取的病假证明索取病假工资的行为实属诈骗。因此，在原告未取得指定医院的复核证明之前，被告不同意支付原告相应期间的病假工资。被告系按照法律规定支付员工病假工资，并无在职6年以上员工按基本工资享受病假工资的规定。被告处确有医疗补贴的相关规定，但补贴行为系被告内部行为，非法定义务，且规定第6条载明了特殊情况下不以上述标准为限。鉴于原告涉嫌诈骗的事实，被告在干部会议上讨论后作出补贴金额为0元的决定，并得到了总经理的批准，故不同意支付原告医疗补贴。此外，医疗费补贴针对个人账户余额为0元后每次看病费用中超过300元的自负部分，并非针对多次看病后自负部分累积相加后超过300元的部分。综上，原告诉请均无依据，被告亦不服仲裁裁决，请求判令不支付原告：一、2015年6月23日至2015年11月15日期间的病假工资14,964.60元；二、2015年1月28日至2015年11月23日期间的医疗费补贴3,599.12元。经审理查明，原告赵国妹系被告上海星荣精机有限公司员工，双方签订有2008年1月16日至2010年1月15日、2010年1月16日至2011年1月15日的固定期限劳动合同，及2011年1月10日起的无固定期限劳动合同，约定原告在品管部门从事检验工作。2015年1月起，原告月工资标准调整为基本工资3,160元，浮动工资550元，每出勤一天另有2元的车贴。2015年2月27日起，原告休病假，被告已按照每月3,160元的标准支付原告2015年2月28日至同年5月15的病假工资，但尚未支付原告之后的工资。2015年6月23日，原告按照被告要求至华山医院就诊，病历本载明医生诊断为休息一周(抑郁症)，原告已将该份病历本复印件提交给被告。2015年7月29日、8月26日、9月25日、10月24日、11月23日，原告通过EMS快递分别向被告邮寄上海市精神卫生中心病情处理意见单，但2015年7月29日、8月26日、9月25日的快递因被告拒收被退回，前述病情处理意见单均载明建议病假一月。另查明，2015年7月1日，被告作出人事告知书，载明原告提交的公司指定医院华山医院的病假证明已过期，请于3日内追交华山医院病假证明，否则将按旷工处理。原告家属代为签收前述告知书。2015年7月23日，被告作出通知，再次提醒原告应于3日内提交公司指定医院(华山医院)开具的病假证明，否则即按无故旷工处理，按员工守则规定将解除劳动合同关系。原告于次日签收前述通知。2015年7月28日，被告作出退还病情处理意见单通知，载明退还原告寄送的上海市精神卫生中心病情处理意见单。2015年7月31日，被告作出人事告知书，载明至今未收到原告提交的华山医院病情证明，再次要求原告3日内追交公司指定医院的病情证明，否则将随时根据员工守则的有关规定予以处理，该份人事告知书并附上了员工守则和病假证明管理规定。原告家属于次日代为签收。2015年10月12日，被告作出处分通知，给予原告书面警告处分。2015年10月26日，被告作出督促改正错误的通知，认为原告作为长期病假人员居然长期不在家，涉嫌严重违纪，希望原告即日起迅速改正错误。2015年11月25日，被告作出处分通知，再次给予原告书面警告处分。又查明，被告处关于实施医疗补贴的规定载明：“……1、公司医疗费用补贴的界定。公司医疗费用补贴是对政府医疗保险的补充，只有经政府医疗保险机构审核认可并列入基本医疗保险的医疗费用，公司才对其进行补贴。对不列入基本医疗保险的自费费用，同样也不列入公司补贴范围。2、医疗费用补贴的对象为进公司工作一年以上的在职员工。3、门诊、急诊的补贴办法。员工门诊、急诊所发生的医疗费用，先由个人账户支付，用完后支付的现金部分，个人负担300元，其余支付的现金及发生的地方附加医疗保险基金和个人共负段的自负部分，按在公司工作的连续工龄给予最高为80%的补贴。……6、由公司干部会议讨论、总经理批准的特殊情况下补贴，可不以上述标准为限。7、补贴比例一览表，本公司连续工龄6年及以上，门、急诊补贴比例为80%……本规定自2011年9月19日第一次修订，即日起实施。”被告处员工守则第45条第2款规定：“职工非因工患病或受伤缺勤的，应提交公司指定医院的诊断书及病假证明。具体办法见病假证明管理规定。”原告已知晓前述员工守则的规定内容。被告处病假证明管理规定第4条第5款规定：“公司有权对病假证明提出疑义，且要求员工出具病历，或者要求员工前往公司指定的医院就诊、做相应的检查，并出具病假证明。”原告否认已知晓前述病假证明管理规定。2015年12月1日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付2015年6月16日至2015年11月15日的病假工资15,800元、2015年1月28日至2015年11月23日期间的医疗费补贴3,599.12元。仲裁庭审中，被告主张原告的入职时间为2004年1月16日。2015年12月30日，该仲裁委员会作出浦劳人仲(2015)办字第10615号裁决书，裁令被告支付原告2015年6月23日至2015年11月15日的病假工资14,964.60元、2015年1月28日至2015年11月23日期间的医疗费补贴3,599.12元，对原告的其余请求未予支持。原、被告均不服该裁决，诉至本院请求解决。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，EMS快递单，病情处理意见单，通知及邮寄凭证，员工守则，阅览确认表，病史材料，浦劳人仲(2015)办字第10615号裁决书等证据证实。审理中，原告提交：1、工作证，证明双方于2003年3月20日起建立劳动关系；2、治疗抑郁症的病历及发票，证明原告至上海市精神卫生中心及华山医院治疗抑郁症的情况，表示2015年5月26日的病历因医生笔误被写为2005年5月26日，上海市精神卫生中心的病历均载明病休一月，与2015年6月26日病历对应的休一个月的病假单由原告老公于当日和华山医院的病历复印件一起交给被告；3、治疗肺炎的病历及发票，证明原告治疗肺炎及花去医疗费的事实；前述证据2、3中的发票亦是主张医疗补贴的证据。被告对原告证据1的真实性有异议，表示其上并无被告盖章确认，原、被告2008年1月16日开始建立劳动关系，2004年1月16日双方建立的系劳务关系，原告当时系临时工；对证据2的真实性无异议，但对原告陈述的医生笔误记录为2005年不予认可，表示收到过2015年5月27日至6月26日的病假单，后退还给原告，未收到过2015年6月27日至7月26日的病假单；对证据3的真实性无异议；对证据2、3中的发票真实性无异议，但表示原告不符合支付医疗补贴的条件。经本院审查，原告提交的工作证上无被告处印章或工作人员签字确认；2015年5月26日的病历中关于医生、药物名称、药物数量的记载，与当日发票上显示的医生、药物名称及数量一致，结合被告确认收到过2015年5月27日至6月26日病假单的事实，本院认为原告陈述的医生笔误的意见具有合理性，本院予以采信。另经本院审查，原告2015年5月26日、6月26日的上海市精神卫生中心病历上均载明有休一个月的处理意见。被告提交：1、原告治疗肺炎的发票，表示系原告提交给被告，虽然其中2张的自负部分超过300元，但被告经审核及开会讨论后决定不给予原告医疗补贴；2、录音录像光盘及文字整理材料、照片，证明原告称病不上班期间外出做钟点工，说明原告并非真实生病。原告对被告提交证据1的真实性无异议；对证据2中的部分录音录像及照片无异议，对其余部分照片和录音录像表示无法看清和无法核实，表示系至周浦镇城中花园的朋友家玩，并非从事家政服务。本院认为,本案争议焦点有二，一为2015年6月16日至2015年11月15日期间原告是否属于病假；二为原告是否享有医疗费补贴及医疗费补贴针对的自负费用系一次就医产生还是数次就医后的累加数额。就争议焦点一，被告主张原告称病不上班期间在外从事家政工作，且未至被告指定的华山医院复核，故原告并非真实生病，其不享有相应期间的病假工资，原告则主张已将病假单提交给被告，应享有相应的病假期间和病假工资。本院认为，被告虽主张原告称病不上班期间在外从事钟点工，但其提供的证据不足以证实该节事实，本院对其主张不予采纳。用人单位有权对员工的病假证明提出质疑，但患病员工也有权根据病情轻重和医院的远近选择合适的医院就诊，用人单位要求员工患病休息时需提交指定医院的诊断书及病假证明的做法缺乏法律依据。本案中，原告已按照被告的要求于2015年6月23日至华山医院复核，当日的病历本载明医生诊断为休息一周(抑郁症)，此后原告至上海市精神卫生中心就诊并由该中心开具病情处理意见单的做法并无不当。在无证据佐证上海市精神卫生中心出具的病情处理意见单存在虚假或不符合诊疗规范的情况下，被告此后仍要求原告提交其指定的华山医院的病假单并拒绝接受上海市精神卫生中心病情处理意见单的做法显有不妥。结合2015年5月26日、6月26日的上海市精神卫生中心病历上均载明有休一个月的处理意见，原告2015年7月29日、8月26日、9月25日、10月24日、11月23日邮寄给被告的上海市精神卫生中心病情处理意见单均载明建议病假一月的事实，本院认为，原告主张2015年6月16日至同年11月15日期间属于病假并无不当，被告应支付原告前述期间的病假工资。原告虽主张在职6年以上的员工按基本工资享受病假工资、2003年3月20日入职，但均遭被告否认，原告未能提供有效证据佐证，故其主张本院不予采纳。鉴于原、被告未就病假工资的计算基数做出过约定，本院酌情以原告2015年1月起的基本工资和浮动工资的70%即2,597元作为计算基数，经本院核算，被告应支付原告2015年6月16日至2015年11月15日期间的病假工资和疾病救济费合计10,353.88元。就争议焦点二，本院认为，医疗费补贴确系被告处的内部福利制度，但关于实施医疗补贴的规定一经发布实施即视为被告对员工做出的承诺，在未被明确废止前应予严格遵守。就双方争议的医疗费补贴针对的自负费用系一次就医产生还是数次就医后的累加数额，以及原告是否适用第6条特殊情况下补贴的规定，本院认为，结合该份规定的上下文意思，可补贴的自负费用应系个人账户余额为0后多次就医时自负费用累积相加后超过300元的部分，特殊情况下补贴应系给予员工高于规定标准的补贴的规定，而非不给予补贴的规定。根据双方提交的医疗费发票、关于实施医疗补贴的规定中确定的补贴比例、原告的工作年限，经本院核算，被告应支付原告2015年1月28日至2015年11月23日期间的医疗费补贴2,863.81元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告上海星荣精机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵国妹2015年6月16日至2015年11月15日期间的病假工资和疾病救济费合计10,353.88元；二、被告上海星荣精机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵国妹2015年1月28日至2015年11月23日期间的医疗费补贴2,863.81元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一六年六月十三日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。