wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2947号
原告刘中涛，男，1970年10月22日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系居民。
被告沈阳近海美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，1959年4月23日出生，汉族，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告刘中涛诉被告沈阳近海美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘中涛、被告沈阳近海美加工业区有限公司委托代理人毛新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年10月19日购买沈阳近海美加工业区有限公司开发的商品楼4号楼101号，建筑面积63.41平方米。原告购买时与卖方约定2009年12月30日前办理入住手续，产权证在办理入住一年内下放，并在购买合同上签字，但出卖方一直不兑现，一拖再拖，原告为了维护合法权益，财产不被侵害，故诉至法院请求依法判令被告返还购房款37879元，并支付7年的利息90500元整，诉讼费用由被告承担。
经本院向原告释明，要求返还购房款的前提是必须先解除双方的商品房预售合同，但被告坚持要求返还购房款后才能解除合同，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘中涛的诉讼请求。
案件受理费2867元（缓缴），由原告刘中涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一六年五月九日
书 记 员 林志安
中华人民共和国
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第164号
公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
被告人岩飞，缅甸国南抗伍莫干寨人，国籍不明。因本案，于2015年8月25日被孟连县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。
孟连县人民检察院以孟某刑诉（2015）149号起诉书指控被告人岩飞犯运输毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员张吁严、代理检察员孙维红出庭支持公诉，被告人岩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟连县人民检察院起诉书指控，2015年8月25日12时许，被告人岩飞驾驶一辆红色无牌摩托车从勐马到缅甸邦康，在老缅大桥用800元人民币跟一不知名的男子购得毒品甲基苯丙胺1包，后被告人岩飞携带毒品骑摩托车从老缅大桥偷渡回中国勐啊准备回勐马其住处。当日16时40分许，其行至孟连县国营农场8队路口时，被孟连县公安局勐啊派出所民警抓获，当场从被告人岩飞上衣口袋内查获甲基苯丙胺一包，净重20克。
对上述事实，公诉机关提交了身份说明、回函、受案登记表、立案决定书、物证照片、毒品可疑物称量笔录、提取毒品可疑物检材笔录、尿液检测报告、提取痕迹、物证登记表、鉴定意见书、鉴定意见通知书、随案移交清单、办案说明、扣押清单、证人证言及被告人供述等证据予以证实。指控被告人岩飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以运输毒品罪追究被告人岩飞的刑事责任，提出对被告人岩飞判处八至九年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
法庭审理中，被告人岩飞对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均无异议，庭审中自愿认罪。
经审理查明，2015年8月25日12时许，被告人岩飞驾驶一辆红色无牌摩托车从中国孟连县勐马镇到缅甸国邦康，在老缅大桥用800元人民币跟一不知名的男子购得毒品甲基苯丙胺1包后，从老缅大桥偷渡回中国勐啊并准备返回勐马镇。当日16时40分许，当其行至孟连县国营农场8队路口时，被孟连县公安局勐啊派出所民警抓获，当场从被告人岩飞上衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺一包，净重20克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、孟连县公安局勐啊派出所出具的受案登记表、抓获经过、孟连县公安局出具的立案决定书，证实2015年8月25日，勐啊派出所民警在勐马镇勐啊村国营农场8队岔路口进行设卡公开查缉。当日16时许，有一名男子驾驶一辆无牌照摩托车向查辑点驶来，该男子看见民警神情紧张，民警示意男子靠边停车，经询问，该男子名叫岩飞，在检查其人身时，从其上衣口袋内查获毒品可疑物1包，遂将被告人岩飞抓获，并于当日立案侦查。
2、孟连县公安局出具的身份说明、回函，证实经孟连县公安局调查，无法查明被告人岩飞的身份，属身份不清，国籍不明。
3、孟连县公安局勐啊派出所出具的现场检查笔录、提取痕迹物证登记表、毒品可疑物称量笔录、物证照片，证实2015年8月25日16时许，勐啊派出所民警当场从被告人岩飞的上衣口袋内查获3404元人民币及外用蓝色塑料袋包装的红色颗粒状毒品可疑物1包。经称量，净重20克。民警对查获的现场及查获的毒品可疑物进行拍照固定。照片当庭出示并经被告人岩飞辨认、质证。
4、孟连县公安局勐啊派出所出具的提取毒品可疑物检材笔录、普洱市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书、孟连县公安局出具的鉴定意见通知书，证实公安机关从被告人岩飞身上查获的20克红色颗粒状毒品可疑物中提取样品检材2份，每份0.2克，共0.4克送检。经鉴定，从送检的红色颗粒状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知被告人岩飞。
5、孟连县公安局勐啊派出所出具的法医学人类学检验鉴定书，证实经对被告人岩飞进行骨龄鉴定，其年龄应在18周岁以上。
6、孟连县公安局出具的扣押决定书、扣押清单，证实查获被告人岩飞的毒品甲基丙苯胺20克、黑色直板“BiRD”牌手机1部、红色豪爵摩托车1辆、摩托车钥匙1把，现扣押于孟连县公安局的事实。
7、孟连县公安局禁毒大队出具的尿液检测报告书，证实经对被告人岩飞尿液样本进行现场检测，结果为甲基安非他明呈阳性。
8、孟连县公安局勐啊派出所出具的办案说明，证实被告人岩飞供述，其贩卖的毒品是与一不知名汉族男子购买的，因其无法提供该男子的具体信息，故无法查证抓捕；被告人岩飞供述其将毒品贩卖给缅甸老乡，由于其未能提供缅甸老乡的基本信息，故无法核实。
9、证人波某某的证言，证实2015年4月份，有一外国籍佤族来找我租房子，谈好房租价格一个月100元，后我就带他们去看勐马镇农贸市场3号出租房，之后他们就搬进来住了。
10、被告人岩飞的供述与辩解，证实2015年8月25日12时许，我从勐马骑着摩托车去缅甸邦康，在老缅大桥和一不知名的汉族男子用800元钱买了1包用蓝色塑料袋包装的毒品麻黄素，后骑着摩托车从老缅大桥偷越国境到中国，准备把毒品麻黄素带到勐马，在回勐马的路上就被民警抓了，民警当场从我身上查获1包用蓝色塑料袋包装的毒品麻黄素。
上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法、内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人岩飞违反我国对毒品的特殊管制，运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人岩飞犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人岩飞犯罪后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人岩飞判处八至九年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人岩飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2023年8月24日止。罚金限本判决生效后六十日内缴纳。）
二、扣押于孟连县公安局的毒品甲基苯丙胺20克、直板手机1部、红色豪爵摩托车1辆、摩托车钥匙1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董美云
审 判 员 谢光良
人民陪审员 扎 思
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 田润玲
中华人民共和国 云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）孟刑初字第164号 公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。 被告人岩某某，男，生于1995年，佤族，缅甸国南抗伍莫干寨人，文盲，农民，现暂住孟连县（以上身份信息自报），国籍不明。因本案，于2015年8月25日被孟连县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。 孟连县人民检察院以孟检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人岩某某犯运输毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员张吁严、代理检察员孙维红出庭支持公诉，被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 孟连县人民检察院起诉书指控，2015年8月25日12时许，被告人岩某某驾驶一辆红色无牌摩托车从勐马到缅甸邦康，在老缅大桥用800元人民币跟一不知名的男子购得毒品甲基苯丙胺1包，后被告人岩某某携带毒品骑摩托车从老缅大桥偷渡回中国勐啊准备回勐马其住处。当日16时40分许，其行至孟连县路口时，被孟连县公安局勐啊派出所民警抓获，当场从被告人岩某某上衣口袋内查获甲基苯丙胺一包，净重20克。 对上述事实，公诉机关提交了身份说明、回函、受案登记表、立案决定书、物证照片、毒品可疑物称量笔录、提取毒品可疑物检材笔录、尿液检测报告、提取痕迹、物证登记表、鉴定意见书、鉴定意见通知书、随案移交清单、办案说明、扣押清单、证人证言及被告人供述等证据予以证实。指控被告人岩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以运输毒品罪追究被告人岩某某的刑事责任，提出对被告人岩某某判处八至九年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 法庭审理中，被告人岩某某对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均无异议，庭审中自愿认罪。 经审理查明，2015年8月25日12时许，被告人岩某某驾驶一辆红色无牌摩托车从中国孟连县勐马镇到缅甸国邦康，在老缅大桥用800元人民币跟一不知名的男子购得毒品甲基苯丙胺1包后，从老缅大桥偷渡回中国勐啊并准备返回勐马镇。当日16时40分许，当其行至孟连县路口时，被孟连县公安局勐啊派出所民警抓获，当场从被告人岩某某上衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺一包，净重20克。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、孟连县公安局勐啊派出所出具的受案登记表、抓获经过、孟连县公安局出具的立案决定书，证实2015年8月25日，勐啊派出所民警在勐马镇勐啊村××农场××队岔路口进行设卡公开查缉。当日16时许，有一名男子驾驶一辆无牌照摩托车向查辑点驶来，该男子看见民警神情紧张，民警示意男子靠边停车，经询问，该男子名叫岩某某，在检查其人身时，从其上衣口袋内查获毒品可疑物1包，遂将被告人岩某某抓获，并于当日立案侦查。 2、孟连县公安局出具的身份说明、回函，证实经孟连县公安局调查，无法查明被告人岩某某的身份，属身份不清，国籍不明。 3、孟连县公安局勐啊派出所出具的现场检查笔录、提取痕迹物证登记表、毒品可疑物称量笔录、物证照片，证实2015年8月25日16时许，勐啊派出所民警当场从被告人岩某某的上衣口袋内查获3404元人民币及外用蓝色塑料袋包装的红色颗粒状毒品可疑物1包。经称量，净重20克。民警对查获的现场及查获的毒品可疑物进行拍照固定。照片当庭出示并经被告人岩某某辨认、质证。 4、孟连县公安局勐啊派出所出具的提取毒品可疑物检材笔录、普洱市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书、孟连县公安局出具的鉴定意见通知书，证实公安机关从被告人岩某某身上查获的20克红色颗粒状毒品可疑物中提取样品检材2份，每份0.2克，共0.4克送检。经鉴定，从送检的红色颗粒状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知被告人岩某某。 5、孟连县公安局勐啊派出所出具的法医学人类学检验鉴定书，证实经对被告人岩某某进行骨龄鉴定，其年龄应在18周岁以上。 6、孟连县公安局出具的扣押决定书、扣押清单，证实查获被告人岩某某的毒品甲基丙苯胺20克、黑色直板“BiRD”牌手机1部、红色豪爵摩托车1辆、摩托车钥匙1把，现扣押于孟连县公安局的事实。 7、孟连县公安局禁毒大队出具的尿液检测报告书，证实经对被告人岩某某尿液样本进行现场检测，结果为甲基安非他明呈阳性。 8、孟连县公安局勐啊派出所出具的办案说明，证实被告人岩某某供述，其贩卖的毒品是与一不知名汉族男子购买的，因其无法提供该男子的具体信息，故无法查证抓捕；被告人岩某某供述其将毒品贩卖给缅甸老乡，由于其未能提供缅甸老乡的基本信息，故无法核实。 9、证人波某某的证言，证实2015年4月份，有一外国籍佤族来找我租房子，谈好房租价格一个月100元，后我就带他们去看勐马镇农贸市场3号出租房，之后他们就搬进来住了。 10、被告人岩某某的供述与辩解，证实2015年8月25日12时许，我从勐马骑着摩托车去缅甸邦康，在老缅大桥和一不知名的汉族男子用800元钱买了1包用蓝色塑料袋包装的毒品麻黄素，后骑着摩托车从老缅大桥偷越国境到中国，准备把毒品麻黄素带到勐马，在回勐马的路上就被民警抓了，民警当场从我身上查获1包用蓝色塑料袋包装的毒品麻黄素。 上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法、内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人岩某某违反我国对毒品的特殊管制，运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人岩某某犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人岩某某犯罪后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人岩某某判处八至九年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第六条之规定，判决如下： 一、被告人岩某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2023年8月24日止。罚金限本判决生效后六十日内缴纳。） 二、扣押于孟连县公安局的毒品甲基苯丙胺20克、直板手机1部、红色豪爵摩托车1辆、摩托车钥匙1把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董美云 审 判 员  谢光良 人民陪审员  扎 思 二〇一六年三月二十二日 书 记 员  田润玲
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第895号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人桂某，江西省修水县人，务工，住修水县。因本案于2014年7月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1663号起诉书指控被告人桂某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月21日23时40分许，被告人桂某酒后驾驶浙C×××××普通二轮摩托车，途经永嘉县江北街道瓯北大道东大街64号前地段时被永嘉县公安局交警大队查获。经呼气酒精测试，被告人桂某的酒精含量为85mg／100ml。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人桂某血液中检出乙醇成分，含量为90mg／100ml血。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，驾驶人及车辆信息查询材料、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车相关违法、犯罪信息结果查询、强制保险标志、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，查获经过以及被告人桂某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人桂某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人桂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年八月十一日
书记员 邵胜利
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第275号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人余某某，男，1986年10月14日生于四川省江安县，汉族，大专文化，职员。因本案，于2015年8月22日被取保候审，2016年3月3日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理中，于同年12月15日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2015年5月10日19时30分许，被告人余某某驾驶小型车从宜宾沿省道206线往高县方向行驶。当车行驶至省道206（遂宁-
筠连）线299公里＋900米处时，与对面从高县来复镇天凤村往来复镇街道方向由何某甲驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成何某甲受伤及车辆受损的交通事故。经高县公安局交通管理大队认定，被告人余某某承担此次事故的主要责任。经鉴定，余某某血液乙醇成分浓度为174.64mg／100ml。指控认定被告人余某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
被告人余某某对指控事实无异议，提出其已全部赔偿何某甲的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩解意见。
经审理查明，2015年5月10日19时30分许，被告人余某某驾驶小型车从宜宾沿省道206线往高县方向行驶。当车行驶至省道206（遂宁-
筠连）线299公里＋900米处时，与对面逆行的从高县来复镇天凤村往来复镇街道方向由何某甲驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成何某甲受伤及车辆受损的交通事故。经高县公安局交通管理大队认定，被告人余某某承担此次事故的主要责任。经鉴定，余某某血液乙醇成分浓度为174.64mg／100ml。事后，被告人余某某赔偿了何某甲的经济损失，取得其谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明，证实案件来源于2015年5月10日19时32分，何某乙电话报案。高县公安局立案侦查。当晚，被告人余某某到案。
（二）证人证言
1、证人王某某、胡某某证言，证实案发当时中午，余某某吃饭时喝了酒。
2、证人何某乙证言，证实案发当时，其看见何某甲骑摩托车在往来复方向，被一辆小车撞到，那个小车驾驶员将何某甲送往高县医院去医治。
3、证人夏某某证言，证实案发当时，有个两轮摩托从高县方向撞到余某某驾驶的汽车。
4、证人何某甲证言，证实案发当时，其驾驶摩托车，从来复镇天凤村公路上大公路，被撞。
（三）提取登记表、鉴定意见，证实余某某血液中乙醇浓度为174.64mg／100ml；何某甲损伤程度为轻伤。
（四）现场勘验、检查笔录及照片、道路交通事故认定书，证实现场位于省道206（遂宁-
筠连）线299公里＋900米。余某某承担此次事故的主要责任；何某甲因未在右侧通行，承担事故次要责任。
（五）书证。
1、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证实余某某、何某甲均有驾驶资格。
2、户籍信息，证实余某某的年龄等身份情况。
3、收据、谅解书，证实余某某已赔偿何某甲经济损失并取得谅解。
本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某某驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，应酌情从重处罚；其能自愿认罪，如实供述案件事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年4月2日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 宋晓琴
人民陪审员 李愈蓉
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 益
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执189号
申请执行人黄才宝，男，1981年10月11日出生，住南宁市。
被执行人周千洲，男，1981年10月7日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人韦淑珍，女，1982年6月15日出生，汉族，住广西南宁市。
申请执行人黄才宝与被执行人周千洲、韦淑珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第920号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、偿还黄才宝借款本金60000元及利息（另计）；二、承担诉讼费1300元、其他费用0元、执行费800元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人黄才宝于2016年5月6日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，查明被执行人周千洲名下有桂Ａ×××××小车一辆，因另案已被本院查封，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第920号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 莫林海
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第853号
原告：郭续红
委托代理人：张秀英
被告：吕长才
原告郭续红诉被告吕长才民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭续红及其委托代理人张秀英到庭参加诉讼，被告吕长才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭续红诉称：2012年9月15日被告以做生意为由向原告借款人民币20，000.00元，承诺2012年10月末还款。被告给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告不予清偿，故诉至法院要求被告清偿欠款并承担本案的诉讼费用。
被告吕长才未到庭亦未答辩。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款人民币20000.00元的事实。经审查，上述证据符合民事诉讼证据条件，可以证明案件事实，本院予以确认。被告吕长才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证、质证权利。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2012年9月15日被告吕长才从原告郭续红处借款人民币20，000.00元，并给原告出具借条一份，载明：“借条人民币贰万元借款人吕长才2012年9月15日，到10月末付还”。
本院认为：原告郭续红与被告吕长才间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告吕长才欠原告借款本金20，000.00元，未按约定期限偿还该欠款，其行为构成违约，应承担续续履行的民事责任，故原告关于要求被告偿还欠款20，000.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告吕长才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕长才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭续红借款人民币20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告吕长才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙 营
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1271号
原告王索，住天津市蓟县。
委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告天津市蓟县兴鑫达轻质建筑材料厂，住所地天津市蓟县。
法定代表人王宝，厂长。
本院在审理原告王索与被告天津市蓟县兴鑫达轻质建筑材料厂民间借贷纠纷一案中，原告王索于2014年9月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王索撤回起诉。
案件受理费411元（已减半），由原告王索负担。
审判员 高建民
二〇一四年九月四日
书记员 孟庆龙
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初801号
自诉人周东海，男，1966年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人王启良，男，1978年5月26日出生，汉族，住柘城县。
自诉人周东海以被告人王启良犯拒不执行判决罪，于2016年11月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周东海向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人周东海撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王惠勤
审判员 于鹤凌
审判员 李媛媛
二〇一六年十二月十日
书记员 杨 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第7371号
原告峰安皮业股份有限公司。
法定代表人陈荣辉，该公司董事长。
委托代理人刘清洁、罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
被告福建露友体育用品有限公司。
法定代表人丁路生，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告峰安皮业股份有限公司诉被告福建露友体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林海堤
二〇一三年十一月四日
书记员 詹扬东
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58531号
原告绍兴市民诚针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人余江民，总经理。
委托代理人ＸＸ平，上海聚隆律师事务所律师。
被告上海毅辉纺织品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX号楼XXX楼。
法定代表人陈少钦(即本案被告)。
被告上海毅骏制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘淑芳。
被告泉州福润服装有限公司，住所地福建省。
法定代表人陈少钦。
被告陈少钦，男，1975年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告绍兴市民诚针纺织品有限公司与被告上海毅辉纺织品有限公司(以下简称“毅辉公司”)、上海毅骏制衣有限公司(以下简称“毅骏公司”)、泉州福润服装有限公司(以下简称“泉州福润公司”)陈少钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ平到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴市民诚针纺织品有限公司诉称：原告与被告毅辉公司于2014年起建立针织布买卖关系，由原告长期向被告提供针织布，双方未签订书面合同。2016年6月29日，被告毅辉公司出具《欠条》一份，确认自2015年7月至2016年6月期间结欠原告人民币644,331.80元，发票均已收到。但被告未能付款，经原告催讨，被告毅辉公司于2016年7月6日向原告出具《付款安排及承诺》，承诺自2016年7月10日起分期清偿，如有一期违约，原告有权立即全额收回货款；被告毅骏公司、泉州福润公司、陈少钦为此做了担保。但被告至今未付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告毅辉公司支付货款644,331.80元、逾期付款利息(以644,331.80元为基数，自2016年8月8日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告毅骏公司、泉州福润公司、陈少钦承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。审理中，原告撤回对泉州福润公司的起诉。
被告毅辉公司、毅骏公司、陈少钦未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告毅辉公司之间存在业务往来。2015年7月14日、2016年1月5日、2016年6月27日，原告向被告毅辉公司开具增值税专用发票八张，发票号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX-
XXXXXXXX，金额共计690,474.31元。
2016年6月29日、毅辉公司出具《欠条一份》，载明：截止2016年6月27日，欠原告货款644,331.80元，全额发票均已收到。陈少钦在保证人栏签名。
同年7月6日，毅辉公司、毅骏公司、泉州福润公司、陈少钦出具《付款安排及承诺》一份，载明：承诺人毅辉公司结欠原告货款本金644,331.80元；付款方式及期限为2016年7月支付10%、9月支付10%、10月支付10%、11月支付10%、12月支付10%、2017年1月支付10%，于每月10日前付清；剩余40%的�款本金在2017年7月31日前付清；任何一期未能按约如期如数付清的，债权人有权立即全额收回货款；保证人同意为承诺人在协议下的全部责任及义务承担连带担保保证责任。毅辉公司在承诺人栏盖章，毅骏公司、泉州福润公司、陈少钦在保证人栏盖章、签名。
以上事实由原告提供的浙江增值税专用发票、欠条、付款安排及承诺及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，三被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。故依据原告提供之证据，原告与被告毅辉公司之间的买卖关系依法成立、有效，毅辉公司确认其欠原告货款金额为644,331.80元，此款被告毅辉公司应予支付。毅辉公司未能按其承诺的期限付款的，应当向原告支付逾期付款利息；原告主张的利息计算方式于法无悖，本院予以支持。被告毅骏公司、陈少钦自愿作出对毅辉公司在《付款安排及承诺》中确定的全部债务承担连带担保保证责任的意思表示，不违反法律的强制性规定，故应当对被告毅辉公司的前述付款义务承担相应的连带担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海毅辉纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市民诚针纺织品有限公司货款644,331.80元；
二、被告上海毅辉纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市民诚针纺织品有限公司逾期付款利息(以644,331.80元为基数，自2016年8月8日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告上海毅骏制衣有限公司、陈少钦对被告上海毅辉纺织品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告上海毅骏制衣有限公司、陈少钦承担保证责任后，有权向被告上海毅辉纺织品有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,243元，减半收取计5,121.50元，财产保全费4,020元，合计9,141.50元，由被告上海毅辉纺织品有限公司上海毅骏制衣有限公司、陈少钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 珏
附：相关法�条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字2429号
原告：玉环县振兴铸钢厂。
法定代表人：吴良华，厂长。
被告：玉环县宝锋机械厂。
法定代表人：李永锋，董事长。
本院在审理原告玉环县振兴铸钢厂与被告玉环县宝锋机械厂加工纠纷一案中，原告玉环县振兴铸钢厂法定代表人吴良华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉环县振兴铸钢厂负担。
审 判 员 吴国平
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 胡琳琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4935号
原告：陆某，女，1991年6月19日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：殷某1，女，2015年2月27日出生，满族，儿童，住河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代理人：陆某（殷某1母亲），女，1991年6月19日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：殷某2，男，1960年8月9日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：董某，女，1962年11月12日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
二被告委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
原告陆某、殷某1与被告董某、殷某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告陆某、原告殷某1的法定代理人陆某及二原告委托代理人王海涛，被告董某、殷某2的委托代理人陆建国及被告殷某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告人民币1301102.60元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告陆某的丈夫殷兴隆于2017年在工作过程中发生事故身亡。殷兴隆生前在中国邮政储蓄银行卡内存有现金1080000.00元，该卡上现金是陆某和殷兴隆处理变卖共同所有的楼房所得。买家付现金51万元，剩余108万元为买方借的银行贷款打到殷兴隆的卡上。51万现金用于偿还原购买楼房贷款和其他债务。在处理完殷兴隆丧葬事宜后，该部分款项被二被告全部占有，二原告应得份额为820000.00元。经原告多次协商要求返还，二被告拒绝返还。殷兴隆死亡后，其生前所在单位赔偿180万元，二原告应得工亡赔偿金和供养亲属抚恤金1281102.60元，被告给付原告80万元后，其余原告应得的481102.60元也拒不给付原告。特依法提起诉讼，请求依法裁判。
被告董某、殷某2辩称，原告所称殷兴隆和陆某处理变卖的楼房所有权属于二被告，是二被告在原告和殷兴隆婚前出资购买，原告没有出资。该楼房是被告预交的首付款和偿还的银行贷款。2013年10月21日殷兴隆为购买该楼房向被告借款17万元交首付款。2014年购买的楼房，以殷兴隆的名义贷款37万元。2016年卖的，买家付现金51万元，剩余108万元为银行贷款打到殷兴隆的卡上，是殷兴隆去世后打到卡上的。2013年6月1日殷兴隆为交楼房排号款向父亲殷某2借款1.6万元，2014年1月30日又在殷某2处借5万元还贷款等。殷兴隆生前借其叔叔殷德学20.5万元、借殷兴文2万元，已经用争议的钱偿还。以上是108万元的去向。殷兴隆2017年7月20日因工伤死亡，经过与公司方协商，公司方是超额赔付。我方支取20万元现金，有10万元是丧葬费，另10万元是公司单独给付被告夫妇的。另外160万元，经协商一致认可后，公司方分别打入到原、被告卡上各80万元。处理殷兴隆丧事花费88.6万元，剩余1.4万元和殷兴隆的公司未发工资1.6万元合计3万元，我方也给原告陆某了。对殷兴隆的赔偿款不存在争议，已经在协商好的前提下各自从公司领取。请求驳回原告的起诉。当
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月21日殷兴隆为购买大厂回族自治县群星园小区1号楼3单元1301室楼房向被告借款17万元交首付款，2013年6月1日殷兴隆为交楼房排号款向殷某2德臣借款1.6万元，2014年1月30日殷某2德臣处借5万元交贷款等。殷兴隆生前在2014年7月10日和之前两次借其叔叔殷德学20.5万元，2015年4月18日借殷兴文2万元。殷兴隆为购买该楼房借中国建设银行股份有限公司大厂支行楼房贷款37万××××年××月××日1日陆某小丹与殷兴隆结××××年××月××日7日生育殷某1雪瑶。2016年将购买的该楼房以159万元卖掉，买方支付现金51万元，剩余108万元为买方办理的银行贷款打到殷兴隆的卡上（是在殷兴隆因工伤死亡后于2017年7月31日打入其卡内），该108万元已经由殷某2德臣支取。殷兴隆购楼贷款37万元已经用卖楼所得51万元现金偿还。殷兴隆2017年7月20日因工伤死亡，殷兴隆第一顺序继承人为二原告和二被告四人。经过原、被告与殷兴隆生前所在的公司协商，公司方共支付给本案原、被告180万元。被告方支取20万元现金，有10万元是丧葬费，被告称另10万元是公司单独给付被告夫妇的。其余160万元，经原、被告协商一致认可后，公司方分别打入原、被告卡上各80万元。处理殷兴隆丧事花费8.6万元，剩余1.4万元和殷兴隆的公司未发工资1.6万元合计3元，被告方给了陆某小丹。殷兴隆生前在2014年7月10日和之前两次借其叔叔殷德学20.5万元、2015年4月18日借殷兴文2万元，被告称已经用争议的卖楼款偿还，被告将原欠条收回。
本院认为，殷兴隆在与原告结婚前购买大厂回族自治县群星园小区1号楼3单元1301室楼房一处应认定为殷兴隆婚前个人财产。至殷兴隆死亡时，其本人尚欠债务46.1万元。卖楼后续得款108万元，减除46.1万元债务后的61.9万元应认定为殷兴隆的遗产，由本案原、被告共同继承。关于原告主张的还应分得殷兴隆死亡赔偿金和供养人生活费等赔偿款，原、被告已经就180万元赔偿款达成一致意见并进行了处分和实际分配，故对原告该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第三十三条的规定，判决如下：
殷某2德董某桂英给付陆某小殷某1雪瑶遗产分
割款人民币309500.00元，限本判决生效后十日内给付。
原告其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费6000.0元，由原告负担3750.00元，由被告负担2250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付崇刚
人民陪审员 王志文
人民陪审员 李艳华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋晓燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执240号
申请执行人李秀桂，男，1985年2月28日出生，汉族，住河南省驻马店市诸市乡诸市村诸市***号。身份证号码4128231985********。
被执行人河南爱家建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路**号楼3单位**层****号。
法定代表人韩纬，经理。
组织机构代码79062227-6。
被执行人许衷铭，男，1981年12月25日出生，汉族，住驻马店市学府花园。身份证号码4128011981********。
被执行人郭燕伟，男，30岁左右，住河南省驻马店市纬三路市委党校东侧。
申请执行人李秀桂与被执行人河南爱家建设集团有限公司、郭燕伟、许衷铭提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2016年1月15日立案执行。本院（2015）驿民初字第83号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南爱家建设集团有限公司、郭燕伟、许衷铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南爱家建设集团有限公司、郭燕伟、许衷铭的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执240号
河南爱家建设集团有限公司郭杰伟、许衷铭：
你与李秀桂侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00724号
申请执行人：郁红，女，1958年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：陈勇强，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：汪宏霞，女，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：安徽华民汽车销售服务有限公司。
郁红依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00524号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈勇强、汪宏霞、安徽华民汽车销售服务有限公司支付借款本金500000元、迟延履行期间的双倍债务利息4044元（暂计算至2014年7月7日，款清息止），承担案件受理费10150元、保全费3695元以及本案执行费7400元的义务，但上述三被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈勇强、汪宏霞、安徽华民汽车销售服务有限公司银行存款525289元；或扣留、提取被执行人陈勇强、汪宏霞、安徽华民汽车销售服务有限公司尚未支取的收入525289元；或查封、扣押被执行人陈勇强、汪宏霞、安徽华民汽车销售服务有限公司价值为525289元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年七月七日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条的规定人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02430号
原告娜仁托亚，女，1983年6月4日出生，蒙古族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古金汉房地产有限公司，住所地呼和浩特市新城区昭乌达路27号（教育厅西楼205室）。
组织机构代码66096277-4。
法定代表人：孙晓江，公司董事长。
委托代理人石敏，内蒙古启安律师事务所律师。
委托代理人贾志敏，内蒙古启安律师事务所律师。
原告娜仁托亚诉被告内蒙古金汉房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6立案受理，依法由代理审判员李秉韧适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告娜仁托亚、被告委托代理人石敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娜仁托亚诉称，2009年，原告预购被告在位于呼和浩特市赛罕区创业路开发建设中的金汉御园住宅小区房屋一套，建筑面积39.29平米，商品房价格为170440元，该房虽是期房，但能办理房贷，且一年后即可入住。2011年5月15日，被告与原告补签了《商品房买卖合同》，合同约定被告应于2011年年底交付房屋，若逾期交付房屋超过90天后，自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告依约支付被告首付款53440元，被告也如约收到银行按揭贷款117000元，但被告却拖延至2013年11月15日才交付房屋，逾期近两年，导致原告在外一直租房居住达两年，年租金1.6万元，给原告造成重大经济损失。按照合同约定被告应支付原告违约金共计11675元。依照法律规定“双方约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”原、被告双方合同约定违约金明显偏低，远远低于给原告造成的损失，故被告应以实际损失支付原告违约金共计32000元。现原告诉至法院请求判令：被告承担违约责任，向原告支付违约金11675元，并赔偿原告剩余实际损失20325元。
被告内蒙古金汉房地产有限公司辩称，被告认可双方签订的房屋买卖合同及相关违约责任，并承认被告确实存在迟延交付房屋的情形，但合同中已经明确约定了延期交房的违约金，原告主张实际损失高于违约金缺乏事实与法律依据。故被告不认可原告请求支付被告因迟延交付房屋造成的实际损失共计32000元。首先，原告租赁房屋并未通知被告，其租房的事实是否存在，被告不知情。其次，原告租住房屋没有到相关部门进行备案，被告不认可其租房。再次，原告即便租住了其所述房屋，但该房屋并不是与原告购买被告处房屋同地段、同面积的房屋，故不应该按照其租房租金请求违约金。
原告向法庭提交的提供有：商品房买卖合同，租房收条，租房合同，证明被告交房违约，造成原告租房经济损失。以上证据经被告质证，对真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告未向法庭提交相关证据。
庭审时，原告申请证人云惠文出庭作证，证明因内蒙古金汉房地产有限公司违约，原告租住其位于呼和浩特市新城区巨隆昌街内蒙直属机关住宅合作社集资5号楼5-614室住房一套，建筑面积为78平方米，原告支付其该住房年租金1.6万元，原告租住此房2年，租金共计3.2万元，属于被告给原告造成的经济损失。经被告质证，对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。原告承租房屋无发票，且租房也未通知被告，故不知其租房是否真实。另外原告即便租房，所租的该房屋并非与其购买的金汉御园住房同面积、同地段，故不能证明因被告迟延交付房屋而必须租房居住的事实。
经审理查明，2010年5月15日原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区展览馆西路以东，中山学院三巷以北，暂定名金汉*御园第2幢6层2-0616号住房一套，建筑面积为39.29平方米，总价款为170440元。同时双方约定：被告应当在2011年12月31日前交付房屋。被告逾期交房的，逾期交房不超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了房款。被告于2013年11月15日将房屋交付与原告。现原告诉至法院请求判令被告承担违约责任，向原告支付违约金11675元，并赔偿原告剩余实际损失20325元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告应按合同约定履行交房义务，被告逾期交房685天，原告未因此解除合同，故被告应当按照合同约定自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止向原告支付已交付房价款万分之一的违约金11675元（170440元×0.0001×685天）。关于原告主张被告赔偿原告剩余实际损失20325元的请求，原告提供的房屋租赁合同中载明其租住房屋具体位置在新城区巨隆昌街内蒙直属机关住宅合作社集资5号楼5单元6楼东户（14号）住房，其租住房屋与其购买被告商品房并非同一地段，且原告租住房屋建筑面积为78平方米，与原告购买被告住房建筑面积39.29平方米相差较大，并不能证明其租住该套住房为必要行为，租住该套住房时所支付的租金为被告给其造成的实际损失，故原告要求被告赔偿其剩余实际损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汉房地产有限公司于本判决书生效后15日内给付原告娜仁托亚逾期交房违约金11675元；
二、驳回原告娜仁托亚的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担109元、被告负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李秉韧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高梦莎
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2015）赛民初字第02430号原告娜仁托亚，女，1983年6月4日出生，蒙古族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。被告内蒙古金汉房地产有限公司，住所地呼和浩特市新城区昭乌达路27号（教育厅西楼205室）。组织机构代码66096277-4。法定代表人：孙晓江，公司董事长。委托代理人石敏，内蒙古启安律师事务所律师。委托代理人贾志敏，内蒙古启安律师事务所律师。原告娜仁托亚诉被告内蒙古金汉房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6立案受理，依法由代理审判员李秉韧适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告娜仁托亚、被告委托代理人石敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娜仁托亚诉称，2009年，原告预购被告在位于呼和浩特市赛罕区创业路开发建设中的金汉御园住宅小区房屋一套，建筑面积39.29平米，商品房价格为170440元，该房虽是期房，但能办理房贷，且一年后即可入住。2011年5月15日，被告与原告补签了《商品房买卖合同》，合同约定被告应于2011年年底交付房屋，若逾期交付房屋超过90天后，自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告依约支付被告首付款53440元，被告也如约收到银行按揭贷款117000元，但被告却拖延至2013年11月15日才交付房屋，逾期近两年，导致原告在外一直租房居住达两年，年租金1.6万元，给原告造成重大经济损失。按照合同约定被告应支付原告违约金共计11675元。依照法律规定“双方约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”原、被告双方合同约定违约金明显偏低，远远低于给原告造成的损失，故被告应以实际损失支付原告违约金共计32000元。现原告诉至法院请求判令：被告承担违约责任，向原告支付违约金11675元，并赔偿原告剩余实际损失20325元。被告内蒙古金汉房地产有限公司辩称，被告认可双方签订的房屋买卖合同及相关违约责任，并承认被告确实存在迟延交付房屋的情形，但合同中已经明确约定了延期交房的违约金，原告主张实际损失高于违约金缺乏事实与法律依据。故被告不认可原告请求支付被告因迟延交付房屋造成的实际损失共计32000元。首先，原告租赁房屋并未通知被告，其租房的事实是否存在，被告不知情。其次，原告租住房屋没有到相关部门进行备案，被告不认可其租房。再次，原告即便租住了其所述房屋，但该房屋并不是与原告购买被告处房屋同地段、同面积的房屋，故不应该按照其租房租金请求违约金。原告向法庭提交的提供有：商品房买卖合同，租房收条，租房合同，证明被告交房违约，造成原告租房经济损失。以上证据经被告质证，对真实性、合法性、关联性均不予认可。被告未向法庭提交相关证据。庭审时，原告申请证人云惠文出庭作证，证明因内蒙古金汉房地产有限公司违约，原告租住其位于呼和浩特市新城区巨隆昌街内蒙直属机关住宅合作社集资5号楼5-614室住房一套，建筑面积为78平方米，原告支付其该住房年租金1.6万元，原告租住此房2年，租金共计3.2万元，属于被告给原告造成的经济损失。经被告质证，对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。原告承租房屋无发票，且租房也未通知被告，故不知其租房是否真实。另外原告即便租房，所租的该房屋并非与其购买的金汉御园住房同面积、同地段，故不能证明因被告迟延交付房屋而必须租房居住的事实。经审理查明，2010年5月15日原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区展览馆西路以东，中山学院三巷以北，暂定名金汉·御园第2幢6层2-0616号住房一套，建筑面积为39.29平方米，总价款为170440元。同时双方约定：被告应当在2011年12月31日前交付房屋。被告逾期交房的，逾期交房不超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了房款。被告于2013年11月15日将房屋交付与原告。现原告诉至法院请求判令被告承担违约责任，向原告支付违约金11675元，并赔偿原告剩余实际损失20325元。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告应按合同约定履行交房义务，被告逾期交房685天，原告未因此解除合同，故被告应当按照合同约定自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止向原告支付已交付房价款万分之一的违约金11675元（170440元×0.0001×685天）。关于原告主张被告赔偿原告剩余实际损失20325元的请求，原告提供的房屋租赁合同中载明其租住房屋具体位置在新城区巨隆昌街内蒙直属机关住宅合作社集资5号楼5单元6楼东户（14号）住房，其租住房屋与其购买被告商品房并非同一地段，且原告租住房屋建筑面积为78平方米，与原告购买被告住房建筑面积39.29平方米相差较大，并不能证明其租住该套住房为必要行为，租住该套住房时所支付的租金为被告给其造成的实际损失，故原告要求被告赔偿其剩余实际损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金汉房地产有限公司于本判决书生效后15日内给付原告娜仁托亚逾期交房违约金11675元；二、驳回原告娜仁托亚的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告负担109元、被告负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  李秉韧二〇一五年九月十五日书 记 员  高梦莎
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执第280号
申请人执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。
负责人：冯波
被执行人：刘辉，男，汉族，1982年10月2日出生，住四川省中江县。
北京盛元承安资产管理有限公司与刘辉债权债务概括转移合同一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6605号《裁决书》已发生法律效力。被执行人未履行生效裁决书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。因本案被执行人刘辉在你院辖区，为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6605号《裁决书》由中江县人民法院审查执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 琴
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初1299号
原告杨某某，女，汉族。
原告蒲某，男，汉族。
被告翟某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某、蒲某诉被告翟某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某、蒲某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某某、蒲某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、原告蒲某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨某某、原告蒲某承担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨英
贵州省六盘水市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黔02刑申4号
邹兴华：
你因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，不服本院于2017年12月6日作出（2017）黔02刑终417号刑事裁定，向本院提出申诉。
你申诉认为：1、一审、二审认定部分事实不清，证据不足。判决书认定的第二桩犯罪没有杨立的供述，且陈友生也陈述时间长记不清了，根据疑罪从无的原则，不应认定邹兴华的犯罪事实。判决书认定的第四桩犯罪陈友生陈述并非将牛卖给邹兴华，邹兴华的犯罪事实自始不存在。判决书认定的第六桩犯罪陈友生陈述没有与秦双贤偷过李世雄的牛马，犯罪事实自始不存在，邹兴华就无犯罪事实可言。判决书认定的第八桩犯罪没有袁祖洋的供述，袁考平的供述没有被盗牛的特征，且袁考平的书证也证实没有将该黑牛卖给邹兴华。判决书认定的第九桩犯罪证据不足，秦双贤的供述不符合被盗牛的特征，没有袁祖洋、何应华的供述，证据之间不能相互印证。判决书认定的第十桩犯罪盗窃二匹马系陈友生、袁考平所为，袁考平供述其将两匹马拉到大山丫卖给一个远方的人，陈友生书证证实确实是袁考平拉到大山丫卖的。判决书认定的第十二桩犯罪系袁考平、杨青芳、何应华盗窃，何应华无供述，袁考平书证证实没有将黑牛卖给邹兴华，而是本人将骡子卖给刘石成。判决书认定的第十三桩犯罪系袁考平、杨青芳盗窃，袁考平无供述证实，袁考平书证证实没有将黑牛卖给邹兴华，本案只有杨青芳一人的供述。判决书认定的第十四桩犯罪系袁考平、杨青芳盗窃，该桩犯罪没有同案犯的供述，只有被害人的陈述，且袁考平书证证实其对该桩犯罪也不清楚。上述犯罪事实证据不足或证据之间相互矛盾，无法认定申诉人犯罪。且二审未开庭审理，未给申诉人陈述的权利，可能影响公正审判。2、一审、二审适用法律错误。本案应认定申诉人系自首，对社会并无重大影响，没有造成任何损害结果，社会危害性小，应予以减轻处罚，申诉人系初犯，应当考虑适用缓刑。故请求撤销二审裁定，对本案进行再审，宣告申诉人缓刑。
你在申诉过程中提供了以下证据材料：1、袁考平询问笔录一份，证实裁定书认定的第八起犯罪其没有将盗窃的耕牛卖给邹兴华，第十起犯罪其将盗窃的两匹马拉到大山丫没给一个远方的人，第十二起犯罪盗窃的骡子卖给响水镇汤章的刘石成，第十三起其没有参与盗窃，第十四起犯罪其不知道。2、陈友生询问笔录一份，证实判决书认定的第二起犯罪其盗窃的耕牛是否没给邹兴华记不清楚，第四起犯罪盗窃的耕牛其没有卖给邹兴华，第六、八起起其没有参与盗窃，第十起其虽供述是卖给邹兴华，但确实是袁考平拉到大山丫卖的。对于袁考平、陈友生的证言，因不能确定其真实性，本院不予采信。
经本院审查认为，对于你所提二审裁定认定你犯第二、四、六、八、九、十、十二、十三、十四桩犯罪事实不清、证据不足的申诉理由。经查，二审裁定认定的第二、四、六、十、十四桩犯罪，你在一审庭审中并无异议，并有被害人的陈述、证人证言及生效刑事判决书等证据在案予以证实，足以认定你实施上述九桩犯罪的事实清楚。对于第八、九、十二、十三桩犯罪你在一审庭审中虽否认，但第八桩犯罪有证人陈友生、秦双贤的证言、被害人李九成的陈述和现场指认笔录及照片予以确认；第九桩犯罪有证人杨青芳、秦双贤、李益权、田周成、李小益的证言、被害人李加全的陈述；第十二桩犯罪有证人杨青芳、袁考平、李伍成、李石金、李乔贵的证言、被害人李世虎的陈述；第十三桩犯罪有证人杨青芳、袁考平、龚庭尧、龚维权的证言和被害人龚维均的陈述以及瑕疵指认笔录及照片予以证实；认定你参与裁定书认定的第八、九、十二、十三桩犯罪的证据你在庭审中对均不持异议，且能够相互印证，足以认定你实施上述四起犯罪的事实。对于你请求宣告缓刑的申诉，二审裁定结合你的犯罪情节和悔罪表现等方面的情形判处你三年六个月有期徒刑，定罪准确，量刑适当，故你请求本院宣告你缓刑的申诉理由依法不能成立。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一八年五月十日
贵州省六盘水市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔02刑申4号邹兴华：你因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，不服本院于2017年12月6日作出（2017）黔02刑终417号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉认为：1、一审、二审认定部分事实不清，证据不足。判决书认定的第二桩犯罪没有杨立的供述，且陈友生也陈述时间长记不清了，根据疑罪从无的原则，不应认定邹兴华的犯罪事实。判决书认定的第四桩犯罪陈友生陈述并非将牛卖给邹兴华，邹兴华的犯罪事实自始不存在。判决书认定的第六桩犯罪陈友生陈述没有与秦双贤偷过李世雄的牛马，犯罪事实自始不存在，邹兴华就无犯罪事实可言。判决书认定的第八桩犯罪没有袁祖洋的供述，袁考平的供述没有被盗牛的特征，且袁考平的书证也证实没有将该黑牛卖给邹兴华。判决书认定的第九桩犯罪证据不足，秦双贤的供述不符合被盗牛的特征，没有袁祖洋、何应华的供述，证据之间不能相互印证。判决书认定的第十桩犯罪盗窃二匹马系陈友生、袁考平所为，袁考平供述其将两匹马拉到大山丫卖给一个远方的人，陈友生书证证实确实是袁考平拉到大山丫卖的。判决书认定的第十二桩犯罪系袁考平、杨青芳、何应华盗窃，何应华无供述，袁考平书证证实没有将黑牛卖给邹兴华，而是本人将骡子卖给刘石成。判决书认定的第十三桩犯罪系袁考平、杨青芳盗窃，袁考平无供述证实，袁考平书证证实没有将黑牛卖给邹兴华，本案只有杨青芳一人的供述。判决书认定的第十四桩犯罪系袁考平、杨青芳盗窃，该桩犯罪没有同案犯的供述，只有被害人的陈述，且袁考平书证证实其对该桩犯罪也不清楚。上述犯罪事实证据不足或证据之间相互矛盾，无法认定申诉人犯罪。且二审未开庭审理，未给申诉人陈述的权利，可能影响公正审判。2、一审、二审适用法律错误。本案应认定申诉人系自首，对社会并无重大影响，没有造成任何损害结果，社会危害性小，应予以减轻处罚，申诉人系初犯，应当考虑适用缓刑。故请求撤销二审裁定，对本案进行再审，宣告申诉人缓刑。你在申诉过程中提供了以下证据材料：1、袁考平询问笔录一份，证实裁定书认定的第八起犯罪其没有将盗窃的耕牛卖给邹兴华，第十起犯罪其将盗窃的两匹马拉到大山丫没给一个远方的人，第十二起犯罪盗窃的骡子卖给响水镇汤章的刘石成，第十三起其没有参与盗窃，第十四起犯罪其不知道。2、陈友生询问笔录一份，证实判决书认定的第二起犯罪其盗窃的耕牛是否没给邹兴华记不清楚，第四起犯罪盗窃的耕牛其没有卖给邹兴华，第六、八起起其没有参与盗窃，第十起其虽供述是卖给邹兴华，但确实是袁考平拉到大山丫卖的。对于袁考平、陈友生的证言，因不能确定其真实性，本院不予采信。经本院审查认为，对于你所提二审裁定认定你犯第二、四、六、八、九、十、十二、十三、十四桩犯罪事实不清、证据不足的申诉理由。经查，二审裁定认定的第二、四、六、十、十四桩犯罪，你在一审庭审中并无异议，并有被害人的陈述、证人证言及生效刑事判决书等证据在案予以证实，足以认定你实施上述九桩犯罪的事实清楚。对于第八、九、十二、十三桩犯罪你在一审庭审中虽否认，但第八桩犯罪有证人陈友生、秦双贤的证言、被害人李九成的陈述和现场指认笔录及照片予以确认；第九桩犯罪有证人杨青芳、秦双贤、李益权、田周成、李小益的证言、被害人李加全的陈述；第十二桩犯罪有证人杨青芳、袁考平、李伍成、李石金、李乔贵的证言、被害人李世虎的陈述；第十三桩犯罪有证人杨青芳、袁考平、龚庭尧、龚维权的证言和被害人龚维均的陈述以及瑕疵指认笔录及照片予以证实；认定你参与裁定书认定的第八、九、十二、十三桩犯罪的证据你在庭审中对均不持异议，且能够相互印证，足以认定你实施上述四起犯罪的事实。对于你请求宣告缓刑的申诉，二审裁定结合你的犯罪情节和悔罪表现等方面的情形判处你三年六个月有期徒刑，定罪准确，量刑适当，故你请求本院宣告你缓刑的申诉理由依法不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知二〇一八年五月十日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第407号
原告蔡好牧，男，1986年4月19日出生。
被告蒋小滨，男，1977年11月27日出生。
原告蔡好牧与被告蒋小滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告蔡好牧到庭参加了诉讼。被告蒋小滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡好牧诉称，2011年4月1日，原告于厦门市翔安区因生意往认识被告蒋小滨。后被告称因生意需要向原告借款人民币10000元。经原告多次催款，被告于2011年10月2日出具了借款，对上述欠款事实予以确认并承诺将于2012年3月还清欠款。此后，原告多次向被告要求还款，被告均置之不理。故请求法院依法判令：1.被告立即偿还借款本金人民币10000元及逾期利息（利息自起诉之日起按银行同期利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋小滨未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明，被告蒋小滨于2011年4月1日向原告蔡好牧借款人民币10000元，被告并于2011年10月2日书定一份借条交由原告收执，借条上写明：“本人蒋小滨身份证（3502211977120555）向蔡好牧借款人民币壹万元（10000.00元），于2012年3月还清。借款日期于2011年4月1日。”双方约定的还款期限届满后，原告多次向被告催讨该款项，未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告蔡好牧提交的借条一张，以及原告蔡好牧陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告蒋小滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告蔡好牧与被告蒋小滨之间的民间借贷关系自愿合法，应认定合法有效。被告向原告借款人民币10000元，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未偿还该款项，该行为已经构成违约，故原告请求法院判令被告偿还借款人民币10000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。至于利息问题，因双方在借款时并未约定逾期还款利息，原告只能自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止要求被告支付逾期付款利息。被告蒋小滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋小滨应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告蔡好牧偿还借款人民币10000元及利息（利息自2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
如果被告蒋小滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取为25元，由被告蒋小滨承担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郑宇彤
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申字第151号
再审申请人（一审原告）：滕永强，住哈尔滨市南岗区。
被申请人(一审被告)：黑龙江广播电视台，住所地哈尔滨市南岗区汉水路***号。
法定代表人：ＸＸ，台长。
委托代理人：邓春杰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人：罗振雷，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人滕永强因与被申请人黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，对哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第672号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕永强申请再审称，生效判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，故申请对本案再审。
黑龙江广播电视台提交意见称，滕永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，生效判决正确，请求驳回滕永强的再审申请。
本院认为，2013年11月4日，滕永强与北京哈比特文化传媒有限公司签订的补偿协议是双方当事人真实意思表示，协议内容并不违反法律规定，故该协议合法有效，双方均应按该协议履行各自的义务。因该协议中明确约定：滕永强在收到补偿款后三日内向人民法院申请撤诉，并不得再次向黑龙江电视台、北京哈比特文化传媒有限公司及其关联单位提出赔偿请求且滕永强已收到北京哈比特文化传媒有限公司给付的补偿款人民币8800元，故滕永强现要求黑龙江广播电视台承担赔偿责任违反了其与北京哈比特文化传媒有限公司之间的约定，生效判决据此判令驳回滕永强的诉讼请求并无不妥。
综上，滕永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕永强的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 琨
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01314号原告：李艾英，女，生于1980年11月10日，汉族。委托代理人：唐新中，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：潘玉娇，女，生于1984年1月7日，汉族。本院在审理原告李艾英诉被告潘玉娇合伙协议合同纠纷一案中，原告李艾英于2015年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告潘玉娇的起诉。经审查，本院认为：原告李艾英要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艾英撤回对被告潘玉娇的起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告李艾英负担。审判员江涛二〇一五年九月十一日书记员陈伟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第317号
罪犯杨建成，男，1968年8月15日生，彝族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年10月21日作出（2004）德刑一初字第1145号刑事判决，以被告人杨建成犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年4月28日、2010年6月30日、2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日，经本院5次裁定共减刑六年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨建成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨建成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨建成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建成减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月10日起至2020年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
桂林市资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第385号
原告雷政龙。
被告唐志忠。
原告雷政龙诉被告唐志忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员谢国淑适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。书记员侯利娟担任法庭记录。原告雷政龙到庭参加诉讼。被告唐志忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷政龙诉称，2014年5月25日，被告唐志忠以做投资矿山生意为由向原告借款8万元，期限为3个月，期满后被告不主动还款，为此向法院起诉，诉讼请求：判令被告偿还借款8万元并承担诉讼费。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、被告身份证明复印件，证明被告的身份；
3、借条原件，证明被告向原告借款的事实。
被告唐志忠未到庭，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告的3份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月25日，被告唐志忠以投资开矿缺乏资金为由向原告雷政龙借款8万元，并出具借条一份给原告。借条内容为：“今借雷政龙人民币捌万元整（80000.00），借款日期为3个月，以此为凭。”。借款到期后，被告至今未返还借款。
本院认为，被告唐志忠向原告雷政龙借款并出具借条，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告约定借款期限为3个月，现被告逾期未返还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐志忠返还原告雷政龙借款8万元。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告唐志忠负担。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谢国淑
二〇一四年十一月六日
书记员 侯利娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更627号
罪犯郑严锋，男，1973年10月12日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2016年5月10日作出(2016）吉0204刑初31号刑事判决，以被告人郑严锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郑严锋能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯郑严锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯郑严锋减去有期徒刑四个月(刑期自2015年1月28日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 原 泽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高天卓
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1130号
原告：王士军。
委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：周志莹。
原告王士军与被告周志莹返还财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王士军及其委托诉讼代理人孙福成，被告周志莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王士军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告人民币113000元及利息（利息以年利率24%从2017年5月1日起计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年经人介绍相识，双方在相处期间，被告以急需购房名义向原告借款113000元，并由被告出具了欠条。由于原、被告是恋爱关系，约定双方如果缔结婚姻，该欠条作废，如果在2017年4月底没有领取结婚证，由被告退还欠款。被告在借取款项后，随即在莲馨家园购买了房产，就婚姻事宜只字不提。原告多次找被告及其家人，要求返还欠款，包括开发区派出所也多次协调，均未果。原告认为，被告以与原告缔结婚姻为由，骗取原告的钱物，其行为违背了社会公序良俗，同时违反了法律规定，现原告为维护自身的合法权益，依法起诉至人民法院。
被告周志莹辩称：原告所陈述的不是事实。我们是2016年经人介绍相识的，打这张欠条的时间是在2017年2月份，当时是在原告及其家人胁迫和哄骗的情况下打的，原告说是为了给我一个压力，结婚之后就会撕毁这张欠条。原告没有给过我一分钱，我2015年买房子以及装修的钱是我母亲和我姐夫给的。我承认交往期间，原告花销比我多。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求向本院提交了欠条，被告为支持其答辩向本院提供了购房合同，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告曾系恋爱关系。恋爱期间，原告以缔结婚姻为目的给付被告钱物。2017年2月9日，被告向原告出具欠条一份，该欠条言明：“欠条，周志莹欠王士军拾壹万叁仟元整（以婚姻为目的）113000.00，结婚证拿了欠条撕毁，最迟4月底领证，如果没拿，一律退还欠款，欠款人：周志莹，2017.2.9，4月底不拿，立即还钱。”事后，被告未同意与原告结婚，原告向被告索要欠款未果，遂引起本诉。
本院认为：原告以结婚为目的于恋爱期间给付被告钱物，属于彩礼性质，原告要求全部返还，无法律依据。本院根据双方恋爱相处的时间，酌情予以返还。被告答辩未收到原告给付的钱物。本院认为，一、被告在双方产生隔阂后，自愿向原告出具欠条，言明欠到价值113000元钱物，如果双方结婚，该欠条作废。其作为完全民事行为能力的成年人，其对该欠条的含义和法律后果应当有所认知。二、被告认为欠条是在原告及其家人的胁迫和欺骗下出具，但未能提供受有胁迫或欺骗的相关证据。综上，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周志莹于本判决生效后十日内返还原告王士军80000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，减半收取1280元，由原告负担380元，被告负担900元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2560元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨璐璐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00423号
原告：樊某某，女，�族，1968年1月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡辉庸，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：何某某，男，汉族，1963年5月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告樊某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告樊某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告樊某某负担。
审判员 张继荣
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴 笛
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执15-1号
申请执行人樊登飞，男，汉族，1968年5月2日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人娜恩斯拉玛，女，蒙古族，1955年6月11日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人额尔敦毕力格，男，蒙古族，1979年12月22日出生，住阿巴嘎旗。
樊登飞与娜恩斯拉玛、额尔敦毕力格买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿巡初字第196号民事调解书，向被执行人娜恩斯拉玛、额尔敦毕力格发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人额尔敦毕力格在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结额尔敦毕力格在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款20485.00元（贰万零肆佰捌拾伍元整），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一六年一月二十二日
书记员 阿拉腾格日勒
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终855号
上诉人（原审被告）：陈素贤
委托代理人：侯爽
被上诉人（原审原告）：ＸＸ勇
被上诉人（原审原告）：贾桂秋
被上诉人（原审原告）：刘素芹
被上诉人（原审原告）：刘淑芹
被上诉人（原审原告）：刘玉英
被上诉人（原审原告）：李秀侠
被上诉人（原审原告）：霍军红
被上诉人（原审原告）：梁玉友
被上诉人（原审原告）：陈凤珍
被上诉人（原审原告）：李桂媛
上述被上诉人共同委托代理人：杨清乐
被上诉人（原审被告）：宝桂芹
委托代理人：董秀臣
上诉人陈素贤与被上诉人宝桂芹、ＸＸ勇等因确认合同无效纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2015）南民二初字00116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈素贤的委托代理人侯爽到庭参加了诉讼，被上诉人宝桂芹、ＸＸ勇等经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月29日，ＸＸ勇等十人及布施人员名单记录载明的其它佛教信徒与宝桂芹共同出资人民币10000.00元，以宝桂芹及其丈夫杜宝昌名义购买关京涛所有的两间无照平房用于礼佛。2010年3月10日，宝桂芹作为赠与人，未经其他购买人同意，将本案诉争的房屋赠与陈素贤，双方签订一份赠与协议，协议内容为：今有黄甲修法弟子宝桂芹居士，将南票区黄甲村石佛寺原寺产权、所有权、房产权全部赠给乙方释觉详俗名“陈素贤”所有，为防以后争议特立契约为证，立为石佛寺房产布施“赠与”书为凭证。石佛寺寺址葫芦岛市南票区黄甲屯村石佛寺。宝桂芹在赠与协议甲方处签字捺印，陈素贤在乙方处签字捺印。并有甲、乙双方中证人及代笔人在赠予书中签字捺印。
原审法院认为：本案为赠与合同纠纷，争议焦点为宝桂芹与陈素贤之间签订的赠与合同是否有效。陈素贤对房屋由本案ＸＸ勇等十人及布施人员名单记录载明的其它佛教信徒与宝桂芹共同出资购买的事实无异议，因房屋未明确约定是按份所有，故应当属于购买人共同共有。宝桂芹作为房屋共有人之一将房屋赠与他人，未经全体共同共有人同意，其擅自处分共有房屋，也未得到其它房屋权利人追认，且亦不存在订立合同后取得处分权的情形，宝桂芹的赠与行为侵犯了ＸＸ勇等十人及其他房屋共有人的合法财产权，故宝桂芹与陈素贤之间的赠与合同应当属于无效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条之规定，判决：宝桂芹与陈素贤于2010年3月10日签订的赠与合同无效。案件受理费100.00元，由宝桂芹负担。
宣判后，陈素贤不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，陈素贤上诉称：原审认定诉争房屋系宝桂芹与ＸＸ勇等十人共有是错误的，陈素贤从来不知道赠与的房屋有其他共有人。陈素贤从2010年3月10日开始占有和使用该房屋，ＸＸ勇等十共有人是明知的，即使ＸＸ勇等十人对诉争房屋存在份额，那么他们对赠与的事实也是默认的，且被上诉人ＸＸ勇等十人提起确认之诉也超过了诉讼时效。原审法院确认赠与合同无效，但是，被上诉人宝桂芹等应将陈素贤在房屋上的投资数万元返还陈素贤。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
ＸＸ勇等十人未提出书面答辩也未出庭应诉。
宝桂芹未提出书面答辩也未出庭应诉。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。上诉人陈素贤与被上诉人宝桂芹签订的赠与协议中涉及的赠与物两间无照平房是宝桂芹及被上诉人ＸＸ勇等十人的共有财产，宝桂芹在未征得其他共有人的同意，且在事后也未取得其他共有人的追认的情况下，擅自将上述房屋赠与给陈素贤，损害了其他共有人的合法权益，原审法院依法认定为无效是正确的，本院予以确认。
综上，陈素贤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由陈素贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第811号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：李树有，男，1979年8月5日出生，身份证号码：×××，住址吉林省德惠市万宝镇万祥村于家屯5组
被执行人：杨洪丽，女，1979年4月20日出生，身份证号码：×××，住址长春市南关区平泉路20号2门213室
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人李树有、杨洪丽担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证字第104号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第811号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人:李树有，男，1979年8月5日出生，身份证号码：×××，住址吉林省德惠市万宝镇万祥村于家屯5组
被执行人:杨洪丽，女，1979年4月20日出生，身份证号码：×××，住址长春市南关区平泉路20号2门213室
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人李树有、杨洪丽担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证字第104号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李国钊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第348号
原告张宝芳。
被告王士东。
被告张乐分。
被告山东博祥融资担保有限公司。
法定代表人王士东，总经理。
原告张宝芳与被告王士东、张乐分、山东博祥融资担保有限公司（以下简称“博祥担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝芳到庭参加了诉讼，被告王士东、张乐分、博祥担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝芳诉称，被告王士东、张乐分系夫妻关系。2013年4月份，原告与被告王士东共签订借款合同二份，被告王士东共计向原告借款920000元，其中2013年4月7日借款550000元，2013年4月23日借款370000元，上述借款约定的利息均为月息3%，借款期限为3个月，并约定逾期被告王士东承担按日0.5%计算的违约金。被告博祥担保公司对以上借款提供保证担保。签订借款合同后，原告按照合同约定向被告王士东提供借款，但被告王士东仅支付了部分利息后便不再支付，被告王士东与被告张乐分系夫妻关系，应当共同承担还款责任。被告博祥担保公司应当按照约定承担连带还款责任。因被告未依约偿还借款，现诉至法院，请求依法判令：1、被告王士东、张乐分偿还原告借款920000元及利息，被告博祥担保公司承担清偿责任；2、被告负担本案的诉讼费用。
被告王士东、张乐分、博祥担保公司均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告称被告王士东分别于2013年4月7日向原告借款人民币550000元、2013年4月23日借款370000元，并提供借款合同二份，合同均约定：“借款利息为月息3%，借款期限均为3个月，如有违约，违约方承担每日0.5%的违约金”。原告另提供担保合同二份，证明被告博祥担保公司自愿提供连带责任保证，保证期限为自借款合同约定债务履行期限届满之日起两年。
关于原告主张的2013年4月7日的借款550000元，原告称向被告王士东账户转账533500元，其余借款系现金交付，并称该笔借款被告王士东自2013年5月份开始每月支付原告利息16500元（其中2014年1月11日支付利息16544元，2014年2月利息未支付），共计支付利息165044元，经其核算该利息支付至2014年3月7日，要求被告偿还原告该笔借款本金550000元并自2014年3月8日起至实际还款之日期间按照月息3%支付原告利息。
关于原告主张的2013年4月23日的借款370000元，原告称在2013年4月22日分别通过建设银行、农村商业银行向被告王士东转款二笔，计款370000元，原告并称该笔借款被告王士东自2013年5月份开始每月支付原告利息11000元，共计支付99000元，经其核算该利息支付至2014年3月22日，要求被告偿还该笔借款本金370000元并自2014年1月24日起至实际还款之日期间按照月息3%支付原告利息。
另查明，被告王士东与被告张乐分系夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的借款合同、借条、担保合同、银行转账凭证等在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，关于原、被告之间的借贷及担保事实，原告提供了借条、借款合同、担保合同、银行转账凭证等予以证实，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担对其可能的不利后果，故对原告主张的借贷及担保事实本院依法予以确认。
关于原告主张的2013年4月7日的借款550000元，根据原告提供的银行转账凭证，原告向被告王士东账户转账的借款数额为533500元，原告虽称其余借款系现金交付，但未提供相关证据加以证明，原告现有证据不能证明其已经按照借款合同的约定足额向被告履行了相关借款的出借义务，故对原告主张的该笔借款本金，本院认定为533500元。因原、被告之间约定的利息已经超过同期银行同类贷款基准利率的四倍，应依法应当予以调整。根据被告偿还该笔借款的时间节点、金额并参照同期银行同类贷款基准利率的四倍对借款利息进行调整计算，超出部分予以抵扣本金后，经本院核算，至2014年3月7日，被告尚欠原告借款本金471372.08元，被告依法应当承担还款责任，并应自2014年3月8日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率的四倍支付原告利息。
关于原告主张的2013年4月23日的借款370000元，根据原告提供的银行转账凭证，足以证明原告已按照借款合同的约定向被告足额交付借款，故对原告主张的该笔借款本金370000元，本院依法予以确认。因原、被告之间约定的利息已经超过同期银行同类贷款基准利率的四倍，依法应当予以调整。根据被告偿还该笔借款的时间节点、金额并参照同期银行同类贷款基准利率的四倍对借款利息进行调整计算，超出部分予以抵扣本金后，经本院核算，至2014年1月23日，被告尚欠原告该笔借款本金331103.63元，被告依法应当承担还款责任，并应自2014年1月24日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率的四倍支付原告利息。
关于被告张乐分的责任问题，因上述借款系发生在被告王士东与被告张乐分婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，该债务应认定为被告王士东与被告张乐分的夫妻共同债务，被告张乐分应承担共同还款责任。
关于被告博祥担保公司的担保责任承担问题，因其在担保合同书上保证人处加盖公章，同意对上述借款承担连带保证责任，且该保证在保证期间，故被告博祥担保公司应对被告王士东、张乐分的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王士东、张乐分偿还原告张宝芳借款本金471372.08元及利息（自2014年3月8日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告王士东、张乐分偿还原告张宝芳借款本金331103.63元及利息（自2014年1月24日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告山东博祥融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张宝芳的其他诉讼请求。
以上第一、二项款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13495元，财产保全费5000元，共计18495元，由被告王士东、张乐分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 檀国旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第348号
原告张宝芳。
被告王士东。
被告张乐分。
被告山东博祥融资担保有限公司，驻潍坊市奎文区北宫街和四平路向北路东君太内招院内。
原告张宝芳诉被告王士东、张乐分、山东博祥融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款969500元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款969500元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵曙光
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第145号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人黄文跃，男。2007年10月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，2008年6月27日刑满释放。2014年12月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人黄文跃犯故意毁坏财物罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派代理检察员陈振院出庭支持公诉，被告人黄文跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院指控，2006年5月26日，海南阳光巴洛克实业有限公司与海口鸿才物业管理有限公司合作开发海口阳光巴洛克广场房地产项目。被害人张伍辉四间铺面在项目土地范围内，分别出租给冯州、蒋红艳、谭时超、罗奋铨四人经营。该项目自2006年启动以来，因拆迁补偿问题进度缓慢。2012年10月18日，海口市秀英区人民政府下发关于“阳光巴洛克广场”项目房屋征收的决定。2012年11月23日，海南省阳光巴洛克实业有限公司法定代表人杨浩波为了加快海口阳光巴洛克广场的工程进度，在尚未与被害人张伍辉达成征收补偿协议的情况下，以海口鸿才物业管理有限公司的名义与张光义（已判刑）签订委托合同，委托没有拆迁资质的张光义拆除张伍辉在该项目范围内的四间铺面。
2012年11月24日，张光义打电话给黄文敬（已判刑），让其找人来干活和维持秩序，防止房主阻拦闹事。黄文敬表示同意并叫被告人黄文跃、洪学龙（已判刑）找人，黄文跃联系了“阿豹”、“平头”、“长腿”、“乌鸦”、“大嘴”等人，洪学龙通过张友庄（已判刑）联系了王照多（在逃）、阿凡等人。当天中午，张光义与黄文敬、黄文跃、洪学龙、张友庄、王照多等人到海口市秀英区秀英大道43号四间铺面处，同张伍辉及该处四个租户商谈，并让他们搬出铺面。25日18时许，张光义出资让黄文敬召集黄文跃、洪学龙、王照多、张友庄等人吃饭、唱歌并等候通知。26日凌晨2时许，张光义纠集黄文敬、黄文跃、洪学龙、张友庄等人，拉来一台挖掘机，强行拆除被害人张伍辉位于海口市秀英区秀英大道43号的四间铺面，黄文跃在明知被害人张伍辉拒绝并阻止拆迁的情况下，伙同其叫来的五名男子控制住欲阻止强拆的张伍辉夫妇，致使张伍辉的四间店铺全部被拆毁。经鉴定，张伍辉被毁坏的四间店铺价值164964元人民币。
公诉机关认为，被告人黄文跃结伙故意毁坏他人价值164964元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人黄文跃在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
被告人黄文跃辩解称，黄文敬让其找人的时候其并不知道是要去拆别人的房子，去了之后才知道，到了现场也只是因为担心被害人被打到，拦了一下，不让他们进去，也不知道张光义具体拿了多少钱。
经审理查明，2006年5月26日，海南阳光巴洛克实业有限公司与海口鸿才物业管理有限公司合作开发海口阳光巴洛克广场房地产项目。被害人张伍辉四间铺面在项目土地范围内，分别出租给冯州、蒋红艳、谭时超、罗奋铨四人经营。该项目自2006年启动以来，因拆迁补偿问题进度缓慢。2012年10月18日，海口市秀英区人民政府下发关于“阳光巴洛克广场”项目房屋征收的决定。2012年11月23日，海南省阳光巴洛克实业有限公司法定代表人杨浩波为了加快海口阳光巴洛克广场的工程进度，在尚未与被害人张伍辉达成征收补偿协议的情况下，以海口鸿才物业管理有限公司的名义与张光义（已判刑）签订委托合同，委托没有拆迁资质的张光义拆除张伍辉在该项目范围内的四间铺面。
2012年11月24日，张光义打电话给黄文敬（已判刑），让其找人来干活和维持秩序，防止房主阻拦闹事。黄文敬表示同意并叫被告人黄文跃、洪学龙（已判刑）找人，黄文跃联系了“阿豹”、“平头”、“长腿”、“乌鸦”、“大嘴”等人，洪学龙通过张友庄（已判刑）联系了王照多（在逃）、阿凡等人。当天中午，张光义与黄文敬、黄文跃、洪学龙、张友庄、王照多等人到海口市秀英区秀英大道43号四间铺面处，同张伍辉及该处四个租户商谈，并让他们搬出铺面。25日18时许，张光义出资让黄文敬召集黄文跃、洪学龙、王照多、张友庄等人吃饭、唱歌并等候通知。26日凌晨2时许，张光义纠集黄文敬、黄文跃、洪学龙、张友庄等人，拉来一台挖掘机，黄文跃在明知被害人张伍辉拒绝并阻止拆迁的情况下，伙同黄文敬等人控制住欲阻止强拆的张伍辉夫妇，张光义指挥强行拆除了被害人张伍辉位于海口市秀英区秀英大道43号的四间铺面。经鉴定，张伍辉被毁坏的四间店铺价值164964元人民币。
上述事实，被告人黄文跃在开庭审理过程中亦无异议，且有
到案经过、常住人口信息表、合作协议书、房屋拆迁许可证、房屋征收决定、委托合同，证人冯州、王振、罗奋铨、蒋红艳、谭时超、ＸＸ侨、曹锋毅、邓德昌、叶江海的证言、被害人张伍辉的陈述，被告人黄文跃、同案犯张光义、黄文敬、洪学龙、张友庄的供述和辩解、鉴定意见，现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文跃伙同他人故意毁坏被害人价值164964元的财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄文跃犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。但指控被告人犯罪数额较大有错误，应当予以纠正。被告人黄文跃在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄文跃到案后如实供述案件事实，对被告人依法可从轻处罚。被告人黄文跃有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄文跃犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国琼
审 判 员 汪煦川
人民陪审员 黄清霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 文礼欢
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：陈国琼撰稿：陈国琼校对：文礼欢
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2015年6月12日印制（共印18份）
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人张某，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日被桂林市公安局叠彩分局拘传，当日被刑事拘留，同年8月25日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）135号起诉书，指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因被告人张某对部分事实予以否认，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2015年8月12日23时许，被告人张某在本市秀峰区九岗岭的“华荣”超市对面的两江四湖的船闸将一小包海洛因贩卖给吸毒人员林某得款人民币250元。诉机关提交了下列证据：抓获经过、扣押物品文件清单、当面称量工作记录及照片、户籍证明等书证；证人林某的证言；毒品检验鉴定意见及告知书；辨认毒品交易现场笔录及照片、搜查证及搜查笔录、证人与被告人相互辨认笔录及照片和被告人张某的供述。供述机关认为，被告人张某明知海洛因是毒品，仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年8月12日23时许，被告人张某接到吸毒人员林某要求购买毒品的电话，双方约定在本市秀峰区九岗岭的“华荣”超市对面的两江四湖的船闸交易。随后，被告人张某赶到约定地点，将一小包海洛因交给林某，收取人民币300元，后到商店购买一包价值人民币20元的香烟后，退给林某人民币50元。交易完毕后，二人欲离开现场时被公安人员抓获，当场从林某身上缴获一小包粉末状物体。
案发后，经当面称量，缴获的一小包粉末状物品净重0.23克，经鉴定，检出海洛因成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的抓获经过、扣押物品文件清单、当面称量工作记录及照片、户籍证明等书证；证人林某的证言；毒品检验鉴定意见及告知书；辨认毒品交易现场笔录及照片、搜查证及搜查笔录、证人与被告人相互辨认笔录及照片和被告人张某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，虽曾否认部分事实，但在庭审时其表示认识到错误，愿意认罪，本院根据其当庭认罪的态度，依法对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟胜
人民陪审员 曹 明
人民陪审员 马月姣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 廖鑫凯
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1801号
原告王某，女，1987年10月7日生。
被告王某，男，1982年10月15日生。
本院在审理原告王某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 李斌
二〇一五年八月十一日
书记员 石怡
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第328号
原告登封市金源小额贷款有限公司。
委托代理人张炎民，男，1989年10月1日生，汉族。
被告周万林，男，1966年5月9日生，汉族。
被告孙怀玲，女，1969年9月20日生，汉族。
被告屈江涛，男，1967年9月20日生，汉族。
本院于2015年7月28日立案受理了原告登封市金源小额贷款有限公司诉被告周万林、孙怀玲、屈江涛借款合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告登封市金源小额贷款有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告登封市金源小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费4298元，减半收取2149元，由原告登封市金源小额贷款有限公司负担。
审判员 康少伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 董书萍