北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9378号
原告:张福金，男，1949年1月10日出生。
委托诉讼代理人:张立广，北京圣伟律师事务所律师。
被告:韦明田，男，1967年12月7日出生，职业不详，户籍地安徽省临泉县。
被告：周口市周远物流运输有限公司，住所地周口市邦杰路南段。
法定代表人：韩学良，总经理。
委托诉讼代理人：姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
被告:华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，营业场所周口市大闸路南段门面房121-224。
负责人郑伟，总经理。
委托诉讼代理人：卢宇彬，男，华安财产保险股份有限公司周口中心支公司职员。
原告张福金与被告韦明田、周口市周远物流运输有限公司（以下简称物流公司）、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福金的委托诉讼代理人张立广，被告物流公司的委托诉讼代理人姬辉辉，被告保险公司的委托诉讼代理人卢宇彬到庭参加诉讼，被告韦明田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福金向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦明田和物流公司连带赔偿原告医疗费119020.19元、护理费10155元、误工费4487.5元、残疾赔偿金28316.4元、残疾辅助器具费820元、精神损害抚慰金12000元、住院伙食补助费3150元、营养费3000元、财产损失1800元、鉴定费2250元、病历复印费10元、交通费2656元，共计185865.09元；2、判令被告保险公司在保险限额内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日7时30分，在北京市通州区张凤路神仙路口，被告韦明田驾驶大型货车（车牌号为：×××、×××）将停在路口的原告撞伤，将原告电动车撞毁。经通州交通支队长陵营大队认定：韦明田负事故全部责任。事故发生后，原告先后到北京朝阳急诊抢救中心和潞河医院住院治疗，共花去医疗费139020.19元。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。被告的侵权行为给原告精神造成了极大伤害，伤口很长时间不能愈合，多次手术植皮，给原告的生活造成严重不便，身心遭受重创。被告却仅垫付20000元的医疗费。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告韦明田未答辩。
被告物流公司辩称，原告的伤情经过鉴定机构重新鉴定后，确定其不构成国家规定的伤残等级，故原告要求的相应损害赔偿不应得到支持，且原告的各项诉讼请求过高。我公司只愿意在合理合法范围内承担相应的赔偿责任。诉讼费和鉴定费我公司不同意承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司承保交强险，我方可以在交强险赔偿限额内承担原告的合理合法损失，超出交强险赔偿限额的部分应由其他被告承担。诉讼费和鉴定费应由其他被告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过以及通州交通支队关于责任的认定，张福金住院治疗63天以及治疗情况，物流公司系车牌号为×××的事故车辆所有人，韦明田系事故车辆司机，事故车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）且事故发生在保险期间内，事故发生后韦明田向张福金垫付了医疗费20000元（张福金的诉讼请求中未主张），本院予以确认。在庭审中，原被告双方对下列争议证据及本院认证如下：
张福金提交了北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称红十字中心）出具的法医学鉴定意见书用以证明，其受伤情况构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%，故被告应赔偿其残疾赔偿金。物流公司和保险公司均对该份鉴定意见书不认可。为此，保险公司向本院申请对张福金的伤残等级进行重新鉴定。本院依法受理了保险公司的鉴定申请，并报北京市高级人民法院随机确定由中天司法鉴定中心进行鉴定。中天司法鉴定中心向本院出具了司法鉴定意见书，鉴定结果为：张福金尚未构成十级伤残。物流公司和保险公司对该份鉴定意见书无异议，并认为张福金的伤情应以该份鉴定意见书的结论为准。张福金对该份鉴定意见书不认可。本院认为，中天司法鉴定中心系本院按照法定程序委托，具备相应的司法鉴定资质，证明力要高于红十字中心出具的法医学鉴定意见书，张福金虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院对中天司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以采信。
张福金提交了张福金之子张绍亮的收入证明以及车辆承包证明用以证明其要求的误工费依据。物流公司和保险公司对该组证据真实性、证明目的均不认可。本院认为，误工费系受害人本人因伤害治疗期间至恢复期间、定残日以前，不能生产、劳动、上班工作和承包经营而减少的收入，以及死亡受害人的家属办理丧葬事宜导致的合理的误工损失，故本院对该组证据不予采信。
关于韦明田和物流公司之间的关系。物流公司称其与韦明田之间系挂靠关系，但并未提交挂靠协议等证据予以证明。
另查，原告的合理经济损失为：医疗费119020.19元，住院伙食补助费3150元，营养费2500元，护理费10155元，残疾辅助器具费820元、精神损害抚慰金2000元，交通费2000元，财产损失1300元，以上共计140945.19元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦明田经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据庭审查明的事实，韦明田驾驶的大型货车（车牌号为：×××、×××）与张福金驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张福金受伤，因韦明田对交通事故负全部责任，故韦明田应当赔偿因此次交通事故给张福金造成的全部合理损失。又因韦明田受雇于物流公司，事故发生时系韦明田执行物流公司安排的工作任务期间，故应由物流公司承担相应的赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了交强险。在保险期限内投保车辆发生交通事故，对此保险公司应当在交强险限额范围内对张福金的合理损失予以赔偿；不足部分，由侵权人物流公司承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。对于张福金主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，因韦明田在事故发生后向张福金垫付了20000元医疗费，故本院在核算张福金医疗费后将韦明田垫付的20000元予以扣除，并对张福金的该项诉讼请求予以支持；对于张福金主张营养费的诉讼请求，虽其未能提交营养费证据，但考虑到营养费系其伤情恢复必然发生的费用，故本院根据其伤情予以酌定，对于其所提过高部分不予支持；关于张福金主张护理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院不持异议；对于张福金主张残疾赔偿金的诉讼请求，由于张福金的伤情未构成伤残，故对于其该项诉讼请求不予支持；对于张福金主张精神损害抚慰金的诉讼请求，其虽未实际构成伤残，但考虑到其年龄、受伤部位等情况，本院予以酌定，对于其所提过高部分不予支持；关于张福金所提误工费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；对于张福金主张交通费的诉讼请求，其所提交的交通费票据不能完全证明与本次事故的关联性，但考虑到交通费系张福金及其必要陪护人员就医必然产生的费用，故本院根据其就医时间、地点和次数等情况酌定，对于其所提过高部分不予支持；关于张福金主张的残疾辅助器具费，理由正当，证据充分，本院不持异议；关于张福金主张的电动车损失，本院根据其购买时价格、使用时间等因素予以酌定，对于其所提过高部分不予支持；关于张福金主张的病例复印费，无事实和法律依据，本院不予支持；关于张福金主张的鉴定费，因张福金的伤情经鉴定未构成伤残，故其自行委托鉴定机构所产生的鉴定费应由其自己承担，由保险公司提起的二次鉴定费用，亦应由张福金承担，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张福金医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、护理费10155元、残疾辅助器具费820元、交通费2000元、财产损失1300元，共计26275元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、被告周口市周远物流运输有限公司赔偿原告张福金医疗费109020.19元，住院伙食补助费3150元，营养费2500元，共计114670.19元，于本判决生效之日起7日内执行清；
三、驳回原告张福金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2250元，由原告张福金负担（已执行请）；
二次鉴定费2300元，由原告张福金负担，于本判决生效之日起7日内执行清。
案件受理费4018元，由原告张福金负担人民币899元（已交纳），被告周口市周远物流运输有限公司负担人民币3119元，于本判决生效之日起7日内交纳。
公告费（以票据实际金额为准），由被告周口市周远物流运输有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 薛德胜
人民陪审员 岳 奎
审 判 员 李宏印
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 贺 娜