江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00350号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人孙毅，该支公司总经理。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈智玲，学生。
委托代理人陈兆甫。
被上诉人（原审被告）方春峰，农民。
委托代理人龚红军。
被上诉人（原审被告）涟水县亚华运输有限公司。
法定代表人汪祝胜，该公司总经理。
委托代理人王海龙。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安保险公司）与被上诉人沈智玲、方春峰、涟水县亚华运输有限公司（以下简称亚华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院于2014年11月30日作出（2014）涟高民初字第0411号民事判决，上诉人淮安保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月31日15时36分左右，被告方春峰驾驶苏H×××××号二轮摩托车沿涟高路由南向北行驶至涟水县岔庙镇五支桥南侧路段时，撞到从周成军驾驶的亚华公司所有的苏H×××××号大型客车上下来并准备过马路的原告沈智玲，造成原告沈智玲受伤的交通事故。经涟水县公安局认定，方春峰负本次事故的主要责任，沈智玲和周成军负本次事故的次要责任。另周成军驾驶的苏H×××××号大型客车在被告淮安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险（限额为50万元，不计免赔）。原告沈智玲伤后在涟水县中医院及淮安市第一人民医院住院治疗31天，共计花医疗费11556.31元。因原、被告对赔偿事宜未达成协议，现原告起诉来院，要求被告赔偿原告沈智玲治疗费用12233.31元、住院伙食补助费558元、营养费1350元、误工费32538元、护理费4050元、交通费726元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、食宿费610元、残疾辅助器具费10000元，合计133671.31元。
另查明，原告沈智玲经原审法院委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，沈智玲的结论为：1、沈智玲因车祸致双耳听力下降构成交通事故十级伤残；2、沈智玲损伤后的误工期限为90日、护理期限为45日、营养补助期限为45日。原告沈智玲伤前系淮安信息职业技术学院学生。2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，城镇居民人均消费性支出为20371元。方春峰驾驶的苏H×××××号二轮摩托车没有投保交强险及商业三责险。
原审原告沈智玲诉称，2013年8月31日15时36分左右，被告方春峰驾驶苏H×××××号二轮摩托车沿涟高路由南向北行驶至涟水县岔庙镇五支桥南侧路段时，撞到从周成军驾驶的亚华公司所有的苏H×××××号大型客车上下来并准备过马路的原告沈智玲，造成原告沈智玲受伤的交通事故。经涟水县公安局认定，被告方春峰负本次事故的主要责任，沈智玲和周成军负本次事故的次要责任。另周成军驾驶的苏H×××××号大型客车在被告淮安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险（限额为50万元，不计免赔）。原告沈智玲伤后在涟水县中医院及淮安市第一人民医院住院治疗31天，共计花医疗费12233.31元。因原、被告对赔偿事宜未达成协议，现原告起诉来院，要求被告赔偿原告沈智玲治疗费用12233.31元、住院伙食补助费558元、营养费1350元、误工费32538元、护理费4050元、交通费726元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、食宿费610元、残疾辅助器具费10000元，合计133671.31元。
原审被告方春峰辩称，对交通事故发生事实、责任认定，请求依法判决。
原审被告亚华公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆苏H×××××号大型客车在我公司投保交强险及第三者责任险属实，周成军系我公司驾驶员，系职务行为。原告主张的损失应当淮安保险公司承担。
原审被告淮安保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆苏H×××××号大型客车在我公司投保交强险及第三者责任险属实，原告医疗费应当扣除15%的非医保用药，同意依法赔偿。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体致人受伤的，依法应当赔偿医药费等费用。在该起事故中，被告方春峰的违法行为是发生该起事故的主要原因，负该起事故的主要责任，周成军、沈智玲负事故的次要责任，故对原告的损失应按双方的过错责任赔偿。因方春峰驾驶的苏H×××××号二轮摩托车没有投保交强险，周成军驾驶的苏H×××××号大型客车在被告淮安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险（限额为50万元，不计免赔），该起事故发生在保险期间内，原告要求被告淮安保险公司在交强险限额内对原告的损失优先予以赔偿，予以支持。被告淮安保险公司对超出其交强险赔偿责任范围的损失，可在赔偿后，向被告方春峰追偿其在交强险限额内应当承担的损失份额。对超出交强险保险限额部分由原告承担10%，被告方春峰承担60%，被告淮安保险公司承担30%。对被告淮安保险公司要求扣除15%非医保用药的主张，因其没有提供证据予以证明，原告不予认可，故不予采信。关于原告主张的损失，结合原、被告庭审质证意见，确定原告沈智玲的各项损失如下：1、医疗费用11556.31元；2、住院伙食补助费558元；3、营养费675元；4、护理费2700元；5、交通费726元；6、残疾赔偿金65076元；7、精神损害抚慰金4000元；8、食宿费500元；以上总计85791.31元，由被告淮安保险公司在交强险限额内赔偿83002元，余款2789.31元由被告淮安保险公司在商业三责险内赔偿2789.31元×30%=836.8元，被告方春峰赔偿2789.31元×60%=1673.6元，原告沈智玲承担278.9元。综上，被告淮安保险公司共计赔偿原告损失83838.8元。对原告主张误工费32538元，因其没有提供证据予以证明，不予支持。残疾辅助器具费10000元，因其没有提供证据予以证明，亦不予支持，可在实际发生后再行主张。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告沈智玲因交通事故造成医药费等损失85791.31元，由被告淮安保险公司在交强险及商业险限额内赔偿83838.8元，由被告方春峰赔偿1673.6元，余款278.9元由原告负担。以上赔款限判决生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2177元，由被告方春峰负担1300元，由被告淮安保险公司负担877元。案件受理费650元，由被告方春峰负担390元，由被告淮安保险公司负担260元。
宣判后，淮安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审未扣除非医保用药费用。依据保险合同的约定，上诉人只承担国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。2、原审判决上诉人在交强险范围内全额承担赔偿责任不合理。3、原审判决上诉人在商业险限额内赔偿的比例过高。4、判决上诉人承担诉讼费、鉴定费无依据。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人沈智玲、方春峰、亚华公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，上诉人保险公司主张本案医疗费用应扣除非医保部分，对此应当负举证责任。一审中上诉人仅提供了其公司自核的非医保用药扣减说明，并不能确定非医保用药具体额度以及扣除可替代用药后的差额，故原审在上诉人保险公司未提供充分证据的情况下，对其辩称本案的医疗费用中扣除非医保用药不予采信，并无不当。本案中，原审对被上诉人沈智玲要求上诉人淮安保险公司在交强险限额内对原告的损失优先予以赔偿，上诉人淮安保险公司对超出其交强险赔偿责任范围的损失，可在赔偿后，向被上诉人方春峰追偿其在交强险限额内应当承担的损失份额，并不违返法律规定。原审根据公安机关出具的事故责任认定书，酌情确定责任，亦符合法律规定。上诉人作为投保的保险公司，在事故发生后并未积极履行理赔义务，从而引起案件诉讼，原审依据查明的案件事实，并由上诉人承担本案的诉讼费用，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人淮安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 王 健
二〇一五年四月十日
书记员 王 倩