wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第64号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人任某某。
辩护人吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人任某某犯传授犯罪方法罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月25日、7月29日两次对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人吕发弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年1月至4月30日，被告人任某某通过“淘宝网”向全国多个省、市的买家销售射钉器、射钉弹、无缝钢管，并通过电话或者让其查看自己QQ空间相册图片等方式告知向其购买射钉器的付某某、刘某某、陈某某、薛某某等人将射钉器改装成枪支的方法（即将射钉枪器内的活塞杆取出，用砂轮在活塞筒下方有槽的位子前端打磨一个槽，起上膛固定作用，再将无缝钢管插入活塞筒并焊牢，最后装进射钉枪外套筒内）。付某某、刘某某、陈某甲、薛某某等人利用任某某传授的改装方法，对射钉器进行了改装。后经鉴定，付某某、刘某某、陈某甲、薛某某等人改装后的射钉器被认定为枪支。公诉机关认为被告人任某某的行为构成传授犯罪方法罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人任某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人吕发弟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护认为被告人任某某有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人任某某在网上向他人传授改装枪支的方法，主要是单纯地想促进自己射钉枪的销量。任某某所获取的改装枪支的方法是从网上下载而来，并且在存放改装方法的QQ空间加了密码，不对社会大众开放，社会危害性相对较小。2、被告人任某某无前科，归案后认罪、悔罪态度较好，有明显的悔罪表现，此次犯罪是由于法律意识淡薄而造成的。综上，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年1月，被告人任某某在网络购物平台淘宝网上开设网络店铺，主要销售射钉枪、射钉弹及无缝钢管等产品，同时向购买射钉枪的买家提供枪支改造方法。至2014年4月30日，被告人任某某通过淘宝网先后向付某某、刘某某、陈某甲、薛某某等人售卖射钉枪、射钉弹及无缝钢管，并通过电话联系、在QQ空间相册上传技术图纸等方式提供将射钉枪改造为枪支的方法。付某某等人在收到任某某邮寄的射钉枪后，按照任某某传授的方法将射钉枪改造成为具有杀伤力的枪支。经鉴定，付某某、刘某某、陈某甲、薛某某等人改造后的非制式枪均系以火药为动力，认定为枪支。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人任某某的供述，证人付某某、刘某某、薛某某、陈某甲、林某某、韩某某、雷某某、唐某某、郭某某、王某某、杨某某、陈某乙的证词，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录，提取、封存电子证据清单，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，枪支、弹药鉴定书，现场指认照片，网络交易记录截图，聊天记录截图，快递详情单，德阳市中级人民法院（2015）德刑一终字第54号刑事判决书，安徽省青阳县人民法院（2014）青刑初字第7号刑事判决书，福建省大田县人民法院（2014）大刑初字第292号刑事判决书，抓获经过，户口证明等证据。经当庭质证，被告人任某某与辩护人吕发弟均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人吕发弟当庭出示了绵竹市汉旺镇某某村村民委员会证明二份，以证实被告人任某某平时表现良好，无犯罪前科，家庭经济困难，家有年迈的老人需要照顾等情况。经当庭质证，公诉人无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人任某某故意向他人传授制造枪支的犯罪方法，其行为已构成传授犯罪方法罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任某某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院对辩护人吕发弟的相关辩护意见予以采纳。为维护社会正常管理秩序，根据被告人任某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条之规定，判决如下：
被告人任某某犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2015年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 袁晓辉
人民陪审员 胥怀君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 兰敏毓
黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定�
（2015）源行审字第17号
申请执行人肇源县国土资源局。住所地，肇源县肇源镇满江红街。
法定代表人王益龙，该局局长。
委托代理人隋若秋，该局监察局局长。
被执行人王勤，男，1940年1月21日出生，汉族，农民，住肇源县和平乡小河家窝棚屯。
申请执行人肇源县国土资源局于2014年10月22日向本院提出申请，2014年6月24日作出的源国土执罚字（2014）042号行政处罚决定书。本院组成合议庭对该局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经查明，肇源县国土资源局2014年6月24日作出的源国土执罚字（2014）042号行政处罚决定：1、限期十五日内自行�除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施2、处以耕地开垦费2倍的罚款，耕地开垦费人民币3元2倍共计罚款人民币1426.6元整。该处罚决定书已于2014年6月24日送达给王勤。并履行了催告程序。王勤没有自动履行拆除义务。故此肇源县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县国土资源局作出的源国土执罚字（2014）042号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、（法释（2008）8号）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条及最高人民法院有关裁执分离的审判精神裁定如下：
对肇源县国土资源局的源国土执罚字（2014）042号行政处罚强制执行申请准予执行。该决定书中第一项决�肇源县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫耀富
审 判 员 李云峰
代理审判员 张力军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 房琦琦
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初13号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人肖某某，男，1987年5月15日出生，汉族，农民。2015年6月4日、8月8日分别因吸食毒品被中山市公安局行政拘留，因涉嫌�妨害公务罪，于2015年10月9日被遂平县公安局刑事拘留，同年10月21日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人肖某某犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年9月23日22时许，被告人肖某某酒后到花庄乡花庄街加油站对面其岳父许某甲家，将许某甲家的卷闸门、玻璃门跺坏，并对许某甲的家人进行谩骂，后许某甲报警。遂平县公安局花庄派出所民警石某甲、工作人员魏某到达出警现场后，肖某某拒不听从民警劝阻和制止，继续闹事，并对上前制止�魏某进行殴打，造成魏某体表多处软组织损伤。经鉴定，魏某所受损伤程度为轻微伤。案发后，肖某某亲属已赔偿被害人经济损失人民币23000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人石某甲、许某甲、王某、石某乙、李某、许某乙、许某丙的证言，遂平县公安局出具的接处警信息表，魏某、石某甲的身份情况证明，调取的民警石某甲的人民警察证复印件，魏某受伤的照片，肖某某损毁财物的照片，遂平县公安局行政处罚决定书，鉴定意见，视听资料
--民警石某甲出警时随身携带的执法记录仪拍摄的案发过程视频，收条，谅解书，到案证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以暴力方法阻碍国家工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。遂平县人民检察院指控肖某某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人肖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人肖某某无犯罪前科，系初犯，且其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人肖某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�两份。
审判员 赵 丽
二〇一六年一月二十日
书记员 张艳丽
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初13号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人肖某某，男，1987年5月15日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。2015年6月4日、8月8日分别因吸食毒品被中山市公安局行政拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月9日被遂平县公安局刑事拘留，同年10月21日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人肖某某犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年9月23日22时许，被告人肖某某酒后到花庄乡花庄街加油站对面其岳父许兴运家，将许某某家的卷闸门、玻璃门跺坏，并对许某某的家人进行谩骂，后许某某报警。遂平县公安局花庄派出所民警石某某、工作人员魏某某到达出警现场后，肖某某拒不听从民警劝阻和制止，继续闹事，并对上前制止的魏振宇进行殴打，造成魏某某体表多处软组织损伤。经鉴定，魏某某所受损伤程度为轻微伤。案发后，肖某某亲属已赔偿被害人经济损失人民币23000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏振宇的陈述，证人石某某、许某某、王某某、石某、李某、许某、许某甲的证言，遂平县公安局出具的接处警信息表，魏某某、石某某的身份情况证明，调取的民警石某某的人民警察证复印件，魏振宇受伤的照片，肖某某损毁财物的照片，遂平县公安局行政处罚决定书，鉴定意见，视听资料
--民警石马某出警时随身携带的执法记录仪拍摄的案发过程视频，收条，谅解书，到案证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以暴力方法阻碍国家工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。遂平县人民检察院指控肖某某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人肖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人肖某某无犯罪前科，系初犯，且其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人肖某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一六年一月二十日
书记员 张艳丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第91号
原告丁×。
委托代理人汪××、吕××。
被告唐××。
原告丁×诉被告唐××民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月5日立案受理后，依法由审判员许新霞独任审判，于2010
年2月2日公开开庭进行了审理。原告丁×的委托代理人吕××
到庭参加诉讼，被告唐××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁×起诉称：2009年10月25日，被告因急需用钱向
原告借款人民币13万元；被告当场写下借条一张，并承诺于20
09年11月1日起每个月1日付人民币5000元，支付至2010年12月
1日共支付6万元，余下的7万元于另外的一笔借款一起还清；
但被告至今未支付过一分钱，经原告多次催讨，被告都已各种
理由推诿；为此，特诉请法院，要求判令：1、被告向原告归
还借款人民币13万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐××既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告丁×在举证期限内，提供的证据材料为：
借条1份，拟证明2009年10月25日，被告向原告借款并承
诺还款的事实。
对原告所提交的上述证据，因被告唐××未到庭，应视为放弃了对原告所举证据提出抗辩与质证的权利。
原告丁×所举证据的来源、形式合法，能够证明本案的
相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告所述一致。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系，受法律保护。
借款人唐××在取得借款后，在未有约定或法定抗辩事由的情
形下，理应在约定的还款期内支付借款本金；本案中，其中7
万元还款期限届满，但其中6万元最迟还款期限为2010年12月1
日，原告表示撤回该6万元诉请而另案起诉，故现原告要求支
付欠款本金7万元之诉请，与法有据，本院予以支持。据此，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人
民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条之
规定，判决如下：
被告唐××于本判决生效后十日内支付原告丁×借款本
金人民币70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，减半收取为人民币1450元，
由被告唐××负担人民币780.8元，由原告丁×负担人民币669
.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币2900元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 许新霞
二〇一〇年二月三日
代书记员 林 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4215号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，该行行长。
委托诉讼代理人：刘志远，该行副行长。
被告：于福，男，1977年5月20日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告于福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行（以下简称夏家店支行）委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼，被告于福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏家店支行向法院提出诉讼请求：要求于福偿还借款本金30，000.00元，并自2008年12月1日起按照月利率10.68‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.于福承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，后经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。于福因购买化肥需要，于2008年12月1日从我行处借款30，000.00元，约定于2009年9月30日还款，月利率为10.68‰，结息方式为到期日对日。于福逾期未予偿还，多年来我行一直连续催要此笔借款。
于福未答辩。
本院认为，于福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对夏家店支行起诉的抗辩，故对夏家店支行所主张的事实予以确认。双方约定月利率10.68‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故夏家店支行要求于福偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于福于本判决生效后十日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行借款本金30，000.00元，自2008年12月1日起按照月利率10.68‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275.00元由于福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋艳艳
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01224号
原告姚永杰，男，汉族，1980年5月5日出生，初中文化，无业。
被告刘军晖，男，汉族，1978年2月15日出生，初中文化，无业。
原告姚永杰诉被告刘军晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚永杰诉称，2009年4月24日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为1年，利息按信用社同期贷款利率计算，借款到期后，被告只偿还了100000元借款，利息清至2013年11月10日，剩余借款及利息经原告多次索要，被告不予支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告姚永杰为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交的证据如下：
证据一：身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二：欠条一张。证明被告向原告借款的事实。
被告刘军晖辩称，借款属实，其同意偿还借款及利息，只是现在没有钱。
被告刘军晖在法定举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告刘军晖对原告姚永杰提供的证据一、证据二均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年4月24日被告向原告借款200000元，约定借款期限为1年，月利率为0.0112分，后被告于2013年11月10日向原告清偿本金100000元，利息清至2013年11月10日。后经原告多次催要，被告不予偿还，故成诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告姚永杰与被告刘军晖之间债权、债务关系明确，事实清楚，并由被告向原告出具的借条佐证，被告刘军晖理应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘军晖在本判决生效后十日内一次性向原告姚永杰偿还借款100000元及利息（利息从2013年11月10日起至实际还款之日止，按照月利率0.0112分计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘军晖承担1351.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵莎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 尚凯
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1072号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于京仙。
原告海阳市农村信用合作联社与被告于京仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告于京仙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月30日，被告于京仙在原告处贷款60000元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为借新还旧，于2009年3月30日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告于京仙至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告于京仙付清借款本金60000元，利息、逾期利息及复利126771.12元（自2008年3月30日计算至2014年8月25日），本息合计186771.12元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告于京仙未答辩。
经审理查明：2008年3月30日，被告于京仙在原告处借款本金60000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额60000元，借款期自2008年3月30日至2009年3月30日，借款月利率为10.5825‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金60000元的义务，借款到期后，被告于京仙未履行还款义务。
2014年3月20日，原告海阳市农村信用合作联社给被告于京仙下达了贷款逾期催收通知书。被告于京仙签收后，仍未履行给付义务。截至2014年8月25日，被告于京仙欠原告借款本金60000元，利息、逾期利息及复利126771.12元（自2008年3月30日计算至2014年8月25日），本息合计186771.12元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，借款凭证一份，贷款逾期催收通知书一份，身份证证明一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告海阳市农村信用合作联社与被告于京仙签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告于京仙付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告于京仙经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于京仙于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金60000元、利息126771.12元，本息合计186771.12元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元，由被告于京仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 媛
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1415号
上诉人（原审原告）：薛德发，男，1932年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：陈志超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：叶苏珊（SUSANYUYAP），女，1941年8月19日出生，菲律宾共和国国籍，住菲律宾共和国。
委托诉讼代理人薛德发，身份事项同上。
上诉人（原审原告）：叶珍妮（MICHELLEYUYAP），女，1943年12月16日出生，菲律宾共和国国籍，住菲律宾共和国。
委托诉讼代理人薛德发，身份事项同上。
被上诉人（原审被告）：庄玉梅，女，1971年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：陈全庆，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：庄子煌，男，1938年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
共同委托诉讼代理人：李焰盛，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈章荣，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
上诉人薛德发、叶苏珊、叶珍妮因与被上诉人庄玉梅、陈全庆、庄子煌房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3038号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，薛德发称其基于公证委托书有权代理叶苏珊、叶珍妮行使诉讼权利，一审裁定驳回起诉不当，但因已与庄玉梅、陈全庆、庄子煌达成和解协议，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，薛德发（暨以叶苏珊、叶珍妮的委托诉讼代理人名义）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，其他当事人未提异议，且未发现损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3038号之三民事裁定；
二、准许薛德发、叶苏珊、叶珍妮撤回起诉。
一审案件受理费23274元，退还薛德发、叶苏珊、叶珍妮。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜映红
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一八年四月八日
书记员 罗仁冰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第71-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：。
法定代表人：罗森雄，行长。
被执行人李国胜，男，住广东省广宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人李国胜信用卡纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法民初字第38号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人李国胜应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行清偿借款本金22105.69元、利息6268.09元、滞纳金3132.28元（利息及滞纳金暂计至2015年1月8日），并负担案件受理费248元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李国胜发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除有一已抵押给申请执行人的粤H×××××小型轿车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对上述抵押车辆进行查封，但车辆下落不明，暂无法处置。现本案暂无财产可供处置，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供能处置，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第71号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年一月二十八日
书记员 成贤明
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第03895号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：王晓东，男。
被告：刘志远，男。
被告：杨蕊，女。
被告：董文明，男。
被告：王淑春，女。
被告：王佐，男。
被告：李莉，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告刘志远、杨蕊、董文明、王淑春、王佐、李莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告刘志远、杨蕊、董文明、王淑春、王佐、李莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志远于2013年1月15日在庄河市农村信用合作联社南尖信用社借款100000元，用于购买海参苗饵料，年利率为9.612%，约定2013年12月13日到期。被告董文明、王淑春、王佐、李莉承担连带保证责任。借款期限内利息为8864.40元。借款到期后，经多次催要，六被告拒不偿还借款本息。现诉至法院，要求被告刘志远、杨蕊偿还借款本金100000元及借款期限内利息8864.40元，并承担借款本金100000元自2013年12月14日起至给付之日止，按年利率12.4956%计算的利息。被告董文明、王淑春、王佐、李莉对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由六被告负担。
被告刘志远、杨蕊、董文明、王淑春、王佐、李莉均未作答辩。
经审理查明，被告刘志远、杨蕊系夫妻关系，被告董文明、王淑春系夫妻关系，被告王佐、李莉系夫妻关系。2013年1月7日，被告刘志远、杨蕊向原庄河市农村信用合作联社南尖信用社（以下简称原南尖信用社）提交农户短期借款申请书，同日，与原南尖信用社签订同意借款协议书，2013年1月15日，原南尖信用社与被告刘志远签订农户短期借款合同，合同约定，借款人为刘志远，借款金额为100000元，用于购买海参苗饵料，借款期限自2013年1月15日起至2013年12月13日止，年利率为9.612%。2013年1月15日被告董文明、王淑春、王佐、李莉向原南尖信用社出具承诺书，同日，原南尖信用社与被告刘志远、董文明、王佐签订保证担保借款合同，合同约定被告董文明、王佐为被告刘志远在原南尖信用社借款100000元的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。被告若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息，即逾期还款的年利率为12.4956%。当日，原南尖信用社向被告刘志远发放了借款100000元。借款期限内利息为8864.40元。借款到期后，经多次催要，六被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告刘志远、杨蕊偿还借款本金100000元及借款期限内利息8864.40元，并承担借款本金100000元自2013年12月14日起至给付之日止，按年利率12.4956%计算的利息。被告董文明、王淑春、王佐、李莉对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由六被告负担。
另查明，庄河市农村信用合作联社南尖信用社系庄河市农村信用合作联社的下属单位。中国银行业监督管理委员会和中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的债权债务。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监局关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、农户短期借款申请书、同意借款协议书、承诺书、农户短期借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、证明及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原南尖信用社与被告刘志远、杨蕊签订的同意借款协议书、借款合同合法有效，应受法律保护。原南尖信用社向被告刘志远提供了借款。被告刘志远、杨蕊应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于借款合同、保证担保借款合同中已约定，逾期还款按借款合同载明的借款利率加收30%的罚息，符合法律规定，应从其约定。被告董文明、王淑春、王佐、李莉作为被告刘志远、杨蕊向原南尖信用社借款的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原庄河市农村信用合作联社已变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其债权债务转为该行债权债务，原告有权对六被告提起民事诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志远、杨蕊、董文明、王淑春、王佐、李莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志远、杨蕊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元及借款期限内利息8864.40元，并承担借款本金100000元自2013年12月14日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12.4956%计算的利息。被告董文明、王淑春、王佐、李莉对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；
二、被告董文明、王淑春、王佐、李莉承担保证责任后，有权向被告刘志远、杨蕊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 江世德
审 判 员 张 敏
代理审判员 张海蛟
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 林
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第48号
原告魏刚。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
被告徐健。
委托代理人王爱芳，山东北海律师事务所律师。
被告张继军。
原告魏刚与被告徐健、张继军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏刚的委托代理人孙洪涛、被告徐健的委托代理人王爱芳到庭参加诉讼，被告张继军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告徐健向原告借款500000元，约定使用期限为2个月，月利率按3%计算，被告张继军为该借款的担保人。借款到期后，原告多次催要未果。现要求被告徐健偿还借款500000元及利息，被告张继军承担担保责任。
被告徐健辩称，原告所诉与事实不符。被告没有收到原告的借款，不应偿还原告本息。
被告张继军未作答辩。
经审理查明，原告为证明被告徐健向其借款500000元，并约定向阎静账户汇款的主张，向本院提供下列证据：1、2013年11月8日由被告张继军书写的借条一份，内容为：“今借魏刚现金伍拾万元整（¥500000.00元），期限两个月。户名：阎静建行账号：62×××95借款人：徐健保证人：张继军”；2、2013年11月8日，魏静向阎静中国建设银行账户转账470000元的凭条一份；3、魏静出具的证明一份，内容为“兹证明2013年11月8日我受魏刚委托以我在中国建设银行的账户向徐健指定的阎静在中国建设银行的账户转账470000元。上述款项是受魏刚委托支付，与我无关”。对原告提供的证据，被告徐健质证认为，1、借条中“徐健”的签名系其本人所写，借条其余内容全部系被告张继军书写，“户名阎静、建行账户”在被告徐健签名时不存在，但对其形成时间不申请鉴定。借条没有约定利息，自然人间的借贷没有约定利息视为没有利息；2、对转账凭条的真实性无异议，但与本案无关，付款人和收款人均不是本案的当事人；3、魏静是魏刚的妹妹，该份证据对本案的事实没有证明力，该证据无法证明魏静是受魏刚的委托替魏刚履行付款义务且该证明与本案不具有关联性。原告自述其余30000元借款以现金形式交付被告徐健，但未提供有效证据证实。
上述事实有原告提供的借条、转账凭条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告张继军经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。被告徐健认可借条全部内容为被告张继军书写而非原告书写，且作为借款人予以签名确认，其虽否认出具借条时约定收款账户，但未提供有效证据证实，被告徐健的答辩理由证据不足，本院不予采信。原告与二被告间借款担保关系成立且有效。被告徐健借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告张继军亦未按约履行担保义务，应承担连带还款责任。原告提供的借条载明“阎静建行账号：62×××95”是借款支付方式的约定，又主张30000元现金交付，该主张不成立，原告要求二被告偿还借款470000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方未约定违约责任，欠款利息自借款到期之日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐健偿还原告魏刚借款470000元及利息（自2014年1月9日至本判决所确定的履行期届满之日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张继军对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张继军承担连带保证责任后，有权向被告徐健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，财产保全费3170元，合计12270元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 赵成友
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保21号
申请人：田志国，男，1995年3月5日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：任润平，女，1985年5月9日出生，汉族，住山西省大同市城区。
申请人于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人任润平所有的晋Ｂ×××××号小型普通客车一辆。担保人田志强自愿以自己所有的位于阳原县西城镇光华路东爱丁堡1号楼3单元302室的房产一处为申请人提供担保。
2017年1月24日23时10分许，申请人田志国驾驶二轮摩托车沿阳原县西城镇西宁路由北向南行驶至出事地点，与前方驾驶人赵和驾驶的被申请人任润平所有的晋Ｂ×××××号小型普通客车尾部相撞，造成申请人田志国受伤的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，申请人田志国与驾驶人赵和应负此事故的同等责任。申请人为保护自己的合法权益，故申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人任润平所有的晋Ｂ×××××号小型普通客车一辆；
二、查封担保人田志强所有的位于阳原县西城镇光华路东爱丁堡1号楼3单元302室的房产一处。
本裁定立即开始执行。
本案保全费1020元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一七年二月十五日
书记员 李子杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1800号
上诉人（原审原告）：黄秀红，身份证住址广东省高州市。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州番禺世殷企业管理咨询服务部，住所地广东省广州市番禺区。
投资人：廖艳红，身份证住址湖北省通城县。
上诉人黄秀红因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第831号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明：2015年7月29日，黄秀红向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与广州番禺世殷企业管理咨询服务部（以下简称世殷咨询服务部）存在劳动关系。在该案仲裁过程中，仲裁委员会向黄秀红送达了开庭通知，明确告知黄秀红开庭时间为2015年8月25日上午9时，但黄秀红无正当理由未到庭参加庭审。2015年8月28日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字（2015）第4826号《仲裁决定书》，以黄秀红无正当理由拒不到庭为由，决定对该案作撤诉处理，并终结对该案的审理。后黄秀红再次向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗番劳仲不字（2015）第295号《不予受理通知书》，以“申请人因‘收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭’被按撤回仲裁申请处理，重新申请仲裁”为由，决定不予受理。黄秀红不服上述不予受理决定，于2015年9月25日向原审法院起诉，要求确认与世殷咨询服务部建立事实劳动关系。诉讼中，黄秀红称穗番劳人仲案字（2015）第4826号案中其没有到庭参加庭审的原因是以为要等仲裁员再次通知。
原审法院认为，黄秀红因确认劳动关系与世殷咨询服务部发生争议而申请劳动仲裁，但黄秀红在仲裁过程中无正当理由没有到庭，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字（2015）第4826号《仲裁决定书》对该案作撤回仲裁申请处理且已经生效，现黄秀红基于相同的事实再次起诉，违反了一事不再理的原则，故原审法院驳回黄秀红的起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回黄秀红的起诉。
判后，黄秀红不服原审裁决，向本院提起上诉，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.依法裁决原审法院受理并审理黄秀红要求确认其与世殷咨询服务部建立事实劳动关系的请求。
世殷咨询服务部未提出答辩意见。
本院经审查认为，在广州市番禺区劳动争议仲裁委员会开庭审理穗番劳人仲案字（2015）第4826号仲裁案时，黄秀红无正当理由拒不到庭，该委按其撤回仲裁申请处理后，黄秀红再次向该委就案涉争议事项申请仲裁，仲裁委依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，决定不予受理，合法有据。经审查，黄秀红在穗番劳人仲案字（2015）第4826号案确存在无正当理由拒不到庭的情形，原审法院对黄秀红的起诉予以驳回，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 杨玉芬
二〇一六年三月九日
书记员 陈嘉慧
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00448号
申请执行人：贾仁娟，女，1962年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县潘集乡。
被执行人：刘良民，男，1961年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县潘集乡。
申请执行人贾仁娟与被执行人刘良民民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00313号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向法院申请强制执行。本被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘良民账户存款120175元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00448号
申请执行人：贾仁娟，女，1962年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县潘集乡。
被执行人：刘良民，男，1961年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县潘集乡。
申请执行人贾仁娟与被执行人刘良民民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00313号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向法院申请强制执行。本被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘良民账户存款120175元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐 进
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初611号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人刘萍，男，生于1975年3月12日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，1992年11月12日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年。因本案，2017年5月31日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人闵伟清，男，生于1966年1月17日，汉族，陕西省潼关县人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2016年1月19日被本院判处有期徒刑1年1个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月2日刑满释放。因本案，2017年6月27日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月6日依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）561号起诉书指控被告人刘萍、闵伟清犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘萍、闵伟清到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、2017年5月18日15时许，被告人刘萍、闵伟清在绵阳市涪城区“牡丹日化”店内，趁唐某（女，24岁，本案被害人）打盹不备之机，将唐某放于店内收银台上的价值人民币2071元的一部金色苹果牌6S手机盗走，销赃后共同耗用。
二、2017年5月24日15时许，被告人刘萍、闵伟清在绵阳市涪城区跃进北路93-1号“中逵国际钓具”店，趁魏某（女，34岁，本案被害人）不备之机，将魏某放于吧台上的价值人民币2353元的一部华为牌P9手机盗走，销赃后共同耗用。
三、2017年6月26日13时许，被告人闵伟清在绵阳市涪城区剑南路西段43号附12号vivo体验中心，趁邓某（女，21岁，本案被害人）熟睡不备之机，将邓某放于收银台上的价值人民币2266元的一部vivo牌X9手机盗走，销赃后耗用。
2017年5月31日，被告人刘萍在绵阳市涪城区州家属区被公安机关抓获，2017年6月27日凌晨5时许被告人闵伟清在绵阳市涪城区上被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘萍、闵伟清在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某、魏某、邓某的陈述，证人何某、陈某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，现场监控截图，辨认笔录、辨认照片，发票，证明，尿检报告，价格鉴定意见书，前科刑事判决书，释放证明书，情况说明，视听资料说明书，户口信息，到案经过以及被告人刘萍、闵伟清的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘萍、闵伟清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人闵伟清在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘萍、闵伟清当庭自愿认罪，在量刑时可以酌情考虑。公诉机关指控被告人刘萍、闵伟清犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月31起至2018年1月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人闵伟清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月27起至2018年6月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人刘萍、闵伟清共同赔偿被害人唐某损失人民币2071元、赔偿被害人魏某损失人民币2353元；责令被告人闵伟清赔偿被害人邓某损失人民币2266元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一七年十一月二日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第262号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年10月26日出生，公民身份号码：442826xx********，广东省德庆县人，汉族，高中文化，农民，户籍地及现住址：广东省德庆县。2015年9月16日因涉嫌失火罪被德庆县公安局取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2015]234号起诉书指控被告人刘某甲犯失火罪向本院提起公诉。本院于2015年12月3日立案受理，于2015年12月10日适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2015年4月5日13时许，被告人刘某甲未经县级以上人民政府森林防火主管部门批准，在德庆县莫村镇平岗村委会榃拱山场扫墓过程中引发山林火灾。经鉴定，山林过火面积247.5亩，有林地面积67亩，烧毁林木总蓄积165.9立方米，出材量92.9立方米，价值人民币46450元；松柴剩余物31.5吨，价值人民币9450元。案发后，被告人刘某甲主动救火并到公安机关投案自首。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。鉴于被告人刘某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；且其在事发后主动救火，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关以德检刑量建［2015］180号量刑建议书建议本院对被告人刘某甲在有期徒刑六个月至一年六个月以下的幅度内量刑。诉请本院依法作出判决。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年4月5日13时许，被告人刘某甲未经县级以上人民政府森林防火主管部门批准，在德庆县莫村镇平岗村委会榃拱山场扫墓过程中引发山林火灾。发生火灾后，被告人刘某甲主动救火。经鉴定，山林过火面积247.5亩，有林地面积67亩（约4.47公顷），烧毁林木总蓄积165.9立方米，出材量92.9立方米，价值人民币46450元；松柴剩余物31.5吨，价值人民币9450元。案发后，被告人刘某甲已赔偿了肇庆森兴农林发展有限公司、冼彩英以及刘少雄等9名被害人的经济损失共57500元，并已取得被害人冼彩英的谅解。
另查明，2015年4月9日，公安机关对被告人刘某甲进行询问时，其主动供述了自己失火的犯罪事实，属于自首。
被告人刘某甲的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押清单、随案移交物品清单、刑事案件现场指认笔录、现场勘验鉴定报告、德庆县物价局价格认证中心德价认（行）字[2015]第131号价格鉴定结论书、德府林证字（2013）第41091号林权证、公证书、山场转让承包合同书、收款收据、谅解书、证人黄金颜、刘某乙、刘某丙、刘某丁、徐某、陈某、刘某戊的证言、被告人刘某甲的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，因疏忽大意而引发森林火灾，过火有林地面积达4.47公顷，其行为已构成失火罪。鉴于被告人刘某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且其已赔偿被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，失火罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人刘某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，本院予以采纳。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的打火机一只，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1802号
罪犯郭实在，男，1965年11月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年7月10日作出（2010）江中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人郭实在犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一千六百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出（2010）粤高法刑二终字第218号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭实在在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2021年10月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郭实在在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郭实在获得嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币201100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭实在确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭实在减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初332号
原告蔡建成。
被告徐恩星。
原告蔡建成为与被告徐恩星买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告蔡建成到庭参加诉讼，被告徐恩星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建成起诉称：2013年至2014年4月份期间，被告陆续向原告购买鞋子并支付部分货款。2014年4月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠货款人民币100000元，2014年4月20日至2014年5月20日之前付清。同日，被告又向原告购买鞋子226件，每件为30双，每双为14.5元，并向原告出具收条一张，内容为：现收到货号102共226件，货款2014年4月20日至2015年6月20日之前付清。按照交易习惯，该笔226件货物的货款应为226件×30双×14.5元＝98310元。后被告未按约定偿还货款，原告经多次催讨未果。现原告起诉请求：一、被告立即偿还原告货款198310元，并赔偿利息损失（以100000元为基数从2014年5月21日至法院判决确定的还款之日止，以98310元为基数从2015年6月21日起至本院判决确定的还款之日止，均按中国人民银行�期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告陈述被告曾向原告预定300件鞋子，每件30双，后被告只取走226件，期间被告预付了60000元款项，该笔款项尚未在本案诉请中扣减，故原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告货款138310元。
被告徐恩星在庭前电话中答辩称：原、被告之间生意往来已久，被告未要求原告就鞋款少过一分钱，之前的货款双方均已结清，结算后被告确实还欠原告100000元尚未偿还。但原告主张另外还有货物226件的货款，与被告无关，该笔货物不是被告接收的，可能原告将被告司机收取的货物都记在了被告名下，被告司机除了为被告在外收取货物外，还有为其他商家收取货物，原告应当找签收人要该笔货款，原告提供的收条上的“徐恩星”签名不是被告签的。即使按原告陈述存在226件鞋子的货款，一件中有30双鞋子，每双鞋子也就十二、三元左右，226件的鞋子怎么算也算不到98000多元。
原告蔡建成在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告蔡建成的身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告徐恩星的户籍证明复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、欠条、收条各一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实；
证据4、划码单复印件若干份，拟证明原、被告存在交易往来的事实。
被告徐恩星在本院指定的举证期限内未提供证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告的身份情况，本院予以采纳；证据2虽系复印件，但能够证明被告的身份情况，本院予以采纳；证据3真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳；证据4系复印件，真实性无法确认，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告徐恩星因经营所需陆续向原告蔡建成购买鞋子。2014年4月18日，被告徐恩星向原告蔡建成出具了欠条及收条各一份。欠条载明：欠货款人民币100000元，2014年4月20日至2014年5月20日之前付清。收条载明：现收到货号102共226件，货款2014年4月20日至2015年6月20日之前付清。庭审过程中，原告蔡建成陈述，被告已陆续支付了货号102鞋子的货款60000元，其他款项均未支付。
本院认为，被告徐恩星出具的欠条及收条系其真实意思表示，对其具有约束力，被告徐恩星虽抗辩称原告提供的收条非其本人签署，但未能提供任何证据予以证实，本院对被告的该抗辩主张不予支持。收条上并未明确注明鞋子单价，原告主张每双鞋子为14.50元，被告辩称每双鞋子为12元至13元，鉴于原告未能提供其他证据证实鞋子单价情况，故本院按被告认定的每双鞋子单价12元确认。原、被告双方对每件有30双鞋子的事实均无异议，本院予以确认，故226件鞋子的货款总额为81360元（226件×30双×12元）。鉴于原告自认被告已支付货款60000元，对被告有利，本院予以认可。综上，被告徐恩星应当在合理的期限内向原告蔡建成支付剩余货款121360元（100000元＋81360元-60000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐恩星于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡建成货款121360元；
二、驳回原告蔡建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3066元，由原告蔡建成负担339元，被告徐恩星负担2727元。（被告徐恩星定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告已预交受理费4266元，自判决生效后退回3927元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3066元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请�行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王盈楹
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙民终233号
上诉人（原审原告）：谢国英，女，汉族，1974年2月12日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江保达机电环保包装有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区袍江工业区北一路。
诉讼代表人：楼东平，系该公司破产管理人浙江越光律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
上诉人谢国英因与被上诉人浙江保达机电环保包装有限公司（以下简称保达公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢国英及其委托诉讼代理人范慧慧、保达公司的委托诉讼代理人王燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢国英上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法判令保达公司支付拖欠的工资223835元；2.本案的诉讼费用由保达公司承担。事实和理由：一审认为谢国英收入高于公司普通员工的收入，因此就认定谢国英系保达公司的高级管理人员系错误的。谢国英系公司的会计，其工资高于普通员工也是合乎常理的，双方合同约定基本年薪8万元，岗位补贴6万元，绩效考核6万元的工资是公司对谢国英工作能力及工作水平的认可，不能作为认定谢国英为公司高管的证据。谢国英仅仅是担任了公司的会计职务，并非公司的高级管理人员，因此保达公司应该按照劳动合同约定支付尚未支付的工资给谢国英。一审认为谢国英是高级管理人员属于认定事实错误。
保达公司答辩称,一审认定事实、适用法律正确。理由如下：一、根据双方签订的劳动合同，谢国英的职位职务为财务经理，且工资远高于财务部门的两位人员。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条可以认定谢国英为保达公司的财务负责人，属于高级管理人员。二、保达公司于2013年10月底正式停业，2014年9月26日被绍兴市中级人民法院依法裁定进入破产清算程序，结合第一次庭审中双方当事人提交的证据，谢国英所收到的工资已远远超过保达公司职工平均水平，因此谢国英的诉请没有法律依据。
谢国英向一审法院起诉请求：1.判令保达公司支付拖欠谢国英的工资223835元；2.本案的诉讼费用由保达公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月1日，谢国英与保达公司签订劳动合同书一份，约定谢国英在保达公司从事财务经理工作，工作期限为2013年4月1日起至2017年3月31日止，基本年薪为8万元，岗位补贴6万元，绩效考核6万元，工资在次月25日发放，合同还对其他事项作了约定。保达公司于2014年9月5日向一审法院提出破产清算申请，一审法院于2014年9月26日作出（2014）浙绍破（预）字第2号民事裁定书，裁定：受理浙江保达机电环保包装有限公司的破产清算申请，并于同日作出（2014）浙绍破字第1-1号决定书，指定浙江越光律师事务所和中兴会计师事务所有限公司担任保达公司管理人。另查明，2013年1月至9月，保达公司向谢国英发放工资：4676.64元、4337.54元、5235.94元、5195.54元、5247.24元、5189.65元、5214.15元、5221.75元、5226.35元。一审法院认为，本案的争议焦点为谢国英是否可以认定为保达公司的高级管理人员。虽谢国英否认其身份为高级管理人员，但根据双方劳动合约的约定，谢国英在保达公司的工作岗位为财务经理，结合保达公司提交的与谢国英、娄炳富、娄国海的询问笔录可见，谢国英负责保达公司财务，是保达公司的财务负责人，另谢国英在庭审中亦陈述公司财务部门仅有三人，另两人一人为出纳，一人负责开票，年薪仅为4至6万元，公司普通员工的收入也仅为7万元左右，而谢国英的年收入包含基本年薪8万元，岗位补贴6万元，绩效考核6万元，共计20万元，已明显高于公司普通员工的收入，故谢国英应认定为保达公司高级管理人员。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第三款规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。根据保达公司提交的公司2012年10月至2013年9月工资表，可以确认保达公司职工平均工资为2435.24元，而谢国英自认2013年1月至2014年9月间收到保达公司支付的工资已远超过保达公司职工平均工资，剩余工资亦无法作为职工破产债权予以确认，故对谢国英要求保达公司按20万元年薪标准支付剩余工资的诉请不予支持。综上所述，谢国英的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第三款规定，判决如下：驳回谢国英的诉讼请求。案件受理费10元，由谢国英负担。
本院二审期间，谢国英围绕上诉请求提交了证据，保达公司未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
谢国英提交的证据材料如下：
1.录用人员登记表，拟证明谢国英是以财务会计的身份被保达公司招入，并非以高级管理人员的身份到保达公司工作，不属于高级管理人员；
2.谢国英与案外用人单位签订的《劳动合同书》，拟证明谢国英在保达公司任职之前在其他用人单位工作时年薪已经达到18万元，因此年薪的高低并不能够决定其身份是否为高级管理人员。
保达公司对前述证据材料质证认为：首先，该些证据材料不符合二审新证据的规定，同时也超出了二审的举证期限。其次，证据1录用人员登记表的真实性无异议，但这份证据不能达到证据目的。证据2劳动合同书的真实性无法确认，且与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：保达公司对证据1的真实性没有异议，本院予以确认，但该份证据仅能反映谢国英从事的工作为会计，尚不足以说明其非保达公司的高级管理人员。证据2的真实性难以认定，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本案二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为谢国英是否可认定为保达公司的高级管理人员。本案双方当事人签订的《劳动合同书》明确约定，谢国英在保达公司的工作岗位为财务经理，谢国英在询问笔录中陈述其负责保达公司的财务，且在一审时亦确认其年收入明显高于财务部门的其他两位工作人员。此外，根据保达公司提交的2012年10月至2013年9月的工作表，谢国英的年薪也明显高于保达公司的职工平均年薪。故一审认定谢国英为保达公司的财务负责人，属于保达公司的高级管理人员，有相应的事实依据。
综上所述，谢国英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢国英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王曼菁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执第1168号
申请执行人高柒龙，男，1984年2月5日出生，汉族，住河北省间市。
被执行人周成岭，男，1965年7月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初5077号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周成岭应承担5万元及利息，已履行0元，尚欠5万元及利息。本院在执行过程中查封了被执行人周成岭名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆，该车辆下落不明无法找到。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初5077号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执第1168号
申请执行人高柒龙，男，1984年2月5日出生，汉族，住河北省间市。
被执行人周成岭，男，1965年7月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初5077号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周成岭未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人周成岭有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人周成岭所有的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。
二、查封期限两年，查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 斐
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00218号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
被执行人沈某。
被执行人黄某。系沈某之妻。
本院在执行申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人沈某、黄某抚养费征收一案中，因此案被随州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都行非审字第00097号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 施友谊
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第202号
原告：林政。
委托代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运保，总经理。
委托代理人：张涛，该公司员工。
原告林政诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林政的委托代理人田雪娇，被告人保财险委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林政诉称：原告系冀F×××××号车的所有权人，于2012年6月28日为该车在被告处投保了交强险、车上人员险、车辆损失险及不计免赔率等险种，保险期限为2012年6月30日0时起至2013年6月29日24时止，原告按时足额交纳了保费，双方保险合同依法成立并生效。2013年4月26日4时11分许，吕建昌驾驶冀F×××××解放牌重型货车沿京港澳高速行驶至322公里742米南行方向时，与郝林冲驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂重型货车追尾相撞，致吕建永受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队作出的交通事故认定书认定，吕建永负事故的主要责任，郝林冲负事故的次要责任。该起事故给原告车上人员造成医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等损失合计45449.52元，给原告造成车损、高速施救费、拆检费等损失合计199419元，以上损失共计244868.52元。原告林政向被告人保财险理赔时，双方存在理赔争议，被告人保财险不予全部赔偿，故原告诉至法院，特诉请法院依法判令被告在车上人员险和车辆损失险限额内赔偿原告244868.52元。
被告人保财险辩称：请法院核实行驶本、驾驶本，同意在保险范围内赔偿合理合法部分损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：原告林政系冀F×××××号车的所有权人，于2012年6月28日为该车在被告人保财险处投保了交强险、车上人员险（保险金额50000元）、车辆损失险（保险金额214920元）及不计免赔率等险种，保险期限自2012年6月30日0时起至2013年6月29日24时止，事故发生在保险期间内。2013年4月26日4时11分许，吕建昌驾驶冀F×××××解放牌重型货车沿京港澳高速行驶至322公里742米南行方向时，与郝林冲驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂重型货车追尾相撞，致吕建永受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队作出的交通事故认定书认定，吕建永负事故的主要责任，郝林冲负事故的次要责任。事故发生后司机吕建永在中国人民解放军第二五二医院住院24天，医疗费共计82007.88元；原告主张住院伙食补助费2400元（100元／天×24天=2400元）；营养费主张1200元（50元／天×24天=1200元）；原告林政已实际赔付了伤者吕建永。该事故造成冀F×××××号车辆损坏，泛华保险公估有限公司河北分公司对该车作出车损公估报告认定冀F×××××号车辆损失为140119元。原告支付了施救费32000元、拆检费18900元以及公估费8400元。在本案审理过程中被告人保财险对泛华保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告不予认可，申请对冀F×××××号车的车辆损失进行重新鉴定。经原、被告共同协商委托河北汇新保险公估有限公司进行评估，河北汇新保险公估有限公司接受原被告双方委托并出具了公估书，认定冀F×××××号车辆损失为123487元，被告支付了重新鉴定公估费6200元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、赔偿协议、收条、公估报告、施救费发票、拆检费发票、公估费发票等予以证实。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故给第三者造成人身伤害，被告应在承保的保险限额内承担赔偿责任。原告提交的医疗费票据为82007.88元，是第三者受伤后就医过程中实际发生的费用，被告人保财险主张应扣除非医保费用无法律依据，本院不予采信。二次手术费15000元，有保定市法医鉴定中心的二次手术费证明，本院予以支持；住院伙食补助费应为河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天×住院24天=1200元；营养费原告主张营养费50元／天×24天=1200元，符合法律规定，本院予以确认。经原、被告共同委托河北汇新保险公估有限公司进行评估，认定冀F×××××号车辆损失为123487元，该公估报告客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据，本院予以确认。施救费32000元是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有施救费发票为证，本院予以确认。拆检费18900元、公估费8400元及第二次公估费6200元均是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有拆检费发票和公估费发票为证，应由被告承担。综上，被告人保财险应在车上人员险限额内扣除对方车辆交强险应承担的20000元按责任比例赔偿原告45085.5元（82007.88＋1200＋1200-20000）×70%=45085.5），在车辆损失险限额内赔偿原告182787元（123487＋32000＋18900＋8400=182787）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在车上人员险限额内赔偿原告林政45085.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险限额内赔偿原告林政182787元；
三、驳回原告林政其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理2487元，由原告林政负担187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年七月七日
书记员 梁南
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第202号
原告曹绪刚。
原告刘少丽。
被告沧州市凯德房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人王秀行，该公司董事长。
本院受理原告曹绪刚、刘少丽与被告沧州市凯德房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹绪刚、刘少丽撤回起诉。
本案诉讼费900元，由二原告曹绪刚、刘少丽承担。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘旭莹
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第202号
原告宋某某，女，汉族�新河县人，中专文化，经商。
被告陈某某，男，汉族，新河县人，初中文化，经商。
本院在审理原告宋某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告宋某某负担。
审判员 陈芳
二〇一五年四月十六日
书记员 秦仟
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第202号原告宋某，女，汉族，1973年12月21日出生，原籍新河县，现籍新河县郎家屯村，中专文化，经商。被告陈某，男，汉族，1972年8月14日出生，新河县郎家屯村人，初中文化，经商。本院在审理原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。诉讼费减半收取150元由原告宋某负担。审判员  陈芳二〇一五年四月十六日书记员  秦仟
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗静，女，汉族，1972年9月26日出生，大武口区洗煤厂职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区前进小区*******室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦有煤，男，汉族，1971年12月3日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区前进小区*******室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦有碳，男，汉族，1968年3月14日出生，大武口区爱琴海啤酒屋经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区帝景花园********室。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：于芝敏，女，汉族，1970年12月3日出生，大武口区第九中学教师，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区帝景花园********室。
上述三被申请人委托代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
再审申请人刘宗静因与被申请人芦有煤、芦有碳、于芝敏所有权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民终字第32l号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宗静申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。提供芦有煤与芦有碳、芦金波、于芝敏、黄炎、磊磊之间发送的手机短信，可以证明芦有煤与刘宗静是爱琴海啤酒屋的投资人。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定芦有煤与刘宗静不是爱琴海啤酒屋的投资人缺乏证据证明。3.原判决适用法律错误。一审法院对刘宗静提交的对刘宗静有利的证据都没有认定；一审时芦有碳提交的流水帐没有质证。刘宗静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
芦有煤提交意见称：对刘宗静提交的来自于芦有煤手机的短信的真实性无异议，对其他几人的手机号和短信内容的证据三性均有异议，但是上述短信内容均不能证明芦有煤和刘宗静是爱琴海啤酒屋的投资人。
芦有碳、于芝敏提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，刘宗静再审理由不能成立，请求驳回刘宗静的再审请求。
本院认为：刘宗静与芦有煤系夫妻。刘宗静主张登记在芦有煤的哥哥芦有碳名下的爱琴海啤酒屋系其与芦有煤投资，并在本案再审审查期间提供芦有煤与芦有碳、芦金波、于芝敏、黄炎、磊磊之间发送的手机短信证明其主张。经查，上述手机短信均形成于二审庭审结束以后，不符合再审审查新证据的构成要件，且上述证据也不足以证明芦有煤与刘宗静是爱琴海啤酒屋的投资人，刘宗静提出有新的证据，足以推翻原判决的再审事由不能成立；刘宗静主张其与芦有煤是爱琴海啤酒屋的投资人，但是刘宗静在原审提交的证据不足以证明其主张，而原判决根据芦有碳在原审提供的证据认定芦有碳投资爱琴海啤酒屋的事实存在，故原判决未予认定刘宗静与芦有煤是爱琴海啤酒屋的投资人并无不当；原判决对刘宗静在原审提交的证据予以综合分析认证，符合法律规定，刘宗静的委托代理人在一审庭审中对芦有碳提交的流水帐已发表质证意见，不存在未予质证的情形。刘宗静的再审事由经审查均不能成立。
综上，刘宗静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宗静的再审申请。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 周丽娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 兰天宝
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11444号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市红粉娱乐有限公司。住所地：余姚市阳明街道丰山前村。
法定代表人：王竹君，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市红粉娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 黄 芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4869号
原告沈增良，男，1956年12月2日生，汉族。
委托代理人辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
被告吴斌，男，1969年11月21日生，汉族。
被告吴雪，女，1972年3月1日生，汉族。
被告南京盈科制木木业有限公司，住所地本市江宁区滨江经济技术开发区景明大街17号。
法定代表人吴斌，南京盈科制木木业有限公司执行董事。
原告沈增良与被告吴斌、吴雪、南京盈科制木木业有限公司民间借贷纠纷一案，原告沈增良于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告沈增良及其委托代理人辛长洲到庭参加诉讼，被告吴斌、吴雪、南京盈科制木木业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈增良诉称，原告沈增良与被告吴斌原为同事、朋友关系。被告吴斌因需资金周转向原告沈增良借款，原告沈增良于2012年3月25日、4月9日、7月18日先后借给被告吴斌800万元，被告吴雪、南京盈科制木木业有限公司出具担保书承担连带保证责任。借款到期后，原告沈增良多次催要未果，故诉至法院要求：1、被告吴斌归还借款800万元，并按照银行同期贷款利率四倍标准给付逾期利息（其中400万元从2012年6月26日起，200万元从2012年7月9日起，另200万元从2012年8月1日起分别计算至判决确定还款之日止）；2、被告吴雪对上述600万元借款及逾期利息承担连带还款责任；3、被告南京盈科制木木业有限公司对上述800万元借款及逾期利息承担连带还款责任。
被告吴斌、吴雪、南京盈科制木木业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告南京盈科制木木业有限公司于2006年1月18日设立，被告吴斌、吴雪系该公司股东，其中被告吴斌占有80%股份。自2012年3月1日至7月18日期间被告吴斌共计向原告沈增良借款800万元，其中795万元由原告沈增良通过银行转账方式给付，另5万元为现金交付。双方分别于2012年3月25日、4月9日、7月18日签订400万元、200万元、200万元借款合同，约定上述借款分别于2012年6月25日、7月8日、7月31日归还，如不能按期归还，按借款总额的1%支付违约金。被告吴雪、南京盈科制木木业有限公司作为共同保证人分别在3月25日的400万元、4月9日的200万元借款合同上签字、盖章，并出具担保书。南京兆基食品贸易有限公司、被告南京盈科制木木业有限公司作为共同担保人在7月18日的200万元借款合同上盖章，并出具担保书。后被告吴斌未能归还借款，南京兆基食品贸易有限公司和被告吴雪、南京盈科制木木业有限公司也未承担还款保证责任。
审理中，原告沈增良称双方约定的违约金过高，主张以银行同期贷款利率4倍标准计算借款逾期利息，并表示不要求南京兆基食品贸易有限公司承担还款保证责任。
以上事实，有原告沈增良当庭陈述、借款合同、收条、中国工商银行网上银行电子回单、转账记录、股东会决议、担保书等证据予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告沈增良与被告吴斌签订的三份借款合同系双方真实意思表示。原告沈增良按约支付了全部款项，被告吴斌未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告沈增良要求被告吴斌归还借款的诉讼请求，本院应依予支持。关于逾期利息，虽然双方当事人约定的违约金超过法律规定，但原告要求以银行同期贷款利率4倍标准计算，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。作为共同保证人，被告吴雪、南京盈科制木木业有限公司未能连带归还上述600万元借款，南京兆基食品贸易有限公司、被告南京盈科制木木业有限公司未能连带归还上述200万元借款，均应承担相应的民事责任。原告沈增良要求被告吴雪、南京盈科制木木业有限公司承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内归还原告沈增良借款800万元，并按银行同期贷款利率4倍标准给付逾期利息（其中400万元从2012年6月26日起、200万元从2012年7月9日起、另200万元从2012年8月1日起，分别计算至判决确定还款之日止）。
二、被告吴雪对被告吴斌上述600万元借款及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告南京盈科制木木业有限公司对被告吴斌上述800万元借款及逾期利息承担连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81240元，保全费5000元，公告费600元，共计86840元，由被告吴斌、吴雪、南京盈科制木木业有限公司负担（该费用已由原告沈增良预付，被告吴斌、吴雪、南京盈科制木木业有限公司随上述款项一并给付原告沈增良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 顾荣荣
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 陈秋芬
二〇一四年四月十日
见习书记员 何思思
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1030号
罪犯付贵平，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省水城县盐井乡中坝村新屋组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省水城县人民法院于2012年10月22日作出（2012）黔水刑初字第00269号刑事附带民事判决，认定被告人付贵平犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金3000元（未缴纳），单独民事赔偿6966元、付贵平等2人共同民事赔偿1000元（未履行，有困难证明）。2013年1月30日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年8月3日起至2015年2月2日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，2014年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年2月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯付贵平在2013年2月至2014年3月获评综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付贵平减去有期徒刑3个月（刑期自2012年8月3日起至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月五日
书记员 罗 维
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08519号
原告江西省铜鼓县山珠人造板有限责任公司。住所地：江西省宜春市铜鼓县三都工业区。注册号360926210000151。
法定代表人刘菊辉，董事长。
委托代理人王慧，该公司员工。
委托代理人王懂，该公司员工。
被告西安市未央区新惠通模板直销处。住所地：西安市大明宫遗址区玄武路***号。注册号610133600032458。
经营者赖清华。
被告赖清华，男。
被告饶先红，女。
被告赖海鹏，男。
原告江西省铜鼓县山珠人造板有限责任公司（以下简称山珠公司）与被告西安市未央区新惠通模板直销处（以下简称新惠通直销处）、被告赖清华、被告饶先红、被告赖海鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山珠公司委托代理人王慧、王懂到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山珠公司诉称，2012年1月底其与被告双方约定：被告在西安市场销售其生产的“山珠”牌建筑模板，销售期限自2012年2月至2013年2月。协议达成后其遂向第二、三、四被告共同经营的新惠通直销处供应模板，被告仅支付了部分货款，余款16.2万元被告向其出具欠条一张，同时承诺该款在2014年12月31日之前付清，逾期按日息0.5‰支付利息。但该款被告至今未付，故诉至法院，请求判令：四被告连带支付模板款16.2万元、利息（以16.2万元为基数，按照日息0.5‰标准自2015年1月1日起计算至被告付清所欠款项之日止）、索要欠款产生的相关损失；被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年1月，原告与被告达成口头协议，约定：被告从原告处购买原告生产的“山珠”牌建筑模板，销售期限自2012年2月至2013年3月。原告公司相关《客户档案表》上载明：客户姓名为新惠通直销处、赖清华，客户单位为新惠通直销处。协议达成后原告依约向被告供货，被告仅支付了部分货款。2014年10月16日，被告赖清华向原告出具《欠条》一张，其上载明：兹欠山珠人造板有限责任公司模板款人民币壹拾陆万贰仟元整（162000元）。该款在2014年12月31日前付清，该款未付清在2014年12月31日后按日息0.5‰计算。经欠人：赖清华。上述所欠货款被告至今未付，致原告诉至法院，酿成诉讼。庭审中，原告称口头协议达成后其仅于2012年3月1日向被告供应2000张模板，总货款为18万元（2000张×90元／张），收货人为被告赖海鹏，同时向法庭提交发货单一张用以佐证，故要求赖海鹏承担支付货款的责任。同时称赖清华与饶先红系夫妻关系，赖海鹏系二人之子，新惠通直销处系赖清华、饶先红、赖海鹏共同经营且经营收益用于家庭生活，但未向法庭提交证据佐证。另，原告要求被告承担因索要欠款产生的损失，庭审中原告对该项诉讼请求申请撤诉。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有《欠条》、《客户档案表》、发货单、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。由原告公司的《客户档案表》载明的客户姓名、客户单位，以及被告新惠通直销处经营者赖清华向原告出具《欠条》的行为，可认定与原告发生买卖合同法律关系的买受人系被告新惠通直销处。原告与被告新惠通直销处之间虽未签订书面买卖合同，但通过口头协议的方式存在实际的买卖合同法律关系，该口头买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。双方均应按照协议约定履行各自义务。口头协议达成后，原告依约向被告供货，被告亦应向原告支付相应货款。但赖清华在向原告出具16.2万元《欠条》后至今仍未支付货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告新惠通直销处支付所欠货款16.2万元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。利息应以16.2万元为基数，按照《欠条》承诺的日计0.5‰标准，自应付款的次日即2015年1月1日起计算至判决给付之日止。被告赖清华向原告出具《欠条》，应视为其自愿为新惠通直销处上述债务承担还款责任，故对原告要求被告赖清华承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称被告赖海鹏系涉案货物的收货人，亦应承担责任，但其向法庭提交用以作证的发货单上载明的模板不能证明系涉案模板。原告又称新惠通直销处系赖清华、饶先红、赖海鹏共同经营且经营收益用于家庭生活，但未向法庭提交证据佐证，故对原告要求被告饶先红、被告赖海鹏承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。另，原告要求被告承担因索要欠款产生的损失，庭审中原告对该项诉讼请求申请撤诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区新惠通模板直销处、被告赖清华于本判决生效之日起十日内支付原告江西省铜鼓县山珠人造板有限责任公司货款16.2万元。
二、被告西安市未央区新惠通模板直销处、被告赖清华于本判决生效之日起十日内支付原告江西省铜鼓县山珠人造板有限责任公司利息（以16.2万元为基数，按照日计0.5‰标准，自2015年1月1日起计算至判决给付之日止）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元（原告已预交），由被告西安市未央区新惠通模板直销处、被告赖清华承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董剑飞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1751号
罪犯李良斌，男，1969年8月26日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年7月10日作出（2013）渝北法刑初字第00147号刑事判决，认定李良斌犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年5月19日以罪犯李良斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李良斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李良斌减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年4月29日起至2017年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 宏
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终66号
上诉人（原审被告）：忻州市忻府区印刷厂。
地址：忻州市××区。
负责人乔国平，职务：厂长。
上诉人（原审第三人）：宿正义，男，汉族，1972年10月24日生，忻州市人。
上诉人（原审第三人）：段吉旺，男，汉族，1964年8月14日生，忻州市人。
被上诉人（原审原告）：石美红，女，1974年8月12日生，汉族，忻州市人。
委托诉讼代理人：高东林，山西天秀律师事务所律师。
上诉人忻州市忻府区印刷厂、宿正义、段吉旺与被上诉人石美红因房屋租赁合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人忻州市忻府区印刷厂负责人乔国平、上诉人宿正义、段吉旺、被上诉人石美红及其委托诉讼代理人高东林到庭参加了诉讼。
本院认为：本案中上诉人段吉旺与忻州市忻府区印刷厂于2014年5月30日签订租赁合同并实际占有，宿正义自述在2015年之前就与忻州市印刷厂签订租房协议并实际占有，在重审过程中应对石美红、宿正义、段吉旺三人与忻州市忻府区印刷厂的租赁合同进行进一步审查，发回重审过程中，应结合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，依法审查原告的诉讼请求是否成立。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院（2016）晋0902民初285号民事判决；
二、本案发回忻府区人民法院重审。
二审案件受理费240元，分别退还上诉人宿正义、段吉旺、忻州市忻府区印刷厂各80元。
审判长孙建新
审判员田青苗
审判员梁晓峰
二O一七年三月十七日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终66号上诉人（原审被告）：忻州市忻府区印刷厂。地址：忻州市××区。负责人乔国平，职务：厂长。上诉人（原审第三人）：宿正义，男，汉族，1972年10月24日生，忻州市人。上诉人（原审第三人）：段吉旺，男，汉族，1964年8月14日生，忻州市人。被上诉人（原审原告）：石美红，女，1974年8月12日生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：高东林，山西天秀律师事务所律师。上诉人忻州市忻府区印刷厂、宿正义、段吉旺与被上诉人石美红因房屋租赁合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人忻州市忻府区印刷厂负责人乔国平、上诉人宿正义、段吉旺、被上诉人石美红及其委托诉讼代理人高东林到庭参加了诉讼。本院认为：本案中上诉人段吉旺与忻州市忻府区印刷厂于2014年5月30日签订租赁合同并实际占有，宿正义自述在2015年之前就与忻州市印刷厂签订租房协议并实际占有，在重审过程中应对石美红、宿正义、段吉旺三人与忻州市忻府区印刷厂的租赁合同进行进一步审查，发回重审过程中，应结合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，依法审查原告的诉讼请求是否成立。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2016）晋0902民初285号民事判决；二、本案发回忻府区人民法院重审。二审案件受理费240元，分别退还上诉人宿正义、段吉旺、忻州市忻府区印刷厂各80元。审判长孙建新审判员田青苗审判员梁晓峰二O一七年三月十七日书记员刘鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06755号
原告：西安安信实业有限公司。
法定代表人：王改琴，系该公司总经理。
委托代理人：雷永定，系该公司法律顾问。
被告：陕西中材装备机械工程有限公司。
法定代表人：党燕维，系该公司总经理。
委托代理人：闵吉乾，系该公司副总经理。
被告：江苏江安集团有限公司。
法定代表人：刘忠鸣，系该公司董事长。
委托代理人：朱葛锦，男，汉族。
原告安信实业有限公司（以下简称“安信实业”）与被告陕西中材装备机械工程有限公司（以下简称“中材公司”）、被告江苏江安集团有限公司（以下简称“江安集团”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安信实业委托代理人雷永定及被告中材公司的委托代理人闵吉乾、被告江安集团的委托代理人诸葛锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安信实业诉称，2012年10月，因第一被告承担的贵州麟山水泥厂有限责任公司熟料线工程项目所需，第二被告与其签订《塔吊租赁合同》一份，合同商定由第二被告租赁原告QTZ250塔吊一台，用于其分包的第一被告位于贵州省贵阳市花溪区燕楼乡贵州麟山水泥有限公司熟料线项目的施工。《塔吊租赁合同》约定，塔吊月租赁费5.2万元，进出场费13.8万元。合同签订后，原告于2013年1月6日将塔吊运抵合同约定的贵阳工地，但由于被告原因致塔吊一直无法启用，给原告造成损失。2013年9月6日，第一被告与原告就塔吊使用、原告前期损失补偿签订《协议》书一份，协议书第2、3条约定由第一被告于2013年9月30日向原告支付塔吊补偿费11万元。后塔吊于2013年11月22日启用（2014年6月30日停用），2013年7月30日，经原告与第二被告结算，塔吊租赁费、进出场费及垫付费用共计485500元，加上塔吊补偿费共计595500元，但截止原告起诉之日第一被告仅支付原告50万元，还欠原告9.55万元未偿还，经原告多次催要，二被告始终推诿至今不予支付。故原告诉至本院，请求：1、判令被告立即支付原告塔吊补偿费9.55万元及自2013年10月1日起至2014年11月25日的违约金6685元，并承担自2014年11月26日始至实际给付之日的违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、判令由被告承担本案全部费用。
被告中材公司辩称，2013年9月6日原告与其签订塔吊补偿协议，约定其补偿原告11000元，同时承诺代安信实业向原告支付塔吊进场费138000元，基于此协议，其向原告共支付248000元。现其已经代安信实业支付一部分塔吊租赁费，共计向原告支付了520352.99元，所以根据此协议，被告的义务已经履行完毕，不欠原告的补偿费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告安信实业辩称，其对于2013年9月6日原告和第一被告签订的协议并不知情。根据其和原告计算的塔吊租赁费是485500元，包括进出场费138000元及垫付费用4300余元。被告中材公司支付了500000元，根据被告和原告达成的结算单，被告没有欠原告的租赁费。
经审理查明，2012年10月份，因被告中材公司承包的贵州麟山水泥有限责任公司熟料线工程项目所需，被告江安集团与原告安信实业签订《塔吊租赁合同》，约定被告江安集团租赁原告安信实业QTZ250塔吊一台，用于被告江安集团分包的被告中材公司位于贵州省贵阳市花溪区燕楼乡贵州麟山水泥有限公司熟料线项目的施工。合同约定机械采用月包干制，每月租金52000元，不足一月按天计算，机械安装完毕经有关部门验收合格之日起为租金起算日。合同同时约定，进出场费为138000元，机械安装完毕一次付清。合同签订后，原告安信实业于2013年1月6日将塔吊运至贵州工地，由于当时工地不具备安装条件，工地一直未能及时启用塔吊。后原告要求被告支付部分补偿费用，经原告与被告中材公司协商于2013年9月6日签订《协议》，该协议第一条约定被告仲裁公司书面通知原告安信立即派员安装塔吊，于2013年9月30日安装完毕后经有关部门验收合格后正式投入使用。该协议第二条约定被告中材公司代被告江安集团向原告垫付人民币110000元作为对原告前期所作工作的回报，原告不得向被告江安集团提出塔吊使用之前的补偿要求，同时该协议第三条约定被告中材公司代被告江安集团向原告垫付塔吊进出场费138000元。该协议只有原告与被告中材公司的签字，庭审时被告江安集团辩称其不知道该协议，亦未参与过签订该协议，但原告与被告中材公司均表示此协议是三方协商的结果，并且协议中约定由被告中材公司向原告支付补偿费之后原告不得再向被告江安集团要求塔吊使用之前的补偿费用。塔吊于2013年11月22日正式启用，2014年6月30日停用，实际共租赁198天，产生租赁费用343200元及进出场费138000元、进出场时垫付汽车吊费4300元，共计产生费用485500元，加上协议约定的补偿费用110000元，费用共计为595500元。截止原告起诉时止，被告中材公司已向原告安信实业支付费用500000元，还剩95500元未支付。庭审中，被告中材公司辩称他们向原告支付的500000元中包括补偿费110000元、进场费138000元，剩余的为支付的租赁费，即他们已经支付了原告诉请中提出的补偿费用，原告安信实业对此表示认可。
以上事实，有原告提交的塔吊租赁合同、协议、启用单、结算单以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告安信实业与被告江安集团签订的租赁合租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告依约定向被告江安集团提供塔吊，被告江安集团应该按照合同约定及时支付租赁费用。后由于塔吊从进场到正式启用时间较长，原告与被告中材公司之间又签订了协议，对于补偿费用进行了约定，约定补偿费用由被告中材公司向原告支付，原告不得再向被告江安集团主张。庭审中，被告江安集团辩称对于原告与被告中材公司签订的协议其并不知情，不予认可，但是原告与被告中材公司均称协议内容是三方协商的，只是在签订时只有原告与被告中材公司签字而已。对于此协议，系原告与被告中材公司之间自愿签订，被告中材公司自愿约定由中材公司向原告安信实业支付110000元的补偿费用，原告安信实业不得再向被告江安集团主张，即被告中材公司自愿给自己附加义务，且该约定并未损害被告江安集团的相关权利，因此该协议在原告安信实业与被告中材公司之间已生效，双方均应按照协议约定履行。现原告的诉讼请求为要求被告支付塔吊补偿费用及相应的违约金，但在庭审中被告中材公司辩称其前期已支付的费用中包括塔吊补偿费用，原告安信实业对此也表示认可，则对于被告中材公司的辩称本院依法予以采信，故对于原告要求被告支付塔吊补偿费用的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安安信实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费2238元，由原告西安安信实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 王胜辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 高彩娥
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2979号
申请执行人叶辉
被执行人池福连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初04139号，依法向被执行人池福连发出执行通知书，责令被执行人池福连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池福连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池福连（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币60500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 郑烜