广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）防市刑一终字第25号
抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何恒任（曾用名：何恒州、何恒洲、何亚七），无业。曾因犯抢劫罪于2001年6月19日被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2004年2月10日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2011年8月30日被判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年8月11日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人何恒任犯运输毒品罪一案，于二○一四年六月二十日作出（2014）防刑初字第108号刑事判决。宣判后，公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院提出抗诉，原审被告人何恒任不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员蒙永科出庭履行职务。上诉人何恒任到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月9日晚，被告人何恒任受人指使，驾驶套牌的桂N×××××二轮摩托车从钦州市来到防城港市防城区，准备购买毒品后带回钦州市。次日15时许，何恒任驾驶该车来到防城区防城镇一小附近的旧粮仓门口与一男子购买毒品后，沿防城镇教育路、人民路往钦州市方向行驶。行至防钦公路旧路冲仑小学门前路段时被公安机关抓获。公安民警当场从何恒任驾驶的摩托车座垫下杂物箱搜出一包可疑毒品，经核称，净重998.1克。经检验，上述可疑毒品含氯胺酮成分。
原判认定上述事实，有采纳以下经庭审质证、认证的证据证实：
1.抓获经过、抓获经过说明、补充情况说明、照片，证实防城港市公安局于2013年8月9日通过技术侦查手段获知活动在防城港市的一个贩卖毒品团伙将于次在防城镇与绰号“老虎”的人购买1公斤毒品，然后拿到钦州市销售。该团伙派被告人何恒任到防城镇与“老虎”购买。次日15时许，何恒任在防城镇一小附近旧粮仓门口与一男子相互交递物品后，驾驶摩托车经防城中学、人民路驶往钦州方向行驶，后在钦防旧路冲仑路段被公安民警抓获，公安民警从其摩托车内搜出毒品氯胺酮一包。
2.搜查笔录、扣押清单，证实2013年8月10日，公安民警从被告人何恒任身上搜查出诺基亚、MORAL手机各一部（号码为152××××4728、187××××0183、159××××3556）、电警棍一根、小刀一把、身份证一张，从其驾驶的桂N×××××摩托车座垫下杂物箱搜出可疑毒品一包，并当场予以扣押。
3.核称笔录、照片、取样笔录，证实被告人何恒任被查获的可疑毒品，经核称净重998.1克。公安民警对上述可疑毒品提取5克送检。
4.通话记录，证实在案发前，手机号码152××××4728、187××××0183、159××××3556与130××××4015、150××××3043、182××××1416有多次通话记录。
5.手机短信，证实被告人何恒任被抓获后，其使用的手机收到三条短信息，内容为：“你看两万元敢重吗，你走得去边，回头是岸啊兄弟”、“你信你某交还我，你在防城港你行得某”、“我一直对你某错，你能心安理得吗，满街钱某识去做你废仔一只”。
6.车辆信息、涉案车辆情况说明，证实本案悬挂桂N×××××摩托车为套牌车，该车因车体底部生锈，无法找到车架号和发动机号，无法查到车主，登记的所有人为容晨。
7.刑事判决书，证实被告人何恒任因犯抢劫罪于2001年6月19日被本院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2004年2月10日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2011年8月30日被本院判处有期徒刑一年六个月。
8.常住人口信息，证实被告人何恒任的身份情况，作案时已达负刑事责任年龄。
9.证人卢某某、林某某的证言，证实2013年8月10日下午，二证人在防城区冲仑路段看见便衣民警将何恒任抓获，并在何恒任驾驶的桂N×××××号摩托车内搜出一包“K粉”。
10.证人容某的证言，证实其将自己的桂N×××××二轮摩托车停放在钦州市鑫都楼下通道处，2010年起从未使用，现发现车牌已被盗走。
11.被告人何恒任的供述和辩解，2013年8月9日22时许，“宋三”在钦州市长城宾馆让其拿一叠5000多元钱到防城港市防城区交给一个朋友。当晚，其驾驶“宋三”的桂N×××××二轮摩托车到达防城区并在金隆宾馆住宿。其将摩托车停在宾馆门前，该摩托车座垫下杂物箱的锁头已坏，无需钥匙即可打开。次日9时许，其驾驶该摩托车去到防城港市港口区光坡镇。次日，中午又驾车返回防城区，途经港口区光坡镇时，在一个摩托车修理店让师傅检查摩托车电瓶并充气。之后驾驶该车到防城区防城镇一小旁边的旧粮仓门口将钱款交给“宋三”的朋友，随即驾驶该摩托车往钦州市。当行驶至防城区冲仑路段时被公安民警抓获，公安民警从其驾驶的摩托车座位下杂物箱搜出一大包毒品氯胺酮。
12.检验报告，证实被告人何恒任被查获的可疑毒品经检验含氯胺酮成分，氯胺酮含量为69.67%。鉴定意见已向何恒任送达。
13.视听资料，证实2013年8月10日15时20分许，被告人何恒任驾驶一辆黄色女式二轮摩托车由防城区防城镇木材站往防城镇一小学方向行驶。
原判认为，被告人何恒任无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。关于被告人何恒任及辩护人提出被告人何恒任主观上不明知是毒品而运输，不构成犯罪的问题。根据搜查笔录、扣押清单、核称笔录、鉴定意见、通话清单、手机短信、视听资料、抓获经过说明等证据，能够相互印证，形成完整的证据链条，指控证据确凿充分，足以证实被告人何恒任受人指使到防城区购买毒品带回钦州的事实。被告人及辩护人该辩护意见，不予采信。在共同犯罪中，被告人何恒任是受人指使运输毒品，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人何恒任因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何恒任曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决：一、被告人何恒任犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；二、作案工具诺基亚、MORAL手机各一部、电警棍一根、小刀一把予以没收。
公诉机关防城港市防城区人民检察院抗诉称：原审法院认定被告人何恒任是从犯有误；被告人何恒任是累犯和毒品再犯，判处有期徒刑十一年量刑畸轻。
出庭执行职务的检察员认为：被告人何恒任独立完成运输毒品行为，没有证据证实其受他人操控和协助，原审法院认定何恒任是从犯有误；被告人何恒任是累犯和毒品再犯，其运输氯胺酮998.1克，原审判决没有体现其量刑的从重情节，对其量刑畸轻，建议本院予以纠正。
原审被告人何恒任上诉称其没有运输毒品，原审法院认定其运输毒品没有相关证据证实，请求改判其无罪。
二审经审理查明，原判认定上诉人何恒任犯运输毒品罪的事实清楚，所采纳的证据均经一审庭审质证，经二审审查属实，可以作为定案的依据。二审期间，检察员及上诉人均没有提交新的证据。
本院认为，上诉人何恒任违反国家对毒品的管制，明知是毒品而运输，其行为构成运输毒品罪，原判定性准确。关于上诉人何恒任认为其没有运输毒品的上诉意见，经查，侦查人员抓获上诉人何恒任并在其驾驶的摩托车上查获毒品氯胺酮，上诉人何恒任对摩托车来源供述不清，供述只为帮他人送钱到防城不合常理，且在公安人员抓捕时有抗拒行为，可推定其其明知是毒品而运输的主观故意，有搜查笔录、扣押清单、核称笔录、鉴定意见、通话清单、手机短信、视听资料、抓获经过说明等证据证实并形成完整证据链，足以认定，故上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人何恒任独自驾驶摩托车从钦州来到防城港，取得毒品后再驾车返回钦州，此过程由其独立完成，其在运输毒品中起积极主动作用，故原审判决认定何恒任系从犯的意见不当，应予以纠正。抗诉机关认为原审法院认定被告人何恒任是从犯有误的抗诉意见正确。上诉人何恒任运输毒品氯胺酮998.1克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，虽原审判决认定何恒任系从犯的量刑情节不能成立，但量刑在法定幅度内，并无不当，应予维持。抗诉机关认为原审法院量刑畸轻的抗诉意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖家胜
代理审判员 李振生
代理审判员 陈之焱
二〇一四年十月十三四日
书 记 员 靳 帅