wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初296号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人宋亮，该公司资产保全员。
被告周长波，男。
被告陈红，女（未出庭）。
被告高树林，男。
被告邢小杰，女（未出庭）。
被告康万和，男。
被告杨根芝，女（未出庭）。
被告杨春福，男（未出庭）。
被告郭秋菊，女。
被告周长华，男。
被告孟香，女。
原告邮政银行与被告高树林、邢小杰、周长波、陈红、康万和、杨根芝、杨春福、郭秋菊、周长华、孟香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人宋亮，被告高树林、周长华、康万和到庭参加诉讼，被告邢小杰、周长波、陈红、杨根芝、杨春福、郭秋菊、孟香经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年2月7日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告周长波、陈红发放50000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告高树林、邢小杰、康万和、杨根芝、杨春福、郭秋菊、周长华、孟香承担连带保证责任，案件受理费1291.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告周长波辩称，原告所诉情况属实，同意偿还但是暂时没有给付能力。
被告高树林、康万华辩称，原告所诉我们为被告周长波担保属实，同意承担保证责任，但是暂时没有给付能力。
被告邢小杰、周长波、陈红、杨根芝、杨春福、郭秋菊、孟香传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告周长波与陈红系夫妻关系。2014年2月7日原告邮政银行与被告高树林、邢小杰、周长波、陈红、康万和、杨根芝、杨春福、郭秋菊、周长华、孟香签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告周长波和陈红发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告高树林、邢小杰、康万和、杨根芝、杨春福、郭秋菊、周长华、孟香为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告周长波、陈红偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告高树林、邢小杰、康万和、杨根芝、杨春福、郭秋菊、周长华、孟香承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告周长波、陈红向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告高树林、邢小杰、康万和、杨根芝、杨春福、郭秋菊、周长华、孟香担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告周长波、陈红于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告高树林、邢小杰、康万和、杨根芝、杨春福、郭秋菊、周长华、孟香对偿还上款负连带责任。
案件受理费1291.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初679号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人欧某某，男，1967年9月16日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。2007年因犯生产、销售伪劣产品罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2012年因犯生产、销售伪劣产品罪被清远市英德市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2017年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]619号起诉书指控被告人欧某某犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2017年1月2日至2017年1月17日，被告人欧某某在未经安全生产监督管理局许可的情况下，在广州市花都区花山镇铁山村三队38号一仓库非法经营烟花、爆竹。2017年1月17日14时许，被告人欧某某非法销售41箱烟花给证人江某1、江某2并运输至广州市花都区新华街三东大道古风大厦附近一无牌档口时，被公安机关查获。随后，公安机关查获上述仓库，现场起获烟花668箱、爆竹241箱。经鉴定，涉案烟花709箱、爆竹241箱价值共计125700元。认为被告人欧某某具有坦白、累犯等情节，建议判处被告人欧某某有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金。
被告人欧某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人欧某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2018年3月16日止），并处罚金一万元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获在案的烟花668箱、爆竹241箱予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何金渭
二〇一七年五月十五日
书记员 蔡剑慈
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01373号
申请执行人：蒋晓元
被执行人：左其兵
本院作出的（2014）合高新民一初字第02061号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人左其兵未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人蒋晓元于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左其兵名下银行存款人民币75882元【其中本金70000元、逾期利息868元（至2015年7月13日）、迟延履行期间的债务利息2291元（暂计算至2015年7月13日）、案件受理费1700元、案件执行费1023元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年九月六日
书记员 周芳芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01373号
申请执行人：蒋晓元，女，汉族，1983年5月17日，住安徽省长丰县。
被执行人：左其兵，男，汉族，1979年4月6日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院作出的（2014）合高新民一初字第02061号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人左其兵未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人蒋晓元于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左其兵名下银行存款人民币75882元【其中本金70000元、逾期利息868元（至2015年7月13日）、迟延履行期间的债务利息2291元（暂计算至2015年7月13日）、案件受理费1700元、案件执行费1023元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年九月六日
书记员 周芳芳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第25号
原告张辉刚，男。
被告姚计心，女。
被告崔小明，男。
原告张辉刚与被告姚计心、崔小明修理合同纠纷一案，本院受理后，原告张辉刚于2013年4月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张辉刚撤回起诉。
案件受理费372元，由原告张辉刚负担。
审判长 孙素芳
审判员 贾全如
审判员 李同所
二〇一三年四月二十四日
书记员 赵敏娜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第982号
原告杨××。
委托代理人（特别授权）李××、郑××。
被告洪××。
被告叶××。
被告张×。
原告杨××诉被告洪××、叶××、张×民间借贷纠纷
一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用
简易程序由审判员张建华独任审判，于2013年11月21日公开开
庭进行了审理。原告杨××委托代理人李××、郑××到庭参
加诉讼；被告洪××、叶××、张×经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨××诉称：2013年3月21日，被告洪××以需要资
金周转为由向原告借款60000元，并签订了书面借款单。被告
张×作为担保人在借款单上签字，承诺承担连带保证责任。被
告叶××系被告洪××配偶，该债务系夫妻共同债务。借款后
至今，被告洪××、叶××分文未付，被告张×也未承担连带
保证责任。据此，请求法院依法判令：1、被告洪××、叶×
×共同归还借款60000元及利息（利息按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率从2013年11月4日起计算至生效法律
文书指定的履行期限届满之日止）；2、被告张×对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用，并支付
原告实现债权的律师代理费。
被告洪××、叶××、张×未作答辩，也未向本院提供
证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1
、原、被告身份证明，待证原、被告的诉讼主体资格。2、婚
姻登记材料，待证被告洪××、叶××系夫妻关系。3、借款
单，待证被告洪××向原告借款60000元，由被告张×提供连
带保证责任。4、银行账户交易明细单及收条，待证原告已将
借款本金全部交付给被告洪××。
原告提供的证据，经本院审查，除借款单中约定的逾期
滞纳金过高外，其他内容符合证据的真实性、合法性、关联性
原则，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定的本
案事实为：被告叶××与洪××于2006年2月17日登记结婚，
系夫妻关系。被告洪××于2013年3月21日向原告借款60000元
，并出具借款单，约定逾期每日支付借款金额的1％作为滞纳
金。在原告按约付款后，被告洪××向原告出具了收条。被告
张×在借款单担保人处签字，约定由被告张×对上述借款承担
连带责任担保，担保责任到借款本息还清为止。借款后，被告
洪××未还款付息，保证人也未承担保证责任。故原告诉至本
院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告洪××向原告杨××借款60000元，有借
款单及收条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告洪××主张权利，被告未在
合理的期限内归还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任
。借款发生在被告洪××、叶××夫妻关系存续期间，现无证
据证明本案借款系被告洪××个人债务，故被告叶××应承担
共同还款责任。被告张×自愿在借款单担保人处签字、捺印，
保证合同成立并生效，保证方式为连带责任保证；因双方当事
人未约定保证范围，保证人应对全部债务承担责任；双方约定
“担保责任到本借款本金利息还清为止”，视为约定不明，保
证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告杨××主张的逾
期利息低于双方的约定，且符合法律规定，本院予以准许。故
原告要求被告洪××、叶××共同归还借款本息，被告张×承
担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要
求三被告承担实现债权的律师代理费，因双方对此并无约定，
该费用也并非诉讼中必然产生，且原告未提供证据证明其已支
付了律师代理费，故原告的该诉请本院不予支持。被告洪××
、叶××、张×未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证
和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、
第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保
法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：一、被告洪××、叶××于本判决生效之日起十日内归
还原告杨××借款本金60000元及逾期利息（按中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率从2013年11月4日起计算至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告张×对上述款项承担连带清偿责任；被告张×
承担保证责任后，在已承担的保证范围内，有权向被告洪××
追偿。
三、驳回原告杨××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费650元，由原告杨××负担50元
，被告洪××、叶××、张×负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 叶燕君
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初648号
原告：匡某，农民。
被告：王某，农民。
原告匡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员武照海适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告匡某及被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某诉称：原、被告婚前没有感情基础，婚后经常吵架，没有夫妻感情，无法共同生活，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告王某辩称：原、被告双方有感情基础，结婚仪式都是在原告的老家举行的，婚后一共与原告吵了三次架，但都不是因为感情不和，不同意与原告离婚。
原告为支持其主张，提供了如下证据：原告身份证，证明原告的身份，结婚证，证明与被告系合法夫妻关系。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为支持其答辩意见，提供了如下证据：被告的身份证一份，拟证明被告的身份。
原告对被告提供的证据无异议。
经本院审查，原、被告提供的上述证据真实有效，本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年11月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。原告称与被告经常吵架，没有夫妻感情，被告否认，原告未提交夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求与被告离婚，未能提交夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形。原、被告自愿登记结婚多年，应当建立了一定的夫妻感情，生活中如有分歧，应多加沟通并互相理解，二人夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告匡某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告匡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一六年三月十八日
书记员 孔祥林
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第216号
上诉�（一审被告）王孝忠，男，1954年4月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司五原县支行，营业场所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
负责人李刚，系该行行长。
委托代理人赵云峰，综合管理部经理。
委托代理人刘彦飞，客户部经理。
一审被告王文成，男，1972年5月18日出生，，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇浩丰村八社。
一审被告张磊，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇浩丰村八社。
上诉人王孝忠因与被上诉人中国农业银行股份有限公司五原县支行（下称五原农行）及一审被告王文成、张磊金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2015）五民初字第16号民事判决�向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人王孝忠、被上诉人五原农行的委托代理人赵云峰、刘彦飞到庭参加了诉讼，一审被告王文成、张磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，借款人王孝忠于2012年5月10日五原农行贷款2万元，并由王文成、张磊作为担保人。合同约定年息9%，借款期限两年（自2012年5月10日至2014年5月8日）。到期后，王孝忠于2014年11月17日偿还贷款本金5010元，利息930元，罚息60元，下欠贷款本金14990元及利息，五原农行现诉至法院请求判令给付贷款本金14990元及利息（按逾期年息13.5%计算至还清款之日止）。由王文成、张磊共同承担连带保证责任。
一审法院经审理认为，双方所签订的合同合法有效，受法律保护。王孝忠应当按照双方的约定归还借款本息。故对五原农行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、王孝忠于判决生效后五日内给付中国农业银行股份有限公司五原县支行借款本金14990元及利息（利息按逾期年息13.5%计息，从2014年11月18日起算至还清款之日止）。二、王文成、张磊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由王孝忠负担。
上诉人王孝忠不服一审判决，上诉称，2012年5月王殿岗向我借农行卡要贷款，我在2012年的一笔2万元借款合同上签过字，款贷出后，王文成、张磊使用。2012年2万元的借款王文成、张磊已归还。2013年-2014年王文成、张磊分两次向银行借款，上诉人未签字，所以，上诉人不承担给付责任，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人五原农行答辩称，合同一次性签订两年，实际使用可以在两年半之内，农民可以自助借款、自助还款。请求维持原判。
一审被告王文成、张磊未答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王孝忠与被上诉人五原农行签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，受法律保护。合同签订后，被上诉人中国农业银行股份有限公司五原县支行按照合同约定给付了借款义务，但上诉人王孝忠未按照合同约定在两年半之内履行全部还款义务，下欠14990元�利息至今未还，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任。上诉人王孝忠称，2012年2万元的借款王文成、张磊已归还。经查，该笔借款的期限是两年，但在实际使用中，是自助借款、自助还款，实际使用可延期到两年半。该笔贷款下欠14990元及利息至今未还。上诉人称借款已归还，本案纠纷系新借款的事实没有相应证据证实。故上诉人王孝忠的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王孝忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利 平
审 判 员 张 莉 萍
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 全 普
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执964号
申请执行人湘潭市先锋企业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区平安路48号。
法定代表人彭建龙，系公司总经理。
委托代理人戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。
被执行人湘潭市先锋企业集团有机复合肥有限公司，住所地湘潭市雨湖区金塘湾。
被执行人徐勇，男，汉族，1967年3月3日出生，住湘潭市雨湖区。
申请执行人湘潭市先锋企业集团有限公司与湘潭市先锋企业集团有机复合肥有限公司、徐勇企业出售合同纠纷执行一案，本案执行标的2011530元，申请执行费22515元，经本院财产查找未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的生效法律文书（2015）雨法民二初字第370号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1928号
原告汪继光，住。
委托代理人洪跃林，律师。
被告易声科，住。
被告湖南省恒力置业发展有限公司，住所地。
法定代表人肖共田。
本院在审理原告汪继光与被告易声科、湖南省恒力置业发展有限公司合同纠纷一案过程中，原告汪继光于2015年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汪继光的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪继光撤回起诉。
本案受理费为7940元，减半收取3970元，由原告汪继光负担。
审 判 长 �何平
人民陪审员 王 桂 枝
人民陪审员 王 来 清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 Ｘ Ｘ 举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第774号
上诉人（原审被告）王建强，男，1972年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人施芬飞，女，1974年9月5日出生，汉族，系上诉人王建强妻子，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）张远新，男，1982年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街延伸段邮区中心局写字楼。
负责人常志杰，该公司经理。
上诉人王建强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第4643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人王建强的委托代理人施芬飞，被上诉人张远新及其委托代理人陈贵英到庭参加了诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司银川中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月26日21时35分许，被告王建强驾驶其所有的货车由南向北行驶至银川市兴庆区塔桥二队路段时，与停放在道路中心隔离带原告所有的轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银�市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，被告王建强承担事故全部责任，原告无责任。事发次日，原告将车辆送至宁夏某汽车销售服务有限公司进行维修至2013年9月22日，共支出修理费7500元。被告王建强所有的货车在被告平安财险银川中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年7月1日至2014年6月30日。交强险财产损失赔偿限额在投保车辆负有交通事故责任的情况下为2000元。事发时，被告王建强向被告平安财险银川中心支公司进行了报案，但未定损，亦未进行理赔。后原告向被告主张赔偿损失未果，故诉至法院。原告诉讼请求：一、被告王建强赔偿原告维修费7500元、交通费500元，合计8000元；二、被告平安财险银川市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
原审法院认为，被告王建强驾驶货车造成交通事故并致原告车辆受损，且承担事故全部责任，首先应由该车�投保的交强险的保险人即被告平安财险银川中心支公司在上述保险限额内进行赔偿；超出保险限额部分，应由被告王建强承担全部赔偿责任。原告为修理轿车支出修理费7500元，有相应维修清单及维修费发票为证，予以确认。被告王建强抗辩上述维修费不合理，其所举的三份询价单系其单方书写形成，不具有客观性，无法证实其抗辩主张；同时，其当庭放弃对原告车辆维修费的合理性进行评估，应视为放弃了就抗辩主张进行举证的权利。因此，对被告王建强关于修理费不合理的抗辩主张，不予采纳。原告支出的修理费7500元，首先应由被告平安财险银川中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元；剩余5500元（7500元-2000元），应由被告王建强全额赔偿原告。关于原告主张的交通费，应视为其车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张该部�费用为500元，但其仅提供了100.3元的交通费票据，该部分票据亦能反应原告替代交通工具的合理费用，支持100.3元并确定由被告王建强承担。一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司银川中心支公司于本判决生效之日起十日内在货车交强险赔偿限额内赔偿原告张远新修理费2000元；二、被告王建强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张远新维修费5600.3元。
宣判后，王建强不服提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决改判上诉人赔偿2000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实上存在诸多错误，故使上诉人承担赔偿费用超出了法定的标准。一、维修费用明显过高。被上诉人将被撞车辆送至维修服务费用明显比其他公司费用高的公司，致使被上诉人维修车辆花费远远超过了应花费的费用。二、被上诉人对此次事故造成的损失应承�一定的责任。上诉人与被上诉人的车辆正面接触的部位为左前方，因被上诉人车辆停放在道路中心隔离带，在该力的作用下又发生车辆与隔离带树木剐蹭，致使车辆右后方受损，故被上诉人也应对此次损失承担一定责任。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何理由及依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人为证明其主张在二审中向法庭提交了照片三张（上诉人自行拍摄），照片复印件四张（从平安保险公司调取），证明：车辆存在旧伤，且被上诉人车辆存在违停，应当承担部分责任。
被上诉人经质证，对上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该组照片不属于新证据，三张照片不能证实拍摄的是涉案车辆，四张复印件不能证实被上诉人存在违停，且交通事故责任已经�过交警部门认定，由上诉人承担全责。
被上诉人未向法庭提交证据。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司银川中心支公司经未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经查，上诉人二审提交的照片原件三张不能显示出车辆损伤是交通事故发生前造成的，无法达到其证明目的；其提交的照片四张系复印件且被告不予认可，对上诉人提交的证据不予采信。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。上诉人王建强上诉称被上诉人维修车辆的实际费用过高，但不能提供有效证据加以证明，又放弃对合理费用的评估，对其主张不予采信。上诉人同时称，因被上诉人车辆停放在道路中心隔离带，在该力的作用下又发生车辆与隔离带树木的剐蹭，致使车辆右后方受损，被上诉人也应对此损失承担一定责任。经查，此次�通事故经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，上诉人王建强承担全部责任，被上诉人无责任，因公安交管部门已经对此次事故做出认定，且上诉人王建强在该交通事故认定书上进行了签字确认，上诉人的该主张亦不能成立。原审被告中国平安财产保险股份有限公司银川中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 胡春燕
审判员 李山山
二〇一四年九月二十五日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌市润丰纺织有限公司。住所地：河南省许昌市经济技术开发区瑞祥路。
法定代表人：杜明远，该公司董事长。
委托代理人：吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋永军，男，汉族。
一审被告：漯河市安泰房地产开发有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区长江路*号。
法定代表人：吴西岭，该公司总经理。
再审申请人许昌市润丰纺织有限公司（以下简称润丰公司）因与被申请人宋永军、一审被告漯河市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2013）商民一终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润丰公司申请再审称：（一）应追加案外人笑开颜投资担保公司（以下简称笑开颜公司）为第三人，笑开颜公司不参与诉讼，本案事实无法查清。生效判决将宋永军转入笑开颜公司副总经理胡海英个人账户的182万元，认定为宋永军履行了涉案合同的借款义务，系认定事实错误。笑开颜公司的法定代表人石玉卿分13笔打款给宋永军1349564元，生效判决仅认定其中的5笔共840494元，与事实不符。（二）宋永军将非法吸收的公众存款投入到笑开颜公司，并由笑开颜公司向外发放借款，系违法行为，相关部门已介入笑开颜公司进行整顿处理。只有笑开颜公司参加诉讼，才能查清涉案合同履行情况，作出公正判决。（三）笑开颜公司已经履行部分担保义务，偿还给了宋永军80万元借款。笑开颜公司不参加诉讼，侵犯了笑开颜公司对润丰公司的追偿权。（四）二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，驳回润丰公司要求追加笑开颜公司为第三人的申请，系适用法律错误。
本院认为：（一）关于生效判决认定事实问题。宋永军与润丰公司、笑开颜公司、安泰公司于2011年9月6日签订《借款／担保合同》，同日，润丰公司向宋永军出具了借据和收据，足以证明宋永军履行了涉案合同约定的出借义务、润丰公司收到了宋永军的182万元借款。笑开颜公司的法定代表人石玉卿分13笔打款给宋永军1349564元，因笑开颜公司与宋永军之间存在其它经济往来，宋永军对其中的8笔款项不予认可，润丰公司也不能证明该8笔款项系笑开颜公司为履行本案的担保义务而还款。且该8笔款项中的第一笔，打款时间为2011年9月6日，与借款日期为同一天，当日借款当日还不符合常理。生效判决对该8笔款项未予认定为涉案合同还款并无不当。（二）关于宋永军是否非法吸收公众存款问题。宋永军出借资金来源虽有他人款项，但不足以证明构成非法吸收公众存款行为。《借款／担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，润丰公司应按合同约定履行还款义务。（三）关于判决结果是否侵害笑开颜公司的追偿权问题。笑开颜公司代润丰公司偿还借款后，不管是否参加本案诉讼，均可向润丰公司行使追偿权。且是否侵害笑开颜公司的追偿权，应由笑开颜公司主张，而不应由润丰公司提出。（四）关于法律适用问题。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。宋永军作为本案原告提起诉讼，有权选择适格被告，生效判决适用法律并无不当。
综上，润丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许昌市润丰纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 程保华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李淑静
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第307号
申请执行人贵港市港南区人民法院。住所地贵港市港南区公正路2号。
被执行人梁长理，贵港市港南区人民法院新塘乡岭尾村早塘屯182号。
贵港市港南区人民法院作出的（2014）南刑初字第85号刑事判决已经发生法律效力。被执行人梁长理因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人梁长理未按时缴纳罚金，本院刑事审判庭就判处梁长理罚金3000元移送本院执行庭执行。
本案在执行过程中，2014年6月3日被执行人梁长理自动缴纳了罚金3000元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第307号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁照婵
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第307号
申请执行人：长春国兴信用担保投资有限公司
被执行人：四平市晨兴涤纶有限公司、孙文、陈尚军
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第1254号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
一、查封被执行人孙文所有的坐落于铁西区英雄街海丰委国税小区4号楼，建筑面积：176.58平方米，丘（地）号：12／3-390，房号：1单元1001，房屋编号：968085，四平市房权证四字第132550号的房产。
二、查封被执行人孙文所有的坐落于宽城区长江路58号4栋，建筑面积：207.23平方米，丘（地）号：2-26／1022-4B（501），房号：501，长房权字第3060017298号的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：黄志刚
二〇一四年二月十八日
书记员 ： 贺 群
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1749号
原告：阳泉市金地物业管理有限公司。
法定代表人：王静，职务：经理。
委托诉讼代理人：张某，男，1974年9月12日生，汉族，河南省滑县人，现住平定县。系公司员工。
被告：武某，女，1973年9月17日生，汉族，山西省阳泉市矿区人，现住平定县。
原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。在诉讼过程中，原告阳泉市金地物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 石斌锐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 常艳霞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1432号
原告：蔡俊福，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑秀珊、王荣山，福建闽莆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：蔡清荣，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡凤烟，女，1974年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡俊福与被告蔡清荣、蔡凤烟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告蔡俊福于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡俊福向本院申请撤诉，意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡俊福撤诉。
案件受理费1222元，减半收取计611元，由蔡俊福负担。
审判员 郭 升
二〇一七年五月四日
书记员 吴艳丽
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1432号原告：蔡俊福，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：郑秀珊、王荣山，福建闽莆律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：蔡清荣，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：蔡凤烟，女，1974年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告蔡俊福与被告蔡清荣、蔡凤烟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告蔡俊福于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡俊福向本院申请撤诉，意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡俊福撤诉。案件受理费1222元，减半收取计611元，由蔡俊福负担。审判员 郭 升二〇一七年五月四日书记员 吴艳丽附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第401号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告陈斌，系磐安县凯迪乐娱乐会所经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈斌著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 姚 嵩
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 蒋 丹
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第105号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王保平。
申请执行人邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行东征补决字（2014）8号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日做出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人王保平未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年1月15日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于王保平房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）8号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）8号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年八月七日
书记员 闫培召
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第105号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王保平，男，汉族，1957年6月6日出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行东征补决字（2014）8号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日做出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人王保平未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年1月15日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于王保平房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）8号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）8号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年八月七日
书记员 闫培召
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初954号
原告：李宏河。
委托诉讼代理人：魏述申，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
被告：焦守春。
原告李宏河与被告焦守春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，现原告李宏河向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏河撤诉。
案件受理费975元,减半收取计488元，由原告李宏河负担。
审判员 谢纪贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 段雪丽
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3851号
申请执行人：向你雄，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被执行人：中食江豪国际餐饮管理（北京）有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：陈超。
申请执行人向你雄与被执行人中食江豪国际餐饮管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字（2015）179号裁决书已经发生效力。依上述裁决，被执行人中食江豪国际餐饮管理（北京）有限公司应向申请执行人支付2014年9月12日至10月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资11982.76元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人名下有可供执行的财产。本院于2015年6月23日通过邮寄方式向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其于2015年6月26日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期亦未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，分别调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3851号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年七月七日
书 记 员 许光旅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第306-1号
原告：吴伟洪，住广州市花都区。
委托代理人：陈书伟，系吴伟洪所在单位深圳市操歌文化传播有限公司推荐人员。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：崔常丰，北京市大成(深圳)律师事务所律师。
委托代理人：王永强，北京市大成(深圳)律师事务所律师。
本院在审理原告吴伟洪诉被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴伟洪以达成庭外和解且履行完毕为由，申请撤回的�诉。
本院认为：原告吴伟洪申请撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴伟洪负担。
审 判 长 肖 荷
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 黄玉芬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王欣妍
林诗露
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1514号
原告冯某成，男，1963年8月7日生，汉族，居民。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告刘某某，女，1970年2月1日生，汉族，居民。
原告冯某成诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员纪佃彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某成及其委托代理人张晓生，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某成诉称：原、被告经人介绍相识，1988年9月27日经政府登记结婚，婚后生育长子“冯某甲”长女“冯某乙”，现均已成年。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不合，经常因家庭琐事吵闹，一起生活很痛苦，且长期分居，2013年1月因原告发生交通事故受伤住院，被告对原告不尽心护理，被告的行为已伤害了夫妻感情，请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称：被告不同意和原告离婚，被告已和原告共同生活了28年，被告为了照顾孩子和孙子，且孩子们也不同意两个人离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并确立婚约关系，1988年9月27日经政府办理了结婚登记手续，1988年9月13日生育长子“冯某甲”，1990年6月26日生育长女“冯某乙”，现在都已是成年。原、被告婚前感情很好，婚后双方虽因家庭琐事有吵闹现象，致使夫妻感情日渐淡化，但原、被告感情基础稳定，且已共同生活了多年，双方感情尚可维持。现原告认为双方感情破裂，遂向本院提起诉讼。调解时因双方意见有分歧，致使调解未果。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、书证等所认定的，其材料均经庭审质证和审查后记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情很好，婚后感情尚可维系，原、被告双方虽因家庭琐事发生吵闹现象，但已共同生活了多年，双方感情尚未达到完全破裂的程度，因此原告起诉离婚，理由和证据均不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某成与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一四年六月二十六日
书记员 李星星
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第13号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人李XX（绰号“尿全”），男，1967年10月14日出生，汉族，出生地XXX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人李文X（绰号“阿鹰”），男，1983年11月17日出生，汉族，出生地XXX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）601号起诉书指控被告人李XX、李文X犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人李XX、李文X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年初至11月间，同案人廖XX（另案处理）在广州市天河区龙洞街与萝岗区联和街交界的偏僻处多个赌博窝点开设赌场，组织人员用扑克牌以“一对一”、“三公”大吃小的形式进行赌博，从中牟利。
在此期间，同案人廖志雄雇佣了被告人李XX、李文X及同案人周XX、关XX、黄XX、罗XX、杜XX、范XX、范XX、谢XX、廖XX、廖XX、程XX、刘X、杨X、赵XX、张XX、张X、谢XX、田XX（均已起诉）及范XX、廖XX、潘XX（均已判刑）等人协助开设赌场。其中被告人李XX负责接送参赌人员的工作；被告人李文X负责赌场的看风及接送参赌人员等工作。
2013年11月1日下午17时许，公安人员查获上述赌博窝点，缴获赌资金额共计人民币772705.5元、涉案车辆3辆以及对讲机、POS机、桌子、凳子、扑克牌、发电机、手机等物品。
公安人员经网上追逃分别于2014年8月21日及8月22日将被告人李XX及李文X抓获。
公诉机关认为：被告人李XX、李文X与人结伙开设赌场，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李XX、李文X在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人李XX、李文X虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李XX、李文X在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其系从犯，能如实供述犯罪事实，建议对其在有期徒刑八个月以下处刑，或者适用缓刑。
被告人李文X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚，没有提出具体的量刑建议。
经审理查明：2013年5月至11月间，同案人廖志雄（在逃）在广州市天河区龙洞街与萝岗区联和街交界的偏僻处多个赌博窝点开设赌场，组织人员用扑克牌以“一对一”大吃小（又称赌“三公”）的形式进行赌博，从中抽水获利。
在此期间，同案人廖志雄雇佣了被告人李XX、李文X及同案人周XX、关XX、黄XX、罗XX、杜XX、范XX、范XX、谢XX、廖XX、廖XX、程XX、刘X、杨X、赵XX、张XX、张X、谢XX、田XX（均已起诉）及范XX、廖XX、潘XX（均已判刑）等人协助开设赌场。其中被告人李XX负责接送参赌人员；被告人李文X负责在赌场外围看风及接送参赌人员。
2013年11月1日下午17时许，公安人员查获上述赌博窝点，缴获赌资金额共计人民币772705.5元、涉案车辆3辆以及对讲机、POS机、桌子、凳子、扑克牌、发电机、手机等物品。公安人员经网上追逃分别于2014年8月21日、22日将被告人李XX、李文X抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人李X的证言、证人崔XX、戴XX的证言及辨认笔录、同案人关XX、廖XX、范XX、范XX的供述及辨认笔录、现场照片、赌具照片、涉案车辆照片、（2014）穗萝法刑初字第301、315、355、470号《刑事判决书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人李XX、李文X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李XX、李文X明知他人实施开设赌场犯罪活动而为其提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控被告人李XX、李文X犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人李XX、李文X在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院根据二被告人在共同犯罪中的地位、作用，决定对其减轻处罚。2.被告人李XX、李文X归案后如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关及被告人李XX就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人李XX提出的量刑建议与其罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条规定，判决如下：
一、被告人李XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年10月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李文X犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一五年一月五日
书 记 员 温斯斯
李倩
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第596号
原告：韩某某。
委托代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。
被告：袁某某。
被告：曹某某。
被告：韩某某。
被告：李某某。
原告韩某某诉被告袁某某、曹某某、韩某某、李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人路绪成、被告曹某某、被告韩某某、被告袁某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告一直未婚，后收养一女孩，家庭生活困难，农闲之余跟着本村的个体建筑工被告曹某某干小工贴补家用。2013年11月13日，原告和被告袁某某一起受雇于被告曹某某，跟着其到邻村夏庄村被告李某某家建房，施工期间，被告袁某某不慎将原告韩某某的右手砸伤。被告曹某某仅付200元就对原告不闻不问。原告的伤经鉴定构成人体十级伤残。综上，原告作为雇员在从事雇佣活动中受伤，被告袁某某作为直接侵权人、被告曹某某作为雇主理应承担赔偿责任。被告李某某作为房主，将盖房子的业务交给没有任何资质的被告曹某某，属于选用不当，也应承担相应的赔偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共计23612元。二、诉讼费用由被告承担。
被告袁某某辩称，我是原告的弟弟被告韩某某叫我干的活，工头是谁我不清楚。事发时，我站在2米高的架子上，用瓦刀垒墙敲砖角，掉下来的砖角砸在原告的手上，原告跟我打下手，给我添灰、搬砖，原告应该有高度的注意义务。事发后，我工资400元没领给原告了，还买了东西花了100多。
被告曹某某辩称，原告诉请不属实，原告不是我找来的，被告袁某某也不给我干活，我们是工友。原告受伤后，我给了他200元，不存在不闻不问。
被告韩某某辩称，原告受伤属实，我就在现场，是被告袁某某用瓦刀垒墙敲下的砖角砸在原告的手上。房主找到被告曹某某，曹某某就和我商量接这个活，我问被告袁某某有没有时间，他同意一块接这个零活，正好原告在我家，听到这个事，原告想和我们一起干活，我和被告曹某某也没有反对。
被告李某某未答辩。
经审理查明，被告李某某家盖房，找到被告曹某某，与被告曹某某找被告韩某某商量，后二人一起接下这个活。尔后，被告韩某某又找到被告袁某某问其有没有时间一起干这个零活，当时原告韩某某也在场，于是原告韩某某与被告袁某某共同为房主李某某盖房。被告袁某某负责垒墙，原告为其打下手，主要负责添灰、搬砖，原告按天计酬（70元／天），被告袁某某在垒墙敲砖角时，落下的砖角不慎砸在原告的手上，致原告的右手受伤，随后送至市中区永安乡卫生院治疗，花费医疗费36元。原告韩某某的伤，经山东金剑司法鉴定中心鉴定为十级伤残，花费鉴定费600元。
另查明，原告受伤后，被告袁某某支付其赔偿款400元，被告曹某某支付其赔偿款200元、被告韩某某为其支付100元。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费单据等证据以及原、被告双方的陈述、辩解在卷佐证。
本院认为，被告李某某家建房，被告曹某某与被告韩某某共同承包该建房工程，被告袁某某、原告韩某某跟着被告曹某某与被告韩某某一起从事该建房工程，原告韩某某与被告袁某某受被告曹某某、被告韩某某管理，并由被告曹某某、被告韩某某为其结算工资，原告韩某某、被告袁某某与被告曹某某、被告韩某某之间应为提供劳务与接受劳务关系。2013年11月13日，原告韩某某在建房过程中不慎被被告袁某某垒墙敲下的砖角砸伤右手，该事实客观存在，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原告的损失，应由实际侵权人被告袁某某承担赔偿责任，被告曹某某、被告韩某某作为雇主，对被告袁某某给原告造成的损失应承担连带赔偿责任。原告韩某某作为完全民事行为能力人，因缺乏安全防范意识导致自身损害，其自身未尽到安全注意之责，应承担相应的赔偿责任。故根据双方责任的大小，本院认为，原告韩某某与被告袁某某的赔偿责任按四、六分成为宜，被告曹某某、被告韩某某对被告袁某某的赔偿义务承担连带赔偿责任。另外，被告李某某发包的工程为民房，根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项的规定，原告要求房主被告李某某承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对被告袁某某支付其的赔偿款400元，被告曹某某支付的赔偿款200元、被告韩某某为其垫付的100元，原告予以认可，本院予以确认，应从被告承担的赔款范围内予以扣除。
关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原、被告双方提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：
对原告主张的医疗费36元、鉴定费600元、交通费100元、误工费7070元（70元／天×定残前一天即101天），合理合法，本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金，本院酌情认定1000元，对原告主张的残疾赔偿金13806元（10620元／年×13年×10%），因被告对原告的鉴定结论均无异议，本院予以支持。上述费用共计22612元，扣除三被告已支付的费用700元，被告袁某某应赔偿原告韩某某12867.2元（22612元×60%-700元），被告曹某某、被告韩某某对被告袁某某的赔偿义务承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某某赔偿原告韩某某医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计人民币12867.2元。
二、被告曹某某、被告韩某某对被告袁某某的赔偿义务承担连带赔偿责任。
上述一、二项给付内容，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告袁某某承担226元，原告韩某某承担151元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璟
审 判 员 李国跃
人民陪审员 孙中辉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 闫相坤
陕西省眉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）眉刑初字第00122号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男。
被告人郭某某，男。
辩护人及附带民事诉讼代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
自诉人张某某以被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某在本案开庭审理前，向法院申请撤回对被告人郭某某的刑事指控及民事诉讼。
本院认为，自诉人张某某自愿撤回对被告人郭某某的刑事指控及民事诉讼，均属对自己诉请的自由处分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回对被告人郭某某的刑事指控及民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 宏
审 判 员 李 洁
人民陪审员 权远峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 田 也
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2304号
原告：卢东，男，1975年2月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告：薛家聪，男，1983年6月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张业军，男，1975年11月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：周玉春，女，1973年4月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告卢东、薛家聪与被告张业军、周玉春追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢东、薛家聪，被告周玉春到庭参加诉讼，被告张业军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢东、薛家聪向本院提出诉讼请求：二被告连带归还二原告款400000元及利息（自2017年1月15日起至实际给付之日止，按年利率7.3%�算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月31日，二被告在江苏泗阳农村商业银行卢集支行（以下简称卢集支行）借款800000元，由二原告及卢胜提供担保。该款到期后，二原告代偿400000元。二被告至今未能偿还原告上述代偿款。
被告张业军未作答辩。
被告周玉春辩称，二被告共同向卢集支行借款800000元，后由二原告还款400000元。被告周玉春同意偿还该款，但现无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：原告提供《最高额个人保证担保借款合同》一份、卢集支行出具的证明一份、收贷收息凭证二份，拟证明二被告向卢集支行借款800000元，由二原告共同偿还的事实；原告提供卢集支行借款借据一张，拟证明二原告从卢集支行借款400000元用于偿还担保款400000元的事实。上述证据真实、合法，�本案具有关联性，对上述证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：2015年5月31日，二被告作为共同借款人，二原告及案外人卢胜作为担保人，共同与出借人卢集支行签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，双方约定，卢集支行根据二被告的用款申请，分次向二被告发放借款。二原告及卢胜对二被告于2015年5月31日至2017年5月25日期间在卢集支行处办理的最高本金余额为800000元的借款提供连带责任担保，保证范围包括本息、复利、罚息等费用，保证期限为二年。2015年10月13日、11月10日，卢集支行分别借款400000元、400000元给二被告，上述款项借款期限分别至2016年10月12日、2016年11月8日。2017年1月14日，二原告代偿借款本金400000元。二被告至今未能返还二原告该代偿款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告向卢集支行借款800000元，由二原告等人为其提供担保，借款到期后，二原告代偿本金400000元，则二原告可以要求二被告返还该款。二被告未能及时返还该款，致二原告存在利息损失，二原告要求二被告自二原告代偿款次日即2017年1月15日起支付资金占用期间的利息，直至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以照准。二原告主张利息按年利率7.3%计算，于法无据，本院不予支持，该利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张业军、周玉春于本判决生效后十日内连带支付原告卢东、薛家聪款400000元及利息（以400000元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告张业军、周玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 李 前 康
二〇一七年四月二十日
书记员 张�尹
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第176号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人李某清，女，1975年7月320日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省韶关市，现住广东省罗定市。因本案于2015年3月15日被羁押，同年3月16日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人李某清犯诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，罗定市人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉，被告人李某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某清�被害人孔某清曾为恋人关系，后双方因性格不合分开。2014年5月开始，被告人李某清以“李某清姐姐”名义通过1511378****、1581299****的手机号码联系被害人孔某清，谎称李某清因病去世并为其生育一小孩，需孔某清支付小孩的生活费、读书费。被害人孔某清信以为真，遂多次按被告人李某清要求通过银行汇款、直接存款等方式将钱汇入被告人李某清的银行卡中，至2015年2月10日止共汇款44720元，其中户名为李某清的60582400120028XXXX收取了19600元、户名为李某清的621018162880091XXXX收取了25120元。2015年3月15日，被害人孔某清以被该女人诈骗为由向公安机关报案，公安机关遂在罗定市新车站将被告人李某清抓获归案，并扣押到QIXINGHE牌手机（号码：1581299****）、步步高牌手机（号码：1511378****）各一部。
上述事实，被告人李某清在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述和辩解；被害人孔海清的陈述；证人李某洪、孔某华的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；到案说明；扣押物品清单；接受证据清单；证明；户口本、出生证明及照片；通话记录；银行流水；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某清以非法占有为目的，以用虚构事实的方式骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某清犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某清归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处一年六个月以上二年六个月以下的有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。户名为李某清的60582400120028XXXX、621018162880091XXXX均是被告人犯罪所用的本人财物，但并未扣押在案，本院不予处理。根据被告人犯罪的�质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元，所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月15日起至2016年11月14日止。）
二、扣押在案的QIXINGHE牌手机（号码：1581299****）、步步高牌手机（号码：1511378****）各一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
代理审�员陈国恒
人民陪审员 卢 静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6988号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：钟俊德，男，1994年10月3日出生，汉族，住福建省武平县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告钟俊德信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年八月八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6988号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：钟俊德，男，1994年10月3日出生，汉族，住福建省武平县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告钟俊德信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年八月八日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1649号
原告：望江县城乡公交有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道1336号。统一社会信用代码91340827689754899A。
法定代表人：徐义胜，董事长。
委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：夏凯文，男，1992年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司望江支公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路碧秀花园A区一楼19-21号。统一�会信用代码91340827550194196F。
负责人：郑徽，总经理。
委托诉讼代理人：徐晖，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区。统一社会信用代码914406067080752941。
负责人：麦浩林，经理。
委托诉讼代理人：刘圳，该公司员工。
原告望江县城乡公交有限责任公司（以下简称望江城乡公交公司）与被告夏凯文、被告中国平安财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称平安财保望江支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告望江城乡公交公司向本院申请撤回对被告平安财保望江支公司的起诉，本院经审查依法口头裁定予以准许。本院于2017年9月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望江城乡公交公司的委托诉讼代理人王江峰到庭参加了诉讼，被告夏凯文、被告平安财保顺德支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望江城乡公交公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告各项损失12288元（其中车辆修理费5500元、营运损失2880元、营运人员工资680元、车上乘坐人损失3228元）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告夏凯文、被告平安财保顺德支公司赔偿原告交强险财产损失限额2000元之外的损失7060元（其中车辆维修费5500元、营运损失2880元、营运人员工资680元合计9060元）。事实和理由：2017年6月23日，夏凯文驾驶皖Ｈ×××××号小轿车沿211省道由东向西行驶，行至162公里600米路段时，碰撞周来生驾驶的原告所有的皖Ｈ×××××号大型普通客车，导致皖Ｈ×××××号车辆受损，停运四天，花去修理费5500元。该道路交通事故由夏凯文负全部责任，夏凯文驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车在平安财保望江支公司投保了交强险、在平安财保顺德支公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为50万元并附加了不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告夏凯文书面答辩称，其驾驶的车辆在两被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告平安财保顺德支公司书面答辩称，对事故发生，车辆投保、责任认定等本案事实无异议。原告的损失，保险公司只认可维修费4300元，对于轮胎损失1200元不予认可；原告的停运损失根据保险条款约定，不属于商业第三者责任保险赔偿范围，且原告未提供第三方评估机构对停运损失的评估报告，其主张无事实依据。
本院认为，原告车辆损失维修费4300元，平安财保顺德支公司无异议，本院予以支持。原告车辆轮胎损失，根据平安财保顺德支公司提供的定损图片资料，能够反映当时双方对轮胎损害情况进行了查看，平安财保顺德支公司未提供定损清单，以证明当时原告同意不予更换，而原告在修理厂已实际进行了更换，故该损失1200元应当依法予以赔偿。原告主张的停运损失，根据最高人民法院相关司法解释规定，原告车辆系从事旅客运输经营性活动的车辆，维修期间的停运损失属于合法的财产损失范围，原告提供的该班线其他四部车辆营运收入明细表能够准确反映受损车辆停运期间的营运实际情况，但原告核算损失时未扣除车辆营运需要的成本开支，据此，本院酌情确认每天300元，共计1200元，且人员工资不再另外计算。综上，原告的各项财产损失合计为6700元。针对平安财保顺德支公司根据保险条款约定，停运损失，保险人不负责赔偿的抗辩主张，其虽提供了机动车综合商业保险条款（2014版），但夏凯文投保的机动车商业第三者责任保险的保险单上不能反映是否适用该条款，平安财保顺德支公司也未提供其他证据证明应当适用其提交的保险条款，同时亦未提供相应的证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款已向投保人作出了明确说明�故该条款不产生效力。
综上，望江城乡公交公司在本次事故中的财产损失6700元，扣除交强险财产赔偿限额2000元，其余损失4700元，应由夏凯文投保的商业第三者责任保险公司即平安财保顺德支公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔�原告望江县城乡公交有限责任公司财产损失4700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告望江县城乡公交有限责任公司其它诉讼请求。
本案受理费减半收取55元，由原告望江县城乡公交有限责任公司负担20元，被告夏凯文负担35元。
本判决为终审判决。
（请在本判决书确定的期限内将相应款项汇至本院执行款专户，户名：望江县人民法院；开户行：安徽望江农村商业银行营业部；账号：20000480648410300000350）
审判员 张中楼
二〇一七年九月十八日
书记员 曾德成
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第163号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人莱芜市颜庄镇窑货厂村村民委员会，住所地：莱芜市颜庄镇窑货厂村。
法定代表人刘佃民，该村村委会主任。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年8月25日向本院申请强制执行钢城国土资罚字［2015］第11号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年2月28日以被执行人莱芜市颜庄镇窑货厂村村民委员会未经批准，于2014年6月占用钢城区颜庄镇窑货厂村水浇地2001平方米建小学操场，所占位置不符合颜庄镇土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了钢城国土资罚字［2015］第11号行政处罚决定。该决定书的处罚内容是：责令1个月内退还非法占用的2001平方米土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地种植条件，并对非法占地处以每平方米30元罚款，计人民币陆万零叁拾元整（60030.00元）。被执行人莱芜市颜庄镇窑货厂村村民委员会未在法定期限内主动履行，申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行“责令退还非法占用的2001平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地种植条件；收缴罚款人民币陆万零叁拾元整（60030.00元）”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字［2015］第11号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱芜市颜庄镇窑货厂村村民委员会在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人莱芜市颜庄镇窑货厂村村民委员会催告后，被执行人仍未履行。综上，申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行“责令退还非法占用的2001平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地种植条件；收缴罚款人民币陆万零叁拾元整（60030.00元）”的处罚内容，其中“责令退还非法占用的2001平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地种植条件”由莱芜市国土资源局组织实施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年八月三十日
书 记 员 房 莉
法律后附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1808号
申请执行人：余南赋。
被执行人：汪苏平。
被执行人：余燕民。
余南赋与汪苏平、余燕民追偿权纠纷一案，淳安县人民法院于2015年2月11日作出的(2015)杭淳汾商初字第66号民事调解书已经发生法律效力，权利人余南赋于2016年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人汪苏平、余燕民去向不明，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人余南赋案款318000元，另被执行人尚应承担诉讼费3035元，执行费4716元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1808号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐志燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保24号
申请人蒋显华，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人张治强，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人张世昌，男，1937年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人蒋显华与被申请人张治强、张世昌诉前财产保全一案，申请人为了避免财产损失，于2016年1月8日向本院提出申请，并已提供担保，要求查封、冻结被申请人的财产。
本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人张治强、张世昌及共有人曾凡碧所有的位于重庆市璧山区璧城街道向阳街327号附6号3-1（房产证号：2XX房地证2XXX字第0XXX7号）房地产予以查封，查封期限为3年。查封期间，不得转移、变卖、抵押等，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年一月十一日
书记员 王伟迪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00076号
申请执行人浦雪林。
委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人姚强。
原告浦雪林与被告姚强民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）吴江震民调初字第0143号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告姚强结欠原告浦雪林借款322500元、利息100000元，合计422500元，于2014年1月15日前归还160000元，于2014年6月30日前归还100000元，于2014年12月30日前归还162500元。二、如被告姚强有任何一期未按约履行，原告浦雪林有权就422500元的未履行部分一并申请法院执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取4520元，由被告姚强负担，于2014年12月30日前直接给付原告浦雪林，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因姚强未履行生效法律文书确定的义务，权利人浦雪林向本院申请强制执行，申请执行标的为427020元，申请执行费6305元。本院于2014年6月13日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人浦雪林反映姚强在昆山做绿化景观项目，绿化工程的承包人是计学明，公司为桃花源工程公司，姚强分包的工程标的为400万元。
执行中查明，被执行人姚强名下的苏E×××××汽车1辆已被查封，限制其转让过户，因无法查找该车辆下落，故不能直接变现偿债。对申请执行人提供的财产线索，经本院向计学明核实，计学明称姚强并未从其和桃花源工程公司分包绿化工程。经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区房产管理处、震泽镇八都前港村等单位调查核实，除苏E×××××汽车以外，未发现被执行人姚强有可供执行的其他财产及线索。被执行人姚强户籍所在村的村干部反映姚强家中有父母、妻子和女儿5人，现在5人都在外面，家里有1套农村宅基地房屋，其他的财产情况不清楚。鉴于本案实际情况，本院告知申请执行人浦雪林相关执行情况，并向其送达限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在10日内提供被执行人的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人浦雪林表示暂无其他可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人姚强财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人在本院告知上述情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民调初字第0143号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆菊文
二０一四年十一月三日
书 记 员 李 萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1037号
上诉人（原审起诉人）：董国雄，男，1959年12月12日出生，香港居民，。
上诉人（原审起诉人）：陈俊灵，男，1957年3月l3日出生，香港居民，。
上诉人董国雄、陈俊灵因不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法立民裁字第28号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院经审查认为，本案为申请公司清算案件，上诉人诉请对唯美家俱制品（深圳）有限公司进行强制清算，而上诉人所列被告为吴炬华、吴振声，故本案被告主体不适格。原审裁定不予受理符合法律规定，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 张庆臣
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1210号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安宁市支行。
负责人牛国华。
委托代理人张亚飞，该公司员工，特别授权代理。
被执行人云南万古商贸有限公司。
法定代表人何烈刚，总经理。
何烈刚，男，汉族，1975年9月25日生，重庆市人。
关于中国农业银行股份有限公司安宁市支行与云南万古商贸有限公司、何烈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）云0181民初297号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司安宁市支行于2016年9月14日向本院申请执行，标的为6135694.77元，执行费58078.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下的房产已查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1210号申请执行人中国农业银行股份有限公司安宁市支行。负责人牛国华。委托代理人张亚飞，该公司员工，特别授权代理。被执行人云南万古商贸有限公司。法定代表人何烈刚，总经理。何烈刚，男，汉族，1975年9月25日生，重庆市人。关于中国农业银行股份有限公司安宁市支行与云南万古商贸有限公司、何烈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）云0181民初297号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司安宁市支行于2016年9月14日向本院申请执行，标的为6135694.77元，执行费58078.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下的房产已查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年十一月十六日书记员  刘万福
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1985号
上诉人（原审被告）：刘爽。
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行。
负责人：赵国忠，该支行行长。
上诉人刘爽因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初4925号民事裁定，向本院提起上诉。
刘爽上诉称，本案应移送上诉人住所地重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《个人贷款合同》（合同编号：长寿支行2016年个贷字第1233012016217027号）中明确约定争议解决方式为“向甲方所在地人民�院提起诉讼”，合同中甲方即被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行住所地在重庆市××区。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行依据协议管辖向重庆市长寿区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人刘爽认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年九月十四日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执577号
被执行人姚革文，男，1968年12月24日出生,湖南省临湘市人，汉族，住临湘市。
本院2016年11月23日立案执行的对被执行人姚革文收缴罚金执行一案，经对被执行人姚革文的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0682执577号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 澹
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01391号
原告罗世纪，男。
被告吴新社，男。
原告罗世纪诉被告吴新社买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗世纪到庭参加诉讼；被告吴新社经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告花生米欠货款50083.7元未付，要求被告支付所欠货款。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年4月16日，被告购买原告花生米4790斤，每斤4.9元，计款23471元，被告承诺于2014年4月16日支付。2013年10月25日，被告购买原告花生米6189斤，每斤4.3元，计款26612.7元，被告承诺于2014年10月25日支付。以上被告合计欠原告花生米款50083.7元。
上述事实，有原告提供的欠条两份、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。被告未按约定支付货款，属违约行为。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告吴新社于判决生效后十日内支付原告罗世纪花生米款50083.7元。
本案受理费526元，由被告吴新社负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年十月八日
书记员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01391号
原告罗世纪，男，1971年5月3日出生，汉族，住汝南县。
被告吴新社，男，1968年7月1日出生，汉族，住汝南县。
原告罗世纪诉被告吴新社买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗世纪到庭参加诉讼；被告吴新社经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告花生米欠货款50083.7元未付，要求被告支付所欠货款。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年4月16日，被告购买原告花生米4790斤，每斤4.9元，计款23471元，被告承诺于2014年4月16日支付。2013年10月25日，被告购买原告花生米6189斤，每斤4.3元，计款26612.7元，被告承诺于2014年10月25日支付。以上被告合计欠原告花生米款50083.7元。
上述事实，有原告提供的欠条两份、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。被告未按约定支付货款，属违约行为。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下:
被告吴新社于判决生效后十日内支付原告罗世纪花生米款50083.7元。
本案受理费526元，由被告吴新社负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年十月八日
书记员 刘 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01818-1号
申请执行人高某某，男。
被执行人马某，男。
申请执行人高某某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月10日作出的（2014）榆民初字第01327号民事调解书，向被执行人马某发出执行通知书，责令马某履行生效法律文书确定的义务
在执行过程中，因所查封的财产暂时难以变现，故申请执行人高某某于2015年10月31日申请撤回执行程序，待条件成熟时再依法申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01818号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月一日
书 记 员 刘凯心
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2003号
原告郭玉树，男，1945年12月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告黄祖华，男，1964年12月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈美英，女，1968年7月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地同上。
本院受理原告郭玉树诉被告黄祖华、陈美英民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日通知原告在七日内向本院预交案件受理费人民币10050元，但被告至今尚未交纳，也未向本院提出缓、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郭玉树自动撤诉处理。
审判员 陈桂堂
二〇一五年七月十四日
书记员 林溢君
附本案所适用法律
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费，第四款当事人逾�不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00988号
申请执行人池某某，男，1988年9月20日出生，住所地石家庄市裕华区南栗村*组***号。
被执行人郭某某，地址石家庄市裕华区南栗村17巷**号。
池某某申请执行郭某某民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第1942号民事调解书已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人的有效财产可供执行，在执行期限内难以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第1942号民事调解书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高东峰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第957号
上诉人（原审被告）许金荣，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）许金春，女，1967年6月14日出生，汉族，农民，住所地同上。
被上诉人（原审原告）林文兴，男，1960年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘飞进，福建众益律师事务所律师。
上诉人许金荣、许金春因与被上诉人林文兴买卖合同、民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第3084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告许金荣与被告许金春系夫妻关系。2013年间，被告许金荣因缺乏资金，向原告林文兴借款100000元，约定月利率1.5%，期间被告许金荣又向原告赊购饲料。2014年元月28日，被告归还原告100000元的约定利息，后双方对饲料欠款进行结算，当日被告许金荣向原告重新出具100000元的借条一份，约定月利率为1.5%，未约定还款日期。又向原告出具饲料欠款368222元的借条一份，未约定利率和还款日期。事后被告拒不归还欠款，原告提起诉讼，诉讼间被告许金荣归还原告饲料款20000元，至今尚欠原告借款100000元及约定利息，又欠原告饲料款348222元未还。案经调解，双方各执己见。
原审认为，被告许金荣、许金春系夫妻关系。被告许金荣欠原告林文兴借款100000元及约定利息、欠饲料款348222元，事实清楚，该民间借贷及买卖合同合法有效，依法应受法律保护。被告许金荣未能提供证据证明原告林文兴与被告许金荣明确约定上述借款为个人债务，也未能提供证据证实两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告林文兴知道该约定，故被告许金荣欠原告的借款100000元及饲料款348222元的债务，应属夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。现原告要求两被告偿还借款并自动调整按银行同期同类贷款利率计算利息，是合理合法的，应予支持。原告主张368222元欠款为借款，该主张与事实不符，不予采信。原告主张被告许金荣在诉讼期间归还的20000元不能抵扣的理由不足，不予采纳。但被告所欠原告的饲料款348222元，两被告应当共同偿还。被告许金春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告许金荣、许金春应在本判决生效之日起十日内归还原告林文兴借款十万元，并自二〇一四年四月二十八日起至本判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。二、被告许金荣、许金春应在本判决生效之日起十日内支付原告林文兴饲料款三十四万八千二百二十二元，并自二〇一四年四月二十八日起至本判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8323元，由被告许金荣、许金春负担。
宣判后，许金荣、许金春不服，向本院提起上诉。
上诉人许金荣、许金春上诉称，上诉人是有欠被上诉人林文兴饲料款，但具体数额尚未结算。在此期间被上诉人提供的饲料出现发霉的情况，且突然停供饲料致上诉人大猪死亡18只，怀有小猪仔的母猪死亡3只，这账被上诉人也应该算。2014年元月18日被上诉人打电话给上诉人许金荣要求结算，因上诉人许金荣不识字，在案外人林九生家被骗在二张已写好的条子上签名盖手指模，上诉人许金荣并没有向被上诉人借款46万元的事实，要求双方结清后，依法判决。
被上诉人林文兴答辩称，上诉人拖欠被上诉人欠款共计448222元事实清楚，该欠款有上诉人签字确认的借条以及在一审上诉人自认的事实为证，说明该条是双方对债权债务的结算。上诉人主张被上诉人突然停供饲料导致猪死亡以及饲料发霉不是事实，上诉人虽然文化不高，但作为成年人应该知道在字条上签字所要承担的法律后果。上诉人是为了拖延时间恶意诉讼。要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，均没有异议，本院予以确认，但上诉人认为应补充因被上诉人提供的饲料发霉导致猪死亡18只、双方未结算、送饲料的单据上诉人没有签字的事实。二审期间，上诉人提供兽医登记证、证明各一份，证明猪因吃饲料而死亡。经被上诉人质证认为，真实性有异议，证明属证人证言应出庭作证，且证明中的书写内容与打印内容之间有矛盾，出具时间是2014年6月2日，猪死亡时间未提及，且猪吃什么饲料也未提及，与本案无关。
本院认为，上诉人有向被上诉人购买养猪饲料和借款的经济往来。上诉人作为养殖户在2014年元月28日向被上诉人确认二份借条，以自己不识字被骗在二张已写好的条子上签名盖手指模，缺乏事实依据。上诉人许金荣在原审答辩称“这些欠的全部是饲料款，不是跟原告借款，且46万元已经还了2万元给原告”，说明上诉人经结算欠被上诉人46万多元，是可以认定的。上诉人以双方没有结算的辩解理由不足，不予支持。因上诉人确认的二份借条，其中一份10万元有约定利息，另一份368222元没有约定利息，原审根据双方诉辩和提供的证据，认定其中没有约定利息的368222元是饲料款的债务是正确的，上诉人除偿还2万元予以对抵饲料款的债务外，其余的没有偿还，应承担还款付息责任。上诉人以被上诉人提供的饲料发霉，又以被上诉人突然停供饲料致上诉人大猪死亡的上诉理由不足，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人许金荣、许金春上诉理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8323元，由上诉人许金荣、许金春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年十月九日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1895号
原告：杨炳才，男。
被告：朱纯德，男。
本院在审理原告杨炳才诉被告朱纯德不当得利纠纷一案中，原告杨炳才于2016年10月25日向本院提起撤诉。
本院认为：原告杨炳才向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨炳才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨炳才负担。
审判员 戴玉钊
二〇一六年十月二十七日
书记员 陶 珂
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉川行非审字第00039号
申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队。住所地：汉川市。
负责人刘又堂，队长。
被执行人蒋全兴。
被执行人刘元美。
申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队于2014年11月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月22日作出的川计生证字（2014）01077号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队作出的川计生证字（2014）01077号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队作出的川计生证字（2014）01077号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队作出的川计生证字（2014）01077号征收社会抚养费罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈砚明
审 判 员 朱少华
人民陪审员 李 星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张志军