承办人合议庭成员校对承办人合议庭成员合议庭成员书记员    湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终907号上诉人（原审被告）：武汉市任天工贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道嘉和阳光水岸1-4栋1-2层1号。法定代表人：魏武，总经理。委托诉讼代理人：范旭平，湖北文海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒友良，女，汉族，1963年6月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韬，湖北多能律师事务所律师。上诉人武汉市任天工贸有限公司为与被上诉人舒友良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院(2015)鄂武昌民初字第04644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉市任天工贸有限公司上诉称：武汉市任天工贸有限公司已尽到安全管理义务，提供了必须的安全保障，舒友良领取了武汉市任天工贸有限公司提供的风帽但不佩戴，其明知有危险的情况下盲目自信违规操作，原审认定舒友良仅承担50%的责任与事实不符。而且舒友良系自行帮助其他工人时发生的事故，应由舒友良自行承担全部责任。请求二审法院依法改判。被上诉人舒友良答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。舒友良一审起诉请求判令武汉市任天工贸有限公司赔偿医疗费1875.53元、后期治疗费4000,元、护理费3541.9元、交通费1000元、住院伙食补助费400元、营养费2200元、残疾赔偿金99408元、被扶养人生活费1736.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元，共计121361.63元并承担本案诉讼费。一审法院查明，武汉市任天工贸有限公司承接了武昌船舶重工有限责任公司船舶的清锈工作。自2012年起舒友良即受雇于武汉市任天工贸有限公司从事该项工作。2014年12月3日，舒友良在进行清锈工作的过程中，因未佩戴由武汉市任天工贸有限公司提供的防护工具，致使其左眼被清除的残留物所伤。事故发生后，舒友良被送往武汉市第三医院救治，住院治疗8天，舒友良支付医疗费1875.53元，武汉市任天工贸有限公司支付医疗费9300元,出院诊断为左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障。经武汉市任天工贸有限公司委托，2015年6月8日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具武医法【2015】临鉴字第246号《法医临床司法鉴定意见书》，认定舒友良的工伤伤残为七级。经舒友良申请，2015年10月29日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法【2015】临鉴字第1914号《法医临床学鉴定意见书》，认定舒友良的损伤构成九级伤残，后期治疗费4000元，自受伤之日起，休息时间60天，护理时间45天，营养时间45天。舒友良支付工伤伤残鉴定费700元、支付人身损害鉴定费1500元。一审庭审中，舒友良要求按照2016年的相关标准计算赔偿金额。一审法院认为：舒友良受雇于武汉市任天工贸有限公司，在从事清锈工作时受伤的事实成立，武汉市任天工贸有限公司与舒友良之间存在雇佣关系,舒友良要求判令武汉市任天工贸有限公司承担赔偿责任，故本案为提供劳务者受害责任纠纷。武汉市任天工贸有限公司作为雇主，在雇员提供劳务的过程中，对雇员提供必需的安全保障，对施工现场尽到安全管理义务，杜绝安全责任事故的发生，系其应尽的基本职责。本次事故发生前,虽然武汉市任天工贸有限公司向舒友良提供了相应的劳保用品，但在发现舒友良没有按照规定佩戴防护工具时，仍任由其继续施工并导致事故的发生，对此，武汉市任天工贸有限公司应承担相应的责任。而舒友良作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中负有安全注意义务。其明知从事的清锈工作具有一定程度的危险性，但仍未佩戴防护工具并造成人身损害，其本身存在重大过错，在本案中亦应承担相应的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”及第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定并结合案件实际情况，法院认定舒友良与武汉市任天工贸有限公司对损害结果的发生各承担50%的民事责任。武汉市任天工贸有限公司不认可武汉平安法医司法鉴定所出具的【2015】临鉴字第1914号《法医临床学鉴定意见书》并提交书面申请，要求对舒友良的左眼白内障是否系外伤所致及其后期治疗费、护理时间等事项进行司法鉴定。法院依法委托湖北同济法医司法鉴定中心进行鉴定。2016年9月26日，武汉市任天工贸有限公司撤回鉴定申请，对此，法院予以准许，同时对上述《法医临床学鉴定意见书》载明的鉴定意见予以采信。根据《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，对舒友良的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定舒友良因本次事故共计发生医疗费11175.53元，其中自行支付1875.53元，武汉市任天工贸有限公司支付9300元。2、后期治疗费：参照法医鉴定结论,确定舒友良的后期治疗费为4000元。3、护理费：应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，参考法医鉴定意见载明的护理时间，确定舒友良的护理费为3839元（31138元/年÷365天×45天）。4、交通费：根据舒友良及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，酌情认定其交通费为1000元。5、住院伙食补助费：舒友良住院治疗8天，其住院伙食补助费为120元（15元×8天）。6、营养费：根据舒友良的伤残情况并参照医疗机构的意见，法院酌情认定其营养费为1000元。7、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中,舒友良自2012年起即在武汉市务工，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。结合其伤残等级，确定残疾赔偿金为108204元（27051元/年×20年×20%）。8、被扶养人生活费：应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，舒友良之父舒新华年满91岁且已丧失劳动能力，舒友良主张赔偿的被扶养人生活费1736.2元未超过法定赔偿标准，法院予以支持。9、鉴定费：舒友良为获得工伤保险赔偿所支付的工伤伤残鉴定费700元与本案无关,对该项赔偿请求不予支持；对其支付人身损害鉴定费1500元予以确认。综上，舒友良的损失为：医疗费11175.53元、后期治疗费4000元、护理费3839元、交通费1000元、住院伙食补助费120元、营养费1000元、残疾赔偿金108204元、被扶养人生活费1736.2元、鉴定费1500元，共计132574.73元，由武汉市任天工贸有限公司承担50%的赔偿责任，即66287.37元，扣除武汉市任天工贸有限公司已支付的医疗费9300元，武汉市任天工贸有限公司尚应支付赔偿款56987.37元。精神损害抚慰金：因舒友良对本次事故的发生存在过错,故对其精神损害抚慰金的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉市任天工贸有限公司于判决生效之日十日内一次性赔偿舒友良各项损失共计56987.37元；二、驳回舒友良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费907元，舒友良与武汉市任天工贸有限公司各承担453.5元（此款舒友良已预交，武汉市任天工贸有限公司随上述给付义务一并履行）。二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，武汉市任天工贸有限公司虽然为雇员舒友良配发了防护工具，但舒友良没有按照规定佩戴防护工具工作时，武汉市任天工贸有限公司的现场管理人员并未及时制止，武汉市任天工贸有限公司应承担相应的责任。舒友良作为完全民事行为能力人，而且舒友良长期从事除锈工作，其明知从事的清锈工作具有一定程度的危险性，仍未佩戴防护工具工作并造成人身损害，其自身存在过错，亦应承担相应的责任。原审法院认定双方各自承担50%的责任并无不当。武汉市任天工贸有限公司认为其尽到了安全注意义务，应由舒友良自行承担全部责任的上诉理由与客观事实不符，于法无据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费907元，由武汉市任天工贸有限公司复负担。本判决为终审判决。审判长叶欣审判员龚治国审判员李行二〇一七年四月十七日书记员舒畅