上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2407号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第2407号
原告段成柱。
原告杨兆凤。
原告王洪芳。
原告段浩。
法定代理人王洪芳。
上述四原告共同委托代理人张建磊，山东明公律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人王晓辉。
被告平安养老保险股份有限公司。
法定代表人杜永茂。
被告平安养老保险股份有限公司上海分公司。
负责人周连成。
上述两被告委托代理人梅璐璐、刘敏，该公司职员。
上列原告诉被告平安养老保险股份有限公司、被告平安养老保险股份有限公司上海分公司（以下简称：上海分公司）人身保险合同纠纷一案，由山东省滕州市人民法院移送来院。本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员李伟民独任审判。于2014年1月10日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人张建磊；两被告委托代理人刘敏到庭参加诉讼。2014年3月17日本院依法组成合议庭。于2014年5月29日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人张建磊、王晓辉；两被告委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，段修峰生前在办理信用卡时，在被告处办理了意外险保险，在保险期内，段修峰驾驶车辆发生交通事故，致段修峰死亡。四原告系段修峰法定继承人。依据上述保险合同，原告向被告理赔，遭拒赔。原告遂起诉，要求判令被告支付四原告赔付被保险人段修峰意外死亡的保险金人民币（下币种同）500，000元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、四原告与段修峰之间身份关系，证明四原告系段修峰法定继承人；
2、人身保险合同，证明段修峰与被告之间合同关系；
3、拒赔通知书，证明被告拒赔的事实；
4、交通事故认定书及死亡证明，明确段修峰因交通事故死亡。
两被告辩称，对于原告诉称的事实无异议，被保险人段修峰的死亡原因属于保险合同约定的责任免除范围，被告不应承担保险责任。
两被告对原告提供的证据经质证，对证据真实性无异议，但被保险人段修峰的死亡原因，是由于其违反道路交通安全法律法规，不属于理赔范围。
两被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、团体人身险投保单，证明涉案保险合同投保人为平安银行股份有限公司，且被告就保险合同的相关内容对投保人进行了明确说明；
2、保险费发票，证明保险由投保人平安银行承担；
3、人身保险合同、保险项目合同协议，证明合同约定的免责条款；
4、平安银行寄卡材料，证明相关材料是给被保险人。
原告对两被告提供的证据经质证，对证据真实性无异议，但认为无法证明被告尽到了提示及明确说明义务，且免责条款缺乏合法有效性，不能作为拒赔理由和法律依据。
针对原告的上述质证意见，审理中，两被告又向法庭出示平安银行股份有限公司说明函，进一步证明被告向投保人履行告知义务。
对该证据，原告质证后表示，被告该证据已过举证期间，且该证据只能证实投保人知悉保险合同条款。
经审理查明，原告段成柱与原告杨兆凤系段修峰父母；原告王洪芳系段修峰妻子；原告段浩系段修峰之子，四原告系段修峰的法定继承人。2012年2月17日，平安银行股份有限公司与被告上海分公司订立《团体人身保险合同》，（保单合同号：GPXXXXXXXXXXXXXX），约定平安银行股份有限公司为投保人；被告上海分公司为保险人；被保险人为段修峰；保险责任为驾乘人员意外伤害。《平安驾乘人员意外伤害保险条款》规定被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故身故的，保险人按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对该被保险人保险责任终止；其中驾车期间意外伤害保险责任，保险金额为500，000元。该条款第五条责任免除第十三款规定：被保险人违反道路交通安全法律法规的，保险人不承担给付保险金的责任。2013年2月13日，被保险人段修峰驾驶车辆时发生道路交通事故，致被保险段修峰死亡。2013年2月18日，滕州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定：“道路交通事故形成的原因为段修峰驾驶机动车超速行驶是事故发生的全部原因。段修峰驾驶机动车超速行驶的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（）项规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第（一）项之规定，因段修峰一人的违法行为造成了此次道路交通事故，段修峰应承担事故的全部责任”。嗣后，原告向被告申请理赔，被告作出书面拒赔通知，拒赔理由是被保险人段修峰违反道路交通安全法律法规，属保险合同约定除外事项。
2012年2月28日，平安银行股份有限公司与被告上海分公司订立《保险项目合作协议》，约定平安银行股份有限公司向“中国平安信用卡”客户赠送保险项目是平安银行股份有限公司采购被告上海分公司保险产品的合作项目；被告上海分公司根据平安银行股份有限公司提供的客户清单提供指定的保险产品并提供相关服务；客户在激活卡片并首次刷卡成功后方才生效；保险生效日期为首次刷卡消费的次日零时；保险截止日为核准发卡的次年的周年日或客户注销卡片的次日零时，该协议第七章除外责任第10条因下列情形之一导致被保险人身故、残疾或医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金的责任，该条第（十三）项：被保险人违反道路交通安全法律法规的；该协议第十章第17条，约定平安银行股份有限公司应当在信用卡申请材料中申请人签名之前的显著位置注明如下内容：信用卡申请人应到指定网站查询并阅读所赠保险的保险条款，尤其是责任免除条款的内容，如有疑问可致电（021-XXXXXXXX）咨询。信用卡申请人在取得信用卡后，首次刷卡即视为其同意并认可所获赠保险的全部内容，尤其是责任免除条款的内容。投保人确认己收到了保险条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了说明，对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款，投保须知、特别约定，投保人均己认真阅读，理解并同意遵守。上述投保单由平安银行股份有限公司盖章并签字。
审理中，平安银行股份有限公司出具一份书面说明，表示其与被告上海分公司《保险项目合作协议》，其为投保人，且在投保前是知悉保险合同内容，包括但不限于责任免除条款内容。同时，其在邮寄信用卡时一并邮寄卡友手册从而指引被保险人登录网站了解保险免责条款。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，平安银行股份有限公司与被告签订《团体人身保险合同》合法有效，当事人应予遵守。被告向法庭出示的投保单记载该投保单已由平安银行股份有限公司盖章并签字，被告已向投保人平安银行股份有限公司就免责条款作说明，应认定保险合同的免责条款有效。被保险人段修峰发生交通事故致死亡，系由于被保险人段修峰其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定所致，该事实由道路交通事故认定书证实。原告认为被告未尽到了提示及明确说明义务，且免责条款缺乏合法有效性，与查明的事实不符，原告未能提供相应证据佐证其该节事实的主张，本院对原告该节事实的主张不予采纳。综上，本案保险合同中的免责条款有效，被告拒赔的理由符合保险合同中免责条款的约定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告段成柱、原告杨兆凤、原告王洪芳、原告段浩的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币8，800元，由四原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 何华章
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……