广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第113号
原告：黄正亮，男，2011年2月18日出生，汉族，户籍登记住址：四川省宜宾县。
原告：黄乐瑶，女，2002年7月19日出生，汉族，户籍登记住址：四川省宜宾县。
上述两原告的法定代理人：刘飞燕（系两原告的母亲），女，1979年8月19日出生，汉族，身份证登记住址：四川省宜宾县。
上述两原告的委托代理人：叶木全、罗泽华，均为广东百润律师事务所律师。
被告：张月好，女，1965年5月27日出生，汉族，户籍登记住址：广东省肇庆市端州区。
被告：黄辉宇，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍登记住址：广东省肇庆市端州区。
上述两原告委托代理人：俞伟洪、陈慧，均为广东端信律师事务所律师。
第三人：刘飞燕，女，1979年8月19日出生，汉族，身份证登记住址：四川省宜宾县。
原告黄正亮、黄乐瑶诉被告张月好、黄辉宇法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月25日、同年6月5日公开开庭进行了审理，原告黄正亮、黄乐瑶的法定代理人刘飞燕、委托代理人罗泽华、被告张月好以及被告黄辉宇的委托代理人俞伟洪、陈慧、第三人刘飞燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：黄某甲（男，汉族，1965年4月16日出生，与被告张月好系夫妻关系，两人于1992年6月8日生育一子黄辉宇。之后，黄某甲与刘飞燕分别于2002年7月19日、2011年2月18日生育了黄乐瑶、黄正亮（即两原告）两个小孩，亲子关系已由南方医科大学司法鉴定中心对取样进行DNA鉴定后于2013年9月17日出具了咨询意见书予以确认。黄某甲于2014年1月8日不幸因病在肇庆市第一人民医院去世，留下了房产、抚恤金（黄某甲生前工作于云浮市中级人民法院）和一定数量的存款等遗产（遗产类型、数量以查明的为准）。死亡人黄某甲生前没有立有遗嘱，遗产应按照法定继承方式进行继承。另外，黄某甲的父母早年已经死亡。我国婚姻法和继承法都明确规定，非婚生子女与婚生子女一样，享有平等的继承权。《继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女……”。所以，与两被告同为第一顺序继承人的两原告，具有同等的继承权。按照有关法律规定，黄某甲与张月好是夫妻关系，两人自登记结婚之后所购置的房产、车辆、积攒的存款、住房公积金等等财产都属于夫妻共同财产（具体类型、数量以调查到的为准），按照法律规定，进行遗严分割前需进行析产，全部夫妻共同财产的1／2属于遗产；抚恤金和医疗费报销款（黄某甲住院期间产生的医疗费报销得到的款目）全部应视作遗产处理，案中共有四位继承人，两原告应占所有遗产的1／2。目前，两原告年纪尚小，两原告的母亲无稳定工作，需要抚养两小孩，生活已非常拮据。为维护两原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》等法律之规定，请求判令：1、确认两原告的继承权；2、分割所有遗产，所有遗产的二分之一归两原告所有（遗产类型、数量以查明的为准，全部夫妻共同财产的1／2和抚恤金、医疗费报销款等都属于遗产，共有四位继承人，两原告应占全部遗产的1／2）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告辩称：一、本案应追加刘飞燕作为第三人参与诉讼。根据两原告所主张他们是刘飞燕与黄某甲婚外情所生的子女的事实理由，我们认为刘飞燕与本案有利害关系，为查明事实，确定责任，应追加刘飞燕为本案当事人参与诉讼。二、刘飞燕没有确凿、充分证据证明她是黄乐瑶的母亲，她不具有黄乐瑶法定代理人身份资格。根据黄乐瑶的出生证明记载，黄乐瑶的母亲是刘某甲，而并非是刘飞燕。原告提供的户口簿记载“刘飞燕与黄乐瑶是母女关系”的内容与该出生证内容不一致。在没有其他证据互相印证的前提下，仅凭唯一的、与出生证不一致的户口簿记载的内容是不能证明刘飞燕是黄乐瑶的母亲。因此，两原告缺乏充分证据证明刘飞燕是黄乐瑶的母亲，刘飞燕不具有黄乐瑶法定代理人身份资格。三、两原告没有充分证据证明他们是黄某甲的子女。1、根据两原告出生时的出生证明，黄乐瑶的父亲是黄某甲，年龄是32岁；黄正亮的父亲是黄某乙，年龄是33岁，他们的父亲不是黄某甲。2、两原告提供的《遗传咨询意见书》是刘飞燕单方委托、单方收集样本而进行的，不具有证据效力。3、证人黄某乙与黄某丙的证言相互矛盾，对同一事实作出相反的陈述。同时根据证人反映，在黄某甲住院期间，黄某乙与被告张月好存在极大怨恨，还对张月好进行殴打至倒地，因此，即使黄某丙取样属实，但黄某乙拒绝他人陪同、独自送检，完全不能排除黄某乙在送检路途中调换样本，以达到不可告人的目的。因此，黄某乙、黄某丙对于取样送检的陈述证言不能作为认定事实的依据。综上三点事实，《遗传咨询意见书》是原告方单方委托、收集而进行的鉴定意见，不具有证据效力，且与两原告出生证内容不一致，而两证人证言存在矛盾，不能证明取样送检是真实、可靠的，同样不能作为认定事实的证据。因此，两原告没有充分证据证明他们就是黄某甲的子女。四、为维护黄某甲的个人信誉和维护法院干部的良好形象，不至于被他人误导黄某甲为道德败坏、违法犯罪之人，同时也为了维护作为黄某甲家属的名声，我们不同意进行亲子鉴定，我们也没有义务配合鉴定。五、如刘飞燕一意孤行，刻意损毁黄某甲形象，坚持认为两原告是她与黄某甲婚外情所生子女，那么，我们将向相关部门检举刘飞燕的犯罪行为，追究刘飞燕重婚罪的刑事责任和经济赔偿责任。
第三人述称：原告黄正亮、黄乐瑶是我的儿女，他们的确是我与黄某甲所生的，同意原告的起诉的意见。
经审理查明：被继承人黄某甲，1965年4月16日出生，于2014年1月8日因病在肇庆市第一人民医院死亡。黄某甲与被告张月好系夫妻关系，两人于1991年1月9日结婚，婚后于1992年6月8日共同生育儿子被告黄辉宇。黄某甲死亡后，两原告以其系第三人与黄某甲生前共同生育的子女为由，向两被告要求对被继承人黄某甲的遗产享有继承权遭拒后，遂向本院提起诉讼。
另查明：黄某甲于2013年8月29日至2013年9月29日期间在广州市中山医院第三附属医院治疗，于2013年9月29日至2014年1月8日在肇庆市第一人民医院治疗。罗定市泗纶镇青铜村民委员会和罗定市公安局泗纶派出所于2014年2月26日出具证明，证明黄某甲的父亲）、母亲属夫妻关系，两人共生育有五子。
诉讼中，两原告出示一份由南方医科大学司法鉴定中心咨询意见书，该意见书的委托人为第三人刘飞燕，委托日期为2013年9月6日，报告作出的日期为2013年9月17日，检材为：争议父“黄某甲“的毛发样本、儿子“黄正亮”和女儿“黄乐瑶”的口腔试子由委托人提供，本中心不能保证送检样本的真实性。鉴定意见为：根据检验结果，支持“黄某甲”是“黄正亮”和“黄乐瑶”的生物学父亲。其结论下方郑重申明如下：本中心不能保证送检样本的真实性，咨询意见仅供委托方参考，请第三方审慎考虑是否采信。两原告认为，上述结论已经完全可以认定两原告就是黄某甲的非婚生儿女，而两被告则认为两原告提供的的鉴定为其自己取证及鉴定，对该鉴定报告不予认可。
两被告则出示两份《出生医学证明》，一份为原告黄乐瑶的出生医学证明，该证明上母亲姓名一栏填写为“刘某甲”，父亲姓名一栏填写为“黄某”；另一份为原告黄正亮的出生医学证明，该证明上母亲姓名一栏填写为“刘飞燕”，父亲姓名一栏填写为“黄某丁”。被告认为上述两份出生证明均无法证明两原告的父亲为黄某甲的事实，亦不能证明第三人刘飞燕是原告黄乐瑶的母亲。两原告及第三人对上述两份《出生医学证明》的真实性并无异议，但对原告黄乐瑶的出生医学证明上母亲一栏填写为“刘某甲”认为是因为第三人刘飞燕曾用名为“刘某乙”，其取名为“刘某甲”系取其谐音的意思，并出示2014年5月22日由宜宾县公安局泥溪派出所及宜宾县泥溪镇松林村村民委员会出具的证明，证明第三人刘飞燕于2004年9月13日更名为“刘飞燕”，此前使用姓名为“刘某乙”。至于其父亲一栏的填写为“黄某”，则是黄某甲的简称；对原告黄正亮的《出生医学证明》上父亲一栏填写为“黄某丁”，黄某甲本人亦已经出具证明，证明原告黄正亮并非其亲生儿子，只是基于帮第三人刘飞燕，才借身份证给第三人去登记使用。
庭审中，两原告的证人出庭作证，其中黄某乙述称：2013年9月6日，因黄某甲已陷入昏迷状态，我与另一证人黄某丙在广州市中山医院第三附属医院由黄某丙向黄海生取下眼睫毛样本后，由我交付到南方医科大学司法鉴定中心与提取自两原告的口腔物品进行鉴定。
证人黄某丙述称：2013年9月6日，我与另一证人黄福生在广州市中山医院第三附属医院由其本人向黄某甲剪取眼睫毛样本后，交到黄某乙手中，再由黄某乙去送检。
上述两证人均表示，在取样及送检的过程中，并未取得广州市中山医院第三附属医院的同意，亦没有通知两被告到场，对取样及送检过程均没有进行摄影及摄像。
2014年2月27日，两原告向本院提出鉴定，要求由鉴定机构向两原告提取样本与被告黄辉宇之间提取样本，以证明两原告与被告黄辉宇之间是同父异母的兄妹关系。2014年5月14日，被告表示按其答辩状意见，为维护黄某甲的个人信誉和维护法院干部的良好形象，不至于被他人误导黄某甲为道德败坏、违法犯罪之人，同时也为了维护作为黄某甲家属的名声，不同意进行该鉴定。
本院认为：本案为法定继承纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”和《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……”的规定，若两原告能证实是第三人刘飞燕与被继承人黄某甲的非婚生子女，则依法享有合法继承权。本案争议的焦点为：两原告是否系第三人刘飞燕与被继承人黄某甲的非婚生子女。
对于两原告是否系第三人刘飞燕与被继承人黄某甲的非婚生子女的问题，根据本院上述查明的事实，两原告认为两人均系第三人刘飞燕与被继承人黄某甲的非婚生子女，应该享有继承权，为此向提供了一份由南方医科大学司法鉴定中心咨询意见书，但该份意见书上在检材上已经明确：“本中心不能保证送检样本的真实性”，在其结论下方郑重申明如下：“本中心不能保证送检样本的真实性，咨询意见仅供委托方参考，请第三方审慎考虑是否采信。”，故此在检材不能保证样本的真实性，在送检过程未能摄影、摄像，亦未取得两被告确认的情况，本院对该份意见书的结论不予采纳。此外，在被告提供的两张两原告的两份出生医学证明，因两原告及第三人均对其真实性无异议，本院对两份出生医学证明予以采纳。对于原告黄乐瑶的出生医学证明，母亲姓名一栏填写为“刘某甲”，父亲姓名一栏填写为“黄某”；另一份为原告黄正亮的出生医学证明，该证明上母亲姓名一栏填写为“刘飞燕”，父亲姓名一栏填写为“黄某丁”，上述两份出生证明，父亲一栏均非本案的被继承人黄某甲，由于两原告并未能为此提供出充分有效的证据证明俩人系第三人刘飞燕与被继承人黄某甲的非婚生子女，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，故对两原告认为系第三人刘飞燕与被继承人黄某甲的非婚生子女，应该享有继承权的主张，本院不予采纳。对于两原告认为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款：“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”的规定，认为因两被告不同意做鉴定，应推定两原告主张成立的主张，如上所述，两原告自行委托南方医科大学司法鉴定中心出具的咨询意见书，以及两原告的出生医学证明均无法证明两原告就是第三人刘飞燕与黄某甲的非婚生子女，因两原告以及第三人现均未能提供必要证据予以证明，故对两原告的上述主张，本院不予采纳。对于两被告认为第三人刘飞燕并非原告黄乐瑶的母亲的抗辩意见，因在第三人提供的户口簿上已经有其户籍所在地的宜宾县公安局泥溪派出所注明原告黄乐瑶为第三人刘飞燕的长女，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄正亮、黄乐瑶的诉讼请求。
本案受理费人民100元。由两原告黄正亮、黄乐瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 郭健瑜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶圣桃