福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第864号
上诉人（原审被告）林通河，男，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林道扬，男，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人罗芳香，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张尔金，男，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人姜东华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
上诉人林通河因与被上诉人林道扬、张尔金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2014）杭民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林通河及其委托代理人黄桂泉、被上诉人林道扬的委托代理人罗芳香以及被上诉人张尔金的委托代理人姜东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：上杭县官庄畲族乡下濯村张氏族人通过族人捐资欲在茶山众厅修建张氏宗祠，成立张氏众厅筹建组，被告张尔金任筹建组组长。2013年9月25日，筹建组与本案被告林通河签订施工协议书。（该众厅设计占地240余平方米，为一层砖混结构。）双方约定，将下濯村茶山众厅的改建工程发包给被告林通河承建，协议约定了工程时间、价格、安全责任、质量保证、付款方式等内容。下濯村茶山众厅筹建组副组长张尔波、张尔天与被告林通河在协议上签字。2013年11月，被告林通河雇佣原告林道扬和案外人王忠权为其承建的上述工程粉刷墙壁。11月9日上午原告林道扬在粉刷墙壁时，由于木架松动导致二人从三米多的木架上摔落受伤。被告林通河先是将原告送往上杭县官庄乡卫生院救治，经医生拍片检查发现原告伤势严重并建议送往大医院救治。原告林道扬于当日傍晚被送往龙岩市第二医院治疗。原告的伤情经诊断为：腰1椎体压缩性骨折。原告住院治疗13天，住院和门诊共花费医疗费47276.23元。原告出院时医生的医嘱为：1、保持切口干燥、干净，一周后当地医院拆线；2、3个月避免弯腰、久坐，避免剧烈运动，佩戴支具后适当下地活动；3、定期门诊拍片复查，根据X线情况决定将内固定物取出时间。2014年2月26日，福建正泰司法鉴定中心对原告的伤残等级和护理期限进行了鉴定，评定为交通九级伤残，护理期限为120天。原告为此支付了1200元鉴定费。在原告住院和门诊治疗期间，被告林通河分三次合计支付给原告医疗费16500元。就其余损失的赔偿问题，双方无法达成一致意见。原告依法提起诉讼，请求判令两被告共同赔偿原告因遭受人身损害造成的各项经济损失134745.03元，扣减被告林通河在原告住院和门诊治疗期间支付给原告的医疗费16500元，两被告还应赔偿原告合计118245.03元，并承担本案诉讼费。另查明，上杭县官庄畲族乡下濯村茶山众厅由该村两个张姓村民小组共同筹建，筹建资金由村民自发捐助和摊派结合筹集。本案被告张尔金系上杭县官庄乡下濯村茶山片12号村民，在筹建茶山众厅过程中，捐资三万元，被推选为筹建组组长。其主要工作就是负责组织茶山众厅的修建工作，并未收取任何报酬。
原审判决认为，被告林通河承建上杭县官庄畲族乡下濯村茶山众厅改建工程，双方约定将工程的所有项目承包给被告林通河（包括地梁、立模、土建、地板、装修、围墙等项目），施工人员也由被告林通河自行雇请，双方按被告林通河实际完成的工程量计算报酬，被告林通河与上杭县官庄畲族乡下濯村茶山众厅形成承揽合同关系。原告受被告林通河的雇请到该工地做工，双方形成雇佣关系。下濯村茶山众厅为一层砖混结构房屋，参照《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条规定精神，农村建房四层以下可由有技术的工匠承建，上杭县官庄畲族乡下濯村茶山众厅将该工程交由有施工条件的被告林通河承揽，不存在选任过失。被告张尔金虽在下濯村茶山众厅筹建小组中任组长一职，但其工作属公益性质，且未收取任何报酬，不应对下濯村茶山众厅改建工程承担责任。因此，原告要求被告张尔金共同承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。事故发生时，原告已年过60周岁，应根据自身条件从事较为安全、力所能及的劳动，原告在无任何防护措施的情况下，站在三米多高的木架上从事粉刷工作，未认真检查木架的牢固程度，忽视自身安全，对损害的发生具有一定过失，因此，原告对自身的受伤应承担20%的责任。至于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省2013年度人身损害赔偿有关费用标准等相关规定，结合原告的诉讼请求，认定原告的合理损失为：1、医疗费47276.23元；2护理费11782.47元（88.59＊133天=11782.47元）；3、误工费9567.72元（计算至定残日前一天，按农、林、牧、渔业88.59元／天算）；4、住院伙食补助费260元（20元／天＊13天=260元）；5、营养费2000元（酌定按医疗费的10%左右计算）；6、交通费酌定300元；7、残疾赔偿金39868.8元（9967.2元／年＊20年＊0.2=39868.8）；8、伤残鉴定费1200元；9、后续治疗费，待实际发生后，原告可另行主张。以上合计112255.22元。10、精神抚慰金3000元（根据原告的伤情及被告的过错程度等因素酌情确定为3000元）据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告林通河应在本判决生效后三十日内赔偿原告林道扬医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、共计112255.22元的80%即89804.18元（执行时，应扣除被告林通河已实际支付的16500元）；二、被告林通河应在本判决生效后三十日内赔偿原告林道扬精神抚慰金3000元；三、驳回原告林道扬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费674元，适用简易程序减半收取337元，由原告林道扬负担34元，被告林通河负担303元。
宣判后，林通河不服，向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销原审判决并予以改判。主要事实和理由如下：一、林道扬入院及出院诊断的伤情为腰1椎体压缩性骨折，而不是爆裂性骨折，达不到九级伤残标准。福建正泰司法鉴定中心以林道扬腰1椎体爆裂性骨折，鉴定为九级伤残是错误的，一审法院根据该鉴定意见按九级伤残计算的伤残赔偿金也是错误的。二、林道扬在受伤时已年满60周岁，不应赔偿其误工费，一审判决上诉人赔偿其误工费也是错误的。三、林道扬出院后是否需要护理，应凭医疗机构的证明确定，福建正泰司法鉴定中心建议予以护理期限120天缺乏事实依据。四、林道扬对损害发生的过错程度，一审判决其应对自身的受伤承担20%的责任过轻，应定30%比较合理。被上诉人张尔金代表的茶山众厅改建工程发包方具有过错，也应承担相应责任。
被上诉人林道扬答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人张尔金答辩认为，下濯村茶山众厅不存在选任过失，不应承担本案赔偿责任，请求二审法院驳回上诉并维持原判。
经审查，各方当事人对原审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点是：1、按照九级伤残标准计算林道扬的伤残赔偿金是否正确？2、对林道扬是否应当赔偿误工费？3、一审认定护理期限120天是否正确？4、一审判决林道扬自身承担20%责任是否合适？5、被上诉人张尔金是否是本案的适格主体、是否应当承担本案赔偿责任？对此，本院分析认定如下：
本院认为，福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2014）法临鉴字第200号司法鉴定意见书，系由具备鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资质的司法鉴定人作出，通过对被鉴定人林道扬检验、阅片，结合林道扬的龙岩市第二医院病历，进行综合分析认定被鉴定人林道扬为腰1椎体爆裂性骨折，构成交通事故九级伤残和建议予以护理期限120日，该鉴定程序合法，原审判决依据鉴定结论计算林道扬的伤残赔偿金和护理费正确，上诉人要求重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予支持。林道扬虽然已经年满60周岁，但具有劳动能力，在本案受伤之前在农村做工匠，因本案伤害导致无法从事原工作，因此，原审判决认定误工损失正确。原审根据林道扬在本案事故中的过错程度，认定林道扬对自身的受伤应承担20%的责任，亦无不当。被上诉人张尔金在下濯村茶山众厅筹建小组中任组长一职，但其并非与上诉人林通河签订施工协议的相对方，工作也属公益性质且未收取任何报酬，上诉人主张张尔金也应承担本案事故的赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，依法应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674元，由上诉人林通河负担。一审案件受理费依照原审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 陈 水 柏
代理审判员 赖 其 荣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄晓燕（代）