湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终106号
上诉人（原审被告）：新宁县黄龙镇四川合村第九村民小组。
负责人：陈孝顺，该组组长。
委托诉讼代理人：陈忠友。
委托诉讼代理人：王雁镔，新宁县巡田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈忠宝。
委托诉讼代理人：刘华兰（陈忠宝之妻）。
委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
原审第三人：新宁县黄龙镇四川合村村民委员会。
法定代表人：李方亮，系该村村主任。
上诉人新宁县黄龙镇四川合村第九村民小组（以下简称四川合村九组）因与被上诉人陈忠宝、原审第三人新宁县黄龙镇四川合村村民委员会（以下简称四川合村村委会）侵权责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一六年十一月二十五日作出的（2016）湘0528民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人四川合村九组的负责人陈孝顺及其委托诉讼代理人陈忠友、王雁镔，被上诉人陈忠宝及其委托诉讼代理人刘华兰、倪爱民到庭参加诉讼。原审第三人四川合村村委会经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川合村九组上诉请求：撤销新宁县人民法院（2016）湘0528民初1555号民事判决，改判驳回陈忠宝的全部诉讼请求。事实和理由：根据“新宁县人民政府办公室关于印发新宁县中央、省级财政森林生态效益补偿基金兑付方案的通知”的规定，生态公益林补偿款的补偿对象为公益林的所有者或经营者，陈忠宝既不是“某甲”山场的所有者，也没有取得该山场的土地承包经营权,另森林生态效益补偿基金重点是用于国家级公益林的保护和管理，补偿范围是国家公益林林地，而非林木，即补偿基金的发放与陈忠宝是否造林并无关系。因此，陈忠宝要求四川合村九组和四川合村村委会支付生态公益林补偿款的请求没有法律依据，不应得到支持。
陈忠宝辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
四川合村村委会未到庭未予陈述。
陈忠宝向一审法院起诉请求：判令某某村九组和某某村村委会共同支付陈忠宝承包经营“某甲”山场的2014年生态公益林补偿款2404.10元。
一审法院认定事实：陈忠宝是某某村九组村民。2000年6月，某某村九组将“某甲”、“某乙”两处山林的树木进行分配，分配方案按山林适合砍伐的树木数量和人口抽勾确定。陈忠宝及其胞弟陈某甲、妹夫陈某乙三家，经抽签抽到“某甲”面积约170亩的山林树木，其他山林树木亦按抽签落实。这次山林树木砍伐后，村民按抽签地址各自管理经营，某某村九组没有对这两处山林进行责任制调整，也没有为山林分配树木后村民经营管理者办理山林承包经营权证。2011年，陈忠宝将“某甲”山林进行人工造林。2013年1月1日，陈忠宝与陈某乙签订书面协议，一次性补偿陈某乙家现金668元，受让陈某乙家在“某甲”的山林经营管理份额。该协议由时任某某村九组组长陈某丙执笔书写，并签名。陈忠宝在“某甲”所造林地经林业部门竣工验收，纳入中央财政造林补贴试点范围，2011年造林竣工验收面积91.70亩，2012年造林竣工验收面积38.30亩，2015年造林竣工验收面积35.80亩，共计165.80亩。2015年，县林业部门落实执行新宁县人民政府办公室新政办发（2012）36号文件，对某某村九组2014年度生态公益林补偿，补偿标准每亩14.50元，文件要求对生态公益补偿到户，造具花名册直接补偿到户，打卡到户。陈忠宝向某某村九组及某某村村委会要求按林业部门竣工验收详单直补到户。某某村九组于2015年9月23日召开村民会议，决定按人口平均分配补偿款。陈忠宝认为该分配方案侵犯其权益，向某某镇人民政府申诉信访，镇政府派人调解未果后要求某某村村委会将全村生态公益补偿款从财政领出后，将某某村九组的补偿款暂存银行。另查明，2012年4月20日，新宁县人民政府办公室《关于印发新宁县中央、省级财政森林生态效益补偿基金兑付方案的通知》新政办发（2012）36号文件，该文件规定补偿基金补偿范围为公益林，补偿对象为公益林的所有者或经营者。兑付标准中央财政、省级财政每亩共14.50元。职责分工确定：村委会、村民小组分别负责组织将辖区内公益林山场、补偿面积按权属落实到户，造册公示，签订公益林管护合同。一审法院认为，国家鼓励造林，林业部门将林地分为公益林和商业林，公益林禁止砍伐。陈忠宝于2000年组上分林地的树木后，对“某甲”林地管理经营，逐步投工、投资进行人工造林，且经林业部门验收竣工合格，是“某甲”林地的实际经营者。“某甲”林地纳入国家公益林范围，陈忠宝不能随意砍伐或审批砍伐林木，现国家政策规定对纳入公益林的所有者或者经营者进行补偿，是对不得砍伐林木的经济补偿，因此，陈忠宝是享有国家政策补偿对象的受益人，其权益不得被其他组织或者个人侵害。陈忠宝主张由某某村九组和某某村村委会共同支付2014年度生态公益林补偿款2404.10元的诉讼请求，理由成立，证据确实充分，予以支持。某某村九组以陈忠宝不是“某甲”林地所有人，也不是承包经营者，组上没有进行发包承包，要求按人口平均分割的抗辩理由，与本案查明事实不符，也与国家政策不符，不予采信。某某村村委会答辩称补偿款分配方案系会议集体决定，某某村九组还没有发放，暂时由村秘书保管。村委会应落实执行县政府文件规定，保护合法经营者的正当权益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决新宁县某某镇某某村第九村民小组和第三人新宁县某某镇某某村村民委员会在判决发生法律效力后五日内一次性支付陈忠宝2014年度生态公益林补偿款2404.10元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由新宁县某某镇某某村第九村民小组负担。
本院二审期间，某某村九组提交了一组证据，分别是：1、山林所有证及其存根，拟证实某某村九组既是山权单位，又是林权单位，而陈忠宝提供不了林权证和承包合同、经营权证，其不拥有经营权；2、某某林业站及某某村村委会的证明，拟证实涉案补偿款是基于涉案山场的林地在2002年被划为国家生态公益林而进行补偿的，与陈忠宝造林没有任何关系；3、生态林补助分配方案会议签到册、会议记录、表决表，拟证实包括陈忠宝在内的村民都讲在2000年只分树没分山，陈忠宝讲造林没有开过会、未签过协议，他造林已经获得了国家的造林补助；4、村民李某某、陈忠友等人的证明，拟证实陈忠宝在任组长期间，在“某甲”山场毁林造林，九组村民强烈要求时任村支书雷天亮出面阻止；5、原村支书雷某某的证词，拟证实在其时任村支书期间确有村民向其反映陈忠宝毁林造林的事；6、新宁县法院的受理通知书、传票及起诉状，拟证明某某村九组为追究陈忠宝占山造林的侵权责任，已向法院提起物权保护纠纷。对某某村九组提交的上述证据材料，陈忠宝质证认为：第1、3份证据一审已提交，不属新证据；第2、4、5份证据缺乏真实性，不予认可；第6份证据与本案无关。陈忠宝提交了一组证据，分别是：1、陈忠宝在“某甲”山场的开支明细表，拟证明某某村九组是认可陈忠宝在“某甲”山场的造林行为的，陈忠宝取得了涉案山场的承包经营权；2、新宁县2011年度中央财政造林补贴试点（迹地）付款小班表，拟证明陈忠国等人在“某丙”等山场造林也是以抽勾形式取得的承包经营权，也没有承包经营合同；3、某某村九组诉陈忠宝物权保护纠纷一案的庭审笔录，拟证明陈忠宝对“某甲”山场何时被划为生态公益林不知情；4、曹某甲、曹某乙的证明，拟证明陈忠国也没有签订承包经营合同，也是以抽勾形式取得山场的承包经营权。对陈忠宝提交的上述证据材料，某某村九组质证认为均与本案无关联性。本院经审查认为，某某村九组提交的第1、3份证据在一审已提交，不属二审新证据；某某村九组提交的第2、4、5、6份证据以及陈忠宝提交的证据，均不能达到其各自预证明的目的，与本案无关联性，不能作为二审认定事实的依据，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是，原判某某村九组、某某村村委会向陈忠宝支付2014年度生态公益林补偿款2404.10元是否正确？某某村九组主张陈忠宝既不是涉案山场的所有人，也并未取得该山场的承包经营权，不应当获得该公益林补偿款。根据“新宁县人民政府办公室关于印发新宁县中央、省级财政森林生态效益补偿基金兑付方案的通知”中规定的“谁经营，谁管护，谁受益”确定补偿对象的原则，生态公益林补偿款的补偿对象系林地的所有人或经营者，公益林补偿款的发放系因对生态公益林的林木禁止砍伐而给予所有人或经营者的一种补偿。本案中，双方当事人对陈忠宝在涉案山场植树造林的事实并无异议，虽然陈忠宝没有签订相关的承包经营合同，但根据现有证据材料可以认定陈忠宝为涉案山场林木的种植者。陈忠宝因相关政策规定，不能对其所种植的林木进行砍伐，陈忠宝有权获得生态公益林补偿款。原判由某某村九组、某某村村委会支付陈忠宝2014年度生态公益林补偿款2404.10元，并无不当。
综上所述，某某村九组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由新宁县某某镇某某村第九村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……