云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1014号
原告姜成先。
委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。
被告王天仁。
被告宜宾市金帆运业有限公司，住所地：宜宾市珙县巡场镇白家村二社38号。
法定代表人王春（董事长）。
被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道西段25号。
代表人李德华（总经理）。
委托代理人杨龙刚，特别授权。
原告姜成先诉被告王天仁、宜宾市金帆运业有限公司（以下简称运业有限公司）、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称天安财保宜宾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜成先及其委托代理人艾吉敏，被告运业有限公司法定代表人王春、天安财保宜宾中心支公司的委托代理人杨龙刚到庭参加诉讼，被告王天仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜成先诉称：2015年4月26日15时10分许，被告王天仁驾驶川Q260**号重型仓栅式货车由罗布往中心方向行驶，当行驶至江中线K31＋100米处时，与对向由我丈夫张佐成驾驶的云CZ83**号普通二轮摩托车（搭乘我）在会车过程中两车相刮擦，造成我受伤的交通事故。我受伤后先被送到威信骨泰医院住院治疗，后转到威信县人民医院住院治疗，共住院52天，经诊断为：1、右桡骨小头骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、轻度脑伤。2015年4月26日，经云南省威信县公安交通警察大队认定被告王天仁承担此次事故的全部责任，我无责任。2015年7月5日，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，我的伤为捌级伤残，需后续治疗费为4，000元。因被告王天仁驾驶的川Q260**号车已在被告天安财保宜宾中心支公司投了机动车交通事故责任强制险和限额为1，000，000元的第三者商业责任险（不计免赔），故诉求三被告赔偿：1、住院伙食补助费5，200元（52天×100元／天）；2、住院护理费5，200元（52天×100元／天）；3、营养费2，600元（52天×50元／天）；4、评残交通费470元；5、评残住宿费1，320元（2人2晚，每人每晚按330元计算）；6、评残护理人员误工费300元（3天×100元／天）；7、评残伙食费600元（2人3天，1人1天按100元计算）；8、鉴定费1，300元；9、残疾赔偿金145，794元（24，299元×20年×30%）；10、后续治疗费4，000元；11、误工费8，473.20元（69天×122.80元／天）；12、精神抚慰金15，000元；13、被扶养人生活费25，600.90元［（其中子女张朝清为12，201元（5年×16，268元／天×30%÷2），父母姜银书、邹香兰为13，399元（37年×6，036元／天×30%÷5人）］。上述各项损失共计215，858.10元。由被告天安财保宜宾中心支公司在川Q260**号车保险限额内赔偿，不足部分，由被告王天仁、运业有限公司连带赔偿。
被告天安财保宜宾中心支公司辩称：我公司对交通事故发生的事实及责任划分情况无异议。对原告主张的损失应按农村居民标准计算。本案在诉讼过程中我公司申请了对原告的伤残等级重新鉴定，故原告的损失应按重新鉴定的伤残等级计算。对原告主张的住院伙食补助费认可52天，按15元／天计算；护理费认可52天，按60元／天计算；评残交通费认可1人往返威信至昭通的；评残住宿费应提供正式发票予以证实；鉴定费认可592元（后续治疗费评估鉴定费）；被扶养人生活费应按农村居民标准计算，且应提供证据证明被扶养人身份情况；营养费、评残护理费、评残伙食补助费不予认可；对后续治疗费无异议。因被告川Q260**车在我公司投了机动车交通事故责任强制保险和限额为1，000，000元的第三者责任商业险（不计免赔），故对原告的损失，我公司愿意在川Q260**车所投保险限额内予以赔偿。我公司为原告第二次鉴定垫付了鉴定费用3，000元，原告第二次鉴定的交通费、住宿费、生活费由法院酌情支持并在本案中一并处理。
被告运业有限公司辩称：我公司对交通事故发生的事实及责任划分情况无异议。被告王天仁驾驶的川Q260**车系我公司所有，王天仁系我公司雇请的驾驶员，其应承担的赔偿责任由我公司承担，对原告的具体请求我公司的答辩意见同被告天安财保宜宾中心支公司答辩意见。川Q260**车已在被告天安财保宜宾中心支公司投了交强险和限额为1，000，000元的商业险（不计免赔），故原告的损失由保险公司在川Q260**车所投保险限额内予以赔偿，不足部分再由我公司赔偿。事故发生后，我公司为原告垫付了医疗费10，304.14元、交通费100元，要求在本案中一并处理。
被告王天仁未作答辩。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告的各项请求能否成立，能否得到支持？
原告姜成先为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
道理交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况。
经质证，被告运业有限公司、天安财保宜宾中心支公司均无异议。
威信县人民医院病历、出院证明书、费用清单各1份，威信骨泰医院病历、出院证明书、费用清单各1份，证明原告受伤住院天数和需加强营养的事实。
经质证，被告运业有限公司、天安财保宜宾中心支公司对原告的住院天数无异议，但不能证明原告需加强营养的事实。
云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、车票4张、收款收据1张，证明原告的伤为捌级伤残、需后续治疗费4，000元，产生鉴定费1，300元、车费470元和住宿费1，320元的事实。
经质证，被告运业有限公司、天安财保宜宾中心支公司对后续治疗费无异议，对伤残等级评定不予认可，认为应以第二次鉴定的伤残等级为准；鉴定费只认可582.52元，交通费认可1人往返威信至昭通正常交通费，住宿费用不予认可。
劳动合同书、威信县罗布镇顺河村居民委员会出具的证明1份，证明原告系威信县鑫源煤矿员工。
经质证，被告运业有限公司、天安财保宜宾中心支公司不予认可，认为不能证明原告欲证主张。
常住人口登记卡复印件3页，全户人员简况表、证明2份，证明原告系城镇居民及被扶养人身份情况。
经质证，被告运业有限公司、天安财保宜宾中心支公司对该组证据真实性无异议，但认为原告系农村居民，不能证明系城镇居民的事实，对其余欲证事实无异议。
威信县统计局出具的证明1份，证明原告误工费应按2014年昭通市全市在岗职工年平均工资为44，214元的标准计算。
经质证，被告运业有限公司、天安财保宜宾中心支公司对其真实性无异议，但认为与本案无关。
车票6张、保单4张，证明被告第二次鉴定产生交通费840元的事实。
经质证，被告运业有限公司、天安财保宜宾中心支公司无异议。
被告运业有限公司为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据：
驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告王天仁具有驾驶资格以及川Q260**号车的登记情况。
经质证，原告及被告天安财保宜宾中心支公司无异议。
保单2份，证明川Q260**号车的投保情况。
经质证，原告及被告天安财保宜宾中心支公司无异议。
威信骨泰医院医疗发票1张、门诊收据3张、威信县人民医院医疗发票、门诊收据各1张、收条1张，证明为原告垫付医疗费10，304.14元、车费100元的事实。
经质证，原告及被告天安财保宜宾中心支公司无异议。
被告天安财保宜宾中心支公司为证明其反驳主张，向本院提供了申请由本院委托昆明医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级为拾级伤残的事实。
经质证，原告对其真实性无异议，但不予认可，认为鉴定结论与原告伤情不相符；被告运业有限公司无异议。
本案在诉讼过程中，被告王天仁未向本院提供任何证据。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的第1组证据，上述证据经审查，其来源合法、内容客观真实，能证明原告的欲证主张，且被告运业有限公司、天安财保宜宾中心支公司无异议，故予以采信。原告提供的第2组证据，二被告对其真实性无异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，能证明原告住院52天和加强营养的事实，故予以采信。原告提供的第3组证据，其中，被告运业有限公司、天安财保宜宾中心支公司对原告的后续治疗费评定和评定后续治疗费鉴定费无异议，故对上述证据证明原告后续治疗费、评定后续治疗费的鉴定费的事实予以采信。对伤残等级鉴定、评定伤残等级的鉴定费，因被告运业有限公司、天安财保宜宾中心支公司有异议，且被告天安财保宜宾中心支公司申请重新鉴定，经本院委托，2015年9月23日，昆明医科大学司法鉴定中心评定，原告的伤为拾级伤残，故对上述证据证明原告的伤为捌级伤残、评定伤残等级鉴定费的事实，本院不予采信；对车票4张，经审查，其来源合法、内容客观真实、能证明原告欲证主张，被告运业有限公司、天安财保宜宾中心支公司异议理由不成立，故予以采信；对收款收据，本院综合原告鉴定的实际予以认定。原告提供的第4组证据，虽能证明原告系威信县鑫源煤矿员工，原告认可威信县鑫源源煤矿按政府规定已于2014年4月停产整顿，原告并未提供证据证明2014年4月之后继续在威信县鑫源煤矿上班的事实，不能证明原告受伤之前一年收入情况，故不作为本案的证据予以采信。原告提供的第5组证据，上述证据经审查，其来源合法、内容客观真实，能证明原告欲证主张，故予以采信。原告提供的第6组证据，经审查，上述证据虽客观真实、但与本案无关联性，故不作为本案证据予以采信。原告提供的第7组证据，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、能证明原告欲证主张，予以采信。被告运业有限公司提供的证据，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，能证明被告运业有限公司的欲证主张，且原告及被告天安财保宜宾中心支公司无异议，故予以采信。被告天安财保宜宾中心支公司提供的证据，上述证据经审查，其来源合法内容客观真实、能证明被告天安财保宜宾中心支公司的欲证主张，原告的异议理由不成立，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年4月26日15时10分，被告王天仁驾驶川Q260**号车由罗布往中心方向行驶至江中线K31＋100m处时，与对向由中心往罗布方向行驶的张佐成驾驶的云CZ83**号车（搭乘原告）在会车过程中相刮擦，造成原告和张佐成（另案处理）受伤，云CZ83**号车受损的交通事故。原告受伤后先被送到威信骨泰医院住院治疗，后转到威信县人民医院住院治疗，共住院52天，经诊断为：1、右桡骨小头骨折；2、全身多处软组织损伤；3、轻度脑伤。2015年4月26日，云南省威信县公安交通警察大队认定被告王天仁承担此次事故的全部责任，原告和张佐成无责任。2015年7月5日，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定，原告的伤为捌级伤残，需后续治疗费4，000元。被告天安财保宜宾中心支公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，经本院委托，2015年9月23日，昆明医科大学司法鉴定中心评定，原告的伤为拾级伤残。事故发生后，被告运业有限公司为原告垫付了医疗费10，304.14元、车费100元。被告天安财保宜宾中心支公司为原告垫付第二次鉴定费用3，000元。
另查明，原告系城镇居民。被告王天仁系被告运业有限公司雇请的驾驶员，其所驾驶的川Q260**号车登记车主系被告运业有限公司，该车已在被告天安财保宜宾中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险和限额为1，000，000元的第三者责任险（不计免赔），事故发生时均在有效保险期内。
本院认为，被告运业有限公司雇请被告王天仁驾驶其实际所有的川Q260**号车与张佐成驾驶的云CZ83**号普通二轮摩托车相刮擦，致使原告和张佐成受伤，云CZ83**号车受损的交通事故，给原告造成了一定的损失。云南省威信县公安交通警察大队认定被告王天仁承担此次事故的全部责任，原告和张佐成无责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中原被告双方均未提供证据证明被告王天仁存在故意或者重大过失，此次事故给原告造成的损失应由被告运业有限公司承担，被告王天仁不承担赔偿责任，故对原告要求被告王天仁、运业有限公司连带赔偿此次事故给其造成的损失的主张，本院不予采纳。因川Q260**号车已在被告天安财保宜宾中心支公司投了交强险，根据我国侵权责任法及道路交通安全法之规定，因本次事故给原告造成的损失，应先由被告天安财保宜宾中心支公司在川Q260**号车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告运业有限公司承担，又因川Q260**号车在被告天安财保宜宾中心支公司投了限额为1，000，000元的第三者责任险（不计免赔），故被告运业有限公司应承担的部分，被告天安财保宜宾中心支公司还应在川Q260**号车第三者责任险限额内赔偿，不足部分，才由被告运业有限公司赔偿。对原告主张其损失按捌级伤残计算的主张，被告天安财保宜宾中心支公司在举证期限内申请对原告的伤残等级重新鉴定，经本院委托，2015年9月23日，经昆明医科大学司法鉴定中心评定原告的伤为拾级伤残，故对原告的该主张，本院不予采纳。对被告天安财保宜宾中心支公司主张原告第二次鉴定的交通费、住宿费、生活费由本院综合认定的主张，结合原告第二次鉴定情况，对被告天安财保宜宾中心支公司的该主张，本院酌情支持3，600元。针对原告各项请求的计算及认定：1、住院伙食补助费5，200元（52天×100元／天），符合法律政策规定，予以支持；2、住院护理费5，200元（52天×100元／天），根据原告伤情及当地护工市场情况，予以支持；3、营养费2，600元（52天×50元／天），根据原告提供的病历，结合原告的伤情、伤残等级，酌情支持营养费40元（2天×20元／天）；4、评残交通费470元，系产生的合理费用，予以支持；5、评残住宿费1，320元（2人2晚，每人每晚按330元计算），结合原告鉴定情况和本案实际，予以支持；6、评残护理人员误工费300元（3天×100元／天），予以支持；7、评残伙食费600元（2人3天，1人1天按100元计算），结合本案实际，予以支持；8、鉴定费1，300元，结合原告提供的证据和本案实际，本院酌情支持鉴定费600元；9、残疾赔偿金145，794元（24，299元×20年×30%），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案根据原告提供的证据，其系农转非，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，故支持残疾赔偿金48，598元（24，299元×20年×10%）；10、后续治疗费4，000元，原告提供了证据证明，予以支持；11、误工费8，473.20元（69天×122.80元／天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资。结合原告提供的证据和本案实际，本院支持误工费6，900元（69天×100元／天）；12、精神抚慰金15，000元，根据原告的伤残等级、年龄、结合当地实际，酌情支持精神抚慰金5，000元；13、被扶养人生活费25，600.90元（其中子女张朝清为12，201元（5年×16，268元／天×30%÷2），父母姜银书、邹香兰为13，399元（37年×6，036元／年×30%÷5人），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上，按五年计算。故支持被扶养人生活费8，533.64元［其中原告之子张朝清为4，067元（5年×16，268元／年×10%÷2人），原告父母姜银书、邹香兰为4，466.64元（37年×6，036元／年×10%÷5人）］。被告运业有限公司为原告垫付的医疗费10，304.14元、车费100元；被告天安财保宜宾中心支公司主张的原告第二次鉴定的交通费、住宿费、生活费3，600元也系本案的损失。综上，本院确定因本次事故给原告造成的各项损失共计100，765.78元。其中，属云川Q260**号车交强险死亡、伤残赔偿项下的损失为80，621.64元，与张佐成受伤交强险死亡、伤残赔偿的损失8，920元的总和未超过赔偿限额范围，故由被告天安财保宜宾中心支公司在川Q260**号车交强险死亡、伤残赔偿范围内对原告赔付80，621.64元；属川Q260**号车交强险医疗赔偿项下的损失为19，544.14元，因此次事故被侵权人姜成先、张佐成同时向本院起诉，根据各被侵权人的损失比例，由被告天安财保宜宾中心支公司在川Q260**号车的医疗费用赔偿限额内赔付原告6，100元，超过部分13，444.14元，由被告天安财保宜宾中心支公司在云川Q260**号车的商业第三者责任险限额内向原告赔付。鉴定费600元，由被告天安财保宜宾中心支公司承担。被告运业有限公司垫付的医疗费10，304.14元、车费100元，被告天安财保宜宾中心支公司垫付的第二次鉴定费用3，000元，共计13，404.14元，在原告获赔款中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告姜成先的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、评残交通费、评残住宿费、评残伙食费、鉴定费等共计100，765.78元，由被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿，扣除被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付的鉴定费用3，000元，还应赔偿原告97，765.78元。（上述费用在本判决生效后二十日内支付）。
被告宜宾市金帆运业有限公司垫付的医疗费10，304.14元、车费100元，共计10，404.14元，在原告获赔款中扣除。
驳回原告姜成先的其余诉讼请求。
案件受理费1，000元，减半收取500元，由被告宜宾市金帆运业有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 黄朝映
二〇一五年十月十五日
书记员 赵英强