湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终926号
上诉人（原审原告）丁某，男，2009年10月11日出生，汉族，学生，住湖南省辰溪县。
法定代理人舒某（上诉人丁某之母），住湖南省辰溪县城郊乡牛溪村*组。
上诉人（原�原告）舒某，女，1979年6月24日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。
上诉人（原审原告）丁绪靠，男，1955年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。
上诉人（原审原告）周米寸，女，1955年3月18日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。
四上诉人共同委托代理人米贤坤（特别授权），辰溪县宏鑫法律服务所法律服务工作者。
四上诉人共同委托代理人曾令潘（特别授权），辰溪县宏鑫法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）刘纯柱，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审被告）谢泉波，男，1983年1月9日出生，苗族，居民，住湖南省沅陵县。
两被上诉人共同委托代理人叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人邓清梅，湖南天宇律师事务所律师。
上诉人丁某、舒某、丁绪靠、周米寸因与被上诉人刘纯柱、谢泉波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，因本案符合二审可以不开庭审理的法定情形，故本院依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人丁某、舒某、丁绪靠、周米寸上诉请求：1、请求依法裁定撤销原判；2、请求依法判决两被上诉人赔偿上诉人丁某抚养费45969元，上诉人丁绪靠、周米寸的赡养费131340元，丁仁富的死亡赔偿金131340元、丧葬费65670元，扣除两被上诉人已付的110000元，两被上诉人应再赔偿274319元。事实和理由：因丁仁富是在两被上诉人的工地上死亡，而一审硬要往两被上诉人与丁仁富所签订的《房屋建筑施工�包合同》去套去扯，认定事实错误；怀化市第一人民医院对死者家属的补偿是出于人道主义，与本案毫无关联，而一审将怀化市第一人民医院的补偿算做二被审诉人的赔偿，更是事实和责任认定不清；本案上诉人的请求就是因被上诉人不缴纳工伤保险金非法用工，应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，原审不按此规定处理属适用法律错误。
被上诉人刘纯柱、谢泉波二审辩称：原判事实清楚，适用法律正确。且上诉人在《人民调解协议书》上签名起至于2016年3月14日起诉，无论是对《人民调解协议书》还是对原纠纷而言，均已超过法律规定的诉讼时效。
上诉人丁某、舒某、丁绪靠、周米寸向一审法院起诉请求：1、判令二被上诉人刘纯柱、谢泉波赔偿因丁仁富死亡而产生的抚养费45969元、赡养费131340元、死亡赔偿金131340元、丧葬费65670元�扣除已付的110000元，应再赔偿274319元；2、二被上诉人刘纯柱、谢泉波承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定：2013年5月5日，被告谢泉波与丁仁富签订《房屋建筑施工承包合同》，约定由丁仁富承包为谢泉波修建住宿楼一栋。2013年8月30日，丁仁富为被告谢泉波在沅陵县望圣坡蒋家坪建房(该房实际为被告刘纯柱、谢泉波合作修建)过程中从三楼摔下受伤，即送往沅陵南方医院治疗，次日转往怀化市第一人民医院救治，2013年10月30日丁仁富在怀化市第一人民医院因突发脑血管意外并发呼吸循环衰竭经抢救无效后死亡。2013年11月2日，在怀化市鹤城区迎丰街道办事处人民调解委员会的主持下，原告与怀化市第一人民医院达成了调解协议,怀鹤迎人调协(2013)第33号《人民调解协议书》载明“1、原告自愿放弃医疗事故鉴定及相关诉讼权利并解封封存的病历，怀化市第一�民医院退还原告住院费64000元整，并一次性补偿原告15000元整，合计79000元整；2、患者丁仁富住院所欠医药费70141.31元由怀化市第一人民医院承担，并提供住院费用发票给原告用于农合报销。”2013年11月4日，双方又就之前的调解协议作了补充：因原告不能报销农合，怀化市第一人民医院再次补偿原告30000元整。上述协议均已实际履行，相关款项由原告舒某领取。2013年11月22日在沅陵县人民调解委员会主持下，原告与被告刘纯柱、谢泉波达成了协议，沅沅人调字[2013]第19号《人民调解协议书》载明“1、刘纯柱一次性赔偿丁仁富的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、死者父母的赡养费、精神损害抚慰金等费用共计人民币壹拾壹万元整；2、死者的医疗费柒万元已由刘纯柱承担。”原告舒某、周米寸在该协议上签名（原告舒某、丁绪靠、周米寸参加调解）。2013年11月25日，被告给原告舒某支付了110000元赔偿款。2013年11月29日沅陵县人民调解委员会电话回访原告舒某，得知双方并未就此事发生新的矛盾纠纷，协议履行完毕。另在庭审中，原告明确表示在本诉中按照提供劳务者受害责任纠纷主张权利，并要求对原被告达成的人民调解协议效力一并审查。
一审法院认为：本案丁仁富以个人名义承揽为被告刘纯柱、谢泉波修建房屋，被告刘纯柱、谢泉波不具有劳动用工主体资格，被告刘纯柱、谢泉波与丁仁富之间不具备劳动关系的法律特征，而是劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。
首先，丁仁富死亡后，其直系亲属分别就医患纠纷和提供劳务者受害责任纠纷先后与医疗机构和被告刘纯柱、谢泉波经人民调解委员会调解达成协议并履行后，又以原纠纷提起诉讼，应适用《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（以下简称《规定》）。按照《规定》第一条、第三条规定，涉案人民调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。调解协议被撤销或者被认定无效后，当事人可以原纠纷起诉。本案中，被告按照协议完全履行义务后，原告又以原纠纷起诉，被告提供了《人民调解协议书》抗辩。按《规定》第六条规定，结合原告的诉讼请求、事实和理由，原告的诉讼请求为补差，属于《规定》界定的请求变更情形，原告主张“协议显失公平”，根据我国目前侵权责任法律方面的规定，侵权责任赔偿额度采取的是填平补足模式，原告经过调解从医疗机构和被告方获得的补偿（赔偿）范围包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费�死者父母的赡养费、精神损害抚慰金等费，数额原则上符合法律规定，不符合显失公平情形，原告所举证据不能证明该人民调解协议具有依法应当变更的情形，原告的该主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
其次，原告诉请按“工亡待遇”补差，因纠纷的性质不符合劳动关系的法律特征，且“工亡待遇”的前提是必须经过工亡行政确认，同时，原告在庭审中明确表示在本诉中按照提供劳务者受害责任纠纷主张权利，故对原告以按“工亡待遇”补差为由的诉请不予支持。
再次，自2013年11月22日原告舒某、周米寸在沅陵县人民调解委员会主持调解并达成的沅沅人调字[2013]第19号《人民调解协议书》上签名起，至原告2016年3月14日提起诉讼，无论是对调解协议还是对原纠纷而言，均已超过法律规定的诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告丁某、舒某、丁绪靠、周米寸诉讼请求。
案件受理费415元，由原告丁某、舒某、丁绪靠、周米寸负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对证据的采信和事实的认定正确，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据本案事实，上诉人丁某、舒某、丁绪靠、周米寸在其亲属丁仁富死亡后确有向被上诉人刘纯柱、谢泉波请求赔偿的权利。但按照民事权利自由处分优先原则，不管丁某、舒某、丁绪靠、周米寸依法应�获得的赔偿标准、金额如何，因其已与对方当事人在沅陵县人民调解委员会主持调解下已经达成了《人民调解协议书》，在没有合法依据否定该《人民调解协议书》效力的情况下，双方当事人应按上述《人民调解协议书》所确定的赔偿标准和金额履行。由于刘纯柱、谢泉波一方已按上述《人民调解协议书》履行了金钱赔付义务，丁某、舒某、丁绪靠、周米寸上诉要求刘纯柱、谢泉波另行赔偿，有违诚信原则，与上述《人民调解协议书》内容相冲突，不应支持。原一审根据双方当事人的陈述和提供的证据，认定了丁仁富死亡事实和确定了刘纯柱、谢泉波对丁仁富死亡后果应承担的赔偿责任，并以上述《人民调解协议书》为依据进行评判，事实认定并无错误，法律适用亦为正确，丁某、舒某、丁绪靠、周米寸上诉提出一审认定事实不清、适用法律错误的上诉主张及理�不能成立。
综上，丁某、舒某、丁绪靠、周米寸的上诉请求不能成立，应予驳回；原判事实清楚，适用法律正确，处理并无错误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人丁某、舒某、丁绪靠、周米寸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 刘礼川
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赖丽云