陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00814号
原告郭荣忠，男，汉族。
被告石存香，女，汉族。
被告侯大平，男，汉族。
委托代理人冯顺平，陕西常鸣律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代为出庭，代为领取法律文书，代为答辩。
原告郭荣忠诉被告石存香、侯大平民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭荣忠、被告石存香、侯大平及其委托代理人冯顺平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣忠诉称，2014年5月，被告侯大平以生意资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，并由二被告出具借条。同年9月11日，被告侯大平委托其二女儿和原告一起到银行向原告偿还了60000元本金及利息6000元，剩余40000元被告侯大平委托其三女儿向原告出具了借条。2015年11月初，原告因急需用钱，向被告索要该款，2015年11月8日，被告石存香以要拿借条与女儿核对为由将借条拿走后撕毁借条，并称其已经将该款偿还。原告认为被告不但不偿还借款还撕毁借条，损害了原告的合法权益，现诉至法院，要求二被告偿还原告的借款本金40000元及该款从2014年9月14日起至执行完毕的利息，月利率为1.5%。
原告郭荣忠为支持其主张，向法庭提交了以下证据材料：
1、借条复印件一份，证明被告欠我40000元，月利率为1.5%；
2、由证人徐光年、张富家、冯志江、李爱国、贾士贵出具的情况说明三份（当庭宣读），证明原始条据已被被告撕毁。
3、证人景小东出庭证言一份，主要内容为：“2015年11月8日，其到子长县薯业商场的修理厂门口时看到门房人很多，其到门房后，原告拿出一张借条，吴伟祥（音译）说让其拿着条子去复印一下。其就拿着条子去四路口将该借条复印了一张，回来后将借条及复印件还给了郭荣忠。”用以证明原告曾将借条原件在2015年11月8日交由证人景小东进行复印；
4、证人吴卫祥出庭证言一份，主要内容为：“2015年11月的一天，其在子长县薯业商场的门房买烟时听门房老冯说到被告向原告还钱，其询问原告借条在哪里，原告将借条原件拿出来让其看了下，条据上写着40000元。我其对原告说以前有过案例，有人将借款的条据撕毁后就不认账了。并让原告去复印一张借条。然后随后其邻居景小东拿着借条原件去复印，景小东就去了。复印好后景小东将条据交给原告。”用以证明证人曾查看过借条并建议原告将条据复印；
5、证人张建雄出庭证言一份，主要内容为：“2015年11月的一天，其在子长县薯业商场门房，当时还有徐光年、老冯，还有另外两个人其不认识。被告侯大平进门后，原告把借条给侯大平查看，侯大平看后说让他老婆也看下。随后被告石存香进来，她将借条看后将条据拿出去说让她们女儿看一下。之后石存香回到门房就和郭荣忠争吵起来。争吵后石存香被其侄女拉走，其也没有看到石存香将借条还给原告。其看见过条据，该条据系原件。”用以证明被告在将借条拿走后再未向原告返还，该条据系原件；
6、证人徐光年出庭证言一份，主要内容为：“2015年11月8号或9号，其在薯业商场和其他六七个人在门房闲聊期间，老冯说侯大平过来了，其不清楚是什么原因。侯大平之后进来了，老郭（即原告）从口袋中拿出一张条据交给侯大平手中，侯大平查看后将条据交到老郭手中，说让其妻子看一下。然后侯大平就出去了。过了一会儿，石存香进来了，只她一个人，老郭将条据给了石存香，石存香查看后要求让她女儿也看一下。然后石存香将条子拿走。又过了一会，石存香一个人进来说我把钱给了你了，你还口说我了。结果两个人争吵起来。我当时劝说二人不要再争吵。但是双方不听。最后石存香的侄儿将石存香拉走。我没有再见石存香将条子还给老郭。”用以证明被告石存香将借条原件拿走后再未返还原告，并与原告发生争吵；
7、证人冯志江出庭证言一份，主要内容为：“2015年的一天，郭荣忠给说其过侯大平欠他100000元，还了60000元，还欠40000元。老郭（即原告郭荣忠）让我给侯大平说一下把这40000元还给他。过了几天后，我见到了侯大平的妻子石存香，我说你是否欠老郭40000元，石存香说她不清楚，要回去和侯大平针对。之后石存香让我转告老郭让老郭把条子拿来针对。11月8日，侯大平来到门房，老郭把条子给了侯大平，侯大平针对后将条据还给了老郭，说让石存香针对。石存香也过来针对了，说让女儿也针对一下条子。然后石存香将条子拿出去了。过了一会儿，石存香回到门房，对老郭说她已经把钱还了，为什么还要跟她要钱。然后二人争斗起来。当时石存香侄儿在门外，听到争斗后进门将石存香拉走。我就知道这么多。”用以证明被告石存香将条据拿走后再未返还原告，并与原告发生争吵。
被告石存香、侯大平辩称，原告所述借款100000元属实，但其在2014年9月向原告偿还了60000元本金及利息，下余40000元由其三女儿侯笑笑代笔重新书写了借条。同年农历10月其向原告偿还了40000元本金，原告自愿放弃了该40000元的利息。偿还该款时，原告表示借条不在身边，随后会将借条撕毁。2015年11月的一天，原告郭荣忠开设的停车场的门房看门人冯志江打电话将被告二人叫至门房，原告出具条据要求偿还借款，石存香将条据拿给其三女儿侯笑笑针对后确认该条据系其偿还的40000元借条，石存香就将该条据撕毁，并和原告发生争吵。二被告认为该债务已经清偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告石存香、侯大平未向法庭提交证据材料。
对原告郭荣忠所举证据，被告石存香、侯大平均有异议。对证据1中的借条复印件的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该借条系被告三女儿候笑笑所写借条的复印件，该借条系复印件，只能证明被告曾经借过原告的钱，并不能证明现在被告还欠原告的钱。该笔借款已经还清。对证据2的情况说明有异议。认为证人均与原告有利害关系，不能作为定案的依据。对证据3、4、5、6、7均有异议，认为出庭证人均与原告有利害关系，不能作为定案的依据。
本院对原告所举证据的认定：对原告所举的第1组证据，被告对该证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性依法予以确认。对第2组证据的证明材料，该组证据与第3、4、5、6、7组证据中证人出庭证言内容相互吻合，被告对上述六组证据均有异议，表示证人与原告均有利害关系。经合议庭评议认为，出庭证人虽均系原告出租房屋的租赁户，但证人当庭所述能够相互印证，真实、客观的反应了证人所了解的案件事实，被告亦未提交证据予以反驳，故对原告所提交的第2、3、4、5、6、7组证据依法予以采信。
经审理查明，2014年5月，被告侯大平以生意资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，并由二被告出具借条。同年9月11日，二被告向原告偿还了借款本金60000元及利息6000元，剩余40000元被告侯大平委托其三女儿侯笑笑向原告出具了借条。2015年11月初，原告因急需用钱，向被告索要该款，2015年11月8日，被告石存香以要拿借条与女儿核对为由将借条拿走后撕毁借条，并称其已经将该款偿还。原告认为被告不但不偿还借款还撕毁借条，损害了原告的合法权益，遂素质本院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为二被告是否已经向原告偿还了借款。被告石存香、侯大平在其答辩状中对石存香撕毁条据的事实予以认可，对原告郭荣忠所提交的借条复印件的真实性亦无异议。本院认为，被告石存香擅自撕毁借据的行为明显不当，二被告应对其已经偿还借款的主张承担举证责任。且原告所提交的证据能够证实其于2015年11月8日向二被告索要借款及被告石存香撕毁条据的经过及事实，被告虽表示其已经偿还了借款，但并未向法庭提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。二被告称其已经偿还了借款的答辩理由不成立，依法不予支持。原告虽未向法庭提交借条原件，但并不影响其向二被告主张债权，故对原告郭荣忠要求被告石存香、侯大平偿还借款本金40000元及该40000元从2014年9月14日起至执行完毕之日的利息（月利率为1.5）的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告石存香、侯大平于本判决生效后10日内偿还原告郭荣忠借款本金40000元及该款从2014年9月14日起至还款之日的利息（月利率为1.5%）。
案件受理费800元，由被告石存香、侯大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 徐坤森
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。