沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00384号
原告：沈阳辰宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：林福玉，系该公司总经理。
委托代理人：陈立成，系该公司项目经理。
被告：沈阳市和平区房产管理局供暖公司。
法定代表人：李晓东。
委托代理人：黄海英。
原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司诉被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司承揽合同纠纷一案，原告�2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序独任审判，于2014年3月21日、3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈立成，被告的委托代理人黄海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月双方签订了砂阳路二级管网安装、宁信外网及百利宝换热站和15吨锅炉大修等工程合同，此后原告按合同工期质量完成了合同中约定的义务，并于同年11月全部运行，按合同进行工程结算，结算额为2，008，712.97元。依据合同被告应在2005年10月末支付工程总价的30%，2006年12月末支付工程总价的30%，2007年内全部付清。被告从2005年至2013年付工程款1，018，568元，尚欠工程款990，144.92元。被告虽对欠款数额认同，但至今未付工程款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款990，144.92元及利息571，514.43元；2、判令被告承担�案的诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为980，144.92元。
被告辩称：1、双方在合同中没有约定给付利息事宜；2、原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年5月10日至2005年9月3日期间，原、被告共签订5份合同，约定被告将和平分局联网工程、砂阳锅炉房供热二级管网、宁信联网等工程交由原告施工；原告包工包料；工程造价按实际结算；付款方式为工程完工验收合格后，本年度10月末付结算额的30%，次年30%，余额2007年10月31日前全部结清。上述工程均经被告验收合格并使用。
2011年12月19日，经原、被告对帐确认：工程结算总金额为2，008，712.92元，被告分别于2005年9月5日付款100，000元、2005年10月31日付款120，000元、2005年11月2日付款40，000元、2006年1月27日付款40，000元、2007年2月11日付款653，568元、2008年2月3日付款10�000元、2009年1月20日付款5，000元、2010年1月27日付款10，000元、2011年2月付款10，000元，尚欠工程款1，020，144.92元。
2012年1月19日，被告支付工程款10，000元。2013年2月3日，被告支付工程款30，000元。由于被告尚欠工程款980，144.92元未付，原告诉讼来院。
上述事实，有合同、工程结算书、对帐单、发票、支票、收条等证据材料及原、被告的当庭陈述，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的施工合同及对帐单，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告为宁信联网等工程施工，被告应支付相应的报酬，故对原告要求被告给付工程款980，144.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未按约定期限支付全部报酬，属违约行为，应就逾期付款部分向原告支付利息。
关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。本案被告于2013年2月3日向原告支付工程款30，000元，诉讼时效因被告同意履行而中断，故被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告�阳市和平区房产管理局供暖公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司工程款人民币980，144.92元；
二、被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司工程款人民币342，613.88元的利息（自2005年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2006年1月26日止）；
三、被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司工程款人民币302，613.88元的利息（自2006年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2006年10月31日止）；
四、被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司工程款人民币905，227.75元的利息（自2006年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2007年2月10日止）；
五、被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司工程款人民币251，659.75元的利息（自2006年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2007年10月31日止）；
六、被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司工程款人民币1，055，144.92元的利息（自2007年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2008年2月2日止）；
七、被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司工程款人民币1，045，144.92元的利息（自2008年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2009年1月19日止）；
八、被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司工程款人民币1，040，144.92元的利息（自2009年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2010年1月26日止）；
九、被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司工程款人民币1，030，144.92元的利息（自2010年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2011年1月31日止）；
十、被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司工程款人民币1，020，144.92元的利息（自2011年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2012年1月18日止）；
十一、被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司工程款人民币1，010，144.92元的利息（自2012年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年2月2日止）；
十二、被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司�本判决生效后10日内给付原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司工程款人民币980，144.92元的利息（自2013年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18，855元，减半收取9，427.50元，由被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓东
二〇一四年四月十五日
书记员 胡 畔
本判决所依据的�关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
公告
一、本裁判文书库的裁判文书依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定进行公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向我法院书面申请更正或者移除。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
沈阳市和平区人民法院