山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第51号
原告王某甲，女，19XX年X月X日出生，汉族，长治市郊区人，无业，住长治市郊区马厂镇。
原告王某乙，男，19XX年X月X日出生，汉族，长治市郊区人，无业，住长治市郊区马厂镇。
原告王某丙，男，19XX年X月X日出生，汉族，长治市�区人，无业，住长治市郊区马厂镇X。
原告宋某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，长治市郊区人，住长治市郊区马厂镇。
特别授权代理人彭造刚，长治郊区法律援助中心法律工作者。
原告王某丁，男，19XX年X月X日出生，汉族，长治市郊区人，无业，住长治市郊区马厂镇。
特别授权代理人王某甲，女，19XX年X月X日出生，汉族，长治市郊区人，无业，住长治市郊区马厂镇。
被告平顺县乾元建材有限公司，住所地：平顺县苗庄镇南五马村。
法定代表人石磊，该公司总经理。
特别授权代理人吴建峰，长治市故县法律服务所法律工作者。
原告王某甲、王某乙、王某丙、宋某某、王某丁诉被告平顺县乾元建材有限公司（以下简称乾元公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）平民初字第201号民事判决书，原告王某甲、王某乙、王某丙、宋某某、王某丁不服�提起上诉。长治市中级人民法院于2015年1月14日作出（2014）长民终字第01555号民事裁定书，撤销（2014）平民初字第201号民事判决，发回重审。本院于2015年3月3日立案后，依法另行组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丙及宋某某的特别授权代理人彭造刚、王某丁的特别授权代理人王某甲，被告乾元公司特别授权代理人吴建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20XX年X月X日中午，王某戊在公司进午餐时突发疾病经抢救无效死亡，同年X月X日原告方（死者王某戊家属）与被告达成补偿协议，协议约定：被告给予原告安葬费23000元，一次性现金补偿260000元，协议签订后，长治市郊区老顶山镇人民调解委员会在该协议上盖章。20XX年X月X日，长治市人力资源和社会保障局作出长人社工伤（2013）1671号《工伤认定决定书》，认定王某戊的死亡为工伤。据此原告方认为，因其对王某戊在公司死亡的性质存在重大误解，签订的补偿协议所约定的内容与法律规定的赔偿数额相距甚大，对原告方显失公平，为此，原告方依据《合同法》第54条、第55条的规定，向人民法院提起诉讼。再者，协议双方并没有申请老顶山镇人民调解委员会进行调解，只是双方签订协议后，应被告的要求，人民调解委员会在该协议上加盖了公章。所以，协商和调解均没有对王某戊的死亡性质作出正确的认定，没有在法律规定的范围进行调解，请求人民法院依法撤销双方签订的《补偿协议》，诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向法庭提供了以下证据：
1、20XX年X月X日补偿协议一份，以证明20XX年X月X日原告与被告签订的协议真实存在，但协议中没有说明王某戊是否工伤死亡。
2、工伤认定决定书和工伤认定复议书各一份�以证明原告王某甲的丈夫王某戊于20XX年X月X日在公司食堂用餐时突发疾病经抢救无效死亡，长治市人力资源和社会保障局认定为工伤。复议书维持了工伤认定的结论。
3、结婚证复印件一份，以证明原告王某甲与死者王某戊系合法夫妻。
4、家庭关系证明一份，以证明五原告均是死者王某戊的亲属。
5、仲裁决定书一份，以证明20XX年X月X日王某甲、王某乙、王某丙、王某丁四原告申请了工伤待遇赔偿。
6、联名证明一份，以证明被告公司没有给王某戊发放过工资。
7、长治市医学院附属和济医院情况说明一份，以证明王某戊是在公司厂里死亡的，不是在去医院的途中死亡。
8、居民死亡医学证明书一份，以证明王某戊生前的用工单位是乾元公司，但是证明书显示是诚远车队，被告公司存在故意隐瞒行为。
9、证人秦某某、王某己的出庭证言，以证明被告对原告进�了威胁。
10、王某庚的证言一份，以证明王某庚参与了整个调解过程，确实存在电话中被告对原告的威胁，调解协议书是双方协商后去老顶山镇司法所盖的章，并不是在调委会的主持下进行的。王某庚在二审时出庭作证，但是现在已经去世了。
被告辩称：1、本案协议是“20XX年X月X日”签订并履行，原告行使撤销权的诉讼已经超过一年除斥期间，人民法院不应当受理本案，或受理后裁定驳回；2、本案事件发生于老顶山镇人民调解委员会辖区“老顶山镇漳沂村”，事发后向该调委会提出调解申请，该调委会接受申请后，原告不但没有拒绝，并且接受调解、达成协议并在协议上签字，之后全部接受了答辩人的赔偿款，所以该调解程序合法，实体公正应当维持；3、补偿协议是在自觉、自愿、合法的基础上签订的，并且在协议签订当日全部实际履行，所以被�不存在欺诈胁迫，乘人之危等违背原告真实意思的情形。4、本案中王某戊是在工作单位就餐时因自身突发疾病死亡，并且在双方签订的协议中已明确，原告对此也不持异议，所以在这样的情况下仍与被告签订赔偿协议是原告对自己权力的合法处分，自然不存在“重大误解”、“显失公平”的可撤销情形，同时，工伤赔偿数额可能要高，但并非既得利益，而是可期待利益；综上，本案中调解协议不但是双方在自愿、合理、合法的基础上签订的，并且已经按照协议全部履行，应当依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张被告向法庭提供了以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明书各一份，以证明被告平顺县乾元建材有限公司的主体身份资格。
2、20XX年X月X日补偿协议一份和收条二支，以证明此协议是双方自觉自愿签订的，�且有调委会的参与，是双方对自己权利的处分；协议中明确提到了死者王某戊死亡的性质，是在公司食堂进行午餐时突发死亡，不存在对死者死亡性质的重大误解；原告王某甲及其家属与被告签订补偿协议，协议约定，被告给予原告王某甲及家属安葬费23000元，一次性现金补偿260000元。收条两支以证明20XX年X月X日被告公司给付原告王某甲现金260000元，20XX年X月X日给付原告王某甲现金23000元，被告已经实际履行协议的约定。
3、20XX年X月X日证明一份，以证明被告公司车队从20XX年X月起长期在长治市嘉通地基工程有限公司的场地内从事运输经营活动。
4、20XX年X月X日证明一份，以证明原、被告双方所签订的补偿协议，是在长治市郊区老顶山镇人民调解委员会的调解下签订的，协议约定的内容是双方自愿达成，具有法律效力。
5、仲裁决定书一份，以证明本案中原告申请过仲裁，仲裁委依据相关规定撤销了该案件。
6、行政复议决定书一份，以证明被告对工伤认定不服，曾向长治市人民政府申请行政复议。
质证过程中，被告对原告提供的证据1-5真实性无异议；对证据6-10有异议，对证据6的质证意见为，联名证明是一份书面证明，作为证人应该出庭作证，证明的主要内容是没有发过工资，与本案无关；对证据7的质证意见为，证据7的形式不符合证据的要求，作为一个内务科室，无权对外出具相应的证明；对证据8的质证意见为，原告应起诉诚远车队，被告公司不是适格诉讼主体；对证据9的质证意见为，证人的陈述不能够证明电话中的对方是李小虎，也不能够证明李小虎对本案原告实施了威胁和胁迫；对证据10的质证意见为，这份证明材料现在无法核实其真伪性，因此对此份证明不予认可。
原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的质�意见为补偿协议证明了被告给王某戊家属经济补偿，但不是按照工伤标准赔偿，该协议没有明确王某戊死亡性质是工伤。对证据3的质证意见为，证据3与本案无关；对证据4的质证意见为，对其真实性无异议，但协议是原、被告双方商量后去调委会加盖的公章，调委会并没有参与整个过程；对证据5的真实性无异议，能够证明原告曾申请了仲裁，要求进行工伤赔偿；对证据6真实性无异议，证明被告对王某戊的死亡不认可为工伤。
经本院审查认为，原告提供的证据1-8及被告提供的证据，相对方对其真实性均无异议，且来源合法，内容真实，均系有效证据，本院予以采信；原告提供的证据9及证据10，原告所证明被告对其的威胁，因此电话是被告公司负责人与其员工的通话，并不是原、被告之间的通话，且电话通话并构不成对原告的实际胁迫，故本院不予采信。
综上，根据原、被告的举证、质证及庭审调查，本院确认以下事实：
20XX年X月X日，死者王某戊经人介绍到被告公司从事大车司机工作，双方未签订劳动合同，被告未支付过其工资，也未给其缴纳各项社会保险。20XX年X月X日12时30分许，王某戊在公司食堂就餐时突发疾病，在送往医院途中死亡。王某戊死亡之后，原告以工伤为由向被告主张50万元赔偿款，后经双方协商，原、被告于20XX年X月X日达成补偿协议，并到长治市郊区老顶山镇司法所加盖了长治市郊区老顶山镇人民调解委员会公章予以确认，协议内容是：王某戊原属我乾元公司司机，在公司午餐进餐时（20XX年X月X日中午12：30），因突发疾病，经及时抢救无效死亡，乾元公司与王某戊家属自愿达成以下协议：一、如果以后发生一切纠纷，乾元公司不承担任何责任，一次性了结。二、因王某戊家庭比较困难，经协商给予安葬费23000元（贰万叁仟元整），一次性现金补偿260000元（贰拾陆万元整）。三、此协议自签字起生效。四、本协议一式三份，乾元公司、王某戊家属、镇司法所各执一份。王某戊家属分别于20XX年X月X日、X月X日、X月X日收到被告给付的补偿款共计283000元。20XX年X月X日，王某戊之妻即本案原告王某甲依据双方签订的补偿协议向平顺县人社局提交了工伤认定申请，20XX年X月X日长治市人社局作出长人社工伤（2013）1671号工伤认定决定书，认定死者王某戊视同为工伤。被告不服，向长治市人民政府申请复议，长治市人民政府维持了长人社工伤（2013）1671号工伤认定决定书。原告王某甲、王某乙、王某丙、宋某某向平顺县劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，平顺县劳动争议仲裁委员会于20XX年X月X日依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十二条之规定作出了（平）劳仲定字第201401号仲裁决定书撤销了该案件，五原告遂向本院起诉，要求撤销原、被告双方签订的补偿协议。另查明，原告就王某戊工伤保险待遇已另行起诉。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案中五原告均系完全民事行为能力人，具备缔约能力，对协议的内容均具有独立的辨别力，该补偿协议内容合法，当事人意思表示真实，具有民事合同性质，应受法律保护，原、被告应当遵循诚信，维护合同的稳定性。
原告主张因对王某戊死亡性质存在重大误解，补偿协议的赔偿数额显失公平。庭审查明，原告方在王某戊死亡之后，以工伤为由向被告主张50万元的赔偿款，后经双方多次协商最终商定了现有的补偿数额并达成书面协议，协议内容是原、被告充分协商一致的结果。协议签订之后，被告全部实际�行了协议，原告也自愿接受了赔偿款项。由此可见，原告在与被告签订协议时经过了认真的考虑和权衡，协议内容是当事人的真实意思表示，原告放弃部分是对自身权利的自由处分，因此，原告与被告签订协议时并不存在重大误解、显失公平的情形；综上，原告以签订协议时存在重大误解和显失公平为由要求撤销原、被告签订的补偿协议，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。原告主张被告向原告实施了胁迫行为，因原告未向法庭提供有效证据证明被告向原告实施了具体胁迫行为，故对原告的这一主张本院不予支持。至于原告主张补偿协议并未经老顶山镇调解委员会主持调解，本院认为，原、被告补偿协议达成一致意见后，双方均同意调解委员会在协议上签字盖章，原告没有明确提出反对调解委员会参与，调解委员会的行为并不违反人民调解法的规定，�对原告的主张不予支持。
被告辩称原告的起诉已超过行使撤销权一年的除斥期间，庭审查明，原、被告在签订补偿协议时，王某戊虽未认定为工伤，但原告以工伤为由向被告主张50万元赔偿款，并且知道被告未给王某戊缴纳过社会保险，故原告此时已经知道协议是否显失公平，王某戊认定为工伤后是否能从工伤保险基金领取补助金，因此，原告在签订协议时已经知道撤销事由，可其在一年内未行使自己的撤销权，那么，原告的撤销权消灭。因此被告辩称原告撤销权消灭的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、五十五条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条和最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙、王某丙、宋某某、王某丁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、宋某某、王某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 牛云飞
审判员 张 亮
审判员 段树生
二〇一五年七月九日
书记员 张 丹