上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6号
原告辛颖。
委托代理人张伟耀。
委托代理人刘金红。
被告上海美力健身有限公司。
法定代表人朱炯飞。
委托代理人李杰。
委托代理人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。
原告辛颖诉被告上海美力健身有限公司（以下简称美力公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判，于2015年1月15日、3月6日两次公开开庭进行了审理。原告辛颖及其委托代理人张伟耀、刘金红，被告委托代理人李杰、曹蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告以“H3国际健身会所”的名义，在嘉定区江桥镇通过散发小广告及百度、百姓网等网络平台，谎称将在江桥万达广场五楼租赁5000平米的场所开设游泳健身场馆，并口头承诺在同年6月正式开业。原告因听信被告的不实宣传，于5月18日与被告签订了三年的《H3健身会所-
会籍协议书》，并支付了预付款人民币4，000元。但到了6月底，被告未能正常开业。此后，有部分消费者投诉，并经电视台曝光后，被告同意退还部分消费者预付款，并承诺7月底开业，后又张贴公告，将开业日期延迟到9月26日，但实际均未开业。直至10月26日，原告才获知健身会所开始试营业，但至现场观看，实际场所规模、健身项目均与其宣传大相径庭，更重要的是被告并未依约建造游泳池和桑拿房。经交涉，被告表示现无法提供游泳场所，要安排原告去数公里外的沈坚强游泳馆，原告无法接受，主张退款，但遭被告拒绝。此外，经工商部门立案调查，被告存在异地无证经营和收取预付款的违法行为而受到处罚。因此，原告诉至法院，诉讼请求为要求判令被告违约、终止协议、返还预付款4，000元并承担利息损失（自交付之日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算），并因欺诈行为支付原告赔偿金12，000元。
被告辩称：与原告签订《H3健身会所-
会籍协议书》并收取预付款4，000元属实。被告实际于2014年5月就与案外人上海嘉定万达投资有限公司（以下简称嘉定万达公司）达成商铺租赁意向书，并于同年7月31日签订了由嘉定万达公司提供的租赁合同，向其承租上海江桥万达购物中心的五楼（5F-2、5F-4）商铺，用以在江桥万达广场开设H3健身会所（H3品牌系被告注册登记）。为此，被告已向嘉定万达公司支付了2014年7月至12月的租金、物业管理费等各项费用，合计100余万元后进场装修，准备于2014年9月26日正式开业。但由于嘉定万达公司的违约行为，致使江桥万达门店无法如期开业，被告诉至法院（案号为﹤2014﹥嘉民三民初字1151号），后双方达成和解后撤诉。被告还与案外人刘某某签订了租赁合同，向其租赁房屋用以开设游泳池健身项目。同样情形，因刘某某的违约行为未能实现，亦已诉至法院（案号为﹤2015﹥嘉民三民初字36号）。因此，被告认为健身协议系双方自愿签署，被告并无违约行为，亦无欺诈故意，故不同意原告诉请。
原告为证明其所诉，向本院提供了以下证据材料：
1、2014年5月28日签订的会籍协议书及4，000元付款收据；
2、H3健身会所小广告；
3、H3健身会所江桥万达广场店的网络宣传资料；
4、门店现场照片；
5、开业通告；
6、退款承诺书；
7、工商行政处理告知单；
8、工商登记资料；
第一次庭审后，原告补充如下证据材料：
9、游泳池施工合同；
10、网络采集的照片及长宁法院案件快讯（涉及长宁地区H3健身服务纠纷）；
11、网络采集的涉及H3健身会所宣传资料及新闻报道；
12、工商行政处理告知记录单。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议。对证据2、3不予认可；对证据4-9真实性无异议；对证据10、11认为与本案不存在关联性，对证据12真实性无异议。
被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据材料：
1、2014年5月23日签订的商铺租赁意向书；
2、2014年7月23日被告收到的租赁合同确认邮件；
3、2014年7月31日被告签订的万达广场租赁合同；
4、被告支付的2014年7月至12月的租金、物业管理费等发票、收据；
5、被告与嘉定万达公司往来邮件；
6、被告与案外人签订的装修工程承包合同、健身器材购买合同及健身培训协议；
7、被告起诉嘉定万达公司的起诉书及开庭传票；
8、被告与案外人刘桂林就游泳池项目签订的房屋租赁合同；
9、案外人刘桂林出具的说明、委托书、房地产权证；
10、付款凭证、收条及游泳池施工合同；
11、照片、公证书（含律师函）及被告起诉刘桂林的起诉书、传票等；
第一次庭审后，被告补充如下证据材料：
12、民事裁定书及被告与嘉定万达公司签订的租赁合同；
13、H3商标注册证；
14、行政处罚决定书；
15、ＸＸ平出具的情况说明及其与被告签订的劳动合同。
经质证，原告除对被告提供的证据12民事裁定书、证据13、14真实性无异议外，其它均有异议，认为无法证明被告之主张。
本院依法调取的工商行政处罚决定书。经质证，双方均无异议。
经审理查明：
2014年5月18日，原告经被告业务员介绍后与被告签订《H3健身会所-
会籍协议书》（编号为XXXXXXX），成为被告“个人三年卡”的会员，并于签约当日支付被告会员费4，000元，协议约定原告健身场所为江桥会所，却未注明会员卡使用的起止时间，但在协议背面“会员资格”第三条中规定“会员卡开卡日为购买后第一次使用开始，或自购买之日起3个月内没有使用将自动开卡”。
2014年7月30日，被告在江桥万达广场内张贴《通告》，内容为“上海H3江桥万达店，在7月31日起全面装修施工，预计9月26日会所投入使用。”此后，被告工作人员亦在部分要求退卡的会员协议书上承诺“H3国际健身江桥万达五楼于9月26日投入试用，如果不能投入试用，全额退款。金街泳池于11月底投入试用”、“10月26日办理退款手续”等内容。
2014年10月28日，张伟耀（即本案原告代理人）等人向工商部门进行举报，反映被告在江桥万达广场五楼无照从事健身服务经营活动。同年11月11日，上海市工商行政管理局嘉定分局（以下简称嘉定工商局）回复已立案处理。2015年2月12日，嘉定工商局作出行政处罚决定书（沪工商嘉案处字﹤2014﹥第XXXXXXXXXXXX号），具体内容为：经查，当事人（即上海美力健身有限公司）自2014年5月8日起，在嘉定区金沙江西路1051弄江桥万达广场5楼筹备投资开设一家名为“H3国际健身会所”的门店，该店经营场所面积为2648.9平方米，有健身器材若干，计划主营健身、游泳、瑜伽等业务。当事人在该门店未经工商行政管理机关核准登记的情况下，擅自以该店的名义对外从事销售健身预付卡经营活动……截止案发，当事人在嘉定区金沙江西路1051弄江桥万达广场5楼对外只从事销售健身预付卡和会员体验健身，未从事健身经营活动……鉴于当事人在嘉定区金沙江西路1051弄江桥万达广场5楼无照经营场所规模以及销售健身预付卡所得人民币金额较大、涉及消费者人数众多，适用“无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款”规定，决定对当事人在该地点的无照经营行为依法予以取缔并作出罚款12万元的行政处罚。2015年2月16日，嘉定工商局将上述处罚决定告知举报人。
被告在第二次庭审中明确：江桥万达门店现仍处会员体验健身阶段，尚未正式营业，工商登记手续已在办理之中。现已与嘉定万达公司案外达成和解，万达广场五楼的场地租赁合同已签署，游泳池亦另外租赁场地开始进行装修之中。
以上事实由会籍协议书、付款收据、通告、退款承诺、工商处理告知单、行政处罚决定书等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点为：一、原告主张返还预付费是否符合法律规定；二、被告是否存在虚假宣传而致原告受欺诈办理了入会手续。
关于争议焦点一，本院认为，原、被告于2014年5月18日所签协议中双方意思表示明确，亦即原告意在被告新设的江桥万达门店处获得被告所提供的健身服务，包括游泳、健身等项目。原告按约履行付款义务成为被告会员后，被告不但应向原告提供其已承诺之服务内容，还应提供原告享受服务之安全场所。然被告直至本案辩论结束，仍未办妥江桥万达门店之营业执照，亦无法提供其所承诺的游泳场所，致使原告意图在江桥万达门店享受被告提供的完整、安全健身服务之合同目的无法实现。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，被告应当返还原告预付费，并承担利息损失，利息损失的起算时间以被告承诺开业但未兑现（即2014年9月26日）之次日起算为宜。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》相关规定，欺诈是指行为人故意告知相对人虚假事实或者向其隐瞒真实事实以使相对人陷入错误认识从而做出错误意思表示的行为。本案中，原告主张被告构成欺诈主要体现在三个方面：1、多次承诺营业但至今未办妥营业执照；2、承诺有游泳健身项目但无游泳场所；3、健身场所面积大幅缩水。本院认为，欺诈行为首先须以故意为构成要件。所谓故意，是指实施欺诈行为的心理状态，即明知自己告知对方的情况是虚假的且会使对方陷入错误认识而希望或放任这种结果的发生。本案中，难以认定被告存在故意告知消费者虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的欺诈行为，故原告提出的赔偿12，000元之主张，并无事实及法律依据，本院难予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告上海美力健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告辛颖会员费人民币4，000元并承担利息损失（以4，000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年9月26日起，计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止）；
二、驳回原告辛颖提出的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告辛颖负担75元，被告上海美力健身有限公司负担25元（该款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云龙
二〇一五年三月十八日
书记员 罗玉明
审判员 朱云龙
二〇一五年三月十九日
书记员 罗玉明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
二、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。