江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第95号
原告胡亮发，男，1972年出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
被告曾广盛，男，1972年出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
被告曾兰英，女，1967年出生，汉族，住会昌县文武坝镇。系被告曾广盛姐姐。
被告曾广华，男，1970年出生，汉族，住会昌县文武坝镇。系被告曾广盛哥哥。
委托代理人曾兰英，系被告曾广华姐姐。
原告胡亮发与被告曾广盛、曾兰英、曾广华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡亮发和被告曾广盛、曾兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月初，被告曾广盛找到原告，说他在会昌县珠兰乡租山种植林木，因当时投资资金不够，向原告要求帮助其解决资金。经双方协商，原告同意借款1500000元给被告曾广盛，借款期限为二个月，月利率为20‰，每月付利息一次。同时约定由被告曾广盛的姐姐曾兰英和哥哥曾广华作该借款担保人，以他们的全部财产担保债务清偿。原告与被告双方为此签订了借款协议，被告曾广盛写了借据给原告，借款日期为2012年6月25日。之后，被告曾广盛付了二个月的利息共计60000元给原告。借款到期后，原告多次催取被告归还借款本息，被告却一拖再拖。2013年3月11日和2013年6月24日被告曾兰英分别付了90000元、210000元的利息给原告。被告至今已超过一年多没有归还借款，只付了12个月的利息（算至2013年6月24日），自2013年6月25日起至今的利息未付。被告的上述行为，违反了双方签订的借款协议，严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。据此，故原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告的借款计人民币1500000元及利息（自2013年6月25日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、判令被告支付违约金200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾广盛辩称，我对欠原告1500000元没有异议，但我现在没有能力归还这笔借款，等我的资产拍卖后一起来还。利息能否请原告照顾，违约金200000元我不予承担。
被告曾兰英辩称，这90000元和210000元的利息是曾广盛自己付的，我没有付利息的义务；我与曾广华是一般担保的保证人，作为被告不合理，曾广盛自己有能力归还；借款利率已超出国家保护的范围，违约金200000元也不合理，请法院不予支持，故请求法院驳回原告对被告曾兰英、曾广华的诉讼请求。
经审理查明，被告曾广盛、曾兰英、曾广华系兄弟姐妹关系。2012年6月，被告曾广盛因资金周转需向原告胡亮发借款人民币1500000元。2012年6月24日，原告胡亮发与被告曾广盛、曾兰英、曾广华签订了一份借款合同，借款合同载明：一、甲方（借款人曾广盛）向乙方（放款人胡亮发）借款计人民币1500000元整，期限为2个月，自借款之日起计算，每月利息共计30000元整（即月息按20‰计算），每月付清当月利息。二、甲方用全部自身资产作抵押，当甲方资产不够时，作为担保人的丙方（担保人曾广华、曾兰英），用其所属全部资产和收入作担保，清偿乙方的本金和利息。三、未尽事项另行协商，任何一方不得违约，否则违约金为200000元。2012年6月25日，原告胡亮发将500000元打入被告曾广盛的账户。被告曾广盛当即写下借款1500000元的借条给原告为凭。2013年7月3日，原告胡亮发通过赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司将余款1000000元打入被告曾广盛的账户。借款到期后，被告曾广盛仅支付了原告胡亮发部分利息，本金未归还。后经原告多次催取，被告一直未还。原告胡亮发于2013年诉至本院要求被告归还借款本息。2013年6月23日，原告胡亮发与被告曾广盛、曾兰英、曾广华签订了一份补充协议书。补充协议书载明：一、该借款归还期限已超过，经乙方（胡亮发）多次催收，甲方（曾广盛）未能按时归还本金和利息，现乙方已诉至法院，甲方和丙方（曾兰英、曾广华）多次请求乙方撤销诉讼，在满足以下条件下，乙方同意撤销诉讼。（1）、至2013年6月23日止，甲方共欠乙方借款本金1500000元整及尚欠其利息7个月计210000元整，所欠利息210000元定于本月24日上午九点半钟前付给乙方帐上。（2）、本借款纠纷诉讼费用减半后10900元整，由甲方承担5900元，同欠款利息一并汇给乙方账上。（3）、2013年6月24日之后的借款利息甲方必须每月付清。（4）、因甲方暂时经济有困难，未能及时归还借款，甲方、丙方请求乙方向后延迟归还借款的期限，甲方、丙方并保证不会减少现有的其固定资产及每月会付清当月利息给乙方。（5）、在甲方、丙方能够遵守2012年6月24日的借款合同及本补充协议的条件下，乙方会根据甲方、丙方的诚信度及偿还能力而确定延长借款期限的归还时间，但最长不会延长至2014年6月22日。当乙方觉得甲方、丙方的诚信度及履行偿还能力有问题而将有可能会影响乙方的利益时，乙方将有权随时向法院提起诉讼及申请财产保全的权利。二、本协议自甲方或丙方完成第一条的（1）、（2）项义务时和双方签字后生效。补充协议签订后，被告方履行了其义务，原告随即向本院提出撤诉申请，本院于2013年6月24日作出（2013）会民一初字第146号民事裁定书，准许原告胡亮发撤回对三被告的起诉。之后被告曾广盛仍未按约定归还原告借款，后经原告多次向被告催取，被告至今未还，故原告再次诉至本院要求处理。
另查明，被告曾广盛的部分资产，现正在赣州市中级人民法院依法进行拍卖。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借款合同、被告曾广盛所写借条、打款凭证、证明、补充协议书、（2013）会民一初字第146号民事裁定书、拍卖公告和双方当事人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告曾广盛向原告胡亮发借款1500000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应诚实守信，按期还款。2012年7月6日前中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率为年利率5.85％，即月利率4.875‰，其四倍利率为19.5‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定的月利率20‰及违约金超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息、违约金本院不予支持。故利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告曾兰英、曾广华作为担保人在借款合同和补充协议书上签名，约定当被告曾广盛的资产不够时，被告曾兰英、曾广华作为担保人用其所属的全部资产和收入用于清偿原告胡亮发的借款本息，故被告曾兰英、曾广华依法应承担相应的保证清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾广盛所欠原告胡亮发借款计人民币1500000元及利息（自2013年6月25日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），该款定于本判决生效后10日内付清。
二、被告曾兰英、曾广华对被告曾广盛资产处理后的不足部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20460元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
审 判 员 陈文院
人民陪审员 肖连庆
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴高雄