wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初15215号原告：李柏泉，男，壮族，1984年5月21日出生，住广西壮族自治区桂平市。原告：范玉婷，女，汉族，1984年7月15日出生，住广西壮族自治区桂平市。被告：陶建丰，男，汉族，1978年9月19日出生，住湖南省安化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码：91440606893823564D。负责人：谢泽伟。委托代理人：孙琪勇，男，系该公司职员。上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后依法适用简易程序，并于同年10月18日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计887358.95元，其中精神损害抚慰金在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。被告人民保险公司的答辩意见：1.湘Ｈ×××××号车在我司投保交强险及赔偿限额为500000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。被告陶建丰的答辩意见：对原告的诉请没有异议。本院经审理查明：2016年8月28日，被告陶建丰驾驶制动性能不符合技术标准的湘Ｈ×××××号重型自卸货车沿南海区桂城宝翠北路由中央大街方向往夏北方向行驶，行至宝翠北路奥园营销中心路段时，车辆失控冲出其行驶方向右侧路外碰撞路外行人范玉婷、李某，造成车辆损坏及范玉婷、李某受伤，其中李某受伤后经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，陶建丰承担此事故的全部责任，范玉婷不承担此事故的责任，李某不承担此事故的责任。死者李某出生于2010年12月4日，为农村居民，至其死亡之时5周岁，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。原告李柏泉、范玉婷分别是死者的父亲、母亲，均是死者的第一顺序法定继承人。湘Ｈ×××××号重型自卸货车的登记所有权人为陶建丰；该车辆在被告人民保险公司处投保交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。另查明，被告陶建丰事故发生后支付35000元予两原告。本起事故另一伤者范玉婷同意交强险限额优先赔偿予本案两原告的损失。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本起事故造成四原告各项损失合共815273.5元（详见附表），均属于交强险死亡伤残赔偿项目，则应由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金80000元）予两原告。超出交强险部分损失705273.5元，根据事故责任划分，则由被告人民保险公司在商业第三者责任保险500000元范围内赔偿500000元予两原告；余款205273.5元由被告陶建丰承担，扣减其垫付的35000元，则被告陶建丰应赔偿170273.5元予两原告。综上，被告人民保险公司应赔偿610000元予两原告。对两原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿610000元予原告李柏泉、范玉婷。二、被告陶建丰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿170273.5元予原告李柏泉、范玉婷。三、驳回原告李柏泉、范玉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取6336.79元（原告已预交），由两原告负担764.72元；由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担4356.12元、被告陶建丰负担1215.95元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李珈莹二〇一六年十二〇一六年十一月三日书 记 员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由一丧葬费36329.5元36329.5元无异议。按2015年全省国有单位在岗职工年平均工资72659元/年计算6个月，即72659元/年÷12月×6月=36329.5元。二处理事故人员交通费800元800元无票据。酌定。三处理事故人员误工费2000元5000元无依据。酌定。四处理事故人员伙食费1000元4782元无依据。酌定。五死亡赔偿金695144元695144元无异议。34757.2元/年×20年=695144元。六精神损害抚慰金80000元180000元过高。酌定。合计815273.5元
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第4164号
原告湖南湘琳物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路新时空1号1610房。
法定代表人石运良，总经理。
委托代理人刘梅芳，女，1984年1月22日出生，汉族。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告甘建坤，高级工程师。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司与被告甘建坤物业服务合同纠纷一案，原告湖南湘琳物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘琳物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘琳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费284元，减半收取142元，由原告湖南湘琳物业管理有限公司负担。
审 判 员 王红兰
二〇一四年一月十五日
代理书记员 龚 璐
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）庆刑一终字第10号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于XX，男，1983年12月18日出生，蒙古族，中专文化，系大庆市萨尔图区八方物资经销处合伙人，住大庆市让胡路区龙岗小区**********室（户籍所在地：大庆市杜尔伯特蒙古族自治县）。2013年9月4日因本案被大庆市公安局直属分局决定监视居住，2014年2月19日，被大庆市萨尔图区人民法院取保候审，同年5月16日被该院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人石XX，男，1966年5月4日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区中桥路***号。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控原审被告人于XX犯失火罪及原审附带民事诉讼原告人石XX提起附带民事诉讼一案，于2014年5月12日作出（2014）萨刑初字第168号刑事附带民事判决。判后，原审被告人于XX不服，提出上诉。2014年7月3日，本院以（2014）庆刑一终字第97号刑事附带民事裁定撤销原判，发回大庆市萨尔图区人民法院重新审判。2014年11月17日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2014）萨刑初字第341号刑事附带民事判决。判后，被告人于XX不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院指派代理检察员张思达出庭支持公诉，原审被告人于XX及辩护人赵宝元，原审附带民事诉讼原告人石XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月至今，被告人于XX与李XX在大庆市萨尔图区中桥小区3#-S-1共同经营大庆市萨尔图区八方物资经销处，销售化学试剂等物品。该物资经销处租用大庆市萨尔图区五金总汇后院的2号库房存放化学试剂，于XX负责货物存放及出库，李XX负责销售并管理账目。被告人于XX违反相关规定，将危险化学品存放在简易库房内，且物品摆放混乱，没有采取防范措施，导致化学物品于2013年5月10日8时许自燃，并引发火灾，致其租用的库房及相连的其他库房不同程度烧毁，造成直接财产损失人民币4007721元。经专家鉴定：起火点为2号库房，起火原因系该库房存放的化学物品自燃所致。
2013年9月4日，大庆市公安局将于XX传唤至大庆市公安局直属分局归案。
另查明，因2号库房发生火灾，致使0号库房石XX的货物被烧毁，经价格事务所鉴定，经济损失价值人民币39160元。
原审法院认定上述事实的证据有：书证发破案经过、抓获经过、户籍证明、个体工商户营业执照复印件、大庆市公安局消防支队排除放火嫌疑说明、火灾事故认定书及复核决定书、火灾直接财产损失统计表、大庆市气象局气象资料、公安机关情况说明、收据，证人冯XX、李XX、王XX、王怀X、尚XX、阮XX、周XX、刘XX、季X的证言，被告人于XX供述与辩解，鉴定意见、价格鉴定评估报告，火灾痕迹物提取清单、现场照片，光盘等证据。
原审法院据此认为，被告人于XX对其管理的存放化学物品的库房，因疏忽大意未采取必要的防范措施，引发火灾，致使他人财产遭受严重损失，其行为已构成失火罪。被告人于XX因过失导致库房失火，造成附带民事诉讼原告人石XX财产损失人民币39160元，于XX应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，认定被告人于XX犯失火罪，判处有期徒刑四年；被告人于XX赔偿附带民事诉讼原告人石XX经济损失人民币39160元。
上诉人于XX的上诉理由：其不应承担失火罪的责任，八方物资经销处的法人代表李XX应承担责任；小铁罐含有乙醇成分，不可能自然，无法确定是什么引起的火灾；不能排除人为放火的可能性；其如实供述，认罪态度好，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：鉴定意见对库房里的何种物质自然没有说清，证据依据不足，结论不明；火灾成因属于多因一果，量刑上请求对于XX从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定负有货物存放及出库职责的上诉人于XX将危险化学品存放在简易库房内，且摆放混乱，没有采取防范措施，导致化学物品于2013年5月10日8时许自燃，并引发火灾，造成库房财产损失人民币4007721元，造成附带民事诉讼原告人石XX经济损失人民币39160元的事实清楚。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人于XX及辩护人未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人于XX对其管理的化学物品未采取必要的防范措施，引发火灾，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。火灾造成原审附带民事诉讼原告人石XX财产损失人民币39160元，有证据证明，予以支持。关于上诉人于XX所提其不应承担责任的上诉理由及辩护人所提鉴定意见结论不明的辩护意见，经查，其在公安机关的原始供述与证人李XX、冯XX证实于XX对2号库房具有管理责任、库房存在漏雨现象的内容相互印证。0-8号库房仅有2号库房存放化学物品，库存清单及经营记录本显示库房内有过遇水或受潮后可自燃的物品。证人阮XX、周XX、刘XX的证言证实案发当天2号库发生了自燃，与鉴定意见及火灾事故认定书相互印证，虽未鉴定出何种物质自燃，但能够确定是2号库发生自燃引发火灾。火灾事故认定书及鉴定意见程序合法，依据充分，结论明确，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳；关于上诉人所提不能排除人为放火可能性的上诉理由，经查，大庆市公安局消防支队及大庆市公安局会战分局出具说明证实本案可以排除人为纵火的嫌疑，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人所提如实供述，认罪态度好的上诉理由及辩护人请求从轻处罚的辩护意见，经查，原审法院在量刑时对该情节已予考虑，本院不予重复评价，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈世余
代理审判员 于 涛
代理审判员 郑丽媛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘晓华
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法唐民初字第114号
原告黄某，女，1982年1月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告陈某坚，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告黄某诉被告陈某坚离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员蔡承荣适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2011年经他人介绍相识，同年8月16日双方自愿办理结婚登记手续。由于婚前缺乏对被告的了解，且被告隐瞒婚史和性功能障碍，导致婚后性格不合、无法生育，2012年原告离开被告往广州务工而分居生活至今，近二年，被告的亲属带被告湛江检查治疗，经久治不愈，夫妻无法共同生活，现夫妻感情确已破裂，为解除痛苦，原告向法院起诉，请求判令准予原、被告离婚。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：
1、居民身份证：证明原告的身份。
2、结婚证：证明原、被告婚姻关系合法。
3、残疾证：证明原告系残疾人。
被告陈某坚缺席未答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年经他人介绍相识，同年8月16日双方自愿办理结婚登记手续。婚后未生育子女，由于被告性功能障碍，原、被告婚后性生活不和谐，2012年原告离开被告往广州务工而分居生活至今，近二年，原告听说被告的亲属带被告湛江检查治疗，经久治不愈，故原告为解除痛苦，遂向法院起诉，请求判令准予原、被告离婚。由于被告缺席无法调解。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续结为夫妻，符合婚姻构成的实质要件和形式要件，属合法有效的婚姻，应受法律保护。因被告缺席，原告又未能提供其主张夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告提诉离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某坚离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡承荣
二〇一四年十月二十四日
书记员 张明媚
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2215号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
代表人李克辉，主任。
委托代理人胡忠德，副主任。
被告王迎令，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告王迎令借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡忠德到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉称：2009年1月17日，被告在原告处办理农户联保贷款20000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据:
1、2009年1月13日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款20000元，约定贷款月利10.35‰，还款日期为2010年3月30日，贷款用途为购肥。
2、2009年1月17日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款20000元并签名。
经本院审理查明，2009年1月13日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款20000元，用途购肥，贷款月利率为10.35‰，还款日期为2010年3月30日。合同签订后，原告按约定付给被告20000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王迎令于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社龙王信用社借款20000元及利息。（自2009年1月17日至本判决生效之日按约定利率10.35‰给付利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩 超
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随州中行初字第00003号
原告李正发，男，1966年1月11日出生，汉族，农民。
被告随州市人民政府。
法定代表人郄英才，市长。
委托代理人胡坤在（代理权限：一般代理），随州市信访局干部。
委托代理人赵陈（代理权限：一般代理），随州市人民政府法制办公室干部。
原告李正发不服被告随州市人民政府信访事项复核意见，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告李正发诉称：原告向有关部门反映随县小林镇进站公路承包商强占多占农田等问题，小林镇政府作出《答复意见》，随县人民政府作出《复核意见》，2013年10月14日，随州市信访局受理原告的复核申请并答复一个月内给复核意见，而被告故意拖延不在法定期限内答复并履行保护原告财产合法权益的职责，在原告多次投诉下才于2014年3月24日向原告邮寄《复核意见书》。故请求判决被告作出的《关于李正发反映小林火车站进站公路承包商强占基本农田信访事项的复核意见》违法，并赔偿因其不履行保护原告财产权合法权益的法定职责对原告造成的一切损失10万元，书面向原告赔礼道歉并恢复原告土地原状。
被告随州市人民政府辩称：其作出的信访事项复核意见不属于具体行政行为，不属于《行政诉讼法》规定的受理范围，原告李正发的起诉不符合起诉条件，请求法院依法裁定驳回原告李正发的起诉。
经审查查明：随县小林镇312国道至小林火车站进站道路是宁西铁路小林火车站的配套工程。根据随州市发改委（2012）94号文件和随县人民政府专题会议纪要（2012年第9号）及《小林镇进站公路BT项目投资方案》，该工程由小林镇政府负责建设。2012年7月1日，小林镇政府发布征地公告，2013年5月1日开工建设。原告李正发到国家信访局上访，反映随县小林镇进站公路承包商强占多占农田等问题，2013年8月9日，小林镇政府作出《关于随县小林镇小林店居委会李正发信访事项的答复意见书》，李正发不服，向随县人民政府提出复查申请，2013年9月22日，随县人民政府作出《关于李正发信访事项复查答复意见书》，李正发不服，向随州市人民政府申请复核，2013年12月25日，随州市人民政府作出《关于李正发反映小林火车站进站公路承包商强占基本农田信访事项的复核意见》，复核意见答复：一、小林火车站进站公路建设项目用地审批手续规范齐全，不存在强占多占农田问题；该项目征地补偿标准为35000元／亩，高于省政府规定的26401元／亩的标准，按此标准对李正发4.025亩承包耕地给予补偿，没有违反政策，故李正发反映小林火车站进站公路承包商强占多占农田情况不实；二、小林镇工业园区于2008年纳入集镇建设规划修编，但修编规划并不等于土地征用，小林火车站进站公路征地工作于2012年7月1日发布征地公告，2013年5月1日开工建设，不属于两年未动工建设的闲置土地，故李正发提出应由其无偿收回，不予征用的诉求无政策依据。综上，复核机关认为：小林火车站进站公路建设项目手续规范，补偿标准合法合理，不存在强占多占农田等问题；李正发提出的追回农田损失、解决上访费用和误工费、由其无偿收回耕地不予征用等诉求，没有政策依据；决定维持随县人民政府对李正发反映信访事项的复查意见。李正发不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告李正发起诉要求判决随州市人民政府作出的《关于李正发反映小林火车站进站公路承包商强占基本农田信访事项的复核意见》违法并赔偿损失等请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李正发的起诉。
案件受理费50元退还给原告李正发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 吴有训
人民陪审员 钱显成
二〇一五年六月十八日
书 记 员 万 鹏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保105号
申请人：河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面。
法定代表人：隋学玲。
委托代理人：魏晋，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：周丽华，河南辰中律师事务所律师。
被申请人：朱铁旦，男，1971年2月10日出生，汉族，现住河南省新密市。
申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱铁旦位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北，归月路南A-7幢1单元10层1001号房的房屋（合同编号：ZM16002347556）予以查封。申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人朱铁旦位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北，归月路南A-7幢1单元10层1001号房的房屋（合同编号：ZM16002347556）予以查封（价值以718268元为限），期限为二年。
案件保全费4111元，由申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一七年八月十七日
书记员 刘艳磊
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第353号
申请执行人李广连，男，1952年1月10日出生，汉族。
申请执行人宋文生，男，1956年4月18日出生，汉族。
被执行人吴新兵，男，1971年7月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第312号民事判决书，于2015年7月14日立案执行李广连、宋文生申清执行吴新兵追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，查明李清系被执行人吴新兵之妻，该债务系夫妻存续期间所欠，李清负有共同承担债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加吴新兵之妻李清为本案被执行人。
限被执行人李清于本裁定送达之日起三日内履行本院（2015）西民初字第312号民事判决书所确定的义务。
逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵二军
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第353号
申请执行人郭训涛。
被执行人李波、董聪玲。
上列当事人劳动争议纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2014）西民初字第2388号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第2388号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 宫良基
审判员 周礼建
二〇一五年三月三十日
书记员 盖宏伟
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第353号申请执行人包娟，女，汉族，住兰州市西固区山丹街.被执行人冯青，男，汉族，住兰州市西固区庄浪西路。被执行人兰州中兴石化有限公司，住所地兰州市西固区西固西路。包娟与冯青、兰州中兴石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）西民二初字第230号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：冯青偿还包娟借款本金200万元及至2015年9月30日的利息74万元，还款顺序为先利息后本金;于2015年9月30日前偿还200万元，2015年10月31日前偿还剩余本金及按2%月利率计算的利息。兰州中兴石化有限公司承担连带清偿责任。如逾期未履行任意一笔还款义务，包娟有权申请法院强制执行；案件受理费16200元，保全费5000元，共计21200元由冯青承担。因义务人冯青、兰州中兴石化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人包娟于2015年10月8日申请强制执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯青、兰州中兴石化有限公司在金融机构的存款2791212元（含执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入2791212元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。执行员 田 明二〇一五年十月八日书记员 家俊荣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3011号
罪犯耿长泉，曾用名姚海泉，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二〇〇九年十月十日作出（2009）新刑初字第52号刑事判决，以被告人耿长泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年2月25日起至2022年2月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月24日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯耿长泉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯耿长泉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯耿长泉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯耿长泉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯耿长泉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年2月25日起至2021年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3720号
罪犯甄继鹏，男，1992年10月9日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，原住山东省章丘市圣井街道办事处甄上庄村，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年五月三十日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第57号刑事判决，以被告人甄继鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯甄继鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯甄继鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯甄继鹏在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯甄继鹏在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甄继鹏予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第584号
申请执行人：德庆县泰生小额贷款有限责任公司，住所地德庆县，组织机构代码××。
法定代表人：甘端，执行董事。
被执行人：广东泛海银都融资担保有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：冼敬良。
被执行人：冼敬良，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
申请执行人德庆县泰生小额贷款有限责任公司与被执行人广东泛海银都融资担保有限公司、冼敬良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第162号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金2800000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第584号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁耀文
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第251号
申请执行人薛某，男，1989年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈某，女，1994年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人薛某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第6322号民事判决已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为返还彩礼人民币86000元、代垫案件受理费945元和迟延履行期间债务利息。
在执行中，本院依法向被执行人陈某发出执行通知书及报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人陈某的财产状况，现查明如下事实：在中国建设银行福建分行等四家银行中的存款余额不足，在其他协助执行的金融机构中无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产情况，未发现其房产信息。另，本院依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人未向本院申报财产�申请执行人也未提供各被执行人其他可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由各被执行人继续履行。申请执行人若发现各被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6322号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡友亮
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1321刑初14号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人龚某1，男，汉族，1986年12月1日出生于四川省南部县，初中文化，城镇居民，户籍地南部县。2014年因犯贩卖毒品罪被西充县人民法院判处有期徒刑六个月。2017年10月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被南部县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人龚某1犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人龚某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日3时10分许，被告人龚某1饮酒后驾驶浙XXX**号大众牌小型轿车，行至南部县滨江路沿线路段时，与停放在道路右侧停车位上的廖某某的川YYY**号小型普通客车和无号牌摩托车、斯某的川ZZZ**号小型轿车、宋某某的川QQQ**号小型轿车、王某某的川WWW**号微型轿车、任某某的川EEE**号小型轿车、陈某某的苏RRR**号小型轿车相撞，造成被告人龚某1之妻曹某某受伤及八车部分损坏的道路交通事故。交通民警接警后，到现场发现被告人龚某1有饮酒现象，遂将其带至南部县人民医院抽血送检。南充市公安局物证鉴定所鉴定意见：经检验，从所送检龚某1的血液中检出乙醇（酒精）成分，乙醇含量为175.3毫克/100毫升。
另查明，南部县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：龚某1承担此次事故的全部责任，其他当事人无责任。被告人龚某1现已对交通事故中的车辆所有人廖某某等人进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人龚某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、现场照片、强制措施凭证、扣留车辆登记表、鉴定文书（酒精含量检测）、户籍信息、驾驶证及行驶证查询结果、道路交通事故认定书、情况说明、收条及谅解书，证人曹某某、龚某2的证言，被告人龚某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某1违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中酒精含量为175.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人龚某1犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某1醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，依法应当从重处罚。被告人龚某1到案后，如实供述自己的罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。被告人龚某1对交通事故中的车辆所有人进行了赔偿，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人龚某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈刚
二〇一八年一月十一日
书记员 周一
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初7719号
原告贾艺，女，1965年4月30日出生。
委托代理人欧阳舟（原告之夫），1957年2月19日出生。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告国家广播电影电视总局机关服务中心，住所地北京市西城区复兴门外大街2号国家广电总局机关办公大楼。
法定代表人张朴宽，局长。
委托代理人李怀阳，男，国家广播电影电视总局机关服务中心房地产管理办公室副处长。
委托代理人汪非，女，国家广播电影电视总局机关服务中心房地产管理办公室科长。
被告北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。
法定代表人李颖津，局长。
委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。
原告贾艺与被告国家广播电影电视总局机关服务中心、北京市财政局物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求二被告共同协助其办理原告名下位于北京市丰台区太平桥西里912号央产房的上市交易超标处理手续，非人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾艺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 黄 禾
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王蓉梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1926号
原告：余利群，女，汉族，1971年12月27日生。
委托代理人：郭兴旺，系河南君友律师事务所律师。
被告：白莉，女，汉族，1968年1月25日生。
委托代理人：刘勇军，河南先为律师事务所律师。
上列原告余利群诉被告白莉为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余利群及其委托代理人郭兴旺、被告白莉及其委托代理人刘勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系好朋友，被告因有事用钱向原告借款10万元，双方没有约定借款期限，2015年2月8日原告分两次通过网银给被告转款10万元（每次5万元），被告收到原告借款后没有给原告打借条，原告也因碍于朋友面子没有再继续坚持让被告打借条。后原告因急用钱多次找被告讨要借款，被告要么推托要么躲避不见，总不谈还钱之事，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并支付自起诉之日起至实际还清借款期间的利息（按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白莉辩称：原告的起诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。1、答辩人并没有向原告借过钱。原告的老公王洲和泰富珠宝公司签订了两份《珠宝、黄金首饰产品定制加工合同》合同的总金额为10万元人民币，因原告与被答辩人是朋友，原告便把钱打到了答辩人的银行卡上，委托答辩人将钱转交给泰富珠宝公司，答辩人已经将钱交给了泰富珠宝公司，泰富珠宝公司也出具了两份收据，证明收到该两笔款项。收据上写明的付款人是王洲，收据金额与两份合同金额一致。答辩人仅是经手了该款项，与原告之间并不是借款关系。2、泰富珠宝公司收到原告的钱款后，会按月向其支付收益。《珠宝、黄金首饰产品定制加工合同》虽没有关于收益的明确约定，但实际上自合同签订后，原告已多次收到了泰富珠宝公司向其支付的收益。这也说明原告10万元是支付给了泰富珠宝公司，并非是借给了答辩人。
经审理查明：原告余利群于2015年2月8日原告向被告白莉进行了两笔网银转账，每次为50000元，有原告提供的中国光大银行的活期账户对账单佐证。原告据此主张被告归还自己的100000元的借款。双方无借条。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
关于签名为王洲的与泰富珠宝公司的《珠宝、黄金首饰产品定制加工合同》，庭审中原被告均认可不是王洲本人签字，经本院传唤王洲到庭调查，王洲看过上述合同后否认系本人的签名，并称对此不知情。
本院认为：民间借贷发生纠纷后，应当确认借贷关系是否成立以及借款合同是否生效。没有书面合同的，当事人对双方存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方负有举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第五条和第七十六条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张将不予支持。民间借贷属于合同纠纷案件，故在民间借贷纠纷案件中出借人负有对第三人双方借贷关系成立的举证责任，原告余利群于2015年2月8日通过中国光大银行向被告白莉进行了两笔网银转账，每次50000元有中国光大银行的转账凭证为证，该银行转账的凭证仅能证明原被告双方之间有钱款交付的事实存在，当事人双方有资金上的往来，而不能证明基础债权关系的性质及成立即不能证明双方之间有借贷关系的存在，原告余利群提供的转账凭证不能直接证明借款的事实，又未提供其他证据佐证，依据不足。故原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和第七十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告余利群的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告余利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 陈 雷
代审判员 周亚男
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 焦志豪
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第222号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦，系该行职员。
被告范佩君，男，农民，现住永吉县。
被告关丽，女，农民，现住永吉县。
被告李树林，男，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告范佩君、关丽、李树林借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦到庭参加了诉讼，被告范佩君、关丽、李树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月12日被告范佩君在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告范佩君、关丽、李树林三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月11日。首笔借款到期偿还后，被告范佩君于2010年12月22日再次借款2.7万元，借款于2011年12月21日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还1万元，尚欠1.7万元未还，已经逾期23个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告范佩君、关丽、李树林未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明范佩君在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明范佩君同原告签订了借款合同，并由被告关丽、李树林承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为范佩君发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年12月12日被告范佩君在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告范佩君、关丽、李树林三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月11日。首笔借款到期偿还后，被告范佩君于2010年12月22日再次借款2.7万元，借款于2011年11月21日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还1万元，尚欠1.7万元未还，已经逾期23个月，已构成违约。
被告范佩君、关丽、李树林未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告范佩君、关丽、李树林拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月12日被告范佩君在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告范佩君、关丽、李树林三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月11日。首笔借款到期偿还后，被告范佩君于2010年12月22日再次借款2.7万元，借款于2011年11月21日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还1万元，尚欠1.7万元未还，已经逾期23个月，已构成违约。截止到2013年9月20日共欠原告本金17000.00元，利息总额为6468.02元，其中正常息和罚息合计6364.73元，复利103.29元。
本院认为，被告范佩君同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告范佩君应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告范佩君支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告关丽、李树林自愿为范佩君承担连带保证责任，因此，被告关丽、李树林对范佩君的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告范佩君签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告关丽、李树林只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告关丽、李树林在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范佩君于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金17000.00元，利息6364.73元（自借款之日至2013年9月20日），2013年9月21日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告关丽、李树林对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费387.00元由被告范佩君负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年四月十日
书记员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第222号
原告柴胜礼，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李志祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告柴胜礼与被告李志祥合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员李琰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴胜礼到庭参加了诉讼，被告李志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴胜礼诉称：2011年，原、被告共同出资30000元购买货车一辆合伙经营。后因无力偿还贷款，货车被抵顶贷款账务。同年12月21日双方协议散伙，并对账目进行了清算。被告持有原告入股资金10000元，并出具欠条一份。
经审理查明：2011年，原、被告共同出资合伙经营车辆运输生意，后因经营不善终止合伙。双方经清算，被告李志祥应返还原告柴胜礼出资款10000元。同年12月21日，被告李志祥向原告柴胜出具欠条一份。
上述事实，由原告的诉称及原告提供的借条一份在案证实，本院予以认定。
本院认为：个人合伙是两人以上按照协议合伙经营，共同劳动的行为。合伙可以终止。合伙终止时，对合伙财产的分配，有协议的应按协议处理。本案原、被告在合伙终止时，对合伙财产进行清算，并由财产持有人被告李志祥向原告柴胜礼出具了欠据。该欠据实质为散伙协议，该协议不违反法律的禁止性规定，为有效协议。依据该协议被告李志祥应返还原告柴胜礼出资款10000元。故原告柴胜礼的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条的规定，判决如下：
被告李志祥于本判决生效后三十日内返还原告柴胜礼合伙出资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取50元，由被告李志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李 琰
二〇一四年八月四日
书记员 宫庆伟
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00601号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人冯某甲，曾用名冯某乙，男，1967年7月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月17日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，2015年10月13日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月22日18时许，孔某某与冯某丙在仙桃市郑场镇贾窑村四组高某乙经营的杂粮收购点卖粮时发生争执。19时许，李某某等人得知后到杂粮收购点帮孔某某找冯某丙理论，双方发生打斗，被告人冯某甲用木棍打伤李某某。2015年8月27日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：仙桃市公安局郑场派出所民警于2015年9月16日将传唤证送至被告人冯某甲家中，被告人冯某甲于2015年9月17日上午向仙桃市公安局郑场派出所自动投案。2015年10月9日，经仙桃市郑场镇人民调解委员会调解，被告人冯某甲的亲属与被害人李某某达成协议，赔偿了被害人李某某50000元，被害人李某某对被告人冯某甲予以谅解。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人孔某某、高某甲、高某乙、冯某丙的证言；被告人冯某甲的供述和辩解；仙桃市公安局郑场派出所出具的到案经过；仙桃市公安局郑场派出所现场勘验笔录，平面示意图，照片；辨认笔录；视听资料；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）185号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市郑场镇人民调解委员会郑调字（2015）第17号人民调解协议书，谅解书；被告人冯某甲的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人冯某甲故意伤害被害人李某某的身体，致被害人李某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人冯某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某甲的亲属赔偿了被害人李某某50000元，被害人李某某对被告人冯某甲予以谅解，可以酌情对被告人冯某甲从轻处罚。综合考虑被告人冯某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人冯某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一五年十二月九日
书记员 陈莎
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1110号
上诉人（原审原告）姬东升。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）通许县国叶农副产品有限公司。
法定代表人王国叶。
委托代理人李亚华，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人袁风水。
上诉人姬东升诉上诉人通许县国叶农副产品有限公司（以下简称国叶公司）、被上诉人袁风水仓储合同纠纷一案，姬东升于2013年6月28日诉至河南省通许县人民法院（原审法院），要求国叶公司、袁风水赔偿经济损失35383元。原审法院于2014年4月30日作出（2014）通民初字第181号民事判决。姬东升、国叶公司不服提出上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月12日至2012年9月5日，姬东升在国叶公司冷库储存大蒜，其中2012年7月12日入库760件、7月14日1320件、7月15日383件、8月22日647件、8月23日476件、8月25日510件、9月5日509件，合计4605件，108.22吨。期间经过销售，下余3585件，80.66吨。存储费用双方没有明确约定。2013年4月初因剩余库存大蒜出芽，姬东升与国叶公司发生争议协商未果。另经双方认可，3月底与4月初，正常大蒜价格为4200元／吨，芽蒜价格是2800元／吨，此时，姬东升库存大蒜80.66吨，因芽蒜与未生芽蒜价值差额为112924元。2013年7月5日经调解，剩余库存大蒜80.66吨，以1600元／吨计款129056元由国叶公司接收，直接折抵姬东升对王国叶相应数额欠款。
原审法院认为，姬东升在国叶公司储存大蒜，持有国叶公司入库单，国叶公司也对姬东升仓储大蒜的事实予以认可，双方仓储合同合法成立有效，当事人应当按照约定履行合同义务。国叶公司辩称姬东升大蒜入库时就已生芽，入库大蒜已过休眠期，对入库大蒜不保质量，没有证据加以证明，且其作为职业存储人，在入库单上并未注明，也没有证据证明对姬东升尽到了充分说明义务，且姬东升不予认可，姬东升认为晚入库大蒜已经出库销售，双方主张均无充分证据加以证明。结合姬东升入库大蒜情况，以及本地大蒜于8月中下旬内芽开始萌动的事实，对下余库存大蒜损失以国叶公司承担70%、姬东升承担30%为宜。国叶公司称仓储费用为280元／吨，正常库存八个月，逾期仓储费用按80元／吨／月，没有证据加以证明，姬东升认可仓储费用为260元／吨，
仓储费用按8个月260元／吨计，逾期仓储费用为7864.35元（80.66吨×260元／吨÷8个月×3个月）。姬东升称2013年4月初已言明大蒜交由国叶公司处理，只接受4200元／吨价格，提交的相关证据证明并未得到国叶公司及其负责人以及袁风水明确认可，故依法不予采信。在因大蒜生芽发生争执交涉未果的情况下，姬东升逾期拒不提货，故对姬东升自2013年4月1日起逾期提货的大蒜损失依法应由姬东升承担，并应支付相应仓储费用。国叶公司分担大蒜损失79046.8元，扣除正常销售部分大蒜仓储费7716.8元，姬东升下余大蒜80.66吨逾期提货仓储费7864.35元，即国叶公司应给付原告姬东升库存大蒜损失64016.4元。因国叶公司系独立法人组织，袁风水并非本案合同当事人，故对姬东升要求袁风水承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十四条、第三百九十二条、第三百九十四条之规定，原审判决：一、通许县国叶农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内给付姬东升库存大蒜损失64016.4元。二、驳回姬东升对袁风水的诉讼请求。三、驳回姬东升的其他诉讼请求。案件受理费6608元，姬东升承担5108元，通许县国叶农副产品有限公司承担1500元。
姬东升不服原审判决上诉并答辩称，国叶公司称大蒜入库时就已生芽，入库大蒜已过休眠期，对入库大蒜不保质量是推卸责任。国叶公司开有入库单，若蒜真的有问题，国叶公司应在入库单上注明，否则不会让入库的。通许本地蒜是6月上旬收获结束，大蒜的科学休眠期一般为2-3个月。姬东升在下余库存的大蒜中还有1443件是7月15日前存的，按照国叶公司及原审法院所说大蒜在8月中下旬内芽开始萌动，那么这部分是不应该发芽的。而事实上是全部发芽了。这说明大蒜发芽是国叶公司未尽到储存保管义务造成的。国叶公司于8月28日和8月20日，储存他人的大蒜，在合同中明确载明货物出现腐烂、发芽，由国叶公司按市场价格赔偿损坏部分的损失，可以证明姬东升的入库时间并不晚。另原审法院折损计算方法是不正确的，剩余库存的大蒜80.66吨，市场价不生芽的是每吨4200元，后所剩余大蒜按每吨1600元由国叶公司接收。姬东升的损失应为：209716元（4200元／吨×80.66吨-1600元／吨×80.66吨）。原审的计算方法错误。大蒜的损失根本原因是国叶公司没有尽到保管储存义务，属国叶公司的严重违约，故仓储费姬东升不应承担。国叶公司严重违约给姬东升造成巨大损失，理应予以全部赔偿。国叶公司、袁风水应承担连带赔偿责任
国叶公司不服原审判决上诉并答辩称，原审判决让国叶公司承担大蒜损失的70%责任，没有事实根据和依据。姬东升的大蒜在入库时就已经萌芽，所以这时存入的大蒜其本身就已经有质量问题了，存入冷库最多是保持现状，冷库无法保证其原有质量。按照大蒜储存行业的习惯，8月上旬后存入的大蒜不保质量，这是行业惯例，姬东升对这一行业惯例应当非常清楚明白，故国叶公司不应当对大蒜的萌芽承担责任。合同到期后，姬东升看大蒜行情不好，故意找理由拖着不提，其主观上存在明显的恶意。原审判决让国叶公司承担主要责任，判决错误。另姬东升应当承担相应的仓储费用，原审判决只让姬东升承担费用7716.8元，没有道理和依据。逾期提货仓储费7864.35元明显过低，也不符合行业收费习惯。逾期提货的，每吨大蒜每月加收80元冷库费，故对姬东升应加收的冷库费用为：19358.4元（80.66吨×80元／月×3月），原审判决明显偏袒姬东升，判决有误，请求二审依法予以纠正。
袁风水答辩意见同国叶公司一致。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，国叶公司上诉称姬东升的大蒜存入时就已生芽，已过休眠期，但经入库验收，其出具给姬东升的入库单上，并未予以注明。按本地大蒜的生理休眠周期，8月下旬大蒜内芽开始萌动，姬东升8月下旬确有大蒜入库，但称已提前对萌芽蒜进行处理，但无证据证明。原判酌定下余库存大蒜损失并由国叶公司承担70%、姬东升承担30%的责任并无不当，本院予以支持。因姬东升逾期拒不提货，故自2013年4月1日起逾期提货的大蒜损失应由姬东升自负，姬东升亦应承担逾期提货的仓储费用。原审对于仓储费用的计算方法并无不当，本院予以支持。本案姬东升与国叶公司构成仓储合同关系，根据合同的相对性，国叶公司可以作为民事主体承担责任，袁风水非合同当事人，不应承担责任。综上，姬东升、国叶公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
原审案件受理费的负担按照原审决定执行。二审案件受理费5846元，由姬东升承担4446元，由通许县国叶农副产品有限公司承担1400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 璞
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初47号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人陈某。因吸食毒品，2015年10月14日被柳江县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）517号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至10月期间，被告人陈某多次容留吸毒人员廖某在柳江县里雍镇广实村有成屯其家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2015年10月14日上午，陈某再次容留廖某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺时，被公安人员当场查获，廖某从陈某家二楼跳下逃跑。同月17日，廖某主动到公安机关说明情况。经检测，陈某、廖某的尿液中甲基安非他明均呈阳性。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、证人廖某的证言、现场辨认笔录、辨认现场照片、现场尿液甲基安非他明检测报告书、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、被告人陈某的供述、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人在自己的住所内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，陈某如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年3月26日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖乙霖
二〇一六年一月八日
代书记员 韦彩凤
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2889号
原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街。
法定代表人：金昌顺，该公司总经理。
委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：刘守斌，男，1961年9月4日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。
原告沈阳佰斯德物业管理有限公司诉被告刘守斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以被告已自动缴纳拖欠的物业费，双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佰斯德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳佰斯德物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨新春
审 判 员 郭景富
人民陪审员 张 威
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 晴
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2331号
原告王美林，公民身份号码1527221948********，男，1948年12月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇雀计窑子村雀计窑子社。
被告高豹，公民身份号码1527221978********，男，1978年2月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗恩格贝镇乌兰新村新胜五社10号。
被告刘相琴，公民身份号码1527221981********，女，1981年9月24日出生，汉族，现职业住址同上，系被告高豹之妻。
原告王美林诉被告高豹、刘相琴民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年六月八日立案受理。依法由审判员刘彦钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美林，被告高豹、刘相琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王美林诉称，2012年3月12日，被告高豹、刘相琴向原告王美林借款100000元，并承诺每月利息为2000元（即月利率2%），每半年结息一次，但2013年9月12日结息之后，被告以种种理由拒绝给付利息、归还本金。虽然2015年2月24日至2017年3月22日之间被告曾给付利息共计80020元，但主要以鸡蛋、猪肉等形式给付，因原告家庭急需现金支付医疗费用，与被告多次协商索要后仍无果，现诉至法院，请求判令二被告偿还100000元借款及从2013年9月12日至2017年6月7日按月利率2%计算的利息45713元，两项共计145713元。并由被告给付从2017年6月7日至借款还清之日按月利率2%计算的利息；由被告承担诉讼费、保全费等所有相关费用。
被告高豹、刘相琴辩称，对借款金额、约定利率的事实认可。
原告提供证据及被告质证情况：
被告高豹、刘相琴给原告王美林出具的借据一支，拟证明二被告2012年3月12日向原告王美林借款100000元，约定月利率2%的事实。二被告质证，对向原告王美林借款100000元，约定月利率2%的事实认可。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年3月12日，被告高豹、刘相琴向原告王美林借款100000元，双方约定每月利息2000元（即月利率2%），每半年结息一次，二被告给原告出具借据一支。借款后，二被告给付原告现金10000元，给付鸡蛋合款22700元，给付猪肉合款5500元，共计38200元。利息结至2013年9月12日。后经原告催要，被告未付，原告诉于本院。请求人民法院判令二被告偿还借款本金100000元，利息45713元（从2013年9月12日至2017年6月7日按月利率2%计算的利息），两项共计145713元。并由被告给付从2017年6月7日至借款本金还清之日按月利率2%计算的利息；由被告承担诉讼费、保全费等所有相关费用。
本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷应受法律保护。被告高豹、刘相琴向原告王美林借款100000元，双方约定每月利息2000元（即月利率2%），有被告高豹、刘相琴给原告王美林出具的借据证实。且二被告质证对向原告王美林借款100000元，约定月利率2%的事实认可。本院对二被告向原告借款100000元，约定月利率2%的真实性予以确认。
原告王美林诉请由被告高豹、刘相琴给付借款本金100000元，利息45713元（从2013年9月12日至2017年6月7日按月利率2%计算的利息），两项共计145713元。并由被告给付从2017年6月8日至借款本金还清之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告高豹、刘相琴于本判决生效之日起十日内给付原告王美林借款本金100000元，利息45713元（从2013年9月12日至2017年6月7日按月利率2%计算的利息），两项共计145713元。并由二被告承担借款本金100000元从2017年6月8日至借款本金还清之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，减半收取1607元，由被告高豹、刘相琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘彦钢
二〇一七年八月一日
书记员 边 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7655号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告郑怡，女，1978年04月04日生，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑怡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑怡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币39，091.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂铁山执字第00046-1号
申请执行人高艳红，女。
被执行人许广英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂铁山民一初字第00016号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人许广英发出执行通知书、报告财产令，责令其在2014年7月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人许广英的银行存款11825元（含案件受理费88元、公告费606元，执行申请费65元），或扣留、提取同等金额的收入及收益，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊曙光
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 明
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第268号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：朱齐元。
被告：张保峰。
被告：刘海英。
被告：王保岐。
被告：刘站荣。
原告景县农村信用合作联社与被告张保峰、刘海英、王保岐、刘站荣金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告景县农村信用合作联社的委托代理人朱齐元到庭，被告张保峰、刘海英、王保岐、刘站荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告张保峰于2013年8月1日在原告处借款250000元，借款利率为11.000‰，到期日为2014年7月31日，并由被告王保岐、刘站荣提供担保，截止到2015年4月10日结欠本息2568154.17元，经我社多次催要未偿还，为此诉至法院。要求被告张保峰、刘海英偿还借款本息2568154.17元，诉后利息另计。被告王保岐、刘站荣承担连带保证责任。
被告张保峰、刘海英、王保岐、刘站荣未提交答辩状。
根据原告的诉称，征得原告的同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告张保峰、刘海英共同偿还贷款本金250000元，利息68154.17元，要求被告王保岐、刘站荣承担连带保证责任的事实和依据是什么？
围绕调查重点，原告提供的证据如下：
证据一、借款申请书、借款合同一份。
证据二、借款借据一份。
证据三、财产共有人同意借款意见书一份。
证据四、保证担保合同一份。、
证据五、保证意向书、保证承诺书各一份。
原告对上述证据均无异议，被告张保峰、刘海英、王保岐、刘站荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告张保峰于2013年8月1日在原告处借款250000元，借款利率为11.000‰，到期日为2014年7月31日，并由被告王保岐、刘站荣提供担保，截止到2015年4月10日结欠本息2568154.17元，经原告多次催要被告未偿还，为此诉至法院。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告张保峰签订的借款合同是双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应遵照执行。原告提供借款后，应当按照约定期限及时偿还借款，被告张保峰不偿还借款的行为实属违约。现原告请求被告张保峰偿还借款本息的请求合理合法，依法应予支持。被告刘海英与张保峰系夫妻关系，根据最高人民法关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，被告刘海英应共同承担偿还借款的责任。被告王保岐、刘站荣系该合同的保证人，依合同约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张保峰、刘海英于本判决生效之日起三日
内偿还原告景县农村信用合作联社贷款本金25万元，利息68154.17元及诉后利息（按双方约定的利率计算自2015年5月20日起至判决生效所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王保岐、刘站荣承担连带清偿保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6072元，诉讼保全费2120元，由四被告承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张文广
审判员 李宪瑞
审判员 张智华
二〇一五年八月十八日
书记员 李迎新
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1759号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年11月8日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业。2010年3月19日因盗窃罪被贵阳市修文县法院判处有期徒刑一年零二个月，2011年2月11日刑满释放。2014年6月10日因涉嫌非法拘禁罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
辩护人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1476号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人丁小宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月19日，因债务纠纷，被告人陈某与吴学金（已判处）、曾鹏（已判处）等人在龙里县交警队晴川中队将被害人何某某及其女朋友杨某某强行带回贵阳，并将被害人何某某及其女友杨某某非法拘禁在本市云岩区三桥吉来宾馆至2013年12月22日。在拘禁期间，被告人陈某与吴学金（已判处）、曾鹏（已判处）等人多次对被害人何某某及其女友杨某某进行恐吓、欧打，并拍摄下二人裸照。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，建议判处一年至两年以下有期徒刑。
庭审中，被告人陈某对上述犯罪事实无异议，并提出自己是自首。
辩护人提出被告人陈某是从犯、认罪态度好、请求从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有被告人陈某的供述及户籍证明，被害人何某某、杨某某的陈述，证人证言，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于被告人陈某提出自己是自首的辩解意见，经查，有公安机关出具的抓获经过，证实被告人史被巡逻民警发现后将其带回派出所进行审查，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人陈某是从犯、认罪态度好、请求从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，该辩护意见能够成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以确认，被告人陈某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈某提出的辩解意见不能成立，本院不予采纳，辩护人提出的辩护意见能够成立，本院予以采纳，公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前先行羁押的50日，即自2014年12月10日起至2015年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李华国
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00082号
申请执行人ＸＸ。
被执行人邬险锋。
被执行人黄姝玲。
关于ＸＸ与邬险锋、黄姝玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂宜昌中民一初字第00045号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年3月18日依法立案执行。现因案件执行情况，决定指定宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院执行的ＸＸ与邬险锋、黄姝玲民间借贷纠纷一案［执行依据为（2013）鄂宜昌中民一初字第00045号民事判决书］指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晓东
审判员 郭建军
审判员 宋秀荣
二〇一四年三月二十一日
书记员 郦 薇
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第198号
原告梁超亚。
委托代理人李静瑜，河北得正律师事务所律师。
委托代理人任振群。
被告张领。
被告张金生。
二被告委托代理人郭志杰，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。
原告梁超亚诉被告张领、张金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁超亚诉称，2014年3月12日，被告张领驾驶重型专项作业车从富当耐火材料公司自东向西行驶上仓房大街时，与沿仓房大街自南向北行驶的原告梁超亚驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告梁超亚受伤，二轮摩托损坏的交通事故。该事故经高邑县交警大队进行事故责任认定，被告张领负事故主要责任，原告梁超亚负事故次要责任。事故发生后，梁超亚住院治疗，期间给原告梁超亚造成各项损失共计142251.79元。二被告仅为原告梁超亚垫付了13800元医疗费。事故车辆车主为被告张金生，被告张领是被告张金生的雇员。请求人民法院判决二被告赔偿原告各项损失共计100524元。
被告张金生、张领辩称，二被告是雇佣关系，要求二被告承担连带责任无法律依据。对高邑县医院和省二院的医疗费无异议。原告多次转院应做出合理解释，否则对扩大损失不予赔偿。对原告的误工费和护理费不予认可，应按农民标准计算。残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金无证据，不予认可。
经审理查明，2014年3月12日7时50分许，被告张领驾驶重型专项作业车从富当耐火材料公司自东向西行驶上仓房大街时，与沿仓房大街自南向北行驶的原告梁超亚驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告梁超亚受伤，二轮摩托损坏的交通事故。该事故经高邑县交警大队进行事故责任认定，被告张领负事故主要责任，原告梁超亚负事故次要责任。张领驾驶车辆所有人为被告张金生。被告张领为被告张金生雇佣的司机，二人为雇佣关系。被告张金生所有的重型专项作业车未投保交强险。事故发生后原告梁超亚被送往医院住院治疗，原告先后在高邑县医院、河北医科大学第二医院、河北医科大学第三医院住院治疗，共计住院28天，花费医疗费84964.67元。2014年4月24日河北医科大学第三医院为原告梁超亚出具医嘱“出院后需人陪护休息三个月，加强营养”。原告梁超亚住院期间和出院后三个月由其父亲梁星杰护理，事故前三个月原告梁超亚在广东佛山中国梦瓷业股份有限公司工作，事故前三个月月平均工资3505元，梁星杰在高邑县福隆陶瓷有限公司工作，事故前三个月月平均工资2000元。2014年3月14日，原告梁超亚转院花费交通费350元。以上事实有庭审笔录、医疗费票据、住院病历、诊断证明、交通事故责任认定书、梁超亚误工证明、工资表、梁星杰误工证明、工资表、交通费票等证据为证。
本院认为，被告张领是被告张金生的雇员，雇员在工作过程中造成他人人身伤亡、财产损失的由雇主承担赔偿责任。事故车辆未按规定投保交强险，应由事故车辆车主张金生在交强险分限额内赔偿原告的合理损失。超出交强险限额的，由双方当事人按责任比例承担。本次交通事故经高邑县交警大队进行事故责任认定，原告梁超亚负事故次要责任，被告张领负事故主要责任，本院予以采信，责任比例以3：7划分为宜。本次交通事故原告梁超亚的损失有医疗费84964.67元，住院伙食补助费1900元（50元／天×28天），误工费13786.33元（3505元／月÷30天×118天），护理费7866.67元（2000元／月÷30天×118天），营养费（15元／天×28天），交通费本院酌定为1000元。二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金无证据，不予支持。原告住院期间被告张金生为原告垫付医疗费13800元，应从赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告张金生赔偿原告梁超亚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计72952.27元。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元、保全费720元，由被告张金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨丽珍
审判员 赵 亮
陪审员 孙少坤
二〇一四年八月二十日
书记员 赵 娜
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第198号
原告梁超亚，男，1989年3月17日生，汉族。
委托代理人李静瑜，河北得正律师事务所律师。
委托代理人任振群，男，1957年12月20日生，汉族。
被告张领，男，1982年12月22日生，汉族。
被告张金生，男，1962年11月27日生，汉族。
二被告委托代理人郭志杰，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。
原告梁超亚诉被告张领、张金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁超亚诉称，2014年3月12日，被告张领驾驶重型专项作业车从富当耐火材料公司自东向西行驶上仓房大街时，与沿仓房大街自南向北行驶的原告梁超亚驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告梁超亚受伤，二轮摩托损坏的交通事故。该事故经高邑县交警大队进行事故责任认定，被告张领负事故主要责任，原告梁超亚负事故次要责任。事故发生后，梁超亚住院治疗，期间给原告梁超亚造成各项损失共计142251.79元。二被告仅为原告梁超亚垫付了13800元医疗费。事故车辆车主为被告张金生，被告张领是被告张金生的雇员。请求人民法院判决二被告赔偿原告各项损失共计100524元。
被告张金生、张领辩称，二被告是雇佣关系，要求二被告承担连带责任无法律依据。对高邑县医院和省二院的医疗费无异议。原告多次转院应做出合理解释，否则对扩大损失不予赔偿。对原告的误工费和护理费不予认可，应按农民标准计算。残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金无证据，不予认可。
经审理查明，2014年3月12日7时50分许，被告张领驾驶重型专项作业车从富当耐火材料公司自东向西行驶上仓房大街时，与沿仓房大街自南向北行驶的原告梁超亚驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告梁超亚受伤，二轮摩托损坏的交通事故。该事故经高邑县交警大队进行事故责任认定，被告张领负事故主要责任，原告梁超亚负事故次要责任。张领驾驶车辆所有人为被告张金生。被告张领为被告张金生雇佣的司机，二人为雇佣关系。被告张金生所有的重型专项作业车未投保交强险。事故发生后原告梁超亚被送往医院住院治疗，原告先后在高邑县医院、河北医科大学第二医院、河北医科大学第三医院住院治疗，共计住院28天，花费医疗费84964.67元。2014年4月24日河北医科大学第三医院为原告梁超亚出具医嘱“出院后需人陪护休息三个月，加强营养”。原告梁超亚住院期间和出院后三个月由其父亲梁星杰护理，事故前三个月原告梁超亚在广东佛山中国梦瓷业股份有限公司工作，事故前三个月月平均工资3505元，梁星杰在高邑县福隆陶瓷有限公司工作，事故前三个月月平均工资2000元。2014年3月14日，原告梁超亚转院花费交通费350元。以上事实有庭审笔录、医疗费票据、住院病历、诊断证明、交通事故责任认定书、梁超亚误工证明、工资表、梁星杰误工证明、工资表、交通费票等证据为证。
本院认为，被告张领是被告张金生的雇员，雇员在工作过程中造成他人人身伤亡、财产损失的由雇主承担赔偿责任。事故车辆未按规定投保交强险，应由事故车辆车主张金生在交强险分限额内赔偿原告的合理损失。超出交强险限额的，由双方当事人按责任比例承担。本次交通事故经高邑县交警大队进行事故责任认定，原告梁超亚负事故次要责任，被告张领负事故主要责任，本院予以采信，责任比例以3：7划分为宜。本次交通事故原告梁超亚的损失有医疗费84964.67元，住院伙食补助费1900元（50元／天×28天），误工费13786.33元（3505元／月÷30天×118天），护理费7866.67元（2000元／月÷30天×118天），营养费（15元／天×28天），交通费本院酌定为1000元。二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金无证据，不予支持。原告住院期间被告张金生为原告垫付医疗费13800元，应从赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告张金生赔偿原告梁超亚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计72952.27元。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元、保全费720元，由被告张金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨丽珍
审判员 赵 亮
陪审员 孙少坤
二〇一四年八月二十日
书记员 赵 娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4697-2号
申请执行人王有河。
被执行人李会勇。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2015）金义商初字第03088号判决书，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李会勇在金融结构的存款3117.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一五年九月一日
代书记员 龚奕恺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第66号
申请人蔡永江，男，汉族，1972年12月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人史海杨，福建和晟律师事务所律师。
担保人泉宇融资担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中国银行大厦24层。
法定代表人赵令艺。
被申请人洪文鸿，男，汉族，1973年12月5日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人泉州华明实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路天都广场I段1204号。
法定代表人黄良兴。
被申请人泉州华明贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路名城大厦11楼E座。
法定代表人黄良兴。
被申请人厦门磐安集团有限公司，住所地福建省厦门市�里区金山街道后坑西潘社308号C207。
法定代表人林志生。
被申请人林志生，男，汉族，1972年11月11日出生，住福建省厦门市湖里区。
被申请人黄良兴，男，汉族，1969年2月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。
申请人蔡永江因与被申请人洪文鸿、泉州华明实业有限公司、泉州华明贸易有限公司、厦门磐安集团有限公司、林志生、黄良兴借款合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值人民币1400万元的财产采取诉前保全措施，并就该财产保全申请向本院提供泉宇融资担保有限公司为其担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人蔡永江的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人蔡永江的诉前财产保全申请；
二、查封、冻结被申请人洪文鸿、泉州华明实业有限公司、泉州华明贸易有限公司、厦门磐安集团有限公司、林志生、黄良兴价值人民币1400万元的财产。
申请人蔡永江应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年十二月十日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第07110号
申请执行人杨大庆。
被执行人宋超。
被执行人王杰，系被执行人宋超之妻。
杨大庆与宋超、王杰民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02086号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋超、王杰拒不履行执行证书确定的义务，申请执行人杨大庆向本院申请强制执行，本院于2014年12月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第02086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 董 剑
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1450号
申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县建设镇三宝街9号。
企业负责人陈成义，主任。
被执行人：林起祥，男，1975年9月25日出生，汉族，务农，住址大田县，
被执行人：林进理，男，1978年1月14日出生，汉族，务农，住址大田县，
被执行人：林起国，男，1978年9月21日出生，汉族，务农，住址大田县，
被执行人：林起钊，男，1984年7月19日出生，汉族，务农，住址大田县，
被执行人：林起塔，男，1970年4月27日出生，汉族，务农，住址大田县，
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人林起祥、林进理、林起国、林起钊、林起塔金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第2208号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1450号申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县建设镇三宝街9号。企业负责人陈成义，主任。被执行人：林起祥，男，1975年9月25日出生，汉族，务农，住址大田县，被执行人：林进理，男，1978年1月14日出生，汉族，务农，住址大田县，被执行人：林起国，男，1978年9月21日出生，汉族，务农，住址大田县，被执行人：林起钊，男，1984年7月19日出生，汉族，务农，住址大田县，被执行人：林起塔，男，1970年4月27日出生，汉族，务农，住址大田县，本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人林起祥、林进理、林起国、林起钊、林起塔金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第2208号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03270号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司法务。
被告：吕晶。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告吕晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十二月三日
书记员 祝 丹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第876-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郁万东其他民事纠纷一案中查明，被执行人郁万东拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郁万东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳商初字第77号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司秣陵支行，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道正方路78号。
代表人王红卫，该行行长。
委托代理人李金星、黄熠，该行员工。
被告马亮，男，1980年12月13日生，汉族。
被告刘旭升，男，1979年11月8日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司秣陵街道（以下简称紫金银行）诉被告马亮、刘旭升借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金银行的委托代理人李金星到庭参加诉讼。被告马亮、刘旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金银行诉称：2012年9月10日，原告与被告马亮、刘旭升签订《个人担保借款合同》，约定被告马亮向原告借款15万元，用于购车，刘旭升为该笔贷款提供担保，双方并对违约责任等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但两被告到期未足额还款，原告经催要无果，故诉至法院，要求法院判令：1、被告马亮立即归还原告贷款利息37113.39元（截至2015年6月20日，之后的利息按照合同约定的标准计算至实际给付之日）；2、被告刘旭升对被告马亮的上述债务承担连带保证责任。
被告马亮未应诉。
被告刘旭升未应诉。
经审理查明：2012年9月10日，原告与被告马亮、刘旭升、张晓刚签订《个人担保借款合同》1份，约定由马亮向紫金银行借款15万元，用于购车，借款期限自2012年9月10日至2013年9月3日，借款利率为年利率9%，还款方式为按季结息，到期还本，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，紫金银行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人不能按期支付利息的，贷款期内按照年利率9%计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利，刘旭升、张晓刚为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起2年，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等。上述合同签订后，紫金银行于2012年9月10日向被告马亮发放15万元贷款，但被告马亮未按期归还借款，截至2015年6月20日，被告马亮尚欠借款本金8万元、利息37113.39元。2015年9月2日，张晓刚为被告马亮结清了本金。2015年8月27日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、贷款结息凭证、应收利息计算表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告紫金银行与被告马亮、刘旭升、张晓刚签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告马亮未按合同约定还款，原告紫金银行要求其偿还借款利息，按故对原告紫金银行要求被告马亮借款利息（截至2015年6月20日，利息为37113.39元，之后的利息按照合同约定的标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘旭升为上述借款提供连带责任保证，故对原告紫金银行要求被告刘旭升承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马亮、刘旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马亮于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司秣陵支行借款利息（截至2015年6月20日，利息为37113.39元，之后的利息合同约定的标准计算至实际给付之日）。
被告刘旭升为被告马亮的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费778元，公告费560元，合计1338元，由被告马亮、刘旭升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：4301011329100245018）
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 鲁顺福
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 张俊丽
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执97号
申请执行人张新瑞，女，汉族，1944年10月11日出生。
委托代理人连江海，草滩法律服务所法律工作者。
委托代理人刘金山，申请执行人张新瑞之子。
被执行人西安市公共交通总公司第三公司。
法定代表人：陈戈，该公司董事长。
张新瑞申请执行西安市公共交通总公司第三公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）西铁民初字第00533号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，申请执行标的为人民币156513.7元，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市公共交通总公司第三公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西安市公共交通总公司第三公司于2016年9月9日自动履行了法定义务，执行款已发还申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西铁民初字第00533号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 王 嘉
代理审判员 齐 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈欣欣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢941号
申请执行人：安倡良，男，1987年5月11日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人安倡良与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第879号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月7日决定恢复执行。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第879号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王 瑶
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第297号
罪犯梁某。
上海市嘉定区人民法院于二○一三年三月二十一日作出了（2013）嘉刑初字第129号刑事判决，以被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年9月12日起至2014年9月11日止。）同案被告人不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一三年五月二十日以（2013）沪二中刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯梁某被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第184号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年7月3日至2014年7月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯梁某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）160号检察意见书认为，罪犯梁某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯梁某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯梁某受到执行机关表扬1次等奖励。
以上事实，有罪犯梁某的认罪书，执行机关制作的有关梁某在服刑期间改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁某减去有期徒刑一个月又十九日。
（刑期自2012年9月12日起至2014年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第186号
上诉人（原审被告）：胡满仓。
委托代理人：李丽红。
被上诉人（原审原告）：王玉焕。
原审第三人：王海锜（曾用名王国海）。
原审第三人：董振月。
上诉人胡满仓因委托合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2009年12月至2010年3月期间，胡满仓称自己有关系可以办理机动车驾驶证，王玉焕收集亲朋好友30余人办证款76400元交与胡满仓，委托其办理机动车驾驶证。胡满仓收取王玉焕办证款后，没有办成驾驶证。2010年6月，胡满仓退还王玉焕办证款10000元。
原审另查明：胡满仓收取王玉焕的办证款76400元后，将款给付王海锜，王海锜又转给案外人魏培霞，魏培霞最终交给了董振月。董振月因犯诈骗罪于2012年6月30日经武安市人民法院（2012）武刑初字第144号刑事判决书判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20万元。
原审认为：公民的合法财产受法律保护。王玉焕集中亲朋好友76400元交与胡满仓，胡满仓受王玉焕委托办理驾驶证，双方之间已构成委托合同关系。本案案由不是不当得利纠纷，应更正为委托合同纠纷。胡满仓接受委托后，应亲自处理委托事务，即帮王玉焕办成驾驶证，当委托事务办理不成时，理应如数退还办证款。胡满仓又将办证款转交给王海锜，属于法律规定的转委托。胡满仓的转委托不属于紧急情况下为维护王玉焕利益而转委托的情形，胡满仓亦没有充分证据证明转委托经过王玉焕同意，故其应当对转委托第三人的行为承担责任，虽王海锜又将办证款转交给案外人魏培霞，魏培霞又最终转给董振月，因董振月刑事犯罪的原因致该委托事项不能实现，但根据合同的相对性原则，胡满仓应直接对王玉焕承担责任，将剩余办证款66400元返还王玉焕，王海锜、董振月在本案中不承担还款责任。胡满仓辩解其不构成不当得利，双方都是证人、介绍人，办证款最终都给了董振月，董振月应承担返还责任，王海锜应承担连带责任的理由，因胡满仓收取王玉焕的办证款后，并未办成受托事项，理应将剩余办证款项如数退还王玉焕，故胡满仓的辩解理由，法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条之规定，遂判决：1、胡满仓自本判决生效之日起十日内，返还王玉焕办证款66400元；2、王海锜、董振月不承担还款责任。案件受理费1460元，由胡满仓承担。
上诉人胡满仓上诉提出：原审法院审理的是不当得利的事实，没有审理委托合同及转委托合同事实，本案事实不清，违反法律规定，适用法律错误，是错误的判决。请求发回重审或依法改判。
被上诉人王玉焕、原审第三人王海锜、董振月均未提交答辩状。
经审理查明：原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：王玉焕将办证款交于胡满仓委托其办证，胡满仓没有完成委托事务，除返还王玉焕10000元外，剩余66400元未曾返还，一审判决其返还并无不妥。关于案由的确定，第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。胡满仓的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由胡满仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一四年四月十一日
书记员 常新蕊
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执530号
申请执行人王成，男，1934年8月19日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司。
法定代表人张杰，经理。
申请执行人王成与被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司供热合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿和解并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执530号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一七年八月二十三日
书记员 铁丽颖