wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1440号
原告：邢台市第二十三中学，住所地：邢台市钢铁南路钢校巷30号。
法定代表人：魏杰，该校校长。
委托代理人：赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1962年5月17日出生，汉族，邢台市桥西区.
被告：赵某某，女，1964年10月6日出生，邢台市桥西区中兴路办事处西郭庄村农民，现住邢台市桥西区.
本院在审理原告邢台市第二十三中学（以下简称二十三中）诉被告杨某某、赵某某排除妨害纠纷一案中，原告二十三中于2014年12月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告二十三中的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市第二十三中学撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告邢台市第二十三中学负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年一月四日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1440号
原告：邢台市第二十三中学，住所地：邢台市。
法定代表人：魏杰，该校校长。
委托代理人：赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1962年5月17日出生，汉族，邢台市桥西区。
被告：赵某某，女，1964年10月6日出生，邢台市桥西区中兴路办事处西郭庄村农民，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市第二十三中学（以下简称二十三中）诉被告杨某某、赵某某排除妨害纠纷一案中，原告二十三中于2014年12月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告二十三中的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市第二十三中学撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告邢台市第二十三中学负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年一月四日
书记员 李 萌
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1440号
原告盖淑霞。
委托代理人王晓芹，辽宁鼎律师事务所律师。
被告王庆军。
本院在审理原告盖淑霞与被告王庆军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖淑霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖淑霞撤回起诉。
案件受理费4740元（原告已预交），减半收取2370元，由原告盖淑霞负担。
代理审判员 钟 薇
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈晓青
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6532号
原告史国平，男，汉族，农民，住德惠市。
被告程天刚，男，汉族，农民，住德惠市。
原告史国平与被告程天刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告史国平到庭参加诉讼，被告程天刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史国平诉称：2011年冬天被告向原告购买了价值43，000.00元的玉米，当时口头约定于2012年5月1日前给付。但逾期后被告分文未付，被告于2012年12月26日给原告出具欠条一枚。但又经原告多次索要，被告至今没有给付原告上述玉米款。以上所述，句句属实，且有相关证据为证。为此，原告万般无奈，只好诉至法院，请求法院依法保护原告的诉讼请求，判令被告给付玉米款43，000.00元。
被告程天刚未提出答辩。
经审理查明：2011年冬天被告向原告购买了价值48，700.00元的玉米，当时双方口头约定于2012年5月1日前给付全部货款，后被告给付原告玉米款5700.00元，并于2012年10月26日给原告出具欠条一枚，欠条内容：“欠条、程天刚欠史国平玉米款43，000.00元，2012年10月26日、欠款人程天刚”。此枚欠条中“郭家万春大队支部书记欠史国平玉米钱2012年8月份修路钱没给壹佰伍拾元整”原告称为其本人后书写的。后被告给原告出具保证书一份，约定被告在2014年5月1日还10，000.00元，2014年12月30日全部还清，但被告没有履行。现原告要求被告给付欠款43，000.00元。
上述事实有原告提交的欠条、保证书及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为：被告在原告处购买玉米，并给原告出具欠条一枚，原、被告双方买卖关系事实清楚，债权债务关系明确，现原告要求被告给付玉米款人民币43，000.00元，其诉讼请求应予支持。被告程天刚经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程天刚于本判决生效后立即给付原告史国平玉米款人民币43，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，减半收取437.5元由被告承担，返还原告案件受理费437.5元；邮寄费72.00元，由被告程天刚承担72.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 薛冬梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6532号
原告：史国平，男，1962年5月18日生，汉族，农民，住德惠市郭家镇万春村万春屯*组。
被告：程天刚，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住德惠市郭家镇万春村*组。
原告史国平与被告程天刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告史国平到庭参加诉讼，被告程天刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史国平诉称：2011年冬天被告向原告购买了价值43，000.00元的玉米，当时口头约定于2012年5月1日前给付。但逾期后被告分文未付，被告于2012年12月26日给原告出具欠条一枚。但又经原告多次索要，被告至今没有给付原告上述玉米款。以上所述，句句属实，且有相关证据为证。为此，原告万般无奈，只好诉至法院，请求法院依法保护原告的诉讼请求，判令被告给付玉米款43，000.00元。
被告程天刚未提出答辩。
经审理查明：2011年冬天被告向原告购买了价值48，700.00元的玉米，当时双方口头约定于2012年5月1日前给付全部货款，后被告给付原告玉米款5700.00元，并于2012年10月26日给原告出具欠条一枚，欠条内容：“欠条、程天刚欠史国平玉米款43，000.00元，2012年10月26日、欠款人程天刚”。此枚欠条中“郭家万春大队支部书记欠史国平玉米钱2012年8月份修路钱没给壹佰伍拾元整”原告称为其本人后书写的。后被告给原告出具保证书一份，约定被告在2014年5月1日还10，000.00元，2014年12月30日全部还清，但被告没有履行。现原告要求被告给付欠款43，000.00元。
上述事实有原告提交的欠条、保证书及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为：被告在原告处购买玉米，并给原告出具欠条一枚，原、被告双方买卖关系事实清楚，债权债务关系明确，现原告要求被告给付玉米款人民币43，000.00元，其诉讼请求应予支持。被告程天刚经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程天刚于本判决生效后立即给付原告史国平玉米款人民币43，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，减半收取437.5元由被告承担，返还原告案件受理费437.5元；邮寄费72.00元，由被告程天刚承担72.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 薛冬梅
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第92号
上诉人（原审原告）陈香兰，农民。
被上诉人（原审被告）望都县公安局，住所地望都县庆都西路。
法定代表人彭洪志，该局局长。
委托代理人袁孝冬，该局法制大队民警。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
上诉人陈香兰因被上诉人望都县公安局治安行政处罚一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈香兰、被上诉人望都县公安局的委托代理人袁孝冬、张向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈香兰为反映樊家村拆迁过程中违法违规问题，近年来多次到北京非正常访。2014年12月24日，又伙同其他村民到北京中南海周边走访滞留，被北京市公安局西城分局工作人员训诫后，送至马家楼接济中心，当晚被望都县接访工作人员接回。2014年12月25日，望都县公安局对其作出行政拘留九日的行政处罚。该处罚现已执行完毕。
原审法院认为，公民反映问题、表达诉求，应当依照相关规定，通过正常的信访途径或法律途径，依法依序进行，要正视有关部门处置问题的决心、诚意和已经取得的实际成效。不能以任何理由到非信访国家机构的公共场所非正常访。原告陈香兰多次到北京中南海周边走访、滞留，属故意违反规定和拒不听劝阻。已构成扰乱公共场所秩序的行为，应当受到相应的处罚。综上，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚内容适当，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告望都县公安局2014年12月25日作出的望公（望都镇）行罚决字（2014）0381号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人陈香兰不服一审判决，上诉称，一、被上诉人对该案资格不适合。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十一条，被上诉人对该案无管辖主体资格。我到北京检举举报当地政府和被上诉人的违法行为，登记反映的问题涉及被上诉人，因此被上诉人对本案不属于“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的情形，而是应当回避的情形之一，因此被上诉人对该案无管辖主体资格。二、被上诉人对上诉人的处罚决定程序违法。被上诉人提交的证据、证人、证言和程序全部作假，一审法院全部采纳被上诉人提交的伪证，而上诉人提交西城公安局的登记回执和政府信息不存在告知书不采纳，铁证面前枉法裁判。三、被上诉人的处罚决定没有事实及证据。上诉人提供的证据中政府信息告知书，没有任何违法行为。被上诉人在法庭上没有出示北京警方的查获、立案和移交望都县公安局的手续及证据。上诉人到中南海门前是向西城派出所寻求帮助，目的是由北京警方送上诉人到马家楼或久敬庄接济服务中心进行登记，并没有非法上访。中南海和马家楼接济服务中心，是机关单位不是公共场所。因此，被上诉人认定事实不清。四、被上诉人适用法律错误。被上诉人对上诉人的处罚依据是《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第二项，扰乱公共场所秩序。而中南海和马家楼接济服务中心是机关单位，不是公共场所。该案北京市公安局西城派出所已对上诉人依法处理，进行了训诫告知。被上诉人对上诉人的重复处理，属于一事二理，适用法律错误。五、被上诉人对上诉人的处罚决定属于滥用职权、超越职权。原告的行为有法可依，有中央领导的讲话精神所指引。被上诉人截访、控访违法违纪。综上所述，请求依法撤销唐县人民法院（2015）唐行初字第9号判决书；依法撤销被上诉人对上诉人做出的望公（望都镇）行罚决字（2014）第0381号公安行政处罚决定；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人望都县公安局答辩称，原审当中所涉及的管辖权问题、事实证据问题、法律适用问题、超越职权问题，被上诉人在原审中已提交了相关证据，原审人民法院已审理查明，其判决认定事实清楚，程序严谨有序。上诉人在上诉状中列举的理由缺乏法律依据，不能成立，请求驳回上诉人的申请，维持原审人民法院的正确判决。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定事实与一审一致。
本院认为，公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被上诉人望都县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。上诉人陈香兰于2014年12月24日，到北京中南海周边地区上访滞留，扰乱了公共场所秩序。有本人陈述、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书、望都县信访局证明等证据证实。被上诉人望都县公安局作出行政处罚前，向上诉人陈香兰告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知上诉人有陈述、申辩的权利。被上诉人望都县公安局在法定职权内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对上诉人陈香兰作出了行政拘留九日的处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈香兰的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈香兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋晓红
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第506号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人范某某，男，1995年10月5日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住四川省越西县。2015年4月9日因涉嫌盗窃被成都市公安局站前分局刑事拘留，2015年4月21日以涉嫌盗窃犯罪经成都市金牛区检察院批准逮捕，同日由成都市公安局站前分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日0时许，被告人范某某在成都市金牛区货车北站“某某网吧”内，趁被害人王某某上网不备之机，用事先准备的剪刀将其外套左侧内的夹层戳破盗窃包内现金人民币100元，在盗窃实施过程中被王某某发现，后在逃跑途中被群众抓获。被告人范某某对上述事实供认不讳。公诉机关认为，被告人范某某的行为已构成盗窃罪，系未遂，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定判处，并建议对被告人范某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。
上述事实，被告人范某某在开庭审理中亦无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，被告人指认现场照片，被告人范某某的身份证明，调取证据清单，扣押及发还物品清单，证人蒲某某、张某的证言，被害人王某某的陈述，被告人范某某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人范某某的犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，予以从轻处罚。
被告人范某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月九日起至二〇一五年十月八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
七二〇一五年五月十二日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10216号
原告：内蒙古维邦物业服务股份有限公司，住所地东胜区天骄路维邦奥林花园服务中心。
法定代表人：孙建军。
委托诉讼代理人：黄海燕。
被告：聂俊梅，女，1973年03月27日出生。
原告内蒙古维邦物业服务股份有限公司与被告聂俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告内蒙古维邦物业服务股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古维邦物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古维邦物业服务股份有限公司负担。
审判员 贺 芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁亚兵
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第688号
原告胡爱玲，女，汉族，1964年出生。
被告韩国文，男，汉族，1966年出生。
被告罗太梅，女，汉族，成年。
本院在审理原告胡爱玲诉被告韩国文、罗太梅民间借贷纠纷一案中，2014年3月25日原告胡爱玲自愿撤回对被告韩国文、罗太梅的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告韩国文、罗太梅的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡爱玲撤回起诉。
案件受理费10365元由原告承担。
代理审判员 孙艳婷
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨雯惠
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民小字第22号
原告：杜艳荣，女，1964年11月3日生，汉族，住扶沟县。
被告：张伦，男,1986年7月11日生，住扶沟县。
原告杜艳荣与被告张伦买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月1日立案。杜艳荣于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告杜艳荣真实意思表示，杜艳荣有权依法处分自己的诉讼权利。杜艳荣的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜艳荣撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杜艳荣负担。
审判员 高亚东
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5985号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告周俊。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币718元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第172号
原告：毛红光。
委托代理人：冯亚刚。
被告：周国来。
原告毛红光为与被告周国来民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛红光的委托代理人冯亚刚到庭参加诉讼，被告周国来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告毛红光起诉称：因被告周国来生意需要，2014年2月16日被告向原告借款2万元且定于2014年5月16日归还，2014年4月28日被告向原告借款15000元，2014年7月25日被告向原告借款10000元，2014年7月31日被告向原告借款20000元且定于2014年12月底归还，上述借款合计650000元。借款到期后，原告多次催讨，被告未归还借款，故起诉要求：1.被告归还借款650000元及利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告归还借款65000元及赔偿4万元的逾期利息损失，其中2万元的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年5月17日计算至实际履行日，其中2万元的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年1月1日计算至实际履行日。
为证明以上事实，原告向本院提供了借条四份，拟证明2014年2月16日被告向原告借款2万元且定于2014年5月16日归还，2014年4月28日被告向原告借款15000元，2014年7月25日被告向原告借款10000元，2014年7月31日被告向原告借款20000元且定于2014年12月底归还，合计650000元的事实。
被告周国来未作答辩，也未提供证据。
被告周国来无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，视为其已收到原告的借款，双方民间借贷关系成立并生效；四张借条中有两张借条约定了还款期限，被告未按还款期限还款，故原告要求被告归还该两笔借款的诉讼请求，本院予以支持；另两张借条未约定还款期限，原告可随时主张还款，故原告要求被告归还该两笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告久拖不还，显属不当，应承担违约责任，故原告要求被告支付相关逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国来于本判决生效之日起十日内归还原告毛红光借款65000元并赔偿40000元的逾期利息损失，其中20000元的逾期利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年5月17日计算至实际履行日，另20000元的逾期利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年1月1日计算至实际履行日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1425元，由被告周国来承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 沈小琼
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 周俏俏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初6114号
原告：夏某，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，住安徽省庐江县，
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，因原告起诉的被告不准确，原告同意由本院驳回起诉，故本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 革 会
二〇一七年十一月二十日
书记员 张珏（代）
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初第3491号
原告：仙居县某某塑胶厂，住所地浙江省仙居县安洲街道三桥。
法定代表人：陈某某，该厂总经理。
委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1981年4月1日出生，住安徽省涡阳县。
原告仙居县某某塑胶厂与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王贺到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县某某塑胶厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还81718元欠款；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月30日，被告从原告处进货欠货款40769元，当年10月15日被告又从原告处进货欠货款40949元,合计81718元。原告打电话、来人多次催要，被告直至今日没有偿还。为此原告起诉。
被告李某某未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定的事实如下：
原告提供的送货单原件两份，明确记载了2013年9月30日及同年10月15日原告向被告所送货物的品名、规格、重量及金额，并有被告李某某签字确认，因此该组证据足以证明被告李某某从原告处分两次购买价值总计81718的货物后拖欠货款至今的事实。
本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。因此，被告在接收原告依约向其交付的货物后理应积极履行支付价款的义务。
综上所述，对原告仙居县某某塑胶厂的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告仙居县某某塑胶厂支付价款81718元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1843元，减半收取921.5元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一六年九月二十日
书记员 张宇
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初511号
原告：季少芝，女，1965年生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：常亮，男，1986年生，汉族，职员。
被告：朱强强，男，1991年生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱荣江，男，1966年生，汉族，农民。
原告季少芝诉被告朱强强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季少芝及其委托诉讼代理人常亮、被告朱强强及其委托诉讼代理人朱荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、半年后的复查费共计44762.28元（已扣除17000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日17时30分，被告驾驶轻便二轮摩托车，沿新城区光荣街南段（在非机动车道内）由北向南逆向行驶至阮家村路口北100米处时，与前方同方向行走的原告相撞，发生交通事故致原告受伤。经铁岭市公安局交通警察支队新城大队作出交通事故责任认定书，认定被告负全责，原告无责。原告受伤后，由“120”送往铁岭市中心医院施救，由于原告病情危急，于2017年1月21日上午，由“120”救护车送往沈阳市盛京医院住院治疗16天。被告已支付原告医疗费17000元。
被告辩称，原告所述肇事经过和责任划分情况都属实，车辆未交保险。原告的伤情在铁岭也能治疗，去沈阳医院重复检查。医疗费、交通费过高。原告伤情不应特级护理，况且每天200元过高，每人每天100元合理，对伙食补助费数额没有意见，不承担营养费、复查费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、铁岭市中心医院报告单、就医指引、用药指引、医疗费收据，以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；2、中国医科大学附属盛京医院住院病历、诊断书、医疗费收据、处方笺、费用清单，以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日17时30分左右，被告驾驶轻便二轮摩托车，驾驶证号，沿铁岭市新城区光荣街南段（在非机动车道内）由北向南逆向行驶至阮家村路口北100米处时，与前方同方向行走的行人原告相撞，发生交通事故，致原告受伤，轻便二轮摩托车损坏。该起事故经铁岭市公安局交通警察支队新城大队认定被告承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。该起事故发生后，原告到铁岭市中心医院住院治疗1天，螺旋CT扫描诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、双侧胸膜增厚、右侧胸腔少量积液等。次日，原告由救护车送至中国医科大学附属盛京医院住院治疗16天，主要诊断为脑挫裂伤、颅骨骨折、头皮血肿、创伤性蛛网膜下腔出血。肇事车辆未投保交强险。
另查，原告因伤产生的合理经济损失为：医疗费53607.30元、护理费3400元（100元/天×17天×2人）、伙食补助费850元（50元/天×17天）、交通费500元，以上合计58357.30元。被告已给付原告17000元。
本院认为，被告未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未随身携带机动车驾驶证，未实行右侧通行，其行为违反了《道路交通安全法》的相关规定，是导致该起交通事故的直接原因，故被告应承担该起事故的全部责任。
关于原告医疗费一节，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，对原告的该项请求予以支持53607.30元；关于护理费一节，原告要求特级护理两人一天400元没有法律依据，根据原告实际情况，特级护理参照一级护理标准支付，原、被告均同意一级护理按每人每天100元计算，且不高于居民服务业标准，故本院予以支持；关于伙食补助费一节，被告同意原告该项请求，本院予以支持；关于交通费一节，原告提出2000元包括救护车费用1500元，因铁岭市中心医院的门诊费中已包括1250元的救护车费，故本院根据原告住院天数，居住地与医院往返距离等因素，酌定为500元；关于营养费一节，原告未能提供医疗机构的医嘱意见，故本院对该项请求不予支持；关于医嘱半年后复查费一节，因该项费用尚未实际发生，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱强强于本判决生效后五日内赔偿原告季少芝医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计41357.30元（已扣除被告支付原告的17000元）。
二、驳回原告季少芝其他诉讼请求。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告朱强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李遥
二〇一七年五月十八日
书记员 刘泽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第848号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地邯郸市人民东260号。
负责人李良，该公司经理。
委托代理人贾俊平。
被上诉人（原审原告）赵强。
被上诉人（原审被告）李海伟。
被上诉人（原审被告）牛俊清。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险公司），住所地邯郸市前进大街19号。
负责人郭春雨，该公司经理。
委托代理人连江伟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人赵强、李海伟、牛俊清、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第2719号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年10月7日15时10分许，李海伟驾驶冀D×××××中型普通货车沿西环路由南向北至夏庄村口时看到提示“前方施工车辆绕行”，就变更西道由南向北行驶到邯钢路口时，与沿邯钢路由东向西行驶至西环路左转弯赵强驾驶的冀D×××××轿车发生相撞，造成乘车人赵洪勋受伤和两车损坏的交通事故，经邯郸县公安交通警察大队作出第邯县公交认字（2012）第020号事故认定书，认定李海伟负此事故的同等责任，赵强负此事故的同等责任，赵洪勋无责任。2012年10月12日邯郸县价格认证中心为原告出具车辆损失鉴定书证明原告车辆损失11120元、鉴定费550元、拆检费500元、停车费420元、拖车费400元，以上共计12990元。
另查明，事故车辆冀D×××××号中型普通货车在太平洋保险公司投有一份交强险（保险限额为122000元），在永安保险公司投有商业除（保险限额为300000）。事故发生时在保险期内。
本原审认为，2012年10月7日15时10分许，李海伟驾驶冀D×××××中型普通货车与赵强驾驶的冀D×××××轿车发生相撞，造成乘车人赵洪勋受伤和两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，法院予以确认。经邯郸县公安交通警察大队作出事故认定书，认定李海伟负此事故的同等责任，赵强负此事故的同等责任，赵洪勋无责任，符合相关法律规定，法院予以采信。原告因此事故造成车辆损失11120元、鉴定费550元、拆检费500元、停车费420元，拖车费400元，以上共计12990元。该事故车辆在太平洋保险公司投有交强险，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计12990元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋保险公司应在本判决生效后十日内赔偿原告赵强各项损失12990元。案件受理费115元，由原告赵强承担57.5元，被告牛俊清承担57.5元。
宣判后，上诉人太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司不服原审民事判决，向本院提起上诉。上诉请求撤销一审判决第一项，依法改判上诉人在机动车交通事故责任保险财产损失限额内赔偿被上诉人赵强2000元。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有分项判决是适用法律错误，应予纠正。一审判决上诉人赔偿被上诉人赵强车辆损失11120元、鉴定费550元、拆检费500元，停车费420元、拖车费400元，共计12990元是错误的，应承担2000元的赔偿费。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项赔付是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿。一审判决并无不当。综上，上诉人太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费75元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年八月五日
书记员 常新蕊
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00517号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人任敏，男，1978年8月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。被告人任敏曾因犯抢劫罪，1996年12月17日被原四川省涪陵市中级人民法院判处有期徒刑六年，2002年1月3日刑满释放；因盗窃行为，2005年11月30日被重庆市人民政府劳�教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2007年2月19日解除劳动教养；又因犯盗窃罪2013年7月18日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月14日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被重庆市涪陵区公安局逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人任敏犯盗窃罪，于2014年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人任敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：被告人任敏与他人共谋后，到重庆市涪陵区李渡移民小区等地盗窃电缆线。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月的一天，被告人任敏与他人共谋盗窃后，到重庆市涪陵区，盗走重庆××劳务有限公司承建的该工地内价值人民币849.2元的三峡牌YJV5×10mm型号的电缆线19.3米。
2、2014年4月的一天，被告人任敏与他人共谋盗窃后，一起到重庆市涪陵区，盗走重庆市涪陵区××开发（集团）有限公司承建的该小区电缆井处价值人民币2528.50元的三峡牌YJV4×95＋1×50mm型号的电缆线6.5米。
3、2014年5月6日凌晨，被告人任敏与他人共谋盗窃后，一起到重庆市涪陵区，将重庆市涪陵区××开发（集团）有限公司承建的该小区电缆井处价值人民币43295.7元三峡牌YJV4×95＋1×50mm型号的电缆线111.3米盗走后全部剪断，后三人在该楼某室剥胶皮取铜芯时，听到声音担心被发现，遂逃离现场。当日凌晨2时许，公安机关接警后在该楼某室发现被剪断的电缆线，案发后，公安机关将查获的被剪断的电缆线已发还被害单位。
2014�5月14日，被告人任敏被抓获归案。
上述事实，被告人任敏在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕决定书；2、被告人任敏的户籍信息；3、抓获经过、办案说明；4、辨认笔录及照片；5、刑事判决书及释放证明；6、现场勘验笔录及照片、测量笔录及照片；7、被害单位的报案材料；8、购物发票、价格鉴证结论书；9、指认笔录及照片；10、扣押清单、发还物品清单及照片；11、证人刘某某、李某某、谭某某、乔某某、王某某、周某某的证言；12、被告人任敏的供述及辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人任敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人任敏犯罪的事实和罪名成立。被告人任敏到案后能如实供�自己的罪行，可以从轻处罚；被告人任敏在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。重庆市涪陵区人民检察院对被告人任敏的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条条一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2015年11月13日止。）
二、责令被告人任敏退赔被害单位重庆××劳务有限公司财物损失人民币849.2元，被害单位重庆市涪陵区××开发（集团）有限公司财物损失人民币2528.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
代理审判员 胡志刚
人民陪审员 沈筱琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 愉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第1850号
原告何甲。
被告何乙。
被告何丙。
被告何丁。
本院在审理原告何甲诉被告何乙、何丙、何丁遗嘱继承纠纷一案中，因原告何甲未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史一峰
二〇一四年一月十七日
书记员 张 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案�由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1425号
原告邵阳县市场管理局下花桥市场管理所，地址在邵阳县下花桥镇新市街
负责人顾军，该市场管理所所长。
委托诉讼代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李玉平，男，汉族，1948年8月9日出生，住邵阳县。
被告李春龙，男，汉族，1974年2月19日出生，住邵阳县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1983年11月19日出生，住邵阳县。
原告邵阳县市场管理局下花桥市场管理所（以下简称下花桥市管所）与被告李玉平、李春龙、ＸＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，由本院审判员吕尚独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，代理书记员胡婷婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人莫祥云及被告李玉平到庭参加诉讼，被告李春龙、ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告下花桥市管所诉称：2016年7月，因被告李玉平侵占了原告的国有资产（土地、房屋），下花桥市管所所长顾军接邵阳县市管局指派，要求被告李玉平退还所占的土地、房屋，顾军在行使职务行为的过程中，被告李玉平、李春龙、ＸＸＸ将顾军致伤，顾军受伤后，被送往邵阳市中心医院住院治疗13天，用去医疗费、伤情鉴定费等共计13680元。顾军于2016年11月25日将该款项向原告方报账，原告依法对该款进行审查垫付。但该费用的发生系三被告的侵权行为所致，应由三被告承担赔偿义务。故请求法院依法判令三被告归还原告为顾军报销的医疗费、鉴定费等13680元。
为支持其诉讼请求，原告下花桥市管所在举证期限内向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、顾军的住院费及门诊费、鉴定费发票，证明三被告打伤原告单位负责人顾军，顾军在邵阳市中心医院治疗13天，共计费用13589.66元、鉴定费100元，由原告单位全额支付的事实，被告李玉平质证认为顾军只是皮外伤，不需要住院治疗，原告并没有依据证明顾军住院是因被告所打伤，因此对于顾军住院的医疗费用、鉴定费用等被告不认可，被告只应承担顾军医疗费中打破抗的费用；
2、邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初358号民事判决书一份，用以证明三被告打伤原告单位负责人顾军，原告对顾军住院13天的医疗费13680元已予以报销，三被告应对顾军的损失承担全部责任的事实，被告李玉平质证无异议。
被告李玉平辩称：顾军已于2017年3月3日向邵阳县人民法院起诉，在庭审举证质证时，顾军已撤回要求三被告赔偿医疗费13580的诉讼请求。现在邵阳县市场管理局下花桥市场管理所又重新起诉要求赔偿，被告不认可，不应承担赔偿责任。
被告李春龙、ＸＸＸ未予答辩。
被告李玉平、李春龙、ＸＸＸ均未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据2，系人民法院已生效的法律文书，应予认定；原告提交的证据1与证据2相互印证，客观真实，应予认定。
依据以上有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院查明以下事实:
2016年初，邵阳县市场管理局委任顾军担任下花桥市场管理所的所长。2016年7月，邵阳县市场管理局在清查下花桥市场管理所的国有资产过程中，发现被告李玉平占用下花桥市场管所的土地、房产，邵阳县市场管理局要求下花桥市场管理所及时解决与被告李玉平的纠纷，在处理纠纷的过程中，被告李玉平、李春龙、ＸＸＸ将顾军致伤，其后顾军被送至邵阳市中心医院住院治疗13天。顾军于2017年3月3日向邵阳县人民法院起诉，要求三被告连带赔偿其医疗费、误工费、护理费等所有损失，本院于2017年4月6日开庭审理，查明顾军受伤后在邵阳市中心医院住院治疗13天，用去医疗费13589.66元、鉴定费100元，共计13689.66元，并做出（2017）湘0523民初358号民事判决书，判决由三被告负全部责任。但顾军的医疗费用已原告下花桥市管所报账，由此，顾军当庭申请撤回了三被告赔偿医疗费及鉴定费的诉讼请求。原告于2017年8月1日向本院起诉要求三被告连带赔偿原告为顾军报销的医疗费、鉴定费13680元。
本院认为：本案系追偿权纠纷，原告下花桥市场管理所职工顾军在执行公务过程中被三被告致伤，原告为顾军报销相关损失费用，原告与顾军系用人单位与职工的关系，其有责任和义务支付顾军的相关工伤赔偿费用，原告的该行为系履行法律义务的行为。原告在支付顾军的医疗费后，再向被告追偿，没有法律依据，本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵阳县市场管理局下花桥市场管理所的诉讼请求。
本案诉讼费142元，减半收取71元，由原告邵阳县市场管理局下花桥市场管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 吕 尚
二〇一七年九月十三日
代理书记员 胡婷婷
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动国遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳务关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第三条社会保险行下部门认定下列单位为承保工商保险责任单位的，人民法院应予支持：
（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；
（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；
（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任感的单位；
（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被告挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1195号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人徐敏，系该分行行长。
委托代理人陈迪，系该行职员。
被执行人李娜，女，1979年6月8日生，汉族，户籍所在地黑龙江省黑河市。
交通银行股份有限公司大连分行与李娜信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院并作出（2013）中民初字第2048号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向我院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行本案。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜林
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执653号
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县三华南路**号。统一社会信用代码：913504281559807018。
法定代表人吴钱通，理事长。
被执行人林长京，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住福建省将乐县，
被执行人林火星，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住福建省将乐县，
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人林长京、林火星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息164544.86元（利息计算至2015年9月28日）及利息（按生效法律文书规定的执行）、执行费2377.17元、诉讼费3591元、公告费600元，合计171113.03元。
执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2017年9月14日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初143号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十四日
书记员 朱正国
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”\\\t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执653号申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县三华南路**号。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人吴钱通，理事长。被执行人林长京，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住福建省将乐县，被执行人林火星，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住福建省将乐县，申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人林长京、林火星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息164544.86元（利息计算至2015年9月28日）及利息（按生效法律文书规定的执行）、执行费2377.17元、诉讼费3591元、公告费600元，合计171113.03元。执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2017年9月14日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初143号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十四日书记员  朱正国附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4166号
申请执行人鲍飞雄，男，汉族。
申请执行人延海波，男，汉族。
被执行人榆林市鸿康建材有限公司。
法定代表人宋波。
本院执行的鲍飞雄、延海波与榆林市鸿康建材有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0802民初4804号民事判决书己经发生法律效力，被执行人榆林市鸿康建材有限公司应向鲍飞雄、延海波支付运输费人民币85839元；负担案件受理费1150元、执行费1200元。但榆林市鸿康建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人的法定代表人下落不明且无财产可供执行，申请执行人于2016年12月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4166号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄小凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1794号
申请执行人曾俊杰，男，1988年8月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人汤乐。
（2016）湘0104民初1384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤乐至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人汤乐的银行存款77513元；或扣留、提取其应得收入77513元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 卓
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2903号
原告：郑某某，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：187XX****XX。
委托代理人：张涛，住隆化县。电话：158XX****XX。
被告：安某某，住隆化县。电话：136XX****XX。
本院在审理原告郑某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
代理审判员 黄洁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2007号
原告阿拉善盟信合创业投资有限责任公司，统一社会信用代码×××
法定代表人张晓云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王多梅，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告黄发彪，男，1968年9月4日出生，汉族，职业、住址均不详。
本院在审理原告阿拉善盟信合创业投资有限责任公司诉被告黄发彪借款合同纠纷一案中，原告阿拉善盟信合创业投资有限责任公司以补强证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善盟信合创业投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费426元，退回原告阿拉善盟信合创业投资有限责任公司。
审判员 徐庆芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 詹谟畅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13615号
原告白淑敏，女，1941年3月3日出生。
被告王永志，男，1975年7月10日出生。
本院在审理原告白淑敏与被告王永志排除妨害纠纷一案过程中，原告白淑敏于2016年10月8日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白淑敏撤回起诉。
审判员 王健
二〇一六年十月九日
书记员 王祎
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审82号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人张明，市长。
被申请人姜哲林，住址吉林省公主岭市。
被申请人赵秀清，住址同上。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人姜哲林、赵秀清一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“天庭雅苑”棚户区改造工程，于2015年12月17日作出征收补偿决定并予以公告，对“天庭雅苑”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2017]142号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内向四平市中级人民法院提起行政诉讼，2017年11月30日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03行初50号行政判决，确认申请人市政府作出的政房征补[2017]142号《公主岭市人民政府关于对姜哲（泽）林、赵秀清的房屋征收补偿决定》程序合法、事实清楚。驳回了被申请人要求撤销市政府作出的政房征补[2017]142号房屋征收补偿决定的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。被申请人没有按照征收补偿决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行政房征补[2017]142号房屋征收补偿决定。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2017]142号房屋征收补偿决定已经人民法院生效判决确认合法，本院不需要再组织听证程序，申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于《判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》及关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2017]142号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01财保48号
申请人山西杏花村国贸投资有限责任公司，住所地山西省太原市迎泽区解放路38号汾酒大厦。
法定代表人潘杰，董事长。
被申请人山西焦炭集团国际贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区长风大厦21层。
法定代表人张军，董事长。
申请人山西杏花村国贸投资有限责任公司因与被申请人山西焦炭集团国际贸易有限公司合同纠纷一案，于二O一七年十二月向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款72858900元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山西杏花村国贸投资有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西焦炭集团国际贸易有限公司银行存款72858900元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁�书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯小敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7578号
原告：张祥然，男，2001年5月23日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
法定代理人：张某（原告之父），男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：郝帅，男，2002年1月18日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
被告郝大鹏（被告郝帅之父），男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：许红杰（被告郝帅之母、），女，1976年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：甄文龙，男，2001年10月28日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
被告：甄春民（被告甄文龙之父），男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：高爱军（被告甄文龙之母），女，1977年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张许生，男，2004年7月24日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
被告：张宝东（被告张许生之父），男，1978年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：许红立（被告张许生之母），女，1977年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张祥然与被告郝帅、甄文龙、张许生健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加被告郝帅的监护人郝大鹏、许红杰，被告甄文龙的监护人甄春民、高爱军，被告张许生的监护人张宝东、许红立为被告。原告张祥然的法定代理人张某，被告郝大鹏、许红杰、甄春民、张宝东到庭参加了诉讼，被告郝帅、甄文龙、张许生、高爱民、许红立经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥然向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝帅、甄文龙、张许生赔偿原告医疗费及相关费用5964.85元，其中医药费4687.60元、护理费574.25元（114.85元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、交通费200元、复印费3元。三被告负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张许生均系原东塔中学在校学生，被告郝帅、甄文龙系辍学学生。因被告郝帅对原告持有意见，2017年5月10日下午放学时，被告郝帅纠集被告甄文龙、张许生在东塔中学门口东侧无故将原告打伤，致原告住院治疗5天，造成原告损失共计5964.85元。后经公安机关调解未果。
被告郝大鹏、许红杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉与实际情况不符。打架的起因是原告先打被告张许生，因为郝帅是张许生的哥哥，所以第二天询问时，双方打在一起。
被告甄春民辩称，不同意原告的诉讼请求。被告甄文龙当时只是劝架，没有参与打架。
被告张宝东辩称，不同意原告的诉讼请求。是原告先打的被告张许生。
经审理查明，原告与被告张许生均是东塔中学学生。双方原来因为有矛盾曾发生过打架。2017年5月9日放学时，被告张许生侮骂了原告和案外人焦晨光，双方再次发生矛盾，原告踹了张许生臀部一脚，后被拉开。2017年5月10日早晨，张许生将其与原告、焦晨光发生矛盾的事情告诉了其姨兄被告郝帅。2017年5月10日下午放学时，在东塔中学校门东侧的小苏包子铺门口，被告郝帅、张许生、甄文龙等人将原告和焦晨光截住，郝帅质问原告为啥打张许生，双方言语不合，打在一起，焦晨光和被告张许生亦上前参与打架。报警后，原告和焦晨光被送到蓟州区人民医院，住院治疗5天。原告开支医疗费4687.60元。经诊断，原告伤情为：右肩背部及颈部软组织损伤，鼻部、颈部抓伤，头面部外伤、右侧上颌窦粘膜囊肿。经公安蓟州分局物证鉴定所鉴定，原告头部、颈部损伤程度均为轻微伤。后双方就赔偿事宜经公安机关调解未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见及公安材料在案证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张许生作为未成年人，在事发前一天与原告发生冲突后，本应找到老师或告知父母，通过合法途径解决问题。其却找来同是未成年人的被告郝帅，在原告放学途中将原告截住并引发本次打架。因此，被告郝帅、张许生对此次事件的发生应承担主要责任，对原告的合理损失应按责赔偿。原告遇事未冷静处理，与被告发生打架，对此亦有过错，理应减轻被告赔偿责任。关于原告主张的损失问题，本院依法核定。因被告郝帅、张许生是限制民事行为能力人，依法应由其监护人即被告郝大鹏、许红杰、张宝东、许红立承担赔偿责任。原告主张，被告甄文龙亦对其进行殴打，证据不足，本院不予以支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝大鹏、许红杰、张宝东、许红立共同赔偿原告张祥然医药费4687.60元、护理费574.25元（114.85元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、交通费100元、复印费3元，合计5864.85元的80%，即4691.88元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告张祥然的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由原告负担30元，由被告郝大鹏、许红杰、张宝东、许红立共同负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第八条：
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
5、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款：
无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
内蒙古自治区通辽市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更11号
罪犯刘欣新，男，1992年8月10日出生，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科尔沁左翼中旗人民法院于2015年2月4日作出（2015）左刑初字第8号刑事判决，以被告人刘欣新犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年8月25日起，至2019年8月24日止。判决发生法律效力后，于2015年3月3日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯考核期内确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
经审理查明，该犯在考核期内，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，�力完成劳动任务。该犯自2015年3月至2016年6月参加临时劳动、变压器加工劳动，考核被执行机关记三次功。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、监管干警陈博、罪犯金全、张志朋的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘欣新减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月25日起，至2019年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 张建忠
审判员 韩 洋
二〇一七年一月十八日
书记员 尚明跃
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第610号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李建发，男，1968年8月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人童成芳，女，1973年8月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月15日向我院申请执行被执行人李建发、童成芳违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月16日认定被执行人李建发、童成芳于1999年11月8日生育第一胎（女），于2003年7月11日生育第二胎（女），于2006年3月29日生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第1801097号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李建发、童成芳征收社会抚养费64668元，被执行人李建发、童成芳必须在2014年2月16日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801097号征收社会抚养费决定书于2014年1月16日依法送达给被执行人李建发、童成芳，被执行人李建发、童成芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月18日作出安计生征催（2014）1801097号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月18日依法送达给被执行人李建发、童成芳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801097号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李建发、童成芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李建发、童成芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李建发、童成芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月十六日
书记员 施路云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10658号
原告：尹强，男，汉族，1988年11月12日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：刘远务，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙余梅，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆华创汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号4-3。
法定代表人：杨明华。
被告：重庆诚银惠通投资有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号4-2#。
法定代表人：周卿。
原告尹强与被告重庆华创汽车销售有限公司（以下简称华创公司）、被告重庆诚银惠通投资有限公司（以下简称诚银惠通公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹强的委托诉讼代理人刘远务到庭参加诉讼。被告华创公司、被告诚银惠通公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告尹强向本院提出诉讼请求:1解除尹强与华创公司之间的车辆买卖合同；2、华创公司返还尹强购车款196000元，并支付以196000元为基数，从2015年10月23日至付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用损失；3.华创公司赔偿尹强损失10000元；4.诚银惠通公司对华创公司的上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由诚银惠通公司、华创公司负担。事实及理由：2015年7月，尹强因欲购买凯迪拉克ATS-L2.0T型轿车一辆，与诚银惠通公司签订《诚银惠通投资有限公司融资咨询代理服务合同》（以下简称《融资咨询代理服务合同》），约定由诚银惠通公司全权处理尹强购车贷款事宜，尹强只负责签字事项。嗣后，由于诚银惠通公司工作不负责，导致尹强分别与中国农业银行和中国工商银行办理了两份贷款合同。中国农业银行按约将196000元汇入华创公司账号，随后要求尹强每月还贷，导致尹强造成不良记录。而尹强实际是从重庆通隆汽车销售有限公司处购买了凯迪拉克ATS-L2.0T型轿车，贷款银行为中国工商银行。尹强向华创公司及诚银惠通公司催收未果，遂向法院提起诉讼。审理中，尹强向本院主张解除与华创公司之间的买卖合同关系。
被告华创公司未作答辩。
被告诚银惠通公司未作答辩。
原告尹强围绕诉讼请求依法提交了《融资咨询代理服务合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）、个人业务凭证、催收通知书复印件等证据，被告华创公司、被告诚银惠通公司未质证。对原告尹强提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月9日，尹强与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行重庆九龙坡支行）、华创公司签订《担保借款合同》，其中约定：农行重庆九龙坡支行对尹强在本合同约定的贷记卡（卡号为xxx）授予用于在分期商户华创公司（开户行农行重庆石桥铺支行，账号xxx）处购买凯迪拉克ATS-L2.0，价格人民币280000元；分期期数36期，本合同项下尹强使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；华创公司为本案合同项下贷记卡透支借款提供连带保证，尹强以本合同所购商品提供担保等内容。
2015年10月23日，农行重庆九龙坡支行放款196000元至华创公司账户。
2016年6月21日，尹强向本院提起本案诉讼。
另查明，2015年8月17日，尹强与诚银惠通公司签订《融资咨询代理服务合同》，其中约定：尹强为生产、经营的需要拟融资55万元左右（实际金额以金融机构放款额为准）；尹强委托诚银惠通公司作为融资代理机构，诚银惠通公司承诺为尹强提供服务事项为（1）全面了解尹强工作收入状况、还款能力、协助尹强完成金融机构要求的有关贷款资料的收集；（2）了解尹强贷款资金的用途，协助尹强完成贷款申请报告，选择符合的贷款主体递交贷款申请报告；（3）为尹强制定最合理的融资策划和还款方式，提高融资成功率，确保资金到位；（4）协助尹强通过金融机构的资信调查、权属查证、贷款审查，协助尹强办理产权抵押、评估等贷款的相关手续；（5）促成尹强与金融机构签订贷款相关合同，保证贷款资金按时到位。只要诚银惠通公司促成金融机构与尹强签订了借款合同，且促使该笔贷款到尹强名下或者以其法人代表的公司或者尹强指定企业名下都应视为诚银惠通公司完成了本协议承诺的服务事项，尹强均应按本协议的规定及时向诚银惠通公司支付融资咨询代理费；尹强在办理贷款的过程中必须无条件的配合诚银惠通公司办理贷款事宜等内容。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，尹强因向华创公司购买汽车，而与农行重庆九龙坡支行、华创公司三方签订《担保借款合同》，该合同中载明了买卖双方名称、车辆品牌型号、车价款、按揭款等内容，足以证明尹强与华创公司就车辆买卖的事宜已达成合意，故本院据此认定尹强与华创公司之间的买卖合同关系成立。华创公司作为出卖人负有按约交付车辆的义务，但其收到按揭购车款至今已逾一年，其间未向尹强履行交付义务。在尹强向本院提起诉讼之后，仍未在合理期限内履行交付义务。故尹强要求解除与华创公司之间的车辆买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同关系解除后，华创公司应当返还尹强按揭购车款196000元，并赔偿由此产生的资金占用损失。基于华创公司违约程度，本院酌定华创公司支付尹强以196000元为基数，从2015年10月23日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。至于尹强要求华创公司赔偿损失10000元，以及要求诚银惠通公司承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第九十四条第三款、第九十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告尹强与被告重庆华创汽车销售有限公司之间的买卖合同关系自本判决生效之日起解除；
二、被告重庆华创汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告尹强返还购车款196000元，并支付原告尹强以196000元为基数，从2015年10月23日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
三、驳回原告尹强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2263元，由被告重庆华创汽车销售有限公司负担1963元，原告尹强负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冉光耀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 寒
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2738号
原告：白某，男，1976年5月19日出生，汉族，河南七月花商务酒店有限公司总经理，户籍地，郑州市金水区，现住新乡。
被告：朱某，女，1983年9月6日出生，汉族，郑州市丹尼斯百货一楼丸美专柜（未来路店），住郑州市。
原告白某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告白某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由白某负担。
审判员 张煜晖
二〇一七年四月二十日
书记员 王林山
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初445号（2017）鲁0211刑初445号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
日出生于青岛市黄岛区，汉族，中专文化程度，住青岛市黄岛区，个体。2004年因犯寻衅滋事罪被青岛市黄岛区人民法院判处管制一年；2016年10月9日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]397号起诉书指控被告人管某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
，被告人管某在青岛市黄岛区澳龙花园北门门口附近其车牌号为鲁Ｂ×××××的白色车内，容留王某（另案处理，下同）吸食冰毒一次；
2、2016年9月25日左右的一
，被告人管某在青岛市黄岛区澳龙花园北门门口附近其车牌号为鲁Ｂ×××××的白色车内，容留王某吸食冰毒一次；
3、2016年9月底10月初的一
，被告人管某在青岛市黄岛区张宝湾小区北门门口中信银行附近其车牌号为鲁Ｂ×××××的白色车内，容留王某吸食冰毒一次；
4、2016年10月2日、10月
日左右的一天，被告人管某在青岛市黄岛区张宝湾小区内其附近其车牌号为鲁Ｂ×××××的白色车内，容留王某吸食冰毒一次；
5、2016年10月8日下午，被
人管某在青岛市黄岛区澳龙花园北门门口附近其车牌号为鲁Ｂ×××××的白色车内，容留王某吸食冰毒一次；
6、2016年5月份左右的一天下
，被告人管某在青岛市黄岛区港头陈育人医院旁边附近其车牌号为鲁Ｂ×××××的白色车内，容留于某吸食冰毒一次。
综上，被告人管某容留他人吸毒6次
综上，被告人管某容留他人吸毒6次6人次。
公诉机关认为被告人管某为他人吸毒提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人系自首，建议有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人管某、对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：
，被告人管某在青岛市黄岛区澳龙花园北门门口附近其车牌号为鲁Ｂ×××××的白色车内，容留王某（另案处理，下同）吸食冰毒一次；
2、2016年9月25日左右的一
，被告人管某在青岛市黄岛区澳龙花园北门门口附近其车牌号为鲁Ｂ×××××的白色车内，容留王某吸食冰毒一次；
3、2016年9月底10月初的一
，被告人管某在青岛市黄岛区张宝湾小区北门门口中信银行附近其车牌号为鲁Ｂ×××××的白色车内，容留王某吸食冰毒一次；
4、2016年10月2日、10月
日左右的一天，被告人管某在青岛市黄岛区张宝湾小区内其附近其车牌号为鲁Ｂ×××××的白色车内，容留王某吸食冰毒一次；
5、2016年10月8日下午，被
人管某在青岛市黄岛区澳龙花园北门门口附近其车牌号为鲁Ｂ×××××的白色车内，容留王某吸食冰毒一次；
6、2016年5月份左右的一天下
，被告人管某在青岛市黄岛区港头陈育人医院旁边附近其车牌号为鲁Ｂ×××××的白色车内，容留于某吸食冰毒一次。
综上，被告人管某容留他人吸毒6次
综上，被告人管某容留他人吸毒6次6人次。
另查明，被告人管某因涉嫌吸毒被抓获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
表、发破案经过、到案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、车辆信息等书证，辨认笔录及照片，证人于某、王某证言，被告人管某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某为他人吸毒提
本院认为，被告人管某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人管某系自首，依法予以从轻处罚。被告人管某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人管某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月10日起至2017年5月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 曹旭晶
二〇一七年四月十日
书记员 赵 琳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1980号
原告薛某某，女，1993年10月5日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区南二十里铺。
被告白某某，男，1990年11月1日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区南二十里铺。
原告薛某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告白某某短时间接触后于2010年举行了结婚仪式。2013年10月17日在延安市宝塔区登记结婚，婚后经常因家族琐事发生争吵，无法共同生活。故诉请法院：依法判决原、被告离婚。
被告辩称：原告所诉并不属实，我和原告是自由恋爱，我们是在自愿情况下举行了结婚仪式，并办理的结婚登记手续，只是偶尔因家庭琐事发生争吵，我不同意离婚。
原告薛某某为支持其诉请提交如下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方存在合法夫妻关系。
经本院审查，原告提供的证据均合法有效，本院予以采信。
经审理查明：原告薛某某与被告白某某属自由恋爱后于2010年举行了结婚仪式。2013年10月17日在延安市宝塔区登记结婚。婚后，偶尔因家庭琐事发生争吵，再无其他矛盾。无夫妻共同债权及债务。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告属自由恋爱于2010年举行了结婚仪式。2013年10月17日在延安市宝塔区民政局登记结婚，有一定的感情基础，应当相互珍惜。双方虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。只要双方能够正确处理好家庭矛盾，双方仍能够继续生活下去，且原告也未能向本院提供相关证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
驳回原告薛某某要求与被告白某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告薛某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 ：刘杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ：高星
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6553号
原告张世伦。
委托代理人张琦。
被告李冬明。
原告张世伦与被告李冬明财产损害赔偿纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告李冬明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张世伦诉称，2015年3月13日，由被告租赁的原告所有的位于青岛市某某路36号的房屋发生火灾，致使原告房屋的门、窗、木地板、楼梯等物品烧毁，上述财产价值6000元。现原告具状本院，要求被告将被烧毁的房屋的门、窗、木地板及楼梯恢复原状（价值6000元），诉讼费由被告承担。
被告李冬明未予答辩。
经审理查明，原告系位于青岛市某某路36号1户房屋的产权所有人。原、被告双方约定自2014年10月1日起至2015年9月30日止，被告李冬明承租该房屋进行服装经营。2015年3月13日4时13分，该房屋发生火灾。青岛市公安局消防支队市北区大队（以下简称“消防局”）出具青北公消火认字（2015）第0005号火灾事故认定书，认定此次起火部位位于房屋北屋西墙处，起火原因排除放火引发火灾因素，不排除电气线路故障引发火灾。
事故发生后，原告于2015年3月19日向消防局申报其房屋木质房梁、阁楼木质地板、木质门框、复合地板及储藏室屋顶损失金额共计8000元。2015年5月15日，经消防局统计，原告的建构筑物及装修损失金额为4727元。
审理中，原告向本院提交录音光盘一份及相应的录音内容整理材料一份，主张被告承认照明设施是其自行安装，发生火灾的责任在于被告。
经本院调取消防局关于本次火灾事故的卷宗材料，从其中李慧、张仁堂及张琦的询问笔录可以看出，事故发生后消防局依法封闭现场、还未作出事故责任认定的情况下，张仁堂与被告李冬明一起清理了火灾现场。
现原告具状本院，要求被告将被烧毁的房屋的门、窗、木地板及楼梯恢复原状（价值6000元），诉讼费由被告承担。
经调解双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的青岛市某某路36号1户房屋的房屋产权证、房屋租赁合同、户口簿等证据及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，根据相关法律规定，公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任，即恢复原状或者折价赔偿。根据消防局的火灾事故责任认定书的认定及询问笔录的相应记载，本次火灾发生后，被告未经消防部门同意即擅自清理了已被封锁的现场，违反了相关法律法规的规定，应承担相应的法律后果。另，被告未能提交充分有效证据予以反驳原告“电气线路故障引发火灾”并非被告使用维护不当所造成。因此，本院认为，被告应对本次火灾的发生承担相应的事故责任，对本次火灾给原告造成的相应损失应予赔偿，即对房屋的建构筑物及装修（包括木质房梁、阁楼木质地板、木质门框、复合地板及储藏室屋顶）予以恢复原状或赔偿相应的损失价值4727元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一款第五项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬明于本判决生效之日起十日内将青岛市某某路36号1户的建构筑物及装修（价值人民币4727元）予以恢复原状；
二、驳回原告张世伦的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李冬明承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王守京
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 王春叶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 肖莎莎
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执104-3号
申请执行人黄朝明，男。
被执行人王金锁，男。
被执行人许云霞，女，系被执行人王金锁之妻。
被执行人陈忠峰，男。
本院执行申请执行人黄朝明与被执行人王金锁、许云霞、陈忠峰民间借贷纠纷一案过程中，三被执行人应向申请执行人黄朝明偿还欠款100000元及利息，并承担案件执行费1400元。执行中，双方当事人达成分期给付的和解协议。现申请执行人黄朝明向本院提出撤回对王金锁、许云霞、陈忠峰的执行申请。
本院认为，申请执行人黄朝明撤回执行申请的理由，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，裁定如下：
准许黄朝明撤回对被执行人王金锁、许云霞、陈忠峰的执行申请。
案件执行费1400元，减半收取700元，由被执行人陈忠峰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 金小清
二０一七年五月十九日
书记员 曹 宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）特字第46号
申请人牛和俊，男，1954年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人牛和俊申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人牛和俊于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人牛和俊申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人牛和俊撤回起诉。
审判员 张 青
二〇一五年四月十三日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4711号之一
申请人：山东正元建设工程有限责任公司，住所地山东省济南市山师东路14号，统一社会信用代码913700001630430053。
法定代表人：刘军熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽省金鼎矿业股份有限公司，住所地安徽省庐江县龙桥工业园区内，统一社会信用代码91340124557812583D。
法定代表人：杨祥龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
申请人山东正元建设工程有限责任公司与被申请人安徽省金鼎矿业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）皖0124民初4711号民事裁定，冻结被申请人安徽省金鼎矿业股份有限公司在中国建设银行股份有限公司庐江支行34×××57账号存款3000000元。2017年11月7日被申请人安徽省金鼎矿业股份有限公司提供3000000元现金的反担保，申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人安徽省金鼎矿业股份有限公司要求解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽省金鼎矿业股份有限公司在中国建设银行股份有限公司庐江支行34×××57账号存款3000000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 房希彤
人民陪审员 仲伟毅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曹元馨
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4711号之二
原告：山东正元建设工程有限责任公司，住所地山东省济南市山师东路14号，统一社会信用代码913700001630430053。
法定代表人：刘军熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王奇利，该公司员工。
委托诉讼代理人：李俊文，该公司员工。
被告：安徽省金鼎矿业股份有限公司，住所地安徽省庐江县龙桥工业园区内，统一社会信用代码91340124557812583D。
法定代表人：杨祥龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。
原告山东正元建设工程有限责任公司与被告安徽省金鼎矿业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告山东正元建设工程有限责任公司认为其已与被告安徽省金鼎矿业股份有限公司协商解决本起纠纷，遂于2017年11月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告安徽省金鼎矿业股份有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东正元建设工程有限责任公司撤回对被告安徽省金鼎矿业股份有限公司的起诉。
案件受理费29849元，减半收取14924.5元，保全费5000元，由原告山东正元建设工程有限责任公司负担。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 房希彤
人民陪审员 仲伟毅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹元馨
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4711号
申请人：山东正元建设工程有限责任公司，住所地山东省济南市山师东路14号，统一社会信用代码913700001630430053.
法定代表人：刘军熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽省金鼎矿业股份有限公司，住所地安徽省庐江县龙桥工业园区内，统一社会信用代码91340124557812583D。
法定代表人：杨祥龙，该公司总经理。
申请人山东正元建设工程有限责任公司与被申请人安徽省金鼎矿业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东正元建设工程有限责任公司于2017年10月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽省金鼎矿业股份有限公司银行存款3000000元，并已提供保单保函。
本院经审查认为，申请人山东正元建设工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省金鼎矿业股份有限公司在中国建设银行股份有限公司庐江支行34×××57账号存款3000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 房希彤
人民陪审员 仲伟毅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曹元馨
?湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00013号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被执行人ＸＸ，男，1980年2月23日出生，湖北省仙桃市人。被执行人但春艳，女，1981年12月26日出生，湖北省仙桃市人申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年1月15日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年8月26日对ＸＸ、但春艳作出的仙卫计征字（2014）第611号行政决定。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2014）第611号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2014年8月26日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一的规定，对二被执行人违法生育二孩的行为，作出了仙卫计征字（2014）第611号社会抚养费征收决定书，并于2014年9月4日送达给二被执行人。在法定期限内，二被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。在法定期间内，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙卫计征字（2014）第611号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2014）第611号行政决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年一月二十日书记员杨卫红
?湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00013号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被执行人陈威，男，1977年12月21日出生，湖北省仙桃市人。被执行人熊银平，女，1976年12月8日出生，湖北省仙桃市人。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年3月11日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年3月18日对陈威、熊银平作出的仙卫计征字（2014）第685号行政决定。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2014）第685号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2014年3月18日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一的规定，对二被执行人违法多生育一孩的行为，作出了仙卫计征字（2014）第685号社会抚养费征收决定书，并于2014年3月18日送达给二被执行人。在法定期限内，二被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。在法定期间内，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙卫计征字（2014）第685号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2014）第685号行政决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年三月二十三日书记员杨卫红
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第729号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路30号，（单位代码：83589373-2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托），均系该行职员。
被告郑爱玲。
被告无锡市中富投资担保有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路98号配套房318室（单位代码：79108658-3）
法定代表人林虎，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告郑爱玲、无锡市中富投资担保有限公司（以下简称中富公司）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡工行诉称：被告郑爱玲至2014年3月1日结欠其622235003810XXXX号信用卡项下本金32928.56元、利息6842.59元、滞纳金5008.46元，合计44779.61元，请求判令被告郑爱玲立即支付前述信用卡欠款44779.61元以及以透支本金32928.56元为基数自2014年3月2日起至判决给付之日止按照每日万分之五计算的利息；中富公司承担连带保证责任；本案诉讼费用由郑爱玲、中富公司承担。
被告郑爱玲、中富公司均未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告无锡工行诉称事实有工商银行信用卡申领表、工商银行信用卡领用合约、信用卡流水明细、信用卡分期付款合作协议、信用卡担保联系函等证据在卷证实，被告郑爱玲、中富公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑爱玲于本判决生效后立即向无锡工行支付信用卡欠款44779.61元以及透支本金32928.56元为基数自2014年3月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、中富公司对郑爱玲的上述还款承担连带责任。
案件受理费920元、公告费112元，合计1032元，由郑爱玲、中富公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 顾少毅
人民陪审员 顾旭伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第729号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：熊勒林，该公司副主任。
被告：朱某，女，汉族。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司的委托代理人熊勒林到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了澄湖左岸小区《物业管理服务合同》，物业管理费住宅按建筑面积每平方米每月0.48元。被告系原告管理的澄湖左岸小区X栋X单元X室业主，该房屋建筑面积为156.65平方米。自2011年1月起至2014年5月止，被告共拖欠物业管理费3083元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费3083元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某未答辩。
经审理查明，被告朱某系莲塘镇斗柏路X号澄湖左岸住宅区X栋X单元X室的业主。2006年9月10日，原告南昌雅居物业管理有限公司（甲方）与被告朱某（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定了合同期限、双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等。其中第一条：被告的房屋建筑面积为156.65平方米。第六条：1、被告（乙方）开始交纳费用时间：每季度提前1-5天交纳；原告（甲方）收取费用时间：每季度提前1-5天收取；2、本物业的管理服务费，由甲方（原告）按物价部门批准的收费标准按建筑面积向业主和物业使用人每季度收取一次；住宅多层按0.48元每月每平方米收取等。被告每季度应向原告缴纳物业管理费225.58元。自2011年1月1日起至2014年5月31日止，被告朱某拖欠原告物业管理费计人民币3083元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、物业服务费缴费台帐等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向被告收取物业管理费的权利，故对原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己民事诉权的处分，应承担相应的法律后果。被告按合同约定应履行向原告支付物业管理服务费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2011年1月1日起至2014年5月31日止的物业管理费计人民币3083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘文莉
南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第729号
原告李＊＊，女，1978年1月1日出生，汉族，农民，住南皮县。
被告赵＊＊，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住南皮县。
原告李＊＊与被告赵＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨书才独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，双方经人介绍于2012年9月28日登记结婚，由于双方没有感情基础，导致婚后双方经常发生矛盾和打架。被告与原告性格不合，双方缺乏共同语言，在日常生活中被告对原告处处限制，被告对原告还非打即骂，其行为已导致双方夫妻感情破裂，要求离婚。原告对自己的主张提交结婚证一份。
被告辩称，我们感情没有破裂，不同意离婚。我们是在相处了很长时间才结婚的，因此我们有感情基础，并且婚后感情很好。结婚以来没有非打即骂的情况。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年9月28日双方登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。原告于2014年3月10日向本院提起诉讼，在庭审中，被告认为双方夫妻感情很好，不同意离婚。上述事实由原、被告提交的结婚证及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方经过了解后登记结婚，在共同生活期间虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未破裂，现仍有和好的可能，原告应珍惜夫妻感情，不应草率离婚。为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告李＊＊与被告赵＊＊离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一四年三月二十七日
书记员 宁玉辉