wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初1512号
原告蒋辉琦，男，汉族，1983年8月12日生，住灵川县。
被告杨克云，男，汉族，1990年8月14日生，住湖南省永州市冷水滩区。
原告蒋辉琦诉被告杨克云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员王荣波担任审判长，与代理审判员李强、人民陪审员张莉娟组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，书记员钟罗周担任记录。原告蒋辉琦到庭参加了诉讼。被告杨克云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月31日，被告将其名下粤Ｓ×××××北京现代小型汽车一辆（发动机号：EB941153，车架号：LBEYFAND6EY332047）质押给原告，双方签订了《汽车质押借款合同》，被告向原告借款壹拾贰万元整，定于2016年9月29日到期归还。上述事实有签订的《汽车质押借款合同》、被告借款的照片、转账记录及被告的车辆发票、车辆登记证书、车辆行驶证予以证实。可是从2016年9月29日至今，被告电话一直无法接通，根据《汽车质押借款合同》第三条的约定，被告已严重违约，应承担20%的违约金24000元及9月、10月的利息4800元，加本金120000元，合计148800元；根据原、被告签订的《汽车质押借款合同》第七条第3项，车辆拍卖不足以清偿原告损失的，原告有权向被告继续追偿。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款及违约金共壹拾肆万捌仟捌佰元，并对质押车辆拍卖所得款项有优先受偿权；2、由被告承担本案的全部诉讼费用及拍卖的相关费用。
原告为其主张提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；证据2、被告身份证、机动车驾驶证、机动车登记证书、机动车销售统一发票，证明被告的身份及质押车辆情况；证据3、汽车质押借款合同，证明被告杨克云于2016年8月31日与原告签订汽车质押借款合同，向原告借款120000元，约定月利率为2%的事实；证据4、借款借据及中国农业银行网上银行电子回单，证明原告向被告转款109900元，余款10100元是现金给付的事实；证据5、抵（质）押车辆信息、车辆价值确认书，证明被告的车辆质押在原告处，车子由原告保管的事实。
被告未作答辩也未提供证据。
本院认为：被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据全案证据及庭审笔录，本院查明以下事实：2016年8月31日，被告杨克云将其所有粤Ｓ×××××北京现代小型汽车一辆（发动机号EB941153，车架号：LBEYFAND6EY332047）质押给原告蒋辉琦，双方签订了《汽车质押借款合同》，合同约定被告向原告借款120000元整，借款期限至2016年9月29日止，月利利率为2%。同日，原告将借款交付被告，被告则将上述车辆交付原告占有。上述借款到期后，原告追索无果，诉至法院，要求支持其诉讼请求。诉讼中，原告要求被告按2%的月利率计算从2016年9月30日至还清款之日止的利息。
本院认为：债务应当清偿。被告杨克云借原告蒋辉琦120000元及利息未偿还事实存在，应承担给付责任。原告要求被告按2%的月利率计算从2016年9月30日至还清款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨克云偿还原告蒋辉琦120000元及利息（利息的计算：利息按月利率2%，从2016年9月30日起计算至付清借款之日止）；
二、原告蒋辉琦对处置被告杨克云质押的粤Ｓ×××××北京现代小型汽车一辆的所得价款有优先受偿权。
案件受理费3276元，公告费1200元,共计4476元，由被告杨克云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3276元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王荣波
代理审判员 李 强
人民陪审员 张莉娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟罗周
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执556号
申请执行人：曾繁勇，男，1981年4月4日出生，汉族；
被执行人：湛金秀，女，1960年10月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曾繁勇与被执行人湛金秀排查妨害纠纷一案中。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初655号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年十一月三十日
代书记员 朱 尧
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第681号
原告谢某甲，船舶修理工。
委托代理人韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
被告吴某，服务员。
原告谢某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由代理审判员马钧钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人韩海斌、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，名谢某乙。婚后初期，双方感情较好，后因经济问题，双方常发生口角。2014年3月，被告无端怀疑原告有外遇并不断对外宣扬，由此双方矛盾加深。原告认为，现双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求：1.准许原、被告离婚；2.儿子谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费250元；3.被告名下的存款10万元系夫妻共同财产，应依法分割。4.现在双方住处的空调一台、电脑一台系夫妻共同财产，要求依法分割。
被告吴某辩称：原、被告自由恋爱后登记结婚，双方感情基础较好。婚后，被告对原告百依百顺，婆媳关系融洽，原告在诉称中说双方之间矛盾加深的情形皆不属实。双方虽因经济等问题有矛盾，但这是正常的夫妻间的矛盾，远未达到不可调和的地步，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。如果法院判决双方离婚：同意儿子谢某乙由原告抚养，但因被告经济能力有限，无力支付抚养费，故不同意原告要求每月250元抚养费的诉请。同时，被告对儿子应有探视权，探视以一个月2-3次，一次1-2天为宜。被告名下原本确有部分存款，但2014年3月后，原告未向被告支付生活费，被告也无其他收入，只能花销以前的存款，至2014年7月，约花销2万元，截至庭审时已无存款，也就不存在分割的问题。双方住处的电脑一台、空调一台、洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台为夫妻共同财产，要求依法分割。
经审理查明：原告谢某甲与被告吴某于2006年相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子，名谢某乙。2014年开始，双方因家庭琐事等时有争执。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院。
上述事实，由原告举证的结婚证、出生医学证明及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，感情基础较好。婚后，双方自2014年开始虽因家庭生活琐事等原因发生争吵，但只要相互体谅、加强沟通交流，仍有和好之可能。原告主张双方夫妻感情确已破裂依据不足，对其离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马钧钧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 洁
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）马执委字第2号
申请执行人冯天有，男，1955年3月16日生，汉族，现住济源市。
被执行人张超超，男，1988年2月25日出生，汉族，焦作市马村区。
被执行人杨年顺，男，1979年1月7日出生，汉族，焦作市马村区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）济刑初字第371号刑事附带民事判决书，济源市人民法院于2012年7月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨年顺按照（2011）济刑初字第371号刑事附带民事判决书规定的义务在2012年7月26日前履行完毕。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人杨年顺的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏立
审判员 肖凌峰
审判员 王月霞
二〇一三年三月十二日
书记员 毛 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第381号
申请执行人纪爱杰。
被执行人ＸＸ。
本院在执行纪爱杰诉ＸＸ借款合同纠纷一案中，尚有23358元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第381号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初108号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人何基宾，曾用名何基斌，男，1987年9月22日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人何基宾犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院同月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员江赞出庭支持公诉，被告人何基宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年1月18日16时许，被告人何基宾在来宾市兴宾区良江镇良江街凌口泉附近，以50元的价格将1籽毒品海洛因卖给黄某，后二人被公安机关当场抓获。公安机关从黄某手上缴获毒品可疑物1籽（净重0.1克），从何基宾手上缴获毒品可疑物16籽（净重1.01克）及毒资50元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何基宾违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何基宾对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月18日16时许，被告人何基宾在来宾市兴宾区良江镇凌口泉附近，以50元的价格将1籽海洛因卖给黄某。两人交易完毕后被公安民警抓获，当场从何基宾手上缴获毒品可疑物16籽（净重1.01克）及现金50元，从黄某手上缴获毒品可疑物1籽（净重0.1克）。经检验，从上述二人手上缴获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人何基宾在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品指认照片、毒资指认照片、现场检测照片、通话清单，现场勘验笔录，视听资料毒品称重视频，证人黄某的证言以及来宾市公安局物证鉴定所出具的《理化检验鉴定报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何基宾明知是毒品而非法销售给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何基宾犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人何基宾贩卖毒品海洛因不满10克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人何基宾归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人何基宾犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何基宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年12月18日止。）
二、缴获的毒品海洛因由公安机关予以没收，缴获的毒资50元由公安机关上缴国库。
上述罚金，限在判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黎柳君
二〇一七年三月九日
书记员 陆润岳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处罚的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第1号
申请人潍坊友邦建筑装饰工程有限公司，驻潍坊市奎文区新华路2112号嘉汇大厦A403室。
法定代表人秦亮，经理。
申请人潍坊友邦建筑装饰工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005121855766，出票日期为2013年7月3日，到期日为2014年1月3日，票面金额为20000元，付款行为浦发潍坊分行营业部、出票人为山东万利特汽车弹簧有限公司、收款人为昌乐庆丰废旧金属物资回收有限公司、持票人为潍坊友邦建筑装饰工程有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊友邦建筑装饰工程有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年三月二十六日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第1号申请人潍坊友邦建筑装饰工程有限公司。申请人潍坊友邦建筑装饰工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3100005121855766，出票日期为2013年7月3日，到期日为2014年1月3日，票面金额为20000元，付款行为浦发潍坊分行营业部、出票人为山东万利特汽车弹簧有限公司、收款人为昌乐庆丰废旧金属物资回收有限公司、持票人为潍坊友邦建筑装饰工程有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊友邦建筑装饰工程有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年三月二十六日代书记员 韩力宁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1119号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人肖小江。曾因犯抢劫罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年6月1日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈正飞，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
被告人何小松。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
辩护人方志威，浙江品和律师事务所律师（法援）。
被告人胡元江。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人戴泽宇，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
被告人方红亮。曾因非法携带管制刀具，于2005年6月15日被行政拘留五日；曾犯寻衅滋事罪，于2008年11月27日被本院判处有期徒刑一年九个月，2009年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周舟，浙江玉海律师事务所律师。
被告人李奇。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月4日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1135号起诉书指控被告人肖小江、何小松、胡元江、方红亮、李奇犯聚众斗殴罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉。被告人肖小江、何小松、胡元江、方红亮、李奇及辩护人陈正飞、方志威、戴泽宇、周舟、曹高敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日7时许，被告人肖小江因与卢某甲（已判）的父亲驾驶货车发生纠纷而与卢某甲发生争执，后卢某甲的父亲赔偿了被告人肖小江经济损失1000元。20时许，卢某甲因此纠纷与被告人肖小江约定在瑞安市塘下镇新华路口谈判。之后，被告人肖小江纠集被告人何小松、胡元江、方红亮、李奇及何某、洪某（均已判）等10余人携带钢管至新华路口，同时，卢某甲也纠集陈某丙、赵某、冉某、陈某甲、周某（均已判）等10余人携带木棍、啤酒瓶等物至新华路口，双方碰面后发生斗殴。期间，被告人肖小江、何小松、胡元江、方红亮、李奇等人持钢管参与斗殴，斗殴致卢某甲、陈某丙受伤。经鉴定，卢某甲主要损伤为左枕部长4.3cm创，其损伤程度属于轻微伤；陈某丙主要损伤为左肩部软组织挫伤，面积大于15cm2，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人肖小江、何小松、胡元江、方红亮、李奇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、冉某、陈某甲、周某、洪某、陈某乙、卢某甲、陈某丙、赵某、陈某丁、卢某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，斗殴视频截图，通话清单，情况说明，刑事判决书，投送监狱证明，罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，归案情况说明，抓获经过，抓获经过情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖小江、何小松、胡元江、方红亮、李奇结伙持械聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖小江在判决宣告后刑罚执行完毕前，还有其他罪没有判决，依法数罪并罚；被告人方红亮系累犯，依法从重处罚；被告人肖小江、何小松、胡元江、方红亮能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；被告人何小松、胡元江、李奇均系初犯，均系被纠集者，被告人方红亮系被纠集者，被告人李奇在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。辩护人陈正飞、方志威、戴泽宇、周舟、曹高敏提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人胡元江、方红亮、李奇在共同犯罪中均系积极参与，故辩护人戴泽宇、周舟、曹高敏提出系从犯的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖小江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，与原犯抢劫罪被判处的有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2022年2月11日止。）
二、被告人何小松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人胡元江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2018年8月25日止。）
四、被告人方红亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2019年3月28日止。）
五、被告人李奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2018年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年七月五日
（代）书记员 朱晓敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康民初字第54号
原告：龚庆宝。
被告：浙江民和包装材料有限公司。
法定代表人：伍建民。
本院在审理原告龚庆宝与被告浙江民和包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚庆宝撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告龚庆宝负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张淑韵
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第5155号
原告刘去娜，女，住山东省夏津县。
委托代理人尹金国，夏津第三法律服务所，法律工作者。
被告杨月歧，男，住山东省夏津县。
原告刘去娜与被告杨月歧离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘去娜、委托代理人尹金国与被告杨月歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2007年2月相识，于2008年1月9日登记结婚，于2008年12月8日生育女儿杨某甲，于2013年9月29日生育女儿杨某已。原被告由于婚前接触时间短，彼此不了解，婚后不久发现被告脾气暴躁，常常无故对原告打骂，原告曾多次想与被告离婚，但看在孩子的份上，一次次放弃这种念头，今年4月12日晚上吃饭前，被告无故殴打原告，当晚原告被迫带着两个孩子回娘家居住，现原被告已分居四个多月。原被告夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院，要求判令：、原告与被告离婚；2、原告抚养女儿，由被告承担抚养费；3、婚前财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用按法律规定承担。
被告杨月歧没有提交答辩状，当庭答辩称不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于2007年2月经人介绍相识，于2008年1月9日登记结婚，于2008年12月8日生育长女杨某甲，于2013年9月29日生育次女杨某已。原被告订婚期间原告在青岛、被告昆山打工。原被告结婚初期感情尚可。原告称原被告婚后五六个月时发现被告脾气暴躁，且生气后动手打原告，被告称婚后两人动过手，但过去就和好了，也没大事。原告称原被告家里的事也不商量，有时原告的意见被告也不听，被告则称有些事两人商量。原告称有时被告听别人的闲话回家后生气，被告予以否认。原被告生气后被告踢了原告一脚，原告便带着孩子回娘家居住，原被告分居，原告称原被告分居有四个多月的时间，被告予以认可。原被告分居期间，被告去叫过原告几次，原告未回，被告称原告因家庭纠纷解决不了不回来。2014年8月18日原告诉来我院要求与被告离婚。审理中，被告坚持不同意离婚。
本院认为：原被告经人介绍相识、订婚，并在共同生活期间生育两个女儿，且原告亦认可原被告结婚初期感情尚可，应认定原被告的婚姻有感情基础。原被告结婚距今已有六多年的时间，并生育两个女儿，应认定原被告建立起了夫妻感情，虽偶有争执，但原被告因琐事发生争执属人之常情，且原被告均陈述只是最后一次生气比较厉害，加之原被告的两个女儿均年幼，正是成长发育的关键时期，因此原被告应彼此珍惜，共同为子女健康成长和家人生活幸福做出贡献。原告并没有提交证据以证明原被告夫妻感情确已破裂，综合原被告订婚结婚时间较长、原被告分居时间不长、原被告婚生女儿年幼等事实，原告要求与被告离婚的事实及法律依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘去娜与被告杨月歧离婚。
案件受理费300元，由原告刘去娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一四年十月十三日
书记员 尹慧欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第78号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼一层。
负责人梁振，总经理。
委托代理人刘静勋，男，1973年2月22日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）赤峰路威运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区。
法定代表人刘贵山，经理。
委托代理人李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人赤峰路威运输有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人刘静勋，被上诉人赤峰路威运输有限责任公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赤峰路威运输有限责任公司于2013年10月31日委托李艳朋为其所有的蒙Ｄ513**号重型半挂牵引车（蒙DA7**挂）在被告处投保了车辆货物责任险，保险金额50000元，约定不计免赔，保险期间2013年11月1日0时起至2014年10月31日24时止。2014年9月30日7时许，吕文明驾驶蒙Ｄ513**号重型半挂牵引车（蒙DA7**挂）运载赤峰力强预制构件有限公司的24M双T板材，沿红山区工业园区赤药路由东向西行驶至赤峰制药厂工地倒车时，因操作不当致使车辆发生侧翻，发生致蒙Ｄ513**号重型半挂牵引车（蒙DA7**挂）及车上货物受损的交通事故。此次交通事故，造成车上货物损失57010.00元,原告已向货主赤峰力强预制件有限公司赔偿了该损失。经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定吕文明承担此次事故的全部责任。原告要求被告在其投保的货物损失险内进行赔偿，被告以原告违法运载为由拒绝赔偿。现原告请求判令被告在保险限额内赔偿原告货物损失50000.00元。
原审法院认为，原告赤峰路威运输有限责任公司与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。原告在其投保的保险期间内发生事故，被告作为保险人应按合同约定在车上货物责任险保险限额内赔偿原告货物损失。因原告系委托李艳朋代其投保，李艳朋出庭证实蒙Ｄ513**号重型半挂牵引车（蒙DA7**挂）的所有人系原告，原告系本案的适格主体，故被告称原告非本案适格主体的辩称主张不能成立。被告所举证据不能证明其对保险条款中有关免责部分的内容已对原告履行了告知义务，故法院对被告关于免责的辩称主张不予支持。被告的其他辩称主张，因其未举证证明，法院不予认定。因原告已向货主赔偿了货物损失57010.00元，且被告对此无异议。故原告要求被告在原告投保的车辆货物责任险限额内承担给付义务的请求成立，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在车上货物责任险限额内赔偿赤峰路威运输有限责任公司货物损失50000.00元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司不服原审判决，上诉称：被上诉人的代理人在投保单上签字确认，应视为被上诉人已经了解保险条款的内容。被上诉人改变了车辆的牵引方式，被上诉人投保的主车与挂车之间用钢丝绳连接增加挂车的长度，增加了车辆事故风险系数，属于严重违法运载。根据保险合同条款，上诉人应免赔。即使上诉人赔偿损失，因被上诉人没有投货物损失险不计免赔，根据保险合同约定，上诉人应免赔20%。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人赤峰路威运输有限责任公司答辩服判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，被上诉人持有的“机动车辆保险单”中无货物险免赔率的内容。上诉人主张应免赔20%的依据是制式“车上货物责任保险条款”中关于赔偿处理的相关免赔率内容，被上诉人否认收到该保险条款，一审庭审时，法庭询问上诉人在投保时是否向投保人明示免责内容时，上诉人称“已经明示，但没有书面的证据”。上述事实有被上诉人提供的“机动车辆保险单”、上诉人提供的“车上货物责任险条款”及上诉人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，上诉人称被上诉人投保的车上货物责任险中责任免除条款第二条约定，“违法载运或因包装、紧固不善，装载、遮盖不当”引起的损失，保险人不负责赔偿。因被上诉人改变了车辆的牵引方式，严重违法运载，根据保险合同的约定，上诉人不应赔偿被上诉人货物损失。但交警部门对此次交通事故的认定是，吕文明驾驶投保车辆倒车时，因操作不当而导致车辆发生侧翻，致货物受损，并没认定被上诉人存在违法运载的情形，且上诉人未提供充分证据证明被上诉人存在违法运载的情况，故上诉人的免赔理由因缺乏证据证明而不能成立。另外，上诉人称因被上诉人没有投保货物损失险不计免赔，根据保险合同约定，上诉人在给付保险金的范围内免赔20%。对此本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。根据上述司法解释的规定，上诉人依据的免赔率条款属于免除保险人责任条款，上诉人作为保险人在被上诉人投保时，就免赔率条款内容亦应履行向被上诉人进行明确提示及说明义务。被上诉人称上诉人就免责条款的内容并未向其明确说明。上诉人称被上诉人已经收到保险单证明其知道保险条款的内容，但被上诉人提供的保险单上并没有关于货物险免赔率条款的内容，上诉人亦未提供其已将“车上货物责任险条款”送达给被上诉人的证据，由此，不能证明被上诉人已了解保险条款中关于免赔率的内容，亦不能证明上诉人就免赔率条款履行了明确说明义务，故上诉人依据货物险免赔率条款主张20%免赔的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担；邮寄送达费40.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、被上诉人赤峰路威运输有限责任公司各负担20.00元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 韩尚达
二〇一五年六月九日
书记员 刘 月
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第230号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。
代表人：蔡建军。
委托代理人：许超。
委托代理人：周巡。
被告：湖州新荣闯木业有限公司。
法定代表人：程晓荣。
被告：湖州好运瑞佳木业有限公司。
法定代表人：蔡玉华。
被告：程晓荣。
被告：朱新娣。
原告交通银行股份有限公司湖州分行（以下简称交行湖州分行）与湖州新荣闯木业有限公司（以下简称新荣闯公司）、湖州好运瑞佳木业有限公司（以下简称好运瑞佳公司）、程晓荣、朱新娣金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告交行湖州分行委托代理人许超到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告交行湖州分行起诉称：原告与被告好运瑞佳公司签订《最高额保证合同》，约定被告好运瑞佳公司为被告新荣闯公司向原告借款提供担保。原告与被告程晓荣、朱新娣签订《最高额保证合同》，约定被告程晓荣、朱新娣为被告新荣闯公司向原告借款提供担保。原告与被告新荣闯公司签订《进口押汇合同》三份，原告为被告新荣闯公司进行信用证融资23631556.51元，但到期被告新荣闯公司未履行还款义务，被告好运瑞佳公司、程晓荣、朱新娣也未履行担保义务。故请求判令：1、被告新荣闯公司立即清偿贷款本金人民币23631556.51元，利息及罚息457970.54元，本息合计24089527.05元（利息暂计至2014年1月6日，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、被告好运瑞佳公司、程晓荣、朱新娣承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告新荣闯公司、好运瑞佳公司、程晓荣、朱新娣未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月7日，原告与被告好运瑞佳公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告好运瑞佳公司为被告新荣闯公司在2013年3月7日至2014年3月7日期间，与原告所签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高额债权为2185万元。同日，原告与被告程晓荣、朱新娣签订《最高额保证合同》一份，约定被告程晓荣、朱新娣为被告新荣闯公司在2013年3月7日至2014年3月7日期间，与原告所签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高额债权人民币4025万元。2013年5月8日，原告与被告新荣闯公司签订了《进口押汇合同》一份，合同约定原告为被告新荣闯公司开具信用证，合同金额为美元695791.58元，合人民币4244328.64元，到期日为2013年8月7日，逾期罚息年利率5.4039%，被告新荣闯公司提供保证金人民币278万元。同日，原告与被告新荣闯公司签订了《进口押汇合同》一份，合同约定原告为被告新荣闯公司开具信用证，合同金额为美元695590.93元，合人民币4060104.67元，到期日为2013年8月7日，逾期罚息年利率5.4039%，被告新荣闯公司提供保证金人民币278万元。2013年8月6日，被告新荣闯公司、好运瑞佳公司、程晓荣、朱新娣与原告签订展望合同2份，约定上述2份《进口押汇合同》到期日延长至2013年11月5日。2013年9月2日，原告与被告新荣闯公司签订了《进口押汇合同》一份，合同约定原告为被告新荣闯公司开具信用证，合同金额为人民币18346944元，到期日为2013年12月2日，逾期罚息年利率8.652%，被告新荣闯公司提供保证金人民币464万元。嗣后，原告按合同约定向原告发放了上述三笔款项，但到期后，被告新荣闯公司未按合同约定归还，被告好运瑞佳公司、程晓荣、朱新娣也未履行担保义务。故原告在扣除被告新荣闯公司交纳的保证金后，余款经原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明：截止2014年4月23日，被告新荣闯公司共欠交行湖州分行垫款本金人民币22289387.29元，罚息1010186.33元。
上述事实由原告举证的《进口押汇合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息结算清单，以及原告的到庭陈述予以证明。
本院认为：原告交行湖州分行与与被告新荣闯公司签订的《进口押汇合同》，以及分别与被告好运瑞佳公司，被告程晓荣、朱新娣签订的《最高额保证合同》，均系双方事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，受法律保护。原告在履行合同义务后，被告新荣闯公司未能按照合同约定履行还款，被告好运瑞佳公司、程晓荣、朱新娣也未能履行担保责任，显属违约，应承担相应责任。故原告诉请被告新荣闯公司偿还垫款本金并支付罚息，以及要求被告好运瑞佳公司、程晓荣、朱新娣承担在最高额保证范围内的连带清偿责任之主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州新荣闯木业有限公司应偿还原告交通银行股份有限公司湖州分行垫款本金人民币22289387.29元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州新荣闯木业有限公司应支付原告交通银行股份有限公司湖州分行罚息1010186.33元（暂计算至2014年4月23日，次日起至本判决确定履行之日止的罚息按合同约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告湖州好运瑞佳木业有限公司对被告湖州新荣闯木业有限公司上述第一、二项付款义务在最高额2185万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告程晓荣、朱新娣对被告湖州新荣闯木业有限公司上述第一、二项付款义务在最高额4025万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162248元，财产保全费5000元，合计167248元，由被告湖州新荣闯木业有限公司负担，被告湖州好运瑞佳木业有限公司、程晓荣、朱新娣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 虞芳静
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初147号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人余寿山(绰号“矮子”)，男,1974年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。2016年2月23日因拒不申报、妨碍执行被本院决定司法拘留十五日。因本案于2016年10月12日被取保候审。经本院决定，于2017年8月2日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人余寿山犯过失致人重伤罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员丁凡出庭支持公诉。被告人余寿山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月4日19时许，被告人余寿山与被害人刘树根酒后相约在本市大同镇淞溪村淞溪21号小店门口比试摔跤，在此过程中被害人刘某1后脑着地，导致头部等多处受伤。经鉴定，刘某1的损伤程度为重伤二级。被告人余寿山归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿刘某1人民币64000元。上述事实有证人证言、被害人陈述、鉴定意见及有关书证等证据予以证实。认定被告人余寿山的行为已构成过失致人重伤罪。被告人余寿山归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其�部分赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人余寿山对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月4日19时许，被告人余寿山与被害人刘树根酒后在本市大同镇淞溪村淞溪21号小店门口相约比试摔跤，在此过程中被害人刘某1后脑着地，导致头部等多处受伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1受伤致两侧额叶及左颞叶脑挫裂伤伴神经系统症状和体征；颅内出血，两侧额部硬膜下血肿，行“开颅血肿清除术+去骨瓣减压术”治疗，损伤程度均为重伤二级。
被告人余寿山到案后如实供述了自己的犯罪事实；其已赔偿被害人刘某1人民币64000元。
上述事实，有检察机关、被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘某1的陈述，证实案发当晚其与余�山一同吃饭、喝酒。饭后，余寿山提议比试摔跤，比试二局，分别一输一赢。后余寿山突然将其打到，其后脑勺着地，失去了意识。
2.证人施某,4的证言，证实案发当晚19时许，其听到余寿山和刘某1相约比试摔跤，三局两胜。第三局时其听到响声后看到刘某1躺在水泥地上，已无意识。其将刘某1扶起，发现刘某1后脑勺有个很大的包，便与郎某、余寿山一同将刘某1送至医院。并有证人刘某2、郎某、邹某的证言在案佐证。
3.证人徐某,4的证言，证实被害人刘某1治疗及伤势情况。案发后，余寿山已垫付部分医药费。
4.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某1受伤致两侧额叶及左颞叶脑挫裂伤伴神经系统症状和体征；颅内出血，两侧额部硬膜下血肿，行“开颅血肿清除术+去骨瓣减压术”治疗，损伤程度均为重伤二级。
5.现场方位图及现场照片，证实案发现场情况。
6.户籍证明，证实被告人余寿山的身份信息。
7.到案经过，证实被告人余寿山系传唤到案。
8.体表原始伤情记录表、伤势照片、医院伤情检查通知单，证实被害人刘某1、被告人余寿山的伤情。
9.收条，证实被告人余寿山已赔偿被害人刘某1损失人民币64000元。
10.拘留决定书，证实被告人余寿山的前科情况。
11.被告人余寿山对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余寿山过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余寿山到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其已部分赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余寿山犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晨
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 刘瑾彤
二〇一七年八月二日
书 记 员 傅千函
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10150号
原告徐景，男，1982年7月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王会军，男，1978年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐景诉被告王会军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告徐景到庭参加诉讼，被告王会军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意缺少资金为由，于2016年8月2日向原告借款20000元，约定同月30日还款。借款到期后，原告多次向被告索要款项，被告一直借故拖延。现请求判令被告归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年8月2日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今向借到人民币（大写）贰万元正元整，小写20000元整，定于2016年8月30日前归还，利息按月息计算。如借款人不能按借条约定期限归还借款，债权人有权要求债务人提前归还借款本金及利息，并要求债务人承担债权人为实现债权而产生的包含但不限于诉讼费、律师费（按江苏省律师收费办法计算）、保全费等合理费用。注意：债权人有权要求下列借款人的部分或全部借款人对上述全部债务承担清偿责任。借款人：王会军2016年8月2日”。借款到期后，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告向其借款20000元，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。原告要求被告归还其借款20000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐景借款20000元及利息（从2017年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王振
二〇一七年七月二十一日
书记员 许静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第934号
原告朱建国，男，1962年8月10日生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被告史建军，男，1983年10月1日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区。
代表人万宇，该公司总经理。
委托代理人邱振东，该公司员工。
委托代理人黄宪之，该公司员工。
原告朱建国与被告史建军、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海峰，被告华泰公司委托代理人邱振东、黄宪之到庭参加诉讼，被告史建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱建国诉称，2015年3月24日21时30分，被告史建军驾驶刘凤泉所有陕A×××××号轿车沿郑上路由西向东行驶至清海岸门口与同向行驶由陈福兴驾驶的朱建国所有的豫A×××××号出租车相撞，致使原告出租车受损。经交警部门认定，被告史建军负事故主要责任，陈福兴负事故次要责任。刘凤泉在华泰公司为陕A×××××号轿车购买交强险，事故发生在保险期限内。原告要求：一、判令被告赔偿原告车辆维修损失8096元、停车费80元、拖车费300元、交通费500元、营运损失3727元、评估费400元、拆检费809元，共计13912元；二、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回对刘凤泉的起诉。
被告史建军未答辩。
被告华泰公司辩称，华泰公司没有接到刘凤泉的报案，无法查到报案信息，无法认定事故认定事故中肇事车辆在华泰公司投保，待查明事实后决定是否赔偿。
经审理查明，2015年3月24日21时30分，被告史建军驾驶陕A×××××号轿车沿郑州市郑上路由西向东行驶至郑上路清海岸门口右转弯时与同向行驶陈福兴驾驶的豫A×××××号桑塔纳出租车相撞，致使原告出租车受损。经交警部门认定，被告史建军负事故主要责任，陈福兴负事故次要责任。
经郑州市公安局交通警察支队二大队委托，2015年3月26日，河南诚联资产评估有限公司对桑塔纳轿车（车牌号：豫A×××××，动力号：×××××，车辆识别代码：L×××××6）的损失价值作出豫诚联估鉴（2015）03065号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为8096元。原告为处理事故，另支付评估费400元，拆检费809元、施救费150元、停车费80元。
另查明，陕A×××××号轿车在华泰公司投保交强险，事故发生在保险期限内。豫A×××××号桑塔纳出租车所有人为原告。
又查明，郑州市中原区地平线汽车维修部出具证明，载明：豫A×××××号桑塔纳出租车因发生交通事故受损，2015年3月28日至4月3日在我处维修，修理费为8096元。郑州市公共交通客运管理处出具证明，载明：郑州市出租汽车驾驶员营运日毛收入为523.8元，目前行业执行赔偿标准为372.7元。
上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、保单、票据、证明等予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的事故责任认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信；被告史建军负事故主要责任，陈福兴负事故次要责任，综合本案案情，被告史建军应承担70%的赔偿责任。
因陕A×××××号轿车在华泰公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故应先由华泰公司在交强险限范围内承担赔偿责任；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人史建军向原告予以赔偿。
原告的损失为：1、车辆损失费，事故发生后，交警部门委托相关鉴定机构对原告事故车辆进行鉴定，鉴定车辆损失价值为8096元，有鉴定结论书予以证实，本院予以确认；2、营运损失，原告车辆受损后在修理部维修6日，有郑州市中原区地平线汽车维修部出具证明予以证实，根据郑州市公共交通客运管理处出具证明，原告营运损失计算为2236.2元（372.7元／日×6日）；3、原告为处理事故，另支付评估费400元，拆检费809元、施救费150元、停车费80元，有相关票据予以证实，本院予以确认。上述数额，本院予以认定，原告超出上述数额，过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
被告华泰公司应在交强险保险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，余车辆损失费6096元、营运损失2236.2元、评估费400元，拆检费809元、施救费150元、停车费80元，共计9771.2元，被告史建军应按70%的比例赔偿原告6839.84元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告朱建国车辆损失费2000元；
二、被告史建军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告朱建国6839.84元；
三、驳回原告朱建国过高部分诉讼请求。
案件受理费148元，减半收取74元，原告朱建国负担24元，被告史建军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 张滢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第934号
原告朱建国，男，1962年8月10日生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被告史建军，男，1983年10月1日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼6层。
代表人万宇，该公司总经理。
委托代理人邱振东，该公司员工。
委托代理人黄宪之，该公司员工。
原告朱建国与被告史建军、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海峰，被告华泰公司委托代理人邱振东、黄宪之到庭参加诉讼，被告史建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱建国诉称，2015年3月24日21时30分，被告史建军驾驶刘凤泉所有陕Ａ×××××号轿车沿郑上路由西向东行驶至清海岸门口与同向行驶由陈福兴驾驶的朱建国所有的豫Ａ×××××号出租车相撞，致使原告出租车受损。经交警部门认定，被告史建军负事故主要责任，陈福兴负事故次要责任。刘凤泉在华泰公司为陕Ａ×××××号轿车购买交强险，事故发生在保险期限内。原告要求：一、判令被告赔偿原告车辆维修损失8096元、停车费80元、拖车费300元、交通费500元、营运损失3727元、评估费400元、拆检费809元，共计13912元；二、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回对刘凤泉的起诉。
被告史建军未答辩。
被告华泰公司辩称，华泰公司没有接到刘凤泉的报案，无法查到报案信息，无法认定事故认定事故中肇事车辆在华泰公司投保，待查明事实后决定是否赔偿。
经审理查明，2015年3月24日21时30分，被告史建军驾驶陕Ａ×××××号轿车沿郑州市郑上路由西向东行驶至郑上路清海岸门口右转弯时与同向行驶陈福兴驾驶的豫Ａ×××××号桑塔纳出租车相撞，致使原告出租车受损。经交警部门认定，被告史建军负事故主要责任，陈福兴负事故次要责任。
经郑州市公安局交通警察支队二大队委托，2015年3月26日，河南诚联资产评估有限公司对桑塔纳轿车（车牌号：豫Ａ×××××，动力号：002676，车辆识别代码：LSVT913369N671846）的损失价值作出豫诚联估鉴【2015】03065号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为8096元。原告为处理事故，另支付评估费400元，拆检费809元、施救费150元、停车费80元。
另查明，陕Ａ×××××号轿车在华泰公司投保交强险，事故发生在保险期限内。豫Ａ×××××号桑塔纳出租车所有人为原告。
又查明，郑州市中原区地平线汽车维修部出具证明，载明：豫Ａ×××××号桑塔纳出租车因发生交通事故受损，2015年3月28日至4月3日在我处维修，修理费为8096元。郑州市公共交通客运管理处出具证明，载明：郑州市出租汽车驾驶员营运日毛收入为523.8元，目前行业执行赔偿标准为372.7元。
上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、保单、票据、证明等予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的事故责任认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信；被告史建军负事故主要责任，陈福兴负事故次要责任，综合本案案情，被告史建军应承担70%的赔偿责任。
因陕Ａ×××××号轿车在华泰公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故应先由华泰公司在交强险限范围内承担赔偿责任；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人史建军向原告予以赔偿。
原告的损失为：1、车辆损失费，事故发生后，交警部门委托相关鉴定机构对原告事故车辆进行鉴定，鉴定车辆损失价值为8096元，有鉴定结论书予以证实，本院予以确认；2、营运损失，原告车辆受损后在修理部维修6日，有郑州市中原区地平线汽车维修部出具证明予以证实，根据郑州市公共交通客运管理处出具证明，原告营运损失计算为2236.2元（372.7元/日×6日）；3、原告为处理事故，另支付评估费400元，拆检费809元、施救费150元、停车费80元，有相关票据予以证实，本院予以确认。上述数额，本院予以认定，原告超出上述数额，过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
被告华泰公司应在交强险保险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，余车辆损失费6096元、营运损失2236.2元、评估费400元，拆检费809元、施救费150元、停车费80元，共计9771.2元，被告史建军应按70%的比例赔偿原告6839.84元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告朱建国车辆损失费2000元；
二、被告史建军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告朱建国6839.84元；
三、驳回原告朱建国过高部分诉讼请求。
案件受理费148元，减半收取74元，原告朱建国负担24元，被告史建军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 张滢
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第934号
原告：青海省某某实业有限公司
法定代表人：田某某，该公司经理。
委托代理人：严某某，该公司法律顾问。
被告：高某
本院审理原告青海省某某实业有限公司与被告高某商品房预售合同纠纷一案中，原告青海省某某实业有限公司于2015年11月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告青海省某某实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海省某某实业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告青海省某某实业有限公司承担。
审判员 金 锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王莉莉
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第176号
原告临清市农村信用合作联社尚店分社
住所地尚店乡驻地
负责人杨云成，主任。
委托代理人贾生春，男，1965年2月13日出生，汉族，任联社清收大队大队长。
被告张中明，男，1984年3月10日出生，汉族，住临清市。
被告张艳芹，女，1983年11月16日出生，汉族，住临清市
被告刘建申，男，1961年3月18日出生，汉族，住临清市。
被告杨秀云，女，1963年6月28日出生，汉族，住临清市。
被告刘廷江，男，1970年4月29日出生，汉族，住临清市。
被告黄秀华，女，1971年12月16日出生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社尚店分社与被告张中明、张艳芹、刘建申、杨秀云、刘廷江、黄秀华借款担保合同纠纷一案，2012年2月17日立案后，2012年4月6日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人贾生春到庭参加诉讼。被告张中明、张艳芹、刘建申、杨秀云、刘廷江、黄秀华经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月3日被告张中明在被告刘建申、刘廷江连带责任担保下，向原告借款10万元，合同到期后，六被告未能履行还本付息义务。请求依法判令被告张中明、张艳芹偿过贷款本金10万元及利息，其他四被告对上述应付款承担连带清偿责任。
六被告未在法定期限内提交书面答辩和请求亦未到庭参加应诉。
经审理查明：2010年11月3日，被告张中明在被告刘建申、刘廷江连带责任保证担保下，向原告借款10万元，借款合同约定：借款期限2010年11月3日至2011年10月20日；月利率11.6566‰。保证合同签订：保证范围为主债权本金、利息、罚息等；保证期间为借款合同还款期限届满之日起两年。同时原告还与被告张中明、张艳芹签定了夫妻共同承担债务承诺书。承诺书载明：被告张中明、张艳芹作为共同债务人自愿以共有财产承担偿还合同规定贷款本息责任。被告刘建申、杨秀云夫妻、被告刘廷江、黄秀华夫妻还向原告出具的承诺函，承诺函载明：两对夫妻自愿以各自家庭财产为被告张中明所借贷款本息承担连带责任。合同签订后，原告履行了付款义务，合同履行期限届满，被告张中明、张艳芹未能偿还贷款本金及相应利息。本院审理期间，根据原告申请，本院依法查封了被告相应的财产。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、还款承诺书、承诺函以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原告与被告张中明签订的借款合同、与被告刘建申、刘廷江签订的保证合同，被告张中明、张艳芹向原告提交的共同承担债务承诺书及刘建申、刘廷江二夫妻提交的承诺函。均为当事人真实意思表示不违反法律，应为有效的法律行为，当事人应全面履行合同义务及承诺内容。合同还款期限届满，被告张中明、张艳芹未能依约还本付息，是违约行为。原告要求被告张中明、张艳芹还本付息，其他四被告承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张中明、张艳芹在判决生效后十日内偿还原告贷款本金10万元及利息（合同期间内及逾期还款期间利息按合同约定利率计算。）
二、被告刘建申、杨秀云、刘廷江、黄秀华对被告张中明所欠借款本息及逾期利息，承担连带责任，担保人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全申请费930元，由被告张中明、张艳芹承担，其他四被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上诉上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 尚金锋
审判员 王建国
审判员 刘 华
二〇一二年五月二十八日
书记员 崔红颜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12623号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：向志良�行长。
委托诉讼代理人：徐皎妮。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：魏学有，男，1970年7月13日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告魏学有信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计22,460.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,460.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执92号
申请执行人:牛涵，男，生于2004年4月23日，东乡族，身份号码×××,住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县.
法定代表人:牛进云,男,生于1979年10月14日,回族,身份号码×××,住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县吹麻滩镇花园路1号.
被执行人:张东旭，男，生于1989年7月1日，汉族，身份号码×××,住甘肃省临夏县.
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司.
法定代表人:陆登辉,该公司经理.
委托代理人:王占军,中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司理赔部经理.
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在执行申请执行人牛涵与被执行人张东旭、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张东旭、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司已自觉履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘2901民初970号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马原平
审 判 员 赵春霞
人民陪审员 陈文萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马 沁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2625号
罪犯甘凤业，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
贵港市覃塘区人民法院于2012年11月19日作出（2012）覃刑初字第105号刑事判决，以被告人甘凤业犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年4月6日起至2024年4月5日止），并处没收财产人民币50000，剥夺政治权利三年。一审宣判后，检察院提出抗诉，被告人甘凤业也提出上诉，贵港市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）贵刑二终字第1号刑事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。裁定发�法律效力后交付执行。2013年6月4日入监。执行机关广西区新康监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员赵芳、曾升晖，执行机关代表徐有军、吕媛媛出庭履行职务。罪犯甘凤业到庭参加庭审活动，证人刘某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯甘凤业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2013年9月起至2015年5月止共获奖励分125分，获评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯甘凤业予以减刑一年。
罪犯甘凤业认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯甘凤业提请减刑的程序合法，罪犯甘凤业符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表以及出庭证人刘某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘凤业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院和罪犯甘凤业的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘凤业减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年4月5�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一五年八月二十六日
书记员 于晓欣
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5621号
原告：天津万事兴物业服务集团有限公司，住所：天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号302-A室。
法定代表人：黄猛，经理。
委托诉讼代理人：罗佳,天津万事兴物业服务集团有限公司第一分公司职工。
被告：莫永友，男，1975年8月20日出生，汉族，住所地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴艳娜（莫永友妻子），住天津市蓟州区。
原告天津万事兴物业服务集团有限公司与被告莫永友供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗佳、被告委托诉讼代理人吴艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万事兴物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2014年至2017年供暖费6696元，并按日千分之二偿付滞纳金共计2429元（截止到2017年3月31日）。事实与理由：被告在中昌东区13号楼居住，该住宅冬季供热由原告下属天津万事兴物业服务集团有限公司第一分公司（不具备法人资格）负责。2014年至2017年度，被告共拖欠原告取暖费及滞纳金9125元。其中2014至2015年度供暖期间，被告居室测量温度在16-18℃之间，未达到法定温度标准，2015至2016年度供暖初期前半个月整体供暖效果有问题，原告均已按规定作出相应减免。2016至2017年供热温度达标。被告拖欠取暖费及滞纳金9125元未付，原告多次催要未果，具状起诉。
被告莫永友辩称：1、2014年-2015年度原告供热温度不达标，原告工作人员去他家测温时，将测温仪放在暖气片上，当时他们不想签字，工作人员恳求，他们才在测温单上签字，故只同意交纳一半取暖费；2、2015年-2016年度供热初期管道爆裂，不同意全额交纳取暖费；3、对2016-2017年的取暖费同意全额交纳。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交2014年12月22日、2015年12月至2016年2月被告居室3次测温记录、2014年12月至2015年1月被告楼上邻居王明居室3次测温记录，用以证明2014至2015年度被告居室温度在16-18℃之间,2015至2016年度被告居室温度全部在18℃以上。被告对2014-2015年的测温记录均不予认可，称当时原告只测量了客厅的温度，而且是在暖气片上测的，别人家的温度与他家没有关系。本院认为，被告关于2014-2015年测温记录的质证意见没有证据证实，且按照《天津市室内温度测量管理办法》第七条规定，供热单位测温行为不符合要求的，用热户应当当场向供热管理部门反映，而被告并未及时反映，且在测温记录单上签字；被告楼上邻居住房与被告住房共用同一供热管道，居室温度有一定参考价值。故被告质证意见没有依据，本院不予采纳。对原告提交的上述证据予以确认。并据此确认2014至2015年度被告居室温度在16-18℃之间、2015至2016年度测温时被告居室温度均在18℃以上。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告为被告所在小区提供供热服务，被告亦已实际接受原告提供的2014年至2017年度的供热服务，双方存在事实上的供用热力合同关系，被告应当及时履行交纳取暖费义务。虽然原告供热质量曾存在一定瑕疵，导致被告居室温度未达到标准供热温度18℃，但原告在起诉时已经按照规定作出了相应减免，要求被告2014至2015年度按90%交纳、2015至2016年度最初前半个月按50%交纳。被告主张交纳一半取暖费没有依据，本院不予支持。因原告方未提交书面供用热力合同证明双方之间对逾期缴纳供暖费违约金进行了明确约定，故原告要求被告按日2‰偿付滞纳金没有依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付2014-2015年度取暖费2124元（2360元的90%）、2015-2016年度取暖费2212元（前半月减免50%）、2016-2017年度取暖费2360元，共计6696元理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、参照《天津市供热用热条例》第二十条、第二十六条、《天津市室内温度测量管理办法》第七条、《天津市供热采暖费退还管理规定》第五条第一款、第二款第一、二项之规定，判决如下：
一、被告莫永友给付原告天津万事兴物业服务集团有限公司2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖年度取暖费共计6696元，于判决生效后7日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫永友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年六月二十八日
书记员 盛长普
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
2、《天津市供热用热条例》
第二十条在供热期内，居民用热户安装供热设施的卧室、起居室（厅）温度应当不低于18摄氏度，其他部位应当符合设计规范标准要求。非居民用热户的室内温度应当按照其功能需要，由供热用热双方在合同中约定。室内温度测量办法由市供热行政主管部门会同有关部门制定并公布。
第二十六条用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费；双方对交费时间另有约定的，从其约定。……用热户逾期未交纳供热采暖费的，应当按照供用热合同约定支付违约金。
3、《天津市室内温度测量管理办法》
第七条供热单位测温行为不符合本办法要求的，用热户应当当场向供热管理部门反映，供热管理部门应及时予以处理。
4、《天津市供热采暖费退还管理规定》
第五条在供热期内，经测量，用热户室内温度低于规定最低温度或合同约定温度，超过24小时仍未解决的，供热单位应退还用热户℃相应部位、相应天数、相应比例的供热采暖费。不足24小时部分不计算天数。
（一）低于标准温度2℃（含2℃）以内的，退还比例为10％；低于标准温度２℃（不含２℃）－6℃（含6℃）之间的，退还比例为50%；低于标准温度超过6℃的，退还比例为100%。
（二）经测量温度不达标，在测温后24小时内温度达到标准的，不做退费处理。如此现象连续出现，则整个时间段内，供热单位也应按上述标准退还供热采暖费。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3417号
原告：王凯，男，1987年11月12日出生。
被告：张亮，男，1993年10月5日出生。
原告王凯与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告张亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王凯向本院提出诉讼请求：1.判令张亮偿还借款120000元及利息（以120000元为基数，自2014年2月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.判令张亮负担案件受理费。事实和理由：2015年11月，张亮因家庭急用向王凯借款120000元，并为王凯出具借条一张。双方约定借款期限自2015年11月26日至2016年2月5日。借款到期后，张亮并未还款。现因欠款问题诉于法院。
王凯向本院提交以下证据予以证明：借据、收款收据。
张亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
张亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为张亮放弃答辩和质证的权利。
本院根据上述认证查明：2016年5月9日，王凯持借据、收款收据向本院提起诉讼，要求张亮偿还借款120000元及利息。经本院审查，王凯提交的借据、收款收据中，共有五处记载借款金额，五处均有明显涂改痕迹，且涂改痕迹的墨迹与借据、收款收据原书写墨迹明显不一致。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王凯主张其与张亮存在民间借贷法律关系，并依据借据、收款收据提起诉讼，而其提供的借据、收款收据中在借款金额处存在明显涂改痕迹，经本院释明后王凯未能作出合理解释。王凯主张其以现金形式向张亮支付了借款，但王凯未能向本院提供有效证据证明借款给付。故王凯要求张亮偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王凯的诉讼请求。
公告费五百六十元，由王凯负担（已交纳）。
案件受理费二千七百元，由王凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐征征
人民陪审员 齐海萍
人民陪审员 刘桂琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员
李婵媛
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第577号
原告苏秀华，女，1981年5月18日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被告林茂铃，男，1954年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告林旭彬，男，1990年2月16日出生，汉族，住址同上。
原告苏秀华与被告林茂铃、林旭彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏秀华到庭参加诉讼，被告林茂铃、林旭彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀华诉称，原、被告系承租关系，被告以经商缺少资金为由，于2014年12月10日、2015年1月1日、2月2日分别向原告借款11万元、10万元、5万元，原告以现金�式交付后，被告分别出具三张借条交原告收执，双方口头约定月利率按银行同期同类贷款利率计算。借款后，被告未依约还本付息，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，为此，请求依法判令被告返还原告借款本金26万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际还款之日止）。
被告林茂铃、林旭彬未作答辩。
经审理查明，被告林茂铃因缺少资金多次向原告借款，分别于2014年12月10日向原告借款11万元，原告交付后，被告林茂铃出具一张借款金额为11万元的借条交原告收执，被告林旭彬作为担保人亦在借条上签字；于2015年1月1日、2015年2月2日分别向原告借款10万元、5万元，原告交付后，被告被告林茂铃、林旭彬作为共同借款人共同出具二张借款金额分别为10万元、5万元的借条交原告收执。上述借款利率及借款期限均未作书面约定。因被告林茂铃、林旭彬至今未偿还原告上述借款，原告苏秀华遂于2015年3月13日诉至本院。
以上事实有原告苏秀华提供的借条、中国工商银行汇款凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告苏秀华与被告林茂铃、林旭彬之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告林茂铃、林旭彬作为共同借款人对借款15万元未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告林旭彬作为担保人，对被告林茂铃的其中借款11万元提供连带责任保证，应对被告林茂铃的欠款本息承担连带偿还责任，被告林旭彬对借款本金11万元及利息承担还款责任后，有权向被告林茂铃追偿。因双方未约定借款利率及借款期限，应视为不定期无息借贷，现原告苏秀华以起诉方式催告债权并主张借款�息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，符合法律规定，应予支持。被告林茂铃、林旭彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林茂铃、林旭彬应于本判决生效之日起十日内返还原告苏秀华借款本金人民币26万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月13日起计至借款付清之日止）。
二、被告林旭彬对其中借款本金11万元及利息承担还款责任后，有权向被告林茂铃追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5200元，由被告林茂铃、林旭彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 王振金
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄健涌
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国�同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第577号
原告林某甲，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告唐某某，女，1982年10月22日出生，汉族，住江西省波阳县。
原告林某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2004年06月08日办理结婚登记，2004年08月25日生育一女孩林某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境�生活习惯不同，婚后第二年被告就离家出走，现已分居多年，再继续沟通生活已没有意义。特请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女林某乙由原告抚养。
被告唐某某未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原告和被告结婚的事实；3、出生医学证明复印件一份，以此证明婚生女林某乙的身份情况；4、联中村证明一份，以此证明原、被告双方生育一女林某乙及被告唐某某于2005年离家出走的事实。
本院认为，被告唐某某经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，对原告提供的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有�议。经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经庭审认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
原告林某甲与被告唐某某于2004年06月08日办理结婚登记，2004年08月25日生育一女孩林某乙。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告认为，原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后第二年被告就离家出走，现已分居多年，诉请准予原、被告离婚。原告对其主张未能提供相应证据予以证明。因此，本院认为，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法关于离婚的规定，本院不予支持。婚姻关系的存续需要夫妻双方互相理解、互相适应，互相奉献。希望原、被告能好好珍惜夫妻感情，从有利于孩子的健康成长着想，正确�理好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告林某甲与被告唐某某离婚。
本案案件受理费245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 林志群
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第577号
原告萍乡市某公司。
法定代表人王某某，执行董事。
委托代理人冯某某。
被告金某某。
原告萍乡市某公司与被告金某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购车需周转资金，于2011年7月12日、2011年8月22日及2012年1月31日向原告借款319000元，并出具了借据及签订还款协议，约定每月付息一分二且依据协议应在2012年7月12日、2012年8月22日及2013年1月28日全部付清，可被告目前只还借款71559元及利息62068元，尚欠原告借款247441元及利息95800元，经追讨，被告无理推脱，请求依法判令被告偿还上述借款、利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
原告营业执照、组织机构代码证、法定代表�身份证明、被告驾驶证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。该组证据符合三性要求，本院予以采信。
借据三张，证明被告于2011年7月12日、2011年8月22日及2012年1月31日分三次向原告借款共计319000元的事实。该组证据符合三性要求，本院予以采信。
还款协议三份，证明被告向原告借款后向原告出具的还款协议。该组证据符合三性要求，本院予以采信。
汽车行驶证三份，证明被告向原告借钱用于购车，现被告购买的车辆登记在原告公司名下。该组证据符合三性要求，本院予以采信。
被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃本案诉讼权利。
经审理查明，被告金某某因购车需要于2011年7月12日向原告借款100000元、2011年8月22日借款100000元、2012年1月31日借款119000元，并出具借据三份载明：1、“今借到萍乡市某公司人民币壹拾万元整（100000元），此款分个月按12个月还款，特此立据，借款人金某某，2011年7月12日”；2、“今借到萍乡市某公司人民币壹拾万元整（100000元），此款分个月按12个月还款，特此立据，借款人金某某，2011年8月22日”；3、“今借到萍乡市某公司人民币壹拾壹万玖仟元整（119000元），此款按12个月还款，特此立据，借款人金某某，2012年1月31日”。
原、被告就上述借款分别签订了三份还款协议，2011年7月12日的还款协议约定：1、被告根据借款金额自愿承担按1.2％／月计息；2、根据借款金额按12个月按月还本付息，还本金额如下：第一次还款日2011年8月12日还本金额为8334元，第二次还款日2011年9月12日还本金额为8334元，……第十二次还款日2012年7月12日还本金额为8334元（每月还款8334元，共计12个月）；3、根�以上还款时间被告自愿按月还本付息，如出现拖欠行为，导致原告工作人员催收款项时，被告自愿承担每月四次的促款人员工资每次按200元车费、200元工资费支付。
2011年8月22日的还款协议约定：1、被告根据借款金额自愿承担按1.2％／月计息；2、根据借款金额按12个月按月还本付息，还本金额如下：第一次还款日2011年9月22日还本金额为8334元，第二次还款日2011年10月22日还本金额为8334元，……第十二次还款日2012年8月22日还本金额为8334元（每月还款8334元，共计12个月）。
2012年1月31日还款协议约定：1、被告根据借款金额自愿承担按1.2％／月计息；2、根据借款金额按12个月按月还本付息，还本金额如下：第一次还款日2012年2月28日还本金额为9917元，第二次还款日2012年3月28日还本金额为9917元，……第十二次还款日2012年7月12日还本金额为9917元（每月还款9917元，共计12个月）。至目前为止，后两份还款协议的其他约定条款与第一份还款协议相同。
另查明，被告已还本金71559元及利息62068元，尚欠原告借款247441元。
本院认为，被告向原告借款319000元并出具了三份借据签订了三份还款协议，双方形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。被告应按约向原告偿还247441元及利息，双方约定被告根据借款金额自愿承担按月利率1.2％计息，该约定未违返法律规定，本院予以认定。根据双方约定，被告在还款协议约定的期限内的利息为319000×12×1.2％=45936元；逾期利息继续按月利率1.2％计算至起诉日（2015年4月9日）止：以100000元为基数自2012年7月13日起计算利息39480元，以100000元为基数自2012年8月23日起计算利息37880元，以119000元为基数自2013年1月29日起计算利息37651.6元。以上利息共计160947.6元，扣除被告已还利�62068元，余98879.6元。原告诉请的95800元利息属该约定及法律规定利息范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起七日内向原告萍乡市某公司偿还借款247441元；
二、被告金某某于本判决生效之日起七日内向原告萍乡市某公司偿还利息95800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，由被告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 桃
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘清泉
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第577号
原告李青。
原告周素平。
委托代理人李剑锋，怀安县法律援助中心律师。代理权限：特别代理。
被告李增宝。
委托代理人王燕飞。代理权限：特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司。地址：张家口市万全县孔家庄镇民主街***号。
法定代表人杨春占，系该公司经理。
委托代理人付卫平，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。代理权限：特别代理。
原告李青、周素平诉被告李增宝、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员冯延虹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李青、周素平的委托代理人、被告李增宝的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日21时许，被告李增宝驾驶车牌号为冀G×××××号斯柯达牌小型轿车由南向北行驶至柴沟堡镇城建局北阳光内衣门前时，与由北向南行驶的原告李青驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队事故认定，被告李增宝应承担事故的主要责任，原告承担次要责任，故请求判决被告赔偿各项经济损失。
被告保险公司辩称：事故发生后此车未向我公司及时报案，我公司没有对现场进行勘察，依据交警部门认定司机为醉酒驾驶，我公司只在交强险限额内承担抢救费用，赔偿后再向致害人追偿。
经审理查明：2015年7月13日21时许，被告李增宝醉酒驾驶车牌号为冀G×××××号斯柯达牌小型轿车由南向北行驶至柴沟堡镇城建局北阳光内衣门前驶入逆向道，与由北向南行驶的原告李青驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告李青、周素平受伤、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队事故认定，被告李增宝应承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
另查明：被告李增宝所驾驶的冀G×××××号斯柯达牌小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司投有交强险、机动车损失保险、第三者责任险20万，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有出庭原、被告及其代理人陈述及提供的证据予以证实。
原告李青主张的损失包括：1、医疗费2404.04元，提供怀安县仁济医院票据一张、诊断证明、病历、用药清单各一份。2、营养费630元，住院21天／每天30元。3、住院伙食补助费630元，住院21天／每天30元。4、误工费1267元，主张按2015年农、林、牧、渔业收入（15410元／365天×30天），根据医院建议计算一个月。5、护理费2100元，住院21天／每天100元。6、交通费200元，提供证明一份。7、车辆损失500元。以上李青主张各项损失共计7731.04元。
原告周素平主张的损失包括：1、医疗费1674.15元，提供怀安县仁济医院票据2张、诊断证明、病历、用药清单。2、误工费920元，主张按2015年农、林、牧、渔业收入计算住院期间（15410元／365天×22天）。3、护理费2200元，住院22天／每天100元。4、住院伙食补助费660元，每天30元／住院22天。5、营养费660元，每天30元／住院22天。6、交通费200元，提供证明一份。以上周素平主张损失共计6314.15元。
被告保险公司代理人质证意见：1、周素平的医疗费中173的票据有异议。2、从医嘱证明，原告李青并非住院21天，我方认可10天；原告周素平住院并非22天，我方认可11天。3、营养费不予认可，没有医嘱。4、对二原告的误工天数我方认可15天，因为都是皮外伤。5、交通费没有票据，不认可。其它无异议。
被告李增宝代理人质证意见：同保险公司代理人质证意见。
本院认为：公民的人身及财产权利不受侵害，受害人因此次事故所受损失的，侵权人应予赔偿。出庭原、被告及委托代理人对事故认定书均无异议。对原告主张的各项损失，经被告及其代理人质证无异议的，本院依法确认原告举证的证据效力。关于原告周素平所主张医疗费中173元的票据，系怀安县仁济医院门诊收费票据，且加盖该医院现金收讫章，本院应予支持。原告李青住院天数21天，有该医院诊断证明及病历足以证明；原告周素平主张住院天数22天，其诊断证明书及住院病历均显示为21天，故原告周素平住院天数应为21天，其主张的相关项目损失应按21天计算。原告李青主张的营养费及1个月的误工费期限，有怀安县仁济医院的出院医嘱，本院予以支持。原告周素平主张的营养费，无相关医疗机构医嘱，本院不予支持；误工费用本院支持其住院天数。二原告共主张交通费400元，因未向本院提供相关票据，本院酌情支持每人50元。综上所述，原告李青的损失为：1、医疗费2404.04元。2、营养费630元。3、住院伙食补助费630元。4、误工费1267元。5、护理费2100元。6、交通费50元。7、车辆损失500元。以上损失共计7581.04元。
原告周素平的损失为：1、医疗费1674.15元。2、误工费886元，按2015年农、林、牧、渔业收入计算住院期间（15410元／365天×21天）。3、护理费2100元，住院21天／每天100元。4、住院伙食补助费630元，每天30元／住院21天。5、交通费50元。以上损失共计5340.15元。以上二原告损失共计12921.19元。被告李增宝所驾驶的冀G×××××号斯柯达牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司投有交强险、机动车损失保险、第三者责任险20万、且不计免赔。由于被告李增宝系醉酒驾驶，被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司只在交强险限额内赔偿二原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费。被告李增宝赔偿原告李青车损500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司在交强险限额内赔偿原告李青医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计7081.04元；赔偿原告周素平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费5340.15元。
二、被告李增宝赔偿原告李青车损500元。
上述赔偿款被告应在本判决生效后十日内履行。
案件受理费175元，由二原告负担52.5元，被告李增宝负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 冯延虹
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 王莉莉
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第577号
原告熊某某，女，1973年3月21日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
委托代理人宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告鄢某某，男，1973年11月11日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
原告熊某某诉被告鄢某某离婚纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁世明独任审判，代理书记员杨柳担任记录。于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告1993年在安乡县安丰乡政府登记结婚。1994年3月生育一子。婚后，原、被告因性格不合，经常争吵、打架。2003年起，原告前往浙江等地打工，原、被告一直分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，原告诉至本院要求离婚。
原告就其诉称，在举证期限内，向本院提交如下证据：
1、安乡县安丰乡人民政府民政办公室证明，拟证明原、被告系合法婚姻关系；
2、安乡县大鲸港镇永乐社区居民委员会（原鲸裕居委会）及安乡县安丰乡巴巴湖渔场证明证明，拟证明原、被告自2013年2月起分居生活；
3、安乡县安丰乡礼阳村村民委员会证明，拟证明原告熊某某原户籍地为安丰乡礼阳村，因原、被告夫妻关系不和，原告一直居住在安乡县安丰乡礼阳村，原、被告分居2年。
被告鄢某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，但其电话向本院告知，称同意离婚，婚生子已成年。
对原告提交证据1、2、3，被告未到庭质证，证据1、2、3具有真实性、合法性，并与本案待证案件事实具有关联性，本院依法予以认定，对其证据效力，本院予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及本院证据认定，依法确认本案案件事实如下：
1993年12月，原、被告在安乡县安丰乡人民政府登记结婚，1994年1月1日按照民间习俗举行婚礼。1994年3月17日生育一子鄢某甲，现湖南科技大学就读。婚后初期，夫妻关系尚可，但不久，因双方性格差异，原、被告因家务琐事，经常争吵、打架。现原、被告已分居两年多。原告认为无法维持正常的夫妻生活，原告遂诉至本院要求离婚。
本院认为，合法婚姻依法受法律保护。原、被告登记结婚，婚后生育一子，夫妻间有一定感情基础。但之后因双方缺乏沟通与了解，夫妻间矛盾不断，原、被告现已分居两年多。原告诉至本院要求离婚，被告虽未到庭，但其电话告知本院同意离婚。由此，本院依法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子鄢某甲虽已成年，但现在大学就读，原告自愿承担鄢某甲大学期间的学费等费用，并不要求被告给付鄢某甲大学期间学费等费用，对原告的此项主张，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院无法查实原、被告夫妻财产和债权、债务状况，对原、被告夫妻财产和债权、债务本院暂不予处理，原、被告有相应诉权。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告鄢某某离婚；
二、原告熊某某承担婚生子鄢某甲大学期间的学费等费用。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁世明
二〇一五年九月七日
代理书记员 杨 柳
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第577号
原告：李桃，女，生于1995年9月6日，汉族。
委托代理人：谢子华，安县安州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张兴杨，男，生于1997年2月1日，汉族。
被告：崔寿恩，男，生于1968年2月24日，汉族。
被告：唐纪田，男，生于1962年12月17日，汉族。
被告：鼎和财产保险股份公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场C座16楼，组织机构代码55642366-6。
法定代表人：胡飚，该公司经理。
本院在审理原告李桃诉被告张兴杨、崔寿恩、唐纪田、鼎和财产保险股份公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桃于2015年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李桃撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 刘文骏
二〇一五年三月十二日
书记员 王诗萍
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第577号
原告：刘慧芬，现住安图县。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：延边兴路公路工程限责任公司。住所：延吉市。
法定代表人：许宗锡，总经理。
委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
本院在审理原告刘慧芬诉被告延边兴路公路工程限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘慧芬于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘慧芬撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘慧芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘慧芬负担。
审判员 朱英姬
二〇一五年十月二十七日
书记员 金基成
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第577号
原告：王纪新，农民。
被告：裴海超，农民。
本院在审理原告王纪新诉被告裴海超民间借贷纠纷一案中，原告王纪新于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王纪新申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王纪新撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王纪新负担。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘东洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9664号
原告：邝秀娴，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市芳村区。
委托代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：梁梓琦，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。系广东信广律师事务所律师助理。
被告：汤志坚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李红，女，瑶族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：崔宏坚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：何绮贞，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
原告邝秀娴与被告汤志坚、李红、崔宏坚、何绮贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告汤志坚、崔宏坚向原告返还1150000元及利息（从2016年2月1日起至实际清偿之日止，以1150000为本金，按月息8‰计算）；2.被告李红、何绮贞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔宏坚是原告的姨甥，大约从2012年开始，被告汤志坚、崔宏坚因生意资金周转所需，向原告借款，原告多次多笔向被告贷出款项，被告也有部分还款。2015年4月1日，被告向原告出具借条，确认欠原告借款1150000元，并约定月息8厘，按月支付利息。欠条中并未约定还款时间，只是按月收取利息，被告一直未偿还本金。2016年3月下旬，被告汤志坚、李红突然失去联系，被告汤志坚、崔宏坚也未再向原告支付分文。被告李红、何绮贞是被告汤志坚、崔宏坚的配偶，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，李红、何绮贞应对本案债务承担连带清偿责任。
被告均无答辩。
本院认定以下事实：
被告汤志坚、崔宏坚于2012年至2015年期间，向原告借款。2015年4月1日，被告汤志坚、崔宏坚出具借条，确认向原告借款1150000元，月息8厘即月利率8‰。原告在庭审中确认被告支付利息至2016年1月，后被告未依约付息，原告遂起诉。另，汤志坚与李红于2011年3月30日登记结婚，崔宏坚与何绮贞于2007年12月3日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金，根据原告举证的借条及交易回单显示，被告汤志坚、崔宏坚共向原告借款1150000元，被告未到庭答辩，也未举证予以推翻，本院对此予以确认。双方未约定还款期限，现原告向被告主张还款，本院予以支持。双方约定月利率8‰，该约定不违反法律规定，原告请求按月利率8‰从2016年2月1日起计算利息，本院予以支持。案涉借款发生汤志坚与李红以及崔宏坚与何绮贞的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李红、何绮贞应承担共同清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤志坚、李红、崔宏坚、何绮贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝秀娴归还借款1150000元及自2016年2月1日起至实际清偿之日止按月利率8‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费15522.6元（原告已预交），由四被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告可于本判决生效后向本院申请退回15522.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 巫伟文
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初9664号原告：邝秀娴，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市芳村区。委托代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。委托代理人：梁梓琦，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。系广东信广律师事务所律师助理。被告：汤志坚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。被告：李红，女，瑶族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。被告：崔宏坚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。被告：何绮贞，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。原告邝秀娴与被告汤志坚、李红、崔宏坚、何绮贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汤志坚、崔宏坚向原告返还1150000元及利息（从2016年2月1日起至实际清偿之日止，以1150000为本金，按月息8‰计算）；2.被告李红、何绮贞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔宏坚是原告的姨甥，大约从2012年开始，被告汤志坚、崔宏坚因生意资金周转所需，向原告借款，原告多次多笔向被告贷出款项，被告也有部分还款。2015年4月1日，被告向原告出具借条，确认欠原告借款1150000元，并约定月息8厘，按月支付利息。欠条中并未约定还款时间，只是按月收取利息，被告一直未偿还本金。2016年3月下旬，被告汤志坚、李红突然失去联系，被告汤志坚、崔宏坚也未再向原告支付分文。被告李红、何绮贞是被告汤志坚、崔宏坚的配偶，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，李红、何绮贞应对本案债务承担连带清偿责任。被告均无答辩。本院认定以下事实：被告汤志坚、崔宏坚于2012年至2015年期间，向原告借款。2015年4月1日，被告汤志坚、崔宏坚出具借条，确认向原告借款1150000元，月息8厘即月利率8‰。原告在庭审中确认被告支付利息至2016年1月，后被告未依约付息，原告遂起诉。另，汤志坚与李红于2011年3月30日登记结婚，崔宏坚与何绮贞于2007年12月3日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金，根据原告举证的借条及交易回单显示，被告汤志坚、崔宏坚共向原告借款1150000元，被告未到庭答辩，也未举证予以推翻，本院对此予以确认。双方未约定还款期限，现原告向被告主张还款，本院予以支持。双方约定月利率8‰，该约定不违反法律规定，原告请求按月利率8‰从2016年2月1日起计算利息，本院予以支持。案涉借款发生汤志坚与李红以及崔宏坚与何绮贞的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李红、何绮贞应承担共同清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤志坚、李红、崔宏坚、何绮贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝秀娴归还借款1150000元及自2016年2月1日起至实际清偿之日止按月利率8‰计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费15522.6元（原告已预交），由四被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告可于本判决生效后向本院申请退回15522.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文代理审判员  麦上康人民陪审员  李杰安二〇一六年十二月六日书 记 员  黄莹莹