wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第545号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人张灿山。
被执行人逯良秀。
被执行人逯良栋。
被执行人朱树忠。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人张灿山、逯良秀、逯良栋、朱树忠借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第993民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行。
本案执行标的90000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，经法院调查未查到被执行人可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第545号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘丙伟
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第545号
申请执行人王苑。
被执行人王泽林（王泽霖）。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2007）新民初字第1341号民事判决书。于2015年10月9日向被执行人送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王泽林（王泽霖）银行存款104648元（本金100000元、执行费1448元、诉讼费2300元、保全费900元）或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
二〇一六年一月五日
书记员 李皓辰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终2585号
上诉人（原审被告）：瓦房店市祝华办事处杨树房村民委员会。
被上诉人（原审原告）：孙德胜。
上诉人瓦房店市祝华办事处杨树房村民委员会（简称杨树房村委会）因与被上诉人孙德胜运输合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与审判员林荣峰（主审）、何川依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨树房村委会的委托诉讼代理人王洪山，被上诉人孙德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树房村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：1、案涉工程是案外人包日龙施工，工程款的领取也是包日龙领取，上诉人没有得到任何工程款；且本案的抗旱大口井工程是祝华街道办事处作为发包方，大连山河水利有限公司作为承包方；上诉人在包日龙担任村委会期间还作为发包人与大连山河水利有限公司签订协议书约定由山河水利施工，因此村委会不可能既作为发包方又作为承包方，被上诉人接触的只是包日龙，是包日龙雇佣被上诉人；包日龙出具的欠条只有其本人签字，没有加盖上诉人公章，包日龙的行为不是职务行为，是其个人行为；2、本案遗漏诉讼主体，包日龙应作为本案的被告或第三人参加诉讼，否则无法查明案件事实，被上诉人起诉后撤回对包日龙的起诉，明显是规避法律规定责任的承担，故不能让上诉人承担个人受益的债务；3、上诉人作为发包方，并非施工方，工程款并非上诉人所领，因此被上诉人起诉上诉人主体错误；4、一审以另案即一审法院（2015）瓦民初字第4651号孙红祥一案的判决认定包日龙的行为为职务行为没有事实和法律依据，关键是本案包日龙进行的并不是上诉人的利益，个人为规避责任或其他原因打欠条，是为个人承包施工的行为而做出，职务行为必须为上诉人的事项或上诉人的利益，本案上诉人提供的证据可以证明，上诉人没有承包和施工，包日龙的行为是个人行为，仅以书面的表象认定职务行为错误；5、孙红祥4651号案件进入强制执行后，上诉人曾以不当得利为由起诉包日龙要求包日龙返还打井款，包日龙在该案庭审中称打大口井的活不是上诉人的，系以丛花显的名义干的，丛花显是实际施工人，包日龙帮着丛花显雇人，被上诉人与孙红祥都是丛花显雇佣的，他们之间的买卖关系与上诉人无关；后因该案涉及职务犯罪上诉人申请了撤诉。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，服从一审判决。其主要答辩观点为：被上诉人并不认识所谓丛花显，被上诉人当时干活就是杨树房村干的活，是给农民抗旱用的，当时包日龙是村主任，包日龙出具欠条系职务行为，该款就应由上诉人承担，至于包日龙在另案的陈述被上诉人不清楚。
孙德胜向一审法院起诉请求:杨树房村委会给付排土款32,400元。
一审法院认定事实：2014年9月1日，发包人瓦房店市人民政府祝华街道办事处与承包人大连三河水利工程有限公司签订瓦房店市农村饮水抗旱应急项目建筑安装工程委托合同，工程地点为祝华街道办事处杨树房村，砟窑村，工程范围为按照设计要求的村屯。主要工程为输配水管器，电缆，阀门井，水泵。合同总价40万元。合同还约定了其他事项。该工程名称为农村饮水抗旱应急水源配套工程。此后大连三河水利工程有限公司又与于发恒签订施工协议书一份，工程名称同样为农村饮水抗旱应急水利配套工程，工程造价也为40万元。时任祝华街道办事处杨树房村民委员会主任包日龙代表被告与大连三河水利工程有限公司另签订协议书一份，协议的主要内容一、双方严格遵守《中华人民共和国合同法》《建设工程施工合同条例》等政府法令。二、工程内容及工期：1、乙方（指大连山河水利工程有限公司）在杨树房村承建大口井一眼（规格D10米×H7米）；2、工期要求：30日历天，如遇特殊情况延缓双方具体协商。三、工程质量......。四、工程造价1、本工程概算价30万元，结算价格以实际发生为准。2、工程完工后，双方验收合格后支付工程款。2015年2月9日，包日龙收到转账支票一张，转账金额为209，015元。一审法院另查，2015年4月30日，案外人包日龙在明细账上签字确认排土，回填沙粒、回填土共发生运输款32,400元，该运输款的发生为被告打大口井发生的运输费用。诉讼期间，原告撤回对被告包日龙的起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告应否承担合同义务的主体责任。首先，原告提供的证据1、2证明确实发生排土运费款32,400元，同时，打井由村委会组织实施，另案诉讼的本院（2015）瓦民初字第4651号民事判决书认定包日龙为时任村主任，其出具欠条属于职务行为，且该判决已生效。其次，被告提供的证据3、6、7证明大口井工程是由三河水利工程有限公司与被告签订，案外人包日龙领取款项209,015元，而包日龙系村委会主任，虽该款项未存入被告账户，但并不能影响被告应当承担履行合同义务的责任，至于209,015元的款项去向问题应另案处理，不能成为被告拒绝给付的正当理由。被告提供的其他证据，只能证明整个农村饮水抗旱应急水源工程合同签订的事实，与本案不具有事实上的关联性。原告撤回对被告包日龙的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：被告杨树房村委会于本判决生效之日起十日内给付原告孙德胜排土排沙运费款32,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费610元由被告瓦房店市祝华办事处杨树房村民委员会负担。
本院经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方所提诉、辩意见，本案二审焦点就是对一审法院认定案涉包日龙确认的排沙运输款由上诉人承担是否于法有据的认定。首先，根据双方所举证据可以认定，上诉人时任村主任包日龙找被上诉人为案涉大口井工程进行排土回填工作并确认被上诉人排土、回填沙粒、回填土共发生运输费32,400元，而就案涉工程系包日龙代表上诉人与大连山河水利工程有限公司签订了协议，案涉工程施工地点在杨树房村，该工程受益人为杨树房村民，且已生效的一审法院（2015）瓦民初字第4651号判决亦确认包日龙向该案原告孙红祥出具欠条确认欠排土欠款的行为系职务行为，则一审法院认定包日龙确认案涉排沙运输款的行为系代表上诉人的职务行为并无不当，本院予以确认，且被上诉人在客观上亦有理由相信包日龙找其为杨树房村案涉大口井工程进行排土回填及确认欠款的行为对上诉人构成表见代理。综上，一审法院判决案涉欠款由上诉人承担有事实及法律依据，本院予以确认。另，上诉人主张追加包日龙为本案诉讼主体已不必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元（上诉人已预交），由上诉人瓦房店市祝华办事处杨树房村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长吴巍立
审判员林荣峰
审判员何川
二○一七年六月十三日
书记员李波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终2585号上诉人（原审被告）：瓦房店市祝华办事处杨树房村民委员会。被上诉人（原审原告）：孙德胜。上诉人瓦房店市祝华办事处杨树房村民委员会（简称杨树房村委会）因与被上诉人孙德胜运输合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与审判员林荣峰（主审）、何川依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨树房村委会的委托诉讼代理人王洪山，被上诉人孙德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树房村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：1、案涉工程是案外人包日龙施工，工程款的领取也是包日龙领取，上诉人没有得到任何工程款；且本案的抗旱大口井工程是祝华街道办事处作为发包方，大连山河水利有限公司作为承包方；上诉人在包日龙担任村委会期间还作为发包人与大连山河水利有限公司签订协议书约定由山河水利施工，因此村委会不可能既作为发包方又作为承包方，被上诉人接触的只是包日龙，是包日龙雇佣被上诉人；包日龙出具的欠条只有其本人签字，没有加盖上诉人公章，包日龙的行为不是职务行为，是其个人行为；2、本案遗漏诉讼主体，包日龙应作为本案的被告或第三人参加诉讼，否则无法查明案件事实，被上诉人起诉后撤回对包日龙的起诉，明显是规避法律规定责任的承担，故不能让上诉人承担个人受益的债务；3、上诉人作为发包方，并非施工方，工程款并非上诉人所领，因此被上诉人起诉上诉人主体错误；4、一审以另案即一审法院（2015）瓦民初字第4651号孙红祥一案的判决认定包日龙的行为为职务行为没有事实和法律依据，关键是本案包日龙进行的并不是上诉人的利益，个人为规避责任或其他原因打欠条，是为个人承包施工的行为而做出，职务行为必须为上诉人的事项或上诉人的利益，本案上诉人提供的证据可以证明，上诉人没有承包和施工，包日龙的行为是个人行为，仅以书面的表象认定职务行为错误；5、孙红祥4651号案件进入强制执行后，上诉人曾以不当得利为由起诉包日龙要求包日龙返还打井款，包日龙在该案庭审中称打大口井的活不是上诉人的，系以丛花显的名义干的，丛花显是实际施工人，包日龙帮着丛花显雇人，被上诉人与孙红祥都是丛花显雇佣的，他们之间的买卖关系与上诉人无关；后因该案涉及职务犯罪上诉人申请了撤诉。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，服从一审判决。其主要答辩观点为：被上诉人并不认识所谓丛花显，被上诉人当时干活就是杨树房村干的活，是给农民抗旱用的，当时包日龙是村主任，包日龙出具欠条系职务行为，该款就应由上诉人承担，至于包日龙在另案的陈述被上诉人不清楚。孙德胜向一审法院起诉请求:杨树房村委会给付排土款32,400元。一审法院认定事实：2014年9月1日，发包人瓦房店市人民政府祝华街道办事处与承包人大连三河水利工程有限公司签订瓦房店市农村饮水抗旱应急项目建筑安装工程委托合同，工程地点为祝华街道办事处杨树房村，砟窑村，工程范围为按照设计要求的村屯。主要工程为输配水管器，电缆，阀门井，水泵。合同总价40万元。合同还约定了其他事项。该工程名称为农村饮水抗旱应急水源配套工程。此后大连三河水利工程有限公司又与于发恒签订施工协议书一份，工程名称同样为农村饮水抗旱应急水利配套工程，工程造价也为40万元。时任祝华街道办事处杨树房村民委员会主任包日龙代表被告与大连三河水利工程有限公司另签订协议书一份，协议的主要内容一、双方严格遵守《中华人民共和国合同法》《建设工程施工合同条例》等政府法令。二、工程内容及工期：1、乙方（指大连山河水利工程有限公司）在杨树房村承建大口井一眼（规格D10米×H7米）；2、工期要求：30日历天，如遇特殊情况延缓双方具体协商。三、工程质量......。四、工程造价1、本工程概算价30万元，结算价格以实际发生为准。2、工程完工后，双方验收合格后支付工程款。2015年2月9日，包日龙收到转账支票一张，转账金额为209，015元。一审法院另查，2015年4月30日，案外人包日龙在明细账上签字确认排土，回填沙粒、回填土共发生运输款32,400元，该运输款的发生为被告打大口井发生的运输费用。诉讼期间，原告撤回对被告包日龙的起诉。一审法院认为，本案的争议焦点是被告应否承担合同义务的主体责任。首先，原告提供的证据1、2证明确实发生排土运费款32,400元，同时，打井由村委会组织实施，另案诉讼的本院（2015）瓦民初字第4651号民事判决书认定包日龙为时任村主任，其出具欠条属于职务行为，且该判决已生效。其次，被告提供的证据3、6、7证明大口井工程是由三河水利工程有限公司与被告签订，案外人包日龙领取款项209,015元，而包日龙系村委会主任，虽该款项未存入被告账户，但并不能影响被告应当承担履行合同义务的责任，至于209,015元的款项去向问题应另案处理，不能成为被告拒绝给付的正当理由。被告提供的其他证据，只能证明整个农村饮水抗旱应急水源工程合同签订的事实，与本案不具有事实上的关联性。原告撤回对被告包日龙的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：被告杨树房村委会于本判决生效之日起十日内给付原告孙德胜排土排沙运费款32,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费610元由被告瓦房店市祝华办事处杨树房村民委员会负担。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方所提诉、辩意见，本案二审焦点就是对一审法院认定案涉包日龙确认的排沙运输款由上诉人承担是否于法有据的认定。首先，根据双方所举证据可以认定，上诉人时任村主任包日龙找被上诉人为案涉大口井工程进行排土回填工作并确认被上诉人排土、回填沙粒、回填土共发生运输费32,400元，而就案涉工程系包日龙代表上诉人与大连山河水利工程有限公司签订了协议，案涉工程施工地点在杨树房村，该工程受益人为杨树房村民，且已生效的一审法院（2015）瓦民初字第4651号判决亦确认包日龙向该案原告孙红祥出具欠条确认欠排土欠款的行为系职务行为，则一审法院认定包日龙确认案涉排沙运输款的行为系代表上诉人的职务行为并无不当，本院予以确认，且被上诉人在客观上亦有理由相信包日龙找其为杨树房村案涉大口井工程进行排土回填及确认欠款的行为对上诉人构成表见代理。综上，一审法院判决案涉欠款由上诉人承担有事实及法律依据，本院予以确认。另，上诉人主张追加包日龙为本案诉讼主体已不必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元（上诉人已预交），由上诉人瓦房店市祝华办事处杨树房村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长吴巍立审判员林荣峰审判员何川二○一七年六月十三日书记员李波
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1139号
被执行人：胡某，男，1991年9月19日出生，农民，住安徽省凤台县经济开发区。
因被执行人胡某不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初103号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初103号刑事判决书判决内容第五项罚金10000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 楠
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初1979号
原告：杨玲，女，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：陈杰，男，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告杨玲与被告陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费4752元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年11月至2017年2月在被告经营的洗浴中心从事洗浴按摩、足疗工作。后该中心停止经营，经结算，被告拖欠原告劳务费4752元，被告于2017年2月22日给原告出具欠条一张。
被告陈杰未答辩,也未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告杨玲从2016年11月至2017年2月在被告陈杰经营的洗浴中心从事洗浴按摩、足疗工作。后该中心停止经营，经结算，被告陈杰拖欠原告劳务费4752元，被告于2017年2月22日给原告出具欠条一张。后原告向被告索要未果，原告起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间虽然没有签订书面劳务合同，但已经形成了事实上的劳务合同关系。该合同合法有效，双方应全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经为被告提供劳务，被告应依约给付原告劳务费。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起三十日内支付原告杨玲劳务费4752元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一七年五月二日
书记员 张 音
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00778号
原告：王金堂。
被告：磁县工业和信息化局。地址：磁县建设路27号。
负责人：孙作家，该局局长。
本院在审理原告王金堂诉被告磁县工业和信息化局为劳动争议纠纷一案中，原告王金堂于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告王金堂申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金堂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王金堂承担。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 马超山
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 索子宁
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郊刑裁字第72号
罪犯段某，男，1985年12月18日出生，汉族，中专文化程度，无业。
2014年1月10日本院作出（2014）郊刑初字第15号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人段某拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。原判决已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。在执行期间，执行机关阳泉市矿区司法局于2014年4月9日以（2014）阳矿撤字第1号撤销缓刑建议书建议本院撤销对社区矫正人员段某的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关阳泉市矿区司法局提出，该段某系社区矫正人员在缓刑考验期间内未按规定时间报到，且脱离监管超过一个月以上，违反社区矫正管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对段某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯段某在缓刑考验期内，因吸食毒品于2014年3月3日被阳泉市公安局西城分局决定行政拘留，同日被阳泉市公安局西城分局决定强制隔离戒毒二年。2014年3月19日在阳泉市第一强制隔离戒毒所执行戒毒，2015年1月9日转往临汾强制隔离戒毒所执行司法强制戒毒，现在临汾强制隔离戒毒所戒治。上述事实，有行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、阳泉市第一强制隔离戒毒所及临汾强制隔离戒毒所出具的证明等予以证实。
本院认为，罪犯段某系社区矫正人员，在缓刑考验期内，未按规定时间报到，脱离监管超过一个月以上，且因吸毒被行政处罚，其行为违反法律和有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第二、五项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）郊刑初字第15号刑事判决书对罪犯段某宣告缓刑一年的缓刑执行部分；
二、对罪犯段某收监执行原判盗窃罪拘役五个月。
（刑期从裁定执行之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史忠喜
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 史祥田
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘林瑞
山西省阳泉市郊区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郊刑裁字第72号罪犯段某，男，1985年12月18日出生，汉族，中专文化程度，无业。2014年1月10日本院作出（2014）郊刑初字第15号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人段某拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。原判决已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。在执行期间，执行机关阳泉市矿区司法局于2014年4月9日以（2014）阳矿撤字第1号撤销缓刑建议书建议本院撤销对社区矫正人员段某的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关阳泉市矿区司法局提出，该段某系社区矫正人员在缓刑考验期间内未按规定时间报到，且脱离监管超过一个月以上，违反社区矫正管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对段某撤销缓刑。经审理查明，罪犯段某在缓刑考验期内，因吸食毒品于2014年3月3日被阳泉市公安局西城分局决定行政拘留，同日被阳泉市公安局西城分局决定强制隔离戒毒二年。2014年3月19日在阳泉市第一强制隔离戒毒所执行戒毒，2015年1月9日转往临汾强制隔离戒毒所执行司法强制戒毒，现在临汾强制隔离戒毒所戒治。上述事实，有行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、阳泉市第一强制隔离戒毒所及临汾强制隔离戒毒所出具的证明等予以证实。本院认为，罪犯段某系社区矫正人员，在缓刑考验期内，未按规定时间报到，脱离监管超过一个月以上，且因吸毒被行政处罚，其行为违反法律和有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第二、五项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）郊刑初字第15号刑事判决书对罪犯段某宣告缓刑一年的缓刑执行部分；二、对罪犯段某收监执行原判盗窃罪拘役五个月。（刑期从裁定执行之日起计算。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史忠喜代理审判员  刘 佳人民陪审员  史祥田二〇一五年五月二十七日书 记 员  刘林瑞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民催字第11号申请人福建省铭盛陶瓷发展有限公司，住所地南安市，组织机构代码：79378347-0。法定代表人蔡天尝，该公司总经理。委托代理人吴友诚，男，该公司员工。申请人福建省铭盛陶瓷发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2015年8月28日向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告承兑汇票票号为3130005135999692、3130005135999693，出票日期均为2015年1月8日、票面金额均为人民币100000元，出票人均为石狮市飞龙达纺织商贸有限公司，收款人均为泉州市尚林纺织发展有限公司、付款行为�州银行石狮支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人福建省铭盛陶瓷发展有限公司有权向付款行请求支付。本判决为终审判决。审判长谢清限审判员康志强审判员蔡祖灿二〇一五年八月三十一日书记员张淑惠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第02686号
原告：张某，女，1967年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马某，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告张某以双方已和好为由于2011年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 段端平
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第487号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1996年2月28日出生，汉族，文化程度初中，无业，住清远市清新区。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月中旬某天，被告人梁某某在清远市清城区小市本色酒吧附近某条巷子，贩卖了重约0.5克的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员曾某某，并收取赃款50元。2015年4月17日凌晨1时许，公安机关在清远市清城区东城街道东岗路东城中心小学门口抓获被告人梁某某，并依法从其身上起获2小包白色晶状物。经鉴定，起获的2小包白色晶状物检出甲基苯丙胺成分，净重0.8克。
上述犯罪事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的毒品等物证，抓获经过、户籍资料、扣押清单、通话清单等书证，证人曾某某的证言，被告人梁某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某贩卖少量毒品，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁某某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人梁某某归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁某某的刑期自2015年4月18日起，执行至2016年1月17日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黄桂娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终42号
上诉人（原审原告）张小平。
被上诉人（原审被告）河南省国土资源厅。
法定代表人朱长青，厅长。
委托代理人熊代博，该厅工作人员。
委托代理人马玉飞，河南大正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国土资源部。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人潘彦成，该部工作人员。
上诉人张小平因与被上诉人河南省国土资源厅、中华人民共和国国土资源部政府信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小平，被上诉人河南省国土资源厅委托代理人熊代博、马玉飞，被上诉人中华人民共和国国土资源部委托代理人潘彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2016年2月17日，张小平向河南省国土资源厅邮寄挂号信一封（编号：XA40397459941），7月11日，张小平向河南省国土资源厅申请政府信息公开。申请公开的内容为“公开2016年2月17日申请人向被申请人以挂号信方式邮寄举报信举报小所村违法占地的处理意见。挂号信编号：XA40397459941”。河南省国土资源厅收到该申请后，分别向其执法处和执法总队进行核实，相关处室均未查到相关信件。2016年7月26日，河南省国土资源厅作出（2016）第239号政府信息公开告知书，告知河南省国土资源厅不存在张小平所申请获取的政府信息。2016年8月16日，张小平向中华人民共和国国土资源部申请行政复议，2016年9月29日，中华人民共和国国土资源部作出国土资复议[2016]1698号行政复议决定书，维持了河南省国土资源厅作出的（2016）第239号政府信息公开告知书。张小平不服，向本院提起行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，张小平所要求河南省国土资源厅公开的信息，经被告向相关部门查找、核实，确实不存在该信息，故河南省国土资源厅依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，将该信息不存在的情况依法告知张小平，符合法律规定。张小平如认为因河南省国土资源厅对其邮寄的挂号信有不履行职责的行为，可通过其他途径寻求救济，不是本案审理的范围。河南省国土资源厅所作政府信息公开告知书和中华人民共和国国土资源部所作行政复议决定书适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张小平的诉讼请求。
张小平不服一审判决上诉称：1.河南省国土资源厅答复经过相关部门的查找不存在该信息，是认定事实错误；2.一审法院在（2016）豫7101行初218号行政判决中认可未经庭审质证的证据，而且是该证据是河南省国土资源厅内部部门自行制作的，显然是不具有法律效力的证据；3.一审法院以行政诉讼法第69条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条第1项之规定，认为河南省国土资源厅已经向张小平履行了信息公开的告知义务，对上诉人的诉讼请求予以驳回，不符合上述规定。综上，一审法院作出（2016）豫7101行初218号行政判决，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1.撤销（2016）豫7101行初218号行政判决；2.撤销国土资复议[2016]1698号行政复议决定；3.确认河南省国土资源厅信息公开答复内容违法；4.判令河南省国土资源厅在法定期限内对张小平举报事项进行调查，重新作出行政行为。
河南省国土资源厅辩称：1.张小平于2016年7月11日向河南省国土资源厅申请公开张小平所寄举报信中举报事项的书面处理意见，河南省国土资源厅收到张小平的信息公开申请后，分别向执法处、执法总队进行了核实，相关处室均回复未查到相关信件。河南省国土资源厅依据信息公开条例第21条第3项之规定，作出了信息公开告知书，依法履行了告知义务。上诉人所称在案的证据未经质证，不符合客观事实，根据一审判决书以及在案证据显示，上诉人对河南省国土资源厅、国土资源部提供的证据拒绝质证，而非法院未组织质证。因此，河南省国土资源厅、国土资源部提供的证据可以作为定案依据。2.张小平所称国土厅提供的证据二系内部制作，不具有法律效力的观点不能成立。张小平申请信息公开，河南省国土资源厅根据其申请只能够向有关的处室查询检索该信息是否存在，向有关处室查询检索是河南省国土资源厅举证证明已经经过合理检索的唯一方式，张小平所称的河南省国土资源厅的证据二系内部制作没有法律效力的观点，显然是加重了河南省国土资源厅的举证责任，该观点不能成立。3.由于张小平要求公开的信息不存在，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条第1项驳回了其诉讼请求，一审判决适用法律正确。综上，请求二审法院驳回张小平的上诉请求。
中华人民共和国国土资源部辩称：张小平不服河南省国土资源厅作出的（2016）第239号政府信息公开答复向中华人民共和国国土资源部申请行政复议。中华人民共和国国土资源部行政复议机构于2016年8月16日签收张小平提出的行政复议申请，于8月19日作出行政复议答复通知书（国土资复议[2016]1474号），并寄发给河南省国土资源厅。9月1日河南省国土资源厅作出复议答复。中华人民共和国国土资源部根据双方提交的材料于2016年9月29日作出行政复议决定（国土资复议[2016]1698号）并于10月8日寄发给张小平及河南省国土资源厅。中华人民共和国国土资源部认为河南省国土资源厅依法履行了政府信息公开的法定职责，根据行政复议法第二十八条第一项规定对其作出的政府信息公开答复予以维持。综上，中华人民共和国国土资源部依法履行了行政复议职责，复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张小平的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张小平所要求河南省国土资源厅公开的信息，经河南省国土资源厅相关职能部门查找、核实，确实不存在该信息，故河南省国土资源厅依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，将该信息不存在的情况依法告知张小平，符合法律规定。河南省国土资源厅所作政府信息公开告知书和中华人民共和国国土资源部所作行政复议决定书适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。张小平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 王新国
审 判 员 董文玉
二〇一七年四月十日
代理书记员 王晋瑜
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终333号
上诉人（一审原告）刘彪，男。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人刘彪因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘彪向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月26日，曲阳街道办与刘彪签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有刘彪提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘彪签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘彪的起诉。
刘彪上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回刘彪的起诉并无不当。上诉人刘彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执575-1号
申请执行人：穆永庆，男，1974年11月11日生，汉族。
被执行人：王献军，男，1948年2月22日生，汉族。
被执行人：河北丰华建筑工程有限公司。
法定代表人：吕奕龙。
被执行人：河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司。
负责人：赵英民，男，1958年2月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人穆永庆与被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初38号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人穆永庆给付执行款4000元，本案执行费50元，诉讼费50元。但被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司在银行账户存款4100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝志晶
二〇一七年十一月八日
书记员 魏思杰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1084号
申请执行人廊坊恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人王铁军，该××董事长。
被执行人威县华新建材有限公司。
法定代表人孙金峰。
廊坊恒宇建筑工程有限公司申请执行威县华新建材有限公司买卖纠纷一案，文安县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）文民初字第2043号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月15日立案执行。在执行过程中，申请人廊坊恒宇建筑工程有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第2043号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏文昌
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执恢75号
韦保强：
本院执行的韦保强申请执行洛阳格盛德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人洛阳格盛德房地产开发有限公司已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十九日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3780号
原告：石华英。
委托代理人：王利木。
被告：郑国孝。
原告石华英为与被告郑国孝民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告石华英之委托代理人王利木到庭参加诉讼，被告郑国孝经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石华英诉称：2011年10月18日，被告郑国孝向原告石华英借款计人民币20，000元，双方约定借期一个月。后被告至今未归还借款。现原告诉请法院判令被告郑国孝归还借款20，000元，并支付相应利息。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告郑国孝未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告石华英向本院提交了借条一份，以证明借款、以及约定借期的事实。
上述证据经庭审出示，被告郑国孝未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，该证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告石华英诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告石华英与被告郑国孝之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告郑国孝尚欠原告借款本金20，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告郑国孝归还借款，合法有据，本院予以支持。被告郑国孝经本院公告送达的传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国孝应归还原告石华英借款本金计人民币20，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告郑国孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费540元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账�：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 仁
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第763号
申请执行人：杨满红，女，1966年11月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县新庵镇，公民身份号码XX。
委托代理人：安风忠，广东尚宏律师事务所律师。
被执行人：惠东阳光花园置业发展有限公司。
法定代表人：张耀华，董事长。
委托代理人：陈玉辉，该公司法律顾问。
本院立案执行的被执行人为惠东阳光花园置业发展有限公司的案件共59宗，为有利于案件执行，以（2014）惠东法执字第676号案为主案进行财产处置。执行过程中，依申请，本院查封了被执行人惠东阳光花园置业发展有限公司名下位于惠东县平山行政文化中心阳光花园XX号房地产，该房地产现在处置过程中。本院将上述处置情况告知申请执行人，申请执行人表示财产正在处置，本案需等待处置款分配，处置期间，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第763号案终结本次执行。
财产处置完毕，执行款到位后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行参与执行款分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赖运贵
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1181号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任保江，系该行行长。
委托代理人薄帆，系该行职工。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告王某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告王某、王某甲、王某乙借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人薄帆、王龙艳到庭参加诉讼，被告王某、王某甲、王某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，被告王某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告王某申请在原告处借款额度为2万元，借款期限为一年，保证人为王某甲、王某乙。同日，被告王某在原告处贷款2万元，借款期限为一年。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务。现要求被告王某偿还借款本金2万元及借款还清前的利息，其他二被告承担连带责任。
被告王某未提供答辩。
被告王某甲未提供答辩。
被告王某乙未提供答辩。
审理查明，2012年6月28日，被告王某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告王某在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为2万元，有效期自2011年6月28日至2012年6月27日，单笔借款期限最长为一年，保证人为王某甲、王某乙。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王某在原告处贷款2万元，原告将借款交付被告王某签名确认的账户。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务。本案受理后，本院依法向三被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，但三被告无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼。
审理中，原告要求被告王某偿还借款本金2万元并按合同约定承担利息罚息，被告王某甲、王某乙对该笔借款本息承担保证责任。因三被告经传唤未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
上述事实，有三被告签字的借款合同一份、被告王某收到借款2万元时签字的记账凭证一份、被告王某及其妻身份证复印件各一份及当事人当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行自己的义务。原告提交的借款合同有借款人王某及保证人王某甲、王某乙的签字，记账凭证有被告王某的签字，能够证明被告王某在原告处借款2万元，由被告王某甲、王某乙为该笔借款本息提供保证责任，则被告王某对该借款2万元本息应予归还，被告王某甲、王某乙应承担连带清偿义务。被告王某、王某甲、王某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金2万元并按合同约定承担利息及罚息。
二、被告王某甲、王某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某、王某甲、王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一三年十月十三日
书 记 员 杨若祎
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1181号
原告施俊，男，汉族。
委托代理人张振，江苏苏东律师事务所律师。
被告李红芳，女，汉族。
原告施俊与被告李红芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告施俊及其委托代理人张振到庭参加诉讼，被告李红芳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施俊诉称：原告原系被告开办的原兴化市泓缘纺织厂职工。2011年10月10日，被告因生产经营需要向原告借款5万元，并亲笔立据一份，约定年息2分。后原告多次催要借款未果，诉来本院。请求判令被告归还借款5万元及利息（截止2013年12月26日的利息主张2万元；自2013年12月27日起的利息按年利率20%计算），并承担本案的诉讼费用和公告费300元。
被告李红芳未应诉、答辩。
经审理查明：2011年10月10日，被告李红芳向原告施俊出具借条一份，载明借到原告施俊5万元，年息2分。年息2分原告施俊解释为年利率20%。后被告李红芳未能归还借款，原告施俊诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。被告李红芳向原告施俊借款5万元的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，双方约定的利率不超过同期同类银行贷款基准利率的4倍，本院予以支持。原告主张截止2013年11月26日的利息为2万元，系其对自己权利的处分，本院予以认可。被告李红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红芳于本判决生效后10日内归还原告施俊借款5万元并支付利息（利息按下列方式计算：截止2013年11月26日的利息为2万元；以本金5万元，自2013年11月27日起至判决生效后确定的履行之日止按年利率20%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告李红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 费存法
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 程维芸
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1181号
原告日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人李达。
被告苏兵，农民。
被告崔艳，农民。
被告周涛，农民。
被告安惠，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告苏兵、被告崔艳、被告周涛、被告安惠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人李达到庭参加诉讼，被告苏兵、被告崔艳、被告周涛、被告安惠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，被告苏兵以购海鲜资金困难为由向原告申请贷款70000元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限至2012年1月20日。此后原告按约发放了贷款。然被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金70000元及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院请求法院判令被告立即偿还原告借款70000元及利息，并承担律师代理等费用。
案经送达，被告苏兵、被告崔艳、被告周涛、被告安惠均未作答辩。
经审理查明：被告苏兵、被告崔艳系夫妻关系，2011年1月11日，两被告共同向原告申请借款70000元。被告周涛、被告安惠系夫妻关系，同日共同向原告出具保证担保函，同意为被告苏兵涉案贷款提供最高额保证担保并承担连带责任保证。2011年1月21日，原告与被告苏兵签订《个人借款合同》，并与被告周涛签订《最高额保证合同》。该两份合同约定：“借款种类短期贷款，借款用途收购海鲜，借款金额70000元。借款期限为2011年1月21日至2012年1月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；被告苏兵不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为最高额保证，由被告周涛对上述贷款承担连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。被告苏兵在该借款合同上签字并捺印，被告周涛在该最高额保证合同上签字。
原告按约于2011年2月15日、2011年2月25日分别向被告苏兵发放贷款10000元、60000元，并在借款借据中分别载明贷款利率8.585‰、8.23083‰，借款到期日均为2012年1月20日。借款到期后，被告未按双方约定归还原告借款本金70000元及利息。
另查明，原告放弃要求被告承担原告的律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、保证担保函、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告苏兵、被告周涛分别签定的借款合同和最高额保证合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告苏兵、被告周涛之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。被告崔艳与被告苏兵系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字捺印。该借款申请书上明确载明：夫妻双方协商决定向原告借款70000元用于收购海鲜。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告苏兵发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告苏兵、被告崔艳亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告被告苏兵、被告崔艳未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息，故对原告要求被告被告苏兵、被告崔艳偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周涛作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告被告苏兵、被告崔艳所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务，故原告要求被告周涛承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告安惠虽在保证担保函上签字、捺印，明确作出为涉案贷款提供最高额保证并承担连带责任保证的意思表示，但其未在最高额保证合同上签字，诉争保证合同对其并无约束力。然保证担保函未对保证期间等主要内容作出约定，故被告安惠承担保证责任的期间为自主债务履行期届满之日起六个月内（2012年7月20日之前）承担保证责任。原告无证据证明其在保证期间内向被告安惠主张过诉争债权，故原告要求被告安惠承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。在审理过程中原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏兵、被告崔艳于本判决生效之日起十日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款70000元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告周涛对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周涛承担责任后，有权向被告苏兵、被告崔艳追偿。
三、驳回原告日照市东港区农村信用合作联社对被告安惠的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一三年八月五日
书记员 李 娜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3951号
申请执行人陈小琳，女，1963年8月12日出生。
被执行人杨志杰，男，1956年11月11日出生。
陈小琳与杨志杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）大民（商）初字9084号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈小琳于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人杨志杰按照生效法律文书给付354000元及利息，诉讼费3305元，共计357305元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日将被执行人杨志杰所有的位于北京市大兴区西红门镇宏大北园4楼1单元201号的房屋（证号：X京房权证兴字第0600**）予以查封。本院委托北京市高级人民法院随机确定评估、拍卖机构，现本案正在对查封房产进行评估、拍卖中。
申请执行人陈小琳不能提供被执行人杨志杰其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，等待对房产处理结果。申请执行人陈小琳申请执行的357305元及利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定裁定如下：
本院（2015）大民（商）初字9084号调解书本次执行程序终结。
申请执行人陈小琳在本次执行程序终结后，如发现被执行人杨志杰有其他可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨志杰仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 宋启龙
代理审判员 刘方展
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘长松
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14590号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林秋圳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林秋圳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林秋圳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214，510.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214，510.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第127号
申请执行人甘肃天辰混凝土搅拌有限公司。
法定代表人张焕喜，该公司董事长。
委托代理人李卫红，男，汉族。特别代理。
被执行人张占伟，男，汉族，甘肃省西峰区人，农民。
被执行人张小峰，男，汉族，甘肃省西峰区人，居民。
本院执行的（2014）镇民初字第1079号甘肃天辰混凝土搅拌有限公司与张占伟、张小峰不当得利、买卖合同纠纷一案，执行标的167330元及利息（含诉讼费5760元）。在执行过程中，经联系被执行人张小峰，并与申请执行人的委托代理人李卫红谈话，张小峰应赔偿甘肃天辰混凝土搅拌有限公司开机费1.2万元及诉讼费760元，双方已和解履行，甘肃天辰混凝土搅拌有限公司不再要求执行张小峰；对于张占伟应赔偿甘肃天辰混凝土搅拌有限公司货款14.957万元和利息，及诉讼费5000元，经多次执行，张占伟已履行5万元，剩余执行标的张占伟要求暂缓执行，因为张占伟与张小峰之间还有经济纠纷正在审理之中，申请执行人也同意该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2014）镇民初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人张占伟有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一四年十二月八日
书记员 杨新杰
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第379号
原告：牛正有，男，洛宁县人。
委托代理人：牛占锋，男，住址同上，系原告儿子。特别授权。
委托代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。一般代理。
被告：梁万彬（曾用名梁万斌），男，洛阳市人。
委托代理人：梁书卷，男，住址同上，系梁万彬大哥。一般代理。
委托代理人：梁书彬，男，住新乡市牧野区建设路，系梁万彬二哥。一般代理。
被告：王务宗，男，洛宁县人。
原告牛正有诉被告梁万彬、王务宗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员金利兵担任审判长，代审判员崔淑霞、人民陪审员王振声参加评议，书记员赵丽丽担任法庭记录，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告牛正有委托代理人牛占锋、魏俊卿，被告梁万彬及其委托代理人梁书卷、梁书彬，被告王务宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日13时许，我在洛宁县河底镇后坡村建面粉厂工地干活时，由于临时搭建的铁架子倒塌，我从架子上摔下受伤。当天被送往洛宁县人民医院住院治疗。经诊断为：腰1椎体压缩骨折。我共住院2天，花去医疗费1592元。3月3日转入到洛阳正骨医院，住院3天，花去医疗费2082.06元，因经济困难，于3月6日又转院到洛阳市第二中医院治疗，住院15天，花去医疗费20261.09元。该面粉厂工程发包方为被告王务宗，被告梁万彬为承包方，我为被雇工人。对我受到的损失，梁万彬作为雇主应承担相应法律责任，被告王务宗作为发包方也应承担相应法律责任。为此，请求法院判令二被告连带赔偿我医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计144847.27元，扣除被告梁万彬支付的12000元，应再赔偿132847.27元。
被告梁万彬辩称：原告住院期间我共支付医疗费13000元。原告要求的营养费、护理费、精神抚慰金不应该赔偿，住院伙食补助费应为每天10元，误工费应以住院期间的时间计算，交通费以入院和出院时合理部分赔偿。
被告王务宗辩称：原告要求的营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金不应该赔偿，住院伙食补助费应按每天15元，误工费应以住院期间的时间计算，护理费按法律规定计算，交通费以入院和出院时合理部分赔偿。
经审理查明：2013年11月4日，被告王务宗与被告梁万斌签订《后坡面粉厂工程承包合同》一份。合同约定由被告梁万斌作为承包方对被告王务宗发包的工程进行施工，承包范围为：面粉车间、毛麦仓净麦仓主体及面粉成品库土建工程、内外粉刷、涂料。2014年3月1日13时许，牛正有、王江涛、王运涛、刘若良等人在临时搭建的钢梁架子上施工时，钢梁架子倒塌，牛正有、王江涛、王运涛、刘若良等人从架子上摔落下来，造成牛正有、王江涛、王运涛、刘若良四人受伤的事故。牛正有受伤后，被送往洛宁县人民医院住院治疗。经诊断为：腰1椎体压缩骨折。在洛宁县人民医院住院2天，花去医疗费1592元；3月3日转入到洛阳正骨医院，住院3天，花去医疗费2082.06元；3月6日又转院到洛阳市第二中医院治疗，住院15天，花去医疗费20261.09元。原告住院期间被告梁万彬给付医疗费13000元。2014年8月13日，牛正有的伤残等级经鉴定为九级伤残。
另查明：原告牛正有系被告梁万彬带去的技工。牛正有受梁万彬指派搭架子，当时钢梁横放在两边的圈梁模板上，钢梁下无顶杆支撑，存在安全隐患。
原告牛正有系农业家庭户口。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在为被告梁万彬提供劳务的过程中受伤，原告与梁万彬之间形成劳务关系。被告梁万彬作为接受劳务的一方对提供劳务者在提供劳务过程中受到的伤害应承担相应的赔偿责任。原告牛正有在接受被告梁万彬的指派搭架子时，没有固定好，存在安全隐患，未尽到安全注意义务，存在一定过错，本院酌定其对自身造成的各项损失承担30%的责任，其余的70%的责任，应由接受劳务方梁万彬承担。被告王务宗将工程发包给无资质的梁万彬，存在选任过失，依法应当对由被告梁万彬承担的赔偿责任负连带责任。
根据原告主张可以确定的相关损失有：1、医疗费24075.15元；2、误工费按上一年度河南省建筑行业日平均工资89.71元，计算至定残前一天，共165天，计14800.5元；3、护理费1541元（其中2014年3月1日至3月3日为1人，2天，67元／天，计134元；3月3日至3月6日为2人，3天，67元／天，计402元；2014年3月6日至3月21日为1人，15天，67元／天，计1005元）；4、住院伙食补助费每天按20元，共20天，计400元；5、营养费每天按10元，共20天，计200元；6、交通费酌定按600元；7、伤残赔偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×20%）；原告主张伤残赔偿金按城镇户口计算，依据不足，本院不予支持；8、鉴定费700元。以上各项合计76218.01元，由被告梁万彬承担其中的70%，计53352.6元。精神抚慰金酌定为3000元，共计56352.6元。扣除被告梁万彬已给付原告牛正有的13000元，被告梁万彬应赔偿原告牛正有43352.6元，被告王务宗承担连带责任。二被告称营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金不应该赔偿，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告梁万彬本判决生效之日起十日内赔偿原告牛正有各项损
失43352.6元。
二、被告王务宗对第一款履行内容承担连带责任。
三、驳回原告牛正有的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的一方，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，由原告牛正有负担1988元，二被告梁万彬、王务宗负担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：金利兵
代审 判员 ：崔淑霞
人民陪审员 ：王振声
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ：赵丽丽
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第379号
原告芋魁食品（福建）股份有限公司，住所地福鼎市贯岭工业区（金岭路198号），组织机构代码证号：76405513-2。
法定代表人蔡如意，董事长。
被告福建省福鼎市天益菌业有限公司，住所地住所地福鼎市秦屿镇政府2号楼9号室。
法定代表人郑泉项，董事长。
本院在审理原告芋魁食品（福建）股份有限公司与被告福建省福鼎市天益菌业有限公司追偿权纠纷一案中，因原告芋魁食品（福建）股份有限公司未在法定期限内预交一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告芋魁食品（福建）股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 邱立森
代理审判员 高晓燕
代理审判员 王 盟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第379号
原告：徐某某，男，1974年2月20日生，汉族，无职业，现住宁江区大洼镇。
被告：于某某，女，1978年11月26日生，汉族，农民，现住宁江区大洼镇。
原告徐某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2006年2月27日经登记结婚，婚后育有一男孩徐先昌。原、被告虽结婚多年并育有一子，但因性格不合矛盾很深、无法调和。被告于2009年11月离家出走，至今杳无音信，下落不明，夫妻感情已彻底破裂。故起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩子徐先昌（18岁）随原告生活，共同财产自行处理。
被告于某某未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告2006年2月27日经登记结婚，婚后育有一子徐甲（1995年10月24日生），现已务工。原告提供宁江区大洼镇解放村村民委员会证明，用以证实被告离家出走四年、至今下落不明的事实。现原告起诉至法院要求与被告离婚，被告经本院合法传唤，未出庭、未答辩。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，现被告离家多年，与原告失去联系，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的事实，对原告离婚的诉讼请求应予以支持。虽原告称婚生子李甲未独立生活，要求随其生活，但在庭审中表示婚生子徐甲已在打工，且根据原告提供的户口簿记载，徐甲已满18周岁，应认定为已独立生活，故原告要求婚生子随其生活的请求本院不予支持。原告要求的共同财产自行处理，因被告未到庭，无法核实财产及债务情况，故在本案中对共同财产、债务不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告徐某某与被告于某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 罗洪山
审 判 员 姜玉忠
代理审判员 贾 悦
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈佳雷
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第379号
原告宁河县廉庄乡后米厂村民委员会。
法定代表人李宝闪，村委会主任。
被告李宝雷。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
被告车立太。
原告宁河县廉庄乡后米厂村民委员会与被告李宝雷、车立太农业承包合同纠纷一案。原告宁河县廉庄乡后米厂村民委员会于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁河县廉庄乡后米厂村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告承担。
审判员 张东兴
二〇一四年四月十八日
书记员 张建男
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2937号
原告福星（厦门）生物饲料有限公司。
法定代表人洪国纮，总经理。
委托代理人郑秀华，公司职员。
被告李惠成，男，1965年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告福星（厦门）生物饲料有限公司与被告李惠成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福星（厦门）生物饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费1213元减半收取606.5元，由原告福星（厦门）生物饲料有限公司负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年十一月二十日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民二初字第419号原告：潘毅卿。被告：广西电视台，住所地：广西南宁市民族大道73号。法定代表人：周文力，台长。本院在审理关于潘毅卿诉广西电视台关于电视购物合同纠纷一案，原告潘毅卿于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘毅卿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘毅卿负担。代理审判员李美艳二〇一五年九月六日书记员朱娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第673号
原告：中国建设银行股份有限公司奉化支行。
法定代表人：杨雄明。
委托代理人：李强。
被告：宁波长恒塑胶家居用品有限公司。
法定代表人：屠狄龙，系该公司董事长。
被告：屠狄龙。
被告：屠连杰。
被告：宁波连晓日用品有限公司。
法定代表人：屠狄龙，系该公司董事长。
上述四被告的共同委托代理人：陈铭波。
被告：宋林琴。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司奉化支行诉被告宁波长恒塑胶家居用品有限公司、屠狄龙、屠连杰、宁波连晓日用品有限公司、宋林琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司奉化支行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司奉化支行撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司奉化支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告中国建设银行股份有限公司奉化支行负担。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 宋莉欢
人民陪审员 王建龙
二〇一五年八月十日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第375号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）418号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年6月24日13时许，被告人王某酒后无证驾驶已被强制注销的鲁K×××××号二轮摩托车顺老309国道由西向东行驶至乳山市育黎镇育黎学校前时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为108.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人王某的供述，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果单、酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、被告人王某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人王某无机动车驾驶资质驾驶已被强制注销的机动车上路行驶，本院在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 朱义全
二〇一四年十一月二十四日
书记员 宋孟娜
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第5号
原告肖某。
被告张某。
委托代理人王俊祥，河北榆轩律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后也未能建立起良好的夫妻感情常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，无法在一起生活。原告肖某于2014年12月16日起诉来院，要求与被告张某离婚。被告张某同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
二、被告张某的陪嫁物品两床被子、两床褥子、枕巾、枕套归被告张某所有（已履行完毕）；
三、原告肖某一次性给付被告张某人民币15000元（已履行完毕）；
其它无争执。
案件受理费150元，由原告肖某承担。
上述协议符合相关法律规定，本院本院予以确认。
自双方当事人在本协议书上签字即具有法律效力。
审判员 张 逾
二〇一五年三月十六日
书记员 闫子玉
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第5号
原告赵叶倒，女，1970年5月10日生，佤族，农民。
被告李尼撒，男，1968年5月20日生，佤族，农民。
�告赵叶倒与被告李尼撒离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员周天鹏独任审判。原告赵叶倒到庭参加诉讼，被告李尼撒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵叶倒诉称，原、被告于1993年9月6日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。共同生育两个子女。长子李健（1996年5月3日生，现在昆明打工）；次子李超（1999年11月20日生，现就读于勐省中学）。婚后由于被告经常喝酒醉，并打骂原告，不尽一个做丈夫的义务。现在原告已无法忍受被告的行为，故向法院提出离婚诉讼，请求：1、依法准予原告与被告离婚；2、共同生育的次子由原告抚养。
被告李尼撒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告于1993年9月6日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。共同生育两个子女。长子李健（1996年5月3日生，现在昆明打工）；次子李超（1999年11月20日生，现就读于勐省中学）。婚后由于被告经常喝酒醉，并打骂原告，不尽一个做丈夫的义务，不承担家庭责任。原告曾于2010年9月向法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告同意与被告和好，但至今夫妻感情没有任何改善。
以上事实有原告陈述、身份证复印件二份；沧源县勐省镇勐省村委会证明一份；勐省镇婚姻代办点证明一份；户口簿复印件五份；结婚证复印件一份等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻应是男女双方以坚实的感情为基础，本着互相尊重、互相帮助，共建并维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻间常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。且原告曾于2010年9月向本院提出离婚诉讼，经本院调解和好后，夫妻感情至今仍未改善，足以认定夫妻感情已经破裂，本院应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵叶倒与被告李尼撒离婚；
二、共同生育的次子李超由原告赵叶倒自行监护并抚养。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告赵叶倒自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 周天鹏
二〇一五年一月十五日
书记员 肖俊萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第5号
原告杜班建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区，
法定代表人杜加行，董事长。
委托代理人将明土，公司法务部职员。
被告北京博达房地产开发有限公司，地址：北京市昌平区沙河镇松兰堡村北，
法定代表人张军洪，董事长。
本院在审理杜班建设集团有限公司与北京博达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜班建设集团有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜班建设集团有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜班建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费94940元，减半收取47470元，由原告杜班建设集团有限公司承担。
审�长张珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年二月九日
书记员 周海玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05263号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，总经理。
委托代理人张良杰，北京市海铭律师事务所律师。
被告蔡永奎，男，1980年11月3日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告蔡永奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员李锋组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张良杰到庭参加了诉讼，被告蔡永奎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月27日，原、被告签订中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，约定被告向原告借款80360元用于购买机动车，借款年利率为9.98%，借款期限为36个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保。合同签订后，原告依约放贷，被告亦将其所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告未能按约还款，故原告起诉要求被告偿还全部剩余借款本金59151.51元及相应逾期利息、罚息、剩余应还利息（其中截至2015年2月3日的逾期利息4890.06元、罚息2696.95元、剩余应还利息80.52元，自2015年2月4日起至实际付清之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算），确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年11月27日，原、被告签订中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，合同约定原告向被告提供贷款80360元用于购买机动车，贷款年利率为9.98%，贷款期限为36个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，贷款担保方式为车辆抵押担保；若被告逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，直至被告清偿本息为止；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息及费用，并以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款、相应利息及费用；被告未按合同约定偿还到期应付贷款或其他应付款项，在原告宣布提前收回贷款，而债权未受清偿或未受完全清偿的，原告有权行使抵押权，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。2013年1月23日，原告依约放贷。2013年1月28日，被告在北京市公安局公安交通管理局将所购车辆（京×××）办理了抵押登记，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。自2013年12月起，被告连续多期未按约还款，截至2015年2月3日，被告尚欠原告借款本金59151.51元、逾期利息4890.06元、罚息2696.95元、剩余应还利息80.52元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同、个人借款凭证（借据）、中信银行电汇凭证、个人贷款逾期欠款说明、机动车登记证书以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告虽将所购车辆办理了抵押登记，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同的约定要求被告偿还全部剩余借款本金及相应逾期利息、罚息、剩余应还利息，确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡永奎偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金五万九千一百五十一元五角一分及相应逾期利息、罚息、剩余应还利息（其中截至二○一五年二月三日的逾期利息四千八百九十元零六分、罚息二千六百九十六元九角五分、剩余应还利息八十元五角二分，自二○一五年二月四日起至实际清偿之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）；
二、若被告蔡永奎逾期未能履行上述债务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告蔡永奎已办理抵押登记的车牌号为京×××的机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千七百三十元（含公告费二百六十元），由被告蔡永奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 李锋
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 荣慧
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00186号
申请人：天津德威涂料化工有限公司。住所地：天津市经济开发区第四大街57号。组织机构代码：75810879-5。
法定代表人：李发明，总经理。
被申请人：武汉南华黄冈江北造船有限公司。住所地：湖北省黄冈市汽南路9号。
申请人天津德威涂料化工有限公司因被申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司拖欠货款，于2014年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封武汉南华黄冈江北造船有限公司银行存款人民币23万元或查封、冻结其等值财产。申请人天津德威涂料化工有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人天津德威涂料化工有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人天津德威涂料化工有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司银行存款人民币23万元，或查封、扣押其等值财产。
申请人天津德威涂料化工有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 皮伟宁
二〇一四年六月二十七日
书记员 王培林
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10963-3号
申请执行人项敏娥与被执行人赵志伟离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）杭萧义民初字第1685号民事判决书，已经发生法律效力。权利人项敏娥于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿1034670元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10963号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱剑英
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第22号
原告王宜河，公主岭市人。
被告吉林省石人农业开发有限公司。
法定代表人刘利，系总经理。
委托代理人刘平平，系会计。
原告王宜河诉被告吉林省石人农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王宜河及被告委托代理人刘平平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜河诉称，2011年原告承包被告单位大棚工作间，双方签订施工协议书，工程完工后，被告给付部分工程款，尚欠115592元未能给付，并于2013年3月10日出具带有单位公章的土建施工结算单一份。原告多次催要，被告未能给付。因此原告诉至本院，要求被告给付所欠的工程款115592元及利息10000元并承担诉讼费用。
被告吉林省石人农业开发有限公司辩称，对原告告诉的欠工程款没有疑问，欠款数额属实，我们同意给付欠款及利息，但利息请求法院依法判决，利息计算时间应该按照结算单时间开始计算。
根据原告的起诉及被告的答辩，双方当事人无争议的事实为：2011年原告承包被告大棚工作间，工程完工后，被告欠原告工程款115592元。
本案争议的焦点为：被告是否应该给付原告工程款115592元及利息10000元。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、温室工作间施工协议一份，用以证明原、被告之间签订温室工作间施工协议，协议约定工作间面积、质量、价格及付款方式。
2、2013年3月10日土建工程结算单一份，用以证明原告完成工作间施工后，被告欠原告多工程款115592元。
被告未提供证据。
现根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告应该给付原告工程款115592元。
2011年原告承包被告大棚工作间，工程完工后，被告给付部分工程款。尚欠原告工程款115592元，并于2013年3月10日出具土建工程结算单一份。这样原、被告之间形成一种债权债务关系，合法的债权受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告要求被告给付工程款115592元的诉讼请求予以支持。由于被告出具的土建工程结算单没有约定欠款利息，但因被告同意按土建工程结算单出具的时间给付利息，因此原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告存在债权债务关系，合法的债权受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吉林省石人农业开发有限公司于本判决书生效后立即给付原告王宜河工程款115592元及利息9391.80元（2013年4月11日至2014年5月12日利率按中国人民银行同期贷款利率6.25%分段计算），本利合计124983.80元。
案件受理费2810元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 侠
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 刘志文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 嵋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商初字第00164号
原告响水县盛旸商贸有限公司，住所地在江苏省响水县南河镇王集街。
法定代表人陆素红，该公司总经理。
被告江苏德龙镍业有限公司，住所地在江苏省响水县沿海经济开发区观潮二路南侧（原三圩盐场八工区）。
法定代表人戴笠，该公司总经理。
本院在审理原告响水县盛旸商贸有限公司与被告江苏德龙镍业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告响水县盛旸商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费61207元，减半收取30603.5元，由原告响水县盛旸商贸有限公司负担。
审 判 长 陈 素 娟
代理审判员 钟红梅代理审判员付陈友
二〇一五年五月五日
书 记 员 窦 晓 春
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00262号
申请执行人周云汉，男，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人安徽直立曲轴股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人徐林立，该公司董事长。
本院执行周云汉申请执行安徽直立曲轴股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被申请人被本院裁定破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00368号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 史承建
审判员 王 军
二〇一四年一月二十日
书记员 王 巧
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3143号
申请执行人汤文海，无业。
被执行人郑念琴，无业。
申请执行人汤文海与被执行人郑念琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）台玉商初字第2230号民事调解书，已经发生法律效力。按调解书确认，被执行人应于2015年7月24日前偿付申请执行人2895373元，并负担案件受理费14981.5元、申请执行费31354元。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，郑念琴同时系本院（2015）台玉执民字第324号等多案被执行人，现查找不到其确切住所。因其未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，2015年3-7月间，本院裁定拍卖了被执行人与其配偶梁美芬共同共有的、坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际8幢3单元1102室的一套房屋（房屋所有权证：玉房权证玉环字第××、××8号，附属斜面结构屋59.08㎡，附属B23号地下车位16.2㎡）及其土地使用权（玉国用﹤2010﹥第10439号），所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后，本案债权已无受偿。2015年9月间，本院通过玉环电视台等媒体对被执行人予以公开曝光，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人申请执行时未提供被执行人其它财产状况和线索。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，现有财产经强制执行仍不足以清偿债务，又查找不到其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3143号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
代理审判员 谢米纳
代理审判员 金建辉
二〇一五年九月八日
代理书记员 张绍华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第503号
原告俞仲宝。
委托代理人朱介华。
被告俞燕峰。
被告谢永利。
原告俞仲宝诉被告俞燕峰、谢永利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞仲宝及其委托代理人朱介华到庭参加诉讼。被告俞燕峰、谢永利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞仲宝诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月24日，被告向原告借款40000元，利息为月利率1分5厘，借期一年，由被告俞燕峰出具借条。但被告未信守承诺，至今分文未付。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故起诉，要求两被告返还借款40000元，并支付该款自2014年2月24日起至借款还清日止，按月利率1.5分计算的利息损失。
被告俞燕峰、谢永利未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告俞燕峰向原告借款40000元的事实。2.结婚登记信息1份，欲证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：两被告于2007年1月8日登记结婚。2014年2月24日，被告俞燕峰向原告借款40000元，并出具借条1份，借条载明：今借到俞仲宝人民币肆万元正40000，借期一年，利息1分5厘。2015年3月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与被告俞燕峰之间的民间借贷关系成立并生效，被告俞燕峰未按约返还借款，应承担民事责任。被告俞燕峰的该借款，发生在其与被告谢永利的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
俞燕峰、谢永利返还俞仲宝借款40000元，并支付该款自2014年2月24日起至借款还清日止，按月利率1.5%计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由俞燕峰、谢永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 沈正传
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高 阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23973号
罪犯何燕萍，女，1979年12月2日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○四年三月二十六日作出（2004）玉中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人何燕萍犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十日以（2004）云高刑终字第1266号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第351号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何燕萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何燕萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何燕萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何燕萍减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月10日起至2020年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执350号
申请执行人十堰市正旺房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧西路2号。
法定代表人周本根，该公司董事长。
委托代理人范学振，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人熊家根，该公司财务科长，代理权限：参加和解、接受执行标的、签收文书。
被执行人曹中波，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行十堰市正旺房地产开发有限公司与曹中波民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供财产线索暂时无法处置，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的其他财产线索，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二Ｏ二Ｏ一七年十一月十六日
书记员 龚森权
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第164号
申请执行人中国银行股份有限公司吉首分行。地址：吉首市乾州世纪大道*号。
负责人：李明，该行行长。
委托代理人董艺、彭铠，湖南董艺律师事务所律师。
被执行人郭建兵，男。
申请执行人中国银行股份有限公司吉首分行申请执行被执行人郭建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案执行，作为本案执行依据法律文书吉首市人民法院（2013）吉民初字第839号民事调解书，主文确定标的：1、被执行人支付申请执行人借款本金19941.75元；2、支付律师费2138元。本院已向被执行人发出执行通知书。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉民初字第834号民事调解书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 瞿德红
二〇一五年九月十八日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人缺无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1680号
原告鑫苑物业服务有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人姜山，男，1980年3月6日出生，汉族，鑫苑物业服务有限公司山东分公司员工，住济南市。
委托代理人彭妍，女，1981年10月30日出生，汉族，鑫苑物业服务有限公司山东分公司员工，住济南市。
被告滕建和，男，1956年2月26日出生，汉族，住济南市。
被告滕飞，男，1983年4月14日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司山东分公司与被告滕建和、滕飞物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑物业服务有限公司山东分公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫苑物业服务有限公司山东分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑物业服务有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告鑫苑物业服务有限公司山东分公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年六月三十日
书记员 张 明