山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4128号
原告陈保粮。
被告张金有
原告陈保粮（以下简称原告）与被告张金有（以下简称被告）委托理财纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月17日、2014年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告陈保粮、被告张金有两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识多年，原告自2000年至2007年底，在齐鲁证券有限公司开办账户，账号是53×××08，在其进行炒股，自2007年下半年，因原告所在的单位工作繁忙，导致原告没有精力和时间分析股市行情继续炒股，便决定退出股市。众所周知，当时股市收入较好，此时被告也正在炒股，想趁机多挣点钱，被告便与原告协商，被告利用原告的证券账户和原告账户中的钱，由被告自己炒股，被告自负盈亏，于是原告和被告在2008年2月26日签订《协议》一份，《协议》约定：“张金有于2008年2月26日使用陈保粮账户资金人民币壹拾贰万元左右，按照年利息9%结账，如资金亏空，由张金有负担，时间短期尽量了解”。《协议》签订后的当时，原告把账号和密码告知了被告，之后被告便自行炒股。可是被告不守信用，因原告急需用钱，多次敦促被告还款和支付利息，被告迟迟不予偿还，只是先后多次给予原告承诺和支付极少的一点利息搪塞原告，目前原告只收到被告的利息29000元，截止2014年8月26日被告尚欠原告利息44694.1元（计算方法：125972.84元×9%×6年半-29000元=44694.1元）。借款本金截止2008年2月25日原告在账户中的余额为125972.84元。对此，原告多次向被告索要但被告迟迟不予偿还。2013年12月11日被告又给原告书面承诺称：被告以房屋贷款200000元，先偿还原告150000元，以解决原告燃眉之急，余款想办法抓紧时间解决处理。被告的承诺又过去大半年了，还是没有偿还原告。根据原告了解，被告的房屋根本不能抵押贷款，被告是继续欺骗原告，已达到被告继续拖欠之目的。为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币125972.84元；2、被告偿还原告借款利息人民币44694.1元（利息计算到2014年8月26日，之后的利息继续主张）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告张金有辩称，我与原告第一次合作炒股是2002年11月28日，第二次合作炒股是2005年6月，由我指挥买入华电国际等口头约定分成，以上两次都盈利。此次合作是第三次炒股，签订协议主要是为了防范风险，使原告处于一种无风险状态，也就是口头约定挣了大家分分，赔了我补齐，亏空的余额再给利息。至2014年11月12日由原告掌控的股票账户中有市值54248元（中铁8500×4.34，中石油2200×7.89收盘价），原告也多次承诺股票不割肉出局。还给原告写过很多张与之相关的协议，其中有的是在胁迫之下写的，并不是本意的表达，一切已于2008年2月26日的协议为准，但绝不像银行存本取息一样。同时当初签协议并没有写明利润分配方法，最终何时终止日期都是视情况的口头约定，现在协议还在履行中，包括填补亏空资金，如果是民间借贷的关系不存在有亏空。综上，原、被告之间不存在实质上的民间借贷关系，所提供的证据并没有阐述协议书的存在的基础法律事实，而是合作炒股协议，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据及被告的质证意见：
1、2008年2月26日协议一份，证明被告借钱的原因。被告质证称：都是我写的，就是以第一张为准。
2、2014年3月12日借据一份，证明被告借钱的原因。被告质证称：我是在胁迫情况下书写的，一切都是以2008年2月26日协议为准，其他都不是我的真实意思表达。
3、2011年、2012年的事情经过11张，证明被告承诺向原告还款，但一直没还，上面写着51000元怎么造的假。被告质证称：是被告写的，但都是在胁迫情况下写的，被告写了很多张，但一切是以2008年2月26日协议为准。
4、收条11张，证明被告给了原告利息共计42700元。被告质证称：没有异议。
被告提交的证据及原告的质证意见：
1、资金流水明细，证明被告使用了原告多少钱。经我计算被告实际使用了125641.5元。原告质证称：数字是对的。
2、14张收条，证明被告给原告填补亏空资金，一共给了原告93700元。原告质证称：其中2100元、2300元、2000元、2300元、2200元、2000元、2500元、5000元、2000元、5000元、5300元、7000元、3000元没有异议，陈领娣签的原告也承认，但其中2012年6月6日支付的51000元有异议，被告不可能一下子还原告这么多。
3、中国中铁、中国中石油的目录，一共分红6203.88元，证明是此笔现金分红都分到原告账户。原告质证称：上述分红实际已收到。
4、冻结资金账户流水明细，导致被告的资金流失44320元。原告质证称：不清楚。
5、2002年11月26日签署的炒股协议，证明在2002年合作过一次。原告质证称：有这个事，前面几次被告都是按期兑现了。
6、被告的买卖清单，证明被告的账户、原告账户进行过相同操作，证明进行过第二次合作。原告质证称：原告不清楚，是原告姐姐跟被告一起合作的。
7、交股单，原告质证称：以前是三方监管交易，现在不是了，导致被告拖欠原告的钱一直不还。
8、冻结被告资金数目的明细，证明冻结后的损失。原告质证称：被告欠原告的钱还没还。
本院对原、被告提交证据的认证如下：
1、被告对原告提交的2008年2月26日协议一份没有异议，对此本院予以认可。
2、被告对原告提交的2014年3月12日借据一份、2011年、2012年的事情经过11张均有异议，认为上述证据是在受胁迫的情况下写的，对此被告并未向本院提交相应的证据，故对原告提交的上述证据本院予以采纳。
3、原告对被告提交的资金流水明细、14张收条中的13张、中国中铁、中国中石油的目录均没有异议，对上述证据本院予以确认。
4、原告对被告提交的2002年11月26日签署的炒股协议没有异议，但该证据与本案没有关联性，对该证据本院不予采纳。
5、原告对被告提交的2012年6月6日支付的51000元的收据、冻结资金账户流水明细、买卖清单、冻结资金数目的明细均有异议。关于2012年6月6日51000元的收条，庭审中，本院在第一次庭审中向原告释明是否申请对该收据进行鉴定，并在本院指定的时间内向本院提出书面的鉴定申请。原告在本院指定时间内没有向本院提出书面的鉴定申请。因被告提交的该收据的钱数的数字上有划痕，有一定的瑕疵，本院在第二次庭审中向被告释明是否申请对该收据进行鉴定，并要求被告在本院指定的时间内向本院提出书面的鉴定申请，被告于2014年12月16日向本院提交书面申请，认为其已说明资金的来源，且本着“谁主张，谁举证”的原则应由原告依法进行鉴定确认，先期鉴定费用由原告先行垫付，即被告放弃了对该收据的鉴定。对此本院认为，被告所举的该收据存在一定的瑕疵，且原告对该收据不予认可，故被告负有进一步举证即对该收据进行鉴定的责任，现被告放弃了对该收据的鉴定，不申请鉴定不能证明被告向原告支付此笔款项，故对被告提供的该收据本院不予采纳。关于因本院冻结资金账户流水明细及冻结被告资金数目的明细，对此本院认为，原告向本院申请财产保全并向本院提供担保，本院依法冻结其资金账户，符合法律规定，因此上述证据本院不予采信。关于被告提供的买卖清单，该证据与本案没有关联性，该证据本院不予采信。
经审理查明，2008年2月26日，被告张金有向原告陈保粮出具“协议”一份，内载明：“张金有于2008年2月26日使用陈保粮账户资金人民币壹拾贰万元左右，按照年利息8%结账，如资金亏空由张金有负担，时间短期尽量了结，2008.2.26，张金有”。
2011年12月30日，被告向原告出具“协议书”一份，内载明：“张金有通过陈领娣于08年2月26号从其弟陈保粮账户中使用资金壹拾贰万元左右（具体数目以交割单为准），利率从08年2.26号开始计算为8%，止于08年12月底，从09年往后的利率计算上调为9%，张同意尽快支付余下的利息，资金亏空由张金有补齐2011.12.30，张金有”。
2012年2月26日，被告张金有向原告出具条一份，内载明：“现在的利息大约在4万4千左右，陈同意到今年5月底支付余下的利息，如到期后没补齐余下的利息则从2012年2月26号开始年利率再加0.5个百分点作为补偿，时间按天计算，2012.2.26张金有”。
2012年2月26日，被告向原告出具“协议书”一份，内载明：“张金有通过陈领娣于08年2月26号从其弟陈保粮账户中使用资金壹拾贰万元左右（具体数目以交割单为准），如有了空，由张补齐，年利率从08年2月26日开始止于08年12月底止，计算为8%，从09年开始年利率上调为1个百分点为9%，张同意尽快补给陈保粮的账户本金，现暂定于4个月，到2012年7月26日后补齐陈的本金，年利率还按以上的利率计算，如4个月后有困难再用就从2012年2月26号开始年利率再增加0.5个百分点作为补偿，按天计算，2012年2月26号张金有”。
2014年3月12日，被告张金有向原告出具一份，内载明：“自2008.2.26号开始我借用陈保粮的账户买入中石油2200股、中铁股份8500股，大约用了125000左右，具体详细数目以交割单为准，2008.2.25号以前是陈保粮自己的账户股票余额，2014.3.12，张金有”。
另查明，被告张金有为原告陈保粮出具若干张还款承诺书。
庭审中，经原、被告双方确认，2008年2月26日，原告陈保粮股票账户中余额为125641.5元。
另查明，原告陈保粮股票账户因购入中国中铁、中国中石油股票，一共分红6203.88元，该笔现金分红都已分到原告账户。
再查明，被告张金有向原告陈保粮于2011年3月4日支付利息3000元、2011年5月3日支付利息7000元，、2012年3月9日支付5300元、2013年2月27日支付5000元、2013年6月2日支付利息2000元、2014年1月29日支付5000元、2014年3月27日支付2500元、2014年4月25日支付2000元、2014年5月30日支付2200元、2014年6月27日支付2300元、2014年7月30日支付2000元、2014年8月29日支付2300元、2014年9月30日支付2100元，共计42700元。
截止第二次庭审，即2014年12月11日，原告股票账户股票市值为股票市值71205元。
庭审后，原告明确了利息44694.1元的计算方式为：自2008年8月26日至2008年12月26日为125641.5元（本金）×8%÷12=8376.10元；自2008年12月27日至2009年2月26日为12564.5（本金）×8%÷12×2=1884.62元，第一年利息共计10260.72元；自2009年2月27日至2010年2月26日为（125641.5元＋10260.72元）×9%=12231.20元；自2010年2月27日至2011年2月26日为（125641.5元＋10260.72元＋12231.2元）×9%=13332.01元；自2011年2月27日至2012年2月26日为（125641.5元＋10260.72元＋12231.2元＋13332.01元）×9%=14531.89元；2012年2月26日至今以本金175997.32元（125641.5元＋10260.72元＋12231.2元＋13332.01元＋14531.89）日息9.5%计算利息。
第一次庭审中，经本院初步审查认定原告起诉不属于民间借贷关系，庭审中本院向原告释明是否变更诉讼请求，原告当庭表示不予变更。在第二次庭审后，本院再次向原告释明是否变更其诉讼请求，原告表示不变更诉讼请求。
上述事实有原、被告提交的证据、当庭陈述及庭后陈述予以佐证。
本院认为，民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本院认为根据原、被告提交的证据及当庭陈述，原告向被告提供自己的股票账户的密码和账户余额供被告买卖股票，原、被告之间属于委托理财关系，原告并未向被告提供借款，因此不属于借贷关系，被告抗辩原告所主张不属于民间借贷的理由成立，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告持有的协议不能证明原、被告之间系借贷关系，且本院在庭审中和庭审后分别向原告释明是否变更诉讼请求，但原告坚持不予变更，故本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告陈保粮的诉讼请求。
案件受理费人民币3713元，诉讼保全费1373元由原告陈保粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王旭娟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 初 蕾