wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）东刑初字第75号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某甲，男，1971年5月1日出生，回族，初中文化，无业，户籍地为青海省西宁市城东区，现住西宁市城东区夏都大街。2016年11月9日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留。同年11月17日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉【2017】97号起诉书指控被告人马某甲犯合同诈骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日，被告人马某甲从西宁大昌实业总公司汽车租赁公司租赁一辆橘红色本田杰德轿车（车牌号：青AKM3**），马某甲与西宁大昌实业公司负责人马某丙签订了租车合同约定租期为五日（2016年10月22日至2016年10月27日）。被告人马某甲在租期到期后未归还该车辆。2016年10月28日，被告人马某甲向马某乙谎称该车辆系其舅舅的，约定出售给马某乙，签订合同并收取36000元，随后，被告人马某甲卷款逃匿。西宁大昌实业总公司汽车租赁公司负责人马某丙联系马某甲未果后，通过车辆GPS定位功能将该车辆收回。经价格鉴定，该车辆价值人民币106000元。
针对以上指控，公诉人当庭出示了相关的证据，并据此认为被告人马某甲的行为已构成合同诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人马某甲对起诉书所指控的事实及出示的证据无异议。
经审理查明，2016年10月22日，被告人马某甲从西宁大昌实业总公司汽车租赁公司租赁一辆橘红色本田杰德轿车（车牌号：青AKM3**），马某甲与西宁大昌实业公司负责人马某丙签订了租车合同约定租期为五日（2016年10月22日至2016年10月27日）。被告人马某甲在租期到期后不予归还该车辆。西宁大昌实业总公司汽车租赁公司负责人马某丙无法联系到被告人马某甲后，通过车辆GPS定位功能于2016年11月1日找到该车辆。
2016年10月28日，被告人马某甲将从西宁大昌实业总公司汽车租赁公司租赁的橘红色本田杰德轿车（车牌号：青AKM3**）向马某乙谎称该车辆系其舅舅的，约定出售给马某乙，签订合同并收取36000元，随后，被告人马某甲逃匿并将赃款挥霍。
2016年11月24日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价证【2016】822号《关于对本田杰德牌轿车价格认定结论书》，鉴定结论为，本田杰德牌轿车认定价值为人民币106000.00元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.报案材料证实被害人马某乙于2016年11月3日因购买车辆未过户且卖方不知去向，之后该车丢失便向公安机关报警的事实；同时被害人马某丙的报案材料证实被告人马某甲租赁其车辆后下落不明，后其通过车辆GPS定位将车辆找回，并向公安机关报案的事实；
2.抓获经过证实公安机关通过侦查得知涉案车辆系被告人马某甲租赁后出售给被害人的，因租赁期限已过被租赁公司收回，遂对被告人进行布控，后在本市城东区阿费夫饭店将被告人马某甲抓获；
3.交接车明细表、汽车租赁协议书证实被告人马某甲从西宁大昌实业总公司汽车租赁公司租赁车辆时的车况及租赁时双方权利义务等情况；
4.旧机动车辆交易协议书、收条证实被告人马某甲与被害人马某乙以50000元达成本田杰德牌汽车的买卖协议，约定由马某乙先行支付36000元车款，余款待车辆过户后付清；
5.常住人口基本信息证实被告人马某甲作案时的真实年龄及实际身份；
6.证人马某丁证言证实其与被告人马某甲认识，马某甲称其舅舅有辆车欲出售，马某丁遂介绍被害人马某乙同马某甲认识，二人以50000元达成协议，马某乙支付了36000元，余款待车辆过户时给付。之后马某乙与其联系称所购车辆丢失，此时已无法与马某甲取得联系；
7.被害人马某乙的陈述证实被告人马某甲称将其舅舅的一辆橘红色本田杰德汽车以50000元价格卖给自己，并索要1000元报酬，其同意后先行支付了36000元，余款二人商定过户时付清。而后却无法与被告人取得联系，所购车辆亦丢失，因此予以报案；
8.被害人马某丙的陈述证实马某甲从其车行租赁了一辆车未在租赁期满后归还，亦无法与其取得联系，其便通过GPS定位找到该车，并将车辆收回。后来得知被告人将车便宜卖给他人。其车辆购买时裸车价154000元，行驶76000公里；
9.《关于对本田杰德牌轿车价格认定结论书》证实涉案车辆认定价值为人民币106000.00元；
10.辨认笔录证实马某乙在公安机关从12张男性免冠照片中辨认出向其出售车辆的男子即被告人马某甲；
11.被告人马某甲供述，其于2016年10月22日从西宁市乐都路的大昌出租车行租赁了一辆红色杰德轿车后，瞒着车行于10月28日谎称该车系其舅舅的，与被害人马某乙签订二手车交易合同，将车约定以50000元的价格出售，骗取36000元钱的事实。
本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人马某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2016年11月9日至2020年5月8日止），并处罚金人民币20,000元（罚金待判决生效后缴纳并依法上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 于 海 洋
人民陪审员 朱 香 兰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01732号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：安晓峰，男，1970年3月27日生，汉族，住址：辽宁省绥中县塔山镇。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告安晓峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告安晓峰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月25日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《租赁合同》的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年11月18日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《租赁合同》，返还租赁车辆，机型：SK350LC-8，机号：YC11-C2913；被告给付租金本金：207500元（截止到2014年11月18日）逾期利息：12500元，共计220000元；被告承担本案诉讼费。
被告安晓峰未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月25日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定：原告将其所有的挖掘机（机型：SK350LC-8，机号：YC11-C2913）租赁被告使用；租赁期限为18个月，租金及管理费按月计算和支付，前17期每期还款41500元，最后一期还款39690元。关于违约责任双方约定：若被告发生违约行为，原告有权解除合同。定金及已付租金不予退还并无偿收回租赁物，被告每日按欠付租金的日万分之四支付违约金。
同日，被告接收了该挖掘机，并签署了租赁物接收确认单。
原告与被告安晓峰签订合同后，被告共向原告支付租金124500元，截止2014年11月18日被告尚拖欠原告租金207500元，被告尚拖欠原告利息12500元。
2014年11月18日因被告违约，原告依据合同将挖掘机收回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《租赁合同》、《租赁物�收确认单》、《欠款情况说明》等证据。已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告签订的《租赁合同》采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律规定，并已部分履行，该合同有效。被告应按合同约定给付租金，被告未给付租金构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付租金及利息的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求解除原、被告租赁合同返还租赁物的请求，现合同已经到期，原告收回租赁物的请求，本院予以支持。
原告提出的关于要求被告从2014年3月25日至2014年11月18日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第93条、第212条、第226条、第235条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告安晓峰自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告租金207500元及利息12500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
四川省都江堰市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初627号
原告李小虎，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告蒲仕刚，男，1978年5月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告李小虎与被告蒲仕刚劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日以“被告已支付所有劳动报酬”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小虎的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李小虎撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李小虎负担。
审判员 丁文
二〇一六年四月十九日
书记员 付佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1511号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，XX年XX月XX日出生于湖南省永州市，汉族。2016年5月4日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现已刑满释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈某某犯妨害公务罪一案，于二○一六年六月十五日作出（2016）沪0112刑初1342号刑事判决，对被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人陈某某犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2009）邹执字第407号
申请执行人丁青忠。
被执行人马其宝。
申请执行人丁青忠于2009年4月7日向本院申请执行的与被执行人马其宝雇佣合同纠纷一案中，申请执行标的为4350元及利息。
本院在执行过程中，被执行人已经履行义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人丁青忠与被申请执行人马其宝纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年二月十二日
书记员 惠祥文
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5490号
原告：何德恕，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：鲍习成，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告何德恕与被告鲍习成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何德恕到庭参加诉讼。被告鲍习成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何德恕向本院提出诉讼请求：1.要求鲍习成给付所欠工程款3500元；2.本案诉讼费由鲍习成承担。事实和理由：2013年3月22日，何德恕与鲍习成签订《内外墙油漆施工合同》1份，鲍习成将其承接的安徽金三隆再生资源有限公司厂房扩建内外墙油漆施工工程分包给何德恕。何德恕按照合同约定组织施工，工程结束后经双方结算，鲍习成欠何德恕工程款12000元未付。后经何德恕催讨，鲍习成给付8500元，下欠3500元至今未付。
鲍习成未应诉答辩。
本院认为，何德恕在本案中主张的事实属实，本院予以确认。鲍习成欠何德恕工程款3500元未付，有鲍习成出具的欠条及何德恕的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现何德恕要求鲍习成给付所欠工程款3500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告鲍习成于本判决生效之日起三日内给付原告何德恕工程款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍习成负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一六年十二月十六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第194-1号
申请执行人朴光勋（公民身份号码：×××），男，1962年1月26日生，民族，干部，住黑龙江省延寿县。
被执行人延寿县中和镇先锋村村民委员会（组织机构代码：A64404947），住所地，延寿县中和镇先锋村。
法定代表人李淑莲，村委会主任。
本院执行的朴光勋依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年9月5日作出的（2013）延民初字第946号民事调解书申请执行延寿县中和镇先锋村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人朴光勋于2014年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人延寿县中和镇先锋村村民委员会给付借款利息60000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2026元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年5月7日向被执行人延寿县中和镇先锋村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效调解书确定的义务。2014年5月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人于2014年9月30日前给付申请人20000元，于2015年9月30日前给付20000元，于2016年9月30日前给付20000元，迟延履行期间债务利息申请人自愿放弃。同日，申请执行人朴光勋以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年9月5日作出的（2013）延民初字第946号民事调解书确定的“被告延寿县中和镇先锋村于2013年9月30日前偿还原告朴光勋借款利息6万元”的执行；延寿县人民法院（2014）延法执字第194号执行案件的执行程序终结。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年五月二十三日
书记员 魏世元
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第89号
原告陈其定。
委托代理人邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告成家增。
本院在审理原告陈其定与被告成家增劳务合同纠纷一案中，原告陈其定于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈其定撤回起诉。
本案受理费1225元，由原告陈其定负担。
审判员 毛岩
二〇一四年八月十二日
书记员 王臻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1460号
上诉人（原审原告）范某，女，1985年10月2日生，汉族，昆明市东川区人。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1977年10月16日生，汉族，昆明市东川区人。
上诉人范某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告范某与被告李某某于2012年1月11日登记结婚，婚后生育一女李某（2013年5月5日生）。双方曾为家庭琐事发生过吵打。2014年9月1日原告范某以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告李某某离婚。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予离婚的法律依据。原告范某诉称被告李某某对家庭没有责任感，对其不信任且实施家庭暴力，原、被告夫妻感情已彻底破裂，未能提供证据予以证实。原、被告虽为家庭琐事发生过吵打，但未导致夫妻感情确已破裂，对原告范某起诉要求与被告李某某离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：不准原告范某与被告李某某离婚。
原审判决宣判后，上诉人范某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由为：被上诉人对家庭不负责，脾气暴躁，喜欢喝酒，且酒后经常打上诉人，从2012年7月被上诉人将上诉人打了昏死过去以后至今双方一直分居生活，各吃各的，夫妻感情确已完全破裂。
被上诉人李某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方当事人的夫妻感情是否破裂？
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。双方当事人在家庭生活中虽然会因为一些家庭琐事发生误解，也是人之常情。本院希望双方当事人在日后的家庭夫妻生活中，能够珍惜夫妻间已经建立的感情，不断交流加深理解，以促进思想情感的进一步沟通与融合，相互信任、谦让、体贴、爱护，互敬互爱，与对方家庭成员和睦相处，以维系好家庭的稳定、团结及营造一个健康、积极、延续发展的家庭氛围。被上诉人想与上诉人解决夫妻双方的感情危机，应当在日后的生活中以积极的行为来加以证明。上诉人也应当冷静考虑，在今后与被上诉人相处的日子里认真审视和实践夫妻双方之间是否有无和好及维持这个家庭存在的可能性及现实性。原审判决依据查明的事实认为双方当事人夫妻感情并未破裂不支持上诉人的诉讼请求并无不妥，所作判决本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币150元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年一月六日
书 记 员 桂小涵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1914号
原告陈成朋。
被告侯同生。
被告张连香。
被告吴趁中。
被告山东省节节高食品工业有限公司。
法定代表人侯宪广，总经理。
原告陈成朋与被告侯同生、张连香、吴趁中、山东省节节高食品工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈成朋到庭参加诉讼，被告侯同生、张连香、吴趁中、山东省节节高食品工业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈成朋诉称，被告侯同生于2014年1月17日向原告借款30万元，约定还款日为4月17日。被告吴趁中、山东省节节高食品工业有限公司为借款提供担保。2014年4月10日，被告侯同生再次向原告借款21万元，借款期限1个月。约定的期限到期后，被告侯同生没有偿还借款。请求判令被告侯同生、张连香偿还借款51万元及利息、违约金，被告吴趁中承担连带责任，被告山东省节节高食品工业有限公司对30万元借款承担连带责任。
被告侯同生、张连香、吴趁中、山东省节节高食品工业有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2014年1月17日，侯同生向原告借款30万元。原告通过中国银行向侯同生账户转款285000元，并给付侯同生现金15000元。原告支付借款30万元，侯同生向原告出具借条一份，其上载明：今借陈成朋现金30万元整，至2014年1月17日到2014年4月17日止，如逾期承担违约责任，每天违约金1000元。吴趁中在借条借款人下方签字，济宁市节节高食品有限公司在借条担保单位处加盖公章。
2014年4月10日，侯同生再次向原告借款21万元，原告通过中国银行向侯同生支付借款21万元。侯同生向原告出具借条一张，其上载明：借陈成朋21万元，借款期限1个月，2014年5月10日前还清，逾期每天承担1000元违约金。吴趁中作为担保人在借条上签字。约定的借款期限到期后，侯同生未能按期偿还借款，原告诉至本院，要求被告侯同生、张连香偿还借款51万元及利息、违约金，被告吴趁中承担连带责任，被告山东省节节高食品工业有限公司对30万元借款承担连带责任。
另查明，被告侯同生、张连香系夫妻关系，侯同生向原告的两笔借款发生在两被告婚姻存续期间。被告山东省节节高食品工业有限公司原为济宁市节节高食品有限公司，2014年10月19日经工商机关批准变更为现名。
上述事实，由原告陈述、借条、转账清单等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告侯同生向原告借款51万元，事实清楚，证据确实充分。被告侯同生未按约定期限偿还借款，原告要求被告侯同生偿还借款，理由正当，依法应予支持。被告侯同生向原告约定了借款期限，被告侯同生未按期限偿还原告借款，应向原告承担违约责任，故原告要求被告侯同生承担逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，依法应予支持，但依照相关法律规定，民间借贷的利息和违约金的计算总和不得同期银行贷款利率的四倍，原、被告双方虽未约定借款利率，但双方约定逾期付款违约金为每天1000元，该约定计算的违约金超出国家对民间借贷利率的限制项规定，故违约金过高部分依法不予支持。侯同生向原告的借款均发生在被告侯同生、张连香婚姻存续期间，该债务为二被告夫妻共同债务，原告要求被告侯同生、张连香承担共同偿还，理由正当，依法应予支持。原告主张被告山东省节节高食品工业有限公司、吴趁中为侯同生借款提供担保，要求两被告承担保证责任，该两笔借款的担保均未约定保证方式和保证期限，故被告山东省节节高食品工业有限公司、吴趁中向原告提供的保证为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因此被告山东省节节高食品工业有限公司、吴趁中提供担保的保证期限应为被告侯同生借款期限届满之日起六个月内，原告并未提供证据证实其在上述期限内向被告山东省节节高食品工业有限公司、吴趁中主张过保证责任，故原告要求被告吴趁中对51万元借款、被告山东省节节高食品工业有限公司对30万元借款承担连带清偿责任，理由不当，依法不予支持。四被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告侯同生、张连香于判决生效之日起五日内偿还原告陈成朋借款51万元及逾期付款违约金（30万元借款违约金自2014年4月18日起开始计算，21万元借款违约金自2014年5月11日起开始计算，均按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈成朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元、诉前保全费3070元，合计11970元，由被告侯同生、张连香负担。因原告立案时已预交付，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨晓勇
人民陪审员 夏继昌
人民陪审员 林 坤
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩 霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1914号
原告孙某，农民。
被告伏某，农民。
原告孙某诉被告伏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告伏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，2015年2月9日，生女孩孙某一。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，夫妻感情已经破裂。诉请法院判决原、被告离婚，婚生女孩孙某一随原告生活，被告每月承担抚养费500元，至18周岁止，原告个人财产及夫妻共同财产归原告所有，夫妻共同债务由被告承担，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，原告婚前个人财产归原告所有，夫妻共同财产平均分割，婚生女孩孙某一随原告生活，被告不承担抚养费。没有夫妻共同债务。
经审理查明，2006年，原、被告经人介绍相识，××××年××月10，登记结婚，2015年2月9日，生女孩孙某一，现随原告生活。原告婚前个人财产有星星冰箱一台、樱花洗衣机一台、被褥四套、枕头四对、门帘一个、小被子四个、床单两个、褥单两个、茶具一套、茶盘两个、梳妆镜两个、脸盆两个、保暖壶两个、电饼铛一个，以上物品均在被告处。原、被告夫妻共同财产海信阳光牌太阳能一台、僧帽电动车一辆、家用暖气一套，价值共计5300元。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据证实。
本院认为，原告诉请离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情破裂，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女孩孙某一现随原告生活，不改变其生活环境对其更为有利，且不满两周岁，应随原告生活为宜。审理中，原告自愿放弃对孙某一抚养费的主张，本院予以准许。
原告主张有个人财产星星冰箱一台、樱花洗衣机一台、被褥四套、枕头四对、门帘一个、小被子四个、床单两个、褥单两个、茶具一套、茶盘两个、梳妆镜两个、脸盆两个、保暖壶两个、电饼铛一个，以上物品均在被告处。被告予以认可，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产海信阳光牌太阳能一台、僧帽电动车一辆、家用暖气一套，庭审中原、被告对夫妻共同财产作价5300元，被告要求共同财产归其所有，折价给予原告补偿，本院予以支持。原告主张有夫妻共同债务5000元，未提供相应证据证实，且被告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告伏某离婚；
婚生女孩孙某一随原告生活，抚养费原告自理；
三、被告伏某返还原告孙某婚前个人财产星星冰箱一台、樱花洗衣机一台、被褥四套、枕头四对、门帘一个、小被子四个、床单两个、褥单两个、茶具一套、茶盘两个、梳妆镜两个、脸盆两个、保暖壶两个、电饼铛一个。
四、原、被告夫妻共同财产海信阳光牌太阳能一台、僧帽电动车一辆、家用暖气一套，归被告所有，被告折价2650元给予原告补偿。
上述三、四项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一五年六月十八日
书记员 王艳东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第114号
上诉人（原审被告）郑州台隆房地产开发有限公司。
法定代表人张成文，总经理。
委托代理人王水力、焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨培轩，男，1981年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨思忠，男，1945年8月19日出生，汉族。
委托代理人杨培轩，基本情况同上。
上诉人郑州台隆房地产开发有限公司因与被上诉人杨培轩、杨思忠房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州台隆房地产开发有限公司的委托代理人王水力、焦伟伟，被上诉人杨培轩，被上诉人杨思忠的委托代理人杨培轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年6月28日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定二原告以363548元的价格自被告处购买位于金水区东明路西、红专路北3幢2单元16层东9号房产；二原告于2009年6月28日支付被告现金123548元，余下24万元以银行贷款方式支付；被告应在2010年5月31日前将验收合格的商品房交付给二原告使用；被告应在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告原因，二原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若二原告不退房自办理权属登记备案期限的第二天起，至实际办好权属登记备案之日止，被告按日支付二原告已付房款的万分之零点五的违约金等。同日，二原告还与被告签订《补充协议》一份，主要载明《商品房买卖合同》价款中不含智能化管理设施费、有线电视初装费、天然气初装费、暖气初装费等配套设施的集资建设费用，费用收费标准如下：暖气初装费每平方米135元合计9408元、天然气初装费每户4200元、智能化设施费每户1600元、有线电视初装费每户265元、宽带预留费用每户50元；以上费用为代收费用，暂定价格多退少补等。后二原告依约缴纳了购房款，被告给二原告出具了发票。二原告还向被告缴纳了配套费15523元。2012年10月30日，经房管局备案，上述房产的备案地址为金水区经一路北35号院3号楼16层1626号，所有权人为二原告。后二原告以被告逾期办理房屋所有权证、未交付房屋所有权证、所收取相关费用为由诉至法院，酿成本案诉讼。
原审法院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。合同约定被告应在2010年5月31日后360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告应自办理权属登记备案期限的第二天起至实际办好权属登记备案之日止按日支付给二原告已付房款的万分之零点五的违约金，故被告应自2011年6月1日起至2012年10月30日止每日按363548元的万分之零点五向二原告支付违约金，共计9387.71元。故二原告要求被告支付违约金6725.6元的请求原审法院予以支持。二原告的证据无法证明房屋所有权证在被告处存放，故二原告要求被告交付房屋所有权证的诉讼请求原审法院不予支持。二原告的证据无法证明被告多向其收取配套费6276元、智能配套费1600元、有线电视初装费25元，故原告要求被告退还上述费用的诉讼请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑州台隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨培轩、杨思忠违约金6725.6元；二、驳回原告杨培轩、杨思忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由二原告负担144元，被告负担122元。
宣判后，郑州台隆房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院审判程序违法，违反送达程序，剥夺其诉讼权利；双方之间约定有仲裁条款，原审法院对本案并不具有管辖权。请求撤销原判，依法驳回被上诉人杨培轩、杨思忠的起诉。
被上诉人杨培轩、杨思忠辩称，原审法院审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，上诉人郑州台隆房地产开发有限公司向本院提交的企业法人营业执照中其住所地为郑州市二七区兴华南街62号。原审法院2014年2月21日向上诉人邮寄送达开庭传票等相关诉讼材料的地址与其住所地相符。在邮件拒收后，原审法院派人到该住所地现场送达，上诉人在该地址张贴搬迁公告，显示：“我公司因业务发展需要，决定自2013年4月10日起整体搬迁，特此通告。郑州台隆房地产开发有限公司2013年4月10日”，但并未注明其搬迁地址。原审法院遂采用公告方式向上诉人郑州台隆房地产开发有限公司送达相关诉讼材料。2014年10月30日，上诉人郑州台隆房地产开发有限公司向原审法院邮寄管辖权异议申请一份。
本院认为，原审法院依据上诉人郑州台隆房地产开发有限公司登记地址邮寄送达开庭传票等相关诉讼材料，后现场送达时发现上诉人搬迁而地址不详时，采用公告方式进行送达并无违法之处。故上诉人郑州台隆房地产开发有限公司上诉称原审法院违反送达程序，剥夺其诉讼权利的请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中原审法院答辩期间届满之日为2014年8月1日，在此期间上诉人郑州台隆房地产开发有限公司并未向原审法院提出管辖权异议的申请，故上诉人郑州台隆房地产开发有限公司上诉称双方之间约定有仲裁条款，原审法院对本案并不具有管辖权的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人郑州台隆房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人郑州台隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周园园
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1050号
申请执行人：交通银行股份有限公司大连分行。
被执行人：周筱飏。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人周筱飏信用卡纠纷执行一案，于2017年8月3日立案。依照（2010）西民初字第354号民事判决书确定被执行人周筱飏于2010年4月25日前偿还申请执行人交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金16909.26元及利息、滞纳金、超额费。案件执行费360元、邮寄送达费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人周筱飏发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因无人签收，并公告送达被执行人。公告于《大连晚报》2017年10月17日第10370期。经网络查询，被执行人无可供执行财产。现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单与限制高消费令名单。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕 胜
审 判 员 庞绍辉
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵 琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢1050号申请执行人：交通银行股份有限公司大连分行。被执行人：周筱飏。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人周筱飏信用卡纠纷执行一案，于2017年8月3日立案。依照（2010）西民初字第354号民事判决书确定被执行人周筱飏于2010年4月25日前偿还申请执行人交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金16909.26元及利息、滞纳金、超额费。案件执行费360元、邮寄送达费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人周筱飏发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因无人签收，并公告送达被执行人。公告于《大连晚报》2017年10月17日第10370期。经网络查询，被执行人无可供执行财产。现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单与限制高消费令名单。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十一月九日书 记 员  赵 琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00698号
申请人张仙桃。
委托代理人代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人鲍威。
申请人张仙桃因与被申请人鲍威发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人鲍威所有的鄂A×××××号小型轿车予以查封、扣押，为此，申请人张仙桃已向本院提供担保人张福生、张海英所有的坐落于武汉市江岸区上海路19-1、2、3层声直大厦C座12层C1208室的房屋作为担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人鲍威的财产采取保全措施，将可能使申请人张仙桃的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人鲍威所有的鄂A×××××号小型轿车一辆；
二、对担保人张福生、张海英所有的坐落于武汉市江岸区上海路19-1、2、3层声直大厦C座12层C1208室的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梅小丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 丁小雨
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第554号
原告雷勇，男，生于1970年3月20日，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
原告郑桂芝（系雷勇妻子），生于1965年7月5日，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
特别授权委托代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师。
被告王明军，男，生于1965年3月24日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
原告雷勇、郑桂芝诉被告王明军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员李斌担任审判长并主审本案，代理审判员陈思金、人民陪审员赵彩华参加评议，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告雷勇、郑桂芝的特别授权委托代理人曾敏到庭参加诉讼，原告雷勇、郑桂芝经本院传票传唤、被告王明军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在工程施工建设中缺少资金，向原告借款用于支付农民工工资、材料等款。2012年12月9日，被告向原告雷勇出具250，000元的借条，约定2013年4月9日归还，如在承诺期内没有还清此款，支付利息、担保费用80，000元。该借条由被告亲自书写并签名、捺印。到期后，经原告多次催收，被告至今未归还。现请求判令由被告向原告偿还借款250，000元及利息80，000元（利息从借款之日起即2012年12月9日至还清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算）。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、雷勇、郑桂芝的结婚证、身份证复印件、被告的户籍证明。证明二原告系夫妻关系以及原、被告的基本情况。
2、借条原件。证明被告2012年12月9日向原告借现金250，000元，约定还款期限为2013年4月9日，并承诺未在还款期限内还清此款，支付利息、担保费用80，000元。借条注明了被告身份证号码及联系电话号码。
3、原告雷勇的车辆登记信息、车辆行驶证复印件、四川杰通投资管理有限公司章程、修正案复印件。证明原告雷勇具有经济实力。
本院依职权调取的证据：
4、调查岳某某（系被告母亲）笔录、电话记录。主要内容是：被告现在新疆从事建筑包工，但不知道其具体地址，2015年春节回家。
5、《四川法制报》2015年3月5日第11版人民法院公告。
6、原告申请本院调查姜某某笔录及其身份证复印件。主要内容是：2012年大概12月一天，在新疆和田县玉州宾馆，他和他老板张某某、以及雷勇、王明军在一起喝茶。期间听到王明军说向雷勇借钱，他看到雷勇将一个黑色塑料袋放在桌上交给王明军，王明军就在桌子上数钱，钱是一万元一沓，王明军数完钱后说正好是250，000元。王明军拿到钱后很高兴，松了一大口气说这下终于解决问题了。然后，王明军给雷勇写了一张借条。
证据4、5、6经原告质证无异议。
本院经审查核实证据认为：证据1、3真实、合法，具有关联性，本院予以确认；证据4、5、6经原告质证无异议，本院予以确认；证据2与证据6之间互相印证，能够证明被告向原告借款250000元的事实，故本院对证据2予以确认。
经审理查明：2012年12月9日，被告需用资金向原告雷勇借到现金250，000元并出具借条一份。该借条载明：“今借到雷勇现金250，000.00元（贰拾伍万元正）还款日期2013年4月9日一次性还清。如在承诺内没有还清此款，支付利息担保费用合计80，000.00元（捌万元正）借款人王明军2012年12月9日”。被告签名、捺印并在借条上注明其身份证号码及电话号码。借款到期后，经原告催收，被告至今未归还。被告现下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：被告向原告借款250，000元，并出具了借条，双方形成的民间借贷法律关系依法应受到法律保护。到期后，被告应当按照约定的还款期限履行还款义务，及时向原告归还借款250，000元。双方未明确约定借期内利息、逾期利息以及计算利息起、止的时间，因此，在借款期限内，双方未约定利息，视为无息借贷。双方约定“如在承诺内没有还清此款，支付利息担保费用合计80，000.00元”，按照常规理解，系双方对逾期后被告不归还借款应承担的违约责任的一种约定，即原告向被告主张的违约金损失约定。按照不超过24%的年利率，由被告支付原告违约金80，000元，未超过相关标准。原告主张从借款之日起至还清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算利息的主张，与本案事实不符，且不符合相关法律规定，故本院不予支持。原告郑桂枝与原告雷勇系夫妻关系，郑桂枝作为原告向被告主张权利符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告王明军于本判决生效后5日内偿还原告雷勇、郑桂枝借款250，000元；
二、由被告王明军于本判决生效后5日内支付原告雷勇、郑桂枝违约金80，000元；
三、驳回原告雷勇、郑桂枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，250元、公告费560元，由被告王明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 陈思金
人民陪审员 赵彩华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李夏怡
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初891号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告长沙前元塑料技术开发有限公司，住所地湖南省长沙市雷锋大道999号（百果园旁）。
原告湖南颐通管业有限公司与被告长沙前元塑料技术开发有限公司对外追收债权纠纷一案，本院依法由审判员龙永雷进行了审理，现已审理终结。
原告湖南颐通管业有限公司诉称，原告作为波纹管、钢带管、给水管生产销售单位，被告作为购货单位，双方多次发生业务往来。至原告破产时，被告尚欠原告货款31140元。2014年8月11日湖南省岳阳县人民法院裁定受理原告的破产清算申请。现依据我国《企业破产法》、《民事诉讼法》的相关规定，为维护广大债权人的合法权益，特具状请求判决被告立即偿还所欠货款31140元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告无工商登记资料，单位名称不符，属民诉法119条规定的无明确的被告的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南颐通管业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 龙永雷
二〇一六年六月十三日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4256号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾帅荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾帅荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾帅荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，344.70元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，344.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2732号
申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司,住所地江苏省昆山市长江中路181-183号,组织机构代码69789527-X。
法定代表人杨懋劼，该公司董事长。
被执行人王小华,女,汉族，1973年8月5日生，住所地浙江省温州市龙湾区。
被执行人江苏利泰投资担保有限公司,住所地江苏省昆山玉山镇凯笛北茗苑7号楼72室,组织机构代码79108277-7。
法定代表人张雪林,公司负责人。
被执行人陈会旺,男,汉族，1972年1月12日出生，住所地浙江省温州市龙湾区。
被执行人张雪林,男,汉族，1963年12月12日出生，住所地江苏省昆山市。
被执行人潘少丁,男,汉族，1982年4月9日出生,住所地江苏省昆山市。
被执行人虞成勋,男,汉族，1975年10月31日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。
被执行人叶芬,女,汉族，1975年10月12日生，住所地浙江省温州市鹿城区。
申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人王小华、江苏利泰投资担保有限公司、陈会旺、张雪林、潘少丁、虞成勋、叶芬金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00772号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2127954元及逾期间的债务利息。本院于2016年4月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人王小华、江苏利泰投资担保有限公司、陈会旺、张雪林、潘少丁、虞成勋、叶芬现暂无银行存款，被执行人王小华、江苏利泰投资担保有限公司、陈会旺、张雪林、潘少丁、虞成勋、叶芬在昆山范围内暂无房地产登记信息、无公积金登记信息、无车辆登记信息。被执行人陈会旺名下的苏Ｅ×××××号、张雪林名下的苏Ｅ×××××号、潘少丁名下的苏Ｅ×××××号车辆均已被本院查封，查封期限为2017年3月17月至2019年3月16日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王小华、江苏利泰投资担保有限公司、陈会旺、张雪林、潘少丁、虞成勋、叶芬纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00772号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年四月十日
书 记 员 马晓卿
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00210号
申请执行人宋权，男，1988年10月28日生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处。
被执行人康冬冬，男，1985年3月27日生，汉族，住陕西省富平县底店乡。
本院在执行申请人宋权与被执行人康冬冬机动车交通事故责任纠纷一案中，西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02824号民事判决书已发生法律效力，申请人2014年3月31日申请执行，西安市灞桥区人民法院于2014年3月31日立案执行，2014年8月6日西安市灞桥区人民法院委托富平县人民法院执行，本院立案执行。本案执行标的10420元，诉讼费700元，执行费56元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱朝鹏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2547号
原告盛奎，男，1974年11月6日出生，汉族，山东黄金集团职工，住济南市。
原告刘霜叶，女，1975年6月22日出生，汉族，山东航空公司地勤，住济南市。
两原告共同的委托代理人苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
被告李丽，女，1978年3月3日出生，汉族，济南市天桥区党校教师，住济南市。
原告盛奎、刘霜叶与被告李丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立强适用小额诉讼程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告盛奎及原告盛奎、刘霜叶共同的委托代理人苏金玲，被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛奎、刘霜叶诉称，两原告与被告李丽之间财产损害赔偿已经贵院（2014）历民初字第952号案审理完毕，但两原告并未在（2014）历民初字第952号案件中明确主张评估费；之所以产生评估费，原因在于被告李丽的侵权行为，被告李丽理应承担该评估费用，故诉至法院，请求：1、判令被告李丽承担评估费4000元；2、诉讼费用由被告李丽负担。
原告盛奎、刘霜叶为证明自己的主张向本院提交如下证据：
评估费发票1张，证明两原告因评估损失支出评估费4000元。
被告李丽辩称，对上述证据的真实性无异议，但该费用根据相关法律规定不应由我方负担，故请求驳回原告盛奎、刘霜叶的诉讼请求。
被告李丽未向本院提交证据。
经审理查明，被告李丽系济南市业主；2013年11月3日，被告李丽家中暖气管道发生漏水事故，大量积水漏至楼下即本案原告盛奎、刘霜叶家中，致使两原告家中的天花板、墙面、门窗、家具、家电等财物受损。（2014）历民初字第952号案件庭审中，根据原告盛奎、刘霜叶的申请，本院依法委托山东国润资产评估有限公司对原告盛奎、刘霜叶遭受的财产损失进行评估；因评估财产损失，原告盛奎、刘霜叶支出评估费4000元，但在（2014）历民初字第952号案件中，原告盛奎、刘霜叶并未明确主张该项请求，也未提交相应证据，故本院当时对评估费未予以处理。现原、被告双方就评估费用的负担问题产生纠纷且未能协商一致，由此形成诉讼。
本院认为，侵权行为造成被侵权人财产损失的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本院（2014）历民初字第952号案中，原、被告双方对因被告李丽的侵权行为而造成的财产损失的具体数额持有异议，且无法达成一致意见；庭后，本院根据两原告的申请依法委托评估机构对财产损失的具体数额予以评估，评估费的产生与被告李丽的侵权行为存在直接因果关系，且系必然的损失，故本院认为，原告盛奎、刘霜叶有权向被告李丽主张该项费用。本院（2014）历民初字第952号案中，原告盛奎、刘霜叶主张财产损失为8万元，但经评估，原告盛奎、刘霜叶遭受的损失数额为1.36万元，与两原告主张的数额相差悬殊，故本院认为，从公平的角度出发，两原告理应承担部分评估费；据此，本院酌定原告盛奎、刘霜叶承担评估费1500元，被告李丽承担评估费2500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告李丽于本判决生效之日起10日内向原告盛奎、刘霜叶支付评估费2500元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元由原告盛奎、刘霜叶承担10元，被告李丽承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 董立强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 冉珍丽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3076号
原告卢某，女，1978年5月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑某，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告卢某与被告郑某离婚纠纷一案中，因原告卢某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告卢某负担。
审判员 郭德粦
二〇一五年七月六日
书记员 陈 添
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1764号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街3777号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：刘升吉。
被执行人：刘祥吉。
被执行人：刘全吉。
本院在执行中国农业银行股份有限公司寿光市支行与刘升吉、刘祥吉、刘全吉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人的财产状况及线索，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年九月二十三日
书记员 马桂阳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第210号
申请执行人张虎成。
申请执行人柴志勇。
申请执行人邹德宇。
申请执行人宋乐林。
申请执行人唐晓丽。
申请执行人陈颖。
申请执行人王芙蓉。
申请执行人贾清龙。
申请执行人李威。
申请执行人黄开。
申请执行人李成波。
申请执行人万兴。
申请执行人袁瑶。
申请执行人黄海鹏。
申请执行人秦丽。
申请执行人李晓宇。
申请执行人秦试鸿。
申请执行人文静。
申请执行人蹇伦静。
申请执行人韩忠义。
申请执行人李瑶。
申请执行人唐丹。
申请执行人袁冉。
申请执行人李燕。
申请执行人李平英。
申请执行人沈杰。
申请执行人汪艳。
申请执行人何正玉。
申请执行人臧浩。
申请执行人刘美玲。
申请执行人张煜。
申请执行人谢辉。
三十二名申请执行人委托代理人李碧英，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川磐实网络科技有限公司。
法定代表人周凌强，总经理。
被执行人黄连彬。
张虎成等32人与四川磐实网络科技有限公司、黄连彬追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第3124号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未履行生效文书确定的义务，张虎成等32人于2015年1月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为：劳动报酬共计354812、迟延利息、诉讼费3311元。
在执行过程中本院查明，被执行人四川磐实网络科技有限公司无可供执行的财产，该公司已停止运营。另一被执行人黄连彬查无可供执行的财产。申请执行人也无法提供有价值的执行线索。经合议庭评议一致认为：应终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第3124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一五年七月八日
书记员 王一龙
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1065号
申请人张志成，男，1973年2月16日出生，汉族，现住安阳市文峰区华城国际小区*号楼*单元***号。身份证号码：4105221973********。
被申请人河南永畅建工集团有限公司（原周口市建筑工程有限公司），住所地周口市八一路中段6号。
法定代表人李辉，职务董事长。
被申请人杨福利，男，1958年2月11日出生，回族，现住周口市八一路与黄河路交叉口金汇假日酒店。身份证号码：4127011958********。
被申请人崔会明，男，1951年10月11日出生，汉族，现住林州市河顺镇石村。身份证号码：4105211951********。
申请人张志成与被申请人河南永畅建工集团有限公司、杨福利、崔会明买卖合同纠纷仲裁一案，申请人张志成通过安阳仲裁委员会于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人河南永畅建工集团有限公司、杨福利在安阳昊澜置业有限公司的170万元工程款进行保全，或对二被申请人同等价值的财产进行保全。申请人提供担保人张志成名下豫EWF5**号轿车、担保人魏文芳名下豫EWF0**号轿车、担保人王振国名下豫EGX6**号轿车、担保人王飞名下豫ELH0**号轿车、担保人孟忠民名下豫EJ00**号轿车及担保人索延峰名下位于龙安区太行小区街道办事处商都路太行小区49号楼4单元3层东户房屋（安阳市龙安区字第私18300010**号）房产证向法院作担保。本院认为，申请人张志成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张志成名下豫EWF5**号轿车、担保人魏文芳名下豫EWF0**号轿车、担保人王振国名下豫EGX6**号轿车、担保人王飞名下豫ELH0**号轿车、担保人孟忠民名下豫EJ00**号轿车及担保人索延峰名下位于龙安区太行小区街道办事处商都路太行小区49号楼4单元3层东户房屋（安阳市龙安区字第私18300010**号）。
二、查封、扣押、冻结被申请人河南永畅建工集团有限公司（原周口市建筑工程有限公司）、杨福利名下银行存款170万元或同等价值财产。
三、查封、扣押、冻结期间，被申请人及担保人不得转移被查封、扣押、冻结的财产，不得对该财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭 浩
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执389号
移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人：张明芳男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：苏宝顺男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：福州市台江客运联合公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林必新，总经理。
林瑞玲与张明芳、苏宝顺、福州市台江客运联合公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第410号民事判决已发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费。本院城门人民法庭于2017年1月9日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）仓民初字第410号民事判决案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十四日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执389号移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人：张明芳男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：苏宝顺男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：福州市台江客运联合公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人林必新，总经理。林瑞玲与张明芳、苏宝顺、福州市台江客运联合公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第410号民事判决已发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费。本院城门人民法庭于2017年1月9日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2013）仓民初字第410号民事判决案件受理费的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年八月二十四日书记员  江艳萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03029号
原告任某
被告刘某
被告任某某
原告任某与被告刘某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员祁晓江适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告任某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某诉称：被告于2011年8月13日向原告借款15万元，约定借款利息为3.5%，借款后原告多次向被告追要，被告只给付原告少部分利息，剩余借款本金及利息均未付原告，故原告涉诉法院，请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金15万元，并支付借款从2013年4月27日起至款付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告任某向法庭提供借据一支，用于证明被告任某某、刘某于2011年8月13日共同向原告借款15万元，约定借款月利率为3.5%的事实。
被告刘某辩称：被告刘某和被告任某某共同向原告任某借款15万元的事实属实，约定月利率为3.5%的事实也属实，被告刘某在2015年2月偿还了本金1万元，现在欠本金14万元，被告刘某已经偿还了原告任某借款利息至2013年4月27日，剩余利息从2013年4月27日之后再没有偿还。被告任某也应当承担还款责任，不能由被告刘某一人承担还款责任。
被告刘某未向法庭提供证据。
被告任某缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告刘某对原告任某提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据能够证明被告任某、刘某借原告人民币15万元并约定利息为月利率3.5%的事实，对本案具有证明力。依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2011年8月13日，被告任某刘某因资金周转困难立据向原告借款15万元，约定借款月利率3.5%。被告任某、刘某已经偿还原告借款本金1万元，偿还原告任某借款利息至2013年4月27日。原告向二被告索要借款剩余本息未果后，涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告任某与被告任某某、刘某之间债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确。被告任某刘某理应共同偿还所欠款项并互负连带清偿责任。原告主张要求被告任某某、刘某偿还从2013年4月27以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息符合法律规定，本院亦予以支持。原告任某主张要求被告任某某、刘某偿还借款本金15万元的请求，因被告已经偿还原告任某借款本金1万元，故被告任、某刘某应当对剩余借款本金14万元共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告任某、刘某共同清偿原告任某借款140000元及利息（从2013年4月27日起至款付清之日止，月利率以中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算）。被告任培军、刘小栋对上述借款本息互负连带清偿责任。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告任某负担300元，被告任某某、刘某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 田欣鑫
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第303号
原告兰某某。
被告韩某某。
本院在审理原告兰某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告兰某某负担。
审判员 杨庆群
二〇一五年三月十一日
书记员 宋新玲
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第303号
原告兰某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告兰某诉被告韩某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告兰某负担。
审判员 杨庆群
二〇一五年三月十一日
书记员 宋新玲
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02873号
原告：徐某，女，1986年10月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：葛某甲，男，1987年2月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告徐某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员龚彪适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告葛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：其与葛某甲于2005年经人介绍相识，2008年农历二月十二日举行结婚仪式，2010年7月22日登记结婚。因婚前缺乏了解，夫妻性格不合，夫妻常因家庭琐事吵打；葛某甲有酗酒行为，经其劝说亦未能改正；葛某甲无所事事，对家庭不负责任，其多次给葛某甲改正机会未果。现提起诉讼，要求判令：1、准予离婚；2、婚生一女葛某乙由葛�甲抚养，婚生一子葛某丙由其抚养，抚养费各自自理；3、夫妻共同债务25000元，平均承担。
葛某甲在庭审中辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。如离婚，婚生子女均应由其抚养。徐某所称25000元债务其不知情。
徐某为证明其诉讼请求，提供如下证据：
1、居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表，拟证明其与葛某甲系夫妻关系；
葛某甲为证实其抗辩主张，提供如下证据：
1、居民身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
原、被告对以上证据均无异议，经本院审查对以上证据的证明效力予以确认。
经审理查明：徐某与葛某甲于2005年自由恋爱，2008年农历二月十二日举行结婚仪式，2010年7月22日登记结婚。2010年4月3日生育一女葛某乙；2012年农历3月13日生育一女，已被他人领养；2014年9月4日生育一子葛某丙。现徐某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：徐某与葛某甲共同生活达七年之久，且生育一子二女，双方已经建立起一定的夫妻感情，虽然近期在日常生活中产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。徐某也没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，双方经本院调解虽未和好，但考虑到葛某甲不同意离婚，只要双方妥善处理家庭矛盾，双方尚有和好的可能，故对徐某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告葛某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 龚 彪
二〇一五年十一月十三日
书记员 张明跃
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第517号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年3月29日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同年4月1日依法变更强制措施为取保候审。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉（2013）484号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：被告人周某某分别于1991年、1998年前后购买、制作了钢管、激发装置（俗称“鸡公扁担”）、“封炮台”、枪托等物件，并将这些物件自行组装成两支枪形物品，在没有持枪证的情况下，长期持有该2支枪形物品并用于打猎活动。2013年3月12日，公安机关在赵公桥村开展收缴枪支行动，被告人周某某在公安机关尚未掌握其持有枪支犯罪事实的情况下，主动上缴其所持有的该2支枪形物品，并如实供述其持枪的事实。经鉴定，该2支枪支形物品是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，是枪支，具有致伤力（杀伤力）。针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、枪支鉴定书、扣押物品文件清单、照片、户籍资料、归案经过及被告人周某某的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人周某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，且其系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人周某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实不持异议。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人龙某某的证言，证明其个人持有一支猎枪及弹药若干，其知道同村的周某某等人也持有猎枪的事实。
2、常德市公安局刑事科学技术研究所（常）公（刑）鉴（痕）字（2013）012号枪支鉴定书，证明被告人周某某上缴的2支枪支形物品是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，是枪支，具有致伤力（杀伤力）的事实。
3、扣押物品文件清单、照片，证明被告人周某某将其持有的枪支交给公安机关，公安机关予以扣押的事实。
4、归案经过，证明被告人周某某的归案经过情况。
5、户籍资料，证明被告人周某某的身份情况。
6、被告人周某某的供述与辩解。
本院认为，被告人周某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人周某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 夏艳芳
审 判 员 张 波
人民陪审员 谢小平
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 李丹兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2313号
原告：刘军，男，1961年3月13日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。
被告：李秋菊，女，1972年10月8日出生，汉族，住大连市中山区。
被告：刘德圣，男，1970年9月4日出生，汉族，住大连市中山区。
原告刘军诉被告李秋菊、被告刘德圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人王炎生到庭参加诉讼，被告李秋菊、刘德圣经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告是朋友，2013年10月9日，被告李秋菊向我借款100万元，利息为月息2%，当日被告李秋菊收到该款项，后2014年9月16日为我补充出具借条1份。经我多次索要，被告均未偿还。无奈诉至法院，1、请求二被告共同偿还借款100万元及利息（从2013年10月9日至给付之日按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李秋菊、刘德圣无答辩意见。
经审理查明，二被告为夫妻，原告与被告李秋菊为朋友关系。2013年10月9日，被告李秋菊向原告借款100万元，双方约定利息为月息2%，当日原告以银行转账方式将款项给付被告李秋菊，2014年9月16日，被告李秋菊为原告补充出具借条1份，载明借款的事实及利息约定。经原告索要，二被告至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转账证明以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告李秋菊向原告借款100万元，并为原告出具借条，原告将所借款项给付被告李秋菊，故双方借贷关系成立，被告李秋菊应及时偿还借款，其拖欠欠款不付的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。二被告为夫妻，一方在婚姻关系存续期间所欠债务应按夫妻共同债务处理，故二被告对原告的借款应承担共同的清偿责任。二被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，未能提供证据证明已经将借款全部偿还原告，视为对自己抗辩权利的放弃。故对原告要求二被告共同偿还借款100万元的诉请本院予以支持。
原告主张二被告按照月息2%的标准支付利息，该标准未超出法律规定，故二被告应按照月息2%的标准支付自被告借款之日，即2013年10月9日至本判决确定的给付时间止的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李秋菊、被告刘德圣于本判决生效后十日内共同偿还原告刘军借款人民币100万元并支付利息（利息计算方式：自2013年10月9日起至本判决确定的给付时间止，按照月息2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,900元、保全费5,000元（原告已预交），由被告李秋菊、刘德圣共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一七年二月十五日
书记员 钱琳琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01008号
原告：刘瑾燕。
委托代理人：郑伟男，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：付毓，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉市医疗器械工业有限责任公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路52-54号。
法定代表人：刘海滨，监事。
原告刘瑾燕与被告武汉市医疗器械工业有限责任公司（以下简称医疗器械公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘瑾燕委托代理人付毓到庭参加诉讼，被告医疗器械公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑾燕诉称：2000年医疗器械公司改制为有限责任公司，刘瑾燕持有4.9%的股权，此后，医疗器械公司一直没有按照章程规定向刘瑾燕报送公司财务会计报告，没有通知刘瑾燕参加股东会，没有分配利润，刘瑾燕名义上是公司财务主管，实际上没有参入管理工作，对公司资产及经营现状无法知悉。2015年5月20日刘瑾燕通过律师向医疗器械公司送达律师函，要求医疗器械公司提供财务会计报告、会计账簿、会计凭证供查阅，医疗器械公司没有提供，也没有答复。现诉至法院，要求判令医疗器械公司提供自2000年以来的财务会计报告供查阅、复制、提供自2000年以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关材料）供查阅、诉讼费由医疗器械公司承担。
被告医疗器械公司辩称：公司法定代表人赵建武于2014年9月7日去世，现没有法定代表人，无法提供刘瑾燕所需材料。自2000年至2012年，刘瑾燕都是公司财务主管，公司会计账簿、相关凭证都由刘瑾燕负责，账簿的存放、保管刘瑾燕是最清楚的。公司现在资金困难，无力承担诉讼费用。公司股东大会记录上有刘瑾燕签字，刘瑾燕称没有参加股东大会不是事实。
经审理，本院查明如下事实：
武汉市医疗器械工业公司原系全民所有制企业，2000年12月12日改制为有限责任公司，注册资本100万元，原告刘瑾燕原为武汉市医疗器械工业公司职工，改制时持有职工股49029元，占股权的5.2%，2007年变更为4.9%。
改制时，赵建武担任医疗器械公司董事长兼总经理，为公司法定代表人，陈少清、张树国为董事，刘海滨、荣焕堂、涂玉清为监事，2004年6月变更为刘海滨担任监事，赵建国担任公司董事长兼总经理，赵建国依然为公司法定代表人。2014年9月7日赵建国死亡。
2015年5月20日刘瑾燕通过律师向医疗器械公司职员赵静去函，称为了解公司资产及经营情况，要求公司提供自成立以来的财务会计报告、会计账簿、会计凭证以供查阅。医疗器械公司没有提供。
本院认为，股东持有公司股权，享有参入公司经营的权利和分配红利的权利，在公司利益受损时有权代表公司提起诉讼，以及享有转股权、退股权和解散公司诉权等权利，这些权利行使的前提条件是充分掌握公司财务信息和经营信息，为了股东能够充分掌握公司财务信息和经营信息，必须保障股东的查账权，只要股东出于正当目的提出查询公司账目，公司应当提供。
原告刘瑾燕是被告医疗器械公司股东，为了了解公司经营状况和资产情况提出查账，其目的具有正当性，医疗器械公司应当提供。
法定代表人是公司对外意思表示的代表，原法定代表人死亡时，公司应当立即产生新的法定代表人，新法定代表人产生前，公司其他负责人应当代表公司。医疗器械公司只有董事长兼总经理赵建国和监事赵海滨两名负责人，赵建国死亡后，赵海滨应负责公司的经营管理，代表公司应诉。且法定代表人的死亡并不意味着公司作为承担民事权利义务主体的消亡，查账权是股东基本权利，保管账簿的财务人员即可提供，法定代表人死亡并非拒绝向股东提供账簿的正当理由，对医疗器械公司的辩称理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市医疗器械工业有限责任公司于本判决生效后十日内提供2000年12月12日至判决生效之日止的财务会计报告供原告刘瑾燕查阅、复制；
二、被告武汉市医疗器械工业有限责任公司于本判决生效后十日内提供2000年12月12日至判决生效之日止的会计账簿和原始凭证供原告刘瑾燕查阅。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告医疗器械公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 胡向阳
二〇一五年八月十三日
书记员 姚起荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01008号
原告：刘瑾燕，女，1962年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：郑伟男，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：付毓，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉市医疗器械工业有限责任公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路52-54号。
法定代表人：刘海滨，监事。
原告刘瑾燕与被告武汉市医疗器械工业有限责任公司（以下简称医疗器械公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘瑾燕委托代理人付毓到庭参加诉讼，被告医疗器械公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑾燕诉称：2000年医疗器械公司改制为有限责任公司，刘瑾燕持有4.9%的股权，此后，医疗器械公司一直没有按照章程规定向刘瑾燕报送公司财务会计报告，没有通知刘瑾燕参加股东会，没有分配利润，刘瑾燕名义上是公司财务主管，实际上没有参入管理工作，对公司资产及经营现状无法知悉。2015年5月20日刘瑾燕通过律师向医疗器械公司送达律师函，要求医疗器械公司提供财务会计报告、会计账簿、会计凭证供查阅，医疗器械公司没有提供，也没有答复。现诉至法院，要求判令医疗器械公司提供自2000年以来的财务会计报告供查阅、复制、提供自2000年以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关材料）供查阅、诉讼费由医疗器械公司承担。
被告医疗器械公司辩称：公司法定代表人赵建武于2014年9月7日去世，现没有法定代表人，无法提供刘瑾燕所需材料。自2000年至2012年，刘瑾燕都是公司财务主管，公司会计账簿、相关凭证都由刘瑾燕负责，账簿的存放、保管刘瑾燕是最清楚的。公司现在资金困难，无力承担诉讼费用。公司股东大会记录上有刘瑾燕签字，刘瑾燕称没有参加股东大会不是事实。
经审理，本院查明如下事实：
武汉市医疗器械工业公司原系全民所有制企业，2000年12月12日改制为有限责任公司，注册资本100万元，原告刘瑾燕原为武汉市医疗器械工业公司职工，改制时持有职工股49029元，占股权的5.2%，2007年变更为4.9%。
改制时，赵建武担任医疗器械公司董事长兼总经理，为公司法定代表人，陈少清、张树国为董事，刘海滨、荣焕堂、涂玉清为监事，2004年6月变更为刘海滨担任监事，赵建国担任公司董事长兼总经理，赵建国依然为公司法定代表人。2014年9月7日赵建国死亡。
2015年5月20日刘瑾燕通过律师向医疗器械公司职员赵静去函，称为了解公司资产及经营情况，要求公司提供自成立以来的财务会计报告、会计账簿、会计凭证以供查阅。医疗器械公司没有提供。
本院认为，股东持有公司股权，享有参入公司经营的权利和分配红利的权利，在公司利益受损时有权代表公司提起诉讼，以及享有转股权、退股权和解散公司诉权等权利，这些权利行使的前提条件是充分掌握公司财务信息和经营信息，为了股东能够充分掌握公司财务信息和经营信息，必须保障股东的查账权，只要股东出于正当目的提出查询公司账目，公司应当提供。
原告刘瑾燕是被告医疗器械公司股东，为了了解公司经营状况和资产情况提出查账，其目的具有正当性，医疗器械公司应当提供。
法定代表人是公司对外意思表示的代表，原法定代表人死亡时，公司应当立即产生新的法定代表人，新法定代表人产生前，公司其他负责人应当代表公司。医疗器械公司只有董事长兼总经理赵建国和监事赵海滨两名负责人，赵建国死亡后，赵海滨应负责公司的经营管理，代表公司应诉。且法定代表人的死亡并不意味着公司作为承担民事权利义务主体的消亡，查账权是股东基本权利，保管账簿的财务人员即可提供，法定代表人死亡并非拒绝向股东提供账簿的正当理由，对医疗器械公司的辩称理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市医疗器械工业有限责任公司于本判决生效后十日内提供2000年12月12日至判决生效之日止的财务会计报告供原告刘瑾燕查阅、复制；
二、被告武汉市医疗器械工业有限责任公司于本判决生效后十日内提供2000年12月12日至判决生效之日止的会计账簿和原始凭证供原告刘瑾燕查阅。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告医疗器械公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 胡向阳
二〇一五年八月十三日
书记员 姚起荣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3620号
申请执行人徐林。
被执行人张磊磊。
被执行人曹学泽。
被执行人张永政。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第5927号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。现查明，案件在诉讼阶段，于2015年10月10日依法保全了张磊磊在蒋锋处的装饰工程款14万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣划）被执行人张磊磊在蒋锋处的装修工程款14万元（收款人：临沂市兰山区人民法院；开户行：临商银行金泰支行；账号81×××31）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临兰执字第3620号申请执行人徐林。被执行人张磊磊。被执行人曹学泽。被执行人张永政。本院在审理徐林诉张磊磊、曹学泽、张永政民间借贷纠纷一案中，于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，保全张磊磊价值14万元的财产时，提供担保人刘静车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆作为担保。现被执行人已履行义务，申请执行人提出解除上述财产查封的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除担保人刘静车牌号为鲁Q×××××汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐西亮审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一六年二月十六日书记员  倪立忠
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执73号
申请人王某某，男，汉族，1979年3月8日出生，农民，现住化德县长顺镇。
委托代理人王天资，内蒙古乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务一所律师。
被申请人曹某某，男，汉族，1970年3月3日出生，个体，现住化德县。
被申请人郝某，男，汉族，1967年10月18日，个体，现住化德县长顺镇。
本院在执行申请人王某某申请执行曹某某、郝某提供劳务者致害责任纠纷一案中，现被执行人曹某某、郝某下落不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第105号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：赵赛男
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更181号
罪犯张磊，现在河南省第三监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2013年7月15日作出（2013）镇刑初字第182号刑事附带民事判决，认定张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金80000元，追缴违法所得35000元。被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院经二审审理，于2013年10月21日作出（2013）南刑三终字第00035号刑事附带民事判决，撤销镇平县人民法院对张磊的定罪量刑部分，认定张磊犯抢劫罪犯判处有期徒刑十年，罚金80000元，追缴非法所得35000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张磊确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，被告人张磊伙同他人以非法占有为目的，以暴力手段持械强行劫取他人财物，价值数额巨大，其行为已构成抢劫罪。上述犯罪系共同犯罪。该犯系累犯。该犯系立功。
罪犯张磊自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张磊自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其原判有自首、立功情节，可从宽减刑；其系累犯，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年12月27日起至2022年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初67号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人韦大庆，男，1974年8月18日出生，广西融安县人，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：融安县；现住融安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日被融安县公安局执行逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）333号起诉书指控被告人韦大庆犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人韦大庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2016年11月17日22时许，被告人韦大庆在其位于融安县长安镇融江南路东方上城小区13栋2单元101号，由陈某提供毒品冰毒，利用自制吸毒工具“烟壶”，与吸毒人员陈某、林某、曾某共同以口吸的方式吸食毒品冰毒，次日凌晨1时许，被融安县公安局民警当场查获。经融安县公安局检测：韦大庆及吸毒人员陈某、林某、曾某的尿液均呈甲基安非他明阳性。2016年11月18日，被告人韦大庆因吸食毒品被融安县公安局行政拘留15日；因本案于2016年12月2日被融安县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人韦大庆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、林某、曾某的证言，被告人韦大庆的供述和辩解，立案决定书，证据保全决定书及清单，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦大庆容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦大庆犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人韦大庆自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦大庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年6月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
appoint
二〇一七年一月十九日
书记员 黄育萍
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2230号
原告：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。住所地：鱼台县谷亭镇湖凌一路***号。统一社会信用代码：91370827866208398G。
法定代表人：王洪波，行长。
委托代理人：刘宝玺（特别授权）。
被告：高呈宽，男，1963年5月30日出生，汉族，住鱼台县。
被告：高素忠，男，1962年5月6日出生，汉族，住鱼台县。
被告：高丰收，男，1979年10月5日出生，汉族，住鱼台县。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告高呈宽、高素忠、高丰收金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行撤回起诉处理。
审判员 夏姗姗
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵永露
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0827民初2230号原告：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。住所地：鱼台县谷亭镇湖凌一路***号。统一社会信用代码：91370827866208398G。法定代表人：王洪波，行长。委托代理人：刘宝玺（特别授权）。被告：高呈宽，男，1963年5月30日出生，汉族，住鱼台县。被告：高素忠，男，1962年5月6日出生，汉族，住鱼台县。被告：高丰收，男，1979年10月5日出生，汉族，住鱼台县。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告高呈宽、高素忠、高丰收金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行撤回起诉处理。审判员  夏姗姗二〇一六年九月二十一日书记员  赵永露
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖市绿之冠保健品有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：卢燕，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南陵县许镇镇人民政府，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：许方震，该镇人民政府镇长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
再审申请人芜湖市绿之冠保健品有限公司（简称绿之冠公司）因与被申请人许镇镇人民政府（简称许镇镇政府）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四终字第00169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
绿之冠公司申请再审称：1.双方当事人签订的《土地以及地上附着物收购合同》约定收购款两次付清。绿之冠公司法定代表人卢燕出具《授权书》，明确授权卢俊办理厂房及土地过户事宜，同时要求将所有收购款打入卢燕银行账户，写明收款账号、开户行。而许镇镇政府实际打款至非绿之冠公司指定账户，且数额不足，其中还有50000元转账至卢俊账户，卢俊并非收购合同的相对方，亦没有代为收款的委托，该笔款项显然不能视为许镇镇政府支付给绿之冠公司的收购款。一、二审判决认为许镇镇政府已经履行合同义务，与事实不符。2.许镇镇政府擅自改变打款账户，既没有得到绿之冠公司的授权，也没有告知绿之冠公司，更没有绿之冠公司出具的收条，一、二审判决认定卢俊有改变收款账户、代为收款的权利，适用法律错误，基础法律关系混乱。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审本案。
许镇镇政府提交书面意见辩称：1.许镇镇政府工作人员随同卢俊一同至上海与绿之冠公司法定代表人卢燕签订《土地及地上附着物收购合同》时，卢燕表示由于其丈夫生病需要照顾，委托其胞弟卢俊办理履行合同事项。一审庭审中，绿之冠公司委托代理人也当庭予以认可。2.合同价款的实现即收款是合同履行的重要环节，卢燕委托卢俊办理履行收购合同事项，却否认委托卢俊收款，于情于理于法均不合，且卢燕将其本人身份证原件交给卢俊代开“卢燕”本人银行帐户，更是其委托卢俊收款的事实证明。3.许镇镇政府从未见过绿之冠公司所称的《授权书》，该公司在本案诉讼期间也从未提交《授权书》原件。许镇镇政府从汇出第一笔款项至付清收购款，时间长达6个多月，均汇至“卢燕”本人帐户，绿之冠公司从未提出异议，却在许镇镇政府履行支付收购款3350000元后，才以一纸所谓的“必须打入指定上海帐户”的《授权书》复印件提起诉讼，否定许镇镇政府的有效给付，实属无理。4.现绿之冠公司不向其代理人、法定代表人的胞弟卢俊催要335万元巨款，反而起诉无过错的许镇镇政府，不符合常理。据此，请求法院驳回其再审申请。
本院认为：绿之冠公司与许镇镇政府签订《土地及地上附着物收购合同》后，其法定代表人卢燕即委托其弟弟卢俊办理上述合同相关事宜。卢俊向许镇镇政府提供卢燕本人身份证开设的“卢燕”帐户作为收款帐户。鉴于卢俊的特殊身份，以及开立银行帐户需提交个人有效身份证件这一众所周知的规定，许镇镇政府有理由相信卢俊提供的“卢燕”帐户的有效性，并已实际向该帐户转款300多万元。绿之冠公司认为上述付款行为无效，要求解除合同，并提供一份《授权书》复印件，拟证明其指定了其他汇款账户，因许镇镇政府对绿之冠公司上述观点和主张不予认可，且绿之冠公司亦未能提供《授权书》原件以便进一步核实，原审判决对该证据的证明力未予认定、对绿之冠公司的主张未予支持，并无不当。
综上，绿之冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芜湖市绿之冠保健品有限公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳红琴，女，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳小琴，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳香琴，女，汉族。
再审申请人岳红琴、岳小琴因与被申请人岳香琴遗产继承纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字第1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
岳红琴、岳小琴申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决错误将本案房产继承纠纷定性为遗产继承纠纷，该遗嘱代书时父母双方均健在，子女无权处分父母财产，非经父母同意不产生法律效力。二审期间申请人提交四份父亲“岳富亭”的亲笔签名，用于证明《房屋产权立嘱》上“岳富亭”三字系伪造，原判决认为申请人“未提供充分证据推翻其自认事实”违背事实。二、原判决认定事实的主要证据系伪造。二审庭审期间申请人提交了父母“岳富亭、范保荣”签名系伪造的证据，经对比可知《房屋产权立嘱》上“岳富亭、范保荣”的签名系他人代签，岳红琴、岳小琴二人的签字和手印也是伪造的。原判决以伪造的《房屋产权立嘱》认定事实并作出判决有违公平原则，损害了申请人的正当权利。故请求：1.撤销太原市中级人民法院（2014）并民终字第1613号民事判决；2.改判《房屋产权立嘱》无效；3.对现房进行评估合理分割；4.诉讼费由岳香琴承担。
本院经审查认为：岳香琴一审期间提交的《房屋产权立嘱》上载明“关于房子的产权以及继承权的问题，经过家庭全体成员讨论胁（协）商，一至（致）同意，由二女儿岳香琴承担交纳办理全部产权的房子款，壹万叁仟伍佰柒拾壹圆（13571元），取得房子的所有权……房子的产权由二女儿岳香琴继承所有”，立嘱人为岳香琴等三姐妹的父亲岳富亭，岳香琴、岳红琴、岳小琴三人以及其母范保荣均签名并按手印。岳红琴、岳小琴一审庭审中当庭认可签名的真实性，系对该事实的自认。二审中岳红琴、岳小琴认为二人签名以及父母签名系伪造，但并未就该签名的真实性申请鉴定，也不能提供相反证据推翻其在一审中的自认，故《房屋产权立嘱》具有确定本案讼争房屋归属的证明效力，岳红琴、岳小琴的再审理由不能成立。原一、二审判决依据《房屋产权立嘱》确认讼争房屋由岳香琴继承并无不当。
综上，岳红琴、岳小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳红琴、岳小琴的再审申请。
审 判 长 刘 英
代理审判员 苏星君
代理审判员 夏 霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 穆五谋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4792号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：胡国平，总经理。
委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北安格律师事务所律师。
被告：张艳祥，男，1975年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告张艳祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5,634元，减半收取计2,817元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 冰
二〇一七年八月十六日
法官助理 裴 辉
书 记 员 严丽轩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初90号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，1987年5月27日出生。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月28日晚10时许，被告人林某酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××小型越野客车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至六顺路路口，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人林某呼气酒精含量为142mg/100ml。后公安民警将被告人林某送至武汉市汉阳医院进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人林某送检血液中检出乙醇含量为170.28mg/100ml，超过醉酒驾驶标准，系醉酒后驾驶机动车。被告人林某遂被抓获归案。公诉机关认为，被告人林某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人林某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 麟