广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终497号
上诉人（原审第三人）张彩红，女，汉族，1994年9月6日出生，住广东省云浮市云安县。
委托代理人苏萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市禅城区帝景蓝湾幼儿园，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号一区**号。
法定代表人袁华，董事长。
委托代理人王兆华，广东昊法律师事务所律师。
原审被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路31号。
法定代表人梁炳军，局长。
委托代理人吴家立，该局工作人员。
委托代理人关锡标，该局工作人员。
上诉人张彩红因佛山市禅城区帝景蓝湾幼儿园（以下简称帝景蓝湾幼儿园）诉佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称禅城人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张月杏是帝景蓝湾幼儿园的教师。2015年8月11日，帝景蓝湾幼儿园等52人（包括张月杏）与华旅旅行社签订《团队境内旅游合同》，约定行程时间是2015年8月22日至23日，帝景蓝湾幼儿园的职员陈丽钰作为旅游者代表在合同上签名。2015年8月22日，张月杏在该次活动中溺水死亡。张彩红作为张月杏的近亲属向禅城人社局提出工伤认定申请，该局受理后于2015年11月20日作出佛禅人社工（2015）407号《工伤认定决定书》（以下简称《决定书》），认定张月杏受到事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。帝景蓝湾幼儿园不服该《决定书》，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，禅城人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，禅城人社局执法主体适格，应予以确认。本案争议的焦点是涉案旅游是否为帝景蓝湾幼儿园单位组织的活动。该争议焦点属于事实问题，且为本案工伤认定的关键事实根据，应该在作出工伤认定决定前进行查明，并在工伤认定决定书中予以认定，但禅城人社局在被诉《决定书》中对该争议事实没有载明和认定，而是迳行引用法律作出工伤认定结论。虽然禅城人社局在本诉讼中提供证据拟证明该争议事实，但禅城人社局该诉讼行为对其《决定书》未认定的事实不具有替代作用，且禅城人社局所提供拟证明争议事实的证据是否具有相应的证明效力仍需进一步核实，因此，禅城人社局的《决定书》存在事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。撤销被诉《决定书》后应由禅城人社局重新进行调查核实，并对张月杏所受伤害是否为工伤作出决定，故帝景蓝湾幼儿园关于责令禅城人社局重新作出对张月杏不予认定工伤决定书的诉讼请求，不属于本案裁判范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销禅城人社局于2015年11月20日作出的佛禅人社工（2015）407号《工伤认定决定书》；二、由禅城人社局在本判决生效之日起60日内对张彩红的工伤认定申请重新作出处理。案件受理费50元，由禅城人社局负担。
上诉人张彩红上诉称：一、禅城人社局作出的被诉《决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予维持。二、原审判决认为认为被诉《决定书》中没有对涉案旅游是否为单位组织的活动这一争议事实予以载明和认定，即迳行引用法律作出工伤认定结论，存在认定事实不清，证据不足，并以此为由判决撤销重作错误。首先，《工伤认定决定书》的文书格式是国务院社会保险行政部门统一制定的固定格式，被诉《决定书》中载明的事项符合人力资源和社会保障部2010年修订的《工伤认定办法》第十九条的规定。其次，对涉案旅游是否为单位组织的活动这一争议事实，禅城人社局已根据调查核实的证据作出认定结论，只是囿于格式文书的要求没有对相关证据材料予以详细记载。综上，请求二审法院依法撤销原判，维持禅城人社局作出的被诉《决定书》。案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人帝景蓝湾幼儿园辩称：涉案旅游并非被上诉人单位组织的活动，即便该活动是被上诉人单位组织的，因与工作无关，也不符合认定工伤的核心条件。被诉《决定书》认定事实不清，适用法律错误，原审判决撤销该被诉《决定书》正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告禅城人社局述称：涉案旅游应属被上诉人单位组织的活动事实清楚，禅城人社局已根据调查核实的证据作出认定结论，只是囿于格式文书的要求没有对相关证据材料予以详细记载，并不存在对争议事实认定不清的情形。故请求二审法院撤销原判，维持被诉《决定书》。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，禅城人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，其经调查核实后在法定期限内作出佛禅人社工（2015）407号《工伤认定决定书》，并送达当事人，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案审查的核心是禅城人社局对涉案旅游是否为被上诉人单位组织的活动这一事实认定是否清楚，原审判决以被诉《决定书》认定事实不清，证据不足为由予以撤销理据是否充分。关于涉案旅游是否为被上诉人单位组织的活动，经查，根据禅城人社局提供的工伤认定申请材料、被上诉人的举证材料、团队境内旅游合同、“敏捷胜地黄金海岸”线路安排、投诉信（南海区文体局）、中国人寿保险股份有限公司互联网销售投保确认书、旅游投诉终止调解书、微信与张园长的聊天记录图片、QQ与会计的聊天记录图片、工伤认定调查核实材料、调查笔录等证据材料，均充分证明被上诉人是以单位的名义组织员工外出活动，被上诉人认为该活动是员工自发组织的，但并未提供有力的证据予以支持，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，其应举证不能的法律后果。关于原审判决以被诉《决定书》认定事实不清，证据不足为由予以撤销理据是否充分的问题。经查，人力资源和社会保障部2010年修订的《工伤认定办法》第十九条第一款规定：“《认定工伤决定书》应当载明下列事项：（一）用人单位全称；（二）职工的姓名、性别、年龄、职业、身份证号码；（三）受伤害部位、疾病××名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论；（四）认定工伤或者视同工伤的依据；（五）不服认定决定申请行政复议或者提起行政诉讼的部门和时限；（六）作出认定工伤或者视同工伤决定的时间。”禅城人社局在被诉《决定书》中已根据调查核实的证据对涉案旅游为被上诉人单位组织的活动作出认定结论，只是囿于格式文书的要求没有对相关证据材料予以详细记载，被诉《决定书》中载明的事项符合上述《工伤认定办法》第十九条的规定。原审判决认为禅城人社局在被诉《决定书》中没有对争议事实所依据的相关证据材料予以详细记载，即认为其存在认定事实不清，主要证据不足的认定有误，本院予以纠正。
综上，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；”的规定，张月杏参加单位组织的活动而死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，禅城人社局据此认定为工伤并无不当，本院予以支持。被上诉人否认张月杏的死亡情形为工伤的主张理据不足，本院不予支持。原审判决撤销被诉《决定书》并令禅城人社局重新作出处理的认定有误，案件处理不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初203号行政判决；
二、驳回被上诉人佛山市禅城区帝景蓝湾幼儿园的诉讼请求。
一、二审诉讼费共100元，由被上诉人佛山市禅城区帝景蓝湾幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘圣玺
第6页共7页