wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00718号
原告金碧物业有限公司丹徒分公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区宜城大道6号恒大绿洲7-106室。
负责人涂三毛，系该公司总经理。
委托代理人孙建、周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
被告龙海磊，男，汉族，1994年6月20日生，住江苏省东海县。
被告周琪，女，汉族，1994年10月25日生，住江苏省镇江市。
原告金碧物业有限公司丹徒分公司诉被告龙海磊、周琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭于2015年9月10日进行了公开开庭审理。原告金碧物业有限公司丹徒分公司（以下简称金碧物业公司）委托代理人孙建、被告龙海磊到庭参加诉讼，被告周琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年5月8日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款108000元用于购买镇江恒大绿洲的房屋，并就归还日期、金额及违约责任进行了约定。协议签订后，原告将被告所借款项交付给其所购买房屋的开发商。借款到期后，原告多次催促被告归还借款及违约金未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金108000元，并按逾期归还借款本金自还款期限届满之日至实际清偿之日，以每日1‰的标准支付违约金。
被告龙海磊辩称：对原、被告之间签订借款协议的事实没有异议，被告借款系用于购买恒大绿洲的房屋。本人因经济困难无力支付房款，请求分期付款，并降低利息计算标准。
被告周琪经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月8日，被告龙海磊、周琪与原告金碧物业公司签订《借款协议》一份，约定：1.龙海磊、周琪购买镇江恒大绿洲8号楼2902号房，因资金周转问题向金碧物业公司借款108000元；2.龙海磊、周琪应分别在2013年11月30日、2014年5月30日前每次各归还54000元，每逾期一日，则应按照未归还款项的金额，每日支付1‰的违约金；3.双方如发生争议，向金碧物业公司所在地人民法院起诉。同日，被告龙海磊、周琪还签署《付款委托书》一份交给原告金碧物业公司，载明“金碧物业有限公司丹徒分公司：本人特委托贵公司将借自于贵公司的人民币壹拾万捌仟元（￥108000元）付款至以下账户，此款项仅限购买镇江恒大绿洲商品房8栋2902号房”等内容。协议签订后，2013年6月4日，原告将上述借款108000元支付给被告付款委托书指定的账户，用于支付被告的购房款。因被告龙海磊、周琪未能按照合同约定履行还款义务，原告遂诉至来院。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借款协议、委托付款书、借款借据、银行缴款手续等证据证明，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时根据我国合同法第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告龙海磊、周琪因购房之需向原告借款后，未按照双方合同的约定归还，应当承担违约责任。故对于原告要求被告偿还本金108000元的请求予以支持。关于违约金的问题，双方虽在借款合同中约定按照每日承担逾期还款金额的1%计算，但根据有关法律及司法解释的规定，民间借贷的利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，本案中双方约定按照未归还款项的金额每日支付1‰的违约金，明显超过上述标准，故对超过部分本院不予支持，被告应当按照同期同类银行贷款利率的四倍标准向原告支付违约金。经计算，截至判决之日即2015年11月30日，各借款产生的违约金为35910元（借款本金54000元×年利率4.75%×4倍×逾期天数2年＋借款本金54000元×年利率4.75%×4倍×逾期天数1.5年）。2015年12月1日之后的至实际还款之日止的违约金，亦据此标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙海磊、周琪于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司丹徒分公司借款本金108000元，并支付违约金35910元（2015年12月1日之后至实际清偿之日止的违约金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告碧物业有限公司丹徒分公司其他诉讼请求。
如未按本判决第一款指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，由原告金碧物业有限公司丹徒分公司负担212元，被告龙海磊、周琪负担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 项才娣
人民陪审员 施效民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 婷
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初396号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人杨文靖，男，1996年6月15日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，现住江西省玉山县。因涉嫌盗窃罪，2016年8月11日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人杨文靖犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人杨文靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月下旬，被告人杨文靖伙同刘超、杨泽（均另案处理）在上饶市信州区中心广场附近，将被害人蒋某停放在1988名将造型店门口的一辆白色“鬼火”摩托车盗走，后又将停放在速8门口的一辆白色“鬼火”摩托车盗走。经上饶市价格认定检测管理局鉴定，被害人蒋某的摩托车价值2，660元。
2016年8月11日，被告人杨文靖被抓获归案，案发后，被盗二辆摩托车已被扣押，其中一辆已发还被害人蒋某。
上述事实，被告人杨文靖在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人杨文靖基本情况表，常住人口信息，抓获经过，收款收据，扣押决定书，扣押清单，被盗助力车照片，发还物品、文件清单，刑事判决书，证人侯某的证言，被害人蒋某的陈述，同案犯杨泽，刘超的供述、被害人杨文靖的供述，价格认定结论书，杨泽、刘超辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文靖秘密窃取他人财物价值人民币2，660元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨文靖与他人分工合作，起主要作用，系主犯。被告人杨文靖被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节；被盗摩托车已经公安机关追回，并发还给被害人，具备酌情从处轻罚情节；被告人杨文靖盗窃他人财物二次，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨文靖犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭建锋
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审392号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人赵存义，男，住河北省涞水县。
申请执行人国土局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年12月26日对被执行人赵存义，作出的涞国土罚字（2016）11-74号行政处罚决定（以下简称11-74号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的11-74号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人赵存义，未办理合法用地手续，在赵各庄镇××村占地建房，破坏基本农田，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条、《河北省基本农田保护条例》第十四条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省基本农田保护条例》第二十三条，结合《河北省土地管理条例》第二十八条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2016年12月26日作出11-74号决定：一、限期15日内对在赵各庄镇××村非法占用的320平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米22.5元罚款，320平方米共计罚款柒仟贰佰元整。
本院认为：被执行人赵存义未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）11-74号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期15日内对在赵各庄镇小丰口村非法占用的320平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一七年八月十一日
书记员 陈爱爱
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执818号
申请执行人武全亮。
被执行人戴桂建。
被执行人唐永前。
本院在执行武全亮与戴桂建、唐永前的民间借贷纠纷一案中，申请执行人武全亮与被执行人戴桂建、唐永前于2017年7月21日达成书面和解协议，申请人武全亮申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1202执818号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄婕婕
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03638号
原告国×，女，1973年12月7日出生。
被告吴×，男，1969年4月9日出生。
本院在审理原告国×诉被告吴×离婚纠纷一案中，原告国×于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告国×负担，已交纳。
代理审判员 管红颖
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吕行菲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3930号
原告连某某，男，生于1991年11月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人连照营，男，生于1967年9月20日，汉族，住禹州市。（系连某某之父）
被告王某某，女，生于1990年8月30日，汉族，住禹州市。
关于原告连某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告连某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告连某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
本案受理费99元，由原告连某某承担。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杨得旗
人民陪审员 ：董保才
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 ： 李 丹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申415号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨大江，男，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
杨大江因诉重庆市綦江区社会保险局其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终269号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨大江申请再审称：一、二审法院以“起诉人不具有原告主体资格”为由裁定不予立案，适用法律错误。《重庆市社会保险稽核办法》第二十条规定，被稽核对象可以申请行政复议，也可以申请行政诉讼，并没有规定举报人或者公民不能申请行政复议，不能提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（八）、（十二）项、第四十九条、第二十五条的规定，杨大江作为行政相对人有权提起诉讼。此外，杨大江在诉状中已写明了诉讼请求和事实理由，一、二审法院以此为由不受理案件显然适用法律错误。故请求本院再审撤销（2017）渝05行终269号行政裁定，指令一审法院受理本案。
重庆市綦江区社会保险局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，杨大江提起本案的诉讼请求为：“一、责令綦江区社保局认真履行法定职责，依法实事求是复核綦江铁矿少缴养老保险费的事实，并认真查清职工每月单独奖金表、节假日奖金、年终奖和实物、安全奖、购物卡、加班工资等和职工被截留的养老保险费等数据；二、在查清事实的基础上参照渝人社发（2013）66号文件相关规定追缴綦江铁矿所截留的养老保险费现金和瞒报工资总额而少缴的百分之四十几的养老保险费，并补进社保个人账户；三、判令綦江区社保局赔偿七年多来的各种经济损失和律师费1万元，并承担本案诉讼费。”该诉讼请求涉及多个事项和多个法律关系，经法院释明，杨大江对其诉讼请求拒绝变更，不符合行政诉讼法关于诉讼请求须明确具体的规定。另《重庆市社会保险稽核办法》第二十条规定：“被稽核对象对社会保险稽核处理决定不服的，可向其主管的人力资源和社会保障行政机关申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼”。因杨大江不是被稽核对象，不具有原告的主体资格。原一、二审法院以杨大江的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项规定的起诉条件为由，裁定不予立案正确。综上，原一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨大江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨大江的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月十二日
书记员 熊安琪
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申415号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨大江，男，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。杨大江因诉重庆市綦江区社会保险局其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终269号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨大江申请再审称：一、二审法院以“起诉人不具有原告主体资格”为由裁定不予立案，适用法律错误。《重庆市社会保险稽核办法》第二十条规定，被稽核对象可以申请行政复议，也可以申请行政诉讼，并没有规定举报人或者公民不能申请行政复议，不能提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（八）、（十二）项、第四十九条、第二十五条的规定，杨大江作为行政相对人有权提起诉讼。此外，杨大江在诉状中已写明了诉讼请求和事实理由，一、二审法院以此为由不受理案件显然适用法律错误。故请求本院再审撤销（2017）渝05行终269号行政裁定，指令一审法院受理本案。重庆市綦江区社会保险局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，杨大江提起本案的诉讼请求为：“一、责令綦江区社保局认真履行法定职责，依法实事求是复核綦江铁矿少缴养老保险费的事实，并认真查清职工每月单独奖金表、节假日奖金、年终奖和实物、安全奖、购物卡、加班工资等和职工被截留的养老保险费等数据；二、在查清事实的基础上参照渝人社发（2013）66号文件相关规定追缴綦江铁矿所截留的养老保险费现金和瞒报工资总额而少缴的百分之四十几的养老保险费，并补进社保个人账户；三、判令綦江区社保局赔偿七年多来的各种经济损失和律师费1万元，并承担本案诉讼费。”该诉讼请求涉及多个事项和多个法律关系，经法院释明，杨大江对其诉讼请求拒绝变更，不符合行政诉讼法关于诉讼请求须明确具体的规定。另《重庆市社会保险稽核办法》第二十条规定：“被稽核对象对社会保险稽核处理决定不服的，可向其主管的人力资源和社会保障行政机关申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼”。因杨大江不是被稽核对象，不具有原告的主体资格。原一、二审法院以杨大江的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项规定的起诉条件为由，裁定不予立案正确。综上，原一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨大江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨大江的再审申请。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一七年十二月十二日书记员  熊安琪
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1329号
李慎树诉淄博市博山龙友铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）鲁0304民初369号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的5188.5元。
在执行过程中，经查被执行人淄博市博山龙友铸造厂无可供执行财产，且申请执行人李慎树不能提供被执行人淄博市博山龙友铸造厂的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1329号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 尧
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第351号
原告向某某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
委托代理人刘某某，辰溪�宏达法律服务所法律工作者。
被告余某某，女，汉族，住湖南省辰溪县。
委托代理人余学界，男，汉族，住湖南省辰溪县。
原告向某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员石教伍独任审判，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1987年12月登记结婚，婚后生育二子一女，现都已成年。原、被告婚后常为家庭琐事争吵，并长期分居生活，夫妻感情确已破裂。原告于2014年7月24日向法院起诉要求与被告离婚，2014年9月5日法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻感情仍未改善。为此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证明复印件各1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告身份的事实；
2、辰溪县石马湾乡猫儿溪村村委会证明原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
3、（2014）辰民一初字第471号民事判决书复印件1份，经核对与原件无异，拟证明2014年9月5日法院判决不准予原告向某某与被告余某某离婚的事实；
4、向某关于父母感情的说明1份，拟证明原、被告夫妻关系不和，长期争吵的事实；
5、向某甲、覃某某、向某乙、向某丙调查笔录各1份，拟证明原、被告长期分居，夫妻感情不和的事实；
6、病历复印申请表1份，拟证明被告没有怀化市第四人民医院病历的事实。
被告余某某辩称，原告说的都不是事实。原告向某某在10多年时间未尽家庭责任，小孩都是被告抚养的。原告10多年都没有回家，是有意躲避被告。吵架都是原告父母找被告争吵的。
被告余某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
湖南省怀化市第四人民医院诊断证明书复印件1份，经核对与原件无异，拟证明被告余某某患精神分裂症的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的诊断证明书有异议，认为精神分裂症需要通过司法鉴定才能确认；被告对原告提交的证据都有异议，认为原告提交的证据都是捏造的。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案事实的依据：
原告提供的1、2、3号证据，客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；原告提供的4、5、6号证据，因没有其他证据佐证，不符合证据规则，本院不予采信；被告提供的诊断证明书，因其所证明的事实，需要指定的鉴定机构才能进行有效鉴定，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告经人介绍后确立婚姻关系，1987年12月16日登记结婚，婚后生育二子一女，现都已成年。原、被告婚后常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，原告于2014年7月24日向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告仍分居生活至今。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后曾为家庭生活有过争吵，导致夫妻感情不和；原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍分居生活，但原、被告结婚多年，子女均成年，只要双方共同为家庭着想，其夫妻关系仍可能和好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告余某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 石教伍
二〇一五年六月十五日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0028号
原告曹某某。
原告何某某。
两原告共同委托代理人袁某某。
被告丁某某。
被告某保险公司。
负责人钱某某，该公司总经理。
委托代理人叶毅。
原告曹某某、何某某与被告丁某某，某保险公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人袁某某、被告丁某某，被告保险公司委托代理人叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日20时，被告丁某某驾驶苏M×××××小型轿车沿某市由南向北行驶至8KM＋400M地段，与原告之亲属何某某步行由西向东过公路发生交通事故，致何某某死亡，经交警部门认定，被告丁某某承担事故同等责任。请求判令被告赔偿原告损失丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、交通费8000、亲属人员误工费5000元，合计739399.5元。审理中，原告主张，由于原告亲属在事故中没有违法行为，交警部门认定原告亲属承担事故同等责任不当，请求法院查明事实，对事故责任重新认定。
被告丁某某辩称，对事故事实无异议，被告已投保交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。另外事故发生后被告支付了赔偿款20万元，保险公司应当返还给我。
被告保险公司辩称，对于交通事故发生的事实、交通事故认定、肇事车辆投保交强险是事实。事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内承担原告合理的损失。对于原告主张参照城镇居民计算依据不充分，交警部门认定事故责任合理合法，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年11月4日20时，被告丁某某驾驶苏M×××××小型轿车沿某市由南向北行驶至8KM＋400M地段，与原告之亲属何某某步行由西向东过公路发生交通事故，致何某某死亡，经交警部门认定，被告丁某某承担事故同等责任。
另查，何某某19＊＊年＊月＊＊日生，属于农村居民，原告系何某某第一顺序继承人（曹某某系何某某之妻、何某某系何某某之子）。原告主张，何某某在某市液化气充装供应站工作，并据此主张按城镇居民计算死亡赔偿金。
又查，被告丁某某所驾驶车辆向被告保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任保险。事故发生后，被告丁某某已支付赔偿款200000元。
上述事实有某市公安局交巡警大队事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单，原告常住人口登记卡，何某某死亡医学证明书、殡葬证、户口注销证明及原被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等。关于何某某死亡之损失，1、死亡赔偿金，何某某1956年7月15日生，属于农村居民，故死亡赔偿金计13598元／年×20年=271960元。关于原告主张应当参照城镇居民计算，依据不充分，故本院不予支持。2、精神损害抚慰金，结合事故责任及本地区社会物质文化生活水平，本院酌情计算50000元。3、亲属人员误工费，结合本地区农村守灵的习俗，原告主张3000元，符合情理，本院予以确认。4、交通费，考虑到原告方为处理交通事故等实际情况，本院酌情计算4000元。5、丧葬费，参照上年度在岗职工平均工资计25639.5元。合计原告损失计354599.5元。
关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司在交强险限额内应承担110000元。其余损失244599.5元属于超出交强险部分。
关于超出交强险限额部分的损失244599.5元，由于本次事故经交警部门认定，被告丁某某驾驶的系机动车，故应由被告丁某某承担赔偿责任，由于何某某亦承担事故同等责任，故应当减轻机动车一方的赔偿责任，结合本次事故责任及各自的违法行为，本院酌情减轻30%，即被告丁某某应承担171219.65元。关于原告辩称，原告在本次事故中没有违法行为，请求对事故责任重新确认，由于原告未能向本院举证证明，故本院不予采纳。因被告丁某某向被告保险公司投保1000000元不计免赔商业险，故该损失应由被告保险公司在商业险限额内承担。合计被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告方各项损失281219.65元。被告丁某某已支付赔偿款200000元，被告保险公司可以直接返还给被告丁某某。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款、江苏省《道路交通安全条例》第五十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、亲属人员误工费等损失计人民币281219.65，限于本判决生效之日起30日内履行。其中向原告支付81219.65元，向被告丁某某支付200000元。【泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴工行新区支行，帐号：11×××12）】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告保险公司承担。（此款原告已预交，被告保险公司于履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费3100元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二○一五年元月十五日
书记员 丁 一
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3640号
原告：刘现成，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：李蔚，河南广民律师事务所律师。
被告：刘一争，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告刘现成与被告刘一争追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘现成于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘现成向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘现成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘现成负担。
审判员 门 艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐富贵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6500号
上诉人（一审起诉人）：曾文，男，1973年10月16日出生。
上诉人曾文因侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初16913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：重庆市公安局物证鉴定中心对曾文的毒化检验报告因其送检的样本明显违法而仍然作出检验报告，其检验行为明显存在过错，给曾文造成损害，应当承担民事赔偿责任，一审裁定不予受理错误。
经审查，曾文以重庆市公安局为被诉人提起民事诉讼，起诉主要理由及请求为：重庆市公安局物证鉴定中心经梁平县公安局委托，对曾文涉嫌酒后驾车及对他人强奸未遂一事进行毒化检验。在检验过程中，重庆市公安局物证鉴定中心未对梁平县公安局提取的起诉人血液样本进行仔细的合法性审查，在提取血液程序严重违法、所送鉴定材料是否能确定是曾文血液的情况下就胡乱进行鉴定，并作出了渝公鉴（毒化）【2011】1811号毒化检验报告。该报告出具后，梁平县公安局据此对曾文作出了禁闭决定而被非法关押长达10日之久。因此给曾文带来了误工、交通、住宿等影响，让其在精神上受到了较大的伤害，共计造成各项经济损失25340元。该检验报告作出后一直未向起诉人曾文送达，2013年11月，起诉人曾文因梁平县公安局刑事拘留被撤销案件而提出国家赔偿，向重庆市第二中级人民法院请求作出国家赔偿决定时，梁平县公安局向重庆市第二中级人民法院举示证据，方得知有这样一个检验报告。故提起民事诉讼，请求确认上述检验报告无效并赔偿相关损失。
本院认为，曾文起诉请求确认无效的渝公鉴（毒化）【2011】1811号毒化检验报告系公安机关因侦查工作的需要出具的鉴定结论，对该鉴定结论不服起诉鉴定机构要求确认鉴定结论无效，实际上是将国家司法行为纳入民事案件的受理范围，不符合民事诉讼法的规定。曾文的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应不予受理。
综上，曾文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第440号
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：邓四杜，男。现于东莞市看守所服刑。
本院刑事审判第二庭依据生效的本院作出的（2013）东中法刑二初字第81号刑事附带民事判决书移送强制执行被执行人邓四杜刑事罚金一案，本院依法立案执行。根据上述判决，被执行人邓四杜应向本院缴交罚金人民币1000元，本案执行费人民币50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，均未发现其有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人邓四杜查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第440号案本次执行程序。
待发现被执行人邓四杜有财产可供执行时依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 黄建平
助理审判员 何 芃
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈志文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2766号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，执行董事。
委托代理人卞连鑫。
被告雷诚。
被告雷德利。
原告河南安信投资担保有限公司诉被告雷诚、雷德利追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞连鑫到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告传唤，公告期满届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：通过原告河南安信投资担保有限公司的担保，被告雷诚于2010年12月30日向樊芹珍借款10万元（月利率1.2%），借款期限为2010年12月30日至2011年6月29日。同时被告雷德利向原告签订反担保书，自愿与被告雷诚承担无限连带责任。该笔借款到期后，被告雷诚无力清偿，均由原告垫付。垫付款项后，原告多次向其追偿，被告雷诚却故意推诿，拒不支付，被告雷德利亦拒绝承担担保责任，为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、被告连带偿还原告垫款10万元；2、被告依据借款合同约定连带支付原告催收管理费、违约金等费用共计69133元（暂计至提起起诉之日，至被告实际履行全部还款义务期间的费用以中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一、借款合同、收据各一份；
证据二、反担保书一份；
证据三、垫款通知单、转账电子回执、授权委托书各一份；
证据四、撤诉裁定书一份。
二被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年11月17日，被告雷德利向原告出具反担保书一份，主要载明：鉴于原告作为保证人对借款人雷诚、宋冰于2010年11月17日至2012年12月31日期间签订的借款合同提供担保，本人应借款人雷诚、宋冰的请求，同意并确认以担保人的身份自愿向原告提供反担保，现出具无条件、不可撤销的反担保书。担保的方式为连带责任保证，担保的范围为：安信公司代借款人雷诚、宋冰向出借人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费等）以及借款人应向原告支付的担保服务费、催收管理费、违约金、资金占用费、其他相关费用等。保证期间为：自原告实际支付代偿费用之日起计算两年（如连续多笔支付代偿费用则自最后一笔支付之日计算）。
2010年12月30日，樊芹珍与原告及被告雷诚签订了借款合同一份，主要载明：樊芹珍向被告雷诚提供借款人民币壹拾万元整，借款期限自2010年12月30日至2011年6月29日止。借款利率为月利率1.2%，从樊芹珍实际交付借款之日起计息至本金结清之日止。原告为被告雷诚的上述借款向樊芹珍承担连带责任保证。保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金。保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。自原告承担保证责任后，被告雷诚应每日向原告支付代偿金额千分之一的违约金；原告催收后，被告雷诚仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致原告采取相关措施，被告雷诚应承担原告因此而支出的全部费用（包括但不限于律师费、评估费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、保全费、拍卖费、变卖费等）。
同日，被告雷诚向樊芹珍出具收据一份，载明：今收到出借人樊芹珍交来人民币大写壹拾万元整。
2011年6月29日，交通银行个人网上转账电子回执一份，载明：转出户名李大丽，转入户名樊芹珍，转账金额10万元。
2011年6月29日，原告提交的垫款通知单一份，主要载明：出借人樊芹珍，借款人雷诚，借款金额10万元，垫款原因借款人资金紧张，无法偿还本金支付利息。被告雷诚在该垫款通知单加注：本人因资金紧张无法按时支付借款本息壹拾万元整（100000元）河南安信投资担保有限公司代为垫付该款项。雷诚，2011年8月29日。
另查明：李大丽系原告职工，接受原告委托代为转账。
2013年5月21日，原告曾向本院提起诉讼，后于2014年1月14日申请撤诉。2014年4月17日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告与樊芹珍之间签订的借款合同，均系各方真实意思表示，各方均应受其约束，履行自己的义务。原告作为被告雷诚向樊芹珍借款的连带责任保证人，被告雷诚逾期偿还借款，并申请原告代为垫付，原告依约承担保证责任后，有权向被告雷诚进行追偿。原告诉请被告雷诚支付垫付的借款10万元，依据充分，本院予以支持。原、被告关于催收管理费及违约金的约定等相加超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。原告诉请催收管理费及违约金等应以代偿金额10元为基数，自2011年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止。被告雷德利为被告雷诚向原告出具反担保书，提供连带责任保证。原告诉请被告雷德利对上述债务本息承担连带还款责任，依据充分，本院予以支持。被告雷德利承担保证责任后，有权向被告雷诚进行追偿。二被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷诚、雷德利于判决生效后十日内连带偿还原告河南安信投资担保有限公司代偿款10万元及违约金（以代偿金额10万元元为基数，自2011年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止），被告雷德利承担保证责任后，有权向被告雷诚进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683元，由被告雷诚承担，此款原告已预交，不再退回，由被告雷诚在履行判决规定的义务时一并付清。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李青洲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第991号
申请执行人李敏敬。
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人桐乡市浙北皮革广场管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市。
申请执行人李敏敬、ＸＸＸ与桐乡市浙北皮革广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第93号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人支付66941.50元。
本院在执行中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第991号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 朱海斌
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4156号
原告四川宏越建设工程有限公司。
法定代表人武某某。
委托代理人左明贵，四川华敏律师事务所律师。
被告四川龙达建设集团有限公司。
法定代表人杨某某。
本院在审理原告四川宏越建设工程有限公司与被告四川龙达建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告四川宏越建设工程有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宏越建设工程有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川宏越建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11030元，因撤诉减半收取5515元，案件保全费4135元，由原告四川宏越建设工程有限公司负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4156号
原告四川宏越建设工程有限公司。
法定代表人武国利。
委托代理人左明贵，四川华敏律师事务所律师。
被告四川龙达建设集团有限公司。
法定代表人杨文兴。
本院在审理原告四川宏越建设工程有限公司与被告四川龙达建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告四川宏越建设工程有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宏越建设工程有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川宏越建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11030元，因撤诉减半收取5515元，由原告四川宏越建设工程有限公司负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 董慧敏
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00418号
上诉人（原审原告）湛金，男，汉族。
委托代理人郭宗军、郭超，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海豪都华庭房地产开发有限公司。
委托代理人宋毅伟、杨惠盈，该公司员工。
上诉人湛金与被上诉人青海豪都华庭房地产开发有限公司(以下简称豪都华庭公司)房屋买卖合同纠纷一案，前由西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第492号民事裁定书驳回了湛金的起诉。宣判后，湛金不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。根据上述规定，当事人对约定的仲裁协议有异议，并申请仲裁委员会或人民法院作出决定或裁定后，即为对仲裁协议效力的确认。西宁仲裁委员会作出的《不予受理通知书》系对仲裁受理程序进行形式审查后的结果，并非对双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁协议效力的确认结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，双方当事人对仲裁协议效力的异议，应当向仲裁委员会或有管辖权的人民法院提出申请，由仲裁委员会或有管辖权的人民法院就双方对仲裁协议的异议作出决定或裁定，据此，豪都华庭公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第二十六条之规定，裁定驳回湛金的起诉。
本院认为，豪都华庭公司与湛金签订的《商品房预售合同》约定双方产生争议提交管辖区仲裁委员会仲裁,因双方对仲裁机构名称约定不明确，西宁仲裁委员会认定仲裁协议无效并作出《不予受理通知书》，该委对双方争议不予受理。湛金请求豪都华庭公司给付逾期交房和办理房屋所有权证违约金的诉讼请求属于民事诉讼审理范围，本案应由人民法院审理，原审裁定驳回起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
1、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第492号民事裁定书；
2、指令西宁市城东区人民法院进行审理。
审判长 尹玉海
审判员 陈志秀
审判员 张 薇
二〇一五年九月二十五日
书记员 李彩虹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8935号
原告：冯金松，男，1976年11月10日出�，回族，住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告冯金松与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告冯金松到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款8.93元，共计1008.93元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场购买了盐津铺子散，后发现该食品已过保质期，生产日期2017年1月2日，保质期8个月，至2017年9月2日止。根据食品安全法�三十四条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年9月8日原告在天津市人人乐商业有限公司河西购物广场购买了盐津铺子食品，价格8.93元,生产日期为2017年1月2日，保质期为8个月。
本院认为，原告在被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构人人乐河西购物广场购买商品，被告及其分支机构作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款8.93元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告冯金松办理盐津铺子食品的退货手续，退还原告货款8.93元并赔偿原告1000元,共计1008.93元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执769号
申请执行人魏行军，男，1964年7月28日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地河南省商丘市柘城县。
委托代理人李静淑，律师，河南心诚律师事务所。
委托代理人邵宁，律师，河南心诚律师事务所。
被执行人钟礼昌，地址商丘市。
委托代理人王程新，亲友，河南省商丘市。
魏行军与钟礼昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，睢县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）豫1422民初408号已经发生法律效力。由于被执行人钟礼昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏行军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人钟礼昌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人魏行军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟礼昌新的财产线索，申请执行人魏行军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十二月五日
书记员 李清运
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保220号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第520号
原告龚耐霜，女，1976年2月3日出生，汉族。
委托代理人李钊强，甘肃天问律师事务所律师。
被告甘肃金龙山林业开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王一平，该公司董事长。
本院在审理原告龚耐霜诉被告甘肃金龙山林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚耐霜撤回起诉。
案件受理费10480元，减半收取5240元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 马玉凤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第123号
原告浙江凯朗物业管理有限公司。
法定代表人陈志超。
委托代理人余耘。
被告项国华。
本院在审理原告浙江凯朗物业管理有限公司诉被告项国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江凯朗物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告项国华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凯朗物业管理有限公司撤回对被告项国华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江凯朗物业管理有限公司负担。
代理审判员 施一丹
二〇一四年一月二日
书 记 员 童栎丞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9027号
原告:连云港市赣榆区班庄镇朱孟村村民委员会，住所地：连云港市赣榆区班庄镇朱孟村。
法定代表人：王斌，村委会主任。
委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。
被告:张广东,男,1952年1月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:赵桂丽,女,1963年8月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:张衍雷,男,1975年12月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:李娟,女,1978年11月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:马维兰,女,1929年12月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区班庄镇朱孟村村民委员会（以下简称班庄镇朱孟村委会）与被告张广东、赵桂丽、张衍雷、李娟、马维兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班庄镇朱孟村委会法定代表人王斌及委托诉讼代理人李家静、被告张广东、李娟到庭参加了诉讼，被告赵桂丽、张衍雷、马维兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班庄镇朱孟村委会向本院提出诉讼请求：1、判令五被告限期从占用的原告房产处搬离，排除妨碍，恢复房屋原状；2、诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年9月19日，五被告未经原告同意，无任何理由私自搬入原告集体所有的原村委会办公用房居住，经多次做工作，五被告不予理睬。
被告张广东辩称，同意原告的诉讼请求。
被告李娟辩称，我想把涉案房屋赎回来。
被告赵桂丽、张衍雷、马维兰未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告张广东、赵桂丽系夫妻关系；张衍雷系张广东、赵桂丽之子；张衍雷、李娟系夫妻关系；张广东与马维兰系母子关系。1999年11月3日，原告朱孟村委会作为甲方，被告张广东作为乙方签订协议书，约定乙方将其所有的位于连云港市××××朱孟村二层楼房一套作价117530元卖给甲方所有，同时约定，乙方可在四年内原价再买回房产。协议签订后，被告张广东交付了房屋，原告班庄镇朱孟村委会于1999年11月8日办理了房屋所有权变更手续，并取得了房屋产权证书（欢字第××号）。2017年9月19日，被告马维兰、张衍雷、李娟以原居住的房屋漏雨为由搬入涉案房屋居住至今，庭审中，原告称被告张广东、赵桂丽也搬入涉案房屋居住，侵犯其财产权利，对此主张，被告张广东、赵桂丽不予认可，原告也未能提供证据予以证实。
本院认为，被告张广东与原告朱孟村委会签订协议，将其所有的房产转让给原告所有并交付了房屋，原告取得了该房产所有权登记，原告班庄镇朱孟村委会系涉案房屋的所有权人，原告依法享有涉案房屋的财产权利，他人不得侵犯。现被告马维兰、张衍雷、李娟擅自占用原告的房产已经构成侵权，故对原告班庄镇朱孟村委会要求被告马维兰、张衍雷、李娟停止侵害、排除妨碍，将占用的房产内物品腾空并返还原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的被告张广东、赵桂丽也是侵权行为人，被告张广东对此不予认可，原告亦未提交证据证明其主张，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求中合法、合理部分，本院依法予以支持。被告赵桂丽、马维兰、张衍雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张衍雷、李娟、马维兰于本判决生效之日起二十日内停止对原告连云港市赣榆区班庄镇朱孟村村民委员会所有的位于连云港市赣榆区班庄镇朱朱孟村房产的侵占，将房产内物品腾空，并将房产返还给原告连云港市赣榆区班庄镇朱孟村村民委员会；
驳回原告连云港市赣榆区班庄镇朱孟村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告张衍雷、李娟、马维兰负担（原告已预交，被告张衍雷、李娟、马维兰于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 高金祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 王润秋
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利、以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费80元；收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3879号
原告淮安浩宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区西长街159号月湖花园面西65号。
法定代表人周益军，该公司总经理。
委托代理人张玉花，该公司职工。
委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告蒋少四。
原告淮安浩宇物业服务有限公司（以下简称浩宇物业公司）与被告蒋少四物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨士轩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩宇物业公司的委托代理人张玉花、薛峰、被告蒋少四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩宇物业公司诉称，被告蒋少四自2013年8月15日以来一直没有交纳物业服务费，原告虽多次催要，被告借故不交，现诉至法院请求依法判决被告蒋少四给付2013年8月15日至2015年8月16日期间的物业服务费1096元及滞纳金400元，合计1496元。
被告蒋少四辩称，欠款是事实，但我家不交物业费是有原因的。每年雨季，我家的车库都进水，而且进水很深，给我家的财物造成了一定的损失；我家另有一套房屋没有居住，车库门被人为损坏，向物业反映，物业要我们报警；公共实施设施部分，物业也有不到位的地方，如公共照明有时不亮，下水道有时不通，安全保卫巡逻有时也不到位，外面闲杂人员随意进出小区，小区脏乱差现象比较严重，晚上小区停车比较混乱，有时影响我们正常回家。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告蒋少四为本区公园安置小区1－502室的业主，该房屋建筑面积为99.11平方米。2011年7月6日，原告与淮安市楚州区城投置业有限公司签订楚州区公园安置小区前期物业服务合同一份，约定：由原告为公园安置小区实行统一、专业化的前期物业服务；本物业的管理服务费，与业主签订《前期物业管理合同》时按年度预缴纳。第一次预缴费用时间为从淮安市楚州区城投置业有限公司通知业主拿钥匙时间开始计算。以后每年度的第一个月内原告预收。该物业管理费用的标准：多层住宅由原告按建筑面积0.38元／平方米／月收取，物业费用不包含公共水电费用。其他代收代缴费用：公共能耗费：150元／年／户、生活垃圾处置费36元／年／户。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。
合同签订后，原告实际为公园安置小区业主提供了服务，被告亦按约交纳了至2013年8月14日的物业管理费。后因被告答辩时所说的雨季车库进水，给其财物造成了一定的损失，另有一套房屋没有居住，车库门被人为损坏，物业不管，公共照明有时不亮，下水道有时不通，安全保卫巡逻有时也不到位，外面闲杂人员随意进出小区，小区脏乱差现象比较严重，晚上小区停车比较混乱，有时影响业主正常回家等方面问题未得到解决，致被告拒绝交纳物业管理费。原告在向被告索要及书面催要无果后，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可在提供服务过程中，未能做到完美无缺。
庭后，原告认可公共能耗费按60元／年／户标准收取。
以上事实，有原告提供的原告于2011年7月6日与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同、营业执照、资质证书、淮安市楚州区物价局文件楚价[2011]41号《关于公园安置小区前期物业服务收费的备案函》、缴费催款通知书复印件、庭审笔录、庭后本院与原告的委托代理人谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告浩宇物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，对原、被告双方均有约束力。被告蒋少四作为该小区的业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业服务费用，借故不交，显属违约。对于被告在答辩时提到的车库进水，给其财物造成了一定的损失、另有一套房屋没有居住，车库门被人为损坏，物业不管，公共照明有时不亮，下水道有时不通，安全保卫巡逻有时也不到位，外面闲杂人员随意进出小区，小区脏乱差现象比较严重，晚上小区停车比较混乱，有时影响业主正常回家等方面问题，原告亦认可在提供物业服务时不可能做到完美无缺，说明原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，对此，被告虽未提供证据证实，但原告应当本着有则改之，无则加勉的态度，加以整改，不断提高服务质量。对业主的请求，属于物业服务合同约定范围的事项，原告应当及时予以处理解决；不属于物业服务合同约定范围的事项，原告应积极与相关组织或者部门协调，做到下情上报，上情下达，并向业主说明相关情况，要与业主多交流、多沟通，求同存异，共同构建阳光、和谐、文明小区。对于被告以上述理由拒交物业费，因该抗辩不能构成被告拒交物业服务费用的理由，如果因原告的原因，造成被告损失，且损失的后果应当由原告赔偿，被告可另案诉求或向有关部门反映。考虑到原告浩宇物业公司提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，故对原告要求被告按约支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋少四于本判决生效后三日内给付原告淮安浩宇物业服务有限公司2013年8月15日至2015年8月15日的物业服务费903.88元（0.38元／平方米／月×99.11平方米×24个月）、公共能耗费120元（60元／年／户×2年）、生活垃圾处置费72元（36元／年／户×2年），合计人民币1095.88元；
二、驳回原告淮安浩宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告蒋少四负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨士轩
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 井
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初3879号原告淮安浩宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区西长街159号月湖花园面西65号。法定代表人周益军，该公司总经理。委托代理人张玉花，该公司职工。委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。被告蒋少四。原告淮安浩宇物业服务有限公司（以下简称浩宇物业公司）与被告蒋少四物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨士轩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩宇物业公司的委托代理人张玉花、薛峰、被告蒋少四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩宇物业公司诉称，被告蒋少四自2013年8月15日以来一直没有交纳物业服务费，原告虽多次催要，被告借故不交，现诉至法院请求依法判决被告蒋少四给付2013年8月15日至2015年8月16日期间的物业服务费1096元及滞纳金400元，合计1496元。被告蒋少四辩称，欠款是事实，但我家不交物业费是有原因的。每年雨季，我家的车库都进水，而且进水很深，给我家的财物造成了一定的损失；我家另有一套房屋没有居住，车库门被人为损坏，向物业反映，物业要我们报警；公共实施设施部分，物业也有不到位的地方，如公共照明有时不亮，下水道有时不通，安全保卫巡逻有时也不到位，外面闲杂人员随意进出小区，小区脏乱差现象比较严重，晚上小区停车比较混乱，有时影响我们正常回家。经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告蒋少四为本区公园安置小区1－502室的业主，该房屋建筑面积为99.11平方米。2011年7月6日，原告与淮安市楚州区城投置业有限公司签订楚州区公园安置小区前期物业服务合同一份，约定：由原告为公园安置小区实行统一、专业化的前期物业服务；本物业的管理服务费，与业主签订《前期物业管理合同》时按年度预缴纳。第一次预缴费用时间为从淮安市楚州区城投置业有限公司通知业主拿钥匙时间开始计算。以后每年度的第一个月内原告预收。该物业管理费用的标准：多层住宅由原告按建筑面积0.38元／平方米／月收取，物业费用不包含公共水电费用。其他代收代缴费用：公共能耗费：150元／年／户、生活垃圾处置费36元／年／户。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告实际为公园安置小区业主提供了服务，被告亦按约交纳了至2013年8月14日的物业管理费。后因被告答辩时所说的雨季车库进水，给其财物造成了一定的损失，另有一套房屋没有居住，车库门被人为损坏，物业不管，公共照明有时不亮，下水道有时不通，安全保卫巡逻有时也不到位，外面闲杂人员随意进出小区，小区脏乱差现象比较严重，晚上小区停车比较混乱，有时影响业主正常回家等方面问题未得到解决，致被告拒绝交纳物业管理费。原告在向被告索要及书面催要无果后，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告认可在提供服务过程中，未能做到完美无缺。庭后，原告认可公共能耗费按60元／年／户标准收取。以上事实，有原告提供的原告于2011年7月6日与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同、营业执照、资质证书、淮安市楚州区物价局文件楚价[2011]41号《关于公园安置小区前期物业服务收费的备案函》、缴费催款通知书复印件、庭审笔录、庭后本院与原告的委托代理人谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告浩宇物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，对原、被告双方均有约束力。被告蒋少四作为该小区的业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业服务费用，借故不交，显属违约。对于被告在答辩时提到的车库进水，给其财物造成了一定的损失、另有一套房屋没有居住，车库门被人为损坏，物业不管，公共照明有时不亮，下水道有时不通，安全保卫巡逻有时也不到位，外面闲杂人员随意进出小区，小区脏乱差现象比较严重，晚上小区停车比较混乱，有时影响业主正常回家等方面问题，原告亦认可在提供物业服务时不可能做到完美无缺，说明原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，对此，被告虽未提供证据证实，但原告应当本着有则改之，无则加勉的态度，加以整改，不断提高服务质量。对业主的请求，属于物业服务合同约定范围的事项，原告应当及时予以处理解决；不属于物业服务合同约定范围的事项，原告应积极与相关组织或者部门协调，做到下情上报，上情下达，并向业主说明相关情况，要与业主多交流、多沟通，求同存异，共同构建阳光、和谐、文明小区。对于被告以上述理由拒交物业费，因该抗辩不能构成被告拒交物业服务费用的理由，如果因原告的原因，造成被告损失，且损失的后果应当由原告赔偿，被告可另案诉求或向有关部门反映。考虑到原告浩宇物业公司提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，故对原告要求被告按约支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告蒋少四于本判决生效后三日内给付原告淮安浩宇物业服务有限公司2013年8月15日至2015年8月15日的物业服务费903.88元（0.38元／平方米／月×99.11平方米×24个月）、公共能耗费120元（60元／年／户×2年）、生活垃圾处置费72元（36元／年／户×2年），合计人民币1095.88元；二、驳回原告淮安浩宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告蒋少四负担。本判决为终审判决。审判员  杨士轩二〇一六年六月二十八日书记员  张 井附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第407号
原告陈某甲。
法定代理人耿某，女1976年5月12日生，汉族。
委托代理人朱纪朋。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案过程中，原告于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 王晓洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00737号
申请执行人长青建设集团有限公司，住所地武汉市。
法定代表人齐耀宏，该××董事长。
被执行人武汉市福地农业发展有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人苗秀堂，该××总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00448号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市福地农业发展有限公司向申请执行人长青建设集团有限公司返返保证金400000元，赔偿经济损失314000元并负担案件受理费24307元，执行费10940元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市福地农业发展有限公司银行存款749247元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年七月二十三日
书记员 任 伟
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终1480号
上诉人(原审原告)：蒲县薛关镇常家湾村委曹家庄村民小组，地址：蒲县薛关镇常家湾村委曹家庄村。
法定代表人:刘俊海，曹家庄村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：刘建成，住山西省蒲县。
上诉人蒲县薛关镇常家湾村委曹家庄村民小组因与上诉人刘建成土地承包经营权纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2016）晋1033民初145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒲县薛关镇常家湾村委曹家庄村民小组上诉请求：１、要求撤销山西省蒲县人民法院（2016）晋1033民初145号民事裁定书；２、要求责令蒲县人民法院重新审理本案并作出判决；３、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：认为一审法院因其未在举证期限内提供证据而未开庭便作出裁定侵害了其诉权；认为一审法院认定其是不符合条件的当事人违反法律规定；认为一审法院要求其起诉的事实必须经过村民会议决定没有法律依据。
刘建成辩称，1995年，当时其户口本留了四个，分了四口人的土地，分地不是按户口本分的，分完以后，还有很多地未分到各户，当时没有人愿意交农业税、地留款和公粮，村民小向村民征求多分地意见时，其就增加了两口人，是经当时村民小组同意的。主张其是以农村土地承包经营权证和其与薛关镇常家湾村委曹家庄村民小组签订的农村土地家庭承包经营合同书种地的，他有土地使用权。
原告蒲县薛关镇常家湾村委曹家庄村民小组向一审法院起诉请求：１、要求确认原告与被告签订的《农村土地家庭承包经营合同书》中被告多承包的14亩土地部分内容无效；２、要求被告退还给原告承包土地14亩；３、要求被告返还给原告退耕还林补助款18000元。
一审法院认为：原告蒲县薛关镇常家湾村委曹家庄村民小组要求确认与被告签订的农村土地家庭承包经营合同书中的部分内容无效。村民小组长以村民小组的名义提起诉讼，确认土地家庭承包经营合同书中的部分内容无效，合同中属于村民小组集体所有的土地，由村民小组依照《中华人民共和国村民组织法》第二十八条第三款之规定,讨论决定需经过民主议定程序，而本案原告在法律规定的举证期限内未提供经过民主议定程序的证据，不能证明其获得授权所以不能以村民小组的名义提起诉讼，故原告是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：１、驳回原告蒲县薛关镇常家湾村委曹家庄村民小组起诉。２、案件受理费250元，由原告负担。
本院审理查明，被上诉人刘建成原属蒲县红道乡上蒙古村人，1998年自上蒙古村迁至曹家庄村并登记的户口，其持有2005年８月３日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，发包方全称为“薛关镇常家湾村委曹家庄村民小组”，承包方代表人姓名为“刘建成”，承包土地面积为78亩，承包期限为1995年１月１日至2024年12月３１日，土地承包经营权人共有６人。同时持有2005年6月5日签订的合同编号为“1306059001”的农村土地家庭承包经营合同书，发包方为“薛关镇常家湾村委曹家庄村民小组”，承包方为“刘建成”，承包土地面积为78亩，承包期限为30年，即从2002年１月１日起至2031年12月３１日止，土地承包经营权人共有６人。另查明，1995年分地时，刘建成户口本上只有４口人，土地分过后该村还剩余很多土地，但因当年承包土地时要交农业税、地留款和公粮等，村民不愿承包过多的土地，村民小组便向村民征求意见，承包土地可以不按户口分地，所以刘建成经得村民小组同意才增加了２口人承包的土地。刘建成承包的土地使用权属于蒲县薛关镇常家湾村委曹家庄村民小组所有。二审中，上诉人蒲县薛关镇常家湾村委曹家庄村民小组，提供了2016年9月11日常家湾村委曹家庄村组的村民代表会议记录。以上事实有开庭笔录和提供的证据予以佐证。
本院认为，一审法院认为刘俊海不能证明其获得授权，所以不能以村民小组的名义提起诉讼，二审中被上诉人刘建成认可刘俊海为蒲县薛关镇常家湾村委曹家庄村民小组组长，其承包的土地使用权属于蒲县薛关镇常家湾村委曹家庄村民小组所有。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。”综上，上诉人具有自己独立的财产，又是承包合同中的发包方，其具有合法的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省蒲县人民法院（2016）晋1033民初145号民事裁定；
二、本案指令蒲县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范丽莉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第410号
原告：平湖市万城房地产有限公司。
法定代表人：高永强。
委托代理人：盛洪伟。
被告：温州市长江建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张菁菁。
委托代理人：潘财谊。
本院在审理原告平湖市万城房地产有限公司与被告温州市长江建筑装饰工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市万城房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费8522元，减半收取4261元，由原告平湖市万城房地产有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一四年四月十日
书记员 陆丽燕
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初190-2号
原告获嘉县金果机械装备有限公司，住所地：获嘉县照镜镇楼村纬三路与楼照路交叉口路东。
法定代表人王伟利，董事长。
被告张虎。
被告张爱霞。
原告获嘉县金果机械装备有限公司诉被告张虎、张爱霞买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告获嘉县金果机械装备有限公司于2016年3月7日以自行和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告获嘉县金果机械装备有限公司有权处分自己的诉讼权利，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县金果机械装备有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费134元，依法减半收取67元，由原告获嘉县金果机械装备有限公司承担，退回原告获嘉县金果机械装备有限公司67元；保全申请费157元，应收取30元，退回原告获嘉县金果机械装备有限公司127元，合计退回原告获嘉县金果机械装备有限公司194元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦金传
二〇一六年三月十日
书记员 窦丹丹
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民再终字第00014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）长治市兴建房地产开发有限公司。住所地：长治市长安路**号。
法定代表人路长青，该公司经理。
委托代理人侯永青，该公司职工。
委托代理人潘路生，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭红芳，男，1960年4月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）梁国强，男，1952年8月8日出生，汉族。
委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。
再审申请人长治市兴建房地产开发有限公司（以下简称兴建公司）因与被申请人郭红芳、梁国强买卖合同纠纷一案，长治市黎城县人民法院于二〇一三年九月十七日作出（2013）黎民初字第19号民事判决。兴建公司、梁国强上诉后，本院于二〇一四年三月二十四日作出（2014）长民终字第0110号民事判决，已经发生法律效力。兴建公司不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于二〇一四年十二月十七日作出（2014）晋民申字第576号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人兴建公司的特别授权代理人侯永青、特别授权代理人潘路生，被申请人梁国强，被申请人郭红芳、委托代理人张双梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原一审查明，兴建公司在黎城县进行房地产开发，建祥和楼小区。2010年10月前物业费的收取和取暖工作由自己负责实施。2011年10月兴建公司与梁国强口头约定，由梁国强承包兴建公司的物业管理及住户的取暖，盈亏自负，兴建公司不收取梁国强任何费用。梁国强在经营期间，对取暖燃煤自行购买，物业管理人员自行招录，但均以兴建公司的名义进行。2011年11月至2012年3月梁国强与郭红芳联系让郭红芳为其送煤。事后，2012年4月28日梁国强以长治市兴建房地�开发有限公司住宅小区主管人的身份给郭红芳打下今收到郭红芳锅炉煤268.62吨，每吨800元，合款214896元，已付73000元，还欠141896元，当年5月底付清，按月利息百分之1.5计算。至郭红芳起诉所欠煤款未支付。
原一审认为，第一被告兴建公司与第二被告梁国强口头约定，由被告梁国强以承包的形式对被告兴建公司祥和楼小区物业费的收取和取暖工作进行管理，自负盈亏，双方存在合同关系，但对具体事项约定不明。被告梁国强在实施管理期间，一切均是自主经营，但对外是以第一被告的名义实施，第二被告梁国强购买原告郭红芳燃煤的行为已构成买卖合同关系，所以费用应由被告梁国强承担，因两被告权利、义务约定不明，第一被告应承担连带责任。对于被告梁国强所主张其与被告兴建公司系企业与职员关系，证据不足，其理由不能成立，故不予采信。对于原告主张二被告之间存在表见代理关系，应由被告兴建公司承担给付义务的理由，因二被告之间已有约定，其理由不予采信。对于第一被告在庭后所提供的证据，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定中新证据的相关规定，故不予采信。经调解无效，据此作出判决：一、限被告梁国强在判决生效后三十日内给付原告郭红芳煤款141896元，利息从2012年6月1日至2013年10月1日计款34055.04元，共计175951.04元。2013年10月1日以后的利息支付至判决执行完毕之日。二、被告长治市兴建房地产开发有限公司承担连带责任。案件受理费3138元，由被告梁国强负担。判后，被告长治市兴建房地产开发有限公司、被告梁国强均不服，向本院提起上诉。
原二审查明事实与原一审判决认定事实相同。
原二审认为，本案三方当事人对2011年11月至2012年3月由梁国强与郭�芳联系，由郭红芳为祥和楼小区供煤，合欠郭红芳煤款141896元，且梁国强给郭红芳打条，承诺如在当年5月底付不清，按月利息百分之1.5计算均没有异议。本案争议的焦点为：该项煤款及利息应由梁国强或兴建公司谁承担。对此，本院评析如下：首先，梁国强与兴建公司虽无书面承包合同，但根据庭审查明，双方经口头约定，梁国强以承包形式对兴建公司祥和楼小区物业费的收取和取暖工作进行管理、自主经营的事实存在；其次，由于没有书面协议，因欠郭红芳煤款产生纠纷后，双方各执一词，导致双方权利义务不明，现供煤方即善意第三人郭红芳主张权利，在本案中造成双方权利义务不明的责任在于梁国强与兴建公司，其二者内部管理的不规范及约定不明确，不能对抗善意第三人郭红芳，基此，原判根据本案的实际情况，判决煤款应由梁国强承担，同时由兴建公�承担连带责任并无不当。第三，针对梁国强所主张的其与兴建公司是企业与职员关系的主张，本院认为，其在一、二审庭审中，梁国强针对其主张并未提供其与兴建公司系属企业与职员之间关系的充分有效证据，故梁国强上诉要求其不应承担偿还煤款的理由，不能成立，本院不予支持。关于兴建公司主张梁国强收取了小区取暖费212592元，其承包经营理应由梁国强独立偿还煤款的主张。本院认为，无论梁国强以何种形式承包兴建公司祥和楼小区均不影响兴建公司对善意第三人郭红芳煤款责任的承担，至于兴建公司与梁国强之间的纠纷属另一法律关系，双方可另行处理。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7638元，由上诉人长治市兴建房地产开发有限公司承担3819元，上诉人梁国强承担3819元。
兴建公司不�原二审判决，向山西省高级人民法院提出再审申请，山西省高级人民法院指令本院再审本案。
本院经再审认为，本案系再审申请人郭红芳提供的2012年4月28日梁国强为其出具欠煤款收条引起的纠纷，该收条在形式上仅有梁国强本人的签字和手印，无兴建公司的公章，在内容真实性上再审申请人兴建公司前后表述并不一致，原审法院未以相关的购煤数量、单价、购煤时间、地点等来证明收条真实性的情况下，就简单认定欠款的真实性，并进而认定买卖燃煤合同关系成立证据不足。关于原审认定双方为内部承包关系，经再审审理，本院认为，承包关系应由发包方和承包方订立书面承包合同，本案中不仅无双方的书面承包合同，且口头承包也仅是一方之词，原审简单认定双方之间为内部承包关系导致双方责任不明，诉争不断。
综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销长治市中级人民法院（2014）长民终字第0110号民事判决和山西省黎城县人民法院（2013）黎民初字第19号民事判决。
二、发回山西省黎城县人民法院重审。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年四月二十八日
书记员 冯敬父
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初2080号
原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县人民北路27区凯旋豪庭首期11栋。
负责人：方耀添。
委托诉讼代理人：黄棠斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄卫民，该公司员工。
被告：刘盛江，男，1986年7月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司与被告刘盛江物业服务合同纠纷一案中，因原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈伟强
二〇一六年十二月二十日
书记员 岑 嫦
第1页共2页
山东�莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执374号
申请执行人张家升，男。
被执行人日照市莒县金穗工贸有限公司。
申请执行人张家升与被执行人日照市莒县金穗工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日向本院申请执行，经审查，申请人张家升撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
莒县人民法院（2016）鲁1122民初5079号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年四月二十一日
书记员 严伟强
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00308号
原告：黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道795号。
法定代表人：余兵，公司董事长。
原委托代理人：叶伟、殷玥，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
委托代理人：柯晨，湖北善远律师事务所律师。
委托代理人：冯倩兰，湖北善远律师事务所实习律师。
被告：李俊超。
被告：邵桂先（曾用名邵贵仙）。
原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司与被告李俊超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司于2016年3月15日申请追加邵桂先为本案被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司的委托代理人柯晨、冯倩兰到庭参加了诉讼，被告李俊超、邵桂先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款本金1500000元，并从2012年12月19日起至欠款还清之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2012年12月19日，被告李俊超因资金周转，向原告借款1500000元，双方约定借款期限为三个月，月利率2%。随后，原告按期发放了借款，被告李俊超却没有按时偿还借款本金和利息，其行为已严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告李俊超的借款行为发生在其与被告邵桂先夫妻关系存续期间，被告邵桂先对被告李俊超的债务应负连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、（1）原告营业执照、组织机构代码证；（2）被告李俊超的身份证复印件及户籍登记信息、被告邵桂先的户籍登记信息；（3）两被告的婚姻登记信息。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、（1）2012年12月18日，原告与被告李俊超签订的《保证借款合同》；（2）中国建设银行客户回单两张。证明被告李俊超向原告借款的事实，双方对各自的权利和义务进行了相关约定。
证据三、催收欠款通知书。证明原告曾向被告李俊超催讨欠款。
证据四、2015年1月12日，原告出具的收据一张。证明被告李俊超偿还欠款3000元。
证据五、（1）保单一份；（2）湖北省保险业统一网络发票一张。证明原告为实现债权支付1500元保险费用。
两被告未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据一、证据二、证据三、证据四均内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信；因原告当庭放弃对保险费用1500元的主张，故证据五与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李俊超因资金周转需要，于2012年12月18日与原告签订了一份《保证借款合同》，约定：借款金额为1500000元，被告李俊超同意将1500000元打入张爱平及邵桂先的账户；借款期限为三个月，自2012年12月18日起至2013年3月17日止；月利率2%；被告李俊超到期不完全偿还合同项下的借款本金及利息的，原告有权要求被告李俊超限期清偿，除按约定支付利息外，同时按借款金额每天5‰罚息。同日，原告委托刘元来通过银行转账方式向张爱平、被告李俊超账户分别汇款1200000元、165000元。因被告李俊超未按约偿本付息，2014年10月22日，原告通过张贴方式向被告李俊超送达《催收欠款通知书》，要求被告偿还借款本金1500000元（未含借款利息），被告李俊超于2015年1月12日还款3000元，此后再未偿还付息，双方故而成讼。
另还查明，两被告于2012年11月28日登记结婚，并于2014年3月19日登记离婚。
本院认为，原告与被告李俊超之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。关于借款本金的实际金额问题。原告为证明借款的事实，提交了两份银行回单，但金额仅为1365000元（1200000元＋165000元），原告并未提交余款135000元已经支付给被告李俊超的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定本案借款本金为1365000元，被告李俊超应按实际的借款金额偿还本金及计算利息。原告与被告李俊超约定借款月利率2%，符合法律规定；双方虽约定逾期还款“除按约定支付利息外，同时按借款金额每天5‰罚息”，但原告在起诉时自愿调整为按月利率2%支付逾期利率，亦符合法律规定。关于被告李俊超还款3000元的性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告李俊超未举证证明系偿还的借款本金，应承担举证不能的法律后果，应视为优先偿还利息。故被告李俊超应以借款本金1365000元为基数，从2012年12月19日起至判决确定给付之日止按年利率24%计付利息，并扣减被告李俊超已支付的利息3000元。关于被告邵桂先的责任。因原告与被告李俊超的债务关系形成于被告李俊超、邵桂先婚姻关系存续期间，而作为夫妻一方的邵桂先未提交能够证明原告与被告李俊超之间已“明确约定为个人债务”的证据，也未能提交能够证明原告知道被告李俊超、邵桂先夫妻之间存在“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的”约定，故被告邵桂先应承担举证不能的法律后果，该债务应为夫妻共同债务。故原告要求被告邵桂先对被告李俊超的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李俊超于本判决生效后五日内向原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司偿还借款本金1365000元及利息（以本金1365000元为基数，从2012年12月19日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计付，同时扣减被告李俊超已支付的利息3000元）。
二、被告邵桂先对被告李俊超的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费用3020元、公告费600元，由被告李俊超、邵桂先连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费18300元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 肖 君
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执字第45号
申请执行人李某某，住上思县。
被执行人何某某，住上思县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人何某某健康权纠纷一案中，依法提取被执行人何某某以其父亲何某某名义销售给广西上上糖业有限公司的甘蔗蔗款6291.02元，申请执行人自愿放弃对延期履行利息的追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）上民初字第6号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 李枝英
审判员 冯 林
二〇一三年三月十五日
书记员 梁翠玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初19113号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王诗鑫。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王诗鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王诗鑫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,933.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,933.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8043号
原告：柯霆，男，1982年7月31日出生，汉族，住惠安县。
被告：张锦平，男，1982年5月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：柳姿，女，1988年1月17日出生，汉族，原住浦城县。
原告柯霆与被告张锦平、柳姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯霆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯霆负担。
审判员 孙 莉
二〇一六年十一月四日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终1682号
上诉人（原审被告）：东方光大集团（辽宁）实业有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：贾志学，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：营口天辅建筑工程有限公司，住所地：营口市站前区。
法定代表人：田凤军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金兰，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口沿海开发建设有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：丁占武，系该公司经理。
委托代理人：郭大华，系辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。
委托代理人：何倩，系辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。
上诉人东方光大集团（辽宁）实业有限公司因与被上诉人营口天辅建筑工程有限公司、营口沿海开发建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，通过上诉人预留给法院的地址送达确认书中的地址及电话无法联系到上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人东方光大集团（辽宁）实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12338元，减半收取6169元，由上诉人东方光大集团（辽宁）实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖世非
审判员 姚 望
审判员 赵 群
二〇一七年十月二十六日
书记员 沙 爽
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2526执103号
申请执行人张军，男，1971年01月06日出生，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被执行人薛红军，男，1971年01月06日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林浩特监狱。
本院在执行张军诉薛红军刑事附带民事赔偿一案中，经本院执行过程中查明，被执行人薛红军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 战广杰
审判员 刘文华
审判员 王 旭
二〇一六年六月二十四日
书记员 娜仁呼
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2526执103号
申请执行人张军、男、1971年1月6日出生、汉族、现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人薛红军、男、1975年5月5日出生、汉族、现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇宝力格街。
本院在执行申请执行人张军与被执行人薛红军刑事附带民事纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人薛红军的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询车辆登记，向工商部门查询工商登记信息，发现被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）西刑初字第89号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 战广杰
审判员 刘文华
审判员 王 旭
二〇一六年六月二十四日
书记员 王彦龙
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初359号
原告：大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心，住所地：大连经济技术开发区董家沟村。
法定代表人：阎承庚。
委托诉讼代理人：孙爱萍、张文军，均系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：孙桂花，女，1958年8月17日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心与被告孙桂花返还原物纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告大连经济技术开发区东泰集体�产经营管理中心于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心撤诉。
案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心负担。
审判长 时 丽 丽
审判员 崔 洪 梅
审判员 范 西 文
二〇一七年五月十二日
书记员 王苓宇（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2186号
原告李志超，男，1980年2月25日出生，汉族，住址内蒙古自治区通辽市开鲁县东风林场。
被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街51-1号。
法定代表人高山，系该单位总经理。
委托代理人林倩，系辽宁安行律师事务所律师。
原告李志超诉被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李志超承担。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 尹学敏
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 石玲玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4298号
原告刘新根。
委托代理人李岚，上海上华律师事务所律师。
被告上海鸿亮建筑工程有限公司。
法定代表人王亮。
委托代理人桑范强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人吴鹏。
委托代理人原香微。
委托代理人王明辉。
原告刘新根诉被告上海鸿亮建筑工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告上海鸿亮建筑工程有限公司赔偿其医疗费1，289.40元、护理费2，400元、交通费200元、误工费7，280元、衣物损失费200元、鉴定费1，000元、律师代理费1，500元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付上述费用。庭审中，原告放弃关于律师代理费的诉讼请求。本院于2014年5月19日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘新根及其委托代理人李岚、被告上海鸿亮建筑工程有限公司的委托代理人桑范强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人原香微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2012年12月20日20时2分许，案外人冯某某驾驶沪BE82**重型自卸货车在松江区沿茸兴路机动车道由南向北行驶至文翔路路口遇红灯仍继续向北直行进入路口，恰遇原告驾驶电动自行车带乘其子刘意杰沿文翔路由西向东行驶至茸兴路遇绿灯向北左转弯，两车发生碰撞，致原告受伤，刘意杰死亡，电动自行车受损。冯某某负事故的全部责任，原告及刘意杰无责。沪BE82**重型自卸货车实际车主为案外人洪某某，冯某某系其雇佣的驾驶员，上述车辆的登记车主为被告上海鸿亮建筑工程有限公司，洪某某与被告上海鸿亮建筑工程有限公司之间系车辆挂靠关系。沪BE82**重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险，本起事故发生在上述保险有效期内。后原告与其配偶史林春作为死者刘意杰的父母，以上海鸿亮建筑工程有限公司、宋道成、洪某某、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿相关损失。2013年7月26日，本院作出（2013）松民一（民）初字第2793号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付死亡赔偿金110，000元（含精神损害抚慰金50，000元）、衣物损失费300元；判决洪某某与上海鸿亮建筑工程有限公司连带赔偿死亡赔偿金743，760元、丧葬费25，984元、误工费1，450元、交通费675元、律师代理费10，000元；驳回刘新根、史林春的其余诉讼请求。现原告刘新根以自己亦在上述交通事故中受伤为由，诉请判令上海鸿亮建筑工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿其相关损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告刘新根医疗费1，289.40元、营养费900元，合计2，189.40元；
二、被告上海鸿亮建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新根护理费2，400元、交通费150元、误工费5，800元、鉴定费1，000元，合计9，350元；
三、驳回原告刘新根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海鸿亮建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执121号
申请执行人金根禄
被执行人黄国民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东曹民初字第00175号，依法向被执行人黄国民发出执行通知书，责令被执行人黄国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄国民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币236094.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 章巧军
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 旻