wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00980号
原告周某，女，住河�省范县。
委托代理人张敏，范县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告葛某甲，男，住河南省范县。
原告周某与被告葛某甲离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，于2015年6月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年7月9日公开开庭审理了本案，原告周某及其委托代理人张敏、被告葛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年10月10日（农历）按农村习俗举行婚礼并同居生活，于2014年9月30日补办结婚登记，于2013年9月5日生儿子葛某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，导致双方夫妻感情彻底破裂。故请求与被告离婚，要求依法分割夫妻共同财产。
被告葛某甲辩称，其不同意离婚。
根据原告的诉请、被告的答辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂及如破裂，孩子应由何方抚养及财产应如何分割。
原告根据上述调查重点并结合其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证一份；证明原告身份适格。
2、婚姻登记记录证明一份；证明原被告系合法夫妻。
经质证，被告对原告所举上述证据1、2均无异议。
被告葛某甲未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，且被告无异议，为有效证据，本院予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原、被告陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2012年10月10日（农历）按农村习俗举行婚礼并同居生活，于2014年9月30日补办结婚登记�于2013年9月5日生儿子葛某乙。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年6月1日离家出走后双方分居至今。
本院认为，原、被告属合法自主婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，应好好珍惜来之不易的感情，正确处理家庭纠纷。原告虽提起离婚诉讼，但其并未提交相应证据予以证明其与被告夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的希望和共同生活的条件，且双方有幼子需要抚养，为了家庭的和谐及社会的稳定，原告诉请离婚，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚请求。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 侯胜才
二〇一五年七月九日
书记员 崔志铎
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00980号
原告周某，农民。
委托代理人张敏，范县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告葛某甲，农民。
原告周某与被告葛某甲离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，于2015年6月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年7月9日公开开庭审理了本案，原告周某及其委托代理人张敏、被告葛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年10月10日（农历）按农村习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，于2013年9月5日生儿子葛某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，导致双方夫妻感情彻底破裂。故请求与被告离婚，要求依法分割夫妻共同财产。
被告葛某甲辩称，其不同意离婚。
根据原告的诉请、被告的答辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂及如破裂，孩子应由何方抚养及财产应如何分割。
原告根据上述调查重点并结合其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证一份；证明原告身份适格。
2、婚姻登记记录证明一份；证明原被告系合法夫妻。
经质证，被告对原告所举上述证据1、2均无异议。
被告葛某甲未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，且被告无异议，为有效证据，本院予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原、被告陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2012年10月10日（农历）按农村习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，于2013年9月5日生儿子葛某乙。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年6月1日离家出走后双方分居至今。
本院认为，原、被告属合法自主婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，应好好珍惜来之不易的感情，正确处理家庭纠纷。原告虽提起离婚诉讼，但其并未提交相应证据予以证明其与被告夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的希望和共同生活的条件，且双方有幼子需要抚养，为了家庭的和谐及社会的稳定，原告诉请离婚，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚请求。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 侯胜才
二〇一五年七月九日
书记员 崔志铎
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初152号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人刘开发，男，1980年10月10日出生，江西省会昌县人，汉族，初中文化，无业，家住会昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月29日被会昌县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人刘开发犯寻衅滋事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉。被告人刘开发到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月3日，郑某5家经营的店里的钱被偷，郑某5的儿子郑某4查到是张某1孙子张某2所偷。张某2承认是和被告人刘开发的儿子刘义敏一起偷的。于是郑某5的妻子钟某到被告人刘开发家里找刘义敏询问是否偷了钱。随后郑某5向当地派出所报案，派出所介入调查。被告人刘开发得知派出所找其儿子调查后，打电话辱骂派出所办案民警，并于当日从广东赶回家中。2015年10月4日上午，被告人刘开发带着母亲、弟弟到派出所，逼迫办案民警打电话让郑某4一家人道歉。民警无奈之下打电话给郑某4后，被告人刘开发及其家人才离开派出所。随后，被告人刘开发到张某1家里找到张某1。张某1带着孙子张某2来到被告人刘开发叔叔刘道清家，被告人刘开发及其家人要求张某2改口否认与刘义敏一起偷钱的事实，并拿刀威吓张某2。当日晚，被告人刘开发带着家人来到郑某5店内，要求郑某5一家人向其儿子道歉。双方发生争吵并拉扯。被告人刘开发及其家人上前围住郑某5、郑某4父子，用拳头殴打。后被旁人拉开。在派出所民警到场后，被告人刘开发及其家人不顾劝阻，又上前围住郑某5和郑某4进行殴打。经鉴定，郑某5、郑某4损伤程度均为轻微伤。
另查明，郑某5、郑某4就民事赔偿向会昌法院提起民事诉讼，经法院调解双方达成协议，被告人刘开发赔偿郑某5、郑某4经济损失16000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人刘开发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某5、郑某4陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3、张某1、郑某1、刘某4、刘某5、郑某2、刘某6、刘某7、郑某3、王某、张某2、钟某证言，行政处罚决定书、案发经过、法医鉴定意见书、现场勘查笔录、会昌县人民法院民事调解书等证据证实，足以认定。
2、2010年4月的一天，邹某看见刘开发儿子在学校附近欺负自己的女儿，邹某就揪了一下被告人刘开发儿子耳朵，对其进行教育。被告人刘开发得知后，认为儿子受到了欺负，到邹某家里，对邹某进行了殴打。
上述事实，被告人刘开发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某陈述，证人刘某8证言等证据证实，足以认定。
3、2014年5月份，郑某6驾驶三轮车无意压死了被告人刘开发家的一只鸡。被告人刘开发母亲要求郑某6赔钱，郑某6觉得要价太高不同意，被告人刘开发从家里出来用拳头殴打郑某6。后郑某6赔了钱才得以离开。
上述事实，被告人刘开发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某6陈述等证据证实，足以认定。
认定本案事实的其他证据有：无违法犯罪记录证明、常住人口信息、抓获经过，并经庭审质证，被告人刘开发亦无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人刘开发因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，多次无故殴打他人，造成二人受轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘开发在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，系坦白，可予从轻处罚。被告人刘开发致郑某5、郑某4轻微伤，经法院调解，被告人刘开发赔偿了郑某5、郑某416000元，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘开发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年5月28日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 钟丽洁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2393号
原告ＸＸ明，系个体工商户，住重庆市城口县明通镇。
委托代理人林志华，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告阿拉善左旗巴彦浩特兴和物流服务中心，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇北环路废品收购站东侧。
法定代表人付成君，系该服务中心经理。
被告付成君，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇北环路兴和物流服务中心。
上列二被告委托代理人王鑫，系内蒙古广安律师事务所律师。
原告ＸＸ明诉被告阿拉善左旗巴彦浩特兴和物流服务中心、付成君合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ明的委托代理人林志华到庭参加诉讼，被告阿拉善左旗巴彦浩特兴和物流服务中心法定代表人即被告付成君及委托代理人王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经协商并达成协议，双方约定原告向被告阿拉善左旗兴和物流服务中心出资入股，成为被告阿拉善左旗兴和物流服务中心的股东，出资额为40万元。之后，原告于2014年4月9日、2014年4月16日分两次向被告支付了全部出资款，由于被告阿拉善左旗兴和物流服务中心属于被告付成君一人所有独资企业，不具备股权转让的法定条件，致使原告无法成为被告物流服务中心的合法股东，于是双方协商由两被告向原告退还全部出资款40万元。截止原告起诉前，被告分五次已经退还原告30万元，剩余10万元经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今仍不能退还。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即返还剩余入股款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告阿拉善左旗巴彦浩特兴和物流服务中心及付成君共同辩称，原告起诉状所述不是事实，被告已全额退还原告入的股款。原告与被告付成君系朋友关系，2014年原告与付成君协商出资入股，经协商双方确定原告出资入股40万元，协议达成后，原告按约定交给被告40万元。入股第三天，原告因家中有事急需用钱，找被告说明情况，要求撤资退股，碍于情面被告只能同意，按照原告要求，被告付成君于2014年4月11日通过中国银行将30万元退股款汇入原告妻子谭俊英6217991900000＊＊＊325帐户上，原告提出中国银行有手续费，让被告通过邮政储蓄银行转款。此后被告分数次在阿拉善邮政储蓄银行广场支行给原告妻子谭俊英帐户汇款10万元（帐号6217988700000＊＊＊168），到2015年1月15日被告已全额退清原告出资款，不存在欠款事实，请求人民法院依法驳回原告方诉讼请求。
经审理查明，被告阿拉善左旗巴彦浩特兴和物流服务中心系被告付成君经营的个人独资企业。原、被告双方协商由原告向被告阿拉善左旗巴彦浩特兴和物流服务中心入股。2014年4月9日，谭俊英从其6217991900000＊＊＊325银行账户取出300000元交给原告，原告随即将该款交付被告付成君，被告付成君当日将该款存入其6217868400001＊＊＊146银行账户，被告付成君及阿拉善左旗巴彦浩特兴和物流服务中心于当日向原告出具收据一份，证明收到入股款300000元。后原、被告双方协商被告将原告300000元的股款退还原告，2014年4月11日被告付成君将300000元入股款汇入谭俊英6217991900000＊＊＊325银行账户，原告对收到300000元的入股款未出具收款凭证，也未收回4月9日出具的收条。之后，被告付成君以办银行卡需用钱为由向原告ＸＸ明借款，2014年4月17日谭俊英从其6217991900000＊＊＊325银行账户取出400000元交给原告，原告随即将该款交付被告付成君，被告付成君当日将该400000元存入其6217868400001＊＊＊146银行账户。由于被告将2014年4月9日300000元入股款退还后原告并未出具收款凭证，也未收回被告出具的收条，被告付成君在收到400000元款项后，给原告出具100000元的收条一份，证明收到入股款100000元，收条落款时间为2014年4月16日。2014年6月13日、2015年2月29日、2015年7月20日、2015年10月19日，被告付成君先后四次以现转、汇兑的方式向谭俊英6217988700000＊＊＊168账户打款共计280000元。2015年6月16日，被告付成君以汇兑的方式向谭俊英6221508700003＊＊＊456银行账户打款20000元。原、被告双方及谭俊英均认可2014年6月13日、2015年2月29日、2015年6月16日、2015年7月20日、2015年10月19日被告付成君的还款行为均是偿还2014年4月17日原告ＸＸ明给被告付成君400000元中的款项。
另查明，原告ＸＸ明与被告付成君因借贷纠纷已向本院提起民事诉讼。本案中，原被告双方均陈述2014年4月9日发生300000元、2014年4月17日发生400000元以及2014年6月13日、2015年2月29日、2015年6月16日、2015年7月20日、2015年10月19日的银行账户打款行为均与借贷纠纷无关。
上述事实，有被告付成君、阿拉善左旗巴彦浩特兴和物流服务中心于2014年4月9日、4月16日给原告出具的两份收据，证人谭俊英的证言及其6221508700003＊＊＊456、6217988700000＊＊＊168、6217991900000＊＊＊325银行账户交易明细，被告付成君6217868400001＊＊＊146银行账户交易明细和2014年4月11日中国银行业务申请书一份以及原、被告双方的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告ＸＸ明向被告阿拉善左旗巴彦浩特兴和物流服务中心入股，后双方协商被告退还原告入股款，系双方真实意思表示，双方因此形成债权债务。经审理查明，被告尚有100000元入股款未退还，已构成违约，应承担向原告退还未偿还的入股款的民事法律责任，故原告要求被告返还剩余退款100000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告付成君、阿拉善左旗巴彦浩特兴和物流服务中心于本判决生效后十日内向原告返还入股款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告付成君、阿拉善左旗巴彦浩特兴和物流服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一六年三月九日
书记员 苏龙高娃
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第237号
原告：姜某。
被告：王某。
本院在审理原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某交纳。
代理审判员 姜志东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋春露
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1302号
罪犯李佩坤，现在天津市港北监狱服刑。
天津市津南区人民法院2008年7月25日作出（2008）南刑初字第280号刑事判决书，以被告人李佩坤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，已减去有期徒�九个月。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。
经审理查明，该犯原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，且符合减刑后又假释的法定间隔期限以及按照此次奖励证应减刑期后余刑期限。有执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为凭，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李佩坤予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2011年6月9日起，至2013年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 郭 宇
代理审判员 杨 琳
二〇一一年六月九日
书 记 员 张 杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民监字第12号
一审原告、二审上诉人：王某甲，女，汉族，1926年11月13日出生。
委托代理人：郑建强，江苏焯燃律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：王某乙，男，汉族，1963年6月7日出生。
王某甲与王某乙继承纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）宁民终字第594号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
代理审判员 李光勇
二〇一六年四月八日
见习书记员 马 洋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢26号
申请执行人:李广兆。
被执行人:傅凤周。
被执行人:秦万红。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢26号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十二日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢26号申请执行人:李广兆。被执行人:傅凤周。被执行人:秦万红。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢26号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十二日书记员 张 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02529号
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住北京市昌平区超前路9号。
被告北京日泽丰成经贸有限公司，住北京市平谷区王辛庄镇工业小区2区31号。
被告徐秀玲，女，48岁。
被告王长庆，男，50岁。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行诉被告北京日泽丰成经贸有限公司、徐秀玲、王长庆金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审 判 员 李红霞
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 梁 建
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王崇华
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第808号原告陈斌，男，汉族，住福建省厦门市。委托代理人林顺全、林正武，平潭县。被告林生，男，汉族，住平潭县。委托代理人王慕姬，福建大佳律师事务所律师。原告陈斌与被告林生合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人林顺全、被告林生及其委托代理人王慕姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系朋友关系，二人长期从事工程承包业务。2010年5月份，二人合伙承接中交二航局云桂铁路云南广南县站前三标段工程。2010年10月份，经结算被告共欠原告人民币650000元，同时被告出具欠条一份，欠条上另载明：“该项款缓期至2013年4月底还清不计利息，逾期按月利率1.8%计算”。此款经原告屡次催讨，被告至今未还。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款650000元及利息（利息按月利率1.8%自2013年5月1日计至还款之日）；2、本案案件受理费由被告承担。被告辩称，1、我方还是请求依法追加吴正巧、刘建强、王卫勇为被告，该款项是工程介绍费用，该工程系由吴正巧、林生、刘建强、王卫勇共同投资的项目，所以该工程的介绍费用应由四人共同承担；二、本案不是民间借贷关系，未发生实际借款关系，原告也没有实际给付现金与被告，所以本案的欠条关系应是属于未生效的关系。三、本案款项是工程款的介绍费，这个法律关系是不受法律保护的范围，而且在工程未全部完成情况下，对于后续的介绍费用不应该予以支付。综上请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供的证明材料为欠条一份，旨在证明：被告结欠原告款项650000元。被告向本院提供下列证明资料：证明资料一、合伙协议其他约定；证明资料二、承诺书；上述两份证明资料旨在共同证明：工程是由吴正巧、林生、刘建强、王卫勇四人共同投资建设的，四人对所欠陈斌的介绍费已进行约定，应由四人共同承担。经庭审质证和审查，被告对原告提供的证明资料欠条的真实性没有异议，确属林生本人所签，但对证明对象有异议，认为欠条不是欠款关系，只是工程介绍费结算，因工程未完毕，所以介绍费不应支付。原告对被告提供的两份证明资料的真实性无法确认，认为吴正巧、刘建强、王卫勇未到庭，是否系本人出具无法确认；且被告与其他人合伙系另一法律关系，与本案没有关联性，建议被告另行起诉。本院认为，被告对原告提供的证明资料欠条的真实性没有异议，且原告提供的证明资料与本案具有关联性，具备合法性特征，本院确认原告所提交的证明资料均可作为本案认定事实的根据。被告提供的两份证明资料，无法明确证明林生与吴正巧、刘建强、王卫勇系合伙关系，且无法证明与本案被告向原告出具的欠条具有关联性，故本院对上述两份证明资料依法不予采信。根据本案现有的证据，本院确认如下事实：原告将中交二航局云贵铁路云南广南县三标段工程介绍给被告，并约定按工程造价金额抽取相应比例的介绍费。2012年10月11日，原告与被告进行结算，被告出具一张欠条给原告，载明内容为：“今欠陈斌手现金人民币：陆拾伍万元整。此据欠款人：林生（该款缓期至2013年4月底还清）不计利息，逾期按月利率1.8%计算。林生2012.10.11”嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案事实表明，原告向被告介绍工程，并按工程造价金额抽取相应比例的介绍费。之后，原告与被告进行结算，被告作为欠款人出具欠条一份，该欠条所记载的内容表明结欠款项为650000元及还款期为2013年4月底，逾期按月利率1.8%计算利息的事实。该欠条系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告持有欠条作为债权人有权主张作为欠款人签名的被告偿还结欠款人民币650000元。该欠条约定还款期为2013年4月底，逾期按月利率1.8%计算利息，故原告提出被告偿还欠款650000元及从2013年5月1日起按月利率1.8%计算利息的诉讼请求，依法成立，本院应予以支持。被告辩称，该工程系由吴正巧、林生、刘建强、王卫勇共同投资的项目，故该工程的介绍费用应由四人共同承担。但被告并未提供有效证据证明林生与吴正巧、刘建强、王卫勇系合伙关系，并且原、被告双方均确定本案款项为工程介绍款，林生以个人名义出具欠条，而合同主体具有相对性特征，故被告的上述抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告林生应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈斌欠款人民币650000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2013年5月1日起计息至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12885.00元，由被告林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长杨苏怡人民陪审员陈时兰人民陪审员林颖楣二〇一五年七月二日书记员高华燕附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）聊东刑初字第362号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人姚栋，男，初中文化，农民。因涉嫌抢劫犯罪，于2012年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2012）373号起诉书指控被告人姚栋犯抢劫罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员于洋、武恩猛依法出庭支持公诉，被告人姚栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月9日凌晨1时许，被告人姚栋从网吧回聊城市水城中街租房处时，见被害人张某独自一人行走，遂产生抢劫的想法。当尾随被害人张某进入水城中街亿丰超市北胡同时，被告人姚栋上前抱住被害人张某并堵住嘴，威胁其不要出声，随后强行劫取了被害人张某肩上的红色挎包，内有手机一部和现金一百余元，后将包丢弃回网吧继续上网。
另查明，案发后，被告人所抢手机、挎包被追回，发还被害人；审理中被告人姚栋的家人主动退赔被害人现金100元。
上述事实，被告人姚栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，被告人所抢劫手机及挎包的照片，被告人姚栋指认抢劫现场的照片，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定意见，抓获被告人姚栋的情况说明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚栋以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人姚栋的犯罪事实和罪名成立。被告人姚栋归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且所抢财物已发还被害人，对其可从轻处罚。据此，对被告人姚栋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚栋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年8月16日起至2015年8月15日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
助理审判员 翟 娟
人民陪审员 王清杰
二〇一三年一月十五日
书 记 员 张 坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01622号
原告：陈家财，滁州热电厂退休职工。
委托代理人：陈玉华，滁州热电厂退休职工。
被告：朱礼长，1955年6月6日。
原告陈家财与被告朱礼长不当得利纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈家财的委托代理人陈玉华到庭参加诉讼，被告朱礼长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈家财诉称：2010年3月，朱礼长在代理陈家财与案外人夏树春房屋买卖纠纷一案过程中，以向法院显示陈家财有支付剩余购房款的能力为由，让陈家财将125000元的剩余购房款打至朱礼长账户，朱礼长向陈家财出具了收条。后陈家财与夏树春的案件于2013年4月19日经法院处理结束，朱礼长一直拒不返还该款，后经陈家财催要，朱礼长于2014年9月8日返还90000元，剩余的35000元一直未予返还。陈家财为维护自身合法权益，现要求判令朱礼长返还不当得利35000元及利息（以12500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，自2013年4月19日计算至2014年9月8日，计10500元，其后以35000元为本金计算利息，利随本清），并承担本案诉讼费用。
朱礼长辩称：1、陈家财诉称的125000元是其主动交至朱礼长处请求朱礼长在陈家财与夏树春的民事诉讼达成和解后交付给夏树春的购房款，由于后未达成协议，才导致该款一直滞留在朱礼长处。根据收条的约定，待案件结束后，达成和解时由朱礼长将125000元交付给夏树春，案件经多轮审理直至2014年秋才告一段落。朱礼长为陈家财代理多起陈家财与夏树春的诉讼案件，与陈家财约定应收的代理费待案件结束后一次性计收，故在2014年9月6日退还涉案的125000元款项时扣留了35000元，并就此与陈家财沟通协商。2、2014年9月份后没有与陈家财就代理费达成一致，即使退还35000元，也不属于不当得利，不应计算利息。
陈家财为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、陈家财、陈玉华的身份证各一份，证明陈家财及陈玉华的基本情况；
二、收条及中国建设银行转账凭条复印件各一份，证明朱礼长于2010年3月10日收到陈家财通过银行转账的125000元；
三、（2013）滁民一终字第00463号民事判决书一份，证明陈家财与夏树春恢复原状纠纷一案，滁州市中级人民法院于2013年4月19日作出终审判决，该案已经法院处理结束。
朱礼长未质证。
本院认为：陈家财提供的三份证据，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2010年3月10日，陈家财通过银行向朱礼长转账125000元，朱礼长于同日向陈家财出具收条一份，收条载明：“收到陈家财购房款壹拾贰万伍仟元（以银行转账）.待夏树春案件结束后，在征得陈家财同意后直接支付给夏树春.朱礼长.2010.3.10”。案件结束后陈家财多次催要，朱礼长于2014年9月6日返还陈家财90000元，余下款项35000元，朱礼长一直未予返还。
另查：陈家财与夏树春因房屋买卖产生纠纷，于2008年诉至滁州市琅琊区人民法院，朱礼长为陈家财在该案中的委托代理人。一审判决后陈家财不服，向滁州市中级人民法院提起上诉。滁州市中级人民法院于2013年4月19日作出终审判决，判决结果为撤销原审判决，驳回陈家财的诉讼请求。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为朱礼长是否构成不当得利。本案中，朱礼长收取陈家财125000元购房款时，对该笔款项在收条中约定“待夏树春案件结束后，在征得陈家财同意后直接支付给夏树春”。陈家财与夏树春恢复原状纠纷一案，滁州市中级人民法院于2013年4月19日作出终审判决，判决结果为撤销原审判决、驳回陈家财的诉讼请求，此时收条上约定的给付条件已无实现之可能。朱礼长辩称其与陈家财之间的代理费用一直未结清，才于2014年9月6日退还陈家财9万元并扣留35000元，但没有证据予以证明，对此抗辩理由本院不予采信。2013年4月9日后朱礼长继续占有125000元，属不当得利，应返还给陈家财。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利息属于法定孳息，应当一并返还。本案中，利息应从不当得利构成之日即2013年4月19日起计算，具体计算方法为：按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年4月19日起至2014年9月5日，以125000元为基数计算自2014年9月6日起至付清之日，以35000元为基数计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱礼长于判决生效后五日内返还原告陈家财不当得利35000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年4月19日起至2014年9月5日以125000元为基数计算；自2014年9月6日起至付清之日，以35000元为基数计算）。
如果被告朱礼长未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告朱礼长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
代理审判员 汪 洁
人民陪审员 陶 丽
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 石 阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所有的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用户后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01191-2号
申请执行人张吉阳，男。
申请执行人徐海丽，女。
被执行人张胜春，男。
申请执行人张吉阳、徐海丽依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙民一初字第405号民事判决书，于2015年11月6日向本院申请执行张胜春交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年11月16日向被执行人张胜春发出了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院调查取证，被执行人张胜春暂无财产履行。申请执行人张吉阳、徐海丽于2015年11月30日向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙民一初字第405号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 常 诚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史东峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第1650号
原告广安宏泰运业有限责任公司
住所地广安区洪州大道东段
法定代表人周光林，系该公司董事长。
委托代理人董福琼，女，汉族，城镇居民，生于1968年8月5日，住广安市广安区。
被告黄禄彬，男，汉族，农村居民，生于1974年3月6日，住广安市广安区。
被告武胜县必达汽车运输有限责任公司
住所地武胜县沿口镇建新北路34号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司
住所地广安市城南碉楼街9号。
法定代表人冯映秀，系该公司总经理。
委托代理人郭文平，四川广安大众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告广安宏泰运业有限责任公司与被告黄禄彬、武胜县必达汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司追偿权纠纷一案中，因原被告双方已达成赔偿协议，原告广安宏泰运业有限责任公司于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安宏泰运业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费395元，减半收取198元，由原告广安宏泰运业有限责任公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 任 波
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 蒋有富
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陶 筠
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1962号
原告：衢州汇豪房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省衢州市。
法定代表人：朱钢飞，经理。
被告：陈小凤，女，1984年6月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：许红辉，男，1980年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告衢州汇豪房地产营销策划有限公司与被告陈小凤、许红辉居间合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告衢州汇豪房地产营销策划有限公司撤诉处理。
审判员 姚冬琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱云芳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1962号原告：衢州汇豪房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省衢州市。法定代表人：朱钢飞，经理。被告：陈小凤，女，1984年6月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：许红辉，男，1980年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告衢州汇豪房地产营销策划有限公司与被告陈小凤、许红辉居间合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告衢州汇豪房地产营销策划有限公司撤诉处理。审判员  姚冬琴二〇一八年三月二十九日书记员  朱云芳
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00396号
原告西安市福叶工贸有限责任公司
法定代表人刘福兴，系该公司总经理。
委托代理人张辉，男，1973年8月13日，汉族，村民。
委托代理人马伟峰，男，1987年11月25日出生，汉族，居民。
被告陕西建工第六建设集团有限公司
法定代表人杨海生，系该公司董事长。
委托代理人魏伟，系陕西建工第六建设集团有限公司项目部经理。
本院在审理原告西安市福叶工贸有限责任公司诉被告陕西建工第六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安市福叶工贸有限责任公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市福叶工贸有限责任公司的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告西安市福叶工贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7200元，由原告西安市福叶工贸有限责任公司承担（原告已预交14400元，本院退付其7200元）。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄晓庆
-2-
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执1161号
申请执行人郑华丽。
申请执行人乔燕琴。
被执行人茂名百雄房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。
法定代表人蔡铭建，该公司经理。
申请执行人郑华丽、乔燕琴与被执行人茂名百雄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）茂电法民二初字第322号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名百雄房地产开发有限公司应向申请执行人郑华丽、乔燕琴返还购房款人民币13814.36元。本案由本院民事审判第二庭主动移送强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已按（2015）茂电法民二初字第322号民事判决确定的内容执行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕，依法应对本院（2016）粤0904执1161号案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执1161号案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑞斌
审判员 邵光胜
审判员 梁武林
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 军
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅民初字第9号
原告（反诉被告）：黄增银，男，汉族，生于1952年。
委托代理人：刘吉中、杨建民，河南德高律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄新恒，男，汉族，生于1973年。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。特别授权。
原告黄增银诉被告黄新恒所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄增银及其委托代理人刘吉中、杨建民、被告黄新恒及其委托代理人魏铁华均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告黄增银与被告黄新恒是亲叔侄关系，2004年6月，原告在蒿溪村八组征得宅基地一份，由于原告儿子在部队服役，且家庭贫困暂时无力建房，便外出打工挣钱。2010年回家后，发现被告在原告宅基地上建造了房屋一座（两层含地下室共计343平方米），为此，原告与被告协商，被告同意将房屋折价交付原告，并收取建房款10万元，但事后被告拒绝交付房屋，并办理房屋登记手续，为此原告提起了行政诉讼，经淅川县人民法院判决，已将被告房屋所有权证予以撤销，现为明确房屋权属，原告诉至法院，请求依法确认位于淅川县香花镇蒿溪村八组的房屋一座归原告黄增银所有。对于被告反诉，原告辩称，其于2012年在被告的石子厂打工，每月工资1000元，全年12000元工资应抵消房款；建房当时计算工程造价过高，鉴定不符合实际，且被告于2009年至今使用房屋，其中门窗等设施已经损坏，价值9000多元，应从房款中扣除。原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1.2012年1月12日交房款收条一张，证明黄新恒收到原告支付的房款金额合计88000元。
2.（2013）淅行初字第93号行政判决书。
3.（2013）淅行初字第93号行政判决书生效证明。
4.2012年5月7日原告自书记录一份，证明原告2012年在被告的石子厂打工，每月工资1000元，全年12000元工资应抵消房款。
被告黄新恒反诉答辩称：原告所称为被告打工工资已在88000元中包含算清。被告是在原告同意的情况下建房的，此房屋建筑面积合计343平方米，建成此房屋花费共计188650元，减去原告已支付的88000元，还应支付100650元；后期修房屋门前地坪花费5000元，2013年修建围墙花费7000元，反诉要求原告支付112650元，并按照欠款发生时间计算相应利息。被告没有向本院出示证据。
经审理查明：原告黄增银与被告黄新恒是亲叔侄关系，2004年6月，原告在蒿溪村八组征得宅基地一份，由于原告儿子在部队服役，且家庭贫困暂时无力建房，便外出打工挣钱。2010年回家后，发现被告在原告宅基地上建造了房屋一座（两层含地下室共计343平方米），并办理房屋登记手续，为此原告以淅川县人民政府为被告，以黄新恒为第三人向淅川县人民法院提起了行政诉讼，淅川县人民法院于2013年11月24日作出（2013）淅行初字第93号行政判决，撤销被告淅川县人民政府为黄新恒颁发的淅川县房权证香花镇字第000343**号房屋所有权证。该判决于2013年12月30日已发生法律效力。
2014年5月13日，原、被告在第一次开庭审理中达成如下协议：双方诉称的房屋归原告所有。双方在随后的开庭审理中对此项协议内容均予以认可。2014年6月12日，被告黄新恒向本院提交鉴定申请，申请对位于香花镇蒿溪村八组黄增银的房屋（临上九路、坐南朝北，连地下室三层、每层两间、其中地下室为一间）依照2009年市场价格进行司法鉴定。本院依据被告申请，委托南阳信威工程造价咨询有限责任公司对香花镇蒿溪村八组房屋进行司法鉴定。2014年9月16日，该公司作出宛信鉴报字（2014）第84号司法鉴定报告，鉴定结果为：蒿溪村八组房屋一座2009年价值167586.07元（人民币）。
另查明，原告黄增银于2012年1月12日向被告黄新恒交付房款现金88000元整。双方对此无争议。
上述事实，有原、被告举证、庭审笔录查证在卷。
本院认为，本案属于所有权确认之诉，本案所诉房屋所有权属于物权，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。依照（2013）淅行初字第93号行政判决，已撤销淅川县人民政府为被告黄新恒颁发的淅川县房权证香花镇字第000343**号房屋所有权证，且在庭审过程中结合双方当事人意愿，双方已对房屋所有权归原告黄增银达成一致协议，本院依法予以支持。依照宛信鉴报字（2014）第84号司法鉴定报告，位于蒿溪村八组的争议房屋2009年价值人民币167586.07元。原告诉请称其在2012年给被告打工有12000元工资应在该房款中扣除，因仅有原告自书记录一份，无其他证据相印证，被告也不予认可，对此项诉请本院依法不予支持。综上，扣除双方无争议的原告已支付被告的房款88000元，原告仍应支付被告房款现金79586.07元；被告反诉要求原告支付利息，因被告在原告土地使用权内建房初始没有征得原告同意，所以应从双方确认建房，原告交付建房款即2012年1月12日起计算利息，利率按中国人民银行同期同类贷款计算。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
位于淅川县香花镇蒿溪村八组的房屋（临上九路、坐南朝北，连地下室三层、每层两间、其中地下室为一间）归原告黄增银所有。
原告黄增银在本判决生效后十日内支付被告黄新恒剩余房款79586.07元，并自2012年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
驳回原告黄增银和被告黄新恒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、反诉费1280元合计1780元，原告黄增银负担430元，被告黄新恒负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张菀纯
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第226号
上诉人（原审被告）：深圳市建工集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区新沙路国都高尔夫花园*期*楼。
法定代表人：冯向东，董事长。
委托代理人：张晓东，该公司青岛分公司板桥镇项目部职工。
委托代理人：崔炳儒，该公司青岛分公司板桥镇项目部职工。
被上诉人（原审原告）：莱州市东信石材有限公司。住所地：山东省莱州市夏邱工业园。
法定代表人：张吉东，经理。
委托代理人：曲圣杰，该公司员工。
上诉人深圳市建工集团股份有限公司因与被上诉人莱州市东信石材有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州商初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深圳市建工集团股份有限公司的委托代理人张晓东、崔炳儒、被上诉人莱州市东信石材有限公司的委托代理人曲圣杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人原审中诉称，被上诉人与上诉人达成板桥镇石板加工合同，约定上诉人提供石板加工图纸，被上诉人为上诉人加工石板一宗，加工费共计375574.22元。2010年5月10日，被上诉人将石材加工完毕，且经验收合格并交付上诉人使用。上诉人已付款100000元，尚欠我公司加工费275574元。为保护我公司合法权益，诉请判令上诉人给付加工费275574元，承担自2014年1月18日起至2014年8月19日的按同期银行贷款利率计算的利息15432元，及自2014年8月20日起至上诉人付清加工费之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
上诉人原审中辩称，被上诉人所述石板总价是375574元是对的，已付价款和应付价款也没有问题，但是被上诉人所述的利息，上诉人与被上诉人之间并没有约定，上诉人认为不应该承担。
原审法院经审理查明，2010年4月下旬，上诉人深圳市建工集团股份有限公司所属的青岛分公司板桥镇项目部为其承揽的板桥镇项目，与被上诉人口头协商确定，由被上诉人根据其提供的图纸加工其工程所需的石材。后，被上诉人根据要求进行了加工，并将加工完毕的石材交付到约定的施工工地，由上诉人在工地的施工人员进行了验收。合同履行期间，上诉人付款10万元。2014年1月18日，上诉人公司青岛分公司板桥镇项目部的工作人员廖健、王春冬给被上诉人出具了石材订购供应安装结算单，审核确认被上诉人加工石材的总金额为375574.22元。
2014年10月29日，被上诉人以深圳市建工集团股份有限公司、四川省第四建筑工程公司、王春冬为上诉人诉至本院。原审庭审中，被上诉人主张四川省第四建筑工程公司与上诉人在板桥镇项目中系合作关系，王春冬系上诉人施工的板桥镇项目的副经理。四川省第四建筑工程公司否认与上诉人在上述业务中存在合作关系，上诉人认可王春冬曾系其工作人员，被上诉人遂申请撤回了对四川省第四建筑工程公司及王春冬的告诉。上诉人对被上诉人主张的加工石材的总金额、已付金额、尚欠款项均无异议，对被上诉人主张的欠款利息不予认可。
原审法院认为，被上诉人与上诉人之间虽未签订书面加工合同，但被上诉人提交的证据可以证实被上诉人系根据上诉人的要求（包括石材的品种、数量、具体尺寸）进行加工，上述行为符合加工合同的形成要件，双方之间的石材加工合同成立。按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被上诉人已经按照上诉人的要求完成了石材的加工并交付，上诉人应当及时支付加工费，不及时支付是错误的，应当赔偿被上诉人因此造成的损失，支付逾期付款的利息。逾期付款利息应自双方结算之次日（2014年1月19日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条之规定，原审法院于2015年2月10日判决：一、深圳市建工集团股份有限公司支付给莱州市东信石材有限公司加工费275574元，限判决生效后十日内付清。二、深圳市建工集团股份有限公司付款的同时，支付给莱州市东信石材有限公司自2014年1月19日起至判决生效确定给付之日止按欠款额275574元比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款利息。案件受理费5665元，由深圳市建工集团股份有限公司负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，原判决第二项违背事实和法律，应当予以纠正。2014年1月18日，王春冬与被上诉人签署了对账单，但对款项的具体支付并未约定，更未约定逾期付款利息，原审比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款利息没有事实及法律依据。请求二审依法改判上诉人无需支付2014年1月19日至判决生效确定给付之日止的逾期利息。
被上诉人辩称，被上诉人已按上诉人要求完成了加工合同义务。依照合同法相关规定，上诉人应在价款确定后，立即付款。原审判决正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人在原审庭审中对其所主张的利息计算标准明确为“人民银行公布的农村信用社月息九厘贷款利息计算”。
本院二审查明的其他事实同原审查明的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人之间成立加工合同关系，且合法有效。双方未约定付款期限，被上诉人按照上诉人的要求完成石材加工且已交付，依法上诉人应及时支付加工费，原审判决上诉人自双方结算之次日（2014年1月19日）起支付被上诉人逾期付款利息，并无不当。原审判决按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算利息，不违反法律规定，亦未超过被上诉人诉讼请求标准，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元，由上诉人深圳市建工集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一五年五月十四日
书记员 张丽丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3633-1号
原告文黎明，男，1982年9月6日出生，汉族。
被告李清清，男，1982年10月8日出生，汉族。
被告刘微，女，1987年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告文黎明与被告李清清、刘微民间借贷纠纷一案中，原告文黎明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1476元，公告费300元，共计1776元，由原告文黎明负担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒲彦仪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0576号
原告曹小四。
委托代理人邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
被告朱建林。
被告朱福兴，系朱建林父亲。
原告曹小四与被告朱建林、朱福兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员潘洪峰适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告曹小四的委托代理人邓磊渊，被告朱建林到庭参加诉讼。被告朱福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹小四诉称：曹小四与朱建林系朋友关系，因生意周转需要，朱建林于2014年3月分多次向曹小四借款，又于2014年10月18日向曹小四出具借条确认向曹小四借款54000元，同时朱福兴在担保人一栏签字确认。后朱建林仅归还4000元，曹小四催要余款未果，遂诉来本院，请求判令朱建林、朱福兴共同归还借款50000元。
被告朱建林辩称：双方曾有借款往来，后经协商结算朱建林确认结欠本金50000元、利息4000元，合计54000元，后于2015年过年前归还4000元，由于资金紧张，余款50000元未归还，其对结欠曹小四50000元的事实予以确认，但因经济困难，只能逐步归还。另外，上述借款与父亲朱福兴无关，不应由朱福兴承担还款责任。
被告朱福兴未作答辩。
经审理查明：朱建林与曹小四曾有借款往来。2014年10月18日朱建林出具借条1份，载明：“今借曹小四人民币伍万肆仟元整。还款日期2015年1月10日，还人民币叁万元整。”朱建林在该借条的借款人一栏签名并捺印。朱福兴在该借条的担保人一栏签名。借条出具后后朱建林归还曹小四4000元，余款50000元未予归还。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据曹小四提供的借条及朱建林的自认，本院认定朱建林至今尚结欠50000元借款未予归还。朱福兴为朱建林的上述借款提供了保证担保，双方未明确具体保证方式，应认定为连带责任保证。以上，本院对曹小四要求朱建林归还借款50000元并要求朱福兴承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。关于朱建林提出的朱福兴不应承担还款责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱建林应于本判决生效之日起10日内向曹小四归还借款50000元。
二、朱福兴对上述第一项所确定的朱建林的付款义务承担连带保证责任。朱福兴承担保证责任后，有权向朱建林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由朱建林、朱福兴共同负担（上述案件受理费已由曹小四先行垫付，曹小四同意其垫付的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回，朱建林、朱福兴应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付曹小四）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 潘洪峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 曹道清
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第650号
原告济宁儒商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被告胡耸。
被告张林。
被告李进前。
本院在审理原告济宁儒商村镇银行股份有限公司诉被告胡耸、张林、李进前金融借款合同纠纷一案中，原告济宁儒商村镇银行股份有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁儒商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费669.5元，由原告负担。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一五年九月七日
书记员 赵 丰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1735-1号
申请执行人马鸿云，男，汉族。
被执行人陈斌，男，汉族。
被执行人陈建广，男，汉族。
本院执行的马鸿云申请执行陈斌、陈建广民间借贷纠纷一案，因被执行人陈斌、陈建广不履行本院（2014）文民三字第578号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈斌、陈建广名下银行存款肆拾捌万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭 浩
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审286号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人王新平，男，生于1971年10月25日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行411328-1003807570号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人王新平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人于2016年8月26日作出了411328-1003807570号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003807570号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003807570号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003807570号公安交通管理简易程序处罚决定书中的予以100元罚款的决定及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年四月十日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审286号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人王新平，男，生于1971年10月25日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行411328-1003807570号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人王新平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人于2016年8月26日作出了411328-1003807570号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003807570号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003807570号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003807570号公安交通管理简易程序处罚决定书中的予以100元罚款的决定及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年四月十日书 记 员  范聪聪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第681号
原告吴建锋。
委托代理人任晓莉，系成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告成都瑞佰利鞋业有限公司（以下简称“瑞佰利公司”）。住所地：成都市武侯区金花镇金花村*组。
法定代表人陈安明。
原告吴建锋与被告瑞佰利公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月22日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判，于2008年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴建锋及其委托代理人任晓莉到庭参加诉讼，被告瑞佰利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建锋诉称，原告是被告的供货商，原告从2006年6月至2007年5月期间陆续向被告提供皮子材料，被告于2007年6月25日、8月11日分两次共支付了50000元货款，截止2007年8月11日，被告尚欠原告货款236240元。原告多次催要，被告以种种理由推诿、拒付。2008年1月11日被告突然歇业，工厂部分财产已转移，仅剩下厂房和部分机器设备，工作人员也全部未上班。被告的所作所为已严重损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付欠款236240元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告瑞佰利公司未作答辩。
审理中，原告吴建锋为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、吴建锋的个体工商户营业执照、身份证和瑞佰利公司的企业法人营业执照。以证明双方的主体资格。
2、瑞佰利公司于2007年5月30日向吴建锋出具加盖有瑞佰利公司对帐专用章的应付帐款《收条》一张。以证明被告的欠款事实。
由于被告瑞佰利公司在举证期限内未向本院提交反驳吴建锋诉讼主张的抗辩证据，其应承担举证不能的法律后果。经本院审查，原告吴建锋提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所主张的事实，具有证明力，本院予以采信。根据本院对上述证据的认定和吴建锋的庭审陈述，本院确认如下案件事实：吴建锋系成都市武侯区五羊皮革经营部（个体工商户）业主，从2006年6月至2007年5月期间陆续向瑞佰利公司提供皮革材料。经双方对帐，瑞佰利公司于2007年5月30日向吴建锋出具加盖有瑞佰利公司对帐专用章的应付帐款《收条》一张，载明：“单位：五羊皮革”，“总金额：286240元”。之后，瑞佰利公司于2007年6月25日、8月11日分别向吴建锋付款
20000元和30000元，共计50000元，并在该《收条》上的列表内填写了上述付款时间、付款金额及余额（2007年8月11日最后一次付款后余额为236240元），吴建锋在“收款人签字”栏内签名。之后，瑞佰利公司未再向吴建锋支付货款。2008年1月初，瑞佰利公司歇业并搬走部分财产，吴建锋遂诉至本院要求瑞佰利公司还款。
本院认为，吴建锋提交了加盖有瑞佰利公司对帐专用章的应付帐款《收条》原件，上面所写“单位：五羊皮革”即可认定为吴建锋个人经营的成都市武侯区五羊皮革经营部。根据该《收条》所载明的文字内容，可以确认瑞佰利公司截止2007年5月30日欠吴建锋货款286240元，以及其后分别于2007年6月25日、8月11日已付款20000元和30000元，共计50000元，余款
236240元至今未偿付的事实。原告吴建锋与被告瑞佰利公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当履行各自的合同义务。由于瑞佰利公司拖欠吴建锋货款
236240元，未全面履行付款义务，故本院对吴建锋要求瑞佰利公司支付货款236240元的诉讼请求予以支持。本案诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
成都瑞佰利鞋业有限公司于本判决生效之日一次性向吴建锋支付货款236240元。
如成都瑞佰利鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，本院减半收取2420元，由成都瑞佰利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘丽
二００八年二月二十八日
书记员 王媛
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法禄民初字第96号
原告：张某，女，汉族，住广东省高要市，身份证号码×××0044。
被告：梁某，男，汉族，住广东省高要市，身份证号码×××0070。
本院在审理原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告张某负担（此款原告张某已预交）。
代理审判员 李国坤
二〇一五年六月八日
书 记 员 周鸿滨
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初426号
原告：景新华，男，汉族。
委托代理人：李洪庆，山西靖华律师事务所律师。
被告：李璐璐，男，汉族。
原告景新华与被告李璐璐债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款14万元；2、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2013年4月26日开始向崔巍借款14万元整，经催要没有偿还，2016年11月25日经崔巍与原告协商，崔巍将其14万元债权转让给原告，经原告催要，被告拒不支付，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。
本院经审理认为，原告起诉要求判令被告立即归还原告借款14万元；被告承担本案的诉讼费。但原告不能提供被告准确的送达地址，本院也无法确定被告准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告景新华的起诉。
案件受理费3100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张惠芳
二〇一七年四月十日
书记员 牛健华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1655号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周＊。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人周＊犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年七月二十日作出（2015）奉刑初字第1125号刑事判决，对被告人周＊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）周＊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周＊犯容留他人吸毒罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周＊撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20337号
申请执行人：王某1，女，汉族，住。
法定代理人：周某（申请人之母），汉族，住。
被执行人：王某2，男，汉族，住。
本院在执行王某1与王某2抚养费纠纷一案中，被执行人履行了法律义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执20337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年六月七日
书记员 刘丛林
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第69号
原告曹辉章，男，汉族，1968年9月20日出生。
委托代理人田玉兰，女，汉族，1963年5月16日出生。
被告多杰（又名大多杰）男，藏族，年龄不�。
原告曹辉章诉被告多杰民间借贷纠纷一案，本院2015年5月12日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹辉章的委托代理人田玉兰到庭参加诉讼，被告多杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，被告多杰（又名大多杰）经徐晓鸿（以前优云乡工作）介绍，当时多杰称能办上外地户口的驾照，因本人一直在优云乡从事摩托车修理个体工作，没有时间回到原户口所在地参加驾驶员培训考试，所以就将两人的驾照培训费11500元给了多杰（徐晓鸿可以作证）。当时多杰称2013年年底就能办下来，但我一直等到2014年6月份，他还没办下来，所以我就对他说驾照不办了你把我的11500元钱还给我，但是多杰一拖再拖，我和妻子催要了好几次，均没有还钱，一直到今天。为维护本人的合法权益，请求贵院判令多杰给付办理驾照的费用11500元及诉讼费。
被告未提出书面答辩。
审理查明，2013年10月份，被告多杰（又名大多杰）经徐晓鸿介绍，以能办上蓝印户口的驾照为由从原告曹辉章手中分二次拿走原告及其妻子两人的驾照培训费11500元，承诺年底办证，因被告未能办理驾照，并于2014年3月向原告出具收条一份，经原告多次催要未果，致纠纷产生。
上述事实有原告的陈述，户口簿复印件、收条等证据予以佐证，足以认定。
被告多杰经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多杰于2013年10月以帮助办理驾照为由，从原告处先后拿走现金11500元，因未履行约定事实，被告向原告出具借条，双方已形成债权债务关系。故对原告要求被告偿还现金11500元的诉讼请求�本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告多杰于本判决生效之日起十日内向原告曹辉章偿还欠款人民币11500元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告多杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果
洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 索 南 措
审 判 员 才让卓玛
人民陪审员 柔 赛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 沃 确 吉
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初字150号
原告：罗大江，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：钟进模，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
原告罗大江与被告钟进模民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，审理中，依原告申请并提供担保，本院对被告钟进模的在四川三源茂盛置业有限公司的股份中的相应份额进行了诉讼保全。2016年3月3日，依法由审判员李开春公开开庭进行了审理，原告罗大江、被告钟进模的委托代理人马文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗大江诉称：2013年5月31日，被告向原告借款155万元，约定年利率为36%，半年支付一次利息，次日被告向原告出具了借条一张。自2014年6月起，被告未按约定支付利息，2015年4月后，原告要求被告还本付息未果。故诉讼，要求被告偿还借款155万元并支付约定利息至付清之日止。
被告钟进模辩称：对借款的时间及金额无异议，被告已经支付了一年的利息，现被告经营困难，请求免去利息，只偿还本金。
经审理查明：2013年5月31日，被告钟进模向原告罗大江借款，原告通过中国农业银行简阳农行东升路分理处向被告的账户转账支付155万元。2013年6月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今借罗大江现金壹佰伍拾伍万元正﹤1550，000.00元﹥，暂定一年，年利按36%，半年接一次息。借款人：钟进模，2013年6月1日”。被告借款后，按照约定向原告支付了一年的利息后，再未向原告支付过本金和利息，原告多次催收未果，故诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，原告的身份证，被告的户籍证明，借条、银行卡取款业务回单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款155万元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金155万元的请求依法应予支持。对原告要求被告支付按约定利率计算的从2014年6月1日起至付清之日止的利息的请求，被告辩称对借期1年以外的利息未约定，不应该支付利息的意见，根据借条载明“今借罗大江现金壹佰伍拾伍万元正﹤1550，000.00元﹥，暂定一年，年利按36%，半年接一次息”的约定表明，在被告未归还借款的情况下，被告是同意按约定继续使用借款并支付利息的，被告的辩称意见不符合常理且无证据支持。因原、被告约定的年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…………….”的规定，被告应该支付原告按年利率24%计算的从2014年6月1日起的未付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钟进模于本判决生效后十日内偿还原告罗大江借款155万元及利息（利息从2014年6月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告罗大江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13134元，保全费5000元，共计18134元，由被告钟进模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一六年三月九日
书记员 张 杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园商初字第182号
原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新洲路8号。
法定代表人郭进鹏，董事长。
被告广州佛朗斯机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街傍江东村傍雁路13号102房。
法定代表人侯泽宽，董事长。
被告侯泽宽。
本院在审理原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司与被告广州佛朗斯机械有限公司、侯泽宽为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司撤回起诉。
本案受理费16715元减半收取8357.5元，保全费5000元，合计13357.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴佺
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘棋
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1248号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人尹某某（自报），男，户籍地安徽省阜南县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱XX出庭支持公诉；被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年6月25日凌晨2时许，被告人尹某某伙同尹XX、王XX（均另案处理）骑乘两辆三轮车至本市长宁区北翟路淞虹路桥下，共同窃得被害人张XX停放在该处一辆蓝色货车上的58只大鸡塑料周转箱（经鉴定，价值人民币4，292元）后逃逸。
2014年7月6日，被告人尹某某在其暂住地被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人尹某某已在家属帮助下赔偿被害人经济损失人民币10，000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张家贺的陈述，公安机关的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、扣押物品照片及视频资料，上海明坊塑料制品有限公司提供的证明、证人沈XX的证言，上海市长宁区物价局的鉴定意见，被告人尹某某的供述及辨认笔录，赔偿协议书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。被告人尹某某到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，在家属帮助下能够赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年1月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、作案工具工作帽一顶、上衣二件予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一四年十二月十日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1158号
罪犯李爱成，男，1977年4月7日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一三年九月二十五日作出（2013）郴北刑初字第212号刑事判决，认定罪犯李爱成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯李爱成减刑十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李爱成在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李爱成在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李爱成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱成减去至2016年10月26日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第240-1号
原告青岛信兴跃塑料有限公司。
法定代表人张明月，职务总经理。
被告沧州会友线缆股份有限公司。
法定代表人李文志。
本院在审理原告青岛信兴跃塑料有限公司诉被告沧州会友线缆股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2014年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛信兴跃塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费11186元，减半收取5593元及保全费4213元，由原告负担。
审判员 张志升
二〇一四年四月二十八日
书记员 隋 越
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第001516号
原告：季波，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：黄永军，滁州市南谯区珠龙镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告：曾继生，男，其他不详。
本院在审理原告季波诉被告曾继生产品责任纠纷一案中，原告季波于2014年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告季波的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告季波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季波负担。
审 判 员 明 敏
二〇一四年九月十八日
代理书记员 王梅影
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1560号
原告李增权，男，1978年8月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人庞文利，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
被告张凤，女，1967年6月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告李增权与被告张凤买卖合同纠纷一案中，原告李增权于2014年8月22日以自行协商为由自愿向本院申请撤回对被告张凤的起诉。
本院认为，原告李增权申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李增权撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告李增权负担。
审判员 李莉
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨兰
第页共页
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年台执字第00245号
申请执行人郭长全
被执行人张佃坤
本院于2015年5月6日立案执行郭长全申请张佃坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人张佃坤应支付申请人郭长全案款2895566.0元，承担执行费31355.0元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人张佃坤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年台执字第00245号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂士谦
二〇一五年十一月二日
书记员 马 彪
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第549号
原告：赵国明，住辉南县。
被告：韩淑梅，住辉南县。
第三人：潘东海，住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师，特别代理。
原告赵国明诉被告韩淑梅、第三人潘东海确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月16日收到原告的起诉状，于当日受理，并通过简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国明、被告韩淑梅、第三人潘东海及其委托代理人尹曼到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告赵国明诉称，原告赵国明与被告韩淑梅原系夫妻关系，因感情不合于2004年12月31日协议离婚，当时没有对夫妻共同财产进行分割，原告在杉松岗镇腰岭新民街有一处房产，面积31.32平方米，房产名为原告赵国明，当时考虑被告带着孩子居住方便，就让被告现居住该房屋。与被告韩淑梅离婚后，原告去外地上班，先后到白山、河洼等地煤矿打工，不知何时被告私自将原、被告共有房产出卖给第三人。本案争议房屋系原告赵国明的婚前个人财产，被告无权对房产进行处分，第三人明知房产证是原告名予以购买，存在重大过错，因此，请求法院判令被告与第三人的房屋买卖合同无效，被告与第三人承担本案诉讼费用。
被告韩淑梅辩称，本案争议房屋是我在离婚后三四年的时候卖给潘东勇的，卖了2100.00元。离婚的时候没有就房产进行分割，离婚后原告就走了，让我和孩子住他的房子，当时我以为原告就是把房子给我了，当时经济不好，就把房子卖了。
第三人潘东海辩称：房子是我花了3000.00元从我哥潘东勇手里买的。一、本案被告与第三人签订的房屋买卖合同真实、合�、有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三人之规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，原告以被告未经其同意处理房屋为由请求合同无效的诉讼请求依法应予驳回。二、被告与第三人签订的合同不存在《民法通则》第58条、《合同法》第52条规定的无效的情形。三、原告的主张已过诉讼时效。
原告向本院提交的证据有：1、离婚协议书一份，证明离婚的时候没有就财产进行分割，被告韩淑梅没有权利卖我的房子。2、证人张臣的出庭证言，证明本案争议房屋是原告父亲给原告结婚用的。
被告韩淑梅对原告提交的证据无异议。
第三人潘东海对原告提交的证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，离婚协议记载婚生子赵营由男方抚�，因此原告主张由被告抚养孩子并居住房屋的事实不能成立。对证人证言有异议，房屋所有权应以房产档案登记为准，原告和证人系亲属关系，有利害关系，证言不应被采纳。
本院认为，原告赵国明提交的离婚协议书具备证据属性，离婚未对财产进行分割，本院予以采信。证人张臣的证言，本院予以采信，本院依据证据证明力综合评判定案。
被告韩淑梅未向本院提交证据。
第三人潘东海向本院提交的证据有：1、房产证复印件一份，证明第三人购买的房屋，被告将房产证交给了第三人，房屋所有权的产权是公产变私产。2、新民街委员会出具的证明一份，证明房产证原件在新民街委员会保管。3、房屋照片六张，2015年8月2日照的，证明房屋先由第三人居住，买房之后对房屋进行了大量的维修。4、录音两份，证明原、被告离婚时房屋归被告所有，被告将房屋出售给�三人，岳某某的妻子证明了交易过程，原告对被告出售房屋的事情知情。5、证人潘某某、李某某的出庭证言。
原告对第三人提交的证据的质证意见是：对房产证复印件无异议，房产证是我的。对照片有异议，外观看没有修改。对新民街委员会的证明无异议。对录音有异议，录音里被告说房子给被告的内容不属实，我不知道房子被卖的事实。对证人证言有异议。
被告对第三人提交的证据的质证意见是：对房产证复印件无异议，对新民街委员会的证明无异议，对照片无异议，但从外观看房子没有经过修缮。对两份录音无异议。对证人证言有异议，房屋卖了2100.00元。
本院认为，第三人提交的房产证复印件、新民街委员会的证明具备证据属性，本院予以采信。照片具备真实性、合法性，但照片不能证明该房屋经过修缮，证据不能证明其证明目的，本院不予采信。被告�淑梅与第三人潘东海均认可买卖房屋的事实，两份录音证据和两个证人证言证明交易房屋的情况，本院予以采信，根据证据的证明力综合评判定案。
根据原告的陈述、被告、第三人的答辩以及本院综上采信的证据，本院可查明如下事实：
本案争议房屋位于辉南县杉松岗镇新民街，面积31.32平方米，房产证号为：房权证杉城字第20013**号，房产证名为原告赵国明。原告赵国明与被告韩淑梅原系夫妻关系，于2004年12月31日协议离婚，离婚协议书未记载夫妻共同财产的分割情况。离婚后大约三四年，被告韩淑梅将本案争议房屋卖给潘东勇，并将房产证交给潘东勇，潘东勇后将该房屋卖给第三人潘东海。该房屋现由第三人潘东海居住。
本院认为，首先，被告韩淑梅将本案房屋卖给潘东勇，潘东勇又将房屋转手卖给第三人潘东海，被告韩淑梅与第三人潘东海之间没有买卖房屋的事实，不存在房屋买卖合同，原告赵国明请求判令被告与第三人的房屋买卖合同无效，没有事实依据。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案买卖房屋的合同不存在上述合同无效的法定情形，原告赵国明要求法院判令被告韩淑梅和第三人潘东海的房屋买卖合同无效的诉讼请求，不符合法律规定。原告赵国明的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。因此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据�若干规定》第二条第二款之规定之规定，判决如下：
驳回原告赵国明的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告赵国明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向吉林省通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ：任佳美
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第549号
原告桑某，农民。
被告常某甲（又名常富军），农民。
本院于2015年1月28日立案受理了原告桑某诉被告常某甲离婚纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告桑某、被告常某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年5月份左右经媒人介绍认识，一年后举行婚礼，并于××××年××月份在西平罗乡民政所登记结婚。婚后育有一子，取名常某乙。今年14周岁；育有一女，取名常某丙，今年6周岁。由于婚前了解极少，婚后发现双方脾气性格不合，没有共同语言，被告做事从来不与我协商沟通且好吃懒做、不务正业。�方经常因为琐事吵架，甚至发展到后来动手打人，给原告身体上、精神上带来极大的伤害，原告外出打工挣钱。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。原告现诉至法院，要求与被告离婚；要求婚生儿子常某乙、婚生女儿常某丙由原告抚养，被告支付抚养费并由被告承担本案诉讼费用。
被告口头辩称：我坚决不同意离婚，原告诉状所述部分不属实，我们感情好，没有经常吵架打架。
案经审理查明：原告桑某与被告常某甲双方于××××年××月××日在辉县市西平罗乡民政所办理结婚登记手续。双方婚后生育一男孩取名常某乙，现年14周岁；生育一女孩取名常某丙，现年6周岁。两个孩子现随被告生活。后双方因生活琐事发生矛盾，双方于2014年阴历9月份分居至今。原告诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。案经调解未果。
本院认为：感情�婚姻关系存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原告要求与被告离婚，但被告不同意离婚。原告虽提供部分证据，但不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告有和好的愿望，只要双方在以后的生活中能够互相尊重、体贴、谅解，还有和好可能。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告桑某与被告常某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一五年三月十三日
书记员 马雄伟
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执825-3号
申请执行人农行。
被执行人郭柏林。
农行申请执行郭柏林合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第1945号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将郭柏林在建设银行所处工资账户中的存款15000元，扣划至克旗法院执行局账户中。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年六月二十六日
书记员 阿拉坦沙
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1133号
原告吕某，女。
委托代理人杨正英，贵州群众律师事务所律师。
被告吕某某，男。
委托代理人幸刚鸿，北京中银律师事务所贵阳分所律师。
被告吕某，女。
原告吕某诉被告吕某某、吕某法定继承纠纷一案，本院立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人杨正英，被告吕某某的委托代理人幸刚鸿、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系兄妹关系，原、被告的父母先后病故，父亲吕黔民，原系贵阳市公交公司职工，于1975年病故；母亲黄庭英，原系贵阳市公交公司职工，于2014年6月12日病故。父母生育原被告三名子女，父母生前共同拥有合法财产，位于贵阳市云岩区安云路水井巷xx号的房屋一套（房屋原产权面积28平方米，价值15万元），现因父母双双病故，原告遂依法主张分割父母房屋遗产，为此，特诉至法院请求：一、请求分割父母遗留的位于贵阳市云岩区安云路水井巷20号房屋遗产，该房屋价值15万元；二、本案诉讼费由原被告按照继承份额比例承担。
被告吕某某辩称，原告母亲生前未留下任何遗产；原告所主张分割的房屋现已不存在被继承人黄庭英名下，因此原告所诉请的房屋无事实和法律依据；被告吕某某也未继承黄庭英的遗产；吕某某不是本案适格的被告。
被告吕某辩称，该房屋是祖上留下的，父母的房子作为子女都有权继承。
经审理查明，吕黔民（1975年死亡）与黄庭英（2014年6月13日死亡）为夫妻关系，婚后生育三子女，分别为吕某某、吕某、吕某。
庭审中，原告向本院提交黄庭英作为出卖人（甲方），案外人吕某媛作为买受人（乙方）于2013年10月31日签订的《存量房买卖合同》一份，该合同载明“甲方自愿将其所有的坐落于贵阳市云岩区水井巷xx号附xx号的房屋出售给乙方，该房屋的房屋所有权证证号为第01xxxx号。该房屋建筑面积28.99平方米，用途为住宅，该房屋成交价格按套计算，房屋总价款为157105.46元，乙方应于2013年10月29日前将购房款157105.46元一次性支付给甲方”，原告认为该证据可证明房屋原来是黄庭英的名字及房屋面积，但是该合同不是黄庭英签名，该买卖是虚假的。被告吕某某对该证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为黄庭英当时是本人亲自到产权处签字盖手印。被告吕某对该证据真实性有异议。
被告吕某某向本院提交房屋所有权证及国有土地使用证一份，用于证明本案争议房屋已登记在吕某媛名下，吕某媛为被告吕某某的女儿，该房屋所有权证书载明“权证号为****，房屋所有权人吕某媛，单独所有，房屋坐落：云岩区水井巷xx号付xx号底层，登记时间：2013年11月7日，规划用途：住宅，建筑面积28.99平方米，计税价157105.46元”。原告认为该证据的真实性待查实，因为原告一直认为本案争议房屋仍登记在其母亲名下，但现在登记在吕某媛名下，原告将根据相关的程序来撤销该手续。被告吕某对该证据真实性不确定，认为产权证原来是其母亲的名字。
原告诉请分割的贵阳市云岩区安云路水井巷xx号房屋与云岩区水井巷xx号付xx号底层面积为28.99平方米的房屋为同一套房屋。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……”的规定，本案中，原告诉请要求分割的位于云岩区安云路水井巷xx号（云岩区水井巷xx号付xx号底层）房屋于2013年11月7日即登记于案外人吕某媛名下，而原被告的父亲于1975年死亡，母亲于2014年6月13日死亡，在两人死亡时，本案争议房屋并未登记于原被告父母的名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告向本院提交的《存量房买卖合同》及被告吕某某提交的《房屋所有权证》互相印证证实，黄庭英在其生前即对本案争议房屋进行了处理，原告诉请要求分割的房屋现已不属于遗产，故对于原告的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告吕某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 孙贵宝
代理审判员 王 潇
代理审判员 王琼琼
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高腾伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9327号
原告泉州协力模具有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡笃瑜，该公司董事长。
委托代理人张贻启、吕天生，福建侨声律师事务所律师。
被告晋ＸＸ裕鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈明月，该公司经理兼执行董事。
原告泉州协力模具有限公司与晋ＸＸ裕鞋塑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州协力模具有限公司的委托代理人张贻启到庭参加诉讼，被告晋ＸＸ裕鞋塑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州协力模具有限公司诉称，被告因经营需要委托原告承揽开发模具款295500元，被告公司出具结欠款凭证一份归原告收执为凭，该款仅支付134000元，余款161500元至今未付。为此请求法院判令被告立即支付原告承揽款人民币161500元并按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止）。
被告晋ＸＸ裕鞋塑有限公司未作答辩。
在审理过程中，原告在举证期间内提供以下证据：1.企业营业执照、组织机构代码各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.企业登记基本情况、组织机构代码证各一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告晋ＸＸ裕鞋塑有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告晋ＸＸ裕鞋塑有限公司委托原告泉州协力模具有限公司承揽开发模具，现尚欠原告承揽报酬161500元未付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法有效。原告已交付承揽物，但被告未能付清承揽报酬，已构成违约，故被告应承担相应的民事责任。即除支付承揽报酬外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日（2014年12月2日）起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。由此，原告要求被告支付尚欠的承揽报酬及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋ＸＸ裕鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州协力模具有限公司承揽报酬161500元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2014年12月2日起至法院判决确定偿还承揽款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告晋ＸＸ裕鞋塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一五年一月十二日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）城中执字第702号
本院在执行覃志脑申请执行莫征达关于机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人莫征达有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，且不按规定申报财产。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将莫征达纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十二日
、
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）城中执字第702号
本院在执行覃志脑申请执行莫征达关于机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人莫征达有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，且不按规定申报财产。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将莫征达纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十二日
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初10号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人白某，无业，：黑龙江省望奎县海丰镇恭头二村崔家屯。2015年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年11月13日被莱阳市公安局逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）292号起诉书指控被告人白某犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员盖波、宫甜甜出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人白某于2015年3月1日22时许，与朋友梁某某（已判刑）等人到新中国迷丝酒吧玩耍时，因梁某某欲搂抱老板娘王某某，服务员许某某上前制止，被告人白某、梁某某持酒瓶对许某某及前来劝架的服务员隋某某进行殴打，致许某某右手食指开放性屈肌腱、神经断裂，头皮挫裂伤，致隋某某脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤、软组织挫裂伤。经法医鉴定，许某某、隋某某的伤情均构成轻微伤。
民事赔偿方面，经本院主持调解，被告人白某的家人与被害人许某某、隋某某自愿达成了赔偿协议，被告人白某一次性赔偿被害人许某某、隋某某一切经济损失共计人民币12000元（已履行），被害人许某某、隋某某对被告人白某表示谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中均无异议。且有被害人许某某、隋某某的陈述；证人姜某、赵某、王某某的证言；受案登记表、抓捕经过、前科查询、行政处罚决定书、白某身份信息一份、（2015）莱阳刑初字第321号刑事判决书、调解协议书；（莱）公（刑）鉴（伤）字（2015）127、128号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人许某某、隋某某的辨认笔录；同案犯梁某某的供述；被告人白某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某酒后无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某归案后，如实供述了犯罪事实，悔罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，本院依法其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于 雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2176号
原告：张淑玉，女，1967年8月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告张淑玉与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑玉委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑玉诉称：原告到被告沈阳宾城汽车旅游有限公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告解除劳动关系；2、被告返还抵押金10000元；3、被告给付拖欠工资13084元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：对原告诉请无异议，应该给付原告。原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告张淑玉原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，双方于2013年1月28日签订聘用合同。2013年2月15日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年未全额支付原告工资，尚欠原告工资13084元。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会对原告的申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、专用收款收据、聘用合同书、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告张淑玉主张解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在2014年未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此有权解除与被告的劳动关系，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。结合原告提供的银行交易明细，原告所主张的拖欠工资数额符合法律规定，故被告应给付原告拖欠工资共计13084元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告张淑玉与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于2014年11月11日解除劳动关系；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张淑玉抵押金10000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张淑玉拖欠工资共计13084元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周紫赫