wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第861号
罪犯宋井波，男，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00六年三月十四日，前郭县人民法院作出（2006）刑初字第33号刑事判决，认定罪犯宋井波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月、二0一二年七月两次经本院减去有期徒刑三年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋井波在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋井波予以假释（假释考验期至：二0一四年十二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十日
书 记 员 张盼盼
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第861号罪犯任建平，1979年3月31日出生，汉族，甘肃省镇原县人。现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2012年8月26日作出（2012）城刑初字第771号刑事判决，以被告人任建平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯任建平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任建平减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月21日起至2017年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 欣代理审判员  杨志宇代理审判员  李军霞二〇一四年九月十日书 记 员  朱 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正余。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜宁县益林镇人民政府。住所地：江苏省阜宁县益林镇。
法定代表人：韩启海，该镇镇长。
委托代理人：许爱民，该镇综合治理办公室副主任。
再审申请人杨正余因与被申请人阜宁县益林镇人民政府（以下简称益林镇政府）确认合同效力纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
杨正余申请再审称：一、原审法院按给付之诉收取确认之诉的诉讼费用，违反法律规定。二、讼争拆迁补偿安置协议书系无效合同，理由是：（一）该合同的当事人系益林镇益西社区拆迁改造指挥部（以下简称益西拆迁指挥部），不具有合法的拆迁人资格，并非适格的房屋拆迁补偿安置协议主体。1、益西拆迁指挥部只是一个临时性的机构，不具备合法的主体身份。2、益西拆迁指挥部没有取得房屋拆迁许可证，其实施拆迁行为违反法律规定。3、涉案的房屋拆迁许可证涉嫌违法。（二）益西拆迁指挥部的拆迁程序违反法律规定，拆迁许可证的拆迁期限是2010年4月1日至2010年8月31日，但益西拆迁指挥部的拆迁期限却是2010年3月10日至3月30日。（三）双方签订的拆迁补偿安置协议内容违法，显失公平。（四）杨正余系被益西拆迁指挥部带人暴力拆迁，在其胁迫下才签订的拆迁补偿安置协议。综上，请求对本案依法再审。
益林镇政府提交意见称：益林镇政府是合法拆迁，讼争拆迁补偿安置协议合法有效，二审判决正确，请求驳回杨正余的再审申请。
本院认为：一、关于一、二审法院诉讼费用的收取问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，诉讼费用收取是否符合规定，并非法律规定的再审事由，杨正余以此为由申请再审，该主张不能成立。如杨正余认为诉讼费用收取不当，可另行通过合法途径予以解决。
二、关于讼争房屋拆迁补偿安置协议的效力问题。首先，关于益西拆迁指挥部的主体资格问题。杨正余认为益西拆迁指挥部是临时性机构，其无权拆迁，也无权与其签订拆迁协议。对此，本院认为，益林镇政府作为合法的拆迁人，其成立益西拆迁指挥部具体负责益西老城区的拆迁问题，授权益西拆迁指挥部与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议，并愿意承担由此产生的民事权利义务，符合法律规定。因此，杨正余认为益西拆迁指挥部无权签订拆迁补偿安置协议，没有法律依据，该主张不能成立。其次，关于拆迁补偿安置协议的内容是否合法、是否系受胁迫订立的问题。杨正余认为上述协议内容违反法律规定，而且其是受益西拆迁指挥部的胁迫才订立的协议，其应当提供充分证据证实。杨正余提供的证据并不足以证明其上述主张，拆迁补偿安置协议内容也不违反法律规定。因此，二审判决认定该协议合法有效，并无不当。
综上，杨正余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨正余的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 章芳芳
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第693号
申请执行人刘某某，男，汉族，1962年生，湖南省新邵县人，住新邵县。
被执行人周某某，男，汉族，1998年生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人王某某，男，汉族，1981年生，湖南省新邵县人，住新邵县。
被执行人袁某某，男，汉族，1954年生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人周某甲，又名周某乙，男，汉族，1980年生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人刘某某与被执行人周某某、王某某、袁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2014）隆民二初字第522号民事判决书。该判决书由被告周某某的法定代理人周某丙、周某丁赔偿原告刘某某人身损失费用31024元，被告周某甲对此赔偿款额负连带赔偿责任；由被告王某某赔偿原告刘某某人身损失费用3105元；由被告袁某某赔偿原告刘某某人身损失费用3105元，在本判决生效后十日内将赔偿款项支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被执行人周某某、的法定代理人周某丙、周某丁、周某甲、王某某、袁某某没有履行付款义务，权利人刘某某于2015年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人刘某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第522号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 周 伟
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第693号申请执行人顾建军，男，住隆化县。被执行人王国祥，男，住隆化县。申请执行人顾建军与被执行人王国祥租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人顾建军于2015年4月16日向本院提出执行申请，要求被执行人王国祥履行给付1.28万元的义务，本院于2015年4月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王国祥于2015年5月29日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第4124号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹守信审 判 员  王 成人民陪审员  王晓华二〇一五年五月二十九日书 记 员  于 涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1890号
罪犯孙海洋，男，1987年4月20日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一二年四月十日作出（2012）易刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人孙海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙海洋在服刑期间，于2013年2月7日至2014年1月30日，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙海洋减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年11月23日起至2014年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1890号
罪犯孙海洋，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一二年四月十日作出（2012）易刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人孙海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙海洋在服刑期间，于2013年2月7日至2014年1月30日，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙海洋减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年11月23日起至2014年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1220号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：邓林、吴慧兰、韦良文、梁美珍
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行邓林借、吴慧兰、韦良文、梁美珍款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第786号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓林、吴慧兰、韦良文、梁美珍在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第786号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2011）兴民初字第786号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月二十三日
书记员 周春燕
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第328-1号
申请执行人唐德恩，男，生于1968年11月17日，汉族。
被执行人张林，男，生于1964年2月19日，汉族。
被执行人熊定珍（系张林之妻），生于1963年6月24日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省遂宁市中级人民法院于2015年3月31日作出的（2015）遂中民终字第97号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人张林、熊定珍送达执行通知书，责令被执行人张林、熊定珍履行法律文书确定的义务：给付唐德恩借款人民币2000000元及利息，负担案件受理费27800元，申请执行费29100元。但被执行人张林、熊定珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：川AN76**号凯迪拉克小型越野客车一辆登记在被执行人熊定珍名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封熊定珍所有的川AN76**号凯迪拉克小型越野客车，查封期限为二年（从2015年6月12日至2017年6月11日止）。查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的，由其承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨军
二〇一五年六月八日
书 记 员 尹春
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝法执字第00160号
申请执行人卫�，男，汉族，干部。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司。
负责人刘浩明，该分公司总经理。
被执行人陈俊华，男，汉族，农民。
本院在执行卫刚与中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司、陈俊华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经做工作，申请人放弃部分权利后，已和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）蓝民初字第00224号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王鹏晖
二〇一二年四月十八日
书 记 员 李 洋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第912号
原告烟台市隆久润滑油有限公司，住所地莱州市文化路东首（北五里），组织机构代码57935219-4。
法定代表人吴慧研，董事长。
委托代理人綦同升，男，1968年12月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。
被告山东耀铸新材料有限公司，住莱州市三山岛街道同舟路，企业法人注册号370681200015145。
法定代表人ＸＸ，董事长。
原告烟台市隆久润滑油有限公司与被告山东耀铸新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市隆久润滑油有限公司委托代理人綦同升到庭参加诉讼，被告山东耀铸新材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，原、被告签订润滑油长期买卖协议。协议签订后，原告按协议约定向被告供应润滑油。截止2015年3月19日，原告共计向被告提供价值550165.55元的润滑油，期间被告分多次通过银行向原告汇款265000元，尚欠285165.55元。经原告多次向被告索要，被告均以无款为由拒付至今。诉请人民法院依法判令被告立即给付原告润滑油款285165.55元，并自原告主张权利之日起至判决生效确定付款之日止，依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系批发、零售润滑油、润滑脂、化工等产品的企业，被告系从事铁精矿、硫精矿选矿，销售铁矿石、铁精粉等产品的企业。
2013年10月22日、2014年1月1日，原、被告订立润滑油长期买卖协议各一份，二份协议均约定：原告向被告供应的产品以被告要求的型号为准，被告以传真、电话方式向原告在规定到货前5天订货，原告5天内组织货物送达被告指定地点，货物运输产生的运杂费由原告承担，货到双方验收后，原告开具货物明细清单，双方各执一份由双方经办人签字保存，结算方式为月结，原告每月22日至25日携带供货的增值税专用发票与货物明细清单，到业务部核对，经核准后到业务部门按实际供货的合格产品数量进行结算。
协议签订后，原告先后多次向被告提供各种型号的润滑油，被告均安排其工作人员收取。截止至2015年3月，原告共计向被告供应润滑油折款550165.55元，原告为被告开具了金额为550165.55元增值税发票，原告认可被告分7次通过银行向原告支付货款265000元，尚欠285165.55元。因该欠款未得到清偿，原告于2015年12月16日诉至本院，要求被告给付尚欠货款。
原告为证实其主张，提供了原、被告订立的润滑油长期买卖协议二份、送货单44份、增值税发票21份、银行汇款凭证7份，并申请本院到莱州市国家税务局三山岛税务分局对发票认证抵扣情况进行调查。根据原告的申请，本院到莱州市国家税务局三山岛税务分局对原告提交的21份增值税发票的认证抵扣情况进行了调查。经调查，原告提交的21份增值税专用发票被告均已通过认证抵扣。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原、被告之间订立的润滑油买卖合同系双方当事人之间真实意思的表示，该买卖合同合法、有效。原告提交的证据足以证实原告共向被告销售价值550165.55元的润滑油，对该事实本院予以确认。原告自认被告已支付货款265000元，被告对其付款情况未提供反驳证据，对原告主张的被告至今尚欠货款285165.55元的事实本院予以认定。现原告要求被告支付尚欠货款285165.55元，并自原告主张权利之日起（2015年12月16日）至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息，理由正当，证据充分，对其请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东耀铸新材料有限公司给付原告烟台隆久润滑油有限公司货款285165.55元，限判决生效后十日内付清。
二、被告山东耀铸新材料有限公司付款的同时，自2015年12月16日起至判决生效确定付款之日止以欠款额285165.55元为基数按人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5577元，减半收取2789元，由被告负担（限于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 刘书高
人民陪审员 张学芝
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 帆
他——
——的
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初215号
原告东宁县东方红灌区管理站，住所地东宁县。
法定代表人迟海峰，男，系该管理站站长。
委托代理人刘立新，男，1970年10月29日出生，汉族，东宁县东方红灌区管理站职员，住所地东宁县。
被告法洪贵，男，出生年月不详，汉族，住所地东宁县
本院在审理原告东宁县东方红灌区管理站与被告法洪贵供水合同纠纷一案中，原告东宁县东方红灌区管理站以庭外自行和解为由，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东宁县东方红灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁县东方红灌区管理站承担。
审判员 马长海
二〇一六年一月二十日
书记员 董金鑫
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1396号
原告苗知群。
委托代理人张保根，河南恒辉律师事务所律师。
被告卫辉市恒新墙体有限公司。
法定代表人李学军。
住址卫辉市太公镇古子涧村西。
被告李学军。
本院在依法审理原告苗知群诉被告卫辉市恒新墙体有限公司、李学军买卖合同纠纷一案过程中，依据原告提供的被告地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书、起诉书等相关诉讼文书。经本院通知限期让原告补充材料后，经查证，仍不能确定被告送达地址。原告又放弃公告送达方式，故本案被告不明确，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费730元，本院予以退还。
如不服本裁定，限接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 李振海
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李慧兰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字756号
申请执行人李习风，男，1981年10月13日出生，汉族，住茌平县。
被执行人逯连和，男，1964年12月7出生，汉族，住茌平县。
李习风与逯连和机动交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）茌民一初字第101号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年9月30日向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，依法向各被执行人送达执行通知书等相关手续。因涉案车辆正在拍卖过程中，受执行期限的限制，需终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2014）茌民一初字第101号民事判决书的本次执行程序。
发现可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01719号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹
委托代理人：朱宁
被告：孙德海
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告孙德海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、张立茹、被告孙德海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为96.45平方米，但被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2218元、滞纳金4857元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，不交物业费是有原因的，2012年1月31日开始物业没有与业主委员会签定合同，我家墙体和窗户长毛、漏风，窗户物业曾给维修两次，之后再也没有给维修，我认为维修应该是物业服务范围，如果不在维修范围，窗户开始也不能给我修，物业服务不到位，公共绿地变成菜园，楼道清扫不及时，垃圾成堆。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业，与被告孙德海签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告孙德海系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为96.45平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日的物业费2218元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙德海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业费2218元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月四日
书记员 胡楠
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第155号
原告程杰。
委托代理人郑太和（原告姨表弟）。
被告杨宝亮。
被告杨扬（杨宝亮之子）。
原告程杰诉被告杨宝亮、杨扬建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨宝亮、杨扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，原告承建被告位于小辛庄村移动公司对面大院。2012年10月原告如期完工，被告一直未付工程款。2014年初，原告诉至桥西区人民法院。在法院主持下，原、被告达成协议，原告为此撤诉。之后，被告再次违约，仍不给付工程款。原告诉至法院，请求判令二被告连带支付工程款54100元及逾期付款利息8000元，承担本案诉讼费用。
被告杨宝亮、杨扬未答辩。
经审理查明：王利平于2012年8月1日与原告程杰签订《钢结构彩板工程安装合同》，约定原告承建王利平位于小辛庄村移动公司对面大院个人库房的安装轻彩钢板工程。付款方式为，C型钢进场支付100000元，彩板进场付150000元，余款在阴历八月十五前付清。工程完工后，因未收到全额工程款。原告诉至桥西区人民法院。2014年3月5日，王利平、张万录、杨宝亮、杨扬、程杰签订《协议书》。内容为：“程杰诉张万录建设工程安装合同纠纷一案，所欠工程款系张万录、王立（利）平、杨宝亮三人合伙工程。该工程张万录投资1011173元，王利平投资764264元，杨宝亮投资625340元。所欠程杰工程款共计84100元。经双方协商王利平、张万录各负担10000元，剩余64100元由杨宝亮负责偿还（84100元其中彩钢75000元，塑钢9100元）。此协议经三方签字后既具有法律效力。（该工程系小辛庄村移动公司对面）”。原告为此提交《钢结构彩板工程安装合同》1份、《协议书》1份。二被告未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。原告自认协议签订后，被告杨宝亮已支付10000元，剩余54100元未付。
本院认为：因原告无相应的建设施工资质，故《钢结构彩板工程安装合同》无效。该合同虽然无效，但经验收合格，原告作为承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2014年3月5日，王利平、张万录、杨宝亮、杨扬、程杰签订《协议书》应视为双方对该工程最后结算的依据，被告杨宝亮应当承担给付剩余工程款的义务。被告杨宝亮未按照协议确定的数额偿还，应当承担违约责任，原告主张自2012年10月至今的逾期付款利息应予支持。双方约定2012年农历八月十五（2012年9月30日）为剩余款项付款日，故应自2012年10月1日起，按照金融机构一至三年期贷款利率6.15%计算逾期付款利息。至2015年5月31日为8595元，其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率6.15%支付利息。杨扬在《协议书》虽然签字，但该协议书内容没有约定杨扬应承担付款义务。原告仅以杨宝亮与杨扬父子关系和为工地提供材料为依据，要求杨扬承担共同清偿责任的主张，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝亮于本判决生效之日起五日内日一次性支付原告程杰剩余工程款54100元和截止2015年5月31日逾期付款利息8595元，此后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率6.15%标准支付逾期付款利息，共计62695元。
二、驳回原告要求杨扬承担共同清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由被告杨宝亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 岳建国
助理审判员 李桂滨
二〇一五年五月十九日
书 记 员 苗 丽
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第155号
原告：徐航正。
委托代理人：朱光先、杜钦。
被告：陆国军。
原告徐航正为与被告陆国军股权转让纠纷一案，于2014年12月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告徐航正及其委托代理人朱光先、杜钦到庭参加诉讼。被告陆国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐航正起诉称，2012年2月11日，原、被告就衢州恒盛房地产开发有限公司股权转让事宜签订协议一份。协议约定：原告将其所有的公司股份转让给被告所有，转让价为2800万元。被告于协议签订之日起一星期内支付原告转让款200万元，2012年3月20日前支付原告800万元，余款1800万元按月利率2%计息，按季度结算利息，如被告逾期付款，则按月利率3%计息。协议签订后，被告仅支付了部分股份转让款。经计算，截止2014年12月24日，被告尚欠原告股份转让款18804400元及利息7060500元（已按月利率2%计算至2014年12月24日止，此后利息仍按上述利率计算至实际履行完毕日止）。诉讼费由被告负担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、公司基本情况一份，证明衢州恒盛房地产开发有限公司的股东为本案原、被告。
2、协议一份，证明原告于2012年2月11日将其所有衢州恒盛房地产开发有限公司的全部股权以2800万元转让给被告的事实，双方对转让价款、转让款支付、股权过户及费用进行了约定。
被告陆国军未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告陆国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，具备证据的“三性”，能证明原告主张之事实，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2004年1月4日，原、被告共同投资成立了衢州恒盛房地产开发有限公司。2012年2月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份协议，协议约定乙方同意将其在衢州恒盛房地产开发有限公司所有的股份转让给甲方，转让金额为2800万元，转让额为乙方净得额，转让发生的所有税费由甲方交纳，公司的债权债务均由甲方负责清偿，与乙方无关。对转让款支付协议约定：甲方在协议签订后一星期内支付乙方200万元，2012年3月20日前支付800万元，余款按月利率2%计算利息，利息按季结算付清。逾期付款按月利率3%计息。乙方无条件配合甲方办理股权过户手续。协议签订后，被告在当月支付原告转让款200万元。2012年6月6日，被告支付原告转让款800万元。2012年11月5日，被告支付原告转让款200万元。被告分别于2013年4月8日、5月11日、9月18日、10月9日、12月24日支付原告款项20万元、100万元、30万元、30万元、200万元。原告出具证明自认于2015年2月18日收到被告款项500万元。以上共计原告已到被告支付的款项为2080万元。因被告未及时支付转让款，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性、禁止性规定，属合法有效。根据协议约定，被告在协议签订后一星期内支付原告200万元，2012年3月20日前支付800万元，余款按月利率2%计算利息，利息按季结算付清。逾期付款按月利率3%计息。按该约定，股权转让款总额为2800万元，对约定支付期限的1000万元，双方并没有约定利息，应视为不支付利息。截止2012年6月6日，被告已支付原告股权转让款1000万元。剩余股权转让款1800万元约定按月利率2%计算利息。实质上是原告将该1800万元股权转让款转化为借款先出借给被告使用，由被告按约定利率支付原告利息。因双方约定的利率过高，故本院对超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍部分，依法不予保护。该1800万元应从2012年2月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，结合被告各时间点支付的款项金额，按先抵充利息，剩余部分抵充本金的方法计算，经计算，截止2015年2月18日，扣除被告在2012年11月5日至2015年2月18日期间已支付的款项，被告尚欠原告股权转让款1800万元及利息1618400元。被告经原告多次催讨后未及时支付原告股权转让款，已属违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉讼请求中的合理部分，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告陆国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆国军于本判决生效后十日内支付原告徐航正股权转让款人民币1800万元，并支付利息损失1618400元（利息已按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年2月18日止，此后利息仍按上述标准计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告徐航正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161562元，财产保全费5000元，合计166562元，由原告徐航正负担19762元，被告陆国军负担146800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 徐志林
二〇一五年五月十七日
代书 记员 蔡琪瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第155号
原告杨荣奎，男，1969年8月15日出生，满族，无业。
委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被告韩家彬，男，1965年10月20日出生，汉族，无业。
原告杨荣奎诉被告韩家彬保证合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨荣奎委托代理人郎聪到庭参加了诉讼，被告韩家彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年案外人韩家祥从原告处赊购种子，2013年11月16日，经双方结算，韩家祥共欠原告种子款99620元，为原告出具欠据一份，约定利息按月利率1.5%标准计算，于2013年12月16日前还清，由被告韩家彬提供连带责任保证。还款期限届满后，原告多次找案外人韩家祥及被告索要欠款，由韩家祥偿还了30000元，余款66200元至今未还。现原告要求被告承担担保责任，偿还原告种子款66200元、利息13902元（欠款本金66200元，自2013年11月16日起按月利率1.5%标准计算至2015年1月15日止），合计80102元。
被告韩家彬未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
欠条1份。证明：2013年案外人韩家祥向原告赊购种子，经双方结算至2013年11月16日韩家祥共欠原告96620元，由被告韩家彬为韩家祥提供担保，同时约定月利率按1.5%标准计算。
本院认为，被告韩家彬经本院传票传唤，未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，原告提交的此份证据系书证，形式要件合法，内容真实，且与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
通过原告举证，结合法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案的事实如下：案外人韩家祥与被告韩家彬系兄弟关系。2013年案外人韩家祥从原告处赊购种子，2013年11月16日，经双方结算，韩家祥共欠原告种子款99620元，为原告出具欠据一份，约定利息按月利率1.5%标准计算，由被告韩家彬提供连带责任保证，保证于2013年12月16日前还清。还款期限届满后，原告多次找案外人韩家祥及被告索要欠款，由韩家祥偿还了30000元，余款66200元至今未还。现原告要求被告承担担保责任，偿还原告种子款66200元、利息13902元（欠款本金66200元，自2013年11月16日起按月利率1.5%标准计算至2015年1月15日止），合计80102元。
本院认为：案外人韩家祥向原告购买种子，双方形成买卖合同关系，此合同系双方自愿达成，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告依约向案外人韩家祥提供了种子，案外人韩家祥应当按照约定给付种子款。被告韩家彬作为连带责任保证人，负有清偿欠款本金及按约定支付利息的义务，原告要求其给付种子款66200元、利息13902元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩家彬于本判决生效后十日内给付原告杨荣奎种子款66200元、利息13902元（自2013年11月16日起按月利率1.5%标准计算至2015年1月15日止），2015年1月15日以后的利息按月利率1.5%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，减半收取901.50元，由被告韩家彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一五年三月十五日
书记员 张 静
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第155号
原告：李庆伟，男。
被告：黄长梅，女。
原告李庆伟诉被告黄长梅买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李庆伟撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取102元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周传指
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵 建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2015)东商初字第155号原告：准格尔旗天宇焦化有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市准旗那日松镇勿图沟村法定代表人：陈根乐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人贾志军，系内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人陈景，男，1981年11月7日出生，汉族，系准格尔旗天宇焦化有限责任公司职工，现住鄂尔多斯市东胜区。身份证号：×××。被告：北京道城开元投资管理有限公司。住所地：北京市大兴区庞各庄镇加录垡村村委会北500米。法定代表人：阎国祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人靳鹏，系北京美桥律师事务所律师。原告准格尔旗天宇焦化有限责任公司与被告北京道城开元投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告准格尔旗天宇焦化有限责任公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告准格尔旗天宇焦化有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告准格尔旗天宇焦化有限责任公司撤回起诉。案件受理费6900元，由原告准格尔旗天宇焦化有限责任公司负担。审判员庆达玛尼二〇一七年一月五日书记员李睿原
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第01670号
申请执行人贺秀亮，男，1944年8月19日出生。
申请执行人李秀娥，女，1975年3月29日出生。
被执行人王顺起，男，1967年5月4日出生。
申请执行人贺秀亮、李秀娥与被执行人王顺起提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）延民初字第00062号民事判决书。因被执行人王顺起未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人贺秀亮、李秀娥于2013年10月28日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查被执行人王顺起银行存款余额不足以清偿所欠债务，且被执行人王顺起没有可供执行的财产，经申请人同意，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）延民初字第00062号民事判决书书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 张立新
二〇一五年十一月十日
书记员 倪青云
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第279号
原告广发银行股份有限公司无锡支行。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人陈功、黄珍（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告阮树良。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称无锡广发银行）与被告阮树良信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡广发银行诉称：阮树良向无锡广发银行申领信用卡1张，卡号为52×××02。截至2014年5月19日，阮树良结欠本金19631.57元、利息7782.88元、滞纳金2190.9元、年费1600元，共计31205.35元。请求判令阮树良偿付上述欠款31205.35元以及自2014年5月20日起按每日万分之五计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告阮树良未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：原告无锡广发银行诉称事实有信用卡申领表、信用卡信用合约、交易明细、催收情况登记表等证据在卷证实，被告阮树良未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阮树良于本判决生效后十日内归还无锡广发银行欠款31205.35元以及以19631.57元为基数自2014年5月20日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为460元、公告费58元，合计人民币518元（已由无锡广发银行预交），由阮树良负担。阮树良于本判决生效后十日内将负担的诉讼费直接支付给无锡广发银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 马明娟
人民陪审员 陈娟芬
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第279号
原告李富乾，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
委托代理人潘洪章，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告向少耿，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
原告李富乾与被告向少耿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李富乾委托代理人潘洪章到庭参加诉讼，被告向少耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富乾诉称，2012年9月10日，被告向少耿以资金周转困难为由，向其借款30000元，双方口头约定，借款期限为三个月。被告收到借款后出具一份“借据”交原告收执。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今仍未支付。为此，请求法院判令：被告偿还原告借款本金人民币30000元；并承担本案诉讼费。
原告李富乾对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
2012年9月10日借条原件一份，证实被告向原告借款30000元。
被告未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，当日，被告向少耿出具了借条一份给原告收执，借条载明：今借到李富乾人民币（30000）元整。被告借款后，经原告多次追索，被告至今未归还原告分文借款。为此，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，出具了借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向被告提供了借款共30000元，被告在原告向其追索后，理应及时归还借款。被告至今尚欠原告借款30000元未予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款30000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向少耿归还原告李富乾借款人民币30000元。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由被告向少耿负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫
二〇一四年四月二十四日
书记员 何叶
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第279号
原告：南昌市嘉园物业管理有限公司。
法定代表人：周家平，该公司总经理。
委托代理人：郑峰，该公司行政人员。
委托代理人：梁梦云，该公司行政人员。
被告：黄建新，男，汉族。
原告南昌市嘉园物业管理有限公司（以下简称南昌嘉园公司）诉被告黄建新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员朱琳适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告南昌嘉园公司委托代理人蔡凯、刘福君，被告黄建新到庭参加诉讼。该案在审理过程中，经查发现不宜适用简易程序，故于2014年5月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告南昌嘉园公司委托代理人郑峰、梁梦云到庭参加诉讼。被告黄建新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌嘉园公司诉称：2003年7月1日，江西中磊物业管理有限公司（以下简称中磊物业公司）与江西省中磊房地产开发有限公司（以下简称中磊地产公司）签订了《物业管理前期协议》，双方约定由中磊物业公司向其开发的江西省南昌市南昌县锦绣江南住宅小区提供物业管理服务。后为了提升该小区的物业服务质量，中磊地产公司终止了与中磊物业公司的合同，引进了原告南昌嘉园公司作为该小区前期物业服务企业，并于2010年10月1日双方签订《前期物业服务协议》。合同约定有效期至2013年9月30日，合同约定原告物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。机动车停放按每月40元收取，逾期缴纳按每天0.1元计算违约金。被告黄建新系上述物业的业主，居住面积193.48平方米，2004年6月�住该小区，自2010年10月至今均以各种理由拒交物业管理费，经原告多次上门催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的物业费2786.1元（自2010年10月起至2013年9月止）及逾期违约金109.6元。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄建新辩称：对于原告的诉请，答辩人认为不合法，公民的权利和义务应该是对等的。原告要求答辩人缴纳物业费，但却并未提供它所声称的物业服务，比如小区内的清洁卫生不达标，致使小区环境脏乱差；安保措施不到位，导致小区电动车、摩托车被盗事件频发；因房屋漏水问题答辩人向原告反映，原告一直未予处理等等。正是由于原告种种的不作为，答辩人只能选择停交物管费。
经审理查明：被告黄建新为锦绣江南小区（建筑面积193.48平方米）的业主。被告于2004年6月23日与当时提供物业管理服务的中磊物业公司签订《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》一份，合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、违约责任的承担等。中磊物业公司的服务期满后，2010年9月30日，中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告南昌嘉园公司作为前期物业服务公司为锦绣江南小区的提供物业服务，合同期自2010年10月1日起至2013年9月30日止。合同约定了物业服务的内容与质量、服务费用、经营与管理、承接验收、使用与维护、违约责任等事项。其中，第二条约定，前期物业管理服务的内容包括：物业共用部位、共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共绿化的养护与管理，共用部位的清洁卫生，车辆管理与停放，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。第六条约定，物业服务费按季收取，收费标准多层住宅按照0.4元每平方米�算。第三十条约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费之日起欠费总金额的日3‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告遂入场提供日常物业管理服务。
自2010年10月1日起至2013年9月30日止，被告黄建新拖欠原告物业管理费2339.3元。在第一次庭审中，被告黄建新承认自己未交物业管理费的事实，但提出自己并非无故拒交，而是原告未提供符合标准的物业服务。
另查明，至原告合同期满，锦绣江南小区未成立业主委员会。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、《锦绣江南一、二、三期非可视楼宇对讲智能化系统维修合同》、通知通告、锦绣江南管理处员工考勤、安防人员交接班记录表、小区水电缴费明细，被告提供的小区照片、房屋照片等证据予以证实。
本院认为：被告黄建新与中磊物业公司签订的《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。中磊物业公司合同期满后，中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订了《前期物业服务合同》，中磊地产公司作为建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业之前能够选聘物业服务企业，但是中磊地产公司在既未通过招投标，也未取得物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门批准的情况下，即采用协议方式选聘了原告南昌嘉园公司为前期物业服务公司，双方签订了《前期物业服务合同》，上述合同违反了行政法规的强制性规定，为无效合同。虽然中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订的《前期物业服务合同》为无效合同，但是原告南昌嘉园公司在2010年10月1日至2013年9月30日期间在锦绣江南小区内驻场，�提供了基本的物业管理服务，与该小区的业主形成了事实上的物业服务合同关系。被告黄建新作为小区业主，应当交纳物业管理费，物业管理费收取的标准宜比照原合同约定，故被告黄建新应交纳的物业管理费数额为2786.1元（193.48平方米×0.4元／月×36个月=2786.1元）。但根据被告提供的小区照片及当事人的陈述，原告提供物业服务确实存在瑕疵，造成被告生活品质下降，故被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的40%。对于原告所主张的逾期违约金，因《前期物业服务合同》已被认定为无效合同，对于无效的合同自始没有法律约束力，故原合同中有关违约金的条款对被告不发生法律效力，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告黄建新经合法传唤无正当理由拒不到庭，属怠于行�诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建新在本判决生效之日起五日内支付原告南昌市嘉园物业管理有限公司物业管理费人民币1671.7元（计算期间自2010年10月1日起至2013年9月30日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元由被告黄建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
�判长朱琳
人民陪审员 邓昕虹
人民陪审员 雷仁生
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘文莉
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第279号
原告吉林省教育厅，住所地长春市人民大街1485号。
法定代表人张伯军，厅长。
委托代理人娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区解放大路898号。
负责人张永哲，经理。
委托代理人王永绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告吉林省教育厅与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省教育厅的委托代理人娄青远，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王永绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日18时45分，案外人李铁民驾驶吉AW10**牌小型客车，沿珲乌高速行驶至珲乌高速长春方向418公里加200米时，撞到前方发生交通事故横在高速道路上的由案外人薛东明驾驶的货车，致两车损坏、无人员伤亡的交通事故。此事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队吉林大队作出道路交通事故认定：案外人李铁民负事故全部责任，案外人薛东明无责任。原告于2013年11月30日在被告处为吉AW10**号牌小型客车投保了商业险，期限一年，从2013年11月30日至2014年11月29日。其中机动车损失险保险金额为321010元，并投保了不计免赔率并覆盖机动车损失险。事故发生在保险期限内，事故发生后，案外人李铁民立即报警并马上报告给被告，被告也派员出现。原告及吉林省公安厅交警总队高速公路支队吉林大队共同委托吉林省价格认证中心对吉AW10**号小型客车做了车辆损失鉴定，结论为损坏配件及修理价格合计为人民币254431元。原告提起诉讼后，被告对原告自行委托的鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请。通过法院委托吉林省名业二手车评估有限责任公司作出旧机动车鉴定估价报告书，结论为吉AW10**号奥迪A6L轿车修理费为250010元。故原告请求判令：1、被告支付原告保险理赔款人民币254431元、鉴定费6000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，吉AW10**号车辆经鉴定已构成全损，我公司主张车辆残值归被告所有，车辆实际价值应以保险条款确定的方式计算金额为准；2、原告并非涉案车辆车主，其不具有保险利益，无权主张理赔。
经审理查明，2013年11月29日，原、被告签订保险合同，约定由原告为其所有的吉AW10**号奥迪牌轿车在被告公司投保商业车辆损失险，保险金额为321010元，保险期间自2013年11月30日起至2014年11月29日止。2013年12月8日，原告司机李铁民驾驶吉AW10**号奥迪轿车沿珲乌高速行驶至珲乌高速长春方向418公里加200米时，撞到前方发生交通事故横在高速道路上的由案外人薛东明驾驶的货车，致两车损坏的交通事故。该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队吉林大队作出道路交通事故认定：驾驶人李铁民承担此事故全部损害赔偿责任。此事故车损经吉林省价格认证中心高速公路车损鉴定办公室作出吉省价证高鉴字（2013）第173号鉴定结论：损坏配件及修理价格合计人民币254431元。原告将车送至长春高飞汽车维修服务有限公司修理，支出修车费254431元。该案审理过程中，被告因此次结论为原告单方自行委托鉴定，故提出对吉AW10**号车辆损失及是否构成全损进行鉴定。经委托吉林省名业二手车评估有限责任公司作出旧机动车鉴定估价报告书，结论为：吉AW10**号奥迪A6L轿车修理费为250，010.00元，已构成全损，残值0.2万元。原告提出对吉AW10**号奥迪A6L轿车事故前价值进行鉴定，结论为该车辆事故前评估值为29.5万元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告车辆在保险合同期间产生车辆损失，被告作为保险人应依据双方签订的保险合同在车损险保险范围内承担保险责任，原告投保的车辆损失险保险金额为321，010.00元，车辆经维修恢复使用的费用为人民币254431元，原告主张的车辆损失金额不超出保险金额，且有修车发票及维修明细予以证实维修金额，故原告的诉讼请求应予支持。关于原告主张6000元鉴定费一节，鉴于该费用系因此次保险事故支出的必要、合理费用，故对该诉讼请求予以支持。关于被告提出应按保险条款的约定计算折旧后按车辆实际价值予以理赔的抗辩，鉴于被告在签订保险合同时按照保险金额321，010.00元收取了原告机动车损失保险的保险费用，且在保险时未对相关条款进行明确告知，故被告该抗辩不能成立。关于被告提出该车辆经鉴定已构成全损的抗辩，鉴于原告所有车辆在诉讼前已经修复并正常使用，原告已支付了修车费用，故对被告该抗辩不能成立。关于被告提出原告并非涉案车辆车主，其不具有保险利益，无权主张理赔的抗辩，鉴于保单中被保险人为原告吉林省教育厅，且行车证登记的所有人东北师范大学附属中学出具证明证实该车辆实际使用单位为原告，原告负责该车辆维修、保养及与此车有关的一切事项，依据合同相对性原则，原告主体适格，被告该抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉林省教育厅车辆损失人民币254431元、鉴定费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第279号
原告张某某，女。
被告高某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张某某负担。
审 判 长 赵宁波
代理审判员 王 强
人民陪审员 王正明
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 沛
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第279号
原告李某某，女，1990年9月2日生，汉族，住南乐县。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1988年10月1日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某某负担。
审判员 安庆丰
二〇一四年三月十日
书记员 张晓璐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民初字第279号 原告李富乾，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。 委托代理人潘洪章，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告向少耿，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。 原告李富乾与被告向少耿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李富乾委托代理人潘洪章到庭参加诉讼，被告向少耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富乾诉称，2012年9月10日，被告向少耿以资金周转困难为由，向其借款30000元，双方口头约定，借款期限为三个月。被告收到借款后出具一份“借据”交原告收执。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今仍未支付。为此，请求法院判令：被告偿还原告借款本金人民币30000元；并承担本案诉讼费。 原告李富乾对其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 2012年9月10日借条原件一份，证实被告向原告借款30000元。 被告未作书面答辩，也未向法庭提供证据。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2012年9月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，当日，被告向少耿出具了借条一份给原告收执，借条载明：今借到李富乾人民币（30000）元整。被告借款后，经原告多次追索，被告至今未归还原告分文借款。为此，原告遂诉至法院。 本院认为，被告向原告借款，出具了借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向被告提供了借款共30000元，被告在原告向其追索后，理应及时归还借款。被告至今尚欠原告借款30000元未予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款30000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向少耿归还原告李富乾借款人民币30000元。 本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由被告向少耿负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  徐卫 二〇一四年四月二十四日 书记员  何叶 本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执649号
申请执行人郝永杰，男，1952年生，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市。
被执行人王世忠，男，47岁，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
申请执行人郝永杰与被执行人王世忠民间借贷纠纷一案，由于被执行人未按洮南市人民法院已生效的（2013）洮黑民初字第315号民事判决书确定期限的内容履行义务，在执行中，被执行人借款已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王志波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 吉
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1231号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，男，该支行风险管理员，特别授权。
被告童上康，男，1988年12月2日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告童上康信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告童上康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年8月，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了信用额度为5，600元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十四条“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”被告信用卡累计消费32，720.22元，取现100元，现欠本金6，423.29元。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告依法起诉至法院，故诉请法院判令被告偿还信用卡透支本金6，423.29元及利息（自2015年4月25日至透支本金还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据一、原告身份证明；证据二、被告相关信息、收入证明等；证据三、交易明细、基本信息、账户明细及还款情况；证据四、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表等相关信息。
被告童上康未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月28日，被告童上康向原告申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约主要内容为：持卡人刷卡后56天内未还本金，则按刷卡日开始计算利息，日利率按万分之五计算。该卡自2015年4月27日起未正常还款付息，至今该卡透支本金6，423.29元，原告多次催取未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告童上康在原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违法律，行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行权利义务，被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约，故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童上康在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金6，423.29元及相应利息，利息按合同约定利率自2015年4月27日起计算至借款还清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告童上康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 应魁赞
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 徐军英
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 周大武
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2910号
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司
被执行人王忠标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00915号，依法向被执行人王忠标发出执行通知书，责令被执行人王忠标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠标（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币1269200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2910号
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司
被执行人余笑芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00915号，依法向被执行人余笑芳发出执行通知书，责令被执行人余笑芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余笑芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余笑芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币1269200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2910号申请执行人：兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。法定代表人：章树根，董事长。被执行人：兰溪市顺发五金厂,住所地兰溪市香溪镇祥于里村。投资人孙孝忠，厂长。被执行人：孙孝忠,男,1970年10月18日出生,汉族,住兰溪市。被执行人：翁赛君,女,1971年4月18日出生,汉族,住兰溪市。被执行人：兰溪市鹏基纺织染整厂,住所地兰溪市香溪镇官塘乡祥于里村。投资人王忠标，厂长。被执行人：王忠标,男,1971年1月20日出生,汉族,住兰溪市。被执行人：余笑芳,女,1968年10月24日出生,汉族,住兰溪市。被执行人：兰溪市阳光橡塑工具有限公司,住所地兰溪市轻工业园区香樟路.法定代表人张志平,执行董事。被执行人：张志平,男,1967年9月15日出生,汉族,住兰溪市。被执行人：张筱萍,女,1966年2月19日出生,汉族,住兰溪市。被执行人：兰溪市卓越电子有限公司,住所地兰溪市经济开发区雁洲路。法定代表人孙孝忠,执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初915号民事判决书，于2016年9月22日立案执行申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司与被执行人兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君、兰溪市鹏基纺织染整厂、王忠标、余笑芳、兰溪市阳光橡塑工具有限公司、张志平、张筱萍、兰溪市卓越电子有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，被执行人兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君、兰溪市鹏基纺织染整厂、王忠标、余笑芳、兰溪市阳光橡塑工具有限公司、张志平、张筱萍在法院有多个执行案件，一时无法执结，被执行人兰溪市卓越电子有限公司的土地、厂房已抵押给银行，尚在处置之中，未发现其他有可供执行的财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君、兰溪市鹏基纺织染整厂、王忠标、余笑芳、兰溪市阳光橡塑工具有限公司、张志平、张筱萍、兰溪市卓越电子有限公司至今尚欠借款人民币1000000元及利息（按判决书计算）、受理费12601元、执行费15092元、律师费10000元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执2910号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年五月十七日代书记员 陈君华
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第771-776号
原告麦树明，男，汉族。
委托代理人陈书伟，男，汉族，系原告所在公司推荐的代理人。
被告深圳乐荣超市有限公司。
法定代表人曹成智。
委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所实习律师。
原告麦树明诉被告深圳乐荣超市有限公司买卖合同纠纷六案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈书伟，被告的委托代理人武奎元、梁梭到庭参加了诉讼。本六案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日至3月24日，被告进行促销活动：买立白产品满58元含立白洗衣液即送500毫升洗衣液一包。受此促销活动影响，原告于上述促销期间以31.90元单价购买了条码6920174742145的立白全效馨香洗衣液2L共计12瓶。原告从深圳市市场监督管理局2014年8月12日深市监价罚字（2014）23号《行政处罚决定书》获悉，原告购买的产品在上述促销时单价比活动前七天内的最低交易价（即原价）高出5元，原告每张小票购买了2瓶共计多支付了10元，被告依法构成价格欺诈。原告认为，被告因价格欺诈而受过多次行政处罚，属于知晓这一法律规定的交易惯例，本六案中，故意隐瞒高于促销价格的原价，让原告认为被告促销时的价格低于原价，由于有免费赠送活动，贪图便宜而错误的购买了促销商品，但是事实上上述商品却比原价高出10元，故被告属于适用虚假或使人误解的宣传促销的价格手段，诱导原告交易，依法构成欺诈。据此，原告法院请求判令：被告退还原告10元并赔偿原告损失500元，以上六案共计3060元。
被告辩称，第一，原、被告之间并没有建立买卖合同关系，原告仅提供了小票为证，小票对应的会员卡号非原告所有，原告也没有提供涉案产品以及相应的发票。根据法律规定原告应当对买卖合同的成立并成效举证证明，而要求原告开具发票并没有对原告造成过重的负担，不应当将举证责任分配给被告，被告无需对买卖合同不成立进行举证；第二，被告认为本六案争议的焦点在于买卖合同是否成立，但是被告仍想说明行政处罚上的欺诈并不能等同于民法上的欺诈，本六案不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，被告并无欺诈和故意，相反原告恶意分单购买上千件被行政处罚的商品，并全部起诉，明显是提前知晓，原告并没有做出错误的意思表示，被告不构成欺诈；第三，国家发改委办公厅对欺诈行为定性有关问题的复函，也说明了在全场促销中，个别商品的价格有差异的可以不认定为欺诈行为；第四，根据深圳中院的裁判精神，对于知假买假的消费者可以退货，但是其赔偿的要求不予支持。
经审理查明，被告于2014年3月14日至3月24日进行促销活动：买立白产品满58元含立白洗衣液即送500毫升洗衣液一包。原告于上述促销期间分六张小票，每张小票以31.90元单价购买了条码6920174742145的立白全效馨香洗衣液2L2瓶，共计12瓶。2014年8月12日深圳市市场监督管理局以深市监价罚字（2014）23号《行政处罚决定书》对被告进行了处罚。该处罚决定书认定被告在开展促销活动中，条码为6920174742145的立白全效馨香洗衣液2L的价格高于促销活动前七天内的最低交易价（即原价），违反了《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项的规定，属于价格欺诈违法行为。
在庭审中，被告认为原告提供的购物小票上对应的会员卡号非原告所有，且未提供涉案商品，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。
以上事实，有购物小票、《行政处罚决定书》及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告提供了在被告处购买涉案商品的小票，被告主张该小票不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，但是未能提出反证予以证实，故原告的主张本院予以采纳，原告与被告之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。
深圳市市场监督管理局有对市场主体经营行为是否违法进行认定的职权，其作出的《行政处罚决定书》所确认的事实，本院依法予以采信。被告在促销活动期间，提高涉案商品价格再进行促销，给消费者造成涉案商品价格优惠的假象，被告存在故意隐瞒真实情况并诱导消费者购买商品的行为，被告的行为已构成价格欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故原告所主张的被告退还原告10元并赔偿原告500元，共计510元（六案共3060元），有事实和法律的依据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳乐荣超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麦树明退还货款60元（各案10元），并支付赔偿款3000元（各案500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本六案受理费150元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邱靖芳
二〇一五年八月十五日
书 记 员 黄秋香
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第771-776号
原告麦树明，男，汉族。
委托代理人陈书伟，男，汉族，系原告所在公司推荐的代理人。
被告深圳乐荣超市有限公司。
法定代表人曹成智。
委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所实习律师。
原告麦树明诉被告深圳乐荣超市有限公司买卖合同纠纷六案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈书伟，被告的委托代理人武奎元、梁梭到庭参加了诉讼。本六案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日至3月24日，被告进行促销活动：买立白产品满58元含立白洗衣液即送500毫升洗衣液一包。受此促销活动影响，原告于上述促销期间以31.90元单价购买了条码6920174742145的立白全效馨香洗衣液2L共计12瓶。原告从深圳市市场监督管理局2014年8月12日深市监价罚字（2014）23号《行政处罚决定书》获悉，原告购买的产品在上述促销时单价比活动前七天内的最低交易价（即原价）高出5元，原告每张小票购买了2瓶共计多支付了10元，被告依法构成价格欺诈。原告认为，被告因价格欺诈而受过多次行政处罚，属于知晓这一法律规定的交易惯例，本案中，故意隐瞒高于促销价格的原价，让原告认为被告促销时的价格低于原价，由于有免费赠送活动，贪图便宜而错误的购买了促销商品，但是事实上上述商品却比原价高出10元，故被告属于适用虚假或使人误解的宣传促销的价格手段，诱导原告交易，依法构成欺诈。据此，原告法院请求判令：被告退还原告10元并赔偿原告损失500元，以上六案共计3060元。
被告辩称，第一，原、被告之间并没有建立买卖合同关系，原告仅提供了小票为证，小票对应的会员卡号非原告所有，原告也没有提供涉案产品以及相应的发票。根据法律规定原告应当对买卖合同的成立并成效举证证明，而要求原告开具发票并没有对原告造成过重的负担，不应当将举证责任分配给被告，被告无需对买卖合同不成立进行举证；第二，被告认为本案争议的焦点在于买卖合同是否成立，但是被告仍想说明行政处罚上的欺诈并不能等同于民法上的欺诈，本案不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，被告并无欺诈和故意，相反原告恶意分单购买上千件被行政处罚的商品，并全部起诉，明显是提前知晓，原告并没有做出错误的意思表示，被告不构成欺诈；第三，国家发改委办公厅对欺诈行为定性有关问题的复函，也说明了在全场促销中，个别商品的价格有差异的可以不认定为欺诈行为；第四，根据深圳中院的裁判精神，对于知假买假的消费者可以退货，但是其赔偿的要求不予支持。
经审理查明，被告于2014年3月14日至3月24日进行促销活动：买立白产品满58元含立白洗衣液即送500毫升洗衣液一包。原告于上述促销期间分六张小票，每张小票以31.90元单价购买了条码6920174742145的立白全效馨香洗衣液2L2瓶，共计12瓶。2014年8月12日深圳市市场监督管理局以深市监价罚字（2014）23号《行政处罚决定书》对被告进行了处罚。该处罚决定书认定被告在开展促销活动中，条码为6920174742145的立白全效馨香洗衣液2L的价格高于促销活动前七天内的最低交易价（即原价），违反了《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项的规定，属于价格欺诈违法行为。
在庭审中，被告认为原告提供的购物小票上对应的会员卡号非原告所有，且未提供涉案商品，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。
以上事实，有购物小票、《行政处罚决定书》及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告提供了在被告处购买涉案商品的小票，被告主张该小票不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，但是未能提出反证予以证实，故原告的主张本院予以采纳，原告与被告之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。
深圳市市场监督管理局有对市场主体经营行为是否违法进行认定的职权，其作出的《行政处罚决定书》所确认的事实，本院依法予以采信。被告在促销活动期间，提高涉案商品价格再进行促销，给消费者造成涉案商品价格优惠的假象，被告存在故意隐瞒真实情况并诱导消费者购买商品的行为，被告的行为已构成价格欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故原告所主张的被告退还原告10元并赔偿原告500元，共计510元（六案共3060元），有事实和法律的依据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳乐荣超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麦树明退还货款60元（各案10元），并支付赔偿款3000元（各案500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本六案受理费150元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邱靖芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄秋香
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第343号
原告张某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告林某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告张某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某负担。
审判员 郑毅
二〇一四年八月四日
书记员 金栩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5192号
原告孙全，男，1960年9月12日出生，汉族，农民。
被告德乐黑，男，1982年出生，蒙古族，牧民。
被告朝鲁门，男，1986年7月22日出生，蒙古族，牧民。
原告孙全诉被告德乐黑、朝鲁门财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全、被告朝鲁门到庭参加了诉讼，被告德乐黑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月原、被告双方在自愿平等的基础上签订了放牧合同，合同约定放牧时间为2015年5月15日至2015年10月1日，在放牧过程中如马丢失，被告按大马每匹8000元，小马每匹4000元赔偿。合同签订后，原告将四匹大马（其中一匹已有驹）交付被告，约半个月后，其中一匹大马产下一匹小马驹。在合同履行过程中，2015年8月份，被告给原告打电话，告知原告的四匹大马和一匹小马丢失。原告多次找二被告赔偿，二被告一拖再拖。为维护我的合法权益，诉至法院，要求二被告赔偿原告四匹大马和一匹小马（价值36000元），并由被告承担诉讼费用。
被告德乐黑未作答辩。
被告朝鲁门答辩称，原告的四匹大马和一匹小马由我负责放牧，不慎丢失，至今没有找到，我同意赔偿原告的损失，我买马偿还原告，让原告自己去选。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供放牧合同一份，证明原告与二被告签订放牧合同，如果二被告丢失马匹由二被告赔偿。
上述证据被告德乐黑未到庭质证，被告朝鲁门质证意见为无异议，放牧合同中的“朝鲁门”三个字是我用蒙文亲笔书写，手印也是我摁的。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
被告德乐黑、朝鲁门未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2015年5月15日原、被告双方签订了放牧合同，同日原告将四匹大马（其中一匹已有驹）交付给被告德乐黑、朝鲁门。半个月后，其中一匹大马下了一匹小马驹。2015年8月14日，二被告在放牧过程中将原告的四匹大马和一匹小马丢失。现原告起诉，要求二被告赔偿原告四匹大马和一匹小马，价值36000元，并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告孙全与被告德乐黑、朝鲁门放牧合同系双方当事人的真实意思表示，同时原告已按合同约定将大马四匹（其中一匹大马已有驹，交付给二被告半个月后下了一匹小马驹）交付给二被告，该放牧合同依法成立并生效，应受法律保护。二被告在放牧过程中，将原告的四匹大马和一匹小马丢失。庭审过程中，被告朝鲁门辩称：“马已经丢失，同意买马赔偿原告，由原告自己挑选”。原告称：“买马不行，要求按合同约定赔偿”。根据原、被告签订的放牧合同第2条和第3条的约定。对原告主张要求二被告赔偿原告四匹大马和一匹小马的损失人民币36000元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德乐黑、朝鲁门于本判决生效后立即赔偿原告孙全财产损失人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告德乐黑、朝鲁门承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 利 新
二〇一五年十一月六日
书记员 各根他那
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第422号
罪犯潘淑祥，男，现年26岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年11月12日，云南省祥云县人民法院作出（2008）祥刑初字第154号刑事判决书，确认罪犯潘淑祥犯抢劫、诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年6月9日起至2019年6月8日止。罪犯潘淑祥在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，共减去有期徒刑二年零六个月，减刑后的刑期至2016年12月8日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯潘淑祥在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯潘淑祥获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，并被评为2013年度劳改积极分子。
本院认为，罪犯潘淑祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘淑祥准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年12月8日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年三月十五日
书 记 员 彭雅洁
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1671号
原告泉州市好朋友二手汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人杨少忠，董事长。
委托代理人颜辉灿、杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被告杜丽云，女，汉族，1973年8月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告苏伟红，男，汉族，1976年7月17日出生，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市好朋友二手汽车贸易有限公司与被告杜丽云、苏伟红民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告双方拟自行庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市好朋友二手汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币525元，减半收取人民币262.5元，由原告泉州市好朋友二手汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王汉杰
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第20028号
原告甘肃汇发机械设备有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人彭任远，系该公司总经理。
被告邹金虎，男，汉族，住甘肃省庆城县
本院在审理原告甘肃汇发机械设备有限公司诉被告邹金虎建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法扣押被告邹金虎租赁的一台成工牌ZL50E-3（机号：12018）装载机或其名下的其他财产（存款及房产），保全金额为94831元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告邹金虎租赁的一台成工牌ZL50E-3（机号：12018）装载机或冻结价值94831元的等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一五年六月三日
书 记 员 魏瑛婕
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初129号
原告：石家庄平发汽车运输有限公司。
住所地：石家庄市元氏县姬村镇姬村村东。
法定代表人：李立景，公司经理。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市人民东路***号华城商业广场***********室。
法定代表人：张学清，公司经理。
原告石家庄平发汽车运输有限公司（以下简称平发公司）与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告平发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失73477元，施救费7000元，公估费3000元合计83477元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，张俊立驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车由东向西行驶至京昆高速平阳段65km+670m处时，因操作不当导致车辆失控，横于高速公路上，造成后方多车连环追尾相撞。事故发生后，事故发生地交警大队出具交通事故责任认定书，认定张俊立负事故主要责任。本次事故给原告造成了巨大的经济损失，原告车辆在被告处投有交强险及商业车损险，原告多次与被告协商理赔事宜未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉的条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体，法院能够根据原告提供的被告地址找到被告。本案原告起诉的被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地是邯郸市人民东路515号华城商业广场201、203、205室。因本院依据原告提供的被告住所地，无法送达相关法律文书。故，原告平发公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回石家庄平发汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费943元（减半收取），退还原告石家庄平发汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王银菊
二〇一八年一月十日
书记员 谷佩蓁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第50号
原告：马博攀。
委托代理人：曾成安，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：苗振，浙江五联律师事务所律师。
被告：ＸＸ刚。
第三人：陆炬明。
第三人：姚国华。
本院于2014年12月30日立案受理原告马博攀诉被告ＸＸ刚、第三人陆炬明、姚国华债权人撤销权纠纷一案后，于2015年1月4日通知原告马博攀在7日内向本院预交案件受理费800元，但原告马博攀在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 吴国忠
人民陪审员 马文进
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 钦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第737号
申请执行人刘玉传，1955年2月28日。
被执行人山东渝州长安汽车销售有限公司，住所地，济南市工业南路与奥体西路交汇处北100米路东。
本院执行的刘玉传诉山东渝州长安汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1419号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年七月十五日
书记员 耿佳玉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00572号
原告：王云飞，男，1928年11月16日出生，汉族，离休干部，初中文化。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所工作人员。
被告：王以进，男，1958年8月12日出生，汉族，个体工商业者，初中文化。
被告：李士芳，女，1962年2月18日出生，汉族，个体工商业者，小学文化，号码34232119620218422X。
本院于2014年3月10日立案受理原告王云飞诉被告王以进、李士芳排除妨害纠纷一案，依法由审判员周玉祥适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王云飞及其委托代理人王明森到庭参加诉讼。被告王以进、李士芳到庭参加诉讼，在庭审进行的过程中未经法庭许可中途退庭。本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
王云飞诉称：王以进是王云飞的儿子，李士芳是王以进的妻子。王以进、李士芳2013年下半年占据王云飞所有的、坐落于天长市建设东路八巷21-1号的两间房子，不让王云飞居住在上世纪八十年代自建的房内。请求法院判令王以进、李士芳不妨碍王云飞居住自建的二间房屋。
王以进、李士芳辩称：王云飞是自行从天长市建设东路八巷21-1号的房子中搬出去居住的，现欲回天长市建设东路八巷21-1号的房子居住，王以进会给王云飞一间房间居住的。
王云飞为支持其主张的事实，提供以下证据材料：
证据1、房权证天变（2004）字第0**号《房屋所有权证》（建房注册号34025号），证明：房屋位置登记为天长市建设东路三巷15号的房屋，该房屋登记所有权人为王云飞，该房屋为王云飞所有。该房屋实际位置即天长市建设东路八巷21-1号。
证据2、（2010）天民一初字第0285号民事调解书，证明：王云飞2010年1月21日向天长市人民法院起诉，要求王以进返还房屋二间。案经天长市人人民院主持调解，王云飞与王以进于2010年2月1日达成调解协议，协议第一项约定，2010年6月30日前，王以进将位于天长市建设东路三巷15号的二间平房［房产产权证为（2004）皖天证第3405号］，返还给王云飞。
证据3、2013年12月9日天长市公安局千秋派出所《接处警登记表》。
本院听取了王云飞举证意见，认证如下：证据1、证据2，证据的真实性、关联性、能证性存在，证据具备举证人据以主张的证明价值；证据3不具有与讼争的法律事实之间的关联性，不能作本案的定案依据。
经审理查明：王以进系王云飞的次子，李士芳是王以进之妻。
王云飞2010年1月21日向天长市人民法院起诉，要求王以进返还房屋二间。案经天长市人人民院调解，王云飞与王以进于2010年2月1日达成调解协议，协议第一项约定，2010年6月30日前，王以进将位于天长市建设东路三巷15号（即天长市建设东路八巷21-1号）的二间平房，返还给原告王云飞。嗣后，王云飞返回天长市建设东路八巷21-1号居住。2011年，王云飞离开天长市建设东路八巷21-1号，到其亲戚处居住。2013年12月，王云飞因为天长市建设东路北侧的房屋一间公房受损，向王以进、李士芳提出搬回建设东路八巷21-1号的房屋居住，李士芳不允许。王云飞遂起诉。
以上事实，根据本院认定的证据，结合王云飞、王以进的陈述，可以认定。
本院认为：综合双方举证意见和诉辩意见，确定本案争议的焦点是，1、王云飞是否拥有建设东路八巷21-1号之平房二间的使用权；2、王云飞的诉讼请求，依法应否支持。
1、王云飞拥有位于天长市建设东路三巷15号（即天长市建设东路八巷21-1号）的二间平房的使用权，该事实，得到本院（2010）天民一初字第0285号民事调解书的确认。
2、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”依此规定，王云飞有权搬回天长市建设东路八巷21-1号的二间平房居住，王以进、李士芳不得妨碍。再者，王云飞已经年逾六十岁，属《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条所称之老年人，受该法的特别保护。该法第十六条第二款规定，“老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，……。”依此规定，王以进、李士芳作为王云飞的子女、亲属，不得侵占王云飞的原住房屋。王以进、李士芳有义务善待老年人，照顾老年人的特别需要。王云飞搬回原住房屋居住，王以进、李士芳不仅不应妨碍，而且应当给予协助，以尽赡养人、有义务协助赡养的人之法定义务。王云飞的诉讼请求，依法应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第二款，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王以进、李士芳不得妨碍原告王云飞搬回天长市建设东路八巷21-1号、自建的二间平房内居住。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王以进、李士芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周玉祥
二〇一四年五月二十六日
书记员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第三十五妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。