wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂团风民初字第00763号
原告詹玉红。
原告李春。
原告李明。
三原告委托代理人王志高。
被告黄冬元。
委托代理人洪延发。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太保财险南昌中支”）。
委托代理人刘杰。
原告詹玉红、李春、李明诉被告黄冬元及太保财险南昌中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成由审判员赵德明担任审判长，审判员孙德咏、舒小兰参加的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人王志高，被告黄冬元的委托代理人洪延发及被告太保财险南昌中支的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。因被告黄冬元涉嫌犯罪，已由团风县公安局移送团风县人民检察院审查起诉，被告黄冬元对责任认定提出异议，本案须以刑事案件的审理结果为依据，故本院于2014年2月26日决定本案中止审理，同年5月29日恢复审理。现已审理终结。
三原告诉称：2013年9月25日，黄冬元驾驶小型轿车由新洲往团风方向行驶。7时23分，该车行驶至106国道淋山河镇井边寨村支路口处，与左转弯由李秋喜驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李秋喜一人受伤、车辆部分受损的交通事故，李秋喜经医院抢救无效于2013年10月7日死亡。由于小型轿车在太保财险南昌中支投了交强险和商业第三者责任险，故具状法院，要求被告赔偿各项损失461357.20元，诉讼过程中，原告将各项损失确定为：医疗费87757.25元、误工费689.72元（22886元／年÷365天／年×11天）、护理费1423.91元（23264元／年÷365天／年×11天×2人）、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、营养费330元（30元／天×11天）、亲属误工费4337.13元（35179元／年÷365天／年×15天×3人）、交通费2000元、死亡赔偿金157040元（7852元／年×20年）、丧葬费17589.50元（35179元／年÷2）、精神损害抚慰金30000元及鉴定费2000元，要求被告依据责任赔偿三原告248602.26元。
被告黄冬元辩称：交通事故是事实，事故发生后已给付死者亲属各项费用10000元。肇事车在被告太保财险南昌中支投了交强险和第三者责任险。另对交警部门责任认定有异议，请法院依法裁判。
被告太保财险南昌中支辩称：1、肇事车在我公司购买了交强险及第三者责任险是事实，我公司愿在保险条款约定的责任范围内承担赔偿责任；2、原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；3、我公司不承担鉴定费和诉讼费。请求人民法院依法裁判。
经审理查明：2013年9月25日，黄冬元驾驶小型轿车由新洲往团风方向行驶。7时23分，该车行驶至106国道淋山河镇井边寨村支路口处，与左转弯由李秋喜驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李秋喜一人受伤、车辆部分受损的交通事故，李秋喜经医院抢救无效于2013年10月7日死亡。事故发生后，团风县交警部门进行了现场勘查，认定黄冬元负此次事故的主要责任，李秋喜负此次事故的次要责任。事故发生后，被告黄冬元向死者亲属支付了赔偿款10000元，太保财险南昌中支先予赔偿50000元。。
另查明，被告黄冬元驾驶的小型轿车在被告太保财险南昌中支投了交强险和保险金额为100000元的第三者责任险，事故发生之日在承保期内。
以上事实有原、被告出具的交通事故认定书、医疗费清单，保险单、驾驶证、行驶证、收条等证据在卷为证。
本院认为，三原告所诉交通事故属实，被告依法应承担相应的民事赔偿责任。对三原告主张的各项损失，本院依据事实及有关法律规定，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并充分考虑原、被告双方意见，认为原告主张的赔偿请求及数额符合法律及有关规定，且计算数额准确，本院予以认定。对原告庭审后提交的赔偿清单有关死亡赔偿金的主张数额标准，系依据农村居民标准做出的赔偿主张，该行为是原告对自己请求权的变更，本院予以认可。即原告各项主张得到法院支持的数额为303717.51元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，对上述损失，由被告太保财险南昌中支在交强险责任内承担120000元。超出部分183717.51元（303717.51元-120000元），该款含鉴定费2000元（鉴定费不属于保险公司商业险赔偿范围应另行计算），结合事故双方在此次事故中的过错程度，本院决定由被告黄冬元承担70%的民事赔偿责任，即127202.25元（183717.51元-2000元）×70%，该款由太保财险南昌中支在保险责任范围内承担100000元，超出27202.25元（127202.25元-100000元）及鉴定费应承担的数额1400元（2000元×70%），计28602.25元（27202.25元＋1400元）由被告黄冬元承担。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在保险责任范围内赔偿三原告詹玉红、李春、李明各项损失计220000元（交强险120000元＋商业险100000元），已先予赔偿50000元，尚须赔偿170000元；
二、被告黄冬元赔偿三原告各项损失28602.25元，已先予赔偿10000元，尚须赔偿18602.25元；
三、以上赔偿限判决生效后15日内付清。
本案案件受理费8220元，先予执行费1400元，合计9620元，由三原告共同负担4620元，由被告黄冬元负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费8220元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵德明
审判员 孙德咏
审判员 舒小兰
二〇一四年五月二十七日
书记员 倪 明
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1235号
原告李玉红，男，1977年11月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
被告赵光兴，男，1977年4月1日出生，汉族，住山东省临清市。
被告王苓芳，女，1978年7月12日出生，汉族，住山东省临清市。
原告李玉红与被告赵光兴、王苓芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉红委托代理人郑平申到庭参加诉讼，被告赵光兴、王苓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告李玉红诉称，原告通过老乡介绍认识被告赵光兴已三年多，后成为朋友。被告赵光兴长期从事建筑装修承包业务，因被告赵光兴需要发放工人工资，向原告借款80000元，双方未约定借款利息和期限，有被告赵光兴出具的借条为据。现原告因需向被告赵光兴催讨未果。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还本案债务，请求法院依法判令：一、两被告立即共同偿还拖欠原告的借款80000元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告赵光兴、王苓芳未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2001年12月18日办理结婚登记手续。原告因需于2014年10月3日向原告借款80000元，双方未约定借款期限及月利率，并由被告赵光兴出具借条一张交原告收执。借款后，因原告需要资金向两被告催讨未果，于2015年2月28日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告身份证明、两被告身份证明、借条、婚姻登记材料予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵光兴之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告赵光兴向原告借款80000元。因借条未约定还款期限，原告可以随时向被告赵光兴主张，被告赵光兴经原告催讨后，未能履行还款义务，应当承担违约责任，现原告要求被告赵光兴偿还拖欠的借款80000元，本院依法予以支持。原告主张被告赵光兴应当支付逾期付款利息，本院予以支持，但利息应当自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计付。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应按两被告夫妻共同债务处理，并由两被告夫妻共同财产偿还，故原告请求被告王苓芳共同偿还本案借款本息的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光兴、王苓芳应于本判决生效后十日内共同偿还原告李玉红借款本金80000元及利息（自2015年2月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵光兴、王苓芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一五年五月五日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1920号
罪犯徐兵，男，1989年11月26日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在四川省新源监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2011年10月9日作出（2011）高新刑初字第236号刑事判决，以被告人徐兵犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，决定合并执行有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元。刑期止于2015年5月4日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐兵，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐兵减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年五月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
山东省荣成市人民法院
民事�定书
（2015）荣民三初字第25号
原告张启生，男，1963年5月13日出生，汉族，居民。
委托代理人丛永，男，1974年12月18日出生，汉族，居民。
被告张国乐，男，1975年6月15日出生，汉族，居民。
被告王见江，男，1965年3月12日出生，汉族，居民。
被告荣成市辉景建筑工程有限公司。
原告张启生与被告张国乐、王见江、荣成市辉景建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告张启生向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张启生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张启生负担。
审判员 周振宇
二０一五年一月十三日
书记员 宋婷婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第117号
再审申请人（一审原告）：丘道声，男，汉族，1967年9月4日出生，住福建省南安市，
再审申请人（一审原告）：刘习春，男，汉族，1972年10月21日出生，住安徽省霍邱县，
再审申请人（一审原告）：林清湖，男，汉族，1970年11月2日出生，住福建省南安市，
上述三再审申请人的共同委托代理人：黄民山、傅琛禧，福建正成功律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：福建省南安市永盈石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈村后铺坪，组织机构代码59349241－7。
法定代表人：王少阳，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王义岁，男，汉族，1964年12月30日出生，住福建省南安市，
再审申请人丘道声、刘习春、林清湖因与被申请人福建省南安市永盈石业有限公司（以下简称永盈公司）、王义岁租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丘道声、刘习春、林清湖申请再审称：（一）原审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定认定《厂房租赁协议》无效，属于适用法律错误。因为，上述司法解释适用的范围是城市、镇规划区内的房屋，而本案讼争的厂房是在城市、镇规划区范围以外的房屋，显然不属于该解释调整的范围，依法不能适用该解释认定《厂房租赁协议》无效。（二）原审判决在程序上也存在违法。因为，原审法院对双方当事人之间的租赁协议纠纷已经作出生效的（2013）南民初字第189号民事判决，认定《厂房租赁协议》有效。如果法院发现该生效判决确实存在错误，应当由院长提交审判委员会讨论决定再审，而不能直接改判。综上，请求撤销原审判决，依法指定再审。
永盈公司提交意见称：丘道声等3人申请再审没有事实和法律依据，应予驳回。双方签订《厂房租赁协议》后，丘道声等3人在经营期间拖欠工人工资，导致工人也把永盈公司列为被告追讨工资，对永盈公司造成了不良影响。永盈公司在中级法院上诉的时候，丘道声等3人也到原审法院起诉要求解除合同。原审法院认为《厂房租赁协议》是无效的，理由是厂房没有办理规划许可证，因该厂房是在水头镇区规划范围内，故原审判决适用法律正确。
本院审查查明：经本院向南安市水头镇人民政府了解，该镇公用事业管理站于2016年2月23日出具证明，证实“经核对水头镇城市总体规划，该用地（注：指双方当事人共认的本案《厂房租赁协议》所涉的厂房土地）位于水头镇城市规划区内”。双方当事人对于该份证明均没有异议。
本院认为：被申请人王义岁于2010年4月8日与再审申请人丘道声、刘习春、林清湖及曹作华签订《厂房租赁协议》，将原大盈建材厂的房屋及设备出租给丘道声、刘习春、林清湖、曹作华使用，双方之间形成房屋租赁合同关系。该厂房位于南安市水头镇城市规划区内，但至今没有取得建设工程规划许可证，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条即“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，该房屋租赁合同应为无效。再审申请人丘道声、刘习春、林清湖主张合同有效，与原审法院根据案件事实作出的认定不一致，其基于合同有效提出的诉讼请求缺乏法律依据，且经原审法院释明后拒不变更诉讼请求，故原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，丘道声、刘习春、林清湖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丘道声、刘习春、林清湖的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 魏垂进
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2967号
原告初宪君。
委托代理人许振海、ＸＸ。
被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人黄美吉。
委托代理人洪尚斌。
被告南通英雄建设集团有限公司。
法定代表人沈锋。
委托代理人朱敦恒。
被告沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司。
法定代表人陈继忠。
委托代理人孟楠。
委托代理人高文宝。
原告初宪君诉被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司（以下简称重庆兆鑫公司）、南通英雄建设集团有限公司（以下简称南通英雄公司）、沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司（以下简称沈阳亚泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告初宪君及委托代理人许振海，被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司的法定代表人黄美吉及委托代理人洪尚斌，被告南通英雄建设集团有限公司的委托代理人朱敦恒，被告沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司的委托代理人孟楠、高文宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告重庆兆鑫公司及被告南通英雄公司在被告沈阳亚泰公司施工盖楼过程中，被告沈阳亚泰公司在沈北新区开发的亚泰城二期项目因施工需要工地活动板房，被告重庆兆鑫公司及被告被告南通英雄公司找到原告，要求原告在亚泰城二期盖临时场地彩板房，并支付原告定金50000元，余款约定等彩板房搭建完毕后给付，原告收到定金后开始施工，原告搭建的彩板房包括办公室一栋、现场办公宿舍一栋、职工宿舍三栋、伙食团一栋、厕所一栋、现场办公楼一栋、增加办公室一处。合计施工彩板房面积1306平方米，搭建工程款20多万元。2013年9月，在沈北新区维权中心的督促下，被告南通英雄公司指示被告重庆兆鑫公司向原告出具欠条一张，确定欠款额为188580元，现彩板房由被告南通英雄公司使用，原告多次向被告重庆兆鑫公司及被告南通英雄公司催要欠款，该二被告推脱。原告认为，原告施工的彩板房已施工完毕并交付被告重庆兆鑫公司及被告南通英雄公司使用，因此该二被告应共同向原告支付彩板房施工欠款，并且被告沈阳亚泰公司欠付被告南通英雄公司及被告重庆兆鑫公司工程款，因此三被告应共同偿还原告欠款。现原告诉至法院要求：1、判令三被告支付工程欠款188580元及利息；2、判令三被告承担诉讼费用。
被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司辩称，施工合同是我方与原告签订的，现因被告南通英雄公司没有向我方付款，因此没有钱支付给原告，现在原告所建彩板房的实际使用者为被告南通英雄公司，故应由被告南通英雄公司付款。
被告南通英雄建设集团有限公司辩称，与我方无关。
被告沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司辩称，我方按照合同约定向被告南通英雄公司履行了付款义务，双方工程款总值为49567961元，付款28090000元，扣除商砼款5768820元，扣除防水材料款1490300元，以上付款加扣款总计35349120元，超过工程款总值的70%，符合与被告南通英雄公司关于付款的合同约定，不应承担对原告的付款责任。
经审理查明，2013年4月9日，原告与被告重庆兆鑫公司签订协议书，由原告为被告重庆兆鑫公司搭建施工用临时彩板房。约定价款按每平方米180元计算，施工方式为原告包工包料，付款方式为定金5万元，彩板房安装完成后付余款。协议签订后，原告收取被告重庆兆鑫公司支付定金50000元。2013年9月25日，被告重庆兆鑫公司向原告出具欠条，内容为：“今欠初宪君在亚泰城南通英雄建设集团有限公司工地建设活动房尾款188580元。”，该欠条由被告重庆兆鑫公司加盖公章并由法定代表人黄美吉签字。
上诉事实有协议书、欠条及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告重庆兆鑫公司达成协议，由原告为被告重庆兆鑫公司搭建施工用临时彩板房。现原告进行了施工，亦由被告重庆兆鑫公司向原告出具了188580元的工程款欠条，该欠款应由被告重庆兆鑫公司给付。关于原告要求支付利息的主张，应自被告重庆兆鑫公司出具欠条之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告主张因被告南通英雄公司实际占有使用原告所建的彩板房而向被告南通英雄公司主张工程欠款的请求，本案中，原告系与被告重庆兆鑫公司订立的协议书，其持有的欠条亦为被告重庆兆鑫公司出具，被告重庆兆鑫公司为具备民事行为能力和民事责任能力的企业法人，原告提交的现有证据不足以证明被告南通英雄公司有对被告重庆兆鑫公司的行为后果承担责任的法律关系内容，因此根据原告提交的现有证据无法确认应由被告南通英雄公司承担该项付款，对原告该主张本院难以支持。关于原告要求被告沈阳亚泰公司承担连带付款责任的主张，原告提交的现有证据不能证明其与被告沈阳亚泰公司存在约定或法定的权利义务内容，故不应由被告沈阳亚泰公司对原告承担付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力10日内给付原告初宪君人民币188580元及利息（以188580元为基数，自2013年9月25日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费4075元，减半收取2037.5元，由被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1538号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上海某某有限公司。
诉讼代表人骆某某，系上海某某有限公司员工。
被告人杨某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）1672号起诉书指控被告单位上海某某有限公司（以下简称：某某公司）、被告人杨某某犯虚开抵扣税款发票罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人骆某某、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人杨某某在经营上海某某有限公司期间，于2013年2月至2013年7月，在没有真实业务的情况下，通过吴某某（另案处理）介绍，以支付开票费的方式，让樊惠东（另案处理）为其单位虚开吉安华洋船务运输有限公司、吉安市永和诚信汽车运输有限公司、鹰潭市速驰物流有限公司、南城县里塔金旺汽车运输有限公司等单位的公路、内河货物运输业统一发票16份，价税合计人民币549，480元（以下币种均为人民币），税款共计38，463.6元，并已向税务机关申报抵扣。
另查明，被告人杨某某于2013年8月19日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告单位某某公司已补缴全部税款。
上述事实，被告单位某某公司诉讼代表人骆某某、被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的在案供述；证人吴某某的证言；上海市虹口区国家税务局稽查局出具的《抵扣证明》；被告单位的《企业法人营业执照》、《税务登记证》；涉案的公路、内河货物运输业统一发票复印件及《记账凭证》；中国银行帐户查询交易明细；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某某公司通过直接负责的主管人员被告人杨某某，让他人为自己公司虚开抵扣税款发票，被告单位某某公司及被告人杨某某的行为均已构成虚开抵扣税款发票罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对被告单位及被告人杨某某从轻处罚。本院经审查认为，被告人杨某某符合适用缓刑的条件，故可以依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某有限公司犯虚开抵扣税款发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人杨某某犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的税款依法没收。
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开抵扣税款发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开抵扣税款发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初576号
原告：平凉市恒达汽车服务有限责任公司。
法定代表人：兰广朋，该公司经理。
被告：李小峰。
原告平凉市恒达汽车服务有限责任公司诉被告李小峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，经审查：
2013年4月27日，原被告签订了平凉市恒达汽车服务有限责任公司车辆协议书。该协议约定：被告李小峰所有的×××号长城牌轻型卡车挂靠于原告；挂靠期限为：2013年4月27日至2014年4月26日，合同到期后，被告未与原告续签合同，亦未办理车辆登记证、行驶证、道路运输证的注销登记。原告与被告协商车辆登记证、行驶证、道路运输证注销事宜无果，遂向本院提起诉讼，要求解除与被告之间关于×××号长城牌轻型卡车的挂靠管理协议，并要求将该车道路运输证从原告公司转出。
本院认为：原被告签订的挂靠协议期限届满后，双方再未续签挂靠合同，原被告之间的挂靠协议已终止，不存在再解除挂靠协议的事实，故对原告要求解除与被告签订的挂靠协议的主张应予驳回。原告作为该车车辆登记证、行驶证、道路运输证的注册登记人，办理注册登记或者注销登记应由登记人原告自己按照相关规定在相应的行政机关办理，是否准许应由相应的行政机关依据相关规定核准办理，非人民法院主管，不属于法院民事案件受理的范围，故原告要求人民法院判决将×××号凯马牌轻型卡车道路运输证从原告公司转出的诉讼请求无法律依据，也应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十四条一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，判决如下：
驳回原告平凉市恒达汽车服务有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一七年四月十七日
书记员 火勋弟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2569号
原告：韩其胜，男，1963年1月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王同胜，山东名震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志栋，山东名震律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区。
负责人：顾征海，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师
原告韩其胜诉被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告韩其胜诉称，2016年8月初，原告通过网络被招聘到朱奉淼处当司机，负责驾驶鲁Ｅ×××××从事危化品运输。2016年8月29日，在朱台镇奥清诺经贸有限公司装运货物后，同车司机错误启动车辆，导致原告从车上摔下。经医院诊断为右跟骨粉碎性骨折。被告系鲁Ｅ×××××的保险人，在原告受伤后没有支付任何费用，故提起诉讼，请求判决被告赔付医疗费、伤残赔偿金等损失40000元。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照原告就被告原则，本案应在被告住所地的东营市东营区法院管辖。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。按照法律规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中事故发生在淄博市临淄区，因此本院作为保险事故发生地法院依法享有本案管辖权，被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司对本案管辖权提出的异议
案件受理费100元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相征
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 李菲
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2456号
原告：苏棒，男，1966年7月14日出生，汉族。
原告：涂凤芹，女，1962年9月3日出生，汉族，系原告苏棒之妻。
上列二原告共同委托诉讼代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被告：王玉兰，女，1945年10月4日出生，汉族。
被告：王环，女，1972年7月7日出生，汉族，系被告王玉兰之儿媳。
原告苏棒、涂凤芹与被告王玉兰、王环侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏棒、涂凤芹及其共同委托代理人李贵彬、被告王玉兰、王环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫杰向本院提出上诉请求：1、判令二被告立即停止侵权，排除妨害，赔偿损失1000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1988年，原告承包了村南洼一块0.39亩耕地，该块耕地东邻王铁良的耕地、北邻王瑞祥的耕地、西邻生产路、南邻沟，至今原告已耕种近30年。2015年秋，被告王玉兰把原告在这块地上种的庄稼拔掉，自己种上豆子，今年7月份，被告王环又把原告在这块地上种的豆子和芝麻拔掉，自己种上高粱。纠纷发生以后，经行政村干部和莲池司法所多次调解未果。原告对其承包的耕地依法享有承包经营权，被告无视国家法律，强行拔掉原告的庄稼，自己又在原告的承包地上种植，其行为侵犯了原告的合法权利，�原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王玉兰、王环辩称：原告把王环列为被告纯属子虚乌有，本案是王玉兰与二原告之间的纠纷；原告诉称的“承包村南洼一块0.39亩耕地”与事实不符，事实是：1988年调整土地前，原告所称的“村南洼一块0.39亩耕地”属于被告承包的责任田，1988年调整土地时，由于人口变动，被告应退出承包地0.3亩，经村民协商，原告通过抓阄的办法取得了被告退出承包的0.3亩责任田。被告的0.39亩耕地只剩下0.09亩，每年种些杂粮，也种过棉花，这种情况许多人都知道。2002年至2014年期间，被告外出打工，被告的儿媳嫌地块小，不愿意种，那0.09亩地就撂荒了。在这期间，原告不但占种了那点地，建房时还挖地取土，显然原告已把这0.09亩地据为己有。因为靠沟渠，原生产队栽的树也归被告所有，原被告因为树还多次发生纠纷，后经村干部调解，被告无奈砍伐了树木，后来，被告又在沟半坡栽了9棵杨树，也被原告砍伐。原告诉称的“今年7月份，被告王环又把原告在这块地上种的豆子和芝麻拔掉，自己种上高粱。”不属实，其实是原告把豆子和芝麻种在了被告的耕地上，原告还多次折断、拔掉被告的高粱，想窃取这0.09亩耕地的承包权，原告也需要赔偿被告的损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告王玉兰在1988年之前，承包了村南洼一块0.39亩耕地，1988年调整承包土地时，被告王玉兰退出了上述土地，原告苏棒承包上述耕地，调整后，该块耕地东邻王铁良的耕地、北邻王瑞祥的耕地、西邻生产路、南邻沟。2015年秋，被告王玉兰把原告在这块地上种的庄稼拔掉，种上豆子，2016年7月份，被告王玉兰又把原告在这块地上种的豆子和芝麻拔掉�并且种上高粱。沈丘县公安局莲池派出所调查后，于2016年8月9日作出沈公（莲）行罚决字（2016）0642号行政处罚决定书，对被告王玉兰处以罚款200元。该纠纷发生以后，经行政村村民委员会和莲池司法所多次调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有莲池镇农业服务中心与莲池镇吴楼村委会出具的证明、莲池派出所行政处罚决定书、现场照片、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，土地承包经营权受法律保护，侵犯他人的土地承包经营权应当承担相应的民事责任。本案中，原告方提交的莲池镇农业服务中心与莲池镇吴楼行政村村民委员会联合出具的证明和沈丘县公安局莲池派出所作出的行政处罚决定书能够证明原告的土地承包经营权受到被告王玉兰的侵害，原告请求被告王玉兰停止侵权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告方提交的证据不足以证明被告王环对其实施了侵权行为，且被告王环也不承认其对原告实施了侵权行为，故原告对被告王环的诉讼请求缺乏证据证实，本院不予支持。原告方请求被告赔偿损失1000元，未提交证据证明损失的数额，本院无法支持。被告辩称争议的0.39亩耕地中有0.09亩耕地的承包经营权归被告享有，未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉兰立即停止对原告土地承包经营权的侵害；
二、驳回原告苏棒、涂凤芹的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告王玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一六年九月二十三日
书记员 李夏夏
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第210-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙海峰，住博山区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行被执行人孙海峰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙海峰违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）631号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙海峰征收社会抚养费41996元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）631号《社会抚养费征收决定书》，于2014年9月24日依法送达给被执行人孙海峰。被执行人孙海峰未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）631号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙海峰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙海峰必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费41996元，并承担执行费用。
三、被执行人孙海峰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 赵文杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4627号
原告陈会英。
委托代理人田万杰，凉州区法律援助中心律师。
被告魏三胜。
被告武威市凉州区住房和城市建设局。
法定代表人杨生展，该局局长。
原告陈会英与被告魏三胜、凉州区住房和城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，涉案的位于凉州区建国街学习巷18号的房产所有人属凉州区下双乡沙河村委会，不属陈会英。原告陈会英于2015年8月26日提起诉讼。
本院认为，原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织。陈会英不是本案涉案房产的所有人，其作为原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈会英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵光治
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第171号
原告胡吉林。
被告尹云萃。
本院在审理原告胡吉林与被告尹云萃民间借贷纠纷一案中，原告胡吉林于2015年6月3日以被告尹云萃已全额归还欠款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告胡吉林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡吉林撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告胡吉林负担。
审 判 员 张小清
二〇一五年六月三日
（代）书记员 木聪慧
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1172号
申请执行人曾绍俊。
被执行人白山市顺翔房地产开发公司，住浑江区。
法定代表人赵雪岚，系经理。
申请执行人曾绍俊与被执行人白山市顺翔房地产开发公司补偿合同纠纷执行一案，本院于2010年8月6日作出的（2010）江民一初字340号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1172号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 薇
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2843号
原告：刘书合，男，1961年12月28日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人：刘洋，男，系原告堂弟，住毕节市，由织金县龙场镇青山村村民委员会推荐。
被告：贵州省织金县供销合作社联合社，住所地：织金县。
法定代表人：黄兴平，该联合社主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘光俊，男，该联合社办公室工作员。
委托诉讼代理人：陈国军，男，该联合社法律顾问。
原告刘书合与被告贵州省织金县供销合作社联合社买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告刘书合于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书合向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘书合撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘书合负担。
审判员 杨雄
二〇一八年七月十七日
书记员 姚娜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1508号
申请执行人：潘秀凤。
被执行人：胡干仁。
被执行人：胡仁锋。
关于申请执行人潘秀凤与被执行人胡干仁、胡仁锋民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人胡干仁名下有牌号为五菱车及牌号为别克车，已由我院依法查封，查封时间截止至2017年4月27日。被执行人胡干仁认购的坐落于温州市洪殿1号地块C幢1805室（原拆迁地址：航标路38弄44号）已由我院依法查封（�封有效期至2018年6月3日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年11月16日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款2000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣；因拆迁安置原因，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1508号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑里
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1420号
原告：江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道府佑大厦1号楼2409室。
负责人：付玉昌，经理。
委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。
被告：陈刚，男，汉族，居民，1980年11月19日生，户籍地四川省自贡市自流井区，现住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师。
被告：济南万丰建筑劳务有限公司一分公司，住所地山东省济南市槐荫区南辛庄街70号。
法定代表人：何大青，经理。
本院在审理原告江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司诉被告陈刚、济南万丰建筑劳务有限公司一分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司撤回对被告陈刚、济南万丰建筑劳务有限公司一分公司的诉讼。
案件受理费18300元减半收取9150元，由原告江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司负担。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 王春霞
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 陈 雪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1035号
原告：孙恒强。
被告：蔡福纪。
本院审理原告孙恒强诉被告蔡福纪劳务合同纠纷一案中，原告孙恒强于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孙恒强撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告孙恒强负担。
审判员 陈效智
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 倩
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3793号
申请执行人刘学忠，农民。
被执行人周井超，农民。
本院在执行申请执行人刘学忠与被执行人周井超的（2015）蓟民二初字第1560号租赁合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1560号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘福军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1162-2号
原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
委托代理人廖尚春。
被告代理。
被告杭州隆达运输有限公司。
法定代表人邬天翔。
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人沈炜。
委托代理人朱永寿。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告代理、杭州隆达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司撤诉处理。
案件受理费58元，减半收取29元，由安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年七月六日
书 记 员 俞利娜
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1009号
原告甄某，女，1986年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
委托代理人任兵，河北旭天律师事务所律师。
被告赵某，男，1988年4月1日出生，汉族，农民。
原告甄某诉被告赵某为离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄某及其委托代理人沈瑞清、任兵，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某诉称，原、被告经人介绍相识，2010年12月24日登记结婚，婚后无子女。共同生活期间，因原、被告性格不和，经常为琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告赵某辩称，我们夫妻感情一直很好，从未争吵过，2012年6月原告之母在我村开办托辊厂，我提供的厂房、大棚。2013年9月28日原告趁我家中无人拆走了托辊厂的设备，带走了账目，工厂账目未结算，工厂尚有部分债务。原告如不把上述问题结清，我就不同意离婚。如果法院判决离婚，同意原告甄某取走婚前个人财产。
经审理查明，2010年10月原、被告经人介绍相识，2010年12月24日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，自2013年7月以来经常因琐事争吵，夫妻矛盾日渐加深，现已分居。原告要求离婚于2013年10月8日诉至法院。
原告存放于被告处的婚前个人财产有：创维21寸彩电一台、格凌尼冰箱一台、白菊双桶洗衣机一台、音响两个、EVD一台（牌子不详）、饮水机一台（牌子不详）、影视墙一套（六件）、白色衣柜五组、电视柜一套（四件，包括两个柜和中间能拆卸的两层）、梳妆台一个（含木凳一把）、深色组合家具一套（三组）、布艺沙发一套（一、二、四型）、大理石茶几一个、玻璃茶几一个、大理石餐桌一个（含木制椅子四把）、蓝色整体厨房一套（含柜子两个、灶一个、罐一个）、石英钟挂表一块、毛毯一个、被子一个、褥子一个、床单一个、红色木制盆架一个。
被告称婚前曾给付原告彩礼20000元及电焊机一台在被告处，要求原告返还。原告对彩礼不同意返还，并称电焊机没有，对此被告也未提供证据证实。
原、被告的婚后共同财产有：小鸭豆浆机一台、竹板凉席一个。上述共同财产在被告处存放。除上述财产外原告主张夫妻共同财产还有29寸液晶彩电一台（牌子不详）、太阳能一个（牌子不详）、按摩机一个（牌子不详）、吹风机一个、床头灯一台、矮方桌一张（含三把方凳）、白色双人床一张（牌子不详）、床头柜两个、席梦思床垫一个、美的台式电扇一台、冰箱一台（牌子不详）、综丝150把、综条50根、机件（断位停）50套在被告处，要求分割。被告称上述财产系其父母购买，不属于夫妻共同财产。原告未提供证据证实。被告主张夫妻共同财产还有存款60000元在原告处，原告对此予以否认，被告也未提供证据证实。
在被告处的电瓶两块（体积一大一小）、充电器一个原告称系自己家人的财产，要求返还。被告称小的那一块属于夫妻共同财产，但未提供证据证实。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系。双方共同生活期间，特别是2013年以来，经常因琐事争吵，互不理解对方，致使夫妻矛盾日渐加深，经调解双方不能和好，夫妻感情已彻底破裂，应准许原、被告离婚。原告存放于被告处的婚前个人财产（详见查明部分）归原告所有，并取走。
原告主张案外人的电瓶两块、充电器一个，不属于本案处理的范围，本案不予处理。
存放于被告处的夫妻共同财产小鸭豆浆机一台归被告所有，竹板凉席一个归原告所有。
被告主张的共同财产存款60000元，因被告未提供证据证实，且原告否认，故其要求分割的主张，不予支持。
按风俗习惯婚前被告给付原告的彩礼不符合法定返还的情形，故被告要求原告返还彩礼的主张，理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告甄某与被告赵某离婚。
二、原告甄某存放于被告赵某处的婚前个人财产归原告所有（详见查明部分）。
三、存放于被告赵某处的夫妻共同财产竹板凉席一个归原告甄某所有。
上述二、三项于判决书生效后五日内取走。
案件受理费200元，原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐 法 宪
审判员 张 志 强
审判员 郭 东
二〇一四年三月十日
书记员 李娅微存在
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1011号
原告司其波，居民。
委托代理人陆兴明、周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
被告张东桂，居民。
委托代理人乙兵。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人周芙蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款20000元，于2012年10月23日向原告出具借据。原告索要未果，请求法院判决被告归还借款20000元及利息（利息从2012年10月23日起按月利率2%计算至起诉之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款20000元，于2012年10月23日向原告出具借据。借据内容为：“今借到司其波人民币贰万元整，20000元，月息2%，半年，经手人张东桂，2012年10月23日。”原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借款借据、村委会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告向原告借款20000元并约定利息，有其出具的借款借据为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东桂于本判决生效后三日内归还原告司其波借款20000元及利息（利息以20000元为基数从2012年10月23日起按月利率2%计算至2014年8月8日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费520元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第480号
申请执行人张福生。
被执行人缪如芳。
张福生与缪如芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第3182号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，缪如芳欠张福生饲料款人民币160000元，于2013年1月31日前支付50000元，于2013年7月1日支付50000元，于2013年12月31日前支付60000元，案件受理费3270元由被执行人负担。后被执行人仅履行100000元，剩余欠款未按约履行，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧竹民初字第3182号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年七月三日
书记员 潘苏华
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终5号
上诉人（原审被告）石擎龙。
被上诉人（原审原告）周宁。
上诉人石擎龙因与被上诉人周宁委托合同纠纷管辖权异议一案，上诉人石擎龙不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民立字第1396号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人2013年6月15日签订的《室内装饰设计合同书》因违反法律强制性规定而无效，双方不存在委托合同关系，且被上诉人起诉上诉人的主要依据是2013年6月15日打下的欠条，双方应为债权债务关系，不适用合同履行地的管辖规定，应按照“原告就被告”的原则确定管辖法院，故本案应由被告住所地易县人民法院管辖。请求依法撤销河北省保定市新市区人民法院（2015）新民立字第1396号民事裁定，依法将案件移送至河北省易县人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人周宁在原审人民法院起诉称，其2013年与上诉人石擎龙就河北省保定市易县后部古建会所室内装饰工程签订《室内装饰设计合同书》，该合同约定被上诉人为上诉人提供装饰设计服务，提供施工图设计，上诉人石擎龙支付设计费，设计费按套内建筑面积1510平方米、每平方米80元计算，共计120000元。被上诉人按照双方约定为上诉人提供了设计图，上诉人认可后于2013年6月15日为被上诉人出具欠条一张。被上诉人周宁提交了双方签订的《室内装饰设计合同书》及上诉人石擎龙出具的欠条以支持其诉讼请求。该《室内装饰设计合同书》约定双方产生纠纷，协商不成，诉请河北省保定市中级人民法院管辖。
本院认为，本案为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，双方对管辖法院的约定违反了级别管辖的相关规定，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人住所地河北省保定市新市区为本案合同履行地。河北省保定市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉所称双方签订的《室内装饰设计合同书》因违反法律强制性规定而无效的上诉理由，应在本案实体审理时查明，本裁定不予审查。原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终5号
上诉人（原审被告）石擎龙。
被上诉人（原审原告）周宁。
上诉人石擎龙因与被上诉人周宁委托合同纠纷管辖权异议一案，上诉人石擎龙不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民立字第1396号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人2013年6月15日签订的《室内装饰设计合同书》因违反法律强制性规定而无效，双方不存在委托合同关系，且被上诉人起诉上诉人的主要依据是2013年6月15日打下的欠条，双方应为债权债务关系，不适用合同履行地的管辖规定，应按照“原告就被告”的原则确定管辖法院，故本案应由被告住所地易县人民法院管辖。请求依法撤销河北省保定市新市区人民法院（2015）新民立字第1396号民事裁定，依法将案件移送至河北省易县人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人周宁在原审人民法院起诉称，其2013年与上诉人石擎龙就河北省保定市易县后部古建会所室内装饰工程签订《室内装饰设计合同书》，该合同约定被上诉人为上诉人提供装饰设计服务，提供施工图设计，上诉人石擎龙支付设计费，设计费按套内建筑面积1510平方米、每平方米80元计算，共计120000元。被上诉人按照双方约定为上诉人提供了设计图，上诉人认可后于2013年6月15日为被上诉人出具欠条一张。被上诉人周宁提交了双方签订的《室内装饰设计合同书》及上诉人石擎龙出具的欠条以支持其诉讼请求。该《室内装饰设计合同书》约定双方产生纠纷，协商不成，诉请河北省保定市中级人民法院管辖。
本院认为，本案为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，双方对管辖法院的约定违反了级别管辖的相关规定，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人住所地河北省保定市新市区为本案合同履行地。河北省保定市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉所称双方签订的《室内装饰设计合同书》因违反法律强制性规定而无效的上诉理由，应在本案实体审理时查明，本裁定不予审查。原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民辖终5号上诉人（原审被告）石擎龙。被上诉人（原审原告）周宁。上诉人石擎龙因与被上诉人周宁委托合同纠纷管辖权异议一案，上诉人石擎龙不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民立字第1396号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人2013年6月15日签订的《室内装饰设计合同书》因违反法律强制性规定而无效，双方不存在委托合同关系，且被上诉人起诉上诉人的主要依据是2013年6月15日打下的欠条，双方应为债权债务关系，不适用合同履行地的管辖规定，应按照“原告就被告”的原则确定管辖法院，故本案应由被告住所地易县人民法院管辖。请求依法撤销河北省保定市新市区人民法院（2015）新民立字第1396号民事裁定，依法将案件移送至河北省易县人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人周宁在原审人民法院起诉称，其2013年与上诉人石擎龙就河北省保定市易县后部古建会所室内装饰工程签订《室内装饰设计合同书》，该合同约定被上诉人为上诉人提供装饰设计服务，提供施工图设计，上诉人石擎龙支付设计费，设计费按套内建筑面积1510平方米、每平方米80元计算，共计120000元。被上诉人按照双方约定为上诉人提供了设计图，上诉人认可后于2013年6月15日为被上诉人出具欠条一张。被上诉人周宁提交了双方签订的《室内装饰设计合同书》及上诉人石擎龙出具的欠条以支持其诉讼请求。该《室内装饰设计合同书》约定双方产生纠纷，协商不成，诉请河北省保定市中级人民法院管辖。本院认为，本案为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，双方对管辖法院的约定违反了级别管辖的相关规定，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人住所地河北省保定市新市区为本案合同履行地。河北省保定市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉所称双方签订的《室内装饰设计合同书》因违反法律强制性规定而无效的上诉理由，应在本案实体审理时查明，本裁定不予审查。原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹文英审 判 员  王 洛代理审判员  冯志国二〇一六年一月十三日书 记 员  刘 洋
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第543-1号
申请人王文玉，现住五常市。
被执行人刘彦友（刘彦昌），现住五常市。
申请执行人王文玉依据已经发生法律效力的五农仲案（2014）裁字第7号国内仲裁裁决，于2015年3月31日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人王文玉向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第1项的规定，裁定如下：
五常市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出的五农仲案（2014）裁字第7号国内仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年六月二日
书记员 赵剑锐
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第54号
原告张彦忠，男，1969年3月29日出生，汉族，安阳彩色显像管玻壳有限公司员工，现住安阳市北关区友谊路29号院5号楼7单元9号。
委托代理人刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
被告杜小红，女，1974年5月1日出生，汉族，无业，现住安阳市平原路北头盘庚街口北300米路东。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
原告张彦忠诉被告杜小红离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张彦忠及其委托代理人刘海涛、被告杜小红及其委托代理人郑佐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦忠诉称，2000年原告经人介绍与被告相识结婚，2001年3月孩子张卓出生，结婚前1999年11月原告个人出资购买了位于安阳市北关区友谊路29号院5号楼7单元9号的房屋，结婚后双方一直在此居住。从2007年5月开始，被告开始经营美容院，原告上班的工资收入则负担家庭的开支。2012年4月17日将原告婚前房屋即北关区友谊路29号院5号楼7单元9号以17万元出售，用于购买平原路北头的门面房，该房屋房款共计41万元，装修费用15万元，其余房款为原告向亲戚朋友的借款，购买后双方商议用该房开办医疗门诊。2013年1月31日原告与被告为购买位于安阳市文峰区新华学府的住房办理银行贷款，被告故意诱导原告，以假离婚办理房贷，然后由被告个人贷款购房。随后双方通过协议离婚办理了离婚手续，并签订了一份离婚协议书，该协议书是为办理假离婚所用，其中关于夫妻财产的内容根本不是双方的真实意思表示，也不是双方夫妻财产的真实状况。办理离婚手续后，双方仍然共同生活在一起，直至2013年9月份左右，被告突然提出要与原告分开生活，称双方已办理离婚，要求原告搬离住所。此时，原告才知上当受骗，被告利用购房贷款的借口，通过欺骗手段与原告办理了离婚手续，并隐瞒了夫妻共同财产。现请求法院1、依法撤销原告与被告签订的离婚协议书中的财产分割条款，重新分割原告与被告的夫妻共同财产，位于安阳市文峰区新华学府1号楼1单元2001号的住房，位于安阳市北关区平原路北头平原花园的门市房及后院住房；2、确认原位于安阳市北关区友谊路29号院5号楼7单元9号的房屋为原告婚前个人财产，并由被告支付原告该房的卖房款17万元。
被告杜小红辩称，双方已经签订离婚协议书并办理离婚手续，没有证据证明该协议有撤销理由，且被告通过补充协议已经给原告提供了超额补偿，应驳回原告诉请。
经审理查明，2000年8月29日原、被告登记结婚。2011年前后原、被告共同购买了安阳市开发区银杏大街与黄河大道交叉口东北角新华学府1号楼2001号房屋，2013年11月19日原告将该房屋的商品房预售合同中的买受人变更成原告张彦忠。2012年4月17日被告杜小红作为乙方（买方）与甲方（出卖方）袁根希签订房屋买卖协议书，约定：“一、甲方自愿将位于安阳市平原路北头路东房屋卖给乙方，房号从北到南第1号（土地证号：安郊集用（2001）字第**号），乙方自愿购买。二、本房屋建筑面积40.5㎡，每平方米4938元，共计贰拾万整元（￥：200000元），协议签订时由乙方一次性付给甲方。三、甲方保证该房屋拥有完整产权，无抵押。四、协议签订之前的债权债务归甲方，协议签订之后的一切债权债务归乙方。”2012年9月29日，被告杜小红作为乙方（买方）与甲方（出卖方）袁根希签订房屋买卖协议，约定：“一、甲方自愿将位于安阳市北关区平原路北头路东1号门面房后北房的房屋卖于乙方，乙方经充分了解愿意购买，土地证号：安郊集用（2001）字第**号，该房屋长12.5，宽9.8，共计122.5平方。二、经协商，双方商定房屋价格为人民币：（￥：210000元），付款方式为签订协议时一次性付清。三、甲方保证该房屋产权清楚，无抵押。四、该房屋交付之前的债权债务归甲方所有，房屋交付之后的债权债务归乙方所有。五、该房屋南墙向南长8.7米，东西宽5.5米，归乙方使用，其他任何人不得干涉，允许打墙界。”2013年1月31日原、被告协议离婚，并签订离婚协议书，约定：“一、男、女双方自愿离婚。二、双方婚后生育一男孩，张卓，生于2001年3月8日，现年12周岁，归男方抚养，女方不付抚养费。三、双方婚后共同财产：婚后有一套位于新华苑的房产归男方所有，一套位于平原花园门市房归女方所有。四、双方婚后无债权、债务问题：新华苑房贷由女方偿还。此协议双方均无异议，共同遵守。”2013年10月17日原、被告签订关于离婚协议书的补充协议，载明：“协议人双方于2013年1月31日签订的离婚协议书第三条之条款，关于新华苑的房产贷款偿还事宜，经双方协商达成如下协议：“一、新华苑房贷由女方一次性付于男方贰拾万元整，由男方负责房屋还贷事宜。二、女方于2013年10月17日之前将款结清。三、另女方分二年期付于男方壹拾万元，每年付伍万元整。四、从女方结清房款贰拾万元之日起，男方两月之内从平原花园门市搬走。五、从离婚即日起双方均无权干涉对方生活。此协议双方均无异议，共同遵守。”2013年10月17日被告收到原告房贷款贰拾万元，并向原告出具了收到条。
另查明，原、被告签订的离婚协议书、关于离婚协议书的补充协议中平原花园门市房为2012年4月17日和2012年9月29日签订房屋买卖协议书中购买的房屋，新华苑房屋为安阳市开发区银杏大街与黄河大道交叉口东北角新华学府1号楼2001号房屋。
上述事实，有原告张彦忠提交的离婚证、离婚协议书、结婚登记证明、房屋买卖协议、商品房预售合同、录音光盘，申请的证人宋爱英、高慧敏的出庭证言，被告杜小红提交关于离婚协议书的补充协议、收到条以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告分别于2013年1月31日、2013年10月17日签订了离婚协议书和关于离婚协议书的补充协议，原告于2013年10月17日收到被告新华苑房贷20万元。原告称被告通过欺骗手段与原告办理了离婚手续，并隐瞒了夫妻共同财产，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张彦忠的诉讼请求。
案件受理费6850元，由原告张彦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年七月二日
代理书记员 魏 濛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2843号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某某。
辩护人王世兵，北京大成（上海）律师事务所律师。
辩护人蔡偲茜，北京大成（上海）律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2265号起诉书指控顾某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案由简易程序转为普通程序审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人顾某某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人蔡偲茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月22日23时30分许，被告人顾某某酒后驾驶电瓶车至上海市浦东新区合庆镇前哨路231弄处，因操作不当撞上被害人奚某某正常停放于此处路边停车位内的牌号为沪C0XXX**别克小轿车，后为泄愤，脚踢车辆，毁坏车辆左前叶子板、左侧前后车门、前后保险杠等部位，经鉴定车辆物损为人民币5189元。2015年4月22日，被告人顾某某因重大作案嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人顾某某已赔偿被害人被损车辆损失人民币6000元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人奚某某的陈述、证人陶某某的证言、案发经过、鉴定结论书、收条等证据。公诉机关认为，被告人顾某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪；被告人顾某某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，建议本院对被告人顾某某判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人顾某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人顾某某认罪态度好，酒后一时冲动实施犯罪，系偶犯，且已赔偿被害人经济损失，真诚悔过，建议法庭对顾某某从轻处罚。
经审理查明，2015年4月22日晚23时30分许，被告人顾某某酒后至上海市浦东新区合庆镇前哨路231弄处，酒后泄愤，脚踢被害人奚某某停放在停车位内的牌号为沪C0XXX**别克小轿车，致使车辆左前叶子板、左侧后车门、前后保险杠等处损坏，经鉴定，车辆物损价值人民币5189元。被告人顾某某被巡逻至此的民警当场查获传唤至派出所。被告人顾某某到案后能如实供述上述事实。次日，被告人顾某某赔偿被害人奚某某人民币6000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人奚某某的陈述，奚某某陈述2015年4月22日22时许，我将牌号为沪C0XX**别克轿车停放在合庆镇前哨路合庆卫生院东30米处的停车线内，次日早上我发现车辆车身及凹陷、左侧反光镜被人敲坏，之后我就报警了。
2、证人陶某某的证言，陶某某陈述2015年4月22日23时30分许，我带领协警巡逻至前哨路231弄处时，发现一男子正在打砸1辆别克轿车，遂上前盘问，男子身上有酒味无法讲清缘由，遂将其传唤至派出所，酒醒后该男子自称姓名为顾某某。
3、车辆照片，证实车辆被损坏的状况。
4、鉴定结论书，证实车辆物损为5189元。
5、收条，证实顾某某赔偿奚某某人民币6000元。
6、案发经过，证实被告人顾某某的到案情况。
7、被告人的供述。
本院认为，被告人顾某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人顾某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失，再酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑拘役四个月，缓刑四个月。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 凌 鸿
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 周国莲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 邱 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执97号
申请执行人冯某某，住木兰县。
被执行人刘某某，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2012）木民初字第387号民事调解书已发生法律效力，申请执行人冯某某于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人刘某某给付刘某甲2015年度抚养费人民币6000元，本案在执行过程中，本院下发执行通知后，被执行人刘某某于2016年5月5日自动履行欠款人民币6000元，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2016)黑0127执97号案件的执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一六年五月五日
书记员 鄢凤慧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1441号
罪犯李洪振，男，1972年11月5日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市永定区人民法院于2015年12月18日作出（2015）永刑初字第306号刑事判决，以被告人李洪振犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李洪振在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪振在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年二月至二〇一六年六月累计获得达标分一点六分。此次减刑案件审理过程中缴交罚金10000元。
龙岩市青�盂地区人民检察院意见：闽西监狱提请罪犯李洪振减刑，检察机关认为罪犯李洪振在考核期间不积极履行财产刑，建议合议庭裁定不予减刑。
本院认为，罪犯李洪振确有悔改表现的事实清楚，证据充分，在案件审理过程中缴交部分罚金，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪振予以减去有期徒刑二个月一天（刑期执行至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年九月二十三日
书记员 林梦龙
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第10-1号
申请执行人陈庆，男，1965年12月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
被执行人陈宗乾，男，1969年5月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第1248号民事判决书，受理申请执行人陈庆申请执行被执行人陈宗乾委托合同纠纷一案，被执行人陈宗乾应给付申请执行人陈庆红粮款296088元，并承担诉讼费2870元。被执行人陈宗乾未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈庆于2014年12月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2014年12月31日向被执行人陈宗乾送达了执行通知书，但被执行人陈宗乾一直未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人陈宗乾尚欠案款272788元（已扣除双方认可的劳务费23300元）、案件受理费2870元、执行费4384元未支付。因被执行人陈宗乾现下落不明，暂无履行能力，申请执行人陈庆于2015年6月12日向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人陈宗乾出现或有履行能力时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第1248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 君
审判员 柯勇贤
审判员 李彬虹
二〇一五年六月十二日
书记员 杨海涛
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第00123号
原告任飞鹏，男。
委托代理人曹昊智，陕西通济律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司华北分公司，住所地：郑州市中原区。
负责人周荔青。
委托代理人陈泓，陕西博纳新律师事务所律师。
被告延长油田股份有限公司富县采油厂，住所地：富县直罗镇。
负责人袁冲，系该厂厂长。
委托代理人薛安，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
委托代理人李亚琴，女，系该公司企业管理科副科长。
被告陕西延长石油钻井工程有限公司，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人李建军，系该公司经理。
委托代理人李红刚，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告延安中盛新能源有限公司，住所地：延安市翟则沟。
法定代表人王新斌，系该公司总经理。
委托代理人王三海，男，系该公司职工。
第三人中国石油化工股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王玉普。
委托代理人尤吾军，男，48岁，系该公司职工。
本院在审理原告任飞鹏诉被告中国石油化工股份有限公司华北分公司、延长油田股份有限公司富县采油厂、陕西延长石油钻井工程有限公司、延安中盛新能源有限公司、第三人中国石油化工股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告任飞鹏于2015年8月26日以其另案提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任飞鹏提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任飞鹏撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告任飞鹏负担。
审 判 长 王培兴
代理审判员 陈方园
人民陪审员 任占锋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹 蕙
适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第407号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邵某，宁波市鄞州嘉云机械厂员工，住浙江省三门县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
辩护人程占发，重庆天宸律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人邵某及其辩护人程占发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日20时30分许，被告人邵某饮酒后驾驶浙b×××××号轻型普通货车，沿甬临线由北往南行驶至宁波市鄞州区万成路路口处被执勤交警查获。经鉴定，被告人邵某血液中的乙醇浓度为189㎎／100ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，违法犯罪信息查询单，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。关于其辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，经审查，其辩护人向法庭提交的宁波市鄞州嘉云机械厂的证明、荣誉证书、三门县亭旁镇邵上村村民委员会的证明、事故认定书及住院材料等证据，虽证明被告人邵某在单位表现良好、妻子发生交通事故及家庭生活困难等事实，但根据被告人邵某犯罪的事实、情节，对其不能适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年三月五日
代书记员 谢 徐
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐戴民初字第21号
原告高某某，女。
委托代理人王梦茜，江西友创律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某甲，男。
原告高某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾民适用简易程序公开开庭审理。原告高某某及其委托代理人王梦茜、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，1995年，我与被告在同一工厂打工相识，相处一年左右在湖溪乡民政所登记结婚，1998年生育女儿陈某乙，2005年生育儿子陈某丙。我与被告婚前感情一般，婚后因性格不合，经常发生吵架，而且被告毫无家庭责任感。结婚后，我挣的钱全部用于家庭和子女开销，被告却从不将自己所挣的钱贴补家用，根本不履行家庭义务，且被告存在严重的家庭暴力行为，经常无故对我殴打，�重伤害了我的身心健康。从2010年开始，我与被告分居至今。为此，特向法院起诉要求和被告离婚，婚生子女各自抚养一个，抚养费各自承担，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求离婚的理由是虚假的。我与原告系自由恋爱结婚，婚后生育了儿女，夫妻感情很好。原告说我毫无家庭责任感是错误的。婚后的前14年，家中开销均是我打工挣钱支付，家中经济是原告管理，我挣的钱全部交给原告。近2、3年，原告将家中积蓄借给亲属和他人都不同我商量，因此我后来挣的钱没有完全给原告，每年小孩读书都是我交完报名费才出去打工，年底回家过年也会给原告钱。近4年，我因为生活所逼，小孩需要抚养，即使自己残疾，也要出去务工，维持家庭运转，因此夫妻聚少离多，每年中途子女开学和年底都会回家，这不算分居生活。原告说我存在家庭暴力，经常无故殴打她�这不是事实。我今年动手打原告是因为原告犯了错，她不听劝，还说了很难听的话，才发生相互打架。近两年，原告的心变了，经常半夜三更回到家里，为了孩子和家庭，我会原谅原告，并希望通过这次打官司原告能知错就改。
原告提供的证据材料、证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
原告身份证复印件、婚姻证明、常住人口信息各一份，证明原告诉讼主体资格，原、被告系合法夫妻，1998年生育女儿陈某乙，2005年生育儿子陈某丙。被告经质证无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告在法律规定的期限内未提供证据。
根据以上证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：1995年，原、被告在湖溪乡务工时相识并自由恋爱，1996年10月8日在湖溪乡民政所办理结婚登记，1998年生育女儿陈某乙，2005年生育儿子陈某丙。婚后，原、被告均在外务工，原、被告相聚时间虽短，但每年都会生活一段时间，被告也履行了家庭义务。2011年原告回到乐安县城打工后，小孩随原告生活。2014年2月，原、被告因家庭琐事发生了吵口、打架。庭审中，原、被告均未提供有夫妻共同财产和共同债权、债务的证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础好；婚后生育了一儿一女，夫妻感情较好。原告主张被告有家庭暴力，夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾民
二〇一四年六月十日
书记员 李伟
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初405号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人吴某某，女，1982年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月19日0时40分许，被告人吴某某在本市杨浦区靖宇东路XXX号地下游戏机房内，趁与被害人徐某聊天、徐不备之际，从徐放在身边椅子上的上衣口袋内窃得人民币3，700元。当日21时许，经被害人徐某质问，吴某某承认了盗窃行为，并归还了全部赃款。
2015年9月24日，被告人吴某某向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
该院认为被告人吴某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人吴某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年五月二十六日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初6252号
原告：吕某，男，1960年8月25日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：付现明，河南九明律师事务所律师。
被告：陈某，男，1960年7月20日出生，汉族，住林州市。
原告吕某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人付现明、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元和截至起诉之日的利息37280元，并按照24%的年利率支付自起诉之日至实际履行完毕之日的利息；2.诉讼费由被告承担。原告当庭要求被告偿还借款本金60000元及利息（自2015年3月22日至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告以经济周转为由，于2014年5月13日向原告借款60000元，并约定月息三分。被告支付利息至2015年3月21日。后经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈某辩称，借款事实不错，同意农历年底前偿还。当时约定月息三分，后来原告说不要利息了，把本金还了就行。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告陈某以借款人身份向原告吕某出具借据一份，主要内容为“借据，14年5月13日，今借到吕某现金人民币（大写）陆万圆整，￥60000,利息3分，借款人陈某”。被告支付利息至2015年3月21日。上述事实有原告提交的借据一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。被告陈某以借款人身份向原告吕某出具借据一份，可以认定被告向原告借款的事实存在。现原告要求被告偿还借款60000元及利息（自2015年3月22日至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告的答辩意见,因其未提交相关证据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某借款60000元及利息（自2015年3月22日至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘广建
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初176号
原告邓乾良，男，生于1980年7月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人胡婷，湖北宏济律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告魏茂森，男，生于1995年10月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告邓乾良诉被告魏茂森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣，人民陪审员雷惦参加的合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告魏茂森经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年9月24日因经营需资金周转而立据向原告借款8000元，并就借款期限、利息等进行约定，到期后经原告多次催讨无果，现诉请法院判令被告偿还借款8000元，并按月利率2%从2016年9月25日起支付利息，直到借款还清为止，利随本清。另本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2016年9月24日立据向原告借款8000元，约定借期一天、利息按月利率2%计付，但被告至今未还原告分文本息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告应承担相应的偿还责任，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币8000元，并按月利率2%从2016年9月25日计付利息，直到借款还清为止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 雷 惦
人民陪审员 刘良荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄 琳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更53号
罪犯丁建平，男，1985年10月14日出生，汉族，河南省郑州市人，文盲，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2010年9月7日作出（2010）魏刑初字第375号刑事判决，认定被告人丁建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年3月29日起至2017年3月28日止。宣判后，2010年10月15日入狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2013年10月15日裁定对罪犯丁建平减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2010年3月29日起至2016年9月28日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯丁建平减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人丁建平于2010年1月至3月间，伙同他人窜至鄢陵县、襄城县、虞城县、郑州市等地盗窃盗窃摩托车、电动车，作案14起，盗窃财物总价值40233元。被告人丁建平系主犯。
罪犯丁建平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯丁建平减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁建平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁建平准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2010年3月29日起至2016年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年一月十九日
书记员 靳 艳
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第125号
原告薛菊香，女，1968年11月11日生。
委托代理人李爱萍，女，1972年9月19日生。
被告闫小凤，女，1963年9月22日生。
被告李旭文，男，1960年12月16日生。
被告董春生，男，1954年8月15日生。
原告薛菊香诉被告闫小凤、李旭文、董春生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，由代审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，三被告组织家人将原告后院的围墙和铁门推翻，强行进入原告后院，之后又将原告在院中垒好的地基推翻，给原告造成重大经济损失。三被告无理干涉原告在自己的院内盖房，严重侵犯原告的合法权益。为此请求法院判令：1.三被告停止侵害并赔偿损失15000元。2.诉讼费用由被告承担。
被告闫小凤辩称：1.本案的诉讼主体不合格，李旭文、董春生不应是本案的被告。李旭文、董春生两人并不是本案的责任人，与本案并无直接关系，二人只是本案的目击证人，并在民警进行调查此事时，提供笔录证明而已。原告并未提出最直接、最有效的证据来证明李旭文、董春生是本案损害的直接实施者。2.原告称被告无理干涉原告在自己的院内盖房，严重侵犯原告的合法权益，并不符合事实，缺乏合理依据。原告并非本村集体成员，且属于城镇户口，因此，原告没有资格在农村拥有宅基地和住宅，原告所建的住宅和院墙都是非法的。原告施工建造的后院围墙和铁门侵占了公共道路，构成了非法妨碍，被告有权要求其停止施工，原告如有损失应自行承担。原告严重侵害了被告的相邻权，被告有权要求原告排除妨碍，对拆除其违法建筑无需赔偿损失。3.原告要求被告赔偿损失15000元缺乏事实依据和合理理由。原告主张的损失数额与事实不符，且没有提供直接证据来证明有关损失的具体情况，因此无权要求赔偿该损失。综上所述，原告提起的诉状完全不符合事实，且提出的诉讼请求没有合理根据，故应驳回原告的无理请求。
被告董春生辩称，其没有推翻围墙，110出警的时候只是去那里看。要求原告赔偿被告董春生的误工费。
被告李旭文辩称，不清楚怎么被当成被告，其是事发以后去的，没有参与推围墙。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.三被告是否推翻原告的围墙、铁门、地基。2.三被告应否停止侵害并赔偿原告损失15000元。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.房产证和房屋分户平面图，土地所证明，证明原告对被告侵害，推翻围墙和大门的土地，是原告的合法土地。2.照片，证明被告对原告财产损毁的照片证明；房产证，平面图，证人出具的收到条，国土局的证明，损失计算，证明被告对原告合法财产的侵害行为，给原告造成经济损失。3.证人庞某某出庭证言一份。证明被告应赔偿原告的经济损失。
被告闫小凤对上述证据的质证意见为：照片都是一堆砖，不能证明是被告给原告地基和围墙造成损坏。房产证是违法，原告买宅基地就是违法的。非农业户口不能在农村买宅基地，所以房产证是违法，平面图看不懂，也没有见过。不清楚收到条收到的是什么钱。对国土局的证明，上面南到东关村不知道到东关村哪一点，且土地证明是临时的。原告不应该在那里建，所以损失计算和被告没有关系。对证人证言的意见是，当时地基只垒了两三层，和地面平，没有证人说的一米多高。
被告董春生发表的质证意见为：被告董春生没有参加，与其无关，不予质证。对证人证言的意见是，就是原来盖房剩下的一堆砖头，根本不值那么多钱，并且与其无关。土地证明不是土地使用证，不能代表土地使用权。
被告李旭文发表的质证意见为：被告李旭文没有参加，与其无关，不予质证。对证人证言的意见是，证人所说的这个情况不清楚，与其无关。土地证明不是土地使用证，不能代表土地使用权。
三被告未向法庭提交证据。
根据原告申请，法庭调取派出所登记表一份。
原告对其质证意见为：接警登记表证实被告对原告的财产（围墙、大门），实施推翻、损毁。
被告闫小凤的质证意见为：看不清上写面的字，就是被告闫小凤和其他两家高某某、陈某某推翻的围墙和地基。
被告董春生的质证意见为：看不清上面写的字。
被告李旭文的质证意见为：看不清上面写的字。情况和董春生是一样的。
法庭到现场制作勘验笔录和勘验录像各一份。
原告对勘验笔录和勘验录像无异议。
被告闫小凤表示，其不在场，不知道情况。
被告董春生表示，与其无关，不清楚情况。
被告李旭文表示，与其无关，不清楚情况。
根据原、被告所举证据和庭审陈述，法庭确认本案事实如下：
2009年11月20日，修武县房管局给原告薛菊香颁发了修房权证城字第2009073**号房产证，确认位于修武县城关镇刘庄村南街，东邻董末尾、西邻史立顺、南邻东关村、北邻村道路的地块的使用权归原告薛菊香。2013年9月11日，因原告在该地块的空地上垒砌围墙和打地基，被告闫小凤将原告垒砌的围墙和地基推翻，给原告造成一定损失。原告垒砌地基的人工费为3000元。法庭到原告位于刘庄村南街的争议位置进行勘验，经现场测量，从原告房屋的大门至房屋南端长约23.1米，从房屋南端至后院围墙长约12.1米，东西宽约11.15米。原告新打地基在后院围墙内侧，地基距离后院围墙约1米，围墙宽度约50分米。后院围墙南沿距离被告闫小凤家的垂直距离约为4.6米。原告所盖围墙和地基均在其房产证划定范围内。
本院认为，基于原告的房产所有权证和国土局证明，可以认定原告依法对房产所有权证中界内的土地享有使用权。原告在拥有使用权的土地上正常垒砌围墙和地基，未影响相邻通行，被告闫小凤不应干涉。被告闫小凤无正当理由将围墙和地基推翻，损害了原告的合法权益。原告提交的证据不能充分证明被告董春生、李旭文共同实施了侵权行为。关于原告请求的各项损失，本院认为，原告将建设工程以包工包料的形式发包给他人，因被告闫小凤阻止施工、推翻地基等侵权行为，原告为此付出的3000元人工工费为不可挽回的损失，故本院认定原告的用工损失为3000元。原告请求的建房用料损失和丢失物品损失没有充分证据证明，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告在其地界内正常垒砌围墙和地基，被告闫小凤不得干涉。
二、被告闫小凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛菊香损失3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告闫小凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告闫小凤承担；暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
代理审判员 姜甜甜
人民陪审员 李静敏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 宁
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终48号
上诉人（原审被告）：万荣县农村信用合作联社，住所地：万荣县城新建北路。
法定代表人：兰占峰，理事长。
被上诉人（原审原告）：郭海江，男，1972年9月4日出生，汉族，住山西省长治市城区。
上诉人万荣县农村信用合作联社因与被上诉人郭海江储蓄存款合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省万荣县人民法院（2018）晋0822民初303号民事裁定，向本院提起上诉。
万荣县农村信用合作联社上诉称，一、本案正经刑事诉讼程序依法处理，生效判决确定被上诉人的经济损失通过追赃途径予以解决，其另行提起民事诉讼与法相悖，应当依法裁定驳回起诉。二、本案重大疑难，在全市、全省、乃至全国均有重大影响。三、上诉人依法提出管辖权异议，人民法院应当予以支持。四、此案移送山西省运城市中级人民法院作为一审审理有法可依。综上所述，请求：1、撤销山西省万荣县人民法院（2018）晋0822民初303号民事裁定；2、驳回被上诉人起诉或将本案移送山西省运城市中级人民法院。
被上诉人郭海江未答辩。
本院经审查认为，根据原审诉状及证据材料，本案系储蓄存款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告万荣县农村信用合作联社住所地在万荣县，被上诉人郭海江起诉的诉讼标的额没有超过基层人民法院受理民事案件范围，故本案依法应由万荣县人民法院管辖。根据最高人民法院民事诉讼法司法解释的规定，重大疑难复杂的案件必须符合诉讼标的额大、案情复杂、一方当事人人数众多的情形，本案并不符合该情形，万荣县农村信用合作联社认为本案属特别重大疑难复杂案件的上诉理由不能成立；上诉人认为被上诉人郭海江另行提起民事诉讼有违“一事不再理”的诉讼原则，应依法裁定驳回起诉的上诉请求非管辖权异议的审查范围，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一八年四月十日
书记员 苏 姗
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第4860号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第4860号申请执行人薛圆圆，女，1991年10月6日生，汉族，住河南省。被执行人上海裴采实业有限公司住所地上海市金山区石化商场*楼***号。法定代表人陈少聪。申请执行人薛圆圆与被申请执行人上海裴采实业有限公司公证债权文书一案，上海市杨浦公证处于2013年8月26日作出的(2013)沪杨证执行字第101号执行证书，已经发生法律效力。因被申请执行人上海裴采实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛圆圆于2013年9月11日向本院申请执行，要求被申请执行人支付本金4,500,000元及逾期利息(自2013年4月26日起，以未还款借款本金金额4,000,000元计算，按月计算，月利率1.86%，不足一月按一月计算)、公证费4,500元。本院立案受理后，依法向被执行人上海裴采实业有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人上海裴采实业有限公司名下的坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房屋，并依法对坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房屋予以评估、拍卖，现该房屋处于评估阶段，一时难以变现。在执行过程中，经本院至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人薛圆圆与被执行人上海裴采实业有限公司公证债权文书一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年二月二十六日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年三月十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文