连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00122号
原告王兴胜。
被告东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县晶都大道北侧。
法定代表人徐振峰，局长。
委托代理人苗克林，纪检组长。
委托代理人陈春，法规科科长。
原告王兴胜诉被告东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）社保行政管理一案，原告于2015年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于5月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于5月21日公开开庭进行了审理。原告王兴胜、被告东海人社局的委托代理人苗克林、陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴胜诉称，根据相关文件规定，达到法定退休年龄、实际缴费满十五年的享受按月领取养老保险待遇。原告1964年至1980年任教16年，实际缴纳养老保险费年限为15年，加上16年的视同缴费年限总计缴费31年。从2011年1月起就该办理退休，按月享受养老金待遇。被告违反法律规定，自立土政策，并作假把原告从事业单位工作人员的身份私自变为没有单位的企业职工。原告的保险类别是教师接续养老保险，单位是机关事业单位，这是任何人都改变不了的事实。被告拖延不给原告办理退休手续，严重侵犯原告的合法权益，现原告特向人民法院起诉，请求判令：1、确认2011年1月变更原告为企业职工身份的行为违法，并予以撤销；2、被告补发2011年1月到2015年12月的养老金；3、确认被告认定原告为不在编人员、临时人员、民办教师身份的行为违法。
原告向本院提供如下证据：
1、机关事业单位被清退（老师）临时人员接续养老保险关系（增减）备案花名册，证明原告按照花名册参保，是机关事业单位人员；
2、缴费记载；
3、退休通知书两份；
4、告知书；
5、相关部门对原告上访的回复。
被告东海人社局辩称，一、原告要求撤销我局事业变企业行为的诉求不能成立，因为：1、原告非机关事业单位编制，原告早于1980年就不再担任民办教师，之后也未取得事业编制；2、原告所谓的变更行为距今已三十余年，已超过法定起诉期限。二、原告要求补发五年养老金的诉求不能成立：1、1980年以前视同缴费年限的主张无事实和法规依据，是原告对法律的误读。因原告等人不断上访，东海县人民政府给予照顾，原告才得以缴纳1996年至2010年的保费，1980年以前的期限无连续性不能计算在内；2、因原告非事业编制，缴费单位为个人，且不能将1980年以前的年限合并计算，故原告只能按企业职工标准领取养老金；3、原告自2011年1月起享受养老待遇，至起诉之日仅4年4个月，而非原告所称的5年，而且我局已多次通知原告办理相关手续，未来办理的责任不在被告而在原告。三、我局处理原告的问题无任何违法之处。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年4月30日向本院提供下列证据、依据：
1、机关事业单位被清退（老师）临时人员接续养老保险关系（增减）备案花名册、基本养老保险缴费记载，证明原告不具有机关事业单位编制；
2、原告上访材料，证明原告退休金至今未领是因其提出诸多不能满足的要求造成的；
3、退休通知书，证明我局多次通知原告前来办理退休手续；
4、参保证明，证明原告按个人名义缴纳养老保险，无其他险种，无视同缴费年限；
政策依据：劳社部发（2001）第13号文、国发（1997）26号文、1991年国务院259号令、国发（2005）38号文。
在庭审质证过程中，原告对被告证据1、2无异议；对证据3、4不予认可。被告对原告证据1、2真实性无异议，但证明原告非事业编制人员，且自愿缴纳保费；对证据3真实性无异议，但认为未领取养老金的责任在原告；对证据4真实性不予认可，因为没有印章；对证据5关联性有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告所举证据4，因系复印件，且未加盖单位公章，被告对其真实性有异议，且无其他证据予以印证，故对其真实性、合法性不予确认；对原告所举证据5，系信访材料，对其关联性不予确认；对原告所举其他证据，被告无异议，本院予以确认。对被告所举证据2系原告的信访材料，对其关联性不予确认；对被告所举其他证据，本院依法予以确认。
经审理查明，原告自1964年起在东海县石榴中心小学担任民办教师，至1980年被清退，期间未转为公办教师。1980年后，原告未重新就业。因原告等人就养老保险问题信访，2009年12月，经东海县相关部门协调，原告以机关事业单位被清退临时人员身份办理了养老保险接续手续，后以个人名义自行缴纳了1996年1月至2010年12月共计15年的养老保险费用。鉴于原告已达法定退休年龄且实际缴费年限已满15年，被告多次向原告发出退休通知书，告知其已具备享受养老保险待遇的条件，要求其按期办理退休手续，但原告认为其为事业单位人员身份，其任教的16年应视同缴费年限，其应按事业单位人员标准和31年的缴费年限享受养老待遇，被告将其由事业单位人员变更为企业人员且认定缴费年限为15年的行为违法，故未到被告处办理相关退休手续。为解决该纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点之一是关于原告是否为事业单位退休人员身份认定问题。原告于1964年至1980年在东海县石榴中心小学任教，担任民办教师，期间并未转为公办教师，未取得事业单位工作人员编制，1980年原告被清退。可见，原告只是曾在事业单位工作过，且早已被清退，其身份并非事业单位工作人员。该事实有机关事业单位被清退临时人员接续养老保险关系（增减）备案花名册等在案证据予以证实。另外，原告诉称相关部门约定或者承诺其按事业单位人员标准缴纳养老保险的事实无有证据证明，而被清退临时人员接续养老保险关系备案花名册和养老保险缴费记载等证据均反映出原告是以其个人名义缴纳养老保险费。故原告不是事业单位退休人员，被告不存在变更其退休人员身份问题。原告关于被告将其身份从机关事业单位人员变更为企业职工的诉称理由无事实依据，要求确认被告所谓上述变更其身份的行为违法并予以撤销的诉求本院不予支持。
本案争议焦点之二是原告1964年至1980年担任民办教师的时间能否视同缴费年限问题。原劳动部办公厅关于印发《职工养老保险个人账户管理暂行办法》的通知（劳办发（1997）116号）附件2对“视同缴费年限”的解释为，参保职工实际缴费年限之前的按国家有关规定计算的连续工作年限。而从国家有关政策规定来看，民办教师的连续工作年限应为被招收录用为国家正式职工或经组织批准进入各级各类学校学习毕业（或结业）后，成为国家正式职工，并继续从事教育工作的连续工作时间（原国家教育委员会《关于民办教师工龄计算问题的复函》（1986）教计字179号）。而如果没有成为国家正式职工或者未再继续从事教育工作的，则不能计算为连续工龄（原国家劳动总局保险福利司《关于公社、大队民办教师工龄计算问题的复函》（1981）劳险便字30号）。本案原告于1980年被清退后未再重新就业，无连续工作的事实，参照上述规定，其1964年至1980年从事民办教师的时间不能视同缴费年限，亦无法与实际缴费年限合并计算。
本案争议焦点之三是被告是否存在拖欠原告五年养老金问题。根据相关规定，个人缴费年限累计满15年的人员，退休后按月发给基本养老金。2010年12月原告的基本养老缴费满15年，符合领取基本养老金条件，但由于原告对其养老金的标准和计发年限有异议而拒绝办理退休手续。在被告多次催告的情况下原告仍拒不办理退休手续，导致被告无法为其发放养老金。故原告诉称被告拖欠其养老金与事实不符，原告的该项诉求，本院不予支持。
综上，被告对原告作出的社保管理行为问题认定事实清楚，适用法律文件正确。被告通知原告办理退休手续系履行法定职责，并无不当，因未办理相关手续产生的不利后果应由原告自行承担。原告的各项诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王兴胜的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 王月英
代理审判员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈彦吉
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。