山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2641号
原告（反诉被告）：汪晓昱，男，1975年4月19日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吕振松，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：初爱红（系被告之妻），女，1973年11月20日，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：王传福，山东宁海律师事务所律师。
原告（反诉被告）汪晓昱诉被告（反诉原告）吕振松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由代理审判员孔凡铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晓昱及其委托诉讼代理人陈阳波、被告吕振松及其委托诉讼代理人初爱红、王传福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）汪晓昱诉称：2016年6月11日晚，未经原告允许，被告将原告牌号为鲁Ｙ×××××桑塔纳轿车开出，发生交通事故，致车辆毁坏。事发后，原、被告协商按21000元赔偿原告车辆损失，但被告至今拖欠未付。要求被告给付原告赔偿款21000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）吕振松辩称：原告被撞坏的鲁Ｙ×××××桑塔纳轿车是早就应该报废的车辆，无权主张财产赔偿。机动车强制报废标准规定：在检验有效期满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应交售给报废机动车回收拆解企业。道路交通安全法实施条例规定，小型客车超过6年的每年检验一次，超过15年的每6个月检验一次。原告车辆登记日期1998年11月18日，至2013年11月30日，购买超过15年，从第16年开始就应当每6个月检验一次，而原告从2013年11月30日后未参加年检，至2016年6月12日，已连续5个检验周期未取得机动车检验合格标志，早就应当强制报废。另外，从该车基本信息反映，检验有效期至2013年11月30日，机动车状态显示注销，违法未处理。注销即不能再进行年检，就应当报废。报废车辆拆解后的残值不超过2000元，因此报废车辆被撞坏，也无需修理。所以原告要求被告赔偿其报废车辆损失21000元，无事实根据也无法律依据。民法中损害赔偿实行的是填平原则，不许获得法外利益。损害多少赔偿多少，不能超过被损害的利益，否则就是获取不当得利。原告要求赔偿21000元，首先要提供所受21000元损害的证据，原告提供不出修车花费单据，被告就无法赔偿，不能赔偿。更关键的是原告车辆属强制报废车辆，残值不超过2000元。报废车撞坏后，原告将车拖走，送到回收拆解企业，实现了残值的收益，不能再要求被告赔偿。被告同意赔偿原告21000元，系被告人的重大误解，被告提起反诉，要求撤销该行为。民法通则规定，行为人对行为内容有重大误解的，显失公平的，一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。被撤销的民事行为从行为开始起无效。被告2016年6月12日同意给原告21000元，就是对该行为内容存在重大误解。事发当晚，被告与妻子吵架，妻子开车出走，被告开车追赶，因被告是借朋友的车回家，车钥匙未拔，和原告的车放在一起，原告的车钥匙也未拔，因天黑看不清，误把原告的车当成朋友的车开出，途中发生碰撞，造成原告轿车损坏。当时被告误认为原告的车是正常行驶的好车，才同意赔偿。如果被告写赔偿21000元字据时知道原告的车是早就应当报废的车，是绝对不会同意对一辆残值2000元的报废车赔偿21000元。事后被告通过查询才知道原告车辆属报废车辆，所以原告向被告索要21000元，被告才拒绝给付。现被告提起反诉，请求法院撤销被告2016年6月2日同意给付原告21000元的民事行为，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告汪晓昱与被告吕振松均居住在烟台市牟平区水道镇黄金小区。2016年6月11日晚，被告吕振松未经原告汪晓昱许可，将原告本人所有的停放在小区内的鲁Ｙ×××××号桑塔纳轿车开出，因发生交通事故，将该车撞坏。当晚，由原告执笔书写了一份证明，其内容为：“证明，吕振松于2016年6月11日晚7点半许，喝酒后私自未经汪晓昱允许把汪晓昱的桑塔纳车（车号8T173）开走，在永安搅拌站南给撞毁，由于吕振松喝酒二人定于吕振松酒醒后再行处理。吕振松同意并承担一切后果。吕振松，2016.6.11”。尾部的签名系吕振松本人所签。2016年6月12日，仍由原告执笔书写了一份欠条，欠条内容如下：“欠条，吕振松由于私自开汪晓昱的桑塔纳车（车号8T173），并将车撞毁，吕振松同意私了，并赔偿汪晓昱21000元（贰万壹仟元整），并且在3个月内必须付清。吕振松，2016年6月12日”。欠条尾部的签名系吕振松本人签名。因被告到期未付款，原告据此欠条向本院提起诉讼，要求被告给付赔偿款21000元。被告吕振松承认知晓由原告汪晓昱书写的证明和欠条的内容，且认可签名均是由本人所签，但称其事后才知晓原告所有的鲁Ｙ×××××号轿车根据机动车强制报废标准规定应该是报废的车辆，报废车辆的残值不超过2000元，报废车辆被撞坏，也无需修理。原告要求赔偿其报废车损失21000元，无事实根据也无法律依据。因被告的行为属于重大误解和显失公平，现被告提起反诉，要求撤销被告2016年6月2日同意给付原告21000元的民事行为。因被撤销的民事行为从行为开始时起无效，被告无需再赔偿原告21000元，请求法院驳回原告诉讼请求。被告为证实其反诉主张，提交了原告车辆的基本信息查询结果，证实该车1998年10月1日登记，审验合格至2013年11月30日，机动车状态系注销，违法未处理。提交机动车强制报废标准规定，证实原告车辆已达到报废标准。原告则称该车属于受法律保护的私有财产，被告未经原告允许将车开出造成车辆损毁，应承担法律责任。且事后双方协商，被告同意赔偿21000元，已经转为被告欠原告债务的法律关系，被告应按照约定赔偿。车辆是否属于报废车辆，应当由管理部门来界定，被告无权对车辆是否报废作结论，也不能依据被告所提供的报废标准来免除被告应承担的法律责任，要求支持原告诉讼请求，驳回被告的反诉请求。
上述事实，有原告提交的证明、欠条，被告提交的车辆基本信息查询单、车辆报废标准等证据及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：损坏他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。被告私自将原告所有的车辆开出，造成车辆损毁，应当予以赔偿。且事故后双方经协商已达成了赔偿协议，并约定了付款期限，被告对协议的内容知晓并在协议上签名，系双方真实意思表示，其性质已由损害赔偿转变为债权债务关系，故本院对原告提交的欠条予以认定。被告以原告的车辆系报废车辆，系本人的重大误解才同意赔偿原告21000元的损失为由予以抗辩，并要求撤销被告赔偿原告损失的法律行为，本院认为，原告的车辆是否属于报废车辆，应如何处理，属于公安交通管理部门的职责范围，与原告的车辆损失无直接关系。被告同意赔偿原告21000元的损失，也不属于重大误解和显失公平，故其要求撤销被告赔偿原告损失的法律行为，并驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吕振松于判决生效之日起十日内付给原告（反诉被告）人民币21000元。
二、驳回被告（反诉原告）吕振松对原告（反诉被告）汪晓昱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元；反诉费324元，减半收取162元，均由被告吕振松交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孔凡铭
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐贵英