温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第609号
原告：赵崇超。
委托代理人（特别授权代理）：金杰。
被告：吴秀林。
被告：赵德恩。
第三人：诸葛朝忠。
原告赵崇超与被告吴秀林、赵德恩、第三人诸葛朝忠民间借贷纠纷一案，本院2014年7月2日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2014年8月7日、2014年9月16日、2014年9月24日三次公开开庭进行了审理，2014年8月7日、2014年9月16日两次庭审，原告委托代理人金杰、被告吴秀林、赵德恩到庭参加诉讼，2014年9月24日庭审，原告赵崇超及其委托代理人金杰、被告吴秀林到庭参加诉讼，被告赵德恩、第三人诸葛朝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵崇超起诉称：被告吴秀林与原告系朋友关系，被告吴秀林以资金周转为由于2011年3月18日向原告借款100万元，约定借款期限为3个月，月利率2.5％，并于当日向原告出具了借条，原告应被告要求将款项汇入被告指定第三人诸葛朝忠的农行账户，借款到期后，被告无法偿还，原告遂要求被告提供担保人，2011年6月18日，被告重新出具了借条，约定月利率2.5％，因被告周转困难，遂未约定借款期限，担保人赵德恩亦在借条上签字确认。后经原告多次催讨，被告吴秀林于2012年8月15日支付拖欠的2011年3月18日至2012年3月17日之间一年的利息30万元，2013年4月2日及4月11日归还利息合计75000元，之后再无还款。起诉时请求判令1、被告吴秀林立即偿还原告借款本金100万元及利息（自2012年3月18日起至判决确定履行之日止，按月利率2％，扣除已付利息75000元）；2、被告赵德恩对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。第三次庭审中，原告承认被告吴秀林已以现金方式按月利率2.5％支付利息3个月，故变更诉讼请求第1项为被告吴秀林立即偿还原告借款本金100万元及利息（自2012年6月18日起至判决确定履行之日止，按月利率2％，扣除已付利息75000元）；其余请求不变。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、公安机关出具的被告吴秀林、赵德恩、第三人诸葛朝忠协助调查函（回执）。以证明原、被告、第三人诉讼主体身份资格的事实；
2、《借条》一份。以证明被告吴秀林于2011年6月18日结算后向原告出具借款100万元、借款利率，并由被告赵德恩提供担保的事实；
3、农业银行《转账凭证》2份。以证明原告于2011年3月18日两次向被告指定的诸葛朝忠银行账户汇款共计100万元的事实；
4、农商银行《转账凭证》1份。以证明被告于2012年8月15日汇款给原告30万元作为支付一年利息的事实。
被告吴秀林答辩称：因我的次舅子彭增春（状元街道响动岩村）开店缺资，我在2011年3月18日向原告借款100万元，月息2.5%，每月向原告付息25000元，三个月后，原告同意续借，要求重新担保人，同年6月18日，与原告系朋友和邻居关系，没有将原借条重写，另行出具《借条》并由朋友赵德恩作为担保人，2012年8月15日我从银行贷款30万元给原告，说好先还本金，利息以现金方式一直付至2012年8月18日，后又支付利息款两笔共计75000元，利息按2.5%计算已支付到2013年4月18日。
被告吴秀林为证明上述答辩称的事实，提供了如下证据：
1、工商银行卡交易明细。以证明自己提取现金支付给原告的利息情况的事实；
2、2014年7月10日证人吴某的《证人证言》。以证明2011年3月18日吴秀林向原告借款100万元自己为担保人，已以现金方式支付至2011年6月17日的事实；
3、2014年9月17日证人彭某的《证人证言》。以证明吴秀林向原告借款100万元给自己次弟ＸＸ春开店，以现金方式转给原告将近两年，计60来万元，嫌利息太高，吴秀林向银行贷款30万元先还原告本金，在与原告协商还款过程中，自己愿以状元新村房子作价50万元当给原告，利息勿算，其余20万元两年内不计利息还掉，原告不肯等事实。
被告赵德恩答辩称：2011年6月18日吴秀林向原告借款100万元，是让我作为担保人，之前有无借款，我不清楚，在2013年农历年底，在被告吴秀林的家中协商本案的借款还款问题，当时原告也说好，借款本金剩欠70万元，被告吴秀林以坐落于温州市龙湾区状元街道新村房屋作价50万元抵债给原告，最终未能达成，如果当时原告认为之前的利息未支付的，不可能说借款本金只剩70万元。
被告赵德恩未能提供相关证据。
第三人诸葛朝忠未作陈述意见，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告吴秀林质证认为，原告所举的证据1、2、3均无异议；原告所举的证据4农商银行转账凭证真实性无异议，证明对象有异议，是自己于2012年8月15日汇款给原告30万元是作为偿还借款本金，并不是支付利息。被告赵德恩质证认为在《借条》上担保人栏上签名属实。被告吴秀林提供的证据，经原告质证认为，被告吴秀林提供的证据1银行明细，其中两笔计75000元是汇给原告，其他的现金取款与本案无关；被告吴秀林提供的证据2证人吴某的证言无异议；被告吴秀林提供的证据3证人彭某的证言，不是在举证期限内提供，证人也未能到庭，其证言真实性有异议，且该证人与被告是亲戚关系，存在利害关系，证明力不够。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。被告所举的证据2吴某的证言，原告质证认为无异议，与其第三次到庭陈述的事实一致；被告所举的证据1明细中能反映取现金，而最初3个月原告亦确认是以现金方式支付利息，另被告所举的证据3证人彭某也证明以现金方式支付利息，并支付至2013年4月11日汇款共计75000元之时；且本院2014年9月25日通知证人吴某到庭证明时，证人吴某以与原、被告都是亲戚及最好朋友，不同意到庭证明，但口头答复被告已以现金方式支付利息至最后一笔汇款共计75000元；故被告所举的证据本院予以确认。
经审理查明：原告与被告吴秀林系朋友、邻居关系。2011年3月18日被告吴秀林以资金周转需要向原告赵崇超借款100万元，约定借期3个月，月利率2.5％，被告吴秀林指定该笔借款款项汇入第三人诸葛朝忠银行账户，并提供银行帐号，同日原告通过中国农业银行两次向第三人诸葛朝忠银行账户（账号62×××15）共计100万元。而后，被告吴秀林按约每月以现金方式支付了3个月利息，借期届满后，被告吴秀林未能偿还借款本金，经协商，原告同意继续出借，要求被告吴秀林提供他人担保，2011年6月18日被告吴秀林、赵德恩共同向原告出具一份《借条》，约定该笔借款月利息2.5％，被告吴秀林、赵德恩分别在该《借条》的借款人、担保人栏上签名确认。而后，被告吴秀林按月利率2.5％，每月以现金方式已支付利息至2012年8月17日止。2012年8月15日被告吴秀林嫌原告的利率太高，向银行贷款取得资金30万元向原告汇款作为偿还借款本金，2013年4月2日被告吴秀林通过工行向原告银行账户（账号62×××71）汇款45000元，2013年4月11日被告吴秀林又向原告汇款30000元，共计75000元作为支付利息款。而后，原告向被告吴秀林、赵德恩催讨无果，诉至本院。另查明，2011年3月18日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％、2011年6月18日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.85％。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告吴秀林、赵德恩有确凿的相反证据足以推翻《借条》所记载的内容。被告吴秀林、赵德恩向原告借款后出具的《借条》交由原告收执，双方之间借贷、担保关系的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。被告吴秀林、赵德恩出具的借条明确约定借款利率、提供担保等，由于《借条》中未能明确约定借期，原告可在合理的期限内随时向被告吴秀林、赵德恩主张权利。依法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告赵德恩在《借条》中未能明确约定保证方式，应承担连带偿还责任。依规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，可视为偿还部分本金。原、被告之间约定的月利率2.5％显然超过了规定，已付利息多余可作为偿还借款本金，经核算，被告吴秀林已从2011年3月18日付至2012年8月17日止17个月期间多余作为偿还借款本金为35500元【100万元×（2.5％－5.6／12个月×4倍）×3个月＋100万元×（2.5％－5.85／12个月×4倍）×14个月】，2013年4月2日、2013年4月11日共计支付的75000元，按规定的利率计算已支付5.5个月利息（75000元／（70万元×5.85／12个月×4倍）=5.5个月】，即从2012年8月18日支付至2013年2月2日止的利息，2012年8月15日被告吴秀林偿还借款本金30万元，至今拖欠原告借款本金664500元及2013年2月2日之后的利息。被告吴秀林答辩称，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵崇超借款本金664500元及其利息（从2013年2月3日起至判决确定偿还之日止，按年利率5.85％计算）；
二、被告赵德恩对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告赵崇超其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由被告吴秀林、赵德恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费18120元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一四年十月八日
书记员 王丽丽
第8页共8页
第5页共8页