安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00079号
原告：朱玉芳，女，1944年8月14日出生，汉族。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：徐超，男，汉族，1979年8月17日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
住所地：马鞍山市雨山区印山路***号。
组织机构代码：56897911-4
负责人：徐良群，经理。
委托代理人：罗亮，该公司员工。
原告朱玉芳诉被告徐超、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉芳的委托代理人张化、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财险马鞍山市中心支公司）的委托代理人罗亮到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉芳诉称，2013年5月11日8时40分左右，被告徐超驾驶皖E×××××号小型普通客车在和县历阳中路御府花园门前（巷口）路段倒车时，碰到路边行人朱玉芳，致原告朱玉芳受伤。经查皖E×××××号小型普通客车在被告人寿财险马鞍山市中心支公司投保了交强险和不计免赔三责险。现要求1、各被告共同赔偿原告医疗费1660.45元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费840元（42天×20元／天），营养费1200元（60天×20元／天），残疾赔偿金47177.86元，护理费3600元（60天×60元／天），交通费2000元，鉴定费1900元，精神抚慰金15000元，合计79278.31元；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐超未作答辩。
被告人寿财险马鞍山市中心支公司辩称，1、对事故事实和责任认定无异议；2、对伤残鉴定结论，我们认为原告的二处伤残均是上肢活动丧失构成伤残，原告的年龄已经有70岁，本身活动有一定影响，鉴定未考虑该客观事实，故对鉴定结论有异议，申请重新鉴定；3、原告部分诉请过高；4、保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据。
1、身份证、户口本，说明原告主体适格、自然项目及赔偿标准；
2、事故认定书，说明被告徐超负事故的全部责任；
3、病历、疾病证明、出院小结，说明原告伤情及治疗情况；
4、医疗费发票，说明原告花去的医疗费；
5、鉴定报告，说明原告伤残等级及“三期”情况；
6、鉴定费发票，说明原告花费的鉴定费；
被告徐超未发表质证意见。
被告人寿财险马鞍山市中心支公司质证意见为，1、证据1、2、3无异议；2、证据4中在和州药房购买的外购药要提供处方，否则不予认可，和县人民医院的票据中有三张是非医保用药，应当剔除；3、证据5的鉴定结论有异议，我公司将申请重新鉴定；4、证据6真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围。
被告徐超、人寿财险马鞍山市中心支公司未举证。
经庭审举证、质证，对双方所举证据认证如下：
对原告所举证据1，被告对其无异议，本院予以认定，可证明原告主体适格，系城镇户口，应适用城镇标准赔偿。
对原告所举证据2，被告对其无异议，本院予以认定，可证明被告徐超负事故的全部责任，原告朱玉芳不负事故责任。
对原告所举证据3，被告对其无异议，本院予以认定，可证明原告受伤后在和县人民医院治疗，共住院42天。
对原告所举证据4，被告人寿财险马鞍山市中心支公司对原告在和州药房的外购药要求原告提供处方，否则不予认可，对和县人民医院的票据中的三张非医保用药，认为应当剔除，对其他票据无异议，本院审核认为，原告在和州药房购买的外购药，无处方佐证，应予扣除，在和县人民医院治疗的票据，其中虽有非医保用药，但是是原告治疗自己的伤情，按医嘱所购药，不应扣除，故原告的医药费经核实为1412.45元。
对原告所举证据5，被告人寿财险马鞍山市中心支公司对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，本院认为，鉴定报告程序合法，被告也未能举证证明鉴定结论存在瑕疵，故对被告要求重新鉴定的申请不予准许，对该证据本院予以认定，可证明原告朱玉芳因交通事故致一处九级伤残，一处十级伤残，后期取出内固定约需人民币6000元，休息期计算至鉴定前一日，营养期为60日，护理期为60日。
对原告所举证据6，被告无异议，本院予以认定，可证明原告花去鉴定费1900元。
经审理查明，2013年5月11日8时40分左右，被告徐超驾驶皖E×××××号小型普通客车在和县历阳中路御府花园门前（巷口）路段倒车时，碰到原告朱玉芳，致其受伤。原告受伤后即入住和县人民医院，共住院42天，花费医疗费1412.45元。和县公安局交通警察大队和公交认字（简易程序）第3405235201300757号道路交通事故认定书认定：被告徐超负事故全部责任，原告朱玉芳不负事故责任。
另查明，2013年11月14日，因原告申请，和县公安局交通警察大队委托安徽和州司法鉴定所对原告伤残等级、“三期”、后续治疗费鉴定，2013年11月18日，安徽和州司法鉴定所出具了皖和州司鉴所（2013）临鉴字第170号评估意见书，结论为：1、被鉴定人朱玉芳因交通事故致右肱骨髁间开放性粉碎性骨折，评定为拾级伤残；2、被鉴定人朱玉芳因交通事故致左肱骨外科颈骨折，评定为玖级伤残；3、被鉴定人朱玉芳因交通事故致右肱骨髁间开放性粉碎性骨折、左肱骨外科颈骨折，建议其伤后休息期可计算至鉴定前一日，营养60日、护理60日；4、被鉴定人朱玉芳后期内固定取出手术约需人民币5000元。
再查明，肇事车皖E×××××号小型普通客车在被告人寿财险马鞍山市中心支公司投保了交强险和不计免赔三责险。本起事故在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐超驾驶的小型普通客车在倒车时碰到原告，致原告朱玉芳受伤，原告朱玉芳不负事故责任，被告徐超负事故全部责任，徐超应承担相应的赔偿责任。被告徐超的赔偿责任应先由被告人寿财险马鞍山市中心支公司在保险责任范围内承担。
原告的经济损失有：
1、医疗费：1412.45元；
2、营养费：1200元（60天×20元／天，天数按鉴定结论）；
3、住院伙食补助费：840元（42天×20元／天）；
4、后续治疗费：6000元；
5、护理费：3600元（60天×60元／天，天数按鉴定结论）；
6、交通费：800元（根据原告伤情，由本院酌定）；
7、精神抚慰金：13000元（根据原告伤情，由本院酌定）；
8、鉴定费：1900元；
9、残疾赔偿金：46715.33元（21024元／年×（20-9）年×20%（1＋1%）】。
以上1-9项合计75467.78元，其中第1-4项合计9452.45元由被告人寿财险马鞍山市中心支公司在交强险医疗限额内承担；第5-9项合计66015.33元由被告人寿财险马鞍山市中心支公司在交强险伤残限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告朱玉芳因本起交通事故造成的医疗费1412.45元、营养费1200元、住院伙食补助费840元、后续治疗费6000元、护理费3600元、交通费800元、精神抚慰金13000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金46715.33元等各项经济损失合计75467.78元，由中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告徐超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余 洋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 来世杰