山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2931号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，所在地：运城市盐湖区槐东北路20号4层。
负责人：张韩民，职务:经理。
委托诉讼代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王平子，男，1954年11月18日生，汉族，现住河津市城区。
委托诉讼代理人：乔阿鹏，男，1988年5月6日生，汉族，住稷山县。
被上诉人（原审被告）：原学斌，男，1976年12月10日出生，汉族，住河津市。
被上诉人（原审被告）：河津市鸿途运输有限公司，所在地：河津市柴家乡吴村。
法定代表人：薛建龙，职务：经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称中华联合财险盐湖区支公司）与被上诉人王平子、被上诉人原学斌、被上诉人河津市鸿途运输有限公司（以下简称鸿途公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险盐湖区支公司委托诉讼代理人李晓蓉、被上诉人王平子委托诉讼代理人乔阿鹏到庭参加诉讼，被上诉人原学斌、被上诉人鸿途公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司上诉请求：1、撤销河津市人民法院（2016）晋0882民初2081号民事判决中第一项，依法改判上诉人在交强险及第三者责任保险限额内赔偿被上诉人王平子损失563715元或将本案发回重审，不服判金额433135元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人王平子护理依赖费用有误，不符合客观事实。被上诉人王平子已经62周岁，依据山西省2016年发布的山西省人口平均寿命73岁计算，王平子的护理依赖期不应超过11年。如确有需要可另行主张。结合王平子的年龄、健康状况，一次认定18年护理依赖不符合常理，另外，一审法院认定护理依赖标准偏高，上诉人主张应按70元每天计算为宜；二、一审法院认定交通费用偏高，不应超过1000元；三、一审认定由我公司承担鉴定费用不符合保险合同约定。
被上诉人王平子答辩称，根据法律规定，护理费应参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，一审法院参照服务业平均工资计算每天80元适当。法律同时规定了护理期限最长不超过20年，答辩人62岁，一审法院认定护理期限18年依法有据，判决一次性支付正确。关于交通费，被上诉人花费交通费共计4000元，一审认定2000元过低。鉴定费是为了查明伤残等级和确定保险事故情况所支付的必要的合理费用，应由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人原学斌与河津市鸿途运输有限公司未提供答辩状。
原告王平子向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期护理费、三轮车损失等其他损失费用（暂定数）20000元。先由被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司在晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号车投保的交强险保额内赔偿（精神损害抚慰金优先）；不足部分在第三者责任保险（不计免赔率）限额范围内赔偿；保险不赔部分由被告原学斌、河津市鸿途运输有限公司赔偿。2、本案的诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后期护理费、三轮车损失等各项费用114.2万元。
一审法院认定事实：2016年10月30日10时许，在国道108线河津市西王村路口，被告原学斌驾驶被告鸿途运输有限公司所有的M48961/晋Ｍ×××××挂号重型半挂牵引车由东向西行驶时，与原告王平子驾驶的电动三轮车由北向南行驶相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往运城市中心医院住院治疗，2016年11月15日被送往河津市中心医院住院治疗，2016年11月18日又转往河津市人民医院住院治疗。经诊断为：1.脊椎损伤并截瘫、2.胸12/腰1椎体骨折脱位术后、3.闭合性胸外伤、双侧胸腔积液、多发性肋骨骨折、4.双下肢血栓形成、5.尿路感染、6.缺铁性贫血，共计住院52天，花费医疗费89157.12元。2016年12月12日河津市公安局交通警察大队作出河公交认字（2016）第000224号道路交通事故认定书，认定原学斌负事的全部责任，王平子无责任。2017年3月30日原告王平子通过运城市中级人民法院委托稷山司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，2017年4月1日该鉴定中心作出【2017】临鉴字第49号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：王平子脊髓损伤为一级伤残，护理依赖评定为大部分护理依赖。另查明：M48961/晋Ｍ×××××大运牌重型半挂牵引车在被告中华联合财险盐湖区支公司投有交强险（责任限额12.2万元），商业第三者责任保险（责任限额100万元+10万元），保险期间均自2016年6月13日起至2017年6月13日止。又查明：因此次事故的发生，给原告造成的各项损失为：医疗费89175.12元，住院伙食费50元×52天=2600元，营养费50元×52天=2600元，误工费50元×158天=7900元，护理费36933元÷365天×68天（××）=6868元，交通费2000元，残疾赔偿金17854元×18年=321372元，鉴定费2500元，精神损害抚慰金30000元，护理依赖36933元×18年×80%=531835元，共计996850元。其中包含原学斌垫付的123789元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照有关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，河津市公安局交通警察作出河公交认字（2016）第000224号道路交通认定书，认定原学斌负事故的全部责任，王平子无责任。原告王平子因本案所涉交通事故受到的损失996850元，故被告中华联合财险盐湖区支公司应先在交强险责任限额内赔偿原告王平子12万元，剩余损失996850元-120000元=876850元，在商业三者险责任限额内予以赔偿。因被告中华联合财险盐湖区支公司已在保险责任限额内足额赔付原告的各项损失，故被告原学斌、被告鸿途公司不再承担赔偿责任。对于被告中华联合财险盐湖区支公司提出的涉案车辆机件不符合技术标准商业险免赔的问题，该涉案车辆履行了正常的年检手续，事故发生时，该机动车年检是在有效期内，故对被告中华联合财险盐湖区支公司的该项主张，本院不予支持。原被告其他诉讼请求，因举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告王平子120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告876850元，共计996850元（执行时将其中123789元给付被告原学斌）；二、驳回原告王平子的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由被告原学斌负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点有三点：
第一、一审法院对被上诉人王平子护理依赖费用的认定是否正确？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……”本案中王平子因伤致一级伤残，其恢复生活自理能力可能性不大，一审法院根据王平子的年龄、健康状况确定护理期限为18年并无不当。上诉人主张护理期限为11年，依据不足，本院不予支持。关于护理费的标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”据此规定，一审法院参照2015年居民服务和其他服务业平均工作确定护理费为每天80元并无不当。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第二款规定，定残后护理费原则上应当一次性给付，原审判决根据双方当事人的经济状况，确定上诉人保险公司一次性给付该费用，符合法律规定。
第二、一审法院认定交通费是否偏高？本案中，被上诉人王平子因本次交通事故在运城市中心医院治疗，后又转住河津市中心医院治疗，出院后又进行伤残鉴定，必然存在交通费用支出，王平子据此提供了租车费票据，考虑到被上诉人的伤情及目前物价水平，一审法院酌情确定交通费为2000元并无不当。
第三、鉴定费应否由上诉人承担？被上诉人王平子因本次交通事故致伤，为确定是否构成残疾及残疾等级需要到专业机构评定，为此支出的鉴定费属于因交通事故给王平子造成的损失，应当计入总损失由上诉人承担。
综上所述，上诉人的上诉理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年九月十三日
书记员 成 杰