安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑终字第00257号
原公诉机关安徽省滁州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵中付，绰号“付哥”，男，汉族，1977年5月25日出生于河南省新蔡县，小学文化，无业，住河南省新蔡县。2008年9月16日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十年，2014年4月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月25日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙月芹，绰号“表姐”，无业,女，汉族，1972年7月27日出生于安徽省明光市，小学文化，无业，居住地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月25日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于滁州市看守所。
上诉人（原审被告人）陈祥飞，绰号“二哥”，男，汉族，1980年4月11日出生于安徽省滁州市南谯区，小学文化，无业，住安徽省滁州市南谯区。2005年8月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月，2013年9月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月25日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人马杰，绰号“小马”，男，汉族，1989年3月14日出生于安徽省明光市，初中文化，劳务人员，经常居住地安徽省滁州市。2012年7月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年五个月，2013年12月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月25日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市中级人民法院审理滁州市人民检察院指控原审被告人赵中付、马杰、孙月芹、陈祥飞犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月10日作出（2015）滁刑初字第00013号刑事判决。原审被告人赵中付、孙月芹、陈祥飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人赵中付、马杰在服刑时相识，出狱后保持联络，马杰知晓赵中付有购买甲基苯丙胺（冰毒）的渠道。2014年7月，马杰在手机社交软件上结识了被告人孙月芹，二人共同吸食冰毒时，孙月芹得知马杰有冰毒货源，便提出购买冰毒，马杰遂联系赵中付，赵同意交易。同年7月22日，孙月芹向其朋友被告人陈祥飞告知此事，并介绍陈祥飞一同购买，陈表示同意，约定冰毒价格为每克120元。孙月芹接着与马杰商定了交易内容，即孙月芹向赵中付购买冰毒100克，每克100元；介绍陈祥飞向赵中付购买冰毒100克，每克120元。马杰向赵中付转达上述交易内容，赵表示同意。双方就本次毒品交易达成合意。同年7月24日，赵中付携带毒品来滁州市，马杰将其带至孙月芹的位于凤凰二村的住处附近，孙月芹下楼迎接。在现场等候的侦查人员随即将三人抓获，并从赵中付随行的车内缴获甲基苯丙胺196.7克。在孙月芹房间内等候交易的陈祥飞闻讯逃离现场，随后在凤凰四村门口被抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘验笔录及照片证实：侦查机关对位于滁州市琅琊区凤凰二村的贩卖毒品现场进行勘查，在位于该处停车位上的一辆黑色苏L×××××比亚迪轿车内的前工具箱内发现并提取一包白色晶体。
2、滁州市公安司法鉴定中心理化检验报告等鉴定意见证实：案发现场缴获的以塑料自封袋包装的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为70.5%，检材质量计196.7克。
3、现场检测报告等证实：被告人孙月芹、陈祥飞、马杰均为吸毒人员。
4、辨认笔录证实：被告人赵中付指认其携带的白色晶体存放的位置、称重等情况；吴某辨认出赵中付、马杰即为案发当日其在滁州承载的人员；庄某、程某辨认出孙月芹即为向他们出售冰毒的人。
6、证人吴某的证言证实：2014年7月24日上午，其开车送赵中付到滁州，18时许到清流路一个医院门口接了一位年轻男子，赵中付说是同期的狱友“小马”，20时许在“小马”的指引下，其将车开到来安路附近的一个巷子里，一个女人拿伞前来迎接。后警察出现，将他们抓获。
7、证人李某甲的证言证实：2014年7月，其和孙月芹在滁州市内的日租房内一起吸毒时，孙说过几天有人送冰毒过来，欲向其贩卖。同月24日上午，孙月芹短信向其兜售冰毒，价格为1000元3克，其嫌贵，未购买。
8、证人庄某、程某的证言证实：孙月芹曾向他们贩卖过冰毒。
9、被告人赵中付的供述证实：2014年7月，其狱友马杰介绍滁州的孙月芹和陈祥飞向其购买冰毒，约定卖给二人的价格分别为每克100元和每克120元。同月24日，其携带约200克毒品由吴某驾车送至滁州市，由马杰带至孙月芹楼下，准备交易时被抓获。
10、被告人马杰的供述证实：2014年7月22日，孙月芹请其帮忙购买100克冰毒，约定价格为每克100元，同时又介绍陈祥飞购买100克冰毒，约定价格为每克120元。其将毒品数量和价格告知赵中付，约定7月24日来滁州市交易，24日晚，其和赵中付在孙月芹楼下准备交易时被抓获。
11、被告人孙月芹的供述证实：2014年7月24日晚，陈祥飞在其家中吃饭，20时许，马杰带人前来，其下楼迎接时被抓获。
12、被告人陈祥飞的供述证实：2014年7月22日，孙月芹介绍其购买100克冰毒，约定价格为每克120元，24日晚孙月芹约其去她住处交易。孙月芹下楼接卖家时长时间未回，其即先行离开，后在红三环酒店对面被抓。
二、2014年2月至7月，被告人陈祥飞向陈某、李某乙、许某、庄某等人多次贩卖冰毒，共计3.8克。具体如下：
（一）2014年2月的一天，陈祥飞在滁州市南谯路的南湖大桥上以300元的价格卖给陈某0.3克冰毒；同月又在滁州市白云商厦楼下的工商银行门前，以400元的价格卖给陈某1克冰毒；同年3月，在滁州市白云商厦楼上的电梯口处以300元的价格卖给陈某0.3克冰毒；同年4月，在滁州市大金新百楼下以400元的价格卖给陈某1克冰毒。
（二）2014年5月的一天，陈祥飞在滁州市白云商厦地下停车场以200元的价格卖给李某乙0.3克冰毒。
（三）2014年6月的一天，陈祥飞在滁州市泰鑫城市星座以300元的价格卖给庄某0.3克冰毒；同年7月，在滁州市凤凰二村14幢甲单元401室，以300元的价格卖给庄某0.3克冰毒。
（四）2014年7月的一天，陈祥飞在滁州市火车站站北二巷附近的路边以300元的价格卖给许某0.3克冰毒。
上述事实，有下列证据证实：
1、辨认笔录证实：证人陈某、李某乙、许某、庄某等人辨认出曾向他们出售冰毒的“二哥”是陈祥飞，并对陈祥飞出售冰毒的地点进行了指认。
2、证人陈某的证言证实：2014年2月中旬，其在滁州市南湖附近的大桥上以400元的价格从陈祥飞处购买了1克冰毒；2月中旬，在白云商厦楼下的工商银行门口以400元的价格从陈祥飞处购买了1克冰毒；3月初的一天，在白云商厦28楼的电梯口以400元的价格从陈祥飞处购买了1克冰毒；4月底，在大金新百门口以400元的价格从陈祥飞处购买了1克冰毒。
3、证人李某乙的证言证实：2014年5月底的一天傍晚，其和陈祥飞约定在白云商厦的地下车库见面，并在陈的黑色轿车里用200元购买了0.3克冰毒。
4、证人庄某的证言证实：2014年6月的一天下午，其和陈祥飞约定在泰鑫城市星座的23层安全通道，并用300元从陈祥飞处购买了0.5克冰毒；2014年的7月的一天晚上，在高姐家中，其从陈祥飞处用300元购买了至少0.5克的冰毒。
5、证人许某的证言证实：2014年7月的一天晚上，其在火车站站北二巷附近，从陈祥飞处用200元购买了0.3克冰毒。
6、被告人陈祥飞的供述证实：其向李某乙、陈某、庄某、许某等人贩卖过冰毒。2014年5月底的一天傍晚，其在白云商厦的地下停车场卖给李某乙0.3克冰毒，收了200元；2014年2月中旬的一天，其在南湖大桥上卖给陈某0.3克冰毒，收了300元；2月中旬的一天，其在白云商厦楼下卖给陈某1克冰毒，收了400元；3月初的一天，其在白云商厦的一个电梯口卖给陈某0.3克冰毒，收了300元；4月底的一天，其在大金新百门口卖给陈某1克冰毒，收了400元；2014年5月底的一天下午，其在泰鑫城市星座卖给庄某0.3克冰毒，收了300元；7月份的一天晚上，其在孙月芹家中卖给庄某0.3克冰毒，收了300元；2014年7月份中下旬的一天晚上，其在火车站附近卖给许某0.3克冰毒，收了300元。
另证明本案事实的证据还有：
1、到案经过等证实：滁州市公安局南谯分局于2014年7月24日在滁州市琅琊区凤凰二村14幢楼下将准备交易毒品的被告人赵中付、马杰、孙月芹抓获，后在滁州市凤凰四村门口将被告人陈祥飞抓获。
2、户籍信息等证实：各被告人的基本身份情况。
3、刑事判决书及证明材料等证实：被告人赵中付、马杰、陈祥飞的前科情况及被告人孙月芹的劣迹情况。
4、扣押清单及发还清单等证实：侦查机关对相关涉案的毒品、冰壶、手机、毒资（陈祥飞14500元、孙月芹5000元）等予以扣押；并对身份证、银行卡、手表、项链、汽车等物予以发还。
5、行政处罚决定书等证实：滁州市公安局南谯分局对本案相关涉毒人员的行政处罚情况。
原审法院认为：被告人赵中付、马杰、孙月芹、陈祥飞违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中赵中付、马杰、孙月芹贩卖甲基苯丙胺196.7克，陈祥飞贩卖甲基苯丙胺103.8克。赵中付、马杰、陈祥飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，并曾因犯贩卖、运输毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法均应从重处罚。在共同犯罪中，赵中付系毒品所有者，系主犯；马杰居间介绍、协助他人进行毒品交易，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。赵中付、马杰具有坦白情节，依法予以从轻处罚。对被告人以贩养吸情节，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、五十三条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人赵中付犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙月芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；三、被告人陈祥飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元；四、被告人马杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；五、对查获的作案工具、毒品予以没收；对扣押的孙月芹的毒资5000元、陈祥飞携带的毒资1.2万元及违法所得2500元予以没收。
原审被告人赵中付上诉及其辩护人辩护主要提出：其不是主犯，且具有坦白情节；涉案毒品没有交易成，系犯罪未遂。原判对其量刑过重，请求二审从轻处罚。
原审被告人孙月芹上诉主要提出：其不知晓马杰和陈祥飞之间商定交易100克毒品的事；涉案毒品没有交易成，系犯罪未遂。原判对其量刑过重，请求二审从轻处罚。
原审被告人陈祥飞上诉主要提出：其当时离开孙月芹家是主动放弃购买毒品，系犯罪中止；毒品没有交易成，系犯罪未遂。请求二审从轻处罚。
原审法院在判决书中列述的认定本案事实的证据，均经原审法院庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理中，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对赵中付及其辩护人、孙月芹、陈祥飞提出的涉案毒品没有交易成，系犯罪未遂的上诉理由和辩护意见，经查：本起毒品犯罪，交易双方已就毒品的价格、数量及交易的时间、地点等达成合意，并已进入交易环节，应认定为犯罪既遂，故上述上诉理由不能成立，不予采纳。
对赵中付及其辩护人提出其不是主犯的上诉理由和辩护意见，经查：马杰与赵中付、孙月芹共谋促成毒品交易，马杰与赵中付构成贩卖毒品罪的共同犯罪，其中赵中付系毒品所有者并起主要作用，系主犯，故其此节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
对孙月芹提出其不知晓马杰和陈祥飞之间商定交易100克毒品的上诉理由，经查：孙月芹得知马杰能介绍其购买冰毒后，便联系陈祥飞与其一同购买。之后，孙月芹与马杰商定了其与陈祥飞购买毒品的数量、价格等事宜。陈祥飞经马杰介绍向赵中付购买冰毒100克，是由孙月芹发起并邀约的，故其上述上诉理由不能成立，不予采信。
对陈祥飞提出其当时离开孙月芹家是主动放弃购买毒品，系犯罪中止的上诉理由，经查：案发当晚，陈祥飞按照事先约定携毒资到达孙月芹家中，当孙月芹下楼迎接前来交易毒品的赵中付、马杰时，被侦查人员当场抓获。陈祥飞闻讯后逃离现场，并不是自动放弃犯罪。故其提出系犯罪中止的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为：上诉人赵中付、孙月芹、陈祥飞及原审被告人马杰违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，赵中付、马杰、孙月芹贩卖甲基苯丙胺196.7克，陈祥飞贩卖甲基苯丙胺103.8克，贩卖毒品数量大，应依法惩处。赵中付、马杰、陈祥飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，并曾因犯贩卖、运输毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，赵中付系主犯，马杰起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。赵中付、马杰具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于被查获的196.7克毒品尚未流入社会，对四名原审被告人予以从轻处罚。孙月芹、陈祥飞、马杰有吸毒情节，酌情从轻处罚。上诉人赵中付、孙月芹、陈祥飞的上述量刑情节，原判均已考量，要求二审再予从轻处罚的上诉理由，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 鹏
代理审判员 段 志 侠
代理审判员 王 丽 霞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张帝（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；