江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4956号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号。
负责人沈丹吉，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
委托代理人鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘功寿，男，汉族，1953年5月28日生，某公司保洁员。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
原审被告李大庆，男，汉族，1980年3月8日生，某公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）与被上诉人刘功寿、原审被告李大庆机动车交通事故责任纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年5月27日作出（2014）江宁民初字第1556号民事判决，太保南京分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太保南京分公司的委托代理人鲁军、被上诉人刘功寿的委托代理人张静及原审被告李大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月10日17时许，李大庆驾驶苏A×××××号轿车，沿南京市江宁区吉印大道由东向西行驶至吉印大道第255号路灯处时，与由南向北横过道路刘功寿驾驶的人力三轮车相撞，造成两车车损及刘功寿受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，李大庆承担事故主要责任，刘功寿承担事故次要责任。太保南京分公司为苏A×××××号轿车承保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2013年5月15日起至2014年5月14日止。刘功寿受伤后入南京同仁医院、中国人民解放军南京军区南京总医院、江苏省中医院治疗，医院诊断其右额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、腰椎横突骨折、右膝髁间嵴骨折、右腓骨骨折。2013年12月25日，南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心（2013）法临鉴字第2921号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人刘功寿颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残。2、被鉴定人刘功寿的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。
2014年4月29日，刘功寿向原审法院起诉，请求判令两原审被告赔偿其医疗费65674.66元、住院伙食补助费980元、营养费1800元、误工费19800元、护理费7200元、交通费400元、鉴定费2960元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元，合计238966.66元。
另查明，刘功寿伤后，太保南京分公司为刘功寿支付医疗费10000元，李大庆为刘功寿支付医疗费2173元并给付刘功寿现金29000元。
原审中，刘功寿主张误工费19800元，提供了用工协议、误工证明以证明其误工损失，但太保南京分公司、李大庆对证据真实性不予认可，认为刘功寿已年满60周岁，无权主张误工费。
原审法院认为，公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，李大庆负事故主要责任，故刘功寿因本次交通事故造成损失，太保南京分公司在交强险限额内不能赔偿的部分，确定由李大庆承担80%的赔偿责任。刘功寿因本次交通事故受伤，伤情构成九级伤残，但其负事故次要责任，故确定由太保南京分公司在交强险限额内赔偿刘功寿精神损害抚慰金8000元。李大庆为苏A×××××号小型轿车投保了保额50万元的商业三者险及不计免赔险，故对于刘功寿因本次交通事故造成损失超过交强险限额之外的部分，太保南京分公司按照保险条款约定，对除非医保用药之外的损失承担80%的赔偿责任。审理中，李大庆与太保南京分公司协商自愿承担刘功寿伤后非医保用药6000元，不违反法律规定，予以准许。刘功寿要求按照每月3000元赔偿其误工损失证据不足，参照南京市最低工资标准每月1480元，同时参照司法鉴定意见书确定的误工期限，酌定刘功寿的伤后误工损失为9768元。
原审法院经审理后，认定刘功寿因本次交通事故产生的损失为232269.66元（其中医疗费76736.7元、住院伙食补助费492元、营养费1350元、护理费5470.96元、误工费9768元、交通费300元、残疾赔偿金130152元和精神损害抚慰金8000元），由太保南京分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿83815.73元［（232269.66-120000）×80%-6000），由李大庆赔偿6000元。扣除已付医疗费10000元后，太保南京分公司还应当再赔偿给刘功寿损失193815.73元。与李大庆已付赔偿款31173元折抵后，刘功寿应当返还给李大庆垫付赔偿款25173元，此款由太保南京分公司从应付刘功寿赔偿款中直接返还给李大庆。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿刘功寿168642.73元，返还李大庆25173元，上述款项均于判决发生法律效力之日起10日内付清。
宣判后，太保南京分公司不服，向本院提起上诉称，刘功寿从事保安工作不足一年，原审法院认定刘功寿的残疾赔偿金按城镇标准计算，依据不足。且刘功寿已年满60周岁，不应认定其误工费损失。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘功寿答辩称，刘功寿是失地农民，残疾赔偿金应按城镇标准计算。刘功寿虽年满60周岁，但其存在在实际误工损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李大庆答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，刘功寿提交土地综合整治流转协议一份及刘功寿的户口本复印件，以证明其为失地农民。太保南京分公司经质证，对该证据真实性不予认可。
以上事实，有交通事故认定书、保单、医院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、用工协议、误工证明、南京市江宁区横溪街道西岗社区居民委员会出具的证明、土地综合整治流转协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、原审法院按城镇居民标准计算刘功寿的残疾赔偿金是否正确；2、应否支持刘功寿的误工费损失。
关于本案争议焦点一即原审法院按城镇居民标准计算刘功寿的残疾赔偿金是否正确的问题。本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地及主要收入来源地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，刘功寿的户口薄中虽登记刘功寿的职业为粮农，但其提交的用工协议、南京市江宁区横溪街道西岗社区居民委员会出具的证明、土地综合整治流转协议等证据，可以证明刘功寿在伤前已在南京晨光集团实业有限公司物业管理分公司从事保安工作，并以此作为其主要收入来源。太保南京分公司虽对上述证据不予认可，但未能提交证据予以反驳，故原审法院确认刘功寿的残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入计算，不违反法律规定。
关于本案争议焦点二即应否支持刘功寿的误工费损失的问题。刘功寿虽年满60周岁，但其仍然具有劳动能力，并以其劳动获取报酬的权利。刘功寿因本次事故受伤后，必然产生误工费损失，因刘功寿未能提交证据证明其因误工实际减少收入的情况，故原审法院参照上年度南京市最低工资标准计算其误工费损失，并无不当。
综上，上诉人太保南京分公司的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人太保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 魏 璇