北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04672号
原告：刘磊，男，1978年9月2日出生。
委托代理人：沈君怀，北京市季诺律师事务所律师。
被告：杜晓明，女，1979年4月25日出生。
委托代理人：王京梅，北京市京昌律师事务所律师。
原告刘磊诉被告杜晓明所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托代理人沈君怀，被告杜晓明的委托代理人王京梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：原告与被告系夫妻关系，二人于2001年5月1日结婚。婚后两人居住在北京市朝阳区松榆西里×××楼×××门×××号原告母亲承租的公租房中。2002年，原、被告将上述松榆西里的房屋使用权出售获得购房款25万元，用于做生意和日常开销。两人与被告家人协商后搬至北京市东城区东中街×××楼×××元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）居住。涉诉房屋为被告的奶奶于乃清承租的公租房，于乃清于2003年去世，原、被告就与被告的爷爷杜慕辉一起居住在涉诉房屋。后涉诉房屋的产权单位进行房改，家人协商一致，由原、被告出资购买涉诉房屋并将产权登记在被告名下。2013年底，被告以感情不和为由，将原告诉至北京市东城区人民法院要求离婚。案件审理过程中，被告主张涉诉房屋为其个人财产，原告主张涉诉房屋为夫妻共同财产，两人未能达成调解，被告撤回起诉。之后，被告及其家人使用各种手段将原告拒之门外，给原告造成极大生活不便和精神痛苦。为维护合法权益，原告诉至法院，请求确认涉诉房屋归原、被告共同共有，并由被告承担本案诉讼费。
被告杜晓明辩称：1、在以被告杜晓明名义购买涉诉房屋前，涉诉房屋是被告的奶奶于乃清享有使用权的房屋，不是公房租赁。1985年，于乃清所在单位分房，于乃清及被告的母亲李素凤分别交了各自住房，置换成涉诉房屋，于乃清取得了使用权。2、1987年开始于乃清的单位进行房改售房，后单位多次进行房改售房，因于乃清患病均没有办成。考虑到涉诉房屋日后购买可能发生的争议，于乃清于2000年4月21日在单位安定门煤厂留有遗嘱，如该房出售，只给被告，与其他家人无关，如被告结婚，与被告丈夫也无关。3、2008年，于乃清的单位安定门煤厂出售涉诉房屋，因于乃清已去世，单位通知被告的爷爷杜慕辉购房，在单位要求下，全家写了声明，因杜慕辉年事已高，涉诉房屋以被告名义购买，但所有权实际上应为杜慕辉的。4、涉诉房屋是被告家人出资，原、被告当时均没有工作，靠被告的母亲李素凤供养，两人的共同存款在2009年无取款记录，且房款只为被告代缴，并非被告出资。5、对于涉诉房屋情况，原告知晓。2012年8月19日，原告曾写承诺书一份，写明涉诉房屋为被告所有，与原告无关。综上，涉诉房屋为被告家人出资购买，登记在被告名下，为被告家人赠与被告个人，是被告的个人财产。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，两人于2001年5月1日结婚。
位于北京市东城区东中街×××楼×××层×××单元×××号房屋2间（使用面积43.83平方米）原为案外人被告的祖母于乃清承租的公有住宅。2000年4月21日，于乃清、被告的祖父杜慕辉向安定门煤厂写信称“我叫于乃清现住在东城区东中街×××号楼×××门×××号，是安定门煤厂分给我的唯一住房，在我孙女杜晓明21岁生日之日，我以我于乃清个人的名誉把我住的房子让我孙女杜晓明继承，但现在这房子还是租住的，以后如能买只能让我的孙女杜晓明来买，与我家的任何人都没有关系，现在我孙女还没有成家，将来成家了也和男方没有任何关系”。2005年6月19日，于乃清去世。
2008年，涉诉房屋产权单位进行房改售房。2008年11月，杜慕辉向产权单位提交《说明》称，“我名杜慕辉，我妻于乃清是煤炭公司会计。我们由1987年3月开始租用煤炭公司东城区东中街×××号×××单元×××室房屋一套。后单位曾多次办理房改，但由于当时于乃清多病，无暇顾及办理购房。拖到于乃清病逝后，在2008年最后一批才办理了购房手续。于乃清生前曾有文字交代：以后购房，可以给杜晓明。在2008年单位最后一批办理购房时考虑到我个人年事已高，腿脚不灵，需要杜晓明照顾，所以我与单位商量将房产证直接写成杜晓明的名下，省得我将来我病故后又得再过户，所办购房手续为此直接写的是杜晓明，但实际房产应归我所有，与其他家人无关。经与单位商量也征得同意，特此说明”。2008年，杜慕辉、李素凤、杜晓明、杜丽、路璐向产权单位提交《证明》称，“本人杜慕辉现居住在北京市东城区东中街×××号楼×××单元×××室。我及全体家人同意以杜晓明的名义购买该处房屋，如因该处房屋产生的任何纠纷及产权争议由以下签字人全权负责”。说明有杜慕辉、李素凤、杜晓明、杜丽、路璐的签字。2009年1月12日，杜晓明（乙方）与北京市东城区煤炭公司（甲方，于2005年8月10日名称变更为北京金泰恒业有限责任公司东城分公司，后又于2009年11月16日名称变更为北京金泰集团有限公司东城分公司）签订《房屋买卖合同》，约定根据乙方申请，甲方同意将涉诉房屋一套，总建筑面积62.39平方米出售给乙方。甲方同意以成本价向乙方售房并同意乙方按有关政策享受各项折扣优惠，房价款为人民币51035.52元。乙方须支付楼房公用部位、公用设施维修基金，按每建筑平米31.2元的标准，共支付人民币1946.57元。甲、乙双方议定房价款，付款方式为一次付清。全部房款乙方在2009年1月16日前向甲方支付房价款人民币52982.09元。同日，杜晓明通过工行东直门支行向北京金泰恒业有限责任公司东城分公司汇款52982元。2009年2月10日及2009年7月6日，北京金泰恒业有限责任公司东城分公司分别给杜晓明开具购房款、公共维修基金及代收测绘费、制证费、印花税的收据。2009年6月18日，杜晓明领取涉诉房屋所有权证。
2012年8月19日，原告书写《承诺书》，内容为：“刘磊跟杜晓明离婚，财产房产都是杜晓明所有，跟刘磊没关系”。
庭审中，就购房款的支付问题，原告称购房款中15000元为原告支付的现金，剩余购房款为杜晓明支付。原告出的15000元现金为其向父亲和姐姐所借，但没有打借条。被告称购房款的支付情况为杜慕辉出现金10000元，李素凤取款20000元并出现金13000元，被告的姑姑杜丽出资10000元。被告同时出具李素凤名下银行存取款明细以及被告所写《房款清单》，证明2009年1月10日李素凤取款20000元用于支付购房款以及购房款的支付情况。对被告提交的上述证据，原告均不予认可。
关于2000年4月21日于乃清、杜慕辉给产权单位的信函，原告称无法核对该信函的真实性，同时对信函中于乃清的签名真实性不予认可。经本院释明，原告认为自身无法提供对比检材的样本，不申请对于乃清的签字进行笔迹鉴定。
关于2012年8月19日的《承诺书》，原告对真实性认可，但认为该《承诺书》不是原告真实意思表示。该份《承诺书》涉及离婚财产分割，因本案不是离婚纠纷，且原告本人已经后悔，作为一份无条件放弃共有财产声明，在原告无过错前提下不能产生法律效力。
上述事实，有《共有住宅租赁合同》，函件，《说明》，《证明》，《房屋买卖合同》，中国工商银行电汇凭证，收据，房屋所有权转移登记申请书，领证凭证，《承诺书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：遗嘱或遗赠合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。本案中，虽涉诉房屋为原、被告夫妻关系存续期间购买，但涉诉房屋原为于乃清承租的公房，在购买涉涉诉屋前，于乃清曾向产权单位明确表示将来购买涉诉房屋产权归被告一人。结合购房的过程及原告本人书写《承诺书》，可以确定被告家人协商一致将涉诉房屋归被告一人所有。虽然原告对于乃清书写的信函有异议，但原告未提供翔实、有效的证据证明该信函系伪造。综上，原告主张涉诉房屋为原、被告共同共有，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘磊的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告刘磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王威