wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民再字第4号
原审原告：权平安。
委托代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：郭逢朝，又名郭朝。
原审被告：张爱叶。
委托代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师，特别授权代理。
原审原告权平安与原审被告郭逢朝、张爱叶借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）吉民初字第7号民事判决，当事人均未上诉，判决已发生法律效力。2015年8月21日，原审被告张爱叶向本院提出再审申请，2015年11月8日，本院作出（2015）吉民申字第7号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。2016年1月13日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告权平安及其委托代理人刘全发，原审被告张爱叶及其委托代理人可亚洲、原审被告郭逢朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月24日，被告郭逢朝从原告处借款900000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到权平安现金玖拾万元整<900000.00元>利息贰分，每月一次息付给，时间半年。郭逢朝”。庭审中，原告认可被告郭逢朝已将利息偿还至2014年9月20日。借款期限届满后，二被告至今未偿还借款本金及剩余利息。以上事实由原告提交的借条一张及双方当事人的庭审陈述等在卷资证，足以认定。
原审判决认为，被告郭逢朝从原告处借款，双方之间即形成借款合同关系。借款到期后，经原告多次催要，被告郭逢朝未按约定归还借款，其行为已经违约，应当承担违约责任。被告郭逢朝辩称其并非实际借款人，应当由森红商务咨询有限公司偿还借款等理由证据不足，本院不予支持。原告要求被告郭逢朝偿还借款本金900000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭逢朝、张爱叶系夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务，根据法律规定，应当由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭逢朝、张爱叶在本判决生效后五日内共同偿还原告权平安借款本金900000元及利息（自2014年9月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算）。案件受理费14682元、保全费5000元，共计19682元，由被告郭逢朝、张爱叶共同承担。
原审被告张爱叶提起再审认为，与郭逢朝原系夫妻关系。二人因夫妻感情破裂，2011年12月20日经孟州市槐树乡矛盾调解中心主持调解，双方达成离婚协议。在达成离婚协议前双方已经分居，各自独立生活，经济上也互相独立，2014年11月26日双方在孟州市婚姻登记机关办理了离婚登记。权平安起诉称郭逢朝于2014年1月24日借其90万元，因张爱叶在借款前已与郭逢朝分居，对借款一事根本不知情，该笔借款也未用于张爱叶的家庭生活。另外，郭逢朝家境殷实没有借款过日子的必要，郭逢朝是帮权平安（××）在森红商务咨询有限公司高息存款，该借款应认定为郭逢朝的个人债务。
原审被告张爱叶为证明其主张向本院提交了以下证据：
原审二被告于2011年12月20日签订的离婚协议一份，协议中无债权债务的约定；
原审二被告于2014年11月26日办理的离婚证一份；
住院期间为2011年7月11日至8月22日的洛阳市中心医院住院病历首页一份，病历载明：姓名张爱叶联系人姓名郭娜关系母女。
上述证据用于证明原审二被告在2011年的时候已经发生矛盾，被告张爱叶生病住院郭逢朝都没管。原审原告权平安质证称，对离婚协议的真实性有异议，离婚应以登记日期为准，病历与本案无关。原审被告郭逢朝对上述证据无异议。
本院依职权调取了以下证据：
1、本院受理的案号为（2014）吉民初字第514号权应周诉郭逢朝、张爱叶借款合同纠纷一案的判决书及借据复印件各一份,借条内容为：“借条今借到权应周现款贰拾伍万元整（250000）利息2分郭逢朝张爱叶2013年3月8号”；
2、洛阳森红商务咨询有限公司出具给郭逢朝的借据三张,其中第二张注明按2.8分息。
原审原告权平安对（2014）吉民初字第514号民事判决书及其借据的真实性没有异议。对洛阳森红商务咨询有限公司出具的借据的真实性有异议，郭逢朝是否将钱投放到该公司其不知情。原审二被告对上述证据的真实性无异议。
原审原告权平安、原审被告郭逢朝未提交新证据。
本院对上述证据审查后，除病历外，其他证据均予以采信。
再审查明事实与原审相同。另查明，原审原告权平安与原审被告郭逢朝不认识，是通过原审被告张爱叶联系，在原审被告张爱叶的棋牌室认识的原审被告郭逢朝，由原审被告郭逢朝出具借条借款的。原审二被告于2011年2月20日签订离婚协议，离婚协议中无共同债务约定。2014年11月26日原审二被告登记离婚。借款后原审被告郭逢朝将钱投放到森红商务咨询有限公司的月息是2.8分。
本院认为，本院（2015）吉民初字第7号民事判决，认定事实清楚。该笔借款发生在原审二被告婚姻关系存续期间，原审被告张爱叶辩称借款90万元没有用于夫妻共同生活，但对于赚取的利息差是否用于共同生活，原审二被告均没有举证证明。原审被告张爱叶辩称与原审被告郭逢朝在2011年12月20日前已经分居，双方生活独立，经济上互不往来。但在本院审理的案号为（2014）吉民初字第514号权应周诉郭逢朝、张爱叶借款纠纷一案，郭逢朝、张爱叶均在借条上（2013年3月8日）签名，与其辩称不符。原审被告张爱叶不能举证证明原审被告郭逢朝借款时与原审原告权平安明确约定该笔债务为其个人债务，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。综上，原审被告张爱叶辩称该笔债务系原审被告郭逢朝的个人债务的主张证据不足，本院不予采信，该笔债务应由原审二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2015）吉民初字第7号民事判决。
原审受理费14682元、保全费5000元，共计19682元，由原审被告郭逢朝、张爱叶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张华超
审 判 员 张玲珍
人民陪审员 张晓蕾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑英英
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民再字第4号
原审原告：权平安。
委托代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：郭逢朝，又名郭朝。
原审被告：张爱叶。
委托代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师，特别授权代理。
原审原告权平安与原审被告郭逢朝、张爱叶借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）吉民初字第7号民事判决，当事人均未上诉，判决已发生法律效力。2015年8月21日，原审被告张爱叶向本院提出再审申请，2015年11月8日，本院作出（2015）吉民申字第7号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。2016年1月13日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告权平安及其委托代理人刘全发，原审被告张爱叶及其委托代理人可亚洲、原审被告郭逢朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月24日，被告郭逢朝从原告处借款900000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到权平安现金玖拾万元整﹤900000.00元﹥利息贰分，每月一次息付给，时间半年。郭逢朝”。庭审中，原告认可被告郭逢朝已将利息偿还至2014年9月20日。借款期限届满后，二被告至今未偿还借款本金及剩余利息。以上事实由原告提交的借条一张及双方当事人的庭审陈述等在卷资证，足以认定。
原审判决认为，被告郭逢朝从原告处借款，双方之间即形成借款合同关系。借款到期后，经原告多次催要，被告郭逢朝未按约定归还借款，其行为已经违约，应当承担违约责任。被告郭逢朝辩称其并非实际借款人，应当由森红商务咨询有限公司偿还借款等理由证据不足，本院不予支持。原告要求被告郭逢朝偿还借款本金900000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭逢朝、张爱叶系夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务，根据法律规定，应当由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭逢朝、张爱叶在本判决生效后五日内共同偿还原告权平安借款本金900000元及利息（自2014年9月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算）。案件受理费14682元、保全费5000元，共计19682元，由被告郭逢朝、张爱叶共同承担。
原审被告张爱叶提起再审认为，与郭逢朝原系夫妻关系。二人因夫妻感情破裂，2011年12月20日经孟州市槐树乡矛盾调解中心主持调解，双方达成离婚协议。在达成离婚协议前双方已经分居，各自独立生活，经济上也互相独立，2014年11月26日双方在孟州市婚姻登记机关办理了离婚登记。权平安起诉称郭逢朝于2014年1月24日借其90万元，因张爱叶在借款前已与郭逢朝分居，对借款一事根本不知情，该笔借款也未用于张爱叶的家庭生活。另外，郭逢朝家境殷实没有借款过日子的必要，郭逢朝是帮权平安（还有其他人）在森红商务咨询有限公司高息存款，该借款应认定为郭逢朝的个人债务。
原审被告张爱叶为证明其主张向本院提交了以下证据：
原审二被告于2011年12月20日签订的离婚协议一份，协议中无债权债务的约定；
原审二被告于2014年11月26日办理的离婚证一份；
住院期间为2011年7月11日至8月22日的洛阳市中心医院住院病历首页一份，病历载明：姓名张爱叶联系人姓名郭娜关系母女。
上述证据用于证明原审二被告在2011年的时候已经发生矛盾，被告张爱叶生病住院郭逢朝都没管。原审原告权平安质证称，对离婚协议的真实性有异议，离婚应以登记日期为准，病历与本案无关。原审被告郭逢朝对上述证据无异议。
本院依职权调取了以下证据：
1、本院受理的案号为（2014）吉民初字第514号权应周诉郭逢朝、张爱叶借款合同纠纷一案的判决书及借据复印件各一份，借条内容为：“借条今借到权应周现款贰拾伍万元整（250000）利息2分郭逢朝张爱叶2013年3月8号”；
2、洛阳森红商务咨询有限公司出具给郭逢朝的借据三张，其中第二张注明按2.8分息。
原审原告权平安对（2014）吉民初字第514号民事判决书及其借据的真实性没有异议。对洛阳森红商务咨询有限公司出具的借据的真实性有异议，郭逢朝是否将钱投放到该公司其不知情。原审二被告对上述证据的真实性无异议。
原审原告权平安、原审被告郭逢朝未提交新证据。
本院对上述证据审查后，除病历外，其他证据均予以采信。
再审查明事实与原审相同。另查明，原审原告权平安与原审被告郭逢朝不认识，是通过原审被告张爱叶联系，在原审被告张爱叶的棋牌室认识的原审被告郭逢朝，由原审被告郭逢朝出具借条借款的。原审二被告于2011年2月20日签订离婚协议，离婚协议中无共同债务约定。2014年11月26日原审二被告登记离婚。借款后原审被告郭逢朝将钱投放到森红商务咨询有限公司的月息是2.8分。
本院认为，本院（2015）吉民初字第7号民事判决，认定事实清楚。该笔借款发生在原审二被告婚姻关系存续期间，原审被告张爱叶辩称借款90万元没有用于夫妻共同生活，但对于赚取的利息差是否用于共同生活，原审二被告均没有举证证明。原审被告张爱叶辩称与原审被告郭逢朝在2011年12月20日前已经分居，双方生活独立，经济上互不往来。但在本院审理的案号为（2014）吉民初字第514号权应周诉郭逢朝、张爱叶借款纠纷一案，郭逢朝、张爱叶均在借条上（2013年3月8日）签名，与其辩称不符。原审被告张爱叶不能举证证明原审被告郭逢朝借款时与原审原告权平安明确约定该笔债务为其个人债务，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。综上，原审被告张爱叶辩称该笔债务系原审被告郭逢朝的个人债务的主张证据不足，本院不予采信，该笔债务应由原审二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2015）吉民初字第7号民事判决。
原审受理费14682元、保全费5000元，共计19682元，由原审被告郭逢朝、张爱叶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张华超
审 判 员 张玲珍
人民陪审员 张晓蕾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑英英
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民再字第4号原审原告：权平安。委托代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：郭逢朝，又名郭朝。原审被告：张爱叶。委托代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师，特别授权代理。原审原告权平安与原审被告郭逢朝、张爱叶借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）吉民初字第7号民事判决，当事人均未上诉，判决已发生法律效力。2015年8月21日，原审被告张爱叶向本院提出再审申请，2015年11月8日，本院作出（2015）吉民申字第7号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。2016年1月13日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告权平安及其委托代理人刘全发，原审被告张爱叶及其委托代理人可亚洲、原审被告郭逢朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年1月24日，被告郭逢朝从原告处借款900000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到权平安现金玖拾万元整利息贰分，每月一次息付给，时间半年。郭逢朝”。庭审中，原告认可被告郭逢朝已将利息偿还至2014年9月20日。借款期限届满后，二被告至今未偿还借款本金及剩余利息。以上事实由原告提交的借条一张及双方当事人的庭审陈述等在卷资证，足以认定。原审判决认为，被告郭逢朝从原告处借款，双方之间即形成借款合同关系。借款到期后，经原告多次催要，被告郭逢朝未按约定归还借款，其行为已经违约，应当承担违约责任。被告郭逢朝辩称其并非实际借款人，应当由森红商务咨询有限公司偿还借款等理由证据不足，本院不予支持。原告要求被告郭逢朝偿还借款本金900000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭逢朝、张爱叶系夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务，根据法律规定，应当由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭逢朝、张爱叶在本判决生效后五日内共同偿还原告权平安借款本金900000元及利息（自2014年9月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算）。案件受理费14682元、保全费5000元，共计19682元，由被告郭逢朝、张爱叶共同承担。原审被告张爱叶提起再审认为，与郭逢朝原系夫妻关系。二人因夫妻感情破裂，2011年12月20日经孟州市槐树乡矛盾调解中心主持调解，双方达成离婚协议。在达成离婚协议前双方已经分居，各自独立生活，经济上也互相独立，2014年11月26日双方在孟州市婚姻登记机关办理了离婚登记。权平安起诉称郭逢朝于2014年1月24日借其90万元，因张爱叶在借款前已与郭逢朝分居，对借款一事根本不知情，该笔借款也未用于张爱叶的家庭生活。另外，郭逢朝家境殷实没有借款过日子的必要，郭逢朝是帮权平安（××）在森红商务咨询有限公司高息存款，该借款应认定为郭逢朝的个人债务。原审被告张爱叶为证明其主张向本院提交了以下证据：原审二被告于2011年12月20日签订的离婚协议一份，协议中无债权债务的约定；原审二被告于2014年11月26日办理的离婚证一份；住院期间为2011年7月11日至8月22日的洛阳市中心医院住院病历首页一份，病历载明：姓名张爱叶联系人姓名郭娜关系母女。上述证据用于证明原审二被告在2011年的时候已经发生矛盾，被告张爱叶生病住院郭逢朝都没管。原审原告权平安质证称，对离婚协议的真实性有异议，离婚应以登记日期为准，病历与本案无关。原审被告郭逢朝对上述证据无异议。本院依职权调取了以下证据：1、本院受理的案号为（2014）吉民初字第514号权应周诉郭逢朝、张爱叶借款合同纠纷一案的判决书及借据复印件各一份,借条内容为：“借条今借到权应周现款贰拾伍万元整（250000）利息2分郭逢朝张爱叶2013年3月8号”；2、洛阳森红商务咨询有限公司出具给郭逢朝的借据三张,其中第二张注明按2.8分息。原审原告权平安对（2014）吉民初字第514号民事判决书及其借据的真实性没有异议。对洛阳森红商务咨询有限公司出具的借据的真实性有异议，郭逢朝是否将钱投放到该公司其不知情。原审二被告对上述证据的真实性无异议。原审原告权平安、原审被告郭逢朝未提交新证据。本院对上述证据审查后，除病历外，其他证据均予以采信。再审查明事实与原审相同。另查明，原审原告权平安与原审被告郭逢朝不认识，是通过原审被告张爱叶联系，在原审被告张爱叶的棋牌室认识的原审被告郭逢朝，由原审被告郭逢朝出具借条借款的。原审二被告于2011年2月20日签订离婚协议，离婚协议中无共同债务约定。2014年11月26日原审二被告登记离婚。借款后原审被告郭逢朝将钱投放到森红商务咨询有限公司的月息是2.8分。本院认为，本院（2015）吉民初字第7号民事判决，认定事实清楚。该笔借款发生在原审二被告婚姻关系存续期间，原审被告张爱叶辩称借款90万元没有用于夫妻共同生活，但对于赚取的利息差是否用于共同生活，原审二被告均没有举证证明。原审被告张爱叶辩称与原审被告郭逢朝在2011年12月20日前已经分居，双方生活独立，经济上互不往来。但在本院审理的案号为（2014）吉民初字第514号权应周诉郭逢朝、张爱叶借款纠纷一案，郭逢朝、张爱叶均在借条上（2013年3月8日）签名，与其辩称不符。原审被告张爱叶不能举证证明原审被告郭逢朝借款时与原审原告权平安明确约定该笔债务为其个人债务，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。综上，原审被告张爱叶辩称该笔债务系原审被告郭逢朝的个人债务的主张证据不足，本院不予采信，该笔债务应由原审二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2015）吉民初字第7号民事判决。原审受理费14682元、保全费5000元，共计19682元，由原审被告郭逢朝、张爱叶共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张华超审 判 员  张玲珍人民陪审员  张晓蕾二〇一六年二月二十三日书 记 员  郑英英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04004号
原告重庆宗山物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路3号，组织机构代码74746345-X。
法定代表人王泽万，总经理。
委托代理人张庆渝（特别授权），男，1953年8月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人申宏浩（特别授权），男，1988年10月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
被告陈福芬，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆宗山物业管理有限公司诉陈福芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宗山物业管理有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宗山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。（已缴纳）
代理审判员 李 静
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王绪权
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第31号
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市金茂西路3-8号汇泰大厦一层商铺101房。
法定代表人周晗，该公司董事长。
被执行人陈明武，男，1972年2月23日出生，汉族。
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商银行）与被执行人陈明武海上养殖借款合同纠纷一案，本院（2012）琼海法商初字第112号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：陈明武欠海口农商银行款项12000元本金及利息，现由陈明武先偿还300元本金及100元利息，余款本金及利息分两次还清，其中于2012年12月31日前偿还3000元本金及利息，剩余本金及利息于2013年12月31日前还清。因被执行人陈明武未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人海口农商银行向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案执行。经查询，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 艳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王镜则
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02347号
原告：许某甲，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：胡某，女，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告许某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月9日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人付文武、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某甲诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女许某乙，××××年××月××日生育次女许某丙。婚后，因被告性格暴躁导致家庭矛盾重重，与原告家人难以相处，双方长期处于分居状态。被告甚至在2014年元月26日带其父母用钢筋棍将原告头部砸伤。因夫妻感情彻底破裂，实在无法共同生活，原告曾于2014年2月13日向贵院提出离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。现因至上次诉讼后，原、被告双方仍没有联系，且继续分居，无和好可能，故原告再次具状法院，请求依法判令原、被告离婚，并依法确定婚生女抚养问题。
原告向本院提供了其身份证、结婚证、池州市公安局梅龙分局郭港派出所接处警情况登记表二份、照片一张、手机短信记录一份、贵民一初字（2014）第02394号民事判决书一份等以证明其主张。
胡某辩称：被告也同意离婚，但两个婚生女由被告抚养，原告承担抚养费160万元。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育大女儿许某乙，××××年××月××日生育二女儿许某丙。婚后双方因家庭琐事等发生争吵，2013年2月18日，双方因家庭纠纷向公安机关报警，池州市公安局梅龙分局郭港派出所出警处理。2014年2月13日原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判决离婚，后被法院判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、池州市公安局梅龙分局郭港派出所接处警情况登记表二份、贵民一初字（2014）第02394号民事判决书等证据证明，予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且婚后共同生育二个女儿，感情基础较为稳固，虽因家庭琐事发生争吵，但从双方在诉讼中陈述的事实看，并无大的矛盾和原则性的分岐。只要双方珍惜夫妻感情，相互关心、支持，互谅互让，尚有和好的可能。现原告诉请与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一五年四月十日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，经调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第187号
罪犯张道品，男，生于1983年8月15日，汉族，云南省盐津县人，现在昭通监狱服刑。
盐津县人民法院2007年9月14日作出（2007）盐刑初字第72号刑事判决，以被告人张道品犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年。刑期执行至2018年5月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。
在刑罚执行中，2010年6月8日、2012年12月29日，经本院分别裁定减去有期徒刑2年5个月，刑期执行至2015年12月30日止。
执行机关昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张道品在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯张道品的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张道品在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张道品准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民金初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司浚县小河支行。
住所地：浚县小河镇小河集。
负责人赵智华，职务：行长。
被告张春成，男，1971年4月10日出生，汉族。
被告张春保，男，1977年1月27日出生，汉族。
被告李秀学，男，1953年8月20日出生，汉族。
被告卢俊英，女，1971年11月24日出生，汉族。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司浚县小河支行与被告张春成、张春保、李秀学、卢俊英借款担保合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浚县小河支行于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司浚县小河支行与被告张春成、张春保、李秀学、卢俊英双方协商和解，且原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司浚县小河支行撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告中国农业银行股份有限公司浚县小河支行负担。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李亚萍
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民金初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司浚县小河支行。
住所地：浚县小河镇小河集。
负责人赵智华，职务：行长。
被告张春成，男，1971年4月10日出生，汉族，住浚县卫贤镇，农民。
被告张春保，男，1977年1月27日出生，汉族，住浚县卫贤镇，农民。
被告李秀学，男，1953年8月20日出生，汉族，住浚县卫贤镇，农民。
被告卢俊英，女，1971年11月24日出生，汉族，住浚县卫贤镇。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司浚县小河支行与被告张春成、张春保、李秀学、卢俊英借款担保合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浚县小河支行于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司浚县小河支行与被告张春成、张春保、李秀学、卢俊英双方协商和解，且原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司浚县小河支行撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告中国农业银行股份有限公司浚县小河支行负担。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李亚萍
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初44号
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司，住所地浦城县。
法定代表人桑辉，职务总经理。
委托代理人陈少丛，男，浦城县鑫辉物业管理有限公司职工，住福安市。
被告冯连琴，女，1957年11月18日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司诉被告冯连琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员季艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦城县鑫辉物业管理有限公司的委托代理人陈少丛、被告冯连琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司诉称：被告是莲花垅小区的业主。根据浦城县莲花垅小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同及业主公约，双方约定：被告应于每月20日之前到小区物业管理处缴纳管理费，延期缴付将按延期天数每天加收延付金额3%的滞纳金。被告入住莲花垅小区以来共拖欠原告物业管理费计1815.3元。上述款项原告多次催讨无果。为此，诉请判令被告支付原告物业管理费1815.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告冯连琴辩称，物业管理费是应该交的，因原告的服务不到位，我才没交管理费的。
经审理查明：被告系浦城县城西莲花垅景苑6号楼2单元304室的业主。2012年4月1日、2013年1月1日浦城县莲花垅小区业主委员会与浦城县鑫辉物业管理有限公司签订物业管理委托合同，委托浦城县鑫辉物业管理有限公司管理莲花垅景苑小区物业事务和收取管理服务费用等事务。现被告共拖欠原告物业管理费共计1815.3元（从2012年4月1日至2012年12月30日按住宅面积86.17㎡×0.4元／月×9个月计310.5元；2013年1月1日至2013年12月31日按住宅面积86.17㎡×0.45元／月×12个月计465.6元；水电公摊费3元／月×12个月共计36元；2014年1月1日至2014年12月31日按住宅面积86.17㎡×0.45元／月×12个月计465.6元；水电公摊费3元／月×12个月共计36元；2015年1月1日至2015年12月31日按住宅面积86.17㎡×0.45元／月×12个月计465.6元；水电公摊费3元／月×12个月共计36元；）。原告多次催收要求被告缴纳上述费用未果，双方发生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、莲花垅小区业主委员会物业管理委托合同、物业备案报告、业主公约、承诺书、物业费催缴通知单、快递邮寄回执单及原告在庭中的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。原告要求被告支付物业管理服务费1815.3元的请求，于法有据，本院应予支持。被告冯连琴主张浦城县鑫辉物业管理有限公司未按物业管理委托合同履行义务，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯连琴应于本判决生效之日起十日内向原告浦城县鑫辉物业管理有限公司支付物业服务费1815.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯连琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 季艳
二〇一六年一月十九日
书记员 林洁
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第214号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某，农民。2013年3月28日因本案被仙居县公安局取保候审在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮建辉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年3月27日19时30分许，被告人王某无证驾驶浙J×××××普通二轮摩托车沿本县城关老临石线自东向西行驶，途径城关三桥信用社前段路时被执勤民警查获。经台州市公安局物证鉴定所检测，被告人王某血液中的酒精含量为87ml／100mg，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在审理中亦无异议，且有酒精呼气测试结果，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车情况查询，物证检验报告，被告人王某的户籍信息及归案经过等证据证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指�罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已于判决之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年六月二十八日
代理书记员 吕芝颖
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初962号
原告：洪某某，男，1961年6月21日出生，香港特别行政区居民。
被告:中国工商银行股份有限公司某某分行。
负责人：曾某某。
原告洪某某诉被告中国工商银行股份有限公司某某分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告洪某某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告就本案的争议事项已达成和解协议且该协议的约定事宜已实际履行完毕，原告提交的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告洪某某撤诉。
案件受理费50元，减少收取为25元，由原告洪某某负担。
审 判 长 郑 松
人民陪审员 汤春娥
人民陪审员 林竞华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 窦天山
书 记 员 刘 哲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1545号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄宏伟，男，汉族，身份证地址:广东省惠来县，。
上列申请执行人与被执行人黄宏伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第37号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人郭旭，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社主任。
被告常胜军，男。
被告杨四兰，女。
被告袁欠，女。
原告西华县农村信用合作联社诉被告常胜军、杨四兰、袁欠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭旭到庭参加了诉讼，被告常胜军、杨四兰、袁欠本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告常胜军、杨四兰于2011年8月4日在西华县农村信用合作联社叶埠口信用社借款30000元，于2012年8月4日到期，由被告袁欠担保，经原告多次催要，被告利息清偿至2012年5月24日，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令三被告偿还借款本金30000元及利息。诉讼费由三被告承担。
三被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社叶埠口信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告常胜军、杨四兰于2011年8月4日在叶埠口信用社借款30000元，于2012年8月4日到期，借款用途建筑，由被告袁欠担保，借款30000元本金的利息清偿至2012年5月24日。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
三被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告常胜军、杨四兰于2011年8月4日在叶埠口信用社借款30000元，于2012年8月4日到期，借款用途建筑，由被告袁欠担保，借款30000元本金的利息清偿至2012年5月24日。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告常胜军、杨四兰签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借与被告常胜军、杨四兰，而被告常胜军、杨四兰不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告常胜军、杨四兰偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告袁欠作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，原告要求被告袁欠承担保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常胜军、杨四兰于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按约定的利率计算，从2012年5月24日起计算至借款还清之日止）。
二、被告袁欠对被告常胜军、杨四兰在原告西华县农村信用合作联社的借款30000元本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由常胜军、杨四兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周 卫 红
审判员 朱 守 一
陪审员 张建强二0一四年一月十三日
书记员 闫 美 娟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第2198号
申请执行人王志明
被执行人张钱清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第01101号，依法向被执行人张钱清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张钱清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张钱清（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张钱清（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币18850.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月十五日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台天执民字第2198号申请执行人王志明被执行人张钱清，本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第01101号，依法向被执行人张钱清发出执行通知书，责令被执行人张钱清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张钱清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张钱清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18850.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委二〇一六年一月二十一日书记员  王鑫威
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1655号
原告李XX。
被告郭XX。
原告李XX与被告郭XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日我为被告开翻斗车发生交通事故，被告郭XX同意赔偿我各项损失30000元，已给付11000元，尚欠19000元，要求被告立即给付。
被告辩称，原告因伤住院花销都是我支付的，总费用为45065元。2012年农历腊月二十八就原告的医疗费问题进行了协商，我同意赔偿原告30000元，当时支付了10000元，剩余20000元我给原告出具欠据。2013年末，我又给付原告1000元，现欠19000元。因我未获得事故对方车主的赔偿款，故我不同意现在赔偿给原告。
经审理查明，郭XX雇佣李XX开车，2012年9月8日李XX驾驶吉J528**号豪沃牌重型自卸货车与赖XX驾驶的无号牌斯太尔牌重型自卸货车发生交通事故，造成李XX受伤，被告郭XX同意赔偿原告李XX各项损失30000元，当时给付10000元，剩余20000元被告郭XX为原告李XX出具欠据。2013年末被告郭XX又给原告李XX1000元，被告尚欠原告19000元，此款至今未付。
本院认为，原告在为被告提供劳务中自己受到损害，被告应承担相应的责任，且双方就赔偿事宜达成了一致，并已部分履行，其协议不违背法律规定，应当继续履行。被告称与原告约定待对方肇事车主赔偿后再给付原告，原告否认，被告未提供充分证据证实，本院对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十五条之规定判决如下：
被告郭X给付原告李XX赔偿款人民币19000元，此款限判决生效立即给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 周福明
二〇一四年七月十六日
代理书记员 张艳妮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1655号
原告陈某甲，女，1962年10月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈某乙，男，1955年8月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲以双方已和好为由，于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费123元，由原告陈某甲负担。
审判员 林忠
二〇一四年五月十四日
书记员 周飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7674号
原告：连云港市凯立汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇祝其路619号。
法定代表人：吴兆芬，董事长。
委托诉讼代理人：穆维兰，系该公司员工。
被告：王联军。
被告：徐涛。
被告：孙传进。
原告连云港市凯立汽车贸易有限公司与被告王联军、徐涛、孙传进买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告连云港市凯立汽车贸易有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市凯立汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港市凯立汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费110元，由原告连云港市凯立汽车贸易有限公司负担。
审判员 陆帆
二〇一六年九月三十日
书记员 刘毅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3207号
原告胡建，男，1973年6月29日生，汉族，沭阳县人，市民。
被告徐州，男，1983年4月10日生，汉族，沭阳县人，市民。
原告胡建诉被告徐州买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理。后因案情需要，于2013年12月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告胡建到庭参加诉讼，被告徐州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月8日，被告在原告处订购装璜材料，计款4580元，双方约定有原告负责安装，但原告安装完毕后，被告至今未给付货款。现请求判令：一、被告给付原告货款4580元及利息（利息从起诉之日起按银行贷款利率四倍支付至付清款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告徐州未作答辩。
经审理查明：2012年3月8日，原、被告签订《康康门业客户订货单》一份，约定被告订购原告所经销的康康门、防盗门套及相关配件，计款4880元；双方约定由被告预付定金300元，余款4580元待安装完毕后付清。后原告依订货单约定为被告安装了其所订购的物品，但被告却未按约定向原告支付货款，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、《康康门业客户订货单》、证人殷某证言等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未按约定履行给付货款的义务，其行为构成违约，现原告要求其给付货款4580元及支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但是，原、被告就延期支付货款的违约责任并无约定，现原告要求被告按银行贷款利率四倍计算逾期付款利息，无事实和法律依据。被告延期付款的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告徐州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州于本判决生效后十日内给付原告胡建货款4580元及利息（利息从2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 李少波
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1328号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，农民。2007年4月8日因盗窃被处行政拘留十日；2007年12月28日因盗窃被处劳动教养一年三个月，2009年1月3日期满解教；2009年2月18日因盗窃被处劳动教养一年六个月，2010年5月17日期满解教；2011年3月28日因盗窃被处劳动教养一年三个月，2012年4月4日期满解教。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月13日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1332号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2012年11月13日早上，在杭州市江干区文晖大桥东179路公交车站，趁被害人郎济刚上车不备之际，扒窃其上衣右口袋内的Iphone4手机1只（价值人民币3318.35元），后被当场抓获并追回赃物。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人郎济刚的陈述，证人施力凡、顾国潮的证言，价格鉴定结论书，调取证据及发还物品清单，赃物照片，公安行政处罚决定书及劳动教养决定书，户籍证明，抓获经过及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月13日起至2013年7月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一二年十二月十九日
书记员 项 骏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2104号
原告翁翠琴，女，1959年1月12日生。
被告南京三瀛运动器具有限公司（以下简称三瀛公司），住所地在南京市六合区浦六路216号葛塘中山科技园内。
破产管理人江苏博事达律师事务所，住所地南京市六合广州路***号*楼。
诉讼代表人姚彬，三瀛公司破产管理人负责人。
委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
原告翁翠琴与被告三瀛公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁翠琴到庭参加诉讼，被告三瀛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翁翠琴诉称：原告自2009年1月退休于被告单位，应享受南京市退休职工独生子女一次性奖励3600元，该奖励至今没有发放。故诉至法院，请求判令被告给付原告退休职工一次性独生子女奖励金3600元。
被告三瀛公司辩称：经核实翁翠琴系我单位职工，已按企业职工基本养老保险规定办理退休手续，原告的独生子女证及其他证明均是有效的，符合发放一次性独生子女奖励的条件，奖励金额为3600元。
经审理查明：原告翁翠琴系被告三瀛公司退休职工，持有独生子女光荣证，儿子名胡某。原告要求被告给付一次性独生子女奖励金，被告至今未付。2013年10月17日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不在仲裁委处理范围内，故未予受理。同日，原告诉至法院。
以上事实，有户口簿、独生子女光荣证、身份证、职工退休养老证、宁化劳人仲案字不（2013）第50号不予受理通知书、三瀛公司出具的情况说明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《南京市政府办公厅转发市人口计生委等部门〈关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的补充意见〉的通知》及相关文件的规定，原告符合领取一次性奖励的条件，该奖励金应由其退休时所在企业，即被告三瀛公司支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三瀛公司给付原告翁翠琴一次性独生子女奖励3600元。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二０一三年十二月八日
见习书记员 刘 佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终276号
上诉人（原审被告）：广东胜美广告实业有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路689号2510房。
法定代表人：宋池凤。
被上诉人（原审原告）：浙江彩虹塑胶工业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区。
法定代表人：王仁宣，总经理。
上诉人广东胜美广告实业有限公司不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均为广州市天河区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。
经审查，本院认为,双方当事人虽在《采购合同》中约定了发生争议向合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，但无法认定合同签订地，故该管辖约定应属无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终276号上诉人（原审被告）：广东胜美广告实业有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路689号2510房。法定代表人：宋池凤。被上诉人（原审原告）：浙江彩虹塑胶工业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区。法定代表人：王仁宣，总经理。上诉人广东胜美广告实业有限公司不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均为广州市天河区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。经审查，本院认为,双方当事人虽在《采购合同》中约定了发生争议向合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，但无法认定合同签订地，故该管辖约定应属无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瓯翔审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一六年四月二十五日书记员  吴洋洋
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081初1219号
原告李克明，男，生于1950年，住禹州市。
被告李昊宇，男，生于1983年，住禹州市。
本院在审理原告李克明与被告李昊宇民间借贷纠纷一案中，原告李克明以被告李昊宇不在禹州居住为由，于2016年4月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李克明撤回起诉；
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告李克明承担。
审判员 李钊
二〇一六年四月二十一日
书记员 张睿
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1073号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：范荣宽。
被告：范胜刚。
被告：范荣海。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告范荣宽、范胜刚、范荣海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告范荣宽、范胜刚、范荣海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2014年1月21日，被告范荣宽�范胜刚、范荣海担保向原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（寒桥分理处）申请可循环3年期农户小额贷款50000元，额度到期日2017年1月20日。被告于2014年1月21日贷款50000元，到期日2015年1月20日。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告范荣宽以无款支付为由，拒不履行还款义务，被告范胜刚、范荣海拒不履行担保人责任，三被告均已构成违约。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告范荣宽、范胜刚、范荣海未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月21日，原告与被告范荣宽签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：可循环方式。自2014年1月21日起至2017年1月20日（额度有效期）止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有�期。还款方式：按季结息，到期还本。借款利率：执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮61％确定。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告范胜刚、范荣海作为担保人在借款合同上签名确认。2014年1月21日，被告范荣宽使用贷款50000元，约定到期日为2015年1月20日。贷款到期后被告范荣宽未按约定还款，至2015年5月13日，仅支付利息3277.85元，尚欠借款本金50000元及剩余利息未付，被告范胜刚、范荣海亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、同意提供担保承诺书、贷款发放通知单、银行卡复印件、合同基本信息查询表、借款凭证、贷款还款流水、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案�证。
本院认为：被告范荣宽经被告范胜刚、范荣海担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告范荣宽交付了借款。被告范荣宽作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告范荣宽返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告范胜刚、范荣海作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告范胜刚、范荣海承担责任后，有权向被告范荣宽追偿。被告范荣宽、范胜刚、范荣海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范荣宽返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2014年1月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息3277.85元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告范胜刚、范荣海对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告范荣宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘容瑄
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖2号
起诉人大方县第一建筑工程公司，住所地贵州省大方县大方镇西大街西门连接处北侧。
法定代表人董克光，系该公司经理。
大方县人民法院报请起诉人大方县第一建筑工程公司诉被起诉人大方县人民法院建设工程施工合同纠纷一案，本院经审查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案交七星关区人民法院审理。
审判长 龙飞燕
审判员 赵 娟
审判员 宗慧娟
二〇一七年一月十六日
书记员 钟启敏
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雄刑初字第023号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人苏某某，男，1993年5月23日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，住容城县。2014年8月25日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人苏某某犯诈骗罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员方贺明、刘静出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2014年2月，被告人苏某某在互联网上发布虚假信息，谎称自己能够代办银行信用卡，并在雄县雄州路承租办公地点悬挂“雄县某某公司”牌匾，2月中旬，李某某、赵某某来到雄县某某公司办公地点，与苏某某洽谈好代办银行信用卡有关事宜后，苏某某先后分六次收取李某某“前期费用”款15000元，收取赵某某“前期费用”款8000元，后苏某某关闭办公地点和手机逃匿。赃款已返还。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等相关证据。据此认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采取虚构能够代办银行信用卡的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人苏某某在十个月至十一个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人苏某某对指控的犯罪事实无意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年2月，被告人苏某某为诈骗他人钱财，虚构能够代办银行信用卡的事实，在雄县雄州路718号挂“雄县某某公司”牌子，为他人代办银行信用卡，并在互联网上发布相关虚假信息。同年3、4月份，被害人李某某、赵某某等人先后到雄县找苏某某代办信用卡。苏某某骗取李某某、赵某某“前期费用”款23000元后逃匿。案发后，被告人家属退赔了被害人全部损失，被告人得到谅解。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某某陈述证实，2014年2月中旬，其从互联网上一个“邯郸信用卡代办群”里见到一个代办信用卡的信息，后通过电话联系知道发信息的人叫苏某某，在雄县雄州路718号经营一家“某某公司”。他可以代办信用卡，办一张收前期手续费1000元。其于3月14日来到雄县找苏某某代办信用卡，交给苏某某1000元办卡前期费用，后其又帮亲戚朋友找苏某某办卡，共交给苏某某15000元，苏某某为其出具了盖有“雄县某某公司专用章”的收据六张。后其多次询问苏某某办理情况，他一直拖延，至5月3日苏某某手机关机，其到雄县找苏某某，发现“某某公司”已关门。
2、被害人赵某某陈述证实，2014年3月份，其经李某某介绍，来到雄县找苏某某办理贷款和信用卡，共交给苏某某8000元钱，苏某某给开了一张收据。后苏某某多次推脱，卡一直未办下来。5月3日苏某某的手机就关机了，其与李某某来雄县某某公司找苏某某，未找到，其就怀疑被骗了，就报案了。
3、被告人苏某某供述证实，2014年2月份，其想骗点钱，就在雄县雄州路租了一间门面，挂了一个“某某公司”的牌子，给别人代办信用卡，并在互联网上发布代办信用卡的信息。3月份的时候，有个唐山妇女给其打电话询问办卡事宜，过了两天，两个唐山妇女到其公司面谈了具体事宜。后她们几次找其办卡，其按每人1000元的前期费用收的钱，共收23000元，出具了七张盖有“雄县某某公司专用章”的收据。后来她们老打电话催其，其根本办不了信用卡，怕唐山的人找其要钱，就把店关门了，把手机也停机了。公章是其花200元做的，4月份其把某某公司关门后就把章扔了。
4、辨认笔录及照片证实，经被害人李某某、赵某某分别对编号为1-12号不同男性正面免冠照片进行辨认，均指认苏某某即为实施诈骗的人。
5、调取证据清单、发还清单及“雄县某某公司”收款收据证实，被告人苏某某以“雄县某某公司”名义，分七次收款23000元。
6、赔偿申请及谅解书证实，案发后，被告人苏某某家属对被害人李某某、赵某某进行了赔偿，二被害人对苏某某的行为表示谅解。
7、抓获经过证实，被告人苏某某于2014年8月24日被抓获归案。
8、常住人口详细信息证实，苏某某出生于1993年5月23日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚；被告人自愿认罪，赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，认为可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一五年一月二十八日
书记员 张东伟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第421号
上诉人（原审原告）姚慧萍。
上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人姚慧萍，系王某某之母。
以上二上诉人委托代理人龙宪成。
被上诉人（原审被告）绥宁县枫木团苗族侗族乡某村村民委员会。
法定代表人洪流，该村委会主任。
上诉人姚慧萍、王某某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第620号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包。姚慧萍、王某某起诉要求某村委会按《某村集体林权改革实施方案》（以下简称为《林改方案》）分配林木林地给其承包经营，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此裁定：驳回姚慧萍、王某某的起诉。
姚慧萍、王某某上诉称，二上诉人系某村的合法人口，应分得本村林木林地570亩，而非一审时上诉人诉请的林木林地面积。二上诉人向绥宁县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁而未予立案，根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条的规定，二上诉人的诉请属于人民法院受案范围，故请求撤销原裁定，确认二上诉人系被上诉人林改方案中可分配林木林地的合法人口，要求被上诉人按《林改方案》分配给上诉人林木林地，每亩按70元股份计算，并赔偿二上诉人经济损失7645元。
被上诉人某村委会未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中包括属于人民法院受理民事诉讼的范围规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，姚慧萍、王某某因没有取得绥宁县枫木团苗族侗族乡某村林木林地承包经营权而起诉，要求某村委会按照林改方案分配林木林地给其二人承包经营或者按照林木林地折林权股份39831元现金支付给二上诉人，很显然属于未实际取得承包经营权的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年七月六日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3755号
罪犯�天才，男，1986年8月14日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年1月13日作出（2012）都江刑初字第18号刑事判决，以被告人兰天才犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月29日作出（2012）成少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2022年5月21日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯兰天才在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分106分。已缴纳罚金人民币10000元。2013年10月因伤残被鉴定为部分丧失劳动能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰天才，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯兰天才减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ二一年五月二十一日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二初字第127号
原告布尔津县惠农农机物资有限责任公司，住所地新疆布尔津县阔斯特克乡。
法定代表人殷万星，该公司经理。
委托代理人乔林，男，汉族，住新疆阿勒泰市。
被告张万爱，男，汉族，住新疆阿勒泰市。
本院在审理原告布尔津县惠农农机物资有限责任公司与被告张万爱买卖合同纠纷一案中，原告布尔津县惠农农机物资有限责任公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布尔津县惠农农机物资有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告布尔津县惠农农机物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告布尔津县惠农农机物资有限责任公司负担。
审判员 杜金山
二〇一五年七月十三日
书记员 邹 倩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第132号
申请执行人：穆某。
被执行人：博山水泥厂。
代表人：王某。
申请执行人穆某与被执行人博山水泥厂其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年1月26日作出的（2014）博民初字第151号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人穆某于2014年2月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第151号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年九月十日
书记员 焦 琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4372号
原告贾根喜。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告陆文斌。
委托代理人陆吉礼。
委托代理人张琦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告贾根喜诉被告陆文斌、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾根喜及其委托代理人甄亚辉，被告陆文斌的委托代理人陆吉礼，被告太平洋保险公司委托代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾根喜诉称，2013年7月24日6时45分许，原告驾驶电动自行车行驶至杨浦区市光四村XXX号处，与被告陆文斌驾驶的牌号为沪N1XX**小客车发生相撞，造成原告受伤，车辆受损。上海市公安局杨浦分局交通警察支队（以下简称交警支队）认定被告陆文斌负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残。被告太平洋保险公司系被告陆文斌事故车辆交强险、商业险投保公司。因就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，要求被告太平洋保险公司在交强险、商业险范围内赔付原告医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）20，374.50元、住院伙食补助费360元、营养费3600元（一期、二期）、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5000元、误工费14，000元（一期、二期）、护理费4860元（一期、二期）、鉴定费1800元、交通费771元、车辆修理费500元、衣物损500元、日用品费128元、残疾辅助器具费130元、律师费3000元。超出保险范围的部分，由被告陆文斌承担。认可被告陆文斌为原告垫付医疗费67，109.88元、现金2000元、伙食费320元。
被告陆文斌辩称，对事发经过及责任认定没有异议。认可原告提出的律师费、鉴定费。对原告提出的其余诉讼请求，同保险公司意见，由法院依法判决。被告陆文斌为原告垫付医疗费67，109.88元、现金2000元、伙食费320元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。对原告提出的医疗费，只认可医保内的费用，非医保部分不认可。对原告主张的车辆修理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，予以认可。营养费、护理费、误工费只计算一期，二期营养费、护理费、误工费及二次手术费用待实际发生后再行处理。认可住院伙食补助费350元、营养费1800元（一期）、护理费2400元（一期）、误工费9720（一期）、交通费200元、衣物损费200元。对原告提出的残疾赔偿金，根据法医鉴定会议纪要，四肢长骨影响关节活动的，要在内固定拆除一个月后评残。本鉴定评残的时机过早，因为原告内固定在位，影响了膝关节的活动，残疾赔偿金同意赔偿80，000元。日用品费、鉴定费、律师费不属于交强险的赔付范围。
经审理查明，2013年7月24日6时45分许，原告驾驶电动自行车行驶至杨浦区市光四村XXX号处，与被告陆文斌驾驶的牌号为沪N1XX**小客车发生相撞，造成原告受伤，车辆受损。交警支队认定被告陆文斌负事故全部责任，原告无责任。被告太平洋保险公司系被告陆文斌事故车辆交强险、商业险投保公司，事发时，被告陆文斌事故车辆正值投保期内。
为治疗，原告花费医疗费87，484.38元，其中被告陆文斌为原告垫付了医疗费67，109.88元，原告住院天数为17.5天。原告为修理事故中损坏的车辆花费500元。
另查，交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告交通事故受伤后的伤残等级和营养、护理、休息期限进行鉴定，意见为：原告因交通事故所致右胫骨外侧平台粉碎性骨折，遗留右下肢功能障碍，已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。伤后可予以休息180日，营养60日，护理60日；其取内固定术后可予以休息30日，护理30日，营养30日。原告支付鉴定费1800元。
审理中，原告就误工费提供以下证据证明：1、误工证明；2、上岗协议书2份；3、养老金缴纳情况。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生交通事故，造成非机动车驾驶人员人身损害的赔偿纠纷。交警支队认定机动车驾驶员陆文斌负事故全部责任，原告无责任。被告太平洋保险公司作为被告陆文斌事故车辆交强险、商业险承保单位，应当在保险限额内按责承担赔付责任，超出保险限额部分由被告陆文斌承担赔偿责任。被告陆文斌垫付的费用在本案中一并予以处理。原告要求营养、护理、误工一期和二期一并处理，因被告保险公司只同意处理一期，故二期营养费、护理费、误工费及二期治疗的费用待实际发生后再行另案处理。为治疗，原告自己支付的医疗费及被告陆文斌垫付的医疗费，合计为87，484.38元。对于原告主张的误工费，根据原告提供的相关证据，可以证明原告受伤后其经济损失情况，本院酌情确定为每月2000元。原告的精神损害抚慰金，根据伤情，确定为5000元。对于原告主张的残疾赔偿金、营养费、车辆修理费、残疾辅助器具费、鉴定费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费确定为350元，护理费确定为3000元，交通费确定为300元，衣物损确定为300元，日用品费确定为128元。原告的律师费，根据本案诉讼标的以及原告伤情，确定为3000元。原告今后若行二期治疗，可待实际费用发生后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告贾根喜医疗费人民币10，000元、误工费人民币12，000元（一期）、残疾赔偿金人民币87，702元、护理费人民币3000元（一期）、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币300元、残疾辅助器具费人民币130元、衣物损失费人民币300元、车辆修理费人民币500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告贾根喜医疗费人民币77，484.38元、住院伙食补助费人民币350元、营养费人民币2400元（一期）；
三、被告陆文斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾根喜日用品费人民币128元、鉴定费人民币1800元、律师费人民币3000元；
四、原告贾根喜应于本判决生效之日起十日内返还被告陆文斌垫付的人民币69，429.88元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4360元，减半收取人民币2180元，由被告陆文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年九月二十四日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
重庆市大渡口区人民法院
民事裁定�
（2015）渡法民初字第02010-3号
原告重庆市大渡口区新联建筑工程公司，住所地重庆市大渡口区丁家垭口车站，组织机构代码20295277-1。
法定代表人罗克远，该公司总经理。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师，特别授权。
被告重庆华沃汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区渝钢村新一栋，组织机构代码77486084-8。
法定代表人巫天德，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市大渡口区新联建筑工程公司（以下简称新联公司）与被告重庆华沃汽车销售有限公司（以下简称华沃公司）租赁合同纠纷一案过程中，经审查，1998年2月28日，重庆市九龙坡区九龙镇大堰村第五经济合作社与原告新联公司签订《土地租用协议书》，约定新联公司租用重庆市九龙坡区丁家垭口处一农村集体土地用于生产经�，租期从1998年3月18日至2008年3月17日。后双方又于2007年11月27日签订《土地使用协议》，约定上述土地的租赁期限为2008年3月18日至2028年3月17日。2005年9月28日，新联公司与华沃公司签订《合作协议》，约定新联公司拆除土地上原有建筑物，并根据华沃公司提供的设计标准修建新厂房并交付华沃公司使用，厂房所有权归华沃公司、甲方有权获得的固定合作收益等事项。后双方因合作收益金（固定收益）、土地占用费、土地税金等发生纠纷，故原告起诉至本院。
本院认为本案的涉案土地属于重庆市九龙坡区，且属于原农村土地承包后转让引起的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李斌霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 智
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第02010-3号原告重庆市大渡口区新联建筑工程公司，住所地重庆市大渡口区丁家垭口车站，组织机构代码20295277-1。法定代表人罗克远，该公司总经理。委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师，特别授权。委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师，特别授权。被告重庆华沃汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区渝钢村新一栋，组织机构代码77486084-8。法定代表人巫天德，该公司总经理。本院在审理原告重庆市大渡口区新联建筑工程公司（以下简称新联公司）与被告重庆华沃汽车销售有限公司（以下简称华沃公司）租赁合同纠纷一案过程中，经审查，1998年2月28日，重庆市九龙坡区九龙镇大堰村第五经济合作社与原告新联公司签订《土地租用协议书》，约定新联公司租用重庆市九龙坡区丁家垭口处一农村集体土地用于生产经营，租期从1998年3月18日至2008年3月17日。后双方又于2007年11月27日签订《土地使用协议》，约定上述土地的租赁期限为2008年3月18日至2028年3月17日。2005年9月28日，新联公司与华沃公司签订《合作协议》，约定新联公司拆除土地上原有建筑物，并根据华沃公司提供的设计标准修建新厂房并交付华沃公司使用，厂房所有权归华沃公司、甲方有权获得的固定合作收益等事项。后双方因合作收益金（固定收益）、土地占用费、土地税金等发生纠纷，故原告起诉至本院。本院认为本案的涉案土地属于重庆市九龙坡区，且属于原农村土地承包后转让引起的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下:本案移送重庆市九龙坡区人民法院立案审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李斌霞二〇一五年七月七日书 记 员  陈 智
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第207号
原告：衢州成诚物业管理有限公司。
法定代表人：熊茂新。
委托代理人：余万清。
被告：张春来。
本院在审理原告衢州成诚物业管理有限公司与被告张春来物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日以被告已缴清物业费为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州成诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州成诚物业管理有限公司负担（已预交）。
代理审判员 章 文
二〇一五年六月四日
书 记 员 严高鹏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1594号
原告格根朱拉，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告张登杰（曾用名张虎），现职业、住址不详。
原告格根朱拉诉被告张登杰离婚纠纷一案，本院受理后依据原告提供的地址和联系方式多次查找、联系被告，均无法向被告送达应诉材料，且原告不能提供被告的其他地址及相关身份信息。
本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下
驳回原告格根朱拉的起诉。
案件受理费150元，退还原告格根朱拉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状原本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金寿华
二〇一六年十月十日
书记员 胡春霞
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第952号
原告王金四。
被告陆瑞兵。
原告王金四为与被告陆瑞兵买卖合同纠纷一案，于2014年2月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告王金四到庭参加诉讼。被告陆瑞兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金四诉称，2010年年底、2011年间，被告购买了原告5万余元（人民币，下同）的琉璃瓦，其间，被告支付了部分货款。2012年4月7日，被告出具欠条，承诺余款31，600元于3个月内付清。之后，被告仅支付了7，000元，余款经原告多次催要，被告均拒绝付款。故原告起诉来院，请求判令由被告陆瑞兵立即支付货款24，600元。
原告王金四为证明其主张，向本院提供了被告于2012年4月7日出具的欠条1份。
被告陆瑞兵未应诉答辩。
经审理查明，原告王金四系琉璃瓦供销个体户。2010年年底至2011年间，被告陆瑞兵因工地所需，购买了原告价值为5万余元的琉璃瓦，其间，被告支付了2万余元的货款。2012年4月7日，双方经结算，被告出具了欠条1份，明确结欠原告货款31，600元，分3个月付清。之后，被告陆续支付了7，000元的货款。余款24，600元经原告多次催要均无果，故涉讼。
本院另查明，被告陆瑞兵又名陆小兵。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陆瑞兵结欠原告王金四货款24，600元的事实，有原告提交的欠条为证，本院予以确认。被告未及时、足额付清款项，有违诚实信用原则，依法应承担相应付款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告陆瑞兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆瑞兵于本判决生效之日起十日内偿付原告王金四货款人民币24，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币415元，减半收取计人民币207.50元，由被告陆瑞兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一四年三月三日
书记员 满 林
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00985号
原告兰自光，男，汉族，1954年11月10日出生，住重庆市垫江县。
被告重庆建帆建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街701号附5号12-1号。
法定代表人李昌跃。
本院在审理原告兰自光诉被告重庆建帆建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，被告重庆建帆建筑劳务有限公司在法定期限内提出管辖权提议，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，原告兰自光住所地在重庆市垫江县，被告重庆建帆建筑劳务有限公司住所地在重庆市九龙坡区石桥铺南华街701号附5号12-1号。原告兰自光受聘到被告重庆建帆建筑劳务有限公司承建的位于重庆市空港新城兰馨大道南侧的“香芷汀兰”二期工程从事小工，现原告要求被告支付拖欠的工资起诉来院。
本院认为，原告因劳务合同纠纷向本院提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，被告重庆建帆建筑劳务有限公司住所地在重庆市九龙坡区石桥铺南华街701号附5号12-1号，原告起诉要求被告给付工资（即货币），而接收货币的原告住所地在重庆市垫江县镇村组号处，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，因此，本院对本案没有管辖权，被告重庆建帆建筑劳务有限公司提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
将原告兰自光诉被告重庆建帆建筑劳务有限公司劳务合同纠纷移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈琼
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执他字第12-1号
申请执行人山丹县环境保护局。
地址：山丹县北大路政府统办2号楼.
组织机构代码：73961121--3
法定代表人刘希献，该局局长。
被执行人山丹皇家马场旅游有限公司。
地址：山丹县山丹马场总场机关1楼。
组织机构代码：59953008--2
法定代表人王玉忠，该公司总经理。
本院作出的（2015）山执他字第12号执行裁定书冻结了被执行人山丹皇家马场旅游有限公司在银行（信用社）的帐户存款，现因被执行人已履行了全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人山丹皇家马场旅游有限公司在银行（信用社）的帐户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 花剑云
二〇一五年九月十七日
书记员 毛亚洁
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执他字第12-1号申请执行人山丹县环境保护局。地址：山丹县北大路政府统办2号楼.组织机构代码：73961121—3法定代表人刘希献，该局局长。被执行人山丹皇家马场旅游有限公司。地址：山丹县山丹马场总场机关1楼。组织机构代码：59953008—2法定代表人王玉忠，该公司总经理。本院作出的（2015）山执他字第12号执行裁定书冻结了被执行人山丹皇家马场旅游有限公司在银行（信用社）的帐户存款，现因被执行人已履行了全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山丹皇家马场旅游有限公司在银行（信用社）的帐户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  花剑云二〇一五年九月十七日书记员  毛亚洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00703号
原告李永岐。
被告常熟市中润超市有限公司，住所地江苏省常熟市富仓路18号。
法定代表人武警，行政经理。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
原告李永岐诉被告常熟市中润超市有限公司（以下简称中润超市）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘丽杰适用小额诉讼程序于2014年8月1日公开开庭审理，原告李永岐、被告常熟市中润超市有限公司的委托代理人刘英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永岐诉称：原告于2014年3月进入被告做保安。现该超市因多种原因被法院查封，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直未支付，故原告起诉至法院，要求：1、被告支付原告2014年5月份工资300元、6月份工资1800元、7月份工资300元，合计2400元；2、诉讼费由被告承担。
被告中润超市辩称：1、拖欠工资属实，原告的工资以我们公司考勤出具的工资统计情况为准。2、这起劳动争议情形比较特殊，当事人提出劳动争议以后，法院对被告进行了查封，现在超市无法正常经营。法院查封后，导致超市内鲜活商品、蔬菜、存在保质期的商品等造成损害，目前损害价值预估达到400万左右，我公司实际损失远远大于原告的劳动金额。
经审理查明：李永岐达到法定退休年龄后享受养老金待遇，之后李永岐于2014年3月17日进入中润超市工作，为保安。李永岐正常工作至2014年7月6日离职
另查明：李永岐等2人于2014年7月18日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市中润超市有限公司支付拖欠工资。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月18日作出常劳人仲案不字（2014）第88号不予受理通知书，决定不予受理，理由为：申请人均已超过法定退休年龄，不具备劳动争议仲裁的主体资格，故其与被申请人之间的争议，不属于劳动争议仲裁的处理范围。为此，李永岐向本院提起诉讼。
审理中，双方一致确认李永岐的结欠工资为2014年5月份300元、6月份1800元、7月份180元，合计2280元。
上述事实，有工资发放情况、不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原被告一致确认原告李永岐2014年5月至7月的结欠工资合计为2280元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市中润超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永岐2014年5月至7月结欠工资合计人民币2280元。（如采用转账方式支付，请汇入原告李永岐指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟市中润超市有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄佳惠
陕西省镇安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇安刑初字第00070号
自诉人暨附带民事诉讼原告人樊某某，男，1975年1月13日出生，汉族，初中文化，农民。
被告人邢某某，男，1973年6月25日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民。
辩护人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
自诉人樊某某以被告人邢某某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解，申请撤回自诉，意思表示真实，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人樊某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一四年九月十九日
书记员 陈庭乐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1817号
上诉人（原审原告）：朱克燕。
委托代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄炎芬。
被上诉人（原审被告）：王竹燕。
上诉人朱克燕为与被上诉人黄炎芬、王竹燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月16日，黄炎芬欲向朱克燕借款，双方签署一份《借款及担保协议书》，约定借款金额为200000元，月利率2%，借款期限从2013年11月16日至2014年5月15日。王竹燕以连带责任保证人的身份在《借款及担保协议书》上签字捺印确认。
朱克燕于2014年7月16日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令：1、黄炎芬立即偿还借款200000元及利息（按月息2分计算，从2013年11月16日起计算至实际还款之日止，暂时计算7个月为28000元）；2、王竹燕对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由黄炎芬、王竹燕承担。
黄炎芬在一审中口头答辩称：本案借款实际上是王竹林向朱克燕借款20万元，黄炎芬帮王竹林还了4万元，朱克燕叫黄炎芬来还借条，掐着黄炎芬的脖子并叫黄炎芬的女儿来担保，但事后没有把原先王竹林的借条还回来。
王竹燕在一审中未作答辩。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱克燕负有证明本案借款事实存在的举证责任，其提交的《借款及担保协议书》只能证明双方之间存在借贷合意，并不能证明朱克燕已将款项交付给黄炎芬，而朱克燕亦缺乏其他证据证明其已交付借款款项，并且朱克燕的陈述存在前后不一致的情况，因此朱克燕的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。王竹燕经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回朱克燕的诉讼请求。案件受理费4720元、减半收取2360元，由朱克燕负担。
宣判后，朱克燕不服，向本院提出上诉称：1、根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定，朱克燕在原审中提供的借款及担保协议书是证明本案借贷关系的直接证据，具有极强证明力，原审法院在证据真实性无异议的情况下，否定证据证明力缺乏依据。本案借款属小额借贷，原审法院却将现金交付的举证责任强加于朱克燕不当，并据此作出了错误判决。2、王竹燕一审缺席未应诉，黄贤芬虽对借款关系提出异议，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。黄贤芬的异议不属于合理抗辩，黄贤芬认为本案借款实际借款人为案外人王竹林，涉案借款及担保协议书是被强迫所签，但却未向公安机关报案，不符合社会常理，在一审法院要求其庭后提供公安机关立案证明材料的情况下也未完成该举证责任。3、朱克燕及其代理人在一审庭审中关于借款地点陈述不一致（朱克燕称在乐清市二环路法院西面黄贤芬所开的水暖店中交付，朱克燕代理人称在乐清市银来大厦附近黄贤芬所开的水暖店中交付）只是参照物的不同，实际陈述的是同一个地点，原审法院仅凭字面的不一致作出“原告的陈述前后不一致的情况”的认定不当。综上，朱克燕上诉请求撤销原审判决，改判黄贤芬偿还朱克燕借款20万元及利息，王竹燕对该借款本息偿还连带担保责任，本案上诉费及一审诉讼费由黄贤芬、王竹燕承担。
黄贤芬在二审中答辩称：1、本案借款实际借款人为王竹林，后因王竹林无法按期偿还贷款，朱克燕要求黄炎芬（与王竹林系母子关系）代为偿还，并出具涉案借款及担保协议书，但朱克燕事后却以王竹林出具的借据已存放保险箱为由拒绝返还，并称归还借款后一并返还两份借款凭证。2、乐清市人民法院已对王竹林与朱克燕的借款作出判决，该判决书可以证明朱克燕的交易习惯为银行汇款，现金交付不符合其交易习惯。朱克燕及其代理人所陈述的两处借款地点相隔路程不少于三公里，朱克燕代理人所称的银来大厦坐落于乐清市四环路（乐清市新客运中心南首），与朱克燕陈述的借款交付地点完全不一致。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。
王竹燕在二审中答辩称：朱克燕及其代理人在一审中所陈述的两处借款地点完全不相同，不存在朱克燕所称的参照物不同的情形。
黄炎芬在二审期间提交如下证据：1、居民身份证，拟证明黄炎芬的身份情况；2、（2014）温乐商初字第1530号民事判决书，拟证明黄炎芬之子向朱克燕借款20万元的事实；3、u盘（录音资料），拟证明黄炎芬要求朱克燕归还涉案借款及担保书的事实。
上述证据经质证，朱克燕对证据1无异议，对证据2真实性、合法性无异议，但认为与本案借款事实缺乏关联性，对证据3合法性有异议，认为该录音资料是在未征得被录音人同意情况下偷录，且录音中当事人的身份无法确认。本院认为，该三组证据均非二审期间的新证据，与本案事实缺乏关联性，依法不予认定。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：涉案《借款及担保协议书》是双方达成借贷合意的依据而非款项交付凭证，债权人还应对履行款项交付承担举证责任。债权人朱克燕称已现金交付借款款项，但在原审中关于借款地点陈述前后不一致，二审中关于资金来源系经商所得与原审中系从案外人梁贤义处周转而来的陈述也存在前后不一致的情形。因此，债权人朱克燕就涉案借款现金交付的解释存在瑕疵，提供的证据尚不足以证明已交付借款的事实，原审法院驳回朱克燕诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，朱克燕的上诉理由和事实均缺乏依据，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由朱克燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一四年十二月十八日
代书记员 项道德
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第52号
申请执行人邱国华，男，38岁。
被执行人马元锋，男，38岁。
被执行人王长龙，男，39岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第241号民事调解书，于2015年1月19日立案受理了申请执行人邱国华申请执行被执行人马元锋、王长龙民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一五年五月十一日
书记员 尚进宝
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00042号
原告张某某，男，1970年4月2日生，汉族。
被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
委托代理人王豫鄂，该公司员工。
本院在审理原告张某某诉被告中十冶集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告张某某承担。
审判员 乙 燕
二〇一五年二月六日
书记员 毛颖转
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1315号
申请执行人刘为佳，男，汉族，1990年6月17日出生，住所地上海市静安区。
委托代理人吴晓琳，上海市新华律师事务所律师。
被执行人上海三岔港实业有限公司，住所地上海市浦东新区江心沙路3488号。
法定代表人李灵。
被执行人上海逸平实业有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路三楼-385。
法定代表人黄加兵。
被执行人黄加兵，男，汉族，1977年11月6日出生，住江苏省海门市。
被执行人上海海太仓储有限公司，住所地上海市宝山淞南路427号-48。
法定代表人黄加兵。
原告刘为佳与被告上海三岔港实业有限公司、上海逸平实业有限公司、黄加兵、上海海太仓储有限公司民间借贷纠纷一案,上海市第一中级人民法院二〇一六年十月二十日作出的(2015)沪一中民四(商)初字第11号民事判决书已发生法律效力。权利人刘为佳于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海三岔港实业有限公司、上海逸平实业有限公司向申请执行人刘为佳归还借款人民币122,020,000元；上海三岔港实业有限公司、上海逸平实业有限公司还应向申请执行人刘为佳支付借款利息(2010年10月29日至11月23日，本金为602万元；2010年11月24日至2011年1月14日，本金为1,002万元；2011年1月15日至2月16日，本金为1,042万元；2011年2月17日至8月19日，本金为1,342万元；2011年8月20日至9月2日，本金为1,542万元；2011年9月3日至6日，本金为1,742万元；2011年9月7日至14日，本金为2,842万元；2011年9月15日至23日，本金为3,048万元；2011年9月24日至26日，本金为3,614万元；2011年9月27日，本金为4,214万元；2011年9月28日至29日，本金为4,614万元；2011年9月30日至12月19日，本金为614万元；2011年12月20日至26日，本金为6,914万元；2011年12月27日至2012年1月4日，本金为7,852万元；2012年1月5日至4月20日，本金为10,452万元；2012年4月21日至6月20日，本金为10,552万元；2012年6月21日起至实际清偿之日止，本金为12,202万元；均按月利率2%计算；利息总额扣除已支付利息20,462,857元)，被执行人黄加兵、上海海太仓储有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人并应支付执行费人民币189,420元及依法应支付的迟延履行期间的罚息。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但四被执行人均未履行。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人上海三岔港实业有限公司名下位于上海市浦东新区XX路XXX号XX幢的房地产，四被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回证、谈话笔录、工作记录等证实。
本院认为，本案四被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张华松
审判员 李伟荣
审判员 吕长利
二〇一七年五月二十六日
书记员 田智勇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。