四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5581号
上诉人（原审原告）杨秀书，男，汉族，1949年8月2日出生，住四川省资阳市乐至县。系龙泉驿区龙泉街办欣怡牛骨汤锅店业主。
被上诉人（原审被告）杨开宇，男，汉族，1974年2月13日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人陈凤英，女，汉族，1975年12月6日出生，住成都市龙泉驿区。系被上诉人配偶。
上诉人杨秀书因与被上诉人杨开宇财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杨秀书与案外人杨斌系父子关系，杨开宇系位于成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路2号288号阳光香榭2幢3号商铺（以下简称阳光香榭3号商铺）的所有权人。2011年11月24日，杨斌与杨开宇签订《租赁合同》，约定杨开宇将阳光香榭3号商铺出租给杨斌，租赁期为2009年5月30日至2012年5月29日，因该商铺系杨斌于2011年11月23日从另一案外人蒲文成处转租，故杨斌的实际租赁期为2011年11月24日至2012年5月29日。合同签订后，杨秀书利用该商铺经营餐饮业，工商登记号为“龙泉驿区龙泉街道办欣怡牛骨汤锅店”。《租赁合同》期限届满后，杨秀书与杨开宇以及杨斌与杨开宇均未续签租赁合同。
原审法院认定以上事实，采信了亲属关系证明、房屋所有权证、个体工商户字号名称预先核准通知书、成都市灵活就业（营业）卫生辅导意见、租赁合同、（2013）成民终字第1715号民事判决书等证据。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，杨秀书主张因杨开宇侵权对其造成经济损失，应由杨秀书承担举证责任。原审中，经法庭询问，杨秀书陈述其主张的损失均基于估算且没有其他证据证实其受损失以及杨开宇存在侵权行为，故杨秀书的诉讼请求不应得到支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条判决：驳回杨秀书的诉讼请求。案件受理费予以免收。
上诉人杨秀书上诉称，原审认定事实不清。杨秀书因身体不好且识字不多，故委托其子杨斌在筹建打理欣怡牛骨汤锅餐厅。2011年11月24日杨斌与杨开宇签订《租赁合同》约定将阳光香榭3号出租给杨秀书，因该商铺系从案外人蒲文成处转租，实际租赁期仅半年，杨秀书曾向蒲文成支付158000元该餐厅转让费，并又花了60591元对该餐厅进行了补充装修。2012年6月6日，阳光香榭物业根据杨开宇配偶陈凤英要求对杨秀书所租商铺无礼整体断电，造成杨秀书所有的餐厅食物变质，在（2012）龙泉民初字第1682号民事案件中，陈凤英已当庭承认其非法断电行为。2013年1月26日中午，杨开宇一行5人来到欣怡牛骨汤锅餐厅，把正在就餐的客人直接撵走，并将限三日内搬离的“通知”强行贴在餐厅大门上；当日下午6点，杨开宇一行8人再次来到餐厅，将限三日内搬离的“通知”再次强行贴在餐厅大门上，致使餐厅无法营业。此后又多次骚扰餐厅，到2013年6月20日餐厅一直处于停业状态，以上侵权行为杨开宇在（2013）成民终字第1715号案庭审中也予以承认。原审适用法律错误，杨秀书所租商铺房租每天均会产生，（2013）成民终字第1715号案也载明该商铺租金为5433元∕月；杨斌夫妇每天工资为300元，另服务员及收银员4名、厨杂工3名包吃每人3000元∕月，物业管理费及水电气2000多元∕月，折旧费每天100多元。故请求撤销原判，依法改判杨开宇赔偿杨秀书断电损失3000元及严重侵权造成的损失（自2013年1月26日至2013年6月20日每天500元）。
被上诉人杨开宇答辩称，杨开宇与杨斌签订了商铺租赁合同，与杨秀书无关；（2013）成民终字第1715号案判决杨斌支付杨开宇81495元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，至今杨斌只支付了25133元，故杨秀书所说的多交房租缺乏事实依据；杨秀书称赔偿装修损失及转让费无事实及法律依据，系杨斌与案外人之间的交易，与杨开宇无关。且其将装修全部损毁，有龙泉法院执行档案为证。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审另查明，1.2012年6月，杨开宇以房屋租赁合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，请求判令杨斌搬离阳光香榭3号商铺及车库并赔偿占用期间的损失，原审法院2012年10月9日作出（2012）龙泉民初字第1682号民事判决，驳回杨开宇的诉讼请求；杨开宇不服向本院提起上诉，本院于2013年4月12日作出（2013）成民终字第1715号民事判决，认定杨开宇与杨秀书儿子杨斌签订《租赁合同》至2012年5月29日到期后，双方并未形成新的租赁合同法律关系，故判决撤销上述一审判决、杨斌腾退房屋并支付占用费。杨斌不服二审判决向本院申诉，本院于2013年7月24日作出（2013）成民申字第139号民事裁定书，驳回杨斌的再审申请。2.2014年6月，杨秀书以不当得利纠纷为由向原审法院起诉杨开宇请求判令后者应退还其多交房租共计25133元，还以财产损害赔偿纠纷为由向原审法院起诉杨开宇请求判令后者赔偿其装修转让费损失79000元、装修修补费损失30295元，原审法院于2014年7月4日分别以（2014）龙泉民初字第2050、2051号民事判决驳回杨秀书的诉讼请求。杨秀清不服上诉二判决向本院提起上诉，目前此二案正在审理之中。3.成都市龙泉驿区工商行政管理局于2012年3月9日出具了《个体工商户字号名称预先核准通知书》，预先核准“龙泉驿区龙泉街道办欣怡牛骨汤锅店”字号名称，载明经营者为杨秀书，《成都市灵活就业（营业）卫生辅导意见》也载明欣怡牛骨汤锅店业主为杨秀书。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，《个体工商户字号名称预先核准通知书》与《成都市灵活就业（营业）卫生辅导意见》均载明杨秀书系欣怡牛骨汤锅店业主，杨秀书认为欣怡牛骨汤锅店财产受到损害，可以请求损失赔偿。对于杨开宇关于其与杨秀书儿子杨斌签订的欣怡牛骨汤锅店商铺租赁合同与杨秀书无关的辩称，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杨秀书主张其财产受到损害并要求杨开宇赔偿，就应当就杨开宇行为的违法性、行为人过错、损害事实的存在和违法行为与损害事实之间具有因果性提供证据予以证明。首先，关于杨开宇配偶陈凤英非法断电造成欣怡牛骨汤锅店食物变质问题。杨秀书诉称陈凤英在（2012）龙泉民初字第1682号民事案件审理中当庭承认非法断电行为，陈凤英对此予以否认，杨秀书也未提供其他证据予以印证，故对于杨秀书诉称陈凤英曾当庭承认非法断电行为的主张，本院不予支持；原审中杨秀书陈述其主张的损失基于估算，也无其他证据证实其所受损失。故对于杨秀书关于杨开宇应赔偿其因非法断电损失3000元的主张，本院不予支持。其次，杨秀书诉称，杨开宇等人在欣怡牛骨汤锅店大门张贴要求搬离的通知并赶走就餐客人，致使餐厅无法营业。本院认为，杨开宇与杨秀书儿子杨斌签订《租赁合同》，约定杨开宇所有的阳光香榭3号商铺出租给杨斌，杨秀书利用该商铺经营餐饮业，租赁期止于2012年5月29日。本院（2013）成民终字第1715号民事判决，认定杨开宇与杨秀书儿子杨斌签订《租赁合同》至2012年5月29日到期后，双方并未形成新的租赁合同法律关系。杨开宇作为该商铺所有人，依法对该商铺享有占有、使用、收益和处分的权利，故在阳光香榭3号商铺租赁合同到期且未形成新的租赁合同法律关系的情况下，其有权要求杨秀书及杨斌腾退该商铺，其在杨秀书及杨斌不具有占有该商铺的合法理由且拒绝腾退的情况下，将限期搬离的“通知”贴在欣怡牛骨汤锅店大门上，并无过错。对于杨秀书关于杨开宇应赔偿因张贴要求搬离的通知，致使餐厅无法营业的损失的主张，本院不予支持。
综上，杨秀书的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷金霞
代理审判员 苟 峰
代理审判员 牛玉洲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 梅