河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1239号
原告：平泉县农村信用合作联社，住所地：平泉县平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：王志新，原告所属宋营子信用社主任。
委托诉讼代理人：王保山，原告所属宋营子信用社信贷员。
被告：宋石成，男，1969年1月1日生，汉族，住平泉县。
被告：杨素香，女，1958年1月6日生，回族，住平泉县。
被告：王景利，男，1968年8月17日生，汉族，住平泉县。
被告：宋兆明，男，1964年5月4日生，汉族，住平泉县。
被告：宋立斌，男，1986年3月28日生，汉族，住平泉县。
被告：戚占海，男，1988年9月21日生，汉族，住平泉县。
被告：宋兆广，男，1971年2月16日生，汉族，住平泉县。
被告：宋海园，男，1969年9月13日生，汉族，住平泉县。
被告杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园的委托诉讼代理人：倪国峰，河北运达律师事务所律师。
被告杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园的委托诉讼代理人：苗树存，河北运达律师事务所律师。
原告平泉县农村信用合作联社与被告宋石成、杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王志新、王保山、被告宋石成、王景利以及被告杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园的委托诉讼代理人苗树存、倪国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金360000.00元及利息161538.00元。事实和理由：借款人宋石成于2014年4月29日在原告所属宋营子信用社借款人民币360000.00元，并由杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园做担保，该贷款于2015年4月28日到期未能清偿，截至2017年3月30日累欠利息161538.00元，请求法院判令被告立即清偿贷款及至还清贷款日期间的利息。
被告宋石成辩称，我2014年4月29日申请了一笔贷款36万元，申请之后，说这个钱过一段时间给我，我现在没有得到这笔钱。我是想借这笔钱来，但是信用社没有给我呢。借款人帐号是不是我的名字我不知道，如果是，原告方应提供给我钱的证据。这笔钱什么时候进帐户，什么时间出的，我不知道，我没有经手。
杨素香等七被告的委托诉讼代理人辩称，2014年4月份，借款人确实找七个担保人担保，也签字了，借款用途为建筑，但是当时借款人宋石成说借款没有发下来，也就谈不上保证责任。至于借款人有没有其他借款，就跟七个保证人没有关系了。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、宋石成的借款申请书1份；2、宋石成与原告签订的借款合同1份；3、杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园分别与原告签订的保证合同各1份，计7份；4、宋石成借款借据1份；5、原告发放贷款凭证1份；6、交易明细一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的农村信用社借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份信息等证据，被告宋石成对以上证据质证认为，借款申请、借款合同、借款借据都是我自己签的字。但是我没有得到钱，借款人的存款帐号我也不�道是不是我的。2014年4月29日没有给我打钱，名字是我的，借据上跟这个卡号是一样的，卡号是我的名字，是对的。但是不能证明钱打到我卡上了，卡没有在我手上，我没有收到钱。被告杨素香等七人的诉讼代理人质证认为，借款申请书担保人签字是真实的，我们担保的是2014第5450201401159号借款合同，借款合同没有我们签字是否真实我们不知道。他这个借款合同跟我们担保的借款合同编号不一样，我们担保的用途是建筑。但是这个借款合同是食用菌，后来手改的建筑，我们不认可。我们提供的担保合同，借款没有放款。原告不能证明借款合同是否实际履行。借款合同规定划款与支付方式中有相应约定，借款借据已经约定放款帐号了，应该有个证实证明已经打到帐号上了，现在看借款合同不能证实已经实际履行。原告方的借款合同提交法院之后，我方已经复印了，借�用途是食用菌，还没有改动，后来原告又在合同原件中改了用途是建筑。我们对借款合同不认可，主合同不能成立，担保人不承担担保责任。
对原告提供的第1、3、4号证据，原、被告均无异议，以上证据本院予以采信；对第2号证据即借款合同，原告向本院提供的借款合同复印件中关于借款用途内容并未改动，而原告在开庭审理时提交的借款合同原件却改为“建筑”，被告诉讼代理人向法庭提交的借款合同扫描件是在原告提供的该证据扫描件中复印过来的，说明原告对该借款合同是在向本院提交证据后改动的。对该借款合同中未改动的内容，各被告均无异议，故对未改动的内容本院予以采信；对第5、6号证据，其内容属于电脑系统自动生成的，故对第5、6号证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29�，宋石成以用于建筑为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款360000.00元，并由杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园作担保。当日，原告平泉县农村信用合作联社作为贷款人，与借款人宋石成签订了编号为（承德平泉联社）农信借字（2014）第54512014011959号借款合同。借款合同约定，借款人宋石成在贷款人处借贷款本金360000.00元，用于食用菌，借款期限1年（从2014年4月29日起至2015年4月28日止），借款月利率9.5‰，逾期利率加收罚息50%；按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，甲方须于每一结息日结息，如借款合同约定的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年4月29日，原告平泉县农村信用合作联社与杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园分别签订了编号为（承德平泉联社）农信保字（2014）第54502014┄号的7份保证合同（其中“┄”分别为594659、594648、594640、594628、594604、594587、594680）。各保证合同约定，为确保宋石成与乙方签订的编号为（承德平泉联社）农信借字[2014]第54502014011959号的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证责任，甲乙双方协商一致，订立本合同，以便共同遵守。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。借款合同签定当日原告将贷款360000.00元打入借款借据中确定的宋石成存款帐号（该帐号为54×××44）内。该贷款逾期后，借款人宋石成未偿还贷款本息，至2017年3月30日累欠贷款本金360000.00元、利息161538.00元。被告宋石成至今未偿还贷款本息，被告杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园对该笔贷款亦未履行义务。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告宋石成签订的个人借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告提供的发放贷款凭证及交易明细，已经充分证明原告在双方签订个人借款合同当日，便将贷款足额打入借款借据中确定的宋石成存款帐号内，至此原告已经完成了该借款合同约定的各项义务；宋石成理应按借款合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还贷款款本息，应属宋石成违约，因此，原告要求被告宋石成偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据借款人宋石成的借款申请，可说明宋石成在建筑工程中缺少资金，欲在原告处借款，担保人为�案中的各担保人，但是，在各保证合同中明确载明以上保证合同是为宋石成与乙方签订的编号为（承德平泉联社）农信借字[2014]第54502014011959号的《个人借款合同》提供连带保证责任。而宋石成与原告签订的该借款合同编号为（承德平泉联社）农信借字[2014]第54512014011959号，据此说明本案中杨素香等各担保人为宋石成提供担保的借款合同并非该借款合同，且原告亦未提供其他证据充分证明其主张。因此，原告要求各担保人承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足。
综上所述，原告要求被告宋石成偿还贷款本息的诉讼请求有充足有效的证据支撑，本院予以支持；要求被告杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园对该笔贷款本息承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋石成于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉县农村信用合作联社借款本金360000.00元及至2017年3月30日的利息161538.00元，并支付自2017年3月31日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按双方借款合同约定的逾期利率计算）。
二、驳回原告平泉县农村信用合作联社要求被告杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园对宋石成该笔贷款本息承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900.00.00元，减半收取计4450.00元，由被告宋�成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 敖占云二〇一七年五月九日
书记员 李 青 云