河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终381号
上诉人（原审被告）：新乡市伊华矿山机器有限公司。住所地：新乡市新辉路环宇立交桥桥北路西。
法定代表人：段海鸥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦鹏，河南卫宪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：段海鸥，男，汉族，1957年5月25日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：秦鹏，河南卫宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南奥威斯科技集团有限公司。住所地：新乡市高新技术开发区创业园。
法定代表人:刘清龚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴华，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈维励，该公司员工。
原审被告:于大鹏，女，汉族，1978年1月27日出生，住新乡市。
上诉人新乡市伊华矿山机器有限公司（以下简称伊华公司）、段海鸥因与被上诉人河南奥威斯科技集团有限公司（以下简称奥威斯公司）、原审被告于大鹏追偿权纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。段海鸥及其与伊华公司的共同委托诉讼代理人秦鹏，奥威斯公司的委托诉讼代理人吴华、陈维励到庭参加诉讼，于大鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
伊华公司、段海鸥共同上诉请求：依法撤销一审判决，驳回奥威斯一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判定事实不清。奥威斯公司代伊华公司偿还贷款本息和其他费用后，伊华公司与奥威斯公司在2009年3月16日签订协议，明确约定将伊华公司的原材料、生产设备和企业生产经营权、债权进行抵押，在伊华不能履行协议时，奥威斯公司有权变卖上述财产，协议附有伊华公司的原材料清单和生产设备清单，原材料价值768180元，生产设备价值1100000元，协议签订之日起，均由奥威斯公司保管。在伊华公司未能清偿奥威斯公司代偿款后，伊华公司与奥威斯公司2009年4月签订承包合同，奥威斯公司又接收了伊华公司的行政章、财务章和企业运营所需的证照，并使用伊华公司的原材料和设备进行生产。双方虽约定奥威斯公司从2009年起每年向伊华公司缴纳20万元承包费，但至今未付，并实际占有伊华公司全部财产。2008年10月，奥威斯公司从伊华公司拉走63吨镍土，价值144900元，一审认定拉走55吨镍土，价值6600元，没有任何依据。以上事实，伊华公司提供了相关证据，同时由于奥威斯公司拒绝提供其掌握的相关证据，依法应认定伊华公司的相关主张。2.适用法律不当。法律规定，债务可以抵销，经结算，奥威斯所欠伊华公司的债务远远大于伊华公司欠奥威斯公司，一审未对双方债权债务查明事实进行抵销，而是要求伊华公司另案主张，属于适用法律错误。3.段海鸥不应承担连带赔偿责任。连带保证责任的保证期限最高为两年，案涉协议中约定保证期限十年无效，奥威斯公司在两年保证期间从未要求段海鸥承担保证责任，且案涉协议中，既有伊华公司提供的物的担保，又有段海鸥的保证担保，法律规定奥威斯公司应先以债务人物的担保实现其债权，且奥威斯公司已实际占有伊华公司的原材料等，其债权已实现，段海鸥不应再承担连带保证责任。
奥威斯公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。伊华公司承认奥威斯公司代其偿还贷款及其他费用801908.10元的事实，双方存在债权债务关系。2009年3月16日协议约定，如果伊华公司不能清偿债务，其抵押给奥威斯公司的财产可以随时变卖并优先受偿，如今这些财产并没有进行变卖，奥威斯公司的债权并没有实现，因此，伊华公司依然负有向奥威斯公司支付上述款项的义务；2.段海鸥应当承担连带保证责任。2009年3月16日奥威斯公司与伊华公司、段海鸥、于大鹏签订的四方协议中约定，段海鸥、于大鹏自愿对伊华公司所负债务提供连带保证责任，并约定保证期限为10年。《中华人民共和国担保法》第十五条对于保证合同应当具备的条款有明确的规定，其中包括“保证的期间”。但对于期间长短并没有规定。案涉协议中保证期间的约定是当事人自由合意的表示，应受法律保护，段海鸥应承担保证责任。
奥威斯公司向一审法院起诉请求：1.伊华公司偿还奥威斯公司代还借款本息801908.10元及利息；2.段海鸥、于大鹏承担连带责任。
一审法院认定事实：2008年3月，由奥威斯公司提供担保，伊华公司向新乡市商业银行劳动路支行借款50万元，到期后未能偿还，奥威斯公司履行担保义务，于2008年11月至2009年3月12日间代为偿还了借款本息801908.10元。2009年3月16日，奥威斯公司、伊华公司、段海鸥就上述代偿款项签订协议：伊华公司承诺于2009年4月10日前将上述款项付给奥威斯公司，并按贷款利率付息。伊华公司以本公司所有的原材料、生产设备和企业生产经营权、债权作为抵押，自协议签订之日起，将上述财产交奥威斯公司保管。如到期不能偿还，奥威斯公司有权变卖上述财产优先受偿。段海鸥自愿对伊华公司所负债务提供连带责任担保，保证期间为十年。查明，伊华公司未能在2009年4月10日前支付上述款项。2009年4月29日，伊华公司将本公司营业执照正副本、企业组织机构代码证、贷款卡、公章、财务章等交与奥威斯公司。另查明，奥威斯公司曾于2008年10月从伊华公司处拉走三车镍土约五、六十吨未付款，诉讼中奥威斯公司表示可按120元/吨予以折抵。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案2009年3月16日协议，系基于奥威斯公司与伊华公司借款担保追偿事由达成，协议各方均应按约履行。伊华公司负有于2009年4月10日前清偿债务801908.10元的义务，至今未履行，奥威斯公司要求偿还本息，予以支持。奥威斯公司从伊华公司处拉走三车镍土（按55吨,120元/吨）价款6600元，应予以折抵。段海鸥作为连带责任担保人，应承担担保责任。伊华公司称奥威斯公司控制其生产经营，使用其原材料生产并将生产成品拉走证据不足，不予采信。段海鸥称其在2009年3月16日协议上签名系代表公司，因而其个人不应承担责任的意见，不符合事实不予采纳。称担保期间约定为十年违法，没有依据不予采纳。伊华公司将本公司营业执照正副本、企业组织机构代码证、贷款卡、公章、财务章等交与奥威斯公司，势必影响本公司正常生产经营，由此造成的损失或奥威斯公司由此获得的利益，根据本案材料无法进行评估，伊华公司称奥威斯公司现欠其生产设备价值1100000元和每年200000元的承包费，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、伊华公司于判决生效之日起十日内支付奥威斯公司代偿款等795308.10元及利息（自2009年3月16日至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、段海鸥对上述第一项债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向债务人追偿。三、驳回奥威斯公司对于大鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费11800元，由奥威斯公司承担98元，伊华公司、段海鸥共同承担11702元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，奥威斯公司一审中提交的补充意见中称，奥威斯公司曾组织人员到伊华公司处拉走镍土，共三车，大约五、六十吨，具体数量已记不清，价格约每吨120元左右，此项可折抵所欠奥威斯公司债务。伊华公司称，奥威斯公司从伊华公司拉走63吨镍土，价值144900元，双方对镍土数量及价值意见不一致。
本院认为，奥威斯公司与伊华公司之间因代偿银行债务形成的协议合法有效，双方欠款关系明确，一审中，奥威斯公司依据协议要求伊华公司偿还其借款本息及段海鸥承担连带保证责任，其诉求符合法律规定，应予支持，奥威斯公司并未要求就协议中约定的抵押财产等实现优先受偿，因此案涉协议中抵押权是否应该实现等问题不属于本案审理范围，且案涉协议中并未约定债的抵销，对于伊华公司上诉称应将原材料、生产设备等抵押物的价值进行抵销的主张，本院不予支持。
关于奥威斯公司从伊华公司拉走的镍土如何折抵的问题，本案中，双方对于镍土的数量及价值仅分别进行了自述，均未提交证据予以证明，在案件审理过程中也未就镍土数量、价格达成一致。一审法院在未对镍土进行价值评估的基础上按照奥威斯公司一方意见予以折抵，并不妥当，伊华公司对于奥威斯公司将其镍土拉走造成的损失，在本案中不予处理，可另案主张。
关于段海鸥是否应承担连带保证责任问题。本案中，案涉协议明确约定段海鸥自愿对伊华公司所负债务提供连带责任担保，保证期间为十年，该约定为当事人真实意思表示且并未违反法律规定，对段海鸥上诉称其不应承担保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定部分事实不清，处理结果不当，予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
一、维持新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1850号民事判决第二项、第三项；
二、变更新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1850号民事判决第一项为“新乡市伊华矿山机器有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南奥威斯科技有限公司代偿款等801908.10元及利息（自2009年3月16日至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，由新乡市伊华矿山机器有限公司、段海鸥共同负担。二审案件受理费11753元，由新乡市伊华矿山机器有限公司、段海鸥共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 马兵务
审判员 翟 晓
二〇一八年四月一日
书记员 吕自尧