江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2381号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江经发大道305号。
负责人：王斌华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘思思，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：耿德华，女，1966年4月21日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘光辉，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明娟，江苏苏彭律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌支公司）因与耿德华财产保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险义乌支公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对上诉人提交的重新评估申请书不予采纳没有法律依据；2、一审判决对于车辆损失金额及残值认定错误，根据公估报告“定损说明事项”第三项，可以看出残值金额8942元不包括车身总成残值。3、根据《保险公估机构管理规定》及《司法鉴定程序通则》，公估报告必须由保险公估机构总经理、副总经理或合伙企业的主要负责人签署方能生效，司法鉴定意见书应由司法鉴定人员签名，本案一审中被上诉人提交的公估报告没有以上两项签名，仅加盖了公估机构的公章，依法该公估报告未能生效，故上诉人对于该公估报告的效力不予认可。
被上诉人耿德华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，且耿德华实际支付了高于评估报告结论的维修费用，被上诉人自愿按照评估报告的结论予以确定，请求驳回上诉，维持原判。
耿德华向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险义乌支公司支付耿德华车辆损失保险理赔款452703元，评估费13500元，车上人员保险理赔款905.7元。2、太平洋财险义乌支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月13日，投保人耿德华为浙Ｇ×××××号奥迪车在太平洋财险义乌支公司处投保了机动车交通事故强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险等。车辆损失险的保险金额为838170元，车上责任险（驾驶员）的保险金额为5万元，车损险、车责险不计免赔率。保险期间为2015年12月3日0时起至2016年12月2日24时止。
2016年5月16日4时，王磊驾驶浙Ｇ×××××号车，行驶至徐州市中山北路立交桥南口时，因操作不当与路边石柱发生碰撞，致车辆损坏，王磊受伤。事故经交警部门认定：王磊负事故全部责任。
事故发生后，王磊到徐州市中心医院就诊，花费医疗费905.7元。耿德华在徐州万达汽车维修有限公司维修浙Ｇ×××××号车，花费463375元。2016年8月21日，受徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队事故处理中队委托，上海恒量保险公估有限公司南京分公司出具了公估报告，对浙Ｇ×××××号车进行损失鉴定，鉴定损失金额为452703元（已扣残值）。耿德华为此支付评估费13500元。
另查明，涉案交通事故发生时，浙Ｇ×××××号车的登记车主为耿德华，车辆检验有效期至2017年12月。王磊驾驶证准驾车型是C1，有效期2013年5月21日至2023年5月21日，王磊具备合法有效的驾驶资质。
一审法院认为，耿德华与太平洋财险义乌支公司之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。王磊作为合法驾驶人，驾驶在太平洋财险义乌支公司处投保的车辆于保险期限内发生交通事故，太平洋财险义乌支公司应按保险法及保险合同的约定对耿德华因保险事故产生的保险金额内的损失进行赔偿。
关于浙Ｇ×××××号车的损失金额。经上海恒量保险公估有限公司南京分公司评估，被保险车辆损失金额为452703元（已扣残值）。该公司具有合法的鉴定资质，其作为第三方对事故车辆损失进行鉴定，鉴定结论客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。太平洋财险义乌支公司虽然对该鉴定结论不认可，但未提供相应证据证明其主张，故该院对该评估意见予以采信，对太平洋财险义乌支公司提出的要求重新评估的意见不予采纳。
驾驶员王磊的医疗费905.7元，太平洋财险义乌支公司应在车上责任险范围内予以赔偿。车辆损失463375元，太平洋财险义乌支公司应在车损险范围内予以赔偿。耿德华要求太平洋财险义乌支公司按照评估结论赔偿车辆损失452703元，符合法律规定。评估费13500元，系被保险车辆出险后，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依照保险法的规定，该费用应由保险人承担。因此，耿德华要求太平洋财险义乌支公司赔偿车辆损失452703元、医疗费905.7元及评估费13500元的诉讼请求，该院予以支持。
太平洋财险义乌支公司未到庭应诉，依法缺席判决。
综上，该院依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司一次性赔付耿德华车辆损失452703元、医疗费905.7元及评估费13500元。
二审期间，双方争议的焦点为：涉案保险车辆的损失应当如何认定。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审期间，上海恒量保险公估有限公司南京分公司于2017年7月11日出具评估补充报告，该公司保险公估师时桂明亦到庭接受询问。上述补充报告主要针对涉案车辆车身壳体予以更换的理由和依据、车身总成残值、配件残值定损情况作了补充说明。补充报告载明：涉案车辆车身材质是铝质，右前A柱已经严重变形、断裂，而且A柱与车身同属一体，没有单独更换配件，故车身壳体应予以更换。关于车辆壳体残值，按照委托评估日期2016年7月18日对车身壳体残值进行定损。根据评估当天江苏省废铝价格行情价格，合金铝价格为11400-11600元每吨，车壳重量约一吨，折中计算11500*1吨=11500元。即为涉案车辆不含四门两盖的车壳残值。双方当事人对上述补充报告均无异议，并一致认可在保险赔偿金中对车辆壳体残值予以扣除。
本院二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于涉案保险车辆的损失应当如何认定的问题。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，车辆损失评估意见仅是对车辆的损失进行的一种预估，而非保险人据以理赔的依据，其仅系一种补强证据，用于佐证其为维修保险车辆所支出维修费的合理性。结合本案而言，涉案评估意见同样不是耿德华获得保险理赔的依据，但该评估意见系公安交警部门委托具有评估资质的评估机构，由具有评估资质的保险公估从业人员作出，评估程序合法，评估意见中亦列明了车辆的损失项目及损失金额。上诉人认可涉案车辆确因涉案事故遭到损坏，但认为车身损坏程度尚可修复、无需更换。二审期间，上海恒量保险公估有限公司南京分公司出具了评估补充报告，对涉案车辆车身壳体予以更换的理由和依据作出了补充说明。上诉人对上述报告不持异议，故本院对该证据予以确认，对涉案评估意见的合理性予以确认。因此，对上诉人关于车辆车身壳体不需更换的上诉主张，依法不予采信。
关于车辆壳体残值的问题。鉴于双方当事人对上海恒量保险公估有限公司南京分公司出具的评估补充报告均不持异议，且一致认可在保险赔偿金中对车辆壳体残值予以扣除，故对于涉案车辆壳体残值11500元，本院依法予以扣除。
综上，由于本案二审期间出现新的事实，导致一审判决认定事实部分应作出相应变更。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4380号民事判决“判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司一次性赔付耿德华车辆损失452703元、医疗费905.7元及评估费13500元”为“本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司一次性赔付耿德华车辆损失441203元、医疗费905.7元及评估费13500元”。
义务人如果不按照上述期限自觉履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8310元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 李清爱
代理审判员 孟文儒
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘禹宏