江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1437号
原告高华顺。
委托代理人陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
原告高莉蓉。
委托代理人吴丽，泰州市高港区法律援助中心工作人员。
被告赵宝荣。
被告黄剑。
被告上海俊蕊服饰有限公司，现住所地上海市浦东新区沪南公路3939号。
法定代表人庄义凯，该公司经理。
委托代理人黄剑。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司，住所地山东省曲阜市静轩西路45号。
负责人李磊，该公司经理。
委托代理人王冬芹，山东开启律师事务所律师。
被告马冬。
被告马祥运。
上述两被告共同委托代理人程红娟，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，住所地泰州市高港区蔡西小区2号楼5室。
负责人姚瑶，该公司经理。
委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告高华顺、高莉蓉与被告赵宝荣、上海俊蕊服饰有限公司（以下简称俊蕊服饰公司）、中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司（以下简称人民财产保险曲阜公司）、马冬、马祥运、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司（以下简称太平洋保险高港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，并依职权追加黄剑为本案共同被告，依法由审判员冀小燕适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告高华顺及其委托代理人陈爱萍，原告高莉蓉及其委托代理人吴丽，被告赵宝荣、黄剑（亦为俊蕊服饰公司的委托代理人），被告人民财产保险曲阜公司的委托代理人王冬芹，被告马冬、马祥运的共同委托代理人程红娟，被告太平洋保险高港公司的委托代理人蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华顺、高莉蓉共同诉称：卢龙华为高华顺之妻、高莉蓉之母。2014年9月18日8时左右，卢龙华驾驶泰州28××××电动车沿环溪路由西向东行驶至高港区环溪路刁铺幼儿园门口时，受马冬驾驶的所有人为马祥运的苏M×××××轿车违法停车的影响倒地后，被赵宝荣驾驶的所有人为俊蕊服饰公司的沪D×××××重型厢式货车碾压，致卢龙华死亡。交警部门作出事故责任认定书，认定赵宝荣、马冬分别负事故的同等责任，卢龙华无责任。沪D×××××重型厢式货车、苏M×××××轿车分别在人民财产保险曲阜公司、太平洋保险高港公司投保交强险、三者险，事故发生在保险期限内。故诉至法院，请求判令被告赔偿两原告各项损失737629元；诉讼费用由被告负担。
被告赵宝荣辩称：对事故发生经过、交警部门作出的事故责任认定无异议。我所驾车辆登记在俊蕊服饰公司，该车实际所有人为黄剑，我是黄剑聘请的驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动，有该车合法驾驶资质。该车投保交强险和三者险。请求法院依法判决。
被告黄剑、俊蕊服饰公司共同辩称：对事故发生经过、交警部门作出的事故责任认定无异议。赵宝荣所驾车辆登记在俊蕊服饰公司，该车实际所有人为黄剑，车辆系挂靠在俊蕊服饰公司。赵宝荣是黄剑聘请的驾驶员，事故发生在黄剑让赵宝荣把车开去保养的路程中。该车投保交强险和三者险（保险金额1000000元，且投保不计免赔），事故发生在保险期限内。黄剑已垫付原告50000元、给付400元停尸费用、150元清障费用，请求本案中一并处理。
被告人民财产保险曲阜公司辩称：我公司核对驾驶证、行驶证、保单、体检回执单的有效性，如符合合法理赔条件且无免赔情形，我公司愿意在交强险和三者险范围内依合同约定承担赔偿责任。赵宝荣在事故中负同等责任，故我公司在交强险、三者险范围内与其他被告各承担50%的赔偿责任。本案中赵宝荣所驾车辆为非营运货车，在从事营运过程中发生事故，根据三者险保险合同的特别约定，我公司三者险赔偿义务免除。诉讼费用、精神抚慰金为间接损失，非保险赔偿范围。请求依法判决。
被告马冬、马祥运共同辩称：对事故发生经过、交警部门作出的事故责任认定无异议。马冬驾驶的车辆为马祥运所有，二者是父子关系，马冬有合法驾驶资质。该车投保交强险和三者险（保险金额500000元，且投保不计免赔），事故发生在保险期限内，请求判令由保险公司承担相应赔偿责任。事故发生后马祥运垫付原告30000元，请求本案中予以返还。
被告太平洋保险高港公司辩称：对事故发生经过、交警部门作出的事故责任认定无异议。马冬驾驶的车辆在我公司投保交强险和三者险（保险金额500000元，且投保不计免赔）。原告部分损失偏高，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年9月18日8时左右，天气雨，卢龙华驾驶泰州28××××电动自行车沿环溪路由西向东行驶至高港区环溪路刁铺幼儿园门口时，受马冬（持有效C1驾驶证）驾驶的苏M×××××轿车违法停车的影响倒地后，被赵宝荣（持有效A1A2驾驶证）驾驶的沪D×××××重型厢式货车碾压，致卢龙华死亡。2014年10月13日，泰州市公安局交通警察支队二大队作出泰公交认字（2014）第105号道路交通事故认定书，认定赵宝荣驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶过程中，对路面情况观察不够，未能确保安全，其行为是造成此事故的原因之一，应负此事故的同等责任；马冬在道路上临时停车时，妨碍其他车辆和行人通行，其行为是造成此事故的原因之一，应负此事故的同等责任；卢龙华正常行驶，在事故中无责任。2014年10月，原告高华顺、高莉蓉（高华顺为卢龙华之夫，高莉蓉为卢龙华、高华顺之女，卢龙华父母已故）持上述诉讼请求诉至本院，审理中增加诉讼请求要求被告黄剑连带赔偿原告上述费用。事故发生后，被告马祥运已垫付原告30000元、支付电动车施救费用100元，被告黄剑已垫付原告30000元、支付电动车施救费用100元、抬尸费用400元，黄剑另自愿在法定赔偿范围外补偿原告20000元并已履行。
另查明：苏M×××××轿车登记在马祥运名下，该车在太平洋保险高港公司投保交强险和第三者责任险（保险金额为50万元，并承保三者险不计免赔率险），事故发生在有效保险期限内。沪D×××××重型厢式货车实际所有人为黄剑，黄剑将该车挂靠在俊蕊服饰公司名下，挂靠协议约定俊蕊服饰公司每年收取挂靠费用1200元，赵宝荣为黄剑雇佣的驾驶员，事故发生在赵宝荣从事雇佣活动时。沪D×××××重型厢式货车行驶证中载明使用性质为“非营运”，该车由俊蕊服饰公司于2013年11月4日在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和第三者责任险（保险金额1000000元，且承保不计免赔率），投保单中特别约定“该车按非营运货车投保，如果用作营运，其在营运过程中造成的一切损失，保险人不负赔偿责任”，投保人声明栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”；保险单附页特别约定清单中载明“4该车按非营业货车投保，如果用作营运，其在营运过程中造成的一切损失，保险人不负赔偿责任”，对上述投保人声明栏及特别约定清单均有俊蕊服饰公司的盖章。机动车第三者责任保险条款对责任免除部分、投保人被保险人义务均使用与其他条款不同的加黑字体。机动车第三者责任保险条款的投保人被保险人义务第八条第二款约定“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知被保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。
原告起诉时曾列中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为本案被告，审理中人民财产保险曲阜公司应诉称其为实际投保人且愿承担本案中的保险人赔偿责任，原告故变更为人民财产保险曲阜公司，本院予以准许。另，本院依被告人民财产保险曲阜公司的申请调取了公安部门关于本起交通事故的档案，其中公安机关于2014年9月18日对赵宝荣作的两份询问笔录中赵宝荣陈述“2014年9月18日7点51分，我驾驶沪D×××××重型厢式货车从刁铺百世汇通快递公司出来准备送货到海陵区的百世汇通公司……”、“车上就我一个人，车上装的是快递”，以及沪D×××××重型厢式货车照片显示车身四面均印有“百世汇通”标志。审理中黄剑、赵宝荣称事故当天黄剑让赵宝荣去泰州保养车辆并顺带朋友几箱衣服去泰州的路途中发生了此事故，该车并未用于营运。
上述事实，有道路交通事故认定书、马冬及赵宝荣驾驶证、马祥运、俊蕊服饰公司行驶证、交强险保单、商业险保单、投保单、特别约定清单、第三者责任险保险条款、挂靠协议、交警部门事故卷宗及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：（一）关于事故责任认定。交警部门针对本起交通事故作出的责任认定，并无不当，原、被告亦无异议，本院予以采信。
（二）关于民事赔偿责任。苏M×××××轿车、沪D×××××重型厢式货车在事故中致卢龙华死亡，上述二车分别在太平洋保险高港公司、人民财产保险曲阜公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由上述两保险公司在交强险责任限额范围内（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额2000元）分别予以赔偿。超出交强险限额的损失，马冬负事故的同等责任，其合法使用马祥运车辆，且有合法驾驶资质，应由其对原告的损害承担50%的赔偿责任；赵宝荣负事故的同等责任，其为黄剑雇佣的驾驶员，在提供劳务过程中因劳务造成卢龙华死亡的，应由接受劳务方黄剑对原告的损害承担50%的赔偿责任；沪D×××××重型厢式货车被挂靠在俊蕊服饰公司名下，且俊蕊服饰公司与黄剑的挂靠协议中载明俊蕊服饰公司收取挂靠费用，原告请求俊蕊服饰公司和黄剑承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。马冬应赔偿的费用、黄剑与俊蕊服饰公司应连带赔偿的费用分别由太平洋保险高港公司、人民财产保险曲阜公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；太平洋保险高港公司商业三者险保险合同赔偿不足的或不予赔偿的数额，应由马冬承担，人民财产保险曲阜公司三者险保险合同赔偿不足的或不予赔偿的数额，由黄剑和俊蕊服饰公司连带承担。
关于三者险赔偿问题。被告太平洋财产保险高港公司依据其三者险保险合同，对被告马冬承担的数额应全额予以理赔。被告人民财产保险曲阜公司主张赵宝荣驾驶的货车登记为非营运货车，该车实际从事营运活动，在营运过程中致卢龙华死亡，造成的损失依据三者险保险合同及特别约定不予理赔。被告黄剑、俊蕊服饰公司则认为该车是去泰州保养过程中发生的事故，原告及被告黄剑、俊蕊服饰公司认为人民财产保险曲阜公司未有充分证据证明该车在从事营运活动中发生本起事故，被告马冬、马祥运则认为人民财产保险曲阜公司在指定位置用铅笔画圈指示俊蕊服饰公司盖章，未尽明示告知义务；黄剑非保险合同当事人，应由俊蕊服饰公司承担保险瑕疵责任；人民财产保险曲阜公司与俊蕊服饰公司的约定不得对抗本案原告。本院认为赵宝荣驾驶的车辆外观是厢式货车，车身四面注明公司名称，从该车外观中能使一般正常人知晓这是从事运输的厢式货车，且事故发生后当日赵宝荣的陈述“当天从刁铺百世汇通送货到泰州海陵百世汇通，车上装的快递”，该车辆实际从事了营运；被告黄剑、俊蕊服饰公司主张上述车辆事故发生时系去保养，并未从事营运，但未有充分证据推翻上述证据及推论，本院不予采信。非营运车辆从事营运，发生事故的风险显著增加；且本案被保险车辆正是在运送快递物品途中出险，保险标的危险程度显著增加，投保人俊蕊服饰公司并未按照法律规定及时书面通知其保险公司车辆使用性质改变的情况，人民财产保险曲阜公司据此主张不予理赔具有合同及法律依据。对于被告马冬、马祥运主张人民财产保险曲阜公司未尽明示告知义务，本院认为俊蕊服饰公司为涉案车辆投保交强险、三者险时，投保单投保人声明栏已载明对免责条款进行了明确说明，投保人已充分理解并接受，有该公司的印章确认；保险条款对责任免除部分用不同字体加以区别，且俊蕊服饰公司在特别约定清单中有印章确认，故可视为被告人民财产保险曲阜公司履行了提示和明确说明义务。被告黄剑、俊蕊服饰公司另主张投保单、保险单中俊蕊服饰公司印章非公司真实印章，但未能在本院另行指定的举证期限内提供证据加以证实或申请鉴定，故对黄剑、俊蕊服饰公司的该主张本院不予采信。被告马冬、马祥运主张“即使上述免责条款生效，该条款不得对抗原告及黄剑，被告人民财产保险公司仍需承担三者险赔偿责任”，与法无据，本院不予支持。
（三）原告主张的各项费用：⑴医疗费845元，原告提供了医疗费票据一份，七被告均无异议，原告主张符合法律规定，本院予以支持。⑵丧葬费25639.5元，以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算6个月，符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金650760元（32538＊20），原告提供了尸检报告、死亡医学证明、户口注销证明及泰州市公安局刁铺派出所出具的证明“……卢龙华，1970年3月8日生，原系农业户口，2000年因小城镇改革转为小城镇户口，依据江苏省户籍管理规定，自2003年5月1日起，取消户口性质，统称居民户口”，并在本院指定的补充举证期限内提交了卢龙华的职工养老保险手册，证明卢龙华因交通事故死亡，生前长期居住、工作在城镇，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算二十年。被告马冬、马祥运、赵宝荣、黄剑、俊蕊服饰公司对上述证据及计算方式均无异议；两保险公司认为原告所举证据不足以证明原告为城镇户口及按城镇居民标准计算死亡赔偿金；另被告人民财产保险曲阜公司认为原告应当补充提交城镇规划文件证明其居住地为城镇，养老保险手册无编号、核发单位、核发时间，不能证明其在城镇居住一年以上且收入来源于城镇。本院认为原告提供的卢龙华养老保险手册盖有泰州市高港区社会保险征缴中心章及高港区社会保险手册审核专用章，真实有效，该证据和泰州市公安局刁铺派出所出具的证明可证明卢龙华在城镇工作、生活一年以上，原告以城镇标准主张该项费用符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金50000元，两保险公司认为数额过高，其他被告无异议，综合考虑被告的过错、侵权方式、原告的损害后果等因素，原告该项主张并无不当，本院予以支持。处理丧葬事宜人员误工费7500元，原告提供了泰州市高港区刁铺街道环溪社区居委会证明“高华顺从事油漆工作，每月工资4500元”；提供原告高莉蓉与江苏海王生物制药有限公司的劳动合同书及该公司的组织机构代码、营业执照，证明高莉蓉每月工资3000元，因交通事故误工一个月左右。两保险公司认为上述社区证明不能证明高华顺收入情况，原告主张的处理丧葬事宜误工期过长。其余被告对此无异议。根据当地处理丧葬事宜风俗习惯及平均收入，该项主张本院酌定为3000元。处理丧葬事宜人员交通费1500元，两保险公司请求法院酌情认定，其他被告均无异议。本院认为原告该项主张与常理相比，并无明显不当，本院予以支持。另，被告马祥运、黄剑支付的电动车施救费用各100元，系事故产生的财产损失，本院予以支持；被告黄剑垫付的抬尸费用400元，属于丧葬费用的一部分，不予重复计算。故上述项损失及电动车施救费用合计731944.5元，由人民财产保险曲阜公司、太平洋保险高港公司在交强险限额范围内分别承担110522.5元（医疗费用各承担422.5元，精神抚慰金各承担25000元，死亡赔偿金650760元中各承担85000元、车辆施救费用各100元）。超出交强险限额的损失为510899.5元，被告马冬承担50%为255449.75元，由太平洋财产保险高港公司依据其三者险保险合同全额予以理赔；被告黄剑、俊蕊服饰公司连带承担50%为255449.75元。故太平洋财产保险高港公司应赔偿的数额共计365972.25元（110522.5＋255449.75），鉴于被告马祥运已垫付原告30000元及施救费用100元，故本院判令由太平洋财产高港公司在给付原告赔偿款项中直接返还被告马祥运30100元、给付原告数额为335872.25元。被告黄剑、俊蕊服饰公司应赔偿255449.75元，扣除黄剑已垫付原告的数额总计30500元，被告黄剑、俊蕊服饰公司仍需赔偿原告224949.75元。原告要求七被告连带赔偿其损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高华顺、高莉蓉交通事故损失人民币335872.25元（两原告一致同意赔偿款项汇至：账户名高莉蓉，账号62×××75，开户行中国建设银行刁铺支行），返还被告马祥运垫付款30100元（账户名马祥运，账号62×××71，开户行中国工商银行高港支行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司于本判决生效后十日内赔付原告高华顺、高莉蓉交通事故损失人民币110522.5元；
三、被告黄剑、上海俊蕊服饰有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告高华顺、高莉蓉交通事故损失人民币224949.75元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取为2040元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司各承担340元，被告黄剑、上海俊蕊服饰有限公司连带承担680元，被告马冬承担680元（此款原告已预交，本院不再返还，由各被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4080元。（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 冀小燕
二〇一五年一月十五日
书记员 谢振娅
本案援引法律条款
一、《中华人民共和国道路交通法》
第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中国人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险和保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。