wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2253号
原告：林小琴，女，1986年出生，汉族，罗源县人。
委托代理人：林小敏，女，1989年出生，汉族，罗源县人，系原告妹妹。
被告：郑文清，男，1989年出生，汉族，罗源县人。
被告：郑景华，男，1965年出生，汉族，罗源县人。
原告林小琴与被告郑文清、郑景华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小琴及委托代理人林小敏到庭参加诉讼，被告郑文清、郑景华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小琴诉称：被告郑文清因做生意需要，分别于2014年7月28日、2014年8月10日、2014年9月1日向原告借款1万元、3.5万元、4万元，约定月利率2%并出具借条，借款后其中1万元的利息付至2015年3月28日，3.5万元的利息付至2015年3月10日，4万元的利息付至2014年12月1日。剩余欠款经多次催讨，未果。双方于2015年5月2日，重新签订借条一张，郑景华提供担保，约定于2015年9月1日前还款，但至今未还。为此，原告请求判令：1、判令被告郑文清归还借款本金捌万伍仟元（85000元）及三笔欠款的逾期利息（截止至2015年9月28日合计13755元），并支付由起诉之日起至实际还清欠款之日按月利率2%计算的利息；被告郑景华承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告郑文清、郑景华未做答辩。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告郑文清因养殖缺少资金，分别于2014年7月28日、2014年8月10日、2014年9月1日向原告借款10000元、35000元、40000元，约定月利率2%，并出具三张借条给原告，借款后其中本金10000元的利息付至2015年3月28日，本金35000元的利息付至2015年3月10日，本金40000元的利息付至2014年12月1日。2015年5月2日，被告郑文清重新签订借条一张给原告，并由郑景华提供担保，约定于2015年9月1日前还款。逾期后，原告多次催讨，被告均未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款85000元及利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告郑景华在担保人一栏签字，提供担保的意思表示明确，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郑景华应对案涉借款承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文清应于本判决生效之日起10日内偿还原告林小琴借款本金人民币85000元及利息（其中：本金10000元的利息自2015年3月28日起，本金35000元的利息自2015年3月10日起，本金40000元的利息自2014年12月1日起，均至实际还清欠款之日止，月利息按2%计算）；
二、被告郑景华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2269元，减半收取1134.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一五年十一月五日
书记员 全丽燕
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）郴中刑执字第6号
李长征：
本院依据已经发生法律效力的（2011）宜刑初字第66号刑事判决，于2014年4月14日向被执行人李长征发出执行通知书，责令被执行人李长征缴纳罚金款一万元，现被执行人李长征已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省宜章县人民法院于二○一一年六月十七日作出的（2011）宜刑初字第66号刑事判决对被执行人李长征附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年四月十八日
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执402号
申请人刘金同。
被执行人李文华。
申请执行人与被执行人道路交通事故纠纷一案，该案（2016）鲁0781民初2024号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年2月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，且无可供执行的财产，因被执行人无履行能力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初2024号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 刘 铁
审判员 卢晓伟
二〇一七年六月二十四日
书记员 祝介金
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初765号
原告林少彬，男，生于1970年6月1日，汉族。
委托代理人秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。
被告四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司（以下简称：利宏公司）。
法定代表人徐春林，经理。
被告曾显福（曾用名：曾宪福），男，生于1963年6月22日，汉族。
原告林少彬与被告利宏公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，根据被告利宏公司的申请，依法追加被告曾显福参加诉讼。本案依法由审判员杨绍波适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告林少彬之特别授权委托代理人秦茂青、被告利宏公司法定代表人徐春林及被告曾显福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少彬诉称，2010年9月1日，原告开办的泸州市龙马潭区鑫福防火门厂与被告利宏公司签订合同，约定被告将其开发的张家沟住宅小区2号楼、4号楼B栋工程中的防火门工程承包给原告企业。后原告企业按约施工。2015年12月，经结算，被告欠原告工程款132105.6元。后经原告多次催收未果。请求判令被告利宏公司支付原告工程款132105.6元及该款自结算之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基本利率计算的利息。
被告利宏公司辩称，合同是原告与被告曾显福的张家沟项目部签订的；该项目部由被告曾显福自主经营、自负盈亏，因而该工程款应由被告曾显福在张家沟项目部的资金中支付。要求原告放弃利息。
被告曾显福辩称，制作安装防火门工程及结算后欠款132105.6元是事实，但该欠款要待张家沟工程总体完工后才有钱支付。另，要求原告放弃利息。
经审理查明：2010年9月1日，原告与人合伙开办的泸州市龙马潭区鑫福防火门厂（以下简称“鑫福防火门厂”）与被告利宏公司张家沟市场项目部签订《协议书》，约定“张家沟市场项目部将合江县张家沟住宅小区2号楼、4号楼B栋工程中的防火门制作安装包给鑫福防火门厂…”，双方并对相关内容进行了约定。后鑫福防火门厂按协议履行了制作安装义务。2015年12月8日，双方经结算，尚欠工程款金额为132105.6元，被告利宏公司及鑫福防火门厂在结算清单上盖章确认，被告曾显福及项目部工程师张叔孝、鑫福防火门厂员工游应国在结算清单上签名确认。
同时查明：一、鑫福防火门厂系原告林少彬与肖天友二人于2007年12月13日合伙开办，该厂于2011年11月11日登记注销。审理中，合伙人肖天友向本院书面说明“该厂注销后其与林少彬已进行了清算。本案债权由林少彬享有。”
二、2007年8月15日，被告利宏公司与被告曾显福签订《内部承包协议书》，约定：“…在利宏公司工程建设指挥部的统一指挥和授权下，建立利宏公司张家沟商住楼工程建设项目部，由曾显福任项目经理，在利宏公司的授权下自主经营、自负盈亏全权处理工程开支建设、售房签字和工程款支付等涉及经济和法律方面的事务。…”
上述事实，原被告双方当事人无异议。本案争议焦点在于尚欠工程款应由被告利宏公司偿付还是应由被告曾显福偿付。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：1、原告林少彬的居民身份证；2、工商登记档案“合伙企业基本情况（注销）”；3、肖天友居民身份证及其“说明”。该三项证据证明原告的主体资格。4、协议书；5、防火门结算清单。该二项证据证明防火门制作安装工程协议及被告尚欠款132105.6元的事实。
二被告对上述证据无异议，本院依法予以采信。
被告利宏公司提供其与被告曾显福签订的《内部承包协议书》，拟证明张家沟项目部由曾显福自主经营、自负盈亏。
原告质证认为，对该协议书不知情，其真实性无法确认。被告曾显福对该协议书的真实性无异议。本院审查认为，被告利宏公司所提供的该证据客观真实，故予采信。
本院认为，原告与人合伙开办的鑫福防火门厂与被告利宏公司张家沟市场项目部签订的防火门制作安装协议合法有效，鑫福防火门厂按约履行制作安装义务并经结算后，被告利宏公司张家沟市场项目部应依法履行付款义务。鑫福防火门厂注销后，原告依法享有并主张该债权，本院予以支持。由于原、被告在“协议”中及结算后对工程款均无利息约定，因而原告之该利息主张本院不予支持。被告利宏公司建立的张家沟市场项目部虽由被告曾显福按照《内部承包协议书》自主经营、自负盈亏，但该协议书仅对内具有法律效力，对外不得对抗第三人的权利主张，因而被告利宏公司主张应由被告曾显福向原告承担付款义务于法不符，本院不予支持。被告利宏公司对原告清偿债务后可依法向被告曾显福追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。）之规定，判决如下：
一、被告四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告林少彬工程款132105.6元。
二、驳回原告林少彬的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2942元，减半收取1471元，由原告林少彬负担71元，被告利宏公司、曾显福负担1400元。此款原告林少彬已预交，被告利宏公司、曾显福在履行上述给付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨绍波
二〇一六年三月二十五日
书记员 李小梅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1731号
罪犯苏捡，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年十一月十五日作出（2012）德刑三初字第219号刑事判决，以被告人苏捡犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年6月29日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏捡的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年7月7日起至2037年4月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月七日
书 记 员 李彦鑫
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第135号
上诉人（原审原告）戴连洋。
委托代理人许春光。
被上诉人（原审被告）天台县洪畴镇人民政府。
法定代表人夏小伟。
委托代理人叶连潮。
委托代理人吕文兴。
原审第三人周杏珠。
委托代理人袁利生。
上诉人戴连洋因诉被上诉人天台县洪畴镇人民政府履行法定职责一案，不服天台县人民法院于2013年8月13日作出的（2013）台天行初字第27号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月12日受理后依法组成合议庭，并于同年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人戴连洋的委托代理人许春光，被上诉人天台县洪畴镇人民政府的委托代理人叶连潮、吕文兴，原审第三人周杏珠及其委托代理人袁利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理，确认本案事实即被告天台县洪畴镇人民政府辩称的事实：因原告戴连洋与第三人周杏珠之夫戴连荣想用自己的承包田调换得希董村戴阿坤的一块承包田用于建房，但戴阿坤对原告及戴连荣自己的承包田不满意，故戴连洋用自己坐落西洋殿下的一块承包田分别与洪畴镇西洋村人戴以溪、戴宫香坐落和尚领头的二块承包田调换，调换的土地面积基本相等，为三石多即一亩左右。1985年4月2日，戴连洋把从西洋村人调来的和尚领头的二块承包田与戴阿坤坐落于小路门口（希董人称前门地）的一块承包田进行对调，并订立调换书一份。调换书只写明了小路门口承包田的坐落及四至，没有写具体面积。1985年10月19日，戴连洋与戴连荣对上述调换来的小路门口承包田进行内部分配，并达成合同一份，约定戴连洋与戴连荣地基坐落小路门口七间，西边四间归戴连荣，东边三间归戴连洋，北面靠戴连双边留五（市）尺田岸路，戴连洋与戴连荣二人按份共有。但双方对承包田总面积、两者分配面积及七间地基外的空地怎么分配没有表述清楚。后周杏珠一方先建造了房屋，而原告未审批在东边建造厂房。后因原告与第三人家发生矛盾，双方对地基外空地的交界界至存在分歧从而产生纠纷。
原审法院认为，本案原告与第三人争执的土地的性质属于承包责任田，他们之间的纠纷属于农村土地承包经营权纠纷。根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，农村土地承包经营权争议案件不属于县级以上人民政府和乡级人民政府受理土地权属争议的案件范围。原告的请求事项不属于被告的职责范围。故对原告要求被告对其与第三人之间的土地权属争议作出确权决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告戴连洋的诉讼请求。本案受理费人民币五十元，由原告戴连洋负担。
上诉人戴连洋诉称：一、一审法院适用法律错误。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定对农村土地承包经营权争议案件不予受理，应当确定其范围是已经颁发农村土地承包经营权证引发纠纷的案件，未取得承包经营权证的争议仍应受理。且对处理各类土地争议事项，行政机关比人民法院更有能力和责任来确定其权属。二、一审法院认定事实不清。原审第三人调换来的土地早在1985年就经批准转变为宅基地，上诉人虽未被批准建房，但几十年来该地块从未作承包地使用。原审第三人现与上诉人的纠纷是认为上诉人多占其地基，而对宅基地的争议应由政府作出行政确权，故本案亦应属土地使用权争议案件。三、原审第三人不顾1985年10月19日已与上诉人签有界至明确的接驳协议，不顾几十年来按接驳线自立封闭式围墙的事实，于2012年初非法拆除上诉人临时建筑，后又堵塞上诉人通道，其间纠纷亟需公权力介入解决。综上，请求撤销原判，判令被上诉人对上诉人与原审第三人间土地使用权争议作出处理决定。
被上诉人天台县洪畴镇人民政府辩称，一、上诉人与原审第三人所争执的土地属于农村承包责任田，其纠纷应属农村土地承包经营权纠纷。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条及国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，该纠纷不属于政府应当确权的职责范围。上诉人主张农村土地承包经营权案件仅指颁发农村土地承包经营权证引发的纠纷案件缺乏法律依据。二、一审法院认定事实清楚。上诉人与第三人对被上诉人在一审辩称中叙述的事实均无异议，一审法院予以确认，并据此认定争执土地性质属承包责任田，他们间的纠纷属于农村土地承包经营权纠纷，认定事实清楚。上诉人未经审批在争执土地上违法建房，其不享有宅基地使用权，该土地性质仍是承包责任田，其纠纷亦不属于《土地管理法》第十六条规定的土地使用权争议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人周杏珠辩称，一、上诉人主张的土地因用地性质未变更，仍属农村承包地。其未经审批搭建厂房属违法用地。二、上诉人侵占第三人土地搭建厂房，现应将多占土地使用权归还答辩人。三、原审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
庭审中，各方当事人围绕被上诉人天台县洪畴镇人民政府对上诉人戴连洋的土地确权申请是否具有相应法定职责的审理重点进行了质证、辩论。经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人戴连洋在农村承包地使用过程中与相邻地块间的纠纷，应属农村土地承包经营纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协调解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。同时，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理。故本案上诉人要求被上诉人对其承包地使用争议进行处理的申请事项，不属于被上诉人的职责范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴连洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一三年十月十六日
书记员 王丽萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里民初字第186号
原告：黄某甲。
被告：黄某乙。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年十月二十六日
代书记员 黄雨辰
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第87号
原告张仕琼，女。
被告张仕书，男。
本院在审理原告张仕琼诉被告张仕书健康权纠纷一案中，原告张仕琼于2014年1月6日向本院申请撤回对被告张仕书的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张仕琼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第五款的规定。裁定如下：
准予原告张仕琼撤回对被告张仕书的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡兵
二〇一四年一月六日
书记员 舒龙
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢227号
申请执行人余华胜，男，1977年9月25日出生，住淳安县。
被执行人吕旭升，男，1988年9月7日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭建寿商初字第00367号民事判决书，于2017年4月5日立案执行，被执行人吕旭升至今未履行义务。2017年3月23日，本院依法扣押了被执行人吕旭升所有的浙Ａ×××××号汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人吕旭升所有的浙Ａ×××××吉奥牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张智宇
二〇一七年六月十二日
书记员 陈军强
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第00851号
原告宋丹丹，女，1990年7月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘凯丽，女，1979年5月21日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
原告宋丹丹诉被告刘凯丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员高健简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丹丹与被告刘凯丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月12日在原告处借款46000元，期限1年。2013年9月给原告5000元。2014年2月开始，原告多次找被告要钱，被告总说没钱，故向法院起诉，要求被告偿还41000元。
被告辩称，欠款属实，要分期还，一次付清有困难。
经审理查明，被告于2013年1月12日从原告借款46000元，约定还款期限为1年。2013年9月，被告还款5000元，到约定还款日期尚欠41000元未还。故原告诉至法院，要求被告一次性偿还欠款41000元。被告表示分期偿还，一次付清有困难。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，被告为原告出具的欠据载卷为凭，以本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款关系合法有效，被告应履行偿还借款之义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘凯丽于本判决生效后10日内给付原告欠款41000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告刘凯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高健
二〇一四年四月十六日
书记员 董健
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终306号
上诉人（原审被告）：义乌市城东建筑工程有限公司，住所地：义乌市江东街道后成村。
法定代表人：成相海。
被上诉人（原审原告）：浙江通园建设集团有限公司沥青路面工程分公司，住所地：金华市婺城区竹马乡方下店村。
法定代表人：金刚成，经理。
上诉人义乌市城东建筑工程有限公司不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初18227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人义乌市城东建筑工程有限公司上诉称：被上诉人作为接收货币方，其住所地为金华市婺城区，故请求将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地在义乌市××道，故本案依法应由义乌市人民法院专属管辖。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月十日
代书记员 汤玉婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第178号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦1413室。
负责人：张镇，任总经理。
委托代理人：赵吉鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郑广来，城镇居民。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
原审被告：吕涛，城镇居民。
上诉人安盛天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天平保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人天平保险公司的委托代理人赵吉鹏，被上诉人郑广来的委托代理人吕怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月23日，龙口市公安局交通警察大队出具龙公交证字（2013）第201300332号《道路交通事故证明》，主要内容为：“道路交通事故时间：2013年12月18日11时40分许。道路交通事故地点：龙口市府西二路与府北一路交叉路口。调查交通事故得到的事实：吕涛驾驶鲁F×××××号轿车由北向南行至龙口市府西二路与府北一路交叉路口，与由东向西行驶郑广来驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，致郑广来受伤。吕涛、郑广来均称当时是在绿灯时通过路口，未违反交通信号。经调查，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生。”原告郑广来伤后在龙口市人民医院住院治疗60天，花医疗费125232.09元。出院后医院出具诊断书，建议休息3个月。原告郑广来另花拖车费100元、交通费180元。
原告郑广来委托山东威正价格评估有限公司对其车损作出评估。评估意见：认定电动三轮车损失修复价值为675元。根据原告郑广来的申请，原审法院委托烟台精神疾病司法鉴定所对其精神伤残等级作出司法鉴定。鉴定意见：郑广来于2013年12月18日发生交通事故伤及头部，导致目前遗留“脑挫裂伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为八级伤残。原告郑广来支付鉴定费2783元。原告郑广来受伤前在龙口市环境卫生管理处工作，其受伤前3个月的平均工资为1261.67元／月。本案在审理过程中，原告郑广来同意护理费按被告认可的62元／天计算。肇事车辆鲁F×××××号轿车在被告天平保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。
原审法院认为，被告对原告主张的医疗费数额、误工费、交通费、车损无异议，予以认定。被告天平保险公司辩称，原告的医疗费用应扣除的非医保用药。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案被告吕涛与被告天平保险公司签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，又约定保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额，在实际上加重了被保险人的责任。因为第三者原告郑广来在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，郑广来并无用药选择权，在郑广来用药并无不合理的情况下，其所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均属保险公司赔偿范围。被告天平保险公司虽对原审法院委托烟台精神疾病司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但无证据证明该司法鉴定程序违法或鉴定意见明显不合理，不符合重新鉴定的条件，对其申请不予准许，对该司法鉴定意见书予以采纳。被告天平保险公司对原告提交的拖车费发票提出异议，经审查，认定该证据的真实性，对该证据予以采纳。原告郑广来同意护理费标准按62元／天计算，是其对自己权利的处分，符合法律规定，予以认定。本案当事人争执的焦点问题是本次交通事故的责任如何划分的问题。对此原审法院认为，由于公安交警部门对本次交通事故未认定责任，本案在审理中，当事人均未能举证证明对方应承担事故主要责任或全部责任，依法推定原告郑广来与被告吕涛在本次交通事故中负同等责任。根据上述事实与证据，认定原告郑广来因本次交通事故受到的损失为：医疗费125232.09元、住院伙食补助费1800元（30元／天×60天）、误工费6308.33元、护理费3720元（62元／天×60天）、残疾赔偿金76312.8元（28264元／年×9年×30%）、车损675元、拖车费100元、交通费180元、鉴定费2783元。被告天平保险公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费6308.33元、护理费3720元、残疾赔偿金76312.80元、拖车费100元、交通费180元、车损675元，共计97296.13元，在商业三者险责任限额内赔偿医疗费115232.09元、住院伙食补助费1800元，共计117032.09的60%计70219.25元。原告郑广来在保险责任范围外的损失鉴定费2783元，应当由被告吕涛赔偿60%计1669.80元。被告吕涛已付2000元，超出部分原告郑广来同意返还。原告郑广来同意赔偿被告吕涛修车费1220元，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑广来医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、施救费、交通费、车损共计97296.13元，于判决生效后10日内付清。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郑广来医疗费、住院伙食补助费共计70219.25元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告吕涛承担。
宣判后，上诉人天平保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人郑广来家中仍有土地，属于有地农民，虽从事道路清扫工作，其日常仍在家从事农业生产，可见被上诉人的主要收入仍为农业收入，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郑广来答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告吕涛未到庭应诉。在法定期限内未提交书面答辩状。
本院审理查明，被上诉人郑广来自2011年9月在龙口市环境卫生管理处工作。二审庭审中，上诉人称被上诉人家中有1亩左右土地，如何耕种不清楚。被上诉人对此不予认可，称家中基本没有土地，且被上诉人受伤前每天工作10个小时，根本没有时间耕种土地。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案争执的焦点是被上诉人郑广来的残疾赔偿金计算标准问题。被上诉人自2011年9月至受伤前在龙口市环境卫生管理处工作，其生活主要收入来源于在该处的道路作业的工资收入。上诉人主张被上诉家中有1亩左右土地，被上诉人的主要收入来源来自对该土地的耕种，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供证据证明，上诉人的该上诉主张，证据不足，本院依法不予采信。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年二月三日
书记员 初小禄
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民二初字第246号
原告：万山特区武陵山圣宝农业有限公司，住所地贵州省万山特区。
诉讼代表人：李路霞，该公司执行董事。
原告：李路霞，19XX年X月X日出生，X族，万山特区武陵山圣宝农业有限公司股东。
原告：张晟，19XX年X月X日出生，X族，万山特区武陵山圣宝农业有限公司股东。
原告：黄海燕，19XX年X月X日出生，X族，万山特区武陵山圣宝农业有限公司股东。
原告：吕路宁，19XX年X月X日出生，X族，万山特区武陵山圣宝农业有限公司股东。
五原告共同委托代理人：黄言茂，广西广正大律师事务所律师。
被告：姜璎玲，19XX年X月X日出生，X族。
原告万山特区武陵山圣宝农业有限公司、李路霞、张晟、黄海燕、吕路宁与被告姜璎玲损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员莫毅适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。书记员李炳铭担任记录。原告万山特区武陵山圣宝农业有限公司、李路霞、张晟、黄海燕、吕路宁的共同委托代理人黄言茂到庭参加诉讼，被告姜璎玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万山特区武陵山圣宝农业有限公司、李路霞、张晟、黄海燕、吕路宁诉称：2011年6月，原告与被告各出资20万元，共计100万元在贵州省铜仁市万山特区设立了万山特区武陵山圣宝农业有限公司，并选举被告任公司总经理及法定代表人。该公司设立后因项目未落实，至今并未开业经营。2013年7月初，部分股东有意解散公司，但经查，银行账户中的659026元款项已被被告分别转入个人账户，造成公司资金损失。为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿万山特区武陵山圣宝农业有限公司的损失659026元，并按银行同期贷款利率支付利息损失（从2011年12月30日起至赔付清止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、公司章程。证明1、原告、被告股东身份，以及公司的名称和住所；2、注册资本。二、首次股东决议。证明1、一致通过万山特区武陵山圣宝农业有限公司公司章程；2、选举李路霞为执行董事、黄海燕、吕路明为监事，姜璎玲为总经理。三、验资报告。证明股东已经足额按照章程完成了出资。四、公司收支统计表。证明对被告转出资金到其个人账户的一个统计。五、银行凭证8份。证明被告转出统计表里面所列的资金原始凭据。六、销户说明。证明原来的验资证上的一个账号销去了，验资账号上的钱全部转到基本账户，验资账销户了，该基本账户到2013年7月10日止，账上余额为1656.09元。七、工行万山支行邮寄的快件封面。证明证据四、五是原告开户行寄来的。
被告姜璎玲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜璎玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年6月，原告李路霞、张晟、黄海燕、吕路宁与被告各出资20万元，共计100万元，在贵州省铜仁市万山特区设立了万山特区武陵山圣宝农业有限公司，并通过股东会决议，聘用被告为公司总经理，任法定代表人，选举李路霞为执行董事，黄海燕、吕路宁为监事。该公司设立后因项目未落实，至今并未开业经营。2013年7月初，部分股东有意解散公司，经查2011年6月30日至2011年12月30日被告多次将公司帐户中999000元转入被告个人账户，其中300000元用于偿还公司借款，40000元用于公司运作的费用外，余下的659000元被告挪为个人使用，加上汇款手续费26元，造成公司资金损失共659026元。原告于2014年3月31日向本院起诉。
本院认为：被告作为万山特区武陵山圣宝农业有限公司的高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，而被告利用职权挪用公司资金，其行为侵害了公司合法权益，给公司造成损失，应当承担赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿原告万山特区武陵山圣宝农业有限公司的损失659026元及利息，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款、第一百四十八条第一款第（一）项、第一百四十九条之规定，判决如下：
被告姜璎玲赔偿原告万山特区武陵山圣宝农业有限公司的损失659026元及利息（从2011年12月31日起至付清之日止，以659026元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费10390元，减半收取5195元（原告已预交），由被告姜璎玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫 毅
二〇一四年六月三日
书记员 李炳铭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民二初字第246号
原告：万山特区武陵山圣宝农业有限公司，住所地贵州省万山特区。
诉讼代表人：李路霞，该公司执行董事。
原告：李路霞，女，19XX年X月X日出生，X族，万山特区武陵山圣宝农业有限公司股东，住柳州市融水苗族自治县。
原告：张晟，男，19XX年X月X日出生，X族，万山特区武陵山圣宝农业有限公司股东，住柳州市柳北区。
原告：黄海燕，女，19XX年X月X日出生，X族，万山特区武陵山圣宝农业有限公司股东，住柳州市城中区。
原告：吕路宁，女，19XX年X月X日出生，X族，万山特区武陵山圣宝农业有限公司股东，住柳州市柳南区。
五原告共同委托代理人：黄言茂，广西广正大律师事务所律师。
被告：姜璎玲，女，19XX年X月X日出生，X族，万山特区武陵山圣宝农业有限公司法定代表人，住柳州市融水苗族自治县。
原告万山特区武陵山圣宝农业有限公司、李路霞、张晟、黄海燕、吕路宁与被告姜璎玲损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员莫毅适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。书记员李炳铭担任记录。原告万山特区武陵山圣宝农业有限公司、李路霞、张晟、黄海燕、吕路宁的共同委托代理人黄言茂到庭参加诉讼，被告姜璎玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万山特区武陵山圣宝农业有限公司、李路霞、张晟、黄海燕、吕路宁诉称：2011年6月，原告与被告各出资20万元，共计100万元在贵州省铜仁市万山特区设立了万山特区武陵山圣宝农业有限公司，并选举被告任公司总经理及法定代表人。该公司设立后因项目未落实，至今并未开业经营。2013年7月初，部分股东有意解散公司，但经查，银行账户中的659026元款项已被被告分别转入个人账户，造成公司资金损失。为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿万山特区武陵山圣宝农业有限公司的损失659026元，并按银行同期贷款利率支付利息损失（从2011年12月30日起至赔付清止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、公司章程。证明1、原告、被告股东身份，以及公司的名称和住所；2、注册资本。二、首次股东决议。证明1、一致通过万山特区武陵山圣宝农业有限公司公司章程；2、选举李路霞为执行董事、黄海燕、吕路明为监事，姜璎玲为总经理。三、验资报告。证明股东已经足额按照章程完成了出资。四、公司收支统计表。证明对被告转出资金到其个人账户的一个统计。五、银行凭证8份。证明被告转出统计表里面所列的资金原始凭据。六、销户说明。证明原来的验资证上的一个账号销去了，验资账号上的钱全部转到基本账户，验资账销户了，该基本账户到2013年7月10日止，账上余额为1656.09元。七、工行万山支行邮寄的快件封面。证明证据四、五是原告开户行寄来的。
被告姜璎玲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜璎玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年6月，原告李路霞、张晟、黄海燕、吕路宁与被告各出资20万元，共计100万元，在贵州省铜仁市万山特区设立了万山特区武陵山圣宝农业有限公司，并通过股东会决议，聘用被告为公司总经理，任法定代表人，选举李路霞为执行董事，黄海燕、吕路宁为监事。该公司设立后因项目未落实，至今并未开业经营。2013年7月初，部分股东有意解散公司，经查2011年6月30日至2011年12月30日被告多次将公司帐户中999000元转入被告个人账户，其中300000元用于偿还公司借款，40000元用于公司运作的费用外，余下的659000元被告挪为个人使用，加上汇款手续费26元，造成公司资金损失共659026元。原告于2014年3月31日向本院起诉。
本院认为：被告作为万山特区武陵山圣宝农业有限公司的高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，而被告利用职权挪用公司资金，其行为侵害了公司合法权益，给公司造成损失，应当承担赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿原告万山特区武陵山圣宝农业有限公司的损失659026元及利息，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款、第一百四十八条第一款第（一）项、第一百四十九条之规定，判决如下：
被告姜璎玲赔偿原告万山特区武陵山圣宝农业有限公司的损失659026元及利息（从2011年12月31日起至付清之日止，以659026元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费10390元，减半收取5195元（原告已预交），由被告姜璎玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫 毅
二〇一四年六月三日
书记员 李炳铭
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第288号
原告：陈Χ洲。
被告：陈Χ娜。
原告陈Χ洲诉被告陈Χ娜离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员罗玉虹适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈Χ洲、被告陈Χ娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年3月经人介绍认识谈婚，同年6月19日在普宁市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年农历12月28日按农村习俗举行婚礼，2010年2月24日生育长男陈Χ灝，2012年6月19日生育次男陈Χ谦。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格各异，常为家庭琐事吵闹。原告于2013年7月31日向普宁市人民法院起诉与被告离婚，法院于2013年10月11日作出（2013）揭普法民一初字第347号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自2013年7月31日原告起诉离婚至今，原、被告各自带一名小孩分居生活已约有一年。现原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。据此，原告起诉请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生长男陈Χ灝由原告负责抚养，次男陈Χ谦由被告负责抚养，抚养费由各自负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.民事判决书复印件1份，证明原告曾向法院起诉离婚，普宁市人民法院判决不准原、被告离婚。
3.离婚协议1份，证明原、被告感情早已破裂，无法共同生活。
4.出生医学证明2份，证明原、被告婚后生育二名男孩。
5.居民户口簿1份，证明原告的户籍情况。
6.婚姻登记证明复印件1份，证明原、被告于2009年6月19日在普宁市民政局办理结婚登记手续。
被告陈Χ娜辩称：我不同意离婚。如果双方离婚，婚生两个男孩均由我抚养，抚养费由原告自行决定给付多少，我能证明我有抚养能力，我有经济来源抚养两名孩子。
被告陈Χ娜在举证期限内向法庭提供的证据有：被告居民身份证1份，证明被告陈Χ娜的诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告于2009年3月经人介绍认识谈婚，同年6月19日在普宁市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2010年2月11日按农村习俗举行婚礼，同年2月24日生育长男陈Χ灝，2012年6月19日生育次男陈Χ谦。原告于2013年7月31日向本院起诉与被告离婚，本院于2013年10月11日作出（2013）揭普法民一初字第347号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告未继续共同生活。婚生长男陈Χ灝现跟随原告生活，婚生次男陈Χ谦现跟随被告生活。原、被告均当庭要求每周探望孩子1次。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告经人介绍认识谈婚，婚前缺乏了解，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，常因生活琐事产生矛盾。产生矛盾后，双方并未采取有效措施修补感情裂缝，而是放任夫妻感情逐渐变差。在原告向本院起诉与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方亦未能积极挽回感情，而是各自带一名小孩分居生活，互不履行夫妻义务，且经本院调解未能和好，应认定为夫妻感情确已破裂。因此，原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。关于婚生两名男孩的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件，以及子女的生活现状等情况综合分析，长男陈Χ灝应由原告负责抚养为宜，次男陈Χ谦应由被告负责抚养为宜。根据子女的实际需要，参照上年度广东省人均生活消费标准，结合普宁当地的实际生活水平及原、被告的负担能力等情况酌定孩子的抚养费为每月人民币（下同）1000元。原告抚养长男陈Χ灝至其18周岁（2028年2月24日）止，与被告抚养次男陈Χ谦至2028年2月24日止的负担一样，在此阶段，长男陈Χ灝、次男陈Χ谦的抚养费由原、被告各自负担。自2028年2月25日起至次男陈Χ谦18周岁（2030年6月19日）止，原告应支付被告抚养次男陈Χ谦一半的抚养费，即每月500元，共14000元。结合抚养费的数额与原告的支付能力，该款一次性支付。关于探望权问题，原、被告均主张每周探望对方抚养的孩子一次，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准许原告陈Χ洲与被告陈Χ娜离婚。
二、婚生长男陈Χ灝由原告抚养，婚生次男陈Χ谦由被告抚养；原、被告每周可探望对方抚养的孩子1次，行使探望权时，双方应互相协助。
三、原告陈Χ洲应于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告陈Χ娜抚养次男陈Χ谦自2028年2月25日起至18周岁（2030年6月19日）止的抚养费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告陈Χ洲已预交），由原告陈Χ洲负担75元，被告陈Χ娜负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 罗玉虹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15760号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：卢成渺，男，1977年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卢成渺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金64464.46元、利息9357.54元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号LUOYANG-171的《借款协议》，借款总额76353.43元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月18日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借76353.43元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金64464.46元、利息9357.54元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢成渺于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千四百六十四元四角六分、利息九千三百五十七元五角四分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告卢成渺负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，卢成渺于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初字5139号
原告：无锡芬燕服饰有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：吴晓东。
委托诉讼代理人：盛舟滨。
被告：徐美祥，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：上海希哈实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汪李平，上海希哈实业有限公司执行董事。
原告无锡芬燕服饰有限公司（以下简称芬燕公司）与被告徐美祥、上海希哈实业有限公司（以下简称希哈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。本案原告芬燕公司的委托诉讼代理人盛舟滨到庭参加诉讼，被告徐美祥、希哈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芬燕公司诉称：他公司与希哈公司于2013年发生业务往来，由希哈公司向他公司购买内衣产品。2015年1月23日，徐美祥、希哈公司共同向他公司出具欠据1份，确定所欠货款75000元在2016年1月23日前还清。2016年年底其至汪李平、徐美祥家中催款，收到现金20000元，余欠货款55000元经他公司多次主�权利至今未支付。故要求：一、判令徐美祥、希哈公司立即偿付所欠货款55000元；二、本案诉讼费用由徐美祥、希哈公司承担。
被告徐美祥未作答辩，亦未举证。
被告希哈公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年1月23日，徐美祥与希哈公司共同向芬燕公司出具《欠据》1份，载明：“现因“南极人希哈专卖店”天猫店经营不善，亏本。导致江阴芬燕服饰有限公司货款7.5万现无力偿还。给予壹年时间全部还清。上海希哈实业有限公司2015-01-23欠柒万伍仟元整欠款人：徐美祥2015.01-23”。芬燕公司自认于2016年年底收到汪李平、徐美祥支付的现金20000元，尚结欠55000元。芬燕公司遂于2017年4月17日向本院起诉。
上述事实，由欠据及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的期限、数额支付价款。徐美祥、希哈公司未按约支付价款是产生纠纷的原因，应负给付之责。根据芬燕公司提供的欠据可以确认，截至2015年1月23日徐美祥、希哈公司共同确认结欠芬燕公司货款75000元，芬燕公司自认收到汪李平、徐美祥支付的现金20000元，尚结欠55000元。徐美祥、希哈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提供其于2015年1月23日出具欠据后所付价款超过芬燕公司自认数额的证据，怠于行使其诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。芬燕公司要求徐美祥、希哈公司支付货款55000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海希哈实业有限公司、徐美祥应于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡芬燕服饰有限公司货款55000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、保全费620元、公告费465元，合计2265元（无锡芬燕服饰有限公司已预交），由上海希哈实业有限公司、徐美祥负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
审 判 员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5088号
原告林武杰，男，1983年5月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林忠，男，1984年11月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林武杰与被告林忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告林武杰到庭参加诉讼；被告林忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林武杰诉称，原、被告系同村关系，被告以开海鲜楼需要资金为由向原告借款，于××013年9月30日、10月4日两次向原告借款各10万元，后由被告向原告出具借条，借条约定借款利息为月利率××%，还款期限为半年，借条落款时间为××013年9月30日。约定的半年还款期限已至，原告向被告催讨借款，被告避而不见，拖欠不还。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本金××0万元及利息，利息按月利率××%自××013年9月30日计至被告还清款目之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林忠未作答辩。
原告林武杰对其诉讼主张，提供如下证据材料：1、居民身份证，××、借条及银行转账凭证，3、户籍回执函。被告林忠经本院传票传唤，在本院指定的期限内未举证，无正当理由拒不到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告林忠于××013年9月30日、10月4日向原告借款各10万元，被告出具了一张借条给原告执存，借条载明借款本金为××0万元，约定借款利息为××%，约定还款期限为半年。被告向原告支付两笔借款利息三个月。
本院认为，被告林忠向原告林武杰借款××0万元，有被告出具的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应按约还款。关于利息问题，原告主张本案借款依约按月利率××%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告就本案借款支付利息三个月，结合原告向被告交付借款的日期，××013年9月30日借款本金10万元的利息应按月利率××%自××014年1月1日起计算，××013年10月4日借款本金为10万元的利息应按月利率××%自××014年1月5日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林忠应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林武杰借款20万元及利息，其中一笔借款本金10万元的利息按月利率2%自2014年1月1日起计至款项还清之日止，另一笔借款本金10万元的利息按月利率2%自2014年1月5日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告林武杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5680元，由原告林武杰负担30元，被告林忠负担5650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 林文仁
人民陪审员 叶琳琳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李钦梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第178号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月28日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全到庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2014年3月15日23时许，被告人李某某在柳州市柳南区飞鹅二路好歌城大厅电梯口处，以人民币400元的价格将一小袋净重9.28克的毒品氯胺酮贩卖给刘某某，交易完成后被公安人员当场抓获，公安人员又从被告人李某某身上查获一小袋净重1.69克的毒品氯胺酮。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有李某某的归案经过、提取笔录、扣押物品清单及照片、称重笔录及照片、毒品鉴定书及通知书、收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、证人刘某某的证言、李某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年8月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于饶
二〇一四年五月十六日
书 记 员 阙欣
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第178号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人赵××，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月15日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人赵××犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员孙超出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2013年11月18日22时许，被告人赵××醉酒后驾驶津××××××“起亚”牌小客车，沿天津市津南区津岐公路由南向北行驶至昌盛路交口时，因酒后意识不清，致使其所驾车前部右侧撞上公路中间限高水泥墩，造成被告人赵××和乘车人崔××受伤及所驾车辆损坏的交通事故。事故发生后，群众报警并将被告人赵××及崔××送往医院救治。崔××因失血性休克于当日经抢救无效死亡。当晚，被告人赵××在就医期间被交管部门传唤归案。经血液酒精含量检验，被告人赵××血液中酒精含量为238.56mg／100ml。经天津市公安交通管理局津南支队认定，被告人赵××承担事故的全部责任。
案发后，被告人赵××赔偿被害人崔××家属交通事故补偿金人民币405000元，并达成谅解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，并有杨××、刘××、李××、胡××的证言，现场勘查笔录和现场照片，血液酒精含量检验，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验，交通事故痕迹鉴定，医院诊断证明书，尸体检验报告，驾驶人查询，行驶证和机动车基本信息查询，扣押物品清单，调解协议书和赔偿凭证，谅解书，公安机关证明，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵××的行为已构成交通肇事罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判处被告人赵××有期徒刑一年至二年。
被告人赵××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人赵××醉酒后驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡及车辆损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵××自愿认罪，有悔罪表现，且赔偿了被害人家属人民币405000元，并取得了被害人家属的谅解，对其酌情处罚。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人赵××犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王洪城
审判员 杜世福
审判员 张 兵
二〇一四年五月十四日
书记员 张 诚
速录员 王志泉
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第178号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李XX，女，1985年1月14日出生，蒙古族，初中肄业，无职业。因涉嫌盗窃于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员于程出庭支持公诉，被告人李XX及辩护人白金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，被告人李XX原系本市南开区城厢中路XXXX台湾菜馆收银员。2013年8月18日，李XX与其男友海X（该菜馆保安员，另行处理）预谋盗窃后，李XX趁其在收银台值班之机，从收银台内窃得现金10000元并交给海X后，二人携赃逃逸。
公安民警接到报案后，经侦查于2014年1月8日将被告人李XX抓获归案。案在侦查期间，被告人李XX家属代为退赔被害人经济损失10000元。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，被害单位员工姚XX陈述，证人李X、李XX、韩X证言，天津市南开区XXXX酒楼出具的证明材料及收入明细，退赔材料，被告人李XX身份户籍证明及供述等证据予以证实，证据客观真实、来源合法、相互关联，本院依法予以确认。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人李XX系初犯，认罪态度较好，积极退赃，请求法庭对其从轻处理。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人李XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。对辩护人所提辩护意见，本院予以酌情考虑。被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款10000元，其行为依法已构成盗窃罪，属数额较大，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李XX归案后能如实供述所犯罪行，自愿退赃，依法可以从轻处罚。本院综合上述量刑情节，依法对被告人李XX予以酌情判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年6月7日止。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马映雪
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 柳
附：本案所引用相关法律条款内容摘要
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第178号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人王某甲，长城汽车股份有限公司职工。因本案于2014年8月11日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪经保定市南市区人民检察院批准，2014年9月5日由保定市公安局南市区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人邹强，河北宏保律师事务所律师。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人邹强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月中旬的一天、2014年8月2日、7日，被告人王某甲分三次跳窗进入长城汽车股份有限公司接待中心库房，盗窃该公司茅台、五粮液、国窖、五合窖等品牌白酒49瓶、拉菲等品牌红酒3瓶、中华、红云、黄鹤楼香烟等品牌香烟9条及食品、饮料等物品，共计价值人民币89676元。案发后，部分赃物已由公安机关追缴扣押后发还长城公司，其他赃物也已由王某甲亲属全部退还给长城公司，取得了长城公司的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、王某乙、肖某、张某、杨某的证言、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、长城公某足以认定。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，应当以盗窃罪判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。王某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。王某甲在案发后将所盗窃物品退还给长城公司，取得长城公司谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处王某甲有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王某甲构成盗窃罪且数额巨大没有异议，但王某甲系初犯，在案发后能够坦白交代自己的罪行，并已主动全部退赃，取得被害单位的谅解，因此请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲在案发后坦白交代自己的罪行，并积极退赃，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2017年8月10日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 爱 国
审 判 员 徐 坤 双
人民陪审员 王 玉 笋
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙新（兼）
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第178号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人杜某某。
辩护人马泓，四川龙正律师事务所律师。
南部县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派代理检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人马泓等到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控：2014年1月24日凌晨3时许，被告人杜某某与朋友在南部县某酒店KTV包房消费后离开时，杜某某电话邀约当晚的陪酒人员“玲玲”，在得知其电话关机后，杜某某便找到歌城负责人蒲某某，并要求其将“玲玲”找来。在蒲某某多次解释后，杜某某仍然不听，于是双方发生争执，杜某某先踢了蒲某某腹部一脚，随后又用放在吧台上的一把“U”型锁击打蒲某某的头部，致使蒲某某受伤。
经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：蒲某某的损伤程度为轻微伤。
且在庭审中查明被告人杜某某在案发后积极对被害人蒲某某进行赔偿，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被告人杜某某的户籍信息，现场勘验笔录及照片，病情证明，鉴定文书，被告人杜某某的供述，证人谢某某的证言，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某酒后持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出被告人杜某某在案发后对被害人进行了赔偿并取得了谅解，此次作案是初犯的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以确认。辩护人提出被告人作案是因饮酒后导致，请求从轻处罚的辩护意见，与相关的法律、法规不符，饮酒后犯罪不是法律规定的从轻或者减轻的法定或酌定情节，本院不予确认。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、对社会的危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；”、第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十五条：“被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。”之规定，判决如下：
被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 杨姣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 夏天
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第178号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人韩某某，男，1977年1月26日生。2014年6月5日因造成交通事故后逃逸被行政拘留十四日；因涉嫌犯交通肇事罪同月19日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）183号起诉书，指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起、代理检察员朱彦山出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日22时许，被告人韩某某驾驶豫JY52**号小型轿车沿南乐县城光明路由南向北行驶，当行至光明路与花园路十字交叉口南20米处，与由西向东步行横过机动车道的吴某某（殁年46岁）相撞，造成小型轿车损坏、吴某某当场死亡的交通事故。事故发生后韩某某弃车逃逸。经南乐县公安局交巡警大队认定，韩某某负事故的主要责任。2014年6月4日，韩某某到公安机关投案。
另查明，2014年6月23日，被害人吴某某近亲属与被告人韩某某自愿达成赔偿协议并已实际履行；被害人近亲属不再要求追究韩某某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，证人马某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，事故认定书，110接处警情况登记表，肇事车辆行驶证及驾驶人信息查询结果单，被害人户籍证明及死亡证明，法医学尸体检验鉴定意见书，行政处罚决定书、调解书、调解凭证及协议书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输安全法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，且属肇事后逃逸。韩某某在案发后自动投案，在侦查人员询问时能如实供述自己的犯罪事实，对于公诉机关认为其属自首的意见予以支持。鉴于韩某某系自首，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，对公诉机关建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。为打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利，根据韩某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 代荣芬
代理审判员 王 帅
代理审判员 张晓丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 崔晓青
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第178号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人张某，个体经营者。2013年12月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，2014年1月22日被取保候审。
青岛市市南区人民检察院以青南检公刑诉（2014）155号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员崔洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某于2013年12月8日凌晨2时许，在本市奥帆中心心海广场海底捞火锅店内就餐时，因多次与邻座的女青年李某、姜某搭讪未被理睬，恼羞成怒，遂将一啤酒瓶摔碎在李、姜就餐的桌上，后又动手殴打二人，致李某头部软组织肿胀、姜某左上肢软组织挫伤（经法医鉴定均构成轻微伤），其行为构成寻衅滋事罪，并提交被害人李某、姜某的陈述；证人徐某、马某、吴某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；谅解协议书；公安机关出具的户籍信息资料和抓获经过说明等证据证实。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人张某的亲属于案发后赔偿被害人李某、姜某损失5万元；二被害人亦书面对被告人张某表示谅解。
本院认为，被告人张某的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某的亲属积极赔偿被害人损失，且属犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和第四十五条的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜金龙
二〇一四年五月十二日
书 记 员 于 力
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第178号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人蒙某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2014）179号起诉书指控被告人蒙某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员陆继善出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日下午，被告人蒙某在贵港市港北区中山路农村信用社附近以900元的价格将23克氯胺酮（俗称“K粉”）卖给谭春愧，二人在交易完毕后被公安机关当场抓获。公安机关在被告人蒙某身上查获并扣押毒资900元，在谭春愧身上查获并扣押氯胺酮23克。被告人蒙某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、扣押清单、证人谭春愧证言、被告人蒙某供述、检验鉴定报告、现场勘查笔录、检查笔录、搜查笔录、现场照片、指认照片、称量照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒙某犯贩卖毒品罪的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人蒙某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蒙某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月13日起至2015年2月12日止。罚金已缴纳。）
二、被告人蒙某违法所得人民币九百元，依法没收，上缴国库；涉案毒品氯胺酮23克，依法没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 陆军亮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁 开
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第178号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年4月2日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，无职业。现租住于吉林省长春市。户籍所在地：黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被长春市公安局南关区分局刑事拘留，同年4月9日由长春市公安局南关区分局决定监视居住。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2014年3月26日19时许，在长春市南关区东大桥广场附近趁被害人吴某某驾驶的轿车与公交车发生交通事故之际，将被害人吴某某车辆的左侧前车门打开盗走被害人灰色布包一个、现金人民币1965元、苹果牌迷你2代平板电脑一部，赃款、赃物价值人民币5321元。赃款、赃物被公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“抓捕经过”、被害人吴某某的陈述、被告人刘某某的供述、户籍证明及电话查询记录、扣押物品清单、指认现场笔录及照片、赃物照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人刘某某自愿认罪，犯罪情节轻微，对被告人不需要判处刑罚。综合本案被告人的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第三十七条【非刑罚性处置措施】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张忠国
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙振霆
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第965号
原告郑某某，女，汉族，1984年10月23日生，住兴和县。
被告尚某某，男，汉族，1980年1月20日生，住兴和县。
原告郑某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员陈银科适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告郑某某、被告尚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2008年2月25日结婚，婚后生育一男孩尚某，现年6岁。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告经常无故对原告实施家庭暴力，并以杀害原告及其家人威胁、恐吓原告。且对家庭生活不负责任，也未提供过任何经济帮助。因此，导致夫妻感情彻底破裂。故原告提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。我们还能过下去。我们的孩子刚满5周岁，如果离婚对孩子不利。
经审理查明：原告与被告于2008年2月25日结婚，婚后生育一男孩，现年5周岁。在共同生活中，原、被告因家庭琐事闹过矛盾。原告提出被告对其采取家庭暴力，性暴力，以及对原告及其家人威胁、恐吓的行为，未提供证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并生育一男孩，现年5周岁，婚姻基础比较好。在夫妻共同生活中，因家务琐事，双方产生一些矛盾是在所难免的，只要双方互谅互让，注重培养夫妻感情，考虑孩子健康成长，是有和好可能的。原告所说的被告对其及家人的暴力行为和威胁、恐吓行为均无证据加以证实，故原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
驳回原告郑某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：陈银科
二〇一四年十二月十一日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第965号
原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者陈东华。
委托代理人文庆玲，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告俞学莲，女，1973年3月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李群，银川市法律援助中心律师。
本院在审理原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅与被告俞学莲劳动争议一案中，因原、被告已和解，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 杜红霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 城
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第965号
原告陈XX.
被告车XX，年月日出生，住兴隆县.
本院在审理原告陈XX与被告车XX买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未准时到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈XX自动撤诉处理。
案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由原告负担。
审判员 冯静
二〇一四年七月十日
书记员 陈明
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第965号
原告陈xx.年月日出生，住河北省兴隆县.
被告车xx，年月日出生，住河北省兴隆县.
本院在审理原告陈xx与被告车xx买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未准时到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈xx自动撤诉处理。
案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由原告负担。
审判员 冯静
二〇一四年七月十日
书记员 陈明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第36号
原告：绍兴县赐惠针纺有限公司。
法定代表人：陈厚良。
委托代理人（特别授权代理）：陶冬生、洪强峰。
被告：嘉兴市靓彩服饰有限公司。
法定代表人：李文。
委托代理人（特别授权代理）：张春元、李越明。
原告绍兴县赐惠针纺有限公司诉被告嘉兴市靚彩服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2014年3月11日、28日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶冬生、被告的委托代理人张春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2012年下半年起至2013年，被告向原告购买针织布，合计价款556005元。2013年6月底前，被告支付货款460000元，尚欠原告货款96005元。原告经多次催讨无果，故要求被告支付货款96005元，并支付利息损失（从起诉之日至判决确定履行之日，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告答辩称：经核对双方相关交接往来的帐单，被告不欠原告的钱，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据1，增值税专用发票12份及抵扣证明。证明：自2012年6月起至2013年6月止，被告向原告购买针织布，合计价款556005元。
证据2，小额支付入帐通知书4份。证明：被告通过转帐方式支付给原告145000元。
被告质证认为：对这两组证据，真实性均没有异议。但是我们认为增值税发票不能证明原被告之间的实际交易金额，因为增值税发票实际上存在开过头的情况。
原告为证明自己的主张提供补强证据：
证据3，码单（代买卖合同）16份、物流公司的托运单15份、相应的短信记录及中国农业银行明细对帐表。证明：2013年7月1日以后，原被告又发生了新的买卖关系，这些买卖关系是通过原被告短信联系的方式订下来的。原告根据被告短信发来的指令将货送到指定地点。货物价值为96725.2元。
被告质证认为：对原告提供的收货单和码单，均不认可。对原告提供的农业银行明细帐单无异议。根据该份帐单的显示，被告在2013年7月2日到2013年11月8日之间总共是向原告支付了116066元。比被告之前提交的部分网银帐单的总金额要大了一部分，经过核实，确实存在被告遗漏计算的问题，对被告向原告支付了116066元没有异议。对原告提供的短信记录，经核实，对证据三性均有异议，均不认可。补充说明：2013年7月22日，被告付款6867元，合计付款为122933元。
证据4，增值税发票两份。证明：在2013年7月到2013年10月，双方又发生了10多次业务，发票金额为63228元。
被告质证认为：对发票的真实性没有异议，但是发票并不能直接证明双方存在买卖关系，发票金额有时会多开，且原告在起诉的时候，在民事诉状中也自认到2013年止双方的合计交易额为556005元。
被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
证据5，网银跨行凭证7份。证明：2013年7月到2013年10月，被告向原告支付过68866元。
原告质证认为：对证据真实性没有异议，但是不能证明被告的证明的目。2013年7月1日以后双方又发生新的买卖关系。这些货款是支付后来发生业务的款项。
本院调取的证据：
证据6，110出警现场情况登记表、110现场出警备案单及相关的一份欠条（被告出具给原告的）和收条（原告出具给被告的）。
原、被告对该组证据均无异议。
本院经审查认为：被告对原告提供的证据1、2、3（其中的中国农业银行明细对帐表）、4无异议，及被告提交的证据5，原告无异议，本院予以确认；证据6，双方均无异议，本院亦予以确认；被告对证据3中的码单（代买卖合同）、托运单以及相应的短信记录有异议，该组证据中无相应的合同，也无收货人签字或盖章，其真实性无法确定，故本院不予确认。
综上所述，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
自2012年下半年起至2013年6月30日，被告向原告购买针织布。2013年7月1日，原告向被告催款，被告向原告出具欠条，写明欠款271251.7元。同日，被告付款172700元（其中10万元承兑），被告欠款98551.7元。之后，双方继续发生买卖业务，被告支付了部分货款。具体为：
业务发生时间
原告供货金额
被告付款金额
二〇一三年七月二日
9500元
二〇一三年七月十二日
7100元
二〇一三年七月十九日
9700元
二〇一三年七月二十日
10000元
二〇一三年七月二十日
5000元
二〇一三年七月二十二日
6867元
二〇一三年七月二十六日
21088元
二〇一三年七月三十日
6000元
二〇一三年八月二十二日
15336元
二〇一三年九月十日
7240元
二〇一三年九月二十七日
5190元
二〇一三年十月二十一日
20000元
二〇一三年十月二十八日
8000元
二〇一三年十月二十九日
42200元
二〇一三年十一月八日
13000元
合计
63288元
122933元
至此，被告实际尚应支付原告货款38906.7元。双方协商不成，故成讼。
另查明，2013年7月1日，原告法定代表人陈厚良及洪娟到被告处催讨货款，被告付款172700元后，被告法定代表人李文将欠条收走，双方发生争吵，李文报警后，嘉兴市公安局经济开发区分局嘉北派出所出警处理，将欠条、收条拍照、留存，并告知双方通过诉讼途径解决。
本院认为：原被告间的买卖关系有效。被告收货后应及时付款，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款96005元的诉讼请求有责任提供证据证明，否则应承担不利后果，本院认定欠款数额为38906.7元。被告的辩称证据欠充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市靓彩服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县赐惠针纺有限公司货款38906.7元及利息损失（以38906.7元为基数，自2014年1月18日起至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元，由原告负担660元，被告负担440元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员袁瑞江
二Ο一四年四月十日
书记员阮美琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0013号
原告霍某，女，1967年11月11日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1967年12月30日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告霍某及其委托代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已经完全破裂，现在要求法院判决原告与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1989年春天举行结婚仪式后开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于1990年8月26日生男孩杨某甲，于1992年11月28日生女孩杨某乙，现均已独立生活。原告曾于2013年3月诉至本院，要求与被告离婚，原告撤诉后双方仍未能进一步改善夫妻关系。现原告再次以妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、（2013）沭韩民初字第0132号民事裁定书、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告于1989年举行结婚仪式后开始共同生活，属于事实婚姻，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告霍某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年一月九日
书 记 员 孟丽娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0013号
原告霍某芹
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告杨某
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告霍某芹及其委托代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已经完全破裂，现在要求法院判决原告与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1989年春天举行结婚仪式后开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于1990年8月26日生男孩杨某敏，于1992年11月28日生女孩杨某亚，现均已独立生活。原告曾于2013年3月诉至本院，要求与被告离婚，原告撤诉后双方仍未能进一步改善夫妻关系。现原告再次以妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、（2013）沭韩民初字第0132号民事裁定书、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告于1989年举行结婚仪式后开始共同生活，属于事实婚姻，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告霍某芹与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年一月九日
书 记 员 孟丽娟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初190号
原告许广财，男，1951年12月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇宏丰村。
委托代理人杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告那仁花，曾用名王二花眼，女，1964年1月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇宏丰村。
被告ＸＸＸ，曾用名巴音吉日格勒，男，1957年12月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇宏丰村。
委托代理人照日格图，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告许广财诉被告那仁花、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾东独任审判，公开开庭进行了审理。原告许广财的委托代理人杜鹏程，被告那仁花、ＸＸＸ及其委托代理人照日格图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许广财诉称，其与被告那仁花、ＸＸＸ系同村村民，2014年至2015年间，被告那仁花陆续向其借款407820元，并出具借条。现借款均已届至，被告那仁花就到期的借款均未偿还，鉴于被告那仁花与被告ＸＸＸ系夫妻关系，所借款项用于家庭生活消费，故诉至法院要求其二人就夫妻共同债务进行清偿，并承担从起诉之日起至还清之日止年利率为6%的利息及本案诉讼费用。
被告那仁花辩称，2014年至2015年间，其用于资金周转以月利率3%的计息方式从原告处分别以1万、2万、6万等不同额度借款，截止至2015年9月份，被告那仁花清偿原告本金及利息496200元。现原告以“利滚利”及年利率为36%的计息方式又让被告那仁花重新出具多张借条总计金额为407820元的凭证，违反了法律规定，恳请法庭能够依法予以确定利息金额。
被告ＸＸＸ辩称，其虽与那仁花系夫妻，但那仁花借款时其并不知情，因此所借款项为那仁花个人债务，与他无关，他没有清偿的义务。
经审理查明,1、2014年11月28日，被告那仁花向原告许广财借款12万元，双方约定于2015年9月28日前还清。
2、2014年12月2日，被告那仁花向原告许广财借款3万元，双方约定于2015年10月2日前还清。
3、2014年12月12日，被告那仁花向原告许广财借款3万元，双方约定于2015年10月12日前还清。
4、2015年2月4日，被告那仁花向原告许广财借款3万元，双方约定月利率为3%，于2015年12月4日前还清。
5、2014年12月9日，被告那仁花向原告许广财借款7万元，双方约定于2015年10月9日前还清。
6、2015年1月1日，被告那仁花向原告许广财借款4万元，双方约定于2015年10月1日前还清。
7、2015年8月7日，被告那仁花向原告许广财借款67820元。
8、2014年10月1日，被告那仁花向原告许广财借款2万元，双方约定月利率为3%，于2015年8月1日前还清。
上述8笔借款，合计本金407820元，被告那仁花均未清偿。
另查明，被告那仁花与ＸＸＸ系夫妻关系。被告那仁花认可8份借条上借款人“王二华”的签名为其本人所签。
上述事实，有经法庭举证、质证的当事人陈述、证人李二娥证言、借据等书证足以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。被告那仁花因生产、生活需要向原告许广财借款，并出具借条等债权凭证，被告那仁花虽然提供已清偿并收回的部分借据，但其提供的该证据不足以证明原告所提供的借据为双方前期借款并按月利率3%计息，本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的事实，且其又未能分辨原告所提供的借据哪些与其提供的借据系同一事实，加之原告又不予认可被告抗辩的理由，据此，原告许广财与被告那仁花之间的债权债务关系，本院依法予以确认。对夫妻一方所负债务，夫妻另一方抗辩为夫妻一方所负债务时，其负有举证证明一方所负债务系个人债务或者债权人知道该债务为夫妻一方个人债务的责任，除此以外，夫妻一方没有证据证明或者举证不能的，推定为夫妻共同债务。因被告那仁花与被告ＸＸＸ系夫妻关系，被告ＸＸＸ不能证明被告那仁花所负债务为夫妻一方个人债务，故对原告许广财要求被告那仁花、ＸＸＸ偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在部分借款中，原告许广财虽与被告那仁花就借款期间的利息进行了约定，但原告在诉讼过程中并未主张，本院不作调整。原告主张从起诉之日起至还款之日止按年利率6%承担逾期债务利息的请求，不违反有关法律关于逾期债务起算日及逾期年利率不超过24%上限的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
被告那仁花、ＸＸＸ给付原告许广财借款本金407820元及利息，于本判决生效后三十日内付清。利息按年利率6%计算，从2016年1月29日起算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费7418元，减半收取，由被告那仁花、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾东
二〇一六年三月二十日
书记员 刘杰
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初190号
原告:乌拉特中旗房地产开发经营有限公司，住所：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人:王慧明,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜永利，男，52岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托诉讼代理人:赵小平,内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被告:彭献平，男，1956年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告:郭四女，女，1957年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗房地产开发经营有限公司与被告彭献平、郭四女房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗房地产开发经营有限公司委托诉讼代理人赵小平、被告彭献平、郭四女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特中旗房地产开发经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付下欠购房款257300元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年12月15日我公司将自己开发的乌加河镇山河墅小区综合楼2号铺4号商铺一间（建筑面积139.49㎡）以544011元的价格出售给二被告,于当日将商铺交付,二被告支付房款286711元,下欠257300元出具了欠条,约定于2015年12月15日前付清。约定到期后，二被告不能还款，故向法院起诉。
被告彭献平、郭四女承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于剩余房款虽然约定了还款期限，现在无能力支付，希望可以分期偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中,二被告承认原告主张的事实，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告彭献平、郭四女给付原告乌拉特中旗房地产开发经营有限公司所欠房款257300元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取计2500元，由被告彭献平、郭四女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 查干巴日
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 杰
附：法律适用的条款
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。