河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初678号
原告高战平，男，汉族，1974年12月22日出生，住焦作市马村区。
委托代理人张先军，河南东君律师事务所律师。
被告焦作市马村区演马街道办事处魏村村民委员会。
负责人吕玉宝，村委主任。
委托代理人冯利红，河南光裕律师事务所律师。
原告高战平（以下简称原告）诉被告焦作市马村区演马街道办事处魏村村民委员会（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高战平及其委托代理人张先军、被告焦作市马村区演马街道办事处魏村村民委员会委托代理人冯利红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2010年10月30日与焦作市宏程工程建设有限责任公司签订了一份内部工程施工合同，为古汉山矿铁路毛石挡墙工程（魏村段），因施工占用了魏村村民的承包地土地，所以古汉山矿将占用土地的赔偿款拨付给了被告，由被告发放给被占地的村民，然而被告收到该拨付款后没有直接将该款发放给占地村民，原告为了在工期内履行完合同，自己拿钱赔付了被占地的村民，工程施工结束后，原告多次向被告讨要垫付的占地赔偿款，被告始终不给，故原告诉至法院，要求：1、被告立即支付原告为其垫付的土地赔偿款84145.1元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告与宏程公司签订的施工合同内容是为古汉山矿修建毛石挡墙工程，因施工期间占用魏村一部分村民土地，古汉山矿将赔青款拨付给魏村村委，共计29410元，但是魏村村委已将该笔赔青款全部支付给占地村民，原告所说的84145.1元，是个人行为，与魏村村委无关，应驳回原告诉请。
根据双方诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告是否为被告垫付了赔偿款84145.1元？被告是否应当支付原告垫付的款项？如果应当支付，事实及法律依据是什么？
围绕争议焦点，原告出示证据如下：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、原告与宏程工程公司签订的内部施工合同一份及发票一张，证明该工程由原告承建施工，并且为了履行该合同占用了魏村部分村民的土地；3、魏村古汉山矿铁路扩宽占地赔偿表一份3页及收到条4页，证明工地施工占地赔偿款的农户所得赔偿款的总数是84145.1元，且工地占地赔偿款是由原告发放的；4、收款收据一份、记账单一份，证明：2005年位村矿由于进行铁路工程建设，对魏村村委会占地进行了补偿，费用是75000元。该款于2005年6月20日进入魏村村委会的账户。魏村村委会于2005年6月24日出具了收款凭证。但该款没有补偿给被占地的村民。在原告2010年10月30日对该铁路进行毛石挡墙工程时遭受到了被占地村民的阻拦，理由是占地的款项没有发放给村民。经原告与村委会协商，村委会让原告先行垫付。在这种情况下，原告给村民发放了本应当由魏村村委会向被占地村民发放的占地补偿款。原告当时发放的钱数是84145元。
被告对原告出示的证据1无异议；对证据2予以认可，该合同期限为30天，施工是临时性的，对农民的损失也就是一季的损失；3、对证据3不予认可。赔偿表的真实性有待考证；赔偿依据没有证据佐证；施工合同期限为30天，而该证据显示的占地期限是15年，与证据2矛盾；现在农民的土地并没有被占用。对收到条有异议，收到条的真实性有待考证；其显示占地期限是永久，与证据2矛盾；对证据4的真实性无异议，对证据指向有异议，该证据与本案没有关联性。首先，付款单位为位村矿，并非古汉山矿；其二，款项内容为扩宽铁路征地费，与原告承建的毛石挡墙工程没有任何关系。古汉山矿专门因原告的施工于2010年对被占地村民进行了一次性补偿，为29410元。2005年支付的75000元征地款其目的在于征用土地，魏村村委已经按照相关规定对被占地村民进行了补偿，原则上半亩以上的进行土地置换，半亩以下的用现金补偿。如果75000元包含了原告的施工内容，完全没必要签订2010年的协议。
围绕争议焦点，被告出示证据如下：1、古汉山矿与魏村村委签订的协议书一份、古汉山矿支付给魏村村委的收款收据一份，证明为了修建古汉山矿毛石挡墙工程，古汉山矿支付魏村村委赔青款29410元；2、赔青款清单，证明魏村村委已将古汉山矿支付的赔青款29410元支付给占地村民，经办人是原告高战平;3、征用土地协议书一份，证明：75000元主要用于加宽铁路征地的费用。
原告对被告出示证据1、2的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，被告出示的该两组证据的款项不包括原告起诉的款项，原告起诉的款项是协议之外原告垫付的款项。从赔青款领取的清单来看，与原告举证支付给农户赔青款的人员重复的不多，所以被告出示的该两组证据不能证明其主张。对被告出示证据3的真实性无异议，该协议书的内容显示加宽铁路所支付的土地征用费用是15万元，位村矿支付的是75000元，与原告申请调取的证据4相互印证，但被告得到该笔款项后没有向被占地的村民发放，导致原告在2010年对该铁路进行毛石挡墙工程的时候，遭到被占地村民的阻拦，原告为了在合同期限内完成该工程，经与被告协商，由原告垫付了本应该由被告支付的占地补偿款。本案中，原告要求的就是该协议当中所确定的款项。
经庭审调查，原告所举证据1、2，被告无异议，且该证据形式合法，内容客观真实，能够证明原告身份情况、焦作市宏程工程建设有限责任公司与高战平施工队于2010年10月30日签订内部工程施工合同一份、河南焦煤能源有限公司古汉山矿作为付款方于2011年2月22日向收款方高战平支付铁路地基维护费用174699元的情况，本院予以确认。原告所举证据3，不能充分证明原告垫付款项情况，本院不予确认。原告所举证据4，被告对真实性无异议，该证据能够证明魏村村委于2005年6月20日收到焦煤集团位村矿新增铁路沉陷拓宽征地费75000元，但不能证明与本案的关联性，本院不予确认。被告所举证据1、2，原告对真实性无异议，该证据能够证明因新建铁路挡矸墙，河南焦煤能源有限公司古汉山矿与魏村村委于2010年12月18日签订协议书一份，共需补偿魏村村委赔青、复耕、树木等费用29410元，该款魏村村委已支付给相关村民，本院予以确认。被告所举
证据3，原告无异议，该证据能够证明2005年6月13日，焦作煤业（集团）有限责任公司位村矿与魏村村委签订征用土地协议书一份，协议约定位村矿共需支付魏村村委15万元，协议签定后，付总额的50%，即7.5万元，其余待征地手续办妥后一次性支付的情况，但不能证明与本案的关联性，本院不予确认。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院查明事实如下：2010年10月30日，焦作市宏程工程建设有限责任公司与高战平施工队签订《内部工程施工合同》一份。工程名称：古汉山矿铁路毛石挡墙工程（位村段）。承包范围：以总合同约定的承包范围为准。承包方式：包工包料。合同工期：30天（2010年11月3日开工至2010年12月3日竣工），工期顺延、奖罚按总合同进行。2011年2月22日，河南焦煤能源有限公司古汉山矿作为付款方向收款方高战平支付铁路地基维护费用174699元。
2010年12月18日，河南焦煤能源有限公司古汉山矿与魏村村委签订协议书一份，因新建铁路挡矸墙，共需补偿魏村村委赔青、复耕、树木等费用29410元，该款魏村村委已支付给相关村民。
现原告以被告于2005年6月收到征地费75000元后没有发放给被占地村民，原告施工时遭到了村民的阻拦，为了在工期内履行完合同，经原告与被告协商，被告让原告先行垫付，在此情况下，原告先行垫付了本应该由被告发放的占地赔偿款，共垫付了84145.1元，工程施工结束后，原告多次向被告讨要垫付的占地赔偿款，被告始终不给为由，诉至法院，纠纷成诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供充分证据证明其垫付占地赔偿款的行为是经原告与被告协商，被告让原告先行垫付的，故原告要求被告立即支付原告为其垫付的占地赔偿款84145.1元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高战平的诉讼请求。
诉讼费1904元，由原告高战平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 田英明
人民陪审员 申利利
人民陪审员 茹成草
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姬倩倩
王艳婷