广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第281号
原告：傅方方，女，1967年9月6日出生，汉族，住德庆县。系死者温某3之妻子。
原告：温某1。
原告：温某2。
原告温某1、温某2的法定代理人：傅方方，系原告温某1、温某2的母亲。
原告：温彬南，男，1932年10月16日出生，汉族，住德庆县。系死者温某3之父亲。
上列原告委托代理人：廖锡培，广东赛力律师事务所律师。
被告：梁煜才，男，1976年7月21日出生，汉族，户籍地云浮市新兴县，现住德庆县。粤Ｈ×××××号小型普通客车驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司。住所地德庆县德城街道德庆碧桂园云山秀色商业街第1-3号商铺，组织机构代码66150599-7。粤Ｈ×××××号小型普通客车交强险、商业第三责任险保险人。
负责人：陈浩铭，德庆支公司经理。
委托代理人：古励研，广东七星律师事务所律师。
委托代理人：范李成，广东七星律师事务所律师。
原告傅方方、温某1、温某2、温彬南诉被告梁煜才、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司（以下简称：中国平安保险德庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅方方及原告傅方方、温某1、温某2、温彬南的委托代理人廖锡培，被告梁煜才，被告中国平安保险德庆支公司的委托代理人古励研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅方方、温某1、温某2、温彬南诉称：2015年4月30日9时45分，温某3驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车车沿国道321线由梧州往肇庆方向行使至悦城镇新顺兴陶瓷厂门口路段处由慢车道左转驶往快车道过程中与沿同方向快车道行驶由被告梁煜才驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，温某3受伤后经送医院抢救无效于2015年5月5日死亡的道路交通事故。2015年6月4日，经德庆县公安局交通警察大队认定被告梁煜才承担事故的次要责任，温某3承担事故主要责任。原告受伤后被送往德庆县悦城镇卫生院进行抢救，同日转入德庆县人民医院住院治疗，期间合计花去医疗费44092.01元。本案中，虽然受害人温某3户籍登记为农村户口，但事故发生前温某3在德庆县信和陶瓷有限公司工作满一年，事故所产生的损失应按照城镇标准计算。事故产生如下损失：医疗费44092.01元、住院伙食补助费600元、护理费420元、死亡赔偿金603858元、抚养费97921.20元（大儿子30129.60元、二儿子55237.60元、父亲12554元）、丧葬费32395元、家属办理丧葬事宜误工费2012.96元、住院期间及办理丧葬事宜支出的合理交通费用3000元、精神抚慰金50000元，合计损失834299.17元；被告先在交强险赔偿限额内赔偿120000元，余下部分由被告承担30％的赔偿，扣除被告方已支原告款17700元外，还应赔偿原告316589.75元。被告梁煜才是直接侵权人，被告中国平安保险德庆支公司是肇事车辆的交强险、商业第三者责任险承保机构，根据有关法律规定，被告中国平安保险德庆支公司应分别在交强险、商业第三者责任险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险限额的部分由被告梁煜才承担赔偿责任。据此，原告提起诉讼，请求判令：一、两被告赔偿原告损失316589.75元。以上损失由被告中国平安保险德庆支公司依法在交强险、商业第三者责任险限额范围内予以直接赔偿，其中精神损害抚慰金50000元在交强险中优先赔付；超出保险限额的部分由被告梁煜才承担赔偿责任。二、本案所有诉讼费由两被告承担。
被告梁煜才辩称：我已支付原告款17700元及验尸费3000元，同时我的车辆也损坏，需要修理费用。我支付原告的17700元，应在本次诉讼中予以扣减，由保险公司向我返还。有关验尸费及车辆修理费用，我方另行主张。其他的答辩意见与保险公司提出的答辩意见一致。
被告中国平安保险德庆支公司辩称：一、肇事车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，我公司同意按照交强险和商业第三者责任险范围内负责赔偿。二、原告诉请的赔偿项目，提出如下意见：1、医疗费。按照实际发生医疗发票及费用由法院予以确认。2、原告请求的住院伙食费、护理费，无异议。3、丧葬费。无异议，但处理丧葬事宜误工费，应按三人三次计算为宜。4、死亡赔偿金。被害人温某3是农村居民户，事故前，从事工作未够一年，因此不能按照城镇居民标准计算，而应按照农村居民标准计算。5、交通费。原告没有提供有关凭据，我公司认可300元。6、精神抚慰金。我公司在事故中不存在过错，不应由我公司承担。即使支付，亦应当按照责任划分。原告请求金额过高，以10000元为宜。7、商业第三者责任险方面，我公司按照责任限额划分承担责任，不足部分由被告梁煜才承担赔偿。
经审理查明：2015年4月30日9时45分，原告亲属温某3驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿国道321线由梧州往肇庆方向行驶至悦城镇新顺兴陶瓷厂门口路段处由慢车道左转驶往快车道过程中与沿同方向快车道行驶由被告梁煜才驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，原告亲属温某3受伤后经送医院抢救无效于2015年5月5日死亡的道路交通事故。2015年6月4日，德庆县公安局交通警察大队出具德公交认字（2015）第00080号《道路交通事故认定书》，认定：原告亲属温某3无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶在同方向划有2条以上机动车道的道路时变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是造成此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任；被告梁煜才驾驶机动车上道路行驶在没有限速标志的路段没有保持安全车速，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的次要过错，应承担事故的次要责任。
原告亲属温某3受伤后被送往德庆县悦城卫生院治疗，经诊断温某3：1.重度颅脑挫伤，2、脑出血待排。建议转德庆县人民医院救治。花去门诊费402.40元。2015年4月30日，温某3转入德庆县人民医院住院治疗，2015年1月20日该院出具的出院诊断证明书载明：经诊断温某3：一、急性重型开放性颅脑损伤：1.右颞部硬膜下血肿并脑疝形成；2.右侧颞叶脑挫伤并出血；3.外伤性蛛网膜下腔出血并继发性脑室系统出血；4.左侧颞部硬膜外血肿；5.双侧颞骨线形骨折；6.颅底骨折；7.左侧颞部头皮挫裂伤；8.左侧颞顶部头皮血肿；二、全身多处皮肤挫擦伤；三、××。经抢救无效，于2015年5月5日死亡。花去医疗费43689.61元。
另查明：原告亲属温某3于1969年5月4日出生，从2013年5月26日至2014年11月18日和2015年3月3日至4月29日在肇庆市和信陶瓷有限公司工作。原告亲属温某3与原告傅方方是夫妻关系，原告温某1、温某2是温某3与原告傅方方的婚生儿子。原告温彬南是温某3的父亲，育有5个子女，均有劳动能力。原告亲属温某3、傅方方、温某1、温某2、温彬南均是农业居民户口，并居住在农村。被告梁煜才驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车发生交通事故时持有合法有效的C1机动车驾驶证，粤Ｈ×××××号小型普通客车注册登记车主为岑雄良，岑雄良为该车在被告中国平安保险德庆支公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额50万元（含不免赔率），事故时，两险均在保险期限内。被告梁煜才、中国平安保险德庆支公司分别支付原告款17700元和医疗费10000元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、道路交通事故死伤（残）者家庭情况调查表、德庆县劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲案非终字（2015）63号仲裁裁决书、肇庆市和信陶瓷有限公司证明、德庆县凤村镇岗坪村委会证明、道路交通事故认定书、尸体检验意见书、诊断证明书、医疗费发票及费用清单、粤Ｈ×××××号小型普通客车行驶证、被告梁煜才驾驶证、企业登记资料、交强险、机动车辆保险单以及当事人陈述材料在案予以证实，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原、被告对交警部门出具的道路交通事故认定书，认定原告亲属温某3承担此事故的主要责任，被告梁煜才承担的次要责任均无异议，本院予以采信。原告请求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，理据充分，本院支持，但原告的损失应以本院核实为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，对原告诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，作如下评析和认定：1.死亡赔偿金。死者温某3虽是农业居民户口，不在城镇居住生活，但其在肇庆市和信陶瓷有限公司工作一年以上，依法应按城镇居民对待计算伤残赔偿金，其伤残赔偿金为603858元（30192.90元／年×20年）。2.被扶养人生活费。原告温某112.25周岁，抚养年限为5.75年，其扶养费为24166.46元；原告温某26.5周岁，抚养年限为11.5年，其扶养费为48332.93元；原告温彬南，83周岁，抚养年限为5年，其扶养费为8405.73元；合计80905.11元。3.丧葬费。按2015年上年度在岗职工年平均工资64790元的6个月计算，其金额为32395元。4.医疗费。根据庭审质证的相关证据和原告的诉求，原告的医疗费应按医院出具的票据计算，合计44092.01元。5.住院伙食补助费。温某3生前住院共6日，每日按100元计算，住院伙食费为600元（6日×100元／日）。6.劳务损失费。原告虽未提供医嘱，但根据温某3生前的伤情，住院期间确需1人陪护，陪护6日，陪护人员按每日70元计算，劳务损失费为420元（6日×70元／日）。7.精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告亲属温某3死亡，其精神创伤和痛苦是客观存在，也属长期性，结合被告梁煜才的过错和本地的生活水平以及被告的经济负担能力等，酌定原告精神损害抚慰金30000元，过高部分，本院不予支持。8.处理丧葬事宜误工费。应按三人三次计算为宜，其金额为684.63元（76.07元／天×3人×3天）。9.交通费。原告未提供票据，但处理丧葬事宜确需交通费，故本院酌情给予300元。
综上所述，原告傅方方、温某1、温某2、温彬南的损失为793254.76元。因事故车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车向被告中国平安保险德庆支公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额50万元（含不计免赔），发生事故时在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告中国平安保险德庆支公司首先在交强险保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金120000元（含精神抚慰金30000元）。余下的损失673254.75元，根据原告亲属温某3及被告梁煜才在交通事故中的责任大小依法分担。本案中，被告梁煜才承担次要责任，依法应由被告梁煜才承担30％的损失，即201976.43元。由于被告梁煜才驾驶的车辆同时在被告中国平安保险德庆支公司投保了商业第三者责任险50万元限额（含不计免赔偿率），原告请求在本案中一并审理，故被告中国平安保险德庆支公司应在商业第三者责任险限额赔偿原告损失201976.43元；上述两项合计321976.43元（120000元＋201976.43元），由被告中国平安保险德庆支公司负责赔偿给原告，扣除被告梁煜才已为被告中国平安保险德庆支公司垫付原告款17700元以及被告中国平安保险德庆支公司垫付原告医疗10000元外，尚欠294276.43元。被告梁煜才为被告中国平安保险德庆支公司垫付原告款17700元，可另行向被告中国平安保险德庆支公司追偿。至于被告梁煜才在本次事故的损失，主张另案向原告追偿，是其权利主张，本院予以允许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告傅方方、温某1、温某2、温彬南损失294276.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6048.48元，减半收取为3024.24元（缓交），由原告傅方方、温某1、温某2、温彬南负担214.24元，被告梁煜才负担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一六年二月十六日
书记员 龙劲鸿