陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00332号
上诉人（原审被告）呼某某。
被上诉人（原审被告）李某甲。
被上诉人（原审被告）李某乙。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司某某边支公司。
负责人姚某某。
委托代理人刘某某。
上诉人呼某某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司某某边支公司、李某甲、李某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省某某边县法院（2014）某某民初字第01727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人呼某某、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司某某边支公司的委托代理人刘某某、李某甲、李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月27日，被告李某乙驾驶的陕某某号“东风”牌重型自卸货车由西向东行驶至某某边县工业园区石化大道一路段，由于观察不周，操作不当，与前方横穿公路的呼某某驾驶的“比德文”牌两轮电动摩托车发生碰撞，造成两轮电动摩托车损坏、原告呼某某受伤的交通事故。事故发生后，某某边县公安局交警大队于2014年5月6日作出某某公交字（2014）第160号《道路交通事故认定书》，认定“当事人李某乙、呼某某应负此事故同等责任”。原告呼某某于事故发生当日被送往某某边县人民医院住院治疗，原告呼某某出院诊断为“主要诊断：肱骨骨折（右内侧踝），其他诊断：足挤压伤（右足背皮肤裂伤）、身体多处挫伤”，住院治疗34天，期间共支出医疗费7894.3元。
另查明：1、原告胡某某户籍所在地为陕西省子洲县砖庙镇呼硷村021号。2、被告李某乙驾驶的陕某某号“东风”牌重型自卸货车登记车主为被告李某甲，该车辆在被告人保财险某某边支公司投保了交强险。3、被告李某乙已向原告呼某某垫付医疗费5251.6元。
一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照道路交通安全法的有关规定划分赔偿责任。被告李某乙驾驶的陕某某号“东风”牌重型自卸货车与原告呼某某驾驶的“比德文”牌两轮电动摩托车发生相撞，致使电动摩托车受损、原告呼某某受伤的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告李某乙与原告胡某某应负此事故同等责任。据此，原告呼某某请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告呼某某请求被告赔偿交通费、摩托车损失的诉讼请求，因未提供证据予以佐证，故对该诉讼请求不予支持。原告呼胡某某请求的具体赔偿数额应以实际发生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，其中原告呼某某医疗费为7894.3元，原告呼某某的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费分别以每天121元、121元、30元、20元的标准按实际住院天数34天计算，误工费为4114元、护理费为4114元、伙食补助费为1020元、营养费为680元，原告胡某某总损失共计16922.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，被告李某乙驾驶的机动车在被告人保财险榆林分公司投保了交强险，故对于原告胡某某的各项赔偿请求，应当首先由被告人保财险某某边支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分按照责任比例由被告李某乙、李某甲赔偿，确定由人保财险某某边支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费7894.3元，赔偿胡某某误工费4114元、护理费4114元，不足部分，按照责任比例（50%）由李某乙予以赔偿。对被告李某乙辩称应当返还垫付医疗费5251.6元的答辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条判决如下：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司某某边支公司在交强险限额范围内赔偿原告呼某某医疗费7894.3元（其中包括返还被告李某乙垫付医疗费5251.6元），赔偿原告胡某某误工费4114元，赔偿原告胡某某护理费4114元，以上共计16122.3元。
2、由被告李某乙、李某甲赔偿原告呼某某住院伙食补助费510元、营养费340元，以上共计850元。3、驳回原告呼某某的其他诉讼请求。以上一、二项给付义务限判决生效后十日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告呼某某负担405元，由被告李某乙、李某甲负担405元。
呼某某上诉认为，一审法院认定事实不清，判决显失公正。1、2014年4月27日，被上诉人李某乙驾驶的陕某某号东风牌重型自卸货车由西向东行驶至某某边县工业园区石化大道一路段，由于观察不周，操作不当，与前方横穿公路的上诉人驾驶的比德文牌两轮电动摩托车发生碰撞，造成两轮摩托车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，某某边县公安局交警大队作出某某公交字（2014）第160号《道路交通事故认定书》，认定上诉人呼某某、被上诉人李某乙应负此事故同等责任。而根据《道路安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错、责任比例分担责任。此事故中，上诉人的摩托车受到的损失为3780元，因此，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司某某边支公司应赔偿上诉人2000元的财产损失。剩余1780元的损失由上诉人与被上诉人李某乙、李某甲各承担890元。2、上诉人因上述事故受伤后，虽经住院治疗，留有严重残疾。右腿、右胳膊无力伸展，进行正常活动，同时引发头部疼痛，整日沉睡，急需后续治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费，护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，该残疾赔偿金、后续治疗等费依法由上述被上诉人承担。请求二审法院依法撤销原判决，依法改判。并由被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司某某边支公司答辩认为，上诉人在一审时未提供摩托车购车发票机车损照片，导致我公司无法核实，上诉人应当承担举证不力的法律后果，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某乙、李某甲的答辩意见与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司某某边支公司答辩相同。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，本案当事人对交通事故的发生、呼某某住院治疗情况、交警部门的责任认定均无争议，争议的问题是，上诉人呼某某的摩托车损失以及残疾赔偿金是否应由被上诉人赔偿及赔偿数额的问题。因呼某某在一审过程中未向法院申请鉴定摩托车损失和伤残等级，也未提供相关证据支持这两项诉请，故一审判决未支持这两项诉请并无不当。上诉人呼某某可以在法律法规规定的期限内对其申请摩托车损失和伤残等级申请鉴定，另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人呼某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 惠莉莉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 韩依娇