江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1642号
上诉人（原审被告）：朱梅，女，1973年10月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：钱超，男，1988年7月17日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：刘太金，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹楠，男，1970年9月2日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
上诉人朱梅因与被上诉人钱超、詹楠民间借贷纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2015）安民二初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人朱梅、被上诉人钱超的委托诉讼代理人刘太金到庭参加诉讼，被上诉人詹楠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱梅上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人詹楠承担本案所涉债务27.9万及利息（自2015年4月7日起按同期同类贷款基准利率4.85%计算至还清之日止）；本案一、二审诉讼费及保全费共计8240元由被上诉人詹楠承担。事实及理由：第一，本案所涉借款系詹楠个人单独实施的举债行为，在收到起诉状前，朱梅对借款事实一无所知，夫妻二人并无共同借款合意，应认定为系詹楠的个人借款行为。第二，朱梅名下账户并无詹楠向其提供汇款的往来记录，该借款系詹楠用于个入消费支出，而非家庭生活共同支出，不应认定为家庭债务。第三，朱梅家庭日常生活节俭，无其他大额经济开支，本案高额借款与家庭实际消费情况严重不符，不应认定为家庭共同债务。第四，证人詹某证实詹楠与朱梅二人夫妻感情早已名存实亡，朱梅不可能得到詹楠经济上的支持。第五，借款金额应以借款人实际交付的借款本金为准。钱超向詹楠提供的借款本金应为27.9万元，而非借条所记载的30万。
被上诉人钱超辩称：第一，上诉人朱梅无法举证证明被上诉人詹楠向答辩人所借债务并非用于夫妻共同生活。第二，上诉人朱梅引用(2015)粤高法民二申字第982号判决。这一证据同样不能达到证明目的，因为我国并不是判例法国家。第三，詹某的证人证言不能证明被上诉人詹楠所借款项并非用于夫妻共同生活，反而证明詹楠在2016年前就会支付上诉人朱梅生活费用。第四，答辩人在出借款项时不存在任何过错，属善意债权人，理应得到保护。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人詹楠未向本院提交书面答辩状。
钱超向一审法院起诉请求：1、朱梅、詹楠共同向其偿还借款30万元及利息21000元（该数额自2015年4月计算，截至2015年8月止，利息按照人民银行贷款基准利率5.25%的四倍计算，实际应付款项计算至被告还清本金、利息之日止）；2、诉讼费、保全费由朱梅、詹楠承担。
一审法院认定事实：2015年元月詹楠以其有笔银行贷款到期需要转贷，致使公司资金紧张为由，提出向钱超借款30万元用于周转。钱超于2015年1月5日通过银行转账向詹楠交付借款18万元，并于当日向詹楠交付现金2.1万元。钱超于2015年1月6日通过银行转账向詹楠交付借款9.9万元。詹楠于2015年1月6日向钱超出具借条一份，借条载明：“现借到钱超现金叁拾万元整。（叁个月期限），具欠詹楠，2015.1.6。”。钱超、詹楠双方未约定借款利息。借款到期后，詹楠未还分文。
另查明詹楠与朱梅系夫妻关系，俩人于1997年10月8日登记结婚，本案借款事实发生在俩人婚姻关系存续期间。
一审法院认为，钱超提供了有詹楠签名捺印的借条及两份银行转账凭证来证明借款事实，可以认定双方之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在借款期限届满后，詹楠未归还借款，属违约，应当承担违约责任。钱超向詹楠交付30万元借款的事实，有詹楠出具的借条、钱超的当庭称述及两份银行转账凭证予以证明，该院对该事实予以认定。钱超要求詹楠支付利息的诉请，因钱超、詹楠之间未约定借款利息，故利息应当自詹楠逾期还款之日起，按照年利率6%进行计算。
詹楠在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，钱超主张应按夫妻共同债务处理，于法有据。朱梅辩称本案借款为詹楠婚内个人债务，应由其个人承担偿还责任，与其无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，该院认为本案所涉借款应当认定为夫妻共同债务，但举债人配偶能够举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的除外。本案中朱梅提供的信用卡交易明细及证人詹某的证言并不能证明本案所涉借款30万元并非用于夫妻共同生活的事实，故对朱梅的辩称，不予采纳。
詹楠经该院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：詹楠、朱梅于本判决生效后五日内，归还钱超借款本金30万元并支付利息（利息自2015年4月7日起，以本金30万元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费6115元，诉讼保全申请费2125元，共计8240元，由詹楠、朱梅共同负担，于上述款交付时一并交纳。
本院二审期间，上诉人朱梅向本院提交工商银行、农业银行流水各一份，证明被上诉人詹楠分别于2015年2月6日、3月9日、4月18日向被上诉人钱超归还2.1万、2.1万、10万元，合计14.2万元。被上诉人钱超质证称：对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明是归还本案借款，也不能证明是还款。
被上诉人钱超、詹楠未向本院提交新证据。
本院经审理查明：钱超、詹楠在借条上约定借款金额为30万元，但2015年1月5日、1月6日钱超通过银行向詹楠转账金额共计27.9万元，其主张另2.1万元钱超主张以现金交付。另，被上诉人詹楠分别于2015年2月6日、3月9日、4月18日向被上诉人钱超转款2.1万、2.1万、10万元，合计14.2万元。其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人朱梅上诉称本案实际借款金额为27.9万元，经查，被上诉人钱超仅提供证据证明其向被上诉人詹楠转款27.9万元，另交付现金2.1万元，但其未能提供证据证明，理应承担举证不能的法律后果，故本案借款本金应以实际交付的借款金额认定，即为27.9万元。上诉人朱梅在本院审理期间提供了詹楠已还款14.2万元的银行流水，对此被上诉人钱超不予认可，但其未能提供证据予以反驳，同样应承担举证不能的法律后果。涉案借条未约定利息，被上诉人钱超称双方口头约定了利息为月息2.5分，但其未能提供证据证明，且其对一审认定本案借期内未约定利息及逾期利息自2015年4月7日起按年利率6%计算未提出上诉，本院予以确认，故詹楠于2015年2月6日和3月9日的还款4.2万元应全部充抵本金，于2015年4月18日的还款10万元在扣除利息467.5元[（279000元-42000元）×6%×12天÷365天]后，尚欠借款本金137467.5元[279000元-42000元-（100000元-467.5元）]。上诉人朱梅上诉又称本案借款不属于夫妻共同债务，但其未能提供证据证明钱超与詹楠明确约定本案债务为詹楠个人债务，亦未提供证据证明其与詹楠存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定及钱超知道该约定，故一审认定本案为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省安义县人民法院（2015）安民二初字第129号民事判决；
二、詹楠、朱梅于本判决生效之日起七日内归还钱超借款本金137467.5元及支付利息（以借款本金137467.5元为基数，按年利率6%自2015年4月19日起计算至欠款还清之日止）；
三、驳回钱超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费6115元、保全费2125元，二审案件受理费5485元，共计13725元，由钱超负担7325元，詹楠、朱梅共同负担6400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 李 扬
代理审判员 黄燕萍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高珊珊