新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初99号
原告柯尤木·热伊木，男，维吾尔族，1957年10月出生，农民，现住轮台县。
原告玉苏普·芒苏尔，男，维吾尔族，1966年3月出生，初中文化程度，现住轮台县。
原告托合尼亚孜·艾力，男，维吾尔族，1966年8月出生，农民，初中文化程度，现住轮台县。
原告喀伊木·尕依提，男，维吾尔族，1954年5月出生，农民，小学文化程度，现住轮台县。
原告麦麦提·喀迪尔，男，维吾尔族，1979年3月出生，现住轮台县。
共同委托代理人早日古丽·吾布力，新疆恒秉律师事务所律师。
被告李建平，男，汉族，1952年10月出生，初中文化程度，现住轮台县。
被告艾山·托合提，男，维吾尔族，l987年3月出生，初中文化程度，现住轮台县。
委托代理人热依汗古丽·艾沙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，汉族，1980年6月出生，农民，现住轮台县。
原告柯尤木·热伊木、玉苏普·芒苏尔、托合尼亚孜·艾力、喀伊木·尕依提、麦麦提·喀迪尔诉被告李建平、艾山·托合提、李伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立担任审判长，人民陪审员买买提·居马、曹西霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柯尤木·热伊木等五人及共同委托代理人早日古丽·吾布力、被告李建平、被告艾山·托合提及其委托代理人热依汗古丽·艾沙、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯尤木·热伊木等五人诉称：被告李建平雇佣被告艾山江，2015年3月29日，两被告在阿克萨来乡喀塔苏盖特村三组李建平家地里点火烧地埂子上枯草引发水渠里面林带及枯草着火，给五名原告造成严重经济损失。事故发生后，轮台县价格认证中心分别作出（2015）-033、-034、-035、-036、-063号物价评估报告，评估该涉案物品的损失价值总额为35114元。后原、被告双方对赔偿问题无法达成协议，为保护当事人的合法权利，请求法院依法判令上述被告赔偿原告的损失44468元，其中火灾损失35114元；鉴定费1179元；交通费305元；拍摄费370元；误工费7500元。
被告李建平辩称：本人与被告艾山·托合提之间没有雇佣关系，被告艾山·托合提在派出所称本人将打火机拿走先点的火陈述不属实。
被告艾山·托合提辩称：火灾事故发生属实，本人和李伟是雇佣关系，我们之间有雇佣合同，虽然合同里面雇主的名字是李伟，但是实际上雇佣本人是李建平，土地的所有人是李伟和李建平。起火当天，本人按照李建平的安排点火，李建平先点火然后我才点火，李建平没有让我点火我也不会点火，所以赔偿责任应当由雇主来承担，本人不应当承担赔偿责任。
被告李伟辩称：起火那天，本人不在场，本人雇佣艾山·托合提在本人地里干活，不需要对艾山·托合提点火所造成的损失承担赔偿责任。
原告柯尤木·热伊木等五人为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、《接处警情况登记表》一份和询问笔录两份，证明火灾发生的时间、地点，两被告在阿克萨来乡喀塔苏盖特村三组李建平家地里点火烧地埂子上枯草，引发水渠里面林带及枯草着火。
二、《涉案物品估价鉴定结论书》五份和鉴定费票据两份，证明该涉案物品的损失价值总额为35114元和花费鉴定费1179元。
三、林权证两份，轮林证字（2009）第6-01-098号林权证所有权人为原告托乎尼亚孜?艾力，面积为0.3亩，株数为235株，主要树种为杨树和柳树；轮林证字（2009）第6-01-065号林权证所有权人为原告喀伊木?尕依提，面积为0.3亩，杨树株数为150株，林权证的位置位于轮台县阿克萨来乡喀塔苏盖特村3组。
四、办理林权证申请书四份，证明原告喀伊木·尕依提的林木面积为0.1亩，柳树42棵；原告玉苏普·芒苏尔的林木面积为0.2亩，杨树88棵，柳树5棵；原告柯尤木·热依木，林木面积0.3亩，杨树125棵，杜梨树22棵，沙枣树44棵，合计191棵；原告麦麦提·喀迪尔的林木面积2.7亩，杨树540棵。烧掉的林木权利人为原告，上述林地位置位于轮台县阿克萨来乡喀塔苏盖特村3组。
五、照片十张和光盘一张，证明火灾发生现场的实际情况。
六、车费票据52张，证明原告为作鉴定花费往返路费305元。
被告李建平和被告李伟的质证意见如下：1、对证据1中艾山·托合提在派出所的陈述不认可；2、对证据2的真实性认可，对所作价格不认可；3；对证据3和证据5认可；4、对证据4和证据6不认可。
被告艾山·托合提的质证意见如下：1、对证据1的真实性认可，对李建平在派出所的陈述不认可；2、对证据2和证据5的真实性认可；3；对证据3和证据4的真实性认可，认为造成损害的林木是原告所有不认可；4、对证据6不认可。
本院的认证意见如下：1、对证据1的合法性予以确认，被告艾山·托合提在轮台县公安局阿克萨来派出所的陈述及当庭陈述，确认被告艾山·托合提实施点火烧草的行为；2、对双方无异议的证据2的真实性予以确认，被告李建平和被告李伟对价格评估提出反驳，但未提供反驳的证据，故证据2具有证明力。3、对证据3和证据4的真实性予以确认，从林权证和阿克萨来乡喀塔苏盖特村出具的申请书记载的林木位置，原告柯尤木·热伊木等五人分别是火灾事故中受损林木的所有权人和占有人。4、对双方无异议的证据5予以确认。5、对证据6，考虑鉴定受损林木地点与轮台县县城的距离和交通费收取标准，本院酌情认定原告柯尤木·热伊木等五人每人交通费支出费用为15元。
被告艾山·托合提向本院提供以下证据：
一、《用工合同》一份，证明艾山·托合提与李伟之间存在雇佣关系，火灾是在双方雇佣关系存续期间发生的。
二、《欠条》一份，证明李伟同意给五名原告赔偿损失11500元。
三、证人库尔班·萨木萨克的证言，证明艾山·托合提在被告李建平命令下点火烧草。
原告柯尤木·热伊木等五人的质证意见如下：对证据1和证据2认可，对证据3不予认可。
被告李建平和被告李伟的质证意见如下：1、对证据1认可；2、对证据2的真实性认可，认为在乡政府调解时本人并不情愿，被告艾山·托合提也参加调解并出具了欠条。3、对证据3不认可。
本院的认证意见如下：1、对无异议的证据1本院予以确认；2、对证据2的真实性予以确认，该欠条系调解时李伟出具，因双方未履行，该欠条与本案无关联性，不具有证明力。3、对证据3的真实性予以认可，被告李建平是火灾发生时在场人，并是农田承包人李伟的父亲，结合证人库尔班·萨木萨克的证言和被告艾山·托合提在派出所的陈述，本院认定被告李建平唆使被告艾山·托合提在轮台县阿克萨来乡喀塔苏盖特村3组田间地埂处点火烧草。
被告李伟向本院提供以下证据：
一、《关于烧毁林带一事的解释说明》一份，证明被告艾山·托合提点火引起火灾后要去救火，阿克萨来乡喀塔苏盖特村水管员对其进行阻止。
原告柯尤木·热伊木等五人对该证据不认可。被告艾山·托合提对该证据不认可，认为火灾发生时没有其他人，只有被告艾山·托合提和被告李建平在场。本院对该证据的真实性予以确认。
经本院审理查明：2015年3月29日15时许，被告李建平和被告艾山·托合提在位于轮台县阿克萨来乡喀塔苏盖特村3组田间干活期间，被告李建平唆使被告艾山·托合提点火烧田间地埂上的枯草，被告艾山·托合提实施点火烧草行为后引发火灾，造成原告柯尤木·热伊木、原告玉苏普·芒苏尔、原告托合尼亚孜·艾力、原告喀伊木·尕依提和原告麦麦提·喀迪尔所有或占有的林地损害，经轮台县价格认证中心评估，原告柯尤木·热伊木的林木损失价值7957元，原告玉苏普·芒苏尔的林木损失价值8510元，原告托合尼亚孜·艾力的林木损失价值2689元，原告喀伊木·尕依提的林木损失价值7856元，原告麦麦提·喀迪尔的林木损失价值8100元。原告柯尤木·热伊木等五人在委托价格评估中支出鉴定费1179元和交通费75元。
另查明，被告李伟与被告艾山·托合提于2015年3月8日订立一份《用工合同》，约定由被告李伟雇佣被告艾山·托合提从事种地、喂羊和管理鸡舍等岗位工作，用工期限自2015年3月1日至2015年12月30日。火灾事故发生后，被告艾山·托合提出具《关于烧毁林带一事的解释说明》中证明林地烧毁一事与雇主李伟无关。
再查明，被告李建平和被告李伟系父子关系。
上述事实，由原告柯尤木·热伊木等五人提供的《接处警情况登记表》、询问笔录、《涉案物品估价鉴定结论书》、鉴定费票据、林权证、申请书、现场照片、交通费票据，被告艾山·托合提提供的《用工合同》、证人库尔班·萨木萨克的证言，被告李伟提供的《关于烧毁林带一事的解释说明》及原被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
关于原告柯尤木·热伊木等五人对受损的林木是否具有请求权的问题。依据《物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告托乎尼亚孜?艾力和原告喀伊木?尕依提对位于轮台县阿克萨来乡喀塔苏盖特村3组的林木办理了林权证，在林权证登记范围内的林木具有所有权，即对被损害的林木享有收益的权利。另依据《物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。原告喀伊木·尕依提、原告玉苏普·芒苏尔、原告柯尤木·热依木和原告麦麦提·喀迪尔依法承包阿克萨来乡喀塔苏盖特村的林地，可依据林地承包合同享有受损林木的收益权，故原告柯尤木·热伊木等五人对受损的林木具有请求权。
关于被告李建平、被告艾山·托合提和被告李伟是否承担侵权责任的问题。依据《侵权责任法》第九条第一款规定，教唆、帮助他人实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告李建平唆使被告艾山·托合提点火烧位于轮台县阿克萨来乡喀塔苏盖特村3组田间地埂上的枯草，被告艾山·托合提实施点火烧草后引发火灾，造成原告柯尤木·热伊木等五人的财产损失，被告李建平与被告艾山·托合提应承担连带责任。另依据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，雇员被告艾山·托合提在受被告李伟雇拥期间因提供劳务活动中造成第三人财产损失，由雇主李伟承担用人选任不当的无过错替代赔偿责任，被告李伟虽未指示被告艾山·托合提在提供劳务活动中实施点火烧草的行为，但被告艾山·托合提在从事被告李伟的田间事务时而实施点火烧草行为，与被告艾山·托合提履行劳务有内在的联系，应当认定为被告艾山·托合提从事劳务活动。被告李伟辩称被告艾山·托合提出具的《关于烧毁林带一事的解释说明》中证明林地烧毁一事与雇主李伟无关，该份说明是被告艾山·托合提单方的意思表示，对第三人没有拘束力，故被告李伟的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，被告李建平与被告李伟因对火灾造成第三人财产损害赔偿的承担连带责任。
本案中原告柯尤木·热伊木等五人的财产损失认定如下：
1、原告柯尤木·热伊木的损失：（1）、林木财产损失7957元；（2）、交通费15元；（3）、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告未提供收入状况证明，结合原告维护合法权益所花费的时间，认定原告误工时间3天，参照在2014年度新疆在岗职工工资标准，原告误工费计算为149元／天×3天=447元；（4）鉴定费286元；共计8705元。
2、原告玉苏普·芒苏尔的损失：（1）、林木财产损失8510元；（2）、交通费15元；（3）、误工费447元；（4）鉴定费275元；共计9247元。
3、原告托合尼亚孜·艾力的损失：（1）、林木财产损失2689元；（2）、交通费15元；（3）、误工费447元；（4）鉴定费100元；共计3251元。
4、原告喀伊木·尕依提的损失：（1）、林木财产损失7856元；（2）、交通费15元；（3）、误工费447元；（4）鉴定费255元；共计8573元。
5、原告麦麦提·喀迪尔的损失：（1）、林木财产损失8100元；（2）、交通费15元；（3）、误工费447元；（4）鉴定费263元；共计8825元。
原告柯尤木·热伊木等五人未提供支出拍摄费用的相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告柯尤木·热伊木等五人的财产损失合计38601元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、第三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李建平于本判决生效之日起十日内向原告柯尤木·热伊木、原告玉苏普·芒苏尔、原告托合尼亚孜·艾力、原告喀伊木·尕依提和原告麦麦提·喀迪尔赔偿各项损失38601元（其中原告柯尤木·热伊木的损失8705元；原告玉苏普·芒苏尔的损失9247元；原告托合尼亚孜·艾力的损失3251元；原告喀伊木·尕依提的损失8573元；原告麦麦提·喀迪尔的损失8825元），被告李伟对上述债务承担连带赔偿责任。
二、驳回原告柯尤木·热伊木、原告玉苏普·芒苏尔、原告托合尼亚孜·艾力、原告喀伊木·尕依提和原告麦麦提·喀迪尔其它诉讼请求。
本案受理费912元，由被告李建平和被告李伟共同负担792元，原告柯尤木·热伊木等五人自行负担120元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李 新 立
人民陪审员 曹 西 霞
人民陪审员 买买提·居马
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 泽 龙