河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第844号
上诉人（原审原告）朱光旭。
上诉人（原审原告）朱晓龙。
上诉人（原审原告）朱英旭。
上诉人（原审原告）朱慧雅。
上诉人（原审原告）贾白妮。
上诉人朱光旭、朱晓龙、朱英旭、朱慧雅、贾白妮共同委托代理人刘振鹏，禹州市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）朱振华。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司河南省分公司许昌中心支公司。
负责人刘贤柏，该公司经理。
委托代理人宗雳，该公司职员。
被上诉人（原审被告）许昌正通运输有限公司。
法定代表人温建伟，系该公司总经理。
委托代理人曹振东，河南名人律师事务所律师。
上诉人朱光旭、朱晓龙、朱英旭、朱慧雅、贾白妮，上诉人朱振华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱光旭及上诉人朱光旭、朱晓龙、朱英旭、朱慧雅、贾白妮共同委托代理人刘振鹏，上诉人朱振华的委托代理人陈光普，被上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司许昌中心支公司（以下简称天安财险许昌支公司）的委托代理人宗雳，被上诉人许昌正通运输有限公司（以下简称运输公司）的委托代理人曹振东等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告朱光旭、朱晓龙、朱英旭系朱文俭之子，原告朱慧雅系朱文俭之女，原告贾白妮系朱文俭之妻。2014年2月11日20时30分许，朱振华驾驶豫KEW0**号小型轿车由北向南行驶至禹州市画圣路与迎宾路交叉口与行人朱文俭相撞，造成车辆损坏、朱文俭受伤的交通事故，事故发生后朱振华将朱文俭送往医院。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，朱文俭无责任，朱振华负事故全部责任。朱文俭受伤后，被送往禹州市第二人民医院治疗，支出医疗费698.84元；2014年2月11日23时转至许昌市中心医院治疗，2014年3月3日出院，共住院20天，支出医疗费68266.71元（67542.71元＋500元＋224元）；转至禹州市人民医院治疗，共住院185天，于2014年9月4日经抢救无效后死亡，支出医疗费用168056.59元。豫KEW0**号车辆在被告天安财险许昌支公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额30万元），保险期限为2014年1月1日0时起至2014年12月31日24时止。另查明，朱文俭系中共禹州市委党校退休职工；朱文俭住院期间，被告朱振华家属垫付医疗费77103.84元；被告朱振华因交通肇事罪被判处有期徒刑1年；2013年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元／年，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
原审法院认为，被告朱振华驾驶豫KEW0**号小型轿车与行人朱文俭发生交通事故，经禹州市公安交通警察大队认定，被告朱振华负此事故的全部责任，朱文俭无责任，故被告朱振华应承担相应民事赔偿责任。因豫KEW0**号小型轿车在被告天安财险许昌支公司投有交强险、第三者责任险（保险金额30万元）及不计免赔，且事故发生在保险期间，故被告天安财险许昌支公司应在保险范围内承担赔偿责任。朱文俭因该事故死亡，其损失如下：1、医疗费237022.14元（698.84元＋67542.71元＋500元＋224元＋168056.59元）；2、住院伙食补助费6150元（30元×205天）；3、营养费6150元（30元×205天）；4、护理费32621.4元（29041元／年÷365天×205天×2人）；5、死亡赔偿金291174.39元（22398.03元／年×13年）；6、丧葬费18979元；7、交通费4100元。以上费用共计596196.93元。由被告天安财险许昌支公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告朱光旭、朱晓龙、朱英旭、朱慧雅、贾白妮10000元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告110000元，在第三者责任险范围内赔偿原告朱光旭、朱晓龙、朱英旭、朱慧雅、贾白妮300000元，下余176196.93元由被告朱振华承担。因其已支付原告77103.84元，故被告朱振华赔偿原告99093.09元。关于原告请求被告应支付其精神抚慰金，因朱振华犯交通肇事罪已受到刑事处罚，故原告朱光旭、朱晓龙、朱英旭、朱慧雅、贾白妮精神抚慰金部分的诉求该院不予支持。遂依法判决：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内支付原告朱光旭、朱晓龙、朱英旭、朱慧雅、贾白妮420000元。二、被告朱振华于本判决生效后五日内赔偿原告朱光旭、朱晓龙、朱英旭、朱慧雅、贾白妮99093.09元（已扣除垫付的77103.84元部分）。三、驳回原告朱光旭、朱晓龙、朱英旭、朱慧雅、贾白妮的其他诉讼请求。本案受理费10600元，保全费1270元，共计11870元，由原告朱光旭、朱晓龙、朱英旭、朱慧雅、贾白妮承担838.03元，被告朱振华承担11031.97元。
上诉人朱光旭、朱晓龙、朱英旭、朱慧雅、贾白妮不服一审判决，上诉称，1、朱文俭在2007年退休后一直外出工作，受聘于禹州市禹之家汽车销售公司从事门卫工作，直至2014年2月11日发生交通事故无法继续工作，一审以存在退休工资没有误工费错误。2、在一审期间，朱振华没有提供受到刑事处罚的证据，一审对此予以认定属明显认定事实错误。朱振华是否承担刑事处罚，并不影响精神抚慰金的承担。本案属于民事侵权，应当适用《侵权责任法》，而不能适用《刑事诉讼法》解释，一审对精神抚慰金不予认定属适用法律错误。请求依法改判。
上诉人朱振华不服一审判决，上诉称，本案原审原告单独提起了民事诉讼，可上诉人朱振华犯交通肇事罪已受到刑事处罚，故民事赔偿部分应按照《刑事诉讼法》解释的规定进行判决。死亡赔偿金项目的损失仅在交强险范围内由保险公司在责任限额内予以赔偿，超出该限额死亡赔偿金不予保护。上诉人应承担5022.54元，实已支付77103.84元，法院应判令保险公司返还上诉人72081.30元。请求依法改判。对上诉人朱光旭、朱晓龙、朱英旭、朱慧雅、贾白妮的上诉意见，上诉人朱振华答辩称，一审对误工费和精神抚慰金的处理正确。
上诉人朱光旭、朱晓龙、朱英旭、朱慧雅、贾白妮对上诉人朱振华的上诉意见答辩称，本案属于民事侵权，应当适用《侵权责任法》等民事规定，而不能适用《刑事诉讼法》解释，上诉人朱振华上诉理由不能成立。
被上诉人天安财险许昌支公司答辩称，同意上诉人朱振华的意见，请求依法改判。
被上诉人运输公司答辩称，一审认定我公司不承担责任正确，依法应予维持，对于上诉人上诉意见请法院依法处理。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，原审对误工费、精神抚慰金以及上诉人朱振华赔偿数额的认定是否妥当。本院认为，关于误工费，一审时上诉人朱光旭、朱晓龙、朱英旭、朱慧雅、贾白妮未能提供工资发放表、劳动合同等有效证据证明，所举证据误工证明也未经用人单位负责人签名确认，原审判决对误工费不予支持并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立。关于精神抚慰金以及上诉人朱振华赔偿数额的计算问题，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损害提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中被告朱振华犯交通肇事罪已受到刑事处罚，上诉人朱光旭、朱晓龙、朱英旭、朱慧雅、贾白妮主张精神抚慰金5万元不符合法律规定，原审对该诉讼主张不予支持并无不当。对于上诉人朱振华所提死亡赔偿金不应超过交强险限额的上诉意见，根据最高人民法院研究室《关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复》“交通肇事刑事案件的附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车第三者强制责任保险，均可将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围”的规定，从该规定可以看出死亡赔偿金赔付与否和车辆保险状况没有关系，本案中涉案车辆投有交强险和商业三责险，保险公司依法应当在保险范围内承担理赔责任，上诉人朱振华主张死亡赔偿金赔偿金额不应超过交强险限额，超出部分应当免除赔偿责任的上诉理由，于法无据，原审所作认定并无不当，上诉人朱振华该项上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨京京