莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第149号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。住所地：钢城区颜庄镇颜庄村。
负责人：王晓强，该信用社主任。
委托代理人：郑家和。该信用社职工。
被告：张守军。
被告：武西英。与被告张守军系夫妻关系。
被告：王建东。
被告：魏顺。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社（以下简称颜庄信用社）与被告张守军、武西英、王建东、魏顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜庄信用社的委托代理人郑家和、被告张守军、王建东、魏顺到庭参加诉讼，被告武西英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告颜庄信用社诉称，被告张守军于2012年5月30日从原告借款7.6万元，于2013年5月17日到期，现剩余本金为67910元。该借款由被告王建东、魏顺提供连带责任保证担保，武西英与张守军系夫妻关系，此债务系两人夫妻存续期间共同债务，武西英对此债务承担共同还款责任。该笔贷款到期后，借款人和担保人未能及时偿还。为维护原告合法权益，请求判令被告张守军及被告武西英偿原告贷款本金人民币67910元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至贷款结清日，合同约定贷款到期前正常月利率为12.0266‰，逾期后月利率为18.0399‰计算至贷款结清日，截止2015年3月21日利息合计为51037.78元）；请求判令被告王建东、魏顺对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。
被告张守军辩称，借款属实，借款时做生意赔了，同意承担还款责任。
被告王建东辩称，担保属实，但因系被告张守军贷的款，被告王建东并未实际使用该款，故被告王建东不承担担保责任。
被告魏顺辩称，担保属实，原告主张的该借款并非原始借款，被告张守军借款，被告魏顺是有连带责任，但被告张守军的借款应由被告张守军偿还。原告曾于去年从被告魏顺的个人银行卡里扣了7980元。2009年，因被告张守军无法偿还利息，被告魏顺代被告张守军偿还了部分利息，被告张守军尚欠欠被告魏顺6200元。被告张守军现在也很困难，贷款利息很高。
被告武西英在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月30日，原告颜庄信用社与被告张守军签订《个人借款合同》一份。《个人借款合同》第一条第二款约定：“借款用途：借新还旧”。《个人借款合同》第一条第三款约定：“金额：柒万陆仟元整”。《个人借款合同》第一条第四款约定：“期限为：2012年5月30日至2013年5月17日”。《个人借款合同》第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。《个人借款合同》第八条第四款约定：“对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告颜庄信用社与被告王建东、魏顺签订《保证合同》一份，《保证合同》第一条约定：“被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币柒万陆仟元整”，《保证合同》第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，《保证合同》第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证”，《保证合同》第四条第一款约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。同日，被告武西英签订《借款人配偶同意书》一份，《借款人配偶同意书》载明：“借款人张守军与颜庄信用社签订2012年农信借字第0612051804号《借款合同》，办理借新还旧贷款7.6万元，我与借款人系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证”。签订《个人借款合同》、《保证合同》及《借款人配偶同意书》后，原告颜庄信用社按合同约定向被告张守军发放了借款76000.00元。借款利率经贷转存凭证明确为月利率12.0266‰。借款到期后，被告魏顺于2014年5月20日偿还原告颜庄信用社本金7980元，被告张守军于2014年8月11日偿还原告颜庄信用社110元，被告魏顺、张守军共计偿还原告颜庄信用社借款本金8090元，剩余借款本金67910元及利息借款人及保证人均未履行合同约定的偿还义务。
以上事实，由原、被告陈述及《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、借款借据、账户明细等证据予以证实。
本院认为，原告颜庄信用社与被告张守军签订的《个人借款合同》及原告颜庄信用社与被告王建东、魏顺签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。原告颜庄信用社按照《个人借款合同》约定履行了借款义务，被告张守军未按《个人借款合同》约定履行还款义务，故被告张守军应承担还款的违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款形成于被告张守军与被告武西英夫妻关系存续期间，且被告武西英出具了配偶同意书，其对该借款的存在和借款用途是知情的，故该借款应为被告武西英与被告张守军的夫妻共同债务，被告武西英负有共同偿还义务。因被告王建东、魏顺与原告颜庄信用社签订的《保证合同》均属连带责任保证，因此被告王建东、魏顺应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告张守军、被告武西英追偿。综上，原告主张借款人张守军、借款人张守军之妻被告武西英及保证人王建东、魏顺偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张保全费及实现债权的费用由被告承担，因未提供充分证据，无法认定，不予支持。被告武西英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，对其不到庭的行为产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守军、武西英于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款本金67910元及利息（按合同约定利率计算，自2012年5月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王建东、魏顺对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告张守军、武西英追偿。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，减半收取1340元，由被告张守军、武西英、王建东、魏顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尹祥丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 吕爱娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。