山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第757号
原告陶东升，男，1978年2月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张晓波，山东文济律师事务所律师。
被告李淑芳，女，1969年7月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李德清，男，1970年4月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告陶东升与被告李淑芳、李德清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶东升及其委托代理人张晓波到庭参加诉讼，被告李淑芳、李德清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系上下楼邻居，被告居四楼、原告住三楼。2013年被告将杂物扔进污水管道，将公用污水管道堵塞，导致被告家排放的屎尿污水等全部倒流到原告家中，因当时原告家中无人，多日倒灌，原告家所有房间都被屎尿污水漫灌，污水将木地板、瓷砖及建筑楼板泡透后漏到二楼，原告得知消息后立刻回家查看，开门发现整个屋内屎尿污水卫生纸剩饭剩菜等污秽ＸＸ一片，惨不忍睹。原告当即上楼找到了被告并告知其情况，又找人疏通了下水道、清理了粪便污物。因建筑楼板都被泡透，屋内长期臭味熏天，无法居住。为消除臭味，从2013年5月起所有窗户打开长期通风，无论刮风还是下雨下雪，窗户始终全部敞开，导致满屋灰尘堆积，2014年2月、2014年11月底，为消除臭味，原告又两次雇专业人员进行清理。至今，虽经长期通风和反复清理，臭味减轻很多，但一旦关上窗户，臭味仍无法尽除，房屋仍无法居住。2014年，原告又发现被告家卫生间位置向下漏水，原告家卫生间顶部滴水，墙壁洇湿，原告当即上楼找了被告，并告知被告尽快处理卫生间漏水，被告却以做防水的没空为由避而不见，拒绝、拖延处理漏水问题，导致原告家与楼上卫生间相接的两面墙壁被污水浸湿污染大半，涂料脱落。目前，原告房屋受损严重，墙面损坏，地板报废，瓷砖及建筑楼板被污水浸泡，刺鼻气味持续不断，无法居住。作为住房的价值遭受贬损。然而，被告对此置之不理，对原告的好言相劝和合理要求嗤之以鼻，不但没有赔偿原告一分钱损失，反而视原告的宽容忍让为软弱可欺，为了逃避赔偿责任，节外生枝，无事生非，到处造谣，颠倒黑白，以掩盖其给原告造成财产侵害的事实。综上，被告的行为给原告的财产造成严重损害，破坏了原告的正常生活，侵害了原告的合法权益。原告诉请法院判令被告赔偿因粪便污水浸泡原告房屋给原告造成的经济损失49800元。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年6月二被告购买莱州市东关小区7幢4-403室房屋并在此居住，2013年3月23日原告购买莱州市东关小区7幢4-303室房屋，短时间居住，原告与二被告成为上下楼邻居，原告居三楼，二被告居四楼（顶楼）。2013年5月，因被告往下水道扔杂物，堵塞下水管道，导致生活污水反流到原告家中，使原告家的木地板、家具、橱柜等不同程度受损，虽经多次清理，屋内仍有污浊之气，影响居住。2014年因被告家卫生间漏水，导致原告家卧室、厨房、餐厅部分墙壁洇湿，墙皮脱落，原告不得不将自家卫生间的顶棚（被告家下水管道处）抠破以便于漏水滴到卫生间，减轻对其它房间墙壁的损坏。后被告家重新做了卫生间防水，漏水问题才得以解决。以上两次损害被告均未赔偿，原告通过原房主宋贞兰协调多次未果，无奈原告诉至本院。审理中，二被告既未到庭应诉亦未向本院提交答辩意见。
以上事实有原告陈述、证人疏通管道及清理地面人员仲晓东、原告朋友傅进奎、一楼邻居张绍华的证述以及原告提交的房屋买卖合同一份、仲晓东证言一份、傅进奎证言一份、张绍华证言两份、现场照片六张、赔礼道歉书一份、录像光盘一份及文字整理材料一份、本院调取的二被告的户籍证明一份、房屋查档证明一份在卷佐证。
关于损失部分，原告提交了仲晓东收条两张，证实2013年5月仲晓东为原告家疏通管道、打扫粪便垃圾共计收费1200元，2014年2月仲晓东为原告打扫卫生、除臭味收费800元；原告提交了信诚保洁贾小连的收据一张，证实2014年11月贾小连为原告家做保洁收费1000元。原告还主张墙面应当修复、木地板、地面砖、踢脚线、橱柜应当更换，关于更换费用原告提交了莱州鸿之源装饰工程部（非注册单位）的证明一份（附预算单一张），证实上述项目恢复原装需要费用21165元。审理期间，本院对现场进行了实地勘验并拍照（原告支付冲印费28元），酌定对以下项目进行修复和更换：1、洇湿墙面修复；2、木地板换新、重铺、扣折旧；地面砖清理，不换砖；3、南卧室踢脚线重贴，不换砖；4、梧桐木材质橱柜柜体更换（不含台面），扣折旧；5、餐厅便柜换后护板（0.3cm密度板）及底板（细木工板）；6、北卧室家具下部脱漆修复；7、卫生间天棚修复。原告对本院确定的修复项目有异议，认为污水泡透了楼板，室内才长期有异味，地面砖应当更换。关于修复及更换费用，原告申请本院委托中介机构进行评估。烟台宏正资产评估事务所有限公司接受委托并对现场进行了实地查看，出具评估报告书，评估价值为5182元。原告交纳评估费2000元。经质证，原告对评估结论有异议，认为评估价值太低，与鸿之源装饰工程部的预算价值相差太大。另外原告还主张有租金损失，房屋被污水浸泡之后从2013年5月6日开始原告一直在外租房居住，每月租金1200元，要求被告支付租金损失28800元（只计算到2015年5月7日）。原告提交了租房协议两份。
本院认为，根据物权法规定，业主对建筑物的专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。二被告在居住过程中乱扔杂物将下水道堵塞，致使原告家地板、家具等物品被污水浸泡多日，卫生间漏水致使原告家墙壁洇湿、墙皮脱落，二被告的行为侵害了原告的合法权益，原告有权要求二被告承担侵权责任、对原告要求二被告赔偿损失的请求本院予以支持。原告认为污水浸泡了楼板造成室内有异味应当更换地面砖，没有依据，本院不予采纳。莱州鸿之源装饰工程部并非注册单位，所作预算没有法律效力，对其证明力本院不予采纳。原告虽对烟台宏正资产评估事务所的评估结论提出异议，但是没有提供有效的反驳证据，本院采信该评估报告书的效力，损失价值按5182元计算。原告提交的其他损失证据，审理期间被告未提出反驳意见，本院对其真实性予以采信，原告前期所作的疏通、清理保洁费用也是必须的，应一并计算在损失以内；关于租金损失，房屋被淹之后室内有异味无法居住是事实，原告在外租房居住亦属合理，但原告应当采取合理方式及时处理损失问题，防止损失扩大，本院酌定四个月算合理期间，此期间的租金1200元×4个月＝4800元二被告应予赔偿。以上损失总计：5182元＋1200元＋800元＋1000元＋4800元＝12982元。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑芳、李德清赔偿原告陶东升经济损失12982元，限判决生效后十日内付清。
如被告未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由原告负担773元（已交纳）、由二被告负担272元，限二被告于判决生效后七日内交纳本院272元；评估费2000元、照片冲印费28元、公告费820元，共计2848元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内直接付给原告2848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 滕秀桂
人民陪审员 王志成
人民陪审员 于洪亮
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 杰