wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第681号
原告巴爱光，男，X年X月X日出生，汉族，东营市垦利县胜坨镇巴西村村民，住该村。
委托代理人郭树卫，男，1969年3月1日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人郭树卫，男，1969年3月1日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住该所。
被告江苏中柱建设工程有限公司。住所地：江苏省滨海县城中市中路**号。
法定代表人张仲训，董事长。
被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东城商贸城华鑫园。
负责人吕玉俊，经理。
委托代理人肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司。住所地：山东省垦利县胜坨镇永莘路北。
法定代表人张洪亮，董事长。
委托代理人王金刚，山东景顼律师事务所律师。
原告巴爱光与被告江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司、垦利县胜坨房地产综合开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭树卫、被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司委托代理人肖峰、被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司委托代理人王金刚到庭参加诉讼。被告江苏中柱建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴爱光诉称，2011年5月，被告江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司在承揽被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司开发的胜宇花园二期工程过程中，雇佣原告的泵车施工。原告依照约定履行了义务，但被告未及时支付劳务费。至起诉之日被告仍欠原告劳务费67700元没有支付。请求法院判决被告江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司支付原告劳务费67700元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息8281.47元，被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司在欠付被告江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司工程款范围内承担连带责任。
被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司辩称，被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司不欠原告任何费用，与原告无合同关系。从原告的证据看加盖的印章并不是被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司的法定印章，经办人也不是被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司人员。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司辩称，原告起诉被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司无事实和法律依据，依法不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告江苏中柱建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月24日，曹君以被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司胜宇花园二期项目部的名义为原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠巴爱光给胜宇花园二期工程项目部泵送费67700元，江苏中柱胜宇花园二期项目部（江苏中柱建设工程有限公司东营分公司胜宇花园项目二部专用章）”。2012年3月10日，曹君以被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司胜宇花园二期项目部的名义为刘安中出具过欠条一份，该欠条中加盖有被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司的印章，并附有其负责人吕玉俊签名。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告所提供的欠条，本院对刘安中询问笔录以及刘安中提供的欠条，在卷为证。
本院认为，因曹君以被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司胜宇花园二期项目部的名义为刘安中出具欠条中，加盖有被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司的公章，并附有其负责人吕玉俊签名，由此可以确定曹君系被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司承揽的垦利县胜坨房地产综合开发有限公司胜宇花园二期工程的工作人员，其为原告出具欠条的行为应当视为履行被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司的职务行为，其民事责任应由被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司承担。被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司虽然领取了营业执照，但不能独立承担民事责任，其民事责任依法应由被告江苏中柱建设工程有限公司承担。通过原告所举欠条，可以确定原告与被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司之间存在合法有效的劳务合同关系。原告依据曹君出具的欠条，要求被告江苏中柱建设工程有限公司支付劳务费67700元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告之间无书面合同，并且在欠条中未约定付款时间，故原告要求被告按照人民银行规定的同期贷款利率的支付逾期付款利息8281.47元，证据不足，本院不予支持。因被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司不是劳务合同的相对方，故原告要求被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告江苏中柱建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃部分诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中柱建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巴爱光劳务费67700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元.由原告负担50元，由被告被告江苏中柱建设工程有限公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按以方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋玉伦
人民陪审员 杨国锋
人民陪审员 刘元珍
二〇一四年九月二十日
书 记 员 于 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第681号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告朱学思。
被告董丽。
被告江长福。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告朱学思、董丽、江长福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参诉讼，被告朱学思、董丽、江长福经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告朱学思于2011年10月25日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人董丽、江长福自愿为该笔贷款提供连带保证责任。2012年10月21日，被告朱学思用信额度内借款30，000.00元，2013年10月20日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告朱学思、董丽、江长福未到庭未答辩未举证。
原告为支持其主张，向本院提交了证据：1、小额贷款业务申请表一份，证明借款人申请借款的事实。证据2、借款合同一份，证明借款人借款的事实。证据3、记账凭证二份，证明借款人借款的事实。证据4、小额农户贷款联保承诺书一份，证明担保人担保的事实。
经审理查明，被告朱学思于2011年10月25日在东丰农行办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，利率9.1847.00%、逾期利率13.776.00%，担保人董丽、江长福自愿为该笔贷款提供连带保证责任。2012年10月21日，被告朱学思用信额度内借款30，000.00元，2013年10月20日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。故农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，被告朱学思在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30，000.00元人民币并由担保人董丽、江长福为其担保的事实清楚。被告朱学思未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告董丽、江长福对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告朱学思给付本金30，000.00元及利息，并请求被告董丽、江长福对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱学思于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2012年10月21日起2013年10月20止按照年利率9.184.00%计算，从2013年10月21日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率13.776.00%计算）。被告董丽、江长福承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 齐曼丽
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第681号
原告柏勇超，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住东明县。
被告冯晓静，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，住东明县。
原告柏勇超与被告冯晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏勇超到庭参加了诉讼，被告冯晓静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柏勇超诉称，2013年6月8日，被告冯晓静因经营需要与原告签订借款协议，借原告现金50万元，借款期限为2013年6月8日至2014年3月30日，月息1.2%。同年8月25日，被告冯晓静又与原告签订一份借款协议，追加借用原告现金40万元，借款期限2013年8月25日至2013年12月24日。两次签订借款协议的当天，原告分别给付被告现金50万元和40万元，被告收到借款后给原告出具了书面借据。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求�告偿还借款本金及利息110万元；诉讼费用由被告承担。
被告冯晓静未应诉答辩。
经审理查明，2013年6月8日，被告冯晓静因资金紧张，与原告柏勇超签订借款协议，约定被告冯晓静借原告柏勇超现金50万元；借款期限为2013年6月8日至2014年3月30日；支付方式为一次性现金，有原告柏勇超和被告冯晓静的签字捺印。当日，被告冯晓静为原告柏勇超出具借据一张“借据，今借到柏勇超人民币伍拾万元整（小写：500000.00元），到期还款日为2014.3.30日，利息为壹分贰，支付方式为一次性现金，借款人：冯晓静，2013年6月8日”，有被告冯晓静的签字捺印。2013年8月25日，被告冯晓静因资金紧张，又与原告柏勇超签订借款协议，约定被告冯晓静借原告柏勇超40万元；借款期限为2013年8月25日至2013年12月24日；支付方式为转账支付，有原告柏勇超的签字和被告冯晓静的签字捺印�当日，被告冯晓静为原告柏勇超出具借据一张“借据，今借到柏勇超人民币肆拾万元整（小写：400000.00元），到期还款日为2013.12.24号，支付方式为转账支付，借款人：冯晓静，2013年8月25日”，有被告冯晓静的签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告冯晓静仅偿还50万元借款至2014年4月份的利息，对于本金90万元和其他利息至今未还，原告柏勇超遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借据等证据在卷为凭。
本院认为，2013年6月8日，被告冯晓静与原告柏勇超签订借款协议，原告柏勇超借给被告冯晓静现金50万元，被告冯晓静为原告柏勇超出具借据一张，是当事人真实意思表示，原告柏勇超与被告冯晓静之间形成债权债务关系，对此50万元的债务，被告冯晓静应当予以偿还。双方约定还款日期为2014年3月30日，被告冯晓静未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定利息为月息1分2厘，不超出同期银行贷款利率的四倍，故对该50万元借款应从2013年6月8日起按月息1分2厘计息。被告冯晓静已经偿还该50万元借款的利息至2014年4月份，故对该50万元借款应从2014年5月份起按月息1分2厘计息。2013年8月25日，被告冯晓静与原告柏勇超签订借款协议，原告柏勇超借给被告冯晓静40万元，被告冯晓静为原告柏勇超出具借据一张，是当事人真实意思表示，原告柏勇超与被告冯晓静之间形成债权债务关系，对此40万元的债务，被告冯晓静应当予以偿还。双方约定还款日期为2013年12月24日，被告冯晓静未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，由于双方没有约定利息，原告柏勇超2014年5月26日诉至本院向被告冯晓静主张权利，因此对该40万元借款应从2014年5月27日起按银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告冯晓静偿还原告柏勇超借款50万元并按月息1分2厘支付利息（利息自2014年5月份起计算至履行完毕），于本判决生效后5日内一次性付清。
二、被告冯晓静偿还原告柏勇超借款40万元并按银行同类贷款利率支付利息（利息自2014年5月27日起计算至履行完毕），于本判决生效后5日内一次性付清。
案件受理费14700元，由被告冯晓静承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵腾飞
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第681号
原告巴爱光，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省垦利县。
被告江苏中柱建设工程有限公司。住所地：江苏省滨海县中市中路**号。
法定代表人张仲训，董事长。
被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司。住所地：东营市东城商贸城华鑫园。
代表人吕玉俊，经理。
被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司。住所地：山东省垦利县胜坨镇永莘路北。
法定代表人张洪亮，董事长。
本院受理原告巴爱光与被告江苏中柱建设工程有限公司、被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司、被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司劳务合同纠纷一案，被告江苏中柱建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从未承包过被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司工程项目，更未签订过施工合同，与原告巴爱光不存在劳务合同关系，本院对该案无管辖权，请求将该案移送至被告江苏中柱建设工程有限公司住所地人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因劳务合同所引发的纠纷。劳务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原、被告未签订书面买卖合同，对解决争议的方式未作约定。被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司住所地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。对于原告巴爱光与被告江苏中柱建设工程有限公司、被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司是否存在劳务合同关系等问题，属实体审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏中柱建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江苏中柱建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年四月二日
书记员 兰玉臻
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第681号
原告：浙江省东阳市某某磁性有限公司。
法定代表人：卢某某。
委托代理人：韦某某、董某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告浙江省东阳市某某磁性有限公司与被告黄某某土地租赁合同纠纷一案中，因原告浙江省东阳市某某磁性有限公司未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 陆承焕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第681号原告李秀金。被告赵连焕。原告李秀金与被告赵连焕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀金、被告赵连焕参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月29日12时30分，原告因琐事与被告发生争执，被告殴打原告并将原告右手咬伤，致原告多处软组织损伤，左肋骨骨折。原告为此住院10天，休治43天。原告发生的损失如下：医疗费2364.16元；误工费1773.38元（33.46元／天×53天）；护理人员误工费904.6元（90.46元／天×10天）；住院伙食补助费150元（15元／天×10天）；交通费160元（5元／天×32天），合计6352.14元。故原告请求依法判令被告赔偿上述损失。被告辩称，没有人证明我将原告打伤，原告的各项请求我都不认可。经审理查明，2013年11月29日12时许，在被告家院内，原告与被告因山岚承包费一事发生争执，争执过程中二人发生撕扯，被告将原告摔倒在地上，并用拳头打原告头部数下。同时，原告亦咬伤被告的左手背。2013年12月2日，原告到东港新农卫生院进行过救治。2013年12月3日，原告到东港市孤山红星医院进行救治，诊断为左侧第五后肋骨骨折；左髋部软组织挫伤；左手拇指关节半脱位。原告为此花费医疗费504.2元，挂号费1元。2013年12月4日，原告在东港新农卫生院住院治疗9天，入院诊断为胸部外伤；肋骨骨折；左手外伤。原告在该院花费医疗费800.78元。原告于2013年12月13日出院。此外，原告分别于2013年12月8日、2013年12月13日、2013年12月18日、2013年12月23日、2013年12月27日在东港市孤山红星医院因该伤情进行治疗，花费医疗费662.9元，挂号费5元。原告产生的合理的经济损失本院认定如下：医疗费1973.88元；护理费814.14元（90.46元／天×9天）；住院伙食补助费108元（12元／天×9天）；交通费酌定45元（5元／天×9天），合计2941.02元。原告另提供其于2013年11月30日在东港新农卫生院门诊收据2张（合计210元）以及其在东港市孤山红星医院2013年12月12日门诊收据1张（179.20元）、2013年12月26日挂号费收据1张（1元）。本次纠纷后，被告被东港市公安局予以行政罚款100元；原告被予以行政罚款100元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，公安机关询问笔录，东公（新）行罚决字（2013）757号行政处罚决定书、东港新农卫生院诊断书2份、病历、用药明细、医疗费收据，东港市孤山红星医院诊断书及门诊病历、门诊处方、医疗费收据、挂号收据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，邻里之间应当团结互助、和谐相处。本案中，原、被告系同组村民，因山岚承包费问题发生矛盾后理应协商解决，但双方发生争执后均未控制情绪，相互厮打，并均受伤，故双方在本次纠纷中均存在过错。被告作为本村小组组长，在与村民意见发生分歧时，应当耐心解释、积极引导，然而被告在本次纠纷中未采取合理的方式处理问题，与原告相互争执、厮打，并致原告受伤，其行为侵害了原告的健康权、身体权，并造成了客观损失，故应当对原告发生的损害承担主要赔偿责任。原告在本次纠纷中没有控制情绪与被告争执、撕扯并将被告咬伤，扩大了矛盾，故其对此次纠纷的发生及其自身受到的损害亦存在一定过错，应当承担次要责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，结合本案案情，本院确定被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。原告主张的医疗费，本院以核定的数额为准。关于原告主张的其于2013年11月30日在东港新农卫生院花费门诊费210元以及其在东港市孤山红星医院2013年12月12日花费门诊费179.2元、2013年12月26日挂号费1元，因其未提供相应的诊断书，故不能证明上述费用与本案具有关联性，本院不予支持。关于原告主张的误工费，因原告已过法定退休年龄，且其未提供证据证明其仍从事工作，故本院不予支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费，本院将依据相关规定予以调整。综上，原告的请求部分合理，对其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵连焕于本判决生效后10日内赔偿原告李秀金各项经济损失合计1764.61元（2941.02元×60%）。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 王 杨二〇一四年四月十五日书 记 员 张闻田
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1043号
原告王小平，汉族。
委托代理人易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告熊立伏，汉族。
被告郭慈清，汉族。
原告王小平与被告熊立伏、郭慈清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周建明担任审判长，审判员王许强和人民陪审员徐国良参加评议的合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，书记员沈晓露担任记录，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小平诉称，早年原告与被告夫妇相识，两被告计划投资，约定了借款期限、利息、违约金，被告熊立伏于2013年4月4日向原告出具了借条，被告到期未还，并下落不明，故请求法院判令两被告迅速偿还原告借款200000元及自借款之日起至归还之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息。
被告熊立伏、郭慈清未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的身份情况。
2、原告住宅小区及该小区所在的社区居民委员会的证明一份，拟证明原告居住于湘乡城区滨江花园小区的事实。
3、被告所在的栗山镇荆泉村村民委员会的证明一份，拟证明被告下落不明。
4、2013年4月4日熊立秋出具的借条一张，拟证明熊立伏于2013年4月4日向原告借款200000元的事实及对借期、利率、违约金进行了约定的事实。
被告熊立伏、郭慈清未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对上列证据认证如下：证据1、3系国家有关机关、基层组织出具，本院予以认定；证据2系原告所居住小区业委会和社区居民委员会共同出具，本院亦予以认定；证据4有熊立伏的签名并附有身份证复印件，本院亦予以认定。
根据采信的证据和结合原告的陈述，本院查明如下事实：被告熊立伏和郭慈清系夫妻关系。因被告欲筹资从事经营活动，提出向原告王小平借款，被告熊立伏于2013年4月4日向原告出具借条一张，该借条载明：今借好友王小平人民币贰拾万元整（￥200000.00元）是实，借期二个月，于2013年6月5日前归还，每月红利捌仟元整（￥8000.00元），借款日期2013年4月4日，到期如未归还，超过日期按壹毛的利率由借款人承担违约金，并且以益和酒业熊立伏本人的全部股份作抵押；借款人熊立伏，2013年4月4号。前述借款记录由熊立伏签注在其身份证复印件的纸张上。借款后，原告自述未归还分文。现被告下落不明，原告遂于2014年9月诉至本院。
本案在审理原告放弃了违约金的诉讼请求，只要求按银行同期贷款利率的四倍计付利息。
本院认为：被告熊立伏借原告王小平人民币200000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，权利义务关系明确，足以认定，熊立伏应当予以归还；熊立伏的该笔借款系其与被告郭慈清夫妻关系存续期间形成的，系两被告的夫妻共同债务，郭慈清依法应当承担共同清偿的责任。借条中有关每月分红利8000元，应当视为对该借款利息的约定，但不得高于银行同期贷款利率的四倍。综上所述，原告要求两被告共同归还借款并按同期银行贷款利率的四倍计付利息的请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊立伏、郭慈清共同偿还原告王小平人民币200000元整，并自2013年4月5日起至归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周建明
审 判 员 王许强
人民陪审员 徐国良
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈晓露
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41760号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：徐庆利，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告徐庆利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年四月十七日
书记员 裴鑫磊
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初508号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人丁世杰，男，1989年1月11日出生于四川省叙永县，彝族，初中文化，农民，住叙永县。因本案于2017年2月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月3日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）534号起诉书指控被告人丁世杰犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人丁世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月23日晚，被告人丁世杰饮酒后驾驶轻便二轮摩托车，23时40分许，途经温岭市城东街道泽坎线与彩屏路红绿灯路口，碰撞了被害人陈某2驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，丁世杰主动报警，并在现场等候直至温岭市公安局交通警察大队民警到达。经抽血检测鉴定，被告人丁世杰血液中酒精含量为227mg/100ml。经认定，丁世杰负本次事故的全部责任。被告人丁世杰归案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人丁世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁世杰的供述与辩解，被害人陈某2的陈述，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，抽血视频，当事人血样提取登记表，抽血照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁世杰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁世杰案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁世杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓无异二○一七年四月十一
书 记 员 阮 家 声
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初508号公诉机关温岭市人民检察院。被告人丁世杰，男，1989年1月11日出生于四川省叙永县，彝族，初中文化，农民，住叙永县。因本案于2017年2月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月3日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）534号起诉书指控被告人丁世杰犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人丁世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月23日晚，被告人丁世杰饮酒后驾驶轻便二轮摩托车，23时40分许，途经温岭市城东街道泽坎线与彩屏路红绿灯路口，碰撞了被害人陈某2驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，丁世杰主动报警，并在现场等候直至温岭市公安局交通警察大队民警到达。经抽血检测鉴定，被告人丁世杰血液中酒精含量为227mg/100ml。经认定，丁世杰负本次事故的全部责任。被告人丁世杰归案后如实供述其涉案事实。上述事实，被告人丁世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁世杰的供述与辩解，被害人陈某2的陈述，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，抽血视频，当事人血样提取登记表，抽血照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁世杰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁世杰案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人丁世杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 蔡晓无异二○一七年四月十一书 记 员 阮     家     声?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。-??4?-
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执35号
申请执行人化德县神兴物业供热公司。地址：化德县草原丽都院内。
法定代表人王慧军，系该公司董事长。
被申请执行人庞某某，现住内蒙古化德县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）化民督字第48号支付令，经本院执行，查明申请人于2016年6月10日提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定裁定如下：
终结该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年六月十九日
书记员 ：赵赛男
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第103号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告李青明。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告李青明借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日以双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一五年一月九日
书记员 兰 霞
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初37号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：欧某某，男，生于1964年7月1日，汉族，高中文化，农民。2015年8月23日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）15号起诉书，指控被告人欧某某犯妨害公务罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月22日，仁寿县公安局龙正派出所民警在处理被告人欧某某与其前妻徐某某的纠纷过程中，欧某某不听从民警劝解，殴打徐某某，被民警制止，执法民警将欧某某带回派出所办案区进行询问时，欧某某拒不配合，对民警进行辱骂并将其所坐的椅子损毁，又用损毁的椅子打砸办案区内的电脑等办公物品并致民警受伤。案发后，被告人欧某某取得当天受伤民警的谅解。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有仁寿县公安局龙正派出所调查情况说明、龙正派出所民警罗某某的人民警察证、仁寿县龙正镇卫生院的病情证明书、案发现场视频截图及受伤民警罗某某、辅警辜某某的伤情照片、民警罗某某、辅警辜某某的陈述、证人杨某某、徐某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成了妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人欧某某到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人欧某某的行为取得了受伤民警谅解，可酌定从宽处罚。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一六年一月二十一日
书记员 李莉平
云南省临沧市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临中行初字第7号
原告刀永芹，女，1970年2月11日生，傣族，住临沧市临翔区农贸巷**号附*号。
委托代理人郭长青，云南万成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告临沧市临翔区人民政府。住所地：临沧市临翔区白塔路***号。
法定代表人魏丛柱，区长。
委托代理人罗俊林，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李义昌，临沧市国土资源局临翔分局干部。代理权限：特别授权代理。
原告刀永芹因要求确认被告临沧市临翔区人民政府2013年7月2日作出的关于南片区开发土地征收公告无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，经云南省高级人民法院批准延长审限2个月，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告刀永芹及委托代理人郭长青，被告临沧市临翔区人民政府的委托代理人罗俊林、李义昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刀永芹诉称：2015年9月9日，原告通过申请政府信息公开行政诉讼获取了临沧市临翔区人民政府关于南片区开发项目土地征收公告（以下简称土地征收公告），认为被告临沧市临翔区人民政府的土地征收公告规定的土地权利人办理征地补偿登记时间、期限、逾期办理补偿登记的后果等事项的规定，给原告等被征收土地的农民设置了义务，侵害了原告的合法权益。现起诉要求；1.请求法院判决确认被告临沧市临翔区人民政府作出的土地征收公告无效；2.请求法院判决被告临沧市临翔区人民政府依法履行发布土地征收公告的法定职责。原告刀永芹提交的证据、依据有：身份证、土地承包经营权证、临沧市人民政府关于刀永芹户征地情况说明复印件各一份，证明其具有诉讼主体资格。土地征收公告及云南省国地资源厅关于临沧市2013年度第四批城市建设农用地转用及土地征收的批复复印件各一份，证明临沧市临翔区人民政府的土地征收公告无效。其提交领条复印件一份，证明其起诉未超过起诉期限。
被告临沧市临翔区人民政府答辩称：1.临沧市临翔区人民政府按照相关法律规定发布土地征收公告，该土地征收公告是预公告，合法有效；2.原告的起诉已超过起诉期限。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。被告临沧市临翔区人民政府在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：《中华人民共和国土地管理法》、《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）、《关于印发﹤关于完善征地补偿安置制度的指导意见﹥的通知》（国土资发（2004）238号）、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发（2010）96号）、土地征收公告等证据各一份，证明作为适格主体的临沧市临翔区人民政府发布的土地征收公告严格按照法定程序办理。“入户谈话内容”复印件二份，证明原告的起诉超过起诉期限。
经庭审对原告、被告提供的证据及依据进行质证，原告刀永芹及其代理人对被告临沧市临翔区人民政府提供的证据及依据质证认为：土地征收公告的真实性及关联性无异议，对合法性有异议。“入户谈话内容”的关联性、合法性有异议。被告临沧市临翔区人民政府对原告提交的证据的合法性、关联性、真实性无异议。
本院对原、被告所举证据及依据认证如下：原告“当时临沧市临翔区人民政府的工作人员到我家，并没有谈到土地征收公告的相关事项”的庭审陈述，及原告提交的证据临沧市人民政府关于刀永芹户征地情况说明可以佑证“入户谈话内容”真实合法且与本案定案有关联，本院作为定案证据予以采纳，原、被告提交的其他证据也真实合法且与本案定案有关联，本院均作为定案证据予以采纳。被告在法定期限内提供了其作出被诉具体行政行为依据的规范性文件，证明其作出被诉具体行政行为的职权和遵循的程序以及适用的规范性文件规定，本院将作为对被诉具体行政行为合法性审查的依据。
经审理查明，临沧市临翔区人民政府决定对南片区开发项目用地进行征收，于2013年7月2日发布土地征收公告，同年9月3日临沧市临翔区人民政府的工作人员就公告中涉及的内容到原告家做相关工作。2014年4月29日云南省人民政府以《云南省国土资源厅关于临沧市2013年度第四批城市建设农用地转用及土地征收的批复》批准土地征收公告中涉及的农用地转为建设用地。2015年9月9日原告刀永芹通过政府信息公开行政诉讼获得涉及临沧市临翔区南片区、海棠城建设项目的文件（含土地征收公告）。2015年9月25日原告刀永芹向本院起诉要求确认土地征收公告无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告刀永芹虽于2015年9月9日通过政府信息公开行政诉讼获得涉及临沧市临翔区南片区、海棠城建设项目的文件（含土地征收公告）。但原告刀永芹在对证据“入户谈话内容”的质证中“当时临沧市临翔区人民政府的工作人员到我家，没有谈到土地征收公告的相关事项”的陈述，“入户谈话内容”及临沧市人民政府关于刀永芹户征地情况说明等证据可以证实，临沧市临翔区人民政府曾于2013年7月2日在被征收土地所涉及村组粘贴土地征收公告，2013年9月3日临沧市临翔区人民政府的工作人员就公告中涉及的内容到原告家做相关工作，所以，原告刀永芹在2013年9月3日前就知道了公告情况及公告的具体内容。因此，原告刀永芹在2015年9月9日申请政府信息公开行政诉讼才获取土地征收公告内容，其起诉未超过起诉限期的主张不成立，本案不予支持。2013年9月3日原告刀永芹知道土地征收公告的具体内容至2015年9月25日提起诉讼，已超过2年，因此，被告主张原告刀永芹的诉讼已超过法定起诉期限的理由成立，本案予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刀永芹的起诉。
案件受理费50元，由原告刀永芹负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 范 铮
审判员 杨宇红
审判员 周付翠
二〇一六年三月十五日
书记员 何志鹏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15737号
申请执行人孙秀花，女，1960年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人洪伟，男，1961年12月12日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第42257号民事判决书申请执行人孙秀花与被执行人洪伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人孙秀花亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第42257号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年八月三十日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1967号
原告李超，住所地长春市宽城区。
被告肖海燕，住所地长春市宽城区。
本院在审理原告李超诉被告肖海燕财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费130元（原告已预交）减半收取65元，由原告李超承担。
代理审判员 石 磊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 冯琳琳
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第104号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
委托代理人：黄建伟、梁志源，该局工作人员。
被执行人：鹤山市宏展工艺实业有限公司。
法定代表人：陈宏华。
申请执行人于2014年7月1日向本院申请强制执行鹤山市环境保护局于2014年1月6日作出的鹤环行罚（2013）135号《行政处罚决定书》，本院于同年7月2日立案受理。本院审查认为，申请执行人鹤山市环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》的有关规定，作出行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予确认。被执行人在生效的《行政处罚决定书》规定的期限内没有履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环行罚（2013）135号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
代理审判员 李周旭
二〇一四年七月三日
书 记 员 温江贤
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初282号
原告：张文国，农民。
委托代理人：蔡庆富。
被告：徐强，农民。
委托代理人：窦庆敏。
本院在审理原告张文国与被告徐强土地承包经营权确认纠纷一案中，原告张文国于2016年4月20日以提供的被告身份证号、出生日期与被告本人真实情况不符为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文国在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文国负担。
审 判 长 王红梅
审 判 员 解胜涛
人民陪审员 崔 山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 严晓佳
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第364号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人陈某某，（户籍所在地：湖南省安化县）。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检未检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院代理检察员魏琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈某某于2014年4月30日13时许，在沈阳市东陵区（浑南新区），将被害人李某某放于此的一把小提琴和被害人孙某某存放于此的一把大提琴盗走。经鉴定，被盗小提琴价值人民币20，000元，被盗大提琴价值人民币15，000元，共计35，000元。
2014年5月13日，被告人陈某某被公安机关抓捕归案。
公诉机关认为，被告人陈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的指控的事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年4月30日13时许，被告人陈某某在沈阳市东陵区，谎称自己是该校学生，骗开琴房门进入室内，将被害人李某某放于此的一把小提琴和被害人孙某某存放于此的一把大提琴盗走。经鉴定，被盗小提琴价值人民币20，000元，被盗大提琴价值人民币15，000元，共计35，000元。现赃物经扣押已返还被害人。
2014年5月13日，被告人陈某某被公安机关抓捕归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：沈阳市公安局浑南分局科技商城治安派出所的案件来源、抓捕经过、扣押清单及返还清单、被告人陈某某的身份证明材料；证人证言：证人邢某某、石某某、王某某的证言；被害人李某某、孙某某陈述；鉴定意见：沈阳市东陵区价格认证中心关于陈某某盗窃一案的价格鉴定结论书；辨认笔录：沈阳市公安局浑南分局科技商城治安派出所制作的证人王某某辨认被告人陈某某的笔录及照片、被告人陈某某辨认犯罪现场笔录照片、指认物证照片；被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪、被盗物品经公安机关扣押后已返还被害人，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜俊伟
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一四年九月十二日
书 记 员 袁 林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00356号
上诉人（原审原告）马振国。
上诉人（原审被告）王云。
被上诉人（原审被告）孙志。
上诉人马振国、王云因与被上诉人孙志股权转让管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第0267-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年2月4日，马振国以孙志、王云为被告向原审法院起诉称：三方均系玛莎公司股东，马振国持股比例为40%，孙志、王云持股比例均为30%。2013年4月19日，三方及关联方玛莎公司和UGS签订协议书一份，内容涉及玛莎公司与孙志、王云借款偿还事项和孙志、王云将持有的股权转让给马振国两个方面。协议书就股权转让约定马振国应于2014年12月31日前向孙志、王云支付股权转让款300万元及利息，孙志、王云将全部股权转让给马振国并配合办理股权变更手续。当日，三方又分别签订四份股权转让协议书，对股权转让事项进行详细约定，当日，三方就股权转让事项形成股东会决议。协议书签订后，马振国积极履行相关义务，截止2014年12月31日，已付清股权转让款及利息，但孙志、王云却拒绝配合办理股权变更登记手续。综上，请求孙志、王云配合协助办理工商变更登记手续，本案诉讼费由孙志、王云承担。
王云在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让纠纷案件，孙志、王云住所地分别在上海杨浦和山东，均不在苏州市虎丘区，且三方签订的《协议书》没有实际履行，故应由孙志、王云的住所地法院管辖，本案应移送上海市杨浦区人民法院审理。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，诉争合同即三方签订的2013年4月19日《协议书》，系争标的为股权。因该协议书并未对合同履行地作出约定，因此该协议书的合同履行地应为履行转让股权义务一方所在地即转让方王云、孙志所在地。王云住所地为上海市杨浦区周家嘴路1299弄24号1802室，孙志住所地为山东省青岛市市北区贮水山路7号乙802户，均不属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案没有管辖权。王云提出的管辖异议理由成立，原审法院予以采纳。本案移送有管辖权的上海市杨浦区人民法院审理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
上诉人马振国不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院对本案事实及合同履行地认定有误。马振国按照协议约定已将股权转让款支付给孙志、王云，孙志、王云收到转让款后理应配合马振国办理股权变更登记手续而未办理，所以本案诉争协议已实际履行，且履行地点在苏州市。股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续，故股权转让的合同履行地，应为股权转让目标公司的公司注册地。本案股权转让所涉玛莎公司的住所地和注册地均在苏州市高新区，股权转让的履行地只能是苏州市高新区。二、一审裁定违背法理与常理。本案中，无论从便于查明事实还是从便于执行角度来看，虎丘法院审理明显优于上海市杨浦区人民法院审理。三、一审裁定侵犯了马振国的管辖选择权。依据法律规定，作为原告的马振国可以本着有利于自己的方式选择被告住所地或合同履行地法院管辖，故马振国向合同履行地虎丘法院起诉合情合法。综上，请求撤销一审裁定，依法裁定由虎丘法院管辖审理。
上诉人王云亦不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系股权转让纠纷案件，作为被告的王云和孙志的住所地分别在上海杨浦和山东青岛，均不在苏州市虎丘区。且马振国与王云的股权转让纠纷和马振国与孙志的股权转让纠纷是两个独立的股权转让关系，不应合并在本案中一并审理。因此，应依法将本案拆分，马振国与王云的股权转让纠纷移送至上海杨浦法院审理，马振国与孙志的股权转让纠纷移送至山东省青岛市市北区法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，各方并未约定合同履行地，故对于合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，而对于争议标的的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。本案系股权转让纠纷，是作为受让人的马振国起诉要求转让人孙志、王云履行转让股权的义务即协助配合办理股权变更登记手续，故本案争议标的属于上述法律规定的其他标的，合同履行地应为履行股权转让义务的一方即孙志、王云所在地，据此原审法院裁定本案移送上海市杨浦区人民法院审理并无不当。马振国主张应由股权转让所涉的玛莎公司住所地法院管辖，依据不足，不能成立。
其次，马振国系依据三方签订的《协议书》而将孙志、王云作为共同被告提起的本案诉讼，故王云上诉提出应将本案拆分为两个诉讼案件缺乏依据，其上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人马振国、王云的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 王晓琳
陕西省汉阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0921行审3号
申请执行人汉阴县住房和城乡建设局。
地址：汉阴县城关镇环城路30号。
法定代表人何江涛，男，该局局长
委托代理人黄俊，男，该局干部。
委托代理人王鑫，男，该局干部。
被执行人朱某某，男，汉族，个体户，系汉阴县城关某某时尚婚纱摄影业主。
申请执行人汉阴县住房和城乡建设局于2016年1月26日向本院提出申请，要求强制执行该局汉住建罚决字（2014）第609号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对汉阴县住房和城乡建设局作出的汉住建罚决字（2014）第609号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查查明，汉阴县住房和城乡建设局因被执行人朱某某未缴纳2014年度生活垃圾处理费为由，于2014年11月20日向被执行人朱某某送达行政处罚事先告知书，后被执行人朱某某在限期内未进行陈述和申辩，也未要求听证。2015年6月9日，汉阴县住房和城乡建设局依据国务院（建设部令第157号）《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定，作出汉住建罚决字（2014）第609号行政处罚决定书，决定：1、于2015年6月12日前交清2014年度生活垃圾处理费1560元；2、将1000元罚款交于汉阴县环境卫生管理处。逾期缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规�，每日按罚款数额的3%加处罚款。决定书于2015年6月9日向被执行人朱某某送达。被执行人朱某某在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行上述处罚决定。申请执行人汉阴县住房和城乡建设局又于2015年7月15日向被执行人朱某某送达履行行政决定催告通知书，再次限其10日内履行上述行政处罚决定，后被执行人朱某某未进行陈述和申辩，亦未履行上述行政处罚。汉阴县住房和城乡建设局遂申请本院强制执行。
本院认为，行政机关实施行政行为应当依法进行，当事人对行政行为在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以依法申请人民法院强制执行或者依法强制执行。本案中，被执行人朱某某未缴纳2014年度生活垃圾处理费，汉阴县住房和城乡建设局作出的汉住建罚决字（2014）第609号行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据，无明显缺乏法律依据，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合申请人民法院强制执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人汉阴县住房和城乡建设局作出的汉住建罚决字（2014）第609号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小杰
审 判 员 向千杰
代审判员 马远鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 高 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第633号
原告：浙江厦美建设有限公司。
法定代表人：韦杰。
委托代理人：楼晓航、陈冬冬。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司。
法定代表人：卢大根。
委托代理人：杨志东。
委托代理人：金向荣。
原告浙江厦美建设有限公司（以下简称厦美公司）为与被告浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告厦美公司的委托代理人陈冬冬，被告新东阳公司的委托代理人杨志东、金向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦美公司起诉称：原、被告于2010年9月13日签订了沥青路面施工分包合同，约定被告将东阳市城北工业新区城北路工程2标的沥青路面施工工程（以下简称涉案工程）以包工包料的方式承包给原告施工，并对各自的权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告依约施工，并按时按质完工。经结算，被告应支付原告总工程款为1776453元，被告已付80万元，尚欠976453元。请求判令被告支付原告工程款976435元及逾期支付的利息166000元（已自2011年4月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2014年3月7日，此后利息仍按上述标准计算至实际履行之日止）。
原告厦美公司提供了下列证据：
一、原、被告公司基本情况各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
二、2010年9月13日的《沥青路面施工分包合同》1份，以证明原告分包涉案工程及合同约定的具体内容等事实。
三、结算材料1份，以证明原告施工完成的涉案工程的工程量及相应工程款总额等事实。
四、本院（2012）东民初字第1207号民事裁定书1份，以证明原告于2012年7月曾向被告就本案拖欠工程款主张过权利的事实。
被告新东阳公司未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：
1、原、被告至今未对原告施工完成的工程量进行结算，且原告提供的证据并不能充分证明原告最终实际完成的工程量数额，也就无法确定最终工程价款。2、被告实际支付原告的工程价款应为1067830元，并非原告主张的80万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其实际支付款项数额为1067830元的事实，被告当庭提供了2011年1月28日的汇款凭证（涉及金额35910元）、2010年9月20日中国农业银行�子银行转账凭证（涉及金额831920元）、2011年4月7日中国农业银行电子银行交易回单（涉及金额20万元）各1份。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据：
证据一、二、四，被告无异议，审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。证据三，被告认为对在结算单中签字的虞傅仁不是其公司员工，吴永明系在工地上负责综合管理的一般员工，上述二人均无权作为被告与原告进行结算，故不应采纳。本院认为，吴永明作为被告的委托代理人的身份与原告签订涉案分包合同，且被告提供的支付凭证中吴永明均作为负责人签字，故吴永明与原告进行结算的行为构成表见代理，审核证据三符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
关于被告提供的证据：原告对真实性无异议，但认为其中35910元和31920元款项系税款，按照合同约定应由被告自行承担，故上述合计67830元款项不能认定为被告支付给原告的工程款，2011年4月7日的20万元款项系长松岗金武路沥青路面施工预付款，而非被告支付的涉案工程的工程款。本院认为，因原告对真实性均无异议，予以采纳，但根据庭审双方一致确认的事实，被告已付原告工程款数额应为100万元。
根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实作如下确认：
原、被告于2010年9月13日签订了沥青路面施工分包合同，约定被告将其总包的涉案工程以包工包料的方式分包给原告施工，其中合同第二条内容为：分包方式：包工包料。工程量计算：沥青砼按87元／平方米，合同总价款约170万元。以上价格不含税费。具体工程量按实际测量为准。第七条内容为：付款方法工程完工后�个月内支付总工程款的70%，剩余工程款在完工后六个月内付清。合同还对其他各自的权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告依约进行了施工。2010年11月8日，虞傅仁、吴永明代表被告与原告进行了结算，并由虞傅仁在下方沥青面积后书写了：“20418.8㎡×87元／㎡=1776435元”的内容，虞傅仁、吴永明均在右方签字确认。原、被告对涉案工程何时完工及实际使用时间陈述不一致。原、被告一致确认截止目前，被告已付原告工程款100万元（其中2010年9月20日支付80万元，2011年4月7日支付20万元）。被告至今未付剩余工程款。原告为本案工程款事宜曾于2012年7月向本院提起诉讼，后因其未按时交纳受理费，本院于2012年7月20日裁定按撤诉处理。
本院认为，原、被告签订了涉案工程分包合同，原告完成合同约定的工作内容，双方于2010年11月8日进行了结算的事实清楚，证据确�充分，本院予以确认。原、被告间的分包合同，系原、被告双方的一致真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。
虽双方均未提供证据证明涉案工程具体的完工时间，原告主张其完工时间为2010年10月20日，因未提供证据证明，且被告予以否定，其应承担举证不能的后果，本院依法不予认定。但根据原、被告于2010年11月8日进行结算的事实，以及未完工不可能进行结算的通常惯例，在双方均未提供证据证明的情况下，本院确认涉案工程完工时间为上述双方结算之日即2010年11月8日。结合合同中关于“工程完工后一个月内支付总工程款的70%，剩余工程款在完工后六个月内付清”约定，被告应于2011年5月8日支付全部工程款，故应付款现已全部逾期，被告应全额支付原告工程款，扣除被告已支�原告的工程款100万元，被告尚应支付原告工程款数额为776435元。被告未及时支付原告工程款，应支付原告逾期利息，应自完工后满六个月的次日（即2011年5月9日）起计算逾期利息。
综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江新东阳建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江厦美建设有限公司工程款776435元及逾期利息149078.98元（已自2011年5月9日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算至2014年5月8日，此后利息仍按上述标准计算至本判决生效后的第十日，如被告提前支付原告工程款，则计算至实际履行日�）。
二、驳回原告浙江厦美建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15082元，由原告浙江厦美建设有限公司承担2027元，被告浙江新东阳建设集团有限公司承担13055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
代理审判员 张 刚
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年五月二十日
代书 记员 方俊欢
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第633号
原告杨世超，男，1976年10月5日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人王雪娇，天津宝砚律师事务所律师。
委托代理人刘桂杰，天津宝砚律师事务所律师。
被告魏雅静，女，1980年5月30日生，汉族，住天津市河东区。
原告杨世超诉被告魏雅静民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨世超及其委托代理人王雪娇到庭参加了诉讼，被告魏雅静经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因家人急需资金向原告借款，后原告借给被告27000元现金，被告于2013年4月26日给原告写下借条，承诺5月中旬还款7000元，其他款项于2013年10月还清。后被告自2013年7月至9月期间通过转账的方式还给原告7000元，尚欠20000元至今未还，原告因此诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、借条1份；
2、短信记录复印件1份；
3、录音光盘1张。
被告未出庭应诉，经本院庭前询问其表示原告所述借款事实存在，其共计向原告借款27000元，后来偿还了7000元，尚欠20000元，现同意偿还借款，但希望原告给予一定的时间筹款。
被告未提交证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2013年1月，被告自原告处借款27000元。2013年4月26日被告向原告出具了借条一张，载明“魏雅静找杨世超借人民币两万柒仟元整，于2013年10月还清，五月中旬还款柒仟元，其他2013年10月还清。天津市河东区红星路204号101号。1980年5月30日借款人：魏雅静2013年4月26日”。
此后被告共计向原告偿还借款7000元，尚欠原告20000元借款至今未偿还，原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告系借款合同关系，被告认可借款事实存在，原告提供的借条亦证明了双方借款事实存在，现还款期限届满被告未如期如数偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告魏雅静偿还原告杨世超借款人民币20000元。
如果被告魏雅静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏雅静负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张妍
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第633号
原告刘某。
委托代理人白素霞，东阿县法律援助中心律师。
被告许某。
委托代理人杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人白素霞，被告许某与其委托代理人杨子兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2001年原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，2002年11月4日在东阿县民政局登记结婚，婚后被告于2005年2月26日生育大女儿刘心茹，2010年12月27日生育二女儿刘心冉。因原、�告婚前缺乏了解，导致婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，现原、被告已经分居生活，夫妻感情已经完全破裂，特具状法院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生两个女儿归原告抚养；3、夫妻财产依法分割。
被告许某辩称：1、原告所述不实，答辩人与原告感情较好，很少争吵，不同意离婚。二人系小学同学，相离较近，因此两个人婚前了解较多，婚后感情也较好。因为后来原告做了项目部经理，收入提高了，就开始找借口刁难答辩人，但答辩人为了孩子，不同意离婚。2、被告不同意离婚，故两个女儿应当由答辩人和原告共同抚养。3、由于答辩人主要在家照料孩子，工作及家庭财产主要由原告掌控，答辩人了解的具体财产有房产一套、存款1462425.45元、近期废料收入937510元。还有不知道具体数额的五个银行帐户。答辩人为�孩子，不想让孩子在单亲的环境下长大，也不忍心离开经营多年的家，且家庭财产全部由原告控制，离婚后家庭财产可能全部失去，生活成为困难，因此不同意离婚。
围绕其诉求原告并未提交相应证据，但其称之所以离婚就是因为感情不和。2014年4月14日原告的大动脉断了，晚上打电话，被告就没有去天津看看。原告用被告妹夫的身份证开的卡上有25万元，后来被告的妹夫挂失把钱取走了，也不知道是否给了被告。原告在潍坊看守所期间留下了7万元存折在被告处，共计有三十多万元。另外还有1万元的存款，除此之外没有其他夫妻共同财产。
被告许某称：对原告说的大动脉的事情和卡上的钱并不知情，我是一直在家看孩子。
围绕辩称，被告提交家庭财产清单一份，拟证明原告在银行存款共计有14笔，以及2012年11月30日至2014年3月7日的废铁料款937510元。
原告承认在东阿农村信用社有1万元的存款，于2014年10月24日到期，但对其他财产均不予认可。
经审理，本院认定以下事实：
2001年原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，2002年11月4日在东阿县民政的登记结婚，婚后被告于2005年2月26日生育大女儿刘心茹，现跟随原告生活；2010年12月27日生育二女儿刘心冉，现跟随被告生活。婚后二人因琐事产生争执，致原告于2014年5月7日向本院提起离婚诉讼。
因双方分歧较大，致本案调解未果。
本院认为：原、被告二人系同学，结婚多年并育有两个女儿，婚姻基础较为牢固。原告虽诉称原、被告二人的夫妻感情确已破裂，但并未向本院提交相应证据，被告亦不同意离婚，故对原告离婚之诉求，本院不予支持。对原告主张的女儿抚养和财产问题，因本院认为原、被告二人夫妻感情未达到离婚的程度，故对该主张不予审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告刘某和被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 张令格
人民陪审员 史立芬
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵丙磊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第633号
原告黄炳顺，男，汉族，1969年11月30日出生，现住邢台市桥东区。
被告谷成林，男，汉族，1951年2月2日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告司顺利，男，汉族，1953年12月6日出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
原告黄炳顺与被告谷成林、司顺利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判�公开开庭进行了审理。原告黄炳顺，被告谷成林及委托代理人秦兰，被告司顺利的委托代理人郭志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄炳顺在桥东区老市场街28号内有一间15.8㎡的房屋，在2009年6月政府拆迁时，因该房屋存有争议，被告谷成林以他个人名义签署了拆迁协议。后经法院判决将上述房产确权给我，同时将该房屋的赔偿款支付给黄炳顺，2012年6月，谷成林在我不知情的情况下，私自将我名下的15.8㎡的房屋转让给司顺利，两被告同时从中获取了不当得利，两被告的行为已经侵犯了我的利益，请求法院判令两被告之间的房屋转让协议无效以及两被告共同返还因其不当的交易活动而取得的应当归还原告支配的款项。
被告谷成林辩称，我作为顺德路南延工程居民住宅涉拆户有权转让安置选房权，转让协议合法有效，原告起诉要求确认我与�顺利签订的房屋转让协议无效没有法律依据，依法不应得到支持；原告诉称中所涉15.8平方米房产，是由我出资进行的返修装饰；原告应当返还我15.8平方米房屋拆迁补偿款中的房屋补偿款、附属物地砖款；原告要求二被告共同返还其29500元，计算标准无依据，不应得到支持。
被告司顺利辩称，原告所诉部分与事实不符，被告司顺利与谷成林签订转让协议时间是2012年1月6日，不是6月份；司顺利善意取得，并未从中获取不当利益；原告对司顺利的诉请不应支持，因司顺利是善意取得，依据物权法106条的规定，司顺利不应支付原告所请求的款项。
经审理查明，2010年7月20日，邢台市桥东区人民法院（2009）东民初字第663号民事判决书，判决确认位于邢台市桥东区老市场中心巷28号原房产证号为邢市字第0372**号名下的15.80平方米房产所有权归本案原告所有，原邢市国用97-0-202号土地使用证所标注的15.83平方米土地使用权由本案原告享有。2011年11月22日，邢台市桥西区人民法院（2011）西民初字第812号民事判决书判决本案被告谷成林给付本案原告房屋拆迁补偿款、土地补偿款、过渡费、附属物地砖款等46154.27元，该判决生效后，本案被告谷成林已给付本案原告46154.27元。
2011年12月29日，邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部发布，“邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部关于顺德路南延工程涉拆户安置选房的公告”，涉拆户可以通过中介或自行转让。指挥部根据转让协议为其更名，按报名顺序选房；自行转让的，转让协议须经指挥部确认。
2012年1月6日，被告谷成林、司顺利签订了房屋转让协议，被告谷成林自愿将新市场红影壁巷45号房产（面积76.38平方米）和桥东区老市场28号房产（面积28.17平方米）转让给被告司顺利，被告司顺利支付被告谷�林人民币64000元。经核算，房屋每平方米转让费596元。
本院认为被告谷成林在自行转让邢台市桥东区老市场中心巷28号房屋时，未告知被告司顺利该转让房屋中有原告15.8平方米，而原告也未将产权相关登记或法律文书在邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部备案，被告司顺利对原告与被告谷成林之间的房屋产权纷争不知情，原告也无证据证明被告司顺利、谷成林之间有恶意串通行为，故被告司顺利在受让该房屋时是善意的，同时，被告司顺利支付了合理的转让费，转让协议已经桥东区顺德路南延工程指挥部确认备案，被告司顺利也与顺德路南延工程指挥部签订了安置选房协议书，应视为已办理了过户手续；综上，本院认为被告谷成林与被告司顺利签订的房屋转让协议有效，被告司顺利的受让行为属善意取得。根据邢台市桥西区人民法院（2011）西民初字第812号民事判�书，被告谷成林已将本案诉争房屋中属于原告的货币补偿款给付原告，后邢台市桥东区人民政府出台相关规定，被拆迁的房屋补偿实行产权置换和货币补偿两种方式，涉拆户可以自行转让房屋安置权，被告谷成林在未经原告同意的情况下，擅自以每平方米596元的价格将邢台市桥东区老市场中心巷28号房屋全部转让给被告司顺利，其行为侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，原告有权向被告谷成林请求返还不当得利，被告谷成林应赔偿原告人民币10358元（房屋面积15.8平方米×1.1×596元）。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告谷成林与被告司顺利签订的房屋转让协议有效。
二、判决生效后十日内，被告谷成林赔偿原告人民币10358元。
三、驳回原告黄炳顺的其他诉讼请求。
如未按本判�指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取为270元，由被告谷成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一四年六月三十日
书记员 谷贝贝
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第633号
原告刘某，男，1978年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人白素霞，东阿县法律援助中心律师。
被告许某，女，1979年2月4日出生，汉族，待业。
委托代理人杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人白素霞，被告许某与其委托代理人杨子兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2001年原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，2002年11月4日在东阿县民政局登记结婚，婚后被告于2005年2月26日生育大女儿刘心茹，2010年12月27日生育二女儿刘心冉。因原、被告婚前缺乏了解，导致婚后未能建立起真�的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，现原、被告已经分居生活，夫妻感情已经完全破裂，特具状法院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生两个女儿归原告抚养；3、夫妻财产依法分割。
被告许某辩称：1、原告所述不实，答辩人与原告感情较好，很少争吵，不同意离婚。二人系小学同学，相离较近，因此两个人婚前了解较多，婚后感情也较好。因为后来原告做了项目部经理，收入提高了，就开始找借口刁难答辩人，但答辩人为了孩子，不同意离婚。2、被告不同意离婚，故两个女儿应当由答辩人和原告共同抚养。3、由于答辩人主要在家照料孩子，工作及家庭财产主要由原告掌控，答辩人了解的具体财产有房产一套、存款1462425.45元、近期废料收入937510元。还有不知道具体数额的五个银行帐户。答辩人为了孩子，不想让孩子在单亲的环境下长大，也不忍心离开经营多年的家，且家庭财产全部由原告控制，离婚后家庭财产可能全部失去，生活成为困难，因此不同意离婚。
围绕其诉求原告并未提交相应证据，但其称之所以离婚就是因为感情不和。2014年4月14日原告的大动脉断了，晚上打电话，被告就没有去天津看看。原告用被告妹夫的身份证开的卡上有25万元，后来被告的妹夫挂失把钱取走了，也不知道是否给了被告。原告在潍坊看守所期间留下了7万元存折在被告处，共计有三十多万元。另外还有1万元的存款，除此之外没有其他夫妻共同财产。
被告许某称：对原告说的大动脉的事情和卡上的钱并不知情，我是一直在家看孩子。
围绕辩称，被告提交家庭财产清单一份，拟证明原告在银行存款共计有14笔，以及2012年11月30日至2014年3月7日的废铁料款937510元。
原告承认在东阿农村信用社有1万元的存款，于2014年10月24日到期�但对其他财产均不予认可。
经审理查明：2001年原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，2002年11月4日在东阿县民政的登记结婚，婚后被告于2005年2月26日生育大女儿刘心茹，现跟随原告生活；2010年12月27日生育二女儿刘心冉，现跟随被告生活。婚后二人因琐事产生争执，致原告于2014年5月7日向本院提起离婚诉讼。
因双方分歧较大，致本案调解未果。
本院认为：原、被告二人系同学，结婚多年并育有两个女儿，婚姻基础较为牢固。原告虽诉称原、被告二人的夫妻感情确已破裂，但并未向本院提交相应证据，被告亦不同意离婚，故对原告离婚之诉求，本院不予支持。对原告主张的女儿抚养和财产问题，因本院认为原、被告二人夫妻感情未达到离婚的程度，故对该主张不予审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某和被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 张令格
人民陪审员 史立芬
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵丙磊
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第633号
原告徐某某，女，1988年5月10日出生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人张振、王玉�，山东龙奥律师事务所律师。
被告王某某，男，1984年1月16日出生，汉族，住山东省东明县。
本院在审理原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某某经合法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告徐某某无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 朱喜明
二〇一四年八月八日
书记员 李孟洁
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2014）东民初字第633号原告尹某某。委托代理人尹某。被告孙某某。本院在审理原告尹某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告自行承担。代理审判员  宋远利二〇一四年三月三日书 记 员  张 健
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第633号 原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社。 法定代表人林超，该信用社主任。 被告赵玉田。 原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与被告赵玉田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社的法定代表人林超到庭参加诉讼，被告赵玉田经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社诉称，2011年4月20日，被告在我信用社贷款人民币30，000.00元，借款利率为月息9.174‰，还款日期为2012年4月19日，贷款到期后，经我社多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告偿还借款本金30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。 被告赵玉田在法定期限内未答辩。 经审理查明，2011年4月20日，被告赵玉田在原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款人民币30，000.00元，双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同，约定借款利率为月息9.174‰，还款日期为2012年4月19日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还借款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。 质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告赵玉田于2011年4月19日向原告贷款30，000.00元的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告赵玉田于2011年4月20日在原告处取走贷款30，000.00元的事实，原告对以上二份证据均无异议。被告赵玉田未向法庭提供任何证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告赵玉田在原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款人民币30，000.00元，事实清楚，原、被告签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信，被告赵玉田未能按合同约定及时偿还贷款本息，应当承担民事责任。故对原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社要求被告偿还贷款本金30，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告赵玉田于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款本金人民币30，000.00元及利息（利息按月息9.174‰计算，从2011年4月20日起至本判决生效时止，从2012年4月20日起至本判决生效时止利息上浮50%）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953.00元、邮寄费60.00元、公告费600.00元，共计1，613.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效即给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  李永吉 审 判 员  尹宝明 代理审判员  赵秀峰 二〇一四年八月十四日 书 记 员  董书屹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第213号
原告王某甲，男，1977年9月16日生，汉族。
被告李某，女，1979年3月15日生，汉族。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员颜珺婷适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告在广东打工期间，经人介绍与被告相识。2002年6月26日，双方登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。2013年春节期间，被告离家出走一直未归。原告电话联系被告，被告说原告要到法院起诉离婚才回来，否则不同意回来。原告认为被告无心与原告共同生活，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告负责抚养，不需要被告支付抚养费，无夫妻共同财产分割。
被告李某未答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2002年6月26日双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名王某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事等原因产生矛盾，被告于2013年春节期间离家出走，原告遂诉讼来院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，无共同财产分割。因被告未到庭，本院调解未成。
上述事实上回庭审中因双方婚后感情尚可，但因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致，有双方的结婚证，王某乙的户口本以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，婚后几年感情进一步加深。近年来，双方因沟通、理解不够，产生了一定矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。此外，双方还应考虑到如果草率离婚，将会对子女造成很大的伤害。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，夫妻关系和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定。判决如下：
不准予原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。
审判员 颜珺婷
二〇一四年四月十四日
书记员 周 平
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第213号
原告王某甲，男，1977年9月16日生。
被告李某某，女，1979年3月15日生。
原告王某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员颜珺婷适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告在广东打工期间，经人介绍与被告相识。2002年6月26日，双方登记结婚。XXXX年XX月X日生育一子，取名王某某。2013年春节期间，被告离家出走一直未归。原告电话联系被告，被告说原告要到法院起诉离婚才回来，否则不同意回来。原告认为被告无心与原告共同生活，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告负责抚养，不需要被告支付抚养费，无夫妻共同财产分割。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2002年6月26日双方登记结婚。XXXX年XX月X日，双方生育一子，取名王某某。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事等原因产生矛盾，被告于2013年春节期间离家出走，原告遂诉讼来院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，无共同财产分割。因被告未到庭，本院调解未成。
上述事实上回庭审中因双方婚后感情尚可，但因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致，有双方的结婚证，王某某的户口本以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，婚后几年感情进一步加深。近年来，双方因沟通、理解不够，产生了一定矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。此外，双方还应考虑到如果草率离婚，将会对子女造成很大的伤害。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，夫妻关系和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定。判决如下：
不准予原告王某甲与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费240元。
审判员 颜珺婷
二〇一四年四月十四日
书记员 周 平
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第703号
原告刘建涛。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被告左建庚。
被告王英会。
原告刘建涛诉被告左建庚、王英会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建涛及其委托代理人田静，被告左建庚、王英会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建涛诉称，2015年4月30日19时40分许，王英会之司机左建庚驾驶冀FG73**重型普通货车在唐王路木货市场段由北向南向后倒车时，撞向公路西边刘建涛停放的京PU69**小轿车，致刘建涛的车辆损坏，车辆维修费约需10000元左右，具体数额以评估数额为准。事故发生后，经唐县交警队认定，左建庚承担事故的全部责任，刘建涛无责任。由于本案无法调解，特诉至贵院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告左建庚在法定期限内未提交答辩状，开庭时辩称，我是跑三轮的，没有驾驶本，我以前给被告王英会拉过货，与王英会夫妻认识。2015年4月30日19时许，被告王英会的妻子让我帮忙将她家的车开到院里去，当我开车倒车时，撞到了原告的车上。我无钱赔偿原告。
被告王英会在法定期限内未提交答辩状，开庭时辩称，我是冀FG73**货车的实际车主。我与被告左建庚之间没有雇佣关系，被告左建庚是在给我帮忙开车的时候撞在了原告的车上。对于原告的损失，我不同意由我全部赔偿。
经审理查明，2015年4月30日19时40分许，被告王英会之妻在让无驾驶资格的被告左建庚帮忙将其家庭所有的登记在被告王英会名下的冀FG73**货车开到院内，倒车时与原告刘建涛在公路西边停放的京PU69**轿车发生碰撞，致原告刘健涛的车辆损坏。该事故经唐县公安交通警察大队认定，左建庚承担事故的全部责任，刘建涛无责任。后原告刘建涛的车辆损失经河北柱成律师事务所委托河北盛衡保险公估有限公司评估，车辆损失为7361元。原告刘建涛支付评估费500元。为处理交通事故事宜，原告刘建涛还支付现场施救费550元，存车费450元。为赔偿事宜，原、被告协商未果。为此，原告诉至本院。
同时查明，京PU69**轿车登记车主为刘建敏，实际车主为原告刘建涛。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。公民因过错致他人财产损害的，应依法承担相应的赔偿责任。本案中，被告左建庚无驾驶资格违规操作，在给被告王英会帮忙开车时，与原告刘建涛的车辆相撞，被告左建庚理应承担事故的全部责任。因此事故给原告刘建涛造成的损失，被告左建庚应承担全部赔偿责任。但鉴于被告左建庚是在给被告王英会帮工过程中所发生，根据法律规定，其赔偿责任依法应由被告左建庚与被告王英会连带承担。原告刘建涛的财产损失：车损7316元、评估费500元，现场施救费550元、存车费450元，因有相关证据支持，本院予以确认。故原告诉求于法有据，本院予以支持。被告王英会称仅同意承担部分赔偿责任，该抗辩理由，于法无据，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告王英会、左建庚连带赔偿原告刘建涛车辆损失费7316元、现场施救费550元、存车费500元、评估费500元，以上合计8866元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告被告王英会、左建庚负担。判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 骆肖依
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘子真
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初144号
原告李XX，女，19XX年XX月XX日出生，满族，农民，住葫芦岛市南票区高桥镇XX村XXXX号，身份证编码21071919XXXXXXXXXX。
被告谷XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区南票区高桥镇XX村XXXX号。
本院审理原告李XX诉被告谷XX离婚纠纷一案中，原告于2017年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系就已身权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX负担。
审 判 长 李强
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一七年四月十三日
书 记 员 耿介
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒道商初字第35-5号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：刘庆顺，农民。
被告：徐正仙，农民。
被告：刘庆桂，农民。
被告：刘怀功，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告刘庆顺、徐正仙、刘庆桂、刘怀功金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘庆顺、徐正仙、刘庆桂、刘怀功的工资账户、银行存款账户、房地产等财产以保全，并提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘庆桂、刘怀功在莒南县农村信用合作联社道口分社存款6万元（账号：91XXXX96）。冻结期限自2015年4月30日至2016年4月29日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一五年四月三十日
书 记 员 战美玲
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第112号
申请执行人闫自平，男，汉族，1968年9月生。
被执行人赵增庭，男，汉族，1959年9月生。
申请执行人闫自平申请执行赵增庭劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第767号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人赵增庭未自觉履行，申请执行人闫自平向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案的执行标的为人民币43860元，未受偿。在执行过程中，因被执行人长期外出，亦无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第112号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一五年六月十五日
书记员 段子谦
江西省会昌县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第687-1号
原告林辉，男，汉族，1976年11月19日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人张茂春，会昌县法律援助中心律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市台江区金融街万达广场甲A写字楼5层。
法定代表人余文胜，总经理。
委托代理人曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
委托代理人强磊，福建汇成律师事务所律师。
本院在审理原告林辉与被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司保险合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月27日以被告自愿赔偿，没有继续诉讼的必要为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林辉撤回起诉。
本案受理费1574元，减�收取为767元，由原告林辉负担。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 张人健
人民陪审员 廖良海
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱裕林
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执404号
申请执行人乔某。
被执行人杨某。
本院于2018年3月2日立案执行乔某申请杨某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初2361号民事判决书，被执行人杨某应归还乔某借款150000元及利息，我院已执行23000元，还有127000元尚未执行，现因被执行人杨某暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国瑞
审判员 樊世刚
审判员 郑富春
二〇一八年七月十日
书记员 寇 娟
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执404号申请执行人乔某。被执行人杨某。本院于2018年3月2日立案执行乔某申请杨某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初2361号民事判决书，被执行人杨某应归还乔某借款150000元及利息，我院已执行23000元，还有127000元尚未执行，现因被执行人杨某暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一八年七月十日书记员  寇 娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初478号
原告王祥发，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈锦峰，男，1969年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄丽芳，女，1974年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告王祥发与被告陈锦峰、黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥发到庭参加诉讼，被告陈锦峰、黄丽芳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王祥发诉称：被告陈锦峰、黄丽芳系夫妻关系。2014年4月11日被告陈锦峰因资金周转需要向原告借款人民币5万元，并出具借条一份给原告为据。借条内约定月利率按2%计算，该笔借款转入被告黄丽芳账户。被告陈锦峰借到上述借款后，至今从未依约支付原告借款利息，借款本金也分文未还。故原告诉至本院，请求依法判令：被告陈锦峰、黄丽芳共同偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2014年4月11日起算至实际还款之日止按月利率2%计算。
被告陈锦峰、黄丽芳未作答辩。
经审理查明：被告陈锦峰、黄丽芳于1998年10月27日登记结婚。婚姻关系存续期间，被告陈锦峰于2014年4月11日立据向原告借款人民币5万元，书面约定月利率2%。上述借款本金及相应利息，俩被告至今仍未偿还。
上述事实有原告提供的借条、银行DCC历史流水单、婚姻登记查档证明及原告当庭陈述为证，因俩被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，足以确信本案借款事实存在具有高度可能性，可以作为定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈锦峰欠原告王祥发借款本金人民币5万元及相应利息未还，有其签名的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。由于被告陈锦峰向原告王祥发借款的行为发生在被告陈锦峰与被告黄丽芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，原告王祥发要求被告黄丽芳共同返还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告陈锦峰、黄丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦峰、黄丽芳应于本判决生效后5日内返还原告王祥发借款本金人民币5万元及利息（以5万元为基数，月利率按2%计算，从2014年4月11日起算至借款本金实际偿还之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1625元，由被告陈锦峰、黄丽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1095号
原告：威海宝来渔具有限公司。
法定代表人：王新国。
委托诉讼代理人：孙朝阳。
委托诉讼代理人：刘苹苹。
被告：威海市鑫海渔具有限公司。
法定代表人：袁建荣。
委托诉讼代理人：陈俊兵。
原告威海宝来渔具有限公司与被告威海市鑫海渔具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告864元，减半收取计432元，由原告威海宝来渔具有限公司负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年十一月十七日
书记员 付连辉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终238号
上诉人（原审原告）上海汇繁顿工贸有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号XX幢XX室。法定代表人朱永林，总经理。委托代理人窦俊伟，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张信福，XX年XX月XX日生，汉族，住重庆市南川市XX镇XX村XX组。上诉人上海汇繁顿工贸有限公司（以下简称汇繁顿公司）因劳动争议一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2014年6月10日，张信福进入汇繁顿公司从事喷砂工工作。双方未签订书面劳动合同。张信福月工资标准为5,000元（不包括加班费）。张信福在汇繁顿公司最后工作至2015年6月30日。张信福申请仲裁，主张未订立劳动合同双倍工资差额等并获部分支持。汇繁顿公司不服裁决，提起诉讼。原审认为，汇繁顿公司主张双方已经形成无固定期限劳动合同，故无需支付张信福双倍工资差额的主张于法相悖，故判令汇繁顿公司于判决生效之日起十日内支付张信福未订立劳动合同的双倍工资差额54,634.39元。汇繁顿公司向本院提起上诉，坚持其在原审中的诉讼请求及理由；张信福未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，用人单位未及时与劳动者签订劳动合同而依照法律规定形成无固定期限劳动合同，在此之前的未签劳动合同的双倍工资差额，用人单位仍然应当支付。汇繁顿公司的上诉请求，理由不能成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海汇繁顿工贸有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年二月二十二日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执158号
申请执行人:龙四明，男。
申请执行人:舒小红，女。
被执行人：麻阳苗族自治县高村镇兰家社区居委会。
法定代表人：张绍珍，该社区主任。
本院在执行龙四明、舒小红与麻阳苗族自治县高村镇兰家社区居委会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人麻阳苗族自治县高村镇兰家社区居委会暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
（此页无正文）
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年十月二十日
书记员 侯茂林
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1226执158号申请执行人:龙四明，男。申请执行人:舒小红，女。被执行人：麻阳苗族自治县高村镇兰家社区居委会。法定代表人：张绍珍，该社区主任。本院在执行龙四明、舒小红与麻阳苗族自治县高村镇兰家社区居委会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人麻阳苗族自治县高村镇兰家社区居委会暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。（此页无正文）审判长 舒 杰审判员 周尚清审判员 谢 钧二〇一七年十月二十日书记员 侯茂林