天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0715号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平大厦。
法定代理人ＸＸ，总经理。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
委托代理人阎萍，天津源海律师事务所律师。
被告天津邦君颐祺物流有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-419-2。
法定代表人侯巧玉，总经理。
委托代理人温新军，北京市金洋律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）诉被告天津邦君颐祺物流有限公司（以下简称邦君公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，由审判员安福超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓梅、阎萍，被告法定代表人侯巧玉及委托代理人温新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险诉称，2010年2月21日，陕西中化建进出口有限公司（以下简称陕西中化建）与陕西延长石油（集团）有限责任公司油气勘探公司（以下简称延长石油）签订《延气2井及延128井天然气液化厂进口设备代理合同》一份。合同约定由陕西中化建代理延长石油进口美国查特能源化工公司生产的冷箱3套，总价款4595000美元，交货期为货到天津新港后15天运到现场。2011年5月30日，陕西中化建与被告签订了《运输委托协议》协议约定由被告将涉案的货物从天津港至陕西延长石油（集团）协议第三条双方的权利义务第三款约定乙方在运输途中确保货物安全，第四款因乙方责任破损由乙方负责赔偿责任。2011年5月30日，陕西中化建与被告邦君公司签订《运输委托协议书》一份，协议约定由被告为陕西中化建提供涉案货物自天津新港至陕西延安的运输服务。如果因乙方（被告）责任，则由乙方赔偿相应损失。2011年7月4日，原告承担上述货物的《国内水路、陆路货物运输保险》，出具ATIJ36024211Q005869A号保单，保单被保险人为陕西中化建，保险金额1683000美元，承保区间自天津至陕西延安，运输工具为冀FU00**。2011年7月5日，货物运抵天津新港并卸货通关。2011年7月9日，被告以冀FU00**拖车运输涉案货物自天津新港至陕西延长县。2011年7月21日，运输车辆及货物到达延长县延气2井天然液化厂，目测发现货物有损“AIN（401-401）、D／G／HOUT（426-415）三块眼里表损坏，压力无示值。COUT（425-425）出口处有下垂。带表一面有凹痕，另一侧有划痕。”原告将上述情况批注在被告提供的货物签收单上。2011年8月29日，买方中国工厂
--
查特深冷工程系统（常州）有限公司来人对货物进行查看，发现涉案货物接线箱有残损，有明显焊接和打磨的痕迹、穿管断裂、人孔内电缆断裂，有胶埠捆绑现象。2011年9月23日，工程师进入涉案货物内部检测时发现人孔管道多处断裂，内部有残留的抹布、纸箱片等杂物，有明显企图修复的痕迹。冷箱内部有7各法兰拉管接口处受损并有明显新的焊接痕迹。后经原告报案，公安机关侦查后查明，2011年7月11日凌晨承运车辆行驶至青银高速山西杏花村段（907公里＋800米）时，因操作不当车辆驶入路边排水沟内，造成车辆侧翻，货物受损的事故。此后，被告将受损货物拉回至河北省徐水县进行了简单粗略外表修复后继续运往目的地。经设备厂商论证，设备必须运至查特深冷工程系统（常州）有限公司修复。为此，2011年12月20日，原告与中国外运陕西公司签订《委托代理运输协议书》约定由陕西外运负责将受损货物从陕西延长运至江苏常州，设备修复后再运回，往来运费为两个44700元，保险费去时10915元，回来16174元。2012年2月8日，原告、延长石油及查特深冷工程系统（常州）有限公司签订《冷箱维修合同》一份，合同约定查特深冷负责修复受损冷箱，修理费为3068000元人民币。2013年7月5日，经中国检验认证集团天津有限公司鉴定定损，确认损失金额2100046元。综上，原告认为被告在依运输合同约定有义务保证运输货物的安全，其应对在其责任期间内发生货损负有赔偿义务，另外在交通事故发生后被告故意隐瞒真实情况，违反了诚实信用原则，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付损失人民币2100046元，诉讼费用由被告承担。
被告邦君公司辩称：首先，被告作为投保人不属于第三者，无论被告是否承运人或者其他人均不对此保险事故承担责任。其次，公安机关查明保险事故的发生与被告无关，而是实际承运人塘沽区河头特种车辆运输有限公司司机刘振国驾驶不当造成，保险事故发生后所做的外表修复也与被告无关。第三，陕西中化建作为原告以同样的事实请求在滨海新区法院已经立案并撤诉，本案属于同一个事实同一个理由重复立案，因此案件应予驳回。第四，合同第3条第4款约定非乙方责任造成的丢失和破损，按照所投保的条款依据货物实际损失向保险公司索赔，如因乙方责任，则由已方赔偿相应损失。该条非常明确区分乙方责任和非乙方责任，货物出现破损包括欺骗客户均属于本合同约定的非乙方条款，被告不承担赔偿责任。第五，对于维修金额中二次损害的部分不予认可，也不能确定其范围，原告应提供证据证明赔偿范围是否包含此部分，及在维修费用中所占比例。
原告太平洋保险为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、进口设备代理合同，证明陕西中化建代理延长石油进口设备。
证据二、贸易合同，证明陕西中化建代理延长石油购买设备。
证据三、提单，证明涉案货物从美国进口至中国陕西中化建。
证据四、报关单，证明涉案货物基本情况、货值、陕西中化建系收货人。
证据五、运输委托协议书，证明被告系公路运输承运人。
证据六、货物签收单，证明货物2011年7月21日运抵目的地，目测货物外表多处受损。
证据七、交通事故认定书，证明被告有意隐瞒承运车辆发生交通事故。
证据八、委托代理运输协议书，证明受损货物运至江苏修理的往返运费和保险费。
证据九、冷箱维修合同，证明受损货物维修费用。
证据十、保险单，证明原告承保涉案货物的运输险，被保险人是陕西中化建。
证据十一、公估报告，证明货物受损状况，受损前后对比，受损原因初步分析。
证据十二、鉴定定损报告，证明中国检验认证集团天津分公司定损2100046元人民币。
证据十三、赔偿水单，证明原告向被保险人支付2100046元人民币赔偿金。
证据十四、赔偿收据，证明原告向被保险人支付2100046元人民币赔偿金。
证据十五、权益转让书，证明货主将向被告追偿的权利转让给了原告。
被告邦君公司为支持其抗辩，提交以下证据：
证据一、运输委托协议书，证明被告与陕西中化建对乙方和非乙方运输责任作出了明确约定。
证据二、民事起诉状，证明2013年7月12日原告以同样的事实理由起诉过被告。
证据三、保单发票，证明被告与原告为保险人和投保人的法定关系。
证据四、货物签收单，证明涉案合同中运输的两件冷箱，陕西中化建核实签收。
证据五、证明实际承运人塘沽区河头特种车辆运输有限公司。
证据六、发货通知，证明被告通知实际承运人塘沽区河头特种车辆运输有限公司。
证据七、交通事故认定书，证明实际承运人塘沽区河头特种车辆运输有限公司的司机因操作不当造成事故。
证据八、公安讯问笔录，证明保险事故发生后塘沽区河头特种车辆运输有限公司进行表面修复欺骗的事实。
证据九、营业执照，证明被告的经营范围没有对特种货物进行运输的资质。
证据十、国内货运保险索赔须知，2012年1月5日，保险事故发生后，原告向被告发出的。证明被告应原告要求提供了相应材料。
证据十一、承保承诺，证明原告承诺同意为被告承保，原被告双方存在保险合同关系。
证据十二、被保险人出具的说明，证明被保险人陕西中化建公司是本案涉及保单项下的受益人，且保单原件已经全部交给原告。
证据十三、陕西中化建公司出具的函，证明本案保险项下受益人为陕西中化建公司。
证据十四、电子邮件，证明被告为被保险人转交文件。
经质证，其中原告提交的证据十一、十二经过当庭质询，被告邦君公司对原告提交的上述证据的真实性没有异议，关联性不认可，对证据十五的真实性也不认可。原告太平洋保险对被告提交的证据一、二、三、四真实性认可；证据五、六不予认可；证据七真实性认可；证据八均不认可；证据九、十、十一的真实性认可；证据十二、十三、十四真实性不确认。
经审理查明，2011年5月30日，陕西中化建与邦君公司签订《运输委托协议书》，约定由邦君公司承运陕西中化建由天津港到陕西延安的3台冷箱的货物运输服务，邦君公司在运输途中确保货物安全，如出现非邦君公司责任造成的丢失、破损或其他损失（不含合理性自然损耗造成的损失），邦君公司负责协助提供相关的文件和资料给陕西中化建按照所投保的条款依据货物实际损失向保险公司索赔。如因邦君公司责任，则由邦君公司赔偿相应损失。因堵车、雨雪天气等自然灾害造成的货物迟到的，邦君公司应及时通知陕西中化建及时收货，共同协商以确定货物安全送达目的地。
2011年7月4日，太平洋保险承担上述货物的国内水路、陆路货物运输保险，出具ATIJ36024211Q005869A号保单。保单被保险人为陕西中化建，保险金额1683000美元，承保区间自天津至陕西延安，运输工具为冀FU00**。
2011年7月9日，邦君公司以冀FU00**拖车运输上述货物自天津新港至陕西延长县，2011年7月21日，运输车辆及货物到达延长县延气2井天然液化厂。交接过程中，陕西中化建在邦君公司提供的货物签收单上批注：1、AIN（401-401）压力表无压力示值表盘损坏；2、AIN（436-437）压力表无压力示值；3、D／G／HOUT（426-415）压力表压力无示值；4、COUT424-425出口处有下垂；5、带表一面有凹痕，另一侧有划痕”。
2011年9月29日，陕西中化建委托西安正恒保险公估有限责任公司就陕西中化建“2011.07.21”货运险一案进行现场查勘，2012年1月9日西安正恒保险公估有限责任公司出具西正估字（2012）第012号《关于陕西中化建进出口有限公司“2011.07.21”货运险一案的查勘报告》。现场查勘及总体情况：外箱（2.7m＊3.1m＊12m），外箱有一个面板上有不同程度的凹陷变形、划痕；防爆线箱（7×2）14各穿线管均不同程度损坏、部分穿线管接口处由锈迹、防爆箱上的塑料拉手断裂、防爆箱上有焊接痕迹；温度传感器电缆（14根），均断掉、表面胶皮破损；压力表（3块），无示值、其中一块表盘破裂，巩固人抵达现场时压力表已被拿掉；六个法兰内接钢铝接口处断裂、有焊接痕迹，一个法兰外部出口弯曲下垂、内接钢铝接口处弯曲。查勘结论：1、公估人将收货人提供的货物到天津港口的照片和货物到延安后卸货时的照片进行对比，结合公估人现场查勘时冷箱的受损情况及焊接痕迹，推断货物受损部位可能已被更换过，对于受损原因目前尚不能确定。故事故责任无法判断。2、由于现场检测条件有限，目前只能看出外观上损坏情况具体受损情况应依据货物返回常州工厂后的鉴定报告及维修单据来核定损失情况。初步损失金额为人民币320万元。保险公估师张林龙。
2011年12月20日，原告与中国外运陕西公司签订《委托代理运输协议书》约定由陕西外运负责将受损货物从陕西延长运至江苏常州，设备修复后再运回，往来运费为两个44700元，保险费去时10915元，回来16174元。
2012年2月8日，陕西中化建、延长石油及查特深冷工程系统（常州）有限公司签订《冷箱维修合同》一份，合同约定查特深冷负责修复受损冷箱，修理费为3068000元人民币。
2013年7月5日，中国检验认证集团天津有限公司就上述设备受损出具《鉴定报告》。其中，一、受理内容：受太平洋保险委托，2012年1月11日、2012年5月15日两次派员到达查特深冷工程系统（常州）有限公司对陕西中化建投保的设备（进口冷箱）在公路汽车运输过程中受损一案进行现场鉴定。二、现场查勘情况简述：2012年1月11日到达常州工厂，现场见到受损冷箱放置在车间内，冷箱箱体尺寸近似于40呎集装箱大小，箱体为钢结构封闭形式制成，（箱体局部已经拆解开）箱体内里安装着由合金铝制材料制成的交换器，由连接管透过箱体与外设设备连接（连接头处的材料是由钢、铝两种材质制造而成），现场见箱体表面外露的连接管及部件均损坏，部分连接管从箱体内已经断裂，见断裂处已经很粗劣的焊在一起，经现场了解确认受损冷箱的粗劣修复是由承运该设备的物流公司将其碰坏后自行实施的。现场与常州的技术人员一起对受损的冷箱目测能够确认的损坏部位和期间进行了确认，对检测和修复方案进行了论证，确定了有常州公司的技术人员制定检测、修复方案预算书。2012年5月15日我公司再次派员到达查特深冷工程系统（常州）有限公司与该公司技术人员和陕西延长石油（集团）有限责任公司油气勘探公司的技术人员一起对修复后的冷箱进行检验，同时确认更换修复的部件种类及数量，针对修复金额与查特深冷工程系统（常州）有限公司的相关负责人进行了深入的论证。三、损失核定：查特深冷工程系统（常州）有限公司修复陕西延长石油（集团）有限责任公司油气勘探公司受损冷箱最终汇总（开具发票）金额为3068000元。核定损失金额：1、查特深冷工程系统（常州）有限公司修复冷箱更换的材料费用部分汇总金额为USD201779元（见汇总单证）。上述发生的费用经现场核对实物，结合有关订单及发票佐证后，确认其属实（由于所用部件为查特公司订购的特种材料部件，此部分部件无法从其他渠道购得，市场上无法对比价格，故确认此价格合理）。残值不锈钢材质废料折合USD1350元。合计：201779-1350=USD200429元。2、查特深冷工程系统（常州）有限公司，汇总的常州工厂发生人工费用核定USD157835元（见汇总单证）。经市场调查，对比同类企业人工费用水平，上述汇总费用偏高，核减该部分费用的50%，即USD78917.5元。3、美国工厂派员来查特深冷工程系统（常州）有限公司指导并参与修复冷箱的两名外方工作人员的人工费合计：USD79500元（见汇总单证），两次往返中国和美国的差旅费USD28202.67，合计USD107702.67元。经市场对比该类型企业人员来华工作费用，查特工厂所报人工费用偏高，此外，其所报差旅费用内有部分费用单据（机票、住宿费发票）无法提供，仅提供了信用卡消费记录（虽然从发生时间上与维修工作进程相吻合，但还是难以充分说明其合理性），故核定该部分费用为USD53851.34元。4、汽车运输过程中造成车载进口设备（冷箱）受损一案定损金额合计USD333197.84元=2100046元人民币（签订维修合同当日汇率中间价1美元兑6.3027人民币）。
另查，第1420090201100252道路交通事故认定书表明，2011年7月11日4时，刘振国驾驶车牌号冀FU00**冀FV5**挂的汽车行驶至青银高速（907公里＋800米）时，因操作不当车辆驶入路边排水沟，造成车辆侧翻，当事人刘振国负全部责任。
2013年10月31日，太平洋保险向陕西中化建支付保险赔偿款2100046元。
同日，陕西中化建向太平洋保险签发《权益转让书》，主要内容为：你公司签发的货物运输险第ATIJ36024211Q005869A号保单承包我单位一套冷箱财产，保险金额为USD1683000元，于2011年7月11日因交通事故出险受损。根据《运输委托协议书》应由第三者邦君公司负责赔偿损失。你司将上述损失人民币2100046元先予赔付。我单位将追偿权转移给你司，并协助你公司向第三和追偿损失。
庭审过程中，原告明确诉讼请求为：更换损害部件的材料费201779美元，扣除废料残值1350美元，由中国检验认证集团天津有限公司核定材料费为200429美元；在中国大陆工厂发生的维修费157835美元，由中国检验认证集团天津有限公司核减50%后核定为78917.5美元；外方工作人员来华费用总计107702.67美元，由中国检验认证集团天津有限公司核减50%后核定为53851.34美元，上述三项合计为333197.84美元，按照签订维修合同当日汇率中间价折合人民币为2100046元。
上述事实有委托运输协议书、签收单、交通事故责任认定书、查勘报告、鉴定报告等证明。
本院认为，被告邦君公司与陕西中化建签订的《运输委托协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。邦君公司应当将涉案冷箱安全运达目的地陕西延安，但在运输过程中因运输车辆实际驾驶人操作不当发生交通事故，造成涉案冷箱损坏，邦君公司应当承担违约责任。
太平洋保险作为保险人出具保险单，承担上述货物的国内水路、陆路货物运输保险，被保险人为陕西中化建，保险金额1683000美元，承保区间自天津至陕西延安，运输工具为冀FU00**。在作为保险标的物的冷箱发生损害后，太平洋保险已经做出保险赔付，因此，应当取得相应的保险代位求偿权。
关于太平洋保险能否向投保人邦君公司行使保险代位求偿权的问题。《保险法》第六十条规定的第三者是指保险人和被保险人以外的第三方，但被保险人的家庭成员或者其组成人员除外。因财产保险的保障对象是被保险人，投保人不在保险保障的范围内，故保险人可以根据《保险法》第六十条的规定对投保人行使保险代位求偿权，因此，邦君公司抗辩其不应承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于陕西中化建是否已在运输委托协议中放弃了对邦君公司的赔偿请求权问题。双方明确约定“如出现非邦君公司责任造成的丢失、破损或其他损失（不含合理性自然损耗造成的损失），邦君公司负责协助提供相关的文件和资料给陕西中化建按照所投保的条款依据货物实际损失向保险公司索赔。如因邦君公司责任，则由邦君公司赔偿相应损失”，而本案中因运输过程中驾驶人不当驾驶发生交通事故造成运输货物冷箱损害，属于邦君公司的责任范围，因此，邦君公司抗辩其不应承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案是否涉及重复起诉的问题。因（2013）滨民初字第948号原告陕西中化建诉被告邦君公司、第三人中国太平洋保险运输合同纠纷一案，本院裁定准予陕西中化建撤回起诉，故本案中太平洋保险行使代位求偿权，并不属于一事不再理的范围。
关于上述冷箱的实际损失问题。货物运输过程中造成货物毁损的，托运人可以主张赔偿损失，也可以要求承运人承担修理货物而支付的相关合理、必要费用。本案中陕西中化建在接受涉案冷箱时，已经在签收单上对货物受损情况作出初步批注，并在合理的时限内采取积极措施联系专业人员进行检修，并由西安正恒保险公估有限责任公司和中国检验认证集团天津有限公司对货损的发生和维修情况进行查勘和鉴定，相关人员也出庭接受了质询，针对冷箱损害的确定、维修方案的选择以及维修费用的协商等全过程作出了合理的说明和解释，太平洋保险主张的损害维修费用合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条的规定，判决如下：
被告天津邦君颐祺物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司损害赔偿金2100046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，减半收取11800元，保全费5000元，由被告天津邦君颐祺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安福超
二〇一四年十二月十九日
书记员 张欣娣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十条收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。