甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第517号
上诉人（原审原告）张X甲，男，汉族，1962年7月4日生，住定西市安定区。
上诉人（原审原告）张X乙，女，汉族，1964年12月21日生，住定西市安定区。
上诉人（原审原告）张X丙，女，汉族，1967年10月15日生，下岗工人，住定西市安定区。
被上诉人（原审被告）曹XX，女，汉族，1948年9月18日生，城镇居民，住定西市安定区。
被上诉人（原审被告）张X丁，男，汉族，1974年11月7日生，中国铝业连城有限责任公司职工，住址同上。
被上诉人（原审被告）张X戊，男，汉族，1976年12月26日生，司机，住定西市安定区。
上诉人张X甲、张X乙、张X丙因与被上诉人曹XX、张X丁、张X戊共有物分割、遗产继承纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民一初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：张XX和曹X甲结婚后生育了张X甲、张X乙、张X丙。1972年曹X甲死亡。1975年张XX和曹XX结婚后生育了张X丁、张X戊。1985年，张XX、曹XX、张X甲、张X乙、张X丙共同出资从姚XX处转让了位于气象新村XX号宅院1处后修建了砖木结构房屋。张X甲在1995年结婚后于2005年另居，张X乙在1986年结婚后于1995年另居，张X丙于1999年结婚后于2011年另居。2008年2月27日，张XX、曹XX、张X丁、张X戊、马X将位于气象新村XX号的砖木结构房屋拆除后修建了建筑面积为556.05平方米的砖混结构三层楼房1幢。张XX于2011年3月8日死亡后，张X甲、张X乙、张X丙、曹XX、张X丁、张X戊对张XX的遗产一直没有分割继承。2014年4月29日，曹XX和凤翔征收办公室签订了气象字第481号房屋征收补偿安置协议，约定凤翔征收办公室将位于气象新村XX号的宅院1处及建筑面积556.05平方米的地上三层砖混结构楼房1幢（其中合法房屋面积为142.82平方米，违法房屋面积为413.23平方米）等征收时，经评估，凤翔征收办公室应补偿建筑物补偿款302260元、附属物补偿款21409元，并由凤翔征收办公室支付搬迁安置费300元、临时安置费400元。同时约定，曹XX选择了房屋建筑面积产权比例调换安置方式后，凤翔征收办公室按房屋建筑面积产权比例调换安置了西河馨城的建筑面积127.39平方米的A区12号楼1单元5楼3室楼房1套、建筑面积127.93平方米的A区13号楼1单元6楼3室楼房1套、建筑面积92.76平方米的A区2号楼1单元5楼3室楼房1套、单元建筑面积84.24平方米的C区16号楼2单元10楼4室楼房1套、建筑面积84.24平方米的C区16号楼2单元9楼4室楼房1套，另外，A区2号楼1单元5楼3室楼房1套应补偿50.14平方米，超出的42.62平方米按每平方米2700元由曹XX补交价款，其中以凤翔征收办公室给付的附属物补偿款、附属物漏项补偿款、残值补偿款折抵部分后，曹XX再交纳现金40000元，凤翔征收办公室不再向曹XX支付过渡费等。
证实上述事实的证据有：当事人的身份证复印件，“曹XX”和凤翔征收办公室于2014年4月29日签订的气象字第481号房屋征收补偿安置协议复印件1份，凤翔征收办公室于2015年6月11日出具的证明1份，双方当事人的陈述等。
原审认为：张X甲、张X乙、张X丙、张X丁、张X戊作为张XX的子女及曹XX作为张XX生前的配偶，在张XX生前对其遗产没有遗嘱处分或遗赠处分的情形下，张XX于2011年3月8日死亡后，作为第一顺序继承人的张X甲、张X乙、张X丙、曹XX、张X丁、张X戊对张XX的遗产享有均等份额的法定继承权，因此，张X甲、张X乙、张X丙认为对张XX的遗产进行依法继承的主张，符合法律规定，应予以支持，而张X丁、张X戊认为张XX生前对其遗产已口头遗嘱处分，张X甲、张X乙、张X丙对位于气象新村XX号的房屋等中应属张XX遗产的部分无权继承的辩解，缺乏证据予以证实，不予采纳。但在张XX死亡后的法定两年期限内，张X甲、张X乙、张X丙、曹XX、张X丁、张X戊对张XX的遗产一直没有分割继承，因此，张XX的遗产归张X甲、张X乙、张X丙、曹XX、张X丁、张X戊共同共有，现因张X甲、张X乙、张X丙未与曹XX、张X丁、张X戊共同生活，张X甲、张X乙、张X丙、曹XX、张X丁、张X戊对张XX遗产的共同共有基础已丧失，张X甲、张X乙、张X丙要求分割张XX遗产的请求，符合法律规定，应予以支持。张XX生前和曹XX、张X丁、张X戊、马X于2008年2月27日将原位于气象新村XX号的地上砖木结构房屋拆除后共同出资修建了建筑面积为556.05平方米的砖混结构三层楼房1幢等。在本案审理中，曹XX、张X丁、张X戊未提供证据证明张XX生前和曹XX、张X丁、张X戊、马X各自的实际出资额时，应视为张XX生前和曹XX、张X丁、张X戊、马X对位于气象新村XX号的建筑面积为556.05平方米的三层楼房1幢等享有均等份额的所有权，即人均111.21平方米，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，应将张XX生前对位于气象新村XX号三层楼房1幢中的享有所有权的111.21平方米，先分出55.605平方米归曹XX所有，剩余55.605平方米由张X甲、张X乙、张X丙、曹XX、张X丁、张X戊均等分割，即人均分割9.2675平方米。另因位于气象新村XX号的三层砖混结构楼房1幢被征收拆除前的补偿价格为每平方米543.58元，因此，张X甲、张X乙、张X丙认为按每平方米3500元计算该幢楼房价值的主张，无事实依据，不予支持，但曹XX、张X丁、张X戊自认按每平方米3000元计算张XX的遗产价值，故对曹XX、张X丁、张X戊的该辩解予以采纳。另外，位于气象新村XX号的三层楼房1幢被征收后凤翔征收办公室按房屋建筑面积产权比例调换安置的位于西河馨城的建筑面积127.39平方米的A区12号楼1单元5楼3室楼房1套、建筑面积127.93平方米的A区13号楼1单元6楼3室楼房1套、建筑面积92.76平方米的A区2号楼1单元5楼3室楼房1套、单元建筑面积84.24平方米的C区16号楼2单元10楼4室楼房1套、建筑面积84.24平方米的C区16号楼2单元9楼4室楼房1套属不动产，没有建筑面积为55.605平方米的1套楼房，如在张X甲、张X乙、张X丙、曹XX、张X丁、张X戊间对该5套楼房中的任何1套分割时，不利于实际使用，并有损于该5套楼房中的任何1套楼房的价值，故由曹XX、张X丁、张X戊向张X甲、张X乙、张X丙找补折价款后，该5套楼房归曹XX、张X丁、张X戊共同共有。现依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决：一、被告曹XX、张X丁、张X戊于本判决生效之日起20日内共同向原告张X甲、张X乙、张X丙各找补折价款27802.50元，并由被告曹XX、张X丁、张X戊互负连带责任。二、位于定西市安定区西河馨城的A区12号楼1单元5楼3室楼房1套、A区13号楼1单元6楼3室楼房1套、A区2号楼1单元5楼3室楼房1套、C区16号楼2单元10楼4室楼房1套、C区16号楼2单元9楼4室楼房1套，归被告曹XX、张X丁、张X戊共同共有。三、驳回原告张X甲、张X乙、张X丙的其他诉讼请求。案件受理费6165元，因适用简易程序减半收取3083元，由原告张X甲、张X乙、张X丙共同负担1542元，由被告曹XX、张X丁、张X戊共同负担1541元。
宣判后，上诉人张X甲、张X乙、张X丙不服上诉称：本案中，置换前的房屋修建时的共同共有人为张XX、曹XX、张X戊、张X丁和马X五个人，在按照五人共同共有的情况下，曹XX已分得了五分之一，故张XX分得的五分之一为其合法财产，应当作为遗产继承，不应再将其中的一半分给曹XX，原审认定张XX的遗产为面积为55.605平方米的房屋错误，应当是111.21平方米，单价按照3500元每平方米计算，总价为389235元，按照法定的六个继承人均分的原则，即三上诉人每人应分得房屋折价款64872.5元。本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人曹XX、张X丁、张X戊服判未作答辩。
二审查明，被上诉人曹XX与凤翔征收办公室按房屋建筑面积产权比例调换的A区2号楼1单元5楼3室的92.76平方米楼房1套，其中拆迁前的房屋置换的面积为50.14平方米，超出的42.62平方米，以给付的附属物补偿款、附属物漏项补偿款、残值补偿款折抵部分后，曹XX又按每平方米2700元补交了40000元的房屋差价款。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，张XX生前与被上诉人曹XX、张X丁、张X戊
马X共同生活居住，故位于原气象新村XX号的建筑面积为556.05平方米的三层楼房1幢，应为家庭共有财产，在进行析产时，应按照五个人享有均等份额进行分割，故张XX分得部分系其个人合法财产，而非《中华人民共和国继承法》第二十六条中规定的夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产的情形，故应作为张XX的遗产由法定继承人按照法律规定进行继承，而不按夫妻共同财产分割后，剩余部分再由继承人进行分割，因此原审对张XX的遗产认定不当，二审应予以纠正。本案中，因三上诉人主张分割遗产时原有房屋已拆迁，故应将置换后的房屋作为遗产进行继承。因被上诉人曹XX又按照每平方米2700元的价格缴纳了40000元（2700元／平方米×14.81平方米）后，现实际置换房屋的面积总计为516.02平方米，故作为张XX的遗产进行分割的房屋面积应为100.242平方米（（516.02—14.81）／5）。关于房屋的价格，三上诉人主张按照每平米3500元计算，三被上诉人主张按照3000元计算，因在拆迁置换找补房款差价时以每平方米2700米予以计算，故按照三上诉人主张的3000元计算较为合理。又因作为遗产分割的楼房系不动产，且置换后的各套房屋中没有建筑面积为100.242平方米的1套楼房，如在作为被继承人的三上诉人张X甲、张X乙、张X丙和被上诉人曹XX、张X丁、张X戊之间，对置换后的5套楼房中的任何1套分割时，将不利于实际使用，并有损于房屋的使用价值，故宜由被上诉人曹XX、张X丁、张X戊向上诉人张X甲、张X乙、张X丙找补房屋折价款后，由其占有使用房屋较为合理。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，部分实体处理不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持安定区人民法院（2015）安民一初字第759号民事判决第二、三项；
二、变更上述判决第一项为被上诉人曹XX、张X丁、张X戊于本判决生效之日起20日内共同向上诉人张X甲、张X乙、张X丙各找补房屋折价款50121元，三被上诉人互负连带责任。
一审案件受理费3083元，由上诉人张X甲、张X乙、张X丙负担225元，由被上诉人被上诉人曹XX、张X丁、张X戊负担2858元；二审案件受理费6165元，由上诉人张X甲、张X乙、张X丙负担1399元，由被上诉人负担4766元。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 何婷婷