辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00719号
原告陈庆富，男，1957年9月7日出生，系辽宁省桓仁满族自治县人。
委托代理人ＸＸ，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告桓仁满族自治县华来镇拉古甲村村民委员会。
法定代表人谷忠波，系该村村民委主任。
委托代理人刘萍，系桓仁满族自治县正业法律服务所法律工作者。
陈庆富与桓仁满族自治县华来镇拉古甲村村民委员会（以下简称拉古甲村民委）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆富及委托代理人ＸＸ，被告法定代表人谷忠波及委托代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆富诉称，原告系被告村村民。2009年被告就位于拉古甲村沟里荒滩造地后的土地承包一事公开对外进行招标，原告以每亩60元的价格取得120亩土地的承包经营权。2012年1月20日原告与被告就该土地承包续包一事签订承包合同书，承包土地面积120亩，期限10年，约定租金为85200元，一次性交清。合同签订后，原告去被告处交付租金时，被告时任村长及村委会成员决定只收取三年租金即其任期内的租金，其余租金留下一任村委会收取，故当时原告交纳了2012年至2014年三年的租金，合同的签订是双方当事人的真实意识表示。被告现任村长谷忠波对原告与前任村委会班子签订的承包合同不予认可，多次要解除合同。故诉至法院，请求判令原告与被告2012年1月20日签订的土地承包合同合法、有效。
被告拉古甲村民委辩称，双方签订的土地承包合同无效。1、本案双方签订的土地承包合同未经村民大会讨论通过，因此双方签订的合同应认定为无效。现村民代表要求依法解除该合同。2、本案发包的土地是2004年4月份新开发的土地，作为机动地使用，双方签订的承包合同期限为十年，违反规定。3、承包土地的实际面积为143.94亩，而承包合同面积为120，是上届村民委成员与原告恶意串通，损害集体利益，应为无效合同。4、本案应先进行农业仲裁，法院不能直接立案。
经审理查明，原告陈庆富系被告拉古甲村村民。2004，被告拉古甲村民委在帮扶单位支持下对该村北沟河滩等地方进行土地开发整理，整理出可耕种的土地200多亩。2008年，该土地由被告拉古甲村民委分到各组耕种，分到各组后的土地有的耕种，有的没有耕种。2009年被告拉古甲村民委公开对该土地进行发包，原告陈庆富以每亩60元的价格承包了其中三块土地130亩（土地承包材料记载面积约139亩，该139亩土地包括吴会林土地、自来水管线占地，采伐落叶松新开的道。经本院与原、被告实测约136亩、被告自己实测143亩，三次测量面积均不一致），合同承包期限三年，承包费应为23400元，实际原告按照120亩（原告与原村民委经协商扣除吴会林土地、自来水管线占地，采伐落叶松新开的道，余下为120亩）交款20160元。原告承包三年至2011年秋到期。2012年1月20日，原告与被告拉古甲原村民委经协商又重新签订了土地承包合同书。双方约定“甲方拉古甲村民委，乙方陈庆富。为提高和完善承包经营为基础，加大对土地的投入，提高土地生产能力和使用效益，经双方协商我村将120亩承包田承包给乙方承包，承包期限为十年，分三个档次第一个档次从2012年到2014年，承包金每亩60元，第二个档次2015年到2017年，承包金每亩70元，第三个档次2018年到2021年到合同期满，承包金合计捌万伍仟贰佰元整，85200元。承包金签完合同后一次性付清，承包合同自成立后之日起生效。附细则：一、承包方在承包期内必须加大对土地的投入，在承包期合同满后，土地的质量达到原有30%以上标准。二、土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。三、维持土地的用途，不得用于非农建设。四、合理利用土地，不得给土地造成永久性损害。五、承包地被依法征用、占用的，乙方获得年限内的补偿，其余部分归甲方所有。六、乙方在承包期合同满后，如乙方愿继续承包，同等价格由原有承包方首先承包。”原告在承包合同上签字，被告加盖了单位公章并有村民委成员签字。原告交纳了2012年至2014年的承包费（当时原告同意一次性交清10年承包费，但原村民委领导认为三年一换届，下届村民委谁干不一定，应给下届村民委留一部分承包费，所以没有全额收取承包金）。合同签订后，原告开始经营并进行投入，如打井、购买农家肥、捡土地内的石头、地头征扩面积等。2013年村民委进行了换届，新任领导上任后，准备招商引资并提出原告与被告村民委在2012年签订的合同没有经过村民会议三分之二以上通过，并未能一次性交清承包费，被告村民代表及村民签字要求解除与原告的承包合同。现原告以合同签订符合法律规定要求确认合同合法、有效诉至本院。
上述事实，有原告陈述，被告答辩、证人证言、合同书复印件等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，一、本案争议的承包合同应属于《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定的其他方式的承包合同。其他方式的承包合同是指不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准的规定。本案原告系该村村民，所以原、被告签订的合同无需经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。二、关于原告未一次性交清承包费的问题，是被告原村民委成员决定的并不是原告故意拖欠承包费，所以原告并不存在违约行为。三、关于原告承包期限违反规定的问题，根据2002年《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条规定，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动。辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第四条（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的土地等，承包期不得超过三年。该争议土地并不是在册登记的土地，因此本案不适用该办法。四、根据实际测量，原告的土地确实超过了合同中确定的120亩面积，原拉古甲村民委成员对多出面积做出解释，确定120亩是扣除吴会林土地、自来水管线占地、采伐落叶松新开的道后而得出的数据。所以，原告与原村民委成员并不存在恶意串通的事实。原告应与被告进一步测量实际面积，并按照实际面积交纳承包费。五、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。所以原告向人民法院起诉并不违反法律规定。综上原告与被告村民委于2012年1月20日签订的合同是双方当事人的真实意思表示，同时不违反法律规定，该合同合法、有效。被告认为该合同无效的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告陈庆富与被告桓仁满族自治县华来镇拉古甲村村民委员会于2012年1月20日签订的土地承包合同有效。
案件受理费一千二百九十一元（原告陈庆富预交），由被告桓仁满族自治县华来镇拉古甲村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条【其他承包方式的法律适用】不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十八条【本集体经济组织以外单位、个人的承包】发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
第五十一条【承包纠纷解决方式】因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。