辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00524号
原告费立娟，女，汉族，职员。
被告史晓宁，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区胜利南路85号。
负责人王浩，该支公司总经理。
委托代理人张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告费立娟诉被告史晓宁、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称平安鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由本院审判员周晓芳适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行审理。原告费立娟、被告史晓宁以及被告平安鞍山支公司的委托代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费立娟诉称：2013年10月14日，史晓宁驾驶辽C861**号思域轿车，沿正昌钢绳南路由北向南行驶至铁道口北侧时，忽视行车安全，与前方同向费立娟驾驶的自行车相刮撞，造成两车损坏、费立娟受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故事故认定书认定，史晓宁负全部责任，费立娟无责任。费立娟受伤后，在海城市中心医院（以下称中心医院）住院治疗。经海城市正骨医院（以下称正骨医院）法医司法鉴定所鉴定，费立娟的伤情构成十级伤残。辽C861**号车辆在被告平安鞍山支公司投保交强险及商业险。原告因本起交通事故遭受的经济损失共计117399.14，元，其中包括：医疗费24187.65元、住院伙食补助费7150元（50元／天×143天）、护理费12935.78元（90.46元／天×143天）、误工费15649.58元（90.46元／天×173天）、交通费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金46446元（23223元／年×20年×10%）、被扶养人生活费2599.13元（5998元／年×（5＋8）年×10%÷3人］、精神损害抚慰金5000元、鉴定费931元（801元＋130元）、车辆损失500元，扣除被告史晓宁垫付的8751元，原告尚有108648.14元的经济损失未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告108648.14元；2、诉讼费用由被告承担。
被告史晓宁辩称：第一，辽C861**号车辆的登记所有权人和被保险人均是崔立萍，我是具有驾驶资格的驾驶人员，我与崔立萍是夫妻关系；第二，我们为该车在被告平安鞍山支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请法院判令由保险公司直接对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿；第三，事故发生后，我为原告垫付8751元，请法院判令由保险公司进行返还。
被告平安鞍山支公司辩称：第一，对我公司承保辽C861**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内承担赔偿责任，不同意承担鉴定费和案件受理费。第二，关于医疗费，应当扣除用药明细中的自费药部分；关于护理费和误工费，我公司同意按照户籍性质进行赔偿；原告的住院时间和误工时间均过长，请法院在充分审核证据的情况下，依法予以确认。第三，原告的伤残等级过高，同时不同意赔偿被扶养人生活费。第四，原告未能提供相应的医嘱证明需要加强营养，故不同意赔偿该项损失。第五，关于车辆损失，因该项损失具有客观性，具体数额请法院酌定。
经审理查明：2013年10月14日14时30分左右，被告史晓宁驾驶辽C861**号思域牌小型轿车，沿正昌钢绳南路由北向南行驶至铁道口北时，忽视行车安全，与前方同向费立娟驾驶的自行车相刮撞，造成两车损坏、费立娟受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2013）第00525号道路交通事故认定书认定为：史晓宁驾驶车辆，忽视行车安全的过错，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是该起事故形成的全部原因和过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，史晓宁负该起事故的全部责任，费立娟无该起道路交通事故的责任。
另查：事故发生后，原告费立娟被送至中心医院进行救治，被诊断为腰背部软组织挫伤、胸12椎体骨折、骶骨骨折等症状，住院治疗143天（2013年10月14日至2014年3月6日），共花费医疗费24187.65元；住院期间二级护理，护理人员为刘桂英。在出院记录中，中心医院明确医嘱为“继续卧床休息一个月，对症治疗。一个月后骨科复查，决定下一步治疗方案”。原告因本起交通事故遭受的伤情经正骨医院法医司法鉴定所于2014年3月24日作出的（2014）海临床鉴字第089号司法鉴定意见为：费立娟胸部损伤伤残程度为Ⅹ级；原告为此支付鉴定费（包括照相及复印费）931元。
又查：原告费立娟持非农业家庭户口，其系海城市萃华金银珠宝经销有限公司（萃华公司）的工作人员。费秀恒（出生于1938年10月30日）与闻秀英（出生于1941年12月28日）分别是原告费立娟的父亲与母亲，二人均持农业家庭户口，共育有三名子女。
再查：辽C861**号车辆的登记所有权人是崔立萍、事故发生之时的驾驶人员是被告史晓宁，崔立萍与史晓宁系夫妻关系；至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告史晓宁为原告费立娟垫付8751元。被告平安鞍山支公司系辽C861**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为50万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇居民人均可支配收入23223元／年，农村居民人均年生活消费支出为5998元／年，居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、驾驶证、行车证、交强险及商业险保单各一份，3、中心医院门诊及住院病历和用药明细等诊疗材料一组，4、医疗费票据两张（金额分别为23938.65元和249元共计24187.65元），5、护理人员刘桂英的身份信息一份，6、司法鉴定意见书一份，7、鉴定费票据两张（金额分别为801元和130元共计931元），8、海城市萃华金银珠宝经销有限公司出具的证明材料一份，9、费秀恒与闻秀英的户籍信息一组，10、海城市王石镇闻石村民委员会介绍信一份；被告史晓宁和平安鞍山支公司除陈述外未提供其他证据.以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性与合法性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方各当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见即关联性问题，本院在论理部分进行详细阐述。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，史晓宁持有合法的驾驶证在驾驶自家所有的辽C861**号车辆发生交通事故致原告遭受人身伤害，被告平安鞍山支公司系该车的交强险和商业三者险承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确认本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告费立娟，赔偿义务人为被告史晓宁（侵权人）和平安鞍山支公司（承保事故车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告费立娟因本起事故遭受的各项经济损失首先由被告平安鞍山支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安鞍山支公司依保险合同在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告史晓宁进行赔偿。
关于原告提出的医疗费24187.65元、住院伙食补助费7150元（50元／天×143天）、护理费12935.78元（90.46元／天×143天）、交通费1000元和鉴定费931元（801元＋130元）计46204.43元的经济损失，原告提供的证据能够证明起因伤住院治疗并支付医疗费、护理级别与护理天数、必然支出交通费以及进行伤残鉴定等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于原告提出的误工费为15649.58元（90.46元／天×173天）的诉讼请求，其提供的证据能够证明其系萃华公司的工作人员属服务行业从业人员，但不能证明其工资收入标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院认为其误工标准可以参照居民服务业平均工资计算、误工时间应计算至定残前一日，据此确认原告的误工费为14384.73元（33021元／年÷365天×159天）。关于原告提出的营养费为1000元的诉讼请求，因其未能提供证据证明有医疗机构的意见需加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。关于原告提出的残疾赔偿金为46446元（23223元／年×20年×10%）的诉讼请求，原告持非农业家庭户口，其因伤被评定为十级伤残之时为49周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院对其提出的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的被扶养人生活费为2599.13元（5998元／年×（5＋8）年×10%÷3人］的诉讼请求，原告被评定为十级伤残之时，其父亲与母亲分别为76周岁和72周岁，二人均持农业家庭户口且共有三名扶养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应将原告费立娟的被扶养人（费秀恒和闻秀英）生活费2599.13元计入残疾赔偿金，综上，原告费立娟的残疾赔偿金应为49045.13元（46446元＋2599.13元）。关于原告提出的精神损害抚慰金为5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告被评定为十级伤残及无事故责任的案件事实，本院认为其提出的该项诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。关于原告提出的车损为500元的诉讼请求，其虽未提供其所骑驶的自行车因本起交通事故遭受损害的具体数额的证据，但由其所有的自行车在交通事故中损坏属客观事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定并结合本案的实际情况，本院认为确认为200元为宜。综上，原告费立娟因本起交通事故遭受的经济损失共计114834.29元，其中包括：医疗费24187.65元、住院伙食补助费7150元、护理费12935.78元、误工费14384.73元、交通费1000元、残疾赔偿金49045.13元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费931元、财产损失200元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告平安鞍山支公司提出其不承担案件受理费和鉴定费用的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告费立娟因本起交通事故遭受的114834.29元经济损失，首先由被告平安鞍山支公司在交强险限额内赔偿92565.64元（其中包括：医疗费10000元、护理费12935.78元、误工费14384.73元、交通费1000元、残疾赔偿金49045.13元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元），余下的22268.65元经济损失（其中包括：医疗费14187.65元、住院伙食补助费7150、鉴定费931元）由被告平安鞍山支公司在商业三者险限额内进行赔偿。又因被告史晓宁垫付的8751元属暂代保险公司履行赔偿责任，其提出的要求保险公司对该数额如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院依法予以支持，据此确认被告平安鞍山支公司在商业三者险限额内返还被告史晓宁87**元、赔偿原告费立娟13517.65元（22268.65元-8751元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告费立娟92565.64元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告费立娟13517.65元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告史晓宁87**元；
四、驳回原告费立娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元由被告平安鞍山支公司负担。此款原告已垫付，被告平安鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1319元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一四年六月九日
书记员 钟雅楠