wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27006号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告钟华建，男，汉族，1989年8月6日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟华建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告钟华建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月12日，钟华建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钟华建从其信用卡账户中透支，截至2017年5月23日共透支本金35802.53元、利息1432.32元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钟华建立即偿还截至2017年5月23日的信用卡透支本金35802.53元、利息1432.32元,并支付自2017年5月24日起至欠款付清时止，以本金35802.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1432.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由钟华建承担。
被告钟华建未答辩。
经审理查明，2013年10月12日，钟华建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定钟华建在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。钟华建如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由钟华建承担。钟华建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钟华建发放了信用卡。钟华建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月23日，钟华建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35802.53元、利息1432.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟华建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向钟华建发放了信用卡，钟华建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟华建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告钟华建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟华建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月23日的信用卡透支本金35802.53元、利息1432.32元；并支付从2017年5月24日起至欠款付清时止，以本金35802.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1432.32元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取392元，由被告钟华建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终488号
上诉人（原审被告）：李运才，男，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李小付，安徽众信众合律师事务所律师。
委托代理人：刘龙彬，安徽众信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏思军，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人李运才与被上诉人夏思军健康权纠纷一案，不服安徽省谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经询问双方当事人，本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年7月22日，原告夏思军在亳州市南部新区体育广场附近买被告李运才的西瓜，原告夏思军在被告三轮车上算重量时，被告李运才没有告知在车上的原告夏思军就突然启动三轮车，致使原告夏思军从被告李运才三轮车上摔下，造成胳膊受伤。被告到亳州市人民医院住院治疗3天，后转至河南神火集团职工总医院进行手术并住院治疗8天，两次住院合计支付医疗费5836.03元；安徽中衡司法鉴定中心于2015年10月12日作出皖中衡司鉴（2015）法临鉴字第1144号司法鉴定书，原告伤情为十级伤残，伤后休息210日、营养期为60日、护理期为60日、后续治疗费7000元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。公民因过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。本案因被告李运才的过错造成原告夏思军受伤，被告李运才应对原告夏思军的损失承担主要责任。原告夏思军的各项损失为：医疗费5836.03元、误工费15640.8元（73.48元/天×210天）、护理费6261.8元（104.36元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费300元（30元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、伤残赔偿金19832元（9916元/年×20年×10%）、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金8000元、伤残鉴定费3000元，共计：68670.63元。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告夏思军作为成年人应该预料到站在车上会存在一定的危险，原告夏思军对损害的发生也有过错，酌情认定被告李运才承担70%的赔偿责任，故被告李运才应赔偿原告夏思军医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等计款48069.4元（68670.63元×70%）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李运才主张对原告提供的录像及鉴定结论有异议，但并未提供相反的证据加以证明，也未要求对其进行鉴定，因此，对于被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李运才于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏思军医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等计款48069.4元。二、驳回原告夏思军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李运才承担。
李运才不服一审判决，提起上诉，主要理由为：1、一审法院认定被上诉人从上诉人车上摔下属于认定事实错误。2、一审法院对被上诉人的证据认定错误，手机录像依法不能予以认定，鉴定结论适用标准错误，不能作为证据使用。3、即使被上诉人是从上诉人的车上摔下，一审法院判决上诉人承担70%的责任也不合理。综上，上诉人李运才要求二审法院依法查明事实并驳回被上诉人的诉讼请求。
夏思军答辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据适当，判决李运才承担70%的责任是合理适当的，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人李运才二审申请证人李某出庭作证，李某证言：2015年7、8月份的时候，李运才在后李庄卖瓜，李运才的车开走了，我也不知道夏思军是从哪个车上掉下来的，事发后公安机关没有让我做笔录，当时人多，我没去。夏思军在事发之前在夏思军自己车上，李运才的车发动时，车上没有人。
被上诉人夏思军对以上证人证言质证意见：证言无法证明夏思军从哪个车上掉下，我没有在现场见到李某。本院认为证人李某一审未出庭且公安机关未对其做笔录，夏思军对该证言有异议，以上证人证言无其他证据相互印证，故对其证言的效力，本院不予认定。
被上诉人二审提供证据及证明目的同一审，上诉人的质证意见同一审，本院认证意见同一审。本院二审对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：
1、被上诉人是否是从上诉人车上摔下？2、手机录像能否予以认定？鉴定结论适用标准是否正确，能否作为证据使用？3、上诉人是否应对被上诉人的摔伤承担责任？如果应当，责任分配是否合理？
本院认为，手机录像作为试听资料，能够作为证据使用，且有接处警情况登记表及询问笔录予以佐证，证据之间能够相互印证，故原审认定被上诉人系从上诉人车上摔下并无不当。本案鉴定结论适用《道理交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准正确，依据明确，可以作为证据使用。李运才二审提出申请重新鉴定，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，故本院不予准许。原审根据双方过错程度酌情认定李运才承担70%的责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李运才负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年六月十三日
书记员 张宇楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3185号
罪犯奉洞庭，男，1980年9月10日出生于湖南省祁阳县，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年12月30日作出（2013）江法刑初字第00199号刑事判决，认定奉洞庭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15万元（未缴纳），追缴违法所得868211元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年10月21日以罪犯奉洞庭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭于2016年10月27日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯奉洞庭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行、违法所得未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯奉洞庭减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月15日起至2017年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 舒 英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第477号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。
负责人�毅，职务行长。
委托代理人邵婷，住哈尔滨市道外区。
委托代理人梁超，住哈尔滨市道里区。
被告韩大禹，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告韩大禹借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈波担任审判长，与代理审判员张笑盈、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人邵婷到庭参加诉讼。被告韩大禹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年4月15日原告与被告签订借款担保合同，被告向原告贷款27万元，并用其所有的房屋抵押，因被告未按期偿还贷款，现原告起诉请求法院判令：1、解除原、被告签订的个人借款担保合同。2、被告偿还贷款本金231131.41元，利息1564.69元，本息合计232696.10元（截止到2013年7月15日）。3、判令被告给付利息自2013年7月16日起至本判决履行期限届满日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%计算利息。4、依法处分被告位于哈尔滨市呼兰区×××号的抵押房产，用以清偿其所欠原告的借款本息。5、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张内容成立，庭审时向本院提交证据如下：
证据一、中国工商银行黑龙江分行营业部文件，证明中国工商银行森融支行于2012年7月19日更名为中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行。
证据二、个人借款担保合同，证明被告向原告贷款的事实。
证据三、借款凭证，证明原告依约向被告发放贷款。
证据四、无婚姻登记记录证明、离婚协议、离婚证各一份，证明被告单身。
证据五�他项权证，证明房产已抵押给原告。
证据六、利息清单，证明被告欠本息情况。
被告未出庭亦未提供证据。
原告提供的上述证据真实、客观，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理，并分析当事人所提供的证据确认如下事实：2011年4月15日原告（原中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行）与被告签订借款担保合同，被告向原告贷款27万元用于购车，贷款期限自2011年4月13日至2021年4月13日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定。若借款人未按规定按时偿付贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息属于违约，原告可宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。被告以其所有的位于呼兰区×××号房屋为上述贷款抵押担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告于2011年4月15日向被告发放贷款27万元。2012年11月被告开始逾期还款，自2013年6月至8月连续三次未还款，截止至2013年7月15日尚欠本金231131.41元及利息1564.69元。
另查明：2012年7月19日中国工商银行黑龙江分行营业部文件将森融支行降格为二级支行，隶属大直支行管辖，降格后机构名称不变。
基于上述事实，本院认为：原告与被告签订借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效。因被告连续三次未按合同偿付贷款，按照合同约定解除合同条件成就，原告要求解除合同本院予以支持。原告要求给付截止到2013年7月15日止拖欠的本金231131.41元、利息1564.69元及以抵押房产折价、或拍卖、变卖价款优先偿付的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十三条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除2011年4月15日原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告韩大禹签订借款担保合同。
二、被告韩大禹于本判决生效后15日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行借款本金231131.41元。
三、被告韩大禹于本判决生效后15日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行截止到2013年7月15日的利息1564.69元；自2013年7月16日起至本判决履行期限届满日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%计算利息。
四、如被告韩大禹不能按期偿还上述债务，则以被告韩大禹所抵押的位于呼兰区×××号房屋折价、或拍卖、变卖价款优先偿付原告上述债务。
案件受理费4790元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
代理审判员 张笑盈
人民陪审员 李 敏
二〇一三年十一月二十九日
书�员王琳
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执189-6号
申请执行人张志基，男，1982年10月17日生，汉族。
被执行人赵军有，男，1964年1月8日生，汉族。
被执行人李伟，男，1968年5月3日生，汉族。
关于申请执行人张志基申请执行赵军有、李伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第1673号民事判决书，于2016年3月9日立案执行，在执行过程中，查明被执行人李伟在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李伟的存款予以冻结并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国辉
二〇一六年十一月八日
书记员 连帝淇
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1169号
申请执行人：程正敏，男，1969年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：广丰县顺溪花炮制造有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区霞峰镇公堂村十八庙。
法定代表人：王美英，该公司负责人。
被执行人：韩简溪，男，1970年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
被执行人：王美英，女，1970年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
本院在执行申请执行人程正敏与被执行人广丰县顺溪花炮制造有限公司、韩简溪、王美英买卖合同一案中，查明被执行人广丰县顺溪花炮制造有限公司、韩简溪、王美英下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的760,000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十二月十二日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：买卖合同
评议时间：2016年12月12日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人程正敏与被执行人广丰县顺溪花炮制造有限公司、韩简溪、王美英买卖合同一案，责令被执行人广丰县顺溪花炮制造有限公司、韩简溪、王美英偿还申请执行人货款合计760,000元。被执行人广丰县顺溪花炮制造有限公司、韩简溪、王美英至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1169号申请执行人：程正敏，男，1969年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：广丰县顺溪花炮制造有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区霞峰镇公堂村十八庙。法定代表人：王美英，该公司负责人。被执行人：韩简溪，男，1970年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，被执行人：王美英，女，1970年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，本院在执行申请执行人程正敏与被执行人广丰县顺溪花炮制造有限公司、韩简溪、王美英买卖合同一案中，查明被执行人广丰县顺溪花炮制造有限公司、韩简溪、王美英下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的760,000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十二月十二日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：买卖合同评议时间：2016年12月12日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人程正敏与被执行人广丰县顺溪花炮制造有限公司、韩简溪、王美英买卖合同一案，责令被执行人广丰县顺溪花炮制造有限公司、韩简溪、王美英偿还申请执行人货款合计760,000元。被执行人广丰县顺溪花炮制造有限公司、韩简溪、王美英至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第261号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人廖建蛟，男，1976年2月17日出生。被执行人许惠玲，女，1978年1月6日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年3月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年11月18日以被执行人廖建蛟、许惠玲于2000年2月10日生育第一胎男孩，又于2014年8月5日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）04105号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04105号征收社会抚养费决定书，于2014年11月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月27日向被执行人廖建蛟、许惠玲送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04105号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人廖建蛟、许惠玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年3月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04105号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人廖建蛟、许惠玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费770元，由被执行人廖建蛟、许惠玲负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一五年三月十六日书记员郑惠玲
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执984号
被执行人：尹明杰，男，1980年2月23日生，原住辽宁省朝阳市建平县。
本院在执行尹明杰罚金一案中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321刑初86号刑事判决书移送执行尹明杰罚金一案，执行标的20000元、执行费200元。本院已依法向被执行人尹明杰送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人尹明杰有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，本院依法将被执行人尹明杰纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321刑初86号刑事判决书，判决尹明杰罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年十一月十二日
书记员 杨 帆
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2749号
原告陈灵枝，女，1949年9月14日出生，汉族，住温县温泉镇武园西六巷**号，身份证号：4108251949********。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
被告温县车德利汽车服务有限公司。
。
法定代表人郑小霞，任公司董事长。
被告高虎成，男，1966年2月7日出生，汉族。
原告陈灵枝诉被告温县车德利汽车服务有限公司、高虎成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法向被告温县车德利汽车服务有限公司、高虎成送达应诉通知书、诉状副本、举证通知、开庭传票。2016年9月22日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯宝丽到庭参加诉讼，被告温县车德利汽车服务有限公司、高虎成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，由高虎成担保，被告温县车德利汽车服务有限公司向原告借款100000元，约定期限为6个月，从2016年2月1日至2016年8月1日止。借款期内温县车德利汽车服务有限公司向原告支付车辆收益9600元作为利息，如违约，利息按法律允许的最高利息计算，担保人承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款，为此，特诉至法院，要求二被告归还原告借款100000元及利息（从2016年2月1日至2016年8月1日利息按月息1.6分计算，共计9600元，从2016年8月2日起按月息2分计算至款项还清之日止）。
被告温县车德利汽车服务有限公司、高虎成在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。
根据原告诉称，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告陈灵枝提交的证据有2016年2月1日借款合同一份、借据一张，证明被告温县车德利汽车服务有限公司借原告款100000元，高虎成担保的事实。
证据的分析与认定：被告温县车德利汽车服务有限公司、高虎成未到庭，视为其放弃答辩质证的权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实：2016年2月1日，被告温县车德利汽车服务有限公司由被告高虎成担保向原告借款100000元，并出具借款合同一份，载明“出借人：陈灵枝借款人：温县车德利汽车服务有限公司连带责任保证人：高虎成身份证号：××借款人向出借人借款数额为人民币壹拾万元（小写：100000）。借款期限为陆个月，借款期限从2016年2月1日起至2016年8月1日。借款人向出借人借得的款项用于购买车辆使用，协议期限内，借款人向出借人支付车辆收益玖仟陆佰元整（小写：9600元）。如出借人在合同期内，提前支取借款，借款人一律按3‰支付收益，提前已支付部分，重新按3‰计算，多退少补。借款人必须按合同规定的期限还款。如果违约，本借款的所有利息按照法律所允许的最高利息计算，利息结算日期按实际还款日期计算，如借款人无法偿还，则由担保人赔偿所有本金和利息出借人：陈灵枝借款人：温县车德利汽车服务有限公司（公章）保证人：高虎成（印）2016年2月1日”；借据一张，载明：“借据今借到陈灵枝人民币壹拾万元整（￥100000），借款期限自2016年2月1日起至2016年8月1日。借款人：温县车德利汽车服务有限公司（公章）连带责任担保人：高虎成（印）2016年2月1日”。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至我院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，且被告温县车德利汽车服务有限公司出具有借款合同和借据，被告高虎成签名确认是连带责任担保人，故原告陈灵枝要求被告温县车德利汽车服务有限公司偿还借款、高虎成承担担保责任理由正当，本院予以支持。原告主张利息的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照法定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告温县车德利汽车服务有限公司应偿还原告陈灵枝借款100000元及利息（从2016年2月1日至2016年8月1日利息按月息1.6分计算，共计9600元，从2016年8月2日起按月息2分计算至款项还清之日止），限在本判决生效后十五日内履行。
二、被告高虎成对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告温县车德利汽车服务有限公司、高虎成负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭 珂
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00171号
原告袁文林。
被告龙明东。
被告肖玉凤，系龙明东妻子。
本院在审理原告袁文林与被告龙明东、肖玉凤民间借贷纠纷一案中，原告于起诉之日向本院提出财产保全申请，要求查封被告肖玉凤所有的位于襄阳市襄城区某5幢1单元2层1室（房产证号：襄城区字第××）的房屋，并以案外人范某某所有的位于襄樊市樊城区某幢2单元11层4室（房产证号：樊城区字第××号）的房屋提供担保。
本院认为，原告袁文林的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封肖玉凤所有的位于襄阳市襄城区某5幢1单元2层1室（房产证号：襄城区字第××）的房屋。
二、查封范某某所有的位于襄樊市�城区某幢2单元11层4室（房产证号：樊城区字第××号）的房屋。
查封期限为本裁定送达之日起两年，查封期间不得买卖、转让、抵押、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邱俊康
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第493号
原告：林海。
委托代理人：戈新华，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：白洪任。
原告林海与被告白洪任民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告林海的委托代理人戈新华到庭参加诉讼，被告白洪任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林海起诉称：原告与被告系朋友关系。2012年5月，被告因经营需要向原告借款。因原告手头没有余钱，但因朋友情谊，原告向案外人白虹映借款。同年6月4日，案外人白虹映通过农业银行向被告账户转账270000元，月利率1.5%。因原、被告系朋友关系，被告在收到借款后并未出具欠条，仅口头承诺借用三个月，利息按出借人出借利率计算。但被告借款后未能还款，借款后两年期间原告代被告支付利息90000元。2014年春节，原告遇到被告，被告仍未予偿还，仅书写一份金额为300000元的欠据，并口头承诺端午节前偿还。2014年8月，案外人白虹映向平阳县人民法院起诉原告夫妻，要求原告夫妻二人偿还欠款。2014年9月14日，经案外人章某调解，原告再次向案外人白虹映偿还本息276000元，连同代为支付利息90000元共计366000元，同日，案外人白虹映撤诉。原告代为偿还上述借款本息后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此，原告诉诸法院要求：1、依法判令被告偿还原告借款366000元，并支付利息（自2014年9月15日起至实际清偿之日止，按原告原付给他人的实际利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉请第一项中利息自2014年9月15日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止。
原告林海在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格情况；3.借条，证明原、被告借贷关系的事实；4.汇款清单，证明被告收到借款的事实；5.债务终结书，证明原告于2014年9月14日合计偿还366000元的事实；6.裁定书，证明原告还款后案外人白虹映撤诉的事实。
为证明本案的借贷事实，原告向本院申请证人章某作证。本院依法向证人章某制作谈话笔录。证人章某陈述：原告是我以前的同事，现在是我的朋友，通过原告我认识了本案的被告白洪任。2012年4月，原告告诉我有朋友投资项目需要融资，但其没有资金，于是就向我的同学白虹映借款，借款是直接由白虹映汇款给被告的。林海向白虹映借款当时好像有出具条子，具体怎么写我不知道。后来借款期限届满，白洪任并未将款项归还原告，原告就先把自己的钱还给了白虹映。
被告白洪任未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告白洪任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。原告提供的证据5、6的真实系、合法性本院依法予以确认，但该证据与本案不具关联性，本院对该证据不予认定。
对证人章某的证言，原告对其三性均无异议。本院认为，证人章某陈述的原告与案外人白虹映之间的借贷关系及借款的交付事实，与本案不存在关联，对该证言本院不予采纳。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年2月1日，被告白洪任向原告林海出具借条一份，借条载明“今借到林海经手人民币叁拾万元整（300000元）”，双方未约定借款利息及还款时间。借条出具后，被告白洪任至今未予偿还上述款项。
本院认为：原告林海与被告白洪任之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原告林海与被告白洪任未就借款约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告偿还借款366000元，对其中的300000元本院予以支持。原告主张其向案外人白虹映借款，并按月利率1.5%计算利息，截至2014年9月14日偿还案外人白虹映合计本息366000元，原告将该借款转借被告白洪任，故白洪任应偿还原告借款366000元并支付自2014年9月15日起按月利率1.5%计算的利息。本院认为，原告与案外人白虹映之间的借贷关系与本案借款并无关联，且原、被告双方未约定借款利息，故原告可就自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息进行主张。对原告主张的其余利息，本院不予支持。被告白洪任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白洪任于本判决生效之日起十日内偿还原告林海借款本金300000元及利息（自2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告林海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由白洪任负担5800元，由林海负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6790元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林宣钱
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 陈唯芝
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保3号
申请人：旷建忠，男，1969年5月29日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
被申请人：胡慈云，男，1964年3月16日出生，汉族，现住衡阳市衡南县。
被申请人：湖南鼎和投资担保有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡祁路3号A1层。
法定代表人：李建村,该公司负责人。
被申请人：衡阳鑫龙化工实业有限公司，住所地衡阳市石豉区演武坪。
法定代表人：李海龙,该公司负责人。
被申请人：衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司，住所地衡阳市珠晖区苗圃路光明街嘉村里1号。
法定代表人：胡姣龙,该公司负责人。
申请人旷建忠于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡慈云、衡阳鑫龙化工实业有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司、衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司的银行存款106万元及相应价值财产。申请人旷建忠向本院提供自己与担保人范莉娟共有的位于永州市冷水滩区梅湾新区（恒景苑）（房产证号为：永房权证冷字第××号）房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人旷建忠的申请符合法律规定，依法应予以支持。为了防止被申请人转移财产，确保申请人旷建忠的合法权益不受损害，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡慈云、衡阳鑫龙化工实业有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司、衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司的银行存款106万元及相应价值财产。冻结（查封）期限为一年，冻结（查封）期间不得支付（转让、赠与或设立抵押）。
二、查封旷建忠与担保人范莉娟共有的位于永州市冷水滩区梅湾新区（恒景苑）（房产证号为：永房权证冷字第××号）房屋的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费5000元,由申请人旷建忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年一月九日
代理书记员 汪云艳
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）芜经开执字第00180-3号
沈学东：
你与芜湖生福小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，芜湖
经济技术开发区人民法院作出的(2012)芜经开民二初字第00209号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十四条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 楚会娜
二〇一三年三月十日
书记员 杨婧妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8602号
上诉人（原审被告）：郭春荣，女，1959年4月12日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张连荣，男，1960年7月5日出生，汉族，住荥阳市。
上诉人郭春荣因与被上诉人张连荣民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭春荣及其委托诉讼代理人刘国安、被上诉人张连荣到庭参加了询问。本案现已审理终结。
郭春荣上诉请求：驳回张连荣的诉讼请求。事实与理由：1、李顺才借张连荣35000元，张连荣从未找过郭春荣索要，郭春荣不知情，且未用于家庭共同生活。2、张连荣起诉超过诉讼时效。
张连荣辩称，1996年，郭春荣、李顺才一起到张连荣单位说与人办厂做生意需借钱，我给他们找人，借多少钱利息多少，他们当着我的面打电话。我把钱给李顺才后，当时没有打欠条。之后李顺才未还过钱。2005年9月13日在李顺才单位补写的借条。之后不间断的找过李顺才及郭春荣要钱，没有说过不欠钱和不还钱。李顺才不在世后，找过郭春荣，郭春荣开始不承认借钱的事，让我找李顺才要。请求二审法院维持原判。
张连荣向一审法院起诉请求：郭春荣偿还张连荣借款35000元及利息。
一审法院认定的事实：1997年郭春荣之夫李顺才借张连荣款35000元，后因张连荣将借款手续丢失，李顺才于2005年9月13日为张连荣补写了一份借条，并约定借款于五年后陆续还清。2015年李顺才病故，后张连荣多次向郭春荣催要借款未果，张连荣为此诉至法院，请求郭春荣偿还张连荣借款35000元及利息（自1997年8月起按银行同期定期利率支付）。
一审法院认为：郭春荣之夫李顺才借张连荣款35000元，有借款手续在卷为凭，予以认定。此债务发生于李顺才与夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，郭春荣应承担还款责任。故张连荣要求郭春荣偿还借款35000元的诉讼请求，予以支持。因借款时双方对利息未作约定，张连荣要求郭春荣支付利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、郭春荣于本判决生效之日起十日内偿还张连荣35000元。二、驳回张连荣的其它诉讼请求。如果郭春荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元，由郭春荣负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：二审中，张连荣陈述向李顺才、郭春荣主张过债权的过程，郭春荣认可2016年3月份，张连荣找过郭春荣要钱，郭春荣说不知道借钱的事。
本院认为，张连荣向法庭陈述借款产生的过程、补写欠条的经过及向李顺才、郭春荣不间断主张债权的过程，可以认定借款关系成立及2016年3月向郭春荣主张过债权的事实。张连荣于2017年3月10日起诉，不超过诉讼时效。综上，郭春荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人郭春荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年七月十一日
书记员 王研
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8602号上诉人（原审被告）：郭春荣，女，1959年4月12日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张连荣，男，1960年7月5日出生，汉族，住荥阳市。上诉人郭春荣因与被上诉人张连荣民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭春荣及其委托诉讼代理人刘国安、被上诉人张连荣到庭参加了询问。本案现已审理终结。郭春荣上诉请求：驳回张连荣的诉讼请求。事实与理由：1、李顺才借张连荣35000元，张连荣从未找过郭春荣索要，郭春荣不知情，且未用于家庭共同生活。2、张连荣起诉超过诉讼时效。张连荣辩称，1996年，郭春荣、李顺才一起到张连荣单位说与人办厂做生意需借钱，我给他们找人，借多少钱利息多少，他们当着我的面打电话。我把钱给李顺才后，当时没有打欠条。之后李顺才未还过钱。2005年9月13日在李顺才单位补写的借条。之后不间断的找过李顺才及郭春荣要钱，没有说过不欠钱和不还钱。李顺才不在世后，找过郭春荣，郭春荣开始不承认借钱的事，让我找李顺才要。请求二审法院维持原判。张连荣向一审法院起诉请求：郭春荣偿还张连荣借款35000元及利息。一审法院认定的事实：1997年郭春荣之夫李顺才借张连荣款35000元，后因张连荣将借款手续丢失，李顺才于2005年9月13日为张连荣补写了一份借条，并约定借款于五年后陆续还清。2015年李顺才病故，后张连荣多次向郭春荣催要借款未果，张连荣为此诉至法院，请求郭春荣偿还张连荣借款35000元及利息（自1997年8月起按银行同期定期利率支付）。一审法院认为：郭春荣之夫李顺才借张连荣款35000元，有借款手续在卷为凭，予以认定。此债务发生于李顺才与夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，郭春荣应承担还款责任。故张连荣要求郭春荣偿还借款35000元的诉讼请求，予以支持。因借款时双方对利息未作约定，张连荣要求郭春荣支付利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、郭春荣于本判决生效之日起十日内偿还张连荣35000元。二、驳回张连荣的其它诉讼请求。如果郭春荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元，由郭春荣负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：二审中，张连荣陈述向李顺才、郭春荣主张过债权的过程，郭春荣认可2016年3月份，张连荣找过郭春荣要钱，郭春荣说不知道借钱的事。本院认为，张连荣向法庭陈述借款产生的过程、补写欠条的经过及向李顺才、郭春荣不间断主张债权的过程，可以认定借款关系成立及2016年3月向郭春荣主张过债权的事实。张连荣于2017年3月10日起诉，不超过诉讼时效。综上，郭春荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337元，由上诉人郭春荣负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅审判员  秦宇审判员  邱帅二〇一七年七月十一日书记员  王研
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民三初字第18号
原告李建。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。
被告孙海涛。
原告李建与被告孙海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李黔到庭参加诉讼，被告孙海涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李建诉称，2014年10月11日，被告向原告借款60万元，借款期限至2014年10月20日。后经原告多次催要，被告拒不偿付，故原告诉至法院，要求被告支付借款600000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙海涛未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月13日至同年10月11日，被告孙海涛多次向原告借款共计600000元。其中，2014年6月13日，被告向原告借款200000元，并给原告出具借条一份，载明：今借李建人民币200000元，期限至2014年6月20日。后在该借条中注明“已转为6月19号借条”。
2014年6月19日，被告又向原告借款200000元，加上2014年6月13日的借款200000元，被告给原告出具借条一份，载明：今借李建400000元，利率执行每月每万元利息300元，期限至2014年7月15日，到期还本付息。
2014年10月11日，被告又向原告借款200000元，加上前面两次的400000元，被告给原告出具借条一份，载明：今借李建人民币600000元，期限至2014年10月20日。
借款期限届满后，经原告多次催要未果，故双方形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交的借条、河南新郑农村商业银行股份有限公司郭店支行出具的银行流水明细为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告孙海涛向原告李建借款共计600000元，有借条、南新郑农村商业银行股份有限公司郭店支行出具的银行流水明细为证，结合当事人陈述，本院予以确认。对原告主张的利息，其要求从起诉之日（2015年1月4日）按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海涛返还原告李建借款本金600000元，并支付利息（利息自2015年1月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由孙海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 高华玉
二〇一五年八月六日
书 记 员 蒋 芹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1059号之二
申请执行人蔡建玲，女，1955年3月6日出出生，汉族，住广西柳州市城中区，
被执行人何鹤，男，1975年7月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人柳州市中冠汽车有限公司，住所地：广西柳州市广西汽车贸易园
法定代表人：何鹤。
被执行人柳州桂商汽车有限公司，住所地：广西柳州市广西汽车贸易园
法定代表人：何鹤。
关于蔡建玲与何鹤、柳州市中冠汽车有限公司、柳州桂商汽车有限公司民间借贷纠纷一案,柳州市中级人民法院于2016年6月6日作出的(2016)桂02民终421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何鹤、柳州市中冠汽车有限公司、柳州桂商汽车有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡建玲于2016年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人蔡建玲1062070元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已执行回款9809.41元，并依法对被执行人的财产进行了查证。经查证，被执行人何鹤、柳州市中冠汽车有限公司、柳州桂商汽车有限公司现暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人何鹤、柳州市中冠汽车有限公司、柳州桂商汽车有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡建玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何鹤、柳州市中冠汽车有限公司、柳州桂商汽车有限公司新的财产线索，申请执行人蔡建玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂02民终421号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年十月九日
书记员 戴卫云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1059号
申请执行人蔡建玲，女，1955年3月6日出出生，汉族，住广西柳州市城中区，
被执行人何鹤，男，1975年7月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人柳州市中冠汽车有限公司，住所地：广西柳州市广西汽车贸易园
法定代表人：何鹤。
被执行人柳州桂商汽车有限公司，住所地：广西柳州市广西汽车贸易园。
法定代表人：何鹤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂02民终421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人柳州市中冠汽车有限公司在中国民生银行有存款且该存款在诉讼财产保全阶段已被本院冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人柳州市中冠汽车有限公司在中国民生银行账户69×××76内的存款9859.41元至我院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 饶
二〇一六年九月五日
书记员 戴卫云
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1094号
罪犯王洪磊，男，38岁（1975年9月18日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）二中刑初字第968号刑事判决，认定被告人王洪磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥�政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2014年3月21日提出对罪犯王洪磊减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王洪磊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据王洪磊的改造及奖励情况，提出对王洪磊的减刑建议。
经审理查明，罪犯王洪磊在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王洪磊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王洪磊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月21日起至2017年5月3日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 蒙
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第557号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：王晓安，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字12053号征收决定书，于2015年07月22日向我院申请强制执行王晓安社会抚养费征收一案。本院于2015年07月22日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王晓安暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年十月八日
书记员 秦增生
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第157号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院在执行刘某甲申请执行刘某乙离婚纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第157号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2161号
罪犯吕洋，男，1992年5月15日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）苏中刑初字第0004号刑事附带民事判决，以被告人吕洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千五百元，刑期自2011年4月2日起至2019年10月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院作出（2015）常刑执字第0036号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2022号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2018年2月1日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吕洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年3月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯吕洋减去有期徒刑二个月十五天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吕洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯吕洋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吕洋的刑罚减去有期徒刑二个月十五天（减刑后的刑期至2017年11月16日止），并处罚金人民币二千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第595号
原告：杭州华翠物业服务有限公司。
法定代表人：王金华。
被告：吴宝安。
本院在审理原告杭州华翠物业服务有限公司诉被告吴宝安物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华翠物业服务有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华翠物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华翠物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州华翠物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杜洁
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00637号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵某，男，1983年12月31日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2014年3月28日被公安机关抓获，同年3月29日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某于2014年3月19日，通过“世纪佳缘”婚恋网站认识被害人高某，次日二人见面。被告人赵某谎称自己是公务员取得被害人高某信任，二人开始同居。被告人赵某于同年3月25日以有急事为由，骗取被害人高某银行卡一张，后被告人赵某骗取现金40771元挥霍。被害人高某发现被骗后遂即报警。被告人赵某于2014年3月28日被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、银行交易记录等书证、被害人陈述、证人证言、被告人赵某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目，利用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市未央区人民检察院指控被告人赵某犯诈骗罪的事实成立，依法应予以惩处。鉴于被告人赵某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2016年3月27日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵某违法所得予以追缴。
三、西安市公安局经济技术开发区分局扣押的物品由扣押机关依法发还被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 婉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00276号
申请执行人费世女。
被执行人曹祥胜。
费世女申请执行曹祥胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）鄂西塞民初字第00639号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞民初字第00639号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 傅 博
执行员 罗 翔
执行员 李 华
二〇一四年十一月十九日
书记员 李华阳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保163号
申请人王全明，男，1988年8月6日出生，汉族，住海南省三亚市。
被申请人翟广龙，男，1976年3月10日出生，住山东省东阿县铜城街道办事处。
申请人王全明诉被申请人翟广龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人王全明的财产保全申请，于2016年9月9日查封了被申请人翟广龙驾驶的鲁×××××号小型轿车，并向其送达了查封文书。该裁定书载明，“申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。”但截止2016年10月20日，申请人王全明未向本院提起诉讼。作出（2016）鲁1524财保96-2号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人翟广龙驾驶的鲁×××××号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵学禄
二〇一六年十月二十日
书记员 韩明辉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9955号
原告：陈修金，男，1986年1月1日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：尹先钗，男，1972年3月4日出生，汉族，住临海市。
原告陈修金与被告尹先钗为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告陈修金于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈修金的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈修金撤诉。
案件受理费1263元，减半收取631.50元，由原告陈修金负担。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 叶彬彬
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第00119号
原告韩冬生，男，1965年11月17日出生，汉族。
原告王桂花，女，1962年9月9日出生，汉族。
被告李佳佳，男，1980年12月27日出生，汉族。
被告马文炳，男，成年，汉族。
本院在审理原告韩冬生、王桂花与被告李佳佳、马文炳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩冬生、王桂花撤回起诉。
诉讼费25元，由原告韩冬生、王桂花负担。
审判员 李娟
二〇一五年四月二日
书记员 刘静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第889号
原告：辛清。
委托代理人：薛冰。
被告：宁波市北仑六废旧物资回收站，住所地：宁波市北仑区霞浦街道书院村小闸桥64号甬港废旧物资交易市场综合大楼三号楼一楼15—22号。
法定地区人：占细河，经理。
委托代理人：黄岚，该公司员工。
本院在审理原告辛清与被告宁波市北仑六废旧物资回收站纠纷一案中，原告辛清于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛清撤回对被告宁波市北仑六废旧物资回收站的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告辛清负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年五月三十日
代书记员 俞佩娟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1371号
申请执行人王佳佳。
被执行人河北云川电缆有限公司。地址：文安县。
王佳佳申请执行河北云川电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，文安县人民法院于2016年8月9日作出的（2016）冀1026民初2357号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人王佳佳向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初2357号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏文昌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1594号
原告：中国工商银行股份有限公司梅河口支行。
负责人：杨亚非，行长。
委托代理人：冷述民，该行客户经理。
代理权限：特别授权。
被告：安淑芬，女，1953年11月2日出生，汉族，个体，现住辽源市。
原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行诉被告安淑芬信用卡纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行撤回起诉。
案件受理费405元（已减半），由原告负担。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 薇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4055号
原告成都万居物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段48号。
法定代表人赵春梅。
委托代理人陈锡。
被告韩鸣。
本院在审理原告成都万居物业管理有限公司诉被告韩鸣物业服务合同纠纷一案中，原告成都万居物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万居物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 何建
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈岚
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初898号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：武义县武阳西路80号。
负责人：徐俊，系行长。
委托代理人：陈灵艳（特别授权），银行职员。
被告：马俊锋。
被告：王尉。
被告：马丽华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行为与被告马俊锋、王尉、马丽华信用卡纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，诉请判令：被告马俊锋偿还原告信用卡透支款300000元及利息31671.16元（计算至2016年3月7日止），2016年3月8日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止；判令被告王尉、马丽华对被告马俊锋的上述款项承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈灵艳到庭参加诉讼，被告马俊锋、王尉、马丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：被告马俊锋于2013年8月19日向原告申请办理了信用额度300000元，期限为三年的浙江民泰银行商惠通卡（卡号为62×××05），同年8月19日被告马俊锋、王尉、马丽华与原告签订《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》一份，为被告马俊锋在300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用承担连带责任保证。截止至2016年3月7日，被告马俊锋持有商惠通卡透支本金300000元、利息31671.16元，上述款项被告马俊锋至今未归还，被告王尉、马丽华也未承担担保责任。另查明，商惠通卡章程中载明账单日为每月30日、2月份为月末，到期还款日为账单日后25天。领用合约载明使用商惠通卡取现（含转账转出）透支均需支付自银行记账日起至还款日的透支利息，持卡人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，除支付透支利息外，还要支付一定比例的罚息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马俊锋于本判决生效后10日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行信用卡透支款本金300000元、利息31671.16元（已计算至2016年3月7日止，之后利息、罚息按领用合约约定的规定支付，算至款项实际归还之日止）；
二、被告王尉、马丽华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元（已减半收取），由被告马俊锋、王尉、马丽华负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年五月二十三日
代书记员 邹小杭
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初898号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：武义县武阳西路80号。负责人：徐俊，系行长。委托代理人：陈灵艳（特别授权），银行职员。被告：马俊锋。被告：王尉。被告：马丽华。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行为与被告马俊锋、王尉、马丽华信用卡纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，诉请判令：被告马俊锋偿还原告信用卡透支款300000元及利息31671.16元（计算至2016年3月7日止），2016年3月8日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止；判令被告王尉、马丽华对被告马俊锋的上述款项承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈灵艳到庭参加诉讼，被告马俊锋、王尉、马丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：被告马俊锋于2013年8月19日向原告申请办理了信用额度300000元，期限为三年的浙江民泰银行商惠通卡（卡号为62×××05），同年8月19日被告马俊锋、王尉、马丽华与原告签订《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》一份，为被告马俊锋在300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用承担连带责任保证。截止至2016年3月7日，被告马俊锋持有商惠通卡透支本金300000元、利息31671.16元，上述款项被告马俊锋至今未归还，被告王尉、马丽华也未承担担保责任。另查明，商惠通卡章程中载明账单日为每月30日、2月份为月末，到期还款日为账单日后25天。领用合约载明使用商惠通卡取现（含转账转出）透支均需支付自银行记账日起至还款日的透支利息，持卡人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，除支付透支利息外，还要支付一定比例的罚息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告马俊锋于本判决生效后10日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行信用卡透支款本金300000元、利息31671.16元（已计算至2016年3月7日止，之后利息、罚息按领用合约约定的规定支付，算至款项实际归还之日止）；二、被告王尉、马丽华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元（已减半收取），由被告马俊锋、王尉、马丽华负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一六年五月二十三日代书记员 邹小杭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第108号
原告：洪金明。
被告：吴江桥。
原告洪金明为与被告吴江桥建设工程合同纠纷一案，于2014年2月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，分别于2014年3月4日、同年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪金明到庭参加诉讼，被告吴江桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪金明起诉称，被告吴江桥承包了河北衡水市富源小区建设工程项目，并将其中的水电安装工程以包工包料的方式承包给原告，并让原告洪金明事先缴纳10万元整的保证金。原告于2012年4月进场施工，一个月后，由于开发商部分手续不足，导致整体工程停工，后原告也撤出该工地。后原告洪金明向被告吴江桥索要该10万元保证金，但被告吴江桥至今未返还。故原告诉至法院，要求被告吴江桥立即返还保证金10万元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、被告吴江桥于2012年4月24日出具的收条一份，用以证明被告吴江桥收取原告洪金明支付的衡水富源小区质量保证金10万元的事实。
二、原、被告于2012年4月24日签订的《水电安装施工合同》一份，用以证明被告将河北衡水市富源小区建设工程项目中的水电安装工程承包给原告洪金明的事实。
三、河北京鑫建业集团有限公司于2014年4月10日出具的证明、证人李某于2014年3月4日出具的证明各一份，用以证明原告承包水电安装项目所在的河北衡水富源小区工程于2012年5月27日停工的事实。
四、被告吴江桥于2012年9月8日出具的委托书、河北京鑫建业集团有限公司于2012年4月23日出具的工程联系函复印件各一份，用以证明被告吴江桥承接了河北衡水市富源小区17#、18#、19#项目工程，并委托李某处理项目相关事宜，李某为项目部负责人的事实。
被告吴江桥未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吴江桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，对于原告洪金明提供的证据：证据一、二、三经本院审核具备有效证据的认定要件，本院予以认定。证据四，原告仅提供复印件，无法提供原件核对，对于该组证据本院不予认定。
本院认定事实如下：2012年，被告吴江桥承包了河北京鑫建业集团有限公司位于河北省衡水市富源小区部分楼房工程项目。同年4月24日，原、被告签订水电安装施工合同一份，双方约定：被告吴江桥将该工程17#、18#楼施工蓝图中的给排水、取暖、电器安装工程内容（消防、通风除外。弱电只做预埋管、盒）发包给原告洪金明，原告洪金明向被告吴江桥预交质量保证金10万元。合同签订后，原告洪金明于当日支付保证金10万元，被告吴江桥出具收条一份。后原告洪金明安排人员进场施工。由于该工程部分手续不齐全等原因，工程进度缓慢，于2013年5月下旬被迫停工。原告洪金明应无法继续施工遂撤离该工地。后经多次催讨，被告吴江桥未能返还10万元工程保证金。
本院认为，被告吴江桥事先收取原告洪金明工程保证金10万元的事实清楚，但被告收吴江桥取该保证金10万元违犯法律禁止性规定，应认定无效。被告吴江桥负有及时返还原告洪金明该保证金的义务。被告吴江桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江桥应于本判决生效后十日内返还原告洪金明工程保证金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴江桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 泮蕾
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初207号
原告：许国阳，男，1972年1月29日出生，汉族，住博兴县。
被告：李三木槁，男，1993年4月14日出生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。
原告许国阳与被告李三木槁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年3月1日，原告许国阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许国阳撤诉处理。
案件受理费25元，由原告许国阳负担。
审判员 张莉
二〇一七年三月一日
书记员 付茜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初638号
起诉人安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人梁谦，该公司董事长。
2016年3月21日，本院收到起诉人安阳通瑞达房地产开发有限公司的起诉状。起诉人安阳通瑞达房地产开发有限公司诉称，2013年4月18日，起诉人安阳通瑞达房地产开发有限公司与被起诉人李艳敏、孟丽芬签订了编号为YS00065112的《商品房预售合同》；合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，货款资料的提交时间，违约责任，交房时间等作了详细约定。合同约定首付款268985元，余款38万元办理银行按揭。购房合同附件四补充协议第二条规定，在《房地产权证》办理完毕前，被起诉人李艳敏、孟丽芬未按照银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致起诉人安阳通瑞达房地产开发有限公司承担了保证责任的，起诉人安阳通�达房地产开发有限公司有权单方解除《商品房预售合同》。合同签订后，被起诉人李艳敏、孟丽芬未按期归还银行贷款，导致起诉人安阳通瑞达房地产开发有限公司向银行承担了保证责任，合同约定起诉人安阳通瑞达房地产开发有限公司的解除条件已经成就。根据《合同法》之规定，起诉人安阳通瑞达房地产开发有限公司有权解除合同并要求被起诉人李艳敏、孟丽芬配合办理撤销合同备案登记的手续。综上，为维护起诉人安阳通瑞达房地产开发有限公司正常经营，维护起诉人安阳通瑞达房地产开发有限公司的合法权益，特诉至本院，请求判令解除起诉人安阳通瑞达房地产开发有限公司与被起诉人李艳敏、孟丽芬签订的编号为YS00065112的《商品房预售合同》；判令被起诉人李艳敏、孟丽芬办理合同撤销备案登记手续；被起诉人李艳敏、孟丽芬承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，起诉人安阳通瑞达房地产开发有限公司起诉要求解除房屋预售合同，并办理合同撤销备案登记手续，该纠纷是因不动产纠纷而提起的诉讼，应当由不动产所在地法院专属管辖。因该管辖为专属管辖，起诉人安阳通瑞达房地产开发有限公司与被起诉人李艳敏、孟丽芬之间不能约定合同签订地法院管辖。本案诉争房屋位于光明路以东，人民大道东段南侧，该区域不属于北关区，故本院对本案没有管辖权。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：
对安阳通瑞达房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一六年三月二十二日
书记员 杜晓彤
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人黎某旭，男，因犯贩卖毒品罪于2009年7月23日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元，于2012年11月1日决定保外就医。因收购有赃物嫌疑的物品于2013年6月8日被行政拘留五日，罚款200元；因收购该物品涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月21日被隆安县公安局立案侦查。
法定代理人黎某成，男，系被告人的胞兄。
指定辩护人李高玺，广西钰锦律师事务所律师。
隆安县人民检察院以隆检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人黎某旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆安县人民检察院指派检察员韦波出庭支持公诉，被告人黎某旭、监护人黎某成、指定辩护人李高玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月某日，被告人黎某旭在隆安县乔建镇旧车站附近的公路边，遇到一不知名的男青年以500元的价格向其兜售一辆来历不明的五羊-
本田踏板两轮摩托车，黎某旭以该价格购买后使用至案发。经查，该型号为WH100T-E、发动机号码为01M09513、车架号码为LWBTCG1EX12029198的五羊-
本田两轮摩托车系温某某于2011年7月28日在南宁市江南区被盗的车辆。经鉴定，该车价格为1639元。经鉴定，被告人在购买该车时具有限定刑事责任能力。
另查明，被告人黎某旭购买该车后使用过程中于2013年6月8日被公安机关查获，同日被行政拘留五日、罚款200元（已缴纳）。公安机关于2014年3月21日决定对黎某旭涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案登记表、立案决定书，公安行政处罚决定书，被告人的户籍证明，到案经过，扣押、发还物品清单，机动车辆行驶证，被害人的陈述，被告人的供述，价格鉴定意见，刑事判决书，保外就医材料、司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向他人购买没有合法有效来历凭证的机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，应认定被告人主观上明知是他人犯罪所得的机动车。被告人明知是他人犯罪所得的机动车仍予购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黎某旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度、犯罪后的表现，本院决定对被告人单处罚金，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人黎某旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金1200元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少瑰
二〇一四年十二月四日
书记员 农 茴
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或代为销售的。处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；……
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：（一）没有合法有效来历凭证；（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人陶支友，男，出生于云南省文山壮族苗族自治州丘北县，壮族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2009年3月26日被云南省广南县人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金人民币3000元。2012年9月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2013年12月20日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2014年1月24日经隆林各族自治县人民检察院以信用卡诈骗罪批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
被告人高日华，男，出生于云南省文山壮族苗族自治州丘北县，壮族，小学文化，农民。因犯诈骗罪，2012年11月16日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币4000元。2012年12月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2013年12月20日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2014年1月24日经隆林各族自治县人民检察院以信用卡诈骗罪批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
被告人高天勇，男，出生于云南省文山壮族苗族自治州丘北县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2013年12月20日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2014年1月24日经隆林各族自治县人民检察院以信用卡诈骗罪批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人陶支友、高日华、高天勇犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同月23日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派副检察长班应钦、代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人陶支友、高日华、高天勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年12月15日、16日，被告人陶支友、高日华、高天勇到隆林县新州镇老车站、隆林县新州镇新车站大门口，将王某某诱骗至隆林各族自治县体育广场一凉亭处，将刘某某诱骗至隆林各族自治县人民医院一凉亭处，以丢失钱包问是否捡到为由，让王某某、刘某某拿出身上的钱包出来看，王某某、刘某某不知是计，便告诉银行卡的密码，后被告人陶支友、高日华、高天勇趁王某某、刘某某不注意，将王某某、刘某某的银行卡和手机、现金放入口袋。之后三被告人借口离开，从王某某、刘某某银行卡取出人民币共计15600元；当场盗窃刘某某现金人民币3200元，所获赃款三人共同分赃。公诉机关认为，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人陶支友、高日华、高天勇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2013年12月15日9时许，被告人陶支友、高日华、高天勇在隆林各族自治县老车站候车厅内遇见王某某，便由被告人陶支友、高天勇负责上前搭讪，被告人高日华将事先准备好的一个钱包掉落在旁边的座位上然后走开。被告人陶支友、高天勇便主动捡起钱包并对王某某说见者有份，诱骗王某某至隆林县体育广场一凉亭处，被告人高日华紧跟上来并假装问被告人陶支友、高天勇及王某某说其在老车站处丢失的钱包问三人是否捡到，被告人陶支友、高天勇故意说没有，叫王某某拿出身上钱包出来给被告人高日华看，王某某不知是计，便将身上的钱、银行卡、手机拿出来并告诉三被告人银行卡密码，被告人高日华看后说不是，将银行卡、手机递给被告人高天勇。此时，被告人高日华、陶支友故意引开王某某注意力，被告人高天勇趁王某某不注意将银行卡和手机（价值人民币298元）放入口袋。之后三被告人借口离开并拿王某某的银行卡到邮政储蓄银行ATM机取出卡内的人民币l4600元，所获赃款三被告人共同平分，被告人高日华另分得手机。案发后，经公安机关依法扣押的赃款、赃物已退还给失主王某某。
2、2013年12月16日7时许，被告人陶支友、高日华在隆林县新州镇新车站大门口采用同样的方式诱骗刘某某至隆林县人民医院一凉亭处，趁被刘某某不注意，盗走刘某某人民币3200元、一部小扬牌手机、一部铂瓷牌T6型手机（共价值人民币1331元）和一张银行卡。后被告人高日华、陶支友拿刘某某的银行卡到农业银行ATM机取出卡内的人民币l000元，所获赃款、赃物，二被告人共同平分。案发后，经公安机关依法扣押的赃款、赃物已退还给失主刘某某。
上述事实，有经庭审质证、认证的户籍证明、扣押决定书、发还清单、银行活期存款流水清单、收据、（2009）广刑初字第55号刑事判决书、（2012）右刑初字第444号刑事判决书、释放证明、前科劣迹证明、说明、到案情况说明、调取证据清单、银行交易明细；证人杨某某、王某某的证言；失主王某某、刘某某的陈述；被告人陶支友、高日华、高天勇的供述笔录；指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶支友、高日华、高天勇以非法占有为目的，结伙以掉包的方式盗取他人钱财，其中：被告人陶支友、高日华参与盗窃二次，盗窃数额人民币20429元；被告人高天勇参与盗窃一次，盗窃数额人民币14898元；均属数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人陶支友、高日华、高天勇在共同犯罪中均起主要作用，均以主犯论处。被告人陶支友、高日华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于三被告人能当庭认罪，且其亲属代为退赔所获赃款，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下
一、被告人陶支友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年8月19日止）。
二、被告人高日华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年2月19日止）。
三、被告人高天勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年11月19日止）。
上述所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王秀芬
代理审判员 吴佩瑛
人民陪审员 陆善军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 罗绍健
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第91号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人郑某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月16日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年4月27日向本院提起公诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范云升，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2013年2月27日晚，被告人郑某某纠集郑某国、郑某雄、郑某云（均另案处理）将沪昆高铁一项目部存放在隆回县金石桥镇高小村郑能旺家走廓上的电缆线用钳子剪成四段之后，将剪刀断的电缆线拖到郑某国新建房屋内存放，欲于次日销赃。次日凌晨1时许，即被公安机关查获起赃。经价格认证，被盗电缆线价值6822元。
另查明：1、2013年2月28日，郑某国赔偿了沪昆高铁一项目部经济损失10000元，高铁一项目部对郑某某、郑某国等四人的行为表示谅解；2、被告人郑某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人郑某国、郑某雄的供述；辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、现场照片；收款收条、谅解书；证人张某金、刘某、曹某的证言；不起诉决定书；价格认证意见；抓获经过；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，郑某某起主要作用，系主犯，依法应对全部盗窃数额负责；郑某某到案后，如实供述了自己的盗窃犯罪事实，当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭显桃
二〇一四年五月八日
书记员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第91号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人沈某某。
被告人梁某某。
隆化县人民检察院以隆化县院公诉刑诉（2014）第86号起诉书指控被告人沈某某、梁某某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。2014年4月15日，隆化县人民检察院提出延期审理建议，对本案进行了补充侦查。现本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院代理检察员张敬新、被告人沈某某、梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2013年12月19日晚，被告人沈某某伙同被告人梁某某趁“承德XX有限公司”放假之机，盗窃该公司库房内七根铜排和一根焊把线。经隆化县价格认证中心鉴定，被盗铜排价值3573.05元，焊把线价值1365元。
上述被盗物品已被公安机关扣押并发还失主。
上述事实，二被告人在庭审过程中没有异议，并有被告人沈某某、梁某某的供述，被盗单位工作人员郭某某的报案材料，现场勘查笔录、现场平面图、现场和被盗物品照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，二被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，二被告人的行为均已经构成盗窃罪，系共同犯罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。二被告人在庭审中自愿认罪，均有悔罪表现，且已将被盗物品退还失主，对二被告人可酌情从轻处罚。本院为保护企业财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年5月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月23日起至2014年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一四年四月二十五日
书记员 姜 静
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第228号
原告赵某某。
委托代理人白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人白长海，被告王某某及其委托代理人颜世华到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍于2011年2月21日登记结婚，婚后无子女。婚初感情一般，后因夫妻感情不和自2012年5月分居至今。家庭财产有砖瓦房三间，坐落于磐石市吉昌镇内（吉房权磐字第29-01-100号），价值86，000.00元，外债23，000.00元，债权10，000.00元。现诉至人民法院请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割家庭财产。
被告王某某辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告经人介绍建立恋爱关系，经过相处认真考虑，才自愿登记结婚，结婚是一生的大事，双方均发誓要白头偕老。婚后�原、被告夫妻感情很好，从未口角打仗，更没有分居，原告所主张家庭财产情况也不属实。现原告提出离婚，不具备婚姻法规定条件，特别是原、被告感情并未破裂，完全可以重归于好，破镜重圆，故请求人民法院给被告一次和好的机会，驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本院提交证据如下：
1、结婚登记证复印件1份，证明原、被告于2011年2月21日登记结婚；
2、房屋买卖合同复印件及私有房屋所有权证复印件各1份，证明2012年3月原、被告共同出资购买了吉昌镇内砖瓦房一处，产权证号为吉房权磐字第29-01-100号；
3、提交生活花销清单复印件1份，证明原告日常生活花销情况。
被告对原告提供证据1、2的真实性无异议，对证据2证明的内容有异议，认为房屋是由被告父母出资为被告购买的，是被告个人财产。被告对�据3有异议，认为该份证据是原告自己记录的，没有证据效力。本院对原告提供的第1份证据予以采信，证据2符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以采信。被告并未提供充分证据证明该房屋系其父母出资购买，故被告主张该房屋是其个人财产不成立，本院不予采纳。证据3系原告自行记载，被告对其内容不予认可，故本院不予采信。
通过以上综合分析，本院确认事实如下：
原、被告经人介绍恋爱，于2011年2月21日登记结婚，婚后无子女。2012年3月原、被告出资购买了磐石市吉昌镇内砖瓦房三间，4月办理了房屋产权变更登记（吉房权磐字第29-01-100号）。被告自2012年6月至2013年1月在吉林省九台市某工地务工，期间被告数次回家看望原告。
本院认为，夫妻在共同生活期间应互谅互让、和睦相处，既使发生家庭矛盾，也应该相互沟通、及时化解。原告赵某某诉讼主张夫妻感情已破裂，但未能向本院提供充足证据加以证明，应承担举证不利后果，故本院对原告赵某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 姜国强
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 李 想
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第43号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行（组织机构代码58308035-5），住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村北青岛南路234-1号。
负责人梁建军，行长。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告徐源助，身份及住址信息不详。
被告迟洪波，身份及住址信息不详。
被告徐胜利，身份及住址信息不详。
被告徐东生，身份及住址信息不详。
本院在审理原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告徐源助、迟洪波、徐胜利、徐东生金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法将开庭传票送达被告徐源助、迟洪波、徐胜利、徐东生。后本院于2015年6月8日向原告送达通知书，告知原告须于接到通知之日起7日内向本院提供被告徐源助、迟洪波、徐胜利、徐东生的有效身份材料及得以送达的明确地址，原告在规定时间内没有提供相关材料。
本院认为，原告不能提供被告徐源助、迟洪波、徐胜利、徐东生的有效身份材料及得以送达的明确地址，应视为本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条第二项、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一五年六月十八日
书记员 刘芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第384号
原告：徐敏。
被告：管佳总。
被告：管洪栋，
原告徐敏与被告管佳总、管洪栋民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐敏和被告管洪栋到庭参加诉讼，被告管佳总经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏起诉称：2012年8月5日，被告管佳总向原告借款200000元，由被告管洪栋作为担保人，此后被告一直未予偿还，故起诉要求判令被告偿还借款200000元并支付利息（按月利率2％，从2012年8月6日算至实际偿还之日止）；被告管洪栋对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告陈述现金给付被告190000元，另10000元作为两个月的利息预先扣除，并要求变更利息部分的诉讼请求为要求被告按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定还款之日止。
原告徐敏在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证及人口信息，证明两被告的主体资格；3、借条，证明被告借款的事实；
被告管佳总未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告管洪栋答辩称：我是有在借条上签过字，但钱是我父亲管佳总借的，具体情况我不清楚。
被告管洪栋在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告徐敏提供的上述证据，经庭审出示质证，被告管佳总经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证，被告管洪栋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2012年8月5日，被告管佳总由被告管洪栋作为担保人，向原告徐敏借款200000元，管佳总出具了200000元的借条，管洪栋作为担保人在借条上签名。后原告交付被告现金190000元，预扣利息10000元。嗣后被告未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告管佳总向原告徐敏出具借款200000元的借条，原告徐敏扣除利息10000元后交付190000元，因利息预先在本金中扣除不符合法律规定，因此被告应按实际借款数额返还借款并计算利息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起计算至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告管洪栋在借条上作为担保人签字，但未约定保证方式，依法应承当连带保证责任。被告管佳总经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告管佳总于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐敏借款190000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2013年5月29日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告管洪栋对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由徐敏负担150元管佳总、管洪栋负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
二〇一四年七月二十五日
代书记员 朱昌钧
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第547号
申请执行人：张金国，住宁波市江北区。
被执行人：傅伟良，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人张金国与被执行人傅伟良［（2013）甬北慈商初字第101号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下房产已被本院查封，但暂时无法变现，除此之外，暂无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第547号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年六月十三日
代书记员 王 佳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1025号
原告徐贯，女，1924年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人陈秀叶，农民。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告陈保林，男，1954年12月25日出生，汉族，农民。
被告马某某。
被告陈丹丹，女，1984年9月14日出生，汉族，农民。
被告陈爱锋，女，1980年10月18日出生，汉族，农民。
原告徐贯与被告陈保林、马某某、陈丹丹、陈爱锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐贯的委托代理人尹春阳、陈秀叶，被告陈保林、马某某、陈丹丹、陈爱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贯诉称，陈毛旦是原告长子，被告陈保林是原告次子。原告的丈夫陈来运2014年死亡，被告陈保林要求继承原告丈夫的全部宅基地时双方发生纠纷。2015年农历1月6日，被告等人在街上辱骂原告，语言不堪入耳。之后，被告每天都辱骂原告，用手机录音和音响辱骂、刺激原告，造成原告精神紊乱。原告多次报警制止，警察走后被告还是继续辱骂原告近一个月左右。2015年2月27日，被告等人再次辱骂原告，引发双方互殴，双方不同程度受伤，原告受刺激晕倒在家中，原告的长子陈毛旦、孙女陈霞将原告送往医院治疗，原告在医院治疗8天后出院。原告出院后总是觉得被告在一直辱骂原告，原告无法正常休息。故原告要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计9000元。
被告陈保林、马某某、陈丹丹、陈爱锋辩称，被告没有对原告进行辱骂、殴打，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告丈夫陈来运在西洪乡陈桥村有宅基地一处，东临沟、西邻陈保林、北邻陈得运、南邻大街。被告陈保林系原告次子，被告马某某系陈保林之妻、被告陈丹丹系被告陈保林之女、被告陈爱锋系被告陈保林儿媳。2014年原告丈夫去世后，因原告的宅基地使用权问题，被告陈保林家与原告长子陈毛旦家发生纠纷，陈毛旦外孙陈沾朴将被告马某某打伤，公安机关以陈沾朴不满14周岁为由对陈沾朴不予处罚。2015年3月24日，原告入住上蔡县人民医院治疗，经医生诊断为：1、老年性精神障碍；2、糖尿病；3、脑梗塞；4、脑萎缩；5、冠心病；6、高血压。原告在该院住院治疗7天，于3月31日出院，支付医疗费共计2282.66元。
同时查明，被告陈丹丹购买了2015年2月22日14点17分驻马店去广州的K1007次列车、2月27日下午14点57分广州南至驻马店西的G554次列车。被告陈爱锋购买了2015年2月28日广州南至驻马店西的G554次列车。
另查明，原告曾于2014年以排除妨害纠纷一案向本院提起诉讼，后自愿撤回起诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的上蔡县人民医院病历复印件1份、上蔡县人民医院诊断证明书原件1张、上蔡县人民医院住院票据原件4张、照片、行政处罚决定书、集体土地建设用地使用证、民事裁定书，被告提供的火车票等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告徐贯以被告对其进行辱骂、导致其精神受损住院治疗为由，请求被告赔偿其医疗费及精神抚慰金共计9000元，根据民事诉讼举证责任分配原则，原告有××情与被告存在因果关系。结合原告提供的上蔡县人民医院诊断证明书显示的医生诊断结果，原告的病情与其自身状况及年龄有关，故在原告未提供相应的证据证明其住院治疗与被告存在因果关系的情况下，原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐贯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 ＸＸ英
人民陪审员 石新军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 白玉如
第1页