四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0503民初584号原告泸州市纳溪区百梯大牲畜交易市场安富牲畜仓储站，住址:纳溪区。负责人陈英平，职务总经理。原告陈英平，男，生于1963年11月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告钟进群，女，生于1966年11月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。三原告委托代理人邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。被告舒淑琼，女，汉族，生于1962年7月2日，住泸州市江阳区。委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。被告泸州宏源汽车贸易有限公司，住址:四川省泸州市江阳区。法定代表人唐兰，职务总经理。委托代理人王先军，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。原告陈英平、钟进群与被告舒淑琼、泸州宏源汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，泸州市纳溪区百梯大牲畜交易市场牲畜仓储站申请作为原告参加诉讼。本案依法由本院代理审判员刘厚林分别于2016年4月25日、6月7日适用简易程序公开开庭进行审理。原告泸州市纳溪区百梯大牲畜交易市场安富牲畜仓储站（以下简称“安富仓储站”）、陈英平、钟进群的委托代理人邓朝耘，被告舒淑琼及其委托代理人陈锋云，被告泸州宏源汽车贸易有限公司（以下简称“宏源公司”）的委托代理人王先军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月19日，在没有任何授权的情况下，被告舒淑琼非法将安富仓储站位于纳溪区棉花坡柿子村七社的2011.5㎡工业用地以307760元、明显低于市场价格转让给被告宏源公司。被告宏源公司明知被告舒淑琼无代理权，且该价格明显低于市场价格而购买，事后也未实际向该宗土地的合伙投资人陈英平、钟进群支付该笔土地转让费。起诉要求二被告返还该2011.5㎡工业用地，并从2010年8月19日起至实际返还土地之日止按照120元/㎡/年的标准支付其土地占用费。被告舒淑琼辩称，1.陈英平、钟进群不是诉争土地使用权的权利人，不是适格原告；自己没有处分诉争土地使用权也不是适格被告。2.转让土地使用权系安富仓储站自己的行为，其在《土地转让协议》上加盖了印章，提供红线图和土地使用权证原件给泸州市国土资源局纳溪区分局，用以办理宏源公司新的土地证。3.安富仓储站原有的土地使用权已经注销，其土地使用权已经消灭，不能再主张物权返还，更不能主张土地占用费。4.本案已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。5.原告系恶意诉讼。被告宏源公司辩称，泸州市国土资源局纳溪区分局将宏源公司购买安富仓储站的2011.5㎡土地，连同泸州宏宇大牲畜屠宰加工有限公司（以下简称“宏宇公司”）的12000.75㎡土地一并整体通过招拍挂形式公开出让给宏源公司，并将安富仓储站的2011.5㎡国有土地使用权证原件收回注销后，另行为宏源公司的14012.25㎡土地办理了国有土地使用权证。宏源公司与安富仓储站签订土地转让协议上，安富仓储站加盖了印章，宏源公司将14012.25㎡土地使用权转让费230万元一并转款给宏宇公司，宏宇公司向陈英平转账30万元。宏源公司依法取得的土地使用权已转让给案外人泸州浩鑫汽车贸易有限公司，自己的合法权益应当受到法律保护。原告陈英平明知土地系其自己转让，时隔6年提起诉讼，系恶意诉讼，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告安富仓储站系2005年6月3日成立的个人独资企业分支机构，该机构于2009年12月15日被泸州市纳溪区工商行政管理局公告吊销，已停止经营无经营场所，至今未注销。原告陈英平、钟进群系原告安富仓储站的投资人。2007年2月27日，原告安富仓储站通过出让方式取得坐落在泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村七社面积为2011.5㎡的国有土地使用权，性质为工业用地，编号为：泸市纳国用（2007）第01192号。2010年7月28日，《泸州市纳溪区人民政府关于纳溪区2010年第九批供地方案的批复》（泸纳府函【2010】131号）中，同意泸州市国土资源局纳溪区分局编制的《泸州市纳溪区2010年第九供地方案》，并请其按规定组织实施。其中对坐落于泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村蓝安大道地块编号为510503-2010-B-0083的宗地备注为“该宗地的规划红线范围内有2011.5㎡的原国有地，出让后由竞得人自行拆迁补偿安置，并按本次拍卖成交的单价的30%补缴土地出让金。”2010年8月19日，原告安富仓储站与被告宏源公司签订了《土地转让协议》并约定，原告安富仓储站将2011.5㎡土地使用权转让给被告宏源公司，转让款为30.776万元。原告安富仓储站在该协议甲方位置盖章，被告舒淑琼在甲方法定代表人处签字，被告宏源公司法定代表人刘晓钟在乙方法定代表人处签字。2010年8月18日，被告宏源公司通过拍卖方式竞得编号为510503-2010-B-0083的宗地，面积为12000.75㎡的商业用地，成交确认时间为2010年8月19日。泸州市国土资源局纳溪区分局与被告宏源公司签订《国有建设用地使用权出让合同》和《国有土地使用权出让合同变更协议》约定将前述宗地12000㎡（产权证最终确定为12000.75㎡），加上原告安富仓储站的2011.5㎡，将宗地面积变更为14011.5㎡（产权证最终确定为14012.25㎡）。2010年9月9日，被告宏源公司取得坐落在泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村七社（浙江产业园）的14012.25㎡国有土地使用权（编号为纳国用（2010）第03888号国有土地使用权证书），用途为商业用地。泸州市国土资源局纳溪区分局在土地登记审批表中载明“该为国有土地使用权，面积14012.25㎡，其中：2011.5㎡为大牲畜交易市场仓储站，经安置补偿后，由国土局以公开拍卖，泸州宏源汽车贸易有限公司以公开竞拍的形式取得的国有土地使用权……”并将原告安富仓储站持有的泸市纳国用（2007）第01192号国有土地使用权证予以注销，收回原件。另查明，被告宏源公司与原告安富仓储站签订的《土地转让协议》既是土地转让协议也是安置补偿协议。被告宏源公司于2010年6月7将土地转让费230万元汇款给泸州宏宇大牲畜屠宰加工有限公司。2010年9月17日，泸州宏宇大牲畜屠宰加工有限公司汇款30万元给原告陈英平。2010年下半年，原告陈英平亲自参与本案诉争土地的平场工作，后该土地上附有建筑物成为汽车贸易经营场所。认定上述事实，有原、被告双方当事人的陈述以外，还有法院依职权调取及原、被告双方提供的下列证据予以证实：1.安富仓储站工商登记档案、陈英平情况说明能够证明原告安富仓储站的性质及投资人且已经吊销未注销的事实。2.安富仓储站取得泸市纳国用（2007）第01192号国有土地使用权证书的档案资料，包括土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表及法人代表身份证明书、供地遗留问题会审表、国有土地使用权出让合同、契税完税证、四川省土地出让金专用票据能够证明原告安富仓储站于2007年2月27日通过出让方式取得坐落在泸州溪区棉花坡镇柿子村七社面积为2011.5㎡的国有土地使用权的事实。3.泸州市纳溪区人民政府关于纳溪区2010年第九批供地方案的批复能够证明纳溪区政府将原告安富仓储站的2011.5㎡地块纳入规划，由编号为510503-2010-B-0083的宗地竞得人自行拆迁补偿安置。4.被告宏源公司取得纳国用（2010）第03888号国有土地使用权证书的档案资料，包括国有建设用地使用权竞买申请书及申请回执、公开出让国有土地使用权低价批准书、公开出让国有建设用地使用权成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、四川省政府非税收入通用票据2张、土地转让协议、国有使用权出让合同变更协议及泸市纳国用（2007）第01192号注销证件，能够证明被告宏源公司于2010年8月18日通过拍卖方式竞得12000.75㎡的土地使用权，加上原告安富仓储站转让的2011.5㎡，共计14012.5㎡办理了纳国用（2010）第03888号国有土地使用权证书并注销了（2007）第01192号国有土地使用权证的事实。5.中国工商银行资金汇划补充凭证、中国农业银行进账单能够证明被告宏源公司将土地转让费汇款给宏宇公司，宏宇公司转账给原告陈英平的事实。原告陈英平认可收到宏宇公司转账的30万元，但是不认可该笔款项系土地转让费也未提相反证据予以佐证。6.肖世华证人证言及诉争土地现状图片能够证明2010年下半年原告陈英平亲自参与本案诉争土地的平场工作，后该土地上附有建筑物成为汽车贸易经营场所。上述证据经庭审举证、质证，并经综合认证，符合本案案件证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。对于原告出示的泸州宏宇大牲畜屠宰加工有限公司合伙协议、解除合作协议、收购陈英平股份的说明，被告出示的民事起诉状及（2015）江阳民初字第5804号民事判决书等证据，不符合本案证据的关联性，本院不予认证，不能作为本案案件事实的定案证据。本院认为，关于本案的争议焦点关键在于被告舒淑琼是否系无权处分原告安富仓储站所有的2011.5㎡的土地使用权。原告主张被告舒淑琼在2010年8月19日《土地转让协议》上签字行为系无权处分其土地的行为，被告舒淑琼抗辩称系原告陈英平要求其签字，并未处分原告安富仓储站的财产。根据在案证据显示，原告安富仓储站在《土地转让协议》上盖有印章，并将诉争土地使用权证原件交由泸州市国土资源局纳溪区分局予以注销，2010年下半年，原告陈英平亲自参与本案诉争土地的平场工作。原告安富仓储站没有证据证明被告舒淑琼私自使用其印章和国有土地使用权证，且原告陈英平亲自参与了土地的平场，应当知晓诉争土地使用权已经转让的事实，时隔近6年起诉至法院不合常理。因此，从在案证据分析，原告安富仓储站转让其国有土地使用权系其自己的处分行为，并非被告舒淑琼无权处分，故应当驳回原告安富仓储站的诉讼请求。因原告安富仓储站于2009年12月15日已公告吊销，没有进行营业，办公场地即本案诉争土地，已于2010年下半年拆迁平场，故其投资人陈英平、钟进群代为其履行权利义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（四）项、《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销，已丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》之规定，判决如下：驳回原告泸州市纳溪区百梯大牲畜交易市场安富牲畜仓储站、陈英平、钟进群要求被告舒淑琼、泸州宏源汽车贸易有限公司返还位于泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村七社的2011.5㎡（曾用国有土地使用权证编号：泸市纳国用（2007）第01192号）工业用地及支付土地占用费的诉讼请求。本案案件受理费18306元，减半收取9153元，由原告泸州市纳溪区百梯大牲畜交易市场安富牲畜仓储站、陈英平和钟进群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  刘厚林二〇一六年六月七日书 记 员  李 韵