广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2523号
原告曾卓瑜，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人区思源、袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
被告张新欢，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告欧阳关辉，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告曾卓瑜诉被告张新欢、欧阳关辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人区思源、袁敏惠，被告张新欢、欧阳关辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告张新欢以资金周转为由向原告借款1600000元，双方约定借款期限为贰个月，每月按照月利率千分之三十支付利息，逾期还款则以未还借款数额为本金按每日千分之一支付违约金，违约金付至全部款项还清为止。同时，双方还约定逾期偿还借款本金、利息、违约金等款项的，借款人须承担出借人因实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。而被告欧阳关辉则作为案涉债务的连带责任担保人，对被告张新欢的债务应当承担连带担保责任。借款至今，两被告不仅没有向原告归还借款本金，也没有支付利息、违约金等款项。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决：1、两被告向原告偿还借款1600000元；2、两被告向原告支付利息，利息以1600000元为本金，按照每月千分之三十的标准从2014年2月24日起计算至还清为止；3、两被告向原告支付违约金，违约金以1600000元为本金，按照每日千分之一的标准从2013年12月24日起计算至全部款项还清之日止；4、两被告向原告支付律师费145344元；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张新欢辩称其只是名义上的借款人，不是实际的用款人。2013年10月24日，原告将借款汇到被告张新欢的账号，然后不到十五分钟这笔款项即转到赵一名下。
被告欧阳关辉辩称其不认识原告也不认识被告张新欢。2013年10月24日，戴锡瑶叫被告欧阳关辉带被告张新欢找原告借款，实质借款人是被告张新欢，借款与被告欧阳关辉无关。
经审理查明，2013年10月24日，被告张新欢向原告出具了一张《借据》，内容为“借款人张新欢已借到出借人曾卓瑜人民币1600000元用于资金周转。借款期限为贰个月，每月按月利率千分之三十支付利息，逾期还款以未还借款数额为本金按每日千分之一支付违约金，付至全部款项还清为止。其中借款人收到现金人民币72000元，其余款项以银行转账方式支付，借款人确认已收到上述全部款项，本借款履行地经双方确认为东莞市南城区。如产生纠纷，由东莞市第一人民法院管辖。借款人逾期未偿还上述款项的，借款人愿意承担出借人因实现债权所产生包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。”被告欧阳关辉作为连带责任保证人在《借据》中签字，约定保证期间为两年。借款到期后，经原告多次催收，被告均没有还款，故原告在2014年10月23日诉至本院请求解决。
庭审中，两被告均确认借据的真实性，但被告张新欢主张其仅是名义上的借款人，实际借款人为戴锡瑶，其并非实际借款人，故不同意原告的诉请。对此，被告张新欢提交了一张借据复印件，该借据内容与原告提交的一致，但在空白处手写添加记载了“此联由我负责担保，戴锡瑶2013.10.24”。另，被告欧阳关辉出示了被告张新欢提交的借据的原件，但其主张案涉借款的实际借款人为被告张新欢，其持有的借据原件是戴锡瑶为其作担保而出具的，戴锡瑶并非为被告张新欢做担保。原告不确认两被告提交的借据的真实性，主张案涉借款与戴锡瑶无关，要求两被告承担连带清偿责任。同时，被告张新欢还主张通过赵一或者杨博转账给梁锦豪合计453000元，而梁锦豪是原告指定的收款人。原告不确认被告张新欢的主张，但确认已经收取了其归还的2014年2月23日之前的利息192000元。
另查，原告主张其聘请律师支付了律师费145344元，为此提交了民事代理委托合同及律师费发票。
以上事实，有原告提交的借据、电子转账凭证、民事代理委托合同、发票；被告张新欢提交的借据、情况说明、公司主体资料、股权转让协议、银行流水；被告欧阳关辉提交的借据、残疾人证以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为据。
本院认为，原告主张被告张新欢向其借款1600000元的事实，有原告提供的《借据》、转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。虽然被告张新欢辩称其并非实际借款人及实际借款数额为1528000元，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。另外，对于被告张新欢主张的已经归还原告453000元的问题，由于其提交的银行流水单显示并非转账给原告，又没有证据证明梁锦豪收取的款项为代原告收取，且原告对此不予确认，故本院对其主张不予采信。本案中，原告自认被告张新欢已经归还了2014年2月23日之前的利息192000元，本院对此予以确认，但由于原告收取的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院认定超过部分视为归还本金。根据借款时的同期银行利率的四倍的标准，计算出从借款之日（2013年10月24日）起至2014年2月23日（122天，年利率5.6%×4）的利息应当为119794元，多收取的部分为归还本金，故剩余本金为【1600000元-（192000元-119794元）】1527794元。因此，被告应当向原告归还本金1527794元及利息，利息以1527794元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年2月24日起计至付清之日止。对于原告主张的违约金，本院不予支持。
关于律师费的问题。原告主张其为本诉讼花费律师费145344元，对此提交了民事代理委托合同及发票予以证明。经审查，本案律师费用已经实际发生，且支付标准合理，应予以支持。
关于被告欧阳关辉的保证责任问题，被告欧阳关辉在连带保证人处签名，依法属于连带责任保证人。双方在借据上约定保证期间为两年，本案诉讼并未超过保证期间，被告欧阳关辉依法需承担连带保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张新欢应在本判决发生效力之日起十日内向原告曾卓瑜归还借款本金1527794元、律师费145344元及利息（利息以1527794元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年2月24日起计至本判决确定的清偿日止）。
二、被告欧阳关辉对被告张新欢的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾卓瑜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27341.95元，原告承担8791.95元，两被告承担18550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页共8页