wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第1057－1号
申请执行人宋宗仁
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司
法定代表人高鹏
申请执行人宋宗仁依据已经发生法律效力的本院的（2010）长民初字第171号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司财产已被陕西省西安市中级人民法院查封、拍卖，并将案件款本金260000元拨付我院。申请执行人宋宗仁表示接受260000元的本金，并自愿放弃追要该款迟延期间债务利息和本案受理费3961元的请求，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）长民初字第171号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 彦
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2010）长执字第1057－1号申请执行人宋宗仁。被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。申请执行人宋宗仁依据已经发生法律效力的本院的（2010）长民初字第171号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司财产已被陕西省西安市中级人民法院查封、拍卖，并将案件款本金260000元拨付我院。申请执行人宋宗仁表示接受260000元的本金，并自愿放弃追要该款迟延期间债务利息和本案受理费3961元的请求，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）长民初字第171号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一四年八月二十一日书记员  李 彦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4366号
罪犯黄圣贤，男，1959年4月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）湛中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人黄圣贤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯黄圣贤在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年5月15日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2009年4月28日对其减去有期徒刑二年四个月；2011年7月29日对其减去有期徒刑二年一个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年12月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄圣贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄圣贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄圣贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄圣贤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1192号
原告童奕福。
被告甘华。
本院在审理原告童奕福与被告甘华民间借贷纠纷一案中，于2015年11月4日向原告送达补交诉讼费通知书，通知其在7日内补交案件受理费人民币963元。但原告未按期补交，也未提出缓交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告童奕福自动撤回起诉处理。
本案案件受理费收取人民币482元，由原告童奕福负担。
审 判 长 章志英
人民陪审员 宛 娟
人民陪审员 颜素君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈思怡
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1124号
原告吴某某。
委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告苟某某。
委托代理人杨胜华，营山县司法局新店法律服务所法律工作者。
委托代理人苟显国，系被告苟某某的父亲。
原告吴某某与被告苟某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员孙建国适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人高斌、被告苟某某及其委托代理人杨胜华、苟显国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告是高中同学，在高中毕业后一直有书信来往。2002年10月二人正式确立恋爱关系，2006年11月11日生育儿子吴某甲。2007年11月2日，原、被告办理结婚登记。原、被告恋爱时间虽长，但是因为职业的特殊性，聚少离多。加之对被告了解有限，婚后才发现被告不孝顺父母，不尊敬长辈，不团结同事，对原告的工作更是不予支持且经常无理取闹，无端和家人发生争吵。对于孩子放松教育，不能正确引导。此外，被告还长期沉迷于网络，在网上和其他异性关系暧昧，考虑孩子尚小，原告曾试图挽救这段婚姻，但是被告不知悔改，依旧我行我素。被告的所作所为已经严重伤害了夫妻感情，加上原、被告长期分居，夫妻感情名存实亡。为解除这段痛苦的婚姻，特诉请法院：1.调解或判决原、被告离婚；2.婚生子吴某甲由原告抚养，被告每月承担相应的抚养费。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外还提交了结婚证原件，QQ聊天记录文本、证人李某某的证言等证据。
被告苟某某辩称：原、被告1997年上学时相识，后同班相恋。高中毕业后，原告在部队不间断地给被告写了80多封书信传达爱意。而后原告从部队回家，向被告求婚，2006年11月11日生育儿子吴某甲，2007年11月2日，原、被告办理结婚登记。原、被告聚少离多是原告职业的特殊性这个客观原因造成的，被告对此也只是偶有怨言。原、被告经过9年多时间的恋爱才结为夫妻，具有牢固的感情基础，原告所说的了解有限，草率结婚是不属实的。被告在家孝顺原告父母，与原告父母关系融洽，尊敬长辈，在单位受到领导、同事的一致好评。对于儿子吴某甲更是被告一手拉扯大的，被告一直在家照顾孩子的学习和生活，尽到了一个做母亲的责任，对孩子的教育，被告更是用心引导。这些都是被告支持原告工作的表现。原告说被告长期沉迷于网络，在网络和其他异性关系暧昧，是不实的，是对被告的一种侮辱。偶尔和原告因家庭琐事发生矛盾，这是很正常的，是任何一对夫妻在日常生活中所不可避免的。综上，原、被告具有牢固的婚前感情基础，婚后建立起了真正的夫妻感情，原被告夫妻感情好，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，除当庭陈述外还向法庭提供了书信两封、住院证明、超声医学影像报告单、诊断报告、解除乡镇临时人员聘用合同通知书等证据。
经审理查明：原、被告于1997年上学时相识，2002年10月正式确立恋爱关系，2006年11月11日生育儿子吴某甲，2007年11月2日，原、被告办理结婚登记。原告吴某某在部队工作，被告苟某某是乡镇卫生院的临聘人员。被告于2012年4月27日曾到县人民医院进行了流产手术。原、被告于2014年2月17日为孩子读书的问题发生了激烈的争吵，原告及其母亲将被告送往医院进行治疗。
本院认为：原、被告感情基础好。原、被告在上高中时相识，又经过长达5年多时间的恋爱，有了深入了解后，才登记结婚的。原、被告聚少离多是因为原告职业的特殊性，是客观原因造成的。原、被告生育了子女后，因双方性格差异加之缺少沟通交流，夫妻之间产生了一定的矛盾，这是家庭生活中的正常现象，而不是夫妻感情已经破裂，只要原、被告正确对待出现的矛盾，改正自身的缺点、错误，夫妻间多加包容，其夫妻关系是能够改善和好的。同时原告吴某某未提供充分证据证明其夫妻感情已破裂，加之被告坚决不同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告苟某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙建国
二〇一四年九月十九日
书记员 邓 艳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1298号
原告：宋春林，男，1960年4月25日出生，汉族，住张北县。
被告：张青，男，1963年5月23日出生，汉族，住张北县。
原告宋春林与被告张青合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋春林、被告张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋春林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款51425元并支付2010年3月10日起至实际给付之日期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月23日，原告委托被告在其工作的庙滩奶站销售饲料，且以每吨200元给付被告代理费。后被告为原告销售的饲料价值71425元，被告只给付了20000元，剩余51425元至今未付。
张青承认原告在本案中所主张的事实，但认为，所欠饲料款已为原告打过欠条，且为追回欠款已提起诉讼，待要回欠款就给付原告，同时不同意给付利息且原告应按约定给付返利。
本院认为，张青承认宋春林在本案中主张的事实，故对宋春林主张的事实予以确认。被告在销售货物后，未按照约定将货款如数交付原告，违反了诚实信用的原则，应当承担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告给付货款并支付利息的请求予以支持。原、被告双方对销售饲料的业务代办费进行了约定，且在庭审中原、被告双方对原告欠付被告业务代办费5680元的事实无异议，故被告对原告应按约定给付其返利的抗辩理由予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条、第四百零五条、第四百零六条规定，判决如下：
被告张青于本判决生效之日起十日内，给付原告宋春林货款45745元（货款51425元扣减业务代办费5680元后的余款），并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付2010年3月10日始至实际给付之日止期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵福星
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2176号
原告：赵朝磊，男，1984年9月13日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：张少华，男，1986年9月13日出生，汉族，住鹿泉市。
被告：石家庄工商职业学院，住所地石家庄市桥西区南二环滨河街3号。
法定代表人：马子孔，该校校长。
本院在审理原告赵朝磊与被告张少华、石家庄工商职业学院劳务合同纠纷一案中，本院定于2017年5月17日上午9时开庭审理，原告赵朝磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵朝磊撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告赵朝磊负担。
审判员 骆新颖
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 柳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1392号
上诉人：（原审被告）广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地。
法定代表人：李思聪。
被上诉人：（原审原告）广东美亚投资有限公司，住所地。
法定代理人：李坚。
被上诉人：（原审原告）吉强，男，1968年3月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人：（原审被告）广州市粤皇食品有限公司，住所地。
法定代表人：张智明。
原审被告：郭莉，女，1968年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：张智明，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市。
原审第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地。
负责人：林剑。
上诉人广州银达科技融资担保投资有限公司因债权转移纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第3343号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查过程中，上诉人以双方达成协议为由，依法于2014年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人广州银达科技融资担保投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄飙涛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初262号
原告：高熙龙，男，1992年8月27日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：郭海锋，林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：李帅杰，男，1995年4月1日生，汉族，住河南省林州市。
原告高熙龙与被告李帅杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高熙龙的委托诉讼代理人郭海锋到庭参加诉讼，被告李帅杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李帅杰偿还原告高熙龙借款10000元及利息（利息至2016年10月10日为2500元，自2016年10月11日起至还清日止按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的向朋友借或借条的应用软件以数据电文形式与原告签订借款协议，并通过视频确认其身份、确认借款事实，原告通过支付宝将10000元转给被告，双方在借款协议中约定借款期限至2016年10月10日，利息为2500元。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还，原告向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李帅杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原被告双方通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的的应用软件以数据电文形式签订借款协议，双方约定：被告向原告借款10000元，借款期限为一年，还款日为2016年10月10日，利息为2500元。同日原告通过支付宝账户将10000元借款划转给被告。
上述事实，有原告提交的借款协议一份、视听资料二份、账单详情、借条详情手机截屏各一张以及原告的陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,被告向借原告借款使用，原告按照约定向被告实际提供了借款，原被告之间的借款合同关系依法成立并生效，原告依法有权催告被告按照约定偿还借款并给付利息，以及因被告逾期还款而依法应当承担的逾期利息。对双方约定的借款利息超出法律规定允许出借人请求法院判令强制给付的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李帅杰于本判决生效之日起十日内偿还原告高熙龙借款10000元及利息（利息自2015年10月10日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告李帅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一八年一月十五日
书记员 郭钇汎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4132号
原告崔亚飞。
委托代理人潘树枝，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告朱迎来。
原告崔亚飞诉被告朱迎来民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，由代理审判员朱二广适用小额诉讼程序，于2016年5月13日对本案公开开庭进行了审理。原告崔亚飞及其委托代理人潘树枝到庭参加诉讼。被告朱迎来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告崔亚飞诉称：被告朱迎来�原告借款15000元后，未能按期归还。故原告起诉，请求判令被告立即归还借款15000元并承担本案的诉讼费用。
被告朱迎来未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，确认被告朱迎来结欠原告崔亚飞借款15000元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱迎来应归还原告崔亚飞借款15000元，限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费减半收取88元，由被告朱迎来负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一六年五月十四日
书 记 员 高 澜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第167号
原告李建平。
委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。
被告上海米东建材经营部。
投资人米林东。
被告米林东。
原告李建平诉被告上海米东建材经营部、被告米林东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王经珍独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托代理人汪国维，被告米林东（兼被告上海米东建材经营部投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称：原告原先为被告上海米东建材经营部（下称米东经营部）运输再生石粉，后因米东经营部缺乏资金，双方协商由原告采购再生石粉后转售米东经营部，原告赚取差价利润，故自2010年起双方建立了买卖合同关系。2014年3月16日，双方对账确认被告米东经营部尚欠原告货款193，000元（人民币，下同）。此后，被告米林东向原告支付了现金20，000元，尚欠173，000元。故原告提起诉讼，请求判令：两被告共同支付原告货款173，000元并承担本案诉讼费。
原告李建平为证明其诉请，向本院提交了以下证据，两被告共同发表质证意见如下：2014年3月16日的欠条，证明米东建材经营部当时结欠原告货款193，000元。两被告对该欠条均表无异议。
被告米东经营部、米林东共同辩称：原告所述属实，原告与米东经营部之间确有再生石粉的买卖合同关系。目前米东经营部尚欠原告173，000元，但因缺乏资金无法支付，希望予以宽限。2014年3月16日，被告米林东以个人名义向原告出具了欠条，承诺其个人愿意对米东经营部结欠原告的货款承担付款责任，所以被告米林东愿意支付货款，但目前也缺乏资金无法支付。
被告米东经营部、米林东均未提交证据。
鉴于两被告对原告的陈述及提供的证据均表示无异议，本院对双方的陈述及原告提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告米东经营部之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向其供货后，其理应及时结清货款，且被告米东经营部在审理中也确认了上述欠款事实，故原告有权向被告米东经营部主张剩余货款173，000元。因米东经营部系个人独资企业，该企业对外债务应由投资人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告米林东于本判决生效之日起十日内支付原告李建平货款173，000元；
如果被告米林东未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，880元、财产保全费1，385元，合计3，265元（原告已预缴），由被告米林东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王经珍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督90号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：
法定代表人：徐贵庆，男，公司经理。被申请人：豆格才让，男，藏族，
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人豆格才让申请支付令一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月4日发出（2017）青2525民督90号支付令，限令被申请人豆格才让在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人豆格才让，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条第四项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督90号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司负担。
审判员 才项仁增
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 毛 措
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督90号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：法定代表人：徐贵庆，男，公司经理。被申请人：豆格才让，男，藏族，申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人豆格才让申请支付令一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月4日发出（2017）青2525民督90号支付令，限令被申请人豆格才让在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人豆格才让，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第四项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督90号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司负担。审判员 才项仁增二〇一七年五月三十一日书记员 李 毛 措
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民辖12号
原告：林艳军，男，1982年6月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：北京东方京安消防工程有限公司。住所地北京市丰台区万丰路***号。
法定代表人：王绍华，该公司经理。
被告：北京东方京安消防工程有限公司内蒙古分公司。住所地内蒙古自治区赤峰市松山区五金机电城*期**号楼第16厅。
法定代表人：郎译然，该分公司经理。
第三人：张铁强，男，1969年8月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告林艳军因与被告北京东方京安消防工程有限公司、北京东方京安消防工程有限公司内蒙分公司、第三人张铁强建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月18日向内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院提起诉讼，答辩期内，北京东方京安消防工程有限公司内蒙分公司提出管辖权异议，科尔沁右翼前旗人民法院作出（2017）内2221民初2470号民事裁定，将本案移送内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院处理。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由涉案工程所在地的科尔沁右翼前旗人民法院专属管辖，当事人管辖协议违反了专属管辖的规定，应属无效，本案不属于赤峰市松山区人民法院管辖。赤峰市中级人民法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的有关规定，同意赤峰市松山区人民法院的意见，本案应由科尔沁右翼前旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，于2017年9月7日，报请我院指定管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因本案涉案工程所在地系内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，本案原审原告林艳军起诉的标的24.62万元，未超过3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》规定，本案属于基层法院管辖的范围，故科尔沁右翼前旗人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2017）内2221民初2470号民事裁定；
二、原告林艳军与被告北京东方京安消防工程有限公司、北京东方京安消防工程有限公司内蒙分公司、第三人张铁强建设工程施工合同纠纷一案由科尔沁右翼前旗人民法院审理；
三赤峰市松山区人民法院自接到本裁定之日起15日内将原告林艳军与被告北京东方京安消防工程有限公司、北京东方京安消防工程有限公司内蒙分公司、第三人张铁强建设工程施工合同纠纷一案全部卷宗材料移送科尔沁右翼前旗人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 霞
审判员 刘洪舫
审判员 郭 河
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 佩
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更66号
罪犯周茂才，男，生于1967年8月26日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2012年9月25日作出（2012）什邡刑初字第200号刑事判决，以被告人周茂才犯破坏电力设备罪判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯周茂才在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年2月至2015年9月获考核分169.19分。
经审理查明，罪犯周茂才在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯周茂才确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯周茂才减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周茂才减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第24号
申请人：张向英。
被申请人：王艳。
申请人张向英因机动车交通事故纠纷，于2014年5月7日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王艳所有的车牌号为豫G×××××汽车一辆，并已提供担保。
本院认为：张向英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王艳所有的车牌号为豫G×××××号汽车一辆。
申请人张向英应当自本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨新辉
二〇一四年五月八日
书记员 张习坤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一保字第24号申请人：张向英，女，汉族，1981年9月2日出生，住新乡市。被申请人：王艳，女，汉族，1983年12月13日出生，住新乡县。申请人张向英因机动车交通事故纠纷，于2014年5月7日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王艳所有的车牌号为豫Ｇ×××××汽车一辆，并已提供担保。本院认为：张向英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人王艳所有的车牌号为豫Ｇ×××××号汽车一辆。申请人张向英应当自本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨新辉二〇一四年五月八日书记员  张习坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武知初字第00157号
原告凹凸电子（武汉）有限公司。
法定代表人杜珣弤，董事长。
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人陈炜，北京集佳知识产权代理有限公司专利代理人。
被告昌硕科技（上海）有限公司。
法定代表人张天宝，执行董事。
委托代理人王惠香，上海市一平律师事务所律师。
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。
被告武汉和雍浩宇科技有限公司。
法定代表人关宏宇，总经理。
被告华硕电脑股份有限公司。
授权代表施崇棠，董事长。
委托代理人陈小利，湖北中和信律师事务所律师。
被告奇美实业股份有限公司。
法定代表人廖锦祥，董事长。
委托代理人谷良琪，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人仇敏，上海华尊律师事务所律师。
被告群创光电股份有限公司（原奇美电子股份有限公司）。
法定代表人段行建，董事长。
委托代理人刘小军，湖北中和信律师事务所律师。
被告立錡科技股份有限公司。
法定代表人邰中和，董事长。
委托代理人ＸＸ，湖北高驰律师事务所律师。
本院在审理原告凹凸电子（武汉）有限公司诉被告昌硕科技（上海）有限公司、被告武汉和雍浩宇科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，根据原告凹凸电子（武汉）有限公司申请，先后追加华硕电脑股份有限公司、奇美实业股份有限公司、群创光电股份有限公司、立錡科技股份有限公司为本案被告。追加的被告群创光电股份有限公司、立錡科技股份有限公司在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，本院均裁定驳回其管辖权异议。被告群创光电股份有限公司、立錡科技股份有限公司不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年1月16日裁定维持本院驳回被告群创光电股份有限公司管辖权异议的裁定，并于2012年9月12日裁定准许被告立錡科技股份有限公司撤回上诉，本院驳回立錡科技股份有限公司管辖权异议的裁定生效。本案于2013年5月21日公开开庭进行审理。庭审后，原告凹凸电子（武汉）有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凹凸电子（武汉）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凹凸电子（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币13，917元，减半收取人民币6，958.5元，由原告凹凸电子（武汉）有限公司负担。
审判长 尹 为
审判员 魏 兰
审判员 魏大海
二〇一四年四月一日
书记员 周书博
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第3639号
原告蒋某某，女，汉族，居民。
委托代理人任庆良。
被告刘某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 郭相忠
人民陪审员 孙士金
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 伟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01397号
原告刘某。
委托代理人苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
被告项城市王牌混凝土有限公司。
法定代表人王某，该公司经理。
原告刘某与被告项城市王牌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人苏涛到庭参加诉讼，被告项城市王牌混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告自2011年5月10日起给被告送外加剂，2011年5月至2015年5月期间，被告经常拖欠货款，2015年5月19日原被告对账结算，经双方核算后，被告尚欠一货款1351403元，被告遂向原告出具欠条一张，内容如下：“欠刘某外加款壹佰叁拾伍万壹仟肆佰零叁元正（1351403），王牌公司：2015年5月19日”，欠条加盖被告财务专用章，并承诺尽快还清余款。后被告并未履行承诺，原告虽多次催要，其却以种种理由推脱拒不偿还。为此原告诉至法院请求判令被告偿还原告欠款1351403元，并支付利息6588元（自2015年5月19日至2015年6月19日利息为6588元，以后利息另行计算至本息还清之日止）；案件受理费由被告承担。
被告项城市王牌混凝土有限公司在法定答辩期间未提出答辩。
经审理查明，原、被告存在业务往来关系，被告于2015年5月19日出具欠条一张，载明：“欠刘某外加款壹佰叁拾伍万壹仟肆佰零叁元正（1351403）”，该欠条由被告加盖其财务专用章确认，后原告多次催要欠款未果。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款1351403元，并支付利息6588元；案件受理费由被告承担。
本院认为，合同双方当事人应当应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告买卖关系真实存在，债权债务明确，作为买受人的被告应当按照双方约定的数额支付价款，故原告请求被告支付价款的诉讼请求，本院理应予以支持；由于原、被告双方对利息并未约定，故对原告请求利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项城市王牌混凝土有限公司于本判决生效十日内支付原告刘某货款1351403元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费17022元，由被告项城市王牌混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 魏陆军
人民陪审员 李怀泽
二〇一五年八月十二日
代书 记员 张冬梅
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4988号
原告：韩国林，男，1954年10月29出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：胡景礼,系内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：王志勇，男，1965年10月7出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理韩国林与王志勇劳务合同纠纷一案中，原告韩国林于2017年9月27日以证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩国林撤回起诉。
案件受理费125元，邮寄费22元，合计147元，由原告韩国林负担。
审判员于爱国
二〇一七年九月二十七日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初4988号原告：韩国林，男，1954年10月29出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼,系内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：王志勇，男，1965年10月7出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理韩国林与王志勇劳务合同纠纷一案中，原告韩国林于2017年9月27日以证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩国林撤回起诉。案件受理费125元，邮寄费22元，合计147元，由原告韩国林负担。审判员于爱国二〇一七年九月二十七日书记员于晓泽
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初152号
原告：余武华，男，1976年4月8日生，住彭泽县。
被告：丁力兵，男，1967年1月28日生，住彭泽县。
原告余武华诉被告丁力兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余武华到庭参加诉讼，被告丁力兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余武华向本院提出诉讼请求：要求被告还款20万元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月17日，被告因做生意资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条一张，约定2016年5月20日偿还。当日，原告转账20万元至被告江西省农商银行账户。借款到期后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告丁力兵经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告余武华向法院提交证据：借条一份，证明2016年5月17日被告向原告借款20万元的事实；转账凭证一份，证明原告2016年5月17日向被告的江西省农商银行账户转账20万元。
根据原告提供的证据及庭审陈述，可依法认定：2016年5月17日，被告因做生意急需资金周转需要，向原告借款20万元。当日，原告通过转账方式将20万元汇至被告江西省农商银行账户。被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2016年5月20日。还款期限届满后，被告未履行还款义务。
本案在审理过程中，2017年3月24日，被告丁力兵向原告偿还借款9万元，尚欠11万元借款未还。
本院认为，被告丁力兵出具给原告的借条，又银行转账凭证予以佐证，足以证实双方间形成合法有效的借款合同关系。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告丁力兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁力兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告余武华借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告丁力兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 欧阳明
人民陪审员 张 崇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏 文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1047-1号
申请执行人朱云娣。
委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。
被执行人吴文健。
被执行人唐善勤。
本院根据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第389号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人吴文健、唐善勤发出执行通知书，责令被执行人吴文健、唐善勤于执行通知书送达之日立即履行偿还借款的义务，但被执行人吴文健、唐善勤至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于广西柳州市跃进路五区×栋×单元×号房屋一套为被执行人唐善勤所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人唐善勤所有的位于广西柳州市跃进路五区×栋×单元×号的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年九月二十九日
书记员 邓珊珊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2245号
原告：解兰忠。
被告：天津亚力气体运输有限公司。
原告解兰忠诉被告天津亚力气体运输有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告解兰忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解兰忠撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 蕊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执479号
杨孝章：
本院执行的杨孝章申请湖南省宏泰烟花制作有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人湖南省宏泰烟花制作有限公司自动履行，执行金额34560元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月六日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1758号
原告：孙杰，女，一九七五年四月十三日出生，汉族。
被告：刘勇，男，一九七六年四月四日出生，汉族。
被告：陈洪峰，男，一九七六年三月二十二日出生，汉族。
原告孙杰诉被告刘勇、陈洪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加了诉讼，被告刘勇、陈洪峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙杰起诉称，二〇一二年七月二日，被告刘勇向原告孙杰借现金5万元，有借据为证，被告陈洪峰为该债务提供连带担保。后因原告急需用钱，多次向二被告催要借款，均遭拒绝。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告刘勇偿还原告借款5万元本金及利息，被告陈洪峰承担连带担保责任。庭审中，又增加了诉讼请求，要求被告承担逾期利息。
被告刘勇、陈洪峰未答辩。
经审理查明，二〇一二年七月二日，被告刘勇向原告孙杰借现金5万元，并出具欠条一份，借条中未约定利息，亦未约定还款期限。被告陈洪峰为该借款提供保证，并在欠条中签字，未约定保证方式，亦未约定保证期限。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告孙杰与被告刘勇之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告刘勇应当向原告偿还5万元借款。被告陈洪峰自愿为该借款提供保证，因未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应认定为连带责任保证，被告陈洪峰应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，综合考虑以上两条规定，本案原、被告双方既未约定利息，又未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的请求不予支持，但对其逾期利息应予支持，利息按中国人民银行同类贷款利率计息，从起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告刘勇偿还原告孙杰借款5万元及逾期利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从二〇一三年九月五日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈洪峰承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告刘勇追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元由被告刘勇、陈洪峰负担。原告已预交，被告在履行时增加1570元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 田媛媛
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第316号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人贺某某，农民，2014年4月15日因涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人贺某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员杜康、夏培花出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月15日11时许，被告人贺某某因琐事驾车到蒲汪镇正阳石材店门口与刘某某发生口角，后又拳头击打刘某某脸部，致刘某某鼻骨骨折、右侧眼眶内壁骨折，经鉴定，刘某某的伤情为轻伤。
案发后，被告人贺某某与被害人刘某某双方达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失6000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人贺某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人证言；被害人刘某某的陈述；被告人供述；鉴定意见及调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某借故滋事伤人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究被告人的刑事责任。鉴于被告人贺某某投案自首，与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人贺某某应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来海滨
审 判 员 王 军
人民陪审员 侯学功
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李媛媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第356号
罪犯阿尼莫俄牛，别名阿力阿依莫，女，1968年出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年6月17日作出（2007）攀刑初字第35号刑事判决，以被告人阿尼莫俄牛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）川刑终字第628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2007年9月18日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月21日作出（2011）川刑执字第193号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月、剥夺政治权利7年，减刑后刑期起于2011年1月21日止于2029年7月20日。现执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分124分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯处没收财产人民币1000元，已执行。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿尼莫俄牛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二八年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第349号
原告：张某某，女，汉族，1962年7月5日生，黄平县纸房乡人。
委托代理人：闵家钢，黄平县法律援助中心法律工作者。
被告：熊某某，男，汉族，1966年4月21日生，黄平县纸房乡人。
原告张某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识于1985年10月1日举行婚礼，至今没有办理结婚登记手续。双方于1986年5月13日生育长子熊某，1990年1月4日生育长女熊某。被告好吃懒做，又好赌博，我又不敢说他，只要一说他就要被其殴打，家里的农活全部是自己做，夫妻感情不好。1996年，为了生计，我就到新州镇做生意，一直在新州镇居住至今。1997年，被告与上塘乡团坡村一女人相好后外出至今未归，我独自将两个孩子抚养成人。我与被告婚姻基础本来就不好，结婚后夫妻感情难以建立，被告与其他女人外出已经17年之久，我与被告根本无夫妻感情可言，现根据婚姻法的规定提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
被告未到庭应诉亦未提出书面答辩。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证及户口薄，证明原、被告及双方生育的子女的身份情况。2、纸房乡天马村村委会证明，证明被告外出多年，下落不明，住址及通讯联络均不详。3、证人熊翠的证言，证明被告外出多年，一直未与家中的亲人联系。
经本院审查认为：原告提供的证据具有合法性、客观性、真实性，本院予以确认，应作为本案定案依据。
经审理查明：原、被告于1985年6月开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续。双方在共同生活期间于1986年5月13日生育长子熊某，1990年1月4日生育长女熊某，两个子女均已成年。被告离家外出多年，至今住址及通讯联络均不详。夫妻共同生活期间无共同财产，无债权债务。原告现以与被告的婚姻基础不好，根本无夫妻感情为由提出与被告离婚。
因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，致使本案不能对原、被告进行和好调解。
本院认为：原、被告于80年代结婚，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻关系。原告提出离婚后，被告未出庭应诉，应认为原、被告已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，原告的离婚请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告熊某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 吴泽胜
审 判 员 赵白茹
人民陪审员 周江智
二〇一四年八月十一日
书 记 员 贾福娣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开商初字第0225号
原告宿迁苏北汽车销售服务有限公司。
法定代表人霍继高，该公司总经理。
委托代理人臧四龙，江苏苏扬律师事务所律师。
被告孙成培。
被告马用友。
本院在审理原告宿迁苏北汽车销售服务有限公司与被告孙成培、马用友合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁苏北汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费1170元，合计2670元，由原告宿迁苏北汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 王 炜
二〇一五年三月十七日
法官助理 朱文举
书 记 员 李 乐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1502-1号
申请执行人李双双。
被执行人深圳市雷诺表业有限公司。
法定代表人詹西洲
申请执行人李双双与被执行人深圳市雷诺表业有限公司劳动争议纠纷一案，保定市新市区劳动人事争议仲裁委员会做出的新劳人仲案（2014）07号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市雷诺表业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谢会苑
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2160号
原告唐某，女，1983年1月5日出生，汉族，农民，住平江县。
被告李某甲，男，1983年12月21日出生，汉族，农民，住平江县。
本院于2015年12月2日立案受理了原告唐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员徐子牛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2006年农历年底经人介绍相识，2007年下半年订婚，并在平江县民政局登记结婚，2008年下半年举行结婚仪式，2009年生育共同之子李某乙，一直随爷爷奶奶共同生活。
婚后夫妻双方感情尚可，共同外出务工。2013年起，被告以各种借口外出不归，并且胡乱花钱，2014年上半年原告发现被告有吸毒行为，已经到了严重的程度，双方开始争吵，原告才得知被告已经吸毒两三年，原告多次劝告被告，被告屡教不改，且吸毒行为越发严重，甚至已经神志不清，威胁到原告的人身安全，原告不得已报警处理，现被告被公安机关羁押在长沙市新开铺强制戒毒所强制戒毒。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：一、准许原、被告离婚；二、共同之子由被告抚养，原告不承担抚养费用。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，我吸毒是我父母将我送到强制戒毒所来的，之前并没有被公安机关处理过。我要求等我戒毒出来后再来商量离婚事宜，因为涉及到很多的债权债务关系。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍相识，2007年下半年订婚，××××年××月××日登记结婚。2008年下半年举行结婚仪式。××××年××月××生育共同之子李某乙，一直随被告父母共同生活。原、被告结婚后感情尚可，一直共同外出务工，在湖南城市学院、湖南环境学院、湖南广播电视大学承包学校食堂，从事餐饮经营。2013年，被告吸食毒品被家人发现，原、被告因此多次发生争吵，双方关系因此恶化。2014年上半年，被告父母将其送至湖南省新开铺强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。2015年11月，原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、身份证、原、被告庭审的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案中原、被告相识两年后办理结婚登记，婚姻基础牢固，结婚后两人生育了共同之子，已建立了较为深厚的夫妻感情。虽然从2013年开始，因被告吸毒的原因，导致双方夫妻感情出现裂痕。但现在被告在其父母的敦促下，已积极到强制戒毒所戒毒，只要被告能戒除毒瘾，多从家庭、子女角度考虑，夫妻和好是有可能的。原告诉请离婚没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告李某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 徐子牛
二〇一六年一月八日
代理书记员 彭 峰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）无民初字第00070号
原告：朱邦喜，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：温阳光，经理。
被告：涟水县俊强建筑劳务分包有限公司，住所地涟水县。
法定代表人：王加俊，经理。
本院在审理原告朱邦喜诉被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司、涟水县俊强建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因朱邦喜应当预交而未预交诉讼费。依照最高人民法院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的通知第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 邢依群
审判员 何义萍
审判员 孙 琴
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 刘海燕
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初812号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨波。
成都市成华区人民检察院指控：
被告人杨波为筹集毒资而预谋盗窃，2016年8月5日18时许，杨波在成都市某某区某某桥某某路某某大学内的篮球场，趁被害人王某打篮球不备之机，盗窃王某放于篮球架下面的一个黑色运动双肩包（包内有一部银灰色的苹果6SPLUS手机一部，经鉴定：价值5100元人民币）以及被害人本人户口本一本等物，后逃离现场，后被被害人王某及朋友挡获，赃物被追回。
公诉机关认为，被告人杨波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨波归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。据此，建议对被告人杨波在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。
被告人杨波对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2016年8月5日，经现场检测被告人杨波尿液呈吸食海洛因阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人有多次犯罪前科和吸毒恶习，可酌定从重处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈玉兰
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1213号
申请执行人邓国斌，男，汉族。
被执行人刘应桃，男，汉族。
被执行人邓凯良，男，汉族。
本院在申请执行人邓国斌与被执行人刘应桃、邓凯良民间借贷纠纷一案，查明申请执行人邓国斌不能提供被执行人刘应桃、邓凯良的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人刘应桃、邓凯良暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘应桃、邓凯良有财产可供执行，申请执行人邓国斌可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初845号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年四月十日
书记员 盛哲霖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初127号
原告赵大龙，男，公民身份证号×××，汉族，个体户，现住×××。
委托代理人王伟，系内蒙古品实律师事务所律师。
被告王帅，公民身份证号×××,男，汉族，现住×××
被告鄂尔多斯市宏太二手车交易有限责任公司。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人杜文亮，职务董事长。
被告杜文亮，公民身份证号×××，男，汉族。
原告赵大龙诉被告王帅、鄂尔多斯市宏太二手车交易有限责任公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告王帅、杜文亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月5日，被告王帅未征得原告赵大龙同意将车牌号为×××，车架号为×××的奥迪TT跑车质押给鄂尔多斯市宏太二手车交易有限责任公司，并向宏太公司借款10万元，同日，杜文亮将借款10万元出借给王帅，王帅于2016年3月27日依约偿还了借款本金及利息共计11000元，同时向宏太公司回赎车辆时，宏太公司称车辆已经被该公司转卖。两被告在对该车没有处分权的情况下，擅自将其质押和出卖，侵犯了原告作为所有权人合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、三被告返还原告奥迪车（原车牌号为×××，车架号为×××）；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告王帅辩称：不同意原告的诉讼请求。车现在客观上无法返还，我和原告有债务往来，当时原告和我约定在2012年的时候和我借款2400000元，现在给我还不了，说是给我一套房和车，至今房车都未过户，后来我资金短缺就抵押给宏太二手车行。
被告鄂尔多斯宏太二手车交易有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我不认原告赵大龙本人，也没有进行过任何金钱往来。王帅将涉案车辆向我抵押借款，涉案车辆经过我和王帅协商出售给他人了。
被告杜文亮辩称：不同意原告的诉讼请求，我不认原告赵大龙本人，也没有进行过任何金钱往来。王帅将涉案车辆向我抵押借款，涉案车辆经过我和王帅协商出售给他人了。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
借款单和质押合同（复印件），证明王帅把车质押给二手车公司并且向其公司借款。
三被告对原告提供的证据真实性和证明问题均认可。
经本院审查，原告提供的证据反映出被告王帅将车辆质押给被告鄂尔多斯市宏太二手车交易有限责任公司的事实，对该事实的证明效力予以认定。
经审理查明：2015年11月5日，被告王帅将户名为原告赵大龙的奥迪牌（原车牌号为×××）车辆在鄂尔多斯市宏太二手车交易有限责任公司以150000元的价格出售，之后该车又以165000元的价格转售于他人。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第126条规定，借用实物的，出借人要求归还原物的或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时零售价格折价给付。《中华人民共和国物权法》第三十七条：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。汽车属于动产，其所有权转移适应交付生效，并且车辆在交易过程中亦存在善意取得的情形，本案中，通过原、被告在庭审中陈述，被告王帅基于与原告赵大龙之间的债权债务纠纷，于2013年就将涉案车辆从原告处开走近四年，涉案车辆经多次转让，客观上已无法返还，原告在本案中不请求车辆损失，亦未提供车辆损失的相关证据，故在本案中，原告主张的权利因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告赵大龙的诉讼请求。
案件受理费1650元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白睿娜
二〇一七年四月十日
书记员 胡森栋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0012号
原告周新生。
被告江苏飞象科技有限公司。
本院在审理原告周新生与被告江苏飞象科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告周新生于2014年6月1日以被告公司已关闭为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告周新生申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周新生撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周新生负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 黄中华
代理审判员 王作杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 姚晨蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3429号
原告房银龙。
被告ＸＸ，汉族汉族。
本院在审理原告房银龙与被告ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告房银龙于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房银龙自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房银龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告房银龙负担。
审判员 包楠
二〇一五年十二月三日
书记员 吕雪
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民终字第435号
上诉人（原审被告）吴建国，男。
委托代理人李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨洪，女。
上诉人吴建国与被上诉人杨洪因民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出（2015）巴州民初字第675号民事判决。宣判后，上诉人吴建国不服，提起上诉。本院在审理本案过程中，吴建国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴建国撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴建国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人吴建国负担。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄 涛
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第70号
申请执行人史艳秋，女，1969年9月25日出生，满族，额尔古纳市兴通热力公司职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人赵景坤，女，1978年7月25日出生，汉族，莫尔道嘎林业局营林处职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
史艳秋申请执行赵景坤车辆租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第547号民事判决书，于2014年5月22日向本院申请执行。要求被执行人赵景坤按民事判决书所确定的法律义务从王新宇生前个人财产中给付租赁费78850元，案件受理费1772元，保全费830元，合计人民币81452元。
本院受理后，依法审查执行。于2014年6月25日向赵景坤发出执行通知书，根据申请执行人史艳秋提供被执行人赵景坤的丈夫王新宇生前在中南建设集团有限公司省道201线第07合同段项目经理部有工程款未结算，本院于2014年9月12日向中南建设集团有限公司省道201线第07合同段项目经理部送达了履行到期债务通知书，该项目经理部逾期未履行又没提出异议，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院作出的（2013）额民初字第547号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄福玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一四年十月十六日
书记员 路志勇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2429号
上诉人（原审原告）杨好玉，男，1955年4月21日出生。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局田村派出所，住所地北京市海淀区田村路89号。
负责人李迎宾，所长。
两被上诉人共同委托代理人高睿，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
上诉人杨好玉因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第424号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2013年11月14日，杨好玉向北京市公安局海淀分局田村派出所（以下简称田村派出所）报警称，其位于北京市海淀区田村山南228号院新2排4的房子被强拆，屋内物品损失。当日，田村派出所将上述报警作为刑事案件受理，并制作了京公海（田）受案字（2013）00660号《受案登记表》及受案回执。
原审法院认为，田村派出所已将杨好玉所报案件作为刑事案件受理，法院不应对北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）、田村派出所针对该案是否履行刑事侦查的职责进行审查。杨好玉关于请求人民法院依法判决海淀公安分局、田村派出所对京公海（田）受案字（2013）00660号案件给予定性的书面答复，判决海淀公安分局、田村派出所履行保护公民人身权及财产安全的法定职责的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，裁定驳回其起诉。
上诉人杨好玉不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销原审裁定，并重新审理，判令海淀公安分局、田村派出所承担本次诉讼全部费用。其上诉理由略为：一、原审裁定法律适用、事实认定错误。自上诉人报案至起诉，被上诉人未对该案进行立案。相关行为不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不能证明该案已进入刑事案件办理程序。故不适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项等规定。被上诉人在接到上诉人报警后不及时出警制止犯罪，不对犯罪现场进行保护，不控制犯罪嫌疑人，任由犯罪嫌疑人逍遥法外，导致现场遭到破坏，证据消失。相关办案人员更是东躲西藏，相互推诿，不履行法定职责。二、原审裁定的作出未履行法定程序，裁定书存在误导内容，法律引用不明确。原审程序未开庭审理，未经法庭调查，侵犯了上诉人法庭权利及申请回避的权利。《受案登记表》未经庭审质证不能作为定案依据。原审法院引用法律错误、改变证据性质。
海淀公安分局、田村派出所均辩称：上诉人所报案件已作为刑事案件受理，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，故，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，同意原审裁定，请求维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，田村派出所认为上诉人所报案情属于其管辖的刑事案件，并制作《受案登记表》，故其所报案件已进入公安机关办理刑事案件程序。因此，原审裁定依据上述规定，认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，进而对其起诉予以驳回正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 畅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14812号
原告王治英，女，1967年9月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人肖海珊。
被告蓝月亮（中国）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号13-1#。
负责人陈明亮。
本院在审理原告王治英诉被告蓝月亮（中国）有限公司、蓝月亮（中国）有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案中，原告王治英于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蓝月亮（中国）有限公司、蓝月亮（中国）有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告王治英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王治英撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一五年十月九日
书记员 刘 佳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02216号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：李家钦，男，汉族，1982年10月21日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告李家钦物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第155号
原告王绍坤，男，生于1961年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘锡荣，女，生于1957年8月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告姜庆和，男，生于1956年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
上述两被告的委托代理人李源，济南甸柳法律服务所工作人员。
原告王绍坤与被告刘锡荣、姜庆和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告王绍坤、被告刘锡荣、姜庆和的委托代理人李源到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王绍坤诉称，两被告分别于2011年2月30日、2011年11月30日、2012年2月23日，三次向我借款20万元，并约定支付利息，月利率2分。后经我多次催要至今未果，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20万元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘锡荣、姜庆和辩称，借据是20万元，但借款本金是6万元，其他是利息。利息有2分的，也有3分的，才开始几笔是3分。
经审理，本院对以下事实予以确认，被告刘锡荣、姜庆和于2011年2月30日，向原告借款16万元，2011年11月30日，向原告借款2万元，2012年2月23日，向原告借款2万元。双方口头约定月利率为2%。两被告付息至2012年11月30日。
另查明，原告因诉讼，花费邮寄费100元。
上述事实，由原告、被告的陈述，及原告向法庭提供的三张借条等证据所证实。
本院认为，债务应当偿还，原告王绍坤要求被告偿还借款有理有据，应予支持。关于原告主张的利息，可自2012年12月1日起，按月利率2%计算。被告辩称于理不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告刘锡荣、姜庆和偿还原告王绍坤借款人民币200000元�支付利息（以人民币200000元为基数，自2012年12月1日起，按月利率2%，计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告刘锡荣、姜庆和偿还原告王绍坤邮寄费人民币100元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告刘锡荣、姜庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 李红欣
人民陪审员 刘桂芸
二〇一五年三月十二日
书 记 员 魏忠香
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢85号
申请执行人娄底亨瑞特房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区娄星北路桑塘街*号。
法定代表人肖安江。
被执行人李安平，男，1969年2月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
娄底亨瑞特房地产开发有限公司与李安平租赁合同纠纷一案，娄底亨瑞特房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第2089号民事判决书于2017年3月10日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中冻结了被执行人李安平的工资，其它暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民一初字第2089号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2089号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年九月六日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00001号
原告王某某，男，汉族，湖北省天门市人。
被告李某某，男，汉族，湖北省天门市人。
本院在审理原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年1月29日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某某负担。
审判员 戴建国
二〇一五年二月二日
书记员 刘 丹
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民二初字第00001号原告王建宏，男，1965年7月16日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，天门市工商行政管理局工作人员，住湖北省天门市。被告李学斌，曾用名李学兵，男，1968年10月25日出生，汉族，湖北省天门市人，天门市工商行政管理局工作人员，住湖北省天门市。本院在审理原告王建宏诉被告李学斌民间借贷纠纷一案中，原告王建宏于2015年1月29日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建宏的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王建宏撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王建宏负担。审判员  戴建国二〇一五年二月二日书记员  刘 丹
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第337号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码xxx。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：陈伟豪，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0613。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告陈伟豪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁锦信
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00112号
罪犯孙洪宾，男，汉族，1969年1月28日出生于安徽省临泉县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2005年10月31日作出（2005）阜刑初字第139号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人孙洪宾死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；作案工具奥迪A4轿车一辆，予以没收。同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年3月20日作出（2006）皖刑终字第0041号刑事判决，维持并核准原判对被告人孙洪宾的定罪量刑。交付执行。2008年7月18日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年9月29日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2013年1月28日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙洪宾在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯孙洪宾自上次减刑以来，能深刻认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习，能积极参加生产劳动，担任拉布员，自觉遵守安全生产制度，个人内务、环境卫生始终保持较好，工作认真负责。先后获得记功二次、表扬三次，被评为监狱服刑改造积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙洪宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减二的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪宾减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十五年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
¿¬ìå广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1415号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：戴碧山。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告戴碧山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为52×××85。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年5月20日，被告欠款金额已达243794.38元。经原告多次催收，被告至今仍未归还，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款243794.38元（截至2014年5月20日本金199531.62元、利息37443.58元、滞纳金6819.18元），从2014年5月21日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
本院查明，2012年10月26日，被告向原告申领信用卡，并声明已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自觉遵守合约的规定。该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款牡丹贷记卡条款约定：（1）甲方（即持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（即发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××85的信用卡，信用额度为200000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年5月20日，共发生透支243794.38元（本金199531.62元、利息37443.58元、滞纳金6819.18元）。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴碧山向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金199531.62元及利息、滞纳金（截止至2014年5月20日的利息37443.58元、滞纳金6819.18元，从2014年5月21日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，由被告戴碧山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年九月五日
书 记 员 樊文韬
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第0547号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。住所地西平县。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人陈卫军，该行客户经理。
委托代理人陈卫军，该行客户经理。
委托代理人尹书礼，该行客户经理。
被告王玉坡，男，1980年3月21日出生，汉族。
委托代理人杨洁红。
被告焦友军，男，1982年5月5日出生，汉族。
委托代理人乔春萍。
被告王大华，男，1968年8月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告王玉坡、焦友军、王大华借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹书礼及被告焦友军的委托代理人乔春萍、王玉坡的委托代理人杨洁红均到庭参加了诉讼，被告王大华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，2012年3月1日，被告王玉坡以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款40000元，额度为有效期三年，该合同与2015年3月21日到期，并有被告焦友军、王大华提供担保并承担连带责任。依照合同规定我行于2012年3月22日贷给王玉坡款40000元并划入其惠农账户。借款人王玉坡第一年和第二年循环使用后都能如数归还，于2014年3月13日再次自助循环借款40000元，使用一年于2015年3月12日到期后，经我行人员多次催要，被告以种种理由推迟清还贷款本息。为维护我行合法利益，请求法院依法判决被告偿还我行的借款40000元本金及相应利息。
被告王玉坡及其委托代理人辩称，同答辩意见，我们不应该偿还，因为该款不是我用了，是另个一个叫焦利明的使用了，第一年贷款时我们去了，当时只说用一年，但是第二次贷款时我不知情，也没有去银行。
被告焦友军及其委托代理人辩称，我们不应该偿还，因为该款不是我用了，是另个一个叫焦利明的使用了，第一贷款时我们去了，当时只说用一年，但是第二次贷款时我不知情，也没有去银行。
被告王大华未答辩。
经审理查明：2012年3月1日，被告王玉坡以家庭共有财产承担债务的承诺，向中国农业银行股份有限公司西平县支行申请小额农户自助可循环贷款40000元，额度为有效期三年，该合同与2015年3月21日到期，并有被告焦友军、王大华提供担保并承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。依照合同规定我行于2012年3月22日贷给王玉坡款40000元并划入其惠农账户。借款人王玉坡第一年和第二年循环使用后都能如数归还，于2014年3月13日再次自助循环借款40000元，使用一年于2015年3月12日到期后，被告王玉坡未能如期偿还，此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明、原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、付款凭证等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告王玉坡借款后到期不还，引起纠纷应负本案的主要责任。原告要求被告偿还借款40000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告焦友军、王大华自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告焦友军、王大华应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉坡于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款40000元及利息（利息按原、被告双方合同约定的利率计算至判决确定还款日止），被告焦友军、王大华承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王玉坡负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 谢廷选
人民陪审员 焦付耀
人民陪审员 王晓红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张迅晗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3499号
申请执行人：王菊，女，1988年8月12出生，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥市蜀山区靖鹏家具专卖店，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路****号合肥。
负责人：李金峰，总经理。
被执行人：李金峰。
王菊与合肥市蜀山区靖鹏家具专卖店劳动争议纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出的蜀劳裁字(2016)576号仲裁裁决书已经发生法律效力。因合肥市蜀山区靖鹏家具专卖店的企业类型是个体工商户，责任人李金峰，本院向合肥市蜀山区靖鹏家具专卖店、李金峰发出执行通知，责令两被执行人向申请执行人王菊支付双倍工资差额3988元，为其补缴2016年3月至2016年5月期间的社会保险（补办社会保险费用按各自比例承担），并承担案件执行费550元的义务，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市蜀山区靖鹏家具专卖店、李金峰银行存款4538元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年十一月七日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第76条被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3499号之三
申请执行人：王菊，女，1988年8月12出生，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥市蜀山区靖鹏家具专卖店，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路****号合肥。
负责人：李金峰，总经理。
被执行人：李金峰。
王菊与合肥市蜀山区靖鹏家具专卖店劳动争议纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出的蜀劳裁字(2016)576号仲裁裁决书已经发生法律效力。因合肥市蜀山区靖鹏家具专卖店的企业类型是个体工商户，责任人李金峰，本院向合肥市蜀山区靖鹏家具专卖店、李金峰发出执行通知，责令两被执行人向申请执行人王菊支付双倍工资差额3988元，为其补缴2016年3月至2016年5月期间的社会保险（补办社会保险费用按各自比例承担），并承担案件执行费550元的义务，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：
提取、扣留被执行人合肥市蜀山区靖鹏家具专卖店、李金峰的财产收入4538元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年十一月七日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第76条被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执3499号申请执行人：王菊，女，1988年8月12出生，住安徽省肥西县。被执行人：合肥市蜀山区靖鹏家具专卖店，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路****号合肥。负责人：李金峰，总经理。被执行人：李金峰。王菊与合肥市蜀山区靖鹏家具专卖店劳动争议纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出的蜀劳裁字(2016)576号仲裁裁决书已经发生法律效力。因合肥市蜀山区靖鹏家具专卖店的企业类型是个体工商户，责任人李金峰，本院向合肥市蜀山区靖鹏家具专卖店、李金峰发出执行通知，责令两被执行人向申请执行人王菊支付双倍工资差额3988元，为其补缴2016年3月至2016年5月期间的社会保险（补办社会保险费用按各自比例承担），并承担案件执行费550元的义务，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市蜀山区靖鹏家具专卖店、李金峰银行存款4538元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许明琦二〇一六年十一月七日书记员  杨强勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第76条被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终558号
上诉人（原审原告）：吕红梅。
被上诉人（原审被告）：张立斌。
被上诉人（原审第三人）：俞子伟。
原审第三人：滕召君。
上诉人吕红梅因与被上诉人张立斌、俞子伟、原审第三人滕召君民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕红梅上诉请求：撤销原审判决，判令张立斌、俞子伟偿还借款30000元及从2016年1月12日起至还款之日的利息。事实与理由：原审法院认定事实不清，部分事实认定错误。1.原审法院对滕召君是否替吕红梅收取了30000元没有查清。滕召君与俞子伟之间有其他债权债务，俞子伟向滕召君账户汇款的30900元，是俞子伟偿还滕召君的钱，滕召君已举出确凿的证据。原审法院认定滕召君是替吕红梅收款明显错误，根本不符合表见代理的特征。2.张立斌借款后都是通过自已的银行卡支付利息，张立斌称担保人俞子伟替其偿还了借款，不符合常理，也没有证据证明。吕红梅没有委托滕召君代收还款，滕召君与俞子伟之间的债权债务关系与吕红梅无关。
张立斌答辩称，对原审判决无异议。
俞子伟未提出答辩意见。
滕召君述称，吕红梅与张立斌之间的借款合同合法有效。俞子伟汇给滕召君的30900元是双方之间的借贷款项，与本案无关。
吕红梅一审中请求：张立斌偿还借款本金30000元及利息（自2016年1月12日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）。
一审法院认定事实：2014年12月12日，张立斌、俞子伟在滕召君办公室签订借款合同，主要内容为张立斌向吕红梅借款3万元，借款期限为4个月（自2014年12月12日起至2015年4月11日止），借款月利率为3%，利息按月支付，从2015年1月11日起，每月11日前支付利息，存入吕红梅指定的银行卡内。俞子伟为张立斌的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款到期日两年。落款处借款人张立斌、担保人俞子伟、证明人滕召君签字。当日，滕召君替吕红梅给付张立斌借款2000元，张立斌出具收条，内容为今收到现金人民币2000元，落款处收款人张立斌与证明人滕召君签字。次日，吕红梅通过延边农村商业银行向张立斌支付借款28000元。此笔借款的实际使用人系俞子伟。借款后，俞子伟分别于2015年1月10日、2015年2月11日、2015年3月10日、2015年4月11日、2015年5月10日、2015年6月10日、2015年7月9日向张立斌的银行卡中汇入每月的借款利息900元，再由张立斌于当日或次日汇给吕红梅。2015年8月11日，俞子伟将借款本金3万元及当月的借款利息900元，共计30900元，汇给借款证明人滕召君。另查明，吕红梅作为出借人、滕召君作为证明人的其他借款合同纠纷中，滕召君替吕红梅支付过款项，也替吕红梅收取过借款人偿还的借款。现吕红梅诉至法院，要求张立斌偿还借款本金3万元及利息（自2016年1月12日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算），并承担案件受理费及保全费。
一审法院认为：吕红梅与张立斌、俞子伟签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。吕红梅已按约定履行出借义务，张立斌作为借款人应及时履行偿还义务，俞子伟作为担保人应承担连带保证责任。本案中，签订借款合同时，滕召君代表吕红梅，以其名义与张立斌、俞子伟协商后签订的借款合同，在整个过程中吕红梅并未参与，而且滕召君是借款合同和支付款项的中间人，也是证明人，部分款项还是滕召君支付给张立斌的，且在吕红梅作为出借人的其他借款合同中，滕召君作为证明人也曾代吕红梅收取过借款人偿还的借款。因此，滕召君的行为符合表见代理的特征，张立斌、俞子伟有理由相信滕召君能代表吕红梅，亦能代吕红梅收取借款。再者，俞子伟偿还30900元的时间不仅符合合同约定的每月支付利息的时间，而且能与张立斌偿还借款的时间相互衔接，综上，张立斌关于俞子伟偿还滕召君的30900元系偿还吕红梅借款本金及利息的主张，本院予以支持。张立斌、俞子伟主张未收到3万元借款中2000元现金，但未提供证据证明，故张立斌、俞子伟的主张，本院不予支持。吕红梅、滕召君关于俞子伟偿还滕召君的30900元系滕召君与俞子伟之间的其他民间借贷的主张，因证据不足，本院不予支持；吕红梅、滕召君主张从2015年8月11日起至2016年1月12日期间，俞子伟将利息以现金的方式每月支付给滕召君，但未提供证据证明，故吕红梅、滕召君关于利息已支付到2016年1月的主张，本院不予支持。综上，张立斌、俞子伟已偿还全部借款本金及利息，故吕红梅要求张立斌偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第四十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告吕红梅的诉讼请求。案件受理费600元，保全费395元，共计995元，由原告吕红梅负担。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，吕红梅与张立斌、俞子伟之间的借款担保合同是滕召君征得吕红梅的同意后，由滕召君代表吕红梅签订，当时滕召君还替吕红梅支付了部分借款，故张立斌、俞子伟有理由相信滕召君在此事上有代理权。俞子伟汇款给滕召君的30900元，与当时借款人张立斌欠吕红梅的本金及利息的数额完全相符。俞子伟系吕红梅与张立斌之间借款的担保人及实际用款人，由其偿还该笔借款亦符合常理。滕召君主张其收取俞子伟的30900元是双方之间的经济往来，没有充分的证据予以证明，不予支持。故应认定俞子伟汇款给滕召君的30900元是偿还给吕红梅的借款。吕红梅对其上诉请求没有充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对吕红梅的上诉请求不予支持。
综上所述，吕红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人吕红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年五月十二日
书记员 朴今姬