浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3532号
原告：张可兵。
委托代理人：林华钟。
委托代理人：曹赛珍。
被告：李洪余。
委托代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
委托代理人：林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
第三人：苍南县龙港镇人民政府，组织机构代码，住所地：苍南县龙港镇镇前路195号。
法定代表人：陈为来，镇长。
委托代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
委托代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
原告张可兵与被告李洪余，第三人苍南县龙港镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2016年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告张可兵及其委托代理人林华钟、曹赛珍，被告李洪余的委托代理人林佳云、第三人苍南县龙港镇人民政府的委托代理人陈吉开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可兵起诉称：1993年9月27日，原告向龙港镇第三菜场集资5000元。1998年3月31日，龙港镇工商分局向原告颁发了龙港镇第三菜场19号摊位使用证。2007年6月，被告伪造第三菜场19号摊位转让协议书，擅自用原告市场集资收据和第三菜场19号摊位使用证，向第三人谎称市场转让事实，骗取第三菜场19号摊位使用证。2014年8月，原告发现存放在案外人张成亿处的市场集资发票和摊位使用证被非法转让。被告伪造转让协议的非法行为，侵害原告合法摊位使用权，该行为无效。被告因无效行为取得财物和权利，应返还和恢复原状。为此，原告起诉请求判令：一、确认李洪余提供给第三人的龙港镇第三菜场19号摊位转让协议无效；二、李洪余返还龙港镇第三菜场19号摊位收款收据；三、第三人协助办理将龙港镇第三菜场19号摊位李洪余使用证恢复到原告张可兵的名下；四、本案受理费由被告承担。
原告张可兵在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、龙港镇涂厂村民委员会证明，用以证明原告的诉讼主体资格及张可兵又名张可斌；
2、被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、原告的龙港市场摊位使用证、收款收据，用以证明原告对涉案摊位是原始使用者，1998年3月1日取得；
4、第三菜场摊位转让协议书、换证登记表、谈话笔录、庭审笔录，用以证明被告自认其向陈志兴购买，摊位转让协议书中的张可兵三个字系被告伪造的，未经权利人允可，伪造转让事实，行为无效；
5、高有勇的谈话笔录，用以证明摊位产权归龙港镇政府，摊位可转让，摊位费由实际经营者交纳，摊位费可补交；
6、龙港镇第三市场管理站的证明，用以证明涉案摊位已由实际经营者李洪余交纳摊位费；
7、（2014）温苍龙商初字第1669-1号裁定书，用以证明原告于2014年已起诉，诉讼时效中止。
被告李洪余答辩称：原告已于2002年将涉案摊位使用权转让给被告，并将摊位证和发票交给被告，使用权归被告所有。自2002年开始的涉案摊位费都是被告缴纳，摊位一直由被告使用至今。转让协议书上的签字是否真实并不影响摊位转让的效力。原摊位使用期已于2001年3月31日届满，因此原告要求确认转让协议无效及返还摊位的收款收据是不成立的。摊位使用权现属于质监局所有，并不属于第三人所有，因此原告要求第三人协助将摊位使用权证恢复到原告名下不成立。原告已经长达13年没有缴纳摊位使用费，已经不享有涉案摊位的使用权。涉案摊位使用权于2002年转让给被告，已经超过了2年的诉讼时效。
被告李洪余在本院指定的举证期限内，提供了：摊位使用权证、苍南县龙港第三菜市场证明、收款凭证，用以证明诉争摊位属被告所有，从2002年开始一直由被告使用，相关费用由被告缴纳。
第三人苍南县龙港镇人民政府陈述称：原告的第一、二项诉讼请求与第三人不具有关联性，摊位使用权证不是第三人颁发的。摊位使用权的使用期限是1998年至2001年，2007年进行换证，被告李洪余获得了新的使用权证，摊位费一直由其缴纳。
第三人苍南县龙港镇人民政府在本院指定的举证期限内未提供证据材料，但当庭提交了：关于龙港镇第三菜场19号摊位有关情况的说明，用以证明2007年市场摊位已经重新换证，被告领取了新的使用权证，摊位费及改造费均由被告缴纳。
原、被告及第三人提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，原告的证据1，被告对身份证没有异议，对村委会证明有异议，认为应由公安机关出具证明，第三人未提出异议，原告的证据2，被告没有异议，第三人未提出异议，原告的证据3，被告认为摊位的使用者不是原告，该使用期限已经届满，且未缴纳摊位费视为自动放弃使用权，原告已经丧失摊位使用权，对收款收据没有异议，第三人认为办证机关已经履行办证行为，使用权证上的摊位押金5000元即集资的5000元，本院认为，上述证据符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。原告的证据4，被告认为协议书上的签字不是原告本人的，但该证据与本案没有关联性，换证登记表只是流程问题，不影响转让事实，也不能证明摊位使用权属于原告，谈话笔录只能证明原告将摊位转让给被告，对庭审笔录的真实性没有异议，第三人对协议书的真实性不清楚，对笔录未提出异议，本院认为，该组证据只能说明转让协议书上张可兵三个字并非原告所签。原告的证据5，被告认为原告没有提出申请，法院不能进行调查取证，且该证据应由双方进行质证，谈话内容与事实不符，第三人对该证据未提出异议，本院认为，该证据无法证明原告的待证事实，本院不予认定。原告的证据6，鉴于被告及第三人均无异议，对其证明力予以确认。原告的证据7，被告没有异议，第三人认为与本案不具有关联性，本院认为，该证据只能说明原告曾于2014年提起诉讼。被告的证据，原告对其真实性、关联性均无异议，对证明对象有异议，认为被告取得使用权的时间是2007年6月1日，不管其取得是否合法，不能证明原告的使用权已经丧失，使用权取得需要集资，而被告没有集资行为，该使用权证上写明系19号经营户而非使用者，缴纳使用费不等于取得使用权，对于收款凭证，摊位费本来由经营者缴纳，原告没有主动放弃摊位使用权，被告属于无因管理，第三人认为办证机关已经履行了颁证行为，本院认为，该组证据只能说明2007年被告李洪余办理了龙港第三菜市场19号摊位使用证，并缴纳了至2014年10月的市场摊位费。第三人的证据，原告认为该情况说明上的内容有些是事实有些不是事实，无法证明被告转让的合法性，被告认为该证据证明其已经取得了摊位使用权，本院认为，该证据结合被告提供的证据，可以说明被告于2007年6月1日取得摊位使用权及2014年10月23日缴纳了市场改造提升费、补交摊位费至2014年10月份。
本院经审理，认定事实如下：原告张可兵又名张可斌。1993年9月27日，原告张可兵向龙港第三菜市场管理办公室集资5000元。1998年3月31日，原告张可兵领取了龙港镇第三菜市场19号摊位使用权证。后因原告张可兵欠肉联厂款项，便将登记在自己名下的龙港第三菜市场19号摊位使用证及该市场集资款的收款收据拿给肉联厂的员工陈志兴、章成亿作为担保。2007年，摊位使用证换证登记时，被告李洪余提交了第三菜场摊位转让的协议书一份，该协议书上张可兵的签字和捺印均不是其本人的。2007年6月1日，被告李洪余取得了龙港第三菜市场19号摊位使用权证。2014年10月23日，被告缴纳了市场改造提升费，补交摊位费至2014年10月份。原告曾于2014年9月24日因涉案纠纷提起诉讼，后于2015年3月23日提出撤回起诉的申请，本院于2015年3月23日作出（2014）温苍龙商初字第1669-1号民事裁定书予以准许。
本院认为：被告李洪余在2007年摊位使用证换证登记时，提供的第三菜场摊位转让的协议书，原告张可兵并未签字、捺印。合同的成立应是订约当事人就合同的主要条款达成合意。原告张可兵始终未与被告李洪余就涉案摊位买卖达成合意并签订协议书，故原、被告关于涉案摊位买卖协议并未成立。原告主张被告李洪余提供给第三人的龙港镇第三菜场19号摊位转让协议无效，于法无据，本院不予支持。因原告张可兵与被告李洪余之间无直接的权利义务关系，原告主张被告李洪余返还龙港镇第三菜场19号摊位收款收据，本院不予支持。因第三人苍南县龙港镇人民政府与本案不具有利害关系，原告主张第三人协助办理将龙港镇第三菜场19号摊位李洪余使用证恢复原告张可兵名下，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张可兵的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告张可兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
代理审判员 林超方
人民陪审员 林爱鹤
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。