山东省惠民县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）惠行初字第26号
原告郭文国，农民。372321198309090850
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被告惠民县公安局。住所地惠民县糖坊街**号。
法定代表人刘建忠，局长。
委托代理人梁欣欣，惠民县公安局民警。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告滨州市人民政府。住所地滨州市滨城区黄河五路***号。
法定代表人崔洪刚，市长。
委托代理人肖迪胜，滨州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人林蕤，滨州市人民政府法制办公室工作人员。
第三人郭强，农民。372321197711200857
原告郭文国不服被告惠民县公安局治安处罚及被告滨州市人民政府作出的复议决定，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日受理后，于2015年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告郭文国及委托代理人张立梅、被告惠民县公安局负责人杨军、委托代理人梁欣欣、赵伟及被告滨州市人民政府委托代理人肖迪胜、林蕤到庭参加诉讼。第三人郭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告惠民县公安局于2015年8月14日作出惠公城行罚决字（2015）第00018号公安行政处罚决定书，认定2015年6月15日17时许，在惠民县孙武街道办事处大李村北边麦地里，因郭强用收割机收麦子时割了郭文国家的麦子，郭文国与郭强发生争执，引起打仗，郭文国将郭强的左眼部打伤由，决定对郭文国处以行政拘留六日并处罚款贰佰元的处罚。原告郭文国不服，2015年8月27日，向被告滨州市人民政府申请行政复议，2015年11月16日，被告滨州市人民政府作出滨政复决字（2015）249号行政复议决定书，维持被告惠民县公安局作出的惠公城行罚决字（2015）00018号行政处罚决定书。
原告郭文国诉称，原告与第三人系同村，2015年6月15日，第三人驾驶收割机将原告部分小麦收割，原告找第三人时遭到第三人的辱骂及殴打，而被告惠民县公安局无视事实真相作出（2015）00018号行政处罚决定书，对原告拘留六日并罚款贰佰元。原告不服该处罚，复议至被告滨州市人民政府，滨州市人民政府对事实未重新认定机械的出具（2015）249号行政复议决定书，维持了（2015）00018号行政处罚决定。原告不服，认为被告对原告的处罚无事实和法律依据。1、两被告认定第三人“不小心”、“不慎”割了原告小麦无事实和法律依据。事发当天，原告去找第三人，第三人直接说就是割了并与原告母亲发生争吵。显然第三人没有对收割原告小麦的行为表示歉意，因此，被告不排除第三人主观恶意；在事发现场第三人明确表露就是故意收割的，同时指责原告拿他没有办法。2、两被告认定第三人割原告少量麦子无事实和法律依据。事发当日，被告出警并对现场进行拍照和录像，照片和录像中明显显示原告小麦被第三人收割的地点及数量，而被告对第三人妻子的询问笔录也可以印证第三人收割原告麦子的数量问题，因此，原告认为被告认定该事实明显偏袒第三人损坏了原告的利益。3、被告对原告的处罚结果明显与事实不符。被告对第三人夫妇两人殴打原告的事实未综合认定导致案件事实与实际事实严重不符。4、结合本案的情节和结果来说，被告对原告行政拘留六日并罚款贰佰元的处罚不符合法律规定。被告仅依据谁住院治疗作为行政处罚的依据显然与法律规定不一致。综上，原告认为两被告调查第三人夫妇殴打原告事宜中，未对第三人主观恶意、过错以及给原告带来的伤害综合认定，且认定的事实和适用法律存在不当，鉴于此，希望法院予以重新认定本案的事实，现特提起诉讼请求依法撤销被告作出的惠公城行罚决字（2015）00018号公安行政处罚决定书和滨政复决字（2015）249号行政复议决定书。
原告郭文国向法庭提交了以下证据：1号证据：惠民县公安局不予行政处罚决定书一份，惠公城行不罚决字2014-00007号和惠民县行政技术大队出具的郑邦云的（惠）公（伤）鉴（法）字2015-002号鉴定文书一份，证明第三人与原告之母以前曾发生过纠纷，因此本次纠纷我方认为是第三人故意挑起。2号证据：光盘一张，用于证实第三人收割原告小麦的情况。
被告惠民县公安局辩称，1、事实清楚，证据确凿。2015年6月15日17时许，在惠民县孙武街道办事处大李村北边麦地里，因郭强开收割机收麦子时割了郭文国家的麦子，双方发生争执引起打仗，郭文国和郭强互相殴打，郭文国用手将郭强的左眼部捶破，郭文国无明显伤情，郭强的妻子对郭文国进行殴打。以上事实有：双方当事人的询问笔录、证人证言、案件照片等证据予以证实。2、依据正确、量罚得当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局对郭文国作出了行政拘留六日，并处罚款贰佰元的处罚，量罚得当。3、程序合法。我局在受理此案后，立即进行了客观、全面的调查，在查清事实的基础上，依法履行了告知程序，并对行政处罚决定书依法进行了送达。4、原告的诉讼请求无事实和法律依据，纯属原告个人的错误认识。综上所述，我局对原告郭文国的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当，且作出的行政处罚决定具备合法性与合理性，恳请贵院在查明事实的基础上，依法维持我局依法对郭文国作出的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告惠民县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1号证据：惠民县公安局城关派出所案卷归档做出的案情说明表一份，证明案件的基本情况。2号证据：2015年6月15日惠民县公安局城关派出所受案登记表一份、受案回执一份，证明郭风元因郭文国违法行为报案，惠民县公安局城关派出所立案受理。3号证据：2015年7月24日惠民县公安局城关派出所做出的综合材料表一份，证明案件的违法嫌疑人身份、违法事实、处罚依据等基本情况。4号证据：惠民县公安局被传唤人家属通知书四份，证明对郭文国、郑邦云、郭强、付永红的依法传唤已告知其家属。5号证据：2015年7月25日惠民县公安局行政处罚告知笔录一份，照片六张，证明已将处罚结果及其权利义务公告告知郭强。6号证据：2015年7月14日惠民县公安局城关派出所呈请延长办案期限审批表一份，证明办案期限依法延长。7号证据：2015年8月3日惠民县公安局对郭强行政处罚审批表一份，证明依法对其处罚进行审批。8号证据：2015年8月14日惠民县公安局做出的惠公城行罚决字（2015）00020号行政处罚决定书一份，证明行政处罚的经过、程序及行政处罚决定。9号证据：2015年8月24日惠民县公安局做出的惠公城缓拘决字（2015）00002号暂缓执行行政拘留决定书一份，担保人保证书一份，王树青身份证复印件一份，证明王树青担保对郭文国暂缓执行行政拘留。10号证据：2015年6月15日惠民县公安局城关派出出警经过一份，证明案件的基本情况。11号证据：2015年6月17日郭风元行政案件权利义务告知书一份、询问笔录一份，证明发生纠纷，郭强强左眼处有血。12号证据：2015年6月15日郭文国行政案件权利义务告知书一份、询问笔录一份，证明我接着打了他脸上一拳，打了几拳我记不住了，郭强的脸部左眼处有血。13号证据：2015年6月17日郭强行政案件权利义务告知书一份、询问笔录一份，证明他用手捶了我的左眼眶处一拳。14号证据：2015年6月17日付永红行政案件权利义务告知书一份、询问笔录一份，证明他捶我对象左眼处，具体捶了几下我记不住了。15号证据：2015年6月17日郑邦云行政案件权利义务告知书一份、询问笔录一份，证明郭文国与郭强打到了一块，郭强的脸上有血。16号证据：2015年6月18日郭文亭行政案件权利义务告知书一份、询问笔录一份，证明郭强脸上有血。17号证据：2015年6月18日和2015年7月20日陶大军询问笔录两份、行政案件权利义务告知书一份，证明郭文国与郭强打到了一块，怎么打的没看清楚。18号证据：2015年6月15日惠民县公安局城关派出所民警拍摄郭强损伤照片三张，证明郭强伤情。19号证据：户籍证明三份，前科证明两份，证明郭文国、郭强、付永红身份情况，未发现有违法犯罪记录。20号证据：2015年6月15日惠民县公安局城关派出所作出的{城}勘（2015）0615号现场勘验检查工作记录一份，证明2015年6月15日勘察现场情况。21号证据：2015年6月15日惠民县公安局城关派出所作出的现场平面示意图一份，证明案件现场情况。22号证据：惠民县公安局城关派出所做出的惠公（城）送回字（2015）第081401号送达回执一份、惠公（城）送回字（2015）第081402号送达回执一份、惠公（城）送回字（2015）第0814号送达回执一份，证明已经把相关法律文书送达。23号证据：2015年8月14日惠民县公安局做出的惠公城行罚通字（2015）00015号公安行政罚款通知书一份，公安行政罚款通知书（回执）一份，收款单据一份证明对郭强做出的300元罚款证明已经履行完毕。24号证据：2015年6月23日现场检测报告书一份，证明对郭强现场检测，呈阴性。25号证据：惠民县公安局集体议案登记表一份，证明集体议案。26号证据：郭文国行政处罚申辩书一份，暂缓执行拘留申请书一份，证明郭文国申辩，申请暂缓执行拘留。27号证据：中华人民共和国治安管理处罚法，证明处罚的法律依据。
被告滨州市人民政府辩称，1、答辩人行政复议受理程序合法。原告郭文国不服惠民县公安局作出的行政处罚决定，向答辩人提出行政复议申请，答辩人依法予以受理，向原告送达了行政复议受理通知书，向惠民县公安局送达了行政复议答复通知书，因此，答辩人收到原告行政复议申请后依法予以受理，程序合法。2、滨政复决字（2015）249号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法。被申请人受理此案后履行了取证、告知、裁决、送达的法定程序。被申请人认定申请人（本案原告）有殴打第三人的行为有其本人的陈述、证人、被侵害人等在内的多份询问笔录第予以证实，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。原告申请书所提异议与案件查明的事实不符。综上，答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告滨州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1号证据：申请人提交的行政复议申请书及证据材料。证明行政复议申请属于行政复议范围。2号证据：行政复议受理通知书及送达回证。证明行政复议受理程序合法。3号证据：提出行政复议答复通知书及送达回证。证明答复程序合法。4号证据：行政复议答复书及证据材料。证明被申请人作出具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。5号证据：行政复议延期通知书及送达回证。证明依法延期。6号证据：行政复议决定书以及送达回证。证明作出行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。
第三人郭强未到庭提交书面陈述意见亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告惠民县公安局对原告郭文国提交的证据有异议，对原告郭文国提交的证据与本案无关不予质证。
经庭审质证被告滨州市人民政府政府对原告郭文国提交的证据与本案无关。
经庭审质证，原告郭文国对被告惠民县公安局向本院提交的证据提出以下异议，1号证据并不完整，没有体现制作日期，在案件情况中我方认为第三人郭强是恶意收割原告小麦而发生的争执。2号证据真实性无异议，确实是郭风元报案但是需要说明原告在事发当天被第三人夫妇进行殴打，郭风元报案时原告在事发现场予以等待。3号证据有异议，被告方认定的事实与实际情况不符，郭文国和郭强互相殴打，是第三人先对原告进行殴打，并且在殴打的过程中将原告的眼镜打掉在这个事实并未体现，另外原告在殴打的过程中也是自卫，在这个违法事实中并没有对这一事实予以认定。4号证据真实性没有异议。5号证据我方认为被告方通过公告的方式送达有误，原告自案发开始一直在家中等待并无外出因此可以直接送达。6号证据原告讲述办案时并没有讲案子延期通知，所以是否延期原告并不知情。7号证据对事实认定以及适用法律存在错误，事实认定中仅认定了原告对第三人致伤并没有认定原告眼镜被打掉以及被打的事实认定，另外根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款规定，第三人郭强对原告假借割麦子事宜挑起事端，对原告进行辱骂殴打在这个过程中原告属于自卫而并非故意殴打第三人，因此不应适用该条规定对原告进行处罚。8号证据该行政处罚决定书尚未生效。9号证据无异议。10号证据内容有异议与事实不符。11号证据真实性有异议，郭风元与第三人郭强是父子关系因此有法律上的利害关系其证言不具有真实性。12号证据部分有异议与事实不符。13、14号证据有异议与事实不符。15号证据无异议。16号证据有异议与事实不符。17号证据无异议。18号证据真实性无异议对印证的内容有异议。19号证据无异议。20号证据有异议，中心现场位于原告地段，另外出警时对现场进行的录像在这份证据中并未体现。21号证据无异议。22号证据无异议。23号证据有异议，原告并未收到该通知。24、25、26号证据无异议。27号证据有异议。
经庭审质证，被告滨州市人民政府对被告惠民县公安局提交的证据无异议。
经庭审质证，原告郭文国对被告滨州市人民政府提交的证据1、2、3证据无异议。4号证据有异议，质证内容同以上质证意见。我方认为作出的行政行为事实不清、适用法律不当。5号证据无异议。6号证据认定事实不清，适用法律不当。
经庭审质证，被告惠民县公安局对被告滨州市人民政府提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告郭文国提交的1号证据，与本案无关，不予确认；原告郭文国提交的2号证据，只是自己录制的现场事后状况，不能确认为有效证据。被告惠民县公安局向法庭提交的证据，原告郭文国只是对部分证人证言有异议，且没有其他证据予以证明其主张，上述证据能够证明案件事实情况，均确认为有效证据。被告滨州市人民政府提交的证据，能够证明其行政复议过程，程序合法，被告惠民县公安局对其真实性无异议，能够证明本案的诉讼事实，确认为有效证据。
经审理查明，原告郭文国与第三人郭强同系同村村民，两家土地相邻。2015年6月15日，第三人郭强驾驶收割机收割麦子时，不慎割到了原告郭文国家麦田少量麦子，两人为此发生争执进而相互殴打，第三人郭强将原告郭文国的眼镜打掉，原告郭文国将第三人郭强左眼部打伤，原告郭文国没有明显伤情。事发当日18时许，被告惠民县公安局接到报案，民警随即出警赶到现场予以处置，并于当日予以立案，履行了取证、告知、裁决、送达的法定程序，2015年8月14日，被告惠民县公安局作出惠公城行罚决字（2015）00018号行政处罚决定书，决定对郭文国处以行政拘留六日并处罚款贰佰元的处罚。原告郭文国不服，于2015年8月27日向被告滨州市人民政府提出行政复议申请，2015年8月27日，被告滨州市人民政府受理，并出具行政复议受理通知书，2015年11月16日，被告滨州市人民政府作出滨政复决字（2015）249号行政复议决定书，决定维持惠民县公安局作出的惠公城行罚决字（2015）00018号行政处罚决定书。原告郭文国不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，惠民县公安局对原告郭文国的行为作出治安行政处罚是其法定职权。被告惠民县公安局在接到报警后，及时立案，详细调查取证，原告郭文国将第三人郭强左眼部打伤。以上事实有当事人陈述、证人证言、伤情照片等证据证实，被告惠民县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处贰佰元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。给原告郭文国作出的处罚依据正确、量罚得当，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应当予以支持。复议案中，被告滨州市人民政府认为，被告惠民县公安局作出的惠公城行罚决字（2015）00018号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，决定维持惠民县公安局作出的惠公城行罚决字（2015）00018号行政处罚决定书。复议程序合法，应当予以支持。原告郭文国诉称，此次事件的发生，主要是第三人郭强收割了原告家的小麦引起，打仗过程中，也是第三人先动手打了原告，原告才打了第三人，并且，第三人也将自己打伤。但原告郭文国在被告惠民县公安局对其询问时承认第三人将自己眼镜打掉，自己对第三人脸部打了几下的违法事实，且与其他证人证言相互印证，故原告郭文国的诉讼主张，没有证据予以证明，本院不予支持。第三人郭强未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告郭文国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 王卫兵
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 琳
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。