河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1213号
原告南阳市金博威防水保温材料有限公司。
法定代表人刘建兵，该公司总经理。
委托代理人杜静来，任该公司法律顾问。
被告南阳豪盛房地产开发有限公司。
法定代表人陈继平，任该公司董事长。
委托代理人谢涛，河南震世律师事务所律师。
原告南阳市金博威防水保温材料有限公司与被告南阳豪盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜静来和被告委托代理人谢涛均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，原告与南阳市鸿德房地产开发有限公司，（后更名为南阳豪盛房地产开发有限公司）签订了一份《罗马帝景外墙保温、涂料系统施工合同》。合同约定：承包范围：罗马帝景1#、2#、4#、5#、6#、7#、8#楼标段，包工包料、包验收；合同工期：合同工期按甲方（即被告）书面通知进场施工日期为准，每栋房屋施工期为50天；工程总价：预估437.616万元人民币。合同签订后，在原告依合同约定及被告要求履行合同中，因被告未按合同约定拨付工程款，部分工程变更及部分主体工程未完工，不能为外墙保温、涂料施工提供具备原告施工安装条件的施工作业面等原因，致使原告停工、窝工损失越来越大。原告于2013年1月18日向被告公司送达了2012年度《罗马帝景外墙保温、涂料系统工程已完工程结算报告》；结算总金额合计：3646019元，扣除被告已拨付的1384254元，下余2261765元，请被告尽快核实拨付。经催要，被告于2013年2月4日、2月6日分两次支付原告60万元（其中30万元现金，30万元购物卡）工程款，本案被告要求原告出具了“借条”两份。鉴于上述情况，2013年2月21日，原告向被告公司送达了《解除合同通知书》。通知解除原被告签订的《罗马帝景外墙保温、涂料系统施工合同》。2014年1月29日被告又以购物券代替现金付款5万元。综上所述，因被告部分主体未完工等原因，原本50天工期能完工的工程，被拖延一年多，致使原告无法施工。最终致合同不能继续履行。合同解除后，被告至今仍下欠原告1611765元工程款未付。为维护原被告合法权益，特依法诉诸法院，请法院依法裁决。
被告辩称：1.原告在施工过程中严重违约，致使工期一拖再拖，造成工程不能按约定推进。2.原告中途无故停工，使被告不得不书面通知履行合同义务，但原告拒不履行，双方合同事实上已经解除。3.合同解除后被告经于监理和新选定的施工单位核定了原告没有完成的工程量。并经结算确认原告依完成的工程总造价2301285.94元。扣除已付原告工程款2084449.80元，被告实欠原告工程款214636.14元。4.按照原先对被告的承诺，6.7.8号楼原告没有按承诺完成，每栋楼罚款10000元，共计30000元违约金，应以原告应得工程款中扣除。扣除后，被告实欠原告工程款184636.14元。5.原告领取的工程款均未向被告出具发票，因此，原告有义务依法向被告开具相关工程款发票。6.原告停工后，至今未向被告提供相关施工资料，造成相关工程无法进行竣工验收。因此原告应当向被告提供施工工程的施工资料。
原告对提出的诉请提供了如下证据：
原被告双方签订的罗马帝景外墙保温、涂料系统施工合同一份。证明：1、双方诉争的工程系由原告承建施工。2、被告方提供给原告具备施工条件的施工作业面，但至双方解除合同时被告的主体工程为竣工，致使被告主体未完工部分工程原告无法施工。3、双方在合同中明确约定了合同履行中通知义务应以书面形式通知对方，通知到达对方时，通知内容生效。
罗马帝景现场会议纪要一份。证明：1.会议时间为2012.12.3日，主要证实内容为双方诉争的工程至开会时主体工程均未完工。2.被告未按会议纪要承诺的拨付工程款80%，故原告方未按会议纪要施工。
4份公证书。主要证实：1.原告方对已完工程量作出了决算，对已完工程量的工程款进行了决算，并于2013年元月18日送达给被告，在异议期内被告方未提出任何异议，依法应视为被告对该决算报告予以认可，并据此确认双方工程款数额。2.原告方于2013年2月21日向被告送达了解除合同通知书，依法依合同通知被告解除了双方签订的施工合同。3.至2013年3月2日被告罗马帝景项目工地主体工程仍未竣工，此事实系被告方未能给原告提供施工作业面的事实，也是原告方为减少损失解除合同的原因。4.原告方已于2013年3月13日向被告方移交了该工程的施工材料，移交内容详见公证书。
催款通知一份。证实内容2013年3月28日原告依据工程决算报告及解除合同通知等向被告方送达了催款通知。
关于罗马帝景外墙保温涂料工程的回函。证实：1、双方就合同解除后曾为继续施工问题进行过磋商。但被告在接原告的建议和新邀约后，被告对原告的新邀约未能做出相应承诺。2、在该建议函中原告详述了解除合同的原因，系因被告公司不能及时拨付工程款及主体工程未完工致原告无法施工等原因，被告对此未提出任何书面异议。
被告对原告举证，提出质证意见如下：
对原告所举证据质证意见：对证据一真实性无争议，但对原告所述的证明方向有异议。依据该合同原告对保温层施工单栋完成并经被告核实后被告拨付工程款50%，这个约定原告根本自撤出工地之前没有任何一栋楼全部按约定完成工程。虽然如此，被告拨付的工程款也远远超过50%。对证据二因原告提供的是复印件，无法与原件核对，被告不能确认其真实性。对证据三真实性不持异议，但对原告认为应当按其提供的决算报告由被告支付工程款的说法依法不应认可。应为第一双方未在施工合同中约定发包方收到决算文件后若不提出异议，即应按施工单位提供的决算文件确认价款。因此，原告所提供的决算文件没有法律依据。原告正在施工过程中，中途向发包方提供决算报告也没有合同依据。该决算报告也与原告施工的情况不符且原告也没有明确要求被告确认结算报告具体时间，并且自此之后双方又对原告施工过程问题进行多次协商，被告也向原告书面送达了相应意见。至今双方未对原告已完工程的总造价达成最终一致。对施工现场照片真实性无异议，但是整个施工现场共计8栋楼，即便某一栋局部尚未达到外保温的施工条件，也不影响原告对其他已达到条件的楼号进行施工。因此，这不是原告中途停工的理由。整个工程进行交叉施工也是施工作业的惯例。检测报告交接单无异议。但是检测报告并不是施工资料的全部，施工资料还包括施工日志、分部分项工程的验收、监理签字等等相关资料。所以原告还有大部分施工资料未提交。对解除合同通知书真实性无异议。原告事实上未按该解除合同通知书履行，因为该通知书送达被告后，原告又于2013年3月向被告承诺继续施工，但原告言行不一，造成不得不于2013.3.6日向原告公正送达了告知函，告知其解除合同。对证据四、五被告没有收到。无法证明原告的要求存在。
被告为支持自己的主张，提交了如下证据：
第一组；证明金博威在履行合同中严重违约
1、2011年9月15日双方所签合同。
2、2012年10月17日金博威的进度计划申请书及承诺书。证实：原告承诺6号楼于2013年12月17日，7、8号楼承诺于2012年12月17日，如未能按计划完成每栋楼罚款1万元。事实上原告均没有按承诺完成。
3、2013年2月4日金博威借条。该借条金博威保证正月初八准时开工，而事实上金博威没有按照承诺履行开工义务。
第二组：证明因金博威违约，豪盛公司不得不书面通知金博威解除合同，并按通知内容对未完成工程进行核定，金博威完全认可。
1、2013年3月6日公证送达的《告知函》，该告知函说明了原告违约的事实并告知原告解除双方施工合同，要求其接告知函2日内与被告进行交接，否则被告要会同监理对已完工程进行核对，视为原告认可，原告接告知函后，未与被告进行交接，被告即按告知函内容核定了未完工程量。
2、经与监理及新施工方一起核定的未完工程量。
3、2013年7月2日金博威关于罗马帝景2号楼外墙保温涂料工程的说明书。
4、2014年7月3日金博威的情况说明。
3、4份说明证明金博威对被告所核对工程量是完全认可的。
第三组：证明根据双方所签合同及核定的工程量，豪盛公司决算出金博威已完成工程总造价2301285.94元。
豪盛公司决算书一份。
第四组：证明豪盛公司对金博威的已付款总计2086649.8元。
1、已付共计16笔2083227元。
2、豪盛公司替金博威垫支电费6笔3422.8元。
原告方针对被告举证，提出质证意见如下：对第一组真实性无异议，但对其证明方向有异议，被告方未按合同约定给原告提供施工作业面，该违约行为致使原告无法正常施工。对第一组2真实性无异议，但该证据形成时间为2012年10月17日，截止原告送达解除合同通知书时，6、7、8号楼均不具备外墙保温施工条件即部分主体工程未完工，造成原告无法施工。对第一组3真实性无异议，但对其证明方向有异议，所载明的50万元工程款系被告应付给原告的，但该条据系由被告打印，并要求原告方在该借条上予以确认签收。对承诺正月初八准时开工系被告方强加给原告的。对第二组1真实性无异议，但对其证明方向有异议，该证据形成时间2013年3月5日距原告向被告送达已完工工程决算报告解除合同通知已有2月，对其告知函内容因被告未在法定期限内提出异议，该告知函已无任何法律意义，且其第二条内容因其未对决算书提异议，视为其对已完工工程量已确认，顾该通知所称的单方验收已不具备法律效力。对第二组2有异议，其确认时间为2013年6月6日、7月24日、9月11日、9月24日及11月8日。该清单的做出距原告向被告送达决算报告已超大半年以上，被告未对决算报告中工程量提出异议，依法应视为被告对已完工工程量予以确认，顾该证据不能证实被告主张成立。对第二组3、4有异议有两点：1、郭景雨系双方合同签订时的项目经理，后期郭景雨已离开原告公司，原告公司在2013年7月2日均未向被告出具情况说明。2请法庭将该两份证据原件留存法庭，原告方将在7日内提交书面申请，对这两份证据的文笔及形成时间、公司印章真伪等进行鉴定。对第三组被告的决算书，原告方不认可。理由为：该结算书编制日期为2013年11月21日，距原告向被告送达已完工工程量结算报告已近1年，被告在收到原告提交的结算报告后未在法定期间提出异议，已视为其对原告报告记载的工程款数额予以认可，其随后所作出的结算报告不应作为定案依据。对第四组有异议，被告方仅向原告拨付工程款2034254元，仍下欠1611765元。其中被告方在已付款数额中向原告交付了近百万元的购物卡而非现金，对被告所称的垫付的电费3422.8元原告不认可。
原告补充提交证据如下：
2013年4月3日被告向原告送达的通知一份，该通知内容证实了原告方向被告送达了催款通知及建议函，被告回复内容为：“总之你公司催款我公司（被告公司）已没有支付必要。”证实：被告收到了原告的催款通知；且在被告回汉中也未提出工程量、工程款的异议。
被告针对原告补充举证发表质证意见如下：
真实性无异议，同时该份证据向原告充分说明了其所提交的决算被告没有任何道理。
合议庭对原被告举证认证如下：
原告举证双方所签《罗马帝景外墙保温、涂料系统施工合同》，原被告均举证同样的合同，该合同内容双方均予认可，且内容为违反法律规定，合同效力应予认定。原告举证的罗马帝景现场会议纪要一份，被告以该会议纪要为复印件为由否认其真实性，当时情况和可能只有一份原件，因被告主持召开，原件很可能在被告处，故不能否认该会议纪要的真实性。原告举证三“4份公证书”，应予采信。对原告举证四，被告未对本身真实性提出异议，故对催款通知本身应予认定。对原告举证五即罗马帝景外墙保温涂料施工工程的建议函，被告未提出异议，故对该建议函本身应予认定。
对被告所举证第一组第1份证据双方所签合同，双方均认可，应予认定。对第2份证据2012年10月17日金博威工程进度申请书及承诺书和第3份证据，2013年2月4日金博威借条，原告方对两份证据真实性均无异议，仅对证明方向有异议，故对此两份证据真实性应予认定。对第二组第1份证据2013年3月6日公证送达的《告知函》，原告方对真实性无异议。只对证明方向有异议，故对该告知函本身真实性应予认定。对第二份即被告与监理及新施工方一起核定的未完工程量清算，因原告未参加而不予认可，故不予采信。对第4份证据即7月30日金博威的情况说明，原告方虽未提出异议，当庭提出七日内递交申请，对文笔及形成时间及公司印章真伪进行鉴定，后原告并未落实此鉴定事项，且未提出证据否认此确有原告印章，有合同约定该项目经理郭景雨签名的情况说明。故对该情况说明予以认定。对第三组证据即被告2013年11月21日编制的罗马帝景1#、2#、5#、6#、7#楼（2-顶层）外保温板及5#楼外墙漆《建筑工程结算书》，因对该结算书所依据的工程量不予认定，且原告方又否认，该结算书本身也不规范，故对该结算书不予认定。对第四组证据第1份即已付款共计16笔2083227元，《金博威工程付款明细》中显示：原被告双方账目显示差异为52395.80元（含被告方垫支电费六笔计3422.8元），经核实，2012年12月14日原告向被告出具书面《承诺书》，由被告从工程款中代扣50000元发票保证金，此50000元保证金应当认定为未实际支付给原告；另外，关于电费六笔共计3422.8元，在分摊表中，均由原告方刘建兵或夏重阳签订，故该电费3422.8元，应认定为原告方不仅认可数额，且认可应由己方承担。故被告方已经实际付给原告方工程款数额应为2033227元，不含被告方为原告垫支的电费3422.8元。
根据原被告双方之争议证据及本院分析认证，本院可以确认如下案件事实：
2011年9月15日，原、被告双方签订了《罗马帝景工程外墙保温、涂料系统施工合同》。甲方为被告，乙方为原告，双方约定：“第一条……1、工程名称：罗马帝景外墙保温、涂料系统施工。2、工程地点：南阳市张衡路与滨河路交叉口。……4、合同范围：罗马帝景1#、2#、4#、5#、6#、7#、8#栋楼段，包工包料包验收。6、合同工期：开工日期以甲方书面通知进场施工日期为准，每栋房屋施工工期为50天。……8、甲方委托的监理公司为：南阳市城建建设监理所。第三条付款方式1、预付款：乙方材料进场并全面展开施工10日内，甲方予以按乙方开工的楼栋，每栋楼拨付人民币伍万元整给乙方，该款项冲抵工程款。2、乙方完成单栋楼保温层施工，给甲方合适予以支付单栋楼保温层造价款的50%。3、乙方完成单栋楼涂料施工，经甲方核实后予以支付单栋楼保温层造价的30%。……第五条、工程施工1、3进度计划：乙方必须按甲方确认的进度计划组织施工，接受甲方及监理对进度质量的检查、监督。……2、工程工期：2、4因以下原因造成工期延误，经甲方确认，工期相应顺延2、4.1甲方未能按本合同的约定提供图纸及开工条件；2、4.2设计变更导致工程量大幅度增加；……第十一条双方责任，1、1甲方委派孙平均为项目负责人，……乙方项目经理为郭景雨。……第十三条违约责任，1、任何一方因非正当原因单方解除合同，应向守约方支付合同总价10%的违约金，并赔偿守约方经济损失。……8、因甲方原因造成停工，则甲方需承担乙方人工费用、吊篮费，工期顺延。”合同特别对通知事项进行了约定。在合同签订后履行过程中，双方为工程款拨付，部分主体工程未完工使原告不能及时获得相应施工作业面等发生争执。2012年10月17日原告向被告提了进度计划申请书及承诺书。原告于2013年1月18日向被告公证送达了2012年度《罗马帝景外墙保温、涂料系统工程已完工结算报告》，该决算报告显示：总金额合计3646019元，扣除被告已拨付的1384254元，下余2261765元。后经催要被告分两次支付原告60万元（其中30万元现金，30万元购物卡）工程款。原告于2013年2月4日向被告打借条准备向被告借款50万元，原告以准备于正月初八开工为由，借得30万元。2013年2月21日原告向被告公证送达了《解除合同书》。2013年3月6日，被告向原告公证送达了《告知函》，告知其（原告）解除合同。2013年3月8日原告申请公证机关对罗马帝景5号楼的外墙情况现状进行公证，显示主体工程未完工。2013年3月14日原告向被告公证送达罗马帝景工程资料交接函1#、2#、5#、6#、7#楼外墙墙体保温施工技术方案、南阳市建筑工程节能部分质量监督结果。2013年3月28日原告向被告送达了催款通知。2013年6月6日，被告会同监理部门和新施工单位（南阳市中鑫建材开发有限公司）对原告未完成工程进行核实，原告未参加，事后也未承认。2013年11月21日，被告依据以上核实资料对原告未完成工程造价进行结算，显示工程造价为2301285.94元。被告已实际付给原告工程款为2033227元，为原告垫支电费3422.8元。
本案在诉讼过程中，依原告方申请，本院依法裁定：对被告方开发的罗马帝景2#楼601、602、701、702四套房屋予以查封。
根据诉、辩双方意见，合议庭归纳双方争议焦点为：一、原告提交的已完工工程结算报告是否有依据，应否得到支持。二、原告请求的利息应否得到支持。三、被告要求原告支付违约金应否得到支持现证析如下：
关于原告提交的已完工工程决算报告是否有依据和应否得到支持的问题。
该决算报告系原告于2013年1月18日通过公证处送达被告，该决算报告送达给被告的真实性应予确认。原告是依据自己施工情况作出的结算报告，被告未在法定期限内提出异议，依法应视为被告认可原告送达的结算报告。
原告请求的利息应否得到支持的问题
该问题应结合欠款本金和合理的起算时间点、法定利率予以确认。
被告要求原告支付违约金应否得到支持的问题。
该问题首先涉及原告是否构成违约的事实，被告此问题的依据是原告2012年10月17日《罗马帝景进度计划申请书》中的承诺，该申请书提出了被告付款的（时间）节点和款额比例。原告与2013年1月18日通过公证处送达给被告的决算报告显示：原告列举了被告欠原告工程款及窝工等损失数额，请求及时拨付。原告于2013年3月2日给被告的《建议函》和2013年3月28日的《催款通知书》均明确表明指责被告未足额支付工程款造成不能顺利施工等问题，并显示，已于2013年2月20日向被告送达《解除合同通知书》。这说明原告未能兑现其申请书中的承诺是有前提的，即2被告未及时支付工程款，未及时提供完整施工作业面给原告，致原告无法正常施工，现被告要求据此申请支付违约金无事实及法律依据。
本院认为，原被告双方所签订的《罗马帝景工程外墙保温、涂料系统工程施工合同》系双方意思表示，且不违背我国现行法律法规规定，系有效合同。双方均应积极认真履行。双方发生争议时，应及时协商，妥善处理发生的争议。合同履行过程中，原被告双方均向对方送达了解除合同通知书，双方合同自通知到达对方是解除。2013年3月8日原告公证表明5#号楼等主体仍未完工，表明被告方未及时交付部分主体工程使原告不具备施工作业面。2013年1月18日，原告向被告公证送达已完工工程决算报告，被告即应意识到原告催促拨付工程款的急迫性，并应及时核对工程量，核算工程价款，直到2013年3月6日，被告向原告公证送达告知函时未采取公信力较强的方式对原告已完成工程量进行核实固定，而是于2013年6月6日会同监理人员、新接手施工单位对原告未完成工程量予以核实，但原告未到场，事后不予认可。依据财政部和建设部《建设工程价款结算暂行办法》相关规定，原告方将已完工工程决算报告公证送达被告，被告逾期未提出异议，视为被告对原告结算报告认可。随后被告作出告知函，仅通知原告解除合同和原告不到场将单方对未完工程量作出核实的通知。依据原告决算报告已完成工程造价合计3646019元，扣除已支付工程款2033227元，下欠款额1612792元。被告为原告垫付的电费3422.80元应予从中扣除，合计被告现欠原告款额为：1609369.20元。考虑到双方纠纷的特殊背景，被告支付的利息应从原告公证送达解除合同通知书之日即2013年2月21日起算，利率按银行同期贷款利率。对被告辩称，要求原告支付被告30000元违约金，因理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
原被告双方于2011年9月15日所签订的《罗马帝景外墙保温、涂料系统施工合同》有效，并于2013年2月21日解除。
被告南阳豪盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告南阳市金博威保温材料有限公司支付工程价款总计1609369.20元，并自2013年2月21日起按中国人民银行规定的同期月贷款利率标准计算至款付清之日止。
驳回原被告其他诉讼请求。
若未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19306元，保全费5000元，本院认定：原告负担100元，被告负担24206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一五年六月十五日
书记员 马爱丽