wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初172号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人蔡某（系限制刑事责任能力人），无业。曾因盗窃，于2013年7月19日被南通市通州区人民检察院决定不起诉。曾因犯盗窃罪，于2014年10月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月31日被南通市通州区公安局刑事拘留，于2016年2月4日被取保候审；经本院决定，于2016年4月20日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人纪红娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年10月至12月期间，被告人蔡某在南通市通州区金沙镇实施盗窃作案3起，窃得电瓶车2辆、电瓶车电池1组，总计价值人民币1789元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.被害人出具的谅解书、本院刑事判决书等；2.证人陆某、涂某等人的证言；3.被害人林某、刘某等人的陈述；4.南通市通州区价格认证中心价格鉴证结论书；5.被告人蔡某的供述和辩解；6.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录等证据。
公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人蔡某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人蔡某具有限制刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚。2.被告人蔡某自愿认罪，积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年10月至12月期间，被告人蔡某在南通市通州区金沙镇实施盗窃作案3起，窃得电瓶车2辆、电瓶车电池1组，共计价值人民币1789元。具体犯罪事实如下：
1.2015年10月19日9时许，被告人蔡某来到南通市通州区金沙镇人民医院门诊楼东侧的停车场，盗走林某停放在该处的一辆跑天下牌电瓶车（价值人民币526元）。
2.2015年11月5日8时许，被告人蔡某来到南通市通州区金沙镇大润发超市停车场，盗走刘某停放在此的一辆小羚羊牌电瓶车（价值人民币1083元）。
3.2015年12月31日8时许，被告人蔡某来到南通市通州区金沙镇大润发超市北侧原金游城大酒店门口，盗走姚某停放在该处的电瓶车上的一组电瓶（价值人民币180元）。
2015年12月31日，被告人蔡某被南通市通州区公安局抓获归案，其归案后逐步如实供述了自己的犯罪事实。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人蔡某罹患精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人。公安机关从被告人蔡某处扣押电瓶车电池1组，已发还被害人姚某。案发后，被告人蔡某家属已退赔赃款，得到被害人林某、刘某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，且被告人对此无异议：
1.未到庭证人陆某、涂某等人的证言；
2.被害人林某、刘某、姚某的陈述；
3.被告人蔡某的供述和辩解；
4.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、搜查笔录；
5.南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书等鉴定意见；
6.书证：本院（2014）通刑二初字第0163号刑事判决书、被害人出具的谅解书；
7.南通市通州区公安局出具的扣押、发还物品清单以及发破案经过；
8.南通市通州区公安局调取的视频监控及截图。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某罹患精神发育迟滞，具有限制刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚。被告人蔡某当庭自愿认罪，且积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，采纳辩护人提出的对被告人蔡某从轻处罚的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年7月14日止，已扣除之前刑事拘留的期限36天；罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛卫晶
人民陪审员 朱 华
人民陪审员 徐建锋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初338号
原告：张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司，住所地察北管理区黄山管理处，统一社会信用代码130700000015116。
法定代表人：高雁。
委托诉讼代理人：左占录，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。
被告：王飞，男，1975年10月8日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：王栋，男，1973年10月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司与被告王飞、王栋借款合同借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人左占录到庭参加了诉讼，被告王飞、王栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还借款本金60000元及利息；2.承担案件诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2012年12月17日被告王飞向我公司签订2012年借字第54号《人民币借款合同》，该合同约定借款本金为15万元，期限为2012年12月17日至2013年6月16日，利息为月息千分之三十。上述借款由王飞哥哥王栋提供担保，并和我公司签订了2012年保字第54号《保证合同》，并出具了《担保承诺书》。借款合同签订后借款人未能及时主动的全面归还本金及利息，尚欠本金60000元未给付。后经我公司多次催要二被仍未履行还款义务，故要求二被告提清偿未偿还款项及利息。
被告王飞、王栋未答辩。
本院认为原、被告所签订的借款合同、保证合同、抵押合同合法有效，对贷款人、借款人、保证人、抵押人均具有约束力，双方当事人均应依约及时履行各自的义务。被告王飞作为借款人应当按照约定期限、约定利率及时归还借款、支付利息，未能依约定期限归还借款的，应依约支付逾期利息；被告王栋作为连带责任保证人，在主债务即借款到期后未得到全部清偿的，依法应当根据债权人即原告的请求在担保范围内承担连带责任，故原告要求被告王栋连带偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告承担本案诉讼费、律师代理费的诉讼主张，符合合同约定，且不违反相关法律及《河北省律师服务收费标准》的规定，故本院亦予以支持；被告经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述及现有证据进行缺席裁判。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条、第三十三条、第五十七条，最高人民法院《最高人民法院关于就如何适用〈关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释〉第四十四条请示的答复》第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王飞、王栋于判决生效之日起五日内归还原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司借款本金60,000元，并依约支付相应利息（以约定利率计算至实际给付之日），给付原告垫付的律师代理费；
二、被告王栋对被告王飞的上述款项承担连带责任；王栋承担连带责任后，有权向被告王栋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王飞、王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯剑兵
二〇一七年三月九日
书记员 钱雯君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0722民初338号原告：张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司，住所地察北管理区黄山管理处，统一社会信用代码130700000015116。法定代表人：高雁。委托诉讼代理人：左占录，该公司员工。委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。被告：王飞，男，1975年10月8日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告：王栋，男，1973年10月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司与被告王飞、王栋借款合同借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人左占录到庭参加了诉讼，被告王飞、王栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还借款本金60000元及利息；2.承担案件诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2012年12月17日被告王飞向我公司签订2012年借字第54号《人民币借款合同》，该合同约定借款本金为15万元，期限为2012年12月17日至2013年6月16日，利息为月息千分之三十。上述借款由王飞哥哥王栋提供担保，并和我公司签订了2012年保字第54号《保证合同》，并出具了《担保承诺书》。借款合同签订后借款人未能及时主动的全面归还本金及利息，尚欠本金60000元未给付。后经我公司多次催要二被仍未履行还款义务，故要求二被告提清偿未偿还款项及利息。被告王飞、王栋未答辩。本院认为原、被告所签订的借款合同、保证合同、抵押合同合法有效，对贷款人、借款人、保证人、抵押人均具有约束力，双方当事人均应依约及时履行各自的义务。被告王飞作为借款人应当按照约定期限、约定利率及时归还借款、支付利息，未能依约定期限归还借款的，应依约支付逾期利息；被告王栋作为连带责任保证人，在主债务即借款到期后未得到全部清偿的，依法应当根据债权人即原告的请求在担保范围内承担连带责任，故原告要求被告王栋连带偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告承担本案诉讼费、律师代理费的诉讼主张，符合合同约定，且不违反相关法律及《河北省律师服务收费标准》的规定，故本院亦予以支持；被告经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述及现有证据进行缺席裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条、第三十三条、第五十七条，最高人民法院《最高人民法院关于就如何适用〈关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释〉第四十四条请示的答复》第三十八条第一款之规定，判决如下：一、被告王飞、王栋于判决生效之日起五日内归还原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司借款本金60,000元，并依约支付相应利息（以约定利率计算至实际给付之日），给付原告垫付的律师代理费；二、被告王栋对被告王飞的上述款项承担连带责任；王栋承担连带责任后，有权向被告王栋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王飞、王栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  侯剑兵二〇一七年三月九日书记员  钱雯君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2356号
申请执行人张林芳。
被执行人赵培华。
申请执行人张林芳与被执行人赵培华房屋租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会已作出（2015）武仲裁字第0001759号裁决书。申请执行人张林芳于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人赵培华支付欠款454450元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理张林芳的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人赵培华送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费6716元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵培华的银行存款或收入计人民币461166元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十二月八日
书记员 王晓宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更486号
罪犯赵火平，农民，原户籍所在地广西贵港市港北区庆丰镇。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2011年6月13日以（2011）港北刑初字第114号刑事判决，认定被告人赵火平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年2月11日起至2019年2月10日止；2011年8月12日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2013年9月4日经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期至2017年11月10日止。执行机关广西贵港监狱于2016年2月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯赵火平自2013年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度监狱表扬和优秀报道员，2014年度监狱改造积极分子称号（已折算成奖励分），截至2015年11月止，累计奖励分142.00分，确有悔改表现。建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯赵火平减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵火平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规和监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2013年度表扬和优秀报导员，2014年监狱改造积极分子称号，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年六个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定，原判对罪犯赵火平判处十年以下有期徒刑，且其只有悔改表现，没有立功表现，因此对其一次减刑不得超过一年有期徒刑。本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定裁定如下：
对罪犯赵火平减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年11月10日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月九日
书记员 杨银菊
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00110号
原告王某，女，
被告曹某，男，
�院在审理原告王某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 王斐
二〇一五年三月十七日
书记员 崔斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初3614号
原告孙春兵，男，1980年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告郭战涛，男，1985年1月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
原告孙春兵诉被告郭战涛、中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告孙春兵于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春兵的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙春兵撤诉。
案件受理费25元，由原告孙春兵负担。
代理审判员 杨雯雯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张文博
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4448号
上诉人（原审原告）：林煜骥，住广州市越秀区。
委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李皑皑，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：广州市市政工程设计研究院，住所地广州市越秀区。
法定代表人：熊正元，院长。
委托代理人：叶剑锋，广东品泓律师事务所律师。
委托代理人：肖斐斐，广东品泓律师事务所律师助理。
原审第三人：广州宏伟工程承包有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：罗相涛，总经理。
上诉人林煜骥、广州市市政工程设计研究院因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：�、确认林煜骥与广州市市政工程设计研究院自1981年1月25日起存在劳动关系，其中2009年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系。二、驳回林煜骥的其他诉讼请求。案件受理费10元由广州市市政工程设计研究院负担。
判后，上诉人林煜骥、广州市市政工程设计研究院不服，均向本院提起上诉。林煜骥上诉称：1、原审对工资标准与补发工资问题上未查清事实就驳回我的请求有误，广州市市政工程设计研究院原单位性质为广州市市政管理局直属处级单位，转制为企业法人后其薪酬体系仍按员工档案工资级别标准予以发放。我作为正式员工，广州市市政工程设计研究院应按此调整和发放。2、广州市市政工程设计研究院对包括我在内的职工社保基数全部予以上调，但未与其他职工一样对我的工资予以调整，使我的工资待遇严重低于其他同岗在职员工，应予纠正。综�，请求：1、确认广州市市政工程设计研究院按同工同酬标准每月向我支付劳动报酬5780元，其中固定工资每月3000元（自2004年7月1日起至双方劳动关系终止之日）；2、广州市市政工程设计研究院向我补发工资差额363312.5元（自2004年7月1日起至双方劳动关系终止之日，暂计于2014年12月31日）；3、广州市市政工程设计研究院向我补发固定工资差额100852元（自2009年1月1日起计至2015年4月30日）。
广州市市政工程设计研究院上诉称：1、原审认定双方存在劳动关系证据不足。2、原审未查明和认定林煜骥和广州宏伟工程承包有限公司的劳动关系属于认定事实有误。综上，请求请求原审判决第一项，改判驳回林煜骥的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，林煜骥提交了广州市市政工程设计研究院薪酬管理暂行办法、其他员工工资条等六项材料，并称是在一审判决后才取得的。广州市市政工程设计研究院对此表示已过法定举证期限，不同意质证；且部分材料无原件，亦与本案无关。
本院认为：对于林煜骥二审期间才提交的相关材料，因已超过法定举证期限，且广州市市政工程设计研究院不同意质证，经审查不属于法律规定的新证据，本案不予审查。
对于广州市市政工程设计研究院上诉提出的林煜骥与广州宏伟工程承包有限公司存在劳动关系的问题，鉴于广州宏伟工程承包有限公司为广州市市政工程设计研究院的下属公司，且林煜骥被调到该公司工作亦是服从广州市市政工程设计研究院的安排，且没有办理与广州市市政工程设计研究院解除劳动关系手续，也没有与广州宏伟工程承包有限公司签订劳动合同，其后林煜骥又再次被调回广州市市政工程设计研究院，从上述过程看，原审法院认定林煜骥的调动仅为岗位变化，与广州市市政工程设计研究院存在劳动关系并无不当，本院予以维持。广州市市政工程设计研究院对此提出异议的理由不充分，本院不予采纳。
对于林煜骥上诉提出的工资标准及补发工资的问题，经审查其提供的证据均不足以证实其上诉主张，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，并结合林煜骥在职期间均知道其每月工资数额，一直未提出异议的情况，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人林煜骥的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市市政工程设计研究院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈碧君
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00538号
原告尤世君，退休教师。
被告尤世红，农民。
委托代理人尤永梅（系被告之女），生于1985年12月15日，汉族，农民，（委托权限：一般代理）。
原告尤世君与被告尤世红赠与合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员闻吉华独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告尤世君及被告尤世红的委托代理人尤永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤世君诉称：原、被告系兄弟关系，分家后原告单独建房居住在外，父母跟随原告生活。父母分别于1989年与1985年去世，均由原告负责安葬。父母生前未立遗嘱，死后遗留的70余平米的土木结构房屋1套一直由被告及其家人居住。因被告未对父母尽赡养义务，对该房屋不享有继承权，请求法院依法判令由原告继承该房屋。
被告尤世红辩称：1.原、被告系兄弟关系，1980年前一直与父母共同生活在2间正房与3间偏厦内，1979年一家人共同努力新建起了3间土木结构房屋，1980年春兄弟二人分家，尤世红分住老房子，父亲尤正茂由其赡养。尤世君住新房子，母亲邓学蕊由其赡养。分家当日父亲自愿要跟随原告生活，不是被告不愿尽赡养义务。2.父母跟随原告尤世君以后也是自食其力，父亲尤正茂在去世前一年因年事已高，丧失劳动能力，原告夫妇不尽孝道曾被乡镇宣传干事刊登到原《郧阳报》上。3.原告尤世君分家后居住的3间新房系分家前一家人共同努力盖起来的，尤世红砍柴烧瓦、出工出力，付出了大量辛劳，而不是原告所称的该房屋系其在分家后单独建造。2008年，原告将该房屋以3万元的价格出售给他人，而父母已分别于1989年与1985年去世，时隔24年原告现在又来与被告争夺分家时分给被告的老房子，于法无据，且已经超过《民法通则》规定的最长20年的权利保护期限。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告尤世君与被告尤世红系亲兄弟，1980年3月前均已成家，与父母共同生活，家庭共同财产有位于房县大木镇高船村的土木结构新房3间、土木结构旧房2间及偏厦3间。1980年3月，经姐夫朱世华主持兄弟二人分家，口头约定分家后原告尤世君一家居住3间土木结构新房，母亲邓学蕊由其赡养；被告尤世红一家居住土木结构旧房2间及偏厦3间，父亲尤正茂由其赡养。分家第二天，尤正茂要求跟随原告尤世君生活，原告予以接收，尤正茂此后一直跟随原告尤世君生活。此后，邓学蕊于1985年去世，尤正茂于1989年去世，二人生前未订立遗嘱。2013年10月24日，原告主张被告对父母未尽到赡养义务，因此被告在分家时分得的老房子应由原告继承，双方为此发生纠纷后诉至我院。
本院认为：原、被告于1980年3月分家时所依据的分家析产的口头协议，其实质系原、被告的父母与原、被告之间分别订立的附条件的赠与合同。依据该赠与合同，尤正茂、邓学蕊将自有的三间土木结构新房赠与原告尤世君，由原告负责扶养邓学蕊；将2正3偏的土木结构旧房赠与被告尤世红，由被告负责扶养尤正茂。上述赠与合同意思表示真实，不违背法律、行政法规的强制性规定与公序良俗，依法成立并生效，尤世红取得了该房屋的所有权。受赠人对赠与人有扶养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与。该项撤销权系专属于赠与人的权利，他人无权以该理由主张撤销赠与，且该撤销权应在自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使。原告作为赠与人的继承人，无权行使该撤销权，且原告主张行使撤销权的时间已经超过了法律规定的期限，因此对于原告以被告对父母未尽扶养义务而要求撤销父母与被告之间的赠与并要求继承父母赠与被告房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十二条第一款第（二）项、第二款之规定的规定，判决如下：
驳回原告尤世君的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尤世君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 闻吉华
二〇一四年五月十五日
书记员 张 链
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第01980号
原告：靳龙，男。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：巢湖市众创工业设备安装有限责任公司。
法定代表人：胡建军，该公司总经理。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：苏州中材建设有限公司。
法定代表人：沈军，该公司董事长。
委托代理人：陈秀华，该公司总经理助理。
委托代理人：李顺，江苏沉浮律师事务所律师。
本院在审理原告靳龙诉被告巢湖市众创工业设备安装有限责任公司、苏州中材建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告靳龙于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起�。
案件受理费4380元由原告承担。
审 判 长 窦本发
审 判 员 曹昌龙
人民陪审员 张治国
二〇一三年七月十六日
书 记 员 李难难
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1098号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人周企琤。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人周企琤犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人周企琤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年6月3日11时许，被告人周企琤潜入本市闵行区航新路XXX号航月货运公司办公室内，窃得被害人浦某钱包1只，内有现金人民币4，500元及银行卡等物。
同年6月18日15时许，被告人周企琤潜入本市闵行区沪�平公路XXX弄XXX号中铁快运营业部办公室内，窃得被害人魏某某包内现金人民币400元。
同年6月20日16时30分许，被告人周企琤潜入本市虹桥机场迎宾三路XXX号盛远物流公司办公室内，窃得被害人毕某某手提包1只，内有现金人民币1，500元、手机及银行卡等物。
同年6月23日，被告人周企琤被公安机关抓获。到案后主动供述了公安机关尚未掌握的本案第一、第二节事实。
案发后，公安机关已将涉案的银行卡、钱包、手提包追缴并发还了被害人。
上述事实，被告人周企琤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人浦某、魏某某、毕某某的陈述，扣押笔录、扣押及发还清单、照片，相关刑事判决书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周企琤以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的�控，事实清楚，定性正确。被告人周企琤曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周企琤到案后能够如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周企琤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年4月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、责令被告人周企琤退赔违法所得人民币六千四百元发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员 梁志明
二〇一四年十一月六日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0927民初275号
原告夏伟伟，女，生于1978年7月9日，汉族，陕西省镇坪县人。
被告杨军，男，生于1965年3月1日，汉族，陕西省镇坪县人。
原告夏伟伟与被告杨军民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈春苗独任审判，于同年10月24日开庭，进行了公开审理。原告夏伟伟、被告杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟伟诉称，原告与被告是熟人，被告因急需找原告借钱，口头约定一个月内偿还，未出具借条。逾期后原告多次向被告打电话、发短信催要，但被告一直未付。原告曾于2015年10月12日向镇坪县法院提起诉讼，诉讼中，被告打电话与原告协商，约定2015年底还清，并让原告撤回了起诉。但被告未按约定履行给付义务，且拒绝接听原告电话和回短信。为维护原告的合法权利，原告再次提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款15000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告杨军承认向原告夏伟伟借款15000.00元的事实。以“目前无清偿能力”为由进行答辩。
经审理查明：被告杨军因急需用钱，向原告夏伟伟借款15000.00元，并口头承诺一个月内归还，原告同意。逾期后，被告未按期偿还借款，原告经多次催要无果，遂起诉来院，要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
审理中，因被告要求法院判决而拒绝调解，致本院未主持调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨军因应急需要，向熟人夏伟伟借款，双方即形成合法的民间借贷关系。被告本应信守承诺，按时偿还借款。原告经多次催要无果，要求被告偿还借款的诉讼请求合理、合法，理应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告杨军于本判决生效后十五日内偿还原告夏伟伟借款15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175.00元，减半收取87.50元，由被告杨军负担（本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 陈春苗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 晓
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第653号
罪犯刘伟，男，1981年10月15日出生，汉族，小学文化。户籍所在地乌海市海勃湾区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2008年5月13日以（2008）乌刑终字第28号刑事裁定，维持内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2008年3月5日作出的（2008）乌勃刑初字第00044号刑事判决，以绑架罪判处被告人刘伟有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2007年10月31日起至2018年4月30日止。判决生效后交付执行。2010年7月20日、2013年1月30日经包头市中级人民法院依法裁定分别减刑一年五个月、八个月，刑期至2016年3月30日止。2014年8月1日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯刘伟提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2013年被监狱评为改造积极分子，罚金已缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，因其系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪，并处减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年四个月，刑期至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 宋文海
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 欢
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第408-1号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：宋爱英，农民。
被执行人：宋玉改，农民。
被执行人：孔祥杰，农民。
被执行人：周春杰，农民。
被执行人：冯桂兰，农民。
在本院执行申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人宋爱英、宋玉改、孔祥杰、周春杰、冯桂兰借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第六项，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2003）阳民初字第1413号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年七月七日
书 记 员 史衍魁
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第33号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人冯某。
公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第914号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月19日16时30分许，被告人冯某在三圣乡花卉市场56路公交车站台，将被害人徐某牛仔裤后裤包内的现金共计77元盗走，在准备逃离现场时被公安机关挡获。赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押、发还物品清单”，被告人冯某的户口信息及辨认说明，被告人冯某指认作案现场及赃款的照片，证人任某的证言，被害人徐某的陈述及辨认笔录，被告人冯某的供述及前科材料，成都市公安局锦江区分局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人冯某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人冯某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、赃款已追回并发还被害人，社会危害性相对较小，酌定从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人冯某判处有期徒刑八个月至有期徒刑十个月的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）的规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 锐
二〇一三年十二月二十日
书记员 杜秋月
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00708号
申请执行人曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，芜湖市闽桥木材经营业主，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人马鞍山安民建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民二初字第00118号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
依法对被执行人马鞍山安民建安有限责任公司银行存款78846元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年十月二十二日
书记员 刘山生
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永武民初字第109号
原告张某某，男，汉族，生于1955年1月15日，住永登县武胜驿镇。
委托代理人张某，系甘肃某某律师事务所律师。
被告甘肃某某有限责任公司。住所地：永登县。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
原告张某某诉被告甘肃某某有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告甘肃某某有限公司职工，在公司工作30多年，这几年公司调任原告在经法办工作，主要工作为催收应收货款。在2013年9月28日之前向公司提供相关材料，主要就原告的业务提成及工资，经公司经法办核对，并由原告签字确认。在经法办向公司财务报送后将进入法律程序的五起案件标的272146.7元，没有在原告应收货款中减去，是重复计算。后经原告多次催促，被告内部相互推脱，如今尚欠原告劳动工资及业务提成146020.85元。2015年3月30日原告诉之永登县劳动人事争议仲裁委员会，因仲裁申请时效超过而不予受理。故原告状诉人民法院申请判令被告给付原告劳动工资及业务提成共146020.85元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案中原告起诉被告为甘肃某某有限责任公司，但按照原告提供的被告信息，并无“甘肃某某有限责任公司”单位，故原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某对被告甘肃某某有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 赵 欣
人民陪审员 杨建勋
二〇一五年八月五日
书 记 员 荣 欣
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第000647号
原告张某，农村居民。
委托代理人黄永宝。代理权限：一般代理。
被告李某甲，农村居民。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由助理审判员雷刚适用简易程序，于6月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄永宝、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1985年12月，我与被告经双方父母包办办理结婚登记。1988年8月8日生育长女李某乙，1991年11月25日生育次女李某丙。我与被告婚前缺乏了解，结婚时年龄较小，婚后经常吵闹，且与被告父母多次发生矛盾，因为两个小孩才一忍再忍。2012年正月我们再次发生矛盾，我离家外出。2013年9月到法庭起诉，法院判决不准离婚，我们分居至今，无任何来往。我们夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判令我与被告离婚；财产归被告所有。
被告李某甲辨称：我们夫妻感情未完全破裂，如果被告把家里的财产返还给我，我同意离婚。
经审理查明：原告张某、被告李某甲于1985年12月31日办理结婚登记，1988年8月8日生育长女李某乙，1991年11月25日生育次女李某丙。2013年2月，双方发生矛盾后张某外出。2013年9月张某诉至本院请求离婚，法院判决不准双方离婚，之后双方关系并无改善，分居至今。双方夫妻共同财产有：位于郧县杨溪铺镇云彩山村4组的砖混结构房屋两层五间。
本院认为，人民法院审理离婚案件判决准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为界限。本案原告张某、被告李某甲婚后未建立起夫妻感情，经常发生矛盾，在本院判决不准离婚后，夫妻关系并未缓和，双方分居至今，应认定夫妻感情确已破裂，故对张某的离婚请求，本院予以支持；法院在审理离婚案件中所处理的财产应为夫妻尚存财产，李某甲未能举证证明争议财产目前仍然存在的事实，故对其要求张进华返还200000元存款及其他财物的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚。
二、双方夫妻共同财产位于郧县杨溪铺镇云彩山村4组的砖混结构房屋归被告李某甲所有。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 雷刚
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙蓬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第412号
原告无锡市光环电缆有限公司。
法定代表人芮杏娟。
委托代理人张冠群，江苏天全律师事务所律师。
被告盘锦鹏欣置业有限公司。
本院在审理原告无锡市光环电缆有限公司（以下简称光环公司）与被告盘锦鹏欣置业有限公司买卖合同纠纷一案中，光环公司于2014年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现光环公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告光环公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3880元，财产保全费3020元，共计6900元，由光环公司负担。
审判员 乔建良
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 佳
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初310号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
被告：熊河炎，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省清流县。
原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告熊河炎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩秋梅
二〇一七年四月六日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初310号原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。法定代表人：陈超，该公司董事长。被告：熊河炎，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省清流县。原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告熊河炎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩秋梅二〇一七年四月六日书记员  黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2682号
原告：浙江中财典当有限责任公司。
法定代表人：边锡明。
委托代理人：谢时涛。
委托代理人：高敏杰。
被告：陈庆豪。
本院在审理原告浙江中财典当有限责任公司诉被告陈庆豪典当纠纷一案，原告浙江中财典当有限责任公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江中财典当有限责任公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王姚轲
二〇一二年十月二十八日
书 记 员 王明丹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第26号
原告呼某某，女，1990年9月1日生，汉族，住济阳县。
被告邱某某，男，1986年10月31日生，汉族，住济阳县。
原告呼某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告呼某某诉称：我与被告经人介绍于2012年1月4日在济阳县民政局登记结婚。我与被告婚前结识时间不长，虽然认识，但没有任何交往，对被告的脾气不了解。结婚后，在共同生活中，发现被告脾气暴躁，不爱劳动，只贪图享受，新婚不久，我与被告一起外出打工，两人干活挣来的钱，全部由被告掌管，我只有付出，没有任何回报，更难以接受的是，被告脾气性格独特，对我非打即骂，常因生活琐事对我轻则动口、重则动手。我实在无法忍受这种没有尊严、没有人权的生活，也导致了我们婚后感情无法培养，几年后一直没有怀孕，没有构建一个完整的家。我在与其共同生活没有任何希望的情况下，于2014年10月离开被告，回娘家居住至今，被告及其家人没有给我打过电话，也没有去叫过我。这样的婚姻名存实亡，无和好希望，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，依法判令我与被告离婚，个人财产归各自所有，诉讼费由被告承担。
被告邱某某辩称：双方的感情并没有完全破裂，我不同意离婚。我与原告于2009年相识于济南高新区海湾电子厂，在工作及生活中互生好感，双方彼此交往了解后确立恋爱关系，在恋爱期间一直疼爱对方。双方于2012年1月4日在民政局登记结婚，婚后我母亲、哥哥、嫂子把原告当做自己的亲人一样对待，相处和睦。结婚后我一直对原告疼爱照顾，我知道原告比我小几岁，所以什么事都依着她，原告的工资卡也由原告自己保管，原告的工资我分文未动，并不像原告说的那样。原告于2014年6月23日无故离家出走，在此期间我尽一切努力寻找，就差最后报警了，于是原告于2014年8月27日回家了。回家后，我也没过多问，我一如既往的关心原告。10月16日原告又离家出走，至今没联系上。春节期间我两次去女方家叫原告回家过年，均被女方的父母阻拦，我深知原告是一时冲动，双方感情并未破裂，仍有挽回余地，请求法院给双方一个缓冲的过程。
经审理查明：原、被告于2009年相识，于2012年1月4日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证、结婚证及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2009年相识，经过充分的了解后，于2012年1月4日登记结婚。两人结婚至今已逾三年，应当认定通过长期的共同生活，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。因此原告请求离婚的理由不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告呼某某与被告邱某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告呼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一五年三月十八日
书记员 张 玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第461号
上诉人（原审原告）：莱州市三山岛文胜机械厂。住所地：莱州市三山岛街道龙泉村。
负责人：王文胜，厂长。
委托代理人：王春松，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人：张军，山东嘉程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜夕全。
委托代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
上诉人莱州市三山岛文胜机械厂（以下简称机械厂）因确认劳动关系纠纷一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人机械厂的委托代理人张军、被上诉人姜夕全的委托代理人王建智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，姜夕全于2013年3月4日到机械厂工作。2013年3月28日姜夕全在机械厂从事行吊作业时被脱落的设备砸伤，当日被送至莱州市中医医院就诊并住院治疗，所花医疗费、护理费均已由机械厂支付。姜夕全的伤情经医院诊断为右股骨干粉碎性骨折。
姜夕全向莱州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求确认其与机械厂存在劳动关系。该委经审理后认为：2013年5月23日姜夕全与王文胜通电话时，王文胜对姜夕全受伤事宜未提异议，双方还为解决此事进行了简单的沟通。机械厂在庭审中先后有证人孙学周、周玉军出庭作证。证人孙学周与周玉军的证词相矛盾，孙学周的证词亦与机械厂的说法及提交的证据相矛盾，且姜夕全对机械厂提供证据的真实性不予认可，因此对机械厂的说法及提交的证据不予采信；故对姜夕全要求确认受伤时与机械厂之间存在劳动关系的仲裁请求，予以支持。该委于2013年12月10日作出莱劳人仲案字（2013）第299号裁决：确认姜夕全受伤时与机械厂之间存在劳动关系。机械厂不服仲裁裁决于2013年12月27日向法院起诉，请求确认机械厂与姜夕全之间不存在劳动关系。
原审庭审中，机械厂主张机械厂与姜夕全之间不存在劳动关系，机械厂的劳动出勤表、工资表与会议记录中均没有姜夕全。姜夕全系孙学周雇用期间工作时受伤，孙学周与机械厂之间系加工承揽合作关系。机械厂提交了2013年2月到5月的劳动出勤登记表、2013年1月到6月的会议记录、2013年2月到5月以及10月份的员工工资发放表、孙学周与机械厂签订的加工承揽合同复印件。上述证据经当庭质证，姜夕全对其真实性均予以否认，表示上述证据均系伪造或后期制作。姜夕全为反驳机械厂的主张，提交了录音资料二份、证人杨杰到庭作证、家政服务合同一份。其中的录音资料二份分别是2013年5月23日姜夕全与机械厂负责人王文胜的谈话和2013年5月28日姜夕全的妻子徐玉美与王文胜的谈话，录音显示姜夕全夫妻二人就其工资与受伤赔偿款项向机械厂负责人王文胜索要，王文胜同意支付，但具体多少需双方协商的内容。证人杨杰到庭作证称，其于2013年正月初八、九受机械厂雇用到机械厂工作，姜夕全与其是同事。2013年阴历2月17的上午7点25左右，杨杰在工作期间，突然听到姜夕全被行吊掉下的设备打在下面，得知姜夕全腿被打断了。姜夕全受伤时，在场的还有孙学周、周玉军。后来，孙学周与杨杰在西由街找了辆面包车将姜夕全送到莱州市中医医院诊治。孙学周是机械厂的车间主任，负责分配与安排工作，周玉军是干活的。以上这些人都是给王文胜干活的。杨杰还证实，姜夕全受伤第二天，机械厂负责人王文胜给了杨杰10000元让其帮忙处理姜夕全的事，其中6000元交了住院押金，2000元给了姜夕全家属，2000元找了护工，姜夕全提交的家政服务合同即是当时找护工时所签。杨杰还主张自己在阳历6月20日左右已离开机械厂，在工作期间的报酬是由机械厂负责人王文胜的妻子负责发放。上述证据经当庭质证，机械厂对录音证据的真实性予以认可，王文胜的确曾经参与过协调工作，但不能据此推定参与协调工作就等于是雇佣的老板。对证人杨杰证言不予认可，亦否认雇用过杨杰，同时表示证人亦系孙学周雇用的工人，且证人与姜夕全系邻村，有利害关系。机械厂对家政服务合同不予认可，表示与本案无关。
姜夕全就其受伤的事实还提交了莱州市中医医院的门诊病历一份、住院证明一份。上述证据经当庭质证，机械厂对其真实性无异议，同时对姜夕全在其厂内工地受伤的事实亦无异议。
原审法院依据当事人陈述、劳动出勤表、工资表、会议记录、仲裁裁决书、录音资料、证人证言、住院病历、出院记录、家政服务合同认定上述事实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜夕全在机械厂从事吊车作业时受伤的事实清楚，对该事实予以确认。机械厂主张姜夕全系受孙学周雇佣，其与姜夕全之间不存在劳动关系。姜夕全为证实其主张提供了其及其妻子分别与机械厂负责人王文胜的谈话录音，机械厂对谈话录音的真实性无异议。该录音中显示，王文胜对姜夕全的伤情是知晓的，并且同意支付姜夕全工资与赔偿款，双方仅就赔付的数额存在争议。综上，机械厂与姜夕全符合建立劳动关系的主体资格，姜夕全从事机械厂安排的有报酬的劳动，所从事的工作系机械厂业务的组成部分，结合姜夕全提交的录音证据及证人杨杰的证言，可以认定姜夕全受伤时与机械厂之间存在劳动关系。机械厂主张姜夕全系受孙学周雇用，所提交的证据与事实不符，不予采信。姜夕全主张与机械厂之间存在劳动关系的事实成立，予以支持。原审法院于2014年3月14日判决：确认姜夕全于2013年3月28日受伤时与机械厂之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由机械厂负担。
宣判后，上诉人机械厂不服，向本院提起上诉称：在原审判决后，孙学周、周玉军分别为上诉人出具了书面证言，该证言能够证实孙学周与上诉人之间存在加工承揽业务关系，被上诉人系孙学周的雇员，被上诉人是在接受孙学周的雇用在上诉人处工作时受伤，因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。请求二审法院依法处理。
被上诉人姜夕全答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作期间遭受事故伤害，被上诉人住院期间的医疗等相关费用已由上诉人支付的事实清楚。上诉人与被上诉人分别符合劳动法律关系中用人单位与劳动者的主体资格，被上诉人从事上诉人安排的有报酬的劳动，且被上诉人提供的劳动系上诉人业务的组成部分。因此，原审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系正确。上诉人主张孙学周承揽了其加工业务，被上诉人系受孙学周的雇用在上诉人处工作，故上诉人与被上诉人不存在劳动关系的抗辩不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱州市三山岛文胜机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一四年七月八日
书记员 车丽翠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12736号
上诉人（原审被告）张×2，男，1959年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）张×1，男，1965年6月10日出生。
委托代理人吕志立，北京市华联律师事务所律师。
上诉人张×2因与被上诉人张×1民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第13143号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张×1在一审中起诉称：张×2先后于2011年10月11日及2012年12月24日向张×1借款共计人民币1062260.50元，现张×1因张×2拖欠上述借款本息而提起诉讼，请求判令张×2返还所欠借款本息等。
一审法院向张×2送达起诉状后，张×2在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为张×2的住所地位于黑龙江省牡丹江市爱民区，本案应由黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；由于本案原审原告张×1系接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院据此裁定：驳回张×2对本案管辖权提出的异议。
张×2不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院审理。
张×1对于张×2的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张×1主张其向张×2出借涉案借款后，张×2拖欠未还，而依据涉案《借条》等证据材料，以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求张×2返还所欠借款本息等，故本案属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，张×1系涉案民间借贷关系的出借方及接收归还涉案款项的一方，张×2系接受张×1出借款项的一方即涉案民间借贷关系的借款方，涉案《借条》未对涉案款项的出借及归还的履行地点做出具体约定，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，张×2的住所地应认定为涉案民间借贷关系出借涉案款项的履行地，张×1的住所地应认定为涉案民间借贷关系归还涉案款项的履行地。又查，张×1的身份证住址即住所地位于北京市崇文区（现东城区）×号。由于张×1的住所地即涉案民间借贷关系归还涉案款项的履行地位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案具有管辖权。张×1选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；张×2所提本案应由黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张×2负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭雅媛
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01248号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告黄红国。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告黄红国有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 邓子潭
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第135号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，男，汉族，1983年3月12日出生，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告邓某，住XX市XX镇XX村*组*号。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员黄政华独任审判，于2014年2月22日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告邓某于2011年1月21日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借款人民币30000元，约定月利率8.775‰，还款期限为2013年1月20日。上述借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金及利息。请求法院判令被告邓某偿还上述借款本金及利息。
被告邓某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、借据复印件一份，拟证明被告邓某于2011年1月21日向原告借款30000元，借款利率为月息8.775‰，借款期限为两年。2011年9月8日，被告还息1447.89元。
3、被告邓某的身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格。
4、不良贷款催收通知书一份，拟证明原告于2014年1月22日向被告催收贷款。
被告邓某未到庭对上述证据进行质证。
被告邓某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告邓某于2011年1月21日在原告所属虞唐信用社借款30000元，约定借款到期日为2013年1月20日，借款月利率为8.775‰，还款方式为按时付息，到时归还。被告邓某借款后未按约偿还利息。经原告催讨，被告邓某于2011年9月8日还息1447.89元。借款到期后，被告邓某未偿还本金及余下利息。原告于2014年1月22日向被告催收贷款未果，故于2014年2月遂诉至本院。
本院认为：原告与被告邓某订立的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告邓某在合同约定的还款期限内未偿还利息，合同履行期满后又未还本付息，已构成了违约，依法应承�偿付借款本金及支付利息的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2011年1月22日起按月利率8.775‰计算至清偿完毕之日止，包含被告已偿还的1447.89元）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 黄政华
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1925号
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市延安大路565号。
负责人李超，行长。
委托代理人刘艳成，系北京大成（长春）律师事务所律师。
被告李泽滨，男，户籍住所地辽宁省建昌县。
被告李凤娟，女，户籍住所地辽宁省建昌县。
被告张家豪，男，户籍住所地长春市宽城区。
被告尹航，女，户籍住所地长春市南关区。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被告李泽滨、李凤娟、张家豪、尹航借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳成到庭参加了诉讼，被告李泽滨、李凤娟、张家豪、尹航经本院邮寄送达及于2014年11月5日在《人民法院报》上公告送达开庭传票，现公告期满，未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原告与被告李泽滨签订了《个人经营借款合同》，约定被告李泽滨向原告借款人民币40，000.00元，借款期限12个月（2013年10月29日-2014年10月28日），借款利率为13.8%／年，逾期罚息、复利为借款利息上浮50%。被告李凤娟、张家豪为共同借款人。并约定产生争议向原告住所地人民法院起诉。同时，原告和被告尹航签订了《个人保证合同》，被告尹航自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告却未能如期偿还借款，截止起诉之日，被告仍尚欠借款本金20，390.01元和利息359.75元和复利及罚息169.93元。为了维护原告方的合法权益，故提起民事诉讼。要求判令被告李泽滨、李凤娟、张家豪偿还借款本金20，390.01元和利息359.75元和复利及罚息169.93元（计算至2014年8月5日），以后至给付之日止的利息按合同约定计算（借款利率13.8%／年、逾期复利和罚息6.9%／年）。要求判令被告尹航对上述借款承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
被告李泽滨、李凤娟、张家豪、尹航未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月29日，被告李泽滨以借款人的身份、被告李凤娟和被告张家豪以共同借款人的身份与原告签订了编号为2013102900XXXX号的《个人经营借款合同》一份，约定：被告李泽滨、李凤娟、张家豪向原告借款人民币40，000.00元，用于装修，借款期限12个月，从2013年10月29日起至2014年10月28日止，借款年利率13.8%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告尹航与原告签订了《个人保证合同》一份，约定被告尹航自愿对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告却未能如期偿还借款。截至原告起诉之日，被告仍有20，390.01元借款本金和利息、复利和罚息没有偿还。因此，2014年8月21日，原告来本院提起了民事诉讼。本案在审理中，原告表示放弃对复利的诉讼请求。
本院认为，原告与被告李泽滨、李凤娟、张家豪签订的《个人经营借款合同》，是各方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，各方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告李泽滨、李凤娟、张家豪未按照合同的约定按期还款，应当偿还尚欠借款20，390.01元及按照合同的约定的利率及逾期罚息标准计算的相应利息。被告尹航在《个人保证合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告李泽滨、李凤娟、张家豪债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属于怠于行使诉讼权利，对此，承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李泽滨、李凤娟、张家豪于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行借款本金20，390.01元及拖欠利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准，计算至本判决生效时止）。
二、被告尹航对被告李泽滨、李凤娟、张家豪的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.00元、公告费260.00元，由被告李泽滨、李凤娟、张家豪承担，被告尹航承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 苏春梅
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1218号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，地址前郭县。
被执行人：于传波，男，1965年1月19日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：孙阳阳，男，1986年5月11日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：王永昌，男，1972年1月16日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人孙阳阳、于传波、王永昌金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年5月22日作出（2017）吉0721民初1843号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1843号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 关 心
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第138号
原公诉机关湖南省岳阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）皮自文，又名皮治文。2014年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被岳阳县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现押于岳阳县看守所。
湖南省岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控被告人皮自文犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年九月十六作出（2014）岳刑初字第141号刑事判决，以被告人皮自文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人皮自文不服，提出上诉。岳阳县人民法院于二〇一四年十月三十日向本院移送案件。本院审理过程中，上诉人皮自文申请撤回上诉。
本院认为，湖南省岳阳县人民法院（2014）岳刑初字第141号刑事判决认定上诉人皮自文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人皮自文在二审期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人皮自文撤回上诉。
湖南省岳阳县人民法院（2014）岳刑初字第141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤洪清
代理审判员 任 燕
代理审判员 喻蓓蓓
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张琼花
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00742号
原告：曹玉雪
被告：李道勇
被告：刘本军
原告曹玉雪诉被告李道勇、刘本军民间借贷纠纷一案，本院2014年8月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告曹玉雪到庭参加诉讼，被告刘本军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李道勇经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹玉雪诉称：2014年4月25日被告李道勇以做生意为由向原告借款10万元，并立下借据，由被告刘本军担保约定三个月还清。到期后，原告多次催要至今未还款。现诉讼请求判令两被告偿还借款10万元。
被告李道勇、刘本军未作答辩。
原告曹玉雪为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告李道勇于2014年4月25日向原告借款10万元，约定还款期限三个月，由被告刘本军担保的事实，
被告李道勇、刘本军未提供证据。
本院经审查对原告所举证据予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2014年4月25日被告李道勇立据向原告曹玉雪借款10万元，约定三个月内还清，被告刘本军在担保人处签字。到期后，原告多次催要两被告未还款。现原告诉讼请求判令两被告偿还借款10万元。
本院认为：被告李道勇出具借条向原告借款10万元，约定三个月内偿还，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款，对原告返还借款的请求本院予以支持。被告刘本军在担保人处签字对保证方式没有明确约定，依法应按照连带保证承担保证责任，故被告刘本军应对被告李道勇的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李道勇于本判决书生效后五日内一次性偿还原告曹玉雪借款10万元；
二、被告刘本军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李道勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 墨力
审 判 员 孙敏
人民陪审员 沈阳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第574号
罪犯徐少明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2007年4月20日作出（2007）东法刑初字第1696号刑事判决，以被告人徐少明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐少明在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年7月17日、2010年12月14日、2012年12月20日以（2009）东中法刑执字第1477号、（2010）东中法刑执字第2539号、（2012）东中法刑执字第2981号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、十一个月、一年四个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯徐少明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐少明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2013年3月、2013年9月共获得表扬2次，2013年1月获得记功1次，2013年10月被评为改造积极分子。罪犯徐少明于2014年1月28日向本院缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录、现金交款单等在卷证实。
本院认为，罪犯徐少明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐少明减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2014年7月13日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 方慧敏
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第690号
原告（反诉被告）：娄荣月。
委托代理人：范磊。
被告（反诉原告）：郝晓伟。
原告（反诉被告）娄荣月与被告（反诉原告）郝晓伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及委托代理人、被告（反诉原告）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2015年3月23日下午18时许，原告骑电动车正常行至西董铺村内仁和街李建平家西侧十字路口时，遭被告骑电动车撞击，致使原告倒地受伤。事故发生后原告被送往栾城县医院治疗。后经栾城县公安局交警大队出具事故证明，因被告骑车速度过快造成原告受伤，事故发生后原告多次要求被告履行赔偿义务，至今未赔偿。原告伤情已构成十级伤残，故诉至法院请求判令被告给付原告各项经济损失4.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）答辩并反诉称，1.本案为交通事故造成的人身伤害赔偿，应依照过错原则进行赔偿。娄荣月逆向骑车应承担全部责任。2.娄荣月致我躲避不及倒地，腹中胎儿流产，应赔偿我各项损失合计59600元。3.原告住院治疗费已在栾城区“新农合”处报销，证明原告的伤不是交通事故所致。综上，请求驳回娄荣月诉讼请求，返还我为娄荣月垫付的费用3000元，并要求娄荣月赔偿我各项损失共计59600元。
经审理查明，2015年3月23日下午18时许，在西董铺村内仁和街李建平家西侧十字路口，娄荣月骑电动车与郝晓伟所骑电动车相撞，二人均受伤。双方当事人协商未果，于2015年3月30日到栾城县公安局交通警察大队报警，该队出具道路交通事故证明，认为此事故由于现场变动，双方当事人说法不一，事故成因无法查清，无法认定双方当事人责任。
娄荣月受伤后被送往栾城县医院治疗，2015年4月10日出院，住院18天，出院诊断为左三踝骨折伴胫距关节半脱位。出院医嘱为：1.建议休息，两周后复查；2.加强营养，抗炎治疗等内容；3.应用促进骨折愈合药物；4.患肢禁止负重；5.视骨折愈合情况拆除内、外固定；6.隔日换药，术后两周拆线；7.有疼痛及其他不适随诊。娄荣月住院费14153.59元，已在新型农村合作医疗管理中心报销8239.44元，自己负担5914.15元；出院后门诊治疗花费1220.79元，实际支付的医疗费用共计7134.94元。娄荣月住院期间由其儿媳马维超护理。2015年7月17日，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，娄荣月伤情构成十级伤残。
2015年3月15日，郝晓伟经石家庄市第一医院B超检测，怀孕七周＋。事故发生次日，郝晓伟分别到石家庄第一医院及河北省人民医院就诊，石家庄第一医院B超报告单显示，怀孕七周＋、流产。河北省人民医院疾病诊断证明书显示，主要检查结果：患者脑血管痉挛，颅内压增高，血压不稳定，经常性头痛，眼前发黑，注意力不能集中，伴有头昏，呕吐、恶心等症状。建议主要为：药物治疗，合理饮食，注意休息，叁至伍年内不能从事重体力劳动，定期复查。
另查，娄荣月、郝晓伟均为栾城县西董铺村村民，农村户口。郝晓伟在石家庄市山开工程机械设备厂工作，2015年3月24日至2015年6月24日请假未上班。
上述事实，有交通事故证明、住院病案、医疗费票据、诊断证明、B超报告单等可以证实。
本院认为，双方当事人系同村村民，在事故发生后未能做到互谅互让，协商解决问题。娄荣月称郝晓伟车速过快，郝晓伟称娄荣月驾车逆行，双方对对方所述均不认可。郝晓伟当庭提交了监控照片，自述证据来源为栾城县公安局，娄荣月提出异议，因上述照片显示，拍摄距离较远，人物模糊，不能反映事故发生全过程，无法准确判断事故成因。栾城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，对双方当事人责任也未予认定。按照公平原则，推定双方均有过错，各担50％责任，对对方因事故造成的损失各承担50％赔偿责任。郝晓伟住院期间其已垫付3000元，但未提交有效证据，对娄荣月自认的2000元，本院予以认定，超出部分郝晓伟应承担举证不能后果。
娄荣月因事故造成的损失包括：1.医疗费。实际花费医疗费7134.94元（已扣除新农合报销部分）；2.误工费。娄荣月伤情构成伤残，误工时间自事发日之评残前一日共计115天，误工标准参照2015农林牧渔业标准计算为4855.23元（15410元／年÷365天／年×115天）。3.护理费。护理人马维超未提交栾城县李立刚草坪种植基地正常经营证明，也未提交符合财务管理要求的工资证明，故参照2015居民服务业标准计算，护理费为1580元（32045元／年÷365天／年×18天）；4、伤残赔偿金及鉴定费。原告构成十级伤残，伤残赔偿金为20372元（农村居民年平均收入10186元／年×20年×10％）；鉴定费1600元；5.交通费。原告未提交相关票据，但因其伤在脚踝，就医诊疗确需一定交通费用，结合其诊疗情况，酌定为400元。6.精神损害抚慰金。原告因事故致残，应给予适当精神损害赔偿，但其主张过高，根据其伤情结合当地生活水平，酌定为4000元。上述共计39942.2元，郝晓伟应承担50％，即19971.1元。郝晓伟主张已垫付3000元，但未提交有效证据证实，本院对娄荣月认可的2000元予以认定，应予扣除。扣减后郝晓伟应再赔偿娄荣月17971.1元。
郝晓伟主张因事故花费药费16600元，提交了石家庄乐仁堂大药房购药发票三张，金额共计16666元。娄荣月提出异议，因郝晓伟未能提交相应诊疗记录，也无医生处方，不能形成完整证据链证明所购药物系用于治疗何种疾病，与交通事故是否有直接联系。故对郝晓伟上述主张本院暂不予认可，郝晓伟补充证据后可另行解决。郝晓伟于事故发生次日流产，与交通事故有一定因果关系，也确实对其造成一定精神损害，但其要求赔偿30000元过高，其已生育子女，也不存在其他特殊情况，结合其家庭实际情况及当地生活水平，酌定为8000元为宜。其主张误工费，误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》9.11之规定，酌定为90日，其误工标准参照2015批发零售业标准计算为8798.5元（35683元／年÷365天／年×90天）。但未提交有效工资证明也未提交相应医嘱。娄荣月对上述损失应承担50％责任，本次诉讼应赔偿郝晓伟8399.3元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郝晓伟于本判决生效后5日内，赔偿原告（反诉被告）娄荣月17971.1元。
二、原告（反诉被告）娄荣月于本判决生效后5日内，赔偿被告（反诉原告）郝晓伟8399.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，反诉费1290元，减半收取1107元，由娄荣月、郝晓伟各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一五年十二月一日
书记员 任力伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5138号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告陈玉娟。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告陈玉娟物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第4132号
罪犯程扶摇，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年12月19日作出（2011）台临刑初字第918号刑事判决，以被告人程扶摇犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金500000元。被告人程扶摇不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2012年2月17日以（2012）浙台刑二终字第26号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程扶摇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积�参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程扶摇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程扶摇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程扶摇准予减刑六个月（刑期自2011年7月20日起至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 菁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7393号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告申成军。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告申成军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告申成军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告系上海市闵行区莘松路A室，该房屋建筑面积116.80平方米，每月应付物业服务费175.20元。因被告无理拒付2011年1月至2013年5月（共计29个月）期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费5，080元并支付相应的滞纳金2，130元。
被告申成军未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告申成军系上海市闵行区莘松路A室房屋权利人之一，该房屋建筑面积116.80平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业公用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等六项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。后原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区进行物业管理服务。被告未缴纳2011年1月至2013年5月期间的物业服务费。
诉讼中，原告放弃对滞纳金的主张。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同、物业服务续签协议书均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告在本案中放弃主张滞纳金的诉讼请求，系其对自己的诉讼权利和民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告申成军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告申成军于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年1月至2013年5月期间（共计29个月）的物业服务费5，080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告申成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年六月十三日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酌的，对方可以要求其承担违约责任。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第962号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×，女，28岁（1986年3月21日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人闫玉玲，北京兴创律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人赵×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉。被告人赵×及其辩护人闫玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人赵×在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，购进来源不明的保健品，在北京市大兴区×镇×村其经营的小卖店内进行销售。2014年4月9日13时许，被告人赵×以人民币20元的价格向他人销售“早泄克星”一盒，被民警查获，并扣押待销售的“夜战娇娃”十六盒、“早泄克星”十二盒、“金枪不倒”十盒、“壮根宝”一盒。经检测，上述保健品均含有西地那非成分。被告人赵×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押物品清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，指控罪名成立。鉴于被告人赵×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵×的辩护人关于赵×到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主观恶性较小的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月8日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、扣押有毒、有害食品四十盒及人民币二十元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 赟
二〇一四年八月十五日
书记员 周红书记员李远
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4064号
原告邯郸市富亚电子技术有限公司，住所地：河北省邯郸市装备制造工业园区。
法定代表人李强，该公司董事长。
委托代理人王洪。
委托代理人罗勇。
被告四川启明星蜀达电器有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人芦笛。
原告邯郸市富亚电子技术有限公司诉被告四川启明星蜀达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邯郸市富亚电子技术有限公司的委托代理人王洪、罗勇到庭参加诉讼，被告四川启明星蜀达电器有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市富亚电子技术有限公司诉称，自2014年1月9日起，被告四川启明星蜀达电器有限公司即向原告邯郸市富亚电子技术有限公司陆续订购液晶显示屏，原告收到订货请求后积极履行了付款义务，并于2014年4月、5月、6月、7月分别与被告进行了对账，被告工作人员签字认可《对账单》的内容。但4月、5月的货款在已到期情况下，被告拒不履行付款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告支付拖延货款252140元；2、判令被告支付逾期履行违约金计算至判决之日止。
被告四川启明星蜀达电器有限公司书面答辩称，对于欠付具体数额依法由人民法院查明；原告主张的赔偿金过高，请求予以调整。
经审理查明，2014年1月至7月，四川启明星蜀达电器有限公司向邯郸市富亚电子技术有限公司发出七份《订货合同》（订单号：D140113668、D140213845、D140413990、D140514208、D140514278、D140614356、D140614420），约定邯郸市富亚电子技术有限公司向四川启明星蜀达电器有限公司提供液晶显示器。七份《订货合同》均约定了规格型号、数量、单价及金额，其中金额分别为27000元、132000元、3520元、3520元、2100元、21000元、63000元。订单号D140113668的《订货合同》第六条约定：“全部货到指定地点后需方质检合格后60天内支付合同金额的95%，其余5%作为质量保证金”；其余六份合同的第六条均约定：“全部货到指定地点后需方质检合格后90天内支付合同金额的95%，其余5%作为质量保证金”。后邯郸市富亚电子技术有限公司按约定履行了交货义务并开具了增值税发票，共计金额252140元；同时，在此过程中，邯郸市富亚电子技术有限公司与四川启明星蜀达电器有限公司工作人员金琼进行了对账，显示2014年4月、5月、6月、7月的金额分别为153720元、12320元、22260元、63840元，共计亦为252140元。在2014年7月对账单中，邯郸市富亚电子技术有限公司最后发货日期为2014年7月14日。
后因四川启明星蜀达电器有限公司未支付货款，邯郸市富亚电子技术有限公司遂诉至法院。
审理中，邯郸市富亚电子技术有限公司仅主张四川启明星蜀达电器有限公司支付货款252140元。
以上事实，有《订货合同》、对账单、河北增值税专用发票、德邦快递单、顺丰快递单、民事调解书及当事人当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，合同双方当事人均应依法依约履行合同义务，以维护社会经济秩序。本案中，双方签订了《订货合同》，约定了货物数量、单价、总金额、付款时间等，在原告邯郸市富亚电子技术有限公司依约定履行了交付货物义务后，被告四川启明星蜀达电器有限公司应依法依约履行付款义务，按双方约定的付款条件，被告应于全部货到指定地点后需方质检合格后确定的日期内支付货款，在最后一批货物2014年7月14日送货后被告未提出质检问题时，应于2014年11月前支付95%的货款，虽双方约定了货款5%作为质量保证金，但并未明确约定支付时间，按照有利于实现合同目地的履行方式，在原告主张支付时，被告应一并履行；故原告诉请被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持；对于货款数额，根据合同情况及对账情况，核定为252140元；被告四川启明星蜀达电器有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川启明星蜀达电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告邯郸市富亚电子技术有限公司货款252140元。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2563元，由被告四川启明星蜀达电器有限公司负担（该款原告邯郸市富亚电子技术有限公司已预交，被告四川启明星蜀达电器有限公司在履行本判决付款义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何建
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈岚
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初13号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人谢敬浩，男，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年3月6日被本院判处有期徒刑七个月，2014年4月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日被本院判处有期徒刑十个月，于2015年4月18日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）423号起诉书指控被告人谢敬浩犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁涛，被告人谢敬浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月16日，被告人谢敬浩携带一把镊子从贵港市港南区木梓镇窜到贵港市区伺机盗窃。同日17时许，其在贵港市港北区解放路兴港副食城的XX百货批发部门口，趁韦某不注意，将镊子伸进韦某右侧裤袋，盗走韦某放在裤袋内的现金人民币220元。刚逃离现场没多远即被公安民警人赃俱获。案发后，公安民警已将被盗现金发还被害人韦某。
上述事实，被告人谢敬浩在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镊子一把，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押和发还物品文件清单、随案移交清单、（2014）港北刑初字第440号刑事判决书、刑满释放证明，被害人韦某的陈述，现场方位图、指认作案现场和作案工具照片，被告人谢敬浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢敬浩以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢敬浩犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢敬浩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谢敬浩到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人谢敬浩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢敬浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年7月16日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
二、对于扣押在案的被告人谢敬浩的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一六年一月十三日
书记员 宋展鹏
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4818号
原告：李奎，男，1986年10月4日出生，汉族，住永城市。
被告：李为峰，男，46岁，汉族，住河南省永城市西城区。
本院在审理原告李奎诉被告李为峰买卖合同纠纷一案中，原告李奎于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李奎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李奎负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年七月十七日
书记员 王胜华