山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4556号
上诉人（原审被告）泗水县村民委员会。
负责人颜峰，村主任。
委托代理人简景强，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡美平，女，1949年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人王亚，山东××律师事务所律师。
原审被告张庆生，男，1977年11月27日出生，汉族，农民。
原审被告颜井常，男，1954年11月5日出生，汉族，农民。
原审被告孔令青，女，1981年2月17日出生，汉族，农民。
上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服泗水县人民法院（2016）鲁0831民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告胡美平、被告张庆生、颜景常、孔令青系泗水县金庄镇立山崆村村民。1999年7月1日，原告承包村里土地7.5亩，分别为大井南土地3亩（一级地），四至为东至沟，西至怀某甲，南至怀某甲，北至修恩；东南土地2.7亩（二级地），四至为东至沟，西至世寅，南至世友，北至路；家北土地1.8亩（三级地），四至为东至路，西至怀某乙，南至庆付，北至路，承包期限为1999年7月1日至2029年7月1日。原告胡美平依法取得了泗水县人民政府颁发的农村土地承包经营权证。2015年3月，被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会以原告在大井南的3亩土地系原告违法承包为由，将该土地收回，并承包给了被告张庆生、颜某甲、孔令青三人。被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会提供2011年4月22日泗水县人民政府颁发的原告胡美平的农村土地承包经营权证，该证显示原告的承包土地系果行1.4亩（一级地），四至为东至鸡场，西至怀某丙，南至贾某，北至井礼，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日，称涉案土地并未办理土地承包经营权证，2011年4月政府对村里土地进行了重新确权。另原告主张村委强行收回涉案土地时，对土地上种植的作物进行了破坏，导致其作物损失2700元，并因土地被收回两年未种地造成经济损失，共计主张8000元。
原审法院认为，原告提供1999年颁发的农村土地承包经营权证，证实原告对大井南3亩土地享有土地承包经营权，被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会认为该证系原告伪造的假证，但未提供证据证实，且村委也认可原告多年来实际耕种（其称侵占）该土地至其收回时，故原告主张被告停止侵害，返还土地的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会提供的原告的2011年4月土地承包经营权证，其称来源于镇里，系政府对土地的重新确认，但该证并未颁发至原告手中（被告对此也予以认可），且原告手中的土地承包经营权证并未撤销或收回，故对被告主张的重新确权的辩解，本院不予采纳。另被告主张原告家现有农业人口一人，故其承包的土地应为一亩半，按照法律规定，只有全家均迁入城镇时，村委才可将土地收回，故对被告该辩解，本院不予采纳。另原告主张因村委收回土地造成其种植物损失等8000元，但未提供证据证实，故对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十六条、第五十四条之规定，判决：一、被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会应停止对原告胡美平承包的大井南3亩土地（四至见上文）的侵害；二、被告张庆生、颜某甲、孔令青将原告胡美平承包的大井南3亩土地交还给原告胡美平，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告胡美平的其他诉讼请求。诉讼费50元，由四被告负担。
泗水县金庄镇立山崆村村民委员会不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其理由主要为：一、一审认定事实错误，缺乏基本证据支持并违背现有证据，依法应予纠正。1、上诉人一直主张被上诉人在1999年承包土地时仅一人为农业户口，仅能承包一份土地，故其在1999年不应取得7.5亩土地，显然是利用其丈夫颜某乙认支部书记的便利而违法多占土地。故上诉人收回涉案土地系维护村集体合法权益的行为。2、1999年上诉人发包土地时，秉承每人1.5亩的原则，当时被上诉人仅一人为农业户口，仅能承包1.4亩，上诉人对此应当明知，事实上2011年被上诉人也仅对1.4亩地进行了重新确权，一审再认定被上诉人承包7.5亩土地，不仅超出被上诉人的诉讼请求，也侵犯了上诉人合法权益，违背农村土地政策及法律规定。3、一审中，被上诉人仅提供旧的农村土地承包经营权证，并未提供土地承包合同，不应作为认定本案的依据。旧证书并非人民政府颁发，且存在更改，应为无效。旧证书与新的农村土地承包经营权证不一致，应以新证为准。且两个证书均在2012年前颁发，时任村书记为被上诉人之夫颜某乙，其事实上亦认可旧证书违法多占地而未对涉案土地进行重新确权，故仅为1.4亩办理了新的证书。二、一审适用法律错误。1、新的农村土地承包经营权证系人民政府颁发，已对被上诉人的承包地进行了重新确权，自颁发生效，是否发放到被上诉人手中不影响效力。被上诉人对新证书是否有异议，应当由人民政府解决，一审也只能依据新证书对本案进行裁判。2、农村土地承包经营权证是证权证书，新证颁发旧证必然失效，是否收回不影响新证产生效力。被上诉人持有的旧证未收回是因为被上诉人之夫颜某乙任村书记，未收回的过错不在上诉人。一审以旧证书未收回为由确认旧证书有效错误。3、上诉人收回涉案土地是因被上诉人不应承包7.5亩责任田，与被上诉人骗取涉案土地后是否迁入城镇无关。三、现在涉案土地于2015年又进行了重新确权，颁发了新的农村土地承包经营权证书，将涉案土地分配给四人，分别是苏某泉、张庆生、颜井常、苏某成（系孔令青的公公）。
被上诉人胡美平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审所确认的被上诉人的土地是1999年应分得的家庭联产承包的土地，1999年签订了农村土地承包合同书，颁发了土地承包经营权证，并且一直由被上诉人种植，上诉人所主张的2011年土地重新确权，对此被上诉人不知情，也没有向被上诉人一方进行核实，其新的经营权证书也没有颁发到被上诉人手中，镇村始终没有对被上诉人所承包的土地进行调整或者通知收回，因此新的土地使用权证书对于被上诉人方是一个不产生任何约束力的证书。2011年如果存在重新颁证问题，也应当按照程序落实承包人的承包面积及四至，即相邻签字认可。这些程序全村均没有接受到，因此如果确实有2011年新的土地经营权证书也是上诉人伪造的。对于上诉人主张2015年又重新颁发了经营权证书，这无非是上诉人故意在村民之间制造矛盾而已，同样也是因上述理由该经营权证书不产生效力，应确认为无效。
原审被告张庆生、颜井常、孔令青均未作陈述。
二审经审理查明，备案于金庄镇农村集体经济组织“三资”委托代理服务中心的1999年7月1日的被上诉人胡美平与上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会之间的土地承包合同书中，仅有上诉人在合同落款的甲方处盖章，被上诉人胡美平并未在该合同乙方处签名。但是，上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会已将该合同书中包括的涉案诉争3亩土地实际交付给被上诉人胡美平承包经营，直至2015年3月上诉人将涉案诉争3亩土地收回。
另查明，2015年5月，泗水县人民政府颁发了四份农村土地承包经营权证，将涉案诉争的村北齐路子地块的承包经营权分开确定给了苏某泉、张庆生、颜井常、苏某成四人，承包期限均为1999年9月30日至2029年9月29日。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：被上诉人胡美平对涉案诉争的3亩土地是否享有承包经营权。被上诉人胡美平主张其于1999年7月1日与上诉人签订了涉案7.5亩土地的承包合同，但是，其提交的备案于金庄镇农村集体经济组织“三资”委托代理服务中心的1999年7月1日的被上诉人与上诉人之间的土地承包合同书中，仅有上诉人在合同落款的甲方处盖章，被上诉人胡美平并未在该合同乙方处签名，因此，不能认定双方当事人签订了涉案7.5亩土地的承包合同。但是，上诉人已将该合同书中包括的涉案诉争3亩土地实际交付给被上诉人胡美平承包经营，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽上诉人与被上诉人并未签订书面土地承包合同，但上诉人已将涉案诉争3亩土地交付给被上诉人实际承包经营，应认定上诉人与被上诉人之间就涉案诉争3亩土地的土地承包合同成立。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款亦规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。因此，本案中上诉人实际向被上诉人交付涉案诉争的3亩土地时，被上诉人胡美平依法取得该3亩土地的承包经营权，该权利属于物权的保护范畴，被上诉人胡美平对该3亩土地依法享有30年的承包经营权，任何组织和个人均不得侵犯。现上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会在被上诉人对涉案诉争土地的承包经营权未到期的情况下，违法将该土地收回并另行承包给他人，侵犯了被上诉人胡美平对涉案诉争土地的承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项的规定，因发包方违法收回、调整承包地产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求返还承包地的，应予支持。因此，本案中，被上诉人胡美平作为涉案诉争土地的承包方，提起诉讼请求上诉人及原审被告返还涉案诉争土地，应予支持，一审对此作出的判决结果正确，应予维持。另外，上诉人虽主张2015年5月泗水县人民政府已对涉案诉争土地的承包经营权进行了重新确认，但如上所述，被上诉人胡美平已于上诉人向其交付涉案诉争3亩土地时合法取得了该土地的承包经营权，该权利受法定的30年承包经营权期间的保护，2015年的重新确权不能否定被上诉人依法享有的对涉案诉争3亩土地的30年的承包经营权。在此情况下，被上诉人胡美平对其享有承包经营权的涉案诉争土地，向上诉人及原审被告主张返还，依法应予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 程天华
审判员 史宝磊
二〇一六年十一月十日
书记员 姜佑华