上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初5793号
原告：徐海侠，女，1983年12月5日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师
被告：冯红伟，男，1982年7月3日生，汉族，户籍地江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：李伟。
原告徐海侠与被告冯红伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称“人保徐州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁欢欢、被告人保徐州市分公司委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。被告冯红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计130,494.50元。其中被告人保徐州市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；不足部分，由被告人保徐州市分公司在商业险范围内承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告冯红伟承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月16日，原告骑轻便三轮摩托车在上海市奉贤区四平公路、坎北路往北处与被告冯红伟驾驶的苏CNXX**(车主为被告冯红伟)轻型普通货车发生碰撞事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告冯红伟负本次事故主要责任。另，被告冯红伟驾驶的事故车辆在被告人保徐州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)。事故造成原告受伤，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成XXX伤残，予以休息120日、营养60日、护理90日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费0元(人民币，下同)、住院伙食补助费80元、营养费2,400元、护理费7,401元、误工费8,760元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、伤残鉴定费1,950元、清理费100元、衣物损500元、车损费270元、交通费500元、律师费5,000元，合计137,885元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更，总金额合计为64,296.10元，由被告人保徐州市分公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。不足部分，由被告冯红伟承担赔偿责任；2、诉讼费由被告冯红伟承担。
被告冯红伟未作答。
被告人保徐州市分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故车辆的确在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，愿意赔偿。对鉴定报告有异议；关于原告的具体损失：医药费要求扣除10%的非医保部分；原告系农村户口，相关赔偿标准适用农村标准等，对住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费及车损费已与原告达成一致意见；对鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤属实，本院予以确认。
2016年10月31日，上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见为：(一)被鉴定人徐海侠因交通事故致右膝关节损伤、右小腿损伤，右下肢功能丧失10%以上(
另查明，1、本案肇事车辆苏CNXX**轻型普通货车为被告冯红伟所有，该车辆在被告人保徐州市分公司仅投保有限额为122,000元的交强险；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。事发时在保险期间；2、事发后，原告认可被告冯红伟为原告垫付了医疗费计5,564.10元，要求在本案中一并处理；3、原告为本次诉讼支出律师费5,000元。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份证、被告冯红伟的驾驶证、苏CNXX**车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、修理费发票、上海市东方医院司法鉴定所鉴定意见书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆苏CNXX**在被告人保徐州市分公司处投保了限额为122,000元的交强险，故对于原告的各项损失，被告人保徐州市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告冯红伟按事故责任予以赔偿。本起事故中，原告负事故次要责任，被告冯红伟负事故主要责任，原告和被告冯红伟驾驶的均为机动车，故被告冯红伟应对原告超过及不属于保险理赔范围的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告的各项具体损失：对于医疗费，被告人保徐州市分公司要求扣除10%的非医保部分的辩称，于法无据，本院不予采信。本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计5564.10元(含被告冯红伟垫付的医疗费5564.10元)。
原告与被告人保徐州市分公司对下列项目达成一致：住院伙食补助费80元、营养费1,800元、护理费7,200元、误工费6,570元、伤残赔偿金35,728元、精神损害抚慰金3,500元、交通费200元、车损费189元，于法不悖，本院予以确认。
对于鉴定费1,950元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院酌情支持3,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费5,564.10元、住院伙食补助费80元、营养费1,800元、护理费7,200元、误工费6,570元、残疾赔偿金35,728元、精神损害抚慰金3,500元、交通费200元、车损费189元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计65,781.10元。
被告人保徐州市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿7,444.10元，死亡伤残赔偿限额内赔偿53,198元，财产损失赔偿限额内赔偿189元，合计60,831.10元。余款4,950元，由被告冯红伟应按责承担其中的70%计3,465元。本起事故中，因被告冯红伟已垫付5564.10元，原告与被告冯红伟应承担的费用相折抵后，原告应返还被告冯红伟2,099.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告徐海侠60,831.10元(含精神损害抚慰金3,500元)；
二、原告徐海侠于本判决生效之日起十日内返还被告冯红伟2099.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,408元，减半收取计704元，由被告冯红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一七年三月三十日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。