江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第460号
原告邱胜军。
原告胡建平。
委托代理人邓志海，江西志诚律师事务所律师。
被告井冈山市中心医院，住所地井冈山市新城区。
法定代表人刘大成，该院董事长。
委托代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师。
第三人井冈山市湘建投资开发有限公司，住所地井冈山市新城区。
法定代表人刘大成，该公司董事长。
委托代理人谭武文，湖南挚友律师事务所律师。
原告邱胜军、胡建平与被告井冈山市中心医院、第三人井冈山市湘建投资开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及原告到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
原告诉称，2006年6月6日，为投资建设“井冈山市新城区中心医院”，我们申请入股加入“井冈山市湘建投资开发有限公司”，发起筹备专项投资建设“井冈山市新城区中心医院”。首期筹集原始股金人民币8200000元，邱胜军认购2000000元，占原始股本的24.5%，胡建平认购2000000元，占原始股本的24.5%，井冈山市湘建投资开发有限公司认购4200000元，占原始股本的51%。我们按约出资到位。井冈山市中心医院依法设立后，由井冈山市湘建投资开发有限公司运营，井冈山市中心医院至今未向我们签发出资证明书，也未将我们的姓名及股份额度向公司登记机关登记，致使我们无法行使股东权利，使我们的权利处于不安状态中。为此，特向法院提起诉讼，请求确认我们为井冈山市中心医院股东，占股比例49%，并由被告承担诉讼费用。
被告井冈山市中心医院辩称，一、我院非本案适格被告，应驳回原告的起诉：1、联合投资协议约定，邱、胡二人申请入股加入湘建公司，专项投资建设井冈山市中心医院，故邱、胡二人首先系湘建公司的股东；2、井冈山中心医院的所有投资均以湘建公司的名义投放，由湘建公司申请立项，与井冈山市人民政府订立协议进行运营，医院的股东，只有湘建公司一个；3、邱、胡二人的投资，也是通过湘建公司投入的，故其二人是隐名在湘建公司名下所投资的中心医院项目中的股东，并非直接的医院股东，答辩人没有向其签发出资证明的义务；4、邱、胡二人在诉状中，亦认可上述事实。二、邱、胡二人没有履行联合协议约定的出资义务，应承担罚息责任：1、双方确实曾订立过820万元的联合投资协议；2、依中心医院立项时的可行性研究报告、井冈山发计委立项批复、井冈山市政府抄告�等文件，均确认一期投资资金需4680万元，可分期、分段投入；3、事实上湘建公司投入的资金据初步统计，已达4000余万元；4、邱、胡二人均违背了合同约定的出资时间义务，已构成违约，应承担月3%罚息的责任；三、即使不考虑罚息，邱、胡二人已从湘建公司退回中心医院的所有投资，且已超额。故本案应系退股的清算纠纷，而非股东资格确认纠纷：1、中心医院建设项目耗资巨大，邱、胡二人自身无经济实力，通过高利贷融资、截留医院职工优待股等方式投入本项目，且从下东信用社骗贷180万元（邱与下东信用社管理人员串通，以医院开发之名，冒签刘大成之名骗贷，但实际未投入本项目，刘大成将另行举报追责）。因当时医院开发资金十分紧张，邱胡二人迫于高利贷、职工要求退股及信用社压力等，无力继续投资，多次提出退股，在刘大成不同意其退股要�时，邱、胡二人在医院大吵大闹，扬言如不退股，则不准医院开业，邱胜军并于2009年2月13日书面提出退股，刘大成批示“同意按合作协议及相关法律法规办理退股”，此后，邱、胡二人通过借支方式退回了全部股本及利息；2、借支之时，邱、胡二人先打借条，再由刘大成批示“同意暂借，抵股本金”，邱、胡再持借条从湘建公司财务领取钱款，其退股的意思表示极为明确；3、现经初步统计，邱、胡二人本息已全部退还，且已超额，对此，权利人将另行处理；4、邱胜军因其他原因，多次向刘大成之妻刘玉兰借款，现经计算本息已达40余万元，对此，权利人将另案诉讼；5、邱胜军因常德工程与刘大成合伙，所收取的刘大成投资款至今连本金也没有退还，权利人将另案诉讼。
综上，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
第三人井冈山市湘建投资开�有限公司辩称，两原告的股本金已经从我公司退还，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月6日，原告邱胜军、胡建平与第三人签订联合投资协议，发起筹备专项投资“井冈山市新城区中心医院”，首期筹集原始股本金人民币8200000元，其中，邱胜军认购2000000元，占原始股本的24.5%，胡建平认购2000000元，占原始股本的24.5%，第三人认购4200000元，占原始股本的51%，发起人共同推举刘大成（第三人法定代表人）为中心医院筹建总负责人，主持全面工作，并全权处理日常事务。之后，原告邱胜军、胡建平陆续向第三人缴纳股本金，均出资到位，该第三人在收据收款事由栏注明中心医院股本金。2006年6月10日，第三人与井炳志（中心医院原筹建人）签署《井冈山市中心医院》投资商股本金转让协议，以5000000元的价格受让井炳志筹建的井冈山市中心医院。2006年12月27日，井冈山市中心医院经核准登记准予执业，初始注册资金8000000元，刘大成任法定代表人（董事长），由第三人负责日常管理。2008年10月10日，原告邱胜军、胡建平与刘大成召开中心医院股东大会，作出关于加强中心医院管理若干问题的会议决议。因经营上的分歧，2009年2月13日，原告邱胜军提出退股并草拟退股申请书，该退股申请书只是意向性的，没有可以操作的内容。另查明，井冈山市中心医院为民营（股份有限责任）性质。另查明，原告邱胜军、胡建平与第三人之间未订立退股协议，也未进行过财务清算，也没有隐名在第三人名下的约定。因井冈山市中心医院未向原告邱胜军、胡建平签发出资证明书及将原告的股东信息向公司登记机关登记，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有联合投资协议书�股本金收据、投资商股本金转让协议、关于加强中心医院管理若干问题的会议决议、退股申请书、医疗机构执业许可证、（2008）吉中民二初字第16号民事判决书及庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，2006年6月6日，原告邱胜军、胡建平与第三人签订的联合投资协议是当事人的真实意思表示，目的是联合设立井冈山市中心医院，原告邱胜军、胡建平依该协议履行了出资义务。井冈山市中心医院成立后，原告邱胜军、胡建平事实上已经具备了股东的实质要件，成为了井冈山市中心医院的股东，井冈山市中心医院应当依据公司法的相关规定，为股东即原告邱胜军、胡建平与第三人签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，亦即井冈山市中心医院是本案的适格被告，因井冈山市中心医院未向股东履行该项义务，故原告邱胜军、胡建平请求�认其股东资格、合计持股49%，本院予以支持。被告及第三人辩称，原告邱胜军、胡建平为第三人隐名股东且未履行出资义务，因没有证据证明，本院不予采信；被告及第三人辩称，本案系退股的清算纠纷且二人均本息已全部退还，因原告邱胜军、胡建平及第三人均没有清算的诉讼请求，另外，即使清算也是在股东身份确定的情况下进行，再者，原告邱胜军、胡建平在第三人财务上的借支，属于第三人公司财务管理的范围，也证明原告具备股东身份，因没有相关证据证明原告邱胜军、胡建平经过退股清算，故被告及第三人全部退还的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条之规定，判决如下：
确认原告邱胜军、胡建平为井冈山市中心医院股东，合计持有井冈山市中心医院49%的股份。
案件受理费38800元，由被告井冈山市中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延期间的债务利息。
审 判 长 刘 诠
审 判 员 贺香庭
人民陪审员 刘小龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 贺燕瑾
法律链接：
《中华人民共和国公司法》
�三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：(一)公司名称；(二)公司成立日期；(三)公司注册资本；(四)股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；(五)出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：(一)股东的姓名或者名称及住所；(二)股东的出资额；(三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公�未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。