广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8814号
原告：广发银行股份有限公司惠州惠城支行，住所地：惠州市惠城区横江三路4号。
法定代表人：刘俊强。
委托代理人：罗悦，系广东百德律师事务所律师。
委托代理人：徐明文，系广东百德律师事务所律师。
第一被告：惠州市东海王海洋食品有限公司，住所地：惠州市东坡路11号华庭阁2层03号。
法定代表人：杨烽誉。
第二被告：杨烽誉，男，汉族，1966年10月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：薛敏平，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：蔡义，系广东凯扬律师事务所律师。
第三被告：梁赛花，女，汉族，1972年12月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
第四被告：杨淑玉，女，汉族，1993年08月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
第五被告：梁焕辉，男，汉族，1995年12月11日出生，住址：广东省陆丰市。
原告广发银行股份有限公司惠州惠城支行与被告惠州市东海王海洋食品有限公司、杨烽誉、梁赛花、杨淑玉、梁焕辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州惠城支行法定代表人刘俊强未到庭，其委托代理人罗悦律师到庭，第一被告惠州市东海王海洋食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，第二被告杨烽誉未到庭，其委托代理人薛敏平律师到庭，第三被告梁赛花经本院合法传唤无正当理由未到庭，第四被告杨淑玉、第五被告梁焕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州惠城支行诉称，2015年04月10日，原告与第一被告签订《授信额度合同》（编号：10802115011），约定：授信额度敞口最高限额为人民币伍佰万元整（￥5000000.00元），授信额度有效期自本合同生效之日起至2016年04月09日止；约定利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；对第一被告不能按期支付的利息，以本条第二款约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利；贷款资金支付方式为全额受托支付；本合同项下债务的担保有最高额担保、具体某项业务的担保等。同日，原告与第二被告签订《最高额抵押合同》（编号：10802115011-01），约定：合同担保的主合同为原告与第一被告于2015年04月10日所签订的编号为10802115011的《授信额度合同》及其修订或补充；所担保债权之最高本金余额为伍佰万元整及本合同第五条确定的全部金额和费用；第一被告不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；抵押财产清单如下：第二被告名下：1、位惠州市××路××号号商场，2、位惠州市××路××号号商场。同日，第二、第三、第四被告还与原告签署了《最高额保证合同》（编号：10802115011-02），约定第二、第三、第四被告为第一被告向原告的贷款（借款本金500万元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用等）提供连带保证担保等。上述合同签订后，已经办妥上列抵押财产的抵押登记手续。第一被告于2015年04月14日向原告提交了《提款申请书》、《流动资金贷款支付申请书》，请求将《授信额度合同》约定的授信金额500万元划入第一被告在原告处开具的账号，并委托原告将划入该账号的贷款资金支付至其交易对方惠州市尚通贸易有限公司银行账户。2015年04月15日，原告根据第一被告的书面委托划付了500万元贷款，借款人向原告出具了借款借据。因第一被告不能依约还款，经其申请，原告与五被告又于2016年4月14日签订《人民币贷款展期合同》（编号：10802115011-展(01)），约定将借款展期六个月，展期固定年利率7.6%，第二、第三、第四、第五被告同意借款展期，继续按原担保合同的条款为第一被告偿还债务提供担保。六方同时约定了本金还款计划等。展期合同签订后，第一被告未依展期合同约定偿还第一次已到期借款本金10万元。在上述《授信额度合同》履行期限内，第一被告仅偿还了贷款本金人民币10万元，尚拖欠借款本金490万元。据了解，第二被告提供给原告的上述抵押物均已被案外人另案查封及轮候查封，第一被告不能提供新的抵押物，且第一被告未能按展期合同约定偿还第一次已到期借款本金10万元。原告认为，原告与各被告分别签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币贷款展期合同》均是各方真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，均应认定为合法有效，对各方当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定和上述《最高额抵押合同》第九条之约定，原告对第二被告名下上述商场享有优先受偿权；根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定和上述《最高额保证合同》第三条、《人民币贷款展期合同》第四条之约定，第二、第三、第四、第五被告应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。现因被告违约，经原告多次催款未果，依约应解除几方签订的全部合同，并宣布全部借款已到期，并由第一被告承担还款义务，第二、第三、第四、第五被告承担担保义务。为维护原告的合法权益和法律的尊严，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告的全部诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告签订的《授信额度合同》（编号：10802115011），原告与第二被告签订的《最高额抵押合同》（编号：10802115011-01），原告与第二、第三、第四被告签订的《最高额保证合同》（编号：10802115011-02），原告与五被告签订的《人民币贷款展期合同》（编号：10802115011-展(01)）；2、判令第一被告偿还原告贷款本金人民币490万元及相应利息、复利、罚息（截止至2016年8月15日尚无欠息，若此后拖欠本金及利息则应按合同约定计算利息、复利、罚息至还清款之日止）；3、确认原告对第二被告名下位惠州市××路××号号商场以及位惠州市××路××号号商场享有优先受偿权；4、判令第二、第三、第四、第五被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；5、判令各被告共同承担本案全部诉讼费用。
第一被告惠州市东海王海洋食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
第二被告杨烽誉辩称，第二被告知悉第一被告向原告借款且尚欠借款的事实。原被告之间签订的展期合同中约定年利率7.6%，且上浮60%的约定是过高的，有违公平性原则，请求合议庭给予适当调整。第二被告提供的抵押物是足额的，故应当免除第二、第三、第四、第五被告的个人连带担保责任。原告的诉求第二项对逾期本金、利息、复息、罚息的计算没有明确。关于利率约定及上浮问题，原告与被告签订合同是基于公平原则下签订的，双方约定的年利率8.56%是在放款当日基准利率上浮40%，这明显有违公平性也不是合同法当时立法的初衷，签订合同时是个人连带担保责任，但没有明确约定是先适用人保还是物保，在执行时应按法律规定先适用物保，被告为该笔贷款抵押的二个商场当时估价远超过第一被告的贷款数额，即物保可以偿还本金、利息及罚息，在物保足额的情况下应当免去个人的担保责任。公告费不应当作为诉讼费向被告要求支付，也没有法律的事实依据。
第三被告梁赛花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
第四被告杨淑玉辩称，第一被告借款时，第二被告叫我签名的，我当时不知道签名贷款有这么大的责任，这笔资金也不知道用去哪里，我自己也没用到，希望免除这连带责任。
第五被告梁焕辉辩称，当时第一被告借款，第二被告叫我签名我就签了，我不知道借款数额及用去哪里了，希望免除这连带责任。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年04月10日，原告与第一被告签订《授信额度合同》（编号：10802115011），约定：授信额度敞口最高限额为人民币5000000元，授信额度有效期自本合同生效之日起至2016年04月09日止；约定利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；对第一被告不能按期支付的利息，以本条第二款约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利；贷款资金支付方式为全额受托支付；本合同项下债务的担保有最高额担保、具体某项业务的担保等。同日，原告与第二被告签订《最高额抵押合同》（编号：10802115011-01），约定：合同担保的主合同为原告与第一被告于2015年04月10日所签订的编号为10802115011的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同）；所担保债权之最高本金余额为5000000元整及本合同第五条确定的全部金额和费用；第一被告不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；抵押财产清单如下：第二被告名下：1、位于惠州市××路××号商场【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积319.22m2】，2、位于惠州市××路××号商场【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积83.64m2】。同日，第二、第三、第四被告还与原告签署了《最高额保证合同》（编号：10802115011-02），约定第二、第三、第四被告为第一被告向原告的贷款（借款本金5000000元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用等）提供连带责任保证，未约定保证顺序。
上述合同签订后，第二被告将上述抵押财产办理了抵押登记手续。第一被告于2015年04月14日向原告提交了《提款申请书》、《流动资金贷款支付申请书》，请求将《授信额度合同》约定的授信金额5000000元划入第一被告在原告处开具的账号，并委托原告将划入该账号的贷款资金支付至其交易对方惠州市尚通贸易有限公司银行账户。2015年04月15日，原告根据第一被告的书面委托划付了5000000元贷款，借款人向原告出具了借款借据。
2016年04月14日，原告与五被告签订了《人民币贷款展期合同》（编号：10802115011-展(01)），约定将借款展期六个月，即展期至2016年10月15日，展期固定年利率7.6%，第二、第三、第四、第五被告同意借款展期，并表示继续按原担保合同的条款为第一被告偿还债务提供担保。原告与五被告同时约定了本金还款计划。
在原告与五被告签订《人民币贷款展期合同》（编号：10802115011-展(01)）前，第一被告向原告偿还了贷款本金人民币100000元。截止至2017年06月12日，第一被告尚拖欠借款本金4900000元，利息88949.79元，复利20542.73元，罚息372400.02元，全部欠息共计481892.54元。
第二被告提供给原告的抵押物均已被案外人另案查封及轮候查封。
裁判理由和结果
本院认为，原告与各被告分别签订的《授信额度合同》（编号：10802115011）、《最高额保证合同》（编号：10802115011-02）、《最高额抵押合同》（编号：10802115011-01）、《人民币贷款展期合同》（编号：10802115011-展(01)）均是各方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规强制性规定，均应认定为合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原告依照合同的约定向第一被告发放贷款后，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与各被告签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币贷款展期合同》及要求第一被告偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
第一被告向原告借款，第二被告用其名下位于惠州市××路××号商场【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积319.22m2】及位于惠州市××路××号商场【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积83.64m2】的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。故原告要求对第二被告抵押的房产在处置时享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
第二、第三、第四被告与原告于2015年04月10日签署了《最高额保证合同》（编号：10802115011-02），约定第二、第三、第四被告为第一被告向原告的贷款（借款本金5000000元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用等）提供连带责任保证；于2016年4月14日，原告与五被告签订的《人民币贷款展期合同》（编号：10802115011-展(01)），第二、第三、第四、第五被告同意借款展期，并表示继续按原担保合同的条款为第一被告偿还债务提供担保，以上连带责任保证是当事人的真实意思表示，其内容合法有效。第二被告认为其提供的抵押物已足额担保第一被告的贷款，但依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”，第二被告属于该贷款合同中的第三人，其提供的物的担保与保证人承担保证责任无先后履行顺序，故原告请求第二、第三、第四、第五被告对第一被告产生的欠款承担连带还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州惠城支行与第一被告惠州市东海王海洋食品有限公司签订的《授信额度合同》（编号：10802115011）；
二、解除原告广发银行股份有限公司惠州惠城支行与第二被告杨烽誉签订的《最高额抵押合同》（编号：10802115011-01）；
三、解除原告广发银行股份有限公司惠州惠城支行与第二被告杨烽誉、第三被告梁赛花、第四被告杨淑玉签订的《最高额保证合同》（编号：10802115011-02）；
四、解除原告广发银行股份有限公司惠州惠城支行与五被告签订的《人民币贷款展期合同》（编号：10802115011-展(01)）；
五、第一被告惠州市东海王海洋食品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州惠城支行偿还贷款本金4900000元及支付相应的利息（暂计至2017年06月12日，利息（含罚息、复利）481892.54元，以后利息、罚息、复利按合同约定计至贷款清还之日止。）；
六、原告广发银行股份有限公司惠州惠城支行对第二被告杨烽誉提供其名下位于惠州市东坡路11号华庭阁1层11号商场【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积319.22m2】及位于惠州市东坡路11号华庭阁1层06号商场【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积83.64m2】的房产在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权；
七、第二被告杨烽誉、第三被告梁赛花、第四被告杨淑玉、第五被告梁焕辉对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元、保全费5000元、公告费260元，合计51260元（原告已预交51260元），由被告惠州市东海王海洋食品有限公司、杨烽誉、梁赛花、杨淑玉、梁焕辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。