湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民二初字第131号
原告黄某文。
委托代理人徐某早，湖北自成律师事务所律师。
被告谭某钊。
委托代理人夏某全，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告华某松。
原告黄某文与被告谭某钊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，被告谭某钊于2015年8月6日向本院申请追加华某松、章某宝为本案共同被告，本院依法追加华某松为本案共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某文及其委托代理人徐某早、被告谭某钊及其委托代理人夏某全到庭参加了诉讼，被告华某松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某文诉称：2014年11月8日16时，被告在原告租用本田思域车一辆使用，车牌号为鄂LLZ9**。2014年12月5日8时，被告未按安全要求操作，在通大公路路段造成侧翻路边的交通事故，该交通事故经通山县公安局交通警察大队认定，被告谭某钊负全部责任，造成原告车辆经济损失8万元，对鄂LLZ9**侧翻车损8万元，被告向原告出具欠条，承诺在2015年2月10日付2万元，余下6万元在2015年4月还清，到时该6万元按每元利息2分计息。但到现在被告仅支付1.3万元，6万元欠款的利息支付了2个月的利息2400元。原告多次催讨，被告以种种理由推拖。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告车辆修理费及损
失6.7万元，按约定支付拖欠原告修理费利息5800元，承担本案的诉讼费。
原告黄某文为证明其诉称所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、车辆行驶证，用以证明原告出租给被告谭某钊的车辆是合格车辆，可以用于出租。
证据二、机动车交通事故认定书，用以证明被告应负本次事故的全部责任，同时证明被告在租赁期间造成车辆被损坏的事实。
证据三、借车协议书、被告谭某钊的驾驶证，用以证明被告谭某钊向原告租车的事实及被告谭某钊是合法车辆驾驶员。
证据四、谭某钊的欠条，用以证明原告与被告谭某钊就本次事故的修理费用达成分期偿还的事实。
被告谭某钊辩称：一、本案案由应该是租赁合同纠纷，那么缺漏了被告，依法应予追加。被答辩人黄某文的车子出租，华某松找其租车，但黄某文知道华某松无驾证，电话叫我去，我去后说未带驾证，被答辩人又开车送我回家拿驾证办理租车手续，办完手续后，被答辩人未经我同意，直接把车钥匙交给了华某松开走了车子，车子翻车时又是无驾证的章某宝驾驶的。1、答辩人只办了租车手续，并未从被答辩人手中接钥匙和车子，因此该合同应视为无效，因为答辩人并未领到租赁车子。2、华某松将车子开走后，二个月的租赁费都是其直接交给被答辩人的。华某松为真正的租赁人。3、被答辩人为了达到租赁目的，谋取利润，在明知租赁人不具驾驶资格的情况下，请答辩人出面办理租赁手续，在未经答辩人同意的情况下，直接交钥匙给租赁人华某松，已是严重过错。综上，本案的实际租赁人是华某松，应列为共同被告。二、答辩人向被答辩人出具欠条一张，并非真实意思，实乃被逼而为，应为无效条据。被答辩人将车子交给华某松开走后，华某松又将车子交给章某宝驾驶，导致翻车，车子受损的事故，被答辩人不找华某松而屡次三番去答辩人的门店闹事，有几次还带着社会闲散人员到店闹事，扬言不打条子就砸店，要我的门店开不了门，在武力面前，答辩人不得不打条子以暂保平安，根据合同法52条的规定，该条据应视为无效条据。综上，答辩人认为被答辩人放弃对华某松主张权利，光凭一张无效的条据向答辩人主张权利于法无据，显失公平。
在法庭辩论中，被告谭某钊提出原告黄某文未办理营业许可证，属于违法出租车辆，原、被告签订的车辆租赁合同是无效合同。
被告谭某钊为证明其辩称所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、黄某文的收条，用以证明被告谭某钊向原告黄某文支付了19400元的赔偿款。
证据二、华某松的欠条，用以证明被告谭某钊出具给原告黄某文的欠条和这张欠条是是同一时间同一地点书写的，原告应当找华某松要钱。
证据三、证人吴中保的证言，证明原告黄某文多次带人去被告谭某钊的店里闹事，胁迫被告谭某钊。
本院在向华某松送达追加其为本案共同被告的通知书及开庭传票时，对被告华某松进行了询问，被告华某松陈述：2014年8月16日，我找黄某文租车，因我没有驾驶证，黄某文不租给我，要我去借驾驶证，我打电话叫来我的老表谭某钊，但当时谭某钊的驾驶证也没带在身上，黄某文就开车送谭某钊回家拿来驾驶证，黄某文把谭某钊的驾驶证复印后，让谭某钊在借车合同上签字，我当时提出我自己签字，黄某文不同意，说只能谭某钊签字。谭某钊签字后，我给了黄某文4000元钱，黄某文开了一张1000元的收据给我，作为违章押金，其余3000元作为租金，未开收据，口头约定每日租金240元。黄某文把车子钥匙给我后，我就把车子开走了。车子出事时是章某宝在开，章某宝是我雇请的，是我在大畈开的服装加工厂的管理人员，车子租来后一直是他在开，章某宝没有驾驶证，但会开自动档的车。车子出事时是晚上十二点多，第二天早上九点多我打电话告诉黄某文车子出事了，黄某文让我把谭某钊找到一起到现场，黄某文让谭某钊顶替章某宝，向保险公司报案时说车子是谭某钊开的。保险公司开始认定是单方事故，但调看录相后发现车子不是谭某钊开的。黄某文、谭某钊怕担骗保的责任，就到保险公司把案子撤了。
被告华某松未向本院提交证据。
经庭审质证，被告谭某钊对原告黄某文的证据提出了如下质证意见：证据一、真实性无异议。证据二、真实性持异议，谭某钊没有认可认定书，没有在认定书里签字，是黄某文代签的，不能认定由谭某钊负责任。证据三、对租车协议和谭某钊的驾驶证无异议，但谭某钊租的车和出事的车子不是同一车辆，合同上的车牌号和实际上出事的车牌号不是同一辆车子，我租的车是鄂LZ9**，而出事的车子是鄂LLZ9**；租车人的电话有两个，一个是华某松的，一个是谭某钊的，可能性是两个人同时租赁了一辆车子，而谭某钊没有拿到车。证据四、欠条不是有效的欠条，是在原告多次闹事胁迫谭某钊后，谭某钊才出具的条子，也是原告自己认定的损失，没有任何证据证明这个欠条里数字的来源。原告黄某文对被告谭某钊的证据提出了如下质证意见：证据一、真实性无异议，但是其中有四千元是拉车费，不是付给原告的，而是直接给了咸宁东本4S店。证据二、真实性不持异议，但是华某松打条子时候原告不在场。证据三、证人吴中保与谭某钊是朋友，其证言明显偏向谭某钊。
本院认为：被告谭某钊对原告的证据一无异议，故本院确认该证据为本案有效证据。原告的证据二是交警部门作出的机动车交通事故认定书、故本院确认该证据为本案有效证据。被告谭某钊对原告的证据三无异议，但称被告谭某钊租的车是鄂LZ9**，与被告华某松开走的车鄂LLZ9**不是同一辆车，本院认为，鄂LZ9**不是完整的车牌号，从被告谭某钊的辩称即可断定《借车协议书》中的车牌号鄂LZ9**是漏写了一个字母L，据此，本院确认原告的证据三为本案有效证据。被告谭某钊对原告的证据四的真实性无异议，但称该证据是原告多次带人到其店里闹事，要砸店、打人，胁迫其打的欠条，是无效欠条。本院认为，被告谭某钊于2014年12月28日向原告黄某文出具该欠条后，并没有就其所称的受胁迫之事向公安机关报案，且于2015年5月20日向黄某文支付了19400元的赔偿款，故被告谭某钊称是受原告黄某文胁迫向黄某文出具了8万元的欠条不能成立，据此，本院确认原告的证据四为本案有效证据。原告黄某文对被告谭某钊的证据一、二的真实性无异议，且该二份证据合法、与本案有关联，故本院确认该二份证据为本案有效证据。原告黄某文称被告谭某钊的证据三（证人吴中保的证言）带有偏向，本院认为吴中保的证言可以证实原告黄某文就车辆赔偿之事找过被告谭某钊，与本案有一定的关联，故本院确认该证据为本案有效证据。
根据上述依法确认的有效证据以及当事人的陈述，可以确认本案如下事实：
原告黄某文开办“胜达汽车租赁”（未经工商登记）从事车辆出租业务。2014年11月28日，被告华某松向原告提出租用一辆小车，因华某松无驾驶证，原告称不能出租车辆给他，于是华某松打电话找来谭某钊，请谭某钊替他租车，但谭某钊的驾驶证未带在身上，于是，黄某文便开车送谭某钊回家拿来谭某钊的驾驶证。黄某文、谭某钊两人签订一份《借车协议书》，该协议书约定了如下内容：谭某钊向黄某文借用一部（本田）思域车，车号鄂LZ9**，借用时间自2014年11月8日16时0分起。经双方协商同意确定如下协议：1、双方现场确认车况完好后即办理车辆移交手续，并向借车人提供相关有效证件（车辆行驶证／保险卡）；2、借车人在借车期间应主动保管好车辆，保持车辆内外部整洁，并定期检查维修保养好车辆，以确保车辆安全；3、借车人在借车期间应自觉遵守国家法律法规及相关政策和规定，不得使用车辆进行非法运输活动，不得转借／出租／转卖和抵押，如有发生以上行为将追究其一切刑事责任，并责令借车人赔偿由此产生的一切经济损失；4、借车人在借车期间，因车辆被盗或造成交通事故，借车人应立即报警向保险公司索赔，赔偿不足部分由借车人自己承担负责理赔，并补偿该车保险评估全价的30%；5、借车人在借车期间不得有交通违章记录，否则一切由借车人负全责。6、本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日生效。补充事项：借车人不得酒后驾车或醉酒驾车或将车辆转借他人，如酒后驾车或醉酒驾车或将车辆转借他人造成交通事故所产生的一切后果（经济损失刑事责任）由借车人负全部责任，与车主无关。谭某钊作为借车人在该协议书上签名，并留下二个手机号码：1890724****、1317744****，其中1317744****的号码实为华某松当时所用。谭某钊签字后，华某松付给黄某文4000元钱，黄某文开了一张“今收到违章保证1000元”的收据给华某松，但收据上载明的时间是2014年11月7日，其余3000元作为预收租金，但未开收据，口头约定每日租金240元。华某松交钱后将车牌号为鄂LLZ9**的车开走。
另查明，华某松在通山县大畈镇开办了一家服装加工厂，章某宝是华某松雇请的服装加工厂的管理人员，华某松将车牌号为鄂LLZ9**的车开走交给了章某宝使用。2014年12月5日零时许，章某宝驾驶车牌号为鄂LLZ9**的车经通大公路由通羊镇开往大畈镇时侧翻，约9时，黄某文、谭某钊、华某松等人来到事故现场，因章某宝没有驾驶证，几人商量后决定报警时称是谭某钊开的车。通山县公安局交通警察大队根据当事人的报警，经现场勘查后于2015年元月15日作出《事故认定书》，认定车牌号为鄂LLZ9**的车于2014年12月5日8时在通大公路路段发生的侧翻交通事故系因甲方谭某钊未按安全要求操作所致，属单方事故，由甲方谭某钊负全部责任，但谭某钊未在该《事故认定书》上的当事人签名处签名，而是黄某文签的名。保险公司因为该交通事故赔偿额过高，进行了较为深入的调查，调取了通大公路上的监控录像，发现开车的不是谭某钊。黄某文、谭某钊害怕承担骗保的责任，遂向保险公司申请撤销了保险赔偿的请求。在不能得到保险赔偿的情况下，谭某钊于2014年12月28日向黄某文出具欠条一张，该欠条载明“今欠到黄某文本田思域赔偿修理费用捌万元整，分两次付清，其中贰万元在2015.2.10号还清，不计利息，余下陆万元在2015年4（月）份还清，按月息两分计息。”，同时，华某松向谭某钊出具欠条一张，该欠条载明“今欠到谭某钊人民币捌万元整，其中贰万元在2015.2.10号还，余款陆万元在2015年4月还清，按月息两分计算。”。在谭某钊出具给黄某文的欠条中虽然载明的是欠到“赔偿修理费用捌万元整”，但实际上是把车子作价8万元给了谭某钊，是对整车进行赔偿。2015年5月20日，黄某文向谭某钊出具收条一张，该收条载明“今收到谭某钊合计19400元，之中13000元车款、利息2400元、拉车费用4000元。”。黄某文在多次向谭某钊催讨余款无果的情况下，遂向本院提起诉讼，请求判决谭某钊赔偿车辆修理费及损失6.7万元，支付利息5800元。
另查明，车牌号为鄂LLZ9**的车系黄某文于2014年9月28日以82000元的价格购于宁波市江东公运二手车市场。
本院认为：被告谭某钊于2014年11月8日与原告黄某文签订的《借车协议书》实为车辆租赁合同，是双方的真实意思表示，是有效合同。被告谭某钊辩称，原告黄某文未办理营业许可证，属于违法出租车辆，原、被告签订的车辆租赁合同是无效合同。本院认为，虽然原告黄某文未经道路运政管理机构核准，未经工商行政管理部门登记从事车辆出租业务违反了相关行政管理规定，但其与被告谭某钊签订的车辆租赁合同并未违反法律、行政法规的“效力性”强制性规定，该车辆租赁合同应为有效合同。被告谭某钊原本无租车的需求，在原告黄某文因被告华某松没有驾驶证拒绝租车给被告华某松的情况下，被被告华某松请来，在没有携带驾驶证的情况下又回家拿来自己的驾驶证，以自己的名义与黄某文签订《借车协义书》，让华某松将车子开走，其替代华某松向黄某文租车的事实不可否认，黄某文与谭某钊之间车辆租赁关系的成立。对被告谭某钊辩称其只办了租车手续，并未从被答辩人（原告）手中接钥匙和车子，因此该合同应视为无效，本院不予支持。被告谭某钊辩称，被答辩人为了达到租赁目的，谋取利润，在明知租赁人（华某松）不具驾驶资格的情况下，请答辩人出面办理租赁手续，在未经答辩人同意的情况下，直接交钥匙给租赁人华某松，已是严重过错。本院认为，一、谭某钊虽无证据证实车钥匙是黄某文交给华某松的，但不论车钥匙是谁交给华某松的，黄某文在明知华某松没有驾驶证的情况下放任华某松把车子开走，确有过错，但本案所涉交通事故发生时并不是华某松在驾驶车辆，造成本案所涉交通事故发生并且得不到保险赔偿的原因是华某松将车子交给其没有驾驶证的雇员章某宝驾驶；二、租车人不是必须持有与所租车辆相应的驾驶证，租车人只是不能把所租的车辆交给没有相应驾驶证的人驾驶，即使是黄某文与华某松直接签订租赁合同，黄某文对本案所涉交通事故的发生也没有责任。被告谭某钊辩称，华某松将车子开走后，二个月的租赁费都是其直接交给被答辩人的，华某松为真正的租赁人。本院认为，虽然租赁费由华某松支付，但本案车辆租赁民事法律关系是谭某钊与黄某文设立的，而不是华某松直接与黄某文设立的，加之交通事故发生后，谭某钊向黄某文出具欠条确认了对黄某文承担赔偿义务，华某松向谭某钊出具欠条确认了对谭某钊承担赔偿义务，并且谭某钊已实际向黄某文支付了部分赔偿款，故被告谭某钊应对原告黄某文承担赔偿义务。被告谭某钊辩称其是被原告黄某文逼迫才出具欠条给原告黄某文的，无证据证实，本院不予支持。本院认为，在被告谭某钊出具给原告黄某文的8万元欠条中，并没有载明“拉车费用4000元”由谭某钊另行支付，故在黄某文向谭某钊出具的19400元赔偿款收条中的“拉车费用4000元”应直接算作赔偿款，据此，被告谭某钊还应向原告黄某文支付赔偿款63000元，其中60000元自2014年12月28日起按月利率20‰计算利息，扣除已支付的2个月的利息2400元，还应自2015年2月28日起支付利息。谭某钊在向黄某文支付赔偿款后可向华某松追偿。本院认为，在黄某文与谭某钊达成赔偿协议时，双方已实际上解除了车辆租赁合同。综上，为维护社会经济秩序和当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百一十二条、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭某钊在本判决生效后十日内向原告黄某文支付车辆赔偿款63000元及利息（利息以本金60000元计算，自2015年2月28日起按月利率20‰计算至本判决履行期届满之日止。）
二、被告华某松不对原告黄某文承担赔偿责任。
三、驳回原告黄某文的其他诉讼请求。
本案受理费1620元，由原告黄某文负担220元，由被告谭某钊负担1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈竹权
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 喻雪金
二〇一六年二月二日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。