湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00241号
原告：雷轩。
被告：武汉马应龙大药房连锁有限公司汉阳公园店。住所地：武汉市汉阳区拦江路***号。
代表人：夏瑛。
被告：武汉马应龙大药房连锁有限公司。住所地：武汉市青山区车站街**号。
法定代表人：宋志奇，该公司董事长
委托代理人：占华梅、徐建平，均系该公司员工。均系特别授权代理。
被告：马应龙药业集团股份有限公司。住所地：武汉市武昌区南湖周家湾***号。
法定代表人：陈平，该公司董事长
委托代理人：张公水，该公司员工。特别授权代理。
原告雷轩诉被告武汉马应龙大药房连锁有限公司汉阳公园店（以下简称马应龙大药房公司汉阳公园店）、武汉马应龙大药房连锁有限公司（以下简称马应龙大药房公司）、马应龙药业集团股份有限公司（以下简称马应龙集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告雷轩、被告马应龙大药房公司的委托代理人占华梅、被告马应龙集团公司的委托代理人张公水到庭参加诉讼。被告马应龙大药房公司汉阳公园店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷轩诉称：2013年10月左右，原告看到被告马应龙大药房公司汉阳公园店在其店外招牌广告上宣称马应龙为中国驰名商标、中华老字号，且在其店外橱窗广告上宣称马应龙为中国驰名商标、中华老字号、中国肛肠药物第一品牌。原告并看到被告马应龙集团公司在其公司网站上宣称“马应龙已成为肛肠治痔领域第一品牌”、“在中国最具价值品牌500强排行榜中，马应龙名列第184位，品牌价值达到116.75亿元”。原告于是购买了马应龙婴儿护臀膏、龙珠软膏、痔疮栓、痔炎消及马应龙八宝清润抑豆霜、眼霜和眼膏等商品，共计价款6，366元。原告认为，只有“马应龙”牌中成药被评为中国驰名商标和中华老字号。国家工商总局下发的相关文件禁止发布含有“第一品牌”内容的虚假违法广告，禁止发布含有乱评比、乱排序等内容的虚假违法广告。原告另认为被告生产经营的多批次抑豆霜、眼霜等化妆品不符合安全标准，属不合格产品。综上，被告的行为属于欺诈行为，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，对原告购买商品的价款三倍予以赔偿。诉讼请求：1、判令三被告予以退货；2、判令三被告赔偿原告购买商品三倍的价款19，098元。
被告马应龙大药房公司汉阳公园店未到庭答辩。
被告马应龙大药房公司辩称：我公司门店招牌上的“中国驰名商标”、“中华老字号”字样是对母公司所获资质荣誉的真实介绍，未针对具体商品，不是广告宣传。相关调研数据表明，马应龙在痔疮药品零售市场销售量的占有率常年处于领先地位，并荣获了湖北省人民政府设立的最高质量荣誉奖“长江质量奖”，马应龙品牌在肛肠治痔领域的领先地位是获得消费者和政府共同认可的，橱窗广告中“中国肛肠药物第一品牌”的表述也是符合客观规律的。我公司门店销售的涉案产品均有产品检验合格报告，不存在不符合安全标准问题，亦不存在欺诈行为。原告在2013年10月就购买了本案产品，但迟至2015年5月才向法院起诉要求退货并赔偿，其未及时行使权利致使所购产品基本已超过保质期，属于扩大本案损失。原告自2013年以来，不断将马应龙大药房位于各地的门店举报到工商、药监等部门，举报理由基本相同，都要求给予原告奖励，其企图利用法律谋取不正当利益，不具有消费动机，不应受到消费者权益保护法及相关法律法规的保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马应龙集团公司辩称：我公司网站上“公司简介”内容是对企业与品牌所取得成就的真实介绍，不是广告。2014年据中国××产业综合性资讯权威机构中康资讯的调研数据表明，马应龙在痔疮药品零售市场销售量的占有率常年处于领先地位，呈逐年上升趋势，最新调研数据表明市场占有率高达40%以上。2011年4月，马应龙荣获湖北省人民政府颁发的最高质量荣誉奖“长江质量奖”，由此可见，马应龙企业和品牌的社会知名度、影响力以及在行业内处于领先地位是获得湖北省人民政府的认可和承认的。原告与马应龙集团公司之间并无买卖合同关系，且马应龙集团公司网站上“公司简介”内容与原告所购产品也没有关联性。马应龙大药房公司门店销售的涉案产品均为合格产品，不存在欺诈行为。原告在2013年10月就购买了本案产品，但迟至2015年5月才向法院起诉要求退货并赔偿，其未及时行使权利致使所购产品基本已超过保质期，属于扩大本案损失。原告以打假为职业，并以此牟利，并非消费者，不应受到消费者权益保护法及相关法律法规的保护。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月2日，雷轩在马应龙大药房公司汉阳公园店购买了马应龙婴儿护臀膏、龙珠软膏、痔疮栓、痔炎消及马应龙八宝清润抑豆霜、八宝清润消痕霜、八宝去黑眼圈眼霜（紧致型）、八宝释袋焕颜眼霜、八宝舒纹臻养眼霜和八宝眼膏等产品，购买价款共计6，366.20元。其中价值5，300元的清润抑豆霜和护臀膏各50支已支付价款但一直未取货。雷轩购买上述产品后，于2013年10月13日向武汉市工商行政管理局汉阳分局投诉称，马应龙大药房公司下属的玫瑰园药店、汉阳公园药店在其经营场所发布户外促销信息广告及橱窗广告没有向工商行政管理机关申请登记，且利用广告对商品的质量作引人误解的虚假宣传，要求工商行政管理机关对上述行为依法予以处罚，并给予举报人奖励。2014年4月16日，武汉市工商行政管理局汉阳分局对马应龙大药房公司作出阳工商处（2014）33号行政处罚决定书，该处罚决定书认定了马应龙大药房公司玫瑰园药店的店面招牌及橱窗内的宣传画上发布了标有“马应龙”大药房中国驰名商标、“马应龙”护臀膏中国驰名商标等字样及图案，汉阳公园店的店面招牌及橱窗内的宣传画上发布了标有“马应龙”大药房中国驰名商标、“马应龙是中国肛肠药物第一品牌”等字样及图案。“马应龙及图”注册商标于2006年6月1日被国家工商行政管理总局认定为驰名商标，“马应龙”品牌荣获第二届（2005年度）中国痔疮药物最具影响力品牌（中国十大影响力品牌推选组织委员会于2006年1月19日颁发荣誉证书）的事实，并据以上事实认为马应龙大药房公司擅自发布户外广告，利用广告对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传，违反了相关法律法规的规定，对马应龙大药房公司给予责令停止违法行为，处以罚款的行政处罚。
另查明：2006年6月1日，马应龙集团公司的注册商标“马应龙及图”被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。注册商标“马应龙”被中华人民共和国商务部认定为中华老字号。马应龙集团公司根据中康医药资讯（集团）有限公司于2014年2月统计的相关调研数据和世界品牌实验室及其独立的评测委员会于2014年6月25日出具的“中国500最具价值品牌证书”的品牌价值数据，曾在其公司网站上的公司简介栏标明“据中康资讯最新市场调研数据表明，马应龙在痔疮药品零售市场销售量的占有率高达42%，稳居肛肠治痔领域第一品牌。在世界品牌实验室、世界经理人周刊联合评估的2014年中国最具价值品牌500强排行榜中，马应龙名列第184位，品牌价值达到了116.75亿元……”的字样。
再查明：本案在本院审理过程中，马应龙大药房公司提供了马应龙集团公司出具的与涉案产品婴儿护臀膏、八宝清润抑豆霜、八宝释袋焕颜眼霜、八宝去黑眼圈眼霜、八宝舒纹臻养眼霜、去黑眼圈眼霜（紧致型）、八宝融瑕透析眼霜生产批次一致的成品检验报告单证实涉案产品系合格产品。原告认为上述产品系不合格产品，但未能提供相关证据证实。
上述事实，有原告提供的购物发票、户外广告和橱窗广告照片、网站截图、行政处罚决定书、被告提供的认定驰名商标批复、中华老字号证书、痔疮用药市场竞争态势研究、中国500最具价值品牌证书、成品检验报告单、申诉书等书证以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是被告是否利用广告进行虚假宣传致使消费者误解而购买商品。二是被告生产或销售的产品是否为不合格产品。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”和最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条第二款、第三款：“以明显的夸张方式宣传商品，不足以造成相关公众误解的，不属于引人误解的虚假宣传行为。人民法院应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进行认定。”的规定，销售者是否构成虚假宣传，应根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素进行综合认定。本院依据上述法律规定，认定被告马应龙大药房公司、马应龙集团公司未利用广告进行虚假宣传行为致使消费者误解而购买商品，理由如下：第一，马应龙集团公司享有的注册商标“马应龙及图”被认定为驰名商标，注册商标“马应龙”被认定为中华老字号，上述注册商标的知名度早已被社会公众知悉。马应龙大药房公司汉阳公园店的店面招牌及橱窗内的宣传画上发布了标有“马应龙”大药房中国驰名商标、“马应龙是中国肛肠药物第一品牌”等字样及图案，系药品销售门店对“马应龙”商标的宣传介绍，其发布方式和广告用语虽有不当之处，但此行为已由工商行政管理部门进行了行政处罚，并不导致社会公众对其宣传行为产生误解。第二，原告大量购买相关产品，却又一直未将占所购产品价值80%以上的清润抑豆霜、护臀膏各50支及时取回，而是购买产品后不久即向相关行政管理部门投诉，根据日常生活经验推断，原告购买产品的行为并非系看到马应龙大药房公司汉阳公园店发布的广告后而作出的意思误解。第三，马应龙集团公司在其公司网站公司简介栏标明“据中康资讯最新市场调研数据表明，马应龙在痔疮药品零售市场销售量的占有率高达42%，稳居肛肠治痔领域第一品牌。在世界品牌实验室、世界经理人周刊联合评估的2014年中国最具价值品牌500强排行榜中，马应龙名列第184位，品牌价值达到了116.75亿元……”的字样，是其根据中康资讯公司和世界品牌实验室于2014年所提供的相关数据而制作，马应龙集团公司在前述简介中已明示数据来源，不存在欺诈行为。从时间顺序上看，前述公司简介系2014年所作，并不导致原告在2013年10月产生意思误解而购买相关产品。
关于争议焦点二，马应龙大药房公司提供了马应龙集团公司出具的与涉案产品婴儿护臀膏、八宝清润抑豆霜、八宝释袋焕颜眼霜、八宝去黑眼圈眼霜、八宝舒纹臻养眼霜、去黑眼圈眼霜（紧致型）、八宝融瑕透析眼霜生产批次一致的成品检验报告单证实涉案产品系合格产品。原告认为上述产品系不合格产品，但未能提供相关证据证实或推翻被告所提供证据的证明力。根据本案案由买卖合同纠纷的性质和谁主张谁举证的诉讼原则，对原告关于涉案产品系不合格产品的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条第二款、第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告雷轩的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取139元，由原告雷轩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玮
二〇一五年六月二十六日
书记员 梅昂