上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第636号
原告上海向兵工贸有限公司。
法定代表人刘少玉，经理。
委托代理人许丹丹，上海申伦律师事务所律师。
被告上海黄河家具厂。
法定代表人芮绮雯，厂长。
委托代理人傅志祥，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。
被告上海黄河家具厂一分厂。
负责人陈建国，厂长。
原告上海向兵工贸有限公司与被告上海黄河家具厂、被告上海黄河家具厂一分厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘少玉、委托代理人许丹丹，被告黄河家具厂委托代理人傅志祥、黄河一分厂负责人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海向兵工贸有限公司诉称：被告黄河一分厂系被告黄河家具厂的分支机构。2008年开始，原告与被告黄河一分厂建立买卖合同关系，由原告向被告供应木材。双方未签订过书面的买卖合同，一般都是由黄河一分厂经办人赵某电话订购，口头约定每月底结清账款。2012年1月8日，原告向黄河一分厂催要2008年至2010年期间结欠的货款。黄河一分厂经办人之一赵某向原告出具了欠条，确认黄河一分厂结欠原告货款173，000元（人民币，下同）。赵某当时在欠条上署名“赵某2”，并加盖了黄河一分厂的公章。2012年5月16日，原告再次上门催款，赵某出示了身份证复印件，原告发现与其在欠条上的签名不一致，遂要求赵某在欠条上重新落款。后经原告多次催讨，该厂负责人陈建国先后向原告支付了总计4，500元，余款168，500元至今未付。故原告提起诉讼，请求判令两被告共同支付原告货款168，500元并承担本案诉讼费。审理中，原告确认黄河一分厂已付款为6，000元，故调整其诉请为：判令两被告共同支付原告货款167，000元并承担本案诉讼费。
被告黄河家具厂辩称：原告诉请依据不足，其无法证明原告与黄河一分厂之间存在买卖合同关系，其与黄河家具厂更无任何合同关系。原告举证的欠条上所署“赵某”，并不是黄河家具厂人员，且该欠条上的黄河一分厂印鉴与黄河家具厂当时收回的印章不一致。另外，黄河一分厂虽是黄河家具厂的分厂，实际系陈建国向黄河家具厂承包了黄河一分厂，黄河家具厂与陈建国之间签有承包协议，该协议已于2010年12月30日终止，黄河家具厂收回了黄河一分厂的印章。上述承包协议约定，在陈建国承包期间，黄河一分厂的债权债务由其个人承担。综上，不同意原告诉讼请求。
被告黄河一分厂辩称：2008年至2010年期间，黄河一分厂与原告之间确有买卖合同关系，由陈建国或其聘请的赵某向原告电话订购木材，原告送货上门，由陈建国或赵某在送货单上签收。双方约定月底结账，赵某汇总结算后会收取原告的送货单，陈建国再将货款经由赵某交给刘少玉。2013年，原告向陈建国催要货款，陈建国表示不承认欠款但愿意补偿，答应每月支付1，500元，其后向原告方先后支付了总计6，000元。后因原告提起本案诉讼而未再付款。2010年9月，陈建国不再承包黄河一分厂，黄河一分厂结束经营，赵某也不在黄河一分厂工作了，截至当时黄河一分厂结欠原告的货款为3万元至4万元左右（具体结欠金额不清楚）。原告诉请中主张的金额系其与赵某个人发生的买卖合同关系，与黄河一分厂无关。黄河一分厂原先的公章由陈建国保管，后来丢失，陈建国遂又刻制了一枚，新的公章也于2011年1月11日交还给了黄河家具厂。原告提交的欠条上黄河一分厂的印鉴确系此前丢失的公章加盖形成，但并非陈建国加盖，该枚印鉴如何形成，被告不清楚。另外，原告起诉已过诉讼时效。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
原告自2008年开始与被告黄河一分厂建立买卖合同关系。双方未签订书面合同，由黄河一分厂的经办人陈建国、赵某向原告电话订购木材，双方口头约定月底结账。
2012年，被告黄河一分厂向原告出具了欠条一张，载明结欠原告货款173，000元。欠条上除有该厂印鉴外，还有“赵某22012.1.8”落款字样，后上述内容被删去，其下又有“赵某2012.5.16”落款字样。审理中，原告与两被告均表示，无法联系到赵某。
2013年8月29日至同年11月27日，陈建国曾在原告方催款后向其支付过总计6，000元。
另查明，被告黄河一分厂成立于2004年6月25日，系被告黄河家具厂的分支机构，工商登记的负责人为陈建国。
2009年12月30日，被告上海黄河家具厂（甲方）与陈建国（乙方）签订了协议书，约定：甲方同意由乙方有偿使用黄河家具厂厂牌及发票，乙方每季10日前向甲方交纳4，000元管理费；乙方在生产中应挂自己注册的企业牌子，不得挂甲方的牌子，甲方只提供乙方在经营活动中使用甲方的牌子；乙方应以自己注册的企业与员工签订劳动或劳务合同，聘用员工与甲方无关；乙方在经营活动中所发生的税金、债权债务均由乙方负责，与甲方无关等。审理中，黄河家具厂与陈建国均确认：上述协议系双方之间最后一份书面承包协议，双方最早自2004年开始签订书面承包协议，一年一签，并由陈建国办理了黄河一分厂的注册成立事宜，包括刻制黄河一分厂的印章，印章未进行过备案；黄河一分厂成立后，由陈建国自负盈亏承包经营；2011年1月，黄河家具厂收回了黄河一分厂的印章；双方均未向原告告知过承包关系。
以上事实由欠条、银行对账单、协议书及原、被告双方陈述等予以为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄河一分厂之间的口头买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告黄河一分厂对于结欠原告货款的事实并无争议，仅对结欠金额有异议；且其负责人陈建国在原告催款后付款的行为，也足以印证被告黄河一分厂结欠原告货款的事实。系争欠条已明确了截至欠条出具时黄河一分厂结欠的货款金额为173，000元，被告黄河一分厂虽辩称该欠条上的印鉴系该厂此前丢失的公章加盖形成，却未能对此予以举证证明，本院对其该项辩称理由难以采信。被告黄河一分厂又辩称系争货款为原告与赵某个人发生的买卖合同项下的货款，也未能举证证明，本院亦难采信。故被告黄河一分厂应按欠条中确认的金额向原告承担付款责任，扣除此后被告黄河一分厂已付款6，000元，黄河一分厂尚欠原告167，000元。关于黄河一分厂提出的诉讼时效已过一节，本院认为，被告黄河一分厂于2012年向原告出具欠条后，其于2013年8月29日至同年11月27日又陆续向原告支付了6，000元，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。另外，由于黄河一分厂不具有法人资格，故其民事责任应由被告黄河家具厂承担。关于被告黄河家具厂辩称黄河一分厂由陈建国承包，且双方约定黄河一分厂的债权债务由承包人陈建国个人承担，对此本院认为，黄河家具厂与陈建国之间的协议仅能约束该协议的双方当事人，对该协议的第三人即本案原告不具有约束力，且本案中也无证据显示原告知晓上述承包协议的内容，故对黄河家具厂的该项辩称理由，本院亦不予采信。原告要求黄河家具厂支付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄河家具厂与陈建国之间如有纠纷，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海黄河家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海向兵工贸有限公司货款167，000元；
二、原告上海向兵工贸有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果被告上海黄河家具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3，670元（原告已预缴），由原告上海向兵工贸有限公司负担30元、被告上海黄河家具厂负担3，640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
代理审判员 王经珍
人民陪审员 童士伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。