台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1462号
原告：缪小玉。
委托代理人：潘晓岚。
被告：吴方金。
被告：史带财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：戴春晓。
委托代理人：周毅。
委托代理人：吴燕骏。
原告缪小玉为与被告吴方金、史带财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称史带公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告缪小玉的委托代理人潘晓岚、被告吴方金、被告史带公司的委托代理人吴燕骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪小玉起诉称：
2014年8月15日9时21分，被告吴方金驾驶浙J×××××轻型普通货车，沿椒江区75省道南延段自北往南行驶，当行驶至75省道南延段海门街道王家村路口时，与原告骑行的自东往西行驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送至台州市立医院进行治疗，医生诊断为：骨盆骨折、右股骨骨折、创伤性休克、肺挫伤、右创伤性血气胸、髋臼骨折、锁骨骨折、肋骨骨折、呼吸衰竭、头皮血肿、左下肺肿块等。原告经过住院手术治疗，伤情得以稳定，共住院63天，出院时医生医嘱注意休息、护理、加强营养等。2014年8月28日，台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书，认定被告吴方金和原告各承担此次事故的同等责任。经查肇事车辆浙J×××××轻型普通货车在被告史带公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、商业险。2015年1月10日，原告的损伤经台州学院司法鉴定所法医鉴定构成8级和10级伤残，评定误工时间为180日，护理时间为60日，营养时间为2个月。
原告认为，被吴方金负此事故的同等责任，故被告吴方金应赔偿原告经济损失共计295432.16元，被告史带公司作为车辆承保方应在承保的交强险、商业险责任范围内对原告损失予以直接赔偿。
原告起诉要求：判令被告吴方金赔偿给原告经济损失共计255432.16元（已扣除被告支付的40000元）；判令被告史带公司在承保的交强险和商业险责任范围内对原告的第1项损失予以直接赔偿。
诉讼中，原告将护理费变更为9600元，其他诉讼请求未变更。
被告吴方金答辩称：由法院依法处理。
被告史带公司答辩称：对于原告诉请中的交通事故认定书中的责任划分无异议；被告吴方金驾驶的浙J×××××轻型普通货车在被告史带公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为300000元，并投保了不计免赔险；对于原告诉请的赔偿请求中的合理部分愿意在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
各方对交警大队认定的本案事故发生的经过、基本事实和责任；被告吴方金驾驶的浙J×××××轻型普通货车在被告史带公司投保了交强险、商业三者险，交强险限额为122000元，商业三者险的限额为300000元，并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。原告主张的住院伙食补助费1890元合理。本案事故造成原告8级和10伤残；原告误工时间180日、护理时间60日合理。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告吴方金的驾驶证、浙J×××××轻型普通货车行驶证、被告史带公司的工商登记基本信息和组织机构代码证、道路交通事故认定书、浙J×××××轻型普通货车的交强险及商业三者险的保险单、司法鉴定意见书等证据及庭审原、被告陈述等录音录像予以证实，本院予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1．医疗费
原告主张医疗费147410.53元，提供病历卡、出院记录、医疗诊断证明书、出院证、医药费收据、住院用药清单、收据，以证明其主张的事实。两被告对原告提供的病历卡、出院记录、医疗诊断证明书、出院证等证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对医疗费用合理性有异议，认为应当剔除在原告受伤之前的票据，其中用药清单中的有一部分费用与票据是重合的，重合的票据应予以剔除，部分票据没有正规发票，仅是收据，对于收据三性均不予认可，根据原告提供的用药清单显示非医保用药金额其中一部分为20959.26元，对于剩余原告未提供用药清单的门诊费用扣除15%的非医保用药费用。
本院认定：根据原告提供的医疗费票据等证据，原告的住院医疗费用有138166.53元，其中按照费用清单上非医保规定用药费用有20959.26元，有正式发票的门诊票据费用有8391.70元，其中事故发生前票据有2张计金额197.78元（2014年1月14日金额147.78元，2014年1月27日金额50元），个体卫生室票据1张费用16元，台州市健达医疗服务有限公司销售清单5张计金额300元（护理及生活用品方面物品），收款收据1张金额55元（梯形垫），台州市椒江虹大医药有限公司售药清单1张金额138.60元（没有发票），台州市椒江虹大医药有限公司税务局通用机打发票1张金额15元（诊疗费）。根据相关法律规定及结合各方质证意见，本院认为，原告事故发生前的医疗费197.78元与本案无关，应属不合理；个体卫生室票据费用16元缺乏病历，确定不合理；其他的台州市健达医疗服务有限公司销售清单、收款收据、台州市椒江虹大医药有限公司等所购物品及外购药品，原告均未提供医嘱，本院确定均不合理。至于医疗费的非医保用药费用问题，原、被告双方均达成一致意见，原告的住院费用中的非医保用药费用按清单上标明的20959.26元计算，门诊费用8391.70元中的非医保规定用药费用按正式发票上的金额的15%计算即计1258.76元，非医保规定用药费用由原告与被告吴方金按事故责任比例分摊。综上，本院确定原告合理的医疗费用为146344.45元，其中非医保规定用药费用22218.02元（其中住院费用部分20959.26元、门诊费用部分1258.76元）。
2.营养费
原告主张营养费3000元，提供台州市立医院出院记录，以证明其主张的事实。两被告认为原告未提供鉴定意见书，且原告主张的标准过高，由法院酌情认可。
本院认定：根据原告伤情和出院记录中的“加强营养”医嘱及结合本案实际，本院酌情确定营养费1500元。
3.交通费
原告主张交通费2000元，提供交通费票据。两被告有异议，认为原告住院仅63天，原告提供的发票没有达到2000元，请求过高，由法院酌情认定。
本院认定：原告主张交通费2000元，仅提供部分交通票据，根据本案实际情况，本院酌情确定交通费900元。
4.残疾赔偿金
原告主张伤残赔偿金193886.40元，提供台州学院司法鉴定所作出的台州学院司鉴所（2015）临鉴字第0048号司法鉴定意见书、户口薄、台州市国土资源局海门中心所和台州市椒江区王家村民委员会共同出具的失土农民证明，以证明其主张的事实。两被告对原告的8级和10级二个伤残等级没有异议，但对原告主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算有异议，认为按农村居民标准计算伤残赔偿金。
本院认定：两被告对原告的8级和10级伤残等级没有异议，本院予以确认。至于伤残赔偿金的计算标准，原告虽系农村居民户籍，但其居住地为台州市椒江区海门街道王家村，根据台州市国土资源局海门中心所和王家村民委员会共同出具的证明，原告所在地的村土地，根据2003年11月2日征地协议，王家村除村留地及安置点外，其它土地已被台州市椒江经济开发区建设投资有限公司征用，应视为失土农民，故本院认定原告主张的伤残赔偿金参照城镇居民标准计算应属合理。根据原告的年龄、伤残等级及参照上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入的计算标准40393元／年，本院确定原告合理的残疾赔偿金为193886.40元。
5.鉴定费
原告主张鉴定费2200元（其中伤残鉴定费1200元，误工、护理时间鉴定费1000元），提供鉴定费票据，以证明其主张的事实。两被告对证据的真实性没有异议，但对鉴定费的承担有异议，被告史带公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。
本院认定：本案事故造成原告受伤及相关损失，原告为确定受伤程度和损害结果及费用损失情况进行司法鉴定，由此产生的鉴定费用应属合理，故本院确定原告此主张合理。至于鉴定费用承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。
6.精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金30000元，两被告有异议，认为本案事故中原告承担同等责任，该部分应按照相应的责任比例承担。
本院认定：本案事故造成原告8级和10级伤残，原告主张精神损害抚慰金应属合理，但主张30000元过高，根据事故中的过错责任和原告的伤残等级及结合本案实际，本院酌情确定精神损害抚慰金10000元。
7.误工费
原告主张误工费18000元，提供台州学院司法意见鉴定书、劳动合同、台州市晨丰新型墙体建材有限公司工资收入证明、工资发放单，以证明其主张的事实。两被告有异议，认为原告已达退休年龄，误工费不应支持。
本院认定：原告虽然已经超过了退休年龄，但其仍有固定收入，且本案事故已造成了原告的实际工资收入的损失，根据原告提供的上述证据，结合原告月工资固定收入为3000元的标准及参照台州学院司法鉴定所出具的误工时间评定为180日的鉴定意见书，本院确定原告主张误工费18000元合理。
8.护理费
原告主张护理费9600元，提供台州学院司法鉴定意见书、台州市立医院新管家陪护中心收据、领款凭条，以证明其主张的事实。两被告对原告主张护理时间60日没有异议，对护理费的计算标准有异议，认为按相关规定标准计算。
本院认定：两被告对原告主张护理时间60日没有异议，本院予确定。至于护理费的计算标准，原告在住院期间中的35日，通过台州市新管家家政服务有限公司雇佣护理人员，护理费按每日160元标准计算，实际支付护理费5600元，应予以支持；至于原告住院期间的其他25日，原告提供的他人领款凭证，不足以证明其实际支付的护理费按每日160元计算的事实，故该25日护理费的计算标准按相关规定的标准即每日133元计算。综上，本院认定原告的合理护理费为8925元。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2014年8月15日9时21分，被告吴方金驾驶浙J×××××轻型普通货车，沿椒江区75省道南延段自北往南行驶，当行驶至75省道南延段海门街道王家村路口时，与原告骑行的自东往西行驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至台州市立医院进行治疗，医生诊断为：骨盆骨折、右股骨骨折、创伤性休克、肺挫伤、右创伤性血气胸、髋臼骨折、锁骨骨折、肋骨骨折、呼吸衰竭、头皮血肿、左下肺肿块等，原告住院治疗63天。事故发生后，被告吴方金已支付给原告42000元。2014年8月28日，交警大队作出椒公交认字（2014）第00229号道路交通事故认定书，认定被告吴方金和原告各承担此次事故的同等责任。2015年1月10日，原告的损伤经台州学院司法鉴定所鉴定构成8级和10级伤残，评定误工时间为180日，护理时间为60日。原告为此鉴定支付鉴定费2200元（其中伤残鉴定费1200元，误工、护理时间评定鉴定费1000元）。本案交通事故造成原告的合理损失：医疗费146344.45元（其中非医保规定用药费用22218.02元）、护理费8925元、误工费18000元、住院伙食补助费1890元、营养费1500元、交通费900元、残疾赔偿金193886.40元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金10000元，合计383645.85元。
另查明：浙J×××××轻型普通货车登记车主是被告吴方金，该车在被告史带公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险；交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险限额为300000元；本案事故发生在保险期限内。
本院认为：原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的事故责任均没有异议，本院予以确认。本案事故造成原告受伤及经济损失，应先由肇事车辆的保险人被告史带公司根据保险合同及交强险的社会性质，在交强险限额范围内承担全额赔付的责任。原告的合理损失属于交强险限额范围内的有120000［其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元，死亡伤残赔偿限额项下的误工费、交通费、护理费、鉴定费（其中伤残鉴定费1200元，误工期、护理期鉴定费1000元）、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金等合计110000元］，由被告史带公司全额赔付。原告诉讼请求中的合理损失超过交强险限额范围的有263645.85元（包括非医保规定用药费用22218.02元），结合本案事故系机动车与非机动车（自行车）发生碰撞及原告自身负有过错责任，应适当减轻侵权人被告吴方金的责任。根据商业三者险保险合同的约定、不计免赔险、非医保规定用药费用（22218.02元）等情况，由被告史带公司在商业三者险范围内承担60%责任比例计144856.70元（已剔除非医保规定用药费用22218.02元）；仍不足部分的22218.02元，由被告吴方金承担60%比例计13330.81元。被告吴方金已垫付的42000元，应在其承担的赔偿款中予以冲抵，冲抵后尚多余28669.19元，与被告史带公司支付给原告的赔偿款264856.70元（包括交强险和商业三者险）予以冲抵，冲抵后被告史带公司尚应支付给原告赔偿款236187.51元。被告吴方金为被告史带公司冲抵的赔偿款28669.19元，由被告吴方金与被告史带公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告缪小玉第三者责任强制保险限额内的损失和第三者责任商业保险限额内的损失共计236187.51元（已剔除被告吴方金支付的42000元）；
二、驳回原告缪小玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元（原告缪小玉预交，已依法减半计算），由原告缪小玉负担63元，被告吴方金负担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 项 海 宝
二〇一五年七月九日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。