河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4916号
原告：史新华，男，1945年5月28日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州渤海新区市。
委托代理人：王爱杰，河北铭辉律师事务所律师。
被告：张金钟，男，1962年11月3日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省沧州渤海新区市。
被告：王俊英，女，1963年3月12日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省沧州渤海新区市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财保沧州中心支公司），住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
原告史新华与被告张金钟、王俊英、平安财保沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史新华的委托代理人王爱杰、被告平安财保沧州中心支公司的委托代理人仉菁华到庭参加诉讼，被告张金忠、王俊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告史新华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失86000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日14时30分，被告张金钟驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车在中捷黄骅新城学院路与锦绣大街交口处与原告史新华驾驶的电动三轮车辆在学院路右转弯机动车道上相撞，造成史新华受伤，车辆受损的交通事故。沧州市公安局渤海新区分局交警二大队作出沧渤新公交证字（2016）第1078号道路交通事故证明，依据现有证据未对该起道路交通事故作出责任认定。事故发生后原告即被送往沧州渤海新区中捷医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折、右后踝骨骨折、右内踝软组织裂伤。被告张金钟驾驶的冀Ｊ×××××号车辆的登记车主为王俊英，该车在被告平安沧州中心支公司投保交强险及保险限额为300000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。为维护合法权益原告诉至法院，原告提出伤残鉴定申请，黄骅法医鉴定中心受本院委托于2016年10月25日作出（2016）临检字第912号司法鉴定意见书，鉴定意见为史新华伤残程度评定为十级伤残，史新华二次手术费约需6000元。为证明事故的发生及原告的诉讼主体资格原告提交证据交通事故证明书、史新华身份证复印件、张金钟驾驶证复印件、冀Ｊ×××××号车辆行驶证复印件、保险单两份，依据渤海新区公安交警二大队事故证明书，可以确定张金钟负事故的主要责任，史新华负事故的次要责任。原告要求被告赔偿具体损失如下：
一、医疗费27188元，提交沧州市渤海新区中捷医院住院收费票据一张、沧州市渤海新区中捷医院门诊收费票据五张、黄骅市骨科医院门诊收费票二张、用药清单一份；
二、二次手术费6000元，提交鉴定报告一份；
三、住院伙食补助费1600元，按照16天×100元=1600元，提交黄骅市人民医院住院病案、用药清单一份；
四、营养费1600元，按照100元／天主张住院期间16天，提交黄骅市人民医院住院病案首页、用药清单一份。
五、误工费8717元，根据河北省城镇居民标准计算误工期限4个月；
六、护理费17518元，原告住院期间由儿子史永江、儿子史永泽二人护理，出院护理期间为90天，由一人护理，标准按照河北省在岗职工平均工资计算，52409÷365×16×2＋52409÷365×90×1=17518元，提交诊断证明、史新华户口页、史永江户口页复印件、史永江身份证复印件、史永泽户口页复印件、史永泽身份证复印件、史新华与史永江、史永泽关系证明
七、残疾赔偿金23537元，原告史新华1945年5月28日出生，计算为26152×9年×10%=23537元，提交司法鉴定意见书一份、户口本、城镇居住证明；
八、伤残鉴定费1400元，提交鉴定费票据2张
九、精神抚慰金6000元，提交司法鉴定意见书一份；
十、车损费1000元；
十一、交通费1000元。
以上损失共计94742元。
因为原告方系非机动车，因此河北省道交法实施办法第五十八条相关规定，原告要求被告方首先在交强险部分承担责任，超出部分要求保险公司在商业三者险按80%的比例承担责任，不足部分由被告张金钟、王俊英承担连带赔偿责任。
被告张金钟缺席无答辩。
被告王俊英缺席无答辩。
被告平安财保沧州中心支公司辩称，驾驶证、行驶证为复印件，请法庭核实是否合法有效，如不存在拒赔免赔责任，对原告合理合法的损失保险公司同意在保险责任限额内予以赔偿。诉讼费鉴定费保险公司不予承担。事故发生后保险公司已为原告垫付医疗费10000元。原告提交的事故证明未记载事故责任认定，不能证明承保车辆在本次交通事故中是否有责任，被告方仅在交强险无责限额内承担赔偿责任，商业三者险不承担赔偿责任。具体损失部分：病历取证费不属于保险责任，保险公司不承担；对医疗费票据的真实性无异议，但应当扣除非医保用药。对住院伙食补助费及营养费不予认可，标准过高，伙食补助费认可每天50元，营养费不应支持。对误工费不予认可，原告已经超过法定退休年龄，原告也未提交在劳动局备案的劳动合同，其误工损失不应支持。对护理费只认可住院期间一人护理，按照河北省城镇居民或者居民服务业标准计算。对鉴定报告不予认可，鉴定伤残等级过高，二次手术费应当实际发生后另行主张，保险公司保留重新鉴定的权利。对鉴定费不予认可，该费用系间接损失不属于保险责任。精神损失主张数额过高，认可1000元。对车损只认可200元。交通费数额过高，未提交相关票据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的损失部分认定如下：
关于事故责任比例，渤海新区交警二大队出具的道路交通事故证明未认定事故双方的责任比例，结合张金钟及史新华在本次事故中的过错程度，本院确定原告史新华与被告张金钟在本次事故中负同等责任，因原告史新华为非机动车驾驶人，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定，机动车与非机动车或行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规的情况下，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之二十至百分之三十的赔偿责任，本院依法确定对原告超过交强险赔偿限额部分的损失由被告按照75%的比例承担赔偿责任。经核实，原告提交的驾驶证、行驶证合法有效，被告应对原告合理合法的损失予以赔偿。具体损失部分：关于病历取证费，该部分费用不属于医疗费支出，应在医疗费中予以扣除；关于医疗费，被告主张扣除非医保用药，因受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，故在交强险赔偿限额内不应考虑医保用药与非医保用药之别，应给予受害人全额赔偿；同时，商业三者险的合同约定系格式条款且免除了保险人的义务，被告未举证证明其尽到了如实告知义务并举证哪些用药属于非医保用药，故本院对被告保险公司的抗辩主张不予支持，被告应全额赔付。关于住院伙食补助费，被告存有异议，按照《河北省省级机关差旅费管理办法》的规定，本院认定住院伙食补助费为100元／天。关于营养费，被告不同意给付，本院将参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，结合原告的实际受伤情况予以酌定。关于误工费，因原告年龄已超过70岁，且原告未提交在劳动局备案的劳动合同，故本院对原告的误工费不予支持。关于护理费，虽住院病历中未注明需两人护理，但考虑到原告多处骨折的实际伤情，本院酌定护理期为90天，住院期间由两人护理，护理费标准按照上年度河北省在岗职工年平均工资计算，出院后由一人护理，护理费标准按照河北省城镇居民人均可支配收入计算。关于伤残鉴定，被告对伤残鉴定结果不予认可，该鉴定结论系经原告申请，本院依法委托有资质的鉴定机构作出，且结论真实客观、程序合法，被告虽存有异议，但并未举出足以推翻鉴定结论的证据，被告在本院当庭示明后也未在规定的期限内出具书面要求鉴定人员出庭接受质询的申请并预交质询费，故本院对该鉴定意见书的证据效力予以确认，应作为确定原告伤残等级的裁判依据。关于二次手术费，虽二次手术尚未实际发生，但原告因本次事故造成多处骨折，为取出固定物必须进行二次手术，结合鉴定报告的鉴定意见，本院对二次手术费予以支持。关于鉴定费，被告存有异议，鉴定费用属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定均应由保险人承担，原告提交的鉴定费票据真实有效，本院对被告保险公司关于鉴定费抗辩主张不予采信。关于车损，因原告未提交修车发票及鉴定报告，被告保险公司认可200元，本院确定车损为200元。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：
一、医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定及医药费票据、检查费票据、鉴定意见书，确定医疗费为26905.43元＋270元＋二次手术费6000元=33175.43元；
二、住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定及病历，确定住院伙食补助费为100元／天×16天=1600元。
三、营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，结合病历，酌定住院期间每天给付30元营养费，确定营养费为30元／天×16天=480元；
四、护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定及病历，结合原告的实际伤情，本院确定护理期为90天，住院期间16天由两人护理，出院后74天由一人护理，住院期间护理费按照上一年度河北省在岗职工平均工资52409元／年计算，出院后护理费按照上年度城镇居民年可支配收入26152元／年计算，确定护理费为52409元／年÷365×16天×2人＋26152元／年÷365×74天=9896元；
五、残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告因本次事故所受损伤经评定为为十级伤残，伤残系数为10%，原告1945年5月出生计算9年，按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算，原告的残疾赔偿金为26152元／年×9年×10%=23536.8元。
六、精神损害赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定及被告张金钟在本事故中的过错程度及损害后果、结合司法实践，本院酌定精害抚慰金为4500元；
七、鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定及鉴定费票据，确定鉴定费为1400元；
八、车损，原告无证据提供，被告认可200元，本院确定车损为200元；
九、交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定结合本案实际情况，酌定交通费为300元；
以上损失共计75088.23元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，因交警部门未对事故双方责任比例做出认定，且本案为行人与机动车之间发生交通事故，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，本院依法确定被告对原告造成的各项经济损失承担75%的赔偿责任。由于被告张金钟驾驶的事故车辆在被告平安财保沧州中心支公司投保了交强险及第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失，首先由被告平安财保沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分按照75%事故责任比例承担赔偿责任。具体依据以下规则确定赔偿数额：首先由被告平安财保沧州中心支公司在交强险医疗限额赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付护理费9896元＋残疾赔偿金23536.8元＋精神损害抚慰金4500元＋鉴定费1400元＋交通费300元=39633元，在交强险财产限额内赔付车损200元，剩余部分由被告平安财保沧州中心支公司按照75%比例赔付（医疗费33175.43＋住院伙食补助费1600元＋营养费480元-10000）×75%=18941元，即被告平安财保沧州中心支公司共计赔付68774元。因被告平安财保沧州中心支公司已经为原告垫付医药费10000元，故该部分应予以扣除。综上所述，原告要求被告赔偿损失58774元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，对原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险及第三者责任险保险限额内赔偿原告史新华损失58774元；
二、被告张金钟、王俊英在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担635元，由原告史新华承担340元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐雅杰