云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第891号
上诉人（原审被告）汪某某，男，汉族。
上诉人（原审被告）兼法定代理人汪继光，男。
委托代理人李熊，法律工作者。
被上诉人（原审原告）谭某某，女，汉族。
法定代理人郑成姣（系谭某某之母），女，汉族。
上诉人汪某某、汪继光因与被上诉人谭某某身体权纠纷一案，不服云南省水富县人民法院（2015）水民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2015年3月6日，谭某某在父母的带领下到谭世珍的店铺门前玩耍，被汪继光之子汪某某用玩具枪射伤左眼。谭某某受伤后，被送到宜宾市第二人民医院诊断为左眼前房积血、角膜钝挫伤、虹膜根部离断，住院治疗11天，产生医疗费用4301.40元，汪继光已支付。出院医嘱为定期到宜宾市笫二人民医院复查，谭某某两次到成都华西医院检查治疗。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，谭某某的伤残评为拾级、后续治疗费人民币1000元、此次损伤误工期评定为30日、护理期评定为15日、营养期评定为15日。
原审人民法院经审理认为，谭某某请求汪某某、汪继光赔偿医疗费291.5元、交通费1702元、住宿费260元，因没有转院证明，属于自行转院就诊产生费用，不予支持；后续治疗费1000元，有鉴定意见，予以支持；住院生活补助费1100元（11天100元）合理，予以支持；护理人员生活费190元，因已付护理费，不再支持护理人员生活费；鉴定费2700元合理，予以支持；（7）残疾赔偿金74953.50元，最高人民法院关于《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第二十二条第三款规定，残疾赔偿金按照国家上年度城镇职工年平均工资标准，按十五年计算。故其请求合理，予以支持；营养费1500元过高，每天20元较为合理，即15天20元＝300元；护理费1755元不当，护理期限应为鉴定护理期限，即15天67元（参照机动车交通事赔偿标准，年纯收入为24299元，每天约为67元）＝1005元；精神抚慰金20000元过高，酌情赔偿4000元。以上共计为85058.50元。汪某某、汪继光抗辩谭某某的伤，是否系汪某某造成的存在疑问，要求驳回谭某某的诉讼请求，因有证人证实受伤经过，汪某某、汪继光对事实也认可，并积极为谭某某医治，故辩解理由不成立，不予采纳。抗辩认为赔偿项目有重复和过高的情形，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条笫二款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院法院关于审理人身损害人偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三第一款之规定，判决如下：汪继光、汪某某在判决生效之日起10日内赔偿谭某某伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续医疗费、鉴定费、精神抚慰金共计85058.5元。案件受理费1420元，谭某某负担220元（已交纳），汪继光、汪某某负担1200元，限判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，汪继光、汪某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法驳回谭某某的诉讼请求或者发回重审。主要上诉理由：一、原审判决认定事实不清，责任比例应按同等责任划分。1、2015年3月6日早晨，汪继光因办理房屋过户手续将汪某某交由侄女汪晓琴照管，汪继光后来才知道系侄女汪晓琴买给汪某某的玩具枪。当日14时许，汪某某被姐姐带到水富县楼坝河边茶馆外坝玩耍，谭某某之父谭韬在茶馆玩麻将，之母郑成绞在旁边观看，汪某某与谭某某一起在河边坝子玩耍，距离谭某某之监护人有10米远，谭某某之母听到哭声出来，才看到谭某某受伤。汪继光之侄女汪晓琴讲，发生事故时只有几个小孩一起玩耍。证人罗洪川系谭某某的姑父，并且证人张仕浪、罗洪川根本没有在现场，因此，两证人属作伪证，但两证人的证言却被一审法院采信。只是几个孩子一起玩耍，谁也没有看到汪某某的玩具枪伤害谭某某。谭某某受伤后，出于人道主义，汪继光主动为谭某某垫付了所有医疗费，可得到的结果是没有伤着孩子为什么会垫付医疗费。汪继光、汪某某认为垫付医疗费不能说明谭某某系汪某某致伤；2、所谓身体权纠纷案件，谭某某之父亲放弃监护责任打麻将，母亲在一旁守候，对限制民事行为能力人谭某某未尽监护义务，谭某某之监护人对损害的发生有一定的过错；3、民事起诉状所称内容与证人张仕浪、罗洪川的证实不相符合，谭某某作虚假陈述，目的是获得汪继光对其进行赔偿。综合以上事实，汪继光之监护责任虽已经转移至侄女，但是汪某某确实致伤了谭某某，汪继光作为监护人理应承担法律责任，但是谭某某的陈述，给一审法院带来审判误解，也为汪继光产生不必要的损失。汪继光认为谭某某之监护人有不可推卸的责任。一审法院判决汪继光承担全部赔偿责任不当。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。2014年城镇居民人均全年可支配收入为24299元，本案残疾赔偿金应为48598元（24299元20年10%）。一审法院认定为74953.50元不当。
被上诉人谭某某二审辩称，本案残疾赔偿金应更正为84509.50元，对其他部分，请求予以维持。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原审判决认定的法律事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原审判决对责任比例的划分是否恰当；二、原审判决对残疾赔偿金的计算所适用的标准是否正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于原审判决对责任比例的划分是否恰当的问题。
上诉人汪继光、汪某某认为，谭某某之监护人放任谭某某玩耍，未尽到监护责任，具有一定的过错，责任比例应按同等责任划分。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”该条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，汪继光、汪某某未举证证明谭某某系在与汪某某一起玩耍过程中被汪某某用玩具枪射伤，不足以认定谭某某之监护人未尽到监护职责，汪继光、汪某某应承担举证不能的法律后果，认为责任比例应按同等责任划分的上诉理由不能成立。
二、关于原审判决对残疾赔偿金的计算所适用的标准是否正确的问题。
上诉人汪继光、汪某某认为，本案残疾赔偿金应按城镇居民家庭人均可支配收入24299元计算，金额应为48598元。原审判决认定的数额为74953.50元不当。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据上述司法解释的规定，计算残疾赔偿金适用的标准为城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入，而非原审法院适用的全国平均工资标准。原审判决对残疾赔偿金数额的认定不当，应予纠正。本案受害人谭某某系城镇居民，2014年度城镇居民人均可支配收入为24299元，本案残疾赔偿金为48598元（24299元20年10%）。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，对残疾赔偿金的计算有误，依法应予改判。上诉人汪继光、汪某某的上诉理由部分成立，对成立部分，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省水富县人民法院（2015）水民初字第112号民事判决；
二、谭某某受伤产生的后续治疗费1000元、住院生活补助费1100元（11天100元）、鉴定费2700元、残疾赔偿金48598元（24299元20年10%）、营养费300元（15天20元）、护理费1005元（15天67元）、精神抚慰金4000元，合计58703元，由汪某某之监护人汪继光于本判决生效后10日内一次性赔付给谭某某；
三、驳回谭某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费1420元，由谭某某负担420元，汪某某之监护人汪继光负担1000元。二审案件受理费1420元，由谭某某负担620元，汪某某之监护人汪继光负担800元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭李子怡