江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐知刑初字第18号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌假冒注册商标罪，于2015年7月11日被沛县公安局刑事拘留，同年8月14日，经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现押于沛县看守所。
辩护人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告人陈某，个体。因涉嫌假冒注册商标罪，于2015年9月10日被沛县公安局取保候审。
被告人朱某甲，个体。因涉嫌假冒注册商标罪，于2015年8月19日被沛县公安局取保候审。
辩护人高建民，北京安闲律师事务所律师。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2015]75号起诉书指控被告人李某、陈某、朱某甲犯假冒注册商标罪一案，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派代理检察员刘相明出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人许守娟，被告人陈某，被告人朱某甲及其辩护人高建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月，被告人李某、朱某甲在沛县鹿楼镇合资成立“沛县鹿楼镇和奎纸制品厂”，经营卫生纸包装、销售。2014年以来，被告人陈某委托李某、朱某甲为其加工卫生纸，并运至常州市武进区礼嘉镇其经营的“名燕百货店”销售牟利。在此过程中，被告人陈某委托李某为其加工假冒“双灯”注册商标的卫生纸，并提供含有“双灯”注册商标的包装袋。被告人李某、朱某甲明知是假冒他人注册商标，仍由李某从安徽省购买原纸，由朱某甲组织加工、包装，将假冒“双灯”牌注册商标的卫生纸成品运至常州销售给陈某，由陈某在其经营的“名燕百货店”批发销售。至案发，被告人李某、朱某甲共加工包装并销售给陈某假冒“双灯”牌注册商标的卫生纸合计价值23万余元。案发后，公安人员在李某、朱某甲经营的工厂内查获假冒“双灯”牌注册商标的卫生纸117件，价值3510元。
被告人李某于2015年7月11日被抓获归案，被告人朱某甲、陈某分别于2015年8月19日、9月10日到公安机关投案。
公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人李某、陈某、朱某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实与罪名没有异议，提出自己是初犯，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人提出如下辩护观点：被告人李某系初犯，到案后如实供述，应当认定为坦白。其在侦查阶段自愿缴纳8万元赃款，具有真诚的悔罪态度。被告人平时表现良好，因其法律意识淡薄、父母看病需要，才应客户要求生产假冒“双灯”商标的卫生纸，主观恶性不大，并自愿积极缴纳罚金。被告人李某有法定和酌定从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实与罪名没有异议，但提出自己是初犯，请求法庭对其从轻处罚。
被告人朱某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名没有异议，但提出自己是自首，且为初犯，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人提出如下辩护观点：1、被告人朱某甲平时遵纪守法，系初犯、偶犯，获利较小，违法所得数额不大，且在侦查阶段已经上缴6万元，与其他假冒注册商标获取大量非法利益的行为有本质上的区别。2、被告人朱某甲系从犯，投案自首后能够如实坦白交代其犯罪的详细经过，认罪态度一直很好，量刑上应与犯罪后逃逸、归案后避重就轻的犯罪分子区别对待。3、被告人朱某甲犯罪的主观恶性不大，社会危害性较小，没有造成严重的后果，情节轻微，同时又具有积极悔罪表现，愿意接受处罚，被告人朱某甲的亲属、辖区司法所及其户籍所在地的派出所均表示愿对其进行法律帮扶、教育，故请求对被告人朱某甲适用缓刑，从轻处罚。
经审理查明：
2013年9月，被告人李某、朱某甲在沛县鹿楼镇合资成立“沛县鹿楼镇和奎纸制品厂”，经营卫生纸包装、销售。李某主要负责进货、销售、跑业务环节，朱某甲主要负责安排工人生产、发货、记账等工作。2013年10月，被告人陈某委托李某生产假冒的“双灯”牌卫生纸，由陈某提供包装，李某按照其要求将纸切割好、包装并安排运至常州市武进区礼嘉镇其经营的“礼嘉名燕百货店”销售牟利。在此过程中，被告人陈某为李某加工假冒“双灯”注册商标的卫生纸提供包装袋，被告人李某、朱某甲明知是假冒他人注册商标，仍由李某从安徽省购买原纸，由朱某甲组织加工、包装，并运至常州销售给陈某。至案发，被告人李某、朱某甲共加工包装并销售给陈某假冒“双灯”牌注册商标的卫生纸合计价值21万余元。案发后，公安人员在李某、朱某甲经营的工厂内查获假冒“双灯”牌注册商标的卫生纸117件，价值3510元。
被告人李某于2015年7月11日被抓获归案，被告人朱某甲、陈某分别于2015年8月19日、9月10日到公安机关投案。
认定上述事实的证据有《沛县公安局扣押决定书》、扣押的售货清单复印件、原件、包装袋样品，《投诉书》、盛达集团双灯纸业公司营业执照、商标注册证明、《假冒“双灯”产品鉴定书》，《常州市武进区市场监督管理局行政处罚决定书》，被告人李某、陈某、朱某甲户籍信息、照片、供述与辩解笔录，证人蒯某、张某甲、朱某乙、赵某、张某乙、张某丙、鹿海侠等证人证言笔录予以证实，三被告人当庭亦供认不讳，足以认定。
被告人的辩护人对公诉机关提交的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。但朱某甲的辩护人提出，NO.0075308销货清单与NO.0075309销货清单存在重复记录，经查，该两份销货清单记载的商品种类、数量基本相同，可能存在重复记载的问题，对此公诉人当庭予以确认确可能重复计算，故对于该重复计算的金额，依有利于被告人原则，本院决定予以扣除。
本院认为，被告人李某、陈某、朱某甲违反国家商标管理制度，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人李某、陈某、朱某甲系假冒注册商标罪的共犯，在共同犯罪过程中，三位被告人分工不同，但是作用基本相当，不予区分主犯、从犯。对辩护人提出朱某甲是从犯的辩护意见不予采纳。被告人陈某、朱某甲系投案自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节。被告人李某能够如实供述犯罪事实，可认定是坦白。对被告人及辩护人提出被告人是初犯的问题，经查，三被告人在此次犯罪前均无其他犯罪行为，可认定是初犯。被告人李某、陈某、朱某甲在庭审中认罪态度较好，且能够积极退回赃款。本院决定对三被告人从轻处罚。三被告人认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十四万元（缓刑考验期从判决确定之日起算；部分罚金已由公安机关扣押，其余部分已向本院缴纳）。
被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十一万元（缓刑考验期从判决确定之日起算；部分罚金已由公安机关扣押，其余部分已向本院缴纳）。
被告人朱某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十一万元（缓刑考验期从判决确定之日起算；部分罚金已由公安机关扣押，其余部分已向本院缴纳）。
扣押的假冒注册商标的产品予以没收；被告人李某违法所得五千元予以追缴，上缴国库；被告人陈某违法所得五千元予以追缴，上缴国库；被告人朱某甲违法所得五千元予以追缴，上缴国库。（违法所得已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜茂苏
人民陪审员 罗 慧
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孟楚晗