昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4438号
原告：赵凤，女，彝族，1961年10月21日生，住昆明市官渡区。
原告：赵莲，女，汉族，1964年2月18日生，住昆明市官渡区。
原告：赵英，女，汉族，1967年3月9日生，住昆明市盘龙区。
共同委托代理人：郭运森，博政法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵琼，女，彝族，1970年5月16日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：赵敏，男，汉族，1971年10月1日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：杨翠仙，女，彝族，1942年12月20日生，住址同上。
共同委托代理人：鲁劲秋，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵凤、赵莲、赵英诉被告赵琼、赵敏、杨翠仙所有权确认一案,本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵凤、赵莲、赵英及共同委托代理人郭运森,三被告共同委托代理人鲁劲秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告和被告赵琼、赵敏属姐妹、姐弟关系，父亲赵槐德、母亲杨翠仙。原、被告及父母共同居住在昆明市小坝西村××号，昆明市小坝西村××号是祖遗房屋，占地为170﹒19平米。1988年2月，当时原告三姐妹有经济能力，家庭经济状况渐好，此时以父亲之名向联盟办事处申请，对祖遗房屋进行翻建。经批准共翻建房屋四层，面积为639﹒16平米。房屋翻建完毕后，父母以产权人和共有人之名办理了产权证。2011年根据市政府的“加快推进城中村拆迁改造步伐，改善城市环境，提升城市品质，促进昆明现代化建设和社会经济发展”由昆明鑫康投资有限公司与父亲赵槐德签署了盘龙区小坝东、西村‘城中村’重建改造拆迁产权调换补偿协议（集体土地），盘龙区小坝东、西村‘城中村’重建改造拆迁补充协议,本协议在全家共有的产权房基础上，共调换同等平方面积房屋673﹒14平米及超面积房屋87﹒5平米，地点为盘龙区金尚俊园二期××号，面积为50﹒95平米；××号，面积为103﹒22平米；××号，面积为142﹒93平米，总面积为297﹒1平米；公寓房，总面积为371﹒6平米，人均实际调换面积为96﹒16平米。2012年11月19日晚，原告父亲赵槐德突生急病，当晚由原告赵英夫妇开车将父亲送到五三三医院，经检查医院认为病情严重须转院治疗，于是将原告父亲转院至昆明市第一人民医院，经该院检查认为病情严重要手术，但手术后父亲的病情并未减轻，手术后原、被告共同服侍父亲，由于病情加重，于2013年7月21日晚5：08分去逝。当父亲去逝后，全家拆迁补偿安置的房屋皆被两被告悉数占有，当然这与母亲的怀柔有关。其认为原告三人均已嫁人，被告赵琼是招女婿，被告赵敏是儿子，所以阻挠三原告主张自己的合法权益，以致自己名下都没有一点养老的房子，现所居房屋是小坝西村的小产权房。三原告认为，三原告自小同父母及被告生活在昆明市小坝西村，虽然上述房屋原来系祖遗房产，但土地使用权是村集体所有并分配给三原告及父母、被告一家人使用的，三原告每人都有自己应当使用的宅基地使用权，没有任何一个人可以剥夺原告的宅基地使用权，而且三原告是参与该房的翻建，该房的所有权也有原告的一份，任何人也无权剥夺。由于母亲杨翠仙个人的原因，两被告占有全家的共同房产及原告的宅基地使用权，并分别与昆明鑫康投资有限公司签订了“小坝西村回迁安置房实测面积补差确认表”，这种行为于法于理都说不过去，为了维护原告的合法财产权益，现三原告只得诉讼到人民法院，请求：1、确认昆明市小坝西村××号房屋为三原告、三被告、父亲赵槐德（已亡故）共同财产，判决确认每人96﹒16平米；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：昆明市小坝西村56号房屋翻建的时候是由赵槐德及杨翠仙自行出资建盖的，相关税费也是赵槐德及杨翠仙自行缴纳的，房子建成后也是由赵槐德及杨翠仙占有、使用；产权登记也是赵槐德及杨翠仙两人的，因此，房屋所有权属于赵槐德及杨翠仙，其他人没有任何权利。该房屋拆迁时的被拆迁人也是赵槐德及杨翠仙，并没有其他人，因此，拆迁置换的回迁房屋也应当由赵槐德及杨翠仙共有。赵槐德去世后他本人拥有的一半产权转换为遗产，赵槐德及杨翠仙订立了一份自书遗嘱，明确该部分给被告赵敏，并且赵槐德及杨翠仙生前均是由赵敏及赵琼在负担两人的生活及各种费用，包括去世后花费的所有费用。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
第一组：1、产权审查记录；2、（住房翻建）申请书；3、农村翻建旧房用地许可证；4、计算公式及平面图；5办证申请；6、云南省行政事业性收费通用收款收据。证明：1、昆明市盘龙区小坝西村××号房屋原产权系原、被告祖遗房屋，为全家的共同财产；2、全家七口人均有该产权项下的集体土地使用权；3、全家因居住环境和家庭人口原因，于1988年2月12日对祖遗房屋进行翻建；4、经办事处批准后，全家的翻建用地没有违反制度或法律；5、按批准翻建，原告全家建盖房屋为639﹒16平米；6、建盖后按各级部门批准，同意办理房屋权属证；7、依照规定缴纳了权证登记、工本等费用5906元。
第二组：1、盘龙区小坝东、西村‘城中村’重建改造拆迁产权调换补偿协议（集体土地）；2、盘龙区小坝东、西村‘城中村’重建改造拆迁补充协议；3、小坝西村回迁安置房实测面积补差确认表。证明：1、原告父亲于2011年7月23日、27日分别与昆明鑫康投资有限公司签订了盘龙区小坝东、西村‘城中村’重建改造拆迁产权调换补偿协议（集体土地）盘龙区小坝东、西村‘城中村’重建改造拆迁补充协议；2、拆迁补偿房屋平方面积为同产权面积671﹒6平米；3、按上述补偿原告人均有补偿住房91﹒30平米；4、被告已同昆明鑫康投资有限公司签订了小坝西村回迁安置房实测面积补差确认表。
第三组：死亡证、火化证、销户证、证明。证明：1、原告父亲于2013年7月21日因病逝世；2、三原告与赵槐德的亲属关系。
第四组：原、被告身份证复印件，户籍信息证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对原告提交的第一组证据：1的三性予以认可，证明目的不予认可，产权人是赵槐德，并不是家庭共同财产；2的三性予以认可，但申请人是赵槐德，不能证明原告的证明目的；3的三性予以认可，但用地许可证是颁发给赵槐德，不能证明原告的证明目的；4的三性予以认可；5的三性予以认可，申请人是赵槐德，不能证明原告的证明目的；6的三性予以认可，但原件不在原告处。对第二组证据：1的三性予以认可，被拆迁对象是赵槐德及杨翠仙；2的三性无异议，签字方是赵槐德；3的三性无异议，签字的是赵槐德及杨翠仙。对第三组证据的三性予以认可，席子营出具的证明第一句话与本案无关。对第四组证据的三性予以认可。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认，可以认定三原告与被告赵琼、赵敏系兄弟姐妹关系，被告杨翠仙系五人母亲，父亲赵槐德已死亡；昆明市小坝西村56号房屋系原告与被告的祖遗房屋，于1988年6月16日经昆明市官渡区联盟镇城乡建设土地管理办公室批准翻建旧房并取得产权证。现该房屋已被拆迁，拆迁置换房屋为昆明市盘龙区金尚俊园二期××号、××号、××号、公寓房房号××号。其他在文后详细评述。
被告向法庭提交证据：
第一组：1、《房屋所有权证》1份；2、《农村翻建旧房用地许可证》；3、《房产税完税凭证》3份；4、《盘龙区小坝东、西村“城中村”重建改造拆迁产权调换补偿协议》1份；5、《盘龙区小坝东、西村“城中村”重建改造拆迁部分产权调换、部分货币补偿协议》1份；6、《盘龙区小坝东、西村“城中村”重建改造拆迁补充协议》；7、《收条》1张；8、《盘龙区小坝东、西村“城中村”重建改造拆迁验房单》2张。证明：1、昆明市盘龙区联盟镇小坝办事处小坝西村××号房屋登记于赵槐德（所有权人）及其配偶杨翠仙（共有权人）名下，系赵槐德与杨翠仙的夫妻共同财产，该房屋所有权不属于其他任何第三人及原告；2、小坝西村××号房屋系赵槐德于1988年翻建自有旧房所得，《翻建旧房用地许可证》系以赵槐德本人名义办理；3、自该房屋建成后，一直是由赵槐德及杨翠仙占有、使用，所须缴纳的房产税亦均是由赵槐德缴纳；4、2011年因盘龙区小坝东、西村“城中村”重建改造需要，小坝西村××号、××-1号被纳入拆迁范围（现已被拆迁），房屋权利人赵槐德及杨翠仙作为被拆迁人于2012年8月与拆迁方签订拆迁补偿协议，协议所针对的对象仅是赵槐德和杨翠仙二人，无第三人；5、因动迁程序需要，小坝西村××号的房屋所有权证及共有权证原件已由拆迁方收回、注销；6、综上，从历史渊源来看，小坝西村××号房屋一直是由赵槐德及其配偶杨翠仙占有和使用，并且产权登记于二人名下，所有政府机关、企业单位的相关证书、协议等证明文件所针对的对象亦均是赵槐德、杨翠仙二人，与原告无关，故该房屋的所有权人和共有权人应是赵槐德与杨翠仙，原告对该房屋不享有所有权或共有权，小坝西村××号、××-1号房屋的原所有权人为赵槐德和杨翠仙，原告对该房屋提出共有权主张无事实和法律依据。
第二组：1、《遗嘱书》1份。证明：1、2007年8月1日，赵槐德自书遗嘱，将其所有的小坝西村××号房屋一半的份额交由其儿赵敏继承；2、依遗嘱继承，小坝西村××号房屋因拆迁而转化的拆迁面积一半应归赵敏所有。
第三组：赵槐德医疗费、丧葬费票据122张。证明赵槐德生前是由赵敏赡养，所需负担的生活费、医疗费以及死后的丧葬费、墓地费用等均是由赵敏负担，三原告未赡养老人，因此赵槐德将其个人所有的房屋产权份额交由赵敏继承与一般的风俗和常理相符，事实依据也充分。据现存票据显示，赵敏因赡养、安葬父亲赵槐德支出医疗费、丧葬费共计94660元，购买墓地支出20000元，以上费用合计114660元。如再加上遗失的票据费用，未索取票据的费用以及日常生活开支，赵敏赡养老人赵槐德的费用只会更多。
原告对被告提交的第一组证据：1的三性予以认可，证明目的不予认可；2的三性予以认可，以赵槐德的名义办理，但并非是他一人的产权；3-6的三性予以认可，证明目的不予认可；7的三性予以认可；8的三性予以认可，证明目的不予认可，拆迁协议上写明是集体土地，每个集体土地的使用权人都有权利享有，房屋是1988年翻建的，翻建后的平方米是六百多平米，被告所说房子属于赵槐德及杨翠仙两人无法律依据。对第二组证据不予认可，即使是老人所写，房屋本就不仅仅只属于赵槐德、杨翠仙二人所有，他二人没有权利就全部房屋的权利进行处分并且该遗嘱也未进行公证。对第三组证据认为与本案无关，这是赡养的问题并且也不认可其真实性。
本院对被告提交的第一组证据的真实性予以确认；第二组证据的真实性予以确认，但是对其效力在文后评述；第三组证据与本案无关。
本院依据上述，认定以下事实：三原告与被告赵琼、赵敏系兄弟姐妹关系，其父赵槐德、母被告杨翠仙。1988年2月12日，因祖遗房屋昆明市小坝西村××号年久失修，赵槐德以其名义申请翻建旧房，于1988年6月16日经昆明市官渡区联盟镇城乡建设土地管理办公室批准翻建，批准房屋占地175.5平方米，翻建面积639.16平方米，赵槐德在翻建申请书中写明家庭人口5人。翻建工程于1988年10月20日完成，翻建后房屋为砖混结构，共4层36间，建筑面积639.16平方米，占地面积170.19平方米。1999年11月10日，赵槐德以其名义申请将上述房屋的产权办理至赵槐德、被告杨翠仙名下并交纳了相应的房产税、房产登记费等，取得产权证号为官字第200108036号，建筑面积639.16平方米。2007年8月1日，赵槐德、被告杨翠仙立下遗嘱书，将昆明市小坝西村56号共计面积639.16平方米的房屋交由被告赵敏继承。
后上述房屋被纳入城中村重建改造范围，2011年7月23日，赵槐德、被告杨翠仙与昆明鑫康投资有限公司、昆明俊健房屋拆迁有限责任公司签订《盘龙区小坝东、西村“城中村”重建改造拆迁产权调换补偿协议（集体土地）》，认定拆迁房屋坐落于昆明市小坝西村××号，产权证号为官字第××××号，面积639.16平方米，选择产权调换拆迁补偿方式，协议回迁面积639.16平方米的房屋；第一时段的搬迁奖励费为10000元、搬家费1000元，过渡费46019.52元。同日，被告杨翠仙与昆明鑫康投资有限公司、昆明俊健房屋拆迁有限责任公司签订《盘龙区小坝东、西村“城中村”重建改造拆迁部分产权调换、部分货币补偿协议（集体土地）》，认定拆迁房屋坐落于昆明市小坝西村××-1号，面积132.77平方米，选择部分回迁、部分货币补偿的方式拆迁补偿，协议回迁面积33.98平方米的房屋；货币补偿98.79平方米，补偿单价为每平方米4000元，共计395160元；过渡费6003元。2011年7月27日，赵槐德与昆明鑫康投资有限公司、昆明俊健房屋拆迁有限责任公司签订《盘龙区小坝东、西村“城中村”重建改造拆迁补充协议》，就昆明市小坝西村××号房屋超认定面积87.5平方米进行货币补偿，按单价600平方米计算，金额为52500元。现上述昆明市小坝西村××号、××-1号房屋已被拆迁，产权登记亦被注销，回迁应安置总面积673.14平方米，实际交付安置房面积668.7平方米，具体房屋为昆明市盘龙区金尚俊园二期××号、××号、××号、公寓房房号××号。上述房屋现均由被告管理。
另查，上述祖遗房屋为土木结构瓦房两间两耳，住房面积175.5平方米。赵槐德于2013年7月21日死亡。原告赵凤于1981年12月31日结婚但户籍未迁出，原告赵英于1988年12月24日结婚并于1989年将户籍迁出昆明市小坝西村，原告赵莲于1985年12月19日结婚并于1986年将户籍迁出昆明市小坝西村。三被告仍系昆明市小坝西村居民。
本院认为：赵槐德与杨翠仙原有祖遗房屋为土木结构瓦房两间两耳，住房面积175.5平方米，此系双方的夫妻共同财产，本院予以确认。1988年2月12日，赵槐德与杨翠仙申请翻建旧房时，经批准享有宅基地面积的人口5人中应包含了尚未结婚的子女原告赵英、被告赵琼、被告赵敏。原、被告虽然对该翻建旧房的资金来源均未能提供充分证据证明，但由于赵英、赵琼、赵敏三人对涉案房屋也享有宅基地面积，考虑建房时赵英、赵琼、赵敏的实际情况及年龄，赵英、赵琼刚刚成年未有稳定收入、赵敏尚未成年，应该认定绝大部分建房资金系赵槐德与杨翠仙夫妇筹集。因此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，本院酌定原告赵英对涉案房屋享有15%的份额，被告赵琼享有15%的份额，被告赵敏享有10%的份额，赵槐德与杨翠仙夫妻享有60%的份额。原告赵凤、赵莲因申请建房时已结婚，据查明的事实反映，赵槐德在申请建房时并未将该两人列入家庭人口中，经批准享有宅基地面积的人口中应未包括原告赵凤、赵莲，因此，在原告赵凤、赵莲未提交证据证明其对涉案房屋进行了出资建盖的情形下，本院认定原告赵凤、赵莲对涉案房屋不享有份额。依据《物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告诉讼请求为要求确认涉案房屋的份额，有事实和法律依据，但由于涉案房屋已拆除，产权登记亦被注销，依据《物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋已灭失致使诉讼请求无法实现，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费24109元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 岳建强
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李娅萍