北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6218号
原告申慧民，男，1981年8月30日出生，住北京市石景山区。
被告董卫兵，男，1984年7月6日出生。
原告申慧民与被告董卫兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英周独任审判，公开开庭进行了审理。原告申慧民、被告董卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申慧民起诉称：2013年3月2日，原告与被告签订房屋买卖合同后，由于被告违约而合同解除，从而给原告带来相当大的经济损失。原告与被告签订房屋买卖合同之前，原告房屋是质押贷款状态。原告与被告签订完房屋买卖合同后，依照合同约定2013年4月12日前办理完毕解除抵押登记手续，原告积极履行合同之约定，于2013年3月28日办理完毕房屋抵押手续。房屋买卖合同约定，被告应于2013年3月12日前支付原告首付款，由于被告延迟支付，原告向借款单位多支付了6307.81元，并且给原告造成信誉不良的影响。综上所述，原告与被告签订房屋买卖合同后，原告为履行合同约定，已经解除了和借款单位的合同，现无法享受到借款方给予原告借款多种优惠政策，加大原告现在借款成本，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2013年3月延期偿还银行贷款造成的损失6307.81元；2、依法判决被告赔偿原告因返还首付款向案外人借款造成的利息差额损失17.6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告董卫兵答辩称：根据被告与原告签订的买卖合同及补充协议可以看出，当初任何一方违约只需承担违约金。2013石民初字第3954号判决书中，判令被告承担违约金13万元，这就是给原告造成的全部损失。2014石民初字3822号判决原告退还本人购房款100万元，从此可以看出双方买卖关系已经处理完毕，现在原告要求本人赔偿18万余元的主张没有依据。原告主张的第一项诉讼请求，被告与原告已经多次提到并且协商完毕，现在原告又提出，被告不能接受；原告办理房屋解押手续是基于原告售房需要，办理解押提前还款问题并不必然发生。因此，原告诉讼请求没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年，原告（反诉被告）牛晓倩、董卫兵诉至法院，要求申慧民（反诉原告）继续履行房屋买卖合同、协助办理过户登记手续；申慧民（反诉原告）反诉要求牛晓倩、董卫兵（反诉被告）承担违约责任、解除房屋买卖协议等。2013年12月7日，本院作出（2013）石民初字第3954号民事判决书（已发生法律效力）中查明如下事实：2013年3月2日，申慧民（出卖人）与董卫兵（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋位于北京市石景山区A房屋（以下简称涉案房屋）出售给买受人。买受人可以在签订合同的同时支付定金10万元；房屋已经设定抵押的，出卖人应于2013年4月12日前办理抵押注销手续。出卖人应当在收到全部购房款当日（约定的时间或条件）前将该房屋交付给买受人。当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。逾期付款的责任，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。
同日，甲方（出卖方）申慧民与乙方（买受方）董卫兵、丙方（居间方）链家公司签订《补充协议》，约定：交易房屋价款及家具、装饰装修和配套设施作价总计为人民币肆佰贰拾万元整；定金乙方于2013年3月2日向甲方支付定金人民币拾万元整，乙方支付首付款时，该定金则视为首付款的一部分；甲方最迟应于2013年4月12日前办理完毕解除抵押登记手续……；乙方于2013年3月12日将首付款壹佰万元整（含前期支付全部定金人民币壹拾万元整），剩余房款人民币叁佰贰拾万元整，乙方在房屋所有权转移登记手续办理完毕当日支付给甲方；甲乙双方同意，应在甲方解除抵押登记手续办理完毕后5个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续；甲乙双方应在甲方收到全部购房款当日自行办理物业交割手续；乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过15日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起15日内，以相当于该房屋总价款的20％向甲方支付违约金；乙方向甲方支付的全部款项冲抵违约金，多退少补……；如本协议与《买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》约定不一致的，均以本协议为准。
2013年3月2日，申慧民给董卫兵出具10万元定金的收条，但当日未付款；2013年3月5日，董卫兵通过银行转账支付申慧民定金10万元。2013年3月18日支付90万元。2013年3月18日的《买卖双方房款交接单》载明：今收到购房人董卫兵支付的购房款共计人民币壹佰万元整（含壹拾万元定金）。
2013年3月28日，申慧民解除涉案房屋的抵押。当天通知链家公司员工赵某某，赵某某称接到申慧民通知当天就电话告知董卫兵已解押完毕，董卫兵认可于2013年4月1日左右得知解押的事情。后董卫兵因房款未到位故未能办理过户。
2013年6月1日，链家公司向董卫兵发催告函：敬请您于2013年6月3日11时前，办理交易房屋的过户手续，手写“过户手续已（以）及尾款应在2013年5月31日前完成”。庭审中，董卫兵认可6月1日当天已知晓此事，事后取回该催告函。
2013年6月18日，董卫兵发表声明一份，载明：本人房屋购买人董卫兵与房屋出售人申慧民于2013年3月2日在链家地产签订房屋买卖合同，双方约定在2013年6月17日前（含15日逾期）共同办理相关手续，但在此期间，房屋出售人提出要解除合同，本人无法接受并以协商的心态一直等到今日，仍未见对方给予明确回应，所以本人在此声明，仍然愿意本着双方协商的原则解决，协商不成或对方不与本人回应，本人将依法行使自己的权利。
2013年6月19日，申慧民书写1份声明：本人房屋出卖人申慧民，我与房屋购买人董卫兵于2013年3月2日在链家地产签订的房屋买卖合同，双方约定董卫兵于2013年3月12日给我付90万元首付款，但董卫兵一直拖到3月18日才付款，我不得不多付1个月贷款利息；几天后，我一办完解押就开始催促董卫兵付款过户，但董卫兵一直不付款及办手续，本人一再宽限董卫兵，但董卫兵自始至终都不答复付款办手续的准确时间和适当补偿方案。所以本人在此声明，即使董卫兵存在违约严重，我也愿意协商解决，但我只愿意在其（认可）真正事实的基础上协商解决。如果董卫兵有意，请按照合同上我的电话打电话给我。但是，如果董卫兵就想和我协商解决却捏造掩盖事实，本人将依法行使自己的权利。
本院作出的（2013）石民初字第3954号民事判决中认定：根据补充协议约定，双方在申慧民解除抵押登记手续办理完毕后5个工作日内办理房屋所有权转移登记手续，故董卫兵主张按照买卖合同第十条“应当于合同签订之日起90日内办理房屋权属转移登记手续”之约定履行合同不能成立。申慧民于2013年3月28日办理完解押手续并及时通知董卫兵，但董卫兵未能依约办理房屋所有权转移登记手续。至2013年6月1日，链家公司亦向董卫兵发出催告函，告知其于2013年6月3日前办理房屋过户手续，但董卫兵仍未办理过户手续，董卫兵构成根本违约，应向申慧民支付违约金。申慧民主张的可能产生个人所得税等税费损失与房屋涨价的损失，没有事实和法律依据，法院不予支持。申慧民主张的因董卫兵违约造成收入损失、经济损失、实物损失，对收入损失非双方签订合同时可以预见亦非必然发生的，法院不予支持，对其他损失的合理部分，法院予以支持。申慧民提供证人张×证言证明其借款的实际损失，因二人系朋友关系，也没有资金往来的证明，且申慧民未证明该笔借款与董卫兵违约存在因果关系，故对此不予采信。董卫兵主张约定的违约金数额过高，法院根据案件具体情况、履行的时间、数额及违约行为产生的损失情况，酌情对违约金予以处理。一审法院判决：解除申慧民与董卫兵签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》及《关于个人所得税缴纳事宜的补充协议》、《协议》；董卫兵支付申慧民违约金十三万元；驳回董卫兵的诉讼请求；驳回申慧民的其他反诉请求。申慧民不服该一审判决提起上诉，二审法院维持了一审判决。
另查明：董卫兵于2014年诉至本院，要求申慧民退还已付购房款并支付相应利息。2014年5月28日，本院作出（2014）石民初字第3822号民事判决书，判决申慧民退还董卫兵、牛晓倩人民币一百万元。申慧民不服该判决提起上诉，后撤回上诉。
本案庭审中，申慧民述称，因（2013）石民初字第3954号民事判决及（2014）一中民终字第1983号民事判决没有支持其相应经济损失诉求，董卫兵迟延给付首付款造成其未能及时偿还银行2013年3月份贷款造成6307.81元损失。又因董卫兵起诉申慧民主张返还100万元首付款，申慧民为偿还该首付款向案外人借款造成利息差额损失17.6万元。对此，经本院释明，申慧民未能提供相应证据予以佐证。董卫兵述称，就自己违约行为，生效判决已判令其支付申慧民十三万元违约金，该违约金足以补偿申慧民所受到的全部损失，申慧民基于相同违约事实再次主张损失赔偿，缺乏事实依据。
上述事实，有（2013）石民初字第3954号民事判决书、（2014）一中民终字第1983号民事判决书、（2014）石民初字第3822号民事判决书、当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据法院生效判决查明的事实，在房屋买卖合同履行过程中，依据合同约定，董卫兵虽存在迟延支付首付款行为，但是，鉴于董卫兵未办理过户手续构成根本违约，据此，根据案件具体情况、履行的时间、数额及违约行为产生的损失情况，法院生效判决判令董卫兵支付申慧民十三万元违约金。鉴于我国法律规定的违约金具有补偿性质，以填补损害为目的。董卫兵支付的上述违约金足以补偿其违约行为对申慧民所造成的相应损失。因此，申慧民请求董卫兵赔偿逾期支付首付款造成其迟延还贷损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于房屋买卖合同解除后，申慧民基于该合同取得的100万元首付款不仅应及时退还给董卫兵，且法院生效判决亦判令申慧民予以退还。鉴于退还100万元首付款系申慧民应尽的义务和责任，现申慧民主张因其偿还该债务而向案外人借款造成借贷利息差额损失，对此，申慧民不仅未能提供相应证据予以证实，且即使存在该损失，亦与董卫兵违约行为之间缺乏直接必然的因果关系，也是董卫兵在订立合同时所不能预见。故申慧民请求董卫兵赔偿贷款利率差额损失的主张，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回申慧民的全部诉讼请求。
案件受理费一千九百七十三元，由申慧民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张英周
二〇一四年十月十日
书记员 韩 佳