江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1684号
原告ＸＸ（无锡市星火钢模钢管租赁站业主），男，1970年6月28日生，汉族。
委托代理人金锋、张亚文（均受ＸＸ的特别授权委托），均系江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市世达建设有限公司，实际经营地无锡市南长区永乐路29号家乐花园（组织机构代码：71859390-9）。
法定代表人许仲林，该公司董事长。
委托代理人张念亲（受该公司的特别授权委托），无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告潘久才，男，1970年8月30日生，汉族。
被告沈吉，男，1964年8月15日生，汉族。
委托代理人张念亲（受沈吉的特别授权委托），无锡市永迎法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告无锡市世达建设有限公司（以下简称世达公司）、潘久才、王扣玲、沈吉、姚燕红租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）于2011年5月受理，于2011年6月9日裁定移送本院审理。本院受理后，经诉前调解未成，于2013年7月24日转正式立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人金锋，被告世达公司、沈吉、姚燕红的共同委托代理人张念亲到庭参加诉讼。被告潘久才、王扣玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：ＸＸ与世达公司授权的潘久才、沈吉签订租赁合同书，约定世达公司因工程建设需要向ＸＸ租赁钢管、扣件等。后ＸＸ按约履行了义务，但世达公司、潘久才、沈吉至今尚欠租金553268.3元，且仍有钢管10265.1米、扣件30338只尚未归还。潘久才与王扣玲系夫妻关系，沈吉与姚燕红系夫妻关系。要求判令世达公司、潘久才、王扣玲、沈吉、姚燕红支付租金553268.3元及违约金110653.7元，归还剩余钢管10265.1米、扣件30338只或者赔偿相应损失，本案诉讼费由被告承担。
被告世达公司辩称：根据ＸＸ提供的租赁合同书，租赁期限至2008年12月30日，如果租赁方未按约支付租金，主张权利诉讼时效的截止日期为2009年12月30日，现ＸＸ主张权利已超出诉讼时效并丧失胜诉权。世达公司不是租赁方，ＸＸ称世达公司委托潘久才、沈吉与其签订租赁合同书无证据证明，世达公司无合同权利义务，故不应承担支付租金以及归还钢管、扣件的责任。要求驳回ＸＸ对世达公司的诉讼请求。
被告沈吉辩称：根据ＸＸ提供的租赁合同书，租赁期限至2008年12月30日，如果租赁方未按约支付租金，主张权利诉讼时效的截止日期为2009年12月30日，现ＸＸ主张权利已超出诉讼时效并丧失胜诉权。ＸＸ提供的租赁合同书上的签名并非沈吉本人亲笔所签，故沈吉不是该合同的当事人，无合同权利义务，故不应承担支付租金以及归还钢管、扣件的责任。要求驳回ＸＸ对沈吉的诉讼请求。
被告潘久才未作答辩，亦未提供证据。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2003年5月2日租赁合同书1份、2007年8月18日租赁合同书1份、名片1份，证明2003年5月2日租赁合同书有世达公司的盖章，ＸＸ认为潘久才和沈吉是世达公司的员工，是经过世达公司授权对外签订2007年8月18日租赁合同书的事实。
2、承诺书1份，证明被告结欠原告租金、钢管及扣件的事实。
3、租赁单27份、退库单32份，证明合计租赁钢管64575.6米、扣件49399只、万向扣件210只、接节扣件3210只、接管2100只以及合计归还钢管54320.3米、扣件24622只，尚有钢管10255.3米和扣件30297只（包含万向扣件、接节扣件、接管）未归还等事实。
4、（2009）锡滨民一初字第883号民事裁定书1份、（2010）锡滨太民初字第725号民事裁定书1份、（2011）锡滨太民初字第51号民事裁定书1份、（2011）锡滨太民初字第226号民事裁定书1份、诉讼费票据2份，证明ＸＸ自2009年3月起先后多次向法院提起过诉讼主张权利，未超过诉讼时效的事实。
被告世达公司、沈吉对证据1中2003年5月2日租赁合同书的真实性无异议，但认为该合同已履行完毕，权利义务已经终止，该合同的右下角竖写的“沈吉”签名是真实的，该合同与本案并无关联，对2007年8月18日租赁合同书的真实性无法确认，该合同中ＸＸ确定的合同交易主体是沈吉和潘久才，但合同右下角“沈吉”字样的签名非沈吉本人亲笔所签，据此，ＸＸ以该合同要求沈吉及世达公司承担合同义务无事实依据，对名片的真实性不予认可，世达公司从未印制过潘久才的名片，ＸＸ提供的名片上既无世达公司的地址和联系电话，也无潘久才担任的职务，该名片不能证明潘久才是世达公司的工作人员；对证据2的真实性无法确认，世达公司、沈吉对此不知情，与世达公司、沈吉无关；对于证据3，并无世达公司和沈吉的盖章或签字，与世达公司、沈吉无关，退库单显示最后一次退还日期为2008年12月13日，合同约定的租赁期限届满后未发生租赁及退库的事实，证实了世达公司、沈吉关于诉讼时效的抗辩意见；对证据4的真实性没有异议。
诉讼中，被告世达公司、沈吉提供了以下证据：
1、付款明细1份、收据1份、结算协议1份，证明2003年5月2日租赁合同书已履行完毕，世达公司已结清租金，该合同与本案所涉2007年8月18日租赁合同书无关的情况
2、钢管、扣件租用及施工协议1份，证明世达公司承建无锡市凯顺五金厂（以下简称凯顺五金厂）厂房的土建工程，沈吉是世达公司该项目的项目经理以及沈吉与潘久才签订了协议约定工程所涉钢管、扣件以及搭建由潘久才承包的事实。
原告ＸＸ对证据1中付款明细的真实性不予确认，认为是世达公司单方书写，对于收据的真实性无异议，承认当时确实发生了款项往来，对于结算协议的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为世达公司承建凯顺五金厂厂房的土建工程，沈吉是世达公司的项目经理，结合2003年5月2日租赁合同书和结算协议，可充分证明潘久才具有世达公司的代理权。
被告潘久才未到庭对上述证据进行质证。
经审理查明：2003年5月2日，ＸＸ以无锡市星火钢模钢管租赁站（以下简称星火租赁站）名义与世达公司签订租赁合同书1份，约定世达公司向星火租赁站租赁钢管、扣件等，租赁合同书的落款处租方栏内由沈吉作为代表签名并加盖了世达公司的公章。2004年9月7日形成订立结算协议，明确：经双方协商，世达公司沈吉欠ＸＸ租金73000元，结算是打8折计58000元，已于2004年9月7日全部结清。
另查明：2007年3月14日，沈吉与潘久才订立钢管、扣件租用及施工协议1份，约定：甲方为沈吉，乙方为潘久才；甲方承包凯顺五金厂新建厂房的土建工程，所有木工、脚手架使用的钢管、扣件全部由潘久才承包，沈吉按建筑面积结算；搭建及拆除钢架过程中所有安全管理由潘久才负责……；落款处甲方栏内由沈吉签名，乙方栏内由潘久才签署“潘玖才”字样的签名。
2007年8月18日，形成租赁合同书1份，载明：抬头部分出租方（甲方）为星火租赁站，租方（乙方）为沈吉、“潘玖柒”；租用钢模系列及配件，按天计算，31天起算，按租单退单结账，钢管0.009元／米、天，扣件0.006元／只、天；租用期限自2007年8月18日至2008年12月30日；甲方每月25日向乙方结算当月租金，并于下月10日前付清，逾期加收违约金，违约金按每月租金的20%收取；遗失赔偿方式为钢管13元／米，扣件3.8元／只……；租赁结束后，乙方应及时归还甲方仓库，不得转让其他工地，需继续租赁必须重新签订合同并交付押金，否则逾期租价双倍计算；项目为羊尖工业园凯顺电子厂；落款处甲方栏内有“ＸＸ”的签名，乙方栏内有“潘玖才”和“沈吉”字样的签名，并注明泰州市兴化市杨家一组。合同订立后，潘久才先后27次从星火租赁站租用钢管、扣件，其中，租用钢管64575.6米、扣件49399只、万向扣件210只、接节扣件3210只、接管2100只，后陆续归还钢管54320.3米、扣件24622只，并支付了部分租金。
2008年9月4日，潘久才签署承诺书1份，载明：今有孙吉、潘玖柴与ＸＸ所定合同中所借6米钢管少归还500只3000米，用短钢代替500只6米钢管；从今起孙吉、潘玖柴保证全部归还6米钢管，如不保证以上承诺，……所有租金和赔偿有我潘玖柴、沈吉向世达公司要款后付清；落款处保证承诺人栏内由潘久才签署“潘久柴”字样的签名。
租赁期限届满，因租方未归还剩余钢管、扣件，亦未支付剩余租金，ＸＸ遂于2009年3月向滨湖法院提起诉讼，后ＸＸ申请撤诉，滨湖法院于2009年8月17日作出（2009）锡滨民一初字第883号民事裁定书予以准许。后ＸＸ又先后2次向滨湖法院提起诉讼，因未缴纳诉讼费，滨湖法院分别于2010年1月14日、2010年12月8日作出（2010）锡滨太民初字第725号民事裁定书1份和（2011）锡滨太民初字第51号民事裁定书，裁定按撤诉处理。后ＸＸ于2011年5月再次诉至滨湖法院，因世达公司提出管辖权异议，滨湖法院于2011年6月9日作出（2011）锡滨太民初字第226号民事裁定书，裁定移送本院审理。诉讼中，ＸＸ撤回了对王扣玲、姚燕红的起诉，本院依法予以准许。
又查明：星火租赁站系个体工商户，业主为ＸＸ。
审理中，ＸＸ与世达公司、沈吉均表示：2003年5月2日租赁合同书与2007年8月18日租赁合同书没有关联，涉及2个独立的工程；凯顺五金厂工程已竣工交付；本案相关证据材料中出现了“潘玖才”、“潘久柴”、“潘玖柴”、“潘玖柒”等字样的签名，实际就是潘久才所签，是同一个人。
ＸＸ表示：2003年5月2日租赁合同书由世达公司盖章，故潘久才和沈吉是世达公司的员工，是经过世达公司授权可以对外签订合同的；沈吉是世达公司的项目经理，世达公司承建凯顺五金厂厂房的土建工程，结合2003年5月2日租赁合同书、结算协议等可证明潘久才具有世达公司的代理权；2007年8月18日租赁合同书订立时潘久才是亲笔签字的，落款处“沈吉”二字也是由潘久才代签的，不是沈吉本人所签，ＸＸ认为合同相对人是世达公司，沈吉与潘久才共同构成代理关系，所有租赁物由潘久才签收与归还，具体的合同相对人由法院依法审查认定，ＸＸ均予认可；ＸＸ自2009年3月起多次向法院提起诉讼主张权利，故未超过诉讼时效；潘久才也支付过部分租金，最后一次出租租赁物的时间为2008年1月7日，同意自2008年2月11日起计算未还部分钢管、扣件的租金，具体为，出租钢管64575.6米，减去已归还钢管54320.3米为未还钢管10255.3米，乘以钢管单价0.009元／米、天，未还钢管每天租金为92.3元，出租扣件49399只、万向扣件210只、接节扣件3210只、接管2100只，减去已还扣件24622只，未还扣件30297只（包含万向扣件、接节扣件、接管），乘以扣件单价0.006元／只、天，未还扣件每天租金为181.78元，故未还钢管、扣件每天租金合计274.08元，1年租金为100039.2元，计算至2013年12月10日为583105.2元，现明确主张553268.3元；按合同约定，ＸＸ有权按每月租金的20%收取违约金，即110653.7元；凯顺五金厂工程已竣工，但钢管、扣件等已不知去向，潘久才也找不到，故要求返还尚未归还的钢管、扣件，如果无法返还的，按照合同约定价格（钢管13元／米，扣件3.8元／只）予以赔偿。
世达公司、沈吉表示：世达公司承建凯顺五金厂厂房的土建工程，沈吉是世达公司在该工程的项目经理；工程所涉钢管、扣件以及搭建是分包给潘久才的，至于潘久才如何落实，与世达公司、沈吉无关，潘久才本身也不是世达公司的工作人员，况且相关款项已经全部结清；合同约定按每月租金而非所欠租金的20%收取违约金，ＸＸ主张的违约金金额无约定依据。
上述事实，有租赁合同书、承诺书、租赁单、退库单、（2009）锡滨民一初字第883号民事裁定书、（2010）锡滨太民初字第725号民事裁定书、（2011）锡滨太民初字第51号民事裁定书、（2011）锡滨太民初字第226号民事裁定书、诉讼费票据、结算协议、钢管、扣件租用及施工协议等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：合法的租赁合同关系受法律保护，ＸＸ作为出租方的业主有权要求租赁方支付租金并返还租赁物。本案中，虽然租赁业务所涉工程由世达公司承建，沈吉是世达公司在该工程的项目经理，但现有证据表明世达公司、沈吉并未实际参与签署、订立、履行租赁合同书，审理中，ＸＸ亦表示租赁物由潘久才签收与归还，潘久才支付了部分租金，故现有证据不能证明本案讼争租赁业务与世达公司、沈吉存在关联，ＸＸ认为世达公司是合同相对人并要求世达公司、沈吉承担责任的主张，无事实依据，本院不予支持。由此，根据现有证据，本案所涉租赁关系的租赁方应认定为潘久才。
潘久才租用租赁物后，仅支付部分租金，租赁期限届满，潘久才既未结清租金，也未归还租赁物或重新办理租赁手续，已构成违约，应承担给付租金、承担违约金及归还租赁物的民事责任。ＸＸ主张自2008年2月11日至2013年12月10日未还部分钢管、扣件的租金，并明确主张金额为553268.3元，本院予以支持。关于违约金金额，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错及损失情况等因素，本院酌定为3万元。根据现有证据，可认定尚有钢管10255.3米、扣件30297只未归还的事实，潘久才应就此承担返还责任，如果无法返还的，应按照合同约定价格（钢管13元／米，扣件3.8元／只）予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、潘久才于本判决生效后五日内支付ＸＸ租金553268.3元。
二、潘久才于本判决生效后五日内支付ＸＸ违约金3万元。
三、潘久才于本判决生效后五日内返还ＸＸ钢管10255.3米、扣件30297只；若不能返还，潘久才按钢管13元／米、扣件3.8元／只的价格给付ＸＸ赔偿款。
四、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10440元、公告费560元，两项合计人民币11000元（已由ＸＸ预交），由潘久才负担。潘久才于本判决生效后五日内将负担的诉讼费直接给付ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。