绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初4143号
原告：费志勃，个体。
委托代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区龙程街32号。
负责人：孙忠诚，系该公司总经理。
委托代理人：周晶，系该公司职员。
原告费志勃与被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费志勃的委托代理人张孝影、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费志勃向本院提出诉讼请求：⒈判决被告赔付保险金24000元；⒉判决被告承担诉讼费用、邮寄费等费用。事实和理由：原告系辽P×××××挂大货车的车主。2015年8月21日，原告的大货车在被告处投保了承运人责任险，保险金额为10万元，保险截止日为2016年8月20日。2016年3月7日13时许，原告的雇员宋俭驾驶辽P×××××号牵引车牵引辽P×××××号挂车在绥中县高台镇满井村路段发生交通事故，造成车上货物(花生果)损坏，金额为24450元，经过协商，原告赔偿货主24000元。事故发生后，原告向被告请求赔付保险金，其拒绝赔偿合理损失。依据《保险法》相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告费志勃增加诉讼请求：判决被告承担评估费1200元。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：辽P×××××挂车，车架号为LA99FRX34F0LHX454在答辩人处投保了公路货运乘运人责任保险，保险限额为100000元，保险期限为2015年8月21日至2016年8月20日。针对原告诉请的货物损失、诉讼费、鉴定费等，答辩人不同意承担赔偿责任。理由：⒈原告不是本案车辆索赔的适格主体，应驳回其诉讼请求，辽P×××××挂车主为绥中县辽西运输车队，原告并非行驶证车主，依据保险法相关规定，无权要求索赔；⒉原告诉请的货物损失24000元，没有事实依据，缺少造成货物损失的原因，没有相关交警部门出具的事故证明，依据民事证据规则规定，该举证责任应归于原告，无法查清的事实不应予认定；⒊诉讼费、鉴定费不属于保险标的，答辩人不同意支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：⒈身份证复印件、挂靠协议，证明原告主体资格；⒉保险单抄件、现场照片，证明发生保险事故的事实；⒊赔偿协议、运输协议、评估报告、评估费发票，证明发生保险事故后原告赔偿货主24000元及赔偿依据。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提供了保险单抄件，证明投保车辆的保额情况、保险期限及保险车辆的车架号等信息。提出保险单抄件特别约定第2条规定保险车辆发生保险事故如违反安全装载规定的，保险公司不承担保险责任。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的第一组证据中的身份证复印件没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对第一组证据中的挂靠协议提出异议，认为系双方私下达成的合意，真实性由法院予以确定；对第二组证据提出异议，认为保险单抄件仅是当时证明宋俭向保险公司的一种报案记录，并不能代替交警部门出具的事故证明，报案时描述在高速上出事，在绥中卸货后发现上方货物破损才向保险公司报案，造成货物破损的原因无法查清，包装问题或者超载等原因都有可能造成货物散落。照片不能证明货物损失数量，照片没有拍摄到承保车辆辽P×××××挂的车牌号；对第三组证据提出异议，认为评估报告为单方委托，程序不合法，鉴定部门未到现场实地查勘，鉴定数量是依据原告自述，报告缺乏客观性。评估费1200元是原告单方行为，未经被保险人认可，也未与保险公司协商认可。赔偿协议系原告单方自认的损失及数额，未经保险公司定损，剥夺了保险公司的知情权及定损权，保险人单方承诺的损失被保险人不予认可。运输协议真实性无法核实，没有发货时货物的发票及货价证明，也没有交货时的验收记录及损失清单，仅凭运输协议无法核实装载时的数量及价值。原告对被告提交的证据真实性没有异议，对保险公司主张违反安全装载不承担保险责任提出异议，认为订立保险合同时没有提示，也没有明确说明。
本院综合认证如下：原告提供的挂靠协议真实有效，本院予以确认。保险单抄件所记载的投保车辆保额情况、保险期限、保险车辆车架号、报案记录及出险情况等信息双方当事人没有异议，本院予以确认。原告提供现场照片仅用于证明发生保险事故，并未用于证明被告所述的货物损失数量，鉴于被告对保险事故是否发生没有异议，本院予以确认。被告对赔偿协议、运输协议、评估报告及评估费发票虽提出异议，但未提供有效证据印证其异议，本院对该组证据的真实性予以确认。被告提供的保险单抄件，真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告费志勃与绥中县辽西运输车队签订加盟松散联合体合同书，约定将原告费志勃所有的辽P×××××、辽P×××××挂车辆参加联合体，在辽西运输车队指定的保险公司上保险，车辆所有权人在出现交通运输工具受损害时有独立的赔偿请求权。2015年8月20日，绥中县辽西运输车队与被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订保险合同，为辽P×××××挂投保公路货运承运人责任保险，保险金额100000.00元，保险日期自2015年8月21日至2016年8月20日。2016年3月7日，原告费志勃的雇员宋俭驾驶辽P×××××号挂车发生保险事故，车上货物花生果破损。保险事故发生后，车辆驾驶人宋俭向保险公司报案，被告指派工作人员到绥中县满井出险。保险公司出险后，未将对保险事故的核定结果通知原告。2017年3月9日，原告与货物托运方协商，赔偿货物损失24000元。2017年12月2日，绥中鼎信资产价格评估有限公司受原告费志勃的委托，对货物损失价值出具了报告书，评估货物损失价值为24450.00元。
本院认为，被保险人绥中县辽西运输车队与被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。原告费志勃虽不是被保险人，但其作为保险车辆的所有权人，对保险标的具有保险利益，有权向保险公司主张赔偿。本案争议焦点为保险事故发生后造成货物损失的成因及损失数额。本案中，原告在知道保险事故发生后按法律规定履行了出险通知义务，被告已经出险，出险后如认为原告提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料不完整，应当通知原告补充提供有关的证明和资料，并按法律规定对是否属于保险责任在法律期限内及时作出核定，将核定结果通知原告。如果不属于保险责任，应当发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书；如果属于保险责任，应当及时核定损失，履行赔偿或者给付保险金义务。而被告出险后既未要求原告补充相关证明和资料，亦未向原告发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，属于未按法律规定和合同约定履行义务，理应承担相应的赔偿责任。原告在被告未继续履行核定保险责任的义务后对货物损失进行了赔偿，虽未经被告协商认可，但能够证实原告已经履行了赔偿责任。评估报告虽为原告单方委托，但评估机构具备相应资质，且被告没有提供相应证据足以反驳，评估报告具备相应的证明效力，货物损失价值本院予以认定。原告主张的赔偿数额在货物损失评估价值范围之内，属于合理诉求，被告应当赔偿。诉讼费、评估费属于原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。因此，被告的抗辩主张缺乏证据支持和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告诉请的货物损失24000.00元和评估费1200.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告费志勃赔偿金25200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（实缴400元），减半收取215元，邮寄费80元，由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 宁海涛
二〇一八年一月十八日
书记员 高 明