wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第61号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司。
代表人：沈培金。
委托代理人：丁文良。
被上诉人（原审原告）：王阿四。
委托代理人：万灵龙。
原审被告：支水平。
原审被告：嘉兴市银善客运出租股份有限公司。
法定代表人：黄祥伟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称太平洋嘉善支公司）因与被上诉人王阿四，原审被告支水平、嘉兴市银善客运出租股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2014）嘉善民初字第1115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2013年9月19日，支水平驾驶浙F×××××轿车沿解放路由东向西行驶至王家弄路口处刹车靠边时，王阿四驾驶的电动三轮车沿解放路由西向东行驶至王家路口处避让不及与轿车相撞，造成电动三轮车侧翻后王阿四受伤及车辆损坏的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队认定支水平负事故主要责任，王阿四负事故次要责任。王阿四受伤后被送往嘉善县第一人民医院住院及门诊治疗，花去医药费28845.6元。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，王阿四因车祸致右肘部损伤，遗留右上肢丧失功能达10%以上的后遗症，判定为道路交通事故X（十）级伤残，误工期限4个月，护理期限2个月，营养期限1个月。原审中，太平洋嘉善支公司申请重新鉴定，原审准许重新鉴定，后经杭州明皓司法鉴定所司法鉴定王阿四的伤构成X（十）级伤残。三期与原鉴定一致。
原审另查明，浙F×××××轿车为嘉兴市银善客运出租股份有限公司所有。该车辆于2013年2月2日向太平洋嘉善支公司投保了交强险和第三者商业保险，其中交强险限额为122000元，第三者商业险限额为1000000元。嘉兴市银善客运出租股份有限公司与支水平系承包经营关系。支水平向嘉善交警大队缴纳事故暂存款6000元。
原审法院经审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，按过错责任大小承担。在本案所涉交通事故中，浙F×××××轿车在太平洋嘉善支公司投保了交强险，太平洋嘉善支公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险赔偿部分，按过错责任大小分担，根据交警部门事故认定，支水平负主要责任，王阿四负次要责任，故确定由支水平承担其中80%的赔偿责任。浙F×××××轿车所有人为嘉兴市银善客运出租股份有限公司，嘉兴市银善客运出租股份有限公司应对支水平承担的赔偿责任负连带清偿责任。另浙F×××××轿车在太平洋嘉善支公司还投保了商业三者险，故太平洋嘉善支公司还应在第三者商业险合同约定的保险限额内承担支水平应承担的赔偿责任。
王阿四因本次事故所受损失为医疗费28845.6元、住院伙食补助费15元/天×15天=225元、营养费30元/天×30天=900元、残疾赔偿金37851元/年×20年×10%=75702元、误工费97元/天×120天=11640元、护理费97元/天×60天=5820元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、车损200元、鉴定费1800元，合计129432.6元。太平洋嘉善支公司应在交强险限额内赔付王阿四107662元【其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内97462元（含精神损害抚慰金4000元），财产损失赔偿限额内200元】，超出交强险赔偿限额部分21770.6元，根据赔偿责任的分担，支水平承担其中80%，计17416元，再扣除15%的免赔，计14804元，该款未超出太平洋嘉善支公司第三者商业险赔偿限额，故太平洋嘉善支公司还应在第三者商业险赔偿款中给付王阿四14804元。支水平应赔偿王阿四17416元-14804元=2612元，嘉兴市银善客运出租股份有限公司负连带赔偿责任。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、太平洋嘉善支公司给付王阿四事故赔偿款122466元（交强险107662元、商业三者险14804元），于判决生效之日起十日内给付；二、支水平于判决生效之日起十日内赔偿王阿四2612元，嘉兴市银善客运出租股份有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回王阿四的其他诉讼请求。本案受理费1080元，减半收取540元，由王阿四负担108元，支水平、嘉兴市银善客运出租股份有限公司负担432元。
宣判后，太平洋嘉善支公司不服，向本院提起上诉称：王阿四提交的户口簿显示其户别为家庭户，而非城镇居民户。从该户口簿登记的住址来看，王阿四的住址在大云镇大云村西林庵13号，故王阿四应属农村户口。原审法院在王阿四未能举证证明其居住于城镇，主要收入来源于城镇的情况下，直接认定王阿四以非农收入为主要生活来源，并据此按照城镇居民标准计算王阿四的损失依据不足。太平洋嘉善支公司认为王阿四属于农业户口，应按照农村居民标准计算其损失，即按照77元/天计算误工费，计9240元；按照16106元/年计算残疾赔偿金，计32212元。请求：撤销原审判决，在扣减误工费、残疾赔偿金损失差额后进行改判。
被上诉人王阿四答辩称：王阿四原系渔民，后进入砖瓦厂工作，在砖瓦厂倒闭后，其又从事三轮车客运。王阿四无农村承包地，其收入并非来自农业，原审按照城镇居民标准计算误工费和残疾赔偿金正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，王阿四提供的户口簿及当事人的陈述证实，王阿四原先从事渔业生产，后又进入砖瓦厂工作，砖瓦厂倒闭后又自谋职业，其现在户籍性质属家庭户。王阿四自述其无农村承包地，太平洋嘉善支公司对此虽不予认可，但其无证据证明王阿四有农村承包地。因此，原审法院认定王阿四的收入来源于非农，并据此按照城镇居民标准计算王阿四的残疾赔偿金并无不当。本案中，王阿四没有固定收入，亦无法证明其最近三年平均收入，故原审按照97元/天计算王阿四的误工费正确。太平洋嘉善支公司上诉要求按照77元/天计算王阿四的误工费缺乏相应依据。
综上，太平洋嘉善支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 王世好
二〇一五年三月九日
书 记 员 邵 洁
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第1056号
申请执行人：云南南方机电设备有限公司
住所：昆明市西山区普坪村168号
法定代表人：夏静华
组织机构代码：79287709-6
委托代理人：刘鑫玉，男，汉族，1988年4月13日出生，该公司员工，特别授权代理。
被申请执行人：杨生活，男，1972年5月28日出生，汉族。
被申请执行人：李加水，女，1970年12月24日出生，汉族。
上列当事人因民间借贷合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第308号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车辆管理所，被执行人均无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，经会议，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一四年八月二十八日
书记员 周颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第252号
原告：袁建桦，女，1965年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托代理人：罗春宝、张博洋，均系广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市家业房地产经营服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯要初。
原告袁建桦诉被告中山市家业房地产经营服务有限公司（以下简称为家业公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁建桦委托代理人张博洋到庭参加诉讼，被告家业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建桦诉称：原告袁建桦与被告家业公司于2012年9月12日签订了协议书，约定被告家业公司代原告袁建桦办理房产证及土地使用证。原告袁建桦于当天向被告家业公司支付了15万元诚意金。然而，被告家业公司未能依约履行合同义务，截至起诉之日，被告家业公司仅退还了12万元，尚有3万元拒绝退还。为此原告袁建桦特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的协议书；2.被告家业公司向原告袁建桦返还诚意金3万元以及利息（自2013年1月30日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期同类型利率给付，暂计至起诉之日为1350元）；3.被告家业公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告袁建桦变更计收利息的起算时间为2014年7月22日，并明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告袁建桦为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.协议书；2.收据。
被告家业公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2012年9月12日，袁建桦（乙方）与家业公司（甲方）签订协议书，约定：乙方委托甲方以合法途径为位于中山市石岐区＊＊街＊＊号别墅物业的土地办理国有住宅土地使用证，及为该物业上盖建筑物办理房地产权证（以下称为“委托工作”）；乙方同意就委托工作之事宜合共支付办证费18万元给甲方；签订协议当日乙方需向甲方支付15万元作为办证费诚意金，在支付该款项之日起150个工作天内，甲方努力为乙方办妥上述工作；于甲方为乙方办妥上述委托工作及领证当日，甲方已收乙方的15万元办证费诚意金正式转为办证费，乙方需于办妥上述委托工作之日一次性将办证费余款3万元付清给甲方；如在委托工作实际办理过程中因任何未知因素（包括政策、价格等）不允许的情况下，致使甲方最终超出150个工作天办理期亦无法办妥委托工作的，则甲方于150个工作天办理期届满后5个工作日内将已收乙方的15万元办证费诚意金一次性无息原额退回给乙方，本协议宣告自动失效作废。上述协议签订当天，袁建桦向家业公司支付了15万元，家业公司向其出具了收据。
2013年5月31日，家业公司在2012年9月12日签订的协议书上加注“经双方协商，同意顺延至2013年7月10日”，并加盖其合同专用章。此后，家业公司一直未能完成委托工作，故于2014年7月向袁建桦退款12万元，余款经袁建桦多次催讨，家业公司拒不退还。为此，袁建桦诉至本院，主张前述诉求。
另查，袁建桦在立案时向本院提交的收据副本上，下方有手写内容：“经双方协商同意，家业公司欠袁建桦本收据之15万元于2014年7月21日前还清”，并有家业公司盖章及袁建桦签名，落款日期为2014年7月5日。但袁建桦在庭审中提交的收据原件上，没有上述手写加注的内容及签章。经询问，袁建桦表示：2014年7月5日家业公司退还袁建桦12万元，因此双方在收据上加注了手写的内容，作为袁建桦收到家业公司退款的凭证，同时也是家业公司同意退还15万元的承诺，有手写内容的收据原件在家业公司处。
本院认为：本案为委托合同纠纷。袁建桦与家业公司签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。袁建桦所持有的协议书上有家业公司加注“经双方协商，同意顺延至2013年7月10日”的内容，该履行期限为双方达成的合意，故家业公司应在2013年7月10日前为袁建桦完成委托事务。家业公司逾期未能完成委托事务，根据协议书的约定须在办理期限届满后5个工作日内无息返还委托费用给袁建桦，但家业公司仅退还12万元，余款3万元拒不退还，其行为已构成违约，应赔偿袁建桦的相关损失。袁建桦主张从2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以支持。另外，袁建桦主张解除委托合同，符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条中“委托人可以随时解除委托合同”的规定，本院予以支持。
家业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、第四百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁建桦与被告中山市家业房地产经营服务有限公司于2012年9月12日签订的协议书；
二、被告中山市家业房地产经营服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁建桦返还委托费用3万元并支付利息（利息以3万元为基数，从2014年7月22日起至本判决指定的履行期限之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元（原告袁建桦已预付），由被告中山市家业房地产经营服务有限公司负担（该款被告中山市家业房地产经营服务有限公司应在判决生效之日起七日内迳付原告袁建桦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年三月十七日
书记员 张炜立
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第252号原告：中山市德城电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黎耀林，总经理。委托代理人：黄杰仁、阮霭芬，分别系广东威格信律师事务所律师、实习律师。被告：中山市坦洲镇晨翔塑胶制品厂，住所地广东省中山市。投资人：尹斌。被告：尹斌，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现住广东省中山市。原告中山市德城电器有限公司（以下简称德城公司）诉被告中山市坦洲镇晨翔塑胶制品厂（以下简称晨翔塑胶厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄杰仁、阮霭芬到庭参加诉讼，被告晨翔塑胶厂、尹斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德城公司诉称：2013年12月2日，原告与被告晨翔塑胶厂签订一份销售合同，约定原告向给被告供应斜臂单臂机械手和模走双臂单截变频，合计货款为32000元。合同签订后，原告依约向被告供货。但被告晨翔塑胶只支付了定金10000元，余款至今未付。被告晨翔塑胶厂系个人独资企业，被告尹斌是该企业的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”因此，被告晨翔塑胶厂的财产不足以清偿上述债权时，应由尹斌的个人财产予以清偿。现被告拖延货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，据此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告中山市坦洲镇晨翔塑胶制品厂向原告清偿货款22000元及逾期付款利息（从2014年3月11日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为1921元）；2.被告尹斌对上述被告中山市坦洲镇晨翔塑胶制品厂的债务承担补充清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。原告德城公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的主要证据有：1.企业机读档案登记资料；2.销售合同、送货清单；3.维修售后服务卡；4.收据。被告晨翔塑胶厂、尹斌在法定期限内未到庭作出答辩、提供证据。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：2013年12月2日，德城公司（乙方）与晨翔塑胶厂（甲方）签订销售合同，约定：晨翔塑胶厂向德城公司购买型号为P650IS斜臂单臂机械手一台、型号为A650IDM横走双臂单截变频机械手一台，合计价款为32000元；付款方式为首付定金10000元，余下货款22000元在2014年3月10日前付清；合同还约定了双方的其他权利和义务。2013年12月6日，德城公司将涉案机器送往晨翔塑胶厂，并由晨翔塑胶厂的人员签收。同年12月11日，晨翔塑胶厂将货款10000元支付给德城公司，余款至今未付，经德城公司催收未果，遂诉至本院，提出前述实体请求。另查：晨翔塑胶厂属于个人独资企业，投资人为尹斌。本院认为：德城公司与晨翔塑胶厂签订的销售合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应恪守履行。德城公司依约履行了送货义务，晨翔塑胶厂亦收取涉案货物，但其没有及时支付相应货款，且经陈秋文催讨，仍予拖欠未付，存在明显的违约行为，对此应承担相应的民事责任。德城公司据此提出要求晨翔厂及时清偿货款，并承担逾期付款利息金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。又，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”因此，晨翔塑胶厂的财产不足以清偿上述债权时，应由尹斌的个人财产予以清偿。晨翔塑胶厂、尹斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对德城公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市坦洲镇晨翔塑胶制品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市德城电器有限公司支付货款22000元及逾期付款利息（从2014年3月11日起至付清之日止，以尚欠货款22000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告尹斌对上述被告中山市坦洲镇晨翔塑胶制品厂的债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元（原告已预交），由两被告负担（被告在判决生效之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一五年八月十日书记员 丁佩怡曾小丽
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第698-2号
原告庞大乐业租赁有限公司。
被告杨岸。
被告刘丹江。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨岸、刘丹江融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已自行解决，原告提请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1227元，保全费1058元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一四年一月七日
书记员 李伯香
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第682号
原告唐某。
身份证号码：××。
被告徐某。
身份证号码：××。
原告唐某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。原告于2015年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蓝宁
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11826号
原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能*星城7街区4幢12-5。
负责人：毛良敏，总经理。
委托代理人：聂光明，女，该公司工作人员。
被告：邓觉刚，住重庆市渝北区。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告邓觉刚物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费30元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年八月四日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初11826号原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5。负责人：毛良敏，总经理。委托代理人：聂光明，女，该公司工作人员。被告：邓觉刚，住重庆市渝北区。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告邓觉刚物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费30元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。审判员  张晓华二〇一六年八月四日书记员  温 娟
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法枫民初字第108号
原告刘思明，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
委托代理人连志刚，广东法敏律师事务所律师。
被告大埔县药材公司，住址大埔县湖寮镇文明路黄金花苑二楼。
法定代表人林盛国。
原告刘思明诉被告大埔县药材公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘思明的委托代理人连志刚到庭参加诉讼，被告大埔县药材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘思明诉称，2013年12月9日，大埔县医药总公司经大埔县人民政府办函（2010）202号公司转制批准，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，把大埔县药材批发企业经营许可证等证照租赁给被告经营使用。经营期间被告不断向原告购销药品药材，至2014年8月5日依然拖欠货款22464元，虽经原告多次催要被告拒不支付。特此向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告返还原告欠款22464元，并支付从欠款之日起按照银行同期贷款利率计付的利息；二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告大埔县药材公司应诉后未作答辩。
经审理查明，原大埔县药材公司于2010年经大埔县人民政府批准进行转制。2013年12月9日，大埔县医药总公司与转制后的被告大埔县药材公司法定代表人林盛国签订《租赁协议》，大埔县医药总公司将大埔县药材批发企业经营许可证等证照长期租赁给被告大埔县药材公司经营使用。原告与被告大埔县药材公司之间有药品药材购销生意往来，但没有签订药品药材书面买卖合同。2014年8月6日经双方结算，被告大埔县药材公司结欠原告货款22464元，并出具《应收货款欠单》，未约定偿付时间，也未约定利息。《应收货款欠单》的内容为：“截止到2014年8月5日止，大埔县药材公司（林盛国），欠刘思明同志货款人民币：贰万贰仟肆佰陆拾肆元整（小写：22464元）。以上货款确认无误！经办人：林跃腾已核对。欠款单位：大埔县药材公司（印章）。法人代表：林盛国印章。日期：2014年08月06日。”此后经原告催收，被告大埔县药材公司一直未付货款。原告于2014年8月24日向本院起诉，将大埔县药材公司和大埔县药材公司的法定代表人林盛国列为共同被告，要求两被告共同偿还原告欠款。在案件审理过程中，原告以欠款单位是被告大埔县药材公司为由，申请撤回对被告大埔县药材公司法定代表人林盛国的起诉，本院裁定准许原告撤回对林盛国的起诉。根据原告申请，本院于2014年9月4日裁定对被告大埔县药材公司在中国工商银行大埔支行开立的存款帐户（帐号：200700110902250XXXX）存款（限额23000元）进行冻结。
本院认为，原告刘思明与被告大埔县药材公司之间虽没有签订书面买卖合同，但原告向本院提交的有被告大埔县药材公司盖章确认的《应收货款欠单》足以证明原、被告之间买卖合同成立并有效。被告大埔县药材公司在收取原告的药品药材后未及时付款，经结算后至今仍欠原告货款22464元，现原告要求被告大埔县药材公司支付该款，本院应予以支持。原、经结算后，被告大埔县药材公司出具《应收货款欠单》，该欠单未约定还款期限，也未约定利息。原告主张经多次催收，被告大埔县药材公司仍未付款。现原告要求被告大埔县药材公司支付从欠款之日起按照银行同期贷款利率计付的利息，其理由是：自结算日起，被告大埔县药材公司确认了该，无法定延付事由，拖欠不付，违背了诚信，而原告的经营资金不能及时收回的利息损失客观存在，依《民法通则》第106条第1款的规定，应判令被告偿付从债务确定日起至清偿日止的欠款利息。本院认为，由于双方当事人对何时还款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务。其履行期限应当按照《合同法》第六十二条第（四）项的规定确定。只有在原告催告后的合理被告仍未履行偿还债务的情况下，被告构成违约，始承担违约责任。违约责任按照实际损失的大小计算。对于金钱债务发生迟延履行情况的，按照银行同期贷款的利息计算违约责任是一种可行的办法。本案中，因原告无法主张被告在经催告后的合理仍未履行偿还债务的情况，即无法主张被告何时构成违约，所以原告主张利息的权利不应从欠款之日起，而从起诉之日（即2014年8月24日）开始计算比较合理。被告应诉后，未作答辩也未到庭参加诉讼，可视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告大埔县药材公司应在本判决发生法律效力之日起5日内向原告刘思明清偿欠款人民币22464元，并支付从2014年8月24日起至偿清全部欠款本金之日止的利息（该利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告刘思明。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，财产保全申请费250元，合计431元由被告大埔县药材公司负担（此款已由原告预交，本院不予退还，被告在履行本判决时径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一四年十一月二十日
书记员 邱达昌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民特22号
申请人：李维民，男，1942年10月17日生，汉族，退休工人，住吉林省吉林市昌邑区。
申请人李维民申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李维民称，其与李雪梅系父女关系。李雪梅于2008年8月12日13时下落不明，同月13日到延江派出所报案。至今杳无音信。下落不明已满8年。故申请宣告李雪梅死亡。
经审理查明：下落不明人李雪梅，女，1969年11月21日生，汉族，原住吉林省吉林市昌邑区解放北路金碧家园3-40号，系申请人李维民的女儿。吉林市公安局昌邑分局延江路派出所证实，李靖峰于2008年8月13日来所报案，称其姐姐李雪梅走失。该所将此情况汇报吉林市公安局昌邑分局，并将李雪梅个人信息登记到疑似被侵害失踪人员系统。申请人李维民申请宣告李雪梅死亡后，本院于2016年11月9日在《法制日报》发出寻找李雪梅的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李雪梅仍然下落不明。
本院认为，李雪梅于2008年8月12日走失，虽经申请人李维民及其亲属查找，至今仍下落不明。吉林市公安局昌邑区分局延江路派出所出具证明，证明李雪梅走失后，其弟弟李靖峰已经到该所报案。李雪梅下落不明已满四年，且本院发出寻找李雪梅的公告期间已届满，符合宣告自然人死亡的法律规定。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李雪梅死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔雪俊
二〇一七年十一月十日
代理书记员 卢 娣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0730号
原告康某某，居民。
�托代理人林新富。
被告许某某，居民。
被告许某甲，居民。
原告康某某与被告许某某、许某甲赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某及委托代理人林新富、被告许某某、许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原告与被告系母子关系，原告现年已79岁，共生育六个儿子两个女儿，现无经济收入来源，只有依靠儿女们才能得以生存。因二被告不能履行赡养义务，双方多次发生争执，特别是许某某竟能辱骂和带人殴打原告。为了原告的晚年生存，现请求判令二被告自2014年1月I日起每人每年给付赡养费1200元，医疗费两被告各给付123元，本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告自愿放弃关于医疗费的主张。
被告许某某辩称，我同意给钱，但我现在没有钱给。
被告许某甲辩称，我不同意给钱，但是原告可以到我家生活，我负责生养死葬，我也不要求别人给钱。
经审理查明，原告康某某共生育六子二女，现均已成家立业，二被告系原告的两个儿子。庭审中原告陈述其他几个子女都能尽赡养义务，故本次诉讼仅向许某某、许某甲主张各自应尽的赡养义务。被告许某某陈述自2014年春节后就没有再尽过赡养义务，许某甲陈述自三年前就没有再尽过赡养义务。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养包括给付父母生活费和应支出的医疗费等。本案原告年老体迈，无劳动能力，被告应尽赡养义务。因原告生育八个子女，二被告承担的赡养义务应以各自该承担的份额为限，即承担原告康某某八分之一的赡养义务。关于赡养费的给付数额，考虑到�告的生活需要、收入状况和被告的履行能力，本院酌定为被告许某某、许某甲每人每年分别给付原告1000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告许某某、许某甲自2014年2月起按每人每年1000元标准向原告康某某给付赡养费，每年支付一次，于每年12月30日前给付该年度赡养费；
二、驳回原告康某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由二被告各负担60元（原告已预交，待二被告履行时直接付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡桐阁
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初343-1号
原告马某某。
委托代理人周某、周某某，江苏某某律师事务所律师。
被告梁某某。
被告某某县某某荷藕产销专业合作社，住所地某某县某某镇某某村。
法定代表人梁某某，理事长。
本院在受理原告马某某与被告梁某某、某某县某某荷藕产销专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁某某、某某县某某荷藕产销专业合作社的银行存款人民币49000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告马某某自愿以金额49000元的银行存款单为其申请财产保全向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告梁某某、某某县某某荷藕产销专业合作社的银行存款人民币49000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结原告马某某银行存款人民币49000元。
原告马某某已交纳本案保全费510元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王向红
二〇一六年一月二十七日
书记员 刁倩倩
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00132号
上诉人（原审原告）李天佑。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人李天佑因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00049号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李天佑撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李天佑负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执782号
被执行人：李娜。
本院在执行上列当事人财产刑一案中，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法刑初字第197号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年六月十六日
书记员 谭清林
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第90号
原告怀化鑫安安全科技有限公司，地址怀化市鹤城区湖天南大道135号。
法定代表人屈建平，经理。
委托代理人许玉梅，女，1971年4月8日出生，侗族，芷江侗族自治县人，怀化鑫安安全科技有限公司职工。
被告辰溪县消水坨矿业有限公司，住所地辰溪县小龙门乡方子山村。
法定代表人刘建乐，矿长。
委托代理人丁樵，男，湖南五溪律师事务所律师。
原告怀化鑫安安全科技有限公司与被告辰溪县消水坨矿业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员唐晓丽独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告怀化鑫安安全科技有限公司委托代理人许玉梅，被告辰溪县消水坨矿业有限公司及其委托代理人丁樵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告怀化鑫安安全科技有限公司诉称，原、被告双方于2013年1月5日签订《煤矿监控系统服务协议书》，约定原告为被告煤矿监控系统提供安全技术服务，双方约定了具体的权利义务关系，其中约定了服务期限为2013年1月1日至2014年1月1日。服务费用为2万元，合同生效后，原告依约履行合同义务。被告尚欠原告维修配件款1800元，该1800元配件款应该由被告支付。但被告确违约不按合同约定支付服务费和配件款，至今尚欠18000元服务费和1800元配件款未付给原告。原告多次要求被告履行合同义务，被告虽口头答应支付却多次失信，为维护原告合法权益，迫不得已，只能诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告服务合同欠款18000元和维修配件款1800元合计19800元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告怀化鑫安安全科技有限公司在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、协议书复印件1份（与原件核对无异），拟证明服务行为存在的事实；
2、收据存根联复印件2份（与原件核对无异），拟证明被告所欠金额的事实；
3、2013年6月25日、8月27日模拟量日报表复印件各1份（与原件核对无异），拟证明被告机器出现问题时原告进行了维修的事实；
4、2013年7月5日、7日模拟量日报表各1份（与原件核对无异），拟证明被告机器出现问题时原告进行了维修的事实；
5、怀煤安监（2012）19号文件复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告需保证矿里设备出现故障时24小时赶到的事实。
被告辰溪县消水坨矿业有限公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，协议书甲方是屈建平，并没有盖公章，并不是原告，是屈建平的个人行为；2、原告的诉讼请求一个是18000元的服务费，一个是1800元的设备款，按照我国民诉法的规定，一个诉讼只能有一个合同，既然本案的案由是服务合同纠纷，那么1800元设备款就不是本案的审理范围；3、原告在合同所规定的时间内没有履行规定的义务，从消水坨煤矿的记录中，一年只有4次巡检记录，不符合合同中约定的每个月三次的调校；4、被告一直要求原告方提供设备款148000元的增值税发票，但是原告一直没有提供，给被告造成了2万多元的经济损失，被告保留追究原告责任的权利。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告辰溪县消水坨矿业有限公司在举证期限内向本院提交下列证据：
1、企业登记资料1份，拟证明被告在2014年12月2日变名为辰溪县消水坨矿业有限公司的事实；
2、协议书1份，拟证明原告没按照合同约定履行义务的事实；
3、怀化市矿山安全技术服务中心服务巡检签到表复印件1份，拟证明自合同签订至2013年9月14日原告总计只维护了四次的事实；
4、法定代表人证明1份，拟证明刘建乐系辰溪县消水坨矿业有限公司法定代表人的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1、4号证据没有异议，但对原告拟证明的内容有异议，原告并没有按照协议的约定提供服务；对2号证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，与服务合同无关，是买卖合同应该审理的；对原告提交的3号证据，不是真实的，不予以认可；对于5号证据的真实性没有异议，只是个规范性文件，对原告的证明目的有异议。
原告对被告提交的1、2、3、4号证据没有异议，认为3号证据能够证明从2013年6月3日开始原告就已经在提供了服务，被告开工的时候原告才能签到这张表，被告不开工的时候原告就签不到。
本院根据原、被告提交的证据，结合案件实际情况，作如下认证：
原告提交的1－5号证据，被告提交的1-4号证据，内容真实客观，与本案有关联，来源合法，本案予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
2013年1月5日，原告与被告签订一份煤矿监控系统安全技术服务协议书，约定原告为被告煤矿监控系统提供安全技术服务，双方约定服务期限为1年，服务费用为20000元。合同签订后，原告依约履行合同义务。原告在服务期内还为被告煤矿进行设备维修，更换配件，尚欠配件款1800元，依据合同约定，更换配件应当由被告自行购买并承担购买费用。被告已付2000元服务费，尚欠服务费18000元和1800元配件款未付给原告。原告多次要求被告付清欠款，被告至今未付，双方遂起纠纷。
本院认为，根据我国《合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订合同是双方真实意思的表示，原告虽然没有加盖公章，但屈建平是公司法定代表人，双方签订的合同内容是与公司相关的业务，其法定代表人的行为应视为公司行为，因此，原告的诉讼主体适格。原告已经依约履行自己的义务，为被告提供了服务及维护，且维修更换配件由被告方出钱购买也是合同中约定的，不是另一法律关系。被告应当依约履行自己的义务，付清原告服务费及配件款。原告起诉理由正当，本院予以支持。被告以原告服务未达到要求及未开增值税发票进行抗辩，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：.
由被告辰溪县消水坨矿业有限公司支付原告怀化鑫安安全科技有限公司服务合同款18000元、维修配件款1800元，合计19800元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元，减半收取148元，由被告辰溪县消水坨矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐晓丽
二〇一五年六月十四日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买卖人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1231号
原告：童炜。
被告：徐珍。
原告童炜与被告徐珍民间借贷纠纷一案，原告童炜于2015年4月9日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款30000元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2008年8月6日，被告立据向原告借款30000元，未约定借款期限及借款利率。借款后至今，被告未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告童炜借款30000元，并赔偿该款自2015年4月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告徐珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1126元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行]。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 徐 晨
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执恢1号
申请执行人：黄翠英，女，1965年9月20日出生。汉族，住南宁市。
被执行人：廖丽，女，1976年3月23日出生，汉族，住广西永福县。
本院在执行黄翠英申请执行廖丽交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人廖丽已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第2454号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一七年二月二十七日
代书记员 唐作明
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第19号
申请执行人：唐某某，男，1972年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张某某，女，1970年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区
申请执行人唐某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2010）胶南民初字第1553号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2014年7月至2014年12月期间的抚养费1200元。在执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）胶南民初字第1553号民事调解书确定的2014年7月至2014年12月期间的抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 徐付波
审判员 王连敬
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈兆甫
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审80号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人王建明，男，1963年3月10日出生，汉族，天津市乳胶厂下岗职工，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年3月13日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]X-115号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年6月20日作出津南开征补决字[2016]X-115号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人王建明进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]X-115号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]X-115号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 李 英
人民陪审员 赵静敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘鹏坤
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01022号
申请执行人左玉珍
被执行人刘海宁
左玉珍与刘海宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日作出的（2013）新民初字第800号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询中查明被执行人有工资收入，现已被冻结，由于标的额较大，又无其他可供执行财产，暂无法实际执结。
本案申请标的为290183元，执行到位0元，未执行到位290183元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第800号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 田 媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3048号
原告董晓婷，住德惠市。
被告姜继春，住德惠市。
被告牟青松，住德惠市。
原告董晓婷诉被告姜继春、牟青松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告姜继春于2014年9月17日向原告借款人民币100000.00元，约定两个月还清，此款由被告牟青松担保。
本院认为，原告诉被告姜继春、牟青松民间借贷纠纷一案，原告起诉后未能提供被告牟青松的具体住址，致使无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告董晓婷诉被告姜继春、牟青松民间借贷的起诉。
案件受理费2300元，返还原告2300元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月二十四
书 记 员 邵 军
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第479号
原告：温州市双潮硅酸盐制砖厂。
法定代表人：潘建光。
被告：温州市东城建筑工程有限公司。
法定代表人：姜振福。
原告温州市双潮硅酸盐制砖厂与被告温州市东城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成和解协议，现原告温州市双潮硅酸盐制砖厂于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市双潮硅酸盐制砖厂的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市双潮硅酸盐制砖厂撤回起诉。
案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告温州市双潮硅酸盐制砖厂负担。
代理审判员 陈金珠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈冬克
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8737号
原告郁友新，男，1963年7月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告田青建，男，1978年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告郁友新诉被告田青建买卖合同纠纷一案，原告郁友新于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁友新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郁友新负担。
审判员 李冠颖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 江翠翠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初970号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告长江（包长江），男，1982年10月15日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告李宝忠与被告长江买卖合同纠纷一案中，原告李宝忠于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费176.30元，因本案撤诉，减半收取88.15元，由原告负担。
审判员 高德才
二〇一六年四月十二日
书记员 朱文明
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2085-1号
原告郭乐效。
被告张猛。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河六路渤海十八路669号。
本院在审理原告郭乐效诉被告张猛、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告张猛在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十一月二十日
书记员 谭杰中
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00568号
原告汪某。
委托代理人湖北实律律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告严某甲。
本院于2014年3月5日立案受理原告汪某诉被告严某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨惠独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人陈帮灿，被告严某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，1990年举办了婚礼，后于1992年办理结婚登记手续。××××年××月××日生下婚生女严某乙，1993月10月3日生下婚生子严某丙，并于1995年新建农村住宅一间。婚后，原、被告经常为一些琐事吵闹，被告赌博成性，脾气暴躁，三天两头无故打骂原告。为此，2009年原告与被告约定到鄂州市民政局办理协议离婚手续，但因1992年办理的结婚证被撕毁，不能办理离婚登记手续，为顺利办理离婚手续，双方遂于××××年××月××日在鄂州市民政局补办了结婚证，后因为被告中途反悔，未办成离婚登记手续。现多年过去，两子女已经成年，但夫妻感情已破裂，已无和好可能。为此，诉至法院，依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（农村住宅一间）；被告一次性支付经济赔偿金20，000.00元给原告。
被告严某甲未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：
证据1，原、被告身份证、户口本复印件。拟证明原、被告主体资格。
证据2，婚姻登记记录。拟证明原、被告于××××年××月××日补办结婚证。
证据3，沙窝村委会证明一份。拟证明房子是共同财产。被告未向本院提交证据。
证明4，调查笔录一份。拟证明被告对原告家庭暴力。
证明5，四份存款凭单。拟证明严某甲有27，000.00元的存款。
被告严某甲未向法庭提供证据。
经庭审举证、本院认为，对原告所举证据1、2真实、合法，与本案有关联性，依法予以认定。证据3、4、5因被告未到庭，原告也无其他证据印证，不能达到其证明目的。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：原、被告于1989年经人介绍相识，1990年举办婚礼，于××××年××月××日生育一女严某乙（曾用名严宝琴），1993月10月3日生育一子严某丙，原、被告后于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告遂诉至法院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产（农村住宅一间）；被告一次性支付经济赔偿金20，000.00元给原告。
本院认为，原告汪某与被告严某甲合法的婚姻关系依法应受法律保护。原告与被告虽常为交通琐事发生争吵，但结合原、被告结婚多年，婚后生育二个子女，其感情基础牢固，只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，仍然能够维持幸福的婚姻家庭生活，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告汪某要求与被告严某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告严某甲离婚。
本案案件受理费600.00元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨 惠
二〇一四年四月十四日
书记员 胡志雷
。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安法执字第143-1号
申请执行人赖二秀。
被执行人叶春华，男，1973年4月16日生，汉族，江西省安远县人，家住安远县龙布镇镜溪村红光***号，身份证号码3621271973********。
申请执行人赖二秀与被执行人叶春华合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）安民二（龙）初字第4号民事判决书，于2012年8月20日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行本案标的款25921元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，现查明被执行人叶春华在安远县龙布农村信用合作社账号为13×××37的账户内有存款1842.85元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶春华在安远县龙布农村信用合作社账号为13×××37的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一五年七月一日
书记员 彭成凤
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初191-1号
本院于2016年5月30日对原告孙贵远诉被告顾广荣、谭育民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第1页中顺数第九行：“于2016年2月23日公开开庭”改为“于2016年5月23日公开开庭”。
代理审判员 周长新
二〇一六年六月二日
书 记 员 蔡飞伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7553号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李运锋，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：何刚峰，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被告：陈健，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）诉被告何刚峰、陈健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行东山支行的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告何刚峰、陈健下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行东山支行诉称：被告何刚峰、陈健未履行《个人担保贷款合同》，未依约还款。故诉请判令：1、被告何刚峰、陈健归还原告平安银行东山支行贷款本金167742.07元、利息21765.16元、逾期利息（含罚息、复利）8417.87元（计至2016年3月7日，从2016年3月8日起的逾期利息按照合同约定标准计至款项还清之日止）；2、原告平安银行东山支行对被告何刚峰提供抵押的车牌号为粤A×××××的小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告何刚峰、陈健共同承担本案的诉讼费用。
被告何刚峰、陈健无答辩。
经审理查明：2014年9月24日，原告平安银行东山支行（贷款人）与被告何刚峰（借款人/共同借款人、抵押人）、被告陈健（借款人/共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定被告何刚峰、陈健向原告平安银行东山支行贷款193200元用于经营；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%；还款方式为按月等额还款；被告何刚峰、陈健每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告何刚峰、陈健未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行东山支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告何刚峰、陈健至少应于还款日前一天将应还本息存入扣款账户；被告何刚峰、陈健明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务视为违约，原告平安银行东山支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告何刚峰同意将其所有的奥迪TT-2.0T-A/MT前驱汽车抵押给原告平安银行东山支行，抵押物认定价值为322000元，抵押人对抵押物份额为100%。2014年9月24日，原告平安银行东山支行与被告何刚峰对抵押物办理了机动车抵押登记手续。根据广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告何刚峰，抵押权人为原告平安银行东山支行，机动车牌号为粤A×××××，车辆品牌及类型为奥迪牌小型轿车。
签约后，原告平安银行东山支行依约发放了贷款，被告何刚峰、陈健未履行合同，成讼。截至2016年3月7日，被告何刚峰、陈健拖欠逾期本金167742.07元、利息21765.16元、逾期利息8417.87元。
另查明：被告何刚峰与被告陈健于1992年7月10日登记结为夫妻关系。
以上事实，原告平安银行东山支行提供了《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、欠款清单、结婚证等证据为证，被告何刚峰、陈健无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告平安银行东山支行已提交证据予以认可。
本院认为：原告平安银行东山支行与被告何刚峰、陈健签订的《个人担保贷款合同》合法有效，原告平安银行东山支行依约发放了贷款，履行了合同义务，被告何刚峰、陈健未履行合同，构成违约，原告平安银行东山支行要求被告何刚峰、陈健清偿债务符合法律规定，本院予以支持。抵押人提供其车辆作为案涉债务的抵押，并办理了抵押登记手续，当被告何刚峰、陈健不清偿合同项下欠款时，原告平安银行东山支行有权就处分该抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告何刚峰、陈健在本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金167742.07元及利息（含逾期利息，计至2016年3月7日的利息为21765.16元、逾期利息8417.87元，从2016年3月8日起的逾期利息按照《个人担保贷款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。
二、被告何刚峰、陈健不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖被告何刚峰名下车牌号为粤A×××××号车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4259元，财产保全费1510元，由被告何刚峰、陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十月十一日
书 记 员 龚 帆
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第528号
罪犯李叶枫，广西玉林市玉州区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）防市刑一初字第18号刑事判决书，以被告人李叶枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年3月18日作出（2013）桂刑三终字第142号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李叶枫在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月。北海市人民检察院对罪犯李叶枫的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯李叶枫在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分26.20分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李叶枫在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李叶枫减去有期徒刑十五天（刑期从2012年8月9日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02569号
原告漯河市昌建物业管理有限公司
法定代表人赵建生
委托代理人岗俊华
被告李俢洋
本院受理的原告漯河市昌建物业管理有限公司诉被告李俢洋物业服务合同纠纷一案。因原告漯河市昌建物业管理有限公司不能提供被告李俢洋确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市昌建物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年十二月十日
书记员 林 冲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郾民初字第02569号原告漯河市昌建物业管理有限公司，组织机构代码77514242-6：。法定代表人赵建生，该公司董事长。委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师.被告李俢洋，女，汉族。本院受理的原告漯河市昌建物业管理有限公司诉被告李俢洋物业服务合同纠纷一案。因原告漯河市昌建物业管理有限公司不能提供被告李俢洋确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市昌建物业管理有限公司的起诉。本案诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一五年十二月十日书记员  林 冲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5628号
原告张玉岗，男，汉族，住山东省。
委托代理人姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告代学远，男，汉族，住胶州市。
被告侯建珍，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张玉岗与被告代学远、侯建珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高世兴
审 判 员 郑培臣
人民陪审员 姜卫东
二〇一五年七月二日
书 记 员 王延君
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）印民初字第81号
原告李某某，女。
委托代理人万江东，印江自治县板溪法律服务所法律工作者。
被告任某某，女。
原告李某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭对本案进行了审理。原告李某某及其委托代理人万江东到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某某诉称：2012年10月，被告养猪需要钱购买饲料，在原告处借款30000元，后原告多次找被告还钱，被告总是以没有钱拒绝偿还。特提起诉讼，请求判决：一、被告偿还原告借款人民币30000元；二、诉讼费用由被告负担。
原告李某某在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告李某某的身份证复印件一份，拟证明原告李某某的身份情况；
2、借条一份，拟证明2012年10月10日被告任某某向原告借款人民币30000元的事实。
3、户籍证明复印件一份，拟证明被告任某某的身份情况；
4、原告李某某申请的证人赵某某出庭所作证词：我与李某某是朋友关系，任某某向李某某借款时我见过任某某一面。具体时间记不清楚，李某某打电话给我向我借30000元钱，我取了30000元到李某某在西园开发区租住的房屋内，去后我才知道是任某某在向李某某借钱，李某某将从我这里借的30000元借给了任某某，任某某当即写了借条给李某某，当时我作为证人在借条上签了字。
被告任某某既未提出书面答辩，也未参加本院开庭审理。
本院依职权收集的证据有：
调查印江自治县某某镇社区副主任梁某及被告任某某之丈夫涂某某笔录各一份，证明任某某系印江自治县某某镇社区居民，住址是印江自治县某某镇某某路某某号，任某某外出下落不明等事实；
被告任某某常住人口登记卡复印件一份，证明任某某的身份情况；
结婚证复印件一份，证明任某某与涂某某系夫妻关系。
对原告提供的1、2、3、4号证据，本院依职权收集的证据，来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，且能相互印证并经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。
本案的争议焦点是：一、被告任某某是否向原告李某某借款30000元；二、如果借款属实，被告任某某是否应当偿还原告李某某借款30000元。
根据上述采信的证据和原告的陈述，可以认定以下事实：
任某某以其在印江自治县某某镇某某村办养猪场需购买饲料为由，于2012年10月10日向原告李某某借款人民币30000元，并向李某某出具借条，借条载明“今借到李某某人民币叁万元整（30000元），用于猪场饲料。此据，借款人：任某某，2012、10、10日。证明人：赵某某。”。被告任某某至今未向原告李某某偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任某某向原告李某某借款后出具借条，原、被告之间形成债权债务关系，原告李某某系债权人，被告任某某系债务人，现原告李某某要求被告任某某偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任某某在判决生效后十日内返还原告李某某借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 邓和芳
审 判 员 王 钱
人民陪审员 张莉娟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 田文举
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）紫民初字第00161号
原告中国某某银行股份有限公司紫阳县支行。
法定代表人符某某，行长职务。
委托代理人叶某某，该行客户经理。
被告来某某，男，陕西省紫阳县人。
案由：信用卡纠纷。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司诉被告来某某信用卡纠纷一案中，原告于2011年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 何 明
代理审判员 李锦娥
代理审判员 王洪波
二〇一一年七月六日
书 记 员 刘继卫
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1153号
原告：牛一×，农民。
被告：张××，农民。
原告牛一×诉被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛一×、被告张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛一×诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后因被告生活不检点，多次规劝，被告亦有悔过表现写下保证书。考虑子女感受予以原谅。后故态复萌，导致感情彻底破裂。自2014年9月，双方分居至今。被告所为严重伤害家人感情，且屡教不改，婚姻关系名存实亡。原告于2015年6月起诉离婚，因被告不同意离婚，法院认为还可以共同生活没判离婚。至今又过了半年多，夫妻关系没有丝毫缓解，没有和好可能。故原告再次起诉，请求法院判决原、被告离婚；所有财产归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告张××辩称：原告所述不实，被告没有婚外情，双方仍有感情，被告还需照顾孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年秋经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证书，1996年2月举行婚礼仪式，并开始同居生活。××××年××月××日，婚生一子牛二×，现就读于天津市西青中专。原、被告双方均系再婚。原、被婚前感情较好。婚后曾因家庭琐事发生矛盾，原、被告未实际分居。
另，原告曾起诉被告离婚，本院于2015年7月22日判决驳回了原告的诉讼请求。
诉讼中，本院与原、被告就离婚问题做调解工作，但双方分歧太大，调解未果。
上述事实，有书证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方应当互敬互爱，彼此忠诚，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告发生矛盾的原因系因双方缺乏沟通、信任和包容所致，只要双方在今后的生活中加强沟通，互相理解、相互信任、相互包容，还是可以共同生活的。现原告提起离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告牛一×的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告牛一×全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 健
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4688号
原告李旭华
被告舒东庆
原告李旭华诉被告舒东庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旭华到庭参加了诉讼，被告舒东庆经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，被告向原告借款15000元，约定2011年12月30日还清。借款到期后，被告未偿还。故请求判令被告偿还借款15000元及逾期利息。
被告舒东庆未作答辩。
经审理查明，2011年6月21日，被告舒东庆向原告李旭华出具欠条一张，内容为，欠李旭华15000元，今年12月30日还清。该款到期后，经原告催要被告未偿还。
本院认为：被告舒东庆欠原告款15000元的事实有欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欠款到期后，原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款15000元及逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告舒东庆偿还原告李旭华欠款15000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率的150%，自2011年12月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判长 刘江涛
审判员 翟献宽
陪审员 王利姗
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈孝靖
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1600号
原告刘会淑，自由职业。
被告袁仕安，自由职业。
被告谢定牡，自由职业。
原告刘会淑与被告袁仕安、谢定牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘会淑及被告袁仕安到庭参加了诉讼。被告谢定牡经本院送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院于2015年11月4日依法裁定对被告袁仕安名下房产证号为武房权证新宁字第号的商铺及被告谢定牡名下房产证号为武房权证新宁字第号、第号的商铺进行了查封保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款200000元，约定借期一年，利息为60000元。同日，两被告共同向原告出具了260000元的借条一张。后被告袁仕安在该份借条上注明了逾期利息按照年利率20%计算。2014年4月1日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款400000元，约定借期一年，利息为96000元。同日，两被告共同向原告出具了496000元的借条一张。后经原、被告协商，由被告袁仕安重新向原告出具了借款时间分别为2015年4月1日及2015年7月29日的借条两张。借款后，被告于2015年12月15日向原告还款56000元，余款一直未还。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息700000元，并自2015年4月1日起以借款本金400000元按照月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止；及自2014年12月23日以借款本金200000元按照月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告袁仕安辩称，本案两笔借款属实，但被告现无力还款，且只同意偿还原告借款本息700000元。
被告谢定牡未答辩。
在庭审过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：被告袁仕安、谢定牡于2013年12月23日共同向原告出具的借条原件及复印件各1张、两被告于2014年4月1日共同向原告出具的借条复印件1张、被告袁仕安分别于2015年4月1日、2015年7月29日向原告出具的借条原件各1张。拟证明两被告分别于2013年12月23日在原告处借款200000元及于2014年4月1日在原告处借款400000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告袁仕安质证无异议，被告谢定牡未质证。经认证，本院认为，原告所提供的上述证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告袁仕安、谢定牡未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月23日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款200000元，约定借期一年，利息为60000元。同日，两被告共同向原告出具了260000元的借条一张。后被告袁仕安在该份借条上注明：超时利息按本金20万年息20%计息。2014年4月1日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款400000元，约定借期一年，利息为96000元。同日，两被告共同向原告出具了496000元的借条一张。后经原、被告协商，由被告袁仕安重新向被告出具了落款时间为2014年4月1日内容为今借刘会淑人民币肆拾万元整。按年息20%计息……的借据一张及落款时间为2014年7月29日内容为今欠到刘会淑人民币玖万陆仟元整（96000元）须在2015年8月30日前还清不计息的欠据一张。借款后，被告于2015年12月15日向原告还款56000元，余款一直未还。故原告诉诸本院。
另查明，2013年12月23日及2014年4月1日中国人民银行同期贷款六个月至一年期的年利率标准为6%。
本院认为，被告袁仕安、谢定牡先后两次向原告刘会淑借款，并出具了借据。虽然被告袁仕安后重新向原告出具了借条，但被告袁仕安对两被告共同向原告借款这一事实予以了认可。本案两笔借款均应认定为两被告共同向原告借款。双方民间借贷关系依法应受法律保护。被告在借款期限届满后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案两笔借款本金及利息认定问题。两被告于2013年12月23日在原告处借款200000元，借期一年，利息为60000元。经本院核算其双方关于利息的约定过高，超出了2013年12月23日中国人民银行同期贷款（6个月至一年）年利率6%的四倍，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，该笔借款自2013年12月23日至2014年12月22日借期一年内应予保护的利息为48000元（2000006%1年4倍）。于2014年4月1日在原告处借款400000元，借期一年，利息为96000元。经本院核算其双方关于利息的约定符合法律规定，故该笔借款自2014年4月1日至2015年3月30日借期一年内应予保护的利息为96000元。借款后，被告于2015年12月15日向原告还款56000元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。的规定，因本案原告与被告就该笔款项是本金还是借款利息未作约定，故本案被告已偿还的56000元款项依法应先予抵充其应支付原告的借款利息。经核算，被告于2013年12月23日的借款至2014年12月23日止尚欠原告借款本金200000元；被告于2014年4月1日的借款至2015年4月1日止被告尚欠原告借款本金400000元，利息88000元。庭审中，原告主张本案两笔借款按照月利率2%计算支付逾期利息，于法无据。该两笔借款的逾期利息应当按照原、被告所约定的年利率20%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁仕安、谢定牡于本判决生效之日起三日内偿还原告刘会淑借款本息合计688000元，并自2014年12月23日起以借款本金200000元按照年利率20%计算支付逾期利息至借款还清之日止，及自2015年4月1日起以借款本金400000元按照年利率20%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元、保全费4300元，合计15660元，由被告袁仕安、谢定牡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 慧
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1600号
原告刘会淑，女，1958年12月19日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告袁仕安，男，1962年10月11日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告谢定牡，女，1965年8月29日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
原告刘会淑与被告袁仕安、谢定牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘会淑及被告袁仕安到庭参加了诉讼。被告谢定牡经本院送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院于2015年11月4日依法裁定对被告袁仕安名下房产证号为武房权证新宁字第342**号的商铺及被告谢定牡名下房产证号为武房权证新宁字第448**号、第532**号的商铺进行了查封保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款200000元，约定借期一年，利息为60000元。同日，两被告共同向原告出具了260000元的借条一张。后被告袁仕安在该份借条上注明了逾期利息按照年利率20%计算。2014年4月1日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款400000元，约定借期一年，利息为96000元。同日，两被告共同向原告出具了496000元的借条一张。后经原、被告协商，由被告袁仕安重新向原告出具了借款时间分别为2015年4月1日及2015年7月29日的借条两张。借款后，被告于2015年12月15日向原告还款56000元，余款一直未还。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息700000元，并自2015年4月1日起以借款本金400000元按照月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止；及自2014年12月23日以借款本金200000元按照月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告袁仕安辩称，本案两笔借款属实，但被告现无力还款，且只同意偿还原告借款本息700000元。
被告谢定牡未答辩。
在庭审过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：被告袁仕安、谢定牡于2013年12月23日共同向原告出具的借条原件及复印件各1张、两被告于2014年4月1日共同向原告出具的借条复印件1张、被告袁仕安分别于2015年4月1日、2015年7月29日向原告出具的借条原件各1张。拟证明两被告分别于2013年12月23日在原告处借款200000元及于2014年4月1日在原告处借款400000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告袁仕安质证无异议，被告谢定牡未质证。经认证，本院认为，原告所提供的上述证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告袁仕安、谢定牡未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月23日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款200000元，约定借期一年，利息为60000元。同日，两被告共同向原告出具了260000元的借条一张。后被告袁仕安在该份借条上注明：“超时利息按本金20万年息20%计息。”2014年4月1日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款400000元，约定借期一年，利息为96000元。同日，两被告共同向原告出具了496000元的借条一张。后经原、被告协商，由被告袁仕安重新向被告出具了落款时间为2014年4月1日内容为“今借刘会淑人民币肆拾万元整。按年息20%计息……”的借据一张及落款时间为2014年7月29日内容为“今欠到刘会淑人民币玖万陆仟元整（96000元）须在2015年8月30日前还清不计息”的欠据一张。借款后，被告于2015年12月15日向原告还款56000元，余款一直未还。故原告诉诸本院。
另查明，2013年12月23日及2014年4月1日中国人民银行同期贷款六个月至一年期的年利率标准为6%。
本院认为，被告袁仕安、谢定牡先后两次向原告刘会淑借款，并出具了借据。虽然被告袁仕安后重新向原告出具了借条，但被告袁仕安对两被告共同向原告借款这一事实予以了认可。本案两笔借款均应认定为两被告共同向原告借款。双方民间借贷关系依法应受法律保护。被告在借款期限届满后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案两笔借款本金及利息认定问题。两被告于2013年12月23日在原告处借款200000元，借期一年，利息为60000元。经本院核算其双方关于利息的约定过高，超出了2013年12月23日中国人民银行同期贷款（6个月至一年）年利率6%的四倍，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，该笔借款自2013年12月23日至2014年12月22日借期一年内应予保护的利息为48000元（2000006%1年4倍）。于2014年4月1日在原告处借款400000元，借期一年，利息为96000元。经本院核算其双方关于利息的约定符合法律规定，故该笔借款自2014年4月1日至2015年3月30日借期一年内应予保护的利息为96000元。借款后，被告于2015年12月15日向原告还款56000元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因本案原告与被告就该笔款项是本金还是借款利息未作约定，故本案被告已偿还的56000元款项依法应先予抵充其应支付原告的借款利息。经核算，被告于2013年12月23日的借款至2014年12月23日止尚欠原告借款本金200000元；被告于2014年4月1日的借款至2015年4月1日止被告尚欠原告借款本金400000元，利息88000元。庭审中，原告主张本案两笔借款按照月利率2%计算支付逾期利息，于法无据。该两笔借款的逾期利息应当按照原、被告所约定的年利率20%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁仕安、谢定牡于本判决生效之日起三日内偿还原告刘会淑借款本息合计688000元，并自2014年12月23日起以借款本金200000元按照年利率20%计算支付逾期利息至借款还清之日止，及自2015年4月1日起以借款本金400000元按照年利率20%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元、保全费4300元，合计15660元，由被告袁仕安、谢定牡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 慧
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1600号
原告黄某。
被告黎某。
原告黄某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员黄海波独任审判。本案在审理过程中，原告黄某于2015年11月17日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 黄海波
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7686号
原告：北京诺博国际物业管理有限公司,住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人：王燕，总经理。
委托诉讼代理人：王玉波，男，1963年10月30日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：杨宗慧，男，1950年8月3日出生，住北京市丰台区。
原告北京诺博国际物业管理有限公司（以下简称：诺博物业公司）与被告杨宗慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺博物业公司的委托诉讼代理人王玉波，被告杨宗慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺博物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费17000元；2.判令被告支付滞纳金4724.55元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2007年3月31日签订了《物业管理服务合同》，约定：原告为被告提供物业服务，被告就此支付物业管理服务费用。合同签订后，原告按约定为其提供物业管理服务，但被告未交纳2011年4月1日至2016年7月17日的物业费19908.34元，原告多次催要未果故诉至法院。
被告杨宗慧辩称，被告2007年入住后，屋内漏水、发霉、2008年开始被告家中热水发黄，可视对讲机损坏等问题，原告均未解决。2009年开始，原告违反物业管理服务合同关于车辆停放秩序的管理规定，不再派专人看管停车棚，给原告造成极大不便。2011年原告擅自变更供暖服务关系，致使被告无法保护自己的合法权益。被告未拒绝交纳供暖费用，而是积极与原告进行协商，原告的态度导致协商未果。综上，原告故不同意全额交纳物业费，不同意交纳滞纳金及承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：被告居住于北京市丰台区金兰家园一区D座8161室，房屋建筑面积140.04平方米。2007年3月31日，原、被告签订了《物业管理服务合同》，合同约定原告对被告所居住的小区进行物业管理，物业管理服务费标准：2.2元/平方米/月，生活垃圾清运费：30元/户/年，生活垃圾处理费：36元/户/年，被告须于每年1月1日至31日交纳本年度全年的物业管理服务费和公共代收代缴的生活垃圾清运费及处理费。合同签订后，被告未交纳2011年4月1日至2016年7月17日的物业费。
庭审中，被告向本院提交照片若干，证明屋内漏水、发霉，热水发黄，对讲机损坏，自行车、电动车无法停放、供暖管线跑水等问题。对此，原告称被告房屋墙体漏水、发霉属于房屋质量问题，原告没有维修能力。热水发黄系主管线问题，查清很难，处理成本较高。对讲机损坏，系房屋交付时就存在质量的问题，原告积极维修，已承担较大费用。自行车、电动车原为收费管理，因业主意见，取消收费，车辆仍可停放，但没有专人看管。供暖管线跑水不属于物业服务范围。针对被告提出的若干问题，原告自愿将被告物业费减免至17000元。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，故该合同合法有效，原告向被告提供了物业服务，履行了合同义务，被告应当依约定交纳物业管理费及生活垃圾清运、处理费，故本院对原告要求被告支付拖欠物业管理费及生活垃圾清运、处理费的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告在物业管理工作中没有明显的不足，但还是存在一定瑕疵，其自愿减免部分物业费，本院不持异议。被告提出房屋存在漏水、发霉、供暖管线跑水问题，属另一法律关系，本案不予处理。关于滞纳金，考虑本案实际情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨宗慧于判决生效之日起7日内给付原告北京诺博国际物业管理有限公司2011年4月1日至2016年7月17日物业费17000元。
二、驳回原告北京诺博国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告杨宗慧负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张莹
二〇一七年五月十二日
书记员 张燕
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执611号
申请执行人：林红，女，1985年1月5日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人林红与被执行人林典江、杨林香民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初875号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林典江、杨林香至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的借款80000元及利息。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人林典江所有的坐落闽清县一间店面（诉讼保全）及被执行人林典江、杨林香所有的坐落于闽侯县房产和车位，因另案被我院依法查封，并已在处置中，另扣留俩被执行人的工资收入，扣留并提取被执行人林典江位于坐落闽清县店面的租金收入，同时对俩被执行人车辆登记信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）闽0124民初875号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢伶俐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2075号
罪犯王银，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2012年8月10日作出了（2012）汶刑初字第173号刑事判决，以被告人王银犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王银在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王银在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王银减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2018年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02250号
原告：万红娟，女，住安徽省广德县。
被告：段雷，男，住安徽省广德县。
原告万红娟诉被告段雷健康权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万红娟、被告段雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万红娟诉称：2013年9月22日上午9时许，在广德县新杭镇流洞中街，原、被告发生纠纷，被告殴打原告。经鉴定，原告伤势构成轻微伤，2014年6月25日广德县公安局给予被告行政拘留7日并罚款500元的处罚。原告受伤后即前往广德县人民医院住院治疗，住院23天。为了维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告经济损失医疗费9512元、误工费100元／天×61天计6100元、住院伙食补助费15元／天×23天计345元、营养费15元／天×23天计345元、护理费97元／天×23天计2231元、精神损害抚慰金3000元、货物及财产损失1200元、交通费500元，合计26233元。
段雷辩称：我认为原告诉请过高，医药费不合理，今年看的2000元医药费不合理，误工费、护理费、精神损失抚慰金不合理，没有财产损失，其他损失没有；打了是事实，原告私自卖炮没证，我卖炮是有证的，我母亲在街上转时发现她卖炮，她骂我妈，然后我就打了她。
经审理查明：2013年9月22日上午9时许，在广德县新杭镇流洞中街，原告与被告母亲因卖炮一事发生口角纠纷，被告得知后即殴打了原告。经鉴定，原告伤势构成轻微伤，2014年6月25日广德县公安局给予被告行政拘留7日并罚款500元的处罚。原告受伤后即前往广德县人民医院住院治疗，住院23天，出院后医院建休一个月。原告一直在广德县新杭镇流洞街道经营花店。上述事实有双方当事人当庭陈述及原告提供的住院病历、出院记录、诊断证明书、广德县公安局行政处罚决定书等证据在卷佐证。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为原告各项诉请是否符合法律规定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中被告殴打原告致其轻微伤，主观上存在故意，构成侵权，应承担全部民事责任。原告诉请的住院伙食补助费345元、营养费345元、护理费2231元，符合法律规定本院予以支持。误工费，原告住院23天，医院建议休息一个月，故误工时间为53天，原告一直经营花店，其误工费标准应参照上一年度批发、零售业平均工资计算，原告诉请100元／天符合法律规定，故误工费应为5300元；精神损害抚慰金，原告的伤势并未达到一定的严重后果，故其主张精神损害抚慰金的诉请本院不予支持；货物及财产损失、其他损失，原告未提供证据证明其存在财产损失及其他损失，且部分与误工费存在重叠，故该项诉请本院不予支持；交通费，本院根据其住院治疗情况，酌定300元为宜；医疗费，原告虽提供了病历及医疗费发票，但其不能证明2014年的诊断及医疗费发票与本案存在关联性，故2014年的治疗及医疗费发票本院不予确认，原告医疗费应为7658.06元。上述合计16179.06元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告段雷于本判决生效后五日内一次性赔偿原告万红娟经济损失16179.06元。
二、驳回原告万红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费456元，原告负担156元，被告段雷负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李沁沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗
费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2435号
原告罗松业。
委托代理人郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被告胡云芳。
原告罗松业与被告胡云芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员马桂琴独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗松业及其委托代理人郭玉喜、被告胡云芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗松业诉称，原、被告系同乡，互称叔侄。2013年3月初，被告与原告达成口头租赁协议，被告租用原告的铲车在嘉峪关市嘉北工业园区被告承包施工的工地上作业，租赁费为包括人工费、油料费等在内每天380元、500元不等，自施工作业的第四个月起支付第一个月的租赁费，以此类推。自2013年3月8日起，原告按照被告的指派和要求进行施工作业，直到同年12月20日结束。经核算，租赁费共计108630元，原告多次索要租赁费，被告以无钱为由不予支付。现请求判令被告支付租赁费108630元及自2015年11月4日起至实际给付之日止以年利率6%计算的租赁费利息。
被告胡云芳辩称，原告所诉不属实，被告是欠原告的租赁费，但被告已经支付了原告33000元，现只欠34000多元租赁费。原告的铲车不是租赁给被告使用，而是租赁给冶建公司使用，租赁费由冶建公司支付；冶建公司有原告的铲车作业清单，而此清单被告已交给原告在原告处，具体租赁费是多少应以公司的清单为准。此外，当时约定的铲车台班费中包含税费和管理费，应当扣减。租赁费利息应当支付，但被告因承包的工程亏本，现没钱支付租赁费及利息。
经审理查明，原告罗松业与被告胡云芳系同乡，2013年3月，原、被告达成口头协议，约定：被告胡云芳租用原告罗松业的铲车，由原告驾驶铲车在被告承包的嘉峪关市嘉北工业园区工地上为被告施工作业，租赁费包括人工费、油料费等在内每天380元，施工作业满三个月即自第四个月起开始支付第一个月的租赁费，以此类推至施工结束。自2013年3月8日起，原告按照被告的指派和要求进行施工作业，至同年12月20日结束。期间，被告分别于2013年7月、9月、10月、12月分四次给原告付款共计23000元，其中21000元是被告支付给原告的租赁费，另2000元是被告偿还之前所拖欠原告的工费。施工结束后，原告多次向被告索要租赁费，被告均以承包的工程亏本为由推托不付，2015年9月，原告再次向被告胡云芳索要租赁费时，被告在原告的施工作业清单上签字，认可2013年3月8日至12月20日原告的铲车租赁费共计108630元。
上述事实，有施工作业清单、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告罗松业与被告胡云芳达成的口头租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，是合法有效的合同，受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告按约将其所有的铲车提供给被告胡云芳使用，并按被告的要求进行施工作业，履行了其合同义务，被告亦应当按约向原告支付租赁费，原告要求被告支付租赁费的请求合理、合法，本院予以支持。关于租赁费数额，施工作业清单经被告签字认可应支付原告租赁费108630元，除去被告已支付的21000元，尚欠租赁费87630元。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款年利率6%支付自起诉之日起至实际支付之日欠付租赁费利息的请求，虽双方对利息没有约定，但被告自愿承担，本院予以支持，利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称原告的铲车是租赁给冶建公司使用，应由冶建公司支付租赁费，同时又辩称其已支付原告租赁费33000元，剩余租赁费按冶建公司出具的作业清单为依据只欠原告34000元，并且租赁费中应当扣减税费和管理费的意见自相矛盾，且诉讼中被告对自己的主张未提交证据予以证实，故应承担其举证不能的法律后果，对被告的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡云芳给付原告罗松业租赁费87630元，于本判决生效后10日内付清，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年11月4日起至本判决指定履行之日止计算利息。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，减半收取1236.5元，由原告罗松业负担239元，被告胡云芳负担997.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 余 钰