山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1317号
上诉人（原审被告）：张某祥，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李红凤，山东森信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤娟，山东森信律师事务所实习律师。
原审被告：侯某峰，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住济南市。
原审被告：张某泉，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住济南市。
原审被告：王某，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人张某祥因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）、原审被告侯某峰、张某泉、王某金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审开庭时，我已向法院出具了由西许村加盖公章的证明一份，内容是我村村民张某祥于2012年5月9日在历城农商行贷款30万元，系村集体搞建设，让其顶名借款，此款全部用于村集体且已下账。我提供由仲宫信用社交给仲宫镇涉政不良贷款明细一份，该表中有我贷款30万元的记载，顶名为西许村贷款。历城农商行是明知的，并且还提供了山东天平信有限责任会计师事务所接受济南市历城区仲宫镇人民政府委托，审计西许村2006年12月31日至2014年12月31日帐目审计报告一份，由我30万元贷款，以上证据足以证明，我顶名为西许村贷款的事实，所以贷款应由西许村负责偿还，故一审仍判决支持历城农商行的起诉请求不正确，现向二审法院提供由西许村及仲宫办事处出具的证明一份，证明我顶名为西许村贷款，历城农商行是知道实情的。
历城农商行答辩称：张某祥是完全民事行为能力人，其对签订借款合同生成的法律后果是可以预见的，是明知的，既然张某祥在借款合同上签字，且该合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，可以认定该贷款行为是张某祥的真实意思表示，再者，我行实际发放的借款是打入张某祥个人账户，故张某祥与我行的借款合同成立并生效，根据借款合同的相对性，张某祥应当承担还款义务。至于张某祥所称实际用款人为村委会，那是其与村委会的借款关系，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
张某泉、王某述称，同意张某祥的意见。
侯某峰未到庭陈述意见。
历城农商行向一审法院提出诉讼请求：1.张某祥偿还贷款本金合计30万元，利息合计46080.32元，共计346080.32元（计算日截止至2013年11月20日）。要求2013年11月21日之后的利息由张某祥继续支付，直至贷款本息还清为止；2.侯某峰、张某泉、王某为张某祥借款承担连带保证偿还责任。
一审法院认定事实：2011年5月11日，张某祥向历城农商行提出借款30万元的申请，侯某峰、张某泉、王某分别向历城农商行出具担保人承诺书承诺承担连带保证责任。
2011年5月11日，历城农商行与张某祥签订个人借款合同，约定：张某祥向历城农商行借款30万元；借款期限自2011年5月11日至2013年4月27日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，历城农商行与侯某峰、张某泉、王某签订最高额保证合同，约定：侯某峰、张某泉、王某作为保证人自愿为张某祥自2011年5月11日至2013年4月27日期间，在历城农商行处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额45万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
2011年5月11日，历城农商行向张某祥发放贷款30万元，贷款期限至2013年4月27日，贷款月利率为8.4‰。借款到期后，张某祥未按约还款，侯某峰、张某泉、王某也未履行保证责任。截至2013年4月27日，张某祥共计欠历城农商行借款本金30万元、利息46080.32元。历城农商行为追要上述欠款诉至法院。
另查明，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复。同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
一审法院认为，历城农商行与张某祥签订的借款合同，以及与侯某峰、张某泉、王某签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。历城农商行按照合同约定向张某祥发放贷款后，张某祥理应按合同约定时间偿还借款本息，其拖欠不还是违反了合同约定，应承担违约责任。对历城农商行要求张某祥归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，予以支持。侯某峰、张某泉、王某自愿为张某祥向历城农商行的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向张某祥追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张某祥偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元及利息46080.32元（利息计算至2013年11月20日）；二、2013年11月21日之后的利息由张某祥按合同约定继续支付，直至贷款本息还清为止；三、侯某峰、张某泉、王某承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向张某祥追偿。上述给付，限张某祥、侯某峰、张某泉、王某于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6491元，由张某祥、侯某峰、张某泉、王某负担。
二审查明，根据张某祥在一审提交的山东天平信有限责任会计师事务所对西许村的财务审计报告，在长期借款一项中，西许村对张某祥负债30万元。二审中，张某祥称，是村两委让其顶名借款的，借款打到其账户上后，村委会把钱提走，村委会给张某祥打了借条。
二审查明其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，历城农商行与张某祥签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照借款合同的约定履行各自的义务。在借款合同签订后，历城农商行按照合同约定将借款发放到张某祥的账户，而张某祥将款项借给了村委会，村委会给其出具了借条。而且，在西许村的审计报告上，反映出来的也是西许村对张某祥负有债务。故，张某祥称其是顶名为西许村贷款、贷款应当由西许村偿还的主张没有证据证明，一审法院判决张某祥偿还历城农商行借款本息正确。综上所述，张某祥的上述主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6491元，由上诉人张某祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
审 判 员 彭荣生
代理审判员 吴 魁
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡晓炘