福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第4791号
上诉人（原审被告）陈烟果，男，1965年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）厦门市莲花物业管理有限公司。
法定代表人黄海，总经理。
委托代理人王爱全、姜徐跃，公司职员。
上诉人陈烟果与被上诉人厦门市莲花物业管理有限公司（下称莲花物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人莲花物业公司之委托代理人王爱全、姜徐跃，被上诉人陈烟果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莲花物业公司向原审法院起诉请求判令：1、陈烟果立即支付厦门市同安区古庄大溪地里23号1801室物业管理费4912.8元、公共维修金2257.2元、公摊电费173.2元、公摊水费4.7元、车位服务费1680元、自用水费282.8元，滞纳金11602元，以上合计20912.70元；2、陈烟果承担本案诉讼费。
原审判决查明，2007年9月13日，厦门筼筜东区联合房地产开发有限公司与厦门市莲花物业管理有限公司签订《筼筜东区·大溪地项目前期物业服务合同》，约定委托前期物业服务期限为自房屋竣工交房之日起至本住宅小区的第一次业主会议或业主会议授权的业主为委员会与选聘的管理企业签订新的物业服务合同生效时止，莲花物业公司每月向业主或使用人收费，若业主或使用人不按规定缴交各项应缴费用应按日率3‰收取滞纳金，并约定了物业管理费及车辆停车管理费等收费标准以政府物价部门批复为准。厦门市同安区发展和改革局分别于2009年8月20日、2010年9月20日、2012年9月10日针对案涉小区前期物业管理费及车辆停车管理费收费标准做出相应批复。陈烟果作为案涉房产的业主于2011年6月27日收房入住，莲花物业公司依约提供了物业管理和服务。自2012年1月至2014年12月，陈烟果尚欠莲花物业公司物业管理费4912.8元、公共维修金2257.2元、公摊电费173.2元、公摊水费4.7元、车位服务费1680元、自用水费282.8元，以上合计9310.7元。莲花物业公司催讨未果，遂提起诉讼。
庭审中，陈烟果表示其对物业费的项目及收费标准没有异议，但并未收到莲花物业公司催收费用的电话或短信，陈烟果表示不缴纳物业费的原因在于莲花物业公司并未尽到物业管理职责，并举示了一组照片，证明案涉小区中的其他业主违章搭建占用公共空间、陈烟果所有的地下车位被他人车辆占用。
原审判决认为，本案系物业服务合同纠纷。厦门市莲花物业管理有限公司作为陈烟果居住小区的物业管理单位，已按照前期物业服务合同履行了物业服务职责，陈烟果作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。故陈烟果应向莲花物业公司支付物业管理费4912.8元、公共维修金2257.2元、公摊电费173.2元、公摊水费4.7元、车位服务费1680元、自用水费282.8元，以上合计9310.7元。关于陈烟果辩称莲花物业公司放任其他业主违章搭建的问题，违章搭建属于行政执法问题，应向相关行政主管问题反映要求解决，并不属于本案处理范围，故该辩解主张本院不予支持。关于陈烟果辩称的电动摩托车电池被盗、地下车位经常被占用、私自转租停车位及停车场、小区卫生环境脏乱等意见缺乏相应证据支持，依法不予采纳。关于莲花物业公司要求陈烟果支付滞纳金的诉求，莲花物业公司称其通过电话及短信方式向陈烟果催收物业管理费等，并未举示证据予以证明，陈烟果亦予以否认，故莲花物业公司的该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈烟果应于本判决生效之日起三日内向厦门市莲花物业管理有限公司支付物业管理费人民币4912.8元、公共维修金人民币2257.2元、公摊电费人民币173.2元、公摊水费人民币4.7元、车位服务费人民币1680元、自用水费人民币282.8元，以上合计人民币9310.7元；二、驳回厦门市莲花物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币323元，适用简易程序减半收取人民币161.5元，由陈烟果负担人民币51元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担人民币110.5元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
宣判后，陈烟果不服判决，向本院提起上诉。
上诉人陈烟果上诉称，上诉请求：依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。上诉人对一审法院的认定及判决结果部分持有异议。一、被上诉人莲花物业公司并未履行物业服务职责，提供的服务质量达不到合同约定的标准，上诉人有权拒交物业管理费和车位服务费。首先，物业公司的服务存在严重瑕疵，服务质量与收费标准完全不符，上诉人作为小区业主对物业管理费和车位服务费的交纳享有抗辩权。被上诉人作为物业管理公司理应做好小区的保洁、安保、公共秩序维护等工作，但被上诉人物业管理混乱，只管收费却对小区不予管理，造成小区脏乱，卫生环境极差，且存在严重的治安问题。上诉人将购买的电动摩托车存放在小区的摩托车存放室后电池被盗，小区安保人员工作不到位。发生偷盗事件后，被上诉人作为管理小区的物业公司却不闻不问，也未加强安保措施，小区治安环境堪忧。其次，上诉人所购买的地下车位经常被其他车辆占用，上诉人多次向物业公司反映，但物业公司却总是置之不理，不予解决，导致上诉人虽然购买了车位，拥有了产权，但自家车辆却常常无处停放。被上诉人疏于管理的做法，给上诉人带来了众多困扰，严重侵害了上诉人的合法权益。再次，被上诉人擅自移动楼梯口走廊的消防设施，破坏了消防设施，使得该梯业主存在严重的消防安全隐患。最后，一号楼23梯1802室的业主违章搭建破坏房屋结构、占用了公共安间甚至侵犯其他业主隐私，而对于该业主的违法违章行为，被上诉人并未予以制止，而是放任其破坏小区的房屋结构。根据《物业管理条列》的规定，“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。”违章搭建虽然属于行政管理部门，可被上诉人采取的是消极放任的做法，根本未尽到物业服务职责。二、被上诉人未经业主同意，将小区的停车位和停车场私自转租给个人收费和管理，严重损害了上诉人及其他业主的合法权益。根据《物业管理条列》的规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。物业公司不得擅自利用物业共用部位、共用设施设备进行经营。小区的停车位和停车场应当以方便小区业主为先，但被上诉人却罔顾小区业主利益，擅自将小区内的共有部位用于经营，私自转租给他人，该做法严重损害了业主的合法权益。
被上诉人莲花物业公司口头答辩称，对于小区违章行包括消防问题为已经口头书面报城管了。电瓶车电池被盗的证据应该提供。装修期间车位被占，物业公司积极劝导，现在没有发生占位了。对滞纳金应该支持。对原审其他事实没有异议。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，可以认定。
本院认为，作为小区业主依法享用物业服务，依法应该根据物业服务合同约定支付相应的对价。陈烟果上诉提出的小区违章行为、电瓶车电池被盗、车位被占用等理由，原审判决均予以说理回应。莲花物业公司对上诉提到物业服务问题也尽了相应的义务。根据厦门市相关政府文件的物业服务的指导价，对于小高层的物业的收费标准远高于本案的价格收费，莲花物业公司主张其服务质量与收费对价相适应的理由可以成立。陈烟果提出的上诉理由不足以对抗莲花物业公司的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费323元，由陈烟果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林加仁
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。