北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第208号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人商自兴，男，45岁（1968年10月22日生）。1989年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月14日被羁押，同年12月18日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人曾×，北京国舜律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人商自兴犯信用卡诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员许晓燕出庭支持公诉，被告人商自兴及其辩护人曾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
1、被告人商自兴于2008年4月申办民生银行信用卡四张（卡号为×××、×××、×××、×××，以上四张信用卡为同一账户），后使用该卡进行透支消费，截止案发，共计欠款人民币本金47000余元。经民生银行多次催缴，超过三个月仍未归还。
2、被告人商自兴于2011年4月申办兴业银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡进行透支消费，截止案发，共计欠款人民币本金15000余元。经兴业银行多次催缴，超过三个月仍未归还。
3、被告人商自兴于2011年4月申办交通银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡进行透支消费，截止案发，共计欠款人民币本金85000余元。经交通银行多次催缴，超过三个月仍未归还。
4、被告人商自兴于2012年12月申办上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡进行透支消费，截止案发，共计欠款人民币本金38000余元。经上海浦东发展银行银行多次催缴，超过三个月仍未归还。
5、被告人商自兴于2012年12月申办上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡进行透支消费，截止案发，共计欠款人民币本金24000余元。经上海浦东发展银行银行多次催缴，超过三个月仍未归还。
被告人商自兴于2013年11月14日到公安机关主动投案。
针对上述指控，公诉机关出具了相关的证据。公诉机关认为，被告人商自兴以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请我院对被告人商自兴依法惩处。
被告人商自兴当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人商自兴的辩护人曾×提出的辩护意见是：一、被告人商自兴为救助他人而利用信用卡进行透支；二、被告人商自兴的信用记录良好；三、被告人商自兴具有自首情节。综上，请法庭对被告人商自兴依法从轻、减轻处罚。
被告人商自兴的辩护人曾×当庭提交证人贾×的证明一份及刷卡凭条若干。
经审理查明：
一、被告人商自兴于2008年4月申办民生银行同一账户下信用卡四张（卡号分别为×××、×××、×××、×××），后使用上述信用卡进行透支消费及取现，截至案发，共计欠款本金人民币47000余元，经民生银行多次催收后超过三个月仍未归还。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人李×的证言，李×系民生银行信用卡中心职员，证明商自兴于2008年3月4日在该行申办信用卡一张，卡号×××，信用额度人民币5万元，后进行透支使用，截至2013年11月13日，共欠本金人民币47116.14元。民生银行多次向商自兴进行催收，且第二次催收后已经超过三个月，商自兴均未还款的事实。
2、信用卡申领资料，证明被告人商自兴向民生银行申领信用卡的情况。
3、民生银行账户明细，证明被告人商自兴自2008年4月至2013年7月，多次利用民生银行信用卡透支本金共计人民币47116.14元，2013年3月22日最后一次有效还款。
4、催收记录，证明民生银行自2013年6月至2013年9月多次向被告人商自兴催收欠款的情况。
5、报案材料，证明民生银行于2013年11月13日向公安机关报案的情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
二、被告人商自兴于2011年4月申办兴业银行同一账户下信用卡两张（卡号分别为×××、×××），后使用该卡进行透支消费及取现，截至案发，共计欠款本金人民币15000余元，经兴业银行多次催收后超过三个月仍未归还。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、信用卡申领资料，证明被告人商自兴向兴业银行申领信用卡的情况。
2、兴业银行账户明细及报案材料，证明被告人商自兴自2011年7月至2013年7月，多次利用兴业银行信用卡（卡号×××）透支本金共计人民币15394.7元，2013年4月5日最后一次有效还款。
3、催收记录，证明兴业银行于2013年6月多次向被告人商自兴催收欠款的情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
三、被告人商自兴于2011年4月申办交通银行同一账户下信用卡两张（卡号分别为×××、×××），后使用该卡进行透支消费及取现，截至案发，共计欠款本金人民币85000余元，经交通银行多次催收后超过三个月仍未归还。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、信用卡申领资料，证明被告人商自兴向交通银行申领信用卡的情况。
2、交通银行账户明细及报案材料，证明被告人商自兴自2011年5月至2013年7月，利用交通银行信用卡（卡号×××、×××）透支本金共计人民币85259.04元，2013年7月30日最后一次有效还款。
3、催收记录，证明交通银行于2013年8月至11月多次向被告人商自兴催收欠款的情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
四、被告人商自兴于2012年12月申办上海浦东发展银行信用卡两张（卡号分别为×××、×××），后使用上述信用卡进行透支消费及取现，截至案发，共计欠款本金人民币63000余元，经上海浦东发展银行多次催收后超过三个月仍未归还。
被告人商自兴于2013年11月14日到公安机关主动投案。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、信用卡申领资料，证明被告人商自兴向上海浦东发展银行申领信用卡的情况。
2、上海浦东发展银行账户明细及报案材料，证明被告人商自兴自2013年1月至2013年9月，利用上海浦东发展银行信用卡（卡号×××）透支本金共计人民币38616.08元，2013年6月28日最后一次有效还款；被告人商自兴自2013年1月至2013年8月，利用上海浦东发展银行信用卡（卡号×××）透支本金共计人民币24555.9元，2013年5月30日最后一次有效还款。
4、催收记录，证明上海浦东发展银行自2013年5月至2013年12月多次向被告人商自兴催收欠款的情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
上述事实，还有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、密云县人民法院（1989）密刑字第16号刑事判决书，证明被告人商自兴因犯盗窃罪，于1989年3月3日被判处有期徒刑三年。
2、北京市公安局西城分局厂桥派出所出具的到案经过，证明被告人商自兴自动投案的情况。
3、户籍信息，证明被告人商自兴的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
被告人商自兴的辩护人提交法庭的证据材料可以证明部分涉案信用卡的消费情况，但不能否定被告人商自兴利用信用卡进行恶意透支的事实，故本院不予采纳。
本院认为，被告人商自兴以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限进行恶意透支，且数额巨大，其行为侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人商自兴犯信用卡诈骗罪成立。被告人商自兴的辩护人提出的第一、二点辩护意见不能否定被告人商自兴利用信用卡进行恶意透支的事实，本院均不予采纳，提出的被告人商自兴具有自首情节的辩护意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人商自兴系自动投案，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人商自兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2019年1月13日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、尚未追缴之赃款继续予以追缴，追缴后发还相关银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 宋民强
二〇一四年三月十日
书 记 员 张冰洁