山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第651号
上诉人（原审原告）曲某甲，女，1966年4月12日出生，汉族，中国农业银行历下区支行职员，住济南市。
委托代理人颜秉玉，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人张寿海，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邵某甲，男，1965年8月9日出生，汉族，齐鲁工业大学教师，住济南市。
委托代理人邹文国，山东齐华律师事务所律师。
上诉人曲某甲与上诉人邵某甲因离婚后财产纠纷一案，均不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：山东省高级人民法院（2013）鲁民提字第292号民事判决书再审查明下列事实：根据检察机关调取的2011年3月16日《房改购房所有权登记申请表》和2010年11月26日邵某甲与山东某学院签订的《房产买卖契约》记载，某路某号某号楼某单元402室房屋面积151.39㎡，总价款403059.17元。又根据检察院调取的2010年7月5日《职工购房审批表》返售住宅情况一栏记载：某路某号3-1-103的户总建筑面积53.98㎡，核定总返售款22993.69元。新购住房情况一栏记载关于某路某号某号楼某单元402室房屋（以下简称解放东路房屋）的内容与以上《房产买卖契约》一致。房价款结算一栏记载：实交款366599.50元=新购房款403059.17元-返售房款22993.69元-政策优惠额13468.98元。双方均认可以上证据的记载内容。
山东省高级人民法院再审认为，关于旧房某区某路某号3-1-103室（即济南市某区某路某号某号楼某单元103室，以下简称黄台北路房屋）。由于当事人申购解放东路房屋，依据单位退旧购新的规定，该黄台北路房屋已退回单位，分给职工（唐某某）实际使用。据此，原审法院未予认定并无不当，应予维持。关于新房解放东路房屋，根据检察机关调取的证据和再审查明的事实看，解放东路房屋购买的时间是在二审结束后，即在二审中，该房产尚未确权，原审法院未予处理并无不当。如申诉人曲某甲认为解放东路房产属于夫妻共同财产或认为邵某甲存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，可依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款的规定，离婚后，另一方发现有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
黄台北路房屋已于2005年12月10日分给唐某某使用，2008年9月10日，该房屋被济南市市政公用事业局拆迁，唐某某获得房屋补偿金、附属物补偿费、搬迁补助费等共计379600.52元。双方均认可该房屋为夫妻共同财产，且在双方夫妻关系存续期间该房屋退回山东某学院参加该单位“退旧购新”。
双方离婚后，邵某甲于2008年5月21日向山东某学院交纳南院小高层房款259754.32元；2010年10月22日交纳小高层购房款108703.18元，共计交款366599.50元。
2011年4月2日，解放东路房屋取得房产登记：产权证号济房权证省直字第＊＊＊＊**号，共有情况为共同共有，房屋坐落某区某路某号某号楼1-402；产权证号济房权证省直字第＊＊＊＊**号，共有情况为共同共有，房屋坐落某区某路某号某号楼1-23。
邵某甲称其本人及单位多次向相关部门反映上述房产证共有情况记载的错误，但迄今未果。
曲某甲根据上述规定，主张依法分割夫妻共同财产即解放东路房屋，并判归曲某甲所有；依法确认中国建设银行股份有限公司济南大观园支行账号尾号9166，在邵某甲名下与他人的炒股红利126942元为夫妻共同财产，并判归曲某甲所有。
庭审中，双方共同确认解放东路房屋的价值为145万元。双方对黄台北路房屋价值无法达成共识，鉴于该房屋已被拆迁的现状，双方均未提交相关司法鉴定申请。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款的规定，离婚后，另一方发现有隐藏、转移、变卖。毁损夫妻共同财产行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
关于曲某甲主张依法分割夫妻共同财产解放东路房屋，并判归曲某甲所有的诉讼请求，首先，涉案房产系邵某甲离婚后，自行参加房改购买的房产，所用资金非夫妻共同财产，同时又考虑到孩子邵某乙跟随邵某甲生活，邵某甲还有老人需要赡养，故该房产判归邵某甲所有为妥。关于曲某甲主张涉案房产购房款系夫妻共同财产等，均已为生效判决书审理，不予采信。
其次，如何确定曲某甲在解放东路房屋当中的份额系本案的关键所在。关于旧房历城区黄台北路房屋，原应系曲某甲、邵某甲夫妻共同财产。由于邵某甲离婚后申购解放东路房屋，依据单位退旧购新的规定，该黄台北路房屋已退回单位，分给职工（唐某某）实际使用，后被政府依法拆迁。从2010年7月5日《职工购房审批表》返售住宅情况一栏记载“某路某号3-1-103的户总建筑面积53.98㎡，核定总返售款22993.69元”来看，解放东路房屋房改过程中确实使用了旧房历城区黄台北路房屋进行了折抵。黄台北路房屋的面积为53.98平方米，返售款为22993.69元，根据解放东路房屋的购房情况，该房屋购买过程中按照国家相关政策折抵了黄台北路的房屋，同时在购房人配偶一栏填写了曲某甲的相关情况，尤其是结合解放东路房屋的产权证书登记的共有情况，依法确认解放东路房屋为夫妻共同共有，鉴于双方未约定共有份额，庭审中对于该房屋分割方法又达不成一致，该房屋应平均分割。同时，又考虑到该房屋系双方离婚后，邵某甲单独交纳了购房款366599.50元，结合双方共同确认解放东路房屋的价值为145万元，邵某甲应向曲某甲支付涉案房产的补偿款人民币541700.25［（145万元-366599.50）÷2］元。
曲某甲主张依法确认中国建设银行股份有限公司济南大观园支行账号尾号9166，在邵某甲名下与他人的炒股红利126942元为夫妻共同财产，并判归曲某甲所有，该相关事实已经济南市历城区人民法院（2007）历城民初字第1330号及（2008）济民五终字第292号民事判决书审理判决，在没有新证据的情况下，曲某甲再次主张该诉求，违背一事不再理的原则，依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、济南市某区某路某号某号楼1-402（产权证号济房权证省直字第＊＊＊＊**号）、济南市某区某路某号某号楼1-23（产权证号济房权证省直字第＊＊＊＊**号）归邵某甲所有。二、邵某甲于判决生效之日起10日内向曲某甲支付涉案房屋补偿款人民币541700.25元；三、驳回曲某甲其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11300元，由曲某甲承担6300元，邵某甲承担5000元。
上诉人曲某甲不服原审判决上诉称：涉案的解放东路房屋是在夫妻关系存续期间，按照以家庭为单位的房改政策和以旧换新的方式所购得，且购房款中包含曲某甲投入的274863元，并非邵某甲一人交纳，同时该房产虽签订契约在双方离婚之后，但买房行为发生在离婚之前，依法应为曲某甲与邵某甲的夫妻共同财产。邵某甲在双方离婚诉讼期间，采用假退回的手段隐藏、转移夫妻共同财产，依法应对其隐藏、转移的财产少分或不分，但原审判决却在扣除了不该扣除的预交房款后平均分割，显属处理不当。综上，原审判决认定事实不清，判决结果未按《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定办理，不能让当事人完全服判。请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、依法判决济南市某区某路某号某号楼1-402（产权证号：济房权证省直字第＊＊＊＊**号）、济南市某区某路某号某号楼1-23（产权证号：济房权证省直字第＊＊＊＊**号）归曲某甲所有；或者依法判令邵某甲向曲某甲支付涉案房屋补偿款145万元；3、全部诉讼费由邵某甲承担。
上诉人邵某甲答辩并上诉称：邵某甲在2008年3月与曲某甲离婚后，为赡养老人及抚养孩子，参加单位集资建房购买了解放东路房屋并在2011年4月2日获得房屋所有权，应房改需求，填写了购房职工配偶的情况，购房过程中曲某甲并未参与，但房产证出现房屋由邵某甲和曲某甲共有的情况。邵某甲为此提交了更正申请，有关部门正在进行处理中。邵某甲所提交的购房契约、交费收据、单位证明、证人证言等一系列证据均能证明涉案房产为离婚后邵某甲独自购买的房产，故房产证的记载内容不能作为认定本案事实的依据。在双方不存在合伙购买的情况下，应按实际出资额占全部购房款的比例分割房产。对于原审判决平均分割涉案房产的作法，邵某甲并不认可。请求：撤销原审判决并依法改判；案件受理费由曲某甲承担。
曲某甲的答辩意见同其上诉意见一致。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人邵某甲提交济南市历下区法院（2015）历行初字第206号受理案件通知书及开庭传票各一份，欲证明其已提起行政诉讼，请求撤销涉案的解放东路房屋的房产证，而该行政诉讼的结果将直接影响着本案的处理，故申请法院中止本案审理。经质证，曲某甲对上述证据的真实性没有异议，但认为邵某甲请求撤销的房产证只是本案的证据之一，原审法院系依据完整的证据链条对本案作出判决的，行政诉讼结果并不能影响本案的事实认定，因此本案应继续审理。
本院认为：涉案的解放东路房屋虽购买于上诉人邵某甲与上诉人曲某甲离婚之后，但购买该房及该房进行房改过程中确实使用了双方的共同财产黄台北路房屋进行了折抵。从上述事实看，解放东路房屋中包含有曲某甲的份额这一事实清楚，故该房产并非邵某甲的个人财产。因黄台北路房屋已经拆迁不复存在，价值已无法确定，而双方对解放东路房屋的共有份额亦未进行约定，原审法院综合考虑解放东路房屋的购买及房改情况，认定涉案房产为双方共同共有，并在扣除邵某甲所交购房款后对房产剩余价值进行平均分割，并无不当。邵某甲主张按双方出资份额分割涉案房屋，但因折抵的黄台北路房屋价值无法确定，且解放东路房屋经历了双方购房、邵某甲退房再购回的过程，其间双方对购房资金的来源一直存在较大争议，邵某甲对于双方的出资份额未能举证证明，故其关于按照双方出资份额分割房产的上诉主张，证据不足，本院不予支持。曲某甲主张解放东路房屋系邵某甲在双方离婚时隐瞒、转移的财产，但从查明的事实看，该房产系双方离婚时尚未确权无法分割的财产，并非邵某甲隐瞒、转移的财产，故曲某甲关于应按《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定将该房产判归其个所有的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。因本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定的必须以另一案的审理结果为依据的中止诉讼的情形，故对于邵某甲关于中止本案诉讼的申请，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；曲某甲与邵某甲的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22600元，由上诉人曲某甲负担11300元，上诉人邵某甲负担11300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 李 静
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨婷婷