天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初836号
原告：天津市宁河原种猪场，住所地：天津市宁河区东棘坨镇艾林村南。
法定代表人：李继良，场长。
委托诉讼代理人：李俊奇，该场副场长。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被告：赵问海，男，1958年8月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：杜忠云（赵问海妻子），1967年2月27日出生，蒙古族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩铁林，男，1973年9月6日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津市宁河原种猪场与被告赵问海劳动争议一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告天津市宁河原种猪场的委托诉讼代理人李俊奇、李向国，被告赵问海及其委托诉讼代理人杜忠云、韩铁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河原种猪场向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告自2006年6月13日开始不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宁劳人仲裁字（2017）第0034号仲裁裁决书是错误的。一、被告于2000年6月13�向原告提出辞职，辞职原因是身体原因,一直停薪留职，不能继续从事场内工作，同时要求长子赵金福接班。后赵金福按时接替被告工作，与原告建立劳动关系。二、被告的仲裁已过诉讼时效。故原告认为（2017）第0034号仲裁裁决书事实不清，适用法律错误，故成讼。
为支持其上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、《辞职报告》一份，内容为：赵问海因身体原因，一直停薪留职，由于家庭原因及自身身体状况，不能继续从事场内工作，特提出辞职，要求长子赵金福接班。
2、《天津市宁河原种猪场关于同意赵问海同志辞职的报告》一份，内容为：赵问海系我场正式职工，于2006年6月13日提出辞职申请，要求长子赵金福接班，经场领导班子场委会一致通过。
3、2000年6月13日赵金福接班《申请》一份，内容为：赵金福是赵问海�长子，因家庭困难和父亲身体原因，申请接班。
4、《天津市宁河原种猪场关于同意赵金福同志申请接班的报告》，内容为：赵金福于2000年6月13日提出接班申请，接替其父赵问海同志在宁河原种猪场的工作，经场领导班子场委会一致通过。
5、天津市企业单位往来收据一份，编号7598407，记载1997年1月-2000年6月，2004年6月赵问海养老保险款4700元。
6、赵问海养老保险手册一份，记载赵问海基本情况及工作年限审定情况。
被告赵问海辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求，确认被告与原告之间存在劳动关系。
被告赵问海为证明其主张，向本院提交以下证据：
7、天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，用以证明被告通过仲裁裁决，确认原、被告之间存在劳动关系及赵金福接�与此无关。
8、停薪留职协议书一份（复印件），用以证明原、被告之间存在劳动关系。
9、证人证言两份，用以证明赵金福接替被告工作时，被告并未辞职。
10、天津市养老保险个人账户记载单，证明被告的工作单位是原告。
11、天津市社会保险缴费证明一份，用以证明社保参保单位是原告。
12、2004年现金收条一份，用以证明原告单位财务收取赵问海现金4600元。
13、天津市开平司法鉴定中心鉴定意见书两份，用以证明辞职报告中的“赵问海”签字及捺印均非赵问海本人。
本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4不认可，理由是辞职报告非本人书写，被告从未提出过辞职；证据5的钱没有到个人账户，一直在企业基金账户里存放；证据6真实性认可，证明目的不认可；原告对被告提交的证据7不予认可；证据8真实性认可，证明目的不认可；证据9不认可；证据10中补交的社会保险是1997年至2000年的保险；证据11、12予以认可；证据13不予认可。经认证，本院对证据1不予认可，证据2、3、4、9、关联性不予认可，证据5、6、7、8、10、11、12、13真实性予以认可。
依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：
1986年10月，被告到原告处工作，岗位为饲养员。1996年1月1日，原、被告双方签订《协议》，约定被告自1996年1月1日起为停薪留职人员，停薪留职期间不享受原告处任何待遇，原告保证被告的公职，如不能保留，需与被告协商解决。该协议在没有特殊情况下，延期下去。后原、被告双方签字盖章，被告离开工作单位。2000年6月，经原告同意，被告之子赵金福到原告处工作。2004年3月15日，原告为被告办理工作年限审定，经审定，被告工作年限自1977年1月至1996年12月，其中1977年1月至1986年10月在农机修理制造厂工作；1986年10月至1996年12月在原告处工作，2004年6月，原告为被告缴纳一个月基本医疗保险。
2016年5月，被告查阅档案得知自己已在2000年6月13日辞职，对辞职报告中本人签名捺印提出异议并申请仲裁。2016年12月16日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会依被告申请，委托天津市开平司法鉴定中心对赵问海辞职报告中落款“赵问海”及指纹进行鉴定。2016年12月19日，天津市开平司法鉴定中心出具津开平[2016]文书鉴字第556号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2000年6月13日的《辞职报告》中“赵问海”的签字不是赵问海本人书写形成。2016年12月20日，天津市开平司法鉴定中心出具津开平[2016]文书鉴字第557号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2000年6月13日的《辞职报告》中“赵问海”签字上的指印不是赵问海所捺印形成。2017年2月21日，天津宁河区劳动人事争议仲裁委员会出具津宁劳人仲裁字[2017]第0034号仲裁裁决书，裁定被告与原告自1987年至今劳动关系存续。
本院认为，1986年10月，被告到原告处工作，原、被告双方建立劳动关系。1996年1月，原、被告双方签订的停薪留职协议，系双方真实意思表示，于法不悖，该协议真实有效。因该协议中未约定停薪留职期限，原告也未安排被告回岗工作，故该协议约定的内容至今有效。因2000年6月辞职报告非被告本人书写，原告亦未提供证据证明被告辞职系其真实意思表示，故本院对原告提交的被告辞职报告不予认可，原告为被告办理辞职手续的做法不符合法律相关规定，本院不予认可。关于原告主张被告辞职系因其子赵金福接班的抗辩意见，因赵金福接班之时，被告尚未达到退休年龄，故对此抗辩，本院不予采纳。关于原告主张被告的仲裁已过诉讼时效，因被告2016年5月得知辞职信息，2016年12月16日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效，故本院对原告主张本案已过诉讼时效的抗辩，不予认可。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津市宁河原种猪场的诉讼请求。
二、原告天津市宁河原种猪场与被告赵问海自1986年10月至今劳动关系存续。
案件受理费10元，由原告天津市宁河原种猪场负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一七年四月十八日
书记员 郭 雷
法律链接：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的
规定。
劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
第十八条下列劳动合同无效：
（一）违反法律、行政法规的劳动合同；
（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。
无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部
分的效力，其余部分仍然有效。
劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。