云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行（以下简称大姚县农行）。
委托代理人赵铣，男，1963年12月1日生，汉族，住大姚县。代理权限为特别授权代理。
委托代理人段银昆，男，1963年4月3日生，汉族，住大姚县代理权限为一般授权代理。
被告邱某甲，男，1976年1月5日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县（未到庭）。
委托代理人郭某某，女，1973年11月20日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系邱某甲之妻，代理权限为特别授权代理。
被告曾某某，男，1977年2月9日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被告邱某乙，男，1973年9月1日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县（未到庭）。
委托代理人金某某，女，1977年1月23日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系邱某乙之妻，代理权限为特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行诉被告邱某甲、曾某某、邱某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员邬吉胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行的委托代理人赵铣、段银昆，被告邱某甲的委托代理人郭某某、被告曾某某、被告邱某乙的委托代理人金某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行诉称：2010年1月6日，被告邱某甲与原告签订了编号为53020120108056677号的《个人借款合同》，金额为人民币20000元，期限为2010年1月6日至2012年1月5日的建房（地震恢复重建）贷款（期限二年，违约罚息按基准利率上浮50%计算），用途为建房，担保方式为多人联保，担保人为曾某某、邱某乙。但自2012年1月5日借款到期后，被告一直未能归还借款。经原告多次向被告邱某甲、曾某某、邱某乙催收，均未归还借款本息，现该笔借款尚欠本金20000元，利息3758.40元，合计23758.40元。原告认为被告在借款合同到期后拒不归还贷款本息，其行为违反了《合同法》的相关规定，同时也违背了合同的约定。为维护国家金融债权，现依法向人民法院提起诉讼：1、请求大姚县人民法院依法判令被告邱某甲归还原告借款本金20000元，并承担至2013年12月15日止的利息3758.40元，本息合计23758.40元；判令被告曾某某、邱某乙承担连带保证责任；2、判令被告邱某甲承担本案的诉讼费196元。
被告邱某甲辩称：原告起诉我借款的金额、时间是事实，借款的本息至今都没有偿还也是事实；借款到期后我不是不想偿还，而是我突然患病导致家庭经济困难，无力偿还借款；我借的贷款由我负责偿还，与担保人无关，请求法庭在利息上与原告协调减免部分利息。
被告曾某某辩称：被告邱某甲借款是事实，借款时我们是三户联保，相互担保的，作为担保人，我在合同上也签了字；我户的借款已经本息两清了，邱某甲户的借款与我无关。
被告邱某乙辩称：被告邱某甲借款是事实，作为担保人我在合同上签了字，但借款人是被告邱某甲，借款应由借款人偿还，与我无关。
原告对其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
1、邱某甲、曾某某、邱某乙的贷款申请书、业务申请表各一份，欲证明因地震恢复重建三被告向原告提出申请贷款建房。
2、邱某甲、曾某某、邱某乙三被告户房屋在地震中受损的证明，欲证明三被告房屋在地震中受损被评定为恢复重建户，需农行贷款支持。
3、邱某甲、曾某某、邱某乙三被告及配偶的身份证复印件各一份，欲证明三被告为向原告申请贷款提交了各自及配偶的身份证复印件。
4、邱某甲、曾某某、邱某乙三农户贷款联保承诺书各一份，欲证明三被告为在恢复重建中建盖房屋获得农行资金支持，进行了三户家庭相互联保贷款。
5、邱某甲户户口册复印件七份，欲证明贷款人邱某甲的家庭成员情况。
6、邱某甲个人贷款借款合同一份，欲证明被告邱某甲与原告签订了个人借款合同，借款担保人为曾某某、邱某乙。
7、邱某甲、曾某某、邱某乙个人贷款审批通知书、借款凭证及贷款发放通知书各一份，欲证明原告按照合同约定向三被告发放了贷款的事实。
8、邱某甲贷款利息计算清单一份，欲证明被告邱某甲的借款2012年1月5到期后利息截止至2013年12月15日，借款期为696天，共计产生利息3758.4元。
经质证，对原告大姚县农行提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告邱某甲、曾某某、邱某乙均无意见，但被告邱某甲认为贷款人是自己，与担保人无关，自己有能力后会清偿贷款本息；被告曾某某、邱某乙均认为是邱某甲借的款，与自己无关，要求免除担保责任。
被告邱某甲对其辩解向本院提供了下列证据材料：
家庭困难的申请一份，欲证明自己不是不想偿还贷款，而是因家庭经济困难，没有能力清偿贷款。
经质证，对被告邱某甲提供的证据，原告大姚县农行无意见，只是认为作为国家的金融企业是按规定放贷，不能违反政策，对被告的困难表示理解；对被告邱某甲提供的证据，被告曾某某、邱某乙均无意见。
被告曾某某、邱某乙对其辩解未向本院提供证据材料。
本院认为，（一）、对原告大姚县农行提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告邱某甲、曾某某、邱某乙均无意见，因该部分证据来源合法，能客观证明案件事实，证据之间能相互印证，且与原、被告双方在庭审中的陈述相一致，故本院予以采信；（二）、对被告邱某甲提供的家庭困难的申请，原告大姚县农行及被告曾某某、邱某乙均无意见，且该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2009年的“7.09”地震，造成多户农户的房屋受重损，后被告邱某甲、曾某某、邱某乙户被评定为恢复重建户，被列为政府贴息资金补助对象。2010年1月6日，被告邱某甲与原告签订了编号为53104201000000438号的《个人借款合同》，借款金额为人民币20000元，期限为2010年1月6日至2012年1月5日的建房（地震恢复重建）贷款（期限二年），用途为建房，担保方式为多人联保。担保人为曾某某、邱某乙。合同约定了违约罚息按基准利率上浮50%计算。经庭审查明，该笔贷款从2010年1月6日至2012年1月5日的两年内属政府贴息，不用被告邱某甲支付利息。2012年1月5日，该笔借款到期后，被告邱某甲一直以家庭经济困难无力偿还借款为由拒不按时归还借款。后经原告多次向借款人及担保人催收贷款，三被告均未归还借款。按照《个人借款合同》的约定，该笔借款本金20000元，从2012年1月5日起至2013年12月15日止的利息为3758.40元，本息合计为23758.40元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。现被告邱某甲不按期归还原告大姚县农行借款20000元及利息3758.40元的行为已属违法，原告大姚县农行要求被告邱某甲偿还借款本息的请求依法成立，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”以及第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人约定按照保证合同的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任”的规定，被告曾某某、邱某乙作为邱某甲在该笔贷款中的保证人，依法应当对邱某甲拒不偿还借款本息的行为承担保证责任。同时二保证人在保证中未约定保证的份额，依法应当承担连带清偿责任。原告大姚县农行要求二被告曾某某、邱某乙对被告邱某甲的债务承担连带清偿责任的请求依法成立，本院予以支持。被告邱某甲以家庭经济困难无力偿还借款及担保人曾某某、邱某乙要求免除担保责任的辩解没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告邱某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行借款本金20000元及利息3758.40元，本息合计23758.40元。
二、被告曾某某、邱某乙对被告邱某甲的上述还款义务承担连带清偿责任。
上述执行内容，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费196元，由被告邱某甲交纳。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 邬吉胜
二〇一四年三月十三日
书记员 歹凤霞