wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第21号
申请执行人雄强窗业有限公司
法定代表人宋盛碧。
被执行人昆明仁维建设集团有限公司
法定代表人韩剑勇，系该公司董事长。
被执行人韩剑勇。
第三人昆明腾信投资有限公司
法定代表人王春林，系该单位执行董事。
本院在执行雄强窗业有限公司申请执行昆明仁维建设集团有限公司、韩剑勇一案中，申请执行人雄强窗业有限公司提出书面申请，要求追加昆明腾信投资有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人雄强窗业有限公司称，请求追加昆明腾信投资有限公司为被执行人。事实和理由：本案在执行过程中，被执行人昆明仁维建设集团有限公司曾委托林州建总建筑工程有限公司支付7413945元给申请人，林州建总建筑工程有限公司又委托昆明腾信投资有限公司支付该笔款项给申请人。2013年12月3日，昆明腾信投资有限公司法定代表人王春林出具书面承诺：同意于2014年6月30日前直接将该笔款项支付给申请人。时至今日，已过约定期限，但被执行人未履行债务，故要求追加昆明腾信投资有限公司为本案被执行人。
昆明腾信投资有限公司答辩称：1、我公司不知道申请人与昆明仁维建设集团有限公司、韩剑勇之间的诉讼情况；2、申请人提交委托书上有王春林的签字，但是3月20日，其当时并不是公司的法人，当时是赵兴胜为法人，上面也没有加盖我公司的签名，对我公司没有约束力；3、我公司不认可这个债务，我们和昆明仁维建设集团有限公司之间还有合同纠纷，我们会另案诉讼解决，我们对债务有异议；我方认为不应该追加我方为被执行人。
昆明仁维建设集团有限公司、韩剑勇共同答辩称，不同意追加昆明腾信投资有限公司为被执行人。
本院查明：根据已发生法律效力的本院（2013）昆民四初字第430号《民事调解书》确定：一、昆明仁维建设集团有限公司于2014年5月11日前向雄强窗业有限公司支付设备转让款1700万元；二、昆明仁维建设集团有限公司于2014年5月11日前向雄强窗业有限公司支付逾期付款违约金，其中自2012年6月1日至2013年3月18日止的为3722905.14元；2013年3月18日后的逾期付款违约金以实际尚欠的设备款为本金，以年利率12%计算至昆明仁维建设集团有限公司实际还清全部款项之日止；三、昆明仁维建设集团有限公司于2014年5月11日前向雄强窗业有限公司支付款违约金400万元；四、韩剑勇对上述债务承担连带清偿责任。本案进入执行程序后，被执行人拒不履行债务。
本院认为，本案申请执行人雄强窗业有限公司要求追加第三人昆明腾信投资有限公司为本案被执行人，其提交了《委托书》等证据予以证实，但第三人昆明腾信投资有限公司质证不予认可，故本院在执行程序中无权对此进行认定，申请人雄强窗业有限公司可进行另案诉讼。申请人雄强窗业有限公司要求追加第三人昆明腾信投资有限公司为本案被执行人的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人雄强窗业有限公司追加第三人昆明腾信投资有限公司为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐学敏
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第21号申请执行人雄强窗业有限公司住所地：昆明市王筇公路联家社区居委会王家桥居民一组法定代表人宋盛碧。被执行人昆明仁维建设集团有限公司住所地：昆明市西山区长坡对锅村法定代表人韩剑勇，系该公司董事长。被执行人韩剑勇，男，汉族，1968年5月27日生，住昆明市五华区。第三人昆明腾信投资有限公司住所地：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号法定代表人王春林，系该单位执行董事。本院在执行雄强窗业有限公司申请执行昆明仁维建设集团有限公司、韩剑勇一案中，申请执行人雄强窗业有限公司提出书面申请，要求追加昆明腾信投资有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人雄强窗业有限公司称，请求追加昆明腾信投资有限公司为被执行人。事实和理由：本案在执行过程中，被执行人昆明仁维建设集团有限公司曾委托林州建总建筑工程有限公司支付7413945元给申请人，林州建总建筑工程有限公司又委托昆明腾信投资有限公司支付该笔款项给申请人。2013年12月3日，昆明腾信投资有限公司法定代表人王春林出具书面承诺：同意于2014年6月30日前直接将该笔款项支付给申请人。时至今日，已过约定期限，但被执行人未履行债务，故要求追加昆明腾信投资有限公司为本案被执行人。昆明腾信投资有限公司答辩称：1、我公司不知道申请人与昆明仁维建设集团有限公司、韩剑勇之间的诉讼情况；2、申请人提交委托书上有王春林的签字，但是3月20日，其当时并不是公司的法人，当时是赵兴胜为法人，上面也没有加盖我公司的签名，对我公司没有约束力；3、我公司不认可这个债务，我们和昆明仁维建设集团有限公司之间还有合同纠纷，我们会另案诉讼解决，我们对债务有异议；我方认为不应该追加我方为被执行人。昆明仁维建设集团有限公司、韩剑勇共同答辩称，不同意追加昆明腾信投资有限公司为被执行人。本院查明：根据已发生法律效力的本院（2013）昆民四初字第430号《民事调解书》确定：一、昆明仁维建设集团有限公司于2014年5月11日前向雄强窗业有限公司支付设备转让款1700万元;二、昆明仁维建设集团有限公司于2014年5月11日前向雄强窗业有限公司支付逾期付款违约金，其中自2012年6月1日至2013年3月18日止的为3722905.14元；2013年3月18日后的逾期付款违约金以实际尚欠的设备款为本金,以年利率12%计算至昆明仁维建设集团有限公司实际还清全部款项之日止;三、昆明仁维建设集团有限公司于2014年5月11日前向雄强窗业有限公司支付款违约金400万元；四、韩剑勇对上述债务承担连带清偿责任。本案进入执行程序后，被执行人拒不履行债务。本院认为，本案申请执行人雄强窗业有限公司要求追加第三人昆明腾信投资有限公司为本案被执行人，其提交了《委托书》等证据予以证实，但第三人昆明腾信投资有限公司质证不予认可，故本院在执行程序中无权对此进行认定，申请人雄强窗业有限公司可进行另案诉讼。申请人雄强窗业有限公司要求追加第三人昆明腾信投资有限公司为本案被执行人的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人雄强窗业有限公司追加第三人昆明腾信投资有限公司为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学敏审判员  陶 磊审判员  吴素萍二〇一五年十二月十七日书记员  董欣星
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第277号
上诉人（原审被告）：四川志利建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：李伍平，公司董事长。
委托代理人：吴凯棋，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：熊燕，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雍怀锋，男，1970年3月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人：李俊，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
原审被告：郭启德，男，1952年3月26日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
上诉人四川志利建筑工程有限公司（以下简称志利公司）与被上诉人雍怀锋、原审被告郭启德劳务合同纠纷一案，四川省芦山县人民法院于2014年11月10日作出（2014）芦山民初字第520号民事判决，上诉人志利公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人志利公司的委托代理人熊燕，被上诉人雍怀锋及其委托代理人李俊到庭参加了诉讼。双方当事人于2015年5月11日向本院提交书面申请，请求庭外和解，本院予以准许，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。”的规定，以上和解期间不计入审限。和解期内，双方未达成一致调解意见，本案恢复审理。
本院经审理认为，一审在审理本案过程中严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省芦山县人民法院（2014）芦山民初字第520号民事判决；
二、本案发回四川省芦山县人民法院重审。
二审案件受理费1051元，上诉人四川志利建筑工程有限公司已缴纳，本院予以退还。
审 判 长 周正斌
代理审判员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 楷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08484号
原告北京×××房屋经营管理有限公司，住所地：北京市西城区前门西大街二号楼一层。
法定代表人王××，董事长。
委托代理人刘××，女，1990年3月4日出生。
委托代理人赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。
被告刘×2，男，1981年9月27日出生。
原告北京×××房屋经营管理有限公司（以下简称原告）与被告刘×2（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘××、赵铭洋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年1月15日入住国美第一城小区×号院×室，房屋面积89.5平米，我公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2012年1月15日起便无故拖欠物业管理费等各项费用，至2015年1月14日止共计人民币6733.98元。我公司多次以多种形式向被告催缴款项，但其未予理睬，故诉至法院，要求判令被告支付2012年1月15日至2015年1月14日期间物业管理费6733.98元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告系国美第一城×号院×号楼×单元×室业主，该房屋建筑面积89.5平米。
2012年6月26日，北京××房地产开发有限责任公司（甲方）、北京×××物业管理有限责任公司（乙方）与原告（丙方）签订物业管理合作协议，甲方系国美第一城开发商，乙方受甲方委托承担国美第一城Ｃ区物业管理，丙方承担Ａ、Ｂ区物业管理，经三方协商，乙方将目标物业的物业管理权及相关债权转移给丙方；现有物业费收费标准为2.09元/平方米/月；乙方将享有的在国美第一城的相应物业管理费收费权转让给丙方，目标物业2011年度前的物业管理费转交丙方负责收取并所有，同时目标物业本年度未收物业管理费由丙方收取并所有。
协议签订后，原告实际为被告所在小区提供了物业服务，被告未交纳2012年1月15日之后的物业费。
上述事实，物业管理合作协议及当事人陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告虽未签订物业服务合同，但是原告依据与开发商及原物业管理单位签订的物业管理合作协议实际为被告所在小区提供了物业服务，双方之间构成实质的物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告应按照相关标准交纳物业费。
当事人有责任对自己主张的事实提供证据，被告经合法传唤未到庭，可以缺席进行审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘×2于本判决生效后七日内给付原告北京×××房屋经营管理有限公司2012年1月15日至2015年1月14日期间物业管理费六千七百三十三元九角八分；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张子茹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终60号
原公诉机关安徽省铜陵市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴文界，男，1968年5月20日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，中共党员，枞阳县横埠河南堤管理所所长，现住安徽省枞阳县。2017年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局郊区分局取保侯审。
安徽省铜陵市郊区人民法院审理铜陵市郊区人民检察院指控原审被告人吴文界犯危险驾驶罪一案，于2017年3月9日作出（2017）皖0711刑初7号刑事判决：被告人吴文界犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，原审被告人吴文界不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴文界申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴文界申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴文界撤回上诉。
安徽省铜陵市郊区人民法院（2017）皖0711刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜源安
审判员 周正利
审判员 陈 晶
二〇一七年五月十九日
书记员 吴 璨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5453号
原告吴梦飞，女，汉族，1990年5月8日生，住平度市。
被告青岛三龙乐业物业管理有限公司，，住所地平度市新安苑小区。
法定代表人孙玉刚。
本院在审理原告吴梦飞与被告青岛三龙乐业物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴梦飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴梦飞负担。
审 判 长 代玉光
人民陪审员 于洪展
人民陪审员 姜进生
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姜 彦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1555号
原告深圳市融达投资管理有限公司。
法定代表人张伟贤，董事长。
委托代理人敖跃飞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告湖北省荆门市人民政府驻深圳办事处。
法定代表人危国俊。
本院在审理上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年二月六日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第1555号原告深圳市融达投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路中建大厦****。法定代表人张伟贤，董事长。委托代理人敖跃飞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告湖北省荆门市人民政府驻深圳办事处，住所地，住所地深圳市红岭中路**建设集团大厦**iv>法定代表人危国俊。本院在审理上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭  奕  好二〇一五年二月六日书 记 员 钟文灏（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第923-1号
申请执行人宋某某，男，汉族，小学文化，甘肃省永昌县六坝乡五坝村六社农民。
被执行人李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，建筑行业个体经营者。
申请执行人宋某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）金民一初字第762号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人宋某某于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2016年1月20日达成执行和解协议，即被执行�李某某于2016年5月15日前付清申请执行人宋某某劳务费及诉讼费10160.50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第762号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年一月二十日
书记员 祁 雎
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第498号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人安庆、尹娇、安全孝、安洪操借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人安庆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04861号
罪犯邹顺祺。曾因犯贩卖毒品罪，于2000年5月26日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，后经减刑于2005年5月15日释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2010年10月13日作出（2010）熟刑初字第0474号刑事判决，认定被告人邹顺祺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年4月30日起至2017年4月29日止。判决发生法律效力后，于2010年11月12日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年5月24日作出（2012）锡刑执字第2597号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后，罪犯邹顺祺因确有悔改表现，本院于2013年8月1日作出（2013）锡刑执字第3409号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2015年7月29日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯邹顺祺，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邹顺祺减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邹顺祺，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邹顺祺，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达144分。2014年6月被评为监狱改造积极分子，2014年9月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后罚金人民币一万元未履行，提供常熟市民政局家庭困难证明一份。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邹顺祺在减刑后继续能认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹顺祺减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐莹颖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1356号
原告陈海东，男，37岁。
委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
被告李勇，男，48岁。
被告刘东，男，49岁。
原告陈海东与被告李勇、刘东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2014年10月14日受理后，于2014年11月12日由审判员杨黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海东的委托代理人沈振华到庭参加诉讼，被告李勇、刘东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海东诉称：原告从事钢管租赁经营，2012年7月23日，被告李勇因工程需要，租用原告钢管和扣件，双方签订合同一份。合同签订后原告按照合同约定履行义务，而被告未能按照合同约定履行支付租金和返还租赁物的义务。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求被告返还原告钢管10180.5米、扣件4000只（诉讼中原告主动放弃了要求等价赔偿的诉讼请求）；被告给付2012年7月24日至2013年8月31日租金68482.75元，2013年9月1日至钢管、扣件返还之日止租金，并承担从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，二被告互负连带责任，被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告李勇、刘东没有答辩。
经审理查明：原告陈海东从事钢管租赁个体经营。2012年7月23日，原告与被告李勇签订租赁合同，约定：乙方（李勇）因基建施工需要，租用甲方（陈海东）扣件、钢管及配件，为明确双方之间的权力和义务，经甲乙双方充分协商，双方自愿对有关租赁事宜达成协议；工程项目名称：大有安置楼，施工地点：大有镇居民委员会，乙方向甲方租用钢管约20000米、扣件8000只，收取押金10000元；租赁期限为2012年7月23日至2012年12月23日止；租赁费每月结算一次，逾期乙方按欠款总额承担3%月利息，同时乙方另自愿承担每月按所欠甲方租金总额30%的违约金；乙方担保人为刘东，担保人对乙方应承担的全部合同义务负连带担保责任，乙方未按期支付租金及费用，即由担保人代为支付，保证期间为合同签订之日起至乙方支付清全部租金及费用之日止；乙方提货人王兵；租赁物资钢管单价为每天每米0.013元，扣件每天每只0.011元。协议签订后乙方李勇向甲方陈海东支付了押金10000元。
另查明：2012年7月24日，被告李勇在原告处领取了钢管共4375.5米，领取扣件2000只，2012年7月27日，领取钢管5805米，扣件2000只。以上合计钢管10180.5米，扣件4000只。
以上事实有原、被告签订的租赁合同、租赁出库单以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告陈海东与被告李勇之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务。原告陈海东已按合同约定向被告李勇提供了建筑设备钢管与扣件，但被告李勇未按合同支付租金，其行为构成违约，被告李勇应返还租赁物钢管10180.5米，扣件4000只，支付尚欠租金60599元（原告主张的2012年7月24日至2013年8月31日，共402天，押金10000元充抵租金，计算为0.013元／天／米×402天×4375.5米＋0.013元／天／米×399天×5805米＋0.011元／天／只×402天×2000只＋0.011元／天／只×399天×2000只-10000元＝60599元），关于逾期付款的利息，合同约定为按欠款总额的3%承担月利息，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，不超过原、被告双方约定3%的逾期利息，也不违反法律的规定，应予支持。被告刘东作为租赁合同债务的担保人，在债务人李勇没有按照合同约定履行保证责任的情况下，应按照合同的约定承担连带赔偿责任。被告李勇、刘东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条、二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内返还原告陈海东钢管10180.5米、扣件4000只；
二、被告李勇于本判决生效后十日内向原告陈海东支付租金人民币60599元及利息（自2014年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告刘东对以上被告李勇的责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由被告李勇承担768元，原告陈海东承担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1762元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 杨 黎
二〇一四年十二月三日
书记员 周俊宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1356号
原告天津易运物流有限公司，住所地天津空港国际物流区第二大街1号企业服务中心314-315。
法定代表人徐哲，该公司总经理。
委托代理人李明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张宁。
本院在审理原告天津易运物流有限公司诉被告张宁劳动争议纠纷一案中，原告天津易运物流有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津易运物流有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 李健
二〇一四年十月十五日
书记员 韩骏
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法江民初字第179号
原告文春荣，男，汉族，住广东省。
被告曾繁华，男，汉族，广东省广宁县横山镇人。住广东省广宁县。
本院在审理原告文春荣诉被告曾繁华买卖合同纠纷一案中，原告文春荣于二○一五年九月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文春荣向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文春荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告文春荣负担，本院准予免交。
审判员 陈钰修
二〇一五年九月八日
书记员 雷 远
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第3080号
罪犯魏东全，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）大刑初字第2号刑事判决，以罪犯魏东全犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币200000元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，罪犯魏东全不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年9月25日以（2010）辽刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月29日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2013年6月27日经本院以（2013）大审刑执字第1132号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处没收个人财产人民币200000元。现刑期至2020年9月30日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭并公开开庭进行了审理。执行机关辽南新入监犯监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏东全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分381分。上述事实，有罪犯魏东全的认罪悔过书、证人证言、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯魏东全服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯魏东全减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币200000元。
（刑期自2009年6月1日起至2019年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘丰采
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1347号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人滕某甲，经商。因本案于2012年12月25日被取保候审，2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人薄士坤、徐强，浙江拓邦律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2290号起诉书指控被告人滕某甲犯非法吸收公众存款罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉。被告人滕某甲及其辩护人薄士坤、徐强到庭参加诉讼。期间，经温州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
2009年至2011年3月间，被告人滕某甲通过口口相传的方式，约定给予1.8%至4.5%不等的月息，向蔡某、项某、陈某甲、滕某乙、李某甲、郑某、周某、李某乙、柯某、杨某以及温州富博寄售有限公司非法吸收资金共计人民币4277万元，用于投资温州欧华尊邸酒店管理有限公司及上海欧宏投资管理有限公司等。案发前后，被告人滕某甲及其家属已陆续归还本金人民币150万元，支付利息人民币590万元，担保人黄某甲代为归还本金人民币258万元。本院审理期间，被告人家属又代为归还本金计人民币350.5万元，其中人民币21.5万元用于归还担保人黄某甲，用于归还各被害人的本金为人民币329万元，至今尚有本金人民币3540万元未归还。
具体事实如下：向蔡某吸收存款人民币400万元，至今仅归还本金人民币15万元、支付利息人民币64万元；向项某吸收存款人民币100万元，至今仅归还本金人民币17.5万元；向陈某甲吸收存款人民币250万元，至今仅归还本金人民币30万元；向滕某乙吸收存款人民币333万元，至今仅归还本金人民币23万元、支付利息人民币50万元；向李某甲吸收存款人民币190万元，至今仅归还本金人民币20万元；向郑某吸收存款人民币384万元，至今仅归还本金人民币200万元、支付利息人民币80万元；向周某吸收存款人民币300万元，至今仅归还本金人民币3.5万元、支付利息人民币27万元，担保人黄某甲代为归还本金人民币258万元；向李某乙吸收存款人民币800万元，至今仅归还本金人民币65万元；向柯某吸收存款人民币192万元，至今仅归还本金人民币15万元；向杨某吸收存款人民币828万元，至今仅归还本金20万元、支付利息人民币72万元；向温州富博寄售有限公司吸收存款人民币500万元，至今仅归还本金人民币70万元、支付利息人民币297万元。
2012年12月25日，被告人滕某甲主动到温州市公安局鹿城区分局经济犯罪侦查大队投案。
本院审理期间，上述十位被害人及被害单位均对被告人滕某甲表示谅解并请求对其适用缓刑。
上述事实，被告人滕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、项某、陈某甲、滕某乙、李某甲、郑某、周某、李某乙、柯某、陈某乙、南某、虞某、陈某丙、何某、丁某、胡某、黄某甲、黄某乙、王某、廖某、滕某丙的证言、调取证据通知书及清单、借条、借据、银行转账凭证及交易明细、收据、说明、情况说明、民事判决书、公司基本情况、收条、刑事谅解书、请求对被告人滕某甲适用缓刑的报告、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某甲违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人滕某甲犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；同时考虑到被告人滕某甲及其家属已退还部分违法所得，且获得各被害人及被害单位的谅解，还可对其酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人滕某甲有期徒刑三年至五年的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。结合本案上述情节及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人滕某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人滕某甲退赔违法所得，返还给各被害人及被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
第三条第三款非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3426号
原告：王琦凯，男，1984年3月23日出生，汉族，住靖江市。
被告：蒋福胜，男，1962年10月31日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告王琦凯与被告蒋福胜为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琦凯撤回起诉。
案件受理费11800元减半收取5900元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邹江川
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘 棋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第326号
罪犯刘晶，男，43岁（1970年6月7日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年12月17日作出（2010）朝刑初字第1756号刑事判决，认定被告人刘晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二万元。刘晶不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）二中刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4978号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市天河监狱于2014年1月21日提出对罪犯刘晶减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯刘晶在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据刘晶的改造及奖励情况，提出对刘晶的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘晶在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘晶综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘晶在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晶减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月19日起至2018年8月18日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 蒙
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
闻民河初字第404号
原告王某，女，1991年11月29日出生，汉族。
委托代理人郭俊秀。
被告解某，男，1990年3月2日出生，汉族。
原告王某诉被告解某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员高俊生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王某诉称，2014年5月6日我与被告在父母包办下登记结婚，婚后无生育，系男到女家。由于婚前互不了解，婚后才发现彼此性格不合，无共同语言。被告反对我和任何异性说话、交往，经常无事生非，无端猜疑，与我发生矛盾。我多次产生离婚的念头，想尽快结束这场无法维系的婚姻，但因父母反对，我就一再忍让。2015年农历正月17日我与被告前往运城途中，彼此发生不愉快。当晚在运城居住期间，我们再次发生冲突，被告欲置我于死地，我奋力反抗，被告将我的两手指咬伤。被告之举，导致夫妻感情彻底破裂。之后，我于正月25日离家外出打工至今。期间我二人无任何联系，婚姻关系形同虚设，已无法继续共同生活。为此具状起诉，请求依法判决我与被告离婚。
被告解某在法定期间未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年5月6日登记结婚，系男到女家，婚后无生育。2015年8月11日原告以双方婚前20天即登记结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架、打架，双方于2015年正月十七日在运城发生打架后分居至今，感情已彻底破裂为由起诉离婚。庭审中原告陈述婚前被告来其家时带彩礼款18000元，摩托车一辆，现摩托车在被告处。双方婚后无共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表一份、照片两张及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，一个家庭的组成来之不易，双方都应珍惜。原、被告在今后的生活中应理智的化解矛盾，相互多沟通。本案中因双方分居时间较短，原告提供的证据不能充分证明夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告解某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 高俊生
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周妮娜，女，1985年3月31日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周妮娜信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,088.96元。原告诉称,被告周妮娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,088.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2984号
原告：张治彪,男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告:上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人：徐立。
原告张治彪与被告上海二十冶建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张治彪于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张治彪撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对张治彪的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张治彪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张治彪负担。
审判员 吴丽娟
二〇一七年七月二十日
书记员 朱青青
山东省郯�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郯民初字第3718号
原告刘峰
被告郯城县郯城街道鲁庄村村民委员会，住所地：鲁庄村驻地.
法定代表人：鲁传武，主任。
本院在审理原告刘峰诉被告郯城县郯城街道鲁庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘峰提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘峰负担。
审判员 孙 超
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑安丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6482号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：李某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区草墙湾巷。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某支付欠款本金49395.52元、利息8684.46元、滞纳金4253.17元，合计62333.15元（利息及滞纳金暂计算至2016年8月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告李某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月7日，被告李某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为4270300046******的牡丹信用卡。截止2016年8月1日，该账户共拖欠本金49395.52元、利息8684.46元、滞纳金4253.17元，合计62333.15元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告李某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年12月7日，李某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了主卡卡号为4270300031******的牡丹信用卡，并申办了卡号为4270300046******的副卡，信用额度为50000元。李某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，李某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年8月1日，李某尚拖欠信用卡透支款本金49395.52元、利息8684.46元、滞纳金4253.17元，合计62333.15元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年11月21日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与李某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。李某自2015年11月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求李某立即偿还截止2016年8月1日的欠款本金49395.52元及利息8684.46元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求李某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年11月21日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了李某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若李某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，李某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年11月25日的253.17元、2015年12月25日的500元、2016年1月25日的500元，合计1253.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为4270300046******（主卡卡号为4270300031******）的牡丹信用卡欠款本金49395.52元；
二、李某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为4270300046******（主卡卡号为4270300031******）的牡丹信用卡欠款利息8684.46元（利息暂计算至2016年7月25日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、李某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为4270300046******（主卡卡号为4270300031******）的牡丹信用卡滞纳金1253.17元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1358元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第176-2号
申请人郑怡靖，女，1976年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人王志成，男，1976年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院于2014年2月18日作出（2014）思民保字第176号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人查封、冻结被申请人王志成价值3万元的存款或等值财产同时冻结申请人郑怡靖提供的担保物即现金3万元。现因申请人于2014年10月9日以诉讼案件已经判决生效为由向本院申请解除对申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对申请人郑怡靖提供的担保物即现金3万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十月九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第245号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人滕义峰，胶州市国土资源局执法大队监察员。
被申请人李文朋，男，汉族，住山东省胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行李文朋行政处罚一案，申请人于2014年4月4日作出胶国土罚字（2014）第059号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第059号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 远立月
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 振
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4586号
上诉人（原审被告）：张学兵，无职业。
委托诉讼代理人：邢伟明，天津永真律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯小林，无职业。
委托诉讼代理人：邢伟明，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱建平，无职业。
上诉人张学兵、冯小林因与被上诉人邱建平建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张学兵、冯小林上诉请求：请求撤销天津市武清区（2016）津0114民初3310号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：二上诉人与被上诉人就工程量没有进行过结算，故一审法院判决依据的证据不足。
邱建平辩称，双方存在事实上的承发包关系，因为上诉人拖欠工人工资，所以被迫离场，但上诉人冯小林自己书写的工人工资结算单中注明了班组工资总款为114079元，该证据应当予以认定。
邱建平向一审法院起诉请求：二被告给付原告工程承包费61079元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系共同从事劳务分包的合伙人。2015年4月18日，被告张学兵与原告达成口头协议，二被告将其承包的位于天津市武清区逸仙园工业区内的三星电子厂房和位于武清开发区的凯涛奇食品公司厂房改建工程其中混凝土浇筑部分的劳务工程分包给原告，双方约定以实际平米数计价。协议达成后，原告于2015年6月28日带领工人开始进场施工，2015年10月10日，双方产生分歧，原告自动离场。2015年11月16日，被告冯小林为原告出具工人工资结算单，注明邱建平班组工资总款为114079元。庭审中，双方均认可在施工工程中，二被告已经支付给原告款项53000元，另原告工人在施工过程中产生预支的生活费用8990元，此款应在总工程款中予以扣除。庭审中，原告为证明其主张，提交被告冯小林出具的工人工资结算单一份。被告张学兵称涉案工程没有结算，原告提供的结算单系废弃的结算单。被告冯小林认可该结算单系其本人出具，并称该结算单系预结算，非正式结算单。除此，二被告辩称已付原告承包费123000元，应比按实际工程量计算多付7000余元。
一审法院认为，原告与二被告经过口头协商达成的劳务分包协议系双方真实意思表示，且已经实际履行，故该协议合法有效，双方均应依照协议履行。协议达成后，原告按照要求带领工人进场施工，完成部分工程后，原告撤场。被告冯小林为原告出具工人工资结算单，证明原告完成的工程总款为114079元。庭审中双方均认可被告已付53000元，余款61079元。被告辩称原告工人的生活费共计8990元应在总款项中予以扣除，原告对此予以认可，故二被告尚欠原告工程款数额为52089元，对此二被告应及时给付。现原告起诉请求61079元，合理部分予以支持。二被告虽辩称该结算单没有二被告签字，系废弃结算单，原告系自行出入被告办公区得到的该结算单，但二被告对此未提供证明予以证明。结合二被告关于预结算及已付工程款的陈述，对二被告的该项辩称意见不予采信；被告张学兵辩称原告曾向被告借款应冲抵工程款，原告对此不予认可，双方可另行解决。此案经调解，双方未能达成一致意见。判决：一、被告张学兵、冯小林于本判决生效之日起10日内共同给付原告邱建平工程款52089元，二被告互付连带责任；二、原告其他请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由二被告承担，并互付连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二上诉人与被上诉人之间存在承发包关系。一审法院根据上诉人冯小林书写的工人工资结算单结合双方的陈述认定了二上诉人的欠款事实并无不当。上诉人虽对此予以否认，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由二上诉人张学兵、冯小林共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第883号
原告：张建斌。
被告：梅堂兴。
原告张建斌为与被告梅堂兴民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告张建斌到庭参加诉讼，被告梅堂兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建斌诉称：原、被告系同乡关系。2013年6月17日，被告因生活需要向原告借款2万元，约定借款期限为2个月，并向原告出具借条。借款到期后，原告数次向其索要借款，但被告以各种理由拒不理会，不予还款。现要求：被告偿还原告借款2万元及逾期支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起至实际支付之日止）。
被告梅堂兴没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明事实的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告陈述及提供的借条、温州银行电子回单、结婚证所证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告梅堂兴欠原告2万元，事实清楚，证据充分，被告梅堂兴应当偿还并应支付逾期还款利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅堂兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张建斌借款2万元及利息（自2015年8月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，由被告梅堂兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一六年三月一日
书 记 员 冯思浩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永祥，男，1954年6月16日出生，汉族，住西安市临潼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢云武，男，1950年9月28日出生，汉族，住西安市长安区。
原审被告：李美美，男，1956年3月23日出生，汉族，住西安市长安区。
再审申请人李永祥因与被申请人邢云武及原审被告李美美买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永祥申请再审称，一审判决认定的“2012年9月12日邢云武向李永祥工地送货价值1386元……由李美美在货单上签字签收”事实错误。申请人的工地有专人验收建筑材料，从来没有委托李美美代收建筑材料。申请人工地当天不需要建材，根本就不需要李美美代收建筑材料。李美美受雇于申请人，有具体的工作范围，就是接送工人、联系新业务、受委托催款等，因而，李美美就没有代收建筑材料的资格。李美美签收货物，其行为所引起的法律后果不应由申请人承担，而应由李美美个人承担。李永祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，邢云武与李永祥达成口头买卖钢筋的协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邢云武按约定履行了交付钢筋的义务，李永祥应及时结清货款，其至今未付，显属违约。邢云武要求李永祥支付钢筋款及利息损失，应予支持。李美美受雇于李永祥，李美美代收货物，其行为所引起的法律后果应由雇主承担。李永祥申请再审称，2012年9月12日邢云武向李永祥工地送货价值1386元，由李美美在货单上签字签收的事实缺乏证据证明。经核，一审庭审中，邢云武出示由李美美签字的收货单，该证据进行了质证，李美美承认该签字系本人所签。李永祥承认该证据属实，并承认邢云武的建材总款为10379元，其中包括李美美签收的1386元，故不存在原判决认定事实缺乏证据证明的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永祥的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一七年十月××日
书记员 彭 丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第244号
申请执行人：：中金琻融控股（集团）股份有限公司。
法定代表人：汪新华，该公司董事长。
被执行人：许裕金，男，汉族，1961年9月9日生。
被执行人：何丽萍，女，汉族，1961年10月17日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人许裕金、何丽萍未履行本院（2013）湖塘民初字第13号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划许裕金、何丽萍存款及收入人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第244号
申请执行人：中金琻融控股集团股份有限公司。
法定代表人：汪新华
被执行人：许裕金，男，汉族，1961年9月9日生。
被执行人：何丽萍，女，汉族，1961年10月17日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行许裕金、何丽萍未履行南昌市青山湖区人民法院（2013）湖塘民初字第13号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划许裕金、何丽萍存款及收入人民币1430354元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一三年十二月二十六日
书记员 何清川
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1609号
原告上海欧克依信息技术有限公司。
法定代表人李志华。
委托代理人唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。
委托代理人黄骅，上海市百纳律师事务所律师。
被告上海狄派建筑装饰设计有限公司。
法定代表樊建筠。
原告上海欧克依信息技术有限公司与被告上海狄派建筑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海欧克依信息技术有限公司的委托代理人唐娟娟到庭参加诉讼；被告上海狄派建筑装饰设计有限公司经本院（以公告方式）合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海欧克依信息技术有限公司诉称：原、被告于2013年12月24日通过传真方式签订了一份编号为013A－259的买卖合同，由被告向原告购买一套中文单机版的“Auto商业”软件产品，价款为人民币15，000元（以下币种均为人民币）。双方并在合同中约定：被告在合同签订后5个工作日内预付7，500元，收到原告交付的软件产品后5个工作日内再支付7，500元；原告在合同签订后30个工作日内交货；如对产品质量有异议，被告应在收货后3个工作日内以书面方式通知原告，逾期则视同验收合格；如被告未及时支付货款，则原告有权向被告索赔合同金额的20%作为违约金。合同签订后，被告于2014年1月3日向原告预付了7，500元，原告则于2014年2月9日向被告交付了一套中文单机版的“Auto商业”软件产品，且开具了编号为158、价税金额合计15，000元的增值税发票，并由被告的职员张某签字收货。但被告收货后虽经原告于2015年4月27日发函催款，至今仍然未予支付。为此，原告提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告货款7，500元；2、被告偿付原告违约金3，000元。
原告上海欧克依信息技术有限公司向法院提交了下列证据：
1、编号为013A－259的《软件购销合同》，证明被告向原告购买价款为15，000元的软件产品，合同对交货期限、付款方式和违约责任等进行了约定。
2、软件交货单，证明原告按照合同约定于2014年2月9日向被告交付了软件产品。
3、编号为158的增值税专用发票，证明原告开具了价税合计15，000元的增值税发票。
4、上海银行业务回单，证明被告于2014年1月3日向原告预付了货款7，500元。
5、2015年4月27日的催款函及快递单，证明原告向被告发出了书面的催款通知。
被告上海狄派建筑装饰设计有限公司未作答辩。
鉴于被告上海狄派建筑装饰设计有限公司未到庭应诉，本院对原告上海欧克依信息技术有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告向原告购买了一套中文单机版的“Auto商业”软件产品且至今尚结欠原告7500元货款的事实由原告提交的合同、交货单及增值税发票等予以证实，双方之间签订的该买卖合同合法有效，受法律保护。被告收货后应按约付款，否则应按约承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海狄派建筑装饰设计有限公司支付原告上海欧克依信息技术有限公司货款7，500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海狄派建筑装饰设计有限公司偿付原告上海欧克依信息技术有限公司违约金3，000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元由被告上海狄派建筑装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 俞雅蓉
人民陪审员 郁 雯
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执88号
申请执行人王劲松。
委托代理人刘洋，系辽宁东亚律师事务所律师。
被执行人王娟梅。
委托代理人周彦民，辽宁书源律师事务所律师。
申请执行人王劲松与被执行人王娟梅民间借贷纠纷一案，本院（2015）中民初字第5538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第5538号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 曲长江
二〇一六年九月二十六日
书记员 高毅竹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第899号
原告杨某某
被告付某某
原告杨某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘国英担任审判长，代理审判员李科宏、人民陪审员戴敏组成的合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告付某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，并于1999年农历冬月24日结婚，并于第二年生下一男孩，取名杨瀚，因原告家境贫寒，文化水平不高，只能靠做苦工养家糊口，被告对此有所不满，双方为此发生矛盾，被告于2002年5月离家出走，原告多次催被告回家，2007年被告回来居住一年多后，再次外出，至今未归，期间原告多次寻找被告，故起诉请求判令解除原、被告婚姻关系，请求判令夫妻关系存续期间在本地购买的三间二层楼房归原告所有，婚生小孩由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告杨某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、原、被告及婚生子杨瀚的常住人口登记卡复印件各一份，拟证实原、被告及其婚生子的基本身份情况；
2、结婚证两本，拟证实原、被告合法的婚姻关系；
3、常德市白鹤山乡新港村民委员会出具的证明一份，拟证实被告于2009年7月19日外出，原、被告分居至今，被告下落不明的情况；
4、证人伍平的身份证复印件及证人书面证言各一份，拟证实被告于2009年7月19日外出，原、被告分居至今，被告下落不明的情况；
5、证人赵安国的身份证复印件及证人书面证言各一份，拟证实被告于2009年7月19日外出，原、被告分居至今，被告下落不明的情况；
6、证人赵洲祥出庭作证证言，拟证实被告于2009年7月19日外出，原、被告因感情分居至今，被告下落不明的情况；
被告付某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告方所举证据进行了综合审核，认为：被告付某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据1、2、3、4、5，6来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且相互印证，共同证明本案事实，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1999年4月经人介绍相识，1999年12月7日经登记结婚，2000年12月5日生育一子，取名杨瀚，婚后因被告外出务工产生矛盾，被告于2002年5月外出务工，直到2007年回来居住一年多时间，2009年7月被告再次外出且下落不明，双方分居至今。
另查明：原、被告之子杨瀚一直随原告生活，原、被告夫妻共同财产有位于常德市白鹤山乡新港村11组三间二层砖瓦结构楼房一栋，共同债务有欠杨萍2万，欠梁星田3万。
本院认为，原、被告依法经登记结婚，其婚姻关系合法。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告因感情不和分居已满两年，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持，原、被告婚生子杨瀚一直随原告生活，且被告下落不明，故由原告抚养为宜，故本院对原告要求抚养其子的诉讼请求予以支持，被告自2013年11月起每月负担其子的抚养费400元至其子能独立生活时止，原、被告夫妻共同财产三间二层房屋一栋归原告所有，共同债务5万元由原告负担。被告付某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告付某某离婚；
原、被告之子杨瀚由原告杨某某直接抚养至其能独立生活时止，被告付某某自2013年11月起每月负担其子的抚养费400元；
原、被告夫妻共同财产位于常德市白鹤山乡新港村11组三间二层砖瓦结构楼房一栋归原告杨某某所有，原、被告共同债务五万元由原告杨某某承担。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘国英
代理审判员 李科宏
人民陪审员 戴 敏
二〇一三年十月十三日
代理书记员 伍 扬
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初66号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人薛凤伟，男，1969年5月1日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人薛凤伟犯妨害公务罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员王家雷、任品出庭支持公诉，被告人薛凤伟及其辩护人刘玉森等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日18时05分许，阜新市海州公安分局巡特警大队海巡六组民警芦某华、吴某男接到110指令，到海州区中华路115-2皇家永利KTV五楼出警。在执法过程中，被告人薛凤伟辱骂执法民警，并推搡、踢踹执法民警芦某华、吴某男，致二人身体多处受伤。
上述事实，被告人薛凤伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人在公安机关的供述与辩解，被害人芦某华、吴某男的陈述，证人富某亮等的证言，被害人芦某华、吴某男自书关于河北派出所皇家永利出警经过，阜新市中心医院诊断书及病例，海州公安分局刑警大队情况说明，皇家永利娱乐公司情况说明，行政处罚决定书，户籍证明信，案件来源，抓捕经过，光盘等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人薛凤伟使用暴力，阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人薛凤伟的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人薛凤伟的袭击对象为正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关适用法律的意见适当。本院根据被告人薛凤伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款、第六十七条三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人薛凤伟犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巴险峰
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙艳萍
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定从重处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7974号
上诉人（原审原告）：青岛黄河铸造机械集团有限公司。
法定代表人：周友利，经理。
委托诉讼代理人：隋东，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昆，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜振颜。
委托诉讼代理人：董爱风，即墨市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王正芬，即墨市法律援助中心律师。
上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司因与被上诉人姜振颜劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司于2016年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初763号
原告：张卫民，男，1979年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖飞，男，山西瀛航律师事务所律师。
被告：赵程民，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告张卫民与被告赵程民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫民的委托代理人肖飞到庭参加了诉讼，被告赵程民经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金46000元及利息（利息从2015年3月30日起计算至执行完毕止，利率按年利率6％计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月11日，被告赵程民因急需用钱为由向其借款60000元，用款期限从2014年8月11日至2014年9月10日，口头约定利息3分，双方签订借款合同一份。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年3月30日归还原告14000元，其余款项再未归还。无奈，诉至法院。
法定期限内，被告赵程民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：2014年8月11日借款合同一份，该借款合同注明了贷款人、借款人、借款时间、还款期限及借款金额，该合同来源形式合法，内容正确，与待证事实具有关联性，能够证实被告马永勤向原告张卫民借款的事实。提交被告赵程民2015年6月15日书写的还款计划一份，证实被告未还款的事实。对原告张卫民提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告赵程民从原告张卫民处借款60000元，借期限从2014年8月11日至2014年9月10日，借款到期后，被告于2015年3月30日归还原告14000元。剩余借款，至今未付。
本院认为，被告赵程民向原告借款60000元的事实，原告提交的2014年8月11日借款合同原件及原告书写的还款计划可以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款后，被告于2015年3月30日归还原告14000元，原告张卫民要求被告归还剩余借款46000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张的利息，其所提交的借款合同中虽约定利息，但利息约定不明确，故依法应视为不支付借款利息，原告主张的利息应从借款期限届满后按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。原告主张自2015年3月30日起计算利息，系原告对其权利的处分，且不违反法律禁止性规定，故原告该主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵程民于本判决生效之日后十日内归还原告张卫民借款46000元及利息（利息按年利率6%，从2015年3月30日计算至执行完毕之日止）。
二、驳回原告张卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告赵程民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王亚运
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第43号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人张焕全，男，1952年1月4日生，汉族，太原市尖草坪区人，中专文化，系“嘉乐浴苑宾馆”实际承包经营人。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年2月15日被中阳县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。
辩护人高敢，山西立新律师事务所律师。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人张焕全犯容留卖淫罪于二0一四年四月十五日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员张鹏飞、延亚忠出庭支持公诉。被告人张焕全及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月至2月期间，被告人张焕全在其经营的中阳县宁乡镇乔家沟村“嘉乐浴苑”宾馆内为四名“小姐”（化名分别为小利、刘利、冯雪、元元）提供卖淫场所，以“理疗”一次抽取50元；“包夜”一次抽取100元的形式容留四女从事卖淫活动165人次，被告人张焕全从中渔利共计10800元。
为证实上述事实，公诉机关提供有受案登记表、被告人张焕全的供述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张焕全的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人张焕全对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人对被告人张焕全涉嫌容留卖淫罪名不持异议，认为（被告人张焕全并不是以营利为目的，而是因其子身患重病，无力支付巨额医疗费才在其经营宾馆容留卖淫女，其主观恶性不大；（被告人张焕全容留卖淫女4人，该4人2014年春节前后在其经营的宾馆连续卖淫十余天，均在同一地点，连续时间，应认定为持续犯，故对该4名卖淫女在同一地点卖淫的行为应各认定为一次，即4人4次；（本案并没有对卖淫女和嫖客的询问笔录，应认定为证据不足；④被告人张焕全案发前已将卖淫女清退，属于自动中止容留卖淫犯罪行为，该行为应认定为中止犯，且其主动认罪，应当从轻减轻处罚。综上，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2011年被告人张焕全开始承包经营中阳县宁乡镇乔家沟村的“嘉乐浴苑”宾馆，2014年1月至2月期间，被告人张焕全在其经营的宾馆内为四名“小姐”（化名分别为小利、刘利、冯雪、元元）提供卖淫场所，以“理疗”一次抽取50元；“包夜”一次抽取100元的形式容留四女从事卖淫活动165人次，被告人张焕全从中渔利共计10800元。
证实上述事实的证据有：
受案登记表，证实2014年2月15日吕梁市公安局民警在中阳县府东居委嘉乐浴苑检查中发现该店有容留卖淫的嫌疑。
证人高某的证言，证实其系“嘉乐浴苑”宾馆的按摩师，2014年2月15日公安局民警在其宿舍查出包夜的账单是前两三天已经结账离开的卖淫小姐冯雪、小利、刘利、元元将单子留在其房间等月底在前台结算。并证实小姐与客人发生一次性关系收150元，小姐挣100元，嘉乐浴苑抽50元；包夜6个小时收300元，小姐挣200元，嘉乐浴苑抽100元。
证人许某的证言，证实其系嘉乐浴苑总台服务员，负责收银、开房签单。2010年8月份其去嘉乐浴苑上班时知道有4名小姐即冯雪、小利、刘利、元元为客人提供性服务，包夜每夜300元，小姐拿200元，给总台1**元，也有一次150元给总台50元。
证人王某的证言，证实其系嘉乐浴苑总台服务员，负责收银、开房签单。其去嘉乐浴苑上班时才知道有4名小姐即冯雪、小利、刘利、元元为客人提供性服务，包夜一晚上100元，和客人发生一次性关系50元。并证实嘉乐浴苑综合服务单是楼层服务员下的单。
证人刘某的证言，证实其系嘉乐浴苑的服务员，负责打扫楼层卫生，开门，有按摩、理疗服务的就开小票给吧台，并负责登记开房时间，客人打电话需要按摩，其就联系按摩师过来开出小票给吧台，并证实理疗是由小姐给客人提供性服务，发生一次性关系收费150元，吧台抽50元，包夜是由小姐晚上12点以后给客人提供性服务，收费300元，吧台抽100元。嘉乐浴苑一共有4个小姐，是过了年正月初六以后来的，有生意时就住在嘉乐浴苑。
证人郑某、张某、任某甲的证言，证实其系嘉乐浴苑的服务员，并证实嘉乐浴苑有外地小姐从事卖淫活动的事实。
证人任某乙的证言，证实其系嘉乐浴苑的法人代表，2010年10月份其将嘉乐浴苑承包给张焕全，张负责经营，其不清楚有卖淫活动。
被告人张焕全的供述，证实2011年其开始向任某乙承包经营嘉乐浴苑。2014年2月14日晚在其经营的宾馆里查到的签单中所写的“包夜”“理疗”是指该店的小姐为住店客人提供性服务，理疗一次150元，小姐拿100元，该店抽取50元；包夜一次300元，小姐拿200元，该店抽取100元。店里一共有4个小姐，分别叫小利、冯雪、刘利、元元。总台的服务生许某、王某负责开综合服务单、签字并收取交来的100元。从2014年1月至2月11日，共给客人提供性服务200余次，其从中抽取1万余元。2014年2月11日其觉得形势紧便让小姐走了。
9、承包协议书，证实2013年2月15日任某乙将嘉乐浴苑宾馆承包给被告人张焕全的事实。
10、中阳县公安局扣押物品、文件清单，证实嘉乐浴苑小姐包夜、理疗共计165单，金额10800元。
11、户籍证明，证实被告人张焕全作案时已达刑事责任年龄。
上述证据，均经庭审举证、质证，能够相互印证所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张焕全作为宾馆的负责人，为多名妇女提供卖淫场所多次卖淫，从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。因被告人张焕全系旅馆业的负责人，从重处罚。其辩护人所提本案据以确定容留卖淫的证据明显不足的辩护意见，经查，证人许某、王某等人的证言及侦查机关扣押的宾馆综合服务单均证实张焕全在经营程旅馆期间为多名妇女提供卖淫场所多次卖淫的事实，被告人张焕全在侦查期间作出的供述与许某、王某等人的证言内容一致，足以认定。故该辩护意见不能成立，不予采纳；所提被告人系中止犯的辩护意见，经查，本案中被告人张焕全自愿将卖淫小姐清退的行为是在指控犯罪既遂之后，并非发生在犯罪过程中，故该辩护意见不能成立，不予采纳；所提被告人庭审中主动认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳；所提其他辩护意见因无相关法律依据，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张焕全犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2019年2月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯军丽
审 判 员 王志立
人民陪审员 刘阳廷
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴卫东
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第43号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人牛某，男，1995年4月13日出生，汉族。因盗窃于2013年12月21日被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，于同日被郑州市公安局桐柏路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员田斌出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年12月19日凌晨0时许，被告人牛某在郑州市中原区煤仓街被害人陈某家中，将陈某让其帮忙充电的一部苹果4S手机盗走，经鉴定，被盗手机价值2340元。2013年12月20日，被告人牛某向公安机关投案。现赃物已追回，发还被害人。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案及陈述、涉案物品价格鉴定结论书、指认赃物的照片、抓获经过、收条、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牛某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人牛某应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人牛某自动投案，归案后能如实供述其所犯的罪行，系自首；2、被盗手机已退还被害人，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综上，本院对被告人牛某从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处罚金1000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石洋
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙岳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初字第1329号
原告：王洪雨，男，1983年5月2日出生，汉族，住武安市，。
被告：张金龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住邯郸市箭岭西区，。
本院在审理原告王洪雨与被告张金龙民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张慎
二〇一七年八月十八日
书记员 李蔓
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初字第1329号原告：王洪雨，男，1983年5月2日出生，汉族，住武安市，。被告：张金龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住邯郸市箭岭西区，。本院在审理原告王洪雨与被告张金龙民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张慎二〇一七年八月十八日书记员  李蔓
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执831号之二
申请执行人：谢超。
申请执行人：习仁兰。
被执行人：李士道。
关于申请执行人谢超、习仁兰与被执行人李士道机动车交通事故纠纷一案，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按期履行义务。经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无银行存款，银行账号已冻结；被执行人李士道所有的车牌号为鄂f×××××东风牌中型货车已查封；本院已将被执行人列入失信被执行人并已公开发布。申请执行人于2017年11月19日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0602民初858号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴建忠
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执831号之一
申请执行人：谢超。
申请执行人：习仁兰。
被执行人：李士道。
关于申请执行人谢超、习仁兰与被执行人李士道机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初858号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李士道所有的车牌号为鄂f×××××东风牌中型货车一辆。查封期限为两年。查封期间不得办理该车辆的抵押及过户手续
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年九月二十日
书记员 吴建忠
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执831号
申请执行人：谢超。
申请执行人：习仁兰。
被执行人：李士道。
关于申请执行人谢超、习仁兰与被执行人李士道机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初858号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李士道银行存款260000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年八月十五日
书记员 吴建忠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申328号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐纪栋，男，1975年7月29日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：路峰，男，1969年9月23日出生，汉族，住济南市。
再审申请人徐纪栋因与被申请人路峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐纪栋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年九月十九日
书记员 丁 爽
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第474号
原告白德洪，男，生于1989年1月28日，汉族。
委托代理人（特别授权）严峰，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告张天奎，男，生于1975年3月17日，汉族。
被告宜宾吉达运业有限公司，住所地：四川省宜宾县王场乡街村禹学街197号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
委托代理人（特别授权）李悍东，四川丰宜律师事务所律师。
原告白德洪诉被告张天奎、宜宾吉达运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员梁淑君适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告白德洪及其委托代理人严峰，被告张天奎，被告太平洋财险宜宾支公司的委托代理人李悍东到庭参加了诉讼，被告宜宾吉达运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告白德洪起诉称：2014年11月21日，原告白德洪搭乘白仲均驾驶川QA68**两轮摩托车行驶至206省道295公里＋700米处时，与被告张天奎驾驶的川Q270**号货车发生碰撞，造成白仲均当场死亡、白德洪受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在高县人民医院住院治疗5天后出院，用去医疗费2321.58元。高县公安局交警大队认定：白仲均承担事故主要责任，张天奎承担事故次要责任，白德洪不承担责任。川Q270**号货车属于被告宜宾吉达运业有限公司所有，该车向被告太平洋财险宜宾支公司投保了相关保险。原告因本次交通事故的损失有：医疗费2321.58元、住院伙食补助费75元、护理费300元、误工费250元，合计2946.58元。由于双方就相关赔偿事宜不能达成一致意见，现依法提起诉讼，请求判决被告在交强险中赔偿医疗费、住院伙食补助费2396.58元，护理费、误工费按责任比例由被告赔偿30%即165元，被告共应赔偿2561.58元。庭审中同意由被告方赔偿2400元。
被告太平洋财险宜宾支公司答辩称，对交通事故事实和责任认定无意见。对赔偿项目无意见，对赔偿金额希望原告方作适当让步，同意赔偿原告方2400元。本案诉讼费答辩人不承担。
被告张天奎答辩称，答辩意见与保险公司的答辩意见一致。川Q270**号中型货车系答辩人出资购买，挂靠被告宜宾吉达运业有限公司，答辩人系实际车主。
被告宜宾吉达运业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月21日，原告白德洪搭乘其父白仲均驾驶的川QA68**两轮摩托车从宜宾往高县方向行驶，同日19时00分，当车行驶至206省道295公里＋700米处时，与被告张天奎驾驶临时停放在道路上排除故障的川Q270**号中型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成白仲均当场死亡、白德洪受伤，两车受损的交通事故。2014年12月18日，高县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第00418号道路交通事故认定书认定：白仲均承担事故主要责任，张天奎承担事故次要责任，白德洪不承担责任。原告受伤后在高县人民医院住院治疗5天后出院，用去医疗费2321.58元。
同时查明，川Q270**号车系被告张天奎出资购买，挂靠在被告宜宾吉达运业有限公司经营，该车在太平洋财险宜宾支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任商业险、三者险不计免赔，交强险保险期间从2014年4月12日起至2015年4月11日止，第三者责任商业险、三者险不计免赔保险期间从2014年8月17日起至2015年8月16日止。本次事故发生在保险期内。
上列查明事实，有当事人的当庭陈述及所举下列证据中业经本院采信部分在案为证。原告白德洪为证明其主张所举证据有：1、原告身份证、户籍簿，证明原告主体身份信息。2、被告张天奎的驾驶证，川Q270**货车行驶证、保险单，证明被告张天奎是具有驾驶资质，川Q270**货车所有人是宜宾吉达运业有限公司，该车向太平洋财险宜宾支公司投保相关保险。3、道路交通事故认定书，证明发生事故事实和责任划分。4、住院病历、出院证、发票，证明原告住院治疗情况。被告张天奎为证明其主张所举证据有：1、保险单原件，证明Q27090货车投保情况。3、驾驶证，证明驾驶资格。太平洋财险宜宾支公司未提交证据。
以上证据，经当庭质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
本次交通事故因白仲均死亡，其近亲属向本院起诉侵权赔偿，本院作出的（2015）宜高民初字第475号民事判决书中判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q270**号机动车投保的交强险死亡伤残项、财产损失项限额内赔偿原告陈夕常、严为琼、白雪梅、白德洪各项损失87700元，支付张天奎24300元。
本院认为，原告白德洪搭乘白仲均驾驶的川QA68**两轮摩托车与被告张天奎驾驶临时停放在道路上排除故障的川Q270**号货车尾部发生碰撞，造成白仲均当场死亡、白德洪受伤，两车受损的交通事故事实清楚。高县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的责任认定，即由白仲均负事故主要责任，张天奎负事故次要责任，乘车人白德洪不负责任。原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。被告张天奎作为实际车主、驾驶员依法应当根据其过错责任对原告的损失承担次要即30%侵权责任。川Q270**号货车在被告太平洋财险宜宾支公司投保了交强险、第三者商业责任险、三者险不计免赔，依照保险法律、法规的规定和保险合同的约定，被告太平洋财险宜宾支公司作为保险人对原告方的损失应当在交强险责任限额内分项先行予以赔付偿后，不足部分按照事故责任比例和合同约定在第三者责任商业险责任限额内赔付，仍有不足部分由侵权人张天奎按责赔偿。综上，原告因白仲均死亡的各项损失应确定为：
医疗费2321.58元
住院伙食补助费75元
护理费300元
误工费250元
共计2946.58元。因原、被告双方一致同意赔偿2400元，是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q270**号机动车投保的交强险医疗费项限额内赔偿原告白德洪2396.58元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q270**号机动车投保的第三者责任商业险责任限额内赔偿原告白德洪3.42元。
上列第一、二项，限期于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 梁淑君
二〇一五年四月十四日
书记员 银 涛
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第428号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年4月3日出生，汉族，高中文化，经商，出生地与户籍所在地均为莆田市城厢区，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月30日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）439号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日凌晨1时许，被告人陈某酒后驾驶闽B×××××小型轿车，途经莆田市城厢区凤凰山街道学园路与文献路交叉路口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人陈某血样中的乙醇浓度为104.78mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，取保候审保证书，抓获经过，破案报告书，现场、抽血照片，血样提取登记表，福建闽中司法鉴定所《乙醇含量司法检验报告书》及鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证查询结果，户籍证明，吹气报告，前科证明，审前社会调查评估意见书以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人陈某预交罚金人民币3000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人陈某符合社区矫正条件，建议纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 ＸＸ建
人民陪审员 王华眉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第428号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人黎某伟，男，1984年1月2日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，捕前住原籍，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被抓获，同年3月11日被刑事拘留，2015年3月26日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]371号起诉书指控被告人黎某伟犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人黎某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年3月10日17时许，被告人黎某伟窜至三亚市迎宾路晨光驾校附近寻找扒窃目标，见被害人李某正低头看手机，其便尾随至李某身后，趁李某不备，用手拉开李某随身携带的棕色挎包拉链，并从中盗取灰色钱包一个(内有人民币现金1303元)。被告人黎某伟盗窃得手后，欲转身离开时被早已注意其行踪的公安干警当场抓获并缴获被盗钱包一个。案发后，被盗钱包及包内财物已归还被害人李某。
上述事实，被告人黎某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局友谊派出所出具的抓获经过、常住人口查询（黎某伟）、《接受证据清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》；证人马某某、闫某某、林某某的证言；被害人李某的报案书及陈述笔录；被告人黎某伟的供述；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某伟无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，涉案金额共计人民币1303元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某伟已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黎某伟针对游客实施盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人黎某伟当庭自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年8月9日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
i6ppknykyr7utw1bvm二○一五年七月二日
书记员孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第二十三条已着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。