江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2534号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新科技园3幢4楼南区。
代表人张伟勇。
委托代理人王文喜，男，汉族，1984年7月28日生。
被上诉人（原审原告）韩秀英，女，汉族，1932年11月10日生，无业。
委托代理人周胜军，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘恩慧，女，汉族，1982年4月8日生，保险代理人。
上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信保险江苏分公司）因与被上诉人韩秀英、刘恩慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄民初字第109号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人安信保险江苏分公司的委托代理人王文喜，被上诉人韩秀英的委托代理人周胜军，被上诉人刘恩慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月11日07时30分许，刘恩慧驾驶其所有的苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区横溪街道楚云街由西向东行驶至北片村135号门口段，碰撞到同向右侧路边行人韩秀英，造成韩秀英受伤的交通事故。事发后刘恩慧将韩秀英送往医院后自行撤离现场。2014年12月13日，韩秀英之子向交警部门报警，交警部门经过现场勘查、向证人调查等方式，于2015年1月20日作出了事故认定书，南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，刘恩慧驾驶机动车行经容易发生危险路段未确保安全降低车速行驶，观察疏忽，撞到路边行人且事后未按规定保护现场是导致事故发生的根本原因，刘恩慧承担事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在安信保险江苏分公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。韩秀英伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断为颈椎损伤伴高位截瘫。截止2015年3月5日，韩秀英伤后已用去医疗费300463.07元，目前仍在南京市江宁医院进行治疗中。
2015年1月，韩秀英向法院提起诉讼，要求安信保险江苏分公司、刘恩慧赔偿前期已发生医疗费300463.07元。一审审理中，刘恩慧及安信保险江苏分公司对交通事故发生的事实及责任认定有异议，不同意赔偿韩秀英损失。安信保险江苏分公司同时要求扣除韩秀英医疗费中的非医保用药，但未能提供扣除非医保的相关证据。
原审法院认为，公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。关于本次交通事故发生的事实及责任认定，刘恩慧辩称其没有撞到韩秀英，其属于乐于助人。安信保险江苏分公司辩称根据交警部门工作人员陈述刘恩慧驾驶的苏A×××××号小型轿车与韩秀英没有发生碰撞。安信保险江苏分公司和刘恩慧均对交通事故发生的事实及责任认定有异议，刘恩慧并提交有录音资料及事故现场照片以证明其主张。法院认为，交警部门作为专门处理道路交通事故的部门，在事故发生后通过现场勘查以及调查取证后出具道路交通事故认定书，具有较高的证明效力。安信保险江苏分公司和刘恩慧虽对交通事故发生的事实及责任认定有异议，但未提交足够证据证明其主张，不足以推翻交警部门对涉案交通事故发生的事实及责任的认定，故对安信保险江苏分公司和刘恩慧的辩解意见，法院不予采信。刘恩慧驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故对于韩秀英因本次交通事故造成损失应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额范围之外的损失由刘恩慧承担全部赔偿责任。刘恩慧驾驶的苏A×××××号小型轿车投保了商业第三者责任险及不计免赔险，故对韩秀英超出交强险限额范围之外的损失，由安信保险江苏分公司在商业险范围内按照保险合同约定予以赔偿。关于安信保险江苏分公司和刘恩慧辩称要求扣除韩秀英医疗费中非医保用药，安信保险江苏分公司和刘恩慧提交有交强险保单、商业三者险保单、投保单、交强险以及商业三者险条款等证据证明其主张。经庭审质证，刘恩慧对上述证据无异议，但表示其对保险条款不知情，且投保单董锦永的签名非董锦永本人签署，安信保险江苏分公司应对韩秀英的损失予以赔偿。韩秀英对安信保险江苏分公司慧提交的上述证据真实性均无异议，但认为安信保险江苏分公司应对免责条款向投保人告知和释明，且交强险和商业三者险条款并没有明确约定非医保用药不予赔偿。安信保险江苏分公司也未能提供非医保用药的相关证据。法院认为，保险公司虽提交有上述证据证明其主张，但其未提交证据证明韩秀英医疗费中非医保用药明细及数额，且保险公司在第一次庭审过程中陈述其对韩秀英住院费用清单与其受伤之间因果关系以及非医保用药金额保留在庭后3日内申请鉴定的权利，如未提交则没有异议。后保险公司并未在上述期间内提交鉴定申请。安信保险江苏分公司辩称要求扣除韩秀英医疗费中非医保用药依据不足，故对其该辩解意见，法院亦不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：韩秀英因本次交通事故损失医疗费300463.07元，由安信农业保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，于判决发生法律效力之日起10日内付清。
宣判后，安信保险江苏分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉的主要理由为：1、根据《交强险条例》及保险合同的约定，医疗费用赔偿按照国务院卫生部《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和当地国家基本医疗保险标准执行，超医保范围的用药依法应由肇事方刘恩慧自行承担；2、根据法律和司法解释的相关规定，公安交警部门出具的《交通事故责任认定书》并非是人民法院审理案件确定责任的唯一依据，如果案件当事人在法院规定的举证期限内能够向法庭提供足够的相反的证据足以推翻该责任认定书的前提下，法院可以根据审理查明的事实重新认定交通事故的责任，处理此次交通事故的周小伟警官已经明确未发现碰撞痕迹，只根据与原告不认识的目击证人证言确定事故责任，在一审中我司已经提供充分证据证明证人证言不可信，向法庭提供足够的相反证据足以推翻该责任认定书。
被上诉人韩秀英辩称，对于事故责任认定，交警部门根据法律赋予职权和其专业能力作出的事故认定，在证据效力方面具有较高效力，上诉人对事故认定提出异议，并没有提供充分的证据推翻事故责任认定书；关于非医保用药，上诉人也没有提供相应的证据来证明非医保用药不属于商业三者险的赔偿范围。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人刘恩慧辩称，1、关于事故责任，同意上诉人的意见；2、关于非医保用药，投保单上的签字不是投保人董锦永签字的，也不是本人签字的，是保险公司的办理人员签的，保险公司在投保时没有告知非医药用药的条款。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、疾病诊断证明单、阶段小结、医疗费发票、住院费用清单、调查笔录、事故现场勘查笔录、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、原审法院对案涉交通事故责任的认定是否正确；二、韩秀英医疗费中非医保用药部分应否由安信保险江苏分公司予以赔偿。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。安信保险江苏分公司对案涉道路交通事故认定书提出异议，主张案涉车辆无碰撞痕迹，交警部门依据证人证言作出的事故责任认定不应采信。本院经审查认为，案外人杨行芳在交警部门询问笔录中陈述“案涉车辆与对面来车交会时距离路边过近，车辆右侧倒车镜碰到路边行走的韩秀英左侧手臂致韩秀英摔倒受伤”，与刘恩慧本人关于其在事故发生后扳回右侧倒车镜的陈述相符，且与另一案外人安开贵在交警部门询问笔录中陈述“看到两辆汽车会车后韩秀英倒地及案涉车辆右边倒车镜被带进去，该车驾驶员后将该倒车镜扳回来”均能相互印证，故本院对案涉车辆在行驶过程中右侧倒车镜与韩秀英发生碰撞予以认定，对刘恩慧陈述其下车后自己刮偏右侧倒车镜不予采信。交警部门通过现场图、勘验笔录、询问笔录、现场照片等方面综合认定案涉事故的责任，本院予以确认。安信保险江苏分公司虽对案涉道路交通事故认定书提出异议，但并未提供有效证据予以反驳，故对其此项上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。涉案保险合同第十四条约定：“保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”安信保险江苏分公司主张按该条款的约定，对韩秀英非医保用药不予理赔，属于减轻其赔偿责任，故可以认定此条款为“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时应当向投保人就责任免除条款作明确说明，在投保人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议时，保险人应当负有证明责任，即保险人应当提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，安信保险江苏分公司未能提交其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据。因此，上诉人安信保险江苏分公司认为根据涉案保险合同条款约定，对于韩秀英医疗费中非医保用药部分应予扣除的主张依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人安信保险江苏分公司的上诉请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2904元，由安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 苏 娟