wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤山民初字第142号
原告武翠枝，女，1966年4月12日出生。
委托代理人郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李生付，男，1964年8月4日出生。
被告杜廷花，女，1964年11月26日出生。
原告武翠枝与被告李生付、杜廷花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张志昊独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告武翠枝及其委托代理人郭红旗、被告李生付、被告杜廷花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武翠枝诉称：2013年1月25日被告李生付以给家里买房为由向我借款30000元，并向我出具了借条。之后被告李生付又以给家里买房、孩子结婚用钱为由向我借款35700元，并于2014年3月29日向我出具了欠条。后我多次催要但李生付却以种种理由拒不偿还。因二被告为夫妻关系，故诉至法院请求判令被告李生付偿还我借款65700元，被告杜廷花承担连带责任。
被告李生付辩称：2013年1月25日借原告30000元属实，此后又借了原告5700元。因原告说我给她出具的借条丢失了，让我给她补个条，2014年3月29日的欠条是后补的，我又还了原告部分，现在我实际只欠原告34000元。
被告杜廷花辩称：借钱时我未在场，我也没给原告出借条，所以和我没关系。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：被告李生付于2013年1月25日向原告武翠枝出具的借款30000元的借款条1份、被告李生付2014年3月29日向原告武翠枝出具的欠款35700元的欠款条1份，用以证明被告李生付于2013年1月25日、2014年3月29日向原告借款65700元的事实。被告李生付质证认为2013年1月25日借款30000元用于买房属实，但2014年3月29日向原告武翠枝出具的欠款35700元的欠款条只借了原告5700元，另30000元是原告说2013年1月25日的那个借条丢了让我补的。被告杜廷花质证认为是被告李生付借的款，与其无关。
本院认为此两份证据客观真实能证明被告李生付向原告借款65700元的事实，被告李生付的质证主张无任何证据予以佐证，不予采信，故确认原告提交的证据为有效证据。
被告李生付未提交证据。
被告杜廷花未提交证据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月25日被告李生付以给家里买房为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条。之后被告李生付又向原告借款35700元，并于2014年3月29日向原告出具了欠条。上述此借款未偿还。另查明，被告李生付、杜廷花为夫妻关系。
本院认为：被告李生付于2013年1月25日、2014年3月29日向原告武翠枝出具的借款条及欠款条足以证明被告李生付向原告借款65700元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款.对借款期限没有约定或约定不明确，……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故本院对原告武翠枝要求被告李生付偿还借款65700元的诉讼请求予以支持。
原告在庭审时自认，其与被告李生付于2011年1月至2014年下半年期间在一起共同生活，李生付告知原告其已离婚，因此原告应明知其向被告李生付出借的借款为李生付个人借款，借款目的不是用于被告李生付和被告杜廷花的夫妻家庭生活。故对原告请求被告杜廷花承担连带责任的诉讼请求不予支持
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（2）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李生付偿还原告武翠枝借款65700元，限被告李生付于本判决生效后五日内履行完毕；
驳回原告武翠枝对被告杜廷花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取722.5元，由被告李生付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 张志昊
二〇一五年五月十九日
书记员 张爱香
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1967号
原告沈喜爱。
委托代理人（特别授权）胡江玥，浙江九恒律师事务所律师。
被告李林兴。
被告王秀英。
被告沈海刚。
被告戴文星。
原告沈喜爱诉被告李林兴、王秀英、沈海刚、戴文星民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员程留会独任审判，后转为普通程序，于2015年3月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告李林兴签订的《借款合同》以及被告李林兴出具的借款收据起诉，要求判令：1、被告李林兴、王秀英归还原告借款本金64万元；2、被告李林兴、王秀英支付借款利率27.5万元（2012年12月27日暂计算至2014年10月11日止，此后按银行同期贷款利率4倍计算）；3、被告李林兴、王秀英支付实现债权支出的律师费5000元；4、被告沈海刚、戴文星对以上3项诉讼请求承担连带担保责任；5、四被告承担本案诉讼费用。
被告李林兴、王秀英、沈海刚、戴文星未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：李林兴。
借款本金：人民币64万元。
借款期限：2012年12月27日至2013年6月26日。
利息标准：月息2%。
逾期利息：按约定利率上浮20%。
违约责任：支付借款本息20%违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、评估费等。
担保情况：沈海刚、戴文星作为连带责任保证人。
还款情况：并无归还本息。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，被告李林兴作为借款人应当归还借款本金，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。由于双方约定借款期限内利息为月息2%，并未违反法律规定，本院予以支持。借款期限届满后，原告可要求被告按照同期银行贷款利率四倍标准计收逾期利息，故本院对此予以支持。原告要求被告支付律师损失费5000元，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告王秀英与被告被告李林兴的婚姻存续期间为1989年12月12日至2013年5月2日，涉案借款发生于两被告婚姻存续期间，故原告要求被告王秀英、李林兴共同履行债务的诉请，本院予以支持。
被告沈海刚、戴文星作为连带责任保证人，当借款人未按期归还借款时，原告可要求被告沈海刚、戴文星承担连带清偿责任，故原告该诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林兴、王秀英归还原告沈喜爱借款本金人民币640000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李林兴、王秀英支付原告沈喜爱借款期限内利息人民币77226.67元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李林兴、王秀英支付原告沈喜爱逾期利息人民币187562.67元，于本判决生效之日起十日内付清（暂算至2014年10月11日，此后按照六个月内期银行贷款利率四倍标准计算至本判决确定履行之日止）。
四、被告李林兴、王秀英支付原告沈喜爱律师代理费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告沈海刚、戴文星对以上被告李林兴、王秀英的所有债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告沈喜爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13000元，由原告沈喜爱负担人民币144元，由被告李林兴、王秀英、沈海刚、戴文星负担人民币12856元；公告费人民币650元，由被告李林兴、王秀英、沈海刚、戴文星负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
人民陪审员 顾爱娟
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年四月八日
代书 记员 夏晓青
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民三终字第160号
上诉人（一审原告）黄建松。
被上诉人（一审被告）广西博华食品有限公司，住所地：象州县罗秀镇罗秀街。
法定代表人梁尤忠，公司总经理。
委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。
上诉人黄建松因与被上诉人广西博华食品有限公司（以下简称博华公司）劳动争议纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年11月18日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任法庭记录。被上诉人广西博华食品有限公司的委托代理人黄雷到庭参加诉讼，上诉人黄建松经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本院在确定了本案的开庭时间后，依法向上诉人黄建松送达了开庭传传票，传票中注明了开庭时间及开庭地点。黄建松作为上诉人，在明知开庭时间及地点的情况下，不按时到庭参加诉讼，以行为的方式放弃自己的上诉权利，按法律的规定应作自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
上诉人黄建松自动撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由上诉人黄建松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德彬
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05953-3号
申请执行人邵彦宏，男，1979年11月生，汉族，陕西省人。
被执行人张凤军，男，1981年9月生，汉族，陕西省人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民事初字第02180号民事判决书在执行邵彦宏与张凤军机动车交通事故责任纠纷一案中，经向被执行人张凤军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔付医疗费等费用共计170095.72元（诉前已支付1000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费6740元、执行费2540元。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人张凤军所欠申请人邵彦宏17万元赔偿款，其中10万元赔偿款被执行人自愿用其所有的存放在法院的10万元反担保金赔偿，下剩7万元赔偿款被执行人张凤军于达成和解当日赔偿申请人2万元，于2015年9月20日前再次赔偿申请人5万元；二、案件受理费6740元及迟延履行金申请人自愿放弃，执行费2540元被执行人自愿承担。本案现执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民事初字第02180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年九月二十日
书记员 李子毅
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0591号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人张某，农民。曾因吸毒于2013年4月8日被江苏省无锡市公安局新区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年9月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2013年11月的一天、12月28日，被告人张某在其驾驶牌号为“苏N×××××”雪佛兰牌轿车内，先后容留马某、孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次、容留周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
针对上述指控的事实，公诉人出示了证人马某、孙某、周某的证言、被告人某公诉机关认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某辩解，其没有在车内容留马某、孙某、周某吸食毒品。
经审理查明：1、2013年11月的一天，被告人张某驾驶牌号为“苏N×××××”雪佛兰牌轿车行驶至沭阳县青伊湖农场某某分场，在其车内容留马某、孙某、周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2013年12月28日，被告人张某驾驶牌号为“苏N×××××”雪佛兰牌轿车行驶至沭阳县青伊湖镇某某街某某浴室附近，在其车内容留马某、孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：
1、证人马某、孙某证言：2013年11月的一天，被告人张某驾车载马某、孙某、周某到青伊湖农场某某窑厂路上的一空地上，我们四人在车上吸食毒品；2013年12月28日，被告人张某驾车载马某、孙某到沭阳县青伊湖镇某某街某某浴室南边的巷子里，孙某提出吸食冰毒，后就从被告人张某车里拿出吸壶开始吸毒，被告人张某也吸的；
2、证人周某证言：2013年11月的一天，被告人张某驾车带自己后又在青伊湖镇某某街带上马某、孙某，后开车到青伊湖镇某某窑厂旁边，我们四人就吸食毒品；
3、勘验检查笔录、现场图、现场照片证明了马某等人吸毒的场所系被告人张某驾驶的雪佛兰牌轿车，及公安机关在被告人张某的轿车后备箱内发现吸管四根、车方向盘左侧储物盒内发现长吸管两根、短吸管一根和用于吸毒的玻璃斗一个；
4、行政处罚决定书证明了涉案吸毒人员均因本案被行政处罚；
5、有／无前科劣迹证明、行政处罚决定书证明了被告人张某曾因吸毒被行政处罚；
6、公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人张某的归案情况。
被告人张某辩解，其没有容留马某、孙某、周某吸食毒品。经查：证人马某、孙某、周某均证明被告人张某在其驾驶的雪佛兰牌轿车内容留上述三人吸食毒品的时间、地点、次数及某三名证人的证言相互印证，足以认定被告人张某容留上述三人吸食毒品的事实。因此，对被告人张某的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十八日起至二○一五年三月三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 金
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一四年九月十九日
书 记 员 顾方云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7204号
原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼。
法定代表人黄庄，系该支行行长。
委托诉讼代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告：李振金。
上列原告与被告李振金信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温素琴到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项175445.61元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款175445.61元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金、利息、滞纳金等费用，滞纳金计至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 何 兴
审判员 王碧蕾
二〇一七年八月三十日
书记员 晏成林
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濉行非审字第00042号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：赵明华，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。
被执行人：程莉茹，女，1978年2月19日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人赵明华、程莉茹在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）0402111号社会抚养费征收决定为由，于2014年7月25日向本院申请强制执行�本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2014年3月25日作出的征决（2014）0402111号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）0402111号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一四年七月二十五日
书�员徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第606号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]409号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年12月30日11时许，被告人董某在绍兴市越城区银泰城一楼后化妆品专柜，趁营业员不在之际，窃得放在柜台上的价值人民币2180元的后天气丹花献滋养霜1瓶、价值人民币1480元的后天气丹花献眼霜1瓶、价值人民币1400元的后津率享红华凝香平颜修护精华霜1瓶、价值人民币560元的后津率享红华凝香平衡液1瓶。
2、2015年1月5日11时许，被告人董某在上述地点，趁营业员不在之际，窃得放于柜台上的价值人民币600元的后津率享红华凝香面膜1瓶。窃后，被告人董某又至旁边的秀雅韩化妆品柜台，趁营业员不在之际，窃得放于柜台上的价值人民币580元的秀雅韩眼霜1瓶。
3、2015年1月13日11时许，被告人董某在上述秀雅韩化妆品柜台，趁营业员不在之际，窃得放于柜台上的价值人民币260元的秀雅韩粉底1瓶。
综上，被告人董某共盗窃3次，所窃物品合计价值人民币7060元。
2015年1月23日，被告人董某在绍兴市越城区银泰城一楼被群众扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回及退赔并发还给被害人。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、杨某、吴某的证言，抓获经过，扣押、发还清单、收条、户籍证明，搜查笔录及照片，监控录像，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某系初犯，案发后赃物已被追回及退赔，可酌情从轻处罚。结合被告人董某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第380-1号
申请执行人石添福，男，1981年6月5日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人田震宇，男，1972年1月5日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人石添福与被执行人田震宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）漳民初字第230号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人田震宇银行帐户的财产登记情况，无发现被执行人有财产可供执行，并扣留、提取被执行人田震宇在南昌铁路局福州机务段除了每月保留1200元生活费外的工资收入，申请执行人同意在扣留、提取被执行人工资期间本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已采取上述强制执行措施，申请执行人同意在扣留、提取被执行人工资期间本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第230号民事调解书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月七日
书 记 员 李敏（代）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终45号
上诉人（原审原告、反诉被告）安阳市第三中学。
委托代理人张力文，河南九明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏俊杰。
上诉人安阳市第三中学因与被上诉人魏俊杰房屋租赁合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月1日，原告与被告签订房地产租赁合同，约定原告将其所有的房屋租赁给被告，月租金为900元。租赁期限自2010年1月1日至2010年12月31止，合同签订后，被告开始承租上述房屋。2012年2月原告向被告送达通知“因接到上级危房改建通知，将对危房进行改造，望各租赁户接到通知后，早做下一步打算，以免带来损失”。合同到期后被告继续使用原告的房屋，2013年9月，原告对房屋停水停电，从2013年9月份至2015年5月份被告共欠原告房租18900元。
原审法院认为，原告与被告签订的房地产租赁合同合法有效，依法应予保护。合同到期后，虽原告向被告送达要求解除合同的通知，但被告交付房租，原告收取房租，双方仍然按照原合同约定履行，形成不定期租赁合同，依法原合同继续有效。不定期租赁合同，出租人可以随时要求解除合同，但解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告未履行通知义务，既对出租房屋停水停电，是不对的，影响承租人使用，应当承担责任，故原告要求与被告解除合同，收回出租房屋的请求，应予支持。被告不按合同约定交付租金不对，应承担违约责任，原告要求被告支付拖欠原告房屋租赁费，予以支持。原告单方停水、停电，影响承租人使用，原告应当承担相应的责任，被告要求减少租金的理由充分，予以采信，酌定减少租金15%，即被告魏俊杰从2013年9月起按实际占有该房屋期间按照月租金900元的85%计算至被告魏俊杰将租赁的房屋腾清之日止向原告支付房屋租金。原告要求被告给付电费146元，因其未提供证据予以证明，故该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、第二百二十一条、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告魏俊杰于本判决生效后60日内将其租赁原告安阳市第三中学的房屋腾清归还原告安阳市第三中学；二、被告魏俊杰于本判决生效后60日内从2013年9月起按照月租金900元的85%计算向原告安阳市第三中学支付房屋租赁费至房屋腾清之日止；三、驳回原告安阳市第三中学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由原告安阳市第三中学负担42元，被告魏俊杰负担235元。
安阳市第三中学不服原审判决上诉称，其已经按照合同约定和相关法律规定履行了提前通知义务，其无过错。一审法院对其主张的电费以证据不足不予认定不当；一审以“上诉人单方停水、停电，影响被上诉人使用房屋”为由判决被上诉人按照房屋租赁合同约定的月租金的85%支付房屋租赁费认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，判决被上诉人即刻终止非法侵占上诉人房屋的行为，并于判决生效后30日将侵占的房屋腾清归还上诉人；请求依法撤销原审判决第二项，判决被上诉人于判决生效后15日内从2013年9月起按照月租金100%计算向上诉人支付房屋租赁费及电费等相关费用截止到房屋腾清之日止。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，安阳市第三中学虽然于2012年2月通知被上诉人称上诉人将于同年6月对租用房屋进行危房改造，但却收取被上诉人房租至2013年8月，而后于2013年9月停水停电，原审认定上诉人在本案纠纷中负有责任合理得当，判决减少房租依法有据。上诉人称其没有过错，应全额判决支付房租理由不足，本院不予采纳；上诉人在原审主张电费，但未提供相关证据，被上诉人亦不予认可，故原审未予支持并无不当。综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持，原审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳市第三中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 悦
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第17号原告岑德英。委托代理人张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。被告黄毅，被告禤珊玲。原告岑德英与被告黄毅、禤珊玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员韦启容、贾宁依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告岑德英及其委托代理人张华到庭参加诉讼。被告黄毅、禤珊玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑德英诉称，两被告是夫妻关系。2013年9月30日被告黄毅由于急需用钱向原告借款15万元，借款后立写借条一张交给原告收执。借条约定：今借到原告岑德英人民币15万元整，定于2013年10月30日归还。前段时间，原告向被告追款，但被告总是一拖再拖，毫无还款诚信。由于两被告是夫妻关系，被告禤珊玲也有还款义务。为了维护自身合法权益，原告只好具状起诉，请求法院判决：一、被告立即偿还借款15万元及相应利息给原告（利息计算：以15万元为基数，按中国人民银行贷款利率从2013年10月31日起开始计至还清本金为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄毅、禤珊玲未作答辩。经审理查明，原告岑德英经朋友介绍认识被告黄毅。2013年9月30日，被告黄毅因做生意资金周转困难向原告岑德英借款15万元，约定2013年10月30日归还。原告岑德英向被告黄毅转账交付了15万元借款后，被告黄毅立写借条一份给原告岑德英收执，借条载明：“今借到岑德英人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），定于2013年10月30日归还。特此为据。”借条尾部“借款人”落款处有被告黄毅签名、捺印。另查明，两被告是夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内。借款期限届满后，两被告未偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求两被告偿还借款本金及利息。上述事实，有原告的陈述、借条、（2014）港北民初字第433号民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄毅向原告借款15万元，有被告黄毅立写给原告收执的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告应对涉案借款承担连带偿还责任。双方约定还款期限为2013年10月30日，现还款期限已届满，原告诉请两被告共同偿还借款，本院应予支持。至于利息问题。因双方对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定应认定为定期无息借贷。原告请求两被告按银行同期同类贷款利率计付从2013年10月31日起至两被告清偿之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄毅、禤珊玲共同偿还原告岑德英借款本金15万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以15万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月31日起计付至清偿之日止）。本案受理费3500元，由被告黄毅、禤珊玲承担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长叶星球人民陪审员韦启容人民陪审员贾宁二〇一五年五月八日书记员张开
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初300号
原告：石兴金，男，1963年4月6日出生。
委托代理人谢美蓉，吉首东升法律服务所法律工作者。
被告：彭鹏，男，1989年5月19日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司，�所地：吉首市乾州新区世纪大道1号。
负责人：熊富保。
原告石兴金与被告彭鹏、中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，2017年4月28日原告石兴金向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石兴金撤诉。
案件受理费1179元，减半收取计589.5元，由原告石兴金承担。
审判员 师 孝 国
二〇一七年四月二十八日
书记员 王�慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6326号
原告：安徽京恒物业管理有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海大厦A2510室，统一社会信用代码91340100550155613A。
法定代表人：王静，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军，该公司员工。
被告：邱涛，男，汉族，1985年10月13日出生，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告安徽京恒物业管理有限公司与被告邱涛物业服务合同纠纷一案中,原告于2017年10月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:
准许原告安徽京恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽京恒物业管理有限公司承担。
审判员 周红梅
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 颖
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02039号
罪犯袁霄，又名：“霄霄”、“霄老板”，男，汉族，1984年12月20日出生于云南省镇雄县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年11月22日作出(2010)金永刑初字第674号刑事判决，认定罪犯袁霄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯袁霄在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯袁霄符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁霄在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，
遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯袁霄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁霄减去有期徒刑一年五个月。减刑后的刑期至2020年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民督字第2号
申请人无棣县总工会，住所地：无棣县政务中心503室。
法定代表人：张代传。
被申请人无棣圣豪购物中心有限公司，住所地：无棣县棣新一路27号。
法定代表人：杜圣军。
本院受理申请人无棣县总工会的支付令申请后，于2015年10月15日发出（2015）棣民督字第2号支付令，限令被申请人无棣圣豪购物中心有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人无棣圣豪购物中心有限公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2015）棣民督字第2号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费1225元，由申请人无棣县总工会承担。
审判员 杜金亮
二〇一五年十月二十三日
书记员 于咏东
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1811号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈团结，男，1979年9月11日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人张明建，男，1972年3月22日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇东庞村村民，住。
被行人陈向光，男，1977年12月14日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇魏家村村民，住该村，公民身份号码：。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈团结、张明建、陈向光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元及自2007年8月21日至2008年7月15日按月利率13.11‰计算的利息，自2008年7月16日至被告还款日按月利率19.665‰计算的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行银行存款、房产、车辆等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金100000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00159号
原告周景卫，工人。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告沈雨青，居民。
原�周景卫与被告沈雨青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员姜海凤独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告周景卫的委托代理人王明祥到庭参加诉讼，被告沈雨青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周景卫诉称：2014年7月4日，沈雨青向我借款5万元，承诺于2014年10月4日归还，并在当日向我出具了借条。还款期限届满后，我要求沈雨青还款，沈雨青一直以“暂无钱”为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并以5万元为基数，按中国人民银行贷款利率的标准计算从2014年10月5日起至偿清之日止的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告周景卫为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年7月4日，被告沈雨青出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实并承诺在2014年10月4日还清。
被告沈雨青未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告周景卫提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年7月4日，被告沈雨青立据向原告周景卫借款5万元，借据载明，今借到周景卫人民币伍万元整（￥50000）定于2014年10.4日还清。立据当日，原告周景卫交付现金给被告沈雨青。后经原告周景卫催要，被告沈雨青一直未偿还，原告周景卫诉至本院。
本院认为，原告周景卫与被告沈雨青之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效；该借款中对利息未约定，视为不支付利息，被告沈雨青承诺于2014年10月4日还款，借款到期后却一直未能还款，因此原告周景卫要求被告沈雨青以5万元本金为基数，从2014年10月5日至偿清之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雨青于本判决生效后十日内向原告周景卫归还借款本金人民币50000元及利息（自2014年10月5日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈雨青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 姜海凤
二〇一五年三月三日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1544号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告陈水波，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告陈水波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年11月10日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：20000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月人民币500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：256199.54元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金242394.12元，利息10027.64元，滞纳金3777.78元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金242394.12元及利息、滞纳金等其他费用［暂计至2013年12月1日，利息10027.64元，滞纳金3777.78元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止］；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈水波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金242394.12元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息10027.64元，滞纳金3777.78元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5142.99元，由被告陈水波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏卫东
代理审判员 林伟钦
代理审判员 石 慧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4271号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗胜友（自报），男，1988年10月27日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4233号起诉书指控被告人罗胜友犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人罗胜友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月16日0时45分许，被告人罗胜友醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号二轮摩托车上路行驶，行至佛山市顺德区龙江镇顺番路排沙高架桥路段时与一部蓝色小货车发生碰撞，造成车辆损坏和罗胜友受伤的交通事故，蓝色小货车肇事后逃逸。
2017年11月22日，被告人罗胜友到公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
经鉴定，被告人罗胜友血液中检出乙醇成份，含量为135.4mg/l00ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了查获经过、被告人罗胜友的供述、司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告书、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图及现场照片、工作记录、诊断证明书等证据予以证明。
公诉机关建议对被告人罗胜友判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质�，被告人罗胜友对上述事实、证据及提出的量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人罗胜友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人罗胜友主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗胜友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2017年11月22日至2017年12月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年十二月八日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第193号
原告张某，男。
被告李某，女。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告李某于2004年12月经人介绍认识后，于2005年在龙吟镇民政股登记结婚，双方未共同生育子女。2009年2月，我与被告一起到广东打工，被告独自从广东回家后带上身份证、结婚证等离家外出，与我断绝了联系，下落不明，至今已五年。原、被告夫妻关系名存实亡，故夫妻感情确已破裂。原、被告双方无共同财产亦无共同债权债务。故向人民法院起诉，请求判决原告与被告离婚。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证、户口薄，被告户口簿复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格；2、普安县龙吟镇社会事务办公室于2014年2月24日出具的《证明》一份，用以证明原、被告于2005年5月1日登记结婚；3普安县龙吟镇红旗社区居民委员会于2014年2月22日出具的《证明》一份，用以证明被告李某外出已5年。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告张某与被告李某于2005年5月1日登记结婚，双方未共同生育子女。原、被告双方无共同财产亦无共同债权债务。原告张某以被告李某已外出五年，下落不明，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求判决与被告离婚。
以上事实，有身份证复印件、证明等书证与原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。但被告外出后双方未取得联系，长期未共同生活，双方因感情不和分居已满二年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，原、被告双方感情确已破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，应予支持。被告经本院公告合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴永泽
人民陪审员 张 玉
人民陪审员 郭传奇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 纪 敏
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）资行初字第64号
原告崔迎春，男。
被告益阳市资阳区资北干线公路建设征地拆迁补偿安置指挥部
原告崔迎春不服被告益阳市资阳区资北干线公路建设征地拆迁补偿安置指挥部土地征收决定一案，本院于2013年12月12日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协调，原被告达成征地拆迁补偿协议，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告崔迎春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔迎春负担。
（此页无正文）
审 判 长 张文蔚
审 判 员 曹 进
人民陪审员 杨文霞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 易 珊
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第64号原告崔迎春，男，1960年2月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告益阳市资阳区资北干线公路建设征地拆迁补偿安置指挥部原告崔迎春不服被告益阳市资阳区资北干线公路建设征地拆迁补偿安置指挥部土地征收决定一案，本院于2013年12月12日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协调，原被告达成征地拆迁补偿协议，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告崔迎春撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔迎春负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年十二月二十日书 记 员  易 珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初764号
原告：王川顺，男，1962年5月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：姚玉霜，女，1967年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吴贤平，男，1965年4月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告王川顺与被告姚玉霜、吴贤平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王川顺到庭参加诉讼，被告姚玉霜、吴贤平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王川顺向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款85000元及利息（自2011年8月12日起按月利息2%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告在瑞安商城经商认识。2011年8月12日，被告姚玉霜因资金需要向原告借款40万元，口头约定月利率为2%，并出具借条交原告收执。2011年12月份，被告方将一批鞋作价95000元抵给原告，并将店面作价22万元抵给原告；之后，经原告多次催讨，被告方于2015年和2016年分别支付5000元和3000元利息外，余款至今未付。
被告姚玉霜、吴贤平未作答辩，但被告吴贤平在（2018）浙0381民初344号王川顺与姚玉霜、吴贤平民间借贷纠纷一案中提供了王川顺出具的鞋抵债、店面转让抵债、收条及离婚协议。
原告王川顺提供借条一份及转账凭证，证明姚玉霜向王川顺借款40万元的事实。上述证据经庭审质证，能够相互印证，也与原告陈述相吻合，本院予以采信。被告姚玉霜、吴贤平未到庭视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚玉霜与被告吴贤平于2011年2月21日登记结婚，2016年5月6日办理离婚登记手续，与原告王川顺同为瑞安商城经营户。2011年8月12日，被告姚玉霜因资金需要向原告王川顺借款40万元，原告通过工商银行转账给被告姚玉霜，被告姚玉霜出具借条交原告收执。2011年11月20日，被告姚玉霜、吴贤平将一批鞋作价95000元给原告抵债，当日将瑞安商城简易房店面作价22万元给原告抵债；之后，经原告多次催讨，被告吴贤平、姚玉霜于2015年和2016年分别支付5000元和3000元，余款至今未付。
本院认为，原告王川顺与被告姚玉霜、吴贤平借款事实清楚、证据确实，应受法律保护。被告姚玉霜、吴贤平因家庭经营需要向原告王川顺借款，由被告姚玉霜出具借条、被告吴贤平履行以物抵债，且上述借款发生于被告姚玉霜、吴贤平婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。双方当事人均为瑞安商城经营户，逐利系其经商的目的，相互之间借款计算利息可能性较大，但借条上没有约定利息，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付……且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持”，故原告王川顺于2015年和2016年作为利息收到的5000元、3000元，本院不作偿还借款本金认定。上述解释第二十九条第二款规定“未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告王川顺请求按月利率2%计算利息，本院不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚玉霜、吴贤平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王川顺借款85000元及逾期利息（从起诉之日即2018年1月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告王川顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4539元，减半收取计2270元，由原告王川顺负担1245元，被告姚玉霜、吴贤平负担1025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年一月二十九日
代书记员 夏 威
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7410号
上诉人（原审被告）：高元峥。
被上诉人（原审原告）：刘祝义。
上诉人高元峥与被上诉人刘祝义民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，代理审判员刘鹏、汪明参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员袁枫钠担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月12日，刘祝义（作为“甲方”）与赵军才（作为“乙方”）签订《借款协议书》，约定乙方因生产需要，向甲方借款200000元，借款时间为2011年1月12日，双方未约定借款期限。乙方提供一张转账支票作为抵押，支票金额为220000元。双方还约定如乙方到期无钱支付（或空头支票），乙方需每日支付违约金500元，直至欠款还清为止，担保人承担连带责任。协议书下方有原告签名，赵军才签名及本人名章、辽宁程安军兴建设工程有限公司公章、高元峥在担保人处签字并按手印，签署地为沈北新区新城子。赵军才出具了收据一张，证明赵军才于当日收到200000元。刘祝义称与赵军才口头约定月利息为5分，赵军才一共给付刘祝义利息65000元，赵军才提供给刘祝义的转账支票为空头支票。刘祝义还提供了录音证据，证明自2014年1月14日起，刘祝义向赵军才催要借款利息，赵军才在录音中认可向刘祝义偿还过部分利息。
原审法院认为，经过庭审调查及刘祝义提供的证据，可以确定赵军才与刘祝义之间的民间借贷关系合法有效，赵军才向刘祝义借款200000元且双方口头约定利息为月息5分，高元峥在《借款协议书》上担保人处签字，对借款本金应承担保证责任，因协议上未载明保证方式，高元峥应对赵军才向刘祝义的借款本金承担连带责任，因赵军才只偿还过65000元利息，故对刘祝义要求高元峥偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。因借款协议上约定乙方如未按期还款，需向刘祝义每日支付违约金500元，直至欠款归还为止，且保证人承担连带责任，故高元峥对逾期还款违约金也应承担保证责任，刘祝义要求高元峥自起诉之日起按照年息24%承担借款违约金的主张，符合法律规定，予以支持。
原审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高元峥于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告刘祝义借款200000元及借款违约金，借款违约金按照年息24%从2016年4月11日计算至被告还清借款时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高元峥负担。
一审宣判后，高元峥不服一审判决，向本院提起上诉称，2011年1月12日的借款协议签订后，因为借款人没能及时履行还款义务，2012年2月28日借贷双方重新签订了借款协议，借款人赵军才已全部偿还完毕。另一审法院在未向上诉人送达传票的情况下进行缺席审理，程序违法。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘祝义辩称，上诉人说赵军才已偿还完毕应提供证据证明，上诉人在录音中已认可如赵军才不还由上诉人偿还，故一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
本院二审审理期间，被上诉人申请追加借款人赵军才为本案被告。
本院认为，赵军才作为主债务人，本案的裁判结果将影响到其实体权利义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。另原告亦明确提出要求追加赵军才为被告，故将本案发回重审，原审法院依法追加赵军才为本案被告，在查清事实的基础上作出裁判。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初字第2186号民事判决；
二、将本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退回上诉人高元峥。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 汪 明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第631号
原告向孝培，女，汉族。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
被告邱亚坤，男，汉族。
原告向孝培诉被告邱亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告向孝培及其委托代理人向纪全到庭参加了诉讼，被告邱亚坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向孝培诉称，2013年11月5日，被告邱亚坤从原告向孝培处借现金65000元，承诺一星期内偿还，经原告向孝培催要至今，被告邱亚坤仍拒不偿付。无奈，原告向孝培诉至法院，请求依法判令被告邱亚坤支付原告向孝培借款65000元及利息9750元。
被告邱亚坤经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月5日，被告邱亚坤从原告向孝培处借款65000元，并给原告向孝培出具借条一份。被告邱亚坤欠原告向孝培65000元借款至今未付。
本院认为，被告邱亚坤借原告向孝培65000元属实，有被告邱亚坤给原告向孝培出具的借条予以证实，故原告向孝培请求合法，本院予以支持。因原告向孝培无证据证实双方约定了还款时间，故原告向孝培主张利息，本院不予支持。被告邱亚坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邱亚坤于判决生效之日起五日内支付原告向孝培借款65000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费834.38元，由被告邱亚坤负担725.54元，原告向孝培自行负担108.84元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一五年三月二十六日
书记员 俞 江
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 判 决 书(2015)库民初字第631号原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。法定代表人:牛军职务:理事长。委托代理人吴艳红，女，汉族。被告斯日古冷，男，蒙古族。原告库伦旗农村信用合作联社诉被告斯日古冷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由乌日汗适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告斯日古冷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告斯日古冷于2012年3月20日在原告下设的库伦镇信用社借款24900.00元，约定到期日为2014年11月10日，约定月利率为12.4707‰，逾期利率为18.70605‰。被告于2014年5月22日归还贷款本金2900.00元，2014年12月17日结息一次。现借款已逾期，经原告多次催要，被告至今尚未偿还剩余本金及利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款剩余本金及利息。诉讼费由被告承担。被告斯日古冷未作答辩。经审理查明，被告斯日古冷于2012年3月20日在原告下设的库伦镇信用社借款24900.00元，约定到期日为2014年11月10日，约定月利率为12.4707‰，逾期利率为18.70605‰。被告于2014年5月22日归还贷款本金2900.00元，2014年12月17日结息一次。现借款已逾期，经原告多次催要，被告至今尚未偿还剩余本金及利息。以上事实由原告提交的利息计算清单一份、借款借据一份、贷款到逾期催收通知书一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原告与被告斯日古冷之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此原告要求被告偿还本金22000.00元的诉本院求予以支持。原、被告约定借款利率不违反法律规定，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯日古冷于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金22000.00元及其利息（利息自2014年12月17日至给付之日止按月利率18.70605‰计算）。案件受理费175.00元由被告斯日古冷承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日汗二〇一五年七月二十八日书记员  长 青附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法?第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初825号
原告：刘福红，女，1969年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。
被告：宋晓美，女，1971年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被告：孟凡昌，男，1972年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
原告刘福红与被告宋晓美、孟凡昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 文 蕊
代理审判员 宋丽平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吕承尧
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初44号
原告：宋占营。
委托代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司.
住所地：永年县临洺关镇健康街。
代表人：李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：王社友，该公司法律顾问。
原告宋占营诉被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司财产保险合同（以下简称保险公司）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琪、被告保险公司委托代理人王社友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋占营诉称，原告所有的冀D×××××号重型自卸货车在被告处投保有车损险、第三者责任险和不计免赔率等商业三者险，被保险人为原告，保险期间自2014年9月15日起至2015年9月14日止。2015年7月27日17时许，原告驾驶该车在永年县通头村南石料厂由南向北倒车时侧翻，造成该车自损的交通事故。此次交通事故给原告造成车损44985元，评估费1500元，施救费3000元共计49485元，被告拒赔。为此，请求被告给付原告各种损失共计49485元。
被告保险公司辩称，车损险为保险合同关系，应按合同约定进行处理。但原告主张赔偿数额高，法院不应全部支持。另外根据合同约定，评估费、诉讼费属于间接费用保险公司不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告身份。2、冀D×××××号车辆行驶证，证明原告车主身份。3、商业保险单抄件，证明原告车辆投保情况及原告、被告之间系车辆保险合同关系及他们之间的权利义务关系。4、河北省永年县公安交通警察大队出具的事故证明，证明在保险合同期间发生了保险事故，原告投保车辆受损。5、车辆损失评估报告，证明车辆损害数额44985元。6、评估费票据，证明支付了评估费1500元。7、施救费票据，证明原告支付施救费3000元。
被告对原告提供证据质证意见如下：1、对事故证明没有异议，2、对原告提交的车损评估报告有异议，为单方委托，且评估数额过高，保险公司申请重新鉴定。3、施救费数额过高，且开具单位为汇通汽车修理厂，该修理厂不具备从事清障的经营能力，所开具也不具备合法性。施救费3000元超过了河北省物价局所规定的标准，应以500为宜。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年9月14日原告所有冀D×××××号重型自卸货车向被告保险公司投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险车上人员（司、乘）及不计免赔率即商业险，其中机动车损失保险保险金额（责任限额）为29.3040万元，保险期间自2014年9月15日起至2015年9月14日止。2015年7月27日17时许，原告驾驶该车在永年县通头村南石料厂由南向北倒车时侧翻，造成该车自损的交通事故。事故发生后，原告支付施救费3000元，并就其受损车辆委托永年县价格认证中心进行了鉴定，该中心于2015年9月6日作出永价鉴字第20150131号道路交通事故车辆损失费用的价格鉴定结论书，鉴定结论为：原告冀D×××××号重型自货车损失为44985元，原告支付评估费1500元。被告在庭审中认为该价格鉴定结论书系单方委托且评估数额过高，口头申请重新鉴定。但被告就其重新鉴定没有提供相应的证据。
本院认为，原告所有冀D×××××号重型自卸货车向被告保险公司投保了商业险，被告保险公司收取原告保费后，向原告出具制式保险单即格式合同，原告与被告保险公司之间形成的保险合同依法成立、有效。原告与被告保险公司均应依法按约行使权利、履行义务。原告主张车损44985元，提供了永年县价格认证中心作出的价格鉴定结论书，被告虽在庭审中认为该价格鉴定结论书系单方委托且评估数额过高，口头申请重新鉴定，但被告就其重新鉴定没有提供足以推翻该价格鉴定结论书的证据，故本院不予准许被告重新鉴定，对原告车损44985元予以确认。评估费1500元属于《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”规定的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告主张施救费3000元提供了票据，说明原告已经实际支付该款，被告称施救费3000元超过了河北省物价局所规定的标准与事实不符，本院也不予支持。综上所述，原告起诉被告主张理赔款，符合法律规定和合同约定，对于因事故造成原告车损44985元、评估费1500元、施救费3000元共计49485元，被告应在机动车损失保险即商业险的保险责任限额内给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于判决生效后五日内给付原告宋占营车损44985元、评估费1500元、施救费3000元共计49485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元减半收取513.5元，由被告国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘相合
二〇一六年一月二十日
书记员 程雪雅
相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1285号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县牛滩镇，统一社会信用代码9151052172323269XN。
法定代表人冯建华，董事长。
被告王兴群，女，1953年7月20日生，汉族，住泸县太伏镇。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告王兴群劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓晓烨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01992号
上诉人（原审原告）魏某。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人魏某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人魏某于2016年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。魏某自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某撤回上诉，原审判即�生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人魏某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年一月十八日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 刘 倩
第2页／共2页
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1095号
申请执行人蔡远珍，女，1973年4月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人苏建忠，男，1970年4月10日出生，汉族，住南安市溪美。
申请执行人蔡远珍与被执行人苏建忠民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年3月11日作出的（2014）丰民初字第937号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人苏建忠之子苏亚斌作为本案执行担保人提供担保承担连带清偿责任，并与申请执行人蔡远珍达成执行和解协议，同意由被执行人苏建忠延期五个月内偿还债务。债务和解履行期间，申请执行人蔡远珍表示协议履行期间同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人苏建忠与申请执行人蔡远珍在执行过程中已达成执行和解，申请执行人亦表示和解协议履行期间本案可以终结本次执行程序，其要求符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第1095号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务的，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一四年十月十七日
书记员 梁娇红
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3137号
原告：山东中海建筑安装工程有限公司。住所地：东平县经济开发区闫村社区。统一社会信用代码9137092376188783051-1
法定代表人：张庆合，经理。
委托代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：昂立置业有限公司。住所地：东平县城东山路南段。
法定代表人：张潇，经理。
委托代理人：张磊，男，1987年3月19日出生，汉族，该公司经理，住东平县。
委托代理人：杨建英，女，1982年3月25日出生，汉族，该公司员工，住东平县，现住东平县。
原告山东中海建筑安装工程有限公司（以下简称山东中海）与被告昂立置业有限公司（以下简称昂立置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中海的委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼，李采薇到庭参加第一次庭审、委托诉讼代理人张磊到庭参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
山东中海向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付工程款2151.9088万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2016年1月6日，我与被告经协商签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告将其开发的“昂立晟福山庄”项目的建设工程发包给我公司，工程总价款为4303.8176万元，还约定本工程正负零完成付至总价款的10%，主体完成付至总价款的50%。上述合同签订后，我公司组织职工按约定进入工地进行施工，直至2016年10月工程主体完工后，原告多次要求被告按合同约定支付工程款，均以无款为由拒付。为此诉至法院，请求判如所诉。
昂立置业辩称，原告施工属实，但是工程款需第三方机构审计，经审计后确定数额。该工程由中海公司承包，但中海公司存在转包，需法庭查实，根据合同约定，需工程完工后支付工程价款的75%，现在还未到工程款支付的结点，且原告未在工期内完工，工程款的结算是以房屋抵顶工程款。
原告围绕诉讼请求依法提交建设工程施工合同一份、施工资料审查申请表、照片一组、开工令一份，被告对以上证据的真实性没有异议，本院予以采信。原告申请证人吴某出庭作证，证实涉案工程已主体完成，针对证人在涉案工地的身份及涉案工程主体已完工的事实，被告无异议，对于证人的证言，本院予以采信。被告依法提交建设工程施工合同一份、补充协议一份、承诺函及声明各一份，原告对以上证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审查本院查明事实：2015年12月3日，原、被告签订建设工程施工合同一份，工程名称为昂立晟福山庄，承包范围为图纸范围内的全部建筑、安装、装饰装修工程及室外配套工程（发包人另行发包及地方政府垄断施工的项目除外）。关于工程量的确认约定：每月25日前承包方向工程师提交本月完成的工程量报表一式五份，工程师收到后十日内审核完毕，并返还承包方一份。关于工程款（进度款）支付约定：双方约定的工程款（本工程分一、二标段，以图纸为准）（进度款）支付的方式和时间，采用银行转账支付工程款，具体付款办法如下：1.本合同范围内的一标段主体工程完成并验收合格，经审计（1个月内）完成后，发包方十日内支付承包人本阶段已完合格工程量的70%。2.一标段工程通过竣工验收合格后，承包人移交完整的装订成册的竣工资料和决算书。发包方自接到承包人的决算书和结算资料之日起，三个月审计结束，一个月内发包方付到承包人工程结算总价的95%。二标段工程在一标段主体封顶完成，即开始进行主体施工。……
2016年1月6日，原、被告签订另一份建设工程施工合同，工程名称及施工范围与前一合同内容一致，但对工程进度款的支付作出了区别于前一合同的约定：（1）本工程正负零完成付至总价款的10%。（2）主体完成付至总价款的50%。（3）内外装饰完成付至总价款的70%……该合同在建设部门备案。
合同签订后，原告于2016年2月17日向被告出具承诺函，内容为：致：昂立置业有限公司我公司与贵公司在2016年1月6日签订的昂立晟福山庄合同，合同编号201616，为备案合同，是为了符合东平县政策性要求，其合同中的工程总价43038176.35元，是为符合东平县备案合同要求。以上合同和工程总价不作为施工合同结算编制依据和结算造价。承诺单位：山东中海建筑安装工程有限公司承诺单位法人代表签字：（该处由张庆合签章）承诺时间：2016年2月17日。
2016年4月26日原告又出具声明，内容为：昂立置业有限公司：我公司在办理东平白佛山盛福山庄建筑工程开工中，为完善开工手续组织招标单位、山东天勤工程管理咨询有限公司枣庄分公司咨询单位办理的相关招标资料包括施工图预算合同价款备案等事项，只作为未开工备案使用，不作为本工程进度款、结算等依据。特此声明施工单位：（加盖山东中海建筑工程有限公司公章、彭楠签字）2016年4月26日。
至起诉之日，涉案工程已主体完工，但未经验收和审计。
本院认为，本案争议的焦点是，原、被告针对同一涉案工程签订两份建设工程施工合同，对于该工程的工程量的确定及工程款的支付应依据哪份合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”该法适用的前提是有效的中标合同，本案中，涉案工程并未依据《中华人民共和国招标投标法》进行招投标程序，虽然合同已经备案，但原、被告就工程价款的结算和支付方式等实质性内容进行了实质性谈判，并不属于法律规定的有效中标合同，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条中关于中标合同的规定，故原告请求以备案合同作为双方结算并支付工程款依据的主张不能成立，本院不予支持。意思自治是合同法的基本原则，本案中，原、被告对两份合同的效力达成一致意见，备案合同只为备案所需，不作为工程进度款和结算的依据，故，在两份合同约定不一致的情况下，应当以当事人双方意思表示一致履行的合同作为工程款结算的依据，即以未备案合同作为工程进度款及结算的依据。
未中标合同对于工程款的支付约定待本合同范围内的一标段主体工程完成并验收合格，经审计（1个月内）完成后，发包方十日内支付承包人本阶段已完合格工程量的70%，同时，原告在声明和承诺函中均认可备案合同中的工程总价43038176.35元不作为工程价款结算的依据，庭审中，原告明确放弃工程审计，依据未备案合同的约定，原告并未完成举证责任，证明已实际完成的工程量及被告应支付的工程价款，故，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东中海建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费74697元，保全费5000元，共计79697元，由原告山东中海建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一八年一月十一日
书记员 刘崇杰
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初3137号原告：山东中海建筑安装工程有限公司。住所地：东平县经济开发区闫村社区。统一社会信用代码9137092376188783051-1法定代表人：张庆合，经理。委托代理人：李国，山东东原律师事务所律师。被告：昂立置业有限公司。住所地：东平县城东山路南段。法定代表人：张潇，经理。委托代理人：张磊，男，1987年3月19日出生，汉族，该公司经理，住东平县。委托代理人：杨建英，女，1982年3月25日出生，汉族，该公司员工，住东平县，现住东平县。原告山东中海建筑安装工程有限公司（以下简称山东中海）与被告昂立置业有限公司（以下简称昂立置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中海的委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼，李采薇到庭参加第一次庭审、委托诉讼代理人张磊到庭参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。山东中海向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付工程款2151.9088万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，我与被告经协商签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告将其开发的“昂立晟福山庄”项目的建设工程发包给我公司，工程总价款为4303.8176万元，还约定本工程正负零完成付至总价款的10%，主体完成付至总价款的50%。上述合同签订后，我公司组织职工按约定进入工地进行施工，直至2016年10月工程主体完工后，原告多次要求被告按合同约定支付工程款，均以无款为由拒付。为此诉至法院，请求判如所诉。昂立置业辩称，原告施工属实，但是工程款需第三方机构审计，经审计后确定数额。该工程由中海公司承包，但中海公司存在转包，需法庭查实，根据合同约定，需工程完工后支付工程价款的75%，现在还未到工程款支付的结点，且原告未在工期内完工，工程款的结算是以房屋抵顶工程款。原告围绕诉讼请求依法提交建设工程施工合同一份、施工资料审查申请表、照片一组、开工令一份，被告对以上证据的真实性没有异议，本院予以采信。原告申请证人吴某出庭作证，证实涉案工程已主体完成，针对证人在涉案工地的身份及涉案工程主体已完工的事实，被告无异议，对于证人的证言，本院予以采信。被告依法提交建设工程施工合同一份、补充协议一份、承诺函及声明各一份，原告对以上证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审查本院查明事实：2015年12月3日，原、被告签订建设工程施工合同一份，工程名称为昂立晟福山庄，承包范围为图纸范围内的全部建筑、安装、装饰装修工程及室外配套工程（发包人另行发包及地方政府垄断施工的项目除外）。关于工程量的确认约定：每月25日前承包方向工程师提交本月完成的工程量报表一式五份，工程师收到后十日内审核完毕，并返还承包方一份。关于工程款（进度款）支付约定：双方约定的工程款（本工程分一、二标段，以图纸为准）（进度款）支付的方式和时间，采用银行转账支付工程款，具体付款办法如下：1.本合同范围内的一标段主体工程完成并验收合格，经审计（1个月内）完成后，发包方十日内支付承包人本阶段已完合格工程量的70%。2.一标段工程通过竣工验收合格后，承包人移交完整的装订成册的竣工资料和决算书。发包方自接到承包人的决算书和结算资料之日起，三个月审计结束，一个月内发包方付到承包人工程结算总价的95%。二标段工程在一标段主体封顶完成，即开始进行主体施工。……2016年1月6日，原、被告签订另一份建设工程施工合同，工程名称及施工范围与前一合同内容一致，但对工程进度款的支付作出了区别于前一合同的约定：（1）本工程正负零完成付至总价款的10%。（2）主体完成付至总价款的50%。（3）内外装饰完成付至总价款的70%……该合同在建设部门备案。合同签订后，原告于2016年2月17日向被告出具承诺函，内容为：致：昂立置业有限公司我公司与贵公司在2016年1月6日签订的昂立晟福山庄合同，合同编号201616，为备案合同，是为了符合东平县政策性要求，其合同中的工程总价43038176.35元，是为符合东平县备案合同要求。以上合同和工程总价不作为施工合同结算编制依据和结算造价。承诺单位：山东中海建筑安装工程有限公司承诺单位法人代表签字：（该处由张庆合签章）承诺时间：2016年2月17日。2016年4月26日原告又出具声明，内容为：昂立置业有限公司：我公司在办理东平白佛山盛福山庄建筑工程开工中，为完善开工手续组织招标单位、山东天勤工程管理咨询有限公司枣庄分公司咨询单位办理的相关招标资料包括施工图预算合同价款备案等事项，只作为未开工备案使用，不作为本工程进度款、结算等依据。特此声明施工单位：（加盖山东中海建筑工程有限公司公章、彭楠签字）2016年4月26日。至起诉之日，涉案工程已主体完工，但未经验收和审计。本院认为，本案争议的焦点是，原、被告针对同一涉案工程签订两份建设工程施工合同，对于该工程的工程量的确定及工程款的支付应依据哪份合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”该法适用的前提是有效的中标合同，本案中，涉案工程并未依据《中华人民共和国招标投标法》进行招投标程序，虽然合同已经备案，但原、被告就工程价款的结算和支付方式等实质性内容进行了实质性谈判，并不属于法律规定的有效中标合同，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条中关于中标合同的规定，故原告请求以备案合同作为双方结算并支付工程款依据的主张不能成立，本院不予支持。意思自治是合同法的基本原则，本案中，原、被告对两份合同的效力达成一致意见，备案合同只为备案所需，不作为工程进度款和结算的依据，故，在两份合同约定不一致的情况下，应当以当事人双方意思表示一致履行的合同作为工程款结算的依据，即以未备案合同作为工程进度款及结算的依据。未中标合同对于工程款的支付约定待本合同范围内的一标段主体工程完成并验收合格，经审计（1个月内）完成后，发包方十日内支付承包人本阶段已完合格工程量的70%，同时，原告在声明和承诺函中均认可备案合同中的工程总价43038176.35元不作为工程价款结算的依据，庭审中，原告明确放弃工程审计，依据未备案合同的约定，原告并未完成举证责任，证明已实际完成的工程量及被告应支付的工程价款，故，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东中海建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费74697元，保全费5000元，共计79697元，由原告山东中海建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晓宇二〇一八年一月十一日书记员  刘崇杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2258号之一
申请执行人：安徽景翰景观绿化建设有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑2B幢1209室，组织机构代码09075085-9。
法定代表人：单立山，该公司经理。
被执行人：中原轨道交通工程有限公司，住所地合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室，组织机构代码79644394-9。
法定代表人：姚群，该公司总经理。
被执行人：合肥市蜀山区住房和城乡建设局，住所地合肥市望江西路196号，统一社会信用代码113401045592166621。
法定代表人：吴蔺，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初474号民事判决书，已向被执行人中原轨道交通工程有限公司、合肥市蜀山区住房和城乡建设局发出了执行通知书，责令被执行人中原轨道交通工程有限公司立即履行给付申请执行人安徽景翰景观绿化建设有限公司工程款165132元，迟延履行期间债务利息145元（暂计算至2017年5月17日，款清息止），案件受理费1801.5元并承担本案执行费2377元的义务。被执行人合肥市蜀山区住房和城乡建设局欠付工程款范围内承担清偿责任。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人中原轨道交通工程有限公司、合肥市蜀山区住房和城乡建设局尚未支取的收入169455.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年五月十七日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2258号之二
申请执行人：安徽景翰景观绿化建设有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑2B幢1209室，组织机构代码09075085-9。
法定代表人：单立山，该公司经理。
被执行人：中原轨道交通工程有限公司，住所地合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室，组织机构代码79644394-9。
法定代表人：姚群，该公司总经理。
被执行人：合肥市蜀山区住房和城乡建设局，住所地合肥市望江西路196号，统一社会信用代码113401045592166621。
法定代表人：吴蔺，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104�初474号民事判决书，已向被执行人中原轨道交通工程有限公司、合肥市蜀山区住房和城乡建设局发出了执行通知书，责令被执行人中原轨道交通工程有限公司立即履行给付申请执行人安徽景翰景观绿化建设有限公司工程款165132元，迟延履行期间债务利息145元（暂计算至2017年5月17日，款清息止），案件受理费1801.5元并承担本案执行费2377元的义务。被执行人合肥市蜀山区住房和城乡建设局欠付工程款范围内承担清偿责任。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人中原轨道交通工程有限公司、合肥市蜀山区住房和城乡建设局价值169455.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年五月十七日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2258号
申请执行人：安徽景翰景观绿化建设有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑2B幢1209室，组织机构代码09075085-9。
法定代表人：单立山，该公司经理。
被执行人：中原轨道交通工程有限公司，住所地合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室，组织机构代码79644394-9。
法定代表人：姚群，该公司总经理。
被执行人：合肥市蜀山区住房和城乡建设局，住所地合肥市望江西路196号，统一社会信用代码113401045592166621。
法定代表人：吴蔺，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初474号民事判决书，已向被执行人中原轨道交通工程有限公司、合肥市蜀山区住房和城乡建设局发出了执行通知书，责令被执行人中原轨道交通工程有限公司立即履行给付申请执行人安徽景翰景观绿化建设有限公司工程款165132元，迟延履行期间债务利息145元（暂计算至2017年5月17日，款清息止），案件受理费1801.5元并承担本案执行费2377元的义务。被执行人合肥市蜀山区住房和城乡建设局欠付工程款范围内承担清偿责任。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人中原轨道交通工程有限公司、合肥市蜀山区住房和城乡建设局的银行存款169455.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年五月十七日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执108号
被执行人朱艳峰，农民。
本院在执行（2015）安刑初字第234号刑事判决书中，被告人朱艳峰犯盗窃罪并处罚金5000元，并责令退赔经济损失3600元，因被执行人朱艳峰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院（2015）安刑初字第234号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
执行员 李 垂
执行员 李 林
二〇一六年三月二十九日
书记员 李小二
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第789-2号
申请执行人山东慧科助剂股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人唐守余，董事长。
被执行人山东新龙集团新型塑料建材有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市王高工业园。
法定代表人王云卿。
本院在执行申请执行人山东慧科助剂股份有限公司与被执行人山东新龙集团新型塑料建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东新龙集团新型塑料建材有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第114号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一五年十月九日
书记员 周 燕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00803号
上诉人（原审被告）：郭鲁军。
上诉人（原审被告）：郭宪丽。
委托代理人：姜玲玲，系郭鲁军妻子。
被上诉人（原审原告）：郭革新。
被上诉人（原审原告）：郭雪峰。
被上诉人（原审原告）：郭金玉。
被上诉人（原审原告）：郭银燕。
被上诉人（原审原告）：朱东东。
上述五被上诉人共同委托代理人：铁流，安徽安江律师事务所律师。
上诉人郭鲁军、郭宪丽因与被上诉人郭革新、郭雪峰、郭金玉、郭银燕、朱东东共有物分割纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年5月21日作出的（2014）镜民一初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人郭鲁军、上诉人郭宪丽的委托代理人姜玲玲，被上诉人郭金玉、郭雪峰、郭银燕及他们与郭革新、朱东东的共同委托代理人铁流均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭革新、郭雪峰、郭金玉、郭银燕、郭鲁军、郭宪丽、郭金钟系兄弟姐妹关系，朱东东系郭金钟独生女（郭金钟因病于1997年逝世）。本案讼争房屋芜湖市新家巷1号13幢01号（房产登记建筑面积95.77平方米，产权证号为：房地权芜镜湖区字第2005024881号），系郭革新、郭雪峰、郭金玉、郭银燕、郭鲁军、郭宪丽及朱东东继承所得，该房产其中郭金玉继承62.5%份额，郭革新、郭雪峰、郭银燕、朱东东、郭鲁军、郭宪丽各继承6.25%份额。郭革新、郭雪峰、郭金玉、郭银燕、朱东东、郭鲁军、郭宪丽因继承产生矛盾，一直未缓解，现郭金玉、郭雪峰、郭银燕、郭革新、朱东东要求分割上述共有房屋。审理中，郭金玉、郭雪峰、郭银燕、郭革新、朱东东对该房屋价值不能确定，原审法院委托芜湖市志衡房地产评估有限责任公司对上述房屋的价值进行评估，该评估公司出具的评估意见为房屋市场参考价格为482681元。郭金玉支付评估费1400元。
原审法院认为：郭金玉、郭雪峰、郭银燕、郭革新、朱东东、郭鲁军、郭宪丽系本案讼争房屋的共有权人，他们对该房屋是否分割没有约定，根据有关法律规定，共有人对共有物是否分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，现郭金玉、郭雪峰、郭银燕、郭革新、朱东东、请求分割讼争房屋，符合法律规定。郭金玉及郭鲁军、郭宪丽均要求房屋归自己所有，在评估价的基础上补偿其他共有人，鉴于在相同条件下，郭金玉所占份额最大，原审法院酌定讼争房屋归郭金玉所有，郭金玉对其他共有人应当给予相应补偿。根据评估公司对讼争房屋评估的价值，郭金玉补偿郭革新、郭雪峰、郭银燕、朱东东、郭鲁军、郭宪丽各30168元（482681元×6.25%）。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决：一、安徽省芜湖市镜湖区新家巷1号13幢01号房屋（建筑面积95.77平方米，产权证号芜镜湖区字第2005024881号）归郭金玉所有；二、郭金玉于判决生效之日起十日内给付郭革新、郭雪峰、郭银燕、朱东东及郭鲁军、郭宪丽房屋补偿款各30168元。案件受理费减半收取3883元，由郭金玉承担；评估费1400元，由郭金玉承担。
郭鲁军、郭宪丽上诉称：1、郭鲁军、郭宪丽系诉争房屋的共有权人，不同意分割诉争房屋。2、即使法院判决分割共有房屋，但鉴于诉争房屋的评估价不能真实反映房屋市场价，评估价较低，郭鲁军、郭宪丽一审中已向法院要求对诉争房屋价格进行重新评估，但一审法院未予准许，郭鲁军、郭宪丽认为诉争房屋市场价应为8000元／平方米，郭金玉应补偿郭鲁军、郭宪丽每人房屋分割款47885元。综上，郭鲁军、郭宪丽请求二审法院撤销原判，依法改判：1、不予分割共有房屋，2、若法院判决分割，则按诉争房屋市场8000元／平方米补偿郭鲁军、郭宪丽每人47885元，3、二审诉讼费由郭金玉、郭雪峰、郭银燕、郭革新、朱东东承担。
郭金玉、郭雪峰、郭银燕、郭革新、朱东东辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，郭鲁军、郭宪丽提交了军分区干休所电话号码本一张，及照片四张，证明评估报告认定的房屋状况与实际不符，房屋内有电话，已经装修，房屋处于封闭管理状态，房屋并非建成于1985年，1985年房屋内已经住人。郭金玉、郭雪峰、郭银燕、郭革新、朱东东对上述证据质证认为：电话号码本属实，但与本案无关，房屋内有电话，对四张照片不予质证。本院认为：上述两证据无法达到房屋已经装修及房屋建成年代并非1985年的证明目的，本院对其不予采信。
郭鲁军、郭宪丽一审中未向法院书面申请对诉争房屋价格进行重新评估。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：郭鲁军、郭宪丽与郭金玉、郭雪峰、郭银燕、郭革新、朱东东之间因继承产生矛盾，一直未能缓解，现继续共有房屋，显然不利于纠纷的解决，现郭金玉、郭雪峰、郭银燕、郭革新、朱东东请求分割诉争房屋，不仅符合法律有关按份共有人随时有权请求分割共有物的规定，也有利于化解他们之间的矛盾，一审据此判决对共有房屋予以分割正确，本院予以支持。芜湖市志衡房地产评估有限责任公司对诉争房屋进行评估时，进行了现场勘验，并制作有现场勘验笔录、照片等，及参照周边类似房地产交易价格确定了诉争房屋的评估价，评估程序合法，郭鲁军、郭宪丽无证据证明评估报告有不科学、不合理之处，且郭鲁军、郭宪丽一审中亦未对诉争房屋价格申请重新评估，因此本院对郭鲁军、郭宪丽有关按8000元／平方米分割诉争房屋的上诉理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由上诉人郭鲁军负担243元、上诉人郭宪丽负担243元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初586号
原告谢顺奇。
被告周宏喜。
本院在审理原告谢顺奇与被告周宏喜追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢顺奇于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告谢顺奇的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢顺奇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢顺奇负担，退还原告谢顺奇5元。
审判员 李惠芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 蔡中梅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第825号
原告林凤勇，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被告徐少回，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被告莆田市外事侨务办公室，住所地福建省莆田市。
法定代表人陈亮，主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司，住所地福建省莆田市。
负责人郑忆杰，经理。
本院在受理原告林凤勇与被告徐少回、莆田市外事侨务办公室、中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林凤勇在接到本院预交案件受理费用通知后，在预交期间内未预交案件受理费用又未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 高丽斌
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 力