秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初86号
原告：史占平，男，1955年10月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：史占权，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：史占朋，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：史占忠，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：史占军，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：王玉民，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：王玉华，男，1938年2月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：王玉国，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：王庭成，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：王庭友，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：赵友，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：宋双利，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：李丽敏，女，1963年9月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：张守先，男，1941年6月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：郑绍梅，女，1964年7月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：张志学，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：陈劲松，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：杨春成，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：张志华，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：王玉兰，女，1941年12月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：郗立国，男，1942年9月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：赵生，男，1957年2月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：杨春会，男，1958年12月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告：张小光，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告：秦皇岛经济技术开发区东甸村村民委员会，住所地秦皇岛经济技术开发区东甸村。
法定代表人：李成和，该村村主任。
被告：胡兴有，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托诉讼代理人：江川，河北蓝澳律师事务所律师。
原告史占平、史占权、史占朋、史占忠、史占军、王玉民、王玉华、王玉国、王庭成、王庭友、赵友、宋双利、李丽敏、张守先、郑绍梅、张志学、陈劲松、杨春成、张志华、王玉兰、郗立国、赵生、杨春会、张小光与被告秦皇岛经济技术开发区东甸村村村民委员会（以下简称东甸村委会）、被告胡兴有承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告史占平、史占权、史占朋、史占忠、史占军、王玉民、王玉华、王玉国、王庭成、王庭友、赵友、宋双利、李丽敏、张守先、郑绍梅、张志学、陈劲松、杨春成、张志华、王玉兰、郗立国、赵生、杨春会、张小光及其委托诉讼代理人王斌、被告秦皇岛经济技术开发区东甸村村民委员会法定代表人李成和、被告胡兴有及其委托诉讼代理人江川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史占平、史占权、史占朋、史占忠、史占军、王玉民、王玉华、王玉国、王庭成、王庭友、赵友、宋双利、李丽敏、张守先、郑绍梅、张志学、陈劲松、杨春成、张志华、王玉兰、郗立国、赵生、杨春会、张小光向法院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告临时占地补偿款131,257.58元；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：秦皇岛经济技术开发区国土资源分局（以下简称开发区国土资源分局）与被告东甸村委会在未经原告村民会议同意并未告知原告的情况下，于2016年5月27日签订了《秦皇岛开发区引青工程东甸村临时占地补充协议》，在该协议的临时占地其中占用原告（二组集体所有抗旱用水）大口井3.5亩（2331平方米），井深4.5米，10489.5立方米。开发区国土资源分局给付补偿款每立方米14元，大口井占地补偿款应为146,853元。但是，开发区国土资源分局只向被告东甸村村委会按7560立方米每立方米14元拨款105,840元，而且以水塘养鱼承包的名义拨给了与原告同组的村民被告胡兴有的名下，并且尚差2929.5立方米的大口井占地补偿款41013元没有给付。原告得知上述情况后，曾多次与开发区国土资源分局和被告东甸村委会协商要求将大口井占地补偿款给付原告，开发区国土资源分局和被告东甸村委会拒付。综上所诉，原告认为，大口井3.5亩是被告东甸村委会在1981年分组和分地时分给了原告（二组），原告因大口井水用于二组全体村民承包地抗旱，所以没有分给村民。胡兴有系二组村民，其承包的土地位于大口井的周边，大口井占地补偿款应当给付原告包括被告胡兴有在内的二组全体村民，被告东甸村委会拒付没有依据。二组合计113人，每人应得到补偿款1299.58元。原告史占平8口人、史占权3口人、史占朋5口人、史占忠5口人、史占军4口人、王玉民5口人、王玉华4口人、王玉国3口人、王庭成5口人、王庭友3口人、赵友5口人、宋双利6口人、李丽敏7口人、张守先2口人、郑少梅4口人、张志学4口人、陈劲松5口人、杨春成3口人、张志华5口人、王玉兰2口人、郝立国3口人、赵生5口人、杨春会4口人、张小光3口人，原告人口合计101人，原告合计应得补偿款131,25元。未起诉人员有：苏亚男3口人、胡凤英3口人、被告胡兴有6口人，三家人口合计12人，三家应得补偿款15594.96元。为了维护原告101人的合法权益不受侵害，故依法向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付原告临时占地补偿款131，257.58元，要求被告承担诉讼费用。
被告秦皇岛经济技术开发区东甸村村民委员会辩称，开发区国土资源分局按照水塘的水面给付的补偿款，现在不知道谁是合法承包人。原来有大坑，被告胡兴承包后又种植了水稻，形成水塘是被告胡兴有雇人挖的。2016年开发区征地时原告没有人和被告村委会说是他们的地。该补偿款现在被告村委会账上。
被告胡兴有辩称，1、原告主体不适格，起诉人不能代表二组全体成员，其主张的补偿款给部分二组人没有依据；2、被告胡兴有不是适格的被告，被告胡兴有没有收到原告起诉的13万元补偿款，胡兴有应是有独立请求权的第三人；3、补偿款是对胡兴有水塘减产的补偿，原告主张补偿款是对占地的补偿，没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：在秦皇岛经济技术开发区东甸村村南西沙地大口井地原有一大口井，是为了附近村民抗旱之用，后因无人管理，大口井逐渐淤平。1999年第二轮土地承包时，秦皇岛经济技术开发区东甸村村南西沙地大口井地承包给被告胡兴有和胡凤英，胡兴有承包该土地后经营种植了几年水稻，2011年5月被告胡兴有雇人用挖掘机和铲车将大口井挖成水塘，进行经营渔业养殖。2016年5月27日秦皇岛开发区引青济秦三期工程征收了开发区东甸村村部分土地及大口井地中的水塘，对水塘按每立方米14元的价格给予补偿，实地测量水塘现水深4.5米，给付2016年产量补，2017-2018年土地整理费及减产补（含养鱼承包村集体），共计给付补偿款105,840元，该笔款以水塘养鱼承包的名义已打入被告秦皇岛经济技术开发区东甸村村民委员会的账上被告胡兴有的名下。原告认为开发区征地对水塘的补偿其实就是对“大口井”的补偿，“大口井”在1981年分组分地时分给了包括24户在内的二组（共27户113人），原告提供了由被告秦皇岛经济技术开发区东甸村村民委员会会计苏亚男出具加盖秦皇岛经济技术开发区东甸村村民委员会公章的《证明》三份，但被告秦皇岛经济技术开发区东甸村村民委员会法定代表人村主任李成和对该三份证明不予认可，认为应以村里台账和土地承包合同为准。被告胡兴有和其姐姐胡凤英承包村大口井地有承包合同和村里的台账能相互认证，应该包括一部分大口井的地，“大口井”因年久无人利用也无人管理，基本淤平成个小水坑，第二轮土地承包时被告胡兴有和其姐姐胡凤英承包了大口井地，后又在土地上种植几年水稻，2011年5月份被告胡兴有雇人将“大口井”挖成现在的水塘，进行渔业养殖。2016年开发区征地补偿是对现有水塘产量及减产的补偿，补偿款以水塘养鱼承包胡兴有的名义已打入被告秦皇岛经济技术开发区东甸村村民委员会的账上。被告胡兴有认为该笔补偿款为现有水塘产量及减产的补偿，应归被告胡兴有所有，与24原告无关。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述,原告提交的《秦皇岛开发区引青工程东甸村临时占地补充协议》、《开发区（引青工济秦三期工程）东甸村临时占地补偿表》、《二组人口名单》，被告东甸村村委会提交的《抚宁县农村土地承包情况台账》两份，被告胡兴有提交的《土地承包证书》两份、证人刘某、曹某出庭作证在卷佐证。24原告提交的东甸村会计苏亚男出具的《证明》三份，因被告东甸村法定代表人村主任李成和出庭不予认可，不能作为证据使用，本院不予认定采信。
本院认为，相关法律规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明诉争的“大口井”由包括24户原告在内的二组承包经营，通过被告秦皇岛经济技术开发区东甸村村委会提交的台账和被告胡兴有提交的土地承包证书证明在第二轮土地承包时被告胡兴有和其姐姐胡凤英承包了大口井地，是否包括大口井，双方各执一词，被告东甸村委会法定代表人村主任李成和出庭证实被告胡兴有承包的大口井地应包括“大口井”的一部分，原“大口井”因年久失修，多年无人利用，无人管理，已基本淤平，被告胡兴有承包大口井地后，在该土地上种植经营几年水稻，于2011年5月份雇人用挖掘机铲车挖成水塘，进行渔业养殖至开发区征地。2016年开发区征地，给付的补偿款是对现在鱼塘减产的补偿。故24原告起诉要求二被告给付临时占地补偿款131,257.58元的诉请理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史占平、史占权、史占朋、史占忠、史占军、王玉民、王玉华、王玉国、王庭成、王庭友、赵友、宋双利、李丽敏、张守先、郑绍梅、张志学、陈劲松、杨春成、张志华、王玉兰、郗立国、赵生、杨春会、张小光的诉讼请求。
案件受理费2,920元（原告已预交1,460元），减半收取1,460元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙庆
二〇一七年四月七日
书记员 于颖