广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终102号
上诉人（原审被告）：韦小莉，女，1966年12月9日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，居民，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：刘凯中，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珊珊，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钦州市区农村信用合作联社,住所地广西壮族自治区钦州市三沿路**号。组织机构代码：68213087-2。
法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。
委托诉讼代理人：曾启雄，钦州市区农村信用合作联社沙埠信用社职员。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西钦州飞龙水产畜牧有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区尖山镇黄坡村。组织机构代码：55721507-6。
法定代表人：彭艳荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：彭艳荣，女，1982年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，广西钦州飞龙水产畜牧有限公司总经理，住广西壮族自治区钦州市。
被上诉人（原审被告）：黄素敏，女，1990年3月18日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，居民，住广西壮族自治区钦州市。
原审被告：韦琳，女，1987年2月22日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，居民，户籍地广西壮族自治区南宁市，现住址不详。
上诉人韦小莉因与被上诉人钦州市区农村信用合作联社（以下简称钦州信用社）、广西钦州飞龙水产畜牧有限公司（以下简称飞龙公司）、彭艳荣、黄素敏、原审被告韦琳金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院(2015)钦北民初字第812号民事判决，于2016年4月29日提出上诉。本院于2017年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理。上诉人韦小莉的委托诉讼代理人黄珊珊，被上诉人钦州信用社的委托诉讼代理人张振龙，被上诉人飞龙公司的法定代表人彭艳荣到庭参加诉讼。被上诉人黄素敏经本院传票合法传唤、原审被告韦琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人韦小莉提出上诉请求：依法变更原判第二项为被上诉人钦州信用社对上诉人韦小莉、原审被告韦琳共同共有的位于南宁市××区滨湖××号××花园××商铺一间（房屋所有权证：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号，建筑面积216.3平方米），上诉人韦小莉单独所有的位于南宁市××路××世纪花园××单元××号房屋一间（房屋所有权证：邕房权证字第××号，建筑面积45.44平方米）、位于南宁市××路××单元××号房屋一间（房屋所有权证：邕房权证字第××号，建筑面积157.16平方米），以协议折价或拍卖、变卖所得价款，在抵押物价值范围内对所得价款享有优先受偿权。韦小莉承担担保责任后，有权向债务人飞龙公司追偿。事实和理由：一、韦小莉作为抵押人，仅在其提供抵押物价值范围内承担担保责任，对于担保债权超出抵押物价值的部分则不予承担。因此，原判第二项判决被上诉人钦州信用社对韦小莉提供的抵押物，以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权系错误的，加重了上诉人的担保责任。二、被上诉人钦州信用社提供的证据不能证明债务人飞龙公司已经归还了505万元，有必要追加张春来、李新迎为被告，以查明飞龙公司仅撤销张春来、李新迎的抵押登记，而未均等撤销韦小莉的抵押份额，加重了上诉人担保的责任。原审没有追加当事人，程序违法。三、在存在多名抵押人和保证人的情况下，原审判决未明确上诉人和保证人彭艳荣、黄素敏承担担保责任的履行顺序，也未明确上诉人承担担保责任后是否享有向飞龙公司、彭艳荣、黄素敏的追偿权，违反法律规定，属于漏判。请求二审法院予以查明事实后对原审判决第二项予以变更。
被上诉人飞龙公司、彭艳荣在法定期间内没有提交书面答辩状，在庭审中答辩称，对原判没有意见。
被上诉人黄素敏没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
原审被告韦琳没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。
被上诉人钦州信用社向一审法院起诉请求：1.被告飞龙公司偿还借款本金995万元和利息451846.28元（利息含复利，暂计算至2015年2月20日，以后另计）；2、原告对被告韦小莉、韦琳提供抵押担保的三处房产（房产权证号为：邕房权证字第××号、共有权证号：邕房权证字第××号；邕房权证字第××号，邕房权证字第××号）享有优先受偿权；3、被告彭艳荣、黄素敏对被告飞龙公司的债务承担连带清偿责任。
一审法院查明，2012年9月18日，飞龙公司股东会议决议，决定向钦州市区农村信用合作联社沙埠信用社（以下简称沙埠信用社）贷款2000万元，同日，向沙埠信用社递交《贷款申请书》，申请贷款2000万元，用途为购进黄牛、山瑞、龟等。
2012年10月19日，沙埠信用社与飞龙公司签订编号804202121866061的《流动资金借款合同》，约定飞龙公司向沙埠信用社借款1500万元，用途为购进黄牛、山瑞、龟等，借款期限三年，自2012年9月26日起至2015年9月25日止；年利率7.6875%，按月结息，到期还本；借款逾期的，按借款合同约定的贷款利率加收50%的罚息；在合同约定的贷款期限内，对借款人不按期支付的利息，按借款合同约定的贷款利率计收复利；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，为实现债权的费用由借款人承担；合同项下贷款的担保方式为抵押担保等内容。
同日，被告韦小莉、韦琳和案外人李新迎、张春来向沙埠信用社出具一份《借款抵押承诺书》，承诺以4人名下单独所有或共同共有的商铺及房屋为飞龙公司的贷款作抵押，并与沙埠信用社签订一份《抵押担保合同》，约定：由被告韦小莉、韦琳用其二人共有的位于南宁市××区滨湖××号××花园××商铺一间（房屋所有权证：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号，建筑面积216.3平方米），被告韦小莉单独所有位于南宁市××路××世纪花园××单元××号房屋一间（房屋所有权证：邕房权证字第××号，建筑面积45.44平方米）、位于南宁市××路××单元××号房屋一间（房屋所有权证：邕房权证字第××号，建筑面积157.16平方米）为借款作抵押担保，设定抵押金额共1808.21万元、设定债权数额995万元；张春来用其所有位于灵山县××城镇××路××新村××住宅楼西××、××号铺面（房屋所有权证号：灵房权证字第××号、灵房权证灵山字第××号，建筑面积共300.56平方米），李新迎用其所有位于灵山县××城镇××路××新村××住宅楼西××、××号铺面（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号，建筑面积共223.11平方米）同时为借款作抵押担保，设定抵押金额共1404.12万元、设定债权数额505万元。同日，原告又与被告彭艳荣、黄素敏签订编号（2012）桂农信钦联保借合字100926号《保证担保合同》，彭艳荣、黄素敏自愿为飞龙公司的1500万元贷款提供连带责任保证，并承诺无条件清偿被告飞龙公司到期应付未付的全部债务。
2012年10月24日，原告与韦小莉、韦琳、张春来、李新迎就上述提供抵押的房产办理了抵押登记，抵押期限至债务清偿之日止。原告取得相应的他项权利证书。
2013年4月17日，被告飞龙公司归还借款本金505万元，并于同日办理了张春来、李新迎的抵押注销登记。
自2013年4月18日起被告飞龙公司未能按合同约定期限偿还借款本息，至2015年2月20日止，尚欠借款本金995万元，利息（含复利）451846.28元，已累计7个月未付。原告于2015年3月24日诉至该院，提出上述诉讼请求。
庭审过程中，因原告与被告飞龙公司签订的《流动资金借款合同》履行期限已届满，故原告撤回请求解除其与飞龙公司签订的《流动资金借款合同》的诉讼请求。
另查明，2008年12月23日中国银行业监督委员会钦州监管分局以“钦银监复字[2008]55号”批复钦州信用社开业，原钦州市信用合作社联合社自行终止，其所辖钦州市小董镇农村信用合作社等22家农村信用合作社取消法人资格，变更为钦州信用社的分支机构，原机构的债权债务由钦州信用社全部承担。
一审法院认为，原告钦州信用社开业后，钦州市信用合作社联合社的债权债务由原告承担。沙埠信用社与被告飞龙公司签订的《流动资金借款合同》、以及与被告韦小莉、韦琳签订的《抵押担保合同》、与被告彭艳荣、黄素敏签订的《保证担保合同》，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告飞龙公司借款后，仅归还505万元借款本金及部分利息外，其余借款本息未能按合同约定的期限偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告请求由被告飞龙公司归还尚欠的借款本金995万元及相应利息，符合法律规定，该院予以支持。根据《抵押担保合同》约定，被告韦小莉、韦琳自愿以其二人共同共有位于南宁市××区滨湖××号××花园××商铺一间（房屋所有权证：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号，建筑面积216.3平方米），被告韦小莉单独所有位于南宁市××路××世纪花园××单元××号房屋一间（房屋所有权证：邕房权证字第××号，建筑面积45.44平方米）、位于南宁市××路××单元××号房屋一间（房屋所有权证：邕房权证字第××号，建筑面积157.16平方米）作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，如被告飞龙公司未能偿付《流动资金借款合同》项下的借款本息，原告有权以抵押物协议折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告彭艳荣、黄素敏与沙埠信用社签订《保证担保合同》，自愿为飞龙公司的1500万元贷款提供连带责任保证，保证合同成立且合法有效。原告主张由被告彭艳荣、黄素敏对本案债务负连带清偿责任符合合同约定和法律规定，该院予以支持。被告韦小莉辩称《借款抵押承诺书》和《抵押担保合同》上不是其本人的亲笔签名和指印，并申请对上述二份文书的签名和指印进行司法鉴定，但未按规定交纳鉴定费并提供鉴定样本，视为其自动放弃鉴定申请，因此，被告韦小莉辩称其不得签名捺指印，抵押担保应无效的意见因未能提供证据证明，故对其该辩解意见，该院不予采纳。根据《抵押担保合同》约定，以案外人张春来、李新迎名下房产设定抵押的债权数额是505万元，而被告韦小莉、韦琳用其共有的位于南宁市青秀区滨湖1-4号明湖花园B座1层12号商铺和被告韦小莉名下的位于南宁市××路××世纪花园××单元××号房屋、位于南宁市××路××单元××号房屋所设定抵押的债权数额为995万元。被告飞龙公司已归还原告用案外人张春来、李新迎名下房产作抵押担保的505万元借款本金及相应利息，并对张春来、李新迎提供的抵押物设立的抵押权办理了注销登记。而被告飞龙公司至今尚欠原告借款本金995万元及相应利息，即原告在本案所主张的债权，该借款是用被告韦小莉、韦琳共有的和被告韦小莉名下的上述房产作抵押担保。因此，被告韦小莉辩称未将张春来、李新迎列为被告，加重了其责任没有事实和法律依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告飞龙公司偿还原告钦州信用社借款本金995万元及利息（利息含复利，已计算至2015年2月20日止为451846.28元，自2015年2月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按合同约定的利率计算）；二、原告对被告韦小莉、韦琳共同共有的位于南宁市××区滨湖××号××花园××商铺一间（房屋所有权证：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号，建筑面积216.3平方米），被告韦小莉单独所有的位于南宁市××路××世纪花园××单元××号房屋一间（房屋所有权证：邕房权证字第××号，建筑面积45.44平方米）、位于南宁市××路××单元××号房屋一间（房屋所有权证：邕房权证字第××号，建筑面积157.16平方米），以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告彭艳荣、黄素敏对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费84261元，公告费700元，共计84961元，由被告飞龙公司、韦小莉、韦琳、彭艳荣、黄素敏负担。
在二审诉讼过程中，当事人没有提交新的证据。
上诉人韦小莉除对一审查明的事实中“2013年4月17日，被告飞龙公司归还借款本金505万元，并于同日办理了张春来、李新迎的抵押注销登记”有异议外，对查明的其他事实没有异议。
被上诉人钦州信用社、飞龙公司、彭艳荣对原审查明的事实没有异议。
关于上诉人韦小莉对原判认定事实的异议，本院认为，1、被上诉人钦州信用社在诉讼中承认飞龙公司于2013年4月17日还清了505万元的借款本息，并同意注销灵房他证字第××号房屋他项权证的抵押登记，被上诉人钦州信用社在诉讼中亦未主张该部分款项的偿还及抵押权；2、飞龙公司在诉讼中承认505万元借款本息是李新迎的哥哥李新兴代为偿还；3、在一审诉讼中，灵山县房产管理局出具《证明》，证实该局已于2013年4月18日办理了房屋他项权利证号码为灵房他证字第××号房屋他项权利的抵押注销登记。综上，上诉人认为原审认定2013年4月17日，飞龙公司归还借款本金505万元，并办理了张春来、李新迎提供的抵押物的抵押注销登记不是事实，没有事实依据，本院不予采信。
经二审审理查明，一审查明的事实除“韦小莉单独所有位于南宁市××路××世纪花园××单元××号房屋一间（房屋所有权证：邕房权证字第××号，建筑面积45.44平方米）”中的“邕房权证字第××号”应为“邕房权证字第××号”以及“张春来用其所有位于灵山县××城镇××路××新村××住宅楼西××、××号铺面（房屋所有权证号：灵房权证字第××号、灵房权证灵山字第××号，建筑面积共300.56平方米）”中的“灵房权证字第××号”应为“灵房权证灵山字第××号”外，其他事实属实，本院予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为：一、原审是否遗漏案件当事人；二、原审是否存在漏判；三、原判是否加重了上诉人的担保责任。
本院对本案综合评判如下：
关于原审是否遗漏案件当事人的问题。本院认为，上诉人主张应追加张春来、李新迎为本案被告没有法律依据。在注销抵押登记前，张春来、李新迎在案涉借款中为抵押人，不是案涉借款的主债务人，各方在《抵押担保合同》中明确约定了张春来、李新迎提供抵押担保的债权为505万元的贷款本息，在飞龙公司偿还了借款505万元的本息后，张春来、李新迎提供的抵押物的抵押登记已经注销，即张春来、李新迎在诉讼前已经不是本案债务的抵押担保人，且被上诉人钦州信用社作为债权人，其向原审法院起诉时也没有向张春来、李新迎主张权利。因此，上诉人主张原审遗漏案件当事人没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原判是否存在漏判的问题。上诉人上诉提出原判仅判决被上诉人钦州信用社对上诉人提供的抵押物实现抵押权，但判决未明确上诉人和保证人彭艳荣、黄素敏承担担保责任的顺序以及上诉人在承担担保责任后是否享有向飞龙公司、彭艳荣、黄素敏的追偿权，遗漏判决事项。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任即债权人可选择行使保证债权或担保物权。在本案中，被上诉人钦州信用社选择了同时要求就物的担保实现债权和保证人承担保证责任。因此，上诉人主张原判没有明确上诉人和保证人彭艳荣、黄素敏承担担保责任的顺序违反法律规定没有法律依据。关于追偿权问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条仅赋予了担保人承担担保责任后对债务人的追偿权。而且，担保人之间的追偿权行使，应当是担保人向债务人进行追偿后，对不足部分才在担保人之间行使追偿权，因此，上诉人主张原审对上诉人是否享有对保证人彭艳荣、黄素敏追偿权没有明确为由主张原判遗漏判决事项，没有法律依据。对于担保人承担责任后的追偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于担保人承担担保责任后，在其承担担保责任的范围内享有向债务人追偿权利的规定，上诉人承担担保责任后，在承担担保责任的范围内对债务人享有追偿权。
关于原判是否加重了上诉人的担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，原审判决被上诉人钦州信用社对以协议折价或者以拍卖、变卖上诉人提供的抵押物所得价款享有优先受偿权并没有违反法律规定。抵押权人对拍卖、变卖或以协议折价抵押物所得的价款享有优先受偿，其本意就是抵押人在抵押担保范围内以协议折价或拍卖、变卖抵押物所得价款为限承担抵押担保责任，与上诉人主张其仅应在抵押物价值范围内承担担保责任没有冲突，不存在加重上诉人担保责任的情形。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，被上诉人钦州信用社对与上诉人韦小莉、原审被告韦琳协议折价或者以拍卖、变卖抵押人韦小莉、原审被告韦琳提供的抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上所述，上诉人上诉提出的原审存在遗漏案件当事人和漏判，加重上诉人担保责任的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张其作为抵押人承担抵押担保责任后，有权向债务人飞龙公司进行追偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持钦州市钦北区人民法院(2015)钦北民初字第812号民事判决第一项、第三项及诉讼费用的负担；
二、变更钦州市钦北区人民法院(2015)钦北民初字第812号民事判决第二项为：被上诉人钦州市区农村信用合作联社对以协议折价或拍卖、变卖上诉人韦小莉、原审被告韦琳共同共有的位于南宁市青秀区滨湖1-4号明湖花园B座1层12号商铺一间（房屋所有权证：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号，建筑面积216.3平方米），上诉人韦小莉单独所有的位于南宁市安吉路8号新世纪花园23栋4单元101号房屋一间（房屋所有权证：邕房权证字第××号，建筑面积45.44平方米）、位于南宁市民主路北三里6号望仙坡1组团1-2栋3单元601号房屋一间（房屋所有权证：邕房权证字第××号，建筑面积157.16平方米）所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。上诉人韦小莉、原审被告韦琳承担抵押担保责任后，在已承担担保责任的范围内对被上诉人广西钦州飞龙水产畜牧有限公司享有追偿权。
上述义务，义务人应在收到本判决书之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
二审案件受理费300元，由上诉人韦小莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶枝仁
审判员 黄润莲
审判员 李运增
二〇一七年五月二十二日
书记员 韦光波