福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初670号
原告：邹金汉，男，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：邱金章，清流县法律服务所法律工作者。
被告：李常福，男，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：李坤炎，男，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：罗长标，福建启赞律师事务所律师。
被告：李宗权，男，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：江积经，福建乐康律师事务所律师。
原告邹金汉与被告李常福、李宗权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，适用简易程序分别于2016年8月11日、2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告邹金汉及其委托诉讼代理人邱金章，被告李常福，被告李宗权及其委托诉讼代理人江积经到庭参加诉讼，被告李常福的委托诉讼代理人李坤炎、罗长标分别到庭参加了2016年8月11日、2016年10月14日的庭审。2016年8月11日，原告邹金汉与被告李常福、李宗权向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告邹金汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李常福、李宗权共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用、护理费、误工费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计178，043.6元（被告李常福支付的16，430元已扣除）；2.本案诉讼费用由被告李常福、李宗权负担。事实和理由：原告邹金汉诉称，2015年，被告李常福在清流县李家乡河背村枫树下公路边建房屋，原告邹金汉被雇请去建房工地砌砖、捣楼板。2016年1月8日14时左右，原告邹金汉在被告李常福的建房工地浇捣楼板作业，用振荡器夯实混凝土过程中，不慎踩空，从无安全防护设施的三楼作业面跌落至地面。当日，负责捣楼板的工头是被告李宗权。原告邹金汉从高空跌落后，先后被送往连城县医院、三明市第二医院治疗。经三明市第二医院医院诊断，原告邹金汉跌落造成的损伤有：左侧股骨粗隆间骨折，骨盆骨折，左骶骨翼骨折，腰1-3右侧横突，腰4左侧横突骨折；胸部闭合性损伤；双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，创伤性心肌损伤，心包积液，左眉弓挫裂伤，左上脸挫伤等。三明市第二医院为原告做了左股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定术及促进骨折愈合治疗，出院医嘱：加强患肢功能锻炼，根据复查结果决定功能锻炼程度，未经医师允许不得下地行走，暂建议休息半年，骨折愈合后拆除内固定。2016年6月12日，经福建八闽司法鉴定所鉴定，原告邹金汉构成九级伤残2处，十级伤残1处，护理期评定为180日，营养期评定为180日，后续治疗费用12，000元。原告因受伤造成的损失如下：1.医疗费53，304.6元；2.住院伙食费1，450元；3.营养费9，000元；4.后续治疗费用12，000元；5.护理费19，044元；6.误工费16，505元；7.交通费1，340元；8.司法鉴定费2，500元；9.残疾赔偿金63，448元，10.被抚养人生活费17，882元；11.精神损害抚慰金10，000元。目前，只有被告李常福向原告支付了16，430元。原告在雇工期间从事被告李常福、李宗权安排的工作受到伤害，依法应由被告李常福、李宗权承担责任，但被告李常福、李宗权以无法分清责任为由互相推脱。为维护自身合法权益，原告邹金汉只得提起诉讼。
被告李常福辩称，1.李常福将房屋承包给李宗权承建，原告邹金汉不是李常福所雇请，劳务工资由李宗权支付，李常福不应承担原告邹金汉的赔偿责任。李常福建房的砌地基、砌砖、筑楼板等泥水工程，均由李宗权负责承建。本案李常福与李宗权的关系不能仅仅将浇筑楼板工程独立分割开来，而应当综合考虑李宗权在承建房屋时的整体状况。李常福与李宗权约定浇筑楼板的水泥工师傅工价为200元／天，李宗权要求李常福支付浇筑楼板为“双工”计价实际是一种承揽价格。原告邹金汉不是被告李常福所请，而是被告李宗权所雇请，原告邹金汉的工资也不是由被告李常福支付，而是由被告李宗权支付。综上，被告李常福与被告李宗权实际上是承揽关系，原告邹金汉的实际雇主是被告李宗权。2.原告邹金汉在提供劳务时自身存在重大过错，自己也应承担责任。原告邹金汉作为完全民事行为能力人，长期从事建筑工作，在提供劳务时没有尽到安全注意义务，特别是在使用沙浆提桶时，使用振荡器疏忽大意，未注意楼板外的空间距离，才导致自身重心失控，这也是邹金汉从楼板跌落致受伤的直接原因。邹金汉受伤，其自己具有重大过错，应承担主要责任。3.关于原告邹金汉诉请的赔偿项目及赔偿数额问题，护理费应以实际住院的28天来计算住院天数，住院伙食费也应以实际住院天数为准且金额应以每天20元计算，营养费、交通费没有提供相应依据且过高，误工费应计算至鉴定前一天为155天，鉴定费2，500元应由原告邹金汉自己承担，残疾赔偿金以23%计算没有依据，被扶养人生活费因原告伤残等级低不应支持，精神抚慰金不应支持，后续治疗费因还没有实际发生不应支持。
被告李宗权辩称，1.被告李宗权没有承揽被告李常福建房的捣楼板工程，被告李宗权属于无偿的劳务介绍人，不是劳务承包人，原告邹金汉与被告李宗权之间是平等的雇员关系，均受雇于被告李常福。在事发的建筑工地，被告李常福是按照包工的方式发包砌砖工程，即每砌一块砖的价格是0.2元，而捣楼板工程，被告李常福是采用“点工”的方式施工的。2016年1月6日左右，被告李常福找到李宗权，说第三层楼板已经搭设好，需要捣楼板，询问需要几个师傅和小工。被告李宗权答复，需要4名师傅和1名小工。被告李常福因不熟悉建筑人员，于是让被告李宗权帮忙找师傅工和小工，同时商定师傅工工价为200元／工，小工工价为100元／工。李宗权受托后，找来邹金汉、李保生、李渭林、李英招捣楼板。李宗权、李保生、邹金汉、李渭林是师傅工，按200元／工计算，李宗权、李保生、李渭林从2016年1月8日陆续干活至第二天上午10时左右，算两工，每人工资400元，原告邹金汉受伤干活至当天14时，算一工，工资200元。小工李英招因当天干活到比较晚，中午没休息比较辛苦，工资算120元。以上款项是按照被告李常福与被告李宗权事先约定的工价乘以工期方式结算的，李宗权仅仅是帮忙找工人，没有挣取任何差价。虽然原告邹金汉是被告李宗权邀集的，但是受被告李常福的委托而帮忙叫的，而且在实际的结算过程中，李常福也是按照约定的各工种工价乘以工期支付给被告李宗权，李宗权按照同样的计算方式支付给受邀人。被告李宗权与被告李常福之间不存在承揽关系，原告邹金汉与被告李宗权之间不存在雇佣关系，因此被告李宗权不应承担本案赔偿责任。2.关于原告邹金汉在提供劳务时自身存在重大过错、原告邹金汉诉请的赔偿项目及赔偿数额问题同意被告李常福的答辩意见。
原告邹金汉为证明其主张向本院提供如下证据：
1.身份证复印件，用以证明原告邹金汉的身份情况及诉讼主体资格。
2.连城县医院及三明市第二医院的出院小结、发票、用药清单，用以证明原告邹金汉受伤后在连城县医院、三明市第二医院的治疗费用支出情况。
3.原告受伤时的照片，用以证明原告邹金汉受伤时的情况。
4.司法鉴定费发票、司法鉴定意见书，用以证明原告邹金汉支付的司法鉴定费用，原告受伤构成九级伤残2处、十级伤残1处，护理期180天、营养期180天、后续治疗费用12，000元等情况。
5.户口本，用以证明原告邹金汉的被扶养人（子女）基本情况。
6.车票，用以证明原告交通费支出情况及李家乡至永安市单人往返车费为70元等情况。
被告李常福对原告邹金汉提供的证据的质证意见：对证据1、证据3、证据6无异议。对证据2中的连城县医院的出院小结、疾病证明单和三明市第二医院的疾病证明单没有异议，但连城县医院的用药清单中的血清、乙型肝炎的测定、HR血型的鉴定和本次的受伤没有关系，三明市第二医院出具的收费清单中对肾的检查和本次受伤没有关系。对证据4的真实性没有异议，但没有和被告李常福共同协商鉴定机构，这是存在瑕疵的。对证据5的真实性没有异议，但认为原告提出要求支付未成年人扶养费没有法律依据。
被告李宗权对原告邹金汉提供的证据的质证意见：对证据1、证据3、证据6无异议。对证据2的真实性没有异议，但原告邹金汉做了很多与本次受伤没有关系的检查。对证据4的真实性没有异议，但对鉴定意见书中的多处伤残应按最高赔偿计算，后续治疗费还不能确定，鉴定费用也高出了一般的鉴定费用。对证据5的真实性没有异议，但按照法律规定，只有在受害人丧失劳动能力的情况下，才能申请被扶养人的生活费。
对原告邹金汉提供的证据，本院认证如下：被告李常福、李宗权对证据1、证据3、证据6无异议，本院予以认定。被告李常福、李宗权对证据2、证据4、证据5的真实性没有异，本院对其真实性予以采信。
被告李常福为证明其主张向本院提供如下证据：
7.记账单、结算单，用以证明被告李常福是与被告李宗权结算的事实。
8.申请证人李学亮出庭作证，用以证明被告李宗权应承担本案主要赔偿责任的事实。
原告邹金汉对被告李常福提供的证据的质证意见：对证据7、证据8没有异议。
被告李宗权对被告李常福提供的证据的质证意见：对证据7的真实性没有异议，在被告李常福的记账单上明确记载了捣楼板是按点工计价的。对证据8没有异议。
对被告李常福提供的证据，本院认证如下：对证据7的真实性，原告邹金汉、被告李宗权均无异议，本院予以认定。对证据8，原告邹金汉、被告李宗权均无异议，本院予以认定，但证人李学亮陈述其不清楚李常福是否将建房工程承包给李宗权，故对证明内容不予确认。
被告李宗权为证明其主张向本院提供如下证据：
9.申请证人李保生、李渭林、李英招出庭作证，用以证明原告邹金汉未尽安全注意义务和李宗权仅帮忙邀集师傅工和小工，未挣取人工费差价的事实。
10.记账单，用以证明被告李宗权的记账金额与被告李常福提供的结算单中的结算金额是一致的和捣楼板工程是按点工计算的事实。
原告邹金汉对被告李宗权提供的证据的质证意见：对证据9、证据10没有异议。
被告李常福对被告李宗权提供的证据的质证意见：对证据9，证人李保生、李渭林、李英招与被告李宗权存在利害关系，其证明力小于其他证人证言。对证据10，记载的2015年2月14日李常福支付邹金汉的工资230元不是事实，其他没有异议。
对被告李宗权提供的证据，本院认证如下：对证据9，原告邹金汉没有异议，被告李常福认为其证明力较小，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对证据10，被告李宗权的记载与原告邹金汉的陈述相互印证，本院予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年，被告李常福在清流县李家乡河背村枫树下公路边建造一幢三层楼房。2015年2月初，被告李常福找到被告李宗权，让李宗权帮忙建房子，同时约定，砌墙按0.2元每块砖承包给李宗权，捣楼板的师傅由被告李宗权请，工资向被告李常福要，如果被告李常福请的小工不够，由被告李宗权再请，工资由被告李常福出，工人每天的工资按当地的行情计算。2016年1月6日左右，被告李常福到被告李宗权家门口找李宗权，说第三层模板已经搭设好，让被告李宗权帮忙找师傅工和小工，等天气好了，去捣楼板。之后，被告李宗权邀请邹金汉、李保生、李英招，李保生邀请李渭林去捣楼板。2016年1月8日早上，李宗权、邹金汉、李保生、李渭林、李英招到李常福的建房工地捣楼板。李宗权、邹金汉、李保生、李渭林、李英招的午饭由被告李常福提供，原告邹金汉在吃完午饭后被其哥哥叫回家，回到工地后和其他人继续干活。当日下午14时左右，原告邹金汉在第三层拉振荡棒时，未注意已走到房屋的周边，不慎踩空，从三楼摔下。事故发生时，建房工程未做安全防护措施。事故发生后，原告邹金汉被送往连城县医院就诊，李宗权、李渭林、李保生和邹金汉受伤后请的另外一名师傅工李常坤陆续干活至第二天的上午10时左右，李英招干活至当天。原告邹金汉在连城县医院住院治疗期间发生医疗费5，808.06元。2016年1月9日，原告邹金汉被转至三明市第二医院住院治疗。2016年2月5日，原告邹金汉从三明市第二医院出院，出院医嘱：1.我科门诊随访，1个月后复查X线，继续当地医院治疗泌尿系感染；2.逐渐加强患肢功能锻炼，根据复查结果决定功能锻炼强度，未经医师允许不得下地行走，暂建议休息半年，骨折愈合后拆除内固定。原告邹金汉在三明市第二医院住院治疗期间发生医疗费47，496.64元。原告邹金汉住院治疗后，被告李常福向原告邹金汉支付费用16，430元。2016年5月31日，原告邹金汉委托福建八闽司法鉴定所对其伤残程度、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。该鉴定所于2016年6月12日出具了福建八闽司法鉴定所（2016）临鉴字第059号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1.被鉴定人邹金汉左下肢丧失功能25%以上，伤残程度评定为九级伤残。被鉴定人邹金汉左侧第4-10肋骨及右侧第6、7肋骨骨折，伤残程度评定为九级伤残。被鉴定人邹金汉骨盆畸形愈合，伤残程度评定为十级伤残。2.被鉴定人邹金汉的护理期评定为180日。3.被鉴定人邹金汉的营养期评定为180日。4.被鉴定人邹金汉的后续治疗费用为12，000元。原告邹金汉为此支出鉴定费2，500元。2016年2月6日（农历2015年12月28日）上午，被告李宗权和被告李常福进行结算。对砌砖工程，被告李常福共砌砖81，500块，每块砖按0.2元计算，共计16，300元。对捣楼板工程，按点工进行结算，共计3，120元，其中第三层捣楼板的工资按200元／工计算，共计1，720元。其中，李宗权、李保生、李渭林因从2016年1月8日陆续干至第二天早上10点按“双工”计算均为400元，邹金汉只干了一天工资为200元，李英招干活一天工资为120元，李常坤干活一天工资为200元。之后，被告李宗权按照与李常福的结算情况，向李保生、李渭林、李英招、邹金汉等人结算、支付工资，未挣取人工费差价。
另查明，原告邹金汉系农村居民。其女邹立梅，2000年12月21日出生，系农村居民。其子邹立涌，2007年11月2日出生，系农村居民。
本院认为，本案对原告邹金汉在提供劳务中遭受人身损害应给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是谁是接受原告劳务方；二是民事责任如何承担；三是原告的损失应当如何审核计算。
关于焦点一，被告李常福主张其将建房工程包括捣楼板工程承揽给了李宗权，其与李宗权是承揽关系，李宗权是劳务接受方，但李宗权予以否认，而李常福对其主张亦未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故不能认定李宗权承揽了第三层捣楼板工程。且被告李常福与李宗权按照点工方式结算第三层捣楼板工程的报酬，被告李宗权邀集工人未挣取任何差价，李宗权未安排第三层捣楼板工程施工也未进行管理等均不符合承揽关系的特征。而经本院审理查明，被告李常福找李宗权建房子时口头约定，砌墙按0.2元每块砖承包给李宗权，捣楼板的师傅由被告李宗权请，工资向李常福要。被告李宗权邀集邹金汉等人参与捣第三层楼板，是受被告李常福的委托。故对被告李常福的辩称意见不予采信，依法认定被告李常福是接受原告劳务方。
关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”作为接受劳务方的李常福，应当为提供劳务者在提供劳务过程中提供必要的安全生产条件，尽到安全保障义务，而在原告邹金汉受伤时，被告李常福未能提供一个安全的生产环境是造成原告邹金汉受伤的主要原因，其应承担原告邹金汉受伤赔偿的主要责任。邹金汉作为长期从事建筑工作的完全民事行为能力人，在使用振荡棒时疏忽大意，未注意楼板外面的空间距离，导致从楼板上掉落，是造成其受伤的重要原因，亦应承担相应的责任。根据各方的过错程度，结合本案实际，对邹金汉摔伤所遭受的损失，本院酌定被告李常福承担60%的责任，原告邹金汉承担40%的责任为宜。李宗权抗辩认为其没有承揽第三层捣楼板工程，原告邹金汉不是其雇员，不应对邹金汉的损失承担责任的主张有理，本院予以采纳。
关于焦点三，本院认定如下：1.医疗费。原告邹金汉主张其在连城县医院就诊治疗发生医疗费5，808元，在三明市第二医院诊治疗发生医疗费47，361.6元，购买拐杖及护垫135元，以上医疗费共计53，304.6元。被告李常福、李宗权对购买拐杖及护垫的费用没有异议，对在连城县医院、三明市第二医院就诊治疗期间发生的费用认为原告邹金汉做了一些与本次受伤无关的检查。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本院认为，原告邹金汉提供的门诊收费票据及门诊病人每日清单可以互相印证，原告邹金汉主张的医疗费53，304.6元，均因本次事故受伤就诊治疗所产生，本院予以确认。2.住院伙食补助费。每天按参照统筹地区公务人员出差标准市外100元／天、市内县外60元／天计算，原告主张50元／天符合规定，但原告邹金汉的住院天数应为28天。据此，其住院伙食费应认定为1400元（50元×28天）。3.营养费。原告邹金汉要求被告赔偿营养费9，000元（50元×180天）。被告李常福、李宗权认为，原告主张营养费没有相应依据，且标准过高。本院认为，原告邹金汉因本次事故导致左下肢受伤、肋骨骨折，确需加强营养，本院酌情支持3，600元（20元×180天），超出部分本院不予支持。4.后续治疗费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”的规定，原告邹金汉主张以司法鉴定结论为依据的12，000元后续治疗费可以待实际发生后另案主张。5.护理费。关于护理期限，原告邹金汉主张为180天，被告李常福、李宗权认为应是实际住院天数28天，本院认为，根据福建八闽司法鉴定所出具的鉴定意见及三明市第二医院的出院医嘱，原告邹金汉的护理期限为180天，本院予以采信。2015年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45，764元／年，原告邹金汉主张护理费19，044元（2014年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资38，618元／年×110%÷365天×180天），本院予以支持。6.误工费。2015年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45，764元／年，原告邹金汉主张护理费16，505元（2014年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资38，618元／年×110%÷365天×155天），本院予以支持。7.交通费。原告邹金汉主张其受伤受被送到连城医院的救护车费用为430元，从三明市第二医院出院回家的包车费用350元，往返李家乡至永安市4次花费交通费560元。被告李常福、李宗权认为没有依据，且交通费过高。结合原告邹金汉就医的时间、地点、次数及必要的陪护人员，对原告诉请的交通费1，340元，本院予以支持。8.司法鉴定费。原告邹金汉主张其委托福建八闽司法鉴定所对其伤残程度及护理期进行鉴定，鉴定费2，500元应由被告承担。被告李常福、李宗权认为，鉴定费应由原告邹金汉自行承担，且鉴定费过高。本院认为，原告邹金汉向福建八闽司法鉴定所支付的伤残程度鉴定的费用，也是因本次事故产生的损失，且有鉴定机构出具的票据为凭，本院予以支持。9.残疾赔偿金。原告邹金汉主张其伤残系数为23%（以20%为基数，另外一处九级伤残加2%，一处十级伤残加1%）。根据福建八闽司法鉴定所鉴定意见，原告邹金汉的伤情构成九级伤残2处，十级伤残1处，其主张伤残系数为23%符合法律规定，本院予以支持。据此，本院认定其伤残赔偿金为63，447.8元（2015年度福建省农村居民人均可支配收入13793元／年×20年×23%）。10.被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告邹金汉主张其女儿邹立梅扶养费4，127元（2015年度福建省农村居民人均生活消费支出11，961元／年×3年×23%÷2）和其儿子邹立涌扶养费13，755元（2015年度福建省农村居民人均生活消费支出11，961元／年×10年×23%÷2）符合法律规定，本院予以支持。11.精神损害抚慰金，原告邹金汉因事故致九级残疾2处、十级伤残1处，对原告精神上的打击较大，其主张精神损害抚慰金10，000元，合理合法，本院予以支持。
综上，原告邹金汉因伤造成损失179，023.4元和精神损害抚慰金10，000元，合计189，023.4元。原告邹金汉负担40%为75，609.36元，被告李常福负担60%为113，414.04元。减去已付的16，430元后，被告李常福还应赔偿原告96，894.04元。对于原告邹金汉请求由被告李常福负连带赔偿责任的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李常福于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邹金汉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金合计96，984.04元；
二、驳回原告邹金汉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，861元，减半收取计1，930.5元，由原告邹金汉负担772元，由被告李常福负担1，158.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 熊中文
二〇一六年十一月八日
书记员 罗建华