江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02799号
原告何秋德，男，1952年7月21日生，汉族。
委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告胡小勇，男，1971年11月11日生，汉族。
被告新余市新亚新出租汽车有限责任公司。
负责人黄递传，该公司董事长。
委托代理人简志�，男，1966年11月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。
负责人林敏辉，该公司总经理。
委托代理人唐春光，江西君越律师事务所律师。
原告何秋德（下称原告）与被告胡小勇（下称第一被告）、新余市新亚新出租汽车有限责任公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹文秀，第一被告，第二被告委托代理人简志勇，第三被告委托代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日13时，第一被告驾驶赣KX19**小车沿公园南路由南往北行驶，车辆行驶至新钢医院路段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新余市公安局交警支队城南大队处理认定原告在本次事故中无责任，第一被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被及时送往医院进行治疗，出院后经司法鉴定原告伤残等级为十级。第一被告的车辆系挂靠在第二被告处经营，并在第三被告处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告与第一被告在交警部门的组织下达成了赔偿调解书，第一被告应赔偿原告126007.4元，但原告的实际损失为128663.5元，现被告仅支付了48124元（医疗费、车辆修理费及500元伙食费等），其他赔偿款均未支付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令第一被告向原告支付人身损害赔偿金共计80539.5元，第二被告对上述赔偿款承担连带清偿责任；第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由第一、二被告承担。
第一被告辩称，对原告的诉称没有意�。
第二被告辩称，对原告的诉称没有意见。
第三被告辩称，首先，第一被告应具有合法的驾驶证、行驶证和上岗证，第三被告才能理赔。其次，因第一被告未购买不计免赔率，故在商业三者险理赔时应扣除20%的免赔率。第三，第三被告已经先行垫付了1万元医疗费，应在赔偿时予以扣除。第四，非医保费用11794.25元第三被告不予理赔，应由第一、二被告承担。
本院查明，2014年4月28日，第一被告驾驶赣KX19**小车沿公园南路由南往北行驶，车辆行驶至新钢医院路段超车行驶至公路左侧时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新余市公安局交警支队城南大队作出余公交南事认字（2014）第0087号交通事故认定书，认定原告在本次事故中无责任，第一被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告当即被送往新钢中心医院住院治疗108天，�费医疗费共计46723.84元。出院后，医嘱建议加强营养，休息1个月等。2014年8月22日，经江西渝州司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成十级伤残，后续治疗费为6000元，原告为此花费鉴定费1230元。原告系农业户口，但在事故发生前已连续在新余市嘉禾苑小区居住满一年以上。原告发生事故前，一直在新余市渝水区富塘管理处反山村做点工，从事洗铁渣工作。2014年8月25日，原告与第一被告在交警部门的组织下达成了赔偿调解书，第一被告同意全部承担原告的损失共计126007.4元。该调解书达成之后，第一被告至今仅支付了赔偿款共计38124元（医疗费36724元＋营养费500元＋维修费900元），第三被告支付了医疗费10000元。第一被告准驾车型为B1，车辆具有合法的行驶证。第一被告系事故车辆的实际车主，但该车辆挂靠在第二被告处，第一被告在第三被告处为车辆购买了交强险和商�三者险（限额为50万元），但并未购买不计免赔率。
以上事实，有交通事故责任认定书，新钢中心医院出院证明书、出院记录，司法鉴定意见书及鉴定费发票，新余市渝水区城北办、派出所共同出具的证明，出租车挂靠协议，原告与第一被告签订的赔偿调解书，证人证言及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交警支队城南大队作出余公交南事认字（2014）第0087号事故认定书，认定第一被告在此次事故中承担全部责任，原告无责任。该认定符合法律规定，且原、被告对此均无异议，故本院予以确认。因第一被告与原告已就该事故达成了赔偿调解协议，该协议合法有效，本院予以确认，故第一被告应按照赔偿调解协议的约定对原告履行赔偿义务。第二被告作为车辆的被挂靠方，应与第一被告连带承担赔偿责任。第三被告作为事故车辆交强险和商业三者险（限额为50万元）的保险人，应在保险责任限额范围内直接向原告支付赔偿金，但该赔偿金不应超过原告与第一被告调解的数额。对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：一、医疗费，原告共花费46723.84元，已全部由第一、三被告支付完毕，其中第一被告支付了36723.84元，第三被告支付了10000元。二、伤残赔偿金，原告主张40027.5元（21873元／年×18.3年×10%），原告已年满62周岁，且提供了居住在城镇满一年以上的证明，故本院认定原告的伤残赔偿金为39371.4元（21873元／年×18年×10%）三、误工费，原告主张15300元（100元／天×153天），第三被告提出异议，认为原告已年满60周岁，应不予支持误工费。本院认为，原告虽已年满60周岁，但并未领取退休工资，且原告提供了多个证人证明其确实从事洗铁渣的工作，考虑到原告的收入不固定，根据2013年度本地其他服务业的年平均收入32051元的标准，本院认定原告误工费为12117.91元（32051元÷365天×（108天＋30天）】。四、护理费，原告主张12300元（100元／天×123天），第三被告提出异议，认为标准过高，且只能计算108天。本院认为，原告住院治疗108天，但其未向本院提交任何证据证明护理人员的收入情况，故本院按照上2013年度服务业的行业收入标准32051元／年计算为9483.58元（32051元／年÷365天×108天）。五、后续治疗费。原告主张6000元，第三被告认为过高，要求法院依法酌定。本院认为，该后续治疗费有鉴定意见书为证，故本院予以认定。六、交通费。原告主张492元，第三被告认为原告并未提供任何票据证明，故不予认可。本院认为，因原告未提供任何证据证明其在治疗期间产生过交通费，故本院对交通费不予支持。七、鉴定费。原告主张1230元，有鉴�费发票为证，第一被告认为过高，第三被告认为应由实际侵权人承担。本院认为，原告对其主张提供了相关发票为证，故本院予以认定。八、住院伙食补助费，原告主张1230元（10元／天×123天）。第二被告要求法院酌定，第三被告提出异议，认为应计算108天。本院认为，因原告实际住院108天，故本院认定该费用为1080元（10元／天×108天）。九、营养费，原告主张2460元（20元／天×123天）。第二被告要求法院酌定，第三被告提出异议，认为应计算108天。本院认为，应按10元／天的标准计算住院期间的营养费，故本院认定该费用为1080元（10元／天×108天）。十、精神抚慰金，原告主张2000元，第一被告要求法院酌情认定，第三被告予以认可。故本院认定精神抚慰金2000元。综上，原告的各项赔偿款共计119086.73元，扣除第一被告支付的37224元和第三被告支付的10000元，余款71862.73元在第三被告的交强险和商业三者险的理赔范围内，应由第三被告直接向原告支付。至于调解协议与上述赔偿款的差额部分6020.67元（126007.4元-119086.73元-维修费900元），应由第一被告向原告支付，第二被告对该款项承担连带赔偿责任。对于第一被告已经向原告支付的37224元及车辆维修费900元，第一被告可另行向第三被告主张理赔，第三被告可在理赔时扣除非医保范围外费用及商业三者险的免赔额，本院在本案中不作处理。原告诉讼请求的超出部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险理赔限额内向原告何秋德支付赔偿金共计人民币71862.73元；上述款项直接付至原告何秋德的账户中（账号：；开户行：新余市农商银行人和分理处）。
二、被告胡小勇于本判决生效后十日内向原告何秋德支付赔偿金共计6020.67元，被告新余市新亚新出租汽车有限责任公司对该款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告何�德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由原告何秋德承担40元，被告胡小勇承担1774元，被告新余市新亚新出租汽车有限责任公司对被告胡小勇应承担的部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余中级人民法院。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 李丽嫔
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林新彧