苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2621号
原告侯逸琳。
委托代理人徐云峰，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人丁留英，江苏简文律师事务所实习律师。
被告苏州强生出租汽车有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东村路88号。
法定代表人陈放，经理。
委托代理人朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
原告侯逸琳诉被告苏州强生出租汽车有限公司（以下简称强生出租公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云峰、丁留英，被告委托代理人朱庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯逸琳诉称，2007年2月13日，其乘坐被告公司车牌号为苏E×××××出租汽车行至景德路时发生交通事故，导致其严重受伤。其先后三次向法院提起诉讼，法院已判决被告赔偿其2013年2月14日之前的医疗费、住院伙食补助费以及2008年11月11日至2018年11月10日之间的营养费、护理费。但2013年2月14日至今的医疗费、住院伙食补助费被告尚未支付，且原判决确定的营养费、护理费标准过低。故，要求被告赔偿其2013年2月14日之后的医疗费、住院伙食补助费、误工费及按新标准计算的2013年2月14日至2018年11月10日的营养费、护理费，上述款项共计人民币386704.5元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告侯逸琳放弃要求被告强生出租公司赔偿误工费的诉讼请求。
被告强生出租公司辩称，其对案件事实部分无异议，医疗费请求法院依法核定；关于原告主张的其他请求，其已在之前的诉讼中赔付过，故请求法院驳回该部分诉讼请求。
经审理查明，2007年2月13日23时20分许，徐旭东饮酒后驾驶牌号为苏E×××××小客车由东向西行驶至景德路假日酒店附近偏驶道路左侧占道行驶过程中与由西向东夏萍驾驶的牌号为苏E×××××小客车相撞，致徐旭东及苏E×××××小客车乘客侯逸琳不同程度受伤。同年3月1日，苏州市公安局交通巡逻警察支队平江大队出具第20077003-1号交通事故认定书，认定徐旭东负事故的全部责任，夏萍、侯逸琳不负责任。事故发生后，侯逸琳被送往苏州市立医院抢救，入院诊断为右额颞AEDH，左额颞眶多处骨折，头皮裂伤，遂实行开颅血肿清除+去骨瓣减压术。后于2007年7月30日转入复旦大学华山医院继续治疗，并于同年9月13日出院后转入上海市杨浦老年医院进行康复性治疗，2009年2月12日转至苏州市工业园区娄葑中心医院继续康复治疗。
另查，苏E×××××小客车系被告所有的营运出租车，夏萍系被告员工，事发时正在履行职务行为。
2008年9月4日，原告向苏州工业园区人民法院提起诉讼，要求被告进行赔偿。该案审理过程中，经法院委托，苏州大学司法鉴定所于同年11月11日作出苏大司鉴所（2008）临鉴字第2913号临床法医学鉴定书，鉴定结论为：1、侯逸琳此次脑外伤后遗留四肢瘫评为I（一级）伤残，外伤致双眼盲目5级属II级（二级）伤残。2、根据被鉴定人实际情况，建议伤后给予长期营养支持，营养标准由法庭确定；伤后至今依存护理依赖，考虑长期一级护理为宜。2008年12月17日，该院作出（2008）园民一初字第1927号民事判决，判令被告给付原告医疗费210222.74元，医疗辅助及残疾用具费3000元，交通费4000元，误工费6750元，住院期间护理费36571元，住院伙食补助费7416元，残疾赔偿金327560元,后续护理费216000元（暂定10年），后续营养费90000元（暂定10年）各项赔偿款共计901519.74元。
2009年12月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付自2008年4月1日至2009年2月12日发生的医疗费、住院伙食补助费、残疾用具及辅助费、误工费、交通费。2010年1月27日，本院作出（2010）吴商初字第73号民事判决，判令被告支付原告医疗费107994.60元，住院伙食补助费5706元（自2008年4月1日至2009年2月12日，以每天18元计算），残疾用具及辅助费2000元，误工费3667元（从2008年4月1日至同年11月10日，以每月500元计算），交通费2200元各项赔偿款共计121567.60元。
2013年6月8日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告赔偿其2009年2月12日之后的医疗费、住院伙食补助费、误工费。2013年7月18日，本院作出（2013）吴商初字第399号民事判决，判令被告赔偿原告2009年2月12日之后的医疗费、住院伙食补助费共计人民币145782元。
以上事实，由交通事故认定书、苏大司鉴所［2008］临鉴字第2913号法医鉴定书、（2008）园民一初字第1927号民事判决书、（2010）吴商初字第73号民事判决、（2013）吴商初字第399号民事判决书及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告乘坐被告强生出租公司的出租车，原、被告之间即确立了客运合同关系。现原告在运输过程中身体受到侵害，造成伤残，被告强生出租公司作为承运人应对此承担损害赔偿责任。关于原告主张的2013年2月14日至2018年11月10日期间按新标准计算的营养费、护理费的差额部分，由于原告已在（2008）园民一初字第1927号案件中主张过上述期间的营养费、护理费，人民法院已经依照当时的标准予以裁判，原告现以当时标准过低为由，要求原告赔偿按现行标准计算的差额部分，无法律依据，且违反了一事不在理的原则，故本院对其该项主张不予支持。
对于原告主张的其他费用，本院核定如下：
1、关于医疗费。原告主张132804.5元（2013年2月14日至2016年4月5日期间的医疗费），为此原告提供住院记录九份、医疗费发票九张（发票号码分别为00088688、00094916、00087497、000148171、000148028、000153156、00153336、000153479、000197101）、费用清单九份。被告对上述证据的真实性及医疗费金额无异议，但认为原告上次诉讼中核定的损失范围为2009年2月13日至2013年6月8日，故请求法庭审查原告本次主张的医疗费在上次诉讼中是否已经赔付过。本院认为，根据原告提供的住院记录、医疗费发票及费用清单，原告本次所主张的医疗费为2013年2月14日至2016年4月5日期间所发生，而根据原、被告均已确认的医疗费发票、出院记录，可以认定原告在（2013）吴商初字第399号案件中主张的系截至2013年2月6日的医疗费用，上述发票与原告在本案中所举证发票非相同发票，故原告不存在重复主张问题，本院依法核定医疗费为132804.5元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张住院1145天，每天按照50元计算。被告认为应当按照每天18元计算住院伙食补助费，住院天数是否重复计算请法院核实。本院认为，根据原告提供的住院记录、医疗费发票及费用清单，原告本次的住院天数为1121天，通过与（2013）吴商初字第399号案件中的医疗费发票、出院记录比较，原告不存在重复计算问题，现原告按照每天50元的标准计算住院伙食补助费，符合相关规定，故本院核定原告的住院伙食补助费为56050元。
综上原告在2013年2月14日至2016年4月5日期间的各项损失共计人民币188854.5元，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告苏州强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯逸琳人民币188854.5元。
二、驳回原告侯逸琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3551元，由被告苏州强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王伟
二〇一六年七月九日
书 记 员 朱瑞