阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第991号
原告黎永和。
委托代理人黎永生。
被告莫文佐。
原告黎永和与被告莫文佐恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员李世武适用简易程序于2015年10月10日公开开庭审理了本案。书记员伍航英担任法庭记录。原告黎永和及其委托代理人黎永生、被告莫文佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎永和诉称，原告位于高洲村南边井头挑水路边（地名）的一丘自留地面积二分，于上世纪70年代开始耕种，80年代初种沙田柚8株、黄皮果树1株，已成林结果多年，年收入一两千元，一直是原告经营管理受益，没有与任何人或单位发生过异议纠纷。被告于2011年1月30日以原告于上世纪70年代末建住房占用其自留地为由，强要原告用其果园兑换，原告反对其无理要求，被告既不依靠行政程序，又不走司法程序，实施锯断原告8株沙田柚树枝、折断圈围果园竹篱笆等侵权行为。后经调解无效，原告于2011年7月15日向阳朔县人民法院提起诉讼。阳朔县人民法院经审理后作（2011）阳民初字第570号民事判决，判令被告赔偿原告沙田柚损失480元及木桩损失28元，并承担诉讼费、评估费合计80元。判决生效后，被告不仅未履行生效文书确定的义务，还进一步实施侵权行为。2015年6月24日，阳朔镇谢副镇长到高洲召集双方当事人调解，但是未能达成协议。原告为维权，并防止牛群进入果园，于2015年7月15日出动三劳动力使用竹木、铁线圈围果园四周，总长33米、高1.2米。被告于次日将原告的竹篱笆全部拆除毁掉，致使直接经济损失450元（人工300元，竹木铁线150元）。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请求判令：1.被告停止对原告果园的侵权行为，将被告拆毁的果园竹木铁线结构圈围的竹篱笆（长33米、高1.2米）恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、照片两张，拟证明篱笆建成之后以及被拆毁之后的现场情况；2、阳朔镇人民调解委员会《民间纠纷受理调解登记表》，拟证明纠纷发生后双方至阳朔镇人民调解委员会进行调解，但因双方分歧较大调解不成；3、（2011）阳民初字第570号民事判决书，拟证明第一次判决的结果；4、建房审批材料，拟证明原告房子的建设经由政府批准，不存在土地权属纠纷；5、《收条》，拟证明被告收取了原告儿子1000元款项并承诺相关土地纠纷已经解决的事实。
被告莫文佐辩称，竹篱笆是其拆毁的，围篱笆所用的竹木已被其搬回家中当做柴火烧掉。之所以如此，是因为原告在80年代建房时占用了被告的自留地，原告需用其柚子地补偿被告，被告有权对涉案柚子地进行使用管理。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对于原告提供的证据1、证据2、证据3无异议。对于以上双方当事人均无异议的证据，本院对其证据效力予以确认。
被告对原告提供的证据4有异议，认为政府之所以给原告的房屋办批建手续是因为政府不了解相关的情况；被告对原告提供的证据5有异议，认为收条不是由其所写。
本院认为，原告提供的证据4、证据5与本案案件事实无关联性，其证据效力，本院不予确认。
综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告的柚子果园位于阳朔镇高洲村委高洲村南面村头挑水路旁，该果园土地面积约0.2亩。上世纪八十年代，原告在该土地上种植沙田柚8株、黄皮果树1株，现已成林结果多年，并一直为原告管理经营和收益。2011年1月，被告从原告在该果园的8株沙田柚树上锯下大小不等的树枝共计23枝，树枝围径分别为10厘米至30厘米不等。2011年5月1日原告砍松树作木桩在果园周围共打下14个木桩围园，次日，被告将原告在果园周围打下的木桩全部拔掉，并将所有的木桩和大部分的柚子树枝搬回自己家中。事后，高洲村委、阳朔镇司法所先后召集双方当事人进行调解，但均未能达成协议。2011年6月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其相关经济损失，本院经审理后作出（2011）阳民初字第570号民事判决书，判令被告赔偿原告果树损失和木桩损失共计508元。此后，双方的矛盾和纠纷有所平息。2015年1月19日，被告与其妻子进入果园在果园西北面新挖排水沟一条，并将8棵沙田柚全部剪枝。为此，双方产生新的矛盾和纠纷。2015年6月24日，阳朔镇政府谢副镇长至高洲村召集双方当事人进行调解，但由于双方意见分歧太大，未能达成协议。2015年7月15日，原告出动人力使用竹木、铁线在果园地边圈围起一道篱笆。次日，被告将该道篱笆全部拆掉，并将原告圈围篱笆所用的竹木搬回自己家中。2015年7月19日，原告向本院提起本次诉讼，并提出前述诉讼请求。本院于2015年10月19日至涉案果园进行现场勘验，通过将原告提供的现场照片与实地情况进行比照，本院得出如下勘验结论：篱笆沿果园的北面、东面、南面地边搭建，分别长7.5米、14米、9米，共计30.5米；篱笆以铁丝、木桩、竹片搭建成井字架结构（木桩作立柱，竹片作横栏），其下横栏距地面20厘米、上横栏距地面70厘米，木桩高130厘米、围径8厘米；木桩共计9个，其中7个沿果园东面地边等距分布，另外两个木桩则分别位于果园北面地边上距东面地边3.2米处及果园南面地边上距东面地边4米处。双方当事人对上述勘验结论均无异议。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，原告在涉案果园圈围篱笆，系合法行使其对果园的权利，他人不得随意妨害或毁损。被告将篱笆拆掉并将原告圈围篱笆所用的竹木搬回自己家中使用，不仅侵害了原告对圈围篱笆所用竹木所享有的所有权，也侵害了原告对果园所享有的使用管理权，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”因此，对于原告要求被告停止侵害其果园、恢复被拆篱笆原状的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于原告建房占用其土地，其有权要求原告用柚子果园补偿的抗辩意见，非侵权责任的法定免责事由，本院不予采纳。被告如认为原告侵占了其土地，应通过法定程序寻求公力救济，而不应如其在本案中所实施的行为一样诉诸个人的私力救济，这不仅无益于纠纷的解决，还将陷自身于违法之境地。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、十五条的规定，判决如下：
被告莫文佐应停止对原告黎永和位于高洲村南面村头挑水路旁柚子果园的侵权行为，并将原告黎永和搭建在该果园地边的篱笆恢复至被拆除之前的原状（篱笆沿果园的北面、东面、南面地边搭建，分别长7.5米、14米、9米，共计30.5米；篱笆以铁丝、木桩、竹片搭建成井字架结构，其下横栏距地面20厘米、上横栏距地面70厘米，木桩高130厘米、围径8厘米；木桩共计9个，其中7个沿果园东面地边等距分布，另外两个木桩则分别位于果园北面地边上距东面地边3.2米处及果园南面地边上距东面地边4米处）。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，由被告莫文佐负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 李世武
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 伍航英