河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2760号
上诉人（原审原告）：杨君义。
被上诉人（原审被告）：河北天成化工股份有限公司卢龙分公司。住所地：河北省卢龙县蛤泊乡莲花池村。组织机构代码证代码：66108314-9。
法定代表人：白志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢建国，该公司办公室主任。
上诉人杨君义因与被上诉人河北天成化工股份有限公司卢龙分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨君义、被上诉人河北天成化工股份有限公司卢龙分公司委托诉讼代理人邢建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨君义上诉请求：依法判决被上诉人返还上诉人罚款2200元、给付奖金和年终奖6800元并赔偿精神损失费10000元。事实和理由：上诉人是被上诉人招录的工人，2009年6月，上诉人新买的永久牌自行车，在公司车棚内被人骑走，后又被送回，上诉人在公司员工李军和王俊军等人的见证下将该自行车骑走，一周后，公司又有人丢车，公司保卫科在没有证据的情况下，认为上诉人的行为属于盗窃并罚款2200元，不交罚款不让上班，上诉人被迫交了该款项。上诉人感到委屈，向上级有关部门多次反映，后来经贸局让被上诉人退回罚款，被上诉人答应给500元，上诉人不服，多次上访，被上诉人始终不给解决。2012年5月，上诉人家的房子快要塌了，需要用铁板支上，上诉人从邻居家要了一块重量为0.7公斤的铁板，因为这时已到了小夜班时间，上诉人就没往家里送，把铁板带到了厂里，晚上12点下班时，上诉人被警卫截住，上诉人说是从家里拿的，警卫让上诉人把铁板放在这里，有事第二天再说，但第二天被上诉人却以盗窃违法扣上诉人奖金和年终奖6800元，且不给出具任何手续。上诉人多次上访一直未能解决。上诉人认为，被上诉人无权以盗窃为由对上诉人罚款，该处罚是无效的，在上诉人正常工作的情况下，被上诉人无权擅自扣发上诉人的奖金和年终奖，上诉人对一审判决不服，请二审法院维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
河北天成化工股份有限公司卢龙分公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，关于上诉人2009年盗窃自行车的事，相关证据已提交一审法院；关于上诉人2012年盗窃铁板的事，具体情况不清楚。认可一审判决。
杨君义向一审法院起诉请求：被告河北天成化工股份有限公司卢龙分公司返还原告罚款2200元、奖金和年终奖金6800元并赔偿精神损失费10000元。
一审法院审理查明：原告杨君义系被告河北天成化工股份有限公司卢龙分公司职工，2009年6月17日被告公司职工魏国友称自行车丢失，后被告安全部工作人员调查后认定原告杨君义盗窃了该自行车，并对其罚款2000元。2009年8月3日原告向被告缴纳了罚款2000元，被告为其出具罚款收据一张。后被告认定原告2012年5月27日下夜班时由被告单位拿废铁回家，并于2012年6月8日发布通报对原告杨君义作出免除半年奖金处理。原告不服被告对其二次处理结果，于2016年4月5日向卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过仲裁时效为由不予受理。原告于2016年4月11日诉至本院。一审法院审理认为，2009年和2012年被告按照公司的规章制度对原告二次违反规章制度的行为分别予以处理，原告对被告的处理结果不服，均未向有关部门申请权利救济，直至2016年4月5日才向卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过仲裁时效为由，裁定不予受理。诉讼中原告未提供仲裁时效中断、中止的相关证据，又无不可抗力或者其他正当理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，故原告的申请确已超过仲裁申请时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告杨君义要求被告河北天成化工股份有限公司卢龙分公司返还罚款2200元，奖金和年终奖金6800元、赔偿精神损失费10000元的诉讼请求。
在二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：
证据1、国家信访局于2009年12月16日作出的答复（复印件），证明上诉人当时去维过权；
证据2、余剑洪副经理的名片，证明2009年被罚款之后，上诉人很快就去找了余副经理反映过该件事情；
证据3、秦皇岛市涉法涉诉接访服务中心的来访登记卡，时间为2011年7月22日，证明上诉人当时去维过权；
证据4、2011年12月20日，卢龙县信访局的督办卡（复印件），证明上诉人曾维过权；
证据5、中央办公厅和国务院办公厅人民来访接待室给的小卡片，时间是2014年6月17日，证明上诉人曾维过权；
证据6、卢龙县领导接访排号卡，时间分别为2014年7月15号、2014年、2016年3月30日，证明上诉人曾维过权。
证据7、2012年6月至11月的扣发奖金单据（共7张），证明上诉人被扣发了奖金。
证据8、2014年写的一份申请材料，证明上诉人曾经维过权。
被上诉人质证认为：认可证据1的真实性，证据2与本案没有什么关系，无法确认证据3的真假，证据4没有盖公章，代理人作为被上诉人的办公室主任，没有见过该督办卡，无法确认真假，证据5无法说明什么，证据6无法确定真实性，不予认可，证据7没有盖单位公章，对其真实性不予认可，无法确定证据8是向哪里反映的申诉材料。综上，被上诉人认为以上证据没有说服力，不具备法律效力。
二审期间，被上诉人未提交证据。
经过双方举证、质证，本院认为上诉人提交的证据1、证据4和证据6能够证明上诉人于2009年12月、2011年12月、2014年7月15日和2016年3月30日曾去相关部门维权，予以认定。证据2、证据3、证据5及证据7，被上诉人均不予认可，上诉人亦无其他证据佐证其真实性，故均不予认定。证据8系上诉人写于2014年的申诉材料，该证据并不能证明上诉人曾经向相关部门维权，不予认定。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的仲裁申请是否已超过申请仲裁的时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人对上诉人二次违反公司规章制度行为的处理时间分别为2009年和2012年，上诉人对处理结果不服，应在一年的时效期间内申请劳动争议仲裁，但其直至2016年4月5日才向河北省卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请。同时，上诉人虽主张其一直在向被上诉人主张权利或向有关部门请求权利救济，本案未超过申请仲裁时效期间，但其在诉讼中并未提交2013年和2015年的维权证据，故本案的申请仲裁时效期间不存在中断、中止的情况，其该项主张理据不足，本院不予采信。上诉人的仲裁申请确已超过申请仲裁的时效期间，亦不存在中断、中止的情况，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，杨君义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条和第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨君义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
代理审判员 桑华民
代理审判员 赵 宏
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 韩佳颖