江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0669号
原告何峰，农民。
委托代理人吕斌。
被告朱威怀，农民。
被告王永峰，农民。
二被告共同委托代理人吴仕伟。
被告山东凯达物流有限公司，住所地日照市莒县城区西环路中段东侧。
法定代表人宋为开，公司经理。
委托代理人王西军。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地，日照市黄海二路9号。
法定代表人郭和平，公司总经理。
委托代理人侯琳琳。
原告何峰诉被告朱威怀、王永峰、山东凯达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先由审判员冯宪勇适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告何峰及其委托代理人吕斌，被告朱威怀、王永峰共同委托代理人吴仕伟，被告山东凯达物流有限公司（以下简称凯达公司）委托代理人王西军，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人财保日照分公司）委托代理人候琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何峰诉称：2011年4月6日15时许，被告朱威怀驾驶登记所有人为被告凯达公司的鲁L×××××号重型半挂牵引车牵引鲁L×××××号重型普通半挂车沿310国道由西向东行驶至邳州市与戴庄镇振兴路“T”型交叉路口时，因躲避行人刹车致车�侧滑撞至停在路口北侧程永驾驶的原告所有的苏D×××××号大型客车上，致使程永及站在路南非机动车道行人王登兰、刘林淞受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安交巡警大队认定，朱威怀负事故主要责任，程永对其自身车损及伤情的损害后果负次要责任，王登兰、刘林淞不负事故责任。另因鲁L×××××号重型半挂牵引车牵引鲁L×××××号重型普通半挂在被告人财保日照分公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，为此起诉，要求被告赔偿车辆修复损失67700元、停运损失60530元、施救费3000元、鉴定费8500元，合计139730元，并要求被告承担诉讼费。
被告朱威怀辩称：对事故事实及责任认定无异议，答辩人系王永峰的驾驶员，对原告的合理损失应由车主王永峰承担。
被告王永峰辩称：对事故事实没有异议，对原告的合理损失应首先由被告保险公�在交强险及商业险范围内承担，不足部分，应由原被告按照事故责任分担。
被告凯达公司辩称：鲁L×××××号重型半挂牵引车牵引鲁L×××××号重型普通半挂车为被告王永峰所有，车辆挂靠我公司名下，合理损失应由被告保险公司承担。
被告人财保日照分公司辩称：原告主张的诉讼费我公司不应承担。根据《民事诉讼法》第五十三条之规定，只有当诉讼标的系同一类型的，才能构成共同诉讼。在强制保险案件中受害人与被保险人之间系侵权关系，而保险人和被保险人系合同关系，两者基于不同的法律关系，因此我公司并非适格的被告。对于车辆损失，原告应当提供具有资质的鉴定评估机构并提供车辆损失的维修发票证明车辆实际损失，对原告诉前都通过法律服务所单方委托的鉴定结论不认可。关于评估费，依据合同约定，属于间接损失，不再保险公司承担责任范�之内；关于停运损失，依据合同约定，属于间接损失，不在保险公司承担责任范围之内。综上所述，强制保险的性质只是对受害人所遭受的直接损失进行合理的补偿，因此保险公司不承担间接损失。
经审理查明，2011年4月6日15时许，被告朱威怀驾驶被告王永峰所有的，挂靠在被告凯达公司的鲁L×××××号重型半挂牵引车牵引鲁L×××××号重型普通半挂车，沿310国道由西向东行驶至邳州市与戴庄镇振兴路“T”型交叉路口时，因躲避行人刹车致车辆侧滑撞至停在路口北侧程永驾驶的原告所有的苏D×××××号大型客车上，致使程永及站在路南非机动车道行人王登兰、刘林淞受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安局交巡警大队认定，朱威怀负事故主要责任，程永对其自身车损及伤情的损害后果负次要责任，王登兰、刘林淞不负事故责任。另，鲁L×××××号重型半挂牵引车�引鲁L×××××号重型普通半挂在被告人财保日照分公司投保了两份交强险、两份保额为50万元的商业第三者责任险，没有投保不计免赔。上述事故发生在保险期间内。事故发生后，原告单方委托鉴定部门对其所有的苏D×××××号大型客车进行鉴定评估，并支付鉴定费6000元。后因被告提出异议，在诉讼中，经本院委托，对原告的车损、停运损失进行了重新鉴定，经鉴定，鉴定部门出具了鉴定结论原告的车损为67700元，王永峰为其支付了鉴定费1750元；鉴定部门确定原告车辆停运损失为60530元，原告为此支付评估费2500元。事故后原告支付停车施救费1400元。原告因索赔未果，因此起诉，诉讼中原告明确诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失67700元、停运损失60530元、施救费3000元、鉴定费8500元。
另查明，机动车第三者责任保险条款规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者�业、停驶等间接损失，保险人不负责赔偿。还约定在没有投保不计免赔的情况下。负事故主要责任免赔率为15%。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、鉴定报告、鉴定费发票、停车施救费收据、保险条款、本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，损害国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告因交通事故造成财产损失的事实客观存在，经我院委托由鉴定部门出具的鉴定程序合法，鉴定结论内容客观公正，可以证明原告车辆损失、停运损失以及因此产生的两次鉴定费损失；关于原告主张的车辆停车施救3000元，缺乏有效证据支持，原告没有提供相应发票，结合原告提供的收据以及事故后停车施救的客观事实存在，确定停车施救费为1400元。据此本院确定原告的各项损失为车辆损失67700元、停运损失60530元，鉴定费4250元、停车施救费为1400元，合计133880元。关于原告单方鉴定产生的鉴定费6000元，因不符合法定鉴定程序，且被告亦不予认可，本院不予支持。本起事故是机动车间的交通事故，且双方车辆均投保了保险，根据法律规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分再依据被告车辆投保的商业第三者责任险合同在商业第三者责任限额内承担，仍有不足的，再由责任人按事故责任分担。本案中邳州市公安局交巡警大队根据现场勘查所作出的《交通事故认定书》，客观、公正，本院予以采信。根据该事故认定书，被告朱威怀在事故中有过错，负事故主要责任，但被告朱威怀系被告王永峰雇佣驾驶员，且事故发生在工作的活动中，根据《侵权�任法》第三十五条的规定，朱威怀在事故中应负的责任应该由王永峰承担，结合事故责任认定，即王永峰应承担70%的责任。又王永峰车辆挂靠在被告凯达公司经营，虽挂靠协议约定了其内部责任划分，但协议不能约束第三方，因此凯达公司应与王永峰应承担连带责任。原告的驾驶员程永在事故中驾驶机动车在距离交叉路口50米内违规停车，在事故中亦有过错，负次要责任，因此原告的损失在交强险、商业险范围外的损失部分，应由原告自身承担30%。关于损失赔偿问题，保险公司辩称不承担车损鉴定费的主张，本院不予支持，因为鉴定费系为确定保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；关于被告保险公司辩称的停运损失因合同明确约定，虽然系免责条款，但是根据合同文本，条文已经用黑体显著加黑，应视为已经履行了告知义务，因此抗�主张予以支持，同时对停运损失的鉴定费，亦不应由保险公司承担。因此，原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围内承担车辆损失4000元，在商业第三者责任险范围内承担车辆损失、鉴定费、停车施救费合计（67700元-4000元＋1750元＋1400元）×70%×（1-15%）为39775.75元。即被告保险公司应承担43775.75元。因王永峰没有投保不计免赔，其应承担的车辆损失、鉴定费、停车施救费合计（67700元-4000元＋1750元＋1400元）×70%×15%为7019.25元。剩余损失为停运损失60530元及停运损失鉴定费2500元，合计63030元，应由被告王永峰承担70%，为44121元。即王永峰应承担51140.25元，被告凯达公司与王永峰负连带责任。对王永峰已付的1750元（鉴定费），应当在其承担的责任中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告何峰43775.75元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告王永峰赔偿原告何峰51140.25元，已付1750元，余款49390.25元，于判决书生效之日起十日内付清。
三、被告山东凯达物流有限公司对第二项承担连带责任。
四、驳回原告何峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告王永峰承担980元，原告何峰负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 张俊超
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 房盈光