wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）峰民初字第2235号
原告索丽丽，女，1972年9月2日生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人张延鋆，河北精强律师事务所律师。
委托代理人包立文，河北精强律师事务所律师。
被告李斌，男，1983年3月30日生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人王卫华，河北宝星律师事务所律师。
被告邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市人民路43号。
法定代表人李丽萍，系该公司总经理。
委托代理人魏守斌，男，1958年12月9日生，汉族，现住邯郸市，系该公司员工。
委托代理人刘顺义，男1967年3月28日生，汉族，现住邯郸市，系该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：永安财险邯郸支公司），住所地邯郸市前进大街19号。
法定代表人郭春雨，系该公司总经理。
委托代理人刘瑞军，男，1971年12月23日生，汉族，系该公司员工。
原告索丽丽与被告李斌、邯郸市公共交通总公司、永安财险邯郸支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告索丽丽的委托代理人张延鋆、被告李斌的委托代理人王卫华、被告邯郸市公共交通总公司的委托代理人魏守斌、被告永安财险邯郸支公司的委托代理人刘瑞军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索丽丽诉称，2012年4月14日13时10分许，赵拥军驾驶冀DYM3**号小型轿车沿太行东路由西向东行驶至烟草公司东侧路段向西掉头时，与同方向行驶李斌驾驶的冀DHO5**号中型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。邯郸市公共交通总公司在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司第一营销服务部投有保险。经邯郸市峰峰矿区公安交警大队第×××号交通事故认定书认定，赵拥军承担事故的主要责任，李斌承担事故的次要责任。经我多次找被告调解未果，被告的行为给我造成巨大经济损失。故依法请求：一、判令被告承担车损、车辆贬损费36417元并判令被告承担全部诉讼费用。
原告索丽丽为支持诉求提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明冀DYM3**号轿车发生交通事故的基本事实及冀DHO5**号客车的所有人为邯郸市公共交通总公司；2、机动车行驶证、驾驶证复印件，证明司机赵拥军有驾驶资格，冀DYM3**号轿车的所有人为索丽丽；3、交强险保单复印件，证明冀DHO5**号客车的所有人邯郸市公共交通总公司在永安财产保险股份有限公司投有交强险；4、鉴定费单据，证明冀DYM3**号轿车鉴定时所花费的费用为1250元；5、峰峰矿区交通事故车、物评估鉴定书，证明经峰峰矿区道路交通事故评损委员会鉴定冀DYM3**号轿车的损失为35167元。
被告李斌辩称，所驾车辆在被告永安财险邯郸支公司投保交强险，应由被告永安财险邯郸支公司承担赔偿责任，关于诉讼费，我对事故承担次要责任，故诉讼费应由保险公司和原告分担。
被告李斌为支持答辩，提供交强险保单一份，证明冀DHO5**号客车在被告永安财险邯郸支公司投保的事实。
被告邯郸市公共交通总公司辩称，第一、原告车辆驾驶人赵拥军违法在先，损失应由原告自担；第二、我公司对被告李斌驾驶的冀DHO5**号客车仅实施挂靠管理，车辆投资人、使用人、受益人均是被告李斌，故我公司不承担赔偿责任；第三、车辆投保了交强险，应由被告永安财险邯郸支公司在交强险范围内承担赔偿责任。综上，请求依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告邯郸市公共交通总公司为支持答辩，提供邯郸市人民政府关于峰峰矿区客运市场问题的协调意见和峰峰矿区客运市场整合工作协议各一份，证明冀DHO5**号客车的实际使用人、受益人为车主李斌。
被告永安财险邯郸支公司辩称，冀DHO5**号客车是在我公司投保交强险，但我们已按保险合同给被告邯郸市公共交通总公司打款2000元。
被告永安财险邯郸支公司为支持答辩，提供赔款收据一份，证明2012年6月28日其公司已向被告邯郸市公共交通总公司汇款2000元。
经庭审质证，被告李斌对原告五份证据真实性均无异议，被告邯郸市公共交通总公司、被告永安财险邯郸支公司对原告证据1、2、3、4真实均无异议，二被告对原告证据5提出异议，认为鉴定未通知他们到场，对其证明力不予认可。鉴于三被告对原告证据1、2、3、4真实性均无异议，本院依法予以采信，关于证据5峰峰矿区交通事故车、物评估鉴定书，被告邯郸市公共交通总公司、被告永安财险邯郸支公司虽提出提出异议，但未在指定的合理期限内提出重新鉴定的申请，亦未提供任何反证予以反驳，故对原告证据5本院依法予以采信。
被告李斌提交的交强险保单，各方均无异议，本院予以采信；对于被告邯郸市公共交通总公司提交的邯郸市人民政府关于峰峰矿区客运市场问题的协调意见和峰峰矿区客运市场整合工作协议，被告李斌当庭承认其是冀DHO5**号客车的实际车主，对该事实，本院予以确认；对于被告永安财险邯郸支公司提交的赔款收据，各方均不认可，且与本案无关，本院不予审查。
经审理查明，2012年4月14日13时10分许，赵拥军驾驶冀DYM3**号小型轿车（原告索丽丽所有）沿太行东路由西向东行驶至烟草公司东侧路段向西掉头时，与同方向行驶被告李斌驾驶的冀DHO5**号中型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。经交警部门认定，赵拥军承担事故主要责任，被告李斌承担次要责任。被告李斌驾驶的冀DHO5**号中型普通客车挂靠于被告邯郸市公共交通总公司处经营，以被告邯郸市公共交通总公司名义在被告永安财险邯郸支公司投保交强险，保险期限为2011年7月16日至2012年7月15日，保险限额为122000元。经峰峰矿区交通事故车物评损委员会鉴定，事故造成原告车辆财产损失35167元，原告为此支付鉴定费1250元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案被告李斌驾驶的冀DHO5**号中型普通客在被告永安财险邯郸支公司投保交强险，事故发生在有效保险期限内，且原告损失总额36417元不超过交强险限额，被告永安财险邯郸支公司应予全额赔偿，故对原告请求赔偿损失36417元的诉求本院予以支持。被告永安财险邯郸支公司辩称已向被告邯郸市公共交通总公司赔偿2000元，与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告索丽丽财产损失共计36417元；
二、驳回原告索丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费710元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 贾丽娟
二〇一二年十二月七日
书 记 员 芦萧辰
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初828号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人马某某，男，1960年8月12日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]671号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月12日14时25分许，被告人马某某至本市静安区西藏北路XXX号XX苏州汤包馆，趁周某拿取熟食、收银员低头找零之际，盗窃了被害人周某放置于收银台刷卡机上的老鸿兴苏州汤包馆储值卡(内有余额人民币2,672元)一张，后被抓获。到案后，被告人马某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据予以证实：被害人周某的陈述笔录，证人倪某某、黄某、李某的证言笔录，公安机关制作、调取的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控录像截图、《受案登记表》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》，经被告人、被害人签字确认的被窃储值卡照片及该卡结账单，被告人马某某的供述笔录以及户籍资料等。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日至2016年11月11日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查缴的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一六年九月二十三日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涞民初字第546号
原告王飞，男。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
被告刘国强，男。
原告王飞诉被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人岳大勇到庭参加诉讼，被告刘国强经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王飞诉称，被告以做生意需周转资金为由先后两次向原告借款共计10万元，2007年7月25日借款5万元，2008年9月10日借款5万元。被告均于借款当日为原告书写借款条。借款时双方口头约定借款利息为月息六分，借款期限为七、八个月。原告多次催要借款，被告均以无钱为由推拖至今未予给付。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：一、要求被告立即归还借款10万元并按中国人民银行同期贷款利率四倍给付自借款之日至本案终结之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王飞在本院指定的举证期限内提交了被告刘国强分别于2007年7月25日、2008年9月10日借款当日为原告出具的借款条二份。拟证实被告先后向原告借款共计10万元的事实。
被告刘国强在本院指定期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
通过原告的陈述及举证，本院查明下列事实，被告刘国强以做生意需周转资金为由先后两次向原告借款共计10万元，2007年7月25日借款5万元，2008年9月10日借款5万元。被告均于借款当日为原告书写借款条。借款时双方未约定还款期限及借款利息。原告于2012年4月21日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告王飞所提供的借据证实，被告向原告借款10万元的事实清楚，原、被告之间所形成的债权债务关系明确。原告所提供借据的证据应为合法有效证据。二被告应以借据形成确定的借款合同履行归还借款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案原告作为债权人有权要求作为债务人的被告按照借款合同的约定履行还款义务。因借款时双方未约定还款期限，且原告未能提供约定借款利息的证据，依据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第8条：“借款双方对自己有无约定利率发生争议又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”之规定，原告所主张的利息可自原告提起民事诉讼的2012年4月21日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，给付至本案执行完毕之日止。由于被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，缺席判决如下：
被告刘国强于本判决生效之日起十日内一次性归还所借原告王飞现金100000元，并承担自2012年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，至本案执行完毕之日止。
案件受理费2300元，由被告刘国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一二年十月十日
书记员 王伟伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1069号
申请人陈建华。
被申请人吕连敏。
本院在审理申请人陈建华与被申请人吕连敏民间借贷纠纷一案中，申请人陈建华于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕连敏名下座落在河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村祥顺小区x号楼x单元xxx室楼房一处予以查封（保全金额限额100，000.00元），申请人陈建华以其名下的位于围场满族蒙古族自治县围场镇哨鹿小区x号楼x单元xxx室楼房一处提供担保。
本院经审查认为，申请人陈建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人吕连敏名下座落在河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村祥顺小区x号楼x单元xxx室楼房一处予以查封（保全金额限额100，000.00元），期限为2017年3月17日至2018年3月16日止。查封期间由被申请人负责管理、居住，不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝建朋
二〇一七年三月十七日
书记员 管思雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜民初字第1519号
原告：陈某，女，1976年7月5日生，汉族。
被告：花某，男，1978年12月24日生，汉族。
原告陈某与被告花某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2013年11月11日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告花某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日与被告登记结婚，2003年1月生一子花芾阳，因原、被告双方婚后夫妻感情不和，2006年被告不顾家庭，抛妻弃子，离家出走至今杳无音信，致使夫妻感情破裂，请求法院判准原、被告离婚；婚生子花芾阳随原告生活；被告给付婚生子抚养费500元／月，婚生子大病费用及上学费用凭发票各半承担；诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年1月生一子花芾阳。2006年被告离家出走，至今未归。原告于2013年3月27日诉至法院要求与被告离婚，因被告未到庭故撤诉。后被告仍未回家，原、被告仍然未能很好的沟通感情。原告于2013年10月再次诉至本院，要求与被告离婚，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致调解不成。
上述事实，有结婚证、泰州市姜堰镇河东社区出具的证明、本院（2013）泰姜民初字第0503号民事裁定书以及当事人、证人戴某、杨某的陈述予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告双方长期分居生活，双方互不尽夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，故应视为夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，依法应予支持。关于婚生子花芾阳的抚养问题，花芾阳随原告一起生活有利于其健康成长，可由被告参照本市最低生活标准，支付抚养费450元／月。关于原、被告夫妻共同财产，因被告未到庭，有关财产无法查实，待被告出现后，有关当事人可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告花某离婚。
二、婚生子花芾阳随原告一起生活，被告花某自2014年2月起于每年的8月31日前按每月450元的标准支付婚生子当年抚养费，至花芾阳独立生活为止。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 钱少林
人民陪审员 杜冬林
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周 洁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
重婚或者有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01347-1号
申请执行人梁旭，男，1983年12月26日出生，汉族，居民，住江苏省南京市下关区。
被执行人陈家财，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐民一初字第02879号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈家财在银行的存款82014元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈振
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第546号
原告：德阳阳光物业管理有限责任公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人：孔红梅，系该公司董事长。
委托代理人：黎陆华，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：高东，男，汉族，住什邡市。
本院在审理原告德阳阳光物业管理有限责任公司诉被告高东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告德阳阳光物业管理有限责任公司撤回对被告高东的起诉。
本案受理费减半收取为30元，由本案原告德阳阳光物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 谭池婷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨晓斌
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第546号
原告：德阳阳光物业管理有限责任公司。
法定代表人：孔红梅，系该公司董事长。
委托代理人：黎陆华，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：高东。
本院在审理原告德阳阳光物业管理有限责任公司诉被告高东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告德阳阳光物业管理有限责任公司撤回对被告高东的起诉。
本案受理费减半收取为30元，由本案原告德阳阳光物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 谭池婷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨晓斌
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2393号
罪犯张徐，男，1989年3月1日生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年3月12日作出（2011）遵县刑初字第350号刑事判决，认定被告人张徐犯积极参加黑社会性质组织罪、破坏生产经营罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月。刑期自2010年12月3日起至2018年6月2日止，于2012年3月23日交付执行。。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张徐在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张徐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系黑社会性质犯罪组织积极参与者，罪行严重，应在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张徐减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2017年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 辉
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 伍志敏（代）
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民二初字第223号
原告黄少友。
委托代理人李青松，湖南舜国律师事务所律师，一般代理。
被告永州市蓝海房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路168号。
法定代表人王青松。
本院在审理原告黄少友与被告永州市蓝海房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄少友于2015年10月12日以证据不足，需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄少友向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄少友撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 黄民琨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审74号
申请执行人宁波市奉化区农林局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。
法定代表人朱海高，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）杨康武，男，宁波市奉化区农林局干部。
被执行人宁波市甬江源旅游经营有限公司，住所地宁波市奉化区。
法定代表人刘建明，男，董事长。
申请执行人宁波市奉化区农林局于2018年4月8日向本院申请强制执行奉农林罚决字[2017]第037号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年8月18日作出奉农林罚决字[2017]第037号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法，属于擅自开垦林地的行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、《浙江省林地管理办法》第四十六条、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条、《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，决定对被执行人宁波市甬江源旅游经营有限公司作如下行政处罚：1.责令在收到决定书之日起三个月内对擅自开垦的林地恢复原状；2.并处擅自开垦林地用途面积每平方米6元，计人民币31242元的罚款。申请执行人宁波市奉化区农林局作出上述决定的依据有:王孟林询问笔录、现场勘验笔录、鉴定结论各一份、书证六份、证人证言四份、现场照片四张、身份证复印件五份。申请执行人宁波市奉化区农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区农林局于2018年1月30日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.对擅自开垦的林地恢复原状；2.处擅自开垦林地用途面积每平方米6元，计人民币31242元的罚款；3.超出15天缴款期所产生的加处罚款计人民币31242元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区农林局作出的奉农林罚决字[2017]第037号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由申请执行人宁波市奉化区农林局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年四月十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审74号申请执行人宁波市奉化区农林局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。法定代表人朱海高，男，局长。委托代理人（特别授权代理）杨康武，男，宁波市奉化区农林局干部。被执行人宁波市甬江源旅游经营有限公司，住所地宁波市奉化区。法定代表人刘建明，男，董事长。申请执行人宁波市奉化区农林局于2018年4月8日向本院申请强制执行奉农林罚决字[2017]第037号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年8月18日作出奉农林罚决字[2017]第037号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法，属于擅自开垦林地的行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、《浙江省林地管理办法》第四十六条、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条、《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，决定对被执行人宁波市甬江源旅游经营有限公司作如下行政处罚：1.责令在收到决定书之日起三个月内对擅自开垦的林地恢复原状；2.并处擅自开垦林地用途面积每平方米6元，计人民币31242元的罚款。申请执行人宁波市奉化区农林局作出上述决定的依据有:王孟林询问笔录、现场勘验笔录、鉴定结论各一份、书证六份、证人证言四份、现场照片四张、身份证复印件五份。申请执行人宁波市奉化区农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区农林局于2018年1月30日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.对擅自开垦的林地恢复原状；2.处擅自开垦林地用途面积每平方米6元，计人民币31242元的罚款；3.超出15天缴款期所产生的加处罚款计人民币31242元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区农林局作出的奉农林罚决字[2017]第037号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由申请执行人宁波市奉化区农林局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年四月十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1066号
原告孙某某。身份证号：×××
被告高某某，现住白城市。
本院在审理孙某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告承担。
审判员 邵云鹏
二〇一六年四月二十五日
书记员 薛 琪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第78号
原告：封根法。
委托代理人：胡云峰。
被告：海盐澳涞胶粘制品有限公司。
法定代表人：金瑞良。
原告封根法为与被告海盐澳涞胶粘制品有限公司（以下简称澳涞公司）保证合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡云峰、被告海盐澳涞胶粘制品有限公司的法定代表人金瑞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封根法起诉称：2013年3月20日，案外人钟汉明因生产周转需要，向原告借款270000元，被告自愿为其提供保证担保，钟汉明与被告向原告出具借条一份，约定：钟汉明因生产周转需要向原告借款270000元，被告自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期限为2年。2013年9月25日，钟汉明因生产周转需要，向原告借款100000元，被告自愿为其提供保证担保，钟汉明与被告向原告出具借条一份，约定：钟汉明因生产周转需要向原告借款100000元，归还时间2013年9月30日，被告自愿为上述借款承担连带保证责任。钟汉明仅返还借款100000元，尚欠270000元。经原告多次催讨，钟汉明仍未履行还款义务，被告亦未代偿。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告代偿借款本金270000元及逾期利息1400元（其中100000元为基数，年利率5.6%计算，支付自2013年10月1日起至判决生效之日止，暂计算至2013年12月31日；其中170000元为基数，年利率5.6%计算，支付自起诉之日起至判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告澳涞公司答辩称：对上述二份借条不予承认，借条是先盖章后签字的，钟汉明讲银行贷款快到期了，让被告出个证明去银行办理手续，就在钟汉明的身份证复印件上盖章了，与原告根本不认识；借条上写因周转需要，钟汉明家里也开了小厂，被告在2013年3月份根本不需要这笔借款，该借款并非用于被告；原告为何不在钟汉明在的时候来催讨该借款，且钟汉良书写的遗书上写明借款是200000元，已付利息100000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条二份，证明案外人钟汉明向原告借款，由被告提供担保的事实。
被告质证意见：对上述借条有异议，上面没有法定代表人及其他股东的签字，只有借款人钟汉明的签字，原告也没有到被告公司。
被告提供公司章程一份（复印件），证明被告对外提供担保必须要有全体股东的签字。
原告质证意见：对上述证据的真实性有异议，是复印件，即使章程是真实的，章程的约定只能约束被告的股东，原告事先也不清楚该约定，毕竟被告已盖章确认保证事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告虽提出抗辩，但均无相应的证据予以支持，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院均予以认定。被告提供的证据，因是复印件，故对该证据本院不予认定。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年3月20日，案外人钟汉明向原告借款人民币270000元，为此，钟汉明向原告出具借条一份，借条上写明借款金额为270000元，被告作为担保人在该借条上盖章，并写明本单位愿为此借款270000元提供担保，有效期为二年。借条中未约定还款时间，也未约定利息。2013年9月25日，钟汉明再次向原告借款人民币100000元，为此，钟汉明向原告出具借条一份，借条上写明借款金额为100000元，归还日期为2013年9月30日，被告作为担保人在该借条上盖章，并写明被告愿为此借款提供担保。借条中未约定利息。原告自认案外人钟汉明于2013年4月底归还借款100000元，余款270000元及相应的逾期利息未归还，被告亦未履行保证义务。
另查明，被告澳涞公司成立于2011年8月30日，股东为金瑞良、钟汉明，而被告钟汉明已经死亡。
本院认为，原告与案外人钟汉明之间的民间借贷关系合法有效，原告与被告之间的保证合同关系亦合法有效。被告虽抗辩称在钟汉明身份证复印件上盖章是为了帮助其办理银行贷款方面的手续，但均无相关证据予以证明，另被告抗辩称借条中是先盖章后书写保证内容，该借款并非用于公司的生产周转，且该担保未经过公司法定代表人的签字同意，故上述担保是无效的，但本院认为被告盖章和担保内容的书写顺序以及该借款的用途均不影响担保的效力，且被告法定代表人金瑞良自认公章系其本人所盖，故被告的上述抗辩本院均不予采信。对归还期限没有约定的，原告随时可以请求被告返还。现，钟汉明未归还借款，被告作为担保人，依法应承担保证责任，对保证方式没有约定的，应当承担连带保证责任，即对案外人钟汉明应归还原告的借款本金270000元及相应逾期利息的债务承担连带清偿责任。原告请求的逾期利息1400元（以100000元为基数，自2013年10月1日起暂计算至同年12月31日止，共三个月，按年利率5.6%计算），符合法律规定，本院予以支持，该利息应计算至本判决生效之日止。根据相关法律规定，自然人之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可要求借款人偿付逾期利息。本案中原告诉请的170000元借款的逾期利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按年利率5.6%计算），符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海盐澳涞胶粘制品有限公司对案外人钟汉明应归还原告封根法的借款本金270000元、应支付的逾期利息1400元（其中100000元借款本金，自2014年1月1日起的该利息应计算至本判决生效之日止，按年利率5.6%计算；其中170000元借款本金，自2014年1月2日起的该利息应计算至本判决生效之日止，按年利率5.6%计算），合计人民币271400元的债务负连带清偿责任，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2686元，财产保全费1870元，合计4556元，由被告海盐澳涞胶粘制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年三月二十五日
书记员 张伟华
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2400号
原告：田某举，男。
被告：罗某，女。
本院在审理原告田某举与被告罗某离婚纠纷一案中，原告田某举于2017年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田某举自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合撤诉的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某举撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某举负担。
审判员 徐 勇
二〇一七年七月五日
书记员 王志凯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0756号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道181-2。
代表人张XX，总经理。
委托代理人李XX，天津长慧律师事务所律师。
委托代理人赵XX，天津长慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市釜航物流有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1256室。
法定代表人周X，总经理。
委托代理人王XX，天津孚惠律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司因财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年3月17日作出的（2014）滨港民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月7日中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称“太平洋财险大港支公司”）、天津市釜航物流有限公司（以下简称“釜航物流公司”）签订货物运输保险合同。合同约定，被保险人为实际货主，保险标的及类别为风力发电机组全套，包括叶片、机舱、轮毂、导流罩、机舱罩、塔架法兰、配电柜、备品备件、辅助设施、工具等，保险期限自2010年6月8日零时起至2011年6月7日24时止。合同同时就运输路线、运输方式或运输工具、每一车次／班次的运输限额、保险条件、保险责任、保费结算等事宜进行了约定。2010年11月25日4时，釜航物流公司驾驶员李国刚驾驶皖K429**／皖K4D**挂号欧曼半挂货车，为维斯塔斯风力技术（中国）有限公司（以下简称“维斯塔斯公司”）自天津工厂向宁夏风电场运输风力发电机组部件过程中，行至呼包高速519公里处时发生追尾事故，导致81478号叶片受损。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，李国刚承担事故的同等责任。受损的叶片经根宁翰保险公估（中国）有限公司定损，损失金额为193735.29元。2011年4月20日维斯塔斯公司的保险人美亚财产保险有限公司上海分公司先行向维斯塔斯公司赔付168850.5元。2012年12月美亚财产保险有限公司上海分公司行使代位求偿权，向天津市滨海新区人民法院起诉，要求釜航物流公司承担赔偿责任，经天津市滨海新区人民法院主持调解，釜航物流公司一次性赔偿美亚财产保险有限公司上海分公司经济损失80000元，该款项法院已执行完毕。
釜航物流公司向原审法院提起诉讼，请求依法判令太平洋财险大港支公司支付其保险理赔金人民币80000元；案件诉讼费用由太平洋财险大港支公司负担。
原审法院认为，双方保险合同关系明确，太平洋财险大港支公司应按约定，对发生在其承保期间内的保险事故给釜航物流公司造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，太平洋财险大港支公司认为货车违反装载要求造成交通事故，不同意承担赔偿责任，因釜航物流公司驾驶员为此已承担了同等责任，故对太平洋财险大港支公司此抗辩主张不予支持。受损叶片损失193735.29元已由公估公司评估确认，予以认定，太平洋财险大港支公司不认可工程师差旅费无事实依据。美亚财产保险有限公司上海分公司先行向维斯塔斯公司赔付168850.5元，后釜航物流公司依据驾驶员承担的同等责任，同意赔偿该公司损失80000元在合理范围之内，此款应由太平洋财险大港支公司赔偿釜航物流公司。太平洋财险大港支公司所述釜航物流公司承诺赔款，未经太平洋财险大港支公司书面同意，不同意承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：太平洋财险大港支公司于原审判决生效后二十日内赔偿釜航物流公司保险金人民币80000元。如太平洋财险大港支公司未按原审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由太平洋财险大港支公司负担，于原审判决生效后二十内一并给付釜航物流公司。
原审法院判决后，太平洋财险大港支公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判其不承担赔偿责任；一、二审案件诉讼费用由釜航物流公司承担。理由：釜航物流公司驾驶员在交通事故中负同等责任，依据双方保险合同约定，因被保险人的故意行为或过失造成的保险货物损失，其不负赔偿责任，原审认定其负赔偿责任错误；釜航物流公司与美亚财产保险有限公司上海分公司之间的调解协议，未依据双方合同约定书面征得其同意，故其不受该调解协议的约定；釜航物流公司在原审审理期间提交了保险条款，可以证明其已经对包括免责条款在内的全部保险条款熟知，其已尽到明确告知义务，原审法院判令其承担保险金给付责任错误。
被上诉人釜航物流公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，釜航物流公司与太平洋财险大港支公司订立货物运输保险合同，在保险期间内发生保险事故，太平洋财险大港支公司应当依据双方合同约定支付保险金。现太平洋财险大港支公司主张釜航物流公司驾驶员在涉诉交通事故中负同等责任，存在过失，依据双方合同除外责任约定，其不应承担赔偿责任。该除外责任属于免责条款，釜航物流公司辩称在双方订立保险合同时，太平洋财险大港支公司未对该免责事项尽到明确告知义务。同时，太平洋财险大港支公司亦未能提交证据证明在双方订立保险合同时对该免责事项尽到明确告知义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该除外责任不对釜航物流公司产生效力，太平洋财险大港支公司应支付釜航物流公司相关保险金。釜航物流公司依据涉诉事故造成的货物损失、责任比例，支付美亚财产保险有限公司上海分公司赔偿金80000元，该数额低于其在涉诉事故中应承担的赔偿数额，太平洋财险大港支公司应当依据釜航物流公司支付的赔偿数额支付保险金。综上，太平洋财险大港支公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张若宇速录员李霞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1772号
原告：宁波福达包装有限公司。住所地：象山县东陈乡工业开发区。
法定代表人：杨昌茂，该公司董事长。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：象山东郊启明纸箱厂。住所地：象山县大徐镇夏雨岙村。
代表人：罗启明，该厂厂长。
被告：象山大名电阻器材厂。住所地：象山县大徐镇里考坑村新凉亭。
代表人：胡善昌，该厂厂长。
本院在审理原告宁波福达包装有限公司与被告象山东郊启明纸箱厂、象山大名电阻器材厂定作合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波福达包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告宁波福达包装有限公司负担。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年四月八日
代书 记员 俞 艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7396号
罪犯郭某，男，1989年7月10日出生，汉族，山东省嘉祥县人，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2013年7月10日作出(2013)嘉刑初字第(89)号刑事判决，以被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿3.51634万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月9日起至2017年9月8日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯郭某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月1日至2016年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2357号
原告：石晓东，男，1977年10月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：许俊方，男，1977年3月6日出生，汉族，现住山西省襄垣县。
委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：黎城县白龙运输有限公司。
住所地：山西省长治市黎城县七里店村北。
被告：申志国，男，1976年6月25日出生，现住邯郸市丛台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。
住所地：山西省长治市黎城市桥北街***号。
社会信用代码：91140426X0231904X9
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸经济开发区世纪大街。
社会信用代码：91130400589652852R
委托代理人：侯向晖，该公司员工。
原告石晓东与被告许俊方、黎城县白龙运输有限公司（以下简称白龙运输公司）、申志国、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称黎城保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓东、被告许俊方委托代理人游卫国、被告申志国、被告黎城公司委托代理人李杰、被告安盛保险公司委托代理人侯向晖均到庭参加诉讼；被告白龙运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石晓东诉称：2015年7月14曰16时许，许俊方驾驶晋Ｄ×××××号/晋Ｄ×××××号重型拖挂车，沿邯临线由东向西行驶至邯临线永年县南沿村镇田园小区门口时，与由南向北行驶向西转弯的申志国驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，后又撞至前方同向行驶李运生驾驶的电动三轮车尾部，又侧滑将停放在道路北侧的冀Ｄ×××××号二轮摩托车和冀Ｄ×××××号二轮摩托布撞倒后，又撞至道路北侧王清玲的房屋上，造成李运生、乘坐电动三轮车的李由及乘坐冀Ｄ×××××号小型普通客车的王美霞三人受伤，王清玲房屋及晋Ｄ×××××号/晋Ｄ×××××号车、原告所有的二轮摩托车和冀Ｄ×××××号二轮摩托、电动三轮车不同程度受损的交通事故。经永年交通警察大队认定：许俊方负此事故的主要责任，申志国负事故的次要贲任，其他人无责任。本次事故造成原告的损失为：车辆损失5200元、评估费300元，共计5500元。请求判令上述被告予以赔偿，本案诉讼费由被告承担。
被告许俊方辩称：对原告起诉的事实经过以及交警大队做出的事故责任认定书均没有异议。许俊方驾驶的车辆在黎城保险公司投保交强险和保额为105万元的商业三者险。原告的损失没有超出保险限额，依法应由黎城保险公司赔偿。
被告白龙运输公司辩称：本案被告许俊方驾驶的车辆系被告许俊方以分期付款方式从白龙运输公司购买，白龙运输公司只是车辆产权留质单位，故该车发生交通事故造成的损失应由实际车主许俊方及保险公司赔偿，白龙运输公司不应承担任何赔偿责任。
被告申志国辩称：对原告起诉的事实经过以及交警大队做出的事故责任认定书均没有异议。申志国驾驶的车辆在安盛保险公司投保交强险，原告的损失首先应由保险公司赔偿。
被告黎城保险公司辩称：许俊方驾驶的车辆在黎城保险公司投保交强险和保额为105万元的商业三者险，原告的合理损失应由本次事故有责和无责车辆交强险先行赔付，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。但原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告安盛保险公司辩称：原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月14曰16许，许俊方驾驶晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车，沿邯临线由东向西行驶至邯临线永年县南沿村田园小区门口时，与由南向北行驶向西转弯的申志国驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，后又撞至前方同向行驶李运生驾驶的电动三轮车尾部，又侧滑将停放在道路北侧的冀Ｄ×××××号二轮摩托车和冀Ｄ×××××号二轮摩托布撞倒后又撞至遒路北侧王清玲的房屋上，造成李运生、乘來电动三轮车的李由及乘坐冀Ｄ×××××号小型普通客车的王美霞三人受伤，房屋及晋Ｄ×××××号/晋Ｄ×××××号重型半挂车、冀Ｄ×××××号小型普通客车、原告所有的冀Ｄ×××××号二轮摩托车和冀Ｄ×××××号二轮摩托、电动三轮车不同程度受损的交通事故。2015年8月4曰，永年交通警察大队做出永公交认字【2015】第0714001号道路交通事故认定书，认定许俊方负此事故的主要责任，申志国负此事故的次要贲任，李运生、李由、王美霞、王清玲、石晓东、马永涛均无责任。该责任认定书于2015年8月5日向各方送达后，各方均未向上级交管部门提出复核申请。2017年8月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告许俊方、白龙运输公司、申志国、黎城保险公司、安盛保险公司赔偿其摩托车损失。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告的摩托车于2015年7月14日被撞坏，即日起原告就应该知道自己的财产权利已被侵害；至原告2017年8月16日向本院提起诉讼，已经超过了两年的诉讼时效期间，被告黎城保险公司、安盛保险公司均对此提出抗辩，且原告也没有提交引起诉讼时效中止、中断的证据，故对原告的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第135条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第219条规定，判决如下：
驳回原告石晓东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝芬霞二〇一七年十月二十六日
书记员 夏 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08984号
原告：李燕，女，1975年11月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人：沈庆聪，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚远景31楼，组织机构代码78420721－X。
法定代表人：唐昌明，董事长。
委托代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告李燕与被告重庆国兴置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告李燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取722元，由原告李燕负担。
审判员 黄 静
二〇一五年二月十日
书记员 柴世斌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00516号
原告熊基宝。
委托代理人杨茂根，江苏福庆律师事务所律师。
被告罗中伟。
原告熊基宝诉被告罗中伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告熊基宝及其委托代理人杨茂根到庭参加了诉讼，被告罗中伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊基宝诉称，2013年4月，原告和被告罗中伟发生业务往来，由原告将钢板租赁给罗中伟使用，罗中伟向原告支付租金。2014年1月27日，罗中伟出具一张欠条给原告，载明结欠原告钢板租金25000元。之后，双方继续发生往来，罗中伟在2015年3月25日又出具一张结账单，确认结欠原告的钢板租金、平板费、挖机费等共计61000元。罗中伟合计结欠原告租赁款86000元，该款经原告多次催要无果，故诉至本院，请求法院依法判令被告立即支付原告租赁费用86000元，本案诉讼费由被告承担。
被告罗中伟未应诉答辩，也未提交书面的答辩材料。
经审理查明，2013年起，被告罗中伟向原告熊基宝租赁钢板、挖机等设备。2014年1月27日，双方结算后由被告罗中伟出具欠条一份，载明：“今欠熊基宝钢板租金贰万伍仟元”，罗中伟在欠款人处签字确认。后双方继续发生往来，2015年3月25日双方结账，由罗中伟出具结账单一份，载明了结欠原告熊基宝钢板租金、平板费、挖机费及补贴共计61000元。两次罗中伟合计结欠原告86000元，该款经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，罗中伟系个体工商户，字号名称为“武进区洛阳中伟土石方工程队”，经营范围为土石方工程服务。
上述事实，有原告提供的欠条、结账单、常州市武进工商行政管理局企业登记资料查询表以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案中，被告罗中伟向原告租赁建筑设备，双方租赁合同法律关系依法成立并有效，本院予以确认。本院依据原告熊基宝提供的证据，可以认定罗中伟结欠熊基宝86000元的事实。故原告熊基宝要求被告罗中伟支付价款86000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告罗中伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗中伟于本判决生效之日起十日内给付原告熊基宝价款人民币86000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告罗中伟负担（该款已由原告预交，由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
审 判 长 石 岩
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一五年十一月三日
法官 助理 邵家伟
书 记 员 郭凌莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终343号
上诉人（原审被告）：雷天胜，男，1972年出生，汉族，户籍地：河南省镇平县。现住揭阳市揭东区。
被上诉人（原审原告）：周辉，男，1988年出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
上诉人雷天胜因与被上诉人周辉合伙协议纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人雷天胜上诉请求：一、二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由周辉承担。事实与理由：一、�案基本事实。1、雷天胜与周辉系合伙关系，周辉提出退伙后，雷天胜同意周辉退伙，但双方未组织退伙清算，该退还周辉具体金额不确定。2、雷天胜住河南省镇平县××办事处××组。二、一审程序违法。一审法院对本案没有管辖权，雷天胜在答辩期内提出了管辖权异议，一审法院未予审理，程序违法。综上所述，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法撤销一审严重程序违法的判决，发回重审。
周辉答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉、维持原判。上诉人在本案诉讼前同意退还被上诉人260700元，在一审庭审时也明确表示同意被上诉人退伙并同意退还被上诉人260700元。其未退伙清算、金额不确定的理由不能成立。上诉人在广东揭阳市已经生活了很多年，一审法院有管辖权，上诉人也没有提出管辖权异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。
周辉向一审法院起诉请求：判令雷天胜立即偿还周辉合伙出资260700元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月份，周辉、雷天胜口头约定合伙做玉石生意，周辉给付雷天胜合伙款252700元。因为在合伙过程中双方意见出现分歧，2016年12月26日，雷天胜同意退还合伙款252700元，另外，雷天胜还同意退还周辉合伙购买籽料款8000元。之后，雷天胜没有还款。2017年2月23日，周辉诉至一审法院，同日，周辉申请对存放在揭阳市揭东区xx商城A12号铺屋中的玉石进行保全，一审法院依法作出保全裁定。
一审法院认为，周辉、雷天胜合伙做生意，雷天胜收取周辉合伙款项260700元，因为双方在合伙过程中意见分歧，周辉要求雷天胜退回合伙款，符合法律的规定，雷天胜也没有异议，一审�院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决：雷天胜应于本判决生效之日起10日内付还周辉合伙款260700元。本案受理费2605元，保全费1820元，合共4425元，由雷天胜负担。雷天胜应于本判决生效之日起10日内向一审法院交纳。
二审中，当事人均没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，雷天胜二审法庭调查中陈述其2007年就到揭阳市蓝城××街道×××村经营白玉生意。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。二审围绕当事人争议的问题进行审理。
关于雷天胜付还周辉合伙款260700元的问题。雷天胜与周辉合伙做玉石生意，雷天胜收取周辉合伙款共260700元，因为双方在合伙过程中意见分歧，周辉要求雷天胜退还合伙款260700元，雷天胜也无异议，一审法院对此予以确认并判决雷天胜付还周辉合伙款260700元，处理并无不当，本院予以维持。雷天胜上诉主张双方未组织退伙清算，该退还周辉的具体金额不确定，据理不足，本院予以驳回。
关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。雷天胜长期在揭阳市蓝城××街道×××村经营白玉生意，该地址是雷天胜的经常居住地，属一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。雷天胜在一审答辩期内没有提出管辖权异议，一审法院不存在需要审理雷天胜管辖权异议的问题，审理本案程序合法。雷天胜主张其在一审答辩期内提出了管辖权异议缺乏事实依据，主张一审程序违法的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，雷天胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5210元，由雷天胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
审 判 员 黄志成
代理审判员 吴海燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执323号
被执行人李秀莉（曾用名钱丽芳）。
被执行人韩京爱。
被执行人娜仁其其格。
本院在执行陈巴尔虎旗人民法院刑事庭移送执行被执行人李秀莉、韩京爱、娜仁其其格非法吸收公众存款罪一案中，本院依法提取被执行人李秀莉、韩京爱的退赔款，并按（2015）陈刑初字第15号刑事判决书，支付被害人包宏艳的退赔款1456.40元。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈刑初字第15号刑事判决书中退赔被害人包宏艳退赔款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佟 振
审 判 员 白满达
人民陪审员 安继江
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李满达
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第84号
申请执行人南召县工商行政管理局。
法定代表人魏民，任局长。
被执行人南阳德隆乳业有限公司。
法定代表人史利娜，任经理。
本院受理执行申请执行人南召县工商行政管理局与被执行人南阳德隆乳业有限公司行政处罚纠纷一案。查明，本院（2013）南行执审字第033号执行裁定书在送达程序上有重大瑕疵，该文书未发生法律效力，现依据该文书立案执行不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结召工商处字（2013）第040号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 李孝才
审判员 任耀辉
审判员 褚青玉
二〇一四年五月十三日
书记员 宋长玺
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7641号
上诉人（原审原告）：黄海彪，住广州市海珠区。
委托代理人：吕理艺，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：朱汉武。
委托代理人：吴国强，广东凯通律师事务所律师。
委托代理人：唐珺，被上诉人职员。
上诉人黄海彪因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司返还黄海彪购机款5288元；黄海彪退还中国移动通信集团广东有限公司广州分公司“APPLE-
iphone6，16G银，串号：354396060940636”手机一部；二、自本判决生效之日起7日内，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司支付黄海彪因退货产生的必要费用574.75元；三、驳回黄海彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484元，由中国移动通信集团广东有限公司广州分公司负担50元，黄海彪负担434元。
原审判决后，黄海彪提出上诉，主要理由是：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下称中国移动广州分公司）在推销手机时没有向黄海彪说明退机退款事项及无法提供发票的情况，诱使黄海彪作出错误的意思表示，应认定为欺诈行为。中国移动广州分公司应以黄海彪单位出具的收入证明为计算标准，向黄海彪支付因购买手机而遭受的交通费、误工费等损失及购机款利息，并向黄海彪赔礼道歉。据此请求本院撤销原审判决，改判支持黄海彪的诉讼请求，案件一、二审诉讼费用由中国移动广州分公司负担。
被上诉人中国移动广州分公司答辩称，黄海彪参加了中国移动广州分公司开展的预存话费送手机活动，购机款将以话费形式逐月返还，故购机发票实为每月的业务发票，中国移动广州分公司不再重复开具。中国移动广州分公司的官网已经公示了手机退货操作规程。
经审理查明，原审判决认定事实清楚并且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于中国移动广州分公司在电话销售涉案产品时未告知黄海彪退货操作规程及不另行开具发票的情况是否构成欺诈。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条的规定，经营者未告知消费者产品相关情况的行为，只有在以误导消费者为目的进行刻意隐瞒时才可以认定为欺诈。本案中，黄海彪主张中国移动广州分公司在销售时未予告知的事项，并非产品的价格、品牌、质量、配置等与产品本身品质直接相关的信息，即并非影响一般消费者购买选择的核心信息，而中国移动广州分公司受电话销售方式特殊性的限制，也确实难以穷尽告知从产品生产、交付、使用到维修、退货等一系列具体事项，故不能认定中国移动广州分公司在电话销售时未告知黄海彪退货操作规程及不另行开具发票属于故意隐瞒或误导。需要说明的是，虽然经营者非因故意隐瞒未告知消费者相关事项不构成欺诈，但基于电话销售方式特殊性的考虑，法律同样对消费者的权益予以了特别保护，即根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。原审法院综合上述情况，认定中国移动广州分公司不存在误导消费者购买涉案产品的行为，并判决中国移动广州分公司返还黄海彪购机款5288元，符合法律的规定，本院予以确认。此外，关于黄海彪主张的交通费、误工费及购机款利息等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人上诉的理据不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费484元，由上诉人黄海彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张坚雄
审 判 员 陈瑞晖
代理审判员 印 强
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何依然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更283号
罪犯李爱民，男，1975年2月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年4月12日作出（2004）沈刑（1）初字第39号刑事判决，以被告人李爱民犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2004年10月20日作出（2004）辽刑一终第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李爱民死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年10月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月9日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年12月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李爱民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯李爱民获得记功奖励2次、表扬奖励2次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李爱民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱民减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年3月9日起至2023年7月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1948号
原告：周敏，男，1983年5月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平。
本院在审理原告周敏诉被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2016年11月7日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周敏撤回对被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周敏负担。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 田 术 林
人民陪审员 唐 海 霞
二〇一六年十一月七日
代理书记员 郭玛依莎
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2691号
原告马灵辉，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王兹军，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告肖凤兰，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告何其良，男，1958年3月2日出生，汉族，教师，住巨野县。
被告戚询华，男，1961年7月12日出生，汉族，教师，住巨野县。
原告马灵辉诉被告王兹军、肖凤兰、何其良、戚询华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告马灵辉、被告何其良到庭参加了诉讼，被告王兹军因在监狱服刑未到庭参加诉讼，被告肖凤兰、戚询华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马灵辉诉称，2013年3月17日被告王兹军、肖凤兰由被告何其良、戚询华作担保向原告借款10万元，并出具借条1份，口头约定利息为月息2分。后经原告多次催要未还。为此，向法院起诉，要求依法判令被告王兹军、肖凤兰归还借款10万元及利息，由被告何其良、戚询华对上述债务承担连带责任。
被告王兹军辩称，被告王兹军与妻子肖凤兰由何其良、戚询华担保向原告借款10万元未还是事实，现在被告王兹军没有还款能力，等出狱后再还。
被告何其良辩称，2013年3月17日被告王兹军、肖凤兰由被告何其良、戚询华担保向原告借款10万元没有异议，同意承担担保责任，但是被告何其良现在没有还款能力。
被告肖凤兰、戚询华未作答辩。
经审理查明，被告王兹军、肖凤兰系夫妻关系，2013年3月17日被告王兹军、肖凤兰由被告何其良、戚询华担保以用于进料为由向原告马灵辉借款10万元，被告给原告出具借条1张，借条内容为：“借条今借马灵辉现金壹拾万元正（100000.元）借款人：王兹军肖凤兰2013年3月17号担保人何其良、戚询华自愿为王军担保”。借款后经原告多次催要，被告王兹军、肖凤兰没有归还借款。为此，原告向法院起诉，要求依法判令被告王兹军、肖凤兰归还借款10万元及利息，由被告何其良、戚询华对上述债务承担连带责任。被告王兹军（现在菏泽监狱服刑）、何其良应诉后，作上述辩称。庭审中原告要求借款利息按法律规定支付。经调解原、被告达不成协议。
另查明，2014年11月22日中国人民银行6个月内同期贷款年利率为5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、被告出具的借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告肖凤兰、戚询华经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供被告出具的借条，被告王兹军、何其良无异议，本院确认为有效证据。被告王兹军、肖凤兰由被告何其良、戚询华担保向原告马灵辉借款10万元，经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借条没有约定还款期限，原告可以请求被告王兹军、肖凤兰在合理期限内返还借款，原告要求被告王兹军、肖凤兰归还借款10万元并无不当，本院应予支持。被告王兹军辩称现在没有还款能力，其理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”。借条没有约定借款利息，视为不支付利息，但被告王兹军、肖凤兰应偿付催告后的利息，参照银行同类贷款利率自原告起诉之日起计算，即应按照银行同期贷款利率5.60%计算，原告要求借款利息按法律规定支付，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据上述规定，原告马灵辉与被告何其良、戚询华没有约定保证方式，被告何其良、戚询华应对原告马灵辉的借款承担连带保证责任。被告何其良辩称没有还款能力，其理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告肖凤兰、戚询华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王兹军、肖凤兰于本判决生效之日起十日内归还原告马灵辉借款10万元及利息（利息自2014年12月9日起，至判决确定还款之日止，按照银行同期贷款年利率5.60%计算）；
被告何其良、戚询华负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王兹军、肖凤兰负担，被告何其良、戚询华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 申建丽
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭亚坤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02206号
申请执行人王存良，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人袁国平，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨小峰，女，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白子刚，男，1961年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王存良依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08432号民事判决书申请执行袁国平、杨小峰、白子刚民间借贷纠纷一案中，经向被执行人袁国平、杨小峰、白子刚发出执行通知书，责令其向申请执行人王存良偿还借款本金15万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1650元，申请执行费2180元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁国平、杨小峰、白子刚的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人袁国平、杨小峰、白子刚收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年五月十五日
书记员 任彦军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02206号
申请执行人王存良，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人袁国平，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨小峰，女，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白子刚，男，1962年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王存良依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08432号民事判决书申请执行袁国平、杨小峰、白子刚民间借贷纠纷一案中，经向被执行人袁国平、杨小峰、白子刚发出执行通知书，责令其向申请执行人王存良偿还借款本金15万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1650元，申请执行费2180元。执行中本院冻结了二被执行人在银行的存款，后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02206号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 任彦军
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第269号
上诉人（原审原告）吉首德夯旅游实业有限公司。
法定代表人田赤，该公司经理。
委托代理人王遗彪，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙正银，男，1964年3月3日出生，苗族。
委托代理人彭平平，吉首市民众法律服务所法律工作者。
上诉人吉首德夯旅游实业有限公司因与被上诉人龙正银劳动争议纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉首德夯旅游实业有限公司的委托代理人王遗彪、被上诉人龙正银及其委托代理人彭平平到庭参加诉讼，上诉人吉首德夯旅游实业有限公司的法定代表人田赤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2003年至2004年期间，原告因需征用被告承包经营土地，双方发生争议，后经矮寨镇人民政府调解，2004年9月被告在原告处务工，从事打扫卫生工作，月收入300元，至2013年被告月收入上涨至1200元。被告在工作期间原告未给其缴纳社会保险费用。2013年4月后，被告提请劳动争议仲裁，2013年11月6日，吉首市劳动人事争议仲裁委员会以吉劳仲字（2013）第48号仲裁裁决书对原告请求进行了仲裁。另查，原告于2013年3月至4月期间共计扣罚被告工资1707元。再查，被告从2010年起在吉首市新型农村养老保险管理服务中心参保，已经缴纳了2010年-2013年期间的新型农村养老保险费用。
原判认为，原告吉首德夯旅游实业有限公司不服吉首市劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲字（2013）第48号仲裁裁决，向该院提起劳动争议诉讼。双方诉争在于原、被告之间是否形成了劳动关系及由此引发的原告是否应当为被告缴纳社会保险及原告扣罚被告工资的处理。在本案中，客观上被告从2004年9月即在原告处工作至2013年上半年，双方已形成了固定用工关系，原告依法应当为被告缴纳社会保险费，但是，由于被告从2010年起在吉首市新型农村养老保险管理服务中心参保，其选择了社会保险机构。故对被告已参保的年份，原告无需再为被告缴纳社会保险，对于被告参保之前（即从2004年9月至2009年年底）的社会保险费用应由原告按照相关规定予以缴纳。双方争议的是否已签订了书面劳动合同或者劳动合同是否遗失与本案实体处理无实际意义。原告在2013年3月-4月期间仅发放被告工资360元（3月份）及333元（4月份），合计693元。扣发工资金额为1707元。原告对扣罚工资行为未能举证证明其合法性，故该行为不当，原告应当支付扣发被告工资金额1707元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、原告吉首德夯旅游实业有限公司在本判决生效后十日内给被告龙正银缴纳从2004年9月至2009年12月的社会保险费用。二、原告在本判决生效后五日内给付所欠被告工资1707元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。
宣判后，吉首德夯旅游实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一、二项，并依法改判。其事实与理由如下：一、上诉人与被上诉人之间不是劳动关系，而是劳务关系。二、一审判决的第一项要求我公司给被上诉人缴纳从2004年9月至2009年12月的社会保险费用，这是错误的，社会保险费的缴纳不属于人民法院的受理范围。三、上诉人未拖欠上诉人工资1707元，故请予驳回。
被上诉人龙正银答辩称：一、被答辩人与答辩人存在事实劳动关系，并非被答辩人所称的劳务关系。答辩人曾与被答辩人签订一份书面的劳动合同，约定：双方劳动期限为十年，答辩人负责清理卫生工作，工资每月300元，其他待遇与在职人员相同。且答辩人一直在被答辩人处工作，被答辩人一直发放答辩人工资。二、被答辩人一再诉讼的行为实属恶意诉讼。三、一审对于被答辩人应为答辩人补缴2004年9月至2009年12月的社会保险认定正确。四、被答辩人应当支付已扣发的答辩人在职期间工资1707元。综上，一审认定事实清楚，被答辩人上诉缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
二审中，当事人双方均未提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审判决所认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点有二，一是上诉人是否应当缴纳被上诉人从2004年9月至2009年12月的社会保险费用；二是上诉人是否应当支付被上诉人工资1707元。
关于争议焦点一，根据《社会保险法》第十条、第二十三、第四十四条之规定，用人单位应当与职工共同缴纳养老、医疗、失业保险费。在本案中，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未按规定给被上诉人缴纳社会保险等相关费用，故应当承担其义务，为被上诉人补缴相关社会保险费用。但劳动者请求用人单位为其建立社会保险或缴纳有关社会保险费用，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。故一审判决上诉人为被上诉人缴纳社会保险费用，适用法律错误，本院不予支持。但上诉人作为用人单位，其为被上诉人龙正银缴纳社会保险费用是其作为用人单位的法定义务，被上诉人龙正银作为劳动者也有权要求上诉人为其缴纳社会保险，社会保险费的补缴依法应当是社会保险机构的职责，被上诉人龙正银可以向社会保险机构请求上诉人为其补缴社会保险。
关于争议焦点二，2004年9月至2013年上半年，被上诉人在上诉人处工作，且上诉人每月按时给被上诉人支付工资。应当确定被上诉人已与上诉人建立事实上的劳动关系。故此，被上诉人应当按时支付上诉人足额劳动报酬，不得非法克扣，原审判决上诉人支付其克扣被上诉人1707元的工资正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分予以支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初字第852号民事判决第二、三项，即“二、原告在本判决生效后五日内给付所欠被告工资1707元。三、驳回原告的其它诉讼请求。”；
二、撤销湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初字第852号民事判决第一项，即“一、原告吉首德夯旅游实业有限公司在本判决生效后十日内给被告龙正银缴纳从2004年9月至2009年12月的社会保险费用”。
一、二审案件受理费20元，由上诉人吉首德夯旅游实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 张安成
审 判 员 彭继武
二〇一四年九月十日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1304号
原告陈小许，男，1987年6月9日出生，汉族。
被告丁如才，男，1972年10月28日出生，汉族。
原告陈小许与被告丁如才买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小许诉称，原、被告系亲戚关系。2011年11月14日至12月12日被告因养鸡赊购原告从仇国旺饲料厂拉的饲料520袋，每袋147.5元，合款76700元。后经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院依法判令被告给付原告饲料款76700元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁如才辩称，原告所诉属实，被告当时养的侯建昌的鸡苗，原告通过侯建昌给被告送的饲料，料款已给付仇国旺。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供的证据有，被告出具收到条四支，证明原告四次向被告送饲料的时间、数量的事实。
被告丁如才就其答辩向本院提交的证据有，仇国旺出具收到条二支，证明原告向被告所送的饲料款已支付给仇国旺的事实。
审理中，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。原告对被告提供的证据无异议，但主张被告应将饲料款给付原告，此证据与本案无关。本院认为，原告向被告送饲料的时间是2011年11月14日至12月12日，而被告提供仇国旺出具到条收料款的时间是2010年4月27日、5月5日，此时原告向被告送饲料的事实尚未发生，此证据不能证明被告已将原告所诉饲料款给付仇国旺的事实，与本案无关，本院不予采信。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，原、被告系亲戚关系。2011年11月14日、11月17日、12月5日、12月12日被告因养鸡赊购原告从仇国旺料厂所拉饲料520袋，每袋147.5元，合款76700元，被告向原告补写收到条四支。后经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院依法判令被告给付原告饲料款76700元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告丁如才拖欠原告陈小许饲料款76700元有其向原告出具收到条为证，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当向原告履行给付料款义务。故原告要求被告给付饲料款76700元的请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告请求利息应自向本院主张权利即2014年9月4日起，按中国人民银行同期借款基准利率计算为准。被告辩称原告所诉料款已给付仇国旺，未向本院提交相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告丁如才于本判决生效后十日内给付原告陈小许饲料款76700元及利息（利息自2014年9月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1718元，由被告丁如才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
代理审判员 王 帅
二〇一五年一月十日
书 记 员 王晓伟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1057-1号
申请执行人林拾花，女，1970年11月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被执行人洪金戥，男，1963年10月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人洪储钏，男，1987年10月30日出生，汉族，户口地址厦门市湖里区。住厦门市同安区。
原告林拾花与被告洪金戥、洪储钏、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）同民初字第741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林拾花于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人洪金戥、洪储钏偿还人民币19405.03元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法对被执行人洪金戥、洪储钏的银行存款予以冻结。现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人洪金戥、洪储钏名下的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林友江
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
合议庭笔录
时间：二0一五年五月二十一日地点：本院执行局
合议庭组成人员：许志坚、林友江、林康平
承办人：许金鑫记录人：陈佳元
评议原告林拾花与被告洪金戥、洪储钏、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案：案情简介（略）
许金鑫：原告林拾花与被告洪金戥、洪储钏、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）同民初字第741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林拾花于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人洪金戥、洪储钏偿还人民币19405.03元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法对被执行人洪金戥、洪储钏名下的银行存款进行冻结。现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。请合议庭成员评议是否解除对被执行人洪金戥、洪储钏名下的银行存款的冻结。
林友江：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，我同意解除对被执行人银行存款的冻结。
林康平：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。我同意解除对被执行人银行存款的冻结。
许志坚：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，我同意解除对被执行人银行存款的冻结。
合议庭一致意见：解除对被执行人洪金戥、洪储钏名下的银行存款的冻结。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2383号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行。住所地:赤峰市宁城县八里罕镇北梁村。
负责人：祝林峰，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：赵龙，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：骞少臣，男，住宁城县。
被告：贾素丽（被告赵龙之妻），女，1970年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行与被告赵龙、贾素丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊、被告赵龙的委托诉讼代理人骞少臣到庭参加诉讼。被告贾素丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告赵龙、贾素丽偿还借款290000元及利息97588.91元，本息合计387588.91元。2016年11月1日以后的利息按合同约定计算到贷款本息付清时止；2、原告对被告赵龙、贾素丽共同共有的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月4日，原告与被告赵龙、贾素丽签订最高额抵押担保借款合同，约定在2013年9月4日至2015年8月25日期限内，原告在最高限额290000元的范围内为被告赵龙、贾素丽提供贷款，被告赵龙、贾素丽以共同共有的下列房产：1、××镇商业综合楼）3#010111的建筑面积71.91㎡房产（房屋产权证号：赤峰市房权证宁城县字第1720213036**、他权证号：赤峰市房他证宁城县字第1720413022**）；2、××镇商业综合楼）3#010211的建筑面积71.91㎡房产（房屋产权证号：赤峰市房权证内蒙古自治区字第172021303633、他权证号：赤峰市房他证宁城县字第1720413021**）在贷款本金290000最高限额内提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。2013年9月9日双方签订房地产抵押合同并在宁城县房产交易登记管理中心办理了房屋抵押登记。2014年8月31日原告依约向被告赵龙、贾素丽发放了贷款，月利率10.20‰，2015年8月25日到期。现贷款已届清偿期限，经原告多次催要，被告未能偿还。截止2016年11月1日尚欠本金290000元及利息97588.91元，本息合计387588.91元。
被告赵龙对原告请求无异议。
被告贾素丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，原告与被告赵龙、贾素丽签订《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》，被告赵龙、贾素丽以共同共有的下列房产：1、××镇商业综合楼）3#010111号建筑面积71.91㎡的房产（房屋产权证号：赤峰市房权证宁城县字第1720213036**、他权证号：赤峰市房他证宁城县字第1720413022**）；2、××镇商业综合楼）3#010211号建筑面积71.91㎡的房产（房屋产权证号：赤峰市房权下内蒙古自治区字第172021303633、他权证号：赤峰市房他证宁城县字第1720413021**）房产在贷款本金290000元最高限额内提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。在2013年9月4日至2015年8月25日期限内，原告在最高限额290000元的范围内为被告赵龙、贾素丽提供贷款，2013年9月9日双方签订房地产抵押合同并在宁城县房产交易登记管理中心办理了房屋抵押登记。2014年8月31日原告向被告赵龙、贾素丽发放了贷款，月利率10.20‰，2015年8月25日到期。现贷款已逾期，被告未能偿还。截止2016年11月1日尚欠本金290000元及利息97588.91元，本息合计387588.91元。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，贷款到期后，被告赵龙、贾素丽未按约还本付息，已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告赵龙、贾素丽作为抵押人应按合同约定承担抵押担保责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵龙、贾素丽于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行本金290000元及利息97588.91元，本息合计387588.91元。2016年11月2日起的利息按双方约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行对被告赵龙、贾素丽提供抵押的××镇商业综合楼）3#010111号建筑面积71.91㎡的房产（房屋产权证号：赤峰市房权证宁城县字第1720213036**、他权证号：赤峰市房他证宁城县字第1720413022**）；××镇商业综合楼）3#010211号建筑面积71.91㎡的房产（房屋产权证号：赤峰市房权下内蒙古自治区字第172021303633、他权证号：赤峰市房他证宁城县字第1720413021**）房产的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，由被告赵龙、贾素丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年五月十一日
书记员 于晓泽
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0802刑初10号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人宋某，男，1967年4月19日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，住安徽省安庆市迎江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月19日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年10月22日被该局取保候审，同年12月14日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，2016年1月7日被本院取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派检察员高巧燕出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2015年10月1日21时50分许，被告人宋某酒后驾驶两轮摩托车由东向西行驶至宜城路菱南公寓路口时，与行人胡某某发生刮擦，造成胡某某受伤的道路交通事故。经鉴定，宋某静脉血液中乙醇含量为206.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年10月1日21时50分许，被告人宋某酒后驾驶皖HLJ2**号普通两轮摩托车由东向西行驶至宜城路菱南公寓路口时，与行人胡某某发生刮擦，造成胡某某受伤的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，宋某静脉血液中乙醇含量为206.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
本案审理过程中，本院委托被告人宋某居住地所在的司法部门对其进行社区影响评估，经评估，司法部门认为宋某具备矫正条件。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、归案经过、机动车及驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、证人胡某某的证言、血中乙醇鉴定检验报告书、社区影响评估意见书、现场检测报告书、被告人宋某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，根据其具体犯罪情节、悔罪表现及司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第953号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人尤春荣，无业。因犯盗窃罪于2007年2月被杭州上城区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2007年6月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年6月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2011年10月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年1月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月18日刑满释放。因本案于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1923号起诉书指控被告人尤春荣犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员张鹏、李雍、被告人尤春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年9月27日上午10时，被告人尤春荣在本市82路公交车上，当车行驶至文二路保俶北路路口处时，扒窃得被害人陈某放在背包右侧口袋内的白色三星7562型手机一部（价值人民币360元），被群众当场抓获。手机已发还被害人。
上述事实，被告人尤春荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人洪某、曹某的证言，扣押清单及照片、发还物品清单、前科材料、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤春荣以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人尤春荣在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人尤春荣自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人尤春荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2015年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 钱波
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行终82号
上诉人(原审原告)四川圣达工具有限责任公司，住所地四川省三台县东塔镇东涪村二社。
法定代表人袁福敏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）三台县国土资源局，住所地四川省三台县潼川镇西顺城街121号。
法定代表人丁昌明，该局局长。
原审第三人羊卓富，男，汉族，1973年7月15日出生，住四川省三台县。
上诉人四川圣达工具有限责任公司（以下简称圣达公司）因与被上诉人三台县国土资源局、原审第三人羊卓富房屋行政登记一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人圣达公司上诉称：原审裁定认定事实错误，将上诉人知道行政行为与行政机关应当告知行政行为的内容、诉权、及起诉期限的法定义务混同；并且原审裁定适用法律也有错，本诉系因房屋不动产物权提起的行政诉讼，应当适用20年的诉讼时效，上诉人作为行政行为相对方处于弱势地位，应当给予最大限度的保护，原审裁定适用2年的起诉期限，认定上诉人已超过法定起诉期限是错误的，请求：1.依法撤销三台县人民法院（2017）川0722行初18号行政裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一审、二审案件费由被上诉人承担。
本院认为，虽原职能机关三台县城乡规划建设和住房保障局在作出房屋登记行为时未告知上诉人圣达公司该行政行为的内容，亦未告知其诉权或起诉期限，但上诉人圣达公司在一审庭审中自认于2013年知道涉案房屋产权登记到第三人羊卓富名下的事实，并且其在2013年11月7日提交的民事答辩状中亦表明知晓该行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人圣达公司对被诉行政行为提起行政诉讼，起诉期限应当从其知道行政行为内容之日起算至迟不超过2年，即应于2015年11月8日前提起行政诉讼。但上诉人圣达公司于2017年2月才对案涉房屋登记行为提起行政诉讼，明显超过了2年的法定起诉期限，且并未举出起诉期限内存在扣除和延长法定事由的依据。上诉人圣达公司诉称本案涉及不动产，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限的主张，因该规定系最长起诉期限的规定，应结合该条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定予以理解。因不动产提起诉讼，相对人不知道行政机关作出了行政行为或者不知道行政行为的内容，最长保护期限为二十年。但若相对人已知晓，无论是通过行政机关告知还是通过其他方式获知，只要知道行政机关作出了行政行为或者知道行政行为的内容，则应依法计算起诉期限，而不是一律适用最长起诉期限的规定，故上诉人圣达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 向 茜
审判员 严皓月
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1058号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房23422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区南京路302号。
主要负责人：劳伦特。
原告郭福顺与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告郭福顺于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭福顺负担。
审判员 董巧云
二〇一七年二月二十三日
书记员 史蕾蕾