苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第1146号
原告李书琴，女，汉族。
原告姚思悦，女，汉族。
法定代理人李书琴，女，汉族。
原告姚雪明，男，汉族。
原告陆银娥，女，汉族。
委托代理人（四原告共同委托）游澍，江苏政纬律师事务所律师。
被告魏明峰，男，汉族。
被告定远县南北汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县合蚌路与定滁路交叉口。
法定代表人杨文才，总经理。
委托代理人（两被告共同委托）邓勇，该公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局电教中心大楼。
负责人钱森，总经理。
委托代理人王权，该公司职员。
委托代理人王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告李书琴、姚思悦、姚雪明、陆银娥与被告魏明峰、定远县南北汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李书琴与姚思悦的法定代理人李书琴，以及原告李书琴、姚思悦、姚雪明、陆银娥的共同委托代理人游澍，被告魏明峰与被告定远县南北汽车运输有限公司的共同委托代理人邓勇，被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人王权、王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李书琴、姚思悦、姚雪明、陆银娥诉称，2015年3月25日17时55分左右，受害人姚玉芳驾驶电动自行车经太湖大道北侧非机动车道路由东向西行驶至编号为053路灯附近路段时，其车车头处与由东向西临时停车于该处的由被告魏明峰驾驶的皖＊＊重型半挂牵引车牵引皖＊＊挂重型普通半挂车车尾处发生碰撞。事故致姚玉芳当场死亡，车辆受损。该起交通事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，受害人姚玉芳与被告魏明峰各负同等责任。皖＊＊重型半挂牵引车牵引皖＊＊挂重型普通半挂车均系被告定远县南北汽车运输有限公司所有，在被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了皖＊＊重型半挂牵引车交强险，以及皖＊＊重型半挂牵引车牵引皖＊＊挂重型普通半挂车第三者商业责任险。故诉至法院。请求判令被告赔偿原告各项损失：丧葬费25639.5元，死亡赔偿金686920元，精神抚慰金50000元（在交强险优先赔偿），被抚养人生活费422568元（3人、女儿抚养11年，死者父亲抚养17年，死者母亲抚养18年，标准为23476x18），办事丧葬事宜交通费2000元，误工费8000元，合计11951275元，按同责65%计815333元；本案诉讼费被告承担。
被告魏明峰辩称，皖＊＊重型半挂牵引车牵引皖＊＊挂重型普通半挂车登记在定远县南北汽车运输有限公司名下，该车实际所有人是魏明峰，双方是车辆挂靠关系。事故当天由魏明峰驾驶，该车辆在天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了牵引车的交强险及商业险各50万元（不计免赔），事故后在交警队押了10万元。对本次事故责任认定有异议，并按程序向上级公安机关提出复议，复议过程中由于原告提起的民事诉讼造成复议终止，现己提起了行政诉讼，一审法院不予立案，现在正在依司法程序诉请。涉及具体赔偿，请求依法判决。
被告定远县南北汽车运输有限公司辩称，与上述意见一致。
被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称，对事故责任认定同投保人的意见一致，皖＊＊重型半挂牵引车牵引皖＊＊挂重型普通半挂车在本公司投保了牵引车的交强险及商业险各50万元（不计免赔），原告的诉请金额过高。具体赔偿金额，请求依法判决。
经审理查明，2015年3月25日17时55分左右，受害人姚玉芳驾驶电动自行车（牌号苏＊＊）经苏州市虎丘区太湖大道北侧非机动车道路由东向西行驶至编号为053路灯附近路段时，其车车头处与由东向西临时停车于该处的由被告魏明峰驾驶的皖＊＊重型半挂牵引车牵引皖＊＊挂重型普通半挂车车尾处发生碰撞。事故致姚玉芳当场死亡，车辆受损。该起交通事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，2015年5月11日出具了苏公交虎字（2015）第Z001944号道路交通事故认定书，认定受害人姚玉芳与被告魏明峰在该事故中各负同等责任。
另查明，被告魏明峰驾驶的皖＊＊重型半挂牵引车牵引皖＊＊挂重型普通半挂车，行驶证车辆登记所有人为被告定远县南北汽车运输有限公司，在被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2014年4月16日零时起至2015年4月15日。以及皖＊＊重型半挂牵引车第三者商业责任险50万元（不计免赔），保险期限自2014年5月5日零时起至2015年5月4日；与皖＊＊挂重型普通半挂车第三者商业责任险50万元（不计免赔），保险期限自2014年5月5日零时起至2015年5月4日。被告魏明峰庭审中所述在苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队事故处理时，曾交纳预付受害人家属赔偿款100000元，原告确认领取。
再查明，受害人姚玉方，男，1981年5月7日生，汉族，身份证号码＊＊，生前住苏州市虎丘区浒墅关镇鹿山村（7）陈家沟151号，与原告李书琴于2007年10月25日在苏州市虎丘区民政局登记结婚，于2008年8月31日生育一女姚思悦，现读小学一年级。受害人姚玉方其父亲姚雪明、母亲陆银娥，父母共生育一子一女，儿子姚玉方、女儿姚玉珍。原告诉称受害人姚玉方生前在某一网吧从事电脑修理工作，苏州市虎丘区阳山街道办事处出具证明，证明其受害人姚玉方其父亲姚雪明、母亲陆银娥丧失劳动能力。
再次查明，被告魏明峰庭审中所述对本次交通事故中，对由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的道路交通事故认定书有异议，并己按司法程序向上级公安机关提出复议，在复议过程中由于原告己提起民事诉讼造成复议终止，现己提起行政诉讼，并提交了苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行诉初字第00028号行政裁定书。其该裁定内容为对魏明峰的起诉，法院不予立案；魏明峰又提交了苏州市姑苏区人民法院材料收据，证实上诉状于2015年7月8日己提交。至后，魏明峰对其诉请结果未给予回复。
被告魏明峰曾分别于2015年7月14日、8月27日书面申请本院对受害人姚玉芳驾驶的电动自行车进行证据保全、并予以鉴定。2015年8月28日，被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司也书面提出鉴定申请，均认为受害人姚玉芳驾驶电动自行车（牌号苏＊＊）系轻便电动摩托车或电动摩托车，应划入机动车范畴。
以上事实，由原告提交的证据：事故责任认定书1份、驾驶证1份、行驶证2份、交强险保单1份、商业险保单2份，急救病历1份、火化证明、户口注销证明，继承人材料（户口本、出生证明、结婚证明、街道证明）；被告魏明峰提交的证据：行政裁定书、上诉材料收据复印件各1份，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，关于受害人的人身损害赔偿损失，依据侵权责任法与国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车与行人之间发生交通事故致人伤亡，同一机动车同时投保交强险和商业性第三者责任险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，其他超出交强险赔偿限额外的不足部分，在本次诉讼中一并由保险公司在保险合同约定的商业性第三者责任险中予以赔偿。
有关被告魏明峰与天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司请求法庭调取证据依法认定该起事故责任之说，本院认为公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。由此，在庭审中提出异议的一方，负有举证责任提交足以反驳的相反证据，但现两被告魏明峰与天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在庭审法庭辩论后提出申请，又并无新证据可证明此事故责任认定书中的责任认定存在缺陷。故对该份事故责任认定书，在本案民事赔偿中作为有效证据予以采信。
按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算，具体的赔偿：丧葬费28992.5元（以2014年江苏省在岗职工平均工资57985元标准的六个月总额计算），死亡赔偿金686920元（以2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准，计算公式为34346元／年＊20年），被扶养人生活费373855.30元［标准以2014年江苏省城镇居民人均生活消费性支出23476元，被抚（扶）养人抚（扶）养年限：父18年、母19年、女儿12年，3名被抚（扶）养人各有2名抚（扶）养义务人；被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均生活消费性支出额。其抚养费赔偿总额公式为：（12＋18＋19=49／2）＊23476＊0.65=373855.30元］，处理丧葬事宜酌定2500元（误工费、交通费）另，涉及到原告提出的要求赔偿精神损失费额度，本院从侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权人的过错程度以及受害人对损害事实和损害后果的发生是否存在过错综合考虑后认为。此次交通事故致人伤亡，系机动车与行人碰撞造成事故，行人负同等责任，此情形可以视为行人存在一般过失，在确定受害人的精神抚慰金数额时可不再考虑过失相抵。故对原告提出的要求赔偿精神损失费50000元，予以支持。故，上述赔偿总额为1142267.80元。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，保险公司应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告丧葬费28992.5元、死亡赔偿金28507.5元、办理丧葬事宜费用2500元、精神抚慰金50000元，计110000元；其他超出交强险死亡伤残赔偿金限额外的死亡赔偿金658412.50元、被扶养人生活费373855.30元，合计1032267.80元，被告魏明峰承担65%比例为670974.07元，由保险公司在商业性三者责任险各50万元限额范围中予以赔偿。上述，保险公司在交强险与商业性三者责任险两份保险合同中共同赔偿金额为780974.07元。其中，被告魏明峰在事故处理中预付的受害人亲属的100000元，原告在所得的保险公司赔偿款中予以返还，原告实际所得为680974.07元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款780974.07元（其中支付原告李书琴、姚思悦、姚雪明、陆银娥680974.07元元，返还被告魏明峰100000元）。
上述项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告李书琴、姚思悦、姚雪明、陆银娥自行负担766元，被告魏明峰负担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599-207401021。
审判员 武佩吉
二〇一五年九月十七日
书记员 丁 颖