北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01070号
上诉人（原审原告）高仓，男，1965年8月25日出生。
委托代理人高晶晶，女，1988年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）张文昌，男，1975年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，营业场所北京市房山区良乡政通路6号。
负责人张富民，总经理。
上诉人高仓与被上诉人张文昌、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保房山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高仓在一审中起诉称：张文昌是车牌号为京××小轿车的所有人，人保房山支公司是上述车辆的承保公司。2013年7月25日20时25分，高仓骑电动三轮车由东向西行驶，张文昌驾驶车牌号为京××小轿车亦由东向西行驶，双方至北京市通州区台湖镇国际图书城西，张文昌驾驶的车辆左前侧、左侧与高仓所骑的电动三轮车右侧相撞。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局认定，张文昌负事故的全部责任，高仓无责任。此次交通事故造成高仓受伤，车辆损坏，被遛的三只狗丢失，给高仓造成巨大的经济损失。现诉至法院，请求法院判令：张文昌、人保房山支公司支付高仓医药费22088.15元、住院伙食补助费400元、误工费62841.38元、护理费10629.89元、交通费3000元、残疾辅助器具费1000元、二次手术费10000元、财产损失37200元（其中电动三轮车损失2200元、纯种德国牧羊犬损失35000元）、残疾赔偿金36674元、鉴定费2500元，本案诉讼费由张文昌、人保房山支公司承担。
张文昌在一审中答辩称：高仓的损失应当先由人保房山支公司赔偿，如果超出保险限额，合理部分请法院依法判决。
人保房山支公司未答辩。
一审法院审理查明：2013年7月25日20时5分，在北京市通州区台湖镇国际图书城西，张文昌驾驶车牌号京××小轿车由东向西行驶时，适逢高仓骑电动三轮车由东向西行驶，张文昌驾驶的车辆左前、左侧与高仓所骑电动三轮车相撞，造成两车损坏，高仓受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，张文昌负全部责任，高仓无责任。
事发后，高仓被送往北京通州区潞河医院（以下简称潞河医院）进行治疗，并于2013年7月25日至2013年8月2日（实际9天）在该院进行住院治疗。经该院诊断，高仓的伤情为：右踝关节骨折、左第4肋骨骨折、头外伤、腰骶部血肿、多处皮擦伤、高血压、2型糖尿病。本案审理过程中，经高仓申请，一审法院摇号确定北京中衡司法鉴定所对高仓的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2014年9月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为高仓的伤残等级属X级（赔偿指数为10%）。
经查，京××小轿车的所有人为张文昌。该车于2013年1月12日在人保房山支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三责险，不计免赔），保险期限均自2013年1月12日至2014年1月12日，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险（不计免赔）保险赔偿限额为20万元。
事发后，张文昌因本次交通事故向高仓支付了1万元。经核实，高仓的合理损失为医疗费16819.08元、住院伙食补助费400元、误工费27000元、护理费3900元、交通费500元、残疾辅助器具费1000元、财产损失费1908元、残疾赔偿金36674元、鉴定费2250元，扣除张文昌已支付高仓的1万元，高昌的损失共计为80451.08元。
一审法院判决认定：当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，人保房山支公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。公民、法人的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，对他人人身造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，张文昌驾驶其所有的车辆将高仓撞伤，因事发时肇事车辆在人保房山支公司投保有交强险及商业三者险，故人保房山支公司应当在交强险分项限额内对高仓的合理损失予以赔偿，不足的部分由人保房山支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
1．关于高仓主张医疗费，应以其提交的正式医疗费票据为准，且应当扣除医疗保险已经报销的部分，对于高仓过高的请求不予支持。2.关于高仓主张的住院伙食补助费应当根据其住院的天数并结合北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。因高仓主张的该项费用并不高于法院核实的费用，故以其主张的为准。3.关于高仓主张的误工费，应根据其误工时间及收入情况予以确定。对于误工时间，高仓主张从事发之日计算至定残前一日，因其并未提交持续误工的证明对此一审法院不予认可。对其误工时间，结合其住院时间、休假医嘱及病情确定为9个月。关于收入情况，高仓主张其月工资标准为3400元，但其提供的劳动合同上所显示工作单位与开具误工证明的单位相矛盾，对此该院不予认可，因高仓未能够提供证据证明其最近3年平均收入情况，对误工费标准根据所从事行业的一般工资水平予以酌定，对其过高请求不予支持。4.关于高仓主张的护理费，应根据其病情、住院期间及医嘱予以确定护理期限。对于护理费标准，参照本地一般护工报酬予以计算，对其过高请求不予支持。5.关于高仓主张的交通费根据其就医的合理交通支出予以酌定，对其过高请求，不予支持。6.关于高仓主张的辅助器具费用，因系其合理支出，且高仓提交有相应的发票，对此一审法院予以支持。7.关于高仓主张的二次手术费，因尚未发生数额无法确定，不予支持。8.关于高仓主张的财产损失费，高仓的电动三轮车受损已经保险公司定损，应当以定损价值为准。对于高仓所称丢失三只牧羊犬的损失，因其未提交证据予以证明，不予支持。9.关于高仓主张的伤残赔偿金，应根据其伤残赔偿指数、户籍性质、年龄并参照2013年度北京农村居民人均纯收入标准予以确定。10.关于高仓主张的鉴定费，应当以鉴定机构出具的发票载明的数额为准，对其过高请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保房山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付高仓医疗费人民币1万元，于判决生效之日起10日内执行清；二、扣除张文昌已经支付给高仓的人民币1万元外，人保房山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付高仓误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计人民币59074元，于判决生效之日起10日内执行清；三、人保房山支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付高仓电动三轮车损失费1908元，于判决生效之日起10日内执行清；四、人保房山支公司在商业三者险赔偿限额内支付高仓医疗费、住院伙食补助费7219.08元，于判决生效之日起10日内执行清；五、张文昌支付高仓鉴定费人民币2250元，于判决生效之日起10日内执行清；六、驳回高仓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高仓不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：同意一审法院对护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失费、伙食补助费的认定数额。张文昌已经支付了1万元。不同意对医药费、误工费和交通费的认定。自发生交通事故后，高仓一直未能工作，看病过程中交通费花费不止500元，医药费花费22088.15元。请求支持其诉讼请求。
张文昌同意一审法院判决，请求驳回高仓的上诉请求。
人保房山支公司未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、医疗费票据、轮椅发票、拐杖发票、电动车发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险财产损失确认书（抄单）、机动车行驶证、驾驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。高仓同意一审法院对护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失费、伙食补助费的认定数额，本院不持异议。关于高仓主张的医疗费，应以其提交的有医院诊断证明及医疗费票据予以合理确认，高仓未就上诉请求的医疗费数额提供充分的事实依据，本院不予支持。关于高仓主张的误工费，一审法院结合其住院时间、休假医嘱及病情确定误工时间，并无不当。关于收入情况，高仓未能够提供充分证据证明其收入情况，一审法院对误工费标准根据其所从事行业的一般工资水平予以酌定，并无不当。关于高仓主张的交通费，应以其就医的合理交通支出确定。综上所述，一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2013.33元，由高仓负担1107.33元（已交纳），由张文昌负担906元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费112.5元，由高仓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑 慧 媛
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄丹书记员刘旭