浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第677号
原告：李建荣。
委托代理人：徐卫群。
被告：徐永东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。
代表人：沈荣江。
委托代理人：刘雯。
原告李建荣为与被告徐永东、中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告太平洋公司提出重新鉴定，本院予以准许，并对外委托嘉兴新联司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，在上述鉴定结束后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐卫群、被告徐永东、被告太平洋公司的委托代理人刘雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建荣起诉称，2012年5月30日，被告徐永东驾驶沪A×××××中型普通客车途经嘉盐线28KM＋500M元艳线路口路段时，与由原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事后，原告因伤至海盐县人民医院住院治疗。2012年6月1日，海盐县公安局交通警察大队认定被告徐永东与原告负事故的同等责任。2013年1月11日，原告经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定原告之损伤构成十级伤残，误工期限为6个月，护理期限为12周，营养期限为10周。另查，被告徐永东驾驶的沪A×××××中型普通客车在被告太平洋公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现原告诉请法院依法判令：1、二被告赔偿原告因车祸所遭受的各项损失合计93408.26元，其中被告太平洋公司在交强险限额范围内先予赔偿，余款部分由被告徐永东承担50%的赔偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。审理过程中，因重新鉴定以及适用新标准，故原告因车祸所遭受的各项损失数额变更为94438.35元。
被告徐永东答辩称，对道路交通事故认定书书写的驾驶证准驾不符有异议，其当时驾驶的肇事车辆为六座，其持有的驾驶证是可以驾驶七座以下的车辆，故，对此有异议；事发后，其已垫付医疗费2000元。
被告太平洋公司答辩称，对本案交通事故的基本事实和责任认定没有异议；其不同意在交强险限额内承担直接赔偿责任；对原告赔偿清单的各项费用以及计算标准有异议；其庭审前申请了重新鉴定，请求对重新鉴定费一并处理；事发后，其为原告垫付了抢救费9056.14元，已经履行了垫付抢救费的义务。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告驾驶证、行驶证、车辆查询结果各一份（均为复印件），用以证明被告徐永东的驾驶、行驶资格的事实。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生时间、地点、人员及责任分担等情况。
3、交强险保单一份（复印件），用以证明肇事车辆在被告太平洋公司处投保交强险的事实。
4、工资单三份，用以证明原告在事发前三个月工资情况。
5、门诊病历、住院出院小结、诊断报告各一份，用以证明原告住院治疗、病情程度、护理等情况。
6、医疗费发票五份、费用清单一份，用以证明原告支出医疗费32137.90元及具体用药情况。
7、浙江绿城医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告因车祸造成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及其支出鉴定费1800元的事实。
8、交通费发票一组，用以证明原告支出交通费700元的事实。
根据上述举证，原告另有损失：残疾赔偿金26142元（20年×13071元／年×10%）、误工费18343.02元（6个月×3057.17元／月）、护理费7375.43元（84天×32048元／年÷365天）、营养费2100元（70天×30元／天）、住院伙食补助费840元（56天×15元／天）、精神损害抚慰金5000元。
被告徐永东的质证意见：证据2，道路交通事故认定书上面书写“其驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车”是不对的，其持有的驾驶证是可以驾驶七座以下的车辆，原告提供的交强险保单机动车类型栏标明肇事车辆系六座及十座以下，所以其可以驾驶本案中的涉案车辆；证据4的质证意见与被告太平洋公司的质证意见一致；对其他证据均没有异议。
被告太平洋公司的质证意见：对证据2的关联性有异议，被告徐永东是准驾不符，不属于保险公司赔偿范围；对证据4的真实性、关联性有异议，该被告的人伤核准员吴建峰对原告作过人伤访问，原告自述在家养猪，且在人伤访问单上亲笔签字，另，原告没有提供嘉兴市龙诚威玛制衣有限公司营业执照或者机构代码证，对嘉兴市龙诚威玛制衣有限公司的真实性有异议，原告亦未提供相应的劳动合同或者银行记录，无法证明原告收入实际减少的情况；证据7，对浙江绿城医院司法鉴定所出具的十级伤残有异议，其认为不构成伤残，对鉴定费发票的关联性有异议，不属于保险公司赔偿范围；证据8，交通费请法庭酌定；对其余证据均没有异议。
至于原告诉请的其余损失，被告徐永东、太平洋公司的共同意见：残疾赔偿金、精神损害抚慰金，无依据，不予认可；误工费，暂定每天70元、按照6个月计算；护理费，按每天70元计算84天；营养费，没有依据，不予认可；住院伙食补助费，本案医疗费已超交强险限额，不予认可。
被告徐永东未提供证据。
被告太平洋公司为证明自己的主张，向本院提供了嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书以及鉴定费发票各一份，用以证明在本次交通事故中原告的损伤不构成伤残等级以及其因重新鉴定支出鉴定费1200的事实。
原告的质证意见：该司法鉴定意见书中原告之损伤不构成伤残等级与事实不符，因为原告的损伤确实存在，且从原告治疗花费的医疗费以及住院的天数足可以看出原告身体的各处受伤程度比较严重，对此不构成伤残的鉴定结论对原告来说相当不公平，所以该鉴定意见书不具有科学依据、不具有客观公正性，至于鉴定费，因为原告是本案受害者，故谁申请由谁承担鉴定费。
被告徐永东的质证意见：对鉴定意见书没有异议，鉴定费，由原告承担。
本院认证意见：原告提供的证据2、7，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定；证据4，因无相应的原始凭证或银行记录相佐证，故本院不予认定；证据8，均为没有载明时间、地点的定额发票，本院对其关联性无法予以认定；其余证据，二被告均无异议，本院均予以认定，同时因医疗费中的救护车费70元应计入交通费中，根据相关书面凭证审核医疗费为32067.90元。
被告太平洋公司提供的证据均具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。同时嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书的证明力高于原告提供的司法鉴定意见书的证明力，鉴定结论不一致时，应以该份司法鉴定意见书的鉴定结论为依据。虽原告对其提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据和理由，故，对原告的异议本院不予采信。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2012年5月30日01时00分，被告徐永东驾驶沪A×××××中型普通客车途经嘉盐线28KM＋500M元艳线路口，左转弯时与由南向北行驶的由原告驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事后，原告被送往海盐县人民医院住院治疗，共住院56天。2012年6月1日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告徐永东驾驶与驾驶证准驾驶车型不符的机动车转弯未让直行车先行，承担事故同等责任，原告驾驶与驾驶证准驾车型不符且报废的机动车途经事故路口未确保安全行驶，承担事故同等责任。2013年1月11日，经浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定：原告因车祸致左腓骨下段粉碎性开放性骨折、左小腿下段软组织严重毁损脱套伤，左小腿肌肉缺损、肌腱断裂伴创口严重污染等，目前遗留左踝部大面积挛缩瘢痕形成、左踝周围诸骨骨折疏松等，致左下肢丧失功能达10%以上，评定为道路交通事故十级伤残；误工期限6个月为宜；护理期限12周为宜；营养期限10周为宜。原告为此支出鉴定费1800元。在案件审理过程中，经被告太平洋公司申请，对原告伤残等级进行了重新鉴定。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定：原告因车祸致左腓骨下段开放骨折，左小腿皮肤软组织挫裂伤、皮肤缺损伴感染，遗留左踝关节活动功能部分受限，相当于左下肢丧失功能达8.4%，未达10%，此损伤不构成伤残等级。被告太平洋公司为此支出鉴定费1200元。
另查明，被告徐永东驾驶的沪A×××××中型普通客车在被告太平洋公司处投保了交强险。事发后，被告徐永东已赔偿原告2000元，被告太平洋公司已赔偿原告9056.14元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。第一、本案中，原告因本次交通事故所遭受的部分损失为：1、已认定的医疗费32067.90元；2、误工费，因原告未提供有效的工资凭证以及误工损失减少证明，亦未提供相关的户籍信息，故本院只能参照《2012年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资》（一）农、林、牧、渔业“私营单位”数额25840元／年计算，认定误工费为12920元（25840元／年÷12个月×6个月）；3、护理费7375.43元、住院伙食补助费840元，原告的计算方式与标准均无误，本院均予以确认；4、交通费，结合本案情况，本院认定交通费400元（包含前述救护车费70元）；5、营养费，原告未提供相关医疗机构的诊断证明，本院不予支持；6、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告虽因交通事故受伤，但并未构成伤残等级，故原告主张该二项请求，于法无据，本院不予支持。上述损失合计53603.33元。
第二、根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。原告的上述损失合计53603.33元。被告太平洋公司作为沪A×××××中型普通客车交强险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告30695.43元（其中医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内20695.43元）。原告损失超过交强险的数额为22907.90元。本案中由于被告徐永东驾驶与驾驶证准驾驶车型不符的机动车转弯未让直行车先行，是引起本次交通事故的原因之一，原告驾驶与驾驶证准驾车型不符且报废的机动车途经事故路口未确保安全行驶，是引起本次交通事故的又一原因，因此，本院认定上述损失由被告徐永东承担50%的赔偿责任计11453.95元。至于原告支出的鉴定费1800元以及被告太平洋公司因重新鉴定而支出的鉴定费1200元，根据重新鉴定情况，本院将鉴定费中的700元列入损失范围，由被告徐永东承担50%计350元，其余2650元由原告承担。另，被告徐永东已赔偿原告2000元，被告太平洋公司已赔偿原告9056.14元。综上，被告太平洋公司尚需赔偿原告20439.29元，被告徐永东尚需赔偿原告9803.95元。另，被告太平洋公司提出被告徐永东在本次交通事故中存在准驾不符，其不同意在交强险限额内承担直接赔偿责任的辩解，于法无据，本院不予采信。原告其他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李建荣20439.29元；
二、被告徐永东赔偿原告9803.95元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决内容，由二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，由原告李建荣负担287元，被告徐永东负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年六月二十日
书记员 金凯维
（附页）