河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初362号
原告：卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
统一社会信用代码9113032470080814XG。
法定代表人:于永春，该社理事长。
委托诉讼代理人：温永川，石门信用社主任。
委托诉讼代理人:李宝江，石门信用社信贷员。
被告：王祝明，男，1965年12月12日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：彭宗敬，男，1972年9月15日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：马运宝，男，1968年1月9日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告王祝明、彭宗敬、马运宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月12日、2016年4月13日、2016年7月25日三次公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝江、被告王祝明、彭宗敬、马运宝到庭参加诉讼；第三次开庭原告委托诉讼代理人温永川、李宝江，被告王祝明、彭宗敬、马运宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托诉讼代理人诉称，被告王祝明于2013年2月27日从卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款50000元，用于落实债务，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰，到期日为2014年2月26日，并由彭宗敬、马运宝为其提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，本金及利息始终未能归还，被告彭宗敬、马运宝也未承担保证责任。故诉至法院要求被告王祝明归还我社借款本金50000元并支付相应利息，被告彭宗敬、马运宝对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告王祝明辩称，2013年，于会民和许某找我，让我给许某贷款，签字时是空白金额的单据，我没有收到这笔贷款且保证人马运宝不是我找的。该笔借款的用途是落实债务，应由经办人于会民、刘东海和许某到庭说明这笔钱具体用途。贷款已过三年且原告从未找我还款，所以现在要求我还款不合理。
被告彭宗敬辩称，2013年，于会民和许某找我，在王祝明家，让我给许某贷款，当时于会民说许某一年后就把贷款还了，我在没有金额的单据上签字并按了手印。我只知道我是借款人，不知道是王祝明的担保人且原告在三年里也没有找过我还款，所以我不应承担担保责任。
被告马运宝辩称，许某找我给他做担保，我是许某的担保人，不是王祝明的担保人。签订担保借款合同时没有明确告知我担保的数额。我本不想做担保人，是刘东海说钱不多，我就在担保合同上签了字。原告说这笔贷款是倒据且我签字时单据的借款金额是空白的，在许某家签的字。我是担保人，这笔贷款的用途是落实债务且原告三年里也没有找过我还款，所以我不应该偿还该笔贷款。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
以上证据证明原、被告签订的保证担保借款合同依法成立、合法有效。
4、对账单及贷款本息收回凭证各1份,证明原告当日将50000元贷款打入王祝明的银行账户（62×××14），用途是偿还2011年6月23日王祝明的贷款。
5、委托划款扣划授权书1份，证明原告有权从王祝明的账户划扣欠款及利息。
上述证据经与原件核对一致。
被告王祝明的质证意见，证据1、2、3上的签字和手印均是我所为，但是我签字时单据上是空白的，上面的文字是后填写上去的；证据4不予认可，原告提供的卡号，我没有开户过，收回凭证上的利息我没有缴纳过，只知道给许某贷款50000元；证据5上的签字是我签的，但我签字时单据是空白的且应是两份，原告没有给过我单据。
被告彭宗敬的质证意见，证据1、2上没有我签字，不发表意见。证据3上的签字和手印是我所为，但是我签字时单据上是空白的，上面的文字是后填写上去的；证据4、5不予认可，没有我签字，和我无关。
被告马运宝的质证意见，证据1、2上没有我签字，不发表意见。证据3上的签字和手印是我所为，但是我签字时单据上是空白的，上面的文字是后填写上去的；证据4、5和我没有关系，不予质证。
被告王祝明为支持其主张提交如下证据：
1、证人许某出庭作证的证言，证明该笔贷款是给许某贷的。
2、电话录音2段，来源于2014年4月11日和4月12日，王祝明和于会民的通话。证明实际贷款人是许某，于会民是经办人，知道情况。
原告委托诉讼代理人对上述证据的质证意见，证人证言缺乏真实性，不予认可；电话录音内容和本案没有关联，无法确认通话人具体是谁，录音内容也缺乏真实性。
被告彭宗敬的质证意见，没有意见。
被告马运宝的质证意见，没有意见。
被告彭宗敬为支持其主张提交电话录音1段，来源于2016年4月12日与于会民的通话，证明实际贷款人是许某，应找许某偿还贷款。
原告委托代理人对该证据的质证意见，电话录音内容和本案没有关联，无法确认通话人具体是谁，录音内容也缺乏真实性。
被告王祝明的质证意见，没有意见。
被告马运宝的质证意见，没有意见。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。被告王祝明提供的证人许某的证言的真实性本院予以确认，但与本案没有关联性，故对其证明效力本院不予确认。被告王祝明、彭宗敬提供的录音资料，因二人未提供证据证明通话人为于会民且原告对录音的内容不予认可，故其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月27日，被告王祝明为了落实债务，从原告所辖的石门信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率5‰上浮100%，借款期限自2013年2月27日起至2014年2月26日止，还款方式为到期还本、利随本清；被告彭宗敬、马运宝为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。2013年2月27日，原告将50000元贷款转到借款人王祝明的账户（62×××14），当日被告王祝明和原告签订委托划款扣划授权书，同意原告在其开户的账户（62×××14）中划扣本息。被告王祝明贷款后，将该款项用于偿还2011年6月23日在原告处到期的贷款。2016年1月25日原告诉来本院要求被告王祝明偿还借款本金50000元并支付相应的利息，被告彭宗敬、马运宝承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效。原告将贷款发放到被告王祝明的账户中，履行了合同义务，被告王祝明也应按合同约定偿还原告借款本金及利息；被告王祝明对借款借据、保证担保借款合同及借款申请书上的签字及捺印均予以承认，且与原告签订了委托划款扣划授权书,原告已将贷款发放到其账户，故对其所称没有收到贷款、实际借款人为许某，其不应承担还款责任的主张，本院不予支持；被告彭宗敬、马运宝作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告王祝明未履行债务时，应当承担连带清偿责任。本案的诉讼时效期间为2014年2月27日至2016年2月26日，原告于2016年1月25日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对三被告称已过诉讼时效，不再承担还款责任的主张，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王祝明、彭宗敬、马运宝承认在保证担保合同上签字，但认为自己签字时单据上的借款金额及内容均是空白的，但未提供充分证据予以证实，故对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王祝明于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（2013年2月28日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金50000元为基数，按合同约定利率计算）。
二、被告彭宗敬、马运宝对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告彭宗敬、马运宝承担保证责任后，有权向被告王祝明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王祝明、彭宗敬、马运宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王海盈
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 李金曼