江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第01321号
原告邵正达。
委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地常熟市支塘镇淦昌路41号。
法定�表人常德盛，该公司董事长。
委托代理人朱晓彪，该公司员工。
第三人叶虹。
第三人顾千叶。
原告邵正达诉被告常熟市常盛农村小额贷款有限公司（下称常盛小贷公司）、第三人叶虹、顾千叶股东资格确认纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓冬、被告常盛小贷公司委托代理人朱晓彪到庭参加诉讼。第三人叶虹、顾千叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵正达诉称：常盛小贷公司于2010年10月经主管部门批准登记设立。原告出资100万元持有1%的股权，该股权登记在顾冠华名下，双方签订委托持�协议书一份，对委托持股的相关权利义务作了明确约定。常盛小贷公司于2011年5月增资，注册资本由1亿元增加至2亿元。在办理验资变更前，原告同比例增加出资100万元，仍持有常盛小贷公司1%的股权，该股权仍登记在顾冠华名下。2014年6月10日，被告的注册资本减资变更为1.56亿元，其中顾冠华名下出资额仍为2000万元，原告的出资不变，故持股比例变为1.2820513%。另，第三人叶虹与顾冠华于2011年11月协议离婚，但双方离婚时对该部分股权未作分割。后顾冠华死亡，第三人叶虹、顾千叶继承顾冠华在常盛小贷公司的股权12.820513%。由于顾冠华已死亡，与原告的委托持股关系应终止，并由原告成为显名股东。因对上述股权归属事宜未能协商一致故原告起诉要求：1、请求法院确认第三人叶虹、顾千叶在被告常盛小贷公司持有12.820513%的股权中的1.2820513%由原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告常盛小贷公司答辩称：确认原告主张的事实。同意原告的诉讼主张，也就是顾冠华名下被告处12.820513%的股份中的1.2820513%股权系原告所有。被告常盛小贷公司确认在注册验资中顾冠华名下2000万元中的200万元确系原告出资。
第三人叶虹、顾千叶辩称：对原告主张的事实确认；同意原告的请求，确认顾冠华名下1.2820513%股权为邵正达所有。
综合原告请求、被告和第三人的答辩意见，本院的诉讼当事人对案件的基本事实均确认一致，并对原告的诉讼请求均无异议。依照民事诉讼证据规则在当事人均确认一致的情况下原来可以免除举证责任，但考虑到顾冠华在常盛小贷公司的股权所涉隐名股东显名是否存在影响案外人权利的可能�，故对本案的实际证据仍需进行分析和判断。本案的主要焦点在于：1、原告与顾冠华间是否存在隐名出资关系；2、原告是否实际履行隐名出资义务；3、原告是否符合隐名股东显名的条件。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、顾冠华出具的承诺书、邵正达银行卡明细及业务回单，证明截止2010年9月1日邵正达借给顾冠华250万元，其中100万元于9月1日起转入常盛小贷公司。2、2010年9月1日原告与顾冠华之间的委托持股协议1份，证明2010年9月1日原告与顾冠华之间达成委托持股协议，该份协议上原告对常盛小贷出资100万元，占1%；证明原告与顾冠华之间存在隐名出资关系。3、2011年4月1日农行太和旧县分理处交易回单，证明由于常盛小贷增资1亿，另外要出资100万元，原告即2011年4月1日将100万元转入顾冠华指定的账户。�告以此证明已实际隐名出资。4、2010年9月1日邵正达与顾冠华之间的委托持股协议1份，右上角有“增资后应为200万元顾冠华11.5／30”字样，系由顾冠华2011年5月30日落笔；证明增资后邵正达的出资为200万元，由顾冠华代为持股。
被告常盛小贷公司质证后对原告举证的证据材料的真实性及内容均无异议。
被告常盛小贷公司向本院提交：1、常熟市凯文纺织科技有限公司的工商登记变更情况，原名称为常熟市凯达印染有限公司，后变更为常熟市凯达纺织科技有限公司，于今年变更为常熟市凯文纺织科技有限公司；2、公司股东常熟市鑫泰纺织有限公司、江苏常盛旅游发展有限公司、江苏凯文纺织科技有限公司同意本案原告邵正达变更为我公司显名股东的情况说明，证明我公司股东对邵�达出资事实的了解及同意变更其为本公司显名股东。
原告邵正达质证后对被告举证的证据材料无异议。
第三人叶虹、顾千叶未提交证据材料。
在本案审理中，本院依职权调取了常熟市人民法院（2015）熟商初字第00088号民事判决书。该生效法律文书查明的相关事实作为本案的证据。经庭审质证原、被告均无异议。
上述证据材料经庭审质证，结合原告的陈述和被告常盛小贷公司及第三人叶虹、顾千叶对事实的表述，符合证据的采信标准，本院予以认证并作为证据予以采用。
经审理查明：2010年11月8日，江苏常盛旅游发展有限公司、常熟市凯达印染有限公司、江苏鑫泰纺织有限公司、常熟市三虎商贸有限公司、范月�、顾冠华出资设立常盛小贷公司，各股东出资额分别为江苏常盛旅游发展有限公司3000万元，出资比例为30%；常熟市凯达印染有限公司2700万元，出资比例为27%；江苏鑫泰纺织有限公司1000万元，出资比例为10%；常熟市三虎商贸有限公司1000万元，出资比例为10%；范月娥2200万元，出资比例为22%；顾冠华100万元，出资比例为1%；注册资本合计10000万元。2011年5月13日，常盛小贷公司注册资本增加到20000万元，其中各股东出资额分别变更为江苏常盛旅游发展有限公司5000万元，出资比例为25%；常熟市凯达印染有限公司出资4600万元，出资比例为23%；江苏鑫泰纺织有限公司出资2000万元，出资比例为10%；常熟市三虎商贸有限公司出资2000万元，出资比例为10%；范月娥出资4400万元，出资比例为22%；顾冠华出资2000万元，出资比例为10%。2014年6月10日被告常盛小贷公司的注册资本再次变更为1.56亿元，系减资范月娥原有出资4400万元，其余股东出资金额不变；减资后顾冠华名下出资额为2000万元，出资比例为12.820513%。
2010年9月1日，邵正达与顾冠华签订《委托持股协议书》1份（甲方委托人邵正达，乙方受托人顾冠华），约定：甲方自愿委托乙方作为自己对常盛小贷公司人民币100万元出资（该等出资占公司注册资本的1%，以下简称“代表股份”）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。顾冠华出具承诺书，邵正达截止2010年9月1日借给顾冠华250万元，其中100万元于9月1日起转入常盛小贷公司。2011年4月1日，邵正达向吴苏梅银行卡转入100万元，再由顾冠华进行增资。由顾冠华在邵正达与顾冠华签订的�委托持股协议书》上签注增资后应为200万元。
另查明：顾冠华于年月日死亡。顾冠华的父亲顾二二已于年月日因病死亡，顾冠华的母亲顾和妹已于年月日因病死亡。第三人叶虹与顾冠华于年月日登记结婚，两人仅育有一女儿第三人顾千叶。年月日，叶虹与顾冠华协议离婚并在民政部门办理了离婚登记。双方离婚协议对有关财产处理问题载明：“一、财产分割：夫妻双方室内家俱、电器等悉归女方所有，汽车一辆东风本田苏E归女方所有。二、住房安排：五星七区幢、室产权证姓名双方共有，离婚后其中男方50%产权归女儿所有，女方仍保持50%产权。湖畔现代城幢产权顾千叶占50%叶虹占40%顾冠华占10%，离婚后男方10%归女儿所有，女方叶虹占40%女儿顾千叶占60%。男方居住梅李镇塘桥村组。三、子女�养……四、债权、债务：双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权、债务，任何一方如对外负有债权债务的，由负责方自行承担。五、其他：双方自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。”
常熟市凯达印染有限公司于2011年8月26日更名为常熟市凯达纺织科技有限公司。常熟市凯达纺织科技有限公司于2015年2月28日更名为江苏凯文纺织科技有限公司。
江苏常盛旅游发展有限公司、江苏凯文纺织科技有限公司、江苏鑫泰纺织有限公司均向本院出具书面情况说明：涉及常盛小贷公司股东顾冠华名下2000万元股权，其中200万元是由原告邵正达实际出资的，其作为常盛小贷公司的股东对上述情况是清楚了解的，现同意邵正达由常盛小贷公司的隐名股东成为显名股东，所占比例为股东半数以上。
本院认为：原告邵正达与顾冠华签订的《委托持股协议书》，系双方真实意思表示，本院予以认定。原告入股常盛小贷公司的股金200万元，由原告委托顾冠华持股。因本案各方当事人均确认邵正达确有200万元隐名出资，顾冠华生前予以确认，故本院予以采信。属原告委托顾冠华代持常盛小贷公司股份为股金构成原告的隐名出资，故原告委托顾冠华持股的金额为200万元，占常盛小贷公司现有注册资本的1.2820513%。同时，常盛小贷公司现有股东江苏常盛旅游发展有限公司、江苏凯文纺织科技有限公司、江苏鑫泰纺织有限公司均书面向本院表示同意邵正达成为常盛小贷公司的显名股东，所占比例为股东半数以上；被告常盛小贷公司及第三人叶虹、顾千叶亦向本院表示同意邵正达成为常盛小贷公�的显名股东，故应当认定邵正达符合成为显名股东的条件。由此，本案中原告与顾冠华间确有隐名出资关系，原告已实际隐名出资200万元并符合隐名股东显名的条件，其股权比例占常盛小贷公司现有注册资本的1.2820513%。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国公司法司法解释（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认顾冠华名下在常熟市常盛农村小额贷款有限公司持有的12.820513%股份中，1.2820513%股份（注册资本实际出资人民币200万元）属原告邵正达所有。
案件受理费人民币80元，由被告常熟市常盛农村小额贷款有限公司负担（原告同意其预交案件受理费人民币80元由被告向其直接支付，本院不再退�，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 卢跃明
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 晋佳瑾
附录：
《中华人民共和国公司法》
第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
出资证明书应当载明下列事项：
（一）公司名称；
（二）公司成立日期；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；
（五）出资证明书的编号和核发日期。
出资证明书由公司盖章。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资�明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国公司法司法解释（三）》
第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。