天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1008号
原告常红艳，出租车司机。
委托代理人宋清之（原告之夫），出租车司机。
委托代理人常爱华，天津皆美律师事务所律师。
被告天津市奥通运输有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇金博经济开发区。
法定代表人崔丽，总经理。
委托代理人崔鹏，该公司经理。
被告杜铁钧。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
负责人梁凯，总经理。
委托代理人孙洪霞，该公司职员。
委托代理人王中，该公司职员。
原告常红艳与被告天津市奥通运输有限公司、被告杜铁钧、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称渤海保险天津滨海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告常红艳与委托代理人宋清之、常爱华，被告天津市奥通运输有限公司与被告渤海保险天津滨海分公司的委托代理人崔鹏、孙洪霞到庭参加诉讼。被告杜铁钧经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告常红艳诉称，2014年6月24日9时10分，被告杜铁钧驾驶被告天津市奥通运输有限公司所有的津D×××××号货车沿咸阳路由南向北行驶，用车前部撞前方原告之夫宋清之驾驶的津E×××××号出租车后部，使宋清之车辆前移，用车前部撞案外人刘鹏驾驶的津B×××××号车辆，刘鹏车前移撞案外人赵俊龙驾驶的津F×××××号车辆后部，赵俊龙车前移撞案外人曹冬梅驾驶的津E×××××号车辆，造成五车损坏的交通事故。后经交管部门认定，被告杜铁钧负事故的全部责任。此次事故造成宋清之所驾车辆严重损坏，故原告与宋清之将车辆报废购置了新车，原告系出租车行业从业人员，事发后至2014年7月1日提取新车期间，给原告造成停运损失即误工费用，因此起诉要求被告赔偿原告误工费1868.8元；诉讼费由被告承担。
被告天津市奥通运输有限公司辩称，本案事故发生时，被告杜铁钧系本单位司机，其驾驶的津D×××××号货车为本单位所有，此次事故发生在被告杜铁钧履行工作职务期间。被告杜铁钧所驾车辆向被告渤海保险天津滨海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险200000元及不计免赔险。对于原告请求，请求法院依法判决。
被告杜铁钧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告渤海保险天津滨海分公司辩称，被告杜铁钧驾驶的津D×××××号货车向本公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险200000元及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。现本公司对原告所提交证据的真实性与关联性均不予认可，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月24日9时10分，被告杜铁钧驾驶津D×××××号货车沿南开区咸阳路由南向北行驶至咸阳路与芥园西道交口以南20米处时，用车前部撞前方原告之夫宋清之驾驶的津E×××××号出租车后部，使宋清之车辆前移，用车前部撞前方案外人刘鹏驾驶的津B×××××号车辆，刘鹏车前移撞前方案外人赵俊龙驾驶的津F×××××号车辆后部，赵俊龙车前移撞前方案外人曹冬梅驾驶的津E×××××号车辆，造成五车损坏的交通事故。2014年6月28日天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队对事故作出第B00550231号《道路交通事故认定书》，认定被告杜铁钧负事故的全部责任。
在事故处理期间，宋清之所驾车辆经天津市南开区价格认证中心评估，鉴定其损失为9500元，该损失已由被告天津市奥通运输有限公司赔付完毕。鉴于车辆损坏严重，原告与宋清之决定购置新车，将原车辆报废，自2014年7月1日提取了新车。因此原告要求被告按照本市上一年度交通运输行业收入标准，赔偿从事故发生之日至提取新车期间共计8天的误工费，即1868.8元。
宋清之所驾车辆由原告与宋清之共同出资购买，车辆行驶证所有人、客运出租汽车经营许可证及客运出租汽车准运证均登记在案外人天津市福星运输有限公司的名下，由宋清之与原告作为主、从业共同从事出租车运营。
被告杜铁钧于事发时为被告天津市奥通运输有限公司的司机，其驾驶的事故车辆所有人为被告天津市奥通运输有限公司，本案事故发生在被告杜铁钧履行职务期间。被告杜铁钧所驾车辆向被告渤海保险天津滨海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。其中机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆第三者责任险赔偿限额为200000元。目前机动车交通事故责任强制保险医疗费用及死亡伤残赔偿限额尚未理赔，财产损失赔偿限额已全额赔付。机动车辆第三者责任险已赔付22900元，尚有余额177100元。
本院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且当事人均未提出异议，本案予以确认。鉴于被告杜铁钧所驾事故车辆向被告渤海保险天津滨海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险，故被告渤海保险天津滨海分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告渤海保险天津滨海分公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告天津市奥通运输有限公司作为用人单位承担全部的赔偿责任。
针对原告主张的误工费，因原告与宋清之夫妻共同出资购买了宋清之所驾运营车辆，并与宋清之作为主从业利用该车辆从事出租车经营获取收入作为生活来源，本次交通事故给原告车辆造成损失较为严重，原告为尽快投入运营而选择更换新车并无不当。因此原告要求被告按照本市上一年度交通运输行业收入标准，赔偿从事故发生之日至提取新车期间共计8天的误工费，属合理请求，故本院予以支持。被告杜铁钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告常红艳误工费1868.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告天津市奥通运输有限公司负担。（被告天津市奥通运输有限公司于本判决书生效后十日内直接交付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘艳萍
二〇一五年三月十八日
书记员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。