湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1450号
上诉人（原审被告）长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦1601号
法定代表人：何正兴
委托代理人何雄风，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人唐海燕，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺亚婷，住湖南省长沙市雨花区韶山。
原审被告何正兴，住湖南省长沙市开福区
原审被告李菲，住湖南省长沙市开福区。
原审被告奉起军，住湖南省祁阳县。
原审被告湖南宏鹏实业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区文昌阁1号。
法定代表人李忠良。
原审被告湖南乾鑫庄实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦第1栋1501房。
法定代表人何正兴，总经理。
上诉人长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司（以下简称华晨小额贷款公司）与被上诉人贺亚婷、原审被告何正兴、李菲、奉起军、湖南宏鹏实业投资有限公司（以下简称宏鹏公司、湖南乾鑫庄实业发展有限公司（以下简称乾鑫庄公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第04611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员欧阳宁、周立文、唐亚飞共同参加的合议庭，书记员张笑担任法庭记录，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：2014年8月18日，原告作为乙方，被告何正兴、李菲作为甲方，被告宏鹏公司、乾鑫庄公司作为丙方，三方签订《借款合同》1份。合同约定：一、借贷条款：借款金额5000000元；借款用途：生意周转；借款期限：自2014年8月18日起至2015年2月17日止。借款利率：月利率2%，乙方于每月17日支付当月利率。二、担保条款：担保范围，本金和利息以及因之而发生的其他应由甲、丙方承担的全部衍生债务（包括但不限于违约金、乙方为实现债权而产生的一切合法费用等）；担保期限：担保期限为两年，自甲方不能按合同约定的期限履行债务之日起计算，借款期限届满之后如经乙方许可分期或者延期偿还债务的，则全部担保责任自最后履行期限届满日起计算。借款合同尾部，被告何正兴、李菲在甲方借款人栏上签名并盖上手印，原告在乙方贷款人栏上签字并盖上手印，被告宏鹏公司、乾鑫庄公司均在丙方担保人栏上加盖了公章。同日，被告华晨公司作为甲方签署保证合同1份。合同约定，为确保乙方与何正兴、李菲于2014年8月18日签订的借款合同得到履行，甲方愿意向乙方提供连带责任担保；甲方担保的范围为借款人根据借款合同向乙方借用的贷款本金500万元及利息以及借款人应支付的违约金和甲方实现债权的费用；本合同担保的借款合同的履行期限自2014年8月18日起，保证合同的担保期限为两年。在保证合同的尾部，被告公司法定代表人何正兴签字并加盖了华晨公司的公章。同日，被告奉起军作为甲方签署保证合同1份。主要内容为，为确保乙方与何正兴、李菲于2014年8月18日签订的借款合同得到履行，甲方愿意向乙方提供连带责任担保；甲方担保的范围为借款人根据借款合同向乙方借用的贷款本金500万元及利息以及借款人应支付的违约金和甲方实现债权的费用；本合同担保的借款合同的履行期限自2014年8月18日起，保证合同的担保期限为两年；甲方自愿提供华晨公司所持10%的股权（1000万份）作为连带责任担保，甲方承诺对借款人的偿还义务承担连带责任。如借款人未履行按借款合同约定偿付借款本息和相应费用的义务，乙方在本合同履行期限内可随时直接向甲方追索，甲方保证在收到乙方通知三日内清偿上述款项。同日，被告何正兴、李菲出具借条，内容为：依据双方借款合同，今借到贺亚婷人民币5000000元，借款期限自2014年8月18日至2015年2月17日止。被告亁鑫庄公司在担保人栏上加盖了公章，其法定代表人何正兴亦签字，被告宏鹏公司在担保人栏上加盖了公章。同日，原告父亲贺治国通过建行网上银行29×××01账号向被告何正兴名下43×××31汇款100万元；原告通过湖南开尔普投资担保有限公司在长沙雨花合作银行梓园支行的80×××12账户向借款人指定的宏鹏公司在长沙银行华龙支行80×××21账户汇款400万元。
2014年10月24日，原告作为乙方，被告何正兴、李菲作为甲方，被告宏鹏公司、乾鑫庄公司作为丙方，三方签订《借款合同》1份。合同约定：一、借贷条款：借款金额5000000元；借款用途：生意周转；借款期限：自2014年10月24日起至2015年4月23日止。借款利率：月利率2%，乙方于每月23日支付当月利率。借款合同尾部，被告何正兴在甲方借款人栏上签名并盖上手印，原告在乙方贷款人栏上签字并盖上手印。被告亁鑫庄公司在担保人栏上加盖了公章，其法定代表人何正兴亦签字，被告宏鹏公司在担保人栏上加盖了公章。同日，被告华晨公司作为甲方签署保证合同1份。合同约定，为确保乙方与何正兴、李菲于2014年10月24日签订的借款合同得到履行，甲方愿意向乙方提供连带责任担保；甲方担保的范围为借款人根据借款合同向乙方借用的贷款本金500万元及利息以及借款人应支付的违约金和甲方实现债权的费用；本合同担保的借款合同的履行期限自2014年10月24日起，保证合同的担保期限为两年。在保证合同的尾部，被告公司法定代表人何正兴签字并加盖了华晨公司的公章。同日，被告奉起军作为甲方签署保证合同1份。主要内容为，为确保乙方与何正兴、李菲于2014年10月24日签订的借款合同得到履行，甲方愿意向乙方提供连带责任担保；甲方担保的范围为借款人根据借款合同向乙方借用的贷款本金500万元及利息以及借款人应支付的违约金和甲方实现债权的费用；本合同担保的借款合同的履行期限自2014年10月24日起，保证合同的担保期限为两年；甲方自愿提供华晨公司所持10%的股权（1000万份）作为连带责任担保，甲方承诺对借款人的偿还义务承担连带责任。如借款人未履行按借款合同约定偿付借款本息和相应费用的义务，乙方在本合同履行期限内可随时直接向甲方追索，甲方保证在收到乙方通知三日内清偿上述款项。同日，原告通过建行网上银行62×××88账户向被告何正兴建行43×××31账户汇款500万元。
2015年4月20日，原告作为乙方，被告何正兴作为甲方，双方签订《借款合同》1份。合同约定：一、借贷条款：借款金额6500000元；借款用途：生意周转；借款期限：自2015年4月20日起至2015年5月19日止。借款利率：月利率2%，乙方于每月19日支付当月利率。借款合同尾部，被告何正兴在甲方借款人栏上签名并盖上手印，原告在乙方贷款人栏上签字并盖上手印。同日，被告华晨公司作为甲方签署保证合同1份。合同约定，为确保乙方与何正兴、李菲于2015年4月20日签订的借款合同得到履行，甲方愿意向乙方提供连带责任担保；甲方担保的范围为借款人根据借款合同向乙方借用的贷款本金650万元及利息以及借款人应支付的违约金和甲方实现债权的费用；本合同担保的借款合同的履行期限自2015年4月20日起，保证合同的担保期限为两年。在保证合同的尾部，被告公司法定代表人何正兴签字并加盖了华晨公司的公章。同日，被告奉起军作为甲方签署保证合同1份。主要内容为，为确保乙方与何正兴、李菲于2015年4月20日签订的借款合同得到履行，甲方愿意向乙方提供连带责任担保；甲方担保的范围为借款人根据借款合同向乙方借用的贷款本金650万元及利息以及借款人应支付的违约金和甲方实现债权的费用；本合同担保的借款合同的履行期限自2015年4月20日起，保证合同的担保期限为两年；甲方自愿提供华晨公司所持10%的股权（1000万份）作为连带责任担保，甲方承诺对借款人的偿还义务承担连带责任。如借款人未履行按借款合同约定偿付借款本息和相应费用的义务，乙方在本合同履行期限内可随时直接向甲方追索，甲方保证在收到乙方通知三日内清偿上述款项。同日，被告何正兴出具借条，内容为：依据双方借款合同，今借到贺亚婷人民币6500000元，借款期限自2014年4月20日至2015年5月19日止。同日，原告通过建行网上银行62×××88账户向被告何正兴建行43×××31账户汇款650万元。2015年7月17日，被告何正兴在借条上标注：已经归还150万整。
被告何正兴、李菲向原告借款后，原告仅归还借款150万元，其余借款到期未还，原告遂于2015年8月12日诉来原审法院，请求判如所请。
案件在诉讼过程中，被告华晨公司提交了司法鉴定申请书，要求对其作为保证人的《保证合同》中公章及签名时间进行司法鉴定。
案件在诉讼过程中，被告李菲对原告提供的合同发表质证意见称，对月利率以及逾期本金、违约金的约定都是原告后面自己加上去的。原告对被告李菲的上述意见未予辩驳，并自愿放弃了要求被告支付起诉前的利息176666元的诉讼请求，并要求按人民银行同期贷款利率支付起诉后的利息。
另查明，1、原告与贺亚婷为父女关系，贺治国出具证明称，2014年8月18日，何正兴向贺亚婷借人民币500万元，当天贺亚婷通知我，将贺亚婷本人存在我账上（建行29×××01）的100万元人民币，按借款人何正兴借据上提供的账户（43×××31）汇去100万元；2、被告何正兴与被告李菲系夫妻关系；3、湖南开尔普投资有限公司的注册资本为1600万元，股东情况为：贺亚婷640万元，马文敏960万元，2015年8月15日，湖南开尔普投资有限公司出具证明称，借款人何正兴向贺亚婷借款人民币500万元，其中400万元，是贺亚婷暂借我公司的款。2014年8月18日，本公司按贺亚婷的指示，向借款人何正兴借据上提供的账户（湖南宏鹏实业投资有限公司，长沙银行华龙支行，账号80×××21）转账400万元。
原审法院认为，被告何正兴、李菲先后于2014年8月18日、2014年10月24日向原告借款各500万元，有借款合同、借条及转款凭证相佐证，应予认定。2015年4月20日，被告何正兴向原告借款650万元，亦有借款合同、借条及转款凭证相佐证，应予认定。被告李菲辩称，2015年4月20日第三笔借款没有李菲的签字，不属于夫妻共同债务，李菲不应当承担相应的责任。被告李菲未提供证据证明该笔债务为被告何正兴的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。此外，被告李菲辩称，2014年8月18日、2014年10月24日前面两笔借款，原告实际上只履行了600万元。湖南开尔普投资担保有限公司转出的400万元与本案没有关系。原审法院认为原告系湖南开尔普投资担保有限公司的股东，湖南开尔普投资担保有限公司转款的时间与被告何正兴、李菲出具借条的时间一致，其金额与原告之父贺治国支付给被告何正兴的一笔100万相加正好与借条上的金额相符，应当认定该400万元即为原告借给被告何正兴、李菲的借款。三笔借款到期后，被告何正兴、李菲只归还借款150万元，尚欠1500万元未还，应当承担归还借款的民事责任。原告主张被告何正兴、李菲按月利息2%支付利息，但被告李菲辩称对月利率以及逾期本金、违约金的约定都是原告后面自己加上去的。原告对此不予辩驳，并自愿放弃要求被告支付起诉前的利息176666元的诉讼请求，综上，应当视为本案双方当事人未约定利息。原告要求被告何正兴、李菲按人民银行同期贷款利率支付起诉后的利息，因原告起诉时，三笔借款均已过期，其性质属于逾期还款期间利息，符合相关法律规定，原审法院予以支持。被告奉起军、华晨公司、宏鹏公司、乾鑫庄公司分别在保证合同或借款合同的担保人栏上签名或盖章，承诺为被告何正兴、李菲向原告所借的借款承担连带保证责任，上述保证合同均合法有效，且未超过保证期间，故被告奉起军、华晨公司、宏鹏公司、乾鑫庄公司均应对被告何正兴、李菲所欠借款及其利息承担连带责任。被告华晨公司提交了司法鉴定申请书，要求对其作为保证人的《保证合同》中公章及签名时间进行司法鉴定，因被告华晨公司对该公司的公章及其法定代表人何正兴的签名的真实性无异议，公章及签名时间的先后不影响保证的成立，故原审法院对被告华晨公司的的申请不予批准。原告要求判决被告承担本案律师代理费和其他追偿债务费用11万元，因原告并未聘请律师代理本案，且未提供其追偿债务所开支的费用的票据，故原审法院对原告的这一诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：（一）被告何正兴、李菲于判决生效后10日内偿还原告贺亚婷借款15000000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付从2015年8月12日起至借款实际付清之日止的利息；（二）被告奉起军、长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司、湖南宏鹏实业投资有限公司、湖南乾鑫庄实业发展有限公司对被告何正兴、李菲的上述给付义务承担连带保证责任；（三）驳回原告贺亚婷的其他诉讼请求。案件受理费113520元，财产保全费5000元，均由被告何正兴、李菲、奉起军、长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司、湖南宏鹏实业投资有限公司、湖南乾鑫庄实业发展有限公司连带负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人华晨小额贷款有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，华晨小额贷款有限公司不应承担保证责任。原审被告何正兴系上诉人的法定代表人，且是实际控制人，依照我国公司法的规定，公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，被上诉人明知上述规定，而未审查上诉人为何正兴的个人债务提供担保是否经过了股东会决议，未尽到合理的审查义务，存在明显的过错。原审法院忽略公司法的上述强制性规定及被上诉人贺亚婷在保证合同订立过程中的明显过错，认定上诉人签订的保证合同合法有效，明显排除了对公司法相关强制性规定的适用，属于适用法律错误。
被上诉人贺亚婷答辩称：（一）上诉人在保证合同上加盖上诉人单位印章，是行使正常的民事行为；（二）被上诉人无法审阅，也不可能审阅上诉人决议；（三）签订保证合同时，在没有其他违法情况下，合同受法律保护；（四）公司内部决议程序，不得约束第三人；（五）公司法立法的本意是维护稳定和安全，小法服从大法（公司法服从民诉法，民法通则），故担保合同合法有效。
在本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本案的争议焦点：上诉方华晨小额贷款有限公司作为保证人签订的三份保证合同是否有效，华晨小额贷款有限公司是否应当承担保证责任。
本院认为：本案中，上诉人华晨小额贷款有限公司主张依照我国公司法的规定，公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，本案涉及的保证合同因违反了强制性规定而无效。《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》中第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中涉及的保证合同，未损害国家和社会利益，没有违反效力性强制规定，并不必然导致合同无效。故本院对上诉方认为本案保证合同无效，不承担保证责任的上诉意见，不予采纳，华晨小额贷款有限公司在本案中应当承担保证责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人华晨小额贷款有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费113520元，由上诉人华晨小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳宁
审判员 周立文
审判员 唐亚飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 笑
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反