河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初830号
原告（反诉被告）：雷蒙德（北京）科技股份有限公司。住所地北京市密云县经济开发区C区雁密路91号，组织机构代码692300732。
法定代表人：陈双聘，该公司总裁。
委托诉讼代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：义马煤业综能新能源有限责任公司。住所地义马市朝阳路15号院3#楼1层，组织机构代码689744121。
法定代表人：任富强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎新山，男，该公司企管部职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）雷蒙德（北京）科技股份有限公司（以下简称雷蒙德公司）诉被告（反诉原告）义马煤业综能新能源有限责任公司（以下简称综能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雷蒙德公司委托诉讼代理人黄志雄，被告（反诉原告）综能公司委托诉讼代理人郎新山、黄爱萍到庭参加诉讼。综能公司当庭提起反诉，但庭后未向法院交纳反诉受理费，对其反诉本院依法按照撤回反诉处理。本案现已审理终结。
雷蒙德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付拖欠货款1845180元；2、判令被告支付逾期付款违约金553554元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年2月10日，雷蒙德公司与综能公司签订《气化工段控制球阀设备供货合同书》，双方达成购货合同，原告为供方，被告为需方，合同约定总货款为6175780元。合同签订后，被告未按照合同履行义务，截止2014年10月31日，被告拖欠原告货款1845180元，原告多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。
综能公司辩称，1、2012年2月10日，答辩人与原告签订《气化控制球阀设备供货合同书》一份，合同总价为619万元,合同第6条约定“交货时间:2012年4月15日前交货完毕。”合同第10条违约与损失承担部分约定“10.1如果不是由于买方原因或买方要求推迟交货,卖方未能按合同规定的交货期交货时(不可抗力除外),买方有权按下列比例向卖方收取违约金:延误14周,每周违约金金额为合同总价的0.5%;延误58周,每周违约金金额为合同总价的1%;延误9周以上,每周违约金金额为合同总价的1.5%;不满一周按一周计算。合同签订后,原告到2012年6月11日才供货到答辩人处,逾期57天,计9周,原告应当支付答辩人逾期供货违约金83.565万元；2、原告供货存在严重的质量问题，经多次协商，至今没有解决，付款条件还不具备。原告所供阀门没有经过168小时验收，质保验收也没有过。根据合同第8.4条“如需要更换、修理有缺陷的设备，而使合同设备停运或推迟安装时，则保证期应按实际修理或更换所延误的时间作相应的延长”。2015年5月中旬，双方还在因质量问题进行交涉，书面资料已交原告。因此，目前尚不具备付余款条件，原告诉求应依法驳回；3、原告方的诉讼时效已经超过。
综上，由于原告严重违约，逾期供货,影响工程进度,且原告质量有严重问题，至今质保期未过，给答辩人造成了一定的经济损失,原告应当承担违约责任。
雷蒙德公司向法庭提交以下证据：1、合同书一份，证明双方的合同关系及权利义务；2、对账函，证明综能公司于2014年12月的回复，货款欠款是1845180元；3、综能公司在2016年发的律师函的回复，在回复函中明确认可还应该向我方支付货款。
综能公司对原告证据质证意见：1、合同书的真实性没有异议，但对其证明方向有异议，原告方也没有按照交货时间交货，合同第8条产品质量保证，质保期还没有过，产品有缺陷，合同第10条原告逾期供货应当支付违约金；证据2、真实性没有异议，基于原告方货物质量有问题，从2014年就没再付过款，所以说已经超过诉讼时效；证据3、只能证明我方要求对方支付违约金，并不能说明诉讼时效问题，在回复函中也能看出原告方货物质量有问题。
综能公司向法庭提交以下证据：1、合同书一份，证明原告方供货时间应该是2012年4月15日，逾期供货应当支付违约金，货物质量有问题，却没有维修；2、设备验收单。根据合同第6条的约定交货时间应当在2012年4月15日，实际交货时间是2012年6月11日，逾期9周，一共57天，根据合同约定应当支付违约金；3、综能公司设备168小时性能验收报告，报告中显示原告方所供货物，1号系统与3号系统都不合格，没有性能验收报告，原告方所供货物违反合同约定，没有通过168小时验收；4、证人证言4份，《关于气化工段雷蒙德阀门的使用报告》1份，证明原告方货物质量的问题，至2015年5月份仍存在质量问题，原告方也派过人进行维修，至今仍然不能正常使用，存在质量问题。
雷蒙德公司对被告证据质证意见：证据1真实性没有异议，但其证明目的不认可，没有相应的证据支持；证据2设备验收单的真实性认可，但其证明目的不认可，该证据恰恰证明设备进行了验收而不是6月才供货；证据3真实性、关联性、合法性有异议，是被告方单方制作，没有通知我方，落款时间是2012年12月已远超供货和验收时间，且最下方部分称1号3号没有出性能报告，也并不能证明1号3号不合格；证据4的证人没有出庭我方不予质证，证人与被告方有利害关系，使用报告是单方制作没有通知我方，不予认可。
经庭审质证，本院对原被告双方互无异议证据予以采信。综能公司的证据2设备验收单，只能证明设备验收时间是2012年6月11日，不能证明原告的供货时间就是这一天。综能公司的证据3设备168小时性能验收报告，载明1#、3#炉未出性能测试报告，并不能证明产品存在质量问题。证据4的证人均为被告公司员工，与被告存在利害关系，且证人未到庭接受质询，其证言真伪无法查明，故上述证言不予采纳。《关于气化工段雷蒙德阀门的使用报告》为被告制作，原告称不知情，对此不认可，不能作为证据使用。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2012年2月10日，雷蒙德公司与综能公司签订《气化控制球阀设备供货合同书》，约定原告为被告供应气化控制球阀设备，合同约定总价款为619万元，含17%增值税。
合同签订后，原告向被告履行了供货安装调试等义务。经对账后，截止2014年10月31日，被告尚欠原告货款1845180元未付。
另查明，原告所提供设备中2#气化炉通过168小时性能验收，1#、3#炉至今未出性能测试报告。期间，原被告曾对部分设备运行中的一些问题多次进行沟通解决。
本院认为，雷蒙德公司与综能公司签订《气化控制球阀设备供货合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。原告向被告供货，在货物完全交付后，被告应及时给付原告货款。经对账后，被告对所欠货款1845180元无异议，原告要求被告支付剩余货款，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2012年5月15日起，至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算所欠设备款逾期付款违约金。本院认为，原告为被告提供的设备1#、3#炉，至今没有经过设备168小时性能验收测试，是由于被告推诿还是原告设备存在严重质量问题，双方说法不一。但事实是1#、3#炉未出性能测试报告。期间，原被告曾对部分设备运行中的一些问题多次进行沟通解决。被告拖欠其部分设备款，原告也有责任。且原告未能向法庭提供其供货的具体时间，故原告要求被告给付自2012年5月15日起至货款付清之日止的逾期付款违约金，不予支持。
被告辩称，原告要求支付货款及违约金的诉求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本院认为，原被告双方对合同涉及的货款在2014年12月经过对账。2016年，双方对给付货款及设备质量还在通过信函回复，由此看出，双方针对货款给付及其他问题一直在沟通。故被告辩称原告的诉求已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告义马煤业综能新能源有限责任公司给付原告雷蒙德（北京）科技股份有限公司货款1845180元；
二、驳回原告雷蒙德（北京）科技股份有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25990元，被告义马煤业综能新能源有限责任公司负担20000元，原告雷蒙德（北京）科技股份有限公司负担5990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 豪