山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第282号
原告邱玉娟。
被告赵中玉。
被告董淑英。
二被告委托代理人毛新红，所律师。
被告郭润亮。
原告邱玉娟与被告赵中玉、董淑英、郭润亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱玉娟、被告赵中玉、董淑英的委托代理人毛新红到庭参加诉讼，被告郭润亮经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日，被告赵中玉经担保人郭润亮担保，从原告处借款壹拾万元正，约定2011年12月5日还款，口头约定利息3分，工本费2分，到期后经原告多次催要以无钱为由拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告偿还以上欠款及利息、诉讼费由被告承担。
被告赵中玉、董淑英辩称，对借据真实性无异议，借款合同书当时签字是空白的纸，没有打印内容，对签字、手印没有异议。约定的还款时间为2011年12月5日，2013年12月5日前，在此期间原告并没有向本案赵中玉、董淑英主张过任何权利，原告于2013年12月16日起诉，已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告到现在为止并没有按照合同内容向被告赵中玉、董淑英履行合同义务，到现在为止没有收到该十万元，并没有约定利息。对借据的真实性没有异议，对中国农业银行的转账凭证真实性没有异议，但可以看出2011年9月6日曾经从尾号6311卡中转出95000元，该95000元与本案无关联性，这95000元并不是支付给赵中玉、董淑英，是付给另外的人钱，与本案赵中玉、董淑英无关。
被告郭润亮在开庭后，因涉嫌犯罪被公安机关抓获，本庭就涉案借款对其进行调查，调查中，郭润亮辩称，借款属实，其与赵中玉一起贩煤，经常借钱用，一般是赵中玉出去借钱给其用，涉案借款是找邱玉娟借的，借据是赵中玉写的，涉案借款由被告郭润亮使用了。
经审理查明，被告赵中玉以借款人的身份与原告邱玉娟签订借据及短期借款合同书各一份，约定赵中玉于2011年9月6日向原告借款10万元，由被告郭润亮为该笔借款提供保证，约定还款日期是2011年12月5日，借款期限为三个月，在短期借款合同中约定，被告赵中玉如不按期归还本金，每逾期一日按照借款额的10%加收违约金，双方在短期借款合同书中约定利息自2011年9月6日起支付，按月结算，但未约定利率。原告主张口头约定利息3分，工本费2分，被告赵中玉称没有约定利息，郭润亮主张口头约定月息5分，对各自主张，双方均无证据提交。在短期借款合同中约定，保证责任方式为连带保证，保证范围借款本金、逾期还款的违约金，以及原告实现债权的所有费用，保证期限为原、被告双方签订义务起至履行约定义务结束止。经法院调查，原告于借款当日将涉案借款中的95000元（预扣了5000元利息）通过转账形式从其中国农业银行的卡中（卡号：6228480292338646311）转到被告郭润亮中国农业银行卡中（卡号：6228480290744641413）。
原告主张将涉案借款汇入被告郭润亮账户中原因是：借款发生时，其在高密市农村信用社凤城分社工作，当时赵中玉经营煤炭生意，经常去办业务，因工作关系认识赵中玉，觉得赵中玉比较讲信用，后赵中玉说给原告介绍一个人（郭润亮），把钱借给他，因为原告与郭润亮不熟，原告要求把钱借给赵中玉，由郭润亮担保，赵中玉让原告把借款打给郭润亮。对该项主张，原告无证据提供，被告赵中玉不予认可。
原告主张借款发生后，被告赵中玉连续偿还四个月利息，共计2万元，其中第一个月利息系借款时预扣。被告赵中玉认可还款的事实，但是主张其与原告有其他经济往来，被告赵中玉还的钱与本案无关，无证据提交。原告主张其与赵中玉其它的经济往来，赵中玉全部已经还清，只有这一笔95000元没有归还。
被告郭润亮主张涉案借款期限为1个月，利息还了几个月记不清楚了，本金未还。
被告赵中玉与被告董淑英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
原告于2013年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，并于当日按照规定缴纳保全费1020元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、短期借款合同、手机短信、中国农业银行银行卡取款业务回单、被告郭润亮的调查笔录、诉前保全申请、缴费单据、受理案件信息表、民事裁定书等证据，予以证实。
本院认为，根据原、被告的陈述及提供的证据，足以证明涉案借款实际由被告郭润亮使用，被告赵中玉未使用借款。被告赵中玉作为一个完全民事行为能力人，应该预见到其在涉案的借条及短期借款合同借款人处签名应承担的法律后果，根据日常生活经验，如果邱玉娟未按照其意愿交付借款，其应该向原告邱玉娟要回其所签的借条、借款合同或者要求原告交付借款，而被告赵中玉未提供相关方面的证据，且其承认还款2万元的事实，被告赵中玉虽然主张其与原告有其他经济往来，已还款项与本案无关，但未提交相关证据证明该主张，根据谁主张谁举证原则，应承担举证不能的后果。又结合原告邱玉娟及被告郭润亮的陈述，足以证明，原告邱玉娟与被告赵中玉、郭润亮在协商一致的前提下，由原告将借款汇入被告郭润亮的账户内，原告邱玉娟已履行出借义务，原告在诉讼时效内主张权利，因此，被告赵中玉应当承担借款人的责任。
综上，原告邱玉娟与赵中玉之间的借贷关系成立，该借款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告履行了出借义务，被告赵中玉应该依照约定履行还款义务。又因为涉案借款未用于被告赵中玉、董淑英夫妻日常生活，对于原告主张被告董淑英承担还款责任的主张，本院不予支持。
被告郭润亮担保人处签字，系其为该笔借款提供保证的意思表示，双方约定保证期间为原、被告双方签订义务起至履行约定义务结束止，根据相关法律规定应为借款到期两年内，原告在保证期间向保证人郭润亮主张权利，因此被告郭润亮应对该笔借款承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人主张权利。
原告与被告赵中玉对于借款是否有利息有争议且均无证据提交，借款期间应视为不支付利息，借款到期后，应该按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，合同约定违约金过高，逾期利息与违约金之和宜按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。原告主张借款实际交付95000元，预扣5000元利息，根据相关法律规定，涉案借款的实际借款额应为95000元，因原告主张被告连续偿还利息20000元，结合原告主张双方口头约定利息3分，工本费2分，因此被告赵中玉偿还的15000元（20000元-5000元=15000元），推定为2011年11月5日、2011年12月5日以及2012年1月5日，又因借款期间视为不支付利息，因此被告赵中玉于借款到期日即2011年12月5日时，已偿还本金10000元，剩余85000元本金待偿还。被告赵中玉于2012年1月5日已还的5000元在扣除相应期间的利息、违约金后抵扣本金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释〉第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵中玉于判决生效后十日内偿付原告邱玉娟借款本金85000元及逾期利息、违约金（违约金和逾期利息之和按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准，自2011年12月6日开始，计算至判决生效之日止，被告赵中玉于2012年1月5日已还的5000元在扣除相应期间的逾期利息、违约金后抵扣本金）。
二、被告郭润亮对上述第一项承担连带赔偿责任。
三、被告郭润亮承担赔偿责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1120元，共计3420元，被告赵中玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉 妮
人民陪审员 王 新 地
人民陪审员 葛 文 森
二〇一四年六月十七日
书 记 员 台艳林1