![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ee7077f-1693-4c8a-a027-a77f0106a183&imgId=OGVlNzA3N2YtMTY5My00YzhhLWEwMjctYTc3ZjAxMDZhMTgzMC5qcGVn01lydyh01)四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4926号
原告：中信银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸广场西路4号，统一社会信用代码91511500696984174N。
负责人：刘涛。
委托诉讼代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115199410211531。
委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115201311535771。
被告：彭浩宇，男，1977年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：连雪娇，女，1985年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：詹永贵，男，1956年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：彭雯，女，1967年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：林馨华，男，1974年4月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李洁，女，1977年7月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
彭雯、林馨华、李洁三被告共同委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师所事务所律师，执业证号15115201111535771。
原告中信银行股份有限公司宜宾分行（以下简称：中信银行宜宾分行）诉被告彭浩宇、连雪娇、詹永贵、彭雯、林馨华、李洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾分行的委托诉讼代理人朱兴梅、被告连雪娇、被告彭雯、林馨华、李洁的委托诉讼代理人汪进莲到庭参加诉讼，被告彭浩宇、詹永贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.被告彭浩宇、连雪娇按约偿还原告借款本金850万元，以及相应利息、罚息、复利（以下统称“利息”，计算方式：按合同约定标准计算至全部本息清偿完毕之日止。截止至2016年8月17日的利息为人民币301484.36元）；2.原告对被告詹永贵、彭雯提供抵押的位于翠屏区的三套房屋享有抵押权，并依法判决原告在上述第一项债权范围内对折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；3.判令被告詹永贵、彭雯、林馨华、李洁对上述第一项诉请承担连带保证担保责任；4.本案律师费、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告彭浩宇、连雪娇夫妇向中信银行股份有限公司宜宾支行（以下简称中信银行宜宾支行）申请贷款850万元，用于支付货款，并向原告提交了书面的借款申请。后，经原告审批同意，借贷双方于2014年3月19日签订《中信银行个人借款合同》，合同约定贷款金额为人民币850万元，贷款期限12个月，自2014年3月19日起至2015年3月19日止，贷款用于购货。该借款合同第十五条约定了利息的计算方式以及结息方式。
为确保被告彭浩宇、连雪娇与原告签订的《中信银行个人借款合同》项下义务的履行，詹永贵、彭雯分别以其名下位于翠屏区的房屋为此笔借款850万元做抵押担保，被告詹永贵、彭雯与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。在该合同中约定了抵押担保的主债权、抵押担保的范围。同时，被告詹永贵、彭雯作为连带责任保证人分别与原告签订《自然人连带责任保证合同》该合同约定了保证范围及担保方式。
上述合同签订后，中信银行宜宾支行向被告彭浩宇、连雪娇发放了此笔贷款850万元。
2015年3月，此笔借款期限即将到期，被告彭浩宇、连雪娇因资金周转困难，暂不能偿还借款，遂向原告申请借款展期。经原告与被告彭浩宇、连雪娇、詹永贵、彭雯四人签订了《人民币借款展期合同》，该展期合同约定此笔借款850万元展期1年，即借款最后到期日为2016年3月19日；被告詹永贵、彭雯均同意就债务人的借款展期事项继续按照原《担保合同》所约定方式提供担保；该合同第三条约定了展期贷款利率。同时，为确保债务人能按期归还贷款，借款展期时借贷双方追加被告林馨华、李洁作为连带责任保证人为此笔借款承担连带清偿责任，原告分别与被告李馨华、李洁签订了《保证合同》，并约定了保证范围、保证方式等。
借款期间被告从2015年3月起便拖欠银行利息，2016年3月19日展期借款期限届满，被告彭浩宇、连雪娇仍然未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，经原告多次催告、向被告签发催款通知书，但几位被告却始终拒绝履行。原告已经履行了自己的全部合同义务，被告却迟迟不履行还款义务。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所求。
被告连雪娇辩称：我和彭浩宇向原告借款850万元是事实，差欠利息也属实，只是差欠利息的具体金额我不太清楚。
被告彭雯、林馨华、李洁辩称：差欠原告借款本金850万元是事实，本案的借款是展了期的，从2015年3月展期到2016年3月9日，这期间的利息我们支付了一部分，差欠利息的具体金额以核算的为准。如果借款人不能偿还借款，用担保物实现担保物权，担保人没有意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告彭浩宇、连雪娇（借款人/甲方）、被告詹永贵、彭雯（抵押人）与中信银行宜宾支行（贷款人/乙方）《中信银行个人借款合同》。在该合同中约定：本合同贷款金额为人民币850万元；贷款用于购货；贷款利率为7.8%，月利率（年利率/12）为6.5‰；贷款期限为12个月，自2014年3月19日起至2015年3月19日止；还款方式为按期还息，到期利随本清；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款担保方式为房产抵押和个人连带责任担保；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费等）；本合同的保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年；甲方逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利。从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。该合同附件一《抵押物清单》载明：抵押人：詹永贵、彭雯；抵押物地址宜宾市翠屏区；建筑面积859.90㎡；评估值15920000元；。2013年3月6日，被告詹永贵、彭雯（抵押人/甲方）与中信银行宜宾支行（抵押权人/乙方）签订合同编号为（2013）信银宜银最抵字第136019号《最高额抵押合同》。在该合同中约定：抵押担保的主债权是指自2013年3月8日至2016年3月8日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权；抵押担保的主债权最高额度为等值人民币壹仟零贰拾万元；本合同生效之前已由乙方与债务人签订《中信银行个人借款合同（2012版）》，其合同项下的债权本金为人民币（大写金额）捌佰伍拾万元整，亦为本合同最高额抵押担保的主债权范围之内；甲方提供给乙方的抵押物为本合同附件一“抵押物清单”所列明的财产；抵押物评估现值为壹仟贰佰玖拾贰万元正；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；债务履行期届满之日债务人未按主合同约定履行全部或部分债务的，乙方有权按本合同的约定处分抵押物；（房地产）抵押物清单载明：编号为2013信银宜银最抵字第136019号；抵押物所在地宜宾市翠屏区；产权所有人（包括共有人）詹永贵、彭雯；使用权人（包括共有人）詹永贵、彭雯；建筑面积：859.9平方米；用途：商业；。2013年3月7日，本案所涉抵押房屋在宜宾市房屋管理部门办理了房屋他项权登记。《房屋他项权证》，载明“房屋他项权利人”为中信银行宜宾支行，“房屋所有权人”为詹永贵、彭雯，“房屋坐落”于宜宾市翠屏区，“他项权利种类”为最高额抵押，“债权数额”为10200000万元，“登记时间”为2013年3月7日，附记载明：“建筑面积”为859.90平方米，另有产权证二本，“产权人”为詹永贵。2014年3月19日，被告詹永贵（保证人/甲方）与中信银行宜宾支行（债权人/乙方）签订《中信银行成都分行自然人连带责任保证合同》。该合同中约定：为确保彭浩宇、连雪娇（以下简称“债务人”）与乙方签订的《中信银行个人借款合同2012版741301146028》（以下称“主合同”）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为甲方自愿以个人全部财产为债务人与乙方签订的主合同项下全部债务承担保证责任。主合同项下全部债务包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告彭雯（保证人/甲方）与中信银行宜宾支行（债权人/乙方）签订《中信银行成都分行自然人连带责任保证合同》。在该合同中约定：为确保彭浩宇、连雪娇（以下称“债务人”）与乙方签订的《中信银行个人借款合同2012版741301146028》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，主合同项下全部债务包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年3月19日，中信银行宜宾支行向被告彭浩宇、连雪娇发放贷款850万元。在相应的《个人借款凭证（借据）》借款人处有被告彭浩宇、连雪娇的签字。该《借款借据》载明：借款人彭浩宇；收款人彭浩宇；用途个人经营；利率（年）7.8；借款日期为2014年3月19日，借款到期日为2015年3月19日。2015年3月19日，被告彭浩宇（借款人/甲方）、连雪娇（共同借款人/甲方）、詹永贵（担保人1/丙方）、彭雯（担保人2/丙方）与中信银行宜宾支行（贷款人/乙方）签订《人民币借款展期合同》。该合同约定：甲方于2015年3月16日向乙方提交了《借款展期申请书》，丙方作为甲方的担保人，均同意就甲方的借款展期事项继续按照《担保合同》所约定方式提供担保；本合同下展期贷款金额为人民币850万元；展期贷款的展期期限为壹年，自2015年3月19日至2016年3月19日；展期贷款的贷款利率自2015年3月19日以贷款实际提款日的中国人银行同期同档次贷款基准利率上浮40%；丙方均应按照《担保合同》之约定方式承担展期贷款的担保责任，但担保期限延至本合同项下债务履行期限届满之日起两年或甲方清偿完毕其在《借款合同》和本合同项下的全部债务之日止；林馨华、李洁与贷款人签订《保证合同（1.0版，2013年）》；本合同为《借款合同》和《担保合同》的补充协议；除本合同另有约定外，《借款合同》和《担保合同》中的条款均继续有效。同日，被告林馨华（保证人/甲方）与中信银行宜宾支行（债权人/乙方）签订《保证合同》。在该合同中约定：为确保乙方与彭浩宇、连雪娇（以下简称“主合同债务人”）签订《中信银行个人借款合同（2012）版》（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保；甲方在本合同项下担保的债权安为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权即主合同项下债权本金金额为捌佰伍拾万元整；本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年3月19日，被告李洁（保证人/甲方）与中信银行宜宾支行（债权人/乙方）签订《保证合同》。为确保乙方与彭浩宇、连雪娇（以下简称“主合同债务人”）签订的《中信银行个人借款合同（2012）版》（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保；甲方在本合同项下担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权即主合同项下债权本金金额为捌佰伍拾万元整；本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
还款期限届满，被告未向中信银行宜宾支行偿还借款本金850万元，从2015年3月开始差欠利息，截至2017年1月12日止，欠息共计559444.42元，其中利息39367.53元，罚息517673.62元，复利2403.27元。
另查明，根据川银监复[2016]444号文件的批复中信银行宜宾支行升格为中信银行宜宾分行。
本院认为：被告彭浩宇、连雪娇与中信银行宜宾支行签订《中信银行借款合同》、被告詹永贵、彭雯与中信银行宜宾支行签订《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》、被告林馨华、李洁与中信银行宜宾支行签订《保证合同》均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。根据川银监复[2016]444号文件的批复中信银行宜宾支行升格为中信银行宜宾分行。中信银行宜宾分行有权向本案被告主张权利。现原告已向被告彭浩宇、连雪娇发放贷款850万元，被告彭浩宇、连雪娇也应按约定归还本息。根据查明事实，还款期限届满，被告彭浩宇、连雪娇至今未偿还借款本金850万元，且从2015年3月起开始差欠利息。故原告诉请被告彭浩宇、连雪娇偿还贷款本金850万元，以及相应利息、罚息、复利（计算方式：按合同约定标准计算至全部本息清偿完毕之日止，2015年3月至2016年8月17日利息、罚息、复利共计301484.36元），本院支持为：被告彭浩宇、连雪娇向原告偿还借款本金850万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算标准为：2015年3月至2017年1月12日利息、罚息、复利共计559444.42元，2017年1月13日起至本判决确定履行期日止的罚息，以尚欠借款本金850万元为基数，复利以尚欠罚息为基数，年利率均按照《中信银行个人贷款合同》及《借款凭证（借据）》、《人民币借款展期合同》约定标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。
原告诉请对被告詹永贵、彭雯名下位于位于宜宾市翠屏区翟湾路5幢1单元1层1号、2号、3号的三套房产具有优先受偿权。被告詹永贵、彭雯与中信银行宜宾支行签订的《最高额抵押合同》明确约定以上述房产作抵押担保且该房屋已在房管部门办理了抵押权登记，故原告作为抵押权人对本案所涉抵押房产享有抵押权，并有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。
原告诉请被告詹永贵、彭雯、林馨华、李洁对本案所涉的借款本金以及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。被告詹永贵、彭雯、林馨华、李洁分别与中信银行宜宾支行签订的《保证合同》，在《保证合同》中均约定：保证中信银行宜宾支行债权的实现，詹永贵、彭雯、林馨华、李洁愿意为彭浩宇、连雪娇在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。故对于该项请求本院支持。原告中信宜宾分行要求被告支付其律师费，原告未提供该项费用支出的凭证，故对于该项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭浩宇、连雪娇于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司宜宾分行偿还借款本金850万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法为：2015年3月至2017年1月12日利息、罚息、复利共计559444.42元，2017年1月13日起至本判决确定履行期日止的罚息，以尚欠借款本金850万元为基数，复利以尚欠罚息为基数，年利率均按照《中信银行个人贷款合同》及《借款凭证（借据）》、《人民币借款展期合同》约定标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止）。
二、原告中信银行股份有限公司宜宾分行对被告詹永贵、彭雯位于宜宾市翠屏区的三套房产享有抵押权，并对上述房产在上述第一项范围内享有优先受偿权。
三、被告詹永贵、彭雯、林馨华、李洁对上述第一项范围内的债务承担连带保证担保责任。
四、驳回中信银行股份有限公司宜宾分行其他诉讼请求。
如果被告彭浩宇、连雪娇、詹永贵、彭雯、林馨华、李洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73410元，保全费5000元，公告费600元，共计79010元，原告中信银行股份有限公司宜宾分行负担1000元，被告彭浩宇、连雪娇、詹永贵、彭雯、林馨华、李洁负担78010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 孙家岭
审 判 员 刘 晗
人民陪审员 孙 静
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 琳