北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第336号
原告潘金生，男，1949年5月28日出生。
原告刘春英，女，1954年1月14日出生。
原告郑淑琴，女，1941年10月14日出生。
原告姜玉兰，女，1947年5月25日出生。
原告钟金华，男，1964年3月12日出生。
原告暨诉讼代表人张宏生，男，1948年4月19日出生。
原告暨诉讼代表人崔广珍，女，1943年11月8日出生。
被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺镇后厂村路69号。
法定代表人魏星，镇长。
委托代理人柳丽明，女，北京市海淀区西北旺镇人民政府法律顾问。
第三人梁玉芹，女，1958年5月24日出生。
第三人范俊彦，女，1962年12月1日出生。
第三人杨菊华，女，1943年2月20日出生。
第三人朱文玉，女，1939年2月27日出生。
第三人洪秀英，女，1948年10月20日出生。
第三人李凤华，女，1947年12月1日出生。
第三人杜新，男，1968年5月31日出生。
上述第三人之共同委托代理人张宏生，男，1948年4月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区安宁庄*号。
上述第三人之共同委托代理人崔广珍，女，1943年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区安宁庄**号。
第三人张淑敏，女，1960年9月7日出生。
原告张宏生、崔广珍等7人不服被告北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）作出的政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭。2014年7月14日，本院公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人张宏生、崔广珍，被告西北旺镇政府的委托代理人柳丽明到庭参加诉讼。因梁玉芹、范俊彦、杨菊华、朱文玉、洪秀英、李凤华、杜新、张淑敏与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述8人作为第三人参加本案诉讼。2014年7月30日，本院依法中止本案诉讼，现中止事由已消除，本案恢复审理。2014年9月1日，本院公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人张宏生、崔广珍，被告西北旺镇政府的委托代理人柳丽明，第三人范俊彦、杨菊华、朱文玉、杜新到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人张淑敏明确表示不参加本案庭审。本案现已审理终结。
2014年5月6日，西北旺镇政府作出西北旺镇政府（2014）第45号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称第45号告知书），告知张宏生、崔广珍、潘金生、钟金华等15人：经查，其申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议向国土海淀分局（机关）咨询，联系方式为010-88360836。
在法定期限内，被告西北旺镇政府提交了如下证据并当庭出示：1、北京市政府信息公开申请表，证明原告向被告提交政府信息公开申请；2、西北旺镇政府（2014）第45号-回《登记回执》（以下简称第45号登记回执），证明被告依法受理原告的政府信息公开申请并作出登记回执；3、西北旺镇政府（2014）第45号-延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称第45号延期答复告知书），证明被告需要核实原告申请公开的政府信息是否制作或获取而作出的延期答复；4、顺丰速运邮单复印件，证明被告已经将第45号延期答复告知书、第45号告知书邮寄送达原告。同时，被告西北旺镇政府提交《政府信息公开条例》第二条、第十二条、第二十一条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
原告张宏生、崔广珍等7人诉称，2014年3月2日，张宏生、崔广珍、潘金生等15人向被告提交政府信息公开申请，要求获取《居易园安宁庄就存改造项目征地协议书》和征地补偿协议。2014年5月6日，被告告知原告称上述政府信息不属于被告公开范围。原告认为被告主导了安宁庄“居易园旧村改造项目”，是上地房地产公司的投资人，又是上地房地产公司和安宁庄村委会协议转让集体农地的批准人。村民们2011年曾得到非正常的安宁庄旧村改造项目征地协议书，或者说是“假”文件（无具体时间、无签发人、征地补偿未知）。公开真实的政府信息是《政府信息公开条例》的立法本意。根据2004年7月1日实施的《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第三十六条的规定，原告认为被告应主动告诉“利害关系人”（即全体安宁庄村民）上述政府信息。而且根据相关法律规定，在旧村改造项目中协议出让农地（宅基地和耕地）、搞经营性房地产开发涉嫌违法。原告现提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的第45号告知书，本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告张宏生、崔广珍等7人提交如下证据并当庭出示：1、《居易园安宁庄旧村改造项目征地协议书》，证明征农地（宅基地和耕地）搞经营性房地产建设违背土地管理法，被告无权批准且该项协议签发时间不详，涉嫌造假；2、关于安宁庄地区违法建设的信访答复，证明安宁庄村多宗用地被定性为违法用地；3、关于原安宁庄村民反映问题的答复，证明被告对原告等反应的问题的答复，被告不做干涉系行政不作为；4、关于反映杜广平有关问题的回复，证明杜广平涉嫌监守自盗，被告组织部门用人不当，系对安宁庄集体不负责；5、北京青年报关于“北京处理历史遗留问题三类经营性用地可协议转让”的报道，证明农用地不可协议出让，安宁庄村旧村改造征地协议书无效；6、中国经济网报道，证明新农村建设一定要充分尊重群众意见，不能勉强农民；7、法制晚报关于“北京副市长称城中村不再搞开发式拆迁”的报道，证明宅基地上禁建商品房；8、新京报关于“国务院：农转非不得强制收回农民土地”的报道，证明关于农转非的相关报道情况；9、京华时报关于“蚁族地标唐家岭变脸”的报道，证明同属被告领导下的村，安宁庄经营性商品开发涉嫌违法。同时，原告当庭提交并出示《行政许可法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《关于加强房地产市场宏观调控促进房地产市场健康发展的若干意见》作为支持其诉讼主张的规范依据。
被告西北旺镇政府辩称，原告提起的诉讼请求和事实理由均与事实不符。上地房地产公司是独立企业，和被告没有关系，安宁庄旧村改造项目属于商业开发，和被告也没有关系，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人梁玉芹、范俊彦等7人述称，同意原告的起诉意见，请求人民法院依法撤销被告作出的第45号告知书，本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，第三人梁玉芹、范俊彦等7人向本院提交的证据与原告张宏生、崔广珍等7人提交的证据一致。
经庭审质证，原告张宏生、崔广珍等7人对被告、第三人提交的证据均予以认可。
被告西北旺镇政府对原告、第三人提交的证据1至证据4的真实性没有异议，对其证明目的有异议；对证据5至证据9的真实性、证明目的及关联性均不予认可。
第三人梁玉芹、范俊彦等7人对原告提交的全部证据均予以认可；对被告提交证据的质证意见同原告。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告西北旺镇政府提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。
原告张宏生、崔广珍等7人及第三人梁玉芹、范俊彦等7人提交的证据1，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，但无法证明其欲证明的事项，本院不予采信；其他证据与本案被诉具体行政行为不具有关联性，本院不予采纳。
原告提交的法律规范依据，与本案被诉具体行政行为无关，本院不予采纳。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
原北京市海淀区东北旺乡人民政府，2003年经北京市海淀区人民政府撤销后并入西北旺镇政府。2014年3月21日，西北旺镇政府收到张宏生、潘金生、崔广珍、钟金华等15人提交的北京市政府信息公开申请表，申请公开“居易园安宁庄旧村改造项目征地协议书和（征地补偿协议）”。同日，西北旺镇政府作出第45号登记回执。2014年4月14日，西北旺镇政府作出第45号延期答复告知书，并邮寄送达给张宏生、崔广珍、潘金生、钟金华等15人。2014年5月6日，西北旺镇政府作出第45号告知书，告知张宏生、崔广珍、潘金生、钟金华等15人，其申请获取的政府信息不属于本机关公开范围，建议其向国土海淀分局（机关）咨询，联系方式为010-88360836。张宏生、崔广珍等7原告不服，于2014年5月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，张宏生、崔广珍等7人申请公开的政府信息为“居易园安宁庄旧村改造项目征地协议书和（征地补偿协议）”。西北旺镇政府称张宏生、崔广珍等7人申请公开的上述信息不属于其公开范围；张宏生、崔广珍等7人提交的《居易园安宁庄旧村改造项目征地协议书》中虽盖有原海淀区东北旺乡人民政府的公章，但原海淀区东北旺乡人民政府并非该协议的签订主体，通过该证据无法认定西北旺镇政府在履行职责过程中制作或获取了该协议书；且张宏生、崔广珍等7人提交的其他证据亦无法证明西北旺镇政府制作或获取了其申请公开的政府信息。因此，本院对西北旺镇政府认定张宏生、崔广珍等7人申请获取的信息不属于其公开范围的事实予以认可。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。西北旺镇政府针对张宏生、崔广珍等7人的政府信息公开申请，认为其申请获取的信息不属于本机关公开范围，并依法告知其可向国土海淀分局咨询，联系方式为010-88360836。据此，可以认定西北旺镇政府在依张宏生、崔广珍等7人的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知、送达义务。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决如下：
驳回原告潘金生、刘春英、郑淑琴、姜玉兰、钟金华、张宏生、崔广珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘金生、刘春英、郑淑琴、姜玉兰、钟金华、张宏生、崔广珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵 云