wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2455号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：罗敏，男，汉族，1987年1月5日出生，住广东省河源市东源县黄村镇。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初554号刑事判决，被执行人罗敏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月17日起至2018年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）；责令罗敏自本判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人黄伟坚人民币5458元。因被执行人未按上述生效判决确定的义务缴纳退赔款，本院于2018年3月23日立案强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人罗敏发出了执行通知书和报告财产令。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他调查措施，调查了被执行人的银行、证券、工商、车辆等有关财产信息，均未发现其有可供执行的财产。被执行人罗敏为农村户籍，因诈骗十六名被害人财产，被责令退赔70057元巨款，现在广东省河源监狱服刑。其未提供家属联系电话号码，也未委托家属代缴退赔款项。因被执行人在本院送达执行通知书后未依法申报财产，未履行生效判决确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其给予限制消费的司法惩罚。
本院认为，被执行人罗敏依法负有退赔被害人损失的义务，但经本院依法对其穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2455号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡 琳 琳
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第271号
原告：杭州悦建科技有限公司。
法定代表人：刘江涛。
委托代理人：周仲献。
委托代理人：庞芬。
被告：杭州市市政工程集团有限公司。
法定代表人：郑旭晨。
本院在审理原告杭州悦建科技有限公司诉被告杭州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王潇潇
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱懿婷
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审425号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市盛隆铸造有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人林法伦，董事长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]58号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月25日作出奉土行罚[2013]58号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为水田、林地和园地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人奉化市盛隆铸造有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的4388平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的3324平方米水田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米为70元），计232680元，对违法占用的825平方米林地和239平方米园地处以每平方米20元的罚款，计21280元，共计253960元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人原法定代表人林亚能笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的4388平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的3324平方米水田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米为70元），计232680元，对违法占用的825平方米林地和239平方米园地处以每平方米20元的罚款，计21280元，共计253960元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款253960元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]58号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市裘村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审425号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市盛隆铸造有限公司，住所地浙江省奉化市。法定代表人林法伦，董事长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]58号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月25日作出奉土行罚[2013]58号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为水田、林地和园地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人奉化市盛隆铸造有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的4388平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的3324平方米水田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米为70元），计232680元，对违法占用的825平方米林地和239平方米园地处以每平方米20元的罚款，计21280元，共计253960元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人原法定代表人林亚能笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的4388平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的3324平方米水田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米为70元），计232680元，对违法占用的825平方米林地和239平方米园地处以每平方米20元的罚款，计21280元，共计253960元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款253960元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]58号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市裘村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月二十三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第290号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：梁华勇，男。
本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人梁华勇的刑事罚金一案中，本院作出的（2013）惠龙法刑二初字第22号刑事判决书已发生法律效力。刑事判决书发生法律效力后，被执行人梁华勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查询各金融、房管、国土等部门，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人梁华勇正在服刑，暂无能力缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定：裁定如下：
本院（2014）惠龙法执字第290号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 林永明
代理审判员 龙海鹏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何 芳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初623号
原告董跃辉，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告侯立国，男，农民，住隆化县。
被告刘艳芬（系侯立国妻子）。1962年3月10日出生，满族，农民，住址同上。
原告董跃辉与被告侯立国、刘艳芬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告、被告刘艳芬到庭参加诉讼,被告侯立国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费1740元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月被告刘艳芬在张三营镇承包了承建地下室、住房工程，雇佣原告等人为其施工，刘艳芬丈夫侯立国在工地进行管理。后二被告拖欠工资。被告刘艳芬辩称，其与另案原告王自军系合伙关系，并已给付20000元用于发放工资。而且需要被告侯立国与原告核对工时才能确定到底欠多少，原告出具的欠条中有的不是侯立国签字，要与合伙人核对，不能自己全部承担。
本院认为，原告受被告雇佣为其施工，被告应及时给付工资款。被告称与王自军系合伙关系，个别签字不是侯立国所签，无相应证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告侯立国、刘艳芬于本判决生效后五日内给付原告劳务费1740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯立国、刘艳芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭益彤
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初668号
原告彭根扬，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县同家庄镇，农民。
委托代理人雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。
被告贺三虎，男，民族、职业、文化程度不详，住陕西省宜川县阁楼镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司（以下简称人保财险白水支公司）。
住所地：白水县城关镇四马路。
负责人史学军，该支公司经理。
委托代理人徐新红，该公司员工。
原告彭根扬与被告贺三虎、人保财险白水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员吴安莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭根扬委托代理人雷小娟、被告人保财险白水支公司委托代理人徐新红到庭参加了诉讼。被告贺三虎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭根扬诉称，2015年3月25日6时许，原告驾驶陕ELD6**号两轮摩托车由北向南行至合阳县武帝路梨花园小区门口时，被告贺三虎驾驶的陕ERT6**号正三轮摩托车由南向北左转出道时相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经合阳县公安局交通警察大队认定：被告贺三虎负事故的主要责任，原告彭根扬负事故次要责任。原告彭根扬的伤情经合阳县医院诊断为：腰椎骨折伴脊髓损害、骨盆骨折、髋臼骨折、坐骨骨折、肺挫伤、肋骨骨折、胸腔积液、头皮挫伤。先后在合阳县医院、韩城市李家第一骨科医院住院治疗68天，花去医疗费20226.33元。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告彭根扬腰1.4椎体压缩性骨折，评定为八组伤残；右侧跨线髋臼骨折、右侧坐骨骨架骨折致右下肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残；护理期限为90日。事故发生后，被告贺三虎未支付分文费用。原告彭根扬的医疗费20226.33元、住院伙食补助费2040元、营养费1360元、护理费7200元、误工费28800元］、残疾赔偿金53871.8元、精神损害抚慰金6000元、摩托车修理费480元、鉴定费1600元，共计121578.13元。诉请被告人保财险白水支公司在交强险范围内先予赔偿。超出交强险赔偿责任限额部分，由被告贺三虎依责任比例予以赔偿。
被告贺三虎未作答辩。
被告人保财险白水支公司承认原告彭根扬在本案中所主张的事实，愿在交强险赔偿责任限额内赔偿，但保险公司不承担鉴定费及本案的诉讼费。原告彭根扬主张的护理费、误工费、精神损害抚慰金数额过高，摩托车修理费证据不充分。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对原告彭根扬的医疗费20226.33元、残疾赔偿金53871.8元、住院伙食补助费2040元、营养费1360元，双方无异议，本院予以确认。对双方争议的护理费问题，被告人保财险白水支公司认为日标准过高。本院认为原告主张的日护理费80元较为合理，本院对原告彭根扬的护理费7200元（90天（80元／天）予以确认。对原告彭根扬的误工日依相关规定应计算至定残前一日，为360天。原告主张日误工费80元符合当地误工费水平，本院应予支持。本院对原告彭根扬误工费28800元（360天（80元／天）予以确认。原告彭根扬在事故中身体多处受伤，且伤情较为严重，构成了伤残，精神上受到了较严重损害。本院对原告彭根扬主张精神损害抚慰金6000元应予支持。原告彭根扬为了支持其摩托车修理费提供了正式发票以及修理费用清单，能充分证明为修理摩托车所实际花费的费用。本院对原告彭根扬的摩托车修理费480元予以确认。本院对原告彭根扬的司法鉴定费1600元予以确认。原告彭根扬上述确认的各项费用共计121578.13元。
本院认为，被告贺三虎驾驶机动车辆与原告彭根扬驾驶机动车辆相撞，造成原告彭根扬身体受到严重损害、车辆损坏，且被告贺三虎负有事故的主要责任，应对原告彭根扬的人身损害后果及财产损失承担70%的民事赔偿责任。被告贺三虎在事故中所驾驶的机动车辆在人保白水支公司投保了交强险，故应由被告人保财险白水支公司先在交强险范围赔偿，超出交强险赔偿责任限额部分，再由被告贺三虎依70%的比例向原告彭根扬赔偿。被告人保财险白水支公司辩称其公司不承担鉴定费及诉讼费，本院认为其辩称理由成立。原告彭根扬在庭审中明确表示放弃对被告贺三虎的诉讼请求，不损害他人的合法权益，不违反法律规定，本院对原告彭根扬放弃对被告贺三虎的诉讼请求予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（七）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告彭根扬的医疗费20226.33元、住院伙食补助费2040元、营养费1360元、护理费7200元、误工费28800元、残疾赔偿金53871.8元、精神损害抚慰金6000元、修理费480元、鉴定费1600元，各项共计121578.13元。由被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内向原告彭根扬赔偿95871.8元，在交强险财产损失赔偿责任限额内向原告彭根扬赔偿480元。剩余的15226.33元，由原告彭根扬自理。
上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。如当事人自觉履行本判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行专户（户名：合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：26550801040008513）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告彭根扬负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴安莹
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙晓艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1109号
上诉人（原审被告）：石家庄盛福源商贸有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街前太保村。
法定代表人：李建夫，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：石家庄晟世机动车检测有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街东营村。
法定代表人：李建夫，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：李建夫，女，1965年7月13日生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人（原审被告）：张伟，男，1968年9月23日生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：孟杰，男，1976年6月12日生，汉族，住灵寿县。
李建夫、石家庄盛福源商贸有限公司、石家庄晟世机动车检测有限公司、张伟因民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院(2017)冀0126民初522号之一民事裁定，向本院提出上诉。
李建夫、石家庄盛福源商贸有限公司、石家庄晟世机动车检测有限公司、张伟上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，接受货币一方的所在地是上诉人所在地，请求将本案移送有管辖权的法院管辖
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人请求偿还欠款，涉案《借款合同》未约定履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”规定，上诉人住所地河北省为合同履行地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年八月四日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1109号上诉人（原审被告）：石家庄盛福源商贸有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街前太保村。法定代表人：李建夫，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：石家庄晟世机动车检测有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街东营村。法定代表人：李建夫，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：李建夫，女，1965年7月13日生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人（原审被告）：张伟，男，1968年9月23日生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：孟杰，男，1976年6月12日生，汉族，住灵寿县。李建夫、石家庄盛福源商贸有限公司、石家庄晟世机动车检测有限公司、张伟因民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院(2017)冀0126民初522号之一民事裁定，向本院提出上诉。李建夫、石家庄盛福源商贸有限公司、石家庄晟世机动车检测有限公司、张伟上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，接受货币一方的所在地是上诉人所在地，请求将本案移送有管辖权的法院管辖本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人请求偿还欠款，涉案《借款合同》未约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”规定，上诉人住所地河北省为合同履行地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年八月四日书记员  张 琳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第120号
原告河南省医药有限公司，住所地：郑州市金水路96号。
法定代表人年大明，董事长。
委托代理人刘向明，系该公司工作人员。
被告焦作市鸿宇医药有限责任公司，住所地：焦作市工业路196号。
法定代表人汤向东。
本院在审理原告河南省医药有限公司诉被告焦作市鸿宇医药有限责任公司买卖纠纷一案中，因原告河南省医药有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申 琳
二〇一五年二月十一日
书记员 焦美君
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终605号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司，住所地湖南省泸溪县。
负责人：杨元全，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠祥，男，1986年2月12日出生，住湖南省吉首市。
被上诉人（原审原告）：刘海清，男，1927年2月20日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：刘型明，男，1967年1月16日出生，住湖南省泸溪县。
被上诉人（原审被告）：向正堂，男，1957年7月13日出生，住湖南省泸溪县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司因与被上诉人刘海清、向正堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2017）湘3122民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的委托诉讼代理人张忠祥，被上诉人刘海清的委托诉讼代理人刘型明、向正堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司上诉称，本案残疾赔偿金应当按农村标准计算，护理期应为鉴定机构确定的90日，而不应当为住院时间175日，一审法院判决伙食补助和营养费标准过高。请求二审法院依法改判，判决上诉人承担残疾赔偿金11542.65元，护理费7690元、伙食补助费2460元、营养费2700元、护理依赖费77977.5元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
······
上诉协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费3076元，由刘海清承担1576元，向正堂承担1500元。二审案件受理费3076元，减半收取1538元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张建英
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
第一条人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。
第十三条根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1263号
申请执行人：韦杏。
被执行人：幸未兰。
韦杏与幸未兰房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民一终字第113号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经查明，被执行人幸未兰名下有南宁市青秀区仙葫大道中3号万正·假日风景四期5号楼2单元11层2-1101号房壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封幸未兰名下在南宁市青秀区仙葫大道中3号万正·假日风景四期5号楼2单元11层2-1101号房壹套。
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一三年七月五日
书记员 陈予健
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山民初字第184号
原告：李正琼，女，1965年11月5日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住芦山县。
委托代理人（特别授权）：孙尧斌，芦山县法律援助中心法律工作者。
委托代理人（特别授权）：唐某某，系夫妻关系。
被告：蒲世强，男，1964年1月21日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住芦山县。
被告：李正奎，男，1974年5月21日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住芦山县。
本院在审理原告李正琼与被告蒲世强、李正奎机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李正琼于2014年3月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正琼撤回对被告蒲世强、李正奎的起诉。
案件受理费减半后征收1444元，由原告李正琼负担。
审判员 李林清
二〇一四年三月十三日
书记员 骆 皓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1561号
原告：梁玉文，男，居民。
委托代理人：陈茂林，山东聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘雪，山东聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：钱怀胜，男，农民。
委托代理人：靳童，山东聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁玉文与被告钱怀胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁玉文向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁玉文撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一五年六月二十九日
书记员 张昆
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2642号
申请执行人颜锋，男，1965年4月26日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人翁秀华，男，1969年5月22日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人苏红，女，1968年9月1日出生，汉族，住南平市延平区。
关于颜锋申请执行翁秀华、苏红民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2013）延民初字第2707号民事判决书过程中，查明被执行人翁秀华、苏红暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状�或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第2707号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一六年一月十二日
书记员 龚子夜
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第315号
申请执行人石榴。
被执行人吴提纲。
本院在执行石榴与吴提纲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴提纲暂无可供执行的财产，申请人亦未能提纲可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第26号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月八日
书记员 张 羽
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第315号
申请执行人李某某，女，1990年12月29日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人郭某某，男，1986年8月14日生，汉族，个体，住辽宁省大洼县。
本院执行的李某某与郭某某离婚纠纷的（2014）兴民一初字第00241号民事调解书。申请执行人李某某不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民一初字第00241号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明禄
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭永保
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第218号
罪犯余绍兵，男，1982年7月28日出生，重庆市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2009年5月6日作出了（2009）郧刑初字第10号刑事判决，认定被告人余绍兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年12月，2013年6月二次经本院裁定减刑计一年三个月。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余绍兵在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余绍兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余绍兵减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1656号
上诉人（原审被告）：潘火卫。
上诉人（原审被告）：潘晓春。
被上诉人（原审原告）：方建双。
被上诉人（原审原告）：潘卫儿。
上诉人潘火卫、潘晓春为与被上诉人方建双、潘卫儿房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人潘火卫、潘晓春未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘火卫、潘晓春自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 崔立娜
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初155号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年11月25日出生于河北省雄县，汉族，小学文化，农民，住雄县。2017年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪雄县公安局被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
被告人李某某，男，1992年7月26日出生于河北省雄县，汉族，小学文化，农民，住雄县。2017年2月15日因涉嫌犯故意伤害罪被雄县公安局取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉【2017】143号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人刘某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2016年9月2日21时许，被告人刘某某在雄县“老北京饭店”吃饭时，与邻桌张某甲等人发生口角，双方在“老北京饭店”门口动手打架。后被告人李某某赶到现场与刘某某一起持铁棍将张某甲打伤。经鉴定，张某甲的伤情属轻伤二级。
案发后，二被告人对被害人进行了赔偿并获得谅解。
上述事实，被告人刘某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲陈述，证人张某乙、常某证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，到案经过、抓捕经过，协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同故意伤害他人，系共同犯罪。案发后，二被告人赔偿了被害人的经济损失取得谅解并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；二被告人持械伤人，应酌情从重处罚。鉴于二被告人的认罪、悔罪态度，结合被害人的谅解程度，二被告人符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董福印
二０一七年九月二十九日
书记员 张景然
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1982号
原告：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，董事长。
委托诉讼代理人刘利民，该公司员工。
被告：黄桂生，男，1958年10月5日出生，汉族，登记地址广东省佛山市南海区。
原告新七建设集团有限公司（以下简称新七公司）与被告黄桂生借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告新七公司的委托诉讼代理人刘利民到庭参加诉讼，被告黄桂生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新七公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄桂生及时偿付原告新七公司借款本金910000元及资金占用费（截止2015年9月30日的资金占用费为450727.03元，自2015年10月1日至借款本息还清为止的资金占用费按月利率2.3%计算）；2、判令被告黄桂生按合同约定向原告新七公司支付违约金至还清之日止；3、本案诉讼费由被告黄桂生承担。事实和理由：2014年4月11日，被告黄桂生因需流动资金而向原告新七公司借款3000000元，同日，双方签订了《内部资金借款合同》，约定借款金额3000000元，资金占用费按月利率2.2%计取，借款期限：自2014年4月11日至2014年7月10日止。合同约定：被告黄桂生如不按期限归还借款本金及资金占用费又未获准展期的，被告黄桂生同意按借款总额的0.5%每月向原告新七公司支付违约金；如因本合同发生纠纷由原告新七公司住所地人民法院管辖。该笔借款到期后，被告黄桂生未能按期足额还款。至本起诉之日，被告黄桂生仍差欠借款本金910000元及逾期借款本金的资金占用费未付。其间，原告新七公司多次向被告黄桂生催款，但被告黄桂生均未按约还款。于是原告新七公司向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告黄桂生未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄桂生因需资金周转，于2014年4月11日向原告新七公司借款3000000元，且双方在当日签订了一份《内部资金借款合同》约定被告黄桂生向原告新七公司借款金额3000000元，借款期限自2014年4月11日至2014年7月10日，资金占用月费率为2.2%。合同还约定如不能按期还款，被告黄桂生按照借款总额的0.5%每月向原告新七公司支付违约金；本合同若发生纠纷，由原告新七公司住所地人民法院管辖等内容。同日，原告新七公司通过银行转账的方式向被告黄桂生支付了2802000元。2014年12月5日，被告黄桂生向原告新七公司偿还1500000元；2015年9月30日，被告黄桂生又向原告新七公司偿还1000000元。之后，被告黄桂生一直未偿还上述借款。
本院认为，原告新七公司与被告黄桂生之间签订的《内部资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，被告黄桂生向原告新七公司借款，原告新七公司向被告黄桂生给付了借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。
关于本案的管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《内部资金借款合同》中第七条约定：本合同发生纠纷，由甲方（新七公司）住所地人民法院管辖的内容，符合法律的规定，本院对此案具有管辖权。
关于本案借款本金及利息的认定。虽然原、被告约定的借款金额为3000000元，但是原告新七公司实际向被告黄桂生支付的金额为2802000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告新七公司主张本案实际出借金额为2802000元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告黄桂生分别于2014年12月5日和2015年9月30日向原告新七公司给付1500000元和1000000元，因双方对于偿还借款本金或利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述两笔款项应当视为先偿还借款利息再偿还借款本金。
因双方约定借款期限内月利率为2.2%，逾期则按借款总额的0.5%每月支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已经偿还的利息部分，借款利率不得超出月利率3%，对于未偿还的，借款利率不得超出月利率2%；以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告新七公司主张被告黄桂生给付的1500000元和1000000元，分别偿还了借款本金941841.60元及利息558158.40元（以2802000元为基数，自2014年4月11日至2014年7月10日，按照月利率2.2%计算；2014年7月11日至2014年12月5日，按照月利率2.7%计算）和借款本金950158.40元及利息49841.60元（以1860158.40元为基数，自2014年12月6日至2015年9月30日，按照月利率2.7%计算），不违反法律规定，本院予以支持。故截止2015年9月30日，被告黄桂生尚欠原告新七公司借款本金910000元（2802000元-941841.60元-950158.40元）及利息450727.03元；此后的利息应以本金910000元为基数，按照年利率24%计算至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄桂生本判决生效之日起十日内给付原告新七建设集团有限公司借款910000元及利息（截止2015年9月30日的利息为450727.03元；以及自2015年10月1日起，以910000元为基数，按照年利率24%计算至该笔借款实际清偿之日的利息）。
二、驳回原告新七建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19995元，由被告黄桂生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅国松
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 洪 媛
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0117民初1982号原告：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。法定代表人：余宝琳，董事长。委托诉讼代理人刘利民，该公司员工。被告：黄桂生，男，1958年10月5日出生，汉族，登记地址广东省佛山市南海区。原告新七建设集团有限公司（以下简称新七公司）与被告黄桂生借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告新七公司的委托诉讼代理人刘利民到庭参加诉讼，被告黄桂生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新七公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄桂生及时偿付原告新七公司借款本金910000元及资金占用费（截止2015年9月30日的资金占用费为450727.03元，自2015年10月1日至借款本息还清为止的资金占用费按月利率2.3%计算）；2、判令被告黄桂生按合同约定向原告新七公司支付违约金至还清之日止；3、本案诉讼费由被告黄桂生承担。事实和理由：2014年4月11日，被告黄桂生因需流动资金而向原告新七公司借款3000000元，同日，双方签订了《内部资金借款合同》，约定借款金额3000000元，资金占用费按月利率2.2%计取，借款期限：自2014年4月11日至2014年7月10日止。合同约定：被告黄桂生如不按期限归还借款本金及资金占用费又未获准展期的，被告黄桂生同意按借款总额的0.5%每月向原告新七公司支付违约金；如因本合同发生纠纷由原告新七公司住所地人民法院管辖。该笔借款到期后，被告黄桂生未能按期足额还款。至本起诉之日，被告黄桂生仍差欠借款本金910000元及逾期借款本金的资金占用费未付。其间，原告新七公司多次向被告黄桂生催款，但被告黄桂生均未按约还款。于是原告新七公司向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。被告黄桂生未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄桂生因需资金周转，于2014年4月11日向原告新七公司借款3000000元，且双方在当日签订了一份《内部资金借款合同》约定被告黄桂生向原告新七公司借款金额3000000元，借款期限自2014年4月11日至2014年7月10日，资金占用月费率为2.2%。合同还约定如不能按期还款，被告黄桂生按照借款总额的0.5%每月向原告新七公司支付违约金；本合同若发生纠纷，由原告新七公司住所地人民法院管辖等内容。同日，原告新七公司通过银行转账的方式向被告黄桂生支付了2802000元。2014年12月5日，被告黄桂生向原告新七公司偿还1500000元；2015年9月30日，被告黄桂生又向原告新七公司偿还1000000元。之后，被告黄桂生一直未偿还上述借款。本院认为，原告新七公司与被告黄桂生之间签订的《内部资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，被告黄桂生向原告新七公司借款，原告新七公司向被告黄桂生给付了借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。关于本案的管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《内部资金借款合同》中第七条约定：本合同发生纠纷，由甲方（新七公司）住所地人民法院管辖的内容，符合法律的规定，本院对此案具有管辖权。关于本案借款本金及利息的认定。虽然原、被告约定的借款金额为3000000元，但是原告新七公司实际向被告黄桂生支付的金额为2802000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告新七公司主张本案实际出借金额为2802000元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告黄桂生分别于2014年12月5日和2015年9月30日向原告新七公司给付1500000元和1000000元，因双方对于偿还借款本金或利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述两笔款项应当视为先偿还借款利息再偿还借款本金。因双方约定借款期限内月利率为2.2%，逾期则按借款总额的0.5%每月支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已经偿还的利息部分，借款利率不得超出月利率3%，对于未偿还的，借款利率不得超出月利率2%；以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告新七公司主张被告黄桂生给付的1500000元和1000000元，分别偿还了借款本金941841.60元及利息558158.40元（以2802000元为基数，自2014年4月11日至2014年7月10日，按照月利率2.2%计算；2014年7月11日至2014年12月5日，按照月利率2.7%计算）和借款本金950158.40元及利息49841.60元（以1860158.40元为基数，自2014年12月6日至2015年9月30日，按照月利率2.7%计算），不违反法律规定，本院予以支持。故截止2015年9月30日，被告黄桂生尚欠原告新七公司借款本金910000元（2802000元-941841.60元-950158.40元）及利息450727.03元；此后的利息应以本金910000元为基数，按照年利率24%计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄桂生本判决生效之日起十日内给付原告新七建设集团有限公司借款910000元及利息（截止2015年9月30日的利息为450727.03元；以及自2015年10月1日起，以910000元为基数，按照年利率24%计算至该笔借款实际清偿之日的利息）。二、驳回原告新七建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19995元，由被告黄桂生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  傅国松审 判 员  魏 芳人民陪审员  张 莉二〇一七年四月二十二日书 记 员  洪 媛
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第186号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人闫××，男，19岁（1994年12月8日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被羁押，同年11月21日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1403号起诉书指控被告人闫××犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉。被告人闫××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年11月13日11时许，被告人闫××在北京市昌平区沙河镇北京工贸技师学院机电分院男生宿舍楼512室内，窃得王××“华硕”牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币2720元。
公诉机关认为，被告人闫××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人闫××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人王××的陈述，证人岳××的证言，鉴定意见，接报案经过、到案经过，搜查笔录，调取证据清单，发还申请，发还清单、收据，情况说明，赔付协议，照片，被告人的身份证明材料及被告人闫××的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人闫××以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人闫××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人闫××到案后能如实供述自己的罪行；被盗赃物已起获并发还给被害人，已赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，对其依法予以从轻处罚。根据被告人闫××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫××犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一四年一月六日
书 记 员 司照月
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第186号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某，因本案于2014年1月13日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员周浩、杨功义出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月6日16时30分许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿昌邑市石埠经济发展区某某村东侧东西沙土路由东向西行驶至与下小路交叉路口处，与沿下小路由北向南行驶的朱某某驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、被告人刘某受伤的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人刘某应负事故的主要责任。民警在医院发现被告人刘某有饮酒嫌疑，经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人刘某静脉血中检出乙醇成分，含量为99.80mg／100ml。
另查明，因本案产生的民事纠纷，被告人刘某于2013年9月24日和2014年2月24日分两次向本院单独提起民事诉讼，本院分别立为（2013）昌民初字第2026号案和（2014）昌民初字第371号案，其中（2013）昌民初字第2026号案已判决，（2014）昌民初字第371号案正在审理过程中。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、归案情况说明、接处警信息表、民事判决书，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，证人朱某某的证言以及被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某无驾驶资格而驾驶机动车，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一四年六月十一日
书记员 郝晓红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第315号
申请人叶维逐，男，1968年10月28�出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人刘玉林、赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
被申请人陈爱华，女，1965年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人叶维逐与被申请人陈爱华民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈爱华价值1000000元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈爱华价值1000000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人叶维逐提供的担保物即叶维逐名下的房产。
本案财产�全费5000元，由申请人叶维逐负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年四月十四日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执578号
申请执行人宋贺华，女，1977年8月13日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人邱红涛，男，1980年7月10日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人谢晶晶，女，1985年4月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宋贺华与被执行人邱红涛、谢晶晶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5624号民事调解书，责令被执行人邱红涛、谢晶晶履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邱红涛、谢晶晶银行存款或其它收益45万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年二月八日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执578号
邱红涛、谢晶晶：
你们与宋贺华合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0322民初56号
原告吴永华，男，生于1968年11月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告ＸＸ，男，生于1988年9月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告吴永华诉被告ＸＸ健康权纠纷一案中，原告吴永华于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴永华申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴永华撤回起诉。
案件受理费150元由原告吴永华负担
审判员 李裕强
二〇一六年一月二十日
书记员 姚 鑫
山东省费县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）费刑初字第465号
公诉机关山东省费县人民检察院。
附带民事诉讼原告人鲍某乙，男，1968年8月出生，汉族，居民。
委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
被告人王某，男，1964年7月30日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人王法亮、盖怀成，山东义超律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）475号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人鲍某乙以�遭受经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭简化审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员董勤健出庭支持公诉。被告人及其辩护人兼附带民事诉讼代理人、附带民事诉讼原告人及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人鲍某乙诉称：1、请求依法追究被告人王某犯故意伤害罪的刑事责任；2、依法判令被告人王某赔偿因其犯罪给原告人造成的经济损失5万元（先行支付的2万元除外），并当庭出示了医疗费、鉴定费单据等证据。
被告人王某及其辩护人兼附带民事诉讼代理人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，无异议，请求法院对其从轻处罚，同时被告人辩解已支付的2万元即是赔偿原告人的医疗费等经济损失，并表示愿意在附带民事诉讼原告人提供证据及法律规定数额范围内赔偿原告人的经济损失。辩护人还提出本案被告人系初犯、偶犯，建议对其从宽处罚的辩护意见。
经审理查明，2012年5月2日17时许，被告人王某在费县费城街道办事处北巩庄村其家中，与前来要账的该村村民鲍某乙发生争执，后被告人王某殴打鲍某乙，致其左耳外伤性鼓膜穿孔，构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人鲍某乙提供的证据证实，其伤后住院治疗9天，花医疗费3827.88元，鉴定费400元。根据相关法律规定计算：误工费1350元、护理费635.04元、住院伙食补助费72元。共计各项经济损失6284.92元。被害人出院后，被告人的亲属已代为赔偿被害人鲍某乙经济损失2万元。诉讼中，附带民事诉讼原告人鲍某乙要求被告人再次赔偿5万元，但未提供相关证据证实。
庭审调解过程中，附带民事诉讼原告人鲍某乙认可被告人已支付了2万元，要求再支付2万元。庭后本院再次主持调解，附带民事诉讼原�人鲍某乙诉讼请求变更为要求被告人再赔付4万元。被告人王某认为数额过高。其亲属自愿再赔偿1万元，案经多次调解未果。
上述事实，有被害人鲍某乙的陈述及其伤情鉴定，证人霍某的证言，费县公安局法医学人体损伤程度报告书，医疗费、鉴定费、收款凭据、抓获经过、户籍证明等书证，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于双方系邻里关系，矛盾由劳务纠纷引发，被告人王某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。被告人王某的亲属自愿代为赔偿附带民事诉讼原告人鲍某乙的经济损失3万元（含已付2万元），本院予以确认。附带民事诉讼原告人鲍某乙因伤造成的经济损失，已获得足额赔偿，诉讼中再次要求被告人赔偿经济损失5万元，但未提供相关证据证实，本院不予支持。附带民事诉讼原告人鲍某乙要求精神损害赔偿，不符合法律规定，本院亦不予支持。关于附带民事诉讼原告人鲍某乙提出的工资问题，不属于本案审理范围，可通过民事诉讼另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。�
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人鲍某甲医疗费等各项经济损失3万元（含已赔付2万元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人鲍某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 辛月华
审判员 杨宗锋
审判员 吴 武
二〇一四年一月十日
书记员 任曙光
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1664号
原告福建长泰元豪农产品专业合作社，住福建省长泰县陈巷镇美彭村。机构信用代码：G125062500030300E。
法定代表人江金安，总经理。
委托代理人管启祥，系该公司法律部顾问，男，1952年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区厦禾路947号1421室。公民身份号码：3506001952********。
被告黄志中，又名黄志忠，男，1978年3月19日出生，汉族，住漳州市龙文区步文镇长福村长福***号。公民身份号码：3506811978********。
原告福建长泰元豪农产品专业合作社（以下简称元豪合作社）与被告黄志中民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员苏碧恋适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告福建长泰元豪农产品专业合作社的委托代理人管启祥到庭参加诉讼，被告黄志中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元豪合作社诉称，2012年10月18日，被告黄志中因家庭困难急需用钱向原告借款人民币（币种，下同）15000元。同日，被告出具借条由原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未予还款。为此，请求判令被告偿还借款15000元及利息，利息自起诉之日起至实际归还所有欠款之日止按银行同期贷款利率计付。
被告黄志中未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，被告黄志中于2012年10月18日向原告元豪合作社借款15000元。同日，被告出具借条一张交由原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
原告元豪合作社提供借条及借款对账函回执各一张作为证据，经当庭出示质证，被告黄志中无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，视为放弃举证、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，原告元豪合作社与被告黄志中之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告借款15000元，有原告出具的借条及借款对账函回执为据，事实清楚，现原告要求被告黄志中偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求亦予以支持，利息自2014年8月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告黄志中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条规定，判决如下：
被告黄志中应于本判决生效后十日内偿还原告元豪合作社借款15000元，并自2014年8月15日起至本判决指定的履行期间止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 苏碧恋
二〇一四年九月二日
书记员 蔡卓君
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1664号
原告廊坊尊朋木业有限公司，住所地：文安县左各庄镇。法定代表人柯尊朋，总经理。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告罗中义。
原告廊坊尊朋木业有限公司诉被告罗中义买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊尊朋木业有限公司的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告罗中义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告廊坊尊朋木业有限公司诉称，原、被告曾签订购买建筑模板的合同。被告未按照合同约定履行付款义务，故原告请求人民法院判令被告向其给付货款127500元及违约金50000元。
被告罗中义未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中原告廊坊尊朋木业有限公司提供如下证据材料：
1.买卖合同一份，内容为廊坊尊朋木业有限公司出卖给罗中义清水模板，合同另对数量、价格、违约责任、司法管辖权等事项作了约定。
2.出库单两份，内容为：罗中义收到原告的清水模板价值共计127500元，时间2013年10月19日。
对于上述证据材料，被告未提质证异议。经审查此证据材料具有证据的真实性、关联性、合法性，具有证据能力，能够作为认定事实的依据。
经审理查明，原告廊坊尊朋木业有限公司与被告罗中义存在买卖合同关系，被告罗中义购买原告廊坊尊朋木业有限公司的清水模板，2013年10月19日前后，被告收受价值127500元的货物，双方关于违约责任的约定为：每日以合同价款总额的千分之三偿付违约金。另约定：货到工地一个月内付清全部货款。经催要，被告未能清偿该货款，原告诉至本院主张权利。
本院认为，原告廊坊尊朋木业有限公司与被告罗中义存在买卖合同关系，买受方被告罗中义负有向出卖方支付价款的义务。本案中被告罗中义在较长时间内未能履行义务，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。由于双方对违约金作出约定明显偏高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求的经济损失应按银行同期同类贷款利率6%的1.3倍计算，即年7.8%。期间从2013年11月19日至2014年9月9日，违约金的数额为8011元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗中义向原告廊坊尊朋木业有限公司支付清水模板价款127500元，
二、被告罗忠义给付原告廊坊尊朋木业有限公司违约金8011元（已计算至2014年9月9日，2014年9月10日至本判决确定的履行期限届满之日的经济损失按年利率7.8%计算），于判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告廊坊尊朋木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元被告罗中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 王月民
审判员 李 鉴 心
审判员 陈 国 志
二〇一四年九月九日
书记员 任 伟 娜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1664号
原告廊坊尊朋木业有限公司，住所地：文安县左各庄镇。法定代表人柯尊朋，总经理。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告罗中义，男，1974年7月14日出生，汉族，住山西省太原市。
原告廊坊尊朋木业有限公司诉被告罗中义买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊尊朋木业有限公司的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告罗中义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告廊坊尊朋木业有限公司诉称，原、被告曾签订购买建筑模板的合同。被告未按照合同约定履行付款义务，故原告请求人民法院判令被告向其给付货款127500元及违约金50000元。
被告罗中义未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中原告廊坊尊朋木业有限公司提供如下证据材料：
1.买卖合同一份，内容为廊坊尊朋木业有限公司出卖给罗中义清水模板，合同另对数量、价格、违约责任、司法管辖权等事项作了约定。
2.出库单两份，内容为：罗中义收到原告的清水模板价值共计127500元，时间2013年10月19日。
对于上述证据材料，被告未提质证异议。经审查此证据材料具有证据的真实性、关联性、合法性，具有证据能力，能够作为认定事实的依据。
经审理查明，原告廊坊尊朋木业有限公司与被告罗中义存在买卖合同关系，被告罗中义购买原告廊坊尊朋木业有限公司的清水模板，2013年10月19日前后，被告收受价值127500元的货物，双方关于违约责任的约定为：每日以合同价款总额的千分之三偿付违约金。另约定：货到工地一个月内付清全部货款。经催要，被告未能清偿该货款，原告诉至本院主张权利。
本院认为，原告廊坊尊朋木业有限公司与被告罗中义存在买卖合同关系，买受方被告罗中义负有向出卖方支付价款的义务。本案中被告罗中义未能履行义务，应继续履行支付货款的义务，并支付违约金。由于双方对违约金作出约定明显偏高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求的经济损失应按银行同期同类贷款利率6%的1.3倍计算，即年7.8%。期间从2013年11月19日至2014年9月9日，违约金的数额为8011元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗中义向原告廊坊尊朋木业有限公司支付清水模板价款127500元，
二、被告罗忠义给付原告廊坊尊朋木业有限公司违约金8011元（已计算至2014年9月9日，2014年9月10日至本判决确定的履行期限届满之日的经济损失按年利率7.8%计算），于判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告廊坊尊朋木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元被告罗中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 王月民
审判员 李鉴心
审判员 陈国志
二〇一四年九月九日
书记员 任伟娜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第346号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨某甲。因本案，2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人杨某乙。因本案，2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人陆某甲。因本案，2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人陆某乙。因本案，2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人刘某。因本案，2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、陆某甲、陆某乙、刘某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人郭某、张某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及许琳玲出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日上午，被告人杨某甲、杨某乙、陆某甲在海宁市文苑路奔驰4S店工地工作时，与同在该工地工作的被害人郭某、张某因琐事发生纠纷，被告人杨某乙随即纠集被告人陆某乙、刘某，后被告人杨某甲、杨某乙、陆某甲、陆某乙、刘某五人持钢管、方木等工具分别对被害人郭某、张某实施殴打并致其受伤。经法医鉴定，被害人郭某左前臂遭钝器打击致左前臂尺骨完全性骨折，其损伤程度构成轻伤二级；被害人张某左前臂遭钝器打击致左前臂尺骨粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人杨某甲、陆某甲主动向海宁市公安局海昌派出所投案，后如实供述了上述相关犯罪事实。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人杨某甲、杨某乙、陆某甲、陆某乙、刘某与被害人郭某、张某已分别就本案附带民事诉讼达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、陆某甲、陆某乙、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、张某的陈述，证人丁某、肖某、温某的证言，现场笔录及照片、证据保全清单及照片、现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单、门诊病历等，法医学人体损伤程度意见书，调解协议、收条、谅解书，户籍证明，到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、陆某甲、陆某乙、刘某持械故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，各被告人间地位、作用总体相当，不予区分主从犯。被告人杨某甲、陆某甲有自首情节，被告人杨某乙、陆某乙、刘某归案后均能如实供述自己的罪行，依法分别予以从轻处罚。鉴于本案系由民间矛盾纠纷激化引发，且案发后各被告人积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可对各被告人酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年6月30日止。）
二、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年6月30日止。）
三、被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年6月30日止。）
四、被告人陆某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年6月30日止。）
五、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年6月30日止。）
六、扣押的作案工具木棍、钢管等，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张书婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6882号
原告：张稀祖，男，1987年1月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陶俊，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。现羁押于江苏省洪泽湖监狱。
被告：孙桂敏，女，1979年7月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告张稀祖与被告陶俊、孙桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张稀祖、被告陶俊到庭参加诉讼，被告孙桂敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张稀祖向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告夫妻偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陶俊于2015年9月14日向原告共借款30000元整，其中5000元通过银行转账交付，另25000元为现金交付，并约定于2016年2月还款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均未归还。故原告诉至法院，要求两被告夫妻共同还款。
被告陶俊承认原告主张的借款事实及全部诉讼请求。但由于现在服刑期，暂无偿还能力，请求依法判决。
被告孙桂敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告陶俊向原告张稀祖借款30000元，其中25000元为现金交付，另5000元系由原告通过“支付宝”平台转账至被告陶俊的中国建设银行账户。同日，被告陶俊就现金交付的部分向原告出具一张金额为25000元的借条，并约定借款期限至2016年2月。另5000元，被告陶俊未出具借条。2016年6月24日，原告就上述事实起诉至本院。期间，双方达成和解，被告陶俊于2016年9月5日重新向原告出具了金额为30000元的借条，并注明之前借条作废，原告向本院申请撤回起诉。2016年11月21日，原告再次起诉至本院。
以上事实，有原告提供借条、转账截图及当事人陈述在卷佐证，双方均无异议，本院予以确认。
另查明，被告陶俊与被告孙桂敏于2009年2月24日登记结婚，于2011年12月6日登记离婚。2013年1月9日，双方再次登记结婚，并于2015年11月9日登记离婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。该事实，有本院依职权调取的两被告的婚姻登记审查处理表在卷佐证，原告与被告陶俊均无异议，本院予以认定。
本院认为：原告张稀祖与被告陶俊之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。原、被告私下达成和解后，被告陶俊仍未能履行还款义务，现原告再次起诉主张返还借款，依法应当支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。被告孙桂敏未到庭应诉，亦未能提供存在上述情形的证据，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告孙桂敏应在与被告陶俊夫妻共同财产范围内对借款承担连带还款责任，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。被告陶俊作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告陶俊应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张稀祖支付借款人民币30000元。
二、被告孙桂敏在与被告陶俊夫妻共同财产范围内对被告陶俊的上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 吴国民
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初6882号原告：张稀祖，男，1987年1月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陶俊，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。现羁押于江苏省洪泽湖监狱。被告：孙桂敏，女，1979年7月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张稀祖与被告陶俊、孙桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张稀祖、被告陶俊到庭参加诉讼，被告孙桂敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张稀祖向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告夫妻偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陶俊于2015年9月14日向原告共借款30000元整，其中5000元通过银行转账交付，另25000元为现金交付，并约定于2016年2月还款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均未归还。故原告诉至法院，要求两被告夫妻共同还款。被告陶俊承认原告主张的借款事实及全部诉讼请求。但由于现在服刑期，暂无偿还能力，请求依法判决。被告孙桂敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告陶俊向原告张稀祖借款30000元，其中25000元为现金交付，另5000元系由原告通过“支付宝”平台转账至被告陶俊的中国建设银行账户。同日，被告陶俊就现金交付的部分向原告出具一张金额为25000元的借条，并约定借款期限至2016年2月。另5000元，被告陶俊未出具借条。2016年6月24日，原告就上述事实起诉至本院。期间，双方达成和解，被告陶俊于2016年9月5日重新向原告出具了金额为30000元的借条，并注明之前借条作废，原告向本院申请撤回起诉。2016年11月21日，原告再次起诉至本院。以上事实，有原告提供借条、转账截图及当事人陈述在卷佐证，双方均无异议，本院予以确认。另查明，被告陶俊与被告孙桂敏于2009年2月24日登记结婚，于2011年12月6日登记离婚。2013年1月9日，双方再次登记结婚，并于2015年11月9日登记离婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。该事实，有本院依职权调取的两被告的婚姻登记审查处理表在卷佐证，原告与被告陶俊均无异议，本院予以认定。本院认为：原告张稀祖与被告陶俊之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。原、被告私下达成和解后，被告陶俊仍未能履行还款义务，现原告再次起诉主张返还借款，依法应当支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。被告孙桂敏未到庭应诉，亦未能提供存在上述情形的证据，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告孙桂敏应在与被告陶俊夫妻共同财产范围内对借款承担连带还款责任，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。被告陶俊作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告陶俊应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张稀祖支付借款人民币30000元。二、被告孙桂敏在与被告陶俊夫妻共同财产范围内对被告陶俊的上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  李 伟代理审判员  侍海玲人民陪审员  吴国民二〇一七年八月十五日书 记 员  吴 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶民初字第4378号
原告徐立友，男，1960年3月18日出生，汉族，住胶州市。
委托代理人王齐刚，青岛荣光印刷有限公司法律顾问。
原告青岛雷特金属制品有限公司，所在地胶州市北关工业园。
法定代表人张永海，经理。
本院在审理原告徐立友与被告青岛雷特金属制品有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因原告所提供的被告地址查找不到被告，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛雷特金属制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。
审判长 台耀君
审判员 汤龙江
审判员 泮晓朋
二〇一〇年十一月十五日
书记员 刘龙先
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5627号
原告：钱张良，男，1979年12月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：邢秋会，女，1984年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈利民，男，1970年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告钱张良为与被告邢秋会、陈利民民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告钱张良到庭参加诉讼。被告邢秋会、陈利民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱张良起诉称：2014年7月，被告邢秋会因周转需要，经陈利民担保，于2014年7月2日向原告借款26200元，言明于2014年8月1日归还，但还款提前到时，被告却不予归还。后经原告多次催讨，至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令两被告归还原告借款本金26200元，支付利息3406元（利息按银行同期借款利率计算，从2016年7月3日至结案期间利息仍按该利息标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告钱张良明确其主张的利率计算标准为年利率6.3%。
原告钱张良为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
借据1份，以证明邢秋会向原告借款26200元及借款由陈利民担保的事实。
被告邢秋会、陈利民未作答辩亦未向本院提交证据。
被告邢秋会、陈利民未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告钱张良提交的证据系原件，客观，真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月2日，被告邢秋会作为借款人出具借据，言明：今借到钱张良人民币贰万陆仟贰（￥26200），借款期限一个月，陈利民在担保人处签名。借款期限届满后，因邢秋会未归还借款，陈利民亦未履行保证责任，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，被告邢秋会和陈利民均未到庭抗辩，故原告钱张良主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告邢秋会未按约归还借款本息，是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。因双方未约定利息，原告钱张良主张借款期内的利息，本院不予支持。借款期限届满后，借款人邢秋会应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，对原告钱张良诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。被告陈利民在借条的担保人处落款，其为案涉借款提供担保的意思表示真实，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，陈利民应按连带责任保证承担保证责任；但因双方未约定保证期间，故债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任，本案原告钱张良于2016年7月28日提起诉讼要求陈利民承担责任，已超过六个月的保证期间，保证人陈利民依法免除保证责任。被告邢秋会、陈利民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢秋会于本判决生效后十日内归还原告钱张良借款本金26200元；
二、被告邢秋会于本判决生效后十日内支付原告钱张良借款逾期利息3174.57元（暂计至2016年7月28日，此后按年利率6%计至实际履行之日止）；
三、驳回原告钱张良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元（原告已预缴），减半收取270元，由被告邢秋会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一六年十月十三日
书记员 钱芬红
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初143号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人罗德华，男，汉族，1971年1月20日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2017年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局取保候审。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人罗德华犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月21日20时许，被告人罗德华酒后无有效机动车驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的普通二轮摩托车在桐梓县木瓜镇水坝村街上，与同向行驶的由姚德驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××的轻型自卸货车发生追尾事故，被告人罗德华受伤后被送至桐梓县人民医院救治。桐梓县公安局交通警察大队认定被告人罗德华承担此次事故的全部责任。桐梓县人民医院对被告人罗德华的血样进行提取。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的罗德华的血样中检出乙醇含量为196.22mg/100ml。公诉机关认为被告人罗德华具有坦白情节。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，被告人的供述，证人证言，血样提取登记表，鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘验笔录，驾驶人信息查询结果单等。
经审理查明，被告人罗德华对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗德华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人罗德华自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人罗德华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 延
二〇一七年五月十八日
书记员 张冰倩
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初220号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人李子博，男，1991年11月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因犯盗窃罪于2009年5月26日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯贩卖毒品罪于2010年2月5日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯贩卖毒品罪于2010年8月30日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；因犯危险驾驶罪于2016年6月20日被台州市黄岩区人民法院判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元；因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月28日被涡阳县公安局刑事拘留，2017年3月9日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押在涡阳县看守所。
辩护人唐国平，安徽黄淮海律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）206号起诉书指控被告人李子博犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员秦红出庭支持公诉，被告人李子博及辩护人唐国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2014年2月12日20时许，在安徽省涡阳县西阳镇解沟行政村杨圩自然村，被告人李子博因打牌与被害人张某发生争执，后发生厮打，李子博用木棍将张某左手部打伤。经法医鉴定，张某左手部伤情为轻伤二级。
对于上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查记录、现场平面图及现场照片、伤情鉴定意见，书证调解协议书、谅解书、收条、刑事判决书、户籍信息、到案经过说明等证据，据此以被告人李子博的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人李子博对起诉书指控事实及罪名无异议，辩称其系主动自首，已经赔偿被害人经济损失并征得谅解，请求从轻处理。辩护人主要辩护意见：对起诉书指控被告人李子博犯故意伤害罪不持异议，但李子博具有以下从轻处罚情节：1、李子博具有自首情节；2、被告人李子博赔偿张某经济损失38000元，被害人张某对被告人李子博的行为表示谅解。综上，建议法庭依法对被告人李子博从轻处罚。
经审理查明：2014年2月12日20时许，在安徽省涡阳县西阳镇解沟行政村杨圩自然村，被告人李子博因打牌与被害人张某发生争执，后发生厮打，李子博用木棍将张某左手部打伤。经法医鉴定，张某左手部伤情为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人李子博赔偿张某经济损失38000元，被害人张某对被告人李子博的行为表示谅解；于2017年2月28日投案自首。被告人李子博因犯贩卖毒品罪于2010年8月30日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2011年9月4日刑满释放。
上述事实，被告人李子博在开庭过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人杨某1、杨某2、李某1、李某2、韩某、赵某、岳某的证言，涡阳县公安局现场勘查笔录、现场平面图及照片，司法鉴定意见书，书证户籍信息、刑事判决书、抓获经过、调解协议书、谅解书、收条、撤诉书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李子博与他人发生纠纷不能冷静对待，而是以暴相施，造成被害人轻伤（二级）的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李子博原因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，本应从重处罚，鉴于其具有自首情节，且赔偿了被害人经济损失并征得谅解，故可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十五条，第四十五条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李子博犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2017年2月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张会风
审 判 员 周继红
人民陪审员 金 辉
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘力丰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0824民初2200号
原告：四川不倒翁酒业有限公司
地址：苍溪县陵江镇武当工业集中发展区
法定代表人：曹文明，董事长。
委托代理人：李翠芳，女，汉族，四川省昭化区人，系原告公司高管，住广元市昭化区明觉乡。全权代理。
被告：王万勇，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇。
委托代理人：张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。一般代理。
原告四川不倒翁酒业有限公司诉被告陶娇劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员邓君国独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告之间的劳动争议经过劳动仲裁，仲裁裁决对原、被告之间的劳动争议事实认定不清，原告公司因生产和销售持续低迷，造成公司严重亏损。2015年公司经营陷入停滞状态，2015年7月停止了经营活动，2015年11月公司董事长曹文明召开员工大会，对公司的严重困难向全体员工作了说明，提出正常工资发放到7月，2015年8月至2016年1月，每月发放基本生活费800元，社会保险买至2016年3月，公司无钱为员工支付经济补偿，所有员工对此解决方案无异议。因仲裁时没有对此事实进行查明，导致仲裁对解除合同的性质、时间认定错误，同时经济补偿金的计算标准也不是合同解除前十二个月平均工资标准，社保缴纳的时间也不是截止到合同解除时，因此，请求人民法院确认原、被告解除合同的时间应该确认为2015年12月31日；经济补偿金的计算标准应为被告2015年1月1日起至2015年12月31日止的平均工资作为标准计算；原告应为被告缴纳社保的截止时间为2015年12月31日；对被告的其他仲裁请求不予支持。
被告辩称：请求法院确认原、被告之间解除劳动合同的时间为判决之日；请求判令原告支付所欠被告劳动报酬10041.30元并补发工资到本案判决之日（工资标准为2500元）；支付经济补偿金7875元；责令原告补缴被告从2013年7月1日起至判决生效前一个月之日止的社会保险。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下的证据：
1、工资表。
2、工资发放明细。
证据1、2拟证明向被告发放工资的终止时间、标准以及欠薪的情况。
3、苍劳人仲裁字（2016）101号劳动争议仲裁裁决书。拟证明原被、告的劳动争议经过劳动仲裁，原告有权提起诉讼。
被告为证明其辩称观点向本院提交了2013年7月至2016年3月五险补交测算表。拟证明其应补交的社会保险金额及利息、滞纳金金额。
经庭审质证，原告的质证意见是社会保险从2013年7月起未缴纳是事实，但具体应该补缴多少也应该最终以社保局的核算为准。被告对原告的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3符合证据三性，本院予以确认。对被告提供的证据部分予以采信。
本院根据以上有效证据及庭审认定如下案件事实：
被告王万勇于2011年10月2日到原告公司上班，从事机修电工工作，原、被告签有劳动合同。工资实行定额月薪制，工龄每增加一年，工资增加50元，被告从2014年1月起至2014年12月止每月定额工资为1950元，从2015年1月起至2016年1月止，每月定额工资为2000元。截止2016年1月，原告共欠被告工资10041.30元。被告的社会保险交至2013年6月。
原、被告因社保缴纳、工资支付等发生争议后，被告于2016年4月29日向苍溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月23日苍溪县劳动争议仲裁委员会作出苍劳人仲案字（2016）101号仲裁裁决书。原告不服向本院提起诉讼。
综上所述。本院认为：原、被告建立劳动关系后，原告有义务按约定及法律的规定向被告支付劳动报酬和缴纳社会保险，原告拖延不付是错误的，由此被告有权提出终止或解除劳动合同并获得经济补偿的权利，故而原、被告争议的劳动关系的解除时间，应以被告在2016年4月29日申请劳动仲裁时，请求解除其与原告的劳动关系时的时间为准。原告诉称其公司于2015年7月因经营困难基本停产，其公司董事长于2015年11月召开的公司员工大会上表明从2015年8月起至2016年1月止仅发基本生活费，但并未明确表示裁减或解除所招收的被告，劳动关系并不能当然解除。原告的诉称理由本院不予采纳。因被告在2016年2月以后未再向原告公司提供劳动，故其要求补发从2016年2月以后未上班期间的工资的请求，本院不予支持。因被告在上班期间的最后十二个月是定额工资，故原、被告争议的经济补偿金的计算标准应以其定额工资标准为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项第（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条第一款第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条之规定判决如下：
一、原、被告于2016年4月29日解除劳动关系。
二、原告向被告支付所欠劳动报酬10041.30元。
三、原告向被告支付经济补偿金10000元。
四、原告为被告补缴2013年7月1日至2016年4月29日的社会保险。
上列二、三、四项内容限原告在本判决生效后十日内履行。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 邓 君 国
二〇一六年九月二十六日
书记员 ：山俭生