济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初201号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：李占义、张培胜�均系山东海那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：山东海那律师事务所律师。
被告：赵士源，男，1968年11月25日出生，汉族，下岗职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称中国人寿财险济南支公司）与被告赵士源保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财险济南支公司的委托诉讼代理人李占义、张培胜，被告赵士源的委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财险济南支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的�险赔款73015元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月18日13时30分许，被告赵士源醉酒驾驶鲁A566**号轿车沿春博路由北向南行驶，行至事故地点处，遇ＸＸＸ、安爱图在春博路西侧站立，车与人相撞，造成ＸＸＸ、安爱图受伤，车辆损坏的交通事故。《交通事故认定书》认定被告赵士源承担此次事故的全部责任。事故发生后，ＸＸＸ向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求被告赵士源及原告赔偿其损失，原告依据（2013）高民初字第696号《民事判决书》向ＸＸＸ支付了人民币73015元。本案中，原告依法承保被告所驾驶的车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的保险合同及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定：有下列情形之一的，保险公�在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。根据上述法律规定，醉酒驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告赵士源辩称，一、原告的诉讼请求已经明显超过诉讼时效，济南市高新区人民法院已经于2014年10月3日就涉案交通事故的赔偿作出判决，该判决已经发生法律效力，原告也于判决生效后在2014年12月10日进行了理赔，本案诉讼时效应当自原告支付赔款之日起计算，而原告起诉时间为2017年1月9日，已明显超过2年的诉讼时效，不应受到法律保护。二、原告诉称其起诉本案系依据机动车交通事故责任强制保险条例第22条的规定，但该项规定仅限于原告在强制保险责任限额范围内垫付的抢救费有权向致害人追偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月18日13时30分许，被告赵士源醉酒驾驶鲁A566**号轿车沿春博路由北向南行驶，行至春晖小学路口北侧，适遇ＸＸＸ、安爱图在春博路西侧站立，车与人相撞，导致ＸＸＸ、安爱图受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，ＸＸＸ被送往济南市第三人民医院治疗，伤情诊断为脑震荡、左侧多发肋骨骨折、左外踝骨折、左拇指骨折等，共住院22天。2013年9月27日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字[2013]第00084号道路交通事故认定书，认为赵士源醉酒驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成该次事故的全部原因，确定赵士源承担事故的全部责任，ＸＸＸ、安爱图无事故责任。经查，赵士源系鲁A566**号轿车的所有人，中国人寿财险济南支公司系该车辆的交强险及商业险承保公司，其中商业三者险责任限额为100000元。
2013年10月14日，ＸＸＸ以机动车道路交通事故责任纠纷为由将赵士源、中国人寿财险济南支公司起诉至济南高新技术产业开发区人民法院，该院经审理于2014年10月30日作出了（2013）高民初字第696号民事判决书，判决确定：中国人寿财险济南支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿ＸＸＸ医疗费9340元、住院伙食补助费660元、误工费5200元、护理费5740元、交通费200元、残疾赔偿金50875元及精神损害抚慰金1000元，共计73015元。判决生效后，中国人寿财险济南支公司�2014年12月10日通过上海浦东发展银行天津分行向章丘市人民法院执行工作局支付73015元保险赔偿款。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告提交中国人寿财山东省南分公司天津集中代收付中心出具的材料一份、中国人寿财险济南支公司出具的情况说明书一份，主张原告中国人寿财险济南支公司财务因工作失误于2014年12月10日误将73015元赔偿款打入了济南章丘市人民法院账号，经与法院沟通，受害人ＸＸＸ一方已通过法院领取该笔款项。据原告陈述，受害人实际于2015年下半年收到的赔偿款，故原告认为代付赔偿款的追诉时效应当从致害人实际赔偿受害人之日，即受害人实际领取之日开始计算。被告对原告的上述主张存有异议，主张原告提交的情况说明系其单方自行制作，与本案没有关系；其提交�天津集中代收付中心出具的材料，恰恰可以证实2014年12月10日，原告已经对涉案事故赔付完毕；对于本案的诉讼时效，其认为依据法律规定，诉讼时效应自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，该案原告自支付赔偿款之日就已经知道其权利受到侵害，故诉讼时效应当自2014年12月10日起计算，而原告于2017年1月9日起诉，已经超过2年的诉讼时效。
关于利息，原告主张以73015元为基数，自起诉之日起计算至被告全部付清赔偿款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告对此有异议，不同意支付利息。
本院认为：《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，根据已生效的（2013）高民初字第696号民事判决书认定的事实，中国人寿财险济南支公司已在交强险限额范围内对受害人的损失进行了赔偿，其有权向被告赵士源追偿。现本案的争议焦点就在于中国人寿财险济南支公司的追偿权是否已过诉讼时效，即中国人寿财险济南支公司的实际赔偿之日如何认定。原告主张受害人实际领取赔偿款之日系实际赔偿之日，被告主张原告向法院实际支付赔偿款之日系实际赔偿之日。本院认为，原告于2014年12月10日�章丘市人民法院支付的73015元赔偿款，具有不可撤销性，且法院作为国家公权力机关，原告有足够的理由相信其应将该笔款项支付于受害者，原告的理赔之日即实际赔偿之日。截至起诉之日，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。综上所述，原告中国人寿财险济南支公司的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的诉讼请求。
案件受理费813元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 聪
二〇一七年二月二十日
书记员 范晓萍