wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第395号
原告陈腾飞。
委托代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
地址：许昌市议台路19号。
负责人赵国志，系该公司总经理。
委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。（特别授权）
原告陈腾飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人万江涛及被告委托代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日晚上，杜文锋驾驶原告陈腾飞所有的车牌号为豫K×××××号轿车行驶到许昌县××度假村路段时，因对向来车灯光太亮，造成杜文锋没有看清楚道路两侧的隔离墩子，致使原告的轿车撞到石头敦子，造成原告车辆受损的交通事故，事发后杜文锋向被告处报了案件，被告出现场之后以不合理的维修价格予赔付原告车辆的修理费用。原告在被告处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险额度内承担合理的赔偿责任。为维护原告利益，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，保险公司愿意在合理范围内承担责任，诉讼费我公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份信息；2、机动车行驶证一份，车辆登记信息一份，据以�明事故车辆实际所有人为原告陈腾飞的事实；3、保险单两页，据以证明事故车辆在被告处投有强制险及商业险，其中商业险包含车损险，事故发生时尚在保险期间内的事实；4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险报案记录单一份、保险公司出具的现场照片两页、电话视频录音一份，据以证明原告所有车辆发生事故的事实及事故发生后已经第一时间向保险公司报案的事实以及保险公司勘察现场的情况；5、车辆驾驶人杜文锋驾驶证一份，证明驾驶人具有驾驶资格，且与当时的报案人员杜文锋一致；6、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，据以证明经鉴定原告车辆损失为37822元，花费鉴定费2000元的事实。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：定损单一份，证明我公司对该车定损价值为1.8万元。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组、第二组、第四组证据真实性无异议，但认为第二组证据中该车辆行驶证显示车牌号是豫K×××××，但是在我公司投保的车辆是豫K×××××。本院经审查后认为，豫K×××××车辆在被告人保公司投保，后车牌号变更为豫K×××××，对被告的该辩称理由，本院不予采信。本院认为，原告提供的第一组、第二组、第四组证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为定案依据；被告对原告提供的第3组证据有异议，认为报案记录单没有加盖保险公司印章，真实性无法核实，而且该记录单是电话报案的一种形式，并非是第一报案现场，所以对于该事故当时的实际情况无法认定，根据照片看不出事故的时间，而且也没有记载当时发生事故时驾驶员的个人情况，所以对事故的形成过程无法认定。电话记录，只是证明当时杜文锋进行过电话报案，但是还是无法证明事故形�的过程，虽然公司人员进行拍照，但不是第一现场，而且录音证据无法认定其真实性，本院审查后认定，原告提供的证据内容真实、形式合法、与本案事实有关联，能够证明保险车辆在事故发生后第一时间向被告报案的事实，对该证据本院予以认定。被告对原告提供的第五组证据有异议，认为虽然是法院委托，但与我公司的定损差距过大，因此我公司有权申请重新鉴定。鉴定费我公司不承担。本院对该组证据审查后认为，该证据内容真实，形式合法，与本案事实有关联，本院予以认定。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为被告的定损价值过低，应以法院委托鉴定结果为准。本院审查后认为，该组证据内容系被告单方出具认定，缺乏中立性和客观性，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2015年1月31日，杜文锋驾驶原告陈腾飞所有的车牌号为豫K×××××号轿车行驶到许昌县××度假村路段时，发生碰撞事故，造成保险车辆受损，事后驾驶司机杜文锋向被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司报案。（被保险车辆豫K×××××过户后车牌号变更为豫K×××××号）。经本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫K×××××号的车辆损失修复价格作出鉴定意见：该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币37822元。
另查明：陈腾飞所有的豫K×××××号轿车（原投保车辆豫K×××××号于2014年6月20日变更登记为豫K×××××号）在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有车辆损失保险，保险金额为110000元，保险期间为2014年2月22日至2015年2月21日止，上述事故发生时，尚在保险期间内。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时�开始承担保险责任。本案中，原告陈腾飞所有的豫K×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司投保有保险，缴纳保险费，保险合同依法成立。原告陈腾飞所有的豫K×××××号车辆发生事故，造成该车辆受损，经鉴定，该车辆的损失修复价格为37822元，未超出保险公司的机动车损失保险金额110000元，应由保险公司在承保的机动车损失保险限额对原告的损失承担赔偿责任，故对原告要求被告保险公司赔偿车辆损失修理费的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，被告人保公司要求对事故车辆受损原因是否为故意碰撞进行鉴定的事项，本院认为，其申请事项系主观内容，鉴定事项不属于客观性事项，如果被告人保公司认为原告存在骗保故意，可以向有关部门报案进行处理，对在本案中提出的鉴定事项，不属于司法鉴定�门鉴定事项范围，对该鉴定申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告陈腾飞车辆损失修复费用37822元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年一月五日
书记员 赵世刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第507号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人陈志勇，男，1978年8月8日出生，住河南省安阳市文峰区。因犯非法经营罪于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年11月29日被逮捕，同年12月17日被黑龙江省富裕县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，同年12月19日被释放，缓刑考验期自2013年12月29日起至2016年12月28日。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月25日被驻马店市公安局金桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人晏志春，北京市卓智律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检监所刑诉（2015）4号起诉书指控被告人陈志勇犯非法经营罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员潘中华、被告人陈志勇及其辩护人晏志春到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年7月24日至2014年12月18日期间，被告人陈志勇利用驻马店市某药业有限责任公司财务管理的漏洞，分九次让该公司会计田某某将401324元货款通过公对公账户形式转入新乡市某医药有限责任公司及河南某医药有限公司，用虚构“张玉龙”身份冒充驻马店市某药业有限责任公司业务员和私刻驻马店市某药业有限责任公司印章，共购买284件复方磷酸可待因口服溶液并销往广州、深圳等地，从中牟取利益。
另查明，我国法律规定从事药品经营须取得经营许可证。被告人陈志勇未取得药品经营许可证，陈志勇购买的284件复方磷酸可待因口服溶液，有生产批号，系正规厂家生产，均属真药。
还查明，2013年12月17日，被告人陈志勇因犯非法经营罪被被黑龙江省富裕县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。缓刑考验期自2013年12月29日起至2016年12月28日。判决前于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年11月29日被逮捕羁押于黑龙江省富裕县看守所，同年12月19日因被判处缓刑释放，共羁押一个月零七天。
上述事实，被告人陈志勇在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、银行汇款回单、药品出库及托运单、物证照片、鉴定报告、前罪刑事判决书、羁押证明、执行通知书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志勇违反我国药品经营管理规定，在未取得药品经营许可证的情况下，采取冒充虚构他人身份、私刻单位印章的手段购买药品并予以销售，扰乱市场秩序，涉案金额401324元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对陈志勇的犯罪指控成立，应予支持。陈志勇在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，并对新犯的非法法经营罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚，并扣除前罪已被羁押的期限。陈志勇当庭自愿认罪，在量刑时可酌情予以考虑。对辩护人提出陈志勇认罪、悔罪建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款和最高人民法院最高人民检院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕刑初字第127号刑事判决书中对被告人陈志勇宣告缓刑执行部分。
二、被告人陈志勇犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；加上其前罪犯非法经营罪所判有期徒刑三年。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2021年5月17日止。）
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第507号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人陈志勇，男，1978年8月8日出生，汉族，大学本科，无业，住河南省安阳市文峰区。因犯非法经营罪于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年11月29日被逮捕，同年12月17日被黑龙江省富裕县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，同年12月19日被释放，缓刑考验期自2013年12月29日起至2016年12月28日。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月25日被驻马店市公安局金桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。
辩护人晏志春，北京市卓智律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检监所刑诉（2015）4号起诉书指控被告人陈志勇犯非法经营罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员潘中华、被告人陈志勇及其辩护人晏志春到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年7月24日至2014年12月18日期间，被告人陈志勇利用驻马店市前进某药业有限责任公司财务管理的漏洞，分九次让该公司会计田静田某将401324元货款通过公对公账户形式转入新乡市佐今明某医药有限责任公司及河南中联医药有限公司河南某医药有限公司，用虚构“张玉龙”身份冒充驻马店市前进某药业有限责任公司业务员和私刻驻马店市前进某药业有限责任公司印章，共购买284件复方磷酸可待因口服溶液并销往广州、深圳等地，从中牟取利益。
另查明，我国法律规定从事药品经营须取得经营许可证。被告人陈志勇未取得药品经营许可证，陈志勇购买的284件复方磷酸可待因口服溶液，有生产批号，系正规厂家生产，均属真药。
还查明，2013年12月17日，被告人陈志勇因犯非法经营罪被被黑龙江省富裕县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。缓刑考验期自2013年12月29日起至2016年12月28日。判决前于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年11月29日被逮捕羁押于黑龙江省富裕县看守所，同年12月19日因被判处缓刑释放，共羁押一个月零七天。
上述事实，被告人陈志勇在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、银行汇款回单、药品出库及托某、物证照片、鉴定报告、前罪刑事判决书、羁押证明、执行通知书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志勇违反我国药品经营管理规定，在未取得药品经营许可证的情况下，采取冒充虚构他人身份、私刻单位印章的手段购买药品并予以销售，扰乱市场秩序，涉案金额401324元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对陈志勇的犯罪指控成立，应予支持。陈志勇在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，并对新犯的非法法经营罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚，并扣除前罪已被羁押的期限。陈志勇当庭自愿认罪，在量刑时可酌情予以考虑。对辩护人提出陈志勇认罪、悔罪建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款和最高人民法院最高人民检院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕刑初字第127号刑事判决书中对被告人陈志勇宣告缓刑执行部分。
二、被告人陈志勇犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；加上其前罪犯非法经营罪所判有期徒刑三年。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2021年5月17日止。）
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭 峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00090号
原告：张志勇，男，汉族，1979年12月9日出生，住湖南省平江县。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：江西昌厦建设工程集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：陈裕民，董事长。
委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
委托代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
被告：芜湖昌厦建设工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：黄小明，经理。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
原告张志勇与被告江西昌厦建设工程集团有限公司（以下简称江西昌厦公司）、芜湖昌厦建设工程有限公司（以下简称芜湖昌厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江贤志，被告江西昌厦公司委托代理人万贤贤、被告芜湖昌厦公司委托代理人俞保和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告芜湖昌厦公司承建安徽世福仪器有限公司厂房、办公楼工程。丁拥军、车有成系工地负责人和材料员。原告按被告需要自2013年3、4月间陆续向该工地供应各种防火材料，价值249264元。原告多次催要货款未果，现诉请法院判令两被告给付原告货款249264元，本案诉讼费由被告承担。
被告江西昌厦公司辩称：江西昌厦公司与原告没有订立合同，也没有收取原告货物。即便如原告所诉，其与芜湖昌厦公司存在合同关系，因芜湖昌厦公司系独立企业法人，有独立承担责任的资格。请求驳回原告对江西昌厦公司的诉请。
被告芜湖昌厦公司辩称：芜湖昌厦公司与原告没有合同关系，原告在买卖合同中的相对人是史和平（案外人），请求驳回原告对芜湖昌厦公司的诉请。
经审理查明：（一）2012年9月13日，两被告共同与案涉工程发包人芜湖鸠江科技孵化器管理公司签订建设工程施工合同，约定两被告承建安徽世福仪器有限公司厂房、办公楼及附属工程。车有成、丁拥军系系该工地工作人员。（二）2013年3、4月间，原告向该工地供应建筑材料，丁拥军、车有成等在原告送货单上签字收货。原告因向被告索要货款未果，遂向本院起诉。（三）另查明：1、2013年3月17日，原告与案外人史和平签订协议书，约定史和平将案涉工程中吊顶工程（仅做600×600矿棉板）分包给原告包工包料施工。2、原告提交的购货清单合计价款为249264元，但其中：①非丁拥军、车有成签收的清单计六份，原告记载价款计18275元；②丁拥军签收的清单中，有三张清单均注明：价格另算（原告记载价款合计10738元）、一张清单中核减1500元；③车有成签收的清单中，有二张清单核减了200元。
上述事实，由原告向本院提交的中标公告、施工合同、工资发放表、购货清单，被告芜湖昌厦公司提交的史和平与原告签订的协议书以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）两被告共同与案涉工程发包方签订了施工合同，故应认定两被告共同承建案涉工程。丁拥军、车有成系两被告在案涉工程中的工作人员，其签收原告货物，应视为原告与两被告之间口头买卖合同关系成立。本院对被告芜湖昌厦公司关于原告应向案外人史和平主张权利、被告江西昌厦公司关于其不应承担本案民事责任的抗辩意见，依法不予采纳。（二）原告主张被告应付货款249264元，但其提交的证据仅能证明被告应付218551元（249264元-18275元-10738元-1500元-200元），因此，本院对原告该部分诉讼请求，依法不予支持。至于“价格另算”部分，原告可在证明该部分货物价格后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西昌厦建设工程集团有限公司、芜湖昌厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告张志勇货款218551元；
二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2519元，财产保全费1820元，合计4339元，原告负担535元，被告负担3804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00090号
原告：张志勇，男，汉族，1979年12月9日出生，住湖南省平江县，鸠江区锦尚天花建材经营部业主。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：江西昌厦建设工程集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：陈裕民，董事长。
委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
委托代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
被告：芜湖昌厦建设工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：黄小明，经理。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
原告张志勇与被告江西昌厦建设工程集团有限公司（以下简称江西昌厦公司）、芜湖昌厦建设工程有限公司（以下简称芜湖昌厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江贤志，被告江西昌厦公司委托代理人万贤贤、被告芜湖昌厦公司委托代理人俞保和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告芜湖昌厦公司承建安徽世福仪器有限公司厂房、办公楼工程。丁拥军、车有成系工地负责人和材料员。原告按被告需要自2013年3、4月间陆续向该工地供应各种防火材料，价值249264元。原告多次催要货款未果，现诉请法院判令两被告给付原告货款249264元，本案诉讼费由被告承担。
被告江西昌厦公司辩称：江西昌厦公司与原告没有订立合同，也没有收取原告货物。即便如原告所诉，其与芜湖昌厦公司存在合同关系，因芜湖昌厦公司系独立企业法人，有独立承担责任的资格。请求驳回原告对江西昌厦公司的诉请。
被告芜湖昌厦公司辩称：芜湖昌厦公司与原告没有合同关系，原告在买卖合同中的相对人是史和平（案外人），请求驳回原告对芜湖昌厦公司的诉请。
经审理查明：（一）2012年9月13日，两被告共同与案涉工程发包人芜湖鸠江科技孵化器管理公司签订建设工程施工合同，约定两被告承建安徽世福仪器有限公司厂房、办公楼及附属工程。车有成、丁拥军系系该工地工作人员。（二）2013年3、4月间，原告向该工地供应建筑材料，丁拥军、车有成等在原告送货单上签字收货。原告因向被告索要货款未果，遂向本院起诉。（三）另查明：1、2013年3月17日，原告与案外人史和平签订协议书，约定史和平将案涉工程中吊顶工程（仅做600×600矿棉板）分包给原告包工包料施工。2、原告提交的购货清单合计价款为249264元，但其中：①非丁拥军、车有成签收的清单计六份，原告记载价款计18275元；②丁拥军签收的清单中，有三张清单均注明：价格另算（原告记载价款合计10738元）、一张清单中核减1500元；③车有成签收的清单中，有二张清单核减了200元。
上述事实，由原告向本院提交的中标公告、施工合同、工资发放表、购货清单，被告芜湖昌厦公司提交的史和平与原告签订的协议书以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）两被告共同与案涉工程发包方签订了施工合同，故应认定两被告共同承建案涉工程。丁拥军、车有成系两被告在案涉工程中的工作人员，其签收原告货物，应视为原告与两被告之间口头买卖合同关系成立。本院对被告芜湖昌厦公司关于原告应向案外人史和平主张权利、被告江西昌厦公司关于其不应承担本案民事责任的抗辩意见，依法不予采纳。（二）原告主张被告应付货款249264元，但其提交的证据仅能证明被告应付218551元（249264元-18275元-10738元-1500元-200元），因此，本院对原告该部分诉讼请求，依法不予支持。至于“价格另算”部分，原告可在证明该部分货物价格后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西昌厦建设工程集团有限公司、芜湖昌厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告张志勇货款218551元；
二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2519元，财产保全费1820元，合计4339元，原告负担535元，被告负担3804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第340号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，广东省阳西县人，初中文化，住广东省阳西县。因本案于2014年9月17日被行政拘留15日，2014年10月4日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）348号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院立案后依法适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员柯文艺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某容留詹某某吸食毒品冰毒五次，分别于2014年9月7日23时许在阳西县城叙阳楼一房间、2014年9月14日23时和15日19时在阳西县织篢镇银豪出租屋403房、9月16日15时和17日凌晨1时许在银豪出租屋305房，由被告人李某某出钱租房，并提供毒品“冰毒”，容留詹某某（未成年人）在房内吸食。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、行政处罚回执、现场检测报告书、现场照片、户籍证明、证人詹某某证言、被告人李某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年6月16日止。罚金限于本判决生效后5日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 黄 颖
二〇一四年十二月四日
书记员 冯宝珠
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初319号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人别某，户籍住址湖北省仙桃市。因本案于2015年10月17日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人别某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉，被告人别某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月16日9时33分，被告人别某饮酒后驾驶粤L×××××号小型轿车途经广州市天河区林和东路菜市场门口对出路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为151mg/100ml。被告人别某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为：别某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为87.7mg/100ml。公诉机关认为被告人别某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人别某对指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年10月16日9时33分许，被告人别某饮酒后驾驶车牌号为粤L×××××的别克牌小型轿车停靠在本市天河区林和东路菜市场门口对出路段时，被执勤民警到场查获，经现场呼气式酒精测试，测试结果为151mg/100ml，随即执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，并送南方医科大学司法鉴定中心检验。经鉴定，被告人别某血液检出乙醇（酒精）成份，含量为87.7mg/100ml。
上述事实，被告人别某在庭审过程中亦无异议，并有经法庭质证的证人王某、向某、林某的证言及辨认笔录，道路交通事故照片、抽血照片、现场执法录像及观看记录、视频说明，南方医大司鉴中心﹝2015﹞毒检字第1990号《南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过，被告人的驾驶证资料、涉案车辆行驶证资料以及被告人别某的供述、辨认、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人别某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人别某血液中酒精含量超过醉酒驾驶的认定标准不多，没有发生交通事故，归案后认罪态度较好，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人别某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 昕
二〇一六年三月九日
书记员 谭珊珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7444号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，身份证住址江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，身份证住址广东省佛山市三水区。
被告：杨鹏，身份证住址浙江省温州市鹿城区。
原告广发银行股份有限公司与被告杨鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金51587.71元和相应利息、滞纳金、其他手续费。事实和理由：被告向原告申办了卡号62×××18的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2010年，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》。随后，原告向被告核发卡号62×××18的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日止，被告拖欠透支本金51587.71元、利息22916.06元、滞纳金63620.83元、其它手续费6901.95元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨鹏给付信用卡透支欠款本金51587.71元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止利息22916.06元、滞纳金63620.83元、其它手续费6901.95元，自2016年2月27日起至被告杨鹏还清款日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3201元，由被告杨鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 张友辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 阮敏青
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第202号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：伍学华，男，1969年10月生，汉族。
被执行人：蔡玉辉，女，1972年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第411014号征收社会抚养费决定。
本案执行费150元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年二月十七日
书记员 雷雯霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初2486号
原告张荐，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵超，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，汉族，现住秦皇岛市，系公司法务
本院在审理原告张荐与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张荐的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张荐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张荐负担。
审 判 员 莫军
二〇一七年五月四日
代理书记员 张皓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1346号
原告：吕良锋。
被告：厉国强。
被告：何玲玲。
被告：厉国军。
原告吕良锋与被告厉国强、何玲玲、厉国军民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告厉国强、何玲玲归还原告借款20万元，并支付违约金（自2013年11月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告厉国军对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告厉国强因资金周转需要，于2013年9月9日向原告借款20万元，并出具借条及收条一份，约定借款期限至2013年11月8日止，未约定借款利息，逾期不还，按月利率3%支付违约金。由被告厉国军对借款及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款期满起计算两年。原告于2013年9月9日向被告厉国强转账20万元用以交付借款。借款到期后，经原告催讨，被告厉国强至今未归还借款，被告厉国军也未履行相应的保证义务。另查明，被告厉国强与被告何玲玲于2007年8月20日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉国强、何玲玲于判决生效之日起十日内共同归还原告吕良锋借款本金20万元，并支付违约金（自2013年11月9日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告厉国军对本判决第一项确定的被告厉国强、何玲玲所负债务承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告厉国强、何玲玲共同负担，被告厉国军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年十二月二日
代书 记员 周巧萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）金义执字第2576号
申请执行人王骞芬
被执行人吴祖平，
本院依据已经发生法律效力的（2002）虎民一初字第175号判决书，依法向被执行人吴祖平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴祖平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴祖平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴祖平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币156249元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十四日
书记员 蒋彩萍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告李先会，男，1980年11月11日生，汉族，农民。
被告张艳玲，女，1979年3月29日生，汉族，农民。
被告王振乾，男，1987年1月20日生，汉族，农民。
被告许静静，女，1985年8月20日生，汉族，农民。
被告蒋怀振，男，1986年11月17日生，汉族，农民。
被告赵丽丽，女，1987年11月9日生，汉族，农民。
被告奚修建，男，1971年12月10日生，汉族，农民。
被告张海皊，女，1969年11月16日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告李先会、张艳玲、王振乾、许静静、蒋怀振、赵丽丽、奚修建、张海皊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人许应到庭参加诉讼，被告李先会、张艳玲、王振乾、许静静、蒋怀振、赵丽丽、奚修建、张海皊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2011年8月16日几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告丰县邮储银行可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告丰县邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告李先会于2011年8月16日向原告丰县邮储银行借款6万元，并签订小额联保借款合同，被告张艳玲自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告李先会发放贷款后，被告李先会违反借款合同约定未如期偿还借款本金，仅偿还借款利息7156.87元。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告李先会、张艳玲偿还借款本金6万元及自2012年7月16日至还清借款之日的利息、罚息、复息；二、判令被告支付律师费2500元；三、判令被告王振乾、许静静、蒋怀振、赵丽丽、奚修建、张海皊对以上债务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告李先会、张艳玲、王振乾、许静静、蒋怀振、赵丽丽、奚修建、张海皊未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年8月16日，被告李先会、王振乾、蒋怀振、奚修建自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2011年8月16日起至2013年8月16日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过32万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告李先会于2011年8月16日向原告丰县邮储银行借款6万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告张艳玲与李先会系夫妻关系，其为被告李先会贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告李先会共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告李先会发放6万贷款后，截至2012年7月16日被告李先会仅向原告丰县邮储银行偿还借款利息7156.87元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告丰县邮储银行提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李先会应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告李先会不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告张艳玲在被告李先会申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告李先会、张艳玲应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告王振乾、蒋怀振、奚修建与李先会系同一联保小组成员，自愿为被告李先会的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李先会的借款本息等承担连带清偿责任。被告许静静、赵丽丽、张海皊仅在联保协议上签字，但她们并非联保小组成员，根据联保协议的内容，她们并没有为联保小组成员担保的义务，故原告丰县邮储银行要求被告许静静、赵丽丽、张海皊承担保证责任，本院不予支持。根据我国担保法第三十一条的规定，被告王振乾、蒋怀振、奚修建承担保证责任后，有权向被告李先会追偿。被告原告丰县邮储银行主张律师费用，并没有提供相应的证据加以证实，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告李先会、张艳玲、王振乾、许静静、蒋怀振、赵丽丽、奚修建、张海皊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先会、张艳玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金6万元，并按双方合同的约定支付自2012年7月16日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告王振乾、蒋怀振、奚修建对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李先会追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1390元，公告费1560元，共计2950元，由被告李先会、张艳玲、王振乾、蒋怀振、奚修建共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙武正
审 判 员 张海丰
人民陪审员 王 涛
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄萌萌
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1669号
原告张旭，男，1987年4月5日生，汉族。
委托代理人王亚青，江苏锦隆律师事务所律师。
被告南京东方置业房地产实业有限公司，住所地在南京市浦口区经济技术开发区天浦路1号3FA239。
法定代表人陈佳彬，董事长。
委托代理人闫晓伟，男，1978年2月28日生，汉族。
委托代理人吴昊，男，1988年3月27日生，汉族。
原告张旭与被告南京东方置业房地产实业有限公司（下称东方置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭的委托代理人王亚青，被告东方置业公司的委托代理人闫晓伟、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称，2015年8月7日，原、被告签订了《商品房认购协议》，由原告认购万汇城（北区）06幢1单元905室房屋，并于协议签订的当天缴纳了10000元的定金。2015年8月13日，原告至被告售楼处协商签订《房屋预售合同》事宜，后因合同条款发生争议不能达成一致意见，遂导致合同无法签订。原告多次与被告协商沟通合同条款，均无果，遂原告提出解除《商品房认购协议》并返还定金的合理要求，被告均不予理会。现向法院起诉，要求1、判令被告返还定金10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回张妹对被告的起诉。
东方置业公司辩称，原告张旭在与我司签订认购协议前，完全认可已经签订的预售合同条款内容，并无异议，并对此签订确认书予以确认。张旭违反认购协议约定，未与我司签署预售合同，根据认购协议及确认书，我司有权拒绝向其返还已付定金。张妹系原告张旭认购房屋的代付款人，其与原告张旭为债权债务关系，与我司并无债权债务关系，其应向原告张旭主张债权。
经审理查明，2015年8月7日，原告的委托代理人张妹与被告签订商品房认购协议，约定：“乙方（张旭）同意认购甲方（东方置业公司）开发建设的万汇城（北区）项目，宁房销第2014300022W号《商品房预售许可证》项下的商品房；乙方同意认购公安门牌为06幢1单元905室的商品房，该房屋建筑面积为71.28平方米；乙方认购的该房屋单价为10139.76元／平方米，总房款为人民币柒拾贰万贰仟柒佰陆拾贰元整，付款方式为首付加商业贷款；乙方认购的该房屋未设定抵押；乙方同意签订本协议时，缴定金人民币叁万元整，作为甲乙双方当事人订立《预售合同》的担保。签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款；甲乙双方应于2015年8月15日前签订《预售合同》；在本协议的第五条约定的预定期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方双倍返还乙方已收取的定金；甲方有下列行为之一，乙方拒绝签订《预售合同》的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：1、未遵守本协议第二条的约定，2、在认购期间，将乙方认购的房屋零售他人的…”。同日，原告的委托代理人张妹签订确认书（商品房认购协议补充内同），载明：“预购人（张旭）在与预售人签订《商品房认购协议》，认购由预售人开发建设的东方.万汇城北区一期（即万汇尊邸）6幢1单元905室的商品房前，已充分了解项目开发及预购商品房的情况，且在预售工作人员提醒下，已认真阅悉由预售人提供的、在售楼中心现场公示的《商品房预售合同》（含'甲乙双方的其他约定'之范本内容）并无异议。同意将按该范本内容与预售人签署《商品房预售合同》”。
另查明，2015年8月7日，原告的委托代理人张妹向被告支付定金10000元，被告并向原告出具收款收据一份。2015年8月15日、8月17日，原告委托代理人张妹与被告东方置业公司销售人员万苏歌联系，协商商品房预售合同条款及签订事宜。
再查明，2015年9月10日，原告委托江苏锦隆律师事务所向被告发出律师函，认为“因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人，委托人（张旭、张妹）已按照认购协议的约定，如期与贵司签订预售合同，只是双方因具体合同条款未能达成一致意见，最终导致预售合同未能签订，此为不可归责与双方的事由，贵公司应当退还已收取的定金”。
庭审中，原告陈述，此房系张旭委托张妹代为办理购房事宜，且该协议为认购协议，该认购协议也是张妹以张旭名义代为签署，1万元定金也是由张妹的银行卡支付。
庭审中，被告东方置业公司陈述：对于商品房预售合同有公示，在销售现场公示台上就有。房产局也经常不定期检查。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房认购协议、商品房认购确认书、收据等证据在卷证实。
本院认为，涉案认购协议及确认书系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据确认书第一条第6项的内容已经表明：原告在签署认购书时在预售工作人员提醒下，已认真阅悉由预售人提供的、在售楼中心现场公示的《商品房预售合同》（含'甲乙双方的其他约定'之范本内容）并无异议。同意将按该范本内容与预售人签署《商品房预售合同》，现原告在签订了认购协议及确认书后又提出被告提供的商品房预售合同需要增加条款而要求与被告进行协商、修订的意见，本院不予支持。原告未按照认购协议的约定在2015年8月14日前与东方置业公司签订商品房预售合同，根据原、被告双方签订的认购协议第六条的约定“乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方双倍返还乙方已收取的定金”，故原告交纳的定金1万元，东方置业公司可不予返还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告张旭的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。
代理审判员 黄文婷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 狄王莹
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦江民初字第1669号原告张旭，男，1987年4月5日生，汉族。委托代理人王亚青，江苏锦隆律师事务所律师。被告南京东方置业房地产实业有限公司，住所地在南京市浦口区经济技术开发区天浦路1号3FA239。法定代表人陈佳彬，董事长。委托代理人闫晓伟，男，1978年2月28日生，汉族。委托代理人吴昊，男，1988年3月27日生，汉族。原告张旭与被告南京东方置业房地产实业有限公司（下称东方置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭的委托代理人王亚青，被告东方置业公司的委托代理人闫晓伟、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭诉称，2015年8月7日，原、被告签订了《商品房认购协议》，由原告认购万汇城（北区）06幢1单元905室房屋，并于协议签订的当天缴纳了10000元的定金。2015年8月13日，原告至被告售楼处协商签订《房屋预售合同》事宜，后因合同条款发生争议不能达成一致意见，遂导致合同无法签订。原告多次与被告协商沟通合同条款，均无果，遂原告提出解除《商品房认购协议》并返还定金的合理要求，被告均不予理会。现向法院起诉，要求1、判令被告返还定金10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回张妹对被告的起诉。东方置业公司辩称，原告张旭在与我司签订认购协议前，完全认可已经签订的预售合同条款内容，并无异议，并对此签订确认书予以确认。张旭违反认购协议约定，未与我司签署预售合同，根据认购协议及确认书，我司有权拒绝向其返还已付定金。张妹系原告张旭认购房屋的代付款人，其与原告张旭为债权债务关系，与我司并无债权债务关系，其应向原告张旭主张债权。经审理查明，2015年8月7日，原告的委托代理人张妹与被告签订商品房认购协议，约定：“乙方（张旭）同意认购甲方（东方置业公司）开发建设的万汇城（北区）项目，宁房销第2014300022W号《商品房预售许可证》项下的商品房；乙方同意认购公安门牌为06幢1单元905室的商品房，该房屋建筑面积为71.28平方米；乙方认购的该房屋单价为10139.76元／平方米，总房款为人民币柒拾贰万贰仟柒佰陆拾贰元整，付款方式为首付加商业贷款；乙方认购的该房屋未设定抵押；乙方同意签订本协议时，缴定金人民币叁万元整，作为甲乙双方当事人订立《预售合同》的担保。签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款；甲乙双方应于2015年8月15日前签订《预售合同》；在本协议的第五条约定的预定期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方双倍返还乙方已收取的定金；甲方有下列行为之一，乙方拒绝签订《预售合同》的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：1、未遵守本协议第二条的约定，2、在认购期间，将乙方认购的房屋零售他人的…”。同日，原告的委托代理人张妹签订确认书（商品房认购协议补充内同），载明：“预购人（张旭）在与预售人签订《商品房认购协议》，认购由预售人开发建设的东方.万汇城北区一期（即万汇尊邸）6幢1单元905室的商品房前，已充分了解项目开发及预购商品房的情况，且在预售工作人员提醒下，已认真阅悉由预售人提供的、在售楼中心现场公示的《商品房预售合同》（含‘甲乙双方的其他约定’之范本内容）并无异议。同意将按该范本内容与预售人签署《商品房预售合同》”。另查明，2015年8月7日，原告的委托代理人张妹向被告支付定金10000元，被告并向原告出具收款收据一份。2015年8月15日、8月17日，原告委托代理人张妹与被告东方置业公司销售人员万苏歌联系，协商商品房预售合同条款及签订事宜。再查明，2015年9月10日，原告委托江苏锦隆律师事务所向被告发出律师函，认为“因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人，委托人（张旭、张妹）已按照认购协议的约定，如期与贵司签订预售合同，只是双方因具体合同条款未能达成一致意见，最终导致预售合同未能签订，此为不可归责与双方的事由，贵公司应当退还已收取的定金”。庭审中，原告陈述，此房系张旭委托张妹代为办理购房事宜，且该协议为认购协议，该认购协议也是张妹以张旭名义代为签署，1万元定金也是由张妹的银行卡支付。庭审中，被告东方置业公司陈述：对于商品房预售合同有公示，在销售现场公示台上就有。房产局也经常不定期检查。上述事实，有双方当事人陈述及商品房认购协议、商品房认购确认书、收据等证据在卷证实。本院认为，涉案认购协议及确认书系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据确认书第一条第6项的内容已经表明：原告在签署认购书时在预售工作人员提醒下，已认真阅悉由预售人提供的、在售楼中心现场公示的《商品房预售合同》（含‘甲乙双方的其他约定’之范本内容）并无异议。同意将按该范本内容与预售人签署《商品房预售合同》，现原告在签订了认购协议及确认书后又提出被告提供的商品房预售合同需要增加条款而要求与被告进行协商、修订的意见，本院不予支持。原告未按照认购协议的约定在2015年8月14日前与东方置业公司签订商品房预售合同，根据原、被告双方签订的认购协议第六条的约定“乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方双倍返还乙方已收取的定金”，故原告交纳的定金1万元，东方置业公司可不予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告张旭的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。代理审判员  黄文婷二〇一六年二月十七日书 记 员  狄王莹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第492号
原告林军印与被告胡建明、邵灵敏民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00094号判决书已发生法律效力。申请执行人林军印于2015年01月21日向本院申请执行，要求被执行人胡建明、邵灵敏支付赔偿款300000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第492号案终结执行。申请执行人林军印今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 叶建莉
湖南省株洲市天元区人民法院
支 付 令
（2014）株天法民督字第5号
申请人许尚国，男，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人吴邦富，株洲县维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收各项法律文书等。
被申请人株洲雄鹰新科技建材有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人谢爱国，该公司董事长。
申请人许尚国于2014年5月23日向本院申请支付令，申请人提交了株洲市劳动保障监察大队出具的《证明》和株人社监令字（2013）16号《限期支付民工工资、提供工资支付凭证指令书》，以及被申请人的法定代表人谢爱国签字的《承诺书》和《樱花地带民工工资表》，证实被申请人在承建“株洲樱花地带小区”外墙内保温项目过程中拖欠申请人工资35800元。现申请人要求被申请人付清拖欠的工资35800元。
本院经审查认为，申请人许尚国的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人株洲雄鹰新科技建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许尚国工资35800元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐怀艳
二〇一四年五月二十九日
书记员 石美蓉
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢87号
申请执行人李华，男，1985年4月5日出生，壮族，居民，住广西贵港市港南区。
被执行人丁举，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
申请执行人李华与被执行人丁举机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的(2010)南民初�第245号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李华于2011年10月27日向贵港市港南区人民法院申请强制执行，贵港市港南区人民法院委托我院执行，本院依法立案执行后，2011年11月30日终结该案的本次执行程序，2016年8月11日本院依职权重新立案。
在执行过程中，依法向被执行人丁举发出执行通知书，责令被执行人丁举履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人丁举在武宣县农村信用合作联社思灵信用社开设的账户21×××82中有存款，本院于2016年8月11日依法划拨被执行人丁举在武宣县农村信用合作联社思灵信用社开设的账户21×××82中的存款人民币4620元。现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
贵港市港南区人民法院(2010)南民初字第245号民事判决�执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一六年八月十二日
书记员 覃意兰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1204号
申请执行人：广州维速信息科技有限公司，住所地：广州市天河区天河北路179号12层自编09-10房。
法定代表人：石振武。
委托代理人：魏明、刘元升，均为该公司员工。
被执行人：广州银顺通网络科技有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西638号1406房。
法定代表人：汤政军。
本院在执行广州维速信息科技有限公司申请执行广州银顺通网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案过程中，申请执行人广州维速信息科技有限公司以双方达成和解，被执行人广州银顺通网络技术有限公司已履行义务完毕为由，书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第9597号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卓江
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 琼
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执1204号网络服务合同纠纷
案件处理结果：终结裁定书
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
执行三庭刘卓江
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02120号
原告钟胜刚，男，1972年出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告张正忠，男，1973年出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告李永友，男，1973年出生，汉族，住重庆市武隆县。
本院在审理原告钟胜刚与被告李永友、张正忠民间借贷纠纷一案中，原告钟胜刚于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟胜刚撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元（已收），由原告钟胜刚负担。
审判员 代军
二〇一五年九月二十九日
书记员 熊灿
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1403号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人：徐立忠，行长。
被告：刘志彬，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：刘青，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：刘龙梅，女，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长春分行诉被告刘志彬、刘青、刘龙梅借款合同一案，原告招商银行股份有限公司长春分行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行对被告刘志彬、刘青、刘龙梅撤回起诉。
案件诉讼费25,179.00元减额收取100.00元由原告招商银行股份有限公司长春分行负担。
审判长 高 屹
审判员 李清香
审判员 曹春江
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 敏
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开江刑初字第75号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人杨某，男。2015年2月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被开江县公安局刑事拘留，同年2月28日经开江县人民检察院批准，3月1日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员龙兰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，被告人杨某从2014年3月租住在开江县新宁镇平安巷59号1栋1单元3楼1号。2015年2月2日下午6时许，被告人杨某短信邀约朱某（未成年人）到其家中玩耍，后朱某、乔某某（未成年人）、王某三人去到杨某出租房。被告人杨某将一小袋冰毒提供给朱某、乔某某和王某在其家中吸食，随后被开江县公安局当场查获。
公诉机关认为，被告人杨某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。提供了书证、证人证言、被告人供述等证据支持公诉。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某从2014年3月租住在开江县新宁镇平安巷59号1栋1单元3楼1号。2015年2月2日18时许，被告人杨某短信邀约朱某（未成年人）到其家中玩耍。朱某、乔某某（未成年人）、王某三人去到杨某租住房，被告人杨某随即拿出一小袋冰毒提供给朱某、乔某某和王某吸食，后被开江县公安局当场查获。
同时查明，2015年2月2日21时许，被告人杨某被开江县公安局当场抓获，2月3日因吸毒被开江县公安局决定行政拘留十五日，2月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被开江县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人杨某无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，现场勘查笔录及照片，称重笔录，鉴定意见，通话记录，辨认笔录，证人证言，检测笔录，到案经过，行政处罚决定书，被告人供述等证据证实。经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某容留他人在其租住屋内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
庭审中，被告人杨某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红梅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑栈芳
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
连云港市赣�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2748号
申请执行人顾光明，居民。
申请执行人（曾用名顾光婷），女，1988年4月26日生，居民身份证号码3207211988********，汉族，居民，住连云港市赣榆区赣马镇大高巅村五队**号。
被执行人南京观澜物业管理有限公司，住所地南京市高淳区溪镇宝塔号51号第5间。
法定代表人黎阳，总经理。
申请执行人顾光明、顾婷与被执行人南京观澜物业管理有限公司（以下简称观澜物业公司）劳动争议纠纷一案，连云港市中级人民法院于2015年4月30日作出的（2015）连民终字第00246号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人南京观澜物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人顾光明、顾婷因居有英因工死亡产生的一次性工亡补助金539100元。因�执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连民终字第00246号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年十月二十日
书记员 吕修庆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06389号
申请执行人郭某，1973年10月3日，农民。
被执行人娄某，个体户。
郭某申请执行娄某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院于2013年2月22日作出（2013）睢魏民初字第0089民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭某因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第0089民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 田 丰
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第276号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告韦绍锋，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
本院在审理原告田林县农村信用合作联社与被告韦绍锋、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费406元，减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
助理审判员 黄若执
人民陪审员 黄秀莲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00051号
申请人：范韶斌。
被申请人：武穴市中力换热器有限公司。住所地：武穴市火车站工业园。
申请人范韶斌因被申请人武穴市中力换热器有限公司欠其借款200万元未还，于2015年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人武穴市中力换热器有限公司分别在蚌埠市正大压缩机有限公司应收货款66万元、中集安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司应收货款47.69万元、蚌埠高科能源装备有限公司应收货款4万元、铜陵化工集团有机化工有限责任公司应收货款11.14万元、南京凯通粮食生化研究设计有限公司应收货款33万元予以扣留，并提供其位于武穴市武穴办事处北新村117号房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人范韶斌的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人武穴市中力换热器有限公司在蚌埠市正大压缩机有限公司应收货款66万元，扣留期限为3年；
二、扣留被申请人武穴市中力换热器有限公司在中集安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司应收货款47.69万元，扣留期限为3年；
三、扣留被申请人武穴市中力换热器有限公司在蚌埠高科能源装备有限公司应收货款4万元，扣留期限为3年；
四、扣留被申请人武穴市中力换热器有限公司在铜陵化工集团有机化工有限责任公司应收货款11.14万元，扣留期限为3年；
五、扣留被申请人武穴市中力换热器有限公司在南京凯通粮食生化研究设计有限公司应收货款33万元，扣留期限为3年；
六、查封申请人范韶斌位于武穴市武穴办事处北新村117号房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由申请人范韶斌负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年四月十六日
书记员 蔡基发
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5921号
被执行人刘加兵，男，汉族，1971年6月24日生，住江苏省响水县。
刘加兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）熟刑二初字第00036号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：刘加兵应交纳罚金人民币二千元，并退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月14日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案尚未执行到位人民币3419元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟刑二初字第00036号刑事判决书罚金及退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 顾晓雯
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2470号
原告高路兵。
原告刘彩霞（系原告高路兵妻子）。
被告卫柳婷。
被告杨学勇（系被告卫柳婷丈夫）。
被告王旭廷。
被告吉卉。
原告高路兵、刘彩霞诉被告卫柳婷、杨学勇、王旭廷、吉卉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高路兵、刘彩霞与被告王旭廷到庭参加了诉讼，被告卫柳婷、杨学勇、吉卉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高路兵、刘彩霞诉称：2012年3月24日原告高路兵、被告卫柳婷、王旭廷三人成立了联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行（以下简称邮储银行阳城支行）签订了小额贷款联保协议书。原告高路兵、刘彩霞夫妇，被告杨学勇作为被告卫柳婷的配偶，被告吉卉作为被告王旭廷的配偶均在协议上签字，并均与邮储银行阳城支行签订了借款合同。之后，原告高路兵、被告卫柳婷、王旭廷分别向邮储银行阳城支行借款10万元。借款到期后，原告高路兵与被告卫柳婷、王旭廷按期归还了借款本息。在联保协议约定期限内被告卫柳婷又向邮储银行阳城支行借款6万元，到期未还，邮储银行阳城支行将原被告诉讼在案。阳城县人民法院经审理作出判决：判决被告卫柳婷归还该借款6万元及利息。被告杨学勇、王旭廷、吉卉和二原告对此借款本息承担连带还款责任。判决生效后，法院扣划了原告刘彩霞存款70217.1元。请求人民法院判令被告卫柳婷、杨学勇归还二原告代其偿还的借款本息75775元。被告王旭廷、吉卉对上述款项承担50%的连带还款责任。
被告卫柳婷、杨学勇、吉卉未答辩。
被告王旭廷口头辩称：该借款应由被告卫柳婷、杨学勇夫妻归还二原告，本人和吉卉不应承担连带还款责任。
经审理查明，2012年3月24日，原告高路兵、被告卫柳婷、王旭廷3人成立联保小组，与邮储银行阳城支行签订了小额贷款联保协议书。协议约定该银行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，不需要逐笔办理保证手续。协议约定联保小组成员的配偶同意小组成员从事的借款及保证行为，并同意对联保协议项下的义务承担共同还款责任。原告高路兵、刘彩霞，被告卫柳婷、杨学勇、王旭廷、吉卉均在联保协议上签名并捺了手印。协议签订后，原告高路兵、被告卫柳婷、王旭廷分别向邮储银行阳城支行借款10万元，借款期限为1年。借款到期后，原告高路兵、被告卫柳婷、王旭廷按约定归还了借款本息。在联保协议约定期限内被告卫柳婷于2013年11月26日又向邮储银行阳城支行借款6万元，借款期限为10个月。该笔借款到期后，被告卫柳婷未按约归还本次借款本息，邮储银行阳城支行对上述原被告提起诉讼。阳城县人民法院于2015年3月13日作出（2015）阳民初字第405号民事判决书，判决被告卫柳婷归还邮储银行阳城支行借款6万元及利息，原告高路兵、刘彩霞及被告杨学勇、王旭廷、吉卉对此笔借款本息承担连带还款责任。判决生效后，本院于2015年8月10日扣划了原告刘彩霞2014年9月21日存入工商银行阳城西街支行的定额存款7万元及利息217.1元（该笔存款定期2年，到期利息为5775元）。因此，二原告要求被告卫柳婷、杨学勇归还二原告代其偿还的借款本息75775元，被告王旭廷、吉卉承担50%的连带还款责任。
上述事实，有当事人陈述和二原告向法庭提供的（2015）阳民初字第405号民事判决书，工商银行整存整取大额存款单，阳城县人民法院案件往来款票据，当事人双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告高路兵、刘彩霞夫妇作为被告卫柳婷的保证人代被告卫柳婷偿还了其在邮储银行阳城支行的借款本息后，被告卫柳婷、杨学勇夫妇应当偿还二原告代其偿还的借款本息。因原告高路兵、刘彩霞代卫柳婷偿还的借款本息实际数额为70217.1元，其对被告卫柳婷、杨学勇夫妇行使追偿权的范围仅限于承担保证责任的范围，即被告卫柳婷、杨学勇夫妇应当偿还二原告70217.1元。至于原告要求被告王旭廷、吉卉承担50%的连带还款责任的主张，因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。现二原告向债务人卫柳婷、杨学勇不能追偿的部分尚未确定，因此对二原告的该项请求，本院不予支持。二原告向债务人卫柳婷、杨学勇夫妇行使追偿权后，对其不能实际追偿的部分，二原告可另行主张。被告卫柳婷、杨学勇、吉卉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告卫柳婷、杨学勇自本判决生效之日起五日内归还原告高路兵、刘彩霞代其偿还的借款本息七万零二百一十七元一角。
二、驳回原告高路兵、刘彩霞对被告王旭廷、吉卉的诉讼请求。
本案受理费1690元，由被告卫柳婷、杨学勇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫金虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 原露敏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 贾素娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00585号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1961年生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人：李思思、吴绍杰，系辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王铁民，男，1967年生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人：宋国忠，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王杰，男，1963年生，汉族，现于铁岭监狱服刑。
上诉人ＸＸ与被上诉人王铁民、王杰因买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第00578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2014年11月4日公开开庭审理了本案。
原告王铁民诉称：2006年末，被告王杰要买煤，刘军让ＸＸ联系王杰，让原告筹集资金，因无执照，刘军便找到铁岭市调兵山利源物质公司法定代表人张东生，让张东生组织煤源并用其执照发煤并答应给其利润。期间因刘军被刑事拘留，便由被告ＸＸ组织汇款和发煤。原告贷款后便将款发到调兵山利源公司账户计150万元。被告ＸＸ和张东生组织好煤源后便发往吉林奥盛给王杰，共计90万元的煤。煤发出后王杰未付货款，原告数次找被告ＸＸ帮助要款，被告ＸＸ便找王杰商量还款事宜，王杰找其哥王彦商量，用王彦在调兵山楼房顶煤款，因没房照，便让原告帮助办房照，让原告垫款，办完后给原告50万元费用。原告不信任王杰，被告ＸＸ同意担保，如果王杰不还由其还，被告ＸＸ便给原告写140万元的欠条。之后，原告多次找被告ＸＸ要钱，拒付。故要求被告给付货款并支付自2009年8月13日起至今按银行同期贷款利率计算的利息。
被告ＸＸ辩称：2006年末原告是给王杰发的煤，煤款是90万元，煤发完后，王杰一直未付货款，但王杰的哥哥王彦在铁法有一座综合楼，想用这个楼贷款，贷款下来后顶煤款。王彦说把房子过户到我名下，用我的名去贷款，由原告王铁民负责办理，贷款下来后给原告50万元好处费。是王杰欠的货款，被告ＸＸ是替王杰打的欠条，原告应对债务人王杰主张还债权利。
被告王杰辩称：被告ＸＸ打的欠条是无效的，原告与ＸＸ没有买卖及借贷关系，与ＸＸ无关；欠煤款是90万元，另50万元是给原告办事的好处费；我是吉林奥盛公司的经办人，我和原告没有债务关系，原告应起诉给他开发票的公司，两家公司有买卖关系，我们都是经办人。
本院认为：本案被上诉人王杰欠王铁民90万元货款。当事人均承认。因此，首先应当由被上诉人王杰承担还款付息的民事责任。上诉人ＸＸ不欠王铁民货款。虽然上诉人为被上诉人王铁民出具欠条。但是，这样做的前提是王杰哥哥王彦在调兵山市内的11层综合楼过户到上诉人名下。以此银行贷款审批完毕。由上诉人用贷款偿还欠款。该行为系附条件民事法律行为。现相关房产没有过户到上诉人名下。贷款没有审批下来。上诉人附条件的法律行为没有成就。根据权利义务相一致的原则，原审法院判决上诉人ＸＸ承担给付欠款是否适当。原审判决认定事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第00578号民事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审案件受理费17400.00元退回上诉人ＸＸ。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 高 彤
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3125号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告危江亭，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告危江亭等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01896号
原告：蒋玉梅。
被告：何卓伟。
原告蒋玉梅为与被告何卓伟相邻关系纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丹独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告蒋玉梅、被告何卓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉梅起诉称：原、被告是邻居。2013年夏季，被告装修房屋期间，因野蛮施工，将与原告家相邻的墙体打通，造成原告家墙体破损，家装饰面破损，居住环境被破坏（附墙体破损照片）。事发后，被告没有及时主动地承担责任。原告一直要求被告解决问题，复原环境，同时也多次通过住宅地的社区协商解决，被告均推诿耍赖，回避责任，不予恢复。原告现诉至法院，要求法院依法判决：1.被告向原告道歉；2.被告复原被被告破坏的原告家的墙体和家装环境；3.被告承担复原期间原告的误工费和住宿费3000元；4.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告修补原告家阳台墙体的破洞并更换整面墙体瓷砖。
为证明上述事实，原告蒋玉梅向本院提供以下证据：
照片一份，证明损失事实。
被告何卓伟辩称：首先确实是因为被告家进行装修将原告家的墙体打破，造成原告生活不便，被告现当庭向原告表示道歉。就复原的问题，被告同意对原告家的破洞进行修补。双方之间也进行了几次协商，但原告要求被告要将墙体复原得与原来一模一样，这是很难办到的。原告要求整面墙（高2.6米＊宽1.2米）的瓷砖都进行更换，被告亦表示同意，但后来被告要求整个阳台的瓷砖都换掉，被告无法接受。因此双方就复原问题没有谈妥。纠纷发生后，社区也帮助调解好几次，但一直未能达成一致。2015年6月份，社区组织调解，最终方案谈到一面墙要被告补多少钱，因双方对价格不能协商一致，被告表示让社区帮忙找装修团队，问了一下价格是在500元至1000元之间，但后来原告未予以答复。对原告的第一、三、四项诉讼请求被告均表示同意，原告需明确是怎么样的瓷砖，其中原告要求赔偿误工费和住宿费损失，被告最多同意承担200元，由法院依法判决。
被告何卓伟在本院指定的举证期限内未提交证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告表示无异议，本院依法予以认可。
根据上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告蒋玉梅系杭州市下城区再行路长木新村X幢X单元XXX室业主，被告何卓伟系杭州市下城区再行路长木新村X幢X单元XXX室业主。2013年夏季，被告何卓伟在装修房屋期间，不慎将相邻的原告蒋玉梅家阳台墙体打破，造成原告蒋玉梅家阳台墙体产生破洞及若干块瓷砖碎裂。因双方经多次协商仍未能就上述争议达成调解，现原告诉至本院。庭审过程中，被告当庭向原告进行道歉，原告表示接受，并撤回第一项诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻一方造成妨碍的，应当恢复原状。因被告何卓伟装修不当造成相邻的原告蒋玉梅家墙体产生破洞，现被告同意对破洞进行修补并更换整面墙体（面积约2.6米×1.2米）瓷砖，但原告未明确所更换瓷砖的单价、规格、颜色，则被告可使用与原瓷砖规格、颜色、用料大致相似的瓷砖予以修复、更换。原告主张被告承担复原期间误工费及住宿费的诉讼请求没有事实与法律依据，但被告自愿补偿200元，本院予以确认，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何卓伟于本判决生效后十日内对原告蒋玉梅家（下城区长木新村X幢X单元XXX室）阳台墙体的破洞进行修补，并更换整面墙体瓷砖（面积约2.6米×1.2米）。
二、被告何卓伟于本判决生效后十日内补偿原告蒋玉梅损失200元。
三、驳回原告蒋玉梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告何卓伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一五年十一月三日
代书记员 夏璐
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2424号
原告：许明裕，男，汉族，1969年12月5日出生，浙江省平阳县人，现住喀什市。
被告：陈亚国，男，汉族，1975年9月9日出生，福建省莆田市人，现住喀什市
原告许明裕与被告陈亚国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何晓茹独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告许明裕到庭参加诉讼，被告陈亚国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日被告向原告借款30000元，称过几天就还，出于信任，原告将仅有的30000元，通过银行转账汇入被告提供的喀什农商银行文化路支行6710082024370026账户。此款经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款30000元及利息2400元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告对其主张向本院提交以下证据：
1、2015年4月18日借条一张、交易明细详细凭单一张（系打印件），证实原告于2015年4月18日向被告陈亚国账户6210082024370026通过手机银行转入30000元的事实，被告向原告亲笔书写借条，同时约定利息支付方式。
2、原告与被告短信记录打印件2张，证实被告向原告借款及被告收到30000元的事实。
因被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据1、2的真实性予以认定。
经审理查明，2015年4月18日，被告陈亚国向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条，同时约定利息支付方式。此款经原告多次催要，被告未付，原告诉至法院，要求1、被告偿还借款30000元及利息2400元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告利息按照借条约定的2分计算，时间自2015年4月18日至2015年8月18日起诉止，共计4个月（30000元×2%×4个月=2400元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告出具的借条及交易明细详单为证，被告拖延不付，理应承担向原告偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息2400元的请求，因借条中已对利息计算作了约定，且未违反相关法律规定，故本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈亚国偿还原告许明裕借款30000元、利息2400元，合计32400元，此款由被告陈亚国于判决生效后十日内付清。
如果被告陈亚国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，已减半收取305元，由被告陈亚国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 何晓茹
二〇一五年十二月十八日
书记员 张莹馨
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第00939号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所，住所地南通市崇川区中南世纪城**号楼**层。
管理人负责人单正益，该所主任。
被告重庆药友制药有限责任公司，住所地重庆市渝北区人和镇星光大道100号。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告重庆药友制药有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通耀荣玻璃股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施 佳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李金萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1464号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0300号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0300号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3169号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人朱昌水，男，1986年06月21日出生，汉族，农民，福建省永安市。
被执行人朱燕清，女，1989年05月25日出生，汉族，农民，福建省永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第547号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人朱昌水、朱燕清可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第547号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十一月二十一日
书记员 雷 涛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00463号
罪犯易小平，现在河北省子监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2010年2月4日作出（2010）玉刑初字第44号刑事判决，以被告人易小平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日减去有期徒刑一年二个月。执行机关于2014年1月21日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯易小平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励6次，2012、2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯易小平在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯易小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯易小平减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年9月10日起至2017年9月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月四日
书记员 王 帆
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）九民初字第192号
原告肖某某，女，1976年9月1日生，汉族，无业，住九台市。
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告张某某，男，1972年4月29日生，汉族，无业，住九台市。
原告肖某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某委托代理人王国东到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原被告原系夫妻关系，在2008年1月4日办理了离婚手续，但是在离婚时对双方的共同财产楼房一处（位于九台街道办事处营城粮库家属楼，面积78.21平方米，价值约人民币20万元）没有分割，现要求平均分割，楼房归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告张某某未出庭，无答辩发言。但在为其送达诉状时称，房屋系其父母所买。
经审理查明，原、被告于1997年3月5日登记结婚。1999年6月2日双方以被告张某某的名义购买了位于九台街道办事处营城粮库家属楼，面积78.21平方米楼房一处，并以被告的名义办理取得了产权证照。2008年1月4日原被告经民政离婚。离婚时对该楼房没有分割。该楼房经吉林省国理房地产评估事物有限公司评估，该楼房价值25.3万元。被告称房屋系其父母所购但未提供证据。
本院认为，被告称房屋系其父母所购但未提供证据，房屋系原被告在夫妻共同生活期间购买，产权所有人为被告张某某。为此应认定该房屋系原、被告共同财产。原、被告应予平均分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：
原、被告共同财产位于九台街道办事处营城粮库家属楼，面积78.21平方米房屋归原告肖某某所有；原告肖某某于本判决生效后三日内一次给付被告张勇房屋折价款12.65万元。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520由原被告各负担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 谢德义
二〇一四年四月一日
书 记 员 王海龙
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）九民初字第192号
原告肖某某，女，1976年9月1日生，汉族，无业，住九台市。身份证号：×××
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告张勇，男，1972年4月29日生，汉族，无业，住九台市九台街道办事处营城粮库家属楼4门***室。身份证号：×××
原告肖某某与被告张勇离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某委托代理人王国东到庭参加诉讼，被告张勇经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原被告原系夫妻关系，在2008年1月4日办理了离婚手续，但是在离婚时对双方的共同财产楼房一处（位于九台街道办事处营城粮库家属楼4门202室，面积78.21平方米，价值约人民币20万元）没有分割，现要求平均分割，楼房归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告张勇未出庭，无答辩发言。但在为其送达诉状时称，房屋系其父母所买。
经审理查明，原、被告于1997年3月5日登记结婚。1999年6月2日双方以被告张勇的名义购买了位于九台街道办事处营城粮库家属楼4门202室，面积78.21平方米楼房一处，并以被告的名义办理取得了产权证照。2008年1月4日原被告经民政离婚。离婚时对该楼房没有分割。该楼房经吉林省国理房地产评估事物有限公司评估，该楼房价值25.3万元。被告称房屋系其父母所购但未提供证据。
本院认为，被告称房屋系其父母所购但未提供证据，房屋系原被告在夫妻共同生活期间购买，产权所有人为被告张勇。为此应认定该房屋系原、被告共同财产。原、被告应予平均分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：
原、被告共同财产位于九台街道办事处营城粮库家属楼4门202室，面积78.21平方米房屋归原告肖某某所有；原告肖某某于本判决生效后三日内一次给付被告张勇房屋折价款12.65万元。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520由原被告各负担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 谢德义
二〇一四年四月一日
书 记 员 王海龙
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保445号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：郑成军。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人郑成军合同纠纷一案中，申请人于2017年7月5日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年7月26日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保445号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单晓惠
二〇一七年七月二十六日
书记员 范文博
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初128号
原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县水南三华南路**号。
法定代表人：吴钱通，理事长。
委托诉讼代理人：周园球，男，该单位职员
委托诉讼代理人：余观水，男，该单位职员。
被告：三明市港乐水晶电子有限公司，住所地：福建省将乐县龟山北路。
法定代表人：全鸣，董事长。
被告：全鸣，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告将乐县农村信用合作联社与被告三明市港乐水晶电子有限公司、全鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告将乐县农村信用合作联社委托诉讼代理人周园球、余观水到庭参加诉讼，被告三明市港乐水晶电子有限公司、全鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告将乐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告三明市港乐水晶电子有限公司偿还借款本金650000元及支付从2015年2月21日至2017年1月16日止的利息、罚息240833.22元。2、被告三明市港乐水晶电子有限公司支付从2017年1月17日起至实际还款日止，按合同约定计算的利息、罚息。3、被告全鸣对前述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：被告三明市港乐水晶电子有限公司因购买水晶原石资金不足，向原告申请借款650000元，由全鸣提供连带责任保证，双方于2014年12月3日签订了《流动资金借款合同》及《保证合同》，合同约定被告三明市港乐水晶电子有限公司因购买水晶原石资金不足，向原告借款650000元，借款期限至2015年5月2日，借款固定月利率9.57‰，如逾期则在约定利率基础上加收50﹪计收利息，保证人全鸣承担连带责任保证。被告三明市港乐水晶电子有限公司自2015年2月21日起未支付利息，到期未偿还借款本金，从2015年2月21日起至2017年1月16日计欠利息和罚息240833.22元，经原告多次催讨被告三明市港乐水晶电子有限公司、全鸣均未偿还借款和支付利息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告三明市港乐水晶电子有限公司、全鸣未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年12月3日，原告与被告三明市港乐水晶电子有限公司、全鸣签订了《流动资金借款合同》及《保证合同》，合同约定被告三明市港乐水晶电子有限公司因购买水晶原石资金不足，向原告借款650000元，借款期限至2015年5月2日，借款固定月利率9.57‰，如逾期则在约定利率基础上加收50﹪计收利息，保证人全鸣承担连带责任保证。借款到期后并经原告多次催收被告均未偿还借款本金和支付利息，从2015年2月21日起至2017年1月16日计欠利息和罚息240833.22元。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、农村信用社借款借据、福建省农村信用合作社贷款发放凭证、贷款逾期催收通知书、结欠利息清单及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，双方应当严格履行合同，被告三明市港乐水晶电子有限公司向原告借款650000元事实清楚，证据充分，有借款合同、银行转账凭证等为凭，对原告提供的证据予以采信，被告三明市港乐水晶电子有限公司应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告三明市港乐水晶电子有限公司未按照约定期限返还借款应当按照约定支付逾期利息。原告与被告全鸣约定担保人按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求担保人承担连带偿还责任的请求，应予支持。被告三明市港乐水晶电子有限公司、全鸣未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告三明市港乐水晶电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县农村信用合作联社借款本金650000元及从2015年2月21日起至2017年1月16日止的利息和罚息240833.22元，合计890833.22元。
二、被告三明市港乐水晶电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县农村信用合作联社从2017年1月17日起至本判决确定还款日止按合同约定计算的逾期利息。
三、被告全鸣对三明市港乐水晶电子有限公司以上借款本息承担连带偿还责任。
如被告三明市港乐水晶电子有限公司、全鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12708元，减半收取6354元，由被告三明市港乐水晶电子有限公司、全鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一七年四月十七日
书记员 张 悦
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10497号
原告青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛忠发，董事长。
委托代理人王俊嵋，男，1980年7月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨联方，男，1982年5月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告程素真，女，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告程素真物业服务合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。经查，原告提供的被告程素真的名称有误。
本院认为，原告提供的被告身份不准确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告程素真的起诉。
原告已预缴案件受理费128元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 艾江月
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄学慧
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更497号
罪犯张亚军，男，1980年5月29日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年6月21日作出（2004）粤高法刑一终字第747号刑事判决，以被告人张亚军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年2月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2010年1月27日、2012年3月26日、2014年9月10日经广东省佛山市中级人民法院三次裁定共减刑五年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张亚军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张亚军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分109.42分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张亚军确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚军减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2008年2月21日起至2021年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 惠
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第167号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：黄文明。
委托代理人：于敏。
被上诉人（原审原告）：卢祖琴。
委托代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人卢祖琴商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司以已与卢祖琴庭外和解为由于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1673元，减半收取836.5元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年八月八日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。