wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02382号
原告冉某某，女，1970年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张耀，重庆万忠律师事务所律师。
被告周某某，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月15日依法受理了原告冉某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本案依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人张耀和被告周某某及其委托代理人王顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，2012年10月1日，我与被告自由恋爱并确立了恋爱关系，次年4月26日，我与被告自愿在涪陵区民政局登记结婚，我与被告均系再婚，婚初夫妻感情较好，之后，由于性格差异，双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系日渐恶化。特别是近段时间以来，夫妻之间的矛盾不断加剧，婚姻关系名存实亡，我已无法与被告继续共同生活下去，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求法院依法判决我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告周某某辩称，婚后我与原告的夫妻感情一直较好，原告诉称的不属实，我们还一起买了货车，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月1日相识恋爱，2013年4月26日在涪陵区民政局登记结婚，原、被告均系再婚。2015年3月，原、被告因口角发生矛盾，原告遂于2015年4月15日起诉离婚来院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，原告提交的结婚登记信息查询等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的婚姻自由权虽受国家法律保护，但是否准许离婚，应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为界限，认定夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合确认。本案中，原、被告系自主自愿婚姻，婚后感情较好。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但应当本着互谅互让、相互理解的原则，妥善处理家庭矛盾。原告未能提供充足的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告冉某某与被告周某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 孙潇潇
二〇一五年四月三十日
书记员 徐 娜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00105号
原告：安徽木易纸业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：江大猛，该公司董事长。
被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
原告安徽木易纸业有限公司（以下简称木易纸业公司）诉被告广德盛广五金制品有限公司（以下简称盛广五金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案，原告木易纸业公司的法定代表人江大猛、被告盛广五金公司的委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木易纸业公司诉称：原告系纸箱、纸管加工销售企业，被告系箱包生产销售企业，自2012年上半年开始原告向被告企业供应纸箱、纸管，截止2013年9月26日，被告累计拖欠原告货款102886元，被告生产销售负责人于2013年9月26日弃厂出走。现请求依法判令被告给付原告货款102886元；判令被告承担本案诉讼费用。
盛广五金公司辩称：1、原被告之间没有买卖合同关系，被告没有生产过箱包；从2012年5月份开始被告已没有实际生产，2012年12月21日将厂房出租给安徽省广德县博韵贸易有限公司（罗志高），租赁合同约定被告与箱包生产有关的债权、债务由罗志高享有和支付，与被告无关；公司证照及公章由被告保管；从原告向法院提供的发货单上全部没有被告和法定代表人的签名盖章，签名人不是被告公司员工；对账单只有原告的盖章，没有被告的签名盖章，订购单没有被告签名，被告不是本案适格被告；2、原告主张货款须有证据证明交付了货物及货款金额，原告提供的证据中没有书面合同，也没有被告公司直接签字确认的送货入库单和结算单，也未给被告公司开具过相关发票。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
木易纸业公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、发货单37份、对账单1份，证明原告向被告供货及尚欠货款的事实。
2、增值税发票5份，证明原告给被告送货并已开具增值税发票的事实。
盛广五金公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：租赁合同一份，证明被告已于2012年12月11日将厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司，并约定相关债权债务由罗志高承担与被告无关。
经庭审质证，当事人发表如下质证意见：一、盛广五金公司对木易纸业公司提供的证据1的真实性、关联性有异议，被告不是生产箱包的，即使有也不是与被告发生的买卖关系；对证据2真实性无异议，开具时间是2013年1月到7月份，但提供的发货单是4月至7月，故4月份之前的货款已结算。二、木易纸业公司对盛广五金公司提供的租赁合同没有异议。
根据当事人的举证质证，合议庭合议后认证如下：一、木易纸业公司提供的发货单、增值税发票具有真实性，与本案具有关联性，可以证明买卖合同关系事实成立，原告发货数量及货款金额，予以认定；证据1中的对账单，经审查，该对账单仅有原告签名盖章，系原告单方制作，不予认定，其他对账单有罗志兵及其他工作人员签名，予以认定。二、盛广五金公司提供的租赁合同具有真实性，可以证明盛广五金公司将厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司的事实，但同时亦能够证明盛广五金公司将其生产箱包的经营资质承包给罗志高及安徽省广德县博韵贸易有限公司的事实，约定的盛广五金公司对箱包生产有关的债权债务由安徽省广德县博韵贸易有限公司承担与其无关属该合同双方当事人内部约定，并不能当然免除盛广五金公司的民事责任。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：一、2012年8月11日盛广五金公司将其厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，同时将其生产箱包资质承包给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，安徽省广德县博韵贸易有限公司的法定代表人为罗志兵，实际经营者为罗志高。二、合同签订后，罗志高以盛广五金公司名义对外经营加工生产箱包产品；2012年上半年开始，罗志高因经营加工箱包产品需要，向木易纸业公司采购纸箱、纸管；2013年4月至7月期间，累计采购纸箱、纸管货款为120626.07元，木易纸业公司已开具增值税发票，其间罗志高支付部分货款，尚欠货款102886元经木易纸业公司多次催讨未果。
本院认为：盛广五金公司将其箱包生产经营资质承包给罗志高实际经营，罗志高以盛广五金公司名义在箱包产品经营生产过程中产生的债权债务依法应当由盛广五金公司承担民事责任。罗志高以盛广五金公司名义加工生产箱包产品经营生产过程中向木易纸业公司购买纸箱、纸管，双方形成事实买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。木易纸业公司提供货物后，盛广五金公司应当及时支付全部货款，现盛广五金公司未及时支付全部货款，应对本案纠纷的产生负全部责任，木易纸业公司诉请盛广五金公司支付尚欠货款符合法律规定，本院应予支持；关于木易纸业公司诉请的尚欠货款102886元，经核实其提供的2013年4月至7月的发货单载明的货款为120626.07元，结合增值税发票载明的数额，本院依法确认尚欠货款数额为102886元。盛广五金公司辩称的原被告之间没有买卖合同关系及盛广五金公司不是本案适格被告的意见，本院认为，本案中木易纸业公司将纸箱等货物送至盛广五金公司，双方形成事实买卖合同关系，并向盛广五金公司开具增值税发票，盛广五金公司对罗志高以其名义所进行的经营活动是明知的，因此盛广五金公司是本案适格的被告，本院对该辩称意见不予采信；关于盛广五金公司辩称的其与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订的租赁合同约定盛广五金公司与箱包生产有关的债权、债务由罗志高享有和支付与其无关的条款，该合同条款系合同双方内部约定且未进行公示，不能对抗第三人，双方由此产生的纠纷可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广德盛广五金制品有限公司欠原告安徽木易纸业有限公司货款102886元，限于本判决生效之日起十日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告广德盛广五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 严金华
审 判 员 柏从燕
人民陪审员 郭云芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴克云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初759号
原告赵树军。
被告董青。
本院在审理原告赵树军与被告董青民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告100000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘鸣谦
二〇一六年三月二十四日
书记员 高成琳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初759号原告赵树军。委托代理人庄伟。被告董青。原告赵树军诉被告董青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵树军到庭参加诉讼。被告董青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月10日，被告向原告借款100000元，借款期限为一年，约定利息为3分，一月一付。被告没有按约定支付利息。请求法院依法判决被告偿还原告借款本息。被告董青未作答辩。经审理查明，2015年7月10日，被告董青向原告出具借条一份，向原告借款100000元，借条中约定借款期限为一年，利息的计算标准为年利率30%，每月支付利息。原告将借款100000元以现金方式支付被告。2016年1月，原告诉至本院，要求被告偿还借款100000元及利息（自2015年7月10日起至欠款实际付清之日按年利率24%计算）。以上事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述等在案为证。本院认为，原告与被告董青之间的民间借贷关系成立。被告董青向原告借款，应当按照约定时间及时偿还。双方虽约定利息计算的标准为年利率30%，但原告只主张利息按年利率24%计算，未超出法律规定上限，本院予以支持。被告董青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告董青欠原告赵树军借款100000元及利息（自2015年7月10日起至欠款实际付清之日按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告董青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  秦志刚人民陪审员  高传增二〇一六年九月九日代书 记员  崔敏敏
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第141号
原告：邱立强，男，1947年3月16日出生，汉族，江西省资溪县人，职工。
被告：邱森荣，女，1967年11月9日出生，汉族，江西省资溪县人，个体户。
被告：周金平，男，1962年5月8日出生，汉族，江西省资溪县人，农民。
原告邱立强与被告邱森荣、周金平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员邓木林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱立强，被告邱森荣、周金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱立强诉称，被告邱森荣投资万方宾馆，向原告女儿邱惠红借款人民币60000元，约定月息3分，并承诺在2012年9月11日归还。2013年8月6日被告邱森荣归还了原告女儿邱惠红本金30000元及利息1.2万元，当天邱惠红将债权转让给了原告，由两被告向原告出具一张3万元的欠条，并承诺在2013年年底归还。于2014年1月5日被告周金平归还了原告5000元，至今仍欠原告本金2.5万元。原告多次催收未果。故诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金人民币25000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱森荣、周金平对所出具的欠条无异议，承认欠原告25000元，但称目前经济困难，要到今年年底才能还清欠款。
本院认为，被告邱森荣、周金平承认欠原告25000元，故本院对被告邱森荣、周金平欠原告25000元的事实予以确认。于2013年8月6日被告邱森荣、周金平向原告出具的欠条未载明利息，应认定该所欠借款从2013年8月6日开始为无息借贷，但被告邱森荣、周金平未在约定的“2013年年底归还”欠款，依法被告邱森荣、周金平应从2014年1月1日起向原告偿付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，判决如下：
被告邱森荣、周金平在本判决生效10日内归还原告邱立强欠款25000元及其利息（从2014年1月1日开始计算至本判决生效确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告邱森荣、周金平各负担106.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邓木林
二〇一四年六月十一日
书记员 万云洁
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第454号
原告周可英，退养教师。
被告吴维斌，经商。
被告叶海英，经商。
原告周可英诉被告吴维斌、叶海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员应利静独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告周可英到庭参加诉讼，被告吴维斌、叶海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周可英诉称，被告吴维斌、叶海英系夫妻关系，2013年10月14日，两被告以资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，内容为：今向周可英借到人民币壹拾万元整，月利息按壹分伍厘计，每季度支付一次利息。被告吴维斌、叶海英在该借条上签字捺印。借款后，被告仅支付了两个季度利息共计9000元，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告均以种种理由拒绝还款。综上，原告认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，由于两被告系夫妻关系，对被告吴维斌向原告所借的款项应共同偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，向法院提起诉讼，要求判令：一、被告吴维斌、叶海英共同偿还原告借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2014年4月14日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5％计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴维斌、叶海英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证实原告的主体身份；
二、被告吴维斌、叶海英户籍证明各一份，证实两被告的主体身份；
三、两被告结婚登记表复印件一份，证实被告吴维斌、叶海英系夫妻关系等事实；
四、借条一份，证实2013年10月14日，两被告向原告借款人民币100000元，约定按月利率1.5％计付利息等事实。
被告吴维斌、叶海英未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告周可英所举的证据当庭质证的权利。
经审查，原告周可英提供的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告吴维斌、叶海英系夫妻关系。2013年10月14日，被告吴维斌向原告周可英借款人民币100000元，款项交付后，被告吴维斌向原告出具借条一张，借条上载明：今向周可英借到人民币壹拾万元整，月利息按壹分伍厘计，每季度支付一次利息。借条落款处借款人一栏由被告吴维斌签字捺印，担保人一栏由被告叶海英签字捺印。此后，被告方支付了2014年4月14日前的利息，但对于本金人民币100000元及2014年4月14日之后的利息均未归还及支付。
本院认为，原告周可英与被告吴维斌之间的借贷关系成立，有原告提供的由被告吴维斌出具的借条一张予以证实。被告吴维斌取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告吴维斌未按约归还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告吴维斌偿还借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2014年4月14日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计付）的诉请，合理合法，本院予以支持。此外，上述借款虽以被告吴维斌个人名义所借，并由被告叶海英提供担保，但现原告基于该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，主张该债务应为两被告的夫妻共同债务，即要求两被告承担共同偿还责任。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。其中，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但本案中，被告叶海英对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉100000元借款及相应利息均应认定为两被告的夫妻共同债务。由此，原告要求两被告共同偿还借款本金人民币100000元及支付相应利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告吴维斌、叶海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴维斌、叶海英于本判决生效后十日内共同偿还原告
周可英借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2014年4月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴维斌、叶海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 应利静
二〇一五年九月九日
书记员 周 锋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第285号
原告：刘开俄。
委托代理人：王福云。
被告：张文连。
原告刘开俄与被告张文连买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开俄的委托代理人王福云到庭参加诉讼，被告张文连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开俄诉称：2003年12月29日、2008年8月29日被告两次购买原告建材材料共计款14600元，因当时无钱支付，被告为原告书写欠条两张。后原告多次向被告催要欠款，被告以无钱为由未付。现诉至法院，要求被告给付欠款14600元及利息。
被告张文连未提供答辩。
经审理查明：被告张文连分别于2003年12月29日、2008年8月29日在原告处购买建材共计欠款14600元，并为原告出具欠条两份。其中，2003年12月29日的欠条载明：“今欠人民币壹万叁仟叁佰肆拾玖元整，￥13349.00张文连2003年12月29日”；2008年8月29日的欠条载明：“今欠现金壹仟贰佰伍拾壹元欠款人张文连2008年8月29日”。上述欠款经原告多次催要，被告未予给付。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告张文连拖欠原告刘开俄建材款14600元未予给付，事实清楚，证据充分，被告张文连应及时给付。被告张文连逾期未付，应支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文连于本判决生效后十日内给付原告刘开俄建材款14600元及利息（利息自2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元减半收取83元，由被告张文连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年二月十九日
书记员 胡芳帅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2247号
罪犯李超，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年3月16日作出（2011）辰刑初字第68号判决，以被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年11月4日起至2014年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第360号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年5月15日出生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，无业，户籍所在地兴安盟科右中旗，现住科右中旗。因本案于2015年6月6日被科右中旗公安局刑事拘留，同年7月13日被科右中旗公安局取保候审。
被告人郭某某，男，1992年3月30日出生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，无业，户籍所在地兴安盟科右中旗，现住科右中旗。因本案于2015年7月7日被科右中旗公安局刑事拘留，同年7月21日被科右中旗公安局取保候审。
被告人澈某某，男，1990年2月27日出生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，个体司机，户籍所在地兴安盟科右中旗，现住科右中旗。因本案于2015年8月5日被科右中旗公安局取保候审。
被告人李某某，男，1995年1月1日出生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，无业，户籍所在地兴安盟科右中旗，现住科右中旗。曾在2012年5月23日因故意伤害罪被科右中旗人民法院判处管制六个月，现因本案于2015年8月15日被通辽铁路公安处通辽乘警支队民警抓获，当日被羁押在通辽市科左后旗看守所，同年8月19日被科右中旗公安局刑事拘留，9月11日被科右中旗公安局取保候审。
被告人商某某，男，1994年2月10日出生，汉族，赤峰市巴林左旗人，初中文化，农民，户籍所在地赤峰市巴林左旗，现住科右中旗。曾在2012年9月17日因抢劫罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金，于2015年2月16日被减刑释放。现因本案于2015年7月7日被科右中旗公安局刑事拘留，同年7月22日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人吴某某、郭某某、澈某某、李某某、商某某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳、李明风出庭支持公诉，被告人吴某某、郭某某、澈某某、李某某、商某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年5月14日晚21时许，被告人吴某某因其姐夫梁某某与于某某土地纠纷一事，纠结澈某某、郭某某、商某某、李某某等人驾驶两辆轿车到高力板镇西太本嘎查于某某家，被告人吴某某用镐把打伤被害人于某某，后伙同郭某某、商某某、澈某某、李某某用镐把砸损被害人于某某的一辆黄色皮卡车，经鉴定车辆损毁价值为6600.00元。案发后，双方达成赔偿协议，并赔偿了被害人的全部经济损失。
针对上述事实，公诉机关提供刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述材料、证人证言、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某某、郭某某、商某某、澈某某、李某某五人故意损坏他人财物，鉴定价值6600.00元，属数额较大，五名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。五名被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，属共同犯罪，其中被告人吴某某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，系主犯，被告人郭某某、澈某某、李某某、商某某起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯。被告人商某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯。现提请本院依法判处。
被告人吴某某、郭某某、澈某某、李某某、商某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均没有异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月14日晚21时许，被告人吴某某因其姐夫梁某某与于某某土地纠纷一事，纠结澈某某、郭某某、商某某、李某某等人驾驶两辆轿车到高力板镇西太本嘎查于某某家，被告人吴某某用镐把打伤被害人于某某，后伙同郭某某、商某某、澈某某、李某某用镐把砸损被害人于某某的一辆黄色皮卡车，经鉴定车辆损毁价值为6600.00元。案发后，双方达成赔偿协议，并赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人吴某某、郭某某、澈某某、李某某、商某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述材料、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、被告人供述材料、证人证言、鉴定文书、抓捕经过、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、郭某某、澈某某、李某某、商某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，被告人吴某某纠结其他四被告人参与犯罪事实，起组织、指挥的主要作用，系主犯，其他四被告人起辅助作用，系从犯。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人商某某所犯故意毁坏财物罪构成累犯的公诉意见，因商某某在本案中系从犯，犯罪情节较轻，对其可适用拘役之刑罚，故不构成累犯，对该公诉意见本院不予采信。被告人吴某某赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚；被告人商某某曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又故意犯罪，虽不构成累犯但依法可酌情从重处罚；被告人郭某某、澈某某、李某某在共同犯罪中作用较小，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。综上，鉴于五被告人在庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及四款、第二十七条的规定判决如下：
一、被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人澈某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人商某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王子炎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第360号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被百色市公安局右江分局取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2012年8月6日20时20分许，被告人李某酒后驾驶桂L×××××二轮摩托车沿百色市右江区江滨一路由那毕桥往解放街方向行驶，当行驶至江滨一路红豆娱乐村门前路段时，与被害人陆某驾驶的一辆小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经鉴定，从李某的血液中检测出乙醇含量为225.1mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示查获经过等书证，司法鉴定检验报告书、疾病诊断证明书，道路交通事认定书、被告人李某的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年8月6日20时20分许，被告人李某酒后驾驶桂L×××××二轮摩托车沿百色市右江区江滨一路由那毕桥往解放街方向行驶，当行驶至江滨一路红豆娱乐村门前路段时，与被害人陆某驾驶的一辆小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经鉴定，从李某的血液中检测出乙醇含量为225.1mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，事故发生后，被告人李某在事故现场等候交通警察到场处理，后未被采取强制措施。2012年8月8日，被告人李某与被害人陆某达成赔偿协议，由李某赔偿陆某经济损失1100元。2015年5月28日，被告人李某自动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，且有道路交通事故当事人陈述材料；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；查获经过；到案说明；右江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、交通事故技术鉴定结论告知书；公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表；交通事故赔偿协议书；公安交通管理行政处罚决定书；驾驶证复印件、身份证复印件；被告人李某的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，引发道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人李某在事故现场等候交通警察处理，又于2015年5月28日主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。发生道路交通事故后，被告人李某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人李某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴文良
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄晓丽
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第526号
原告冀州市暖气片有限责任公司。
法定代理人：吴相民（总经理）
委托代理人陈志刚，冀州市暖气片有限责任公司司法科长。
被告陈广华，男，1978年2月18日出生，汉族，冀州市辉庄村人。
本院在审理原告冀州市暖气片有限责任公司诉被告陈广华承揽合同纠纷一案中，原告张志芳于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一规定，裁定如下：
准予原告冀州市暖气片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
审判员 张云秋
二〇一四年五月二十七日
书记员 褚永超
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民二初字第122号
原告景德镇正信照明有限公司，住所地景德镇市珠山区。
法定代表人江曙，该公司负责人。
委托代理人吴子金，江西泰方律师事务所律师。
被告广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人柴国生，该公司负责人。
本院在审理原告景德镇正信照明有限公司诉被告广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告景德镇正信照明有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，景德镇正信照明有限公司以原、被告双方经协商达成一致意见，且被告广东雪莱特光电科技股份有限公司已履行完毕为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景德镇正信照明有限公司撤回起诉。
案件受理费7222元减半收取3611元，原告景德镇正信照明有限公司自愿负担。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 占燕婷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 余 惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初1116号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，1990年2月28日出生，该公司站长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：依买尔·艾买提住乌鲁木齐市喀什东路138号富裕新城小区3号楼5单元301室。
原告新疆巨普暖通设备有限公司诉被告依买尔·艾买提供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年2月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一八年二月二十七日
书记员 井国栋
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初46号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人贾某，1967年5月30日出生，小学文化，户籍所在地吉林省永吉县，现住永吉县。曾因犯危险驾驶罪，于2013年被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被永吉县公安机关决定取保候审。
指定辩护人曹盟盟，永吉县法律援助中心律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇、刘妍出庭支持公诉，被告人贾某及其指定辩护人曹盟盟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日11时许，被告人贾某酒后驾驶三轮摩托车在吉林省永吉县口前镇永吉大街由南向北行驶，当该车行驶至吉林银行附近路段时，将道路上的行人刘某撞伤，经检测被告人贾某静脉血液中酒精含量为99.75mg/100ml。被告人贾某在事故现场被抓获归案。并认为，被告人贾某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
指定辩护人曹盟盟认为，被告人贾某到案后如实供述，认罪态度好，赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚，并提交永吉县口前镇河东社区居委会关于被告人妻子患有脑瘫残疾，家庭生活困难的证明；又提交关于马红系脑瘫的残疾证。
经审理查明，2017年4月1日11时许，被告人贾某酒后无证驾驶三轮摩托车在吉林省永吉县口前镇永吉大街由南向北行驶，当该车行驶至吉林银行附近路段时，将道路上的行人刘某撞伤，经检测被告人贾某静脉血液中酒精含量为99.75mg/100ml。被告人贾某在事故现场被抓获归案。
另查明，2017年4月1日，被告人贾某与被害人刘某达成和解协议，由被告人贾某于同年4月5日前赔偿被害人刘某各项经济损失人民币700.00元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口登记表、到案经过、前科劣迹证明、抽取当事人血样登记表、永吉县人民法院（2013）永刑初字第91号刑事判决书、驾驶人员信息查询结果单、送达回执、车辆照片、交通事故协议书、接处警情况说明书，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2017]000295号技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。指定辩护人曹盟盟关于从轻处罚的观点，本院予以采纳，其提交的两份书证，对其真实性本院予以采信。被告人贾某能够自愿认罪、赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚，鉴于有同类前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李香兰
二〇一八年四月二十六日
书记员 李晓溪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第392号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，住所地哈尔滨市松北区。
代表人王利波，该信用社主任。
委托代理人冯忠，住哈尔滨市松北区。
被告钱海成，哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社（以下简称松北信用社）与被告钱海成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告松北信用社的委托代理人冯忠到庭参加诉讼，被告钱海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审判。本案现已审理终结。
原告松北信用社诉称，2011年11月25日，松北信用社与钱海成签订《农户联保借款合同》，约定钱海成借款金额30，000元，月利率8.7‰，借款期限自2011年11月25日至2012年11月8日。签约后，松北信用社已约向钱海成发放借款30，000元。截止2015年7月31日，钱海成归还借款利息3597.45元，本金及其余利息未归还。此款经松北信用社多次催要无果，故诉至法院，要求钱海成偿还借款本金30，000元、截至2015年7月31日的逾期利息12，423.6元，并按照月利率13.05‰的标准计算自2015年8月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
被告钱海成未答辩。
原告松北信用社为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、农户借款合同一份（4页），拟证明被告向原告借款事实存在，约定了双方的权利义务。
证据2、2011年11月25日黑龙江省农村信用社借款凭证一份，拟证明原告已将借款交付被告钱海成，钱海成签字确认。
证据3、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证4张、贷款明细查询打印件一份、利息计算明细一份，拟证明被告截止到2015年7月31日归还原告利息3597.45元，本金未归还。
证据4、逾期贷款（垫款）催收通知书一份，拟证明原告向被告钱海成催收贷款，被告签字确认收到催收通知。
被告钱海成未向法院提交证据、未质证。
本院经审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院经审理查明：2011年11月25日，钱海成与松北信用社签订农户借款合同，约定松北信用社向钱海成发放贷款30，000元，月利率8.7‰，贷款期限自2011年11月25日至2012年11月8日止；贷款发放日期及计息日以借款凭证为准；贷款从逾期之日起，按合同利率加收50%计收利息。同年11月25日，松北信用社将贷款30，000元发放给被告钱海成。借款到期后未能归还全部本息。松北信用社向钱海成发出逾期贷款催收通知书，钱海成签收，并承诺履行义务。因钱海成未能履行承诺，松北信用社向本院起诉。截止2015年7月31日，钱海成归还借款利息3597.45元，本金及其余利息未归还。
本院认为，原、被告之间的农户借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，借款人应按照借款合同约定履行还款义务。钱海成应按此约定期限偿还借款，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付利息和逾期利息的违约责任。原告要求被告钱海成偿还借款本金30，000元、逾期利息15，794.85元以及按照月利率13.05‰的标准支付自2015年8月1日起至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱海成偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社借款本金30，000元、逾期利息12，423.6元，合计42423.6元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告钱海成按照月利率13.05‰的标准向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社支付自2015年8月1日起至判决生效之日止的逾期利息，此款于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元（原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社已预付）由被告钱海成负担，被告钱海成于本判决生效之日将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张红宇
人民陪审员 毕国良
人民陪审员 王少杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟祥玉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04204号
原告陈某某，男，汉族，1983年8月28日出生，农民。
被告刘某某，女，汉族，1990年7月19日出生，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 李美淼
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 宁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第506号原告高吉伟，男，1975年1月6日出生。委托代理人高遂林，男，1942年12月20日出生。委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。被告柴伟超，男，1988年12月18日出生。原告高吉伟诉被告柴伟超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高吉伟及委托代理人贾淑军、高遂林到庭参加诉讼，被告柴伟超经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告高吉伟诉称，2012年9月28日16时许，柴伟超驾驶两轮电动车沿新郑市梨河镇高班庄乡间公路由南向北行驶至高班庄处时，与同向步行的高吉伟发生交通事故，造成高吉伟受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，柴伟超承担事故的全部责任，高吉伟不承担事故责任。原告高吉伟于2012年10月7日在新郑市人民医院住院治疗13天，支付住院费10476.52元。2013年10月19日，原告再次入住新郑市人民法院行左肱骨外科胫骨骨折内固定术，支付住院费3069.84元。原告虽经治疗，但至今未痊愈。被告柴伟超支付了第一次住院产生的医疗费，并给付原告现金500元，之后未再履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，原告高吉伟诉至本院，请求依法判令被告柴伟超赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计15415.74元。被告柴伟超未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经审理查明，2012年9月28日16时0分，柴伟超骑两轮电动车沿新郑市梨河镇高班庄乡间公路由南向北行驶至梨河镇高班庄处时，与同向步行的高吉伟发生交通事故，造成高吉伟受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字（2012）第4101847201205955号道路交通事故认定书，认定柴伟超承担此事故的全部责任，高吉伟不承担此事故责任。2012年10月7日，高吉伟在新郑市人民医院住院治疗13天，被诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折，外伤性头痛，长期医嘱单记载高吉伟在该院住院期间需“陪护一人”，共支付住院医疗费10476.52元、门诊医疗费389.30元，出院医嘱为：加强营养，适当休息，继续左肩部石膏外固定制动，伤口按时换药拆线，术后6周来院复查等。2013年10月19日，高吉伟在新郑市人民医院住院治疗6天，行左肱骨外科颈骨折内固定物取出术，长期医嘱单记载高吉伟在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费3139.84元，出院医嘱为：继续治疗，术后12天拆线，左上肢制动4周，注意休息，加强营养等。2013年11月2日，高吉伟在新郑市人民医院支付门诊医疗费4元。另查明，1、高吉伟系农村居民。2、事故发生后，柴伟超已支付高吉伟第一次在新郑市人民医院支付的住院医疗费10476.52元，并给付高吉伟现金500元。以上事实，有原告方陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书、住院病历、住院票据、出院证，交通费票据等证据证明。本院认为，柴伟超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，柴伟超对事故的发生及高吉伟受伤均存在过错，柴伟超应当依据事故责任对高吉伟的各项损失承担赔偿责任。高吉伟要求赔偿其医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为14009.66元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院19天，可计住院伙食补助费570元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院19天，可计营养费285元。（四）误工费：高吉伟系农村居民，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资20732元／年的标准计算其误工费。高吉伟提交的证据不足以证实其因伤持续误工137天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合高吉伟的病情，本院对其误工日酌定为90天，可计误工费为5112元。（五）护理费：高吉伟未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年的标准计算其护理费。参考医疗机构意见，对其出院后护理期限酌定为10天，住院19天，共计29天，按1人护理计算，可计护理费为2016.37元。（六）交通费：高吉伟提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，本院依据其及必要的陪护人员就医的情形，对其交通费酌定为200元。以上损失总计22193.03元。柴伟超应当依据事故责任对此承担赔偿责任。柴伟超支付高吉伟的赔偿款10976.52元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告柴伟超应当赔偿原告高吉伟各项损失共计11216.51元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告高吉伟的其他诉讼请求。案件受理费185元，由原告高吉伟负担50元，由被告柴伟超负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  常晓亮人民陪审员  左玉杰人民陪审员  左红伟二〇一四年五月十六日书 记 员  王伟平
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5922号
原告：大连金州金鞍耐火材料有限公司
法定代表人：郑玉广，该公司经理。
委托代理人：郑云鹏，男
被告：大连五岛水泥集团有限公司
法定代表人：姜连福，该公司董事长。
原告大连金州金鞍耐火材料有限公司与被告大连五岛水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑云鹏、被告法定代表人姜连福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年合作伙伴，被告在原告处购买耐火材料，曾经给付部分货款，后经双方对帐，被告截止2013年9月23日共欠原告耐火材料款645752元，至今未付，故诉至法院请求1、判决被告支付货款645752元及利息，从2013年9月24日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至款项付清日止；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠款数额都是属实，就是现在没有能力偿还，对帐单是我单位盖章。能还上的时候也不差这点利息，现在就是无力清偿。
经审理查明：2005年，原告开始为被告提供耐火材料，双方形成长期买卖关系，原告为被告提供耐火材料，原告为被告供货后，货款不是当即给付，而是事后结算。因双方长期合作，双方经对账确认，截止2013年9月23日共欠原告耐火材料款645752元。被告一直未偿还，原、被告对欠款事实无异议，对账单上有被告单位盖章。故原告诉至本院，请求被告支付货款645752元，并请求被告从2013年9月24日开始计算至款项付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的对账单及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人已履行交付货物的义务，买受人应当履行支付货款的义务。原、被告之间存在长期合作关系，原告已为被告提供耐火材料，双方经对账确认，被告尚欠原告货款645752元。被告应当向原告履行支付上述货款义务，现被告未履行已构成违约。原告请求被告支付货款，本院应当予以支持。关于利息，2013年9月23日，被告经确认尚欠原告货款为645752元，被告应偿还借款而未进行清偿，给原告造成利息损失，被告应当自双方确认欠款数额时，即自2013年9月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，一百零七条，一百三十，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告大连五岛水泥集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告大连金州金鞍耐火材料有限公司货款人民币645752元；
二、被告大连五岛水泥集团有限公司向原告大连金州金鞍耐火材料有限公司支付上述货款利息（自2013年9月24日至实际还清欠款时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10258元，由被告大连五岛水泥集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李春芳
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00192号
原告许某某，男，1974年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人高某某，南郑县高台法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，1952年8月3日出生，汉族，农民。
原告许某某诉被告钟某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2012年11月25日经协商，达成宅基地转让预交订金协议，约定：被告将其坐落于某某街的三间宅基地转让给原告，转让价格为37万元，原告预交定金20000元，剩余35万元在2013年12月25日前付清。协议签订后，原告当场付给被告定金20000元。后原告经咨询得知，上述协议违反了国家关于宅基地使用权私自转让不受法律保护的情况后，即找被告协商，要求解除合同，退还所付定金，遭被告拒绝遂诉至法院，请求依法确认双方签订的合同无效，由被告返还预交定金20000元。
被告钟某某辩称，原告所诉不实。2012年11月25日原告多次找到被告，想买被告位于某某街的三间正房、三间附房的宅基地，经双方自愿协商，达成一致意见后签订了转让协议。该协议是双方真实意思表示，被告的宅基地亦经过有关部门审批，手续齐全，该协议合法有效，应受法律保护，故请求驳回原告的诉讼请求，要求原告继续履行合同。
经审理查明：2011年11月25日，原、被告经自愿协商，达成了宅基地转让预交订金协议，约定被告将自己位于南郑县某某镇振兴街中段的宅基地三间（包括附房、楼梯、天井一并在内）转让给原告自行建房，转让费用总计37万元，原告预交20000元定金，剩余35万元在2013年12月25日前付清，原告如不按时付清款项，协议自行失效，20000元定金被告不予退还。协议签订后，原告当即支付给被告定金20000元。后原告得知双方签订的协议不受法律保护，遂多次与被告协商解除该合同未果。现原告诉至本院，请求依法确认双方签订的协议无效，同时要求被告返还定金20000元。审理中，被告愿意在适当范围内返还原告部分定金。
上述事实，有被告的当庭陈述、宅基地转让预交定金协议、南郑县濂水镇某某村委会证明、证人证言等证据载卷，经质证应予认定。
本院认为：当事人自愿签订的合同受法律保护，但违反法律、行政法规的强制性规定的，应为无效合同。本案中，原、被告双方不属于同一集体经济组织内部成员，双方签订的宅基地转让预交定金协议，约定将本集体经济组织内的宅基地转让给本集体经济组织以外的其他农村村民使用，显然违反了集体经济组织成员的权属性，违反了国家法律关于农村集体经济组织宅基地不得转让给本集体经济组织以外的其他农村村民使用的强制性规定，故该合同虽系双方真实意思表示，但应为无效合同，原告请求确认合同无效之请求，本院应予支持；合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，现双方就定金的返还达成了协议，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、许某某与钟某某于2012年11月25日签订的宅基地转让预交定金协议无效；
钟某某返还许某某预交定金人民币4000元整（限本判决书生效后立即支付）
本案受理费500元，由许某某承担250元，由钟某某承担250元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 李 凡
陪审员 杨有斌
陪审员 秦光兴
二〇一三年七月十六日
书记员 史向阳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1899号
原告：翟桂平，男，汉族，1963年7月2日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：李杰民，男，汉族，1952年4月24日生，住襄城县。
被告：张斗子，男，汉族，1977年3月7日生，住襄城县。
被告：襄城县亚东房地产开发有限公司，住所地：襄城县八七路中段路北。
法定代表人：钱亚军。
原告翟桂平与被告张斗子、襄城县亚东房地产开发有限公司（以下简称：亚东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，于2016年12月20日作出（2016）豫1025民初2788号民事判决书。宣判后，被告张斗子不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）豫10民终678号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销（2016）豫1025民初2788号民事判决，发回本院重审。本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员张玉硕、人民陪审员杨洋、崔小惠另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟桂平及其委托诉讼代理人李杰民，被告亚东公司的法定代表人钱亚军到庭参加诉讼，被告张斗子经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟桂平向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款20万元及利息（按月利率2%自2015年6月8日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告亚东公司辩称：借条是张斗子出具的，借款也是支付给张斗子的，之前的利息也是张斗子付给原告的，亚东公司对本笔借款不知情，且原告从未向亚东公司要过该笔借款，亚东公司不承担还款责任。借条上的章是在担保栏上加盖，此印章与我公司印章不符，不是我公司印章，且已超过担保时效，亚东公司不承担担保责任。
被告张斗子缺席未答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、借据一份，证明2014年5月20日张斗子向原告借款20万元，亚东公司提供担保。
证据二、翟桂平的工商银行账户交易明细五张，证明张斗子向原告支付利息的事实。
被告亚东公司对原告提供证据的质证意见为：借据上的印章不是亚东公司加盖的，对这笔借款不知情。证据二与亚东公司无关，亚东公司不知情。
被告亚东公司为证明其主张向本院提供亚东公司印章样本一份，证明亚东公司自2012年公司成立开始使用至今的合同印章与本案借据上的印章不一致。
原告翟桂平对被告亚东公司提供证据的质证意见为：在二审中，被告亚东公司没有否认借据上的章是亚东公司的章，且亚东公司放弃申请鉴定的权利，亚东公司认可借据上的印章是亚东公司法定代表人钱亚军父亲在职时的章。
被告张斗子缺席未质证亦未向本院提供证据。
本院调取许昌中级人民法院二审庭审笔录。证明：被告张斗子对借款20万元真实性无异议。借据上担保栏加盖的襄城县亚东房地产开发有限公司的印章系亚东公司的印章。2016年10月5日，被告张斗子通过李春正支付原告翟桂平现金1万元。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年5月20日，被告张斗子向原告翟桂平借款20万元，出具借据一份，载明：借款借据，出借人姓名：翟桂平，人民币：贰拾万元整，￥200000，借款日期：2014年5月20日，还款日期：2015年5月20日，期限：12个月，月利率：2%，月利息：4000元（每月1-5号付息），借款人签字：张斗子，担保人签章：襄城县亚东房地产开发有限公司合同专用章。另，2016年5月17日，原告向被告张斗子催要借款，被告张斗子在借款借据上添加上“张斗子，2016年5月17日”，承诺两个月后即2016年7月17日还款。借款到期后原告向被告张斗子催要借款，但从未向亚东公司主张过权利。2016年10月5日，被告张斗子通过李春正支付原告翟桂平现金1万元。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告张斗子向原告翟桂平借款20万元，由被告张斗子出具的借款借据为证，且被告张斗子予以认可，故本院对该事实予以认定。借条约定月利率2%，每月在1-5号支付利息，根据原告的利息支付凭证，被告已支付利息至2015年5月份，即2015年5月20日，但原告要求被告张斗子自2015年6月8日按月利率2%支付利息至实际还款之日止是其真实意思表示，本院予以支持。2016年10月5日，被告张斗子通过李春正支付原告翟桂平现金1万元，原告翟桂平认可系张斗子支付的利息，本院予以认定，该笔利息在执行时应予以扣减。被告亚东公司在借款借据担保栏中加盖公司印章，视为对该笔借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案并未约定保证方式，故视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款约定借款期限自2014年5月20日至2015年5月20日，保证期间为2015年5月21日至2015年11月20日。2016年5月17日，原告向被告张斗子催要借款，被告张斗子在借据上标注“张斗子，2016年5月17日”，承诺两个月后即2016年7月17日还款，系原告翟桂平与被告张斗子对主债务履行期限的变动，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款的规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案主债务履行期限的变动并未经保证人书面同意，且在庭审中，原告认可在保证期间内从未向被告亚东公司主张过权利，故被告亚东公司免除保证责任，原告要求被告亚东公司对上述借款及利息承担连带还款责任的请求，本院不予保护。被告张斗子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案经报请审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斗子于本判决生效之日起十日内偿还原告翟桂平借款本金20万元及利息（自2015年6月8日起按月利率2%支付至实际还款之日止，被告已支付的1万元利息在执行时一并予以扣减）。
二、驳回原告翟桂平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告翟桂平负担400元，被告张斗子负担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 牛应召
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初1899号原告：翟桂平，男，汉族，1963年7月2日生，住襄城县。委托诉讼代理人：李杰民，男，汉族，1952年4月24日生，住襄城县。被告：张斗子，男，汉族，1977年3月7日生，住襄城县。被告：襄城县亚东房地产开发有限公司，住所地：襄城县八七路中段路北。法定代表人：钱亚军。原告翟桂平与被告张斗子、襄城县亚东房地产开发有限公司（以下简称：亚东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，于2016年12月20日作出（2016）豫1025民初2788号民事判决书。宣判后，被告张斗子不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）豫10民终678号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销（2016）豫1025民初2788号民事判决，发回本院重审。本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员张玉硕、人民陪审员杨洋、崔小惠另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟桂平及其委托诉讼代理人李杰民，被告亚东公司的法定代表人钱亚军到庭参加诉讼，被告张斗子经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟桂平向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款20万元及利息（按月利率2%自2015年6月8日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告亚东公司辩称：借条是张斗子出具的，借款也是支付给张斗子的，之前的利息也是张斗子付给原告的，亚东公司对本笔借款不知情，且原告从未向亚东公司要过该笔借款，亚东公司不承担还款责任。借条上的章是在担保栏上加盖，此印章与我公司印章不符，不是我公司印章，且已超过担保时效，亚东公司不承担担保责任。被告张斗子缺席未答辩。原告为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、借据一份，证明2014年5月20日张斗子向原告借款20万元，亚东公司提供担保。证据二、翟桂平的工商银行账户交易明细五张，证明张斗子向原告支付利息的事实。被告亚东公司对原告提供证据的质证意见为：借据上的印章不是亚东公司加盖的，对这笔借款不知情。证据二与亚东公司无关，亚东公司不知情。被告亚东公司为证明其主张向本院提供亚东公司印章样本一份，证明亚东公司自2012年公司成立开始使用至今的合同印章与本案借据上的印章不一致。原告翟桂平对被告亚东公司提供证据的质证意见为：在二审中，被告亚东公司没有否认借据上的章是亚东公司的章，且亚东公司放弃申请鉴定的权利，亚东公司认可借据上的印章是亚东公司法定代表人钱亚军父亲在职时的章。被告张斗子缺席未质证亦未向本院提供证据。本院调取许昌中级人民法院二审庭审笔录。证明：被告张斗子对借款20万元真实性无异议。借据上担保栏加盖的襄城县亚东房地产开发有限公司的印章系亚东公司的印章。2016年10月5日，被告张斗子通过李春正支付原告翟桂平现金1万元。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年5月20日，被告张斗子向原告翟桂平借款20万元，出具借据一份，载明：借款借据，出借人姓名：翟桂平，人民币：贰拾万元整，￥200000，借款日期：2014年5月20日，还款日期：2015年5月20日，期限：12个月，月利率：2%，月利息：4000元（每月1-5号付息），借款人签字：张斗子，担保人签章：襄城县亚东房地产开发有限公司合同专用章。另，2016年5月17日，原告向被告张斗子催要借款，被告张斗子在借款借据上添加上“张斗子，2016年5月17日”，承诺两个月后即2016年7月17日还款。借款到期后原告向被告张斗子催要借款，但从未向亚东公司主张过权利。2016年10月5日，被告张斗子通过李春正支付原告翟桂平现金1万元。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告张斗子向原告翟桂平借款20万元，由被告张斗子出具的借款借据为证，且被告张斗子予以认可，故本院对该事实予以认定。借条约定月利率2%，每月在1-5号支付利息，根据原告的利息支付凭证，被告已支付利息至2015年5月份，即2015年5月20日，但原告要求被告张斗子自2015年6月8日按月利率2%支付利息至实际还款之日止是其真实意思表示，本院予以支持。2016年10月5日，被告张斗子通过李春正支付原告翟桂平现金1万元，原告翟桂平认可系张斗子支付的利息，本院予以认定，该笔利息在执行时应予以扣减。被告亚东公司在借款借据担保栏中加盖公司印章，视为对该笔借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案并未约定保证方式，故视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款约定借款期限自2014年5月20日至2015年5月20日，保证期间为2015年5月21日至2015年11月20日。2016年5月17日，原告向被告张斗子催要借款，被告张斗子在借据上标注“张斗子，2016年5月17日”，承诺两个月后即2016年7月17日还款，系原告翟桂平与被告张斗子对主债务履行期限的变动，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款的规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案主债务履行期限的变动并未经保证人书面同意，且在庭审中，原告认可在保证期间内从未向被告亚东公司主张过权利，故被告亚东公司免除保证责任，原告要求被告亚东公司对上述借款及利息承担连带还款责任的请求，本院不予保护。被告张斗子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案经报请审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斗子于本判决生效之日起十日内偿还原告翟桂平借款本金20万元及利息（自2015年6月8日起按月利率2%支付至实际还款之日止，被告已支付的1万元利息在执行时一并予以扣减）。二、驳回原告翟桂平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告翟桂平负担400元，被告张斗子负担4000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕人民陪审员  崔小惠人民陪审员  杨 洋二〇一七年八月二十九日书 记 员  牛应召
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）粤高法行终字第666号
上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：中国保险监督管理委员会广东监管局。住所地：广州市珠江新城珠江东路***号珠江投资大厦**楼。
法定代表人：房永斌，局长。
委托代理人：吴雁秋、李中杰，均系该局干部。
上诉人许明法因诉被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局政府信息公开答复一案，不服广州市中级人民法院（2013）穗中法行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告许明法于2013年5月22日通过被告中国保险监督管理委员会广东监管局网站依申请公开服务平台向其提出信息公开申请，问题号为8896372763。原告对所需信息内容描述为：“请公开你局在查处中国人寿湛江分公司的违法案件中其所提交的陈晶霞（保单号为2010-441607-437-01504115-0）与陈立华（保单号为2009-441607-415-01501633-4）的投保单原件，同时公开这两张保单的保险合同送达回执的原件，同时公开这两张保单的保险合同送达回执的原件”原告对所需信息用途的说明为“诉讼举证需要”。2013年6月9日，被告通过电子邮件方式向原告寄发了《关于许明法信息公开申请的答复》。在《关于许明法信息公开申请的答复》中，被告针对原告于2013年5月21日至6月4日期间向其提交的13项政府信息公开申请集中作出答复。其中针对本案原告起诉的问题号为8896372763信息公开申请的答复内容如下：“问题号8896372763申请公开的陈晶霞与陈立华的投保单原件及保险合同送达回执的原件我局并不持有和保存，不属于我局政府信息范围”。原告不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、撤销被告于2013年6月9日通过电子邮箱送达对问题号8896372763政府信息公开申请的答复，责令被告依法履行依申请公开政府信息的义务；2、赔偿原告的财产损失1000元。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条第一、二款规定：“政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告于2013年5月22日通过被告网站向其提出涉案政府信息公开申请，被告于2013年6月9日通过电子邮件予以回复对其申请作出答复，程序合法。原告申请被告公开的是被告在执法过程中收集到中国人寿湛江分公司持有的陈晶霞、陈立华投保单原件及保险合同送达回执的原件。考虑到在行政执法过程中，对证据的收集并不要求必须是原件。对于行政相对人享有所有权或其他原因合法持有的物证、书证等证据，除法律明确授权外，行政机关亦不能以执法取证为由予以扣留，而只能以其他方式对证据予以保全。《保险法》第八十七条第一条亦规定：“保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定妥善保管业务经营活动的完整账簿、原始凭证和有关资料。”故被告答复其不持有陈晶霞与陈立华的投保单原件及保险合同送达回执的原件，符合常理，应予以采信。被告据此答复原告不持有相关原件并无不当。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告许明法的诉讼请求。
许明法不服提起上诉，请求撤销原审判决。主要理由是：一、原判遗漏诉讼请求。上诉人在2013年6月13日又收到了被上诉人作出延期答复的决定，上诉人开庭时一并要求撤销，但一审法院遗漏判决。二、原判认定事实不清、证据不足。被上诉人的答复不是上诉人要求公开的政府信息。上诉人要求被上诉人公开执法调查中收集到中国人寿湛江分公司的违法案件中其所提交的陈晶霞与陈立华的投保单原件及保险合同送达回执的原件的信息，而不是要求被上诉人公开其持有和保存的有关原件信息，这是两个不同的法律关系。三、被上诉人在6月13日作出延期答复，程序违法，而且违背“一申请一答复”的原则。答复中未告知复议和诉讼权利，程序违法。四、原判适用法律错误。
被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局答辩称：一、上诉人逾期追加诉讼请求，按法律规定，人民法院应不予准许。我局于2013年6月9日已经对本案涉及的申请事项给予了回复，6月13日的延期答复是针对上诉人的其他申请事项作出的，与本案无关。上诉人的申请事项较多，对于上诉人的每项政府信息公开申请，我局均按申请号对应分别进行了答复，完全符合法律规定；相关法律未规定应当在答复中告知申请人复议和诉讼的权利，而上诉人作为多次提出复议和诉讼的申请人，早已知晓该权利。二、我局的答复符合事实和法律规定，已经履行了法定告知或者说明理由义务。上诉人信息公开申请中明确是公开有关资料的“原件”，而非“有关原件的信息”。我局并不持有和保存原件，即使我局调查中从公司取得复制件有关材料，也必须依法征求公司的意见才能向申请人公开。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据本案的相关证据，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，上诉人于2013年5月25日通过被上诉人网站向其提出涉案政府信息公开申请，被上诉人于2013年6月9日通过电子邮件对其申请作出答复，程序合法。上诉人申请被上诉人公开的是被上诉人在执法过程中收集到中国人寿湛江分公司持有的陈晶霞、陈立华投保单原件及保险合同送达回执的原件。根据《保险法》第八十七条第一条规定：“保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定妥善保管业务经营活动的完整账簿、原始凭证和有关资料。”故被上诉人答复上诉人其不持有和保存陈晶霞与陈立华的投保单原件及保险合同送达回执的原件，并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”规定，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。
综上所述，原审判决正确，依法应予以维持；上诉人上诉请求改判的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许明法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 静
代理审判员 董嫦青
代理审判员 戴剑飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邓丽华
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第309号
上诉人（原审起诉人）庄河市友谊二手车交易有限公司，住所地庄河市光明山镇冯屯村。
法定代表人张恒明，经理。
上诉人庄河市友谊二手车交易有限公司因履行法定职责一案，不服庄河市人民法院（2015）庄立行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人庄河市友谊二手车交易有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，裁定并指定由大连市中级人民法院管辖并受理本案。主要理由是：上诉人经营地的二手车市场非常混乱，多数经营者既无场地，又无固定工作人员及办公场所。而上诉人作为当地唯一一家有资质的二手车交易单位，其合法权益应予保护。现庄河市市场监督管理局对不正当竞争行为不予查处，纵容不具经营资格的经营者非法经营；庄河市国税局为不具经营资格的经营者提供二手车销售统一发票。两者的行为违反了《二手车流通管理办法》和《反不正当竞争法》的有关规定，属于不依法履行法定监督管理职能的行政不作为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，从其诉请看，上诉人诉争的庄河市市场监督管理局的行政不作为并无具体的行为指向和实施对象。其与上诉人诉争的庄河市国税局提供发票的行为，均对上诉人的权利义务没有直接的实际影响。故上诉人的原审起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对其起诉不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十一条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1446号
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与王文武车辆挂靠经营合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王文武纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第292号
原告广西某某银行。
特别授权委托代理人兰卫革。
被告韦某某。
原告广西某某银行诉被告韦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，书记员廖温全担任记录。原告的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告广西某某银行诉称，2011年4月11日，被告韦某某以开设店铺（发廊）为由向原告下属单位广西某某银行营业部借款人民币15000元，并于当日签订《小额信用借款合同》，合同约定借款期限为3年，利率为年息6.4%，上浮60%，执行年利率10.24%。还款方式为到期一次性归还。截止2015年1月12日被告尚欠贷款本金14999.99元及利息6500.12元。现被告不按合同约定的期限归还贷款本息，已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令被告韦某某归还原告贷款本金14999.99元以及从借款之日起至2015年1月12日止的利息（含罚息）6500.12元和逾期利息（逾期利息从2015年1月13日起至本生效判决确定履行期限最后一日止，按基准年利率为6.4%上浮60%，即年利率为10.24%，加收50%的罚息计付）。
原告广西某某银行为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1、借款借据，证明原告已付被告贷款15000元；
2、小额信用借款合同，证明原告与被告已签订借贷合同约定；
3、被告身份证复印件，证明被告身份证情况；
4、贷款还款明细登记簿、贷款（垫款）还款截图，证明被告归还贷款情况及尚欠贷款情况。
被告韦某某未作答辩，亦未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2011年4月11日，被告韦某某以开设店铺（发廊）为由向原告下属单位广西某某银行营业部借款人民币15000元，并于当日签订《小额信用借款合同》，合同约定借款期限为3年，利率为中国人民银行贷款基准利率上浮60%，如中国人民银行贷款基准利率调整，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人；还款付息方式为按年结息，到期一次性归还本金；如逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款之后被告分别于2011年6月21日支付利息24.26元；于2011年6月30日支付利息317.78元；于2014年4月10日支付利息1.32元，于2014年7月15日偿还本金0.01元。截止2015年1月12日被告尚欠贷款本金14999.99元及利息6500.12元（含罚息）。为此，原告诉至本院，请求如诉所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护，被告向原告借款并签订了借款合同，双方约定利率计付及还款方式均符合法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。现被告未能按期偿还借款本息，已经构成违约，被告应当承担还本付息的民事责任，故原告请求被告偿还借款本金14999.99元和从借款之日起至2015年1月12日止的利息6500.12元（含罚息）及逾期利息（逾期利息从2015年1月13日起至本生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行贷款基准利率上浮60%，加收50%计付），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某某偿还原告广西某某银行贷款本金14999.99元以及从2011年4月11日起至2015年1月12日止的利息（含罚息）6500.12元和逾期利息（逾期利息从2015年1月13日起至本生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行贷款基准利率上浮60%，加收50%计付）。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告韦某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一五年四月三日
书 记 员 廖温全
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02758号
原告延安某某商贸有限责任公司定边分公司。
法定代表人：谷某某。
委托代理人：齐某某，男，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
本院在受理的延安某某商贸有限责任公司定边分公司与朱某某合同纠纷一案中，原告延安某某商贸有限责任公司定边分公司与被告朱某某私下已解决，故向本院提出撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告延安某某商贸有限责任公司定边分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告延安某某商贸有限责任公司定边分公司负担。
审 判 长 魏邦国
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 质文明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 杨
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第337号
李书伟：
你（单位）与中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款合同纠纷一案，河南省漯河市人汇公证处于2014年3月5日作出的（2014）漯人证经字第804号公证书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月14日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付19.59万元。
（2）负担本案申请执行费2840元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年七月二十二日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1473号
原告吴旭光，男，1970年7月25日生，汉族。
原告史晓梅，女，1969年11月18日生，汉族。
两原告委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告淮安罗马假日婚纱摄影广场有限公司。
法定代表人缪红，总经理。
委托代理人缪廷友，该单位员工。
委托代理人李丽，江苏光剑律师事务所律师。
原告吴旭光、史晓梅诉被告淮安罗马假日婚纱摄影广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由本院审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭光、史晓梅的委托代理人高锦旗，被告淮安罗马假日婚纱摄影广场有限公司的委托代理人缪廷友、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭光、史晓梅诉称：2009年7月2日，原告吴旭光和被告公司签订了关于淮安市清河区淮海北路101号房屋的买卖合同，2009年10月27日，双方办理了房屋过户手续，房屋产权所有人为两原告共同共有，买卖合同第四条第一款约定了被告将房屋交给原告使用的期限，第二款约定了逾期交房的违约责任，被告于2014年1月30日才将房屋交付给原告使用，并且仅支付了100000元的房租。原告认为，被告的行为违反了双方合同第四条的约定，应承担相应的违约责任。请求法院判令被告支付租金50000元及利息，利息自2013年1月30日起，按150000元的本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至实际给付之日止。
被告淮安罗马假日婚纱摄影广场有限公司辩称：2009年7月2日原、被告签订房屋买卖合同是事实，但被告已于同年11月27日办理房屋过户手续，房屋已实际为原告所有，被告不存在逾期交付的问题，更不存在违约责任的问题，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年7月2日，原告吴旭光与被告淮安罗马假日婚纱摄影广场有限公司签订了房屋买卖合同，合同主要约定：出卖人（甲方）淮安罗马假日婚纱摄影广场有限公司买受人（乙方）吴旭光第一条房屋的基本情况房屋座落淮安市清河区淮海北街101号；第二条成交价格；第三条付款方式及期限；第四条交付期限甲方应当在2013年1月30日前将上述房屋交付乙方使用。甲方逾期交付房屋的违约责任按年租金拾伍万元计算，并承担银行的双倍利息；第五条税费缴纳；第六条；第七条；第八条争议解决方式；第九条经甲、乙双方签字后生效7月15日乙方付甲方定金肆拾万元整，房租费由7.5万元／年调为10万元／年；第十条等内容。2009年10月27日，双方办理了房屋过户手续，原告吴旭光、史晓梅取得了房屋的所有权。2009年10月27日之后至2014年1月底被告均是按每年10万元的租金支付给原告。2014年1月份被告将房屋交付给原告。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、房权证复印件、汇款单凭证等证据予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告在买卖合同中约定了2013年1月30日前将房屋交付给原告，否则应承担违约责任即按每年15万元租金支付并支付利息。本院认为，双方在买卖合同中约定了延迟交付时租金的数额系双方真实的意思表示，本院予以支持，被告还应支付两原告租金50000元。但原告主张的利息，本院不予支持，因逾期交房时房租的租金已增至15万元每年，如再支付利息，显失公平，故对原告要求利息的主张，本院不予支持。被告称在签订合同时系笔误，写成了2013年1月30日，并且提供了承包合同，证明两原告之前就已知晓被告出售房屋之前将房屋租给其员工的期限即至2014年1月30日，但两原告予以否认，且被告亦未能提供充分有效的证据，故本院对其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安罗马假日婚纱摄影广场有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴旭光、史晓梅租金50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取775元，由被告淮安罗马假日婚纱摄影广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1550元。
审判员 房宇燕
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 红
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1473号
原告：赵桂芝，农民。
被告：王成考，农民。
原告赵桂芝与被告王成考相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵桂芝、被告王成考均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵桂芝诉称，我系金庄镇孟家村085号的房屋所有权人。被告原本在村东南老宅饲养绵羊因其家人嫌脏，被告于2011年在我屋后购买无证宅基地，建房居住并建起两排羊圈大量饲养绵羊，羊圈紧邻我家房屋及窗户，且在窗下建造厕所。造成我家屋内及院内常年有恶臭味，无法生活和居住，给我的生活造成极大影响。环保监察大队会同镇、村相关人员劝说被告，要求其停止饲养，拆除羊圈，被告不予理睬，致使我家新建房屋空置不能使用。请求人民法院判令被告停止饲养，拆除羊圈及厕所，排除妨害。
被告王成考在庭审中口头辩称，我家里有病人，无法外出打工，为维持生计在家养羊，我家的两个羊圈已经拆除一个，厕所每家都有，我无法拆除，请求依法处理。
经审理本院认定，原、被告系南北邻居，原告居南，两家中间没有院墙。被告在原告的住房后即被告的院落南部和东部建羊圈两个，东部羊圈南头系被告家的厕所。被告在家饲养绵羊50余只，空中散发恶臭异味，严重影响原告家人的居住和生活。
原告向本院起诉后，被告拆除了其院落南部的小羊圈，卖羊20余只，现被告在其院落东部保留一处羊圈，面积20余平方，饲养绵羊30余只。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案原、被告南北相邻，由于被告在家大量饲养绵羊，空中弥漫刺鼻异味，给相邻方的生活、居住造成严重影响。被告大量饲养绵羊，场所应选在远离居民区的地方或者在离四邻较远的院落进行饲养，以减少对相邻方的危害，社会公共环境卫生人人都应遵守，被告应正确处理相邻关系，以人为本，不能因自己的一点私利，影响他人利益，被告在2011年之前曾在其他场所饲养过绵羊，因此，被告如继续大量饲养绵羊，应更换饲养场所，搬离现在的位置，对原告的诉讼请求，本院给予部分支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告王成考停止侵害，于本判决生效后30日内将饲养的绵羊迁出现在的院落。
二、驳回原告赵桂芝的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 添
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1838号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙军礼、孙现英、谢士林、孙广廷、孙大军、刘新永金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙现英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙现英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1838号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙军礼、孙现英、谢士林、孙广廷、孙大军、刘新永金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢士林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将谢士林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1838号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙军礼、孙现英、谢士林、孙广廷、孙大军、刘新永金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘新永拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘新永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1838号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙军礼、孙现英、谢士林、孙广廷、孙大军、刘新永金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙大军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙大军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第911号
申请执行人遵义市汇川区农村信用合作联社。
法定代表人张金禄，理事长。
被执行人周德林，男，住遵义市汇川区。
被执行人王富龙，男，住遵义市汇川区。
被执行人杨照慧，女，住遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第614号民事判决书，受理执行遵义市汇川区农村信用合作联社申请执行周德林、王富林、杨照慧借款合同一案，被执行人周德林、杨照慧、王富龙应支付申请执行人80000元及利息，承担案件受理费900元、执行费1200元等。现因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结遵义市汇川区农村信用合作联社申请执行周德林、杨照慧、王富龙合借款合同一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请执行。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一五年十一月六日
书记员 杨欣星
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第3329号
原告李春儒，男，1943年10月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司，所在地辽宁省新民市。
法定代表人金铁成，系该公司总经理。
本院在审理原告李春儒诉被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李春儒于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春儒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春儒撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
代理审判员 张春红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王海滨
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执936号
申请执行人：定南县人民法院刑事审判庭，地址:定南县。
被执行人：黄为胜，男，地址:定南县。
申请人定南县人民法院刑事审判庭，依据已经发生法律效力的刑事判决书，于2016年11月19日向本院申请执行黄为胜。本院已依法受理。
本案在执行过程中经过两次拍卖程序均已流拍，现将该财产移交给国有资产管理部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016）赣0728执936号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕金彪
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱煌程
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1951号
原告浦某甲，居民。
被告唐某，居民。
委托代理人蔡成扣。
原告浦某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告浦某甲、被告唐某及其委托代理人蔡成扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦某甲诉称：我与被告于××××年××月相识，次年正月十六结婚，婚生一子取名浦某乙。婚后夫妻经常吵架、打架，现已分居约三年，双方已无法共同生活，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚后财产依法分割。
被告唐某辩称：我与原告系自由恋爱，婚后感情一直很好，不存在分居三年的事实，原告之所以要离婚，是因为原告行为缺乏检点，与异性交往过密，并与第三者的丈夫发生纠纷，现要求离婚，欲将第三者娶到手，以报复第三者丈夫，我珍惜来之不易的幸福家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明：1989年上半年，原、被告自行相识，并于1990年确定恋爱关系。1992年1月2日生一子，取名浦某乙，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后一段时期夫妻感情尚可，后在夫妻共同生活中，因被告怀疑原告有外遇，遂发生纠纷，并致夫妻感情不睦。2014年5月21日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后一段时间夫妻感情尚可，现原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。今后双方只要加强信任与沟通，共同珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系还是能和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告浦某甲与被告唐某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告浦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 曹炜萍
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨书兰
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2019号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。
法定代表人：楼丁旺。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币3600元，诉讼费75元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执2019号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2019号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。法定代表人：楼丁旺。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币3600元，诉讼费75元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执2019号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年二月二十四日书 记 员 张ＸＸ
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00451号
原告：章立华，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：丁帮建，安徽宇浩事务所律师。
被告：章立保，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告章立华诉被告章立保分家析产纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员俞红干适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告章立华及委托代理人丁帮建，被告章立保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章立华诉称：原告章立华与被告章立保系兄弟关系。2014年7月24日，被告章立保向原告出具一份欠条，欠款金额为27000元，其中有2012年6月22日签订了协议中约定被告章立保支付原告20000元宅基地征收款，另7000元是被告章立保应支付原告的青苗补偿费。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告立即向原告偿付征地补偿款27000元；被告承担本案的诉讼费。
被告章立保辩称：原告诉称不是事实。欠条是我在三山办事处指导下出具给他的，因为我不打欠条给原告，原告就不协助我领取安置房。协议上的20000元已经履行完成，7000元的青苗费是我们兄弟共同的。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，2012年6月22日，原、被告及案外人章立新因房屋和宅基地一事经协商达成协议，协议中载明“宅基地征收款42000元，由章立保支付给章立华贰万元整，其中6月23日支付10000元，余额10000元十日内付清”。2014年7月24日，被告向原告出具欠条，载明“今欠章立华人民币贰万柒仟元整，其中土地补偿款20000元，青苗费7000元。”该欠条有原、被告签字，有芜湖市三山区三山街道新庄村民委员会盖章及村委会副主任姚爱宝签字证明。后原告催要未果，遂成讼。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的身份证、欠条、协议等证据在卷证实。对被告提交的欠条，经质证，原告提出异议，本院到原、被告所在的新庄村村委会走访调查，该村委会向本院证明，被告提交的欠条因没有原、被告双方签名按手印且语句有歧义，故要求被告重新出具了一份欠条（即原告提交的欠条），原欠条（即被告提交的欠条）作废。故本院对该证据不予认定。
本院认为：原、被告及案外人章立新兄弟三人经协商，对家庭宅基地征收款等分割达成了一致意见，被告章立保于2014年7月24日向原告出具欠条并注明了欠款事由及数额，原、被告双方即形成合法的债权债务关系，故对原告要求被告支付欠款27000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩解其出具欠条是非真实意思表示，因被告没有提交相关证据，本院不予采信。对于被告辩解欠条中土地补偿款20000元已经履行完成。本院认为，证明已履行还款义务应由被告承担举证责任，被告未向本院提交证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告章立保于本判决生效后十日内支付原告章立华欠款人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告章立保负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞红干
二〇一四年九月十七日
书 记 员 童梦茹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。