wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4533号
原告董春民，现住扶余市.
委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。
被告扶余市新万发镇合成村村民委员会，住址扶余市新万发镇合成村。
法定代表人：王冲，系村书记兼村委会主任。
委托代理人张明德，扶余市三岔河法律服务所。
原告董春民诉被告扶余市新万发镇合成村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董春民及其委托代理人管丽辉、被告扶余市新万发镇合成村村民委员会的法定代表人王冲及委托代理人张明德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，2010年3月2日，经被告村民委员会召开村民代表大会讨论并公开招标的形式，将未到期的土地对外发包，原告通过合法途径取得了2公顷承包地的经营权。签署了一份承包合同，合同明确约定，承包地承包期限为2018年1月1日起至2027年12月31日，原告一次性付清了承包费16000元，并经新万发镇政府农经管理部门备案登记，现为了保证合同的真实性、有效性、合法性，原告诉至法院，请求人民法院依法确认原告与被告于2010年3月2日签订的续签土地承包合同有效。
原告为支持其主张向法庭提供了土地承包合同一份。
被告辩称，原告与被告签订的土地承包合同违反了民主议定原则，违反了合同法、农村土地承包法，违反了吉林省农村土地承包管理条例及最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷若干问题的解释。该土地承包合同承包期限为十年、十二年，承包费过低，严重侵犯了全体村民的利益，根据合同法第54条的规定，应认定为合同无效，请求法院依法确认该土地承包合同无效。。
经本院审理查明，原告系被告村村民，自2001年起，原告开始承包被告村机动地2公顷，承包期限至2017年止。2010年3月2日，因被告修路急需资金，经被告与原告双方协商，签订了续签土地承包合同书一份，约定以上2公顷土地自2018年－2027年继续承包给原告，承包期限为10年，承包费共16000元，该合同经新万发镇农村承包合同管理站登记备案。原告将承包费一次性交清。该2公顷土地原告于2001年开始耕种至今。现因被告以续签的土地承包合同无效为由不履行合同，原告认为续签合同有效，应继续履行，故而成讼。
上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告系被告集体经济组织成员，原告与被告之间签订的“续签土地合同书”系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。双方约定的承包年限未到，合同应继续履行。被告未提供证据证明续签合同无效，不能否定原告持有的书证，故其抗辩主张不成立。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告与被告之间2010年3月2日签订的续签土地承包合同有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 于清林
人民陪审员 王连孝
书 记 员 张 亮
书 记 员 张 亮
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终140号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林武，男，1981年6月6日生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无职业，住桂平市。2014年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于云南省昆明市五华区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人林武、蓝某荣犯运输毒品罪一案，因被告人蓝某荣取保候审后脱逃，昆明市中级人民法院中止了对蓝某荣的审理，并于二0一六年十月二十八日作出（2015）昆刑三初字第124号刑事判决。宣判后，原审被告人林武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人（原审被告人）林武并听取辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月28日，被告人林武、蓝某荣共谋运输毒品。蓝某荣驾驶白色铃木轿车（车牌为云Ｌ×××××）在前探路，林武驾驶藏匿有毒品的黑色福特轿车（车牌为川Ｄ×××××）在后跟随。当两车行驶到镇康县省道231公路附近时分别被公安民警查获，公安民警从黑色福特轿车上查获毒品甲基苯丙胺净重15042克，平均含量为15.3%。
另查明，蓝某荣于本院开庭前脱逃，现公安机关已对其进行网上追逃。
原审法院根据上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人林武犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺净重15042克及作案工具车牌为川Ｄ×××××的福特福克斯轿车一辆予以没收。
宣判后，原审被告人林武以其没有出资购买毒品，认罪态度较好有坦白情节，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出林武无前科，系受雇运输毒品的辩护意见。
经审理查明，上诉人林武与蓝某荣（在逃）共同运送毒品。2014年8月28日，蓝某荣驾车在前探路，林武驾驶藏有毒品的“川Ｄ×××××”号黑色福特轿车在后跟随。当两车行驶至镇康县省道231公路附近时被公安民警截获，民警从林武驾驶的车上查获毒品甲基苯丙胺15042克。
上述事实，有受案登记表、“抓获经过”材料、检查提取笔录、毒品照片、扣押清单、毒品现场称量记录、刑事科学技术鉴定、提取手机通话记录、通话清单、银行卡查询明细、辨认笔录及照片在卷证实。上诉人林武对明知是毒品而运输的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人林武为获取高额报酬明知是毒品而运送的行为已构成运输毒品罪。本案虽无证据证实毒品系林武购买，但林武运输毒品数量大，应依法严惩。原审法院已鉴于林武认罪态度较好、有坦白情节等对其作了从宽处罚。故林武的上诉理由与辩护人的辩护意见本院不再重复考量。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人林武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 李坤宾
审判员 石映谊
审判员 田奇慧
二〇一七年四月六日
书记员 刘 奇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1265号
原告赵刚，男，1982年4月29日生，汉族，济南中原信息咨询有限公司经理，住济南市。
委托代理人王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。
被告许武越，女，1994年5月115日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告赵刚与被告许武越民间借贷纠纷一案中，原告赵刚于2015年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵刚在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
案件受理费80元，由原告赵刚负担。
审 判 员 赵 勇
二〇一五年六月十日
代理书记员 陈颜颜
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠香法城非诉审字第69号
申请执行人珠海市香洲区环境保护局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人李奇珍，局长。
委托代理人林菁。
被执行人廖伟清（珠海市香洲唐吧铜锣湾茶餐厅经营者），男，汉族，身份证住址：广东省始兴县，身份证号码：×××2210。经营场所在珠海市香洲兴业路37号（东方家园）。
申请执行人珠海市环境保护局于2015年7月15日向本院申请强制执行其于2015年1月16日作出的珠香环罚字（2015）1号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人廖伟清经营的珠海市香洲唐吧铜锣湾茶餐厅餐饮建设项目未经环保部门审批且需要配套设施建设的环境保护项目未经验收，主体工程已正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请执行人珠海市香洲区环境保护局决定对被执行人廖伟清处以罚款人民币1000元的行政处罚。珠香环罚字（2015）1号《行政处罚决定书》已于2015年1月19日送达被执行人廖伟清，被执行人廖伟清在法定期限内没有申请行政复议或者起诉，经申请执行人珠海市香洲区环境保护局催告后，仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人珠海市香洲区环境保护局向本院申请强制执行罚款人民币1000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区环境保护局申请强制执行的珠香环罚字（2015）1号行政处罚决定（罚款人民币1000元），本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 曾海辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭 莎
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1515号
原告张明德，男，生于1970年1月4日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权。
被告田彦龙，男，生于1981年6月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院受理原告张明德诉被告田彦龙建设工程合同纠纷一案后，2015年9月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
经审查，本院认为，该建设工程合同纠纷实质为建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于宁夏回族自治区吴忠市利通区，系不动产，综上，本案理应由宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院管辖。
审 判 长 丁翠翠
人民陪审员 马忠保
人民陪审员 马长保
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 文 哲
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1515号
原告陈某，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告周某，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年9月21日自愿向本院申请撤回对被告周某的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告周某的起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告陈某负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 长 陈芹菜
代理审判员 杨 郁
人民陪审员 陈剑锋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张彬峰
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1734号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人廖某，住广东省清远市清城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人洪某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人张某甲，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1869号起诉书指控被告人廖某、洪某、张某甲犯开设赌场罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲出庭支持公诉。被告人廖某、洪某、张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年3月28日开始，被告人廖某在广州市花都区狮岭镇前进村大坑册队一巷一号的士多店内提供场地及赌具，聚集多人以扑克牌打“三公大吃小”的方式参赌，并从中“抽水”牟利，自4月底开始，同案人张某乙（另案处理）入伙该赌场，陆续雇请被告人洪某发牌、“抽水”、“看风”并代收赌场分红，雇请张某甲“看风”及代收赌场分红。
2015年6月7日凌晨，公安机关查获上述赌场，当场抓获被告人廖某、洪某、张某甲及其他11名参赌人员，缴获扑克牌1副、违法所得1110元。
公诉机关认为被告人廖某、洪某、张某甲无视国家法律，开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。建议本院结合三被告人如实供述、被告人张某甲是从犯等情节，对被告人廖某、洪某判处有期徒刑一年零三个月以下，并处罚金；对被告人张某甲判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人廖某、洪某、张某甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人廖某、洪某、张某甲犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；行政处罚决定书；证人李某乙、唐某甲、熊某、周某、唐某乙、王某甲的证言及其对被告人廖某、洪某的辨认笔录；证人林某、王某乙的证言；被告人廖某供述及其对洪某、张某甲的辨认笔录、对涉案地点、扑克牌、赃款的照片签认；被告人洪某的供述及其对被告人瘳新华、张某甲的辨认笔录、对涉案地点、扑克牌、赃款的照片签认；被告人张某甲的供述及其对涉案地点、扑克牌、赃款的照片签认；被告人廖某、洪某、张某甲的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、洪某、张某甲无视国家法律，为牟取非法利益，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人廖某、洪某、张某甲归案后如实供述自已的罪行，依法可对三被告人酌情从轻处罚；2.本案中，被告人廖某提供场所、赌具，从中“抽水”牟利，被告人洪某、张某甲受雇请参与赌场经营，作用相对较小，可对被告人洪某、张某甲酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。本院综合考量三被告人的犯罪手段、犯罪情节、社会危害性、悔罪态度及在共同犯罪中的地位作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年4月6日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年2月6日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年12月6日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
四、起获的作案工具扑克牌1副予以没收；赃款1110元予以没收、并上缴国库（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二○一五年十一月四日审员代理
书 记 员 叶婷婷
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第329号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某，务工。2013年9月21日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年10月21日被变更为取保候审，2014年10月21日经杭州市滨江区人民检察院。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年8月14日晚上19时许，被告人李某窜至本区地铁西兴站非机动车停放处，以撬锁的方式将被害人申某停放在该处的一辆白色美利达牌山地自行车盗走，后予以销赃。经鉴定，该被盗自行车价值人民币1530元。
2、2013年8月30日晚上22时38分许，被告人李某伙同他人窜至本区地铁西兴站非机动车停放处，以抬车的方式将被害人周某停放在该处的一辆黑色凤凰牌自行车盗走，后予以销赃。
3、2013年9月20日21时许，被告人李某伙同他人窜至本区地铁滨和路站b出口非机动车停放处，以砸锁的方式将停放在该处的一辆车身印有“honda”字样的红色摩托车盗走。后被告人李某在逃离现场的途中被公安机关抓获。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币520元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某、周某的陈述；检查笔录；扣押笔录及决定书；价格鉴定结论书；抓获经过；情况说明；监控录像；前科材料；被告人李某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起，扣除先行羁押的31天，至2015年2月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 叶 铭
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2237号
原告任林波，男，汉族，1969年11月16日出生，现住址：吉林省农安县
被告郑柏福，男，汉族，现住址吉林省农安县
本院在审理任林波诉郑柏福民间借贷纠纷一案中，原告任某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下
准许原告撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告负担。
审判员 李洪伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙 伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00282号
原告岳某。
原告岳坤坤，系岳某之胞兄。
二原告法定代理人岳恒山。
二原告共同委托代理人张伟，系淮阳县法律援助中心律师。
被告张宁。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡公司），机构代码：06380151-8.住所地：江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，系该公司总经理。
委托代理人王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。
原告岳某、岳坤坤诉被告张宁、平安财保无锡公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；二原告的法定代理人岳恒山及委托代理人张伟，被告张宁、被告平安财保无锡公司委托代理人王饶昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年1月18日13时25分许，被告张宁驾驶苏B×××××号小型普通客车由西向东行驶至淮阳县葛店乡赫楼村路口时，与由北向南行驶并由原告岳坤坤驾驶的电动自行车（车载原告岳某）发生相撞，造成二原告受伤、两车受损的交通事故。经淮阳公安交通警察大队处理，该大队做出“淮公认字（2015）第0148号道路交通事故责任认定书”，认定被告张宁负该事故的全部责任，原告岳某、岳坤坤均无责任。因赔偿事宜未能与被告方达成一致，具状起诉请求被告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、施救费、停车费、财产评估费、鉴定费等共计82303.87元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告张宁辩称：其所有的车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，不属于保险公司承担的部分，其愿意赔偿。其已经向原告方垫支医疗费4595.40元了。
被告平安财保无锡公司辩称：同意在交强险责任限额内承担原告方的合理损失，不足部分由商业三者险承担，但全部责任的免赔率为20%；原告方的各项请求标准均过高，请求法院依法审查；其公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：二原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事故发生后，原告岳某即被送至淮阳县人民医院救治，该院诊断为：“左股骨远端骨骺骨折”；于2015年1月23日又转至周口协和骨科医院治疗，该院诊断为“左股骨远端骨折”，于同年2月12日出院，又于同年5月8日二次入院手术治疗，于同年5月27日出院，又于同年6月14日至河南省××汲冢镇卫生院治疗，累计住院46天，支出医疗费21005.87元。原告岳某申请对其伤情进行伤残等级评定，经本院委托周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2015年7月30日出具“周陈司鉴所（2015）临鉴字第49号司法鉴定意见书”，鉴定意见为“被鉴定人岳某本次损伤的伤残程度为Ⅸ（九）级”，并支出鉴定费760元。被告平安财保无锡公司对该鉴定结果不服，申请重新鉴定，但因不符合重新鉴定的法定条件，本院未予准许。肇事车辆苏B×××××号小型普通客车的车主为被告张宁，该车在被告平安财保无锡公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为1000000元，且不计免赔），并且事故发生在保险有效期间内。
另查明：本案在审理过程中，原告提供交通费票据33张，请求被告方赔偿其因本次事故受伤而治疗产生的交通费用3000元；被告张宁对此无异议；被告平安财保无锡公司对此认为票据有连号现象，部分票据无印章，要求数额过高，请求本院予以酌定。原告方又提供淮阳“葛店北街珠峰专卖店（卫磊）”出具的证明一份，证明原告方因本次事故造成车辆损失935元，请求被告方予以赔偿；被告张宁对此无异议；被告平安财保无锡公司对此则认为该证据并非是税务收款票据，且无财产损失评估报告，其公司不予认可；原告方则认为其车辆受损是交警部门认定的事实。此外，被告平安财保无锡公司还认为：1、原告方请求的住院伙食补助费、营养费应按合计每天20元的标准计算；2、原告方请求的医疗费如需商业三者险赔偿，则应按照全部责任的免赔率20%依法核算；3、原告请求的精神损害抚慰金过高；对此，被告平安财保无锡公司均未提出证据证明其主张。
诉讼中，原告方承认被告张宁为其垫支医疗费4595.40元。此外，原告岳坤坤未提供其治疗方面的证据。
上述事实，有原、被告双方提供的相关证据及本院的调查笔录、庭审笔录、质证笔录等在卷为证。
本院认为，淮阳交警部门关于本案交通事故的责任认定客观真实，本院予以采信；故此，被告张宁应承担该事故的全部责任，二原告无责任。根据上述责任认定，依照有关法律、法规及司法解释的规定，并参照河南省人身损害赔偿及交通事故损害赔偿各项标准，原告岳某应得各项赔偿分项如下：1、医疗费：本院核定为21005.87元；2、住院伙食补助费：住院46天，参照国家公务员出差补助标准每天30元，应为46×30=1380元；3、营养费：住院46天，每天20元，应为46×20=920元；4、护理费：住院46天，参照居民服务业和其他服务业年人均工资28472元的标准，应为46×（28472÷365）=3588元；5、交通费：结合本案原告岳某因本次事故多次治疗等实际情况，本院酌定为2000元；6、伤残赔偿金：伤残系数应为20%，赔偿年限为20年，参照农村年人均纯配收入9416.10元的标准，应为20×9416.10×20%=37664.40元；7、精神损害抚慰金：原告岳某作为未成年人，因本次事故构成伤残，结合本案实际情况，本院酌定为10000元；8、车辆损失：岳某因本次事故造成电动自行车受损系客观事实，故本院酌定为500元；9、伤残鉴定费用：应为760元。上述1-8项计为77058.27元，上述各项合计为77818.27元。因肇事车辆在被告平安财保无锡公司投保有交强险和商业三者险，故应由被告平安财保无锡公司向原告岳某赔付77058.27元，其余760元的鉴定费用应由被告张宁承担。又因被告张宁已经向岳某垫支医疗费4595.40元，该款应依法返还，所以原告岳某向被告张宁实际返还的数额应为3835.40元。关于原告方超出上述各项请求的部分及其他请求，因未提供充分证据予以证明，本院均不予支持。关于被告方各项辩称，因未提供充分证据予以证明，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔付原告岳某77058.27元。
原告岳某返还被告张宁垫支款3835.40元。
驳回原告岳某、岳坤坤的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1850元，由原告岳某承担50元，由被告张宁承担1800元，已由原告预交，待执行时一并返还。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁士林
审判员 耿华光
审判员 刘立民
二〇一五年十二月十四日
书记员 李守磊
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00282号
原告岳某某。
原告岳坤坤，男，1997年9月7日出生，汉族，系岳某某之胞兄。
二原告法定代理人岳恒山。
二原告共同委托代理人张伟，系淮阳县法律援助中心律师。
被告张宁，男，1988年3月15日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡公司），机构代码：06380151-8.住所地：江苏省无锡市。
负责人许威，系该公司总经理。
委托代理人王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。
原告岳某某、岳坤坤诉被告张宁、平安财保无锡公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；二原告的法定代理人岳恒山及委托代理人张伟，被告张宁、被告平安财保无锡公司委托代理人王饶昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年1月18日13时25分许，被告张宁驾驶苏B×××××号小型普通客车由西向东行驶至淮阳县葛店乡赫楼村路口时，与由北向南行驶并由原告岳坤坤驾驶的电动自行车（车载原告岳某某）发生相撞，造成二原告受伤、两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队处理，该大队做出“淮公认字（2015）第0148号道路交通事故责任认定书”，认定被告张宁负该事故的全部责任，原告岳某某、岳坤坤均无责任。因赔偿事宜未能与被告方达成一致，具状起诉请求被告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、施救费、停车费、财产评估费、鉴定费等共计82303.87元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告张宁辩称：其所有的车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，不属于保险公司承担的部分，其愿意赔偿。其已经向原告方垫支医疗费4595.40元了。
被告平安财保无锡公司辩称：同意在交强险责任限额内承担原告方的合理损失，不足部分由商业三者险承担，但全部责任的免赔率为20%；原告方的各项请求标准均过高，请求法院依法审查；其公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：二原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事故发生后，原告岳某某即被送至淮阳县人民医院救治，该院诊断为：“左股骨远端骨骺骨折”；于2015年1月23日又转至周口协和骨科医院治疗，该院诊断为“左股骨远端骨折”，于同年2月12日出院，又于同年5月8日二次入院手术治疗，于同年5月27日出院，又于同年6月14日至河南省郸城县汲冢镇卫生院治疗，累计住院46天，支出医疗费21005.87元。原告岳某某申请对其伤情进行伤残等级评定，经本院委托周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2015年7月30日出具“周陈司鉴所（2015）临鉴字第49号司法鉴定意见书”，鉴定意见为“被鉴定人岳某某本次损伤的伤残程度为Ⅸ（九）级”，并支出鉴定费760元。被告平安财保无锡公司对该鉴定结果不服，申请重新鉴定，但因不符合重新鉴定的法定条件，本院未予准许。肇事车辆苏B×××××号小型普通客车的车主为被告张宁，该车在被告平安财保无锡公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为1000000元，且不计免赔），并且事故发生在保险有效期间内。
另查明：本案在审理过程中，原告提供交通费票据33张，请求被告方赔偿其因本次事故受伤而治疗产生的交通费用3000元；被告张宁对此无异议；被告平安财保无锡公司对此认为票据有连号现象，部分票据无印章，要求数额过高，请求本院予以酌定。原告方又提供淮阳县“葛店北街珠峰专卖店（卫磊）”出具的证明一份，证明原告方因本次事故造成车辆损失935元，请求被告方予以赔偿；被告张宁对此无异议；被告平安财保无锡公司对此则认为该证据并非是税务收款票据，且无财产损失评估报告，其公司不予认可；原告方则认为其车辆受损是交警部门认定的事实。此外，被告平安财保无锡公司还认为：1、原告方请求的住院伙食补助费、营养费应按合计每天20元的标准计算；2、原告方请求的医疗费如需商业三者险赔偿，则应按照全部责任的免赔率20%依法核算；3、原告请求的精神损害抚慰金过高；对此，被告平安财保无锡公司均未提出证据证明其主张。
诉讼中，原告方承认被告张宁为其垫支医疗费4595.40元。此外，原告岳坤坤未提供其治疗方面的证据。
上述事实，有原、被告双方提供的相关证据及本院的调查笔录、庭审笔录、质证笔录等在卷为证。
本院认为，淮阳县交警部门关于本案交通事故的责任认定客观真实，本院予以采信；故此，被告张宁应承担该事故的全部责任，二原告无责任。根据上述责任认定，依照有关法律、法规及司法解释的规定，并参照河南省人身损害赔偿及交通事故损害赔偿各项标准，原告岳某某应得各项赔偿分项如下：1、医疗费：本院核定为21005.87元；2、住院伙食补助费：住院46天，参照国家公务员出差补助标准每天30元，应为46×30=1380元；3、营养费：住院46天，每天20元，应为46×20=920元；4、护理费：住院46天，参照居民服务业和其他服务业年人均工资28472元的标准，应为46×（28472÷365）=3588元；5、交通费：结合本案原告岳某某因本次事故多次治疗等实际情况，本院酌定为2000元；6、伤残赔偿金：伤残系数应为20%，赔偿年限为20年，参照农村年人均纯配收入9416.10元的标准，应为20×9416.10×20%=37664.40元；7、精神损害抚慰金：原告岳某某作为未成年人，因本次事故构成伤残，结合本案实际情况，本院酌定为10000元；8、车辆损失：岳某某因本次事故造成电动自行车受损系客观事实，故本院酌定为500元；9、伤残鉴定费用：应为760元。上述1-8项计为77058.27元，上述各项合计为77818.27元。因肇事车辆在被告平安财保无锡公司投保有交强险和商业三者险，故应由被告平安财保无锡公司向原告岳某某赔付77058.27元，其余760元的鉴定费用应由被告张宁承担。又因被告张宁已经向岳某某垫支医疗费4595.40元，该款应依法返还，所以原告岳某某向被告张宁实际返还的数额应为3835.40元。关于原告方超出上述各项请求的部分及其他请求，因未提供充分证据予以证明，本院均不予支持。关于被告方各项辩称，因未提供充分证据予以证明，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔付原告岳某某77058.27元。
原告岳某某返还被告张宁垫支款3835.40元。
驳回原告岳某某、岳坤坤的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1850元，由原告岳某某承担50元，由被告张宁承担1800元，已由原告预交，待执行时一并返还。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁士林
审判员 耿华光
审判员 刘立民
二〇一五年十二月十四日
书记员 李守磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2010号
原告：广州渔客海产配送有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：王毅煜。
委托代理人：丁子塔、岳明霞，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州市嗨辣餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：张清龙。
原告广州渔客海产配送有限公司（以下简称渔客公司）诉被告广州市嗨辣餐饮管理有限公司（以下简称嗨辣公司）承包经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告渔客公司的委托代理人丁子塔、岳明霞，被告嗨辣公司的法定代表人张清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渔客公司诉称：渔客公司与嗨辣公司于2015年4月29日签订《海鲜池承包经营协议》承包期为一年，双方约定：付款结算方式为渔客公司供货当天起一个月结算一次，结算付款时间定为次月6天内结算完并付清货款。现嗨辣公司已拖欠渔客公司三个多月货款未付，共计拖欠133479.27元，渔客公司多次催促还款，嗨辣公司皆不予理睬，无奈之下，为维持公司资金正常周转，特提起诉讼。现渔客公司起诉要求：1.请求判令被告嗨辣公司给付原告渔客公司货款人民币133479.27元，并按银行同期贷款利率计付利息从2015年8月14日起至货款给付完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告嗨辣公司承担。
被告嗨辣公司辩称：对渔客公司起诉的事实没有异议，欠款嗨辣公司予以确认。因为嗨辣公司发起人赵某是用餐饮装修投资为由涉了一个局，骗了所有的合伙人，主要是更换有关的供应商来获取相关的款项，现在供应商也有十几家，引起了诉讼已经有三家公司，张清龙以法定代表人的名义已经参与了庭审三次。嗨辣公司的隐名股东实际有17个，赵某把股份出售套走了钱，等股东发现有问题时，赵某又以白条作帐报销，嗨辣公司已经报经侦，但经侦要求嗨辣公司统计。
经审理查明：渔客公司与嗨辣公司签订《海鲜池承包经营协议》约定嗨辣公司将位于嗨辣百川杨枫度海鲜池承包给渔客公司合作经营，双方共同达成如下协议：1.经双方协商同意分成结算方式，渔客公司在嗨辣公司酒楼当天销售的海鲜、河鲜、冰鲜总营业额与嗨辣公司分成，渔客公司占60%，嗨辣公司占40%。2.另外，明虾、鲈鱼以送货方式，每月双方定一次价格，结算付款时间为15天结算，3天内付清货款。3.双方同意付款结算方式，由渔客公司供货当天起每到一个月与嗨辣公司结算一次，结算付款的时间定为次月6天内结算完毕并付清货款，如嗨辣公司没有按时付款，造成渔客公司资金周转困难，渔客公司有权停止进货。为了不影响酒楼的正常经营运作，嗨辣公司必须按时付款。4.承包期限：自2015年4月29日起至2016年4月28日止，承包期为一年，同等条件下渔客公司享有优先承包权等条款。
上述协议签订后，双方开始合作经营。渔客公司主张其于2015年4月起至2015年7月之间按照协议和嗨辣公司的要求向嗨辣公司送货，但嗨辣公司一直拖欠渔客公司货款未予支付，遂引起本诉。为证明渔客公司供货以及嗨辣公司欠款事实，渔客公司出具由嗨辣公司出纳黄某签章的《费用报销单》（单据是嗨辣公司经与渔客公司核对后出具），其中一部分报销单为从2015年4月30日至2015年7月10日注明为“付渔客海鲜款项”（酒楼销售的营业额的分成），共计71692.92元（119488.2元×0.6）。另外一部分是2015年5月1日至2015年7月10日注明为“付渔客中厨用、凉菜用等海鲜款”（嗨辣公司直接向渔客公司提货的价值）共计817786.35元，两项共计153479.27元等予以印证。
庭审时，渔客公司主张在其出具的153479.27元欠款中，嗨辣公司在2015年7月6日、9日向渔客公司还款各1万元，现嗨辣公司仍欠付渔客公司款133479.27元，并且嗨辣公司逾期清付渔客公司货款须从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向渔客公司承担逾期付款的利息损失。嗨辣公司对渔客公司起诉的事实以及欠款事实予以确认，未提出异议。
本院认为：渔客公司与嗨辣公司双方签订《海鲜池承包经营协议》为双方当事人的真实意思表示，属合法有效的协议，双方均应按照协议的约定履行相应的义务。合同签订后渔客公司按经营协议的约定开始经营合作，嗨辣公司也应按照协议的约定如期向渔客公司支付双方合作经营期间总营业额的分成款，并且在直接收取了渔客公司货物的情况下支付相应货款。现嗨辣公司对2015年4月30日至2015年7月10日期间欠付渔客公司款共计133479.27元的事实予以确认，嗨辣公司逾期清付渔客公司分成款以及货款的行为已构成违约，应根据协议的约定从渔客公司与嗨辣公司双方结算后次月的6天后开始承担相应的违约责任。据此，渔客公司请求嗨辣公司支付欠款133479.27元以及自2015年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失并无不当，本院予以支持。另嗨辣公司主张的其公司内部存在股东诈骗的问题属另一法律关系，本案不予调处。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市嗨辣餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州渔客海产配送有限公司支付款133479.27元及利息损失（按本金133479.27元计，自2015年8月14日起计至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元，保全费1190元，均由被告广州市嗨辣餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 王施琪
孙毓萍
罗舜锦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初0355号
原告：李玲，女，1963年8月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李玲与被告刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付劳务费6500元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年期间，原告李玲跟随被告刘申厚在工地打工，后经与被告刘申厚结算，被告拖欠劳务费6500元并书写欠条一张交由原告持有，后经原告催要被告至今未付。原告主张该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告刘申厚、李佃霞未答辩。
本院认为，原告李玲为被告刘申厚提供劳务后，依法有权获得报酬。被告刘申厚拖欠原告李玲劳务费6500元，有被告方出具给原告的欠条为证，对上述欠款被告刘申厚应当及时支付。对于原告主张本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的诉讼请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。上述债务发生在被告刘申厚与被告李佃霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。被告刘申厚、李佃霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玲支付劳务费6500元及利息（利息自2017年1月9日起实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由二被告负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李文兰
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第851号
申请执行人夏岫芝。
被执行人王龙兴。
本院在执行申请执行人夏岫芝与被执行人王龙兴健康权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）牟民三初字第374号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于海全
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙永泉
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板商初字第41号
原告南京宁地物业管理有限责任公司，住所地在南京市玄武区同仁西街7号同仁宾馆310。
法定代表人蒋海宁，总经理。
委托代理人王德军、段然，江苏天豪律师事务所律师。
被告陈金林，男，1966年1月22日生，汉族。
原告南京宁地物业管理有限责任公司（以下简称宁地物业）与被告陈金林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁地物业的委托代理人王德军、段然，被告陈金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁地物业诉称，2011年12月12日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》约定由被告承租原告有权出租的房屋及场地，租赁期限自2012年1月1日至2012年6月30日，租赁金额为6500元。2012年5月30日，原告向被告书面发函，告知被告合同到期终止，合同到期后，被告拒绝返还租赁房屋及场地，2012年7月2日，原告向被告出具律师函，再次敦促被告搬离并迁出租赁房屋与场地，但被告仍不理会，且被告在履行合同过程中，未经许可，在租赁地块内擅自搭建了临时性建筑。原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求判令：1、原、被告双方签订的《房屋租赁合同》自2012年7月1日终止；2、被告交付租赁房屋及场地；3、被告拆除临时性建筑并清运出租赁场地；4、被告支付自2012年7月1日起至实际交付日止按原租金标准（即36元／天）计算的使用费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金林辩称，原告将房屋出租给被告时该房屋接近倒塌，被告为此进行了加固，并建了200平方米的围墙，如果原告坚持要求解除合同，则需赔偿被告加固费用、围墙费用及在前门看门工资10万元。
经审理查明，原告宁地物业与陈金林于2011年12月12日签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、宁地物业（甲方）出租的场地及房屋区域为雨花台区板桥镇三山村原水产养殖场内门卫房旁及院落，房屋面积约为100平方米，院落530平方米，房屋结构为砖混；2、房屋用途为办公，院落用于临时性堆放建筑材料，除双方另有约定外，乙方陈金林不得擅自改变房屋及场地用途；3、租赁期限自2012年1月1日至2012年6月30日止（租赁期限暂定六个月）；4、租金及押金，该房屋租金共为6500元（1083元／月×6个月=6500元），押金1000元，合同终止后，如乙方履行合同，甲方将押金退还乙方。租金6500元于2012年1月1日前支付；5、甲方即宁地物业以现状的场地及房屋租赁给乙方，保证其权属清晰，没有纠纷；乙方自愿租用甲方现状的场地及房屋，合同期限内享有其使用权，并负责看管合同范围内的房屋、设备及场地，乙方不得随意损坏房屋设备，如需改变房屋的内部结构、装修和设施，需征得甲方书面许可，方能进行，乙方不得在场地内建设临时性建筑；终止合同时，乙方应将所有遗留物件搬走，否则，甲方可进行处理，若处理时发生费用由乙方负责。协议签订后，原告将租赁物移交被告使用，被告将租金交付。2012年5月30日，在合同租赁期限届满前一个月，原告宁地物业向被告陈金林邮寄《关于租赁合同到期终止的函》表明租赁期限截至2012年6月30日，原告将不再续租，函告租赁合同至2012年6月30日到期终止，请被告提前做好搬离与租赁物返还的各项准备工作。2012年7月2日，原告宁地物业向被告邮寄《律师函》，内容为租金期限届满前原告已经函告被告到期终止合同不再续租，现租赁期限届满被告却未予搬离，仍继续使用租赁物，故声明《场地及房屋租赁合同》于2012年6月30日到期终止，请被告立即搬离并迁出租赁房屋与场地，履行向宁地物业返还租赁房屋与场地的义务。截至目前租赁物一直处于被告陈金林控制和使用。
另经查明，根据2001年12月18日南京市国土资源局会议纪要，南京水产良种场约150亩国有土地使用权由南京市国土资源局收回，交由南京市地产总公司管理，以后适时转入储备。2001年12月25日，南京市地产总公司向原告宁地物业下发《关于雨花区水产良种场地块委托看管的通知》，载明，根据市国土资源局会议纪要精神，位于雨花台区水产良种场约150亩国有土地使用权由南京市地产总公司进行管理。为了更好的管理和利用该地块，决定由宁地物业进行看管，本着“以地养地”的原则，可利用现有设备条件进行适度经营，其收入用于水电和人员费用开支，看管期间要确保现有地块、房屋及设备不被侵占，未经规划许可不得建设建（构）筑物。
再经查明，被告陈金林在承租涉案房屋及场地后为经营需要进行了整改并建围墙约200平方米。
以上事实，有当事人陈述，会议纪要、看管通知，房屋租赁合同，函件、邮寄回执等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。该租赁合同明确约定了租赁期限，在租赁合同届满前一个月，原告函告被告租赁期间届满后不再续租要求被告提前做好搬离与租赁物返还的各项准备工作，依法履行了提前告知义务，合同到期后，双方的租赁协议也自然终止，原告后向被告函告解除事项，被告均已收悉，现原告不同意续租，要求确认租赁合同终止，被告交付租赁物的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于租赁物使用费问题，被告在租赁房屋到期后没有交付土地及房屋，仍继续经营使用，应当支付使用期间的费用，故对原告要求被告支付土地使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称原告在对其加固、围墙及工资赔偿后方可解除，该项抗辩并非是双方租赁合同解除的法定或约定条件，对原告的诉讼请求不能当然的构成抗辩理由，因而本院对该项抗辩不予采纳，且被告主张的费用双方在租赁合同及后续履行中均未约定，按照法律规定，双方没有约定的应当依照法定处理。按照合同约定被告理应在合同终止后将所有遗留物搬走，拆迁未经原告许可建设的临时性建筑。同时对于赔偿事项，被告在诉讼过程中对此也未提起反诉，故被告可待证据充足后就赔偿事由另行主张。关于被告工资问题并不属于本案本诉和反诉事由，故亦应另行主张。关于被告工资问题并不属于本案本诉事由，故亦应另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《城市房屋租赁管理办法》第二十三条之规定，判决如下：
一、原告南京宁地物业管理有限责任公司与被告陈金林之间的《房屋租赁合同》自2012年7月1日起终止，被告南京陈金林自本判决生效之日起四十五日内向原告南京宁地物业管理有限责任公司腾空、交付租赁房屋及院落，并拆迁临时性建筑；
二、被告陈金林于本判决生效之日起三十日内向原告南京宁地物业管理有限责任公司支付自2012年7月1日至本判决指定租赁物交付之日止的租赁物使用费（每天使用费按36元计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 贾安居
二〇一四年九月二日
见习书记员 夏国燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2328号
原告李爱梅。
被告邓磊。
被告徐瑞侠。
原告李爱梅诉被告邓磊、徐瑞侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李爱梅到庭参加诉讼，被告邓磊、徐瑞侠刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李爱梅诉称，被告邓磊与徐瑞侠系夫妻关系，被告邓磊于2011年10月29日向原告借70万元，并约定还款日期为2011年11月7日。合同签订后，原告李爱梅按合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要未果，现经原告多次到被告处了解情况，被告已无偿债能力和偿债意愿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金70万元及违约金、利息（以70万元为本金，按银行同期同类贷款利率的4倍从2011年11月8日计算到判决确定履行之日）。本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告邓磊、徐瑞侠未作答辩。
经审理查明，2011年10月29日，被告邓磊与原告李爱梅签订了一份借款合同，约定被告邓磊因经营需要向原告李爱梅借款70万元，借款期限自2011年10月29日至2011年11月7日。同时约定如逾期还款，加收罚金，按借款总额的20%计算，并承担银行贷款利率4倍利息。同日，被告邓磊出具借据一份，载明：“今借到李爱梅人民币（大写）柒拾万元整，小写￥700000。期限2011年10月29日至2011年11月7日，借款到期如数归还，如无法按时偿还，本人愿意承担借款总额的20%违约金，并承担银行贷款利率的4倍利息。”2011年10月29日，原告李爱梅通过银行转账方式汇款给被告邓磊682500元。借款到期后，被告邓磊未履行还款义务，原告遂诉至法院。
另查明，被告邓磊、徐瑞侠已于2010年8月26日在徐州市铜山区民政局办理离婚登记手续。
以上事实有原告提供的借款合同、借据、汇款凭证、离婚登记证明及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，因被告邓磊、徐瑞侠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的借款借条证据依法予以采信。原告李爱梅与被告邓磊之间的借款事实客观存在。原告在庭审中陈述，在实际打款时，预先扣除利息17500元，实际给付被告682500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故对原告要求被告偿还本金700000元的诉讼请求，本院对实际借款部分682500元予以支持。对诉请中逾期利息及违约金，根据《江苏省高级人民法院﹤关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见﹥》第六条规定，违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍，故对原告诉请的违约金及利息按银行同期同类贷款利率的4倍从2011年11月8日计算到判决确定履行之日，本院予以支持。因被告邓磊欠原告李爱梅的债务，发生在被告邓磊与被告徐瑞侠离婚以后，因此应视为被告邓磊个人债务，被告徐瑞侠不应承担还款责任。关于原告主张的保全费、律师费，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓磊于本判决生效后十日内偿还原告李爱梅借款682500元、逾期利息及违约金（以682500元为本金按银行同期同类贷款利率的4倍从2011年11月8日计算到判决确定履行之日）。
二、驳回原告李爱梅的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费11350元，公告费606元，合计11956元，由被告邓磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 松
代理审判员 喻璐娜
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱筱艺
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1343号
原告：王某，女，1974年7月生于青铜峡市，汉族，住青铜峡市。
被告：夏某某，男，1973年8月生于青铜峡市，汉族，住青铜峡市。
本院在审理原告王某与被告夏某某离婚后财产纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议并已履行为由，于2014年10月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，原告王某负担100元，退回原告王某100元。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 刘希军
人民陪审员 马庭俊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柴少娟
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1231号
申请执行人曹立新。
被执行人被告朱红卫。
曹立新与朱红卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）京谏民初字第282号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：被告朱红卫欠原告曹立新人民币80万元，由被告朱红卫于2015年8月20日前归还2万元给原告曹立新；被告朱红卫自2015年9月起每月20日前还4万元给原告曹立新直至还清欠款80万元止；如被告朱红卫未按上述期限还款，则视为全部债务到期，原告可一并向人民法院申请执行；本案诉讼费5900元由被告朱红卫承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人分期还款。申请人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京谏民初字第282号民事调解的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 於 联
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终251号
上诉人：马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路街道健康路1栋。
法定代表人：朱毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶(博望)律师事务所律师。
被上诉人：徐岳元，男，1941年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：贡建设，安徽元恺律师事务所律师。
上诉人马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司因与被上诉人徐岳元买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5213号民事判决；
二、本案发回马鞍山市花山区人民法院重审。
上诉人马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 范秀媛
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一八年四月十七日
书记员 陶 净
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1650号
罪犯赵岐宽，男，1972年7月31日出生，汉族，北京市人，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2001年9月27日作出了（2001）一中刑初字第1779号刑事判决，以被告人赵岐宽犯抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。被告人赵岐宽不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年11月16日作出（2001）高刑终字第614号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2004年4月19日以（2004）一中清刑减字第358号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；于2006年7月18日以（2006）一中清刑减字第1131号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2007年9月20日以（2007）一中清刑减字第1558号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月10日以（2011）一中刑减字第2610号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。北京市第二中级人民法院于2012年7月24日以（2012）二中刑减字第01587号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年5月4日，提出对罪犯赵岐宽的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯赵岐宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2012年获得局嘉奖，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵岐宽予以减刑。
经审理查明，罪犯赵岐宽在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2012年获得局嘉奖，2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵岐宽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵岐宽减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2000年8月10日起至2014年11月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁慧超
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10365号
原告：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（以下简称江津滨江新城开发公司），组织机构代码68621915-3，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号。
法定代表人：李远泽，董事长。
委托代理人：郑顺，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：李荣福，男，汉族，1969年7月14日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告江津滨江新城开发公司与被告李荣福物权保护纠纷一案中，原告江津滨江新城开发公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江津滨江新城开发公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江津滨江新城开发公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江津滨江新城开发公司负担。
审判员 谭逢路
二〇一五年十二月十四日
书记员 张珍桔
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民初字第102号
原告：王某某，女，1983年12月22日出生，汉族。
委托代理人：熊呈蓬、敖娟，南昌市百花法律服务所法律服务工作者。
被告：张某某，男，1976年10月1日出生，汉族。
本院受理原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张某某自2009年2月4日搬迁至南昌市东湖区居住至今，本案应移送被告张某某住所地江西省南昌市东湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告王某某因民间借贷纠纷诉至本院，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告张某某住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告张某某的�口簿及南昌市东湖区彭家桥街道办事处江中花园社区居委会出具的证明，可以认定被告张某某自2009年2月4日始一直居住在其户籍地江西省南昌市东湖区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，被告张某某的住所地为江西省南昌市东湖区。本院不是被告张某某住所地人民法院，也无证据证明本院为本案合同履行地人民法院，本院对本案无管辖权，被告张某某对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 喻文勇
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 婵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民初字第102号
原告王莉娟，女，1983年12月22日出生，汉族。
委托代理人熊呈蓬、敖娟，南昌市百花法律服务所法律服务工作者。
被告张兴田，男，1976年10月1日出生，汉族。
本院受理原告王莉娟诉被告张兴田民间借贷纠纷一案后，被告张兴田在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张兴田自2009年2月4日搬迁至南昌市东湖区＊＊＊大道＊＊＊号居住至今，本案应移送被告张兴田住所地江西省南昌市东湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告王莉娟因民间借贷纠纷诉至本院，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告张兴田住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告张兴田的户口簿及南昌市东湖区＊＊＊街道办事处＊＊花园社区居委会出具的证明，可以认定被告张兴田自2009年2月4日始一直居住在其户籍地江西省南昌市东湖区＊＊＊大道＊＊＊号＊单元＊＊＊户。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，被告张兴田的住所地为江西省南昌市东湖区＊＊＊大道＊＊＊号＊单元＊＊＊户。本院不是被告张兴田住所地人民法院，也无证据证明本院为本案合同履行地人民法院，本院对本案无管辖权，被告张兴田对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张兴田对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 喻文勇
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 婵
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖塘民初字第102号原告：王某某，女，1983年12月22日出生，汉族。委托代理人：熊呈蓬、敖娟，南昌市百花法律服务所法律服务工作者。被告：张某某，男，1976年10月1日出生，汉族。本院受理原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张某某自2009年2月4日搬迁至南昌市东湖区居住至今，本案应移送被告张某某住所地江西省南昌市东湖区人民法院审理。经审查，本院认为，原告王某某因民间借贷纠纷诉至本院，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告张某某住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告张某某的�口簿及南昌市东湖区彭家桥街道办事处江中花园社区居委会出具的证明，可以认定被告张某某自2009年2月4日始一直居住在其户籍地江西省南昌市东湖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，被告张某某的住所地为江西省南昌市东湖区。本院不是被告张某某住所地人民法院，也无证据证明本院为本案合同履行地人民法院，本院对本案无管辖权，被告张某某对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  喻文勇二〇一五年四月十日书 记 员  陈 婵
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第380号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人钟国华，无业。曾因犯故意伤害罪，于2000年12月被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯抢劫罪，于2005年9月被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2009年被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年7月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2014年5月被金坛市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人钟国华犯抢劫罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人钟国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年8月28日17时许，在溧阳市溧城镇人民路13号性保健店内，被告人钟国华趁被害人冯某不备，从其抽屉内窃取现金人民币221元，后被被害人冯某发现，遂叫上邻居赖某等人一起追赶，被告人钟国华在逃跑过程中先后两次采用持菜刀及砸砖头的手段进行威胁，抗拒抓捕，后被告人钟国华被民警带走。归案后，被告人钟国华如实供述了自己的罪行。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人钟国华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时认为，被告人钟国华具有累犯情节，应当从重处罚；被告人钟国华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人钟国华有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人钟国华对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年8月28日17时许，在溧阳市溧城镇人民路13号性保健店内，被告人钟国华趁被害人冯某不备，从其抽屉内窃取现金人民币221元，后被被害人冯某发现，遂叫上邻居赖某等人一起追赶，被告人钟国华在逃跑过程中采用持菜刀挥舞及向追赶人砸砖头的手段进行威胁，抗拒抓捕，民警到场后，被告人钟国华被民警带走。案发后，赃款已被扣押并发还被害人。被告人钟国华归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，辨认笔录及照片，调取证据清单，扣押及发还物品清单，被告人钟国华的供述与辩解，被害人冯某的陈述，证人赖某、钱某、吕某的证言等证据证实，被告人钟国华在庭审中亦供认不讳，足以认定。另被告人钟国华的前科及释放情况有相关刑事判决书和释放证明在卷证实。
本院认为，被告人钟国华以非法占有为目的，实施盗窃后被人发现，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人钟国华犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人钟国华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人钟国华归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟国华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2018年8月28日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤建国
代理审判员 段云松
人民陪审员 汪小西
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 郁
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2134号
原告：王成波（又名王某），男，汉族，1945年8月7日出生。
诉讼委托代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。
被告：项城市高寺镇张凤村民委会员会。
法定代表人：王海凤，书记、主任。
原告王成波与被告项城市高寺镇张凤村民委会员会合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏红雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成波的委托代�人张红到庭参加诉讼，被告项城市高寺镇张凤村民委会员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成波向本院提出诉讼请求，请求依法要求被告偿还欠款119115元人民币，并支付逾期付款的银行利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年被告将本村小学校教学楼工程以包工包料的形式承包给原告，原告按照被告的要求进行组织施工，该栋教学楼建成竣工即交付给被告使用。自1997年至2000年期间，被告支付给原告部分工程款，下欠工程款119115元，被告于2000年12月30日给原告出具一份欠条。后经原告多次催要该欠款，被告均以无钱为由加以拒绝，直至今日，没有偿还原告该部分欠款。综上所述，被告长期拖欠原告工程款拒不偿还，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院。
王成波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证�原告身份；2、欠条复印件一份，证明被告下欠建教学楼款原告119115元元；3、证言复印件一份，证明原告于1996年8月给被告建教学楼，被告支付了部分工程款，还下欠原告119115元的事实；高寺镇人民政府的证明复印件，证明被告于1996年8月建教学楼还下欠原告工程款的事实。因被告项城市高寺镇张凤村民委会员会缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。
被告项城市高寺镇张凤村民委会员会在法定答辩期间未提交答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王成波诉称，1996年被告将本村小学校教学楼工程以包工包料的形式承包给原告，原告按照被告的要求进行组织施工，该栋教学楼建成竣工即交付给被告使用。自1997年至2000年期间，被告支付给原告部分工程款，下欠工程款119115元，被告项城市高寺镇张凤村民委会�会于2000年12月30日给原告出具一份欠条，在庭审中原告王成波只提供了欠条复印件，被告项城市高寺镇张凤村民委会员会书记王海凤对原告诉请不予认可。原告未提供充分有效的证据加以证明。
本院认为，原告王成波要求被告项城市高寺镇张凤村民委会员会偿还工程款119115元，未提供充分有效证据加以证明，故原告的诉求被告项城市高寺镇张凤村民委会员会偿还工程款119115元，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王成波的诉讼请求。
案件受理费1341元由被告王成波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 苏红雨
二〇一六年八月十五日
代书记员 邓园园
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2932民初184号
原告李宝华，女，1979年3月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县云鹤镇新生邑村委会。
原告赵银燕，女，1977年4月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县云鹤镇新生邑村委会。
被告李凤英，女，成年人，住鹤庆县云鹤镇新生邑村委会（未到庭）。
原告李宝华、赵银燕诉被告李凤英相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宝华、赵银燕到庭参加诉讼。被告李凤英经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称：我二户与被告东西相邻，我们的通道从被告南边往东、然后往北出入。从2012年被告重建房屋起，被告便在其东边及南边、已被硬化的我们必经通道上堆放土石等杂物，对我们的通行造成妨碍，我们也先后曾请村、镇相关部门调处，均未果。相反在每次解决后，被告更是变本加厉地往外占用通道。现被告在被占用的路道上堆放有砖、土、石及木板等杂物，已严重影响到我二户等的正常通行。现诉至法院，请求判令被告清除占用已硬化路道的部分，保持路道畅通。
被告未到庭，亦未作出书面答辩意见。
原告提供的证据有：A1、身份证复印件二份，欲证明二原告的身份情况；A2、照片4张，欲证明现场状况，但说明路东边的沙子不是被告家堆放的；A3、证明一份，欲证明起诉的道路是签字的这些住户都要通行的，他们都支持我们的诉求。被告未提供证据。本院制作的证据：C、现场勘验草图和照片四张。经评议，本院认为，原告提供的证据A1、A2及证据C具备证据的真实性特征，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据；证据A3因不符合证据构成要件，本院不予采信。
经审理查明：二原告与被告东西相邻居住，二原告居西，被告居东。二原告的通道从被告南边往东、然后往北出入。南边尚有本村多户住户从南北向路道通行。2012年被告重建房屋后，其东及南边的围墙一直未予支砌。被告房屋建好后，其散放在东边及南边、已被集体硬化的通道边的砖、土、石等杂物，一直未予清理，对原告等户的通行造成一定妨碍。纠纷先后曾请村、镇相关部门调处，均未果。2016年年底经镇政府解决未果后，被告还在南边原有砖、土、石上堆放了一些旧木板。原告在路道上堆放砖、土、石及木板的行为，已影响到我二户及其它村民的正常通行。现诉至法院，请求判令被告清除占用已硬化路道的部分，保持路道畅通。
经现场勘验，被告东边南段已硬化路面宽约2.95米。被告户以东、以南路面西沿和北沿部分路面，被被告堆放的砖、土、石及旧木板占用。
本院认为：相邻各方应当按有利生产、方便生活的原则处理好相邻关系。被告在其西房主体完工后仍长期占用集体路道的行为，对二原告等人的通行和生产生活造成影响，占用部分堆放的杂物，理应予以清除。二原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告李凤英于本判决生效后二日内，将堆放于本户以东、以南已硬化集体路道之上、影响通行的土、石、砖、木板等杂物予以清除，并保持该路道畅通。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 寸树新
人民陪审员 李永贵
人民陪审员 田遇丰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 常燕玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00812号
原告阜新银行股份有限公司沈阳分行。
法定代表人檀广丹，系该行行长。
委托代理人董海波，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告张群。
被告李宁。
被告吴凯。
被告王爽。
原告阜新银行股份有限公司沈阳分行诉被告张群、李宁、吴凯及王爽借款合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长与审判员郭景怡、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董海波及被告张群、吴凯均到庭参加诉讼。被告李宁、王爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张群、李宁于2013年4月27日签订《个人借款合同》。约定原告向被告张群、李宁发放贷款人民币壹佰万元整，分12个月偿还等额本息，并与被告吴凯、王爽签订《保证合同》承担连带保证责任。合同签订当日原告即全额发放贷款。被告张群、李宁在偿还八期本息之后再未偿还，经过原告多次催促仍未履行还款义务。截止原告起诉时，被告张群、李宁共逾期偿还贷款四期，欠款本金共计351029.78元人民币，利息11659.35元人民币，罚息78150.22元人民币。原告认为，原告与被告张群、李宁之间签订的《个人借款合同》，与被告吴凯、王爽签订的《保证合同》均合法有效，被告张群、李宁不履行还款义务已经构成根本违约。现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告张群、李宁立即支付所拖欠贷款本金351029.78元人民币及至还清之日前拖欠的利息及逾期罚息；二、被告吴凯、王爽承担连带责任；三、四被告承担本案诉讼费、律师费等相关费用。
被告张群辩称：资金出现困难，工厂处于停产阶段，对罚息部分希望免除，不能承担，希望与原告调解解决。对起诉的本金、利息和罚息金额无异议。
被告吴凯辩称：对原告表示歉意，与被告张群并不认识，通过中间人介绍给被告张群做担保，对还款情况不了解。对起诉的本金、利息和罚息金额无异议。
被告李宁、王爽未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告与被告张群、李宁于2013年4月27日签订了编号为WD0320130427001的《个人借款合同》。《个人借款合同》约定贷款金额为壹佰万元整；贷款期限12个月；贷款月利率为13.25‰，合同期内贷款利率不变；偿还贷款本息方式为按月等额本息；还款账户名称为张群，账号62×××25；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜于贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；全部债务采用的担保方式为保证担保，由吴凯提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》（编号WD0320130427001-B01）。同日，被告吴凯作为保证人与原告签订编号为WD0320130427001-B01的《保证合同》。《保证合同》约定为了确保债务人张群与债权人于2013年4月27日签订的编号为WD0320130427001的《借款合同》（以下称“主合同”）项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。保证人所担保的主债权为主合同项下的债权，主合同项下约定的业务种类为小微企业贷款，币种为人民币，本金金额为壹佰万元整，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准；保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。被告王爽作为财产共有人在《保证合同》中签字。同日，被告王爽向阜新银行沈阳业务中心出具《同意提供连带责任保证担保声明》一份。该《声明》称：兹有吴凯（下称保证人），于2013年4月27日与贵行签署了编号为WD0320130427001-B01的《担保合同》，由保证人为债务人张群的人民币壹佰万元整贷款提供连带责任保证担保。本人作为保证人的配偶，郑重声明：同意保证人以其个人及其家庭财产提供连带责任保证担保；当保证人承担连带责任保证担保的条件成就时，本人积极予以配合，以实现贵行债权。同日，原告向被告张群发放贷款100万元。被告张群、李宁按约定偿还部分贷款本息。截至2015年9月6日，被告张群、李宁拖欠贷款本金351029.78元、利息11659.35元及罚息130291.31元。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、《个人借款合同》、《保证合同》、贷款借据、《同意提供连带责任保证担保声明》、还款流水及逾期统计表等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告张群、李宁签订上述《个人借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。合同各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告张群、李宁发放贷款，但被告张群、李宁未按照合同约定履行还款义务，故原告要求被告张群、李宁立即偿还剩余借款本金的请求应予支持。根据合同约定，在还款期限内，被告张群、李宁应按月向原告支付贷款本息。因此，原告请求被告张群、李宁支付利息的请求应于支持。关于原告请求支付逾期罚息一节，鉴于原告与被告张群、李宁签订的合同中明确约定了逾期罚息的计算标准，且该约定不违反法律规定，因此被告张群、李宁应按约定的利率向原告支付逾期罚息。故原告的该部分请求应予支持。原告与被告吴凯签订的《保证合同》符合法律规定，内容合法有效。被告吴凯应按合同约定对被告张群、李宁的债务承担连带保证责任。被告王爽出具的《同意提供连带责任保证担保声明》系其真实意思表示，其应履行《声明》中所承诺之义务。被告王爽应以其与被告吴凯的夫妻共有财产对被告张群、李宁的债务承担连带保证责任。被告吴凯、王爽承担连带给付责任后有权向被告张群、李宁追偿。鉴于原告未能提供律师费的相关证据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张群、李宁于本判决生效后十日内偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币351029.78元，利息人民币11659.35元及截至2015年9月6日的罚息人民币130291.31元；
二、被告张群、李宁于本判决生效后十日内偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币351029.78元于2015年9月7日起所发生的罚息（自2015年9月7日起至清偿之日止按月利率为13.25‰上浮50%即月利率19.875‰计算）；
三、被告吴凯对上述第一、二项所列债务承担连带给付责任；
四、被告王爽以其与被告吴凯的夫妻共有财产为限对上述第一、二项所列债务承担连带给付责任；
五、被告吴凯、王爽承担连带给付责任后有权向被告张群、李宁追偿；
六、驳回原告阜新银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
案件受理费7913元，由被告张群、李宁、吴凯及王爽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 鑫
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更253号
罪犯王福春，男，1981年11月3日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年9月8日作出（2011）安刑初字第529号刑事判决，以被告人王福春犯诈骗罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年1月25日起至2018年7月24日止），并处罚金10万元，追缴共同犯罪违法所得合计1169822.6元。判决生效后于2011年10月27日交付执行。服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）厦执字第438号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期到2017年12月24日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯王福春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王福春在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年八个月（自2014年6月25日到2017年2月止），考核期内获得表扬奖励5个。
另查明，该犯财产性判项罚金10万元，已履行50500元；共同退赔1169822.6元，已履行7500元。合计履行58000元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据，以及该犯原户籍所在地安溪县长坑乡人民政府民政办公室及华美村民委员会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯王福春在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福春减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月25日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年六月二十八日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初851号
原告新兴县新城镇广兴摩托配件行。住所地：新兴县。经营者劳伟光，男，汉族，个体户，住新兴县。
被告盘其钊，男，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县新城镇广兴摩托配件行诉被告盘其钊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将所欠款项全部归还为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县新城镇广兴摩托配件行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新兴县新城镇广兴摩托配件行负担。
代理审判员 叶伟燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁瑞斌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2295号
原告周大梅，女，汉族，1974年12月4日出生，住湖北省建始县。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告周大梅与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周大梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吕雅君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00046号
上诉人（原审被告）周锡录。
被上诉人（原审原告）郑翠平。
上诉人周锡录因与被上诉人郑翠平民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00508-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院在受理郑翠平诉周锡录民间借贷纠纷案件以后，周锡录在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其现居住在海州区、合同签约及履行地均为海州区、原告已于2014年9月9日向海州区人民法院起诉，海州区法院受理后，已以涉嫌犯罪移交海州区公安分局审查，按先刑后民原理，本案应移交相关司法机关，故不论以被告所在地、合同履行地或签约地为管辖地，均应当由海州区人民法院管辖。
一审认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际关联的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人协议如产生纠纷由合同签约地人民法院管辖，合法，有效。郑翠平依据协议管辖原则向合同签约地赣榆区人民法院提起诉讼。郑翠平提供的借款合同中签约地点虽为新浦区，但周锡录在录音中明确自认其签约地为赣榆县，且郑翠平不认可签约地为新浦区，新浦区系由他人所写，并未得到其认可。周锡录辩称连云港市海州区人民法院已受理，郑翠平提交（2014）海民初字第00952号民事裁定书，证明海州区人民法院已驳回起诉。周锡录辩称本案涉嫌犯罪应移交相关司法机关处理，郑翠平提交（2014）连民终字第02023号民事判决书，证明连云港市中级人民法院已确认借款人丁传炜所涉犯罪与本案借款无关。因此，一审法院对该案享有管辖权，周锡录提出的管辖权异议不成立，遂裁定驳回被告周锡录对本案管辖权提出的异议。
上诉人周锡录不服上述裁定，上诉请求依法撤销赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00508-1号民事裁定，将本案移交海州区人民法院审理。其理由为，1、一审裁定事实认定不清。借款合同中的合同签约地明确表明为新浦区，但一审裁定却以所谓录音为准，显然违反了证据效力运用规则，并且录音内容未得到鉴定核实，对合同中的签约地点，郑翠平如认为错误可提出撤销之诉。2、一审裁定认为本案已向海州区人民法院起诉后被驳回，但未说明驳回理由，而其原因是本案涉及刑事案件，一审听证期间，法院也向被告出示了相关材料，但裁定书中却隐瞒了该证据的真实内容。3、有新的证据证明郑翠平在借款合同上存在伪造欺诈上诉人的行为。4、赣榆区法院在本案中存在诸多司法不公行为：在与本案相关的朱义扬案件中，一审裁定借款人丁传炜下落不明，这不是事实，丁传炜已因非法集资被羁押；应当送达但未送达开庭传票，导致其无法按时参加开庭，客观上导致无法行使权利；在本案中多次写错上诉人送达地址。
本院认为，本案涉及的合同签约地是新浦区还是赣榆区以及本案实际借款人丁传炜是否因非法集资被刑事羁押的问题，已经本院（2014）连民终字第02023号民事判决确认，在该判决书中明确确认：1、虽然在本案涉及的借款合同中注明签约地为：新浦区。但上诉人在与被上诉人代理人的录音中明确自认其签约地为赣榆县，该录音证据虽未经上诉人同意即进行录音，但其内容仍然可以反映实际签约地的情况；2、根据上诉人的申请，已调取丁传炜集资诈骗相关材料，因该案尚未进行判决，故本院对该部分事实不予公开，但丁传炜所涉犯罪与本案借款是否关联并不影响本案地域管辖法院的确定。故上诉人上诉请求和理由，与生效法律文书确认的内容不符，本院不予采信。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人周锡录的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元（上诉人周锡录已预交），由周锡录负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 安述峰
代理审判员 任李艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本立民终字第00019号
上诉人（原审被告）岳连举，男，1961年8月11日出生，汉族，现住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人高峰，男，1978年4月22日出生，满族，现住辽宁省凤城市凤山经济管理区。
被上诉人（原审原告）桓仁华泰房地产开发有限公司，住所地桓仁满族自治县。
法定代表人王文彦，该公司董事长。
委托代理人胡家德，辽宁晓云律师事务所律师。
上诉人岳连举不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民二初字第00037号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为，撤销驳回其对管辖权提出异议的桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民二初字第00037号民事裁定并将本案依法移送至辽宁省丹东市振安区人民法院审理。上诉人岳连举上诉称，一审裁定认定其与被上诉人桓仁华泰房地产开发有限公司（以下简称桓仁华泰房地产公司）在2014年1月6日签订的协议书，约定本案由桓仁满族自治县人民法院管辖属于认定事实严重错误。其与被上诉人桓仁华泰房地产公司之间针对本案的事实根本就没有书面的合同，更没有书面的约定管辖的协议书。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案作为被告的住所地在辽宁省丹东市振安区某某村民组，属于辽宁省丹东市振安区人民法院的管辖区域。因此，本案依法应该由辽宁省丹东市振安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。即合同履行地的确定原则，首先应以双方约定的履行地为准，在没有明确约定合同履行地或者约定不明确的情况下，依据争议标的来确定合同履行地。本案中，被上诉人桓仁华泰房地产公司为上诉人岳连举向耿宝权借款提供担保，后上诉人岳连举无力偿还耿宝权欠款，被上诉人桓仁华泰房地产公司履行了担保责任替上诉人岳连举还清了欠款。现被上诉人桓仁华泰房地产公司向上诉人岳连举进行追偿，争议标的为给付货币，桓仁华泰房地产公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地，即桓仁满族自治县人民法院对本案享有管辖权。因此，被上诉人桓仁华泰房地产公司向桓仁满族自治县人民法院提起诉讼符合法律规定，并无不当，应予支持。
关于上诉人岳连举提出的其与被上诉人桓仁华泰房地产公司法定代表人王文彦于2014年1月6日签订的协议书，无论从形式上看，还是从内容上看均与本案无关，不应以该协议内容确定本案管辖的上诉理由。因本案管辖确定的依据为相关法律规定，并非该协议所约定的内容，故上诉人岳连举的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元，由上诉人岳连举负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
代理审判员 张靖月
代理审判员 付 聪
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1383号
原告任某丙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，孝义市人。
原告师某乙，女，19XX年XX月XX日生，汉族，孝义市人。
被告任某丁，男，19XX年XX月XX日生，汉族，孝义市人。
本院在审理原告任某丙、师某乙与被告任某丁赡养纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某丙、师某乙撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元由原告任某丙、师某乙共同承担。
审判员 张征全
二〇一四年十月十三日
书记员 郝小锋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第169号
原告：周某某。
委托代理人：赵某某、丛某某。
被告：沈甲。
被告：唐某某。
被告：沈乙。
被告：罗某某。
原告周某某诉被告沈甲、唐某某、沈乙、罗某某民间借
贷纠纷一案，本院于2010年1月22日受理后，依法由审判员汪
骏华适用简易程序独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了
审理。原告周某某的委托代理人丛某某，被告唐某某、罗某某
到庭参加了诉讼，被告沈甲、沈乙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2008年7月10日原告与四被告签订借
款及担保协议，双方约定原告出借本金20万元，借款期限为20
08年7月10日至2009年7月10日，逾期未还应支付违约金5万元
。同时尚约定被告将其共有的位于杭州市××房××（××权
证××号：0003559）为上述借款提供抵押担保。协议签订当
日，原告以现金方式支付了20万元借款。借款到期后，经多次
催讨未果，原告诉至本院，请求判令四被告支付借款本金20万
元，利息及逾期利率66720元（至2010年1月21日止，按同期银行贷款利率的四倍计），并承担本案诉讼费。
被告唐某某、罗某某答辩称：2007年7月10日四被告与张
某某签订了借款协议，借款20万元，借期一年，但实际借得本
金为8万元，且支付了12万元的利息。期限届满后，因未能偿
还该借款，在胡某某的撮合下，四被告在2008年7月10日与原
告签订了本借款协议，并支付周某某5000元。
被告沈甲、沈乙既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告周某某在举证期限内，提供的证据材料为：
借款协议1份，证明两被告与原告的借款合意；
收条1份，证明两被告已收悉借款20万元。
对原告提交的上述证据，被告唐某某、罗某某质证表示
无异议。被告沈甲、沈乙未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权
利。
被告唐某某在举证期限内，提供的证据材料为：收条1份
，证明被告已归还了原告2万元。
对被告提交的上述证据，原告周某某质证表示无异议。
对原、被告所举证据因当到庭当事人均无异议，并且该
证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以
确认。
本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定
事实如下：2007年被告方向张某某借款20万元，到期后未能偿
还。2008年7月10日原告周某某与被告沈甲、唐某某、沈乙、
罗某某签订个人借款协议书一份，约定四被告向原告借款20万
元，借期自2008年7月10日至2009年7月10日，利率为月息伍分，到期未清偿，则支付违约金5万元，被告以其共有的位于杭
州市××房××（××权证××号：0003559）为上述借款提
供抵押担保。协议签订后，原告交付了借款本金20万元，被告
唐某某出具收条予以确认，并以所得借款用于清偿其向张某某
的借款，并收回了借据。2008年9月10日被告归还了利息2万元
，原告周某某亦出具收条确认。之后四被告未再支付本息，为
此成诉。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。被告沈甲、唐某某、沈乙、罗某某签订借款协议，并由唐
某某出具收条，其已确认收悉借款本金20万元。借贷双方约定
月息伍分之利率，显已超过法律保护的范围，原告现调整至按
年利率百分之五点四的四倍计，可予准许。2008年9月10日被
告已归还原告2万元，扣除应付利息7200元外，结余12800元可
视为用于清偿借款本金。借款人逾期未归还本金，原告逾期利
息主张理由正当，虽其约定的借款期限内的利率为月息伍分，
但原告周某某按同期银行贷利率四倍计收逾期利息仍有偏高，
本院按人民银行同期一年期贷款利率即年利率百分之五点三一
计。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二
百零七之规定，判决如下：
一、被告沈甲、唐某某、沈乙、罗某某于本判决生效起
十日内支付原告周某某借款本金187200元，利息33696元及逾
期利息21536元；
二、驳回原告周某某的其它诉讼请求。案件受理费人民币5301元，减半收取人民币2650.5元，
原告周某某负担人民币242元，被告沈甲、唐某某负担人民币2
408.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币5301元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 汪骏华
二〇一〇年三月三日
书记员 俞青芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第349号
原告：孙海益。
被告：张超。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
代表人：王新军。
委托代理人：冯耀华。
本院于2014年1月16日立案受理了原告孙海益诉被告张超、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。后由于被告张超用其他方式无法送达，故本案采用公告送达方式，并依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙海益、被告人寿保险公司委托代理人冯耀华到庭参加诉讼。被告张超经本院公告送达，现公告期届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，被告张超驾驶牌号为豫R×××××号小型轿车，沿金洪线由西往东行驶至新海线13K＋750M海宁市丁桥镇金扬路口时，与凌波驾驶的牌号为浙F×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、乘坐在浙F×××××号小型普通客车内的原告等多人受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告张超负事故的主要责任，凌波负事故的次要责任。另，被告张超驾驶的牌号为豫R×××××号小型轿车，在被告人寿保险公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告的损失为：医疗费28963.53元、住院伙食补助费330元、交通费60元、营养费2700元、误工费7967.33元、护理费2670.67元，合计42691.53元。诉讼中，原告变更诉讼请求，将医疗费变更为29105.53元、误工费变更为12300.67元，赔偿总金额变更为46012.40元。请求被告人寿保险保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部份的70%由被告张超赔偿。
被告人寿保险公司辩称：在交强险范围内依法赔偿。
被告张超未作答辩。
原告向本院提交的证据及被告人寿保险公司的质证意见：
证据1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。被告人寿保险公司质证后表示没有异议。
证据2、病历1份及住院记录，证明原告因交通事故受伤治疗的事实经过。被告人寿保险公司质证后表示没有异议。
证据3、医疗费发票8份及费用清单4份，证明原告因交通事故花去医疗费29105.53元及用药情况。被告人寿保险公司质证后表示没有异议。
证据4、交通费发票2份，证明原告因交通事故受伤治疗花去交通费60元。被告人寿保险公司质证后表示对证据的关联性有异议。
证据5、交强险保单1页，证明被告张超驾驶的车辆投保情况。被告人寿保险公司质证后表示没有异议。
证据6、临时诊断证明书1页，证明原告出院后需要休息的事实。被告人寿保险公司质证后表示没有异议。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：被告张超未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、2、3、5、6，被告人寿保险公司表示没有异议，对上述证据，本院经审查认为符合证据的要件要求，故本院予以认定。对原告提交的证据4，本院审查认为，原告受伤治疗，必然花去交通费。根据原告的就医情况，原告诉请交通费60元也在合理范畴之内，故对该交通费发票，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月8日，被告张超驾驶牌号为豫R×××××号小型轿车，沿金洪线由西往东行驶至新海线13K＋750M海宁市丁桥镇金扬路口时，与凌波驾驶的牌号为浙F×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、乘坐在浙F×××××号小型普通客车内的原告等多人受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告张超负事故的主要责任，凌波负事故的次要责任，原告无事故责任。
另查，被告张超驾驶的牌号为豫R×××××号小型轿车，该车在被告人寿保险公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
参照2013年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项损失本院确定为：医疗费29105.53元、住院伙食补助费330元（22天＊15元／天）、误工费8571.36元（76.53元／天＊112天，住院22天，出院后休息90天）、护理费2127.84元（96.72元／天＊22天）、交通费60元，合计40194.73元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。该事故经交警部门认定，被告张超负事故的主要责任，由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。被告张超驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，故应由被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔偿。原告因本起事故所造成的损失，依法应由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告10759.20元（医疗费限额已在另案中赔付、伤残赔偿限额10759.20元）。其余损失29435.53元，根据被告张超在本起交通事故中的责任，由被告张超赔偿该款的70%，计20604.87元。原告放弃向凌波的索赔，系对自身权利的处分，本院予以确认。对原告诉请中的不合理部份，本院不予支持。对被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告10759.20元。
二、被告张超在本判决生效后十日内赔偿原告20604.87元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 陆爱明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨俊瑜
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第129号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县郑家集乡。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月12日被鹿邑县公安局监视居住。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫、袁华伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2013年12月22日17时许，被告人孙某某到鹿邑县王皮留街南头十字路口西边被害人闫超芳的烟酒超市买烟，见超市无人，遂把超市柜台抽屉内的人民币10000元偷走。次日上午，被告人孙某某经过闫超芳超市门口时，被闫超芳妻子发现，孙某某将10000元退还给被害人。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成盗窃罪，请求对其依法惩处。
上述事实有被告人孙某某的供述和辩解，其对指控的犯罪事实无异议；有被害人闫超芳的陈述和证人张振、孙节头、闫循广、薛义合、宋邦民、张锻炼证言，相互印证，又有现场勘验笔录和视听资料予以证明。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某盗窃他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人退还了全部盗窃财物，且其当庭认罪，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 勇
二〇一五年九月十一日
书记员 刘轩宇