河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1398号
上�人（一审原告）：马令方，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：马建长，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。
上诉人马令方与上诉人马建长民间借贷纠纷一案，双方均不服叶县人民法院（2016）豫0422民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马令方及其委托诉讼代理人王莉，马建长及委托诉讼代理人乔国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马令方上诉请求：撤销一审判决，改判马建长偿还马令方欠款47350元及至实际支付之日的利息，一、二审诉讼费由马建长负担。事实与理由：一、一审�审中，马建长出示了马令方为其出具的收条一组，其中2011年1月30日收条上的数额为60000元，但马建长实际仅支付了30000元，写60000元是因当时宿刚向马令方催要砖钱，为了使宿刚相信该60000元全部系马令方向马建长催要后所得，经双方商议由马令方出具了该收条让宿刚看。为证明此事实，马令方出示了双方清账时的录音一份，证明其主张。马建长当庭认可马令方出具该60000元收条时，自己确实仅支付给马令方30000元，但称后来又给了马令方32000元，2000元抵花生钱了。马令方对马建长称其后来又给了马建长32000元这一事实不予认可。马建长也没有提供证据加以证明，应当承担举证不利的后果。针对马建长的上诉请求及理由，马令方认为，2012年9月7日的6000元收到条并非马令方书写，一审法院以马建长经释明未申请鉴定为由对该收条的证据效力予以否认，认定事实正确；马�长在一审中提供的由第三人签名的证据材料没有证据效力，一审法院不予认定符合法律规定；马令方为马建长垫付有房款事实清楚；马令方一审中所提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，足以认定马令方为马建长垫付房款的行为属于借贷关系，马令方是本案适格的原告；马建长当庭补充的意见超出其上诉状范围，不属于本次审理的对象，综上，请求二审法院查明事实，驳回马建长的上诉请求。
马建长上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马令方的诉讼请求，本案诉讼费由马令方负担。事实与理由及对马令方的上诉请求及理由的答辩意见是：一、一审法院认定事实错误，马建长已经足额交清了建房款，不存在马令方垫付的情形。一审中，双方对建房需要110000元没有异议，马建长共计向马令方出具了85000元的收到条，马令方对其中的6000元收到条不认可，一审法院应当向马令方释明，由其申请鉴定，但一审法院以马建长不申请鉴定为由，让马建长承担逾期未申请鉴定的后果，显属错误。马建长在庭审中向法庭出示了一份由几个第三人签名认可的证明材料，证明马建长已数次向马令方支付了剩余25000元建房款，还多付了几百元，但一审法院未予认可。马令方提供的录音证据是在马建长不知情的情况下偷录的，依据证明规则属于非法证据不应当予以采信，且该份录音也是截取了整个录音的一部分，属于断章取义不能证明案件的事实。马令方一审庭审中没有提交任何证据证明其垫付47350元的事实。二、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院关于民间借贷案件司法解释的规定，债权人需提供足够有效的证据证明双方借贷关系的成立，且已实际履行，但本案中马令方提供的证据不足。根据民事诉讼不告不理的原则，马令方的诉讼请求是要求马建长偿还所谓的垫付的47350元建房款，那么一审法院就应该在不超过该诉讼请求范围内进行审理，一审法院片面扩大，显然超出了上述范围，应当予以纠正。
马令方向一审法院起诉请求：判令马建长偿还马令方借款47350元及利息。
一审法院认定事实：2011年，叶县龚店乡楼马村进行新农村建设，其中包括马建长等10户房屋由谢遂旺投资进行建设，谢遂旺委托马令方代收以上10户建房款，每户房款为11万元。马建长先后交给马令方79000元，剩余房款31000元由马令方垫付给谢遂旺。后因马建长未将上述垫付款支付马令方，马令方诉至法院。
一审法院另认定，马令方在庭审中对马建长出示的2012年9月7日马令方6000元收到条不予认可，马建长经一审法院释明逾期未申请鉴定。上述事实有马令方提供的证明、录音资料，马建长提供的收到条、证明等证据以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马令方为马建长建房付款的行为，在双方之间形成了一种债权债务关系，马令方作为债权人有权要求债务人即马建长履行还款义务。马建长辩称房款110000元已支付完毕，但从马建长出示的有效证据中，只能够认定已支付马令方79000元房款，且马令方认可马建长在庭审中出示的四份房款收到条是本人所签，合计79000元，下余31000元欠款马建长应予以偿还，予以支持。马令方请求偿还47350元的诉求，缺乏相关证据，不予支持。关于马令方请求偿还利息的诉求，因双方未约定利息，根据法律规定，应自马令方起诉之日起（即2016年4月5日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、马建长于本判决发生法律效力之日起十日内偿还马令方欠款31000元及利息（利息自2016年4月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）；二、驳回马令方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，马令方负担409元，马建长负担575元。
本院在二审期间，双方均未提供新证据。本院庭审中，马令方认为2012年9�7日金额为6000元的收条上的“马令方”不是其本人签名。经本院释明，马令方提出鉴定申请。庭后，马令方向本院出具书面证明，表示自愿放弃该申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中马令方主张2012年9月7日金额为6000元的收条上的“马令方”不是其本人签名，应当由马令方承担举证证明的责任，但除其本人陈述外，未提供其它证据证明该收条上的“马令方”不是其本人签名，应当由马令方承担不利的后果。
本院认定事实，2012年9月7日，马令方收到马建长6000元。本院认定的其它事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案双方争议的焦点是：一、双方是否构成民间借贷法律关系；二、如双方构成民间借贷法律关系，马建长已清偿的借款数额应如何确定。
一、关于本案双方是否构成民间借贷法律关系的问题。本案中，马建长的房屋价款为11万元，由马令方先行交付给房屋开发商谢遂旺，后马建长陆续向马令方还款。虽然双方没有书面的借条，但从马令方先行垫付，后马建长陆续向马令方还款的事实看，符合基于邻里乡情，双方之间先形成借贷合意，并由马令方以代交房款的形式履行出借义务，后由马建长偿还借款的实情，应当认定双方之间形成民间借贷法律关系。马建长主张双方没有构成民间借贷法律关系，马令方诉讼主体不适格的理�，没有事实和法律依据，本院不予采信。
二、关于马建长还款数额如何确定的问题。本案中，马建长提供的由马令方出具的五张收条总金额为85000元，可以认定其已经向马令方还款85000元。马令方主张还剩余47350元未清偿，但其提供的录音资料的证明力与五张收条的证明力相较，证明力较低，故对该份录音资料本院不予采信。马建长称剩余款项已经清偿完毕，其中的25440元的收条被他人抢走，但其提供的证人证言，因证人未出庭作证接受质询，无法证明其真实性，马建长也没有提供就此事向公安机关报案的相关证明材料，故马建长应当承担举证不利的后果。
综上，马建长向马令方借款110000元，已经清偿85000元，剩余25000元未清偿，马建长仍应当继续履行清偿义务。马建长的上诉请求部分成立，本院予以支持。马令方的上诉请求因证据不足，本院不�支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持叶县人民法院（2016）豫0422民初807号民事判决第二项，即“驳回原告马令方的其他诉讼请求”；
二、变更叶县人民法院（2016）豫0422民初807号民事判决第一项“被告马建长于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马令方欠款31000元及利息（利息自2016年4月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）”为，马建长于本判决发生法律效力之日起十日内偿还马令方25000元及利息（利息自2016年4月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费984元，由马令方负担559元，马建长负担425元。二审案件受理费784元，由马令方负担359元，由马建长负担425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张江艳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。