江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第5号
原告刘有芳，女，1954年4月16日生，汉族，住龙南县。
委托代理人池振钢，男，1948年12月27日生，汉族，住址同上，系原告刘有芳丈夫，特别授权。
委托代理人廖伯灵，江西尚业律师事务所律师。
被告刘有平，男，1959年11月11日生，汉族，住龙南县。
委托代理人林友燕，女，1962年4月28日生，汉族，住龙南县，系被告刘有平妻子。
第三人刘友华，男，1964年3月25日生，汉族，住龙南县。
被告刘有平、第三人刘友华共同委托代理人刘上庚，江西尚业律师事务所律师。
第三人刘有文，女，1940年7月20日生，汉族，住南康市。
第三人廖延，男，1977年7月9日生，汉族，住赣州市章贡区，系王月仙之子。
原告刘有芳与被告刘有平、第三人刘友华、刘有文、廖延继承、共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘有芳及其委托代理人池振钢、廖伯灵，被告刘有平及其委托代理人林友燕，第三人刘有华及其委托代理人刘上庚到庭参加诉讼，第三人刘有文、廖延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。在案件审理过程中，被告刘有平认为第三人对遗产享有继承、分割等权利，向本院提出将刘友华、刘有文、廖延追加为第三人参加诉讼的申请，本院予以准许。因本案案情特殊复杂，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘有芳与被继承人刘××系胞叔侄关系（即原告是刘××胞兄刘国添的亲生女儿）。刘××一生未娶，无配偶、无子女，也未收养子女，只身一人在江西省鹰潭市人民医院从事医生职业。早年因一桩错案，刘××曾先后两次被送去劳教，因而失去公职。劳教期满后（又因“文革”的影响，刘××的错案未能得到及时平反和落实政策），当时，胞叔已年过半百，又得知父母、兄姐均已去世，已无直系亲人依靠。一人在外，孤苦伶仃，过着缺衣少粮的流浪生活。万般无奈之下，刘××只好返乡寻亲。原告出于亲情，不忍心胞叔再受苦难，在征得丈夫的同意下，接纳了胞叔。从1978年起，刘××与原告一家三口共同生活，实际成为了事实上的家庭成员关系。刘××的晚年生活全靠原告夫妇热心赡养。刘××曾多次对亲朋好友说，侄女胜似亲生女。
胞叔刘××的错案得到平反，经落实政策后恢复公职。胞叔返回单位退休后，虽分得了福利房，但仍然常回龙南与原告一家共享天伦之乐。原告也常常带儿子到刘××处探亲，××住院，便日夜守候，细心护理。尤其是2004年××危时，原告想方设法通过关系，亲自护送至上海解放军455医院抢救，并一直陪护至病情好转出院，挽救了胞叔的生命，延续了他的晚年生活。2007年10月，××危住院，原告始终在医院护理照料，并陪伴胞叔走过了他人生的最后时光，直至为其办完后事。
××故后，在老家龙南县城留有三处房屋：一是原中山街解放13号，建筑面积103.13㎡（即206.26㎡的二分之一）的房产一处（房产证号Ｎ××：002164号）；二是原中山街解放选区41号，建筑面积为90.41㎡（即180.82㎡的二分之一）的房产一处（房产证号Ｎ××：00××75号）；三是原民主街德邻坊42-4××号，建筑面积分别为33.93㎡、22.76㎡、7.2㎡、4.63㎡（即67.86㎡、45.52㎡、14.39㎡、9.26㎡各二分之一）的房产一处四间（房产证号Ｎ××：××、××号）。上述三处房产，其中二处房产已由被告占有并出租收益，另一处房产（共四间）也由被告全部占有居住。
原告认为，被继承人刘××一生未娶，没有配偶，没有亲生子女和养子女；父母、兄弟姐妹一共5人，先于刘××去世。刘××的遗产没有法定的第一、第二顺序继承人继承。但是，在刘××坎坷人生中，是原告陪伴其生养死葬达三十年之久。根据《继承法》第14条：“对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”、《继承法》司法解释第30条：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”、最高院答复江苏省高院《关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》（992年9月16日）的意见认为“被继承人死亡后，没有法定继承人，分享遗产人可以分享被继承人的全部遗产”。据此，请求：1、依法判决确认原告刘有芳对被继承人刘××在生前尽了主要赡养义务，将刘××遗留在龙南县龙南镇原中山街解放13号，建筑面积103.13㎡（即206.26㎡的二分之一）的房产一处（房产证号Ｎ××：002164号）、原中山街解放选区41号，建筑面积为90.41㎡（即180.82㎡的二分之一）的房产一处（房产证号Ｎ××：00××75号）、原民主街德邻坊42-4××号，建筑面积分别为33.93㎡、22.76㎡、7.2㎡、4.63㎡（即67.86㎡、45.52㎡、14.39㎡、9.26㎡各二分之一）的房产一处四间（房产证号Ｎ××：××、××号）判归原告刘有芳所有，并分割开为单独办理房产所有证，不再共有。2、判决被告刘有平立即停止对被继承人刘××遗留房屋的侵害。3、本案诉讼费由被告刘有平承担。
原告为支持其主张，提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、Ｎ××：002164号、Ｎ××：00××75号房屋产权证、民主街德邻坊选区42-4××号房屋产权证复印件，证明被继承人刘××遗留在龙南县城的三处房产。
3、龙南县龙南镇文化社区分别于2011年1月25日、2014年12月1日、2015年3月31日出具的《证明》各一份、（2011）月民特字第3号《民事判决书》，证明刘××没有配偶、子女、养子女，父母兄姐均先于刘××死亡的事实。
4、蔡宪銮、胡勇飞、胡杨朋于2010年11月26日在龙南县公证处制作的《谈话笔录》，证明原告赡养刘××的事实。
5、《中国人民解放军第四五五医院出院小结》、袁波出具的《证明》，证明2004年××危住院是由原告送去并护理。
6、张晶于2010年12月7日出具的《证明》，证明原告于2004年、2007年对病危住院的刘××进行护理并负责操办其后事的事实。
7、王有辛于2014年7月27日出具的《证明》，证明1993-1995年期间刘××与原告一家共同生活。
8、龙南县殡仪馆于2014年7月18日出具的《证明》，证明刘××骨灰自2007年10月20日至2014年7月期间一直在该馆寄存。
9、龙南县殡仪馆于2014年10月26日出具的《证明》、殡仪服务费发票，证明原告支付刘××的骨灰存放费、墓具费、安葬费用并负责安葬刘××。
10、龙南县人民医院《出院记录》、××证明书》，证明原告为护理照顾刘××、处理刘××的后事，××。
11、录音光盘1张，证明原告对刘××尽了赡养义务，刘有平、刘友华不愿看望、照顾刘××的事实。
12、刘××书写的字条一张，证明刘××给原告之子寄送结婚贺礼。
被告刘有平辩称，一、被继承人刘××系原、被告及第三人的亲叔叔，系鹰潭市人民医院干部，2007年10月14日因病去世，享年82岁，未婚、无子女。原、被告及第三人对刘××尽了照顾义务。2007年10月28日，原、被告及第三人经友好协商并签订《家庭协议》，约定：“同意平均分配刘××名下遗产”，据此，原告诉讼无理，请求驳回原告诉讼请求。二、刘××在鹰潭市的存款、房屋等遗产，原告已多分，被告及第三人看在亲人的份上，已作出巨大让步。如果原告不自重，应将多得的遗产退回给被告及第三人，以示公平。三、刘有芳的陈述不是事实。××危，被告兄弟几人均在场并照顾。
被告刘有平为支持其辩称，提供了下列证据材料：
1、原、被告及第三人于2007年10月18日签订的《家庭协议》一份，证明刘××名下的遗产应由原、被告及第三人平均享有。
2、（2014）月民一初字第1059号《民事调解书》，证明原、被告及第三人对刘××尽了照顾义务。
3、赖永生于2015年1月18日出具的《证明》、王志刚于2015年1月6日出具的《证明》、邓德全于2015年1月6日出具的《证明》，证明刘有平、刘友华对刘××尽了照顾义务。
4、鹰潭市人民医院于2007年10月19日出具《证明》，证明被告、第三人对刘××尽了照顾义务。
5、房屋维修票据、余时修出具的书面证明，证明被告对诉争房屋进行修理的事实。
6、银行卡明细清单、业务回单，证明被告支付丧葬费的事实。
第三人刘友华陈述，原告陈述与事实不符。关于刘××遗产分配问题，原、被告及第三人已达成协议，应按协议平均分配遗产。在鹰潭法院已就继承纠纷进行调解。
第三人刘友华为支持其陈述，提供了下列证据材料：
1、照片一张，证明刘××出钱让第三人刘友华到龙虎山旅游。
2、信封一个，证明刘××与第三人刘友华有书信往来，信封上是刘××的笔迹。
3、××员住院费用清单、鹰潭市职工基本医疗保险住院收费单，证明刘××的住院费用是由第三人刘友华负责办理。
4、鹰潭市人民医院出院证明书、居民死亡医学证明书，证明刘××的后事是由第三人办理。
5、2007年10月20日鹰潭至赣州火车票一张，证明刘××过世后第三人刘友华从鹰潭回赣州的事实。
6、安放（葬）证书、骨灰存款收据，证明刘××的骨灰是由第三人刘友华和被告从鹰潭拿回龙南，且存放费用也是由第三人刘友华和被告出的。
7、（2014）月民特字第1号《民事判决书》、（2014）月民保字第6-2号《民事裁定书》，证明原告在被告、第三人不知情下擅自申请认定无主财产，侵犯被告、第三人的合法权益。
8、撤销公证书通知书，证明原告造假以及（2011）龙证字第206号、（2014）赣虔龙证内字第523号公证书被撤销的事实。
第三人刘有文书面陈述，1、刘有芳、刘有平、刘友华、刘有文、王月仙对刘××生前都实施了照顾、扶助行为。刘××在世时，只要回到龙南，都是刘有平、刘友华安排住宿，并不是在刘有芳家食宿，刘有芳说与其形成了家庭成员关系与事实不服，这是捏造。刘××回龙南，我们姐妹都会去看他，隔几年我们还会去鹰潭看望他。刘××退休后，也会时常回家，但都是住在自己的房子里，由刘有平、刘友华安排饮食。刘××年老之后，都是我们四兄妹加上表妹王月仙照顾、护理。当然，大家照顾、扶助的形式不同，所以，刘有芳认为其一人照顾、扶助刘××与事实不符。如果如刘有芳所说，陪伴刘××生养死葬达三十年之久，为何刘××生前没有立下遗嘱由刘有芳继承财产。××重、病危时，都是由第三人刘有文电话通知刘有芳，让其来鹰潭。刘有芳想独吞刘××的全部财产明显不合理，如刘××鹰潭房产由五人共同分配，才符合当时的实际情况。2、原、被告及第三人、王月仙对刘××的遗产立有协议，应按协议办理。2007年10月14日刘××去世，原、被告及第三人、王月仙都去了鹰潭处理刘××的后事，处理完后事五人签订协议一份，约定由原、被告及第三人、王月仙等五人平均分配刘××的遗产，故应按此协议处理刘××在龙南的遗产。3、第三人刘有文年老体迈，行走不便，但应拥有本人该得的份额。
第三人刘有文未提供证据材料。
第三人廖延未作书面陈述，也未提供证据材料。
经审理查明，原告刘有芳、被告刘有平、第三人刘友华、刘有文系同胞姐弟，上述当事人与被继承人刘××为叔侄子（女）关系，即为被继承人刘××胞兄刘国添之子女。被继承人刘××于1929年12月出生，因落实政策，于1984年返回原单位鹰潭市人民医院工作生活，于2007年10月14日病故，一生未结婚，无配偶、无婚生子女及收养子女，其父母、兄弟姐妹均早于刘××去世。刘××去世后，由原告刘有芳、被告刘有平、第三人刘友华、刘有文、案外人王月仙（系刘××胞姐刘细玉之女，于2011年去世，本案第三人廖延为王月仙之子）共同办理刘××后事，并于2007年10月18日一同签订《家庭协议》一份，协议载明：“刘××是鹰潭市人民医院退休医师，于2007.10.14日因病逝世，享年82岁。刘××本人无配偶和子女，我们是刘××的亲侄子女和外侄女，也是代位继承人，刘××生活长年生活不便，由我们关照和照顾，多次因病住院是我们亲侄子女看望和护理，××危和过世的丧事，由我们办理，我们兄弟姐妹，经过协商，同意平均分配，刘××名下遗产，并书面签字，签字人：刘有平刘有文刘有芳刘友华王月仙”。
2011年，原告刘有芳向江西省鹰潭市月湖区人民法院申请要求认定财产无主，月湖区人民法院于2013年1月7日作出（2011）月民特字第3号《民事判决书》，判决：刘××遗留的银行存款、位于鹰潭市胜利西路人民医院的房产一处等财产归刘有芳所有。后被告刘有平、第三人刘友华、刘有文、廖延（系王月仙之子）申请撤销上述判决并平均分配遗产，月湖区人民法院于2014年10月8日作出（2014）月民特字第1号《民事判决书》，判决：撤销（2011）月民特字第3号《民事判决书》。
2014年，被告刘有平、第三人刘友华、刘有文、廖延（系王月仙之子）以要求平均分配刘××遗留的银行存款及位于鹰潭市的房产一处为由将原告刘有芳诉至法院，经双方协商达成调解意见，江西省鹰潭市月湖区人民法院于2014年10月27日作出（2014）月民一初字第1059号《民事调解书》，调解书主文载明：“原告刘有文、刘有平、刘友华及被告刘有芳均是鹰潭市人民医院原职工刘××的亲侄子（女），原告廖延的母亲王月仙是刘××的外甥女。刘××一生未娶，也无子女，原告刘有文、刘有平、刘友华、被告刘有芳及原告廖延的母亲王月仙等五人对刘××尽了照顾义务，生病共同照顾，死后共同办理后事。……双方当事人达成如下协议：一、刘××遗留的银行存款103223.05元及位于鹰潭市胜利西路人民医院面积为54.03㎡房屋归被告刘有芳所有。二、被告刘有芳补偿各原告刘有平、刘友华、刘有文、廖延人民币50000元，共计20万元。……”
另查明，本案诉争房屋：一、坐落于龙南县龙南镇原中山街解放13号的房屋1栋（房产证号：Ｎ××.××），房屋登记所有权人为刘友华等人，并注明刘××享有该房屋二分之一份额，刘友华、刘有平共同享有房屋二分之一份额，房屋建筑面积为206.26㎡，该房屋现由被告刘有平出租给他人居住，各方当事人均同意该房屋作价20万元；二、坐落于龙南县龙南镇原中山街解放选区41号房屋1栋（房产证号：Ｎ××.××），房屋登记所有权人为刘××，并注明刘××享有该房屋二分之一份额，刘友华、刘有平共同享有房屋二分之一份额，房屋建筑面积为180.82㎡，该房屋现处于闲置状态，各方当事人均同意该房屋作价10万元；三、坐落于龙南县民主街德邻坊42号房屋中面积分别为33.93㎡、22.76㎡、14.39㎡的三间房屋，坐落于龙南县民主街德邻坊4××号房屋中面积为9.26㎡的一间房屋，上述四间房屋的登记所有权人为刘肇伯（系刘××曾祖父），各方当事人均同意上述四间房屋的作价分别为6.5万元（33.93㎡）、3.5万元（22.76㎡）、1.2万元（14.39㎡）、0.8万元（9.26㎡）。
以上事实，有原、被告及第三人提交的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，本案为遗产继承纠纷，根据原告诉请、被告辩称以及第三人的陈述，本案争议的焦点问题为：一、原告是否对刘××尽了主要赡养义务以及能否继承本案诉争的全部房产；二、在刘××未有法定继承人也未订立遗嘱及遗赠扶养协议的情形下，关于刘××遗留位于龙南的房产即本案诉争的房产应如何分配。
一、关于原告是否对刘××尽了主要赡养义务的问题。首先，原告仅提供了蔡宪銮、胡勇飞、胡杨朋三位证人的陈述，该三位证人未出庭作证并接受质询，且均是上世纪70年代至80年代与原告及其丈夫共事的单位同事，与原告方存有利害关系。同时，在三位证人的证明中，陈述的内容也仅为在上世纪70年代末期看到或了解到刘××在原告住处生活过，但是，此仅能证明刘××与原告一家因亲缘关系有过往来，并不能由此证明原告对刘××尽了主要赡养义务。其次，所谓尽了主要赡养义务，是指对丧失劳动能力又无经济来源的被扶养人提供了长期的经济支持、生活照顾及劳务帮扶，尽了主要的赡养扶助义务。而本案中，原告主张对刘××尽了主要赡养义务争议的时间节点仅为1978年至1983年此5年期间，该时期刘××的年龄为49-54岁，未有证据显示刘××在该时期已丧失劳动能力且无经济来源，确需他人予以赡养扶助。同时，在1983年之后，刘××因政策落实，即返回至鹰潭原工作单位工作并在鹰潭独自生活直至去世，且刘××在鹰潭独自工作生活期间自有工资等收入予维系生活。第三，除上述三位证人证言外，原告未能提供其他书面证据材料以印证其对刘××提供了主要的经济支持及生活劳务帮扶的主张。同时，原告所提供的病历资料（2004年）、殡仪馆证明、票据等材料，也仅能证明原告在刘××生病期间有过照顾以及为刘××处理过后事等事实，但不能由此证明原告即是对刘××尽了主要赡养义务。第四，在江西省鹰潭市月湖区人民法院（2014）月民一初字第1059号《民事调解书》中，各方当事人对“刘有文、刘有平、刘友华、刘有芳、王月仙等五人对刘××尽了照顾义务，生病共同照顾，死后共同办理后事”这一事实并无异议。第五，刘××一生未结婚，无配偶、无婚生子女及收养子女，其父母、兄弟姐妹均早于其去世，原告作为刘××的侄女，非刘××遗产的法定继承人。综上，对原告提出其对刘××尽了主要赡养义务以及应由此继承刘××本案诉争的全部房产的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于原、被告及第三人能否享有刘××遗产的问题。因刘××一生未结婚，无配偶、无婚生子女及收养子女，其父母、兄弟姐妹均早于其去世，故在刘××去世时，无法定的第一、二顺序继承人继承其遗产。刘××生前未订立遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。根据原、被告及第三人共同签订的《家庭协议》以及（2014）月民一初字第1059号《民事调解书》主文查明的事实可知，××期间由原告刘有芳、被告刘有平及第三人刘友华、刘有文、案外人王月仙等五人共同照顾，且在刘××死后亦是由该五人共同为其处理后事办理安葬事宜，故刘有平及第三人刘友华、刘有文、案外人王月仙等五人可适当分得刘××的遗产，且该五人共同订立的《家庭协议》亦同意平均分享刘××的遗产，故对被告及第三人提出的平均分享刘××遗产的意见，本院予以支持。
三，关于刘××遗留在龙南的房产的具体分配问题。第一、关于坐落于龙南县龙南镇原中山街解放13号的房屋（房产证号：Ｎ××），刘××享有的该房屋的1／2产权份额，可由原告刘有芳、被告刘有平、第三人刘友华、刘有文、案外人王月仙各按1／5比例等额分享。根据该房屋现状及共有情况，为避免纠纷，本院确定刘××享有的上述房产的1／2份额由被告刘有平、第三人刘友华共同所有，并根据各方当事人共同协商的20万元房屋作价，由被告刘有平分别支付原告刘有芳、第三人刘有文、案外人王月仙房屋折价款各1万元（20万元×1／2×1／5×1／2），由第三人刘友华分别支付原告刘有芳、第三人刘有文、案外人王月仙房屋折价款各1万元（20万元×1／2×1／5×1／2）。第二、关于坐落于龙南县龙南镇原中山街解放选区41号房屋1栋（房产证号：Ｎ××），刘××享有的该房屋的1／2产权份额，可由原告刘有芳、被告刘有平、第三人刘友华、刘有文、案外人王月仙各按1／5比例等额分享。根据该房屋现状及共有情况，为避免纠纷，本院确定刘××享有的上述房产的1／2份额由原告刘有芳所有，并根据各方当事人共同协商的10万元房屋作价，由原告刘有芳分别支付被告刘有平、第三人刘友华、刘有文、案外人王月仙房屋折价款各1万元（10万元×1／2×1／5）。第三、关于坐落于龙南县民主街德邻坊4××、4××号房屋中的四间房屋，房屋登记所有人权为刘肇伯（系刘××曾祖父），该二处房产为刘氏祖屋即为刘肇伯名下整个刘氏家族的祖传房产，且家族之间至今尚未进行分家析产，也未订立书面协议以明确刘××就该二处家族房产所分得的权属份额及具体房间数，故本院对原告诉请中涉及的坐落于龙南县民主街德邻坊4××、4××号房屋中的四间房屋不作处理，各方当事人可待权属明确后，另行主张权利。第四、根据上述分配及款项支付情况，原告刘有芳需支付给被告刘有平、第三人刘友华的房屋折价款各1万元，而被告刘有平、第三人刘友华需分别支付给原告刘有芳房屋折价款1万元，经品对后，上述款项可相互折抵。第五、因《家庭协议》中所涉及的案外人王月仙（系刘××胞姐刘细玉之女）已于2011年去世，故由王月仙之子廖延代为参加本案诉讼，但因各当事人均未提供有关王月仙的所有继承人的身份信息等资料，本院无法通知相关继承人参加诉讼，故关于王月仙在本案中所分得款项由其子即本案第三人廖延代为保管，待王月仙的所有继承人确定后，各继承人间可自行分配相关款项或另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第30条、第44条之规定，判决如下：
一、刘××生前所享有的位于龙南县龙南镇原中山街解放13号房屋（房产证号：Ｎ××.××）的1／2产权份额归被告刘有平、第三人刘友华共同所有。
二、刘××生前所享有的位于龙南县龙南镇原中山街解放选区41号房屋（房产证号：Ｎ××.××）的1／2产权份额归原告刘有芳所有。
三、由原告刘有芳于本判决生效之日起十日内分别支付第三人刘有文、廖延房屋折价款各计人民币1万元，其中，第三人廖延仅享有该1万元房屋折价款的代管权。
四、由被告刘有平于本判决生效之日起十日内分别支付第三人刘有文、第三人廖延房屋折价款各计人民币1万元，其中，第三人廖延仅享有该1万元房屋折价款的代管权。
五、由第三人刘友华于本判决生效之日起十日内分别支付第三人刘有文、廖延房屋折价款各计人民币1万元，其中，第三人廖延仅享有该1万元房屋折价款的代管权。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4300元，由原告刘有芳负担2152元，由被告刘有平、第三人刘友华、刘有文、廖延各负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 曾 莹
代理审判员 ：王志颖
人民陪审员 ：黄日忠
二〇一五年七月三日
书 记 员 ：王亭亭