福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2550号
原告郑某甲，男，1937年8月1日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
委托代理人潘儒新。
被告郑某乙，男，1953年11月7日出生，汉族，住永春县。
委托代理人刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。
委托代理人王双双。
第三人郑某丙，女，1951年9月5日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈志远（系第三人郑某丙之子），男。
第三人洪某甲，男，1975年4月20日出生，汉族，住永春县。
第三人洪某乙，男，1972年11月12日出生，汉族，住永春县。
第三人洪某丙，女，1971年4月4日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
原告郑某甲诉被告郑某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，并依法组成合议庭。2013年10月14日，原告郑某甲与被告郑某乙双方认可对被告郑某乙提供的双方面议书、分家析产书上的“郑某甲”签名及手印进行鉴定。被告郑某乙提出申请。当日，双方进行鉴定机构选择。2013年10月16日，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定。经本院依法告知，被告郑某乙在本院规定的时间内未依法缴交相关鉴定费用。2013年12月9日，福建历思司法鉴定所泉州分所出具退鉴函。本院于2013年12月3日依职权追加郑某丙、洪某甲、洪某乙、洪某丙作为第三人参加诉讼。于2013年12月25日第一次公开开庭进行审理。原告郑某甲及其委托代理人潘儒新、被告郑某乙、第三人郑某丙、洪某甲、洪某乙、洪某丙到庭参加诉讼。于2014年1月17日第二次公开开庭进行审理。原告郑某甲及其委托代理人潘儒新、被告郑某乙、第三人郑某丙的委托代理人陈志远、第三人洪某甲、洪某丙到庭参加诉讼。第三人洪某乙经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。于2014年2月20日第三次公开开庭进行审理。原告郑某甲及其委托代理人潘儒新、被告郑某乙及其委托代理人刘裔顺、第三人郑某丙的委托代理人陈志远、第三人洪某甲、洪某乙、洪某丙到庭参加诉讼。于2014年4月23日第四次公开开庭进行审理。原告郑某甲及其委托代理人潘儒新、被告郑某乙及其委托代理人刘裔顺、第三人郑某丙的委托代理人陈志远、第三人洪某甲、洪某乙、洪某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告系同父异母的兄弟。坐落于原永春桃城许内街22号房屋二间半系原、被告的父亲郑绥草的房产，父亲已于1993年2月去世，原告的生母早在1942年去世，原告的继母也就是被告的生母于1970年12月去世。2003年年底至2004年年初，因旧城改造，原、被告之父名下的房产被拆迁安置于金龙城第九幢第六层603室，住宅建筑面积78.63㎡，公摊面积9.82㎡，合计88.45㎡；第九幢第二层82号储藏间建筑面积9.9㎡，公摊面积3.29㎡，合计13.19㎡。原告还有同父异母的大妹郑金英（1992年12月去世），二妹郑某丙。父亲在1986年8月15日立遗嘱表示其去世后房产由原、被告各分一半。但城改时，被告代为办理，交房之后，被告将上述房屋出租，租金由被告收取，开发商逾期交房违约金也由被告领取。原告多次与被告交涉继承析产问题，被告不但拒不分割，还欲将房屋登记在被告名下，但因上述房屋属遗产继承而未办成。现请求依法将坐落在金龙城第九幢第六层603室套房面积88.45㎡，第九幢第二层82号储藏间13.19㎡判由原、被告各半继承，继承分割之前房屋出租的租金以及开发商支付违约金也各半分割。本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某乙辩称，一、遗嘱是假的。从遗嘱的笔迹看，不是父亲郑绥草所写。笔迹及书写格式类似原告郑某甲亲笔所写的“双方面议书”。文字有重复写过的痕迹。原告郑某甲长期离家、从未赡养父亲。父亲郑绥草不可能写遗嘱给郑某甲。遗嘱书所书日期是1986年8月15日，父亲郑绥草虽已81岁高龄，但身体还很健康。2003年拆迁安置、2007年郑某甲以继承房产问题诉至桃城镇司法办及2008年签署分家析产书时，郑某甲均未提供“遗嘱”，从未提及有“遗嘱”一事。
二、原告诉称没有继承到房产纯属谎言，事实如下：
1、父亲郑绥草1993年去世，留下平房2间半，计47.31㎡，公共部分12.64㎡，伯母黄惜1间半，计20.61㎡，共计80.56㎡（注：黄惜1994年去世，92岁，育有一男一女，郑开统、郑金俭，已移居海外）。2003年11月，城改房屋拆迁，由于黄惜（黄惜及其子女已死亡）的孙没法联系。桃城居委会为了城改拆迁顺利进行，同意将黄惜和郑绥草的房产归并在一起实施拆迁。由郑某甲起草书写双方面议书，将郑绥草及黄惜遗留的房产共计80.56㎡，由郑某甲、郑某乙各分40.28㎡，双方均在双方面议书上签名并按了指印。
2、2004年3月签订住宅拆迁补偿安置协议书，根据双方面议书，各以被拆迁40.28㎡住宅，郑某甲以黄惜的名义与开发商签订住宅拆迁补偿安置协议书，本人以郑绥草的名义与开发商签订住宅拆迁补偿安置协议书。本人安置在桃城镇金龙城9幢603室。郑某甲拿到了住宅拆迁补偿安置协议书后（宅协字第4045号），将该协议书以5万元的价格卖给他人，套房安置在桃城镇金龙城3幢611室（宅补协字第403号）。后郑某甲认为卖得太便宜，几经反悔，2007年经桃城镇司法办调解，由购房者补给郑某甲1.2万元。同年，原告捏造没有继承到房产为由，将本人诉至桃城镇司法办。因郑某甲拒不承认双方面议书，不同意鉴定，致调解无法进行。
3、2008年通知办理房产证，本人和郑某甲及第三人郑某丙往桃城社区居委会办理分家析产书。两份分家析产书分别注明郑绥草、黄惜房产80.56㎡拆迁安置后，其中一份填郑某甲得桃城镇金龙城3幢611室，另一份填郑某乙得桃城镇金龙城9幢603室（该套房因郑某甲阻挡，至今未办证），第三人郑某丙放弃继承权，三人均无异议，在析产书上签名并按手印，桃城社区居委会也在分家析产书上签署意见盖公章。综上，答辩人恳请永春县人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。答辩人所得金龙城9幢603室给予办理房产证及土地使用证。
第三人郑某丙辩称，要求继承应得的遗产份额。
第三人洪某甲、洪某乙、洪某丙辩称，要求代为其母继承应得的份额。
经审理查明，郑绥楚（又名郑绥草）于1966年2月7日经相关部门批准在许内街建平屋二间半。因旧城改造，2003年11月13日，泉州金荣房地产开发有限公司为拆迁人（甲方），郑绥草为被拆迁人（乙方），被告郑某乙为代表。甲、乙双方签订永春县桃城小区二期东、西区房屋改造住宅拆迁补偿安置协议书（宅协字第4046号），永春县桃城小区二期东、西区房屋改造住宅拆迁补偿安置补充协议书（宅补协字第372号），被告郑某乙作为乙方代表在二份协议上签名。根据补充协议约定：泉州金荣房地产开发有限公司将郑绥草的安置房安置于金龙城第九幢第六层603室，住宅建筑面积78.63㎡，公摊面积9.82㎡，合计88.45㎡；第九幢第二层82号储藏间建筑面积9.9㎡，公摊面积3.29㎡，合计13.19㎡。在庭审中，双方认可郑绥草安置房的现有套房面积为88.09㎡，现有储藏间面积12.43㎡。该安置房的交房时间为2007年9月1日。其中郑绥草的安置面积为40.28㎡，另外面积为被告郑某乙扩购，被告郑某乙共支付购房款为78205元（于2004年3月24日支付购房款为28058元，于2006年5月6日支付购房款为40083元，于2007年7月19日支付购房款为10064元）。双方认可郑绥草的安置房屋毛坯房的价格现为5000元∕㎡。该安置房至今未办理相关法定证件。郑绥草的安置房现由被告郑某乙管理。被告郑某乙因郑绥草房屋的拆迁而从泉州金荣房地产开发有限公司领取逾期交房违约金5058元。被告郑某乙自认在交房后其有进行装修并出租他人共收到租金10800元。
另，郑绥草与陈鸯（陈鸯的出生日期不详，1942年死亡。陈鸯的姓名及死亡时间均原、被告及第三人自认。）为原告郑某甲之父母。郑绥草与黄雪（黄雪的出生日期不详，1970年死亡。黄雪的姓名及死亡时间均原、被告及第三人自认及被告提供的神位牌为证。）共生育郑金英（1948年8月30日出生，1992年12月死亡）、郑某丙、郑某乙三人。郑金英与其夫洪永南（1943年5月8日出生，2010年12月29日死亡）共生育洪某甲、洪某乙、洪某丙三人。
在庭审中，原、被告及各第三人均自认黄雪的父母先于黄雪死亡。黄雪先于郑绥草死亡。郑绥草的父母先于郑绥草死亡。黄惜系郑绥草之嫂。
以上事实有原、被告、各第三人在庭审中的陈述、认可及原告提供的原告身份证复印件、常住人口登记卡、桃城居委会出具的证明、房产所有权复印件、建筑用地批准书复印件、住宅拆迁补偿安置协议书复印件及住宅拆迁补偿安置补充协议书复印件【宅协字第4046号、宅补协字第372号】，被告提供的被告身份证复印件、房屋所有权人辈份申报表复印件、桃城居委会出具的证明被告提交的销售不动产统一发票、福建省泉州市商品房销售（预收款）统一票据、郑绥草与黄雪的神位牌相片，各第三人提供的身份证明及本院依法向桃城居委会调取的部分相关利害关系人员的身份资料、常住人口登记表、泉州金荣房地产开发有限公司现金支出凭证并经庭审质证各方均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告对其主张除上述证据外还提供遗嘱书1份，遗嘱书载明：“关于我的长子郑開彬、次子郑開煌兄弟2人、父親病重之危死后房产兄弟各分一半就是。以信为依据来分给。特书面说明，此信我拿给长子郑開彬来分给为重。父親郑绥草（签名并盖手指模），一九八六年八月十五日”。被告及各第三人对原告提供的遗嘱书在质证时均认为假的，有异议，但对该遗嘱书，被告及各第三人在本院规定的时间内均未提供其他证据或提出笔迹鉴定申请。
被告郑某乙对其主张除上述证据外还提供1、双方面议书复印件，载明：“兹由黄惜与郑绥草房屋合并总合计80.56平方米、由郑某甲与郑某乙每人各分为40.28平方米。经双方面议同意一致特此签证。双方人签字：郑開彬（签名并盖手指模）郑某乙（签名并盖手指模），2003年11月15日”。
2、分家析产书复印件。该析产书载明：“郑绥草、黄惜夫妇有原拆迁房屋坐落于许内街22号面积80.56平方米等。立协议人：长子郑某甲（签名并盖手指模）；次子郑某乙（签名并盖手指模）；次女郑某丙（签名并盖手指模），2008年8月12日”。
3、被告提供桃城居委会出具的说明一份，证明分家析产的情况。
4、永桃调（2007）014号卷宗，该材料说明原告与购房人协商情况。
5、信封及书信各1份。
6、证明人林金才的说明1张及说明1张（永春县桃城旧城改造办公室对该说明加盖印章证明情况属实，内容与证明人林金才的说明一致），说明黄惜房屋面积20.61平方米，郑绥草面积47.31平方米，公共部分12.64平方米，根据双方协议，郑某甲、郑某乙各为40.28平方米进行安置。
7、住宅拆迁补偿安置协议书复印件及住宅拆迁补偿安置补充协议书复印件【宅协字第4045号、宅补协字第403号】。该证据载明：2003年11月13日，泉州金荣房地产开发有限公司为拆迁人（甲方），黄惜为被拆迁人（乙方），原告郑某甲为代表。甲、乙双方签订永春县桃城小区二期东、西区房屋改造住宅拆迁补偿安置协议书（宅协字第4045号），永春县桃城小区二期东、西区房屋改造住宅拆迁补偿安置补充协议书（宅补协字第403号）原告郑某甲作为乙方代表在二份协议上签名。泉州金荣房地产开发有限公司将黄惜的安置房安置于金龙城第3幢第六层611室，第八幢第二层135号储藏间。
8、房屋拆迁测量计算表复印件。
原告郑某甲对被告郑某乙提供的证据1认为原告郑某甲没有签字，是假的，本案开庭前，被告有申请鉴定但没有履行法定义务；对证据2认为该份系被告所为，原告不知情，该析产书被告也申请进行鉴定，该证据无效；对证据3认为不属实，与第三人在庭审所说的不一致。且居委会没有证明的权利；对证据4，不属实。对证据5、6认为不属实，是假。证人未到庭。对证据7、8认为无异议。
第三人郑某丙质证认为对证据1没有异议。认为是原、被告协商签订；对证据2认为当时本人认为原、被告已经协商好了，本人放弃继承。分家析产书上有本人的签字。现因原、被告因该财产纠纷，本人要求继承。对证据3、6没有异议。对证据4，5表不清楚，认为郑某甲有将自己的份额出售。对证据7、8认为无异议。
第三人洪某甲质证对被告提供的证据7、8无异议，对其余证据表示不清楚。
第三人洪某乙、洪某丙在质证时对被告提供的证据6、7、8无异议。对其余证据表示不清楚。
本院依被告申请向泉州金荣房地产开发有限公司调取的许内街22号房屋拆迁测量计算表（该计算表与被告提供的证据8的内容有增加“黄惜80.56÷2=40.28㎡”字样）、住宅拆迁补偿安置协议书及住宅拆迁补偿安置补充协议书【宅协字第4045号、宅补协字第403号】、双方面协议书、泉州金荣房地产开发有限公司出具的过渡费的证明（证明被告有领取过渡费7381元）。在质证时，原告郑某甲认为不属实。认为过渡费为八千多元。被告及各第三人均认为属实。
本院对原、被告及本院调取的证据，作如下分析认定：
原告提供的遗嘱书，被告及第三人虽均持有异议，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由被告及各第三人提供相关证据加以反驳。被告及各第三人在本院规定的时间内均未提供其他证据或提出笔迹鉴定申请，被告及各第三人应负举证不能的法律后果。由于黄惜系郑绥草之嫂。被告提供的证据1、2、3、6、7及本院调取的双方面协议书、房屋拆迁测量计算表、住宅拆迁补偿安置协议书及住宅拆迁补偿安置补充协议书【宅协字第4045号、宅补协字第403号】。被告提供的证据4系原告郑某甲转让其继承黄惜祖业的材料。因涉及对黄惜房产的处分，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告提供的证据5，因该证据的真实性难予认定，本院不予认定。被告提供的证据8系复印件且与本院调取的原件内容不一致，应以原件为准。本院向泉州金荣房地产开发有限公司调取的过渡费证明（证明被告有领取过渡费7381元），原告虽持有异议，但未提供相关证据。本院对该证明予以认定。
本案经本院审判委员会讨论认为，原告提供的遗嘱书，被告及第三人虽均持有异议，根据证据规则，应由被告及各第三人提供相关证据加以反驳。被告及各第三人在本院规定的时间内均未提供其他证据或提出笔迹鉴定申请，被告及各第三人应负举证不能的法律后果。对该遗嘱书的效力，本院予以认定。原告持该遗嘱要求分割遗产的诉求，本院应予支持。根据永春县桃城小区二期东、西区房屋改造住宅拆迁补偿安置协议书（宅协字第4046号）、补充协议书（宅补协字第372号）及原、被告、各第三人在庭审中的认可，郑绥草安置房的套房面积现为88.09㎡，储藏间面积现为12.43㎡（总面积为100.52㎡即88.09㎡＋12.43㎡）。其中郑绥草的安置面积为40.28㎡，另外面积为被告郑某乙自行扩购。郑绥草的安置房现由被告郑某乙管理且被告自认有对该房屋进行装修。由于原告及各第三人均要求用人民币补偿，因该安置房至今未办理相关法定证件，该安置房应归被告使用，待办理相关证件后归被告所有。由被告用人民币补偿原告及各第三人应得的份额较为合理。因被告郑某乙扩购部分不是遗产，原告及各第三人无权进行分割。安置面积40.28㎡虽记在被搬迁人郑绥草名下，该财产系郑绥楚（又名郑绥草）系于1966年2月7日经相关部门批准在许内街建平屋二间半在城改拆迁时安置给被搬迁人的面积，该房产应视为郑绥草与黄雪生前的共同财产。由于原、被告及各第三人均未能提供相关证据。就现有证据应认定黄雪生前拥有该共同财产的一半。由于郑绥草无权处分黄雪的财产份额，对原告提供的遗嘱书应推定为部分有效，部分无效。其仅对立遗嘱个人财产的处分部分有效，而不能处分黄雪的个人财产。对黄雪的遗产应依法按法定继承来处理。由于黄雪的父母先于黄雪死亡。黄雪先于郑绥草死亡。故黄雪对其生前拥有的一半财产在黄雪死亡时应由第一顺序人郑绥草、郑某甲、郑金英、郑某丙、郑某乙各人平等继承。故郑绥草、郑某甲、郑金英、郑某丙、郑某乙每人依法定继承享有黄雪的遗产的1／5，即每人继承4.028㎡。由于郑金英先于郑绥草死亡，故郑金英对其生前继承黄雪的遗产4.028㎡在郑金英死亡时其个人应得份额2.014㎡（4.028×1／2）应由第一顺序人郑绥草、洪永南（郑金英之夫）、洪某甲、洪某乙、洪某丙依法定继承平等继承份额，即郑绥草依法继承0.4028㎡（2.014㎡×1／5）。对现安置给郑绥草40.28㎡中，郑绥草生前个人占有的份额仅为24.5708㎡（1／2×40.28㎡＋1∕5×40.28㎡×1／2＋0.4028㎡）。根据郑绥草的遗嘱，原、被告对郑绥草的遗产各拥有一半的权利，即原、被告各人继承12.2854㎡。原告依郑绥草的遗嘱及法定继承的权利依法在该安置房享有16.3134㎡（12.2854＋4.028）。被告依郑绥草的遗嘱及法定继承的权利依法在该安置房享有16.3134㎡（12.2854㎡＋4.028㎡）。由于原、被告及各第三人均认可安置房毛坯房的价格现为5000元／㎡。原告在该安置房依法享有81567元（16.3134㎡×5000元／㎡）。同理，第三人郑某丙依法定继承依法享有20140元（4.028㎡×5000元／㎡）；第三人洪某甲、洪某乙、洪某丙三人共依法享有18126元（3.6252㎡×5000元／㎡）。原告对被告领取的过渡费7381元，原告有权享有2989.30元（16.3134㎡／40.28㎡×7381元）；第三人郑某丙依法享有738.1元（4.028㎡／40.28㎡×7381元）；第三人洪某甲、洪某乙、洪某丙三人共依法享有664.29元（3.6252㎡∕40.28㎡×7381元）。原告对逾期交房违约金5058元及被告收到的租金10800元均享有16.3134／100.52的权利，即2573.59元。第三人郑某丙对逾期交房违约金5058元及被告收到的租金10800元均享有4.028／100.52的权利，即635.46元。同理，第三人洪某甲、洪某乙、洪某丙三人共享有3.6252／00.52的权利，即571.91元。故被告应补偿原告的款项为87129.89元（81567＋2989.30＋2573.59）；被告应补偿第三人郑某丙的款项为21513.56元（20140＋738.1＋635.46）；被告应补偿第三人洪某甲、洪某乙、洪某丙三人的款项共为19362.20元（18126＋664.29＋571.91）。因该安置房至今未办理相关法定证件，被告在履行上述支付义务后该安置房应归被告使用，待办理相关证件后归被告所有。被告主张原告已分得遗产份额，应驳回原告的诉讼请求。因原告与泉州金荣房地产开发有限公司签订的安置协议或安置补充协议书，因该协议书上的被拆人为黄惜，而黄惜系郑绥楚之嫂。被告的该主张与本案非同一法律关系，对被告的主张本院不予支持。相关权益人可另行主张权利。由于本案不仅对涉及郑绥草的遗嘱进行处理，还对黄雪、郑金英的遗产的处理。本案的案由应变更为遗嘱继承、法定继承纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第六十五条第二款、第一百条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十七条第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郑某乙应在本判决发生法律效力后10日内支付给原告郑某甲87129.89元、支付给第三人郑某丙21513.56元、支付给第三人洪某甲、洪某乙、洪某丙三人的款项19362.20元后位于永春县桃城镇金龙城第九幢第六层603室及第九幢第二层82号储藏间归被告郑某乙使用，待该安置房办理相关证件后归被告郑某乙所有。原告及各第三人应协助被告办理该安置房的相关证件。
二、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告郑某乙负担1832元，原告郑某甲负担1832元，第三人郑某丙负担336元，第三人洪某甲、洪某乙、洪某丙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘文宝
人民陪审员 郑建强
二〇一四年五月九日
书 记 员 林剑梅
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第六十五条第二款国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。