四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第724号
原告，四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地，四川省德阳市。
法定代表人，易延洪，该公司董事长。
委托代理人，乐天康，四川青衣律师事务所律师。
委托代理人，陈代银，男，1970年12月4日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市。该公司项目经理。
被告，芦山县水务投资有限公司，住所地，芦山县。
法定代表人，姜建西，该公司副总经理。
委托代理人，魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
委托�理人，竹元福，男，1965年6月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。该公司副总经理。
原告四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称四川宏弋公司）诉被告芦山县水务投资有限公司（以下简称芦山水务投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜天保独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告四川宏弋公司委托代理人乐天康、陈代银、被告芦山水务投资公司委托代理人魏明宏、竹元福到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告四川宏弋公司诉称：2014年5月28日，原、被告签订《芦山县第一水厂施工合同》，合同约定芦山县第一水厂工程由原告承建。工程主要分为三项：取水完善工程、厂区改扩建工程和业务用房工程。中标价为7808770元，其中�务用房工程单项总价为2800283.95元。合同签订后，原告支付履约保证金，并于2014年6月6日进场施工，对业务用房工地进行场坪、放线、打围、布置“十牌一图”、搭建工程施工管理用板房等。2014年6月20日被告口头通知原告业务用房工程待定建设，2014年11月24日，原告接到被告取消业务用房工程建设的正式通知。在接到业务用房待定建设通知之前，原告已对施工项目投入大量人力、财力和物力。在接到正式取消业务用房建设通知之前，原告仍需对施工场地进行管理，时间长达5个月。被告方取消业务用房建设的行为给原告造成了极大经济损失，为此，原告多次与被告就经济损失赔偿进行协商，未能达成协议，故诉至法院。请求：1.被告芦山水务投资公司赔偿业务用房场地费用（场地平整、打围、搭建工程施工管理用板房、安装临时用水、用电、施工公示牌）48792.79元、房屋租金29000元、管理人员工资189000元、履约保证金和民工工资保证金利息58806.97元、工程合理利润448045.43元、取水工程管材组价损失补偿金560056.79元，以上共计1333701.98元；2.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组：原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，用以证明原告的主体身份情况；
第二组：1.《合同协议书》、《工程劳务承包合同》，用以证明原、被告双方签订合同的事实及原告经济损失的计算依据。2.芦水投（2014）104号关于取消业务用房建设的通知，用以证明被告取消合同的事实。3.芦水投（2015）10号回复，用以证明原、被告双方就取消业务用房赔偿事宜进行协商的事实；
第三组：1.经济损失赔偿报告、2.现场收方单、3.木材采购合同及定金收据、4.钢材购销合�及定金收据、5.租房协议、房屋租赁合同、6.工资表、7.履约保证金、民工工资保证金收据、8.广告费、电表、电箱安装费收据、9.综合单价分析表，用以证明原告实际支出的费用及取消业务用房工程建设的损失；
第四组：1.施工日志、2.芦山县第一水厂业务用房场地照片，用以证明原告施工损失的事实；
第五组：被告工商登记信息，用以证明被告身份情况。
被告芦山水务投资公司辩称：解除合同有两个原因，一是因水厂业务用房工程设计整体规划进行了调整。二是原告承建业务用房之后擅自将工程转包给没有承包资质的个人进行施工。被告与原告解除合同的理由充分。规划调整属政府行为，被告应当免责。即使被告存在违约行为，原告主张的赔偿项目大部分没有事实和法律依据。原告没有证据证明其主张的场地平整费用的平方数和价格，没有证据证明场地打围的标准是150元每平方米，也没有证据证明施工管理用板房是365元每平方米。且板房搭建后，至今仍在用，仍然有残值。关于管理人员工资，管理人员不仅管理业务用房工程，同时管理取水口工程，原告将其管理人员工资全部归入业务用房工程不合理。关于房屋租金29000元，虽然业务用房工程取消，但是取水口工程仍然在进行，扩改建工程已经开始，租金不应算作违约损失。2014年6月20日，被告已经告知原告停止施工，原告存在扩大损失的情况。履约保证金和民工工资保证金，被告已经及时退回，原告主张计算资金利息没有事实依据，且按2%的月息计算，明显过高。即使要计算，也应当按银行利率计算。原告主张16%的合理利润没有事实和法律依据。即使要计算，也应当按招投标文件确定的利润率进行计算，经被告核算下来的平均利润率是7.2%。原告主张的组价损失补偿金与本案无关联，且不是直接损失，不应当支持。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
第一组：被告营业执照、组织机构代码证，用以证明被告的身份情况；
第二组：施工合同，用以证明双方签订施工协议，以及协议通用条款约定不得分包、专用条款约定禁止分包、分包的违约责任；
第三组：1.劳务合同、2.请示，用以证明被告与原告解除合同的原因是业务用房工程涉及规划调整，且原告承包工程后擅自转包给第三人；
第四组：招投标文件，用以证明原告业务用房工程利润是确定的，平均利润率是业务用房工程造价的7.2%。
庭审中，本院组织双方进行了举证、质证。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据中合同协议�和工程劳务承包合同无异议。对通知无异议，但被告口头通知原告解除合同的时间是2014年6月20日。对回复无异议。第三组证据中的经济损失赔偿报告系原告单方出具，不能证明原告的实际损失。对现场收方单无异议。对钢材购销及定金收据三性均有异议，不能确定原告是否支付了定金。对租房协议、房屋租赁合同三性均有异议。对工资表的真实性有异议，其中所有人员的工资除一人是3000元，其他均是5000至8000元，按照税法的规定，应当要交税，但原告没有提供完税的证据。被告在2014年6月20日已通知原告解除合同，6月份之后的工资与本案无关。关于履约保证金和民工工资保证金，被告已于2015年1月13日退还给原告。对收据真实性、合法性有异议，不是正式发票，原告也没有提供原件。对综合单价分析表三性均无异议。对第四组中施工日志三性均有异议，施工日志只�录了日期与施工内容，没有相关人员签字。对照片三性均无异议。对工商登记信息无异议。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据中劳务合同真实性、合法性无异议，但原告不是转包。对请示三性无异议。对第四组证据三性无异议，但不同意被告关于利润的计算方式。
本院对双方提交的证据评判如下：原告提交的第一组证据能证明原告的身份情况，本院予以采信；第二组证据中的《合同协议书》能证明原、被告双方就芦山县第一水厂工程达成协议并签订合同的事实，本院予以采信；《工程劳务承包合同》能证明原告与刘某某就芦山县第一水厂业务用房工程劳务承包签订合同的事实，本院予以采信；证据2、3能证明被告于2014年11月24日通知原告取消业务用房建设、被告就原告提出的赔偿报告进行回复的事实，对该两份证据，本院予以采信。第三组证据中的1能证明原告因业务用房工程取消后造成损失的项目，对无其他证据予以佐证部份，本院不予采信；证据2经原、被告双方及第三方进行确认，本院予以采信；证据3、4、5、6、7真实、合法，能证明原告与木材供应商、钢材供应商签订采购合同及支付定金、原告在芦山县学前街、平安路租赁房屋用于施工人员居住及堆放资料、施工人员工资发放情况、原告向被告交纳履约保证金和民工工资保证金的事实，本院予以采信；证据8能证明原告因工程需要所支出的广告费、水电安装等日常费用，且已经三方代表收方确认，本院予以采信；证据8系招投标文件的组成部分，本院予以采信。第四组中证据1能证明原告在2014年6月至11月期间对业务用房工程的施工内容，本院予以采信；证据2能证明原告就涉案工程设立工程项目部�施工现场情况，本院予以采信。第五组证据能证明被告的身份情况，本院予以采信。被告提交的第一组证据能证明被告的身份情况，本院予以采信；第二组证据能证明原、被告双方对合同的约定情况，本院予以采信。第三组证据中的1能证明原告将业务用房工程劳务分包给他人的事实，本院予以采信；证据2能证明被告取消业务用房的原因，本院予以采信。第四组证据能证明业务用房工程合理利润率，本院予以采信。
经审理查明：芦山县第一水厂工程包括三个单项工程，即取水完善工程、制水区改扩建工程、业务用房工程。2014年4月原告四川宏弋公司经公开招投标，中标取得芦山县第一水厂工程承建资格。2014年5月28日，原告四川宏弋公司与被告芦山水务投资公司签订《芦山县第一水厂工程施工合同》，合同约定工程地点在芦山县芦阳镇、清仁乡。签约合同�为人民币7808770元。禁止分包所有工程。发包人代表杨安礼，职务为现场负责人，承包人项目经理仇文刀。承包人应提供履约担保，其形式为现金、金额为合同总价的10%、期限为收到中标通知书15日内。承包人在办理施工许可证前，需向建设行业主管部门提交合同总价的5%作为民工工资担保。履约担保金、民工工资担保金退还时间为承包人提供竣工验收合格报告，15日内无息退还。发包人违反第10.1［变更的范围］第（2）项约定，自行实施被取消的工作或转由他人实施的违约责任，由发包人承担。因发包人违反合同约定造成暂停施工的违约责任由发包人承担。发包人无正当理由没有在约定期限内发出复工指示，导致承包人无法复工的违约责任由发包人承担。合同中还就双方的权利义务作出了其他约定。后，原告按约交纳了履约保证金780877元和民工工资保证金390439元。随后原告着手实施与工程相关的各项事宜，包括在芦山县城学前街、平安路租赁房屋用于工作人员居住和做资料室之用、分别与木材供应商、钢材供应商签订购销合同等。2014年6月6日，取水完善工程和业务用房工程同时开工。在业务用房工程中，原告的主要施工内容有组织人员、清除杂物、预购材料、平整场地、打围、搭建施工用板房、安装临时用水用电设备及施工公示牌等，以上施工内容于2014年6月9日经施工单位代表仇文刀、监理单位代表王世文、建设单位代表杨安礼三方进行现场收方予以确认。收方单记载：“工程名称：芦山县第一水厂工程。芦山县第一水厂业务用房现场收方：1.平整场地2085.19㎡、场地打围、搭建施工用板房、安装临时用水用电设备及施工公示牌。”2014年6月20日，被告口头通知原告暂停施工业务用房工程，11月24日被告以书面文件形式通知原告取消业务用房工程建设。2015年1月13日，被告将原告交纳的履约保证金和民工工资保证金中的业务用房工程部分的保证金全额退还原告。业务用房工程取消后，因被告一直未与原告进行结算，也未向支付原告业务用房工程施工所产生的费用，原告便自行制作赔偿报告一份，就取消业务用房工程给原告造成经济损失相关事宜找被告进行协商。被告于2015年1月29日对赔偿报告作出书面答复称原告提交的资料手续不全，应报监理公司签署意见后呈送业主，双方对赔偿一事未达成一致意见。原告诉至本院。
同时查明芦山县第一水厂工程中的取水完善工程已于2015年12月完工，制水区改扩建工程正在建设中。业务用房工程中标总价为2800283.95元。2014年6月26日，原告就业务用房工程与第三人签订《工程劳务承包合同》，后因业务用房工程取消，该合同实际未履行。
本院认为：原、被告双方签订的《芦山县第一水厂工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。原告作为取水完善工程、制水区改扩建工程、业务用房工程承包人，在中标后对其中业务用房工程向被告交纳履约保证金、民工工资保证金，租赁房屋用于施工人员住宿和做资料室，在合同签订后庚即组织人员进行施工，并与木材供应商、钢材供应商签订购销合同并支付定金，原告为履行合同义务作了积极的准备工作，并实际支出部分费用。被告作为发包方，在原告履行合同过程中，先向原告口头告知暂停施工，后通过书面形式通知取消业务用房工程建设，是对原《芦山县第一水厂工程施工合同》的部份变更。被告部份变更属单方违反合同约定，导致原告对业务用房工程无法继续进行施工。原告在前期为工程所做的诸多事项所支出的合理费用损失及可得利益损失，被告应根据其违约过错程度向原告进行赔偿，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。时间范围为原告自中标之日起至收到被告取消业务用房工程建设的正式通知之日止。被告辩称解除合同是因政府规划和原告将劳务分包给他人，被告有权解除合同，且应免责。但被告在向原告发出的芦水投（2014）104号文件中明确载明其取消业务用房项目工程是因芦山县委、县政府对灾后县城老城区重建规划要求。另，原告与第三人就业务用房工程签订劳务合同的时间是2014年6月26日，是在被告口头通知原告暂停施工之后，该合同签订后，未实际履行。故被告取消业务用房工程的行为与原告是否将工程劳务转包他人并无关联，被告的抗辩理由不能成立，�院不予采纳。
关于原告主张的业务用房工程施工费48229.79元，因该费用已经施工单位、监理单位、建设单位三方收方确认，本院予以支持。具体计算为：1.场地平整费5379.79元（2085.19㎡×2.58元／㎡）；2.场地打围费：13950元（93m×150元／m）；3.搭建施工用板房费：21900元（60㎡×365元／㎡）；4.临时用水、用电安装费：6000元；5.施工公示牌：1000元，以上5项合计48229.79元。关于原告主张的房屋租金和管理人员工资：原告租赁平安路房屋为2000元每月，租赁时间为2014年5月21日至2014年11月24日共使用六个月零三天，应计算为七个月，房租共计14000元；原告租赁学前街房屋的年租金为15000元，租赁时间为2014年5月29日至2014年11月24日共使用五个月零二十五天，应计算为六个月，房租共计7500元；原告聘用管理人员5人，每月工资发放金额为27000元，自2014年6月至2014年11月共计算6�月合计162000元。房屋租金和管理人员工资共计183500元。因原告同时开工的有取水完善工程和业务用房工程，原告所租赁的房屋供施工人员居住和供两个工程做资料室之用，而施工人员又同时管理两项工程，故对房屋租金和管理人员工资两笔费用，由两个项目工程平均分摊较为合理，本院予以支持91750元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的履约保证金和民工工资保证金利息：因被告单方取消业务用房工程项目建设，致使原告在保证金交纳之日起至退还之日止期间不合理的丧失对保证金的占有、使用和收益的权利，导致原告收益损失，被告应当予以赔偿。但被告在庭审中提出原告按月息2%计算过高，且原告主张按月息2%计算无合同约定，本院酌定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据2014年5月至2015年1月间中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%计算，原告交纳的履约保证金利息为：5.6%÷365天×242天×（2800283.95元×10%）＝10397.07元，民工工资保证金利息为：5.6%÷365天×219天×（2800283.95元×5%）＝4704.48元，两项合计15101.55元。对原告诉讼请求主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的工程合理利润属可得利益范畴，依法应当予以支持。关于金额的确定，原告主张按工程总价的16%计算，被告辩称按工程总价的7.2%计算。因原告未举证证明其16%利润的计算依据，本院采纳被告意见，按芦山县第一水厂工程1标段施工招标投标文件核算出的7.2%利润率计算确定原告在芦山县第一水厂工程业务用房工程中的可得利润为：2800283.95元×7.2%＝201620.44元。关于原告主张的取水工程管材组价损失补偿金，因原告无其他证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告芦山县水务投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川宏弋建筑特种工程有限公司芦山县第一水厂工程业务用房工程施工费48229.79元、房屋租金和管理人员工资91750元、履约保证金和民工工资保证金利息15101.55、合理利润201620.44元，以上四项合计356701.78元；
二、驳回原告四川宏弋建筑特种工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16803元，由原告四川宏弋建筑特种工程有限公司承担4501元，被告芦山县水务投资有限公司承担12302元。（案件受理费原告�预交，由被告在支付原告判决第一项款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 姜天保
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 江国洪