江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人夏立强，该行行长。
委托代理人谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告邓银辉，男，1959年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告黄金秀，女，1963年1月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告邓水水，男，1984年8月9日生，汉族，江西省新余市人，�新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邓银辉（下称第一被告）、黄金秀（下称第二被告）、被告邓水水（下称第三被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼。第一、二、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告于2012年6月8日签订的《个人最高额综合授信合同》，《个人额度借款合同》，判令第一被告立即偿还原告借款本金315000元、利息5686.78元（暂算至2017年3月13日）、合计320686.78，并按年利率10.3313%计算支付自2017年3月14日起至实�付清之日止的利息；2、判令原告对第一被告所有的位于新余市××××胜利北路（副食品批发市场）A栋508(房屋所有权证号S0219667)房屋享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；判令第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实和理由：2012年6月8日，原告与第一被告签订一份《个人最高额综合授信合同》，合同约定，原告向第一被告提供最高综合授信限额为人民币688000元。后原告与第一被告又签订一份《个人额度借款合同》，合同约定，第一被告向原告借款315000元整。同日，原告与第一被告签订一份《个人最高额抵押合同》，合同约定，第一被告以其所有的位于新余市××××胜利北路（副食品批发市场）A栋x(房屋所有权证号S0x67)房屋为授信合同项下第一被告的所�债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告亦取得他项权证。第二被告向原告出具《承诺函》，承诺如第一被告没有按约履行还款义务时，其愿意按原告要求履行还款义务。第三被告向原告出具《担保函》，承诺为第一被告的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款315000元。现该笔还款期限已到期，但被告却未按期归还借款本息。经原告多次催收，仍未归还，遂向法院提起诉讼。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份。证明：原告主体适格。
二、被告身份证复印件一份。证明：被告主体适格。
三、好借好还个人商务贷款额度/借款申请表一份。证明：2012年4月15日，第一被告因进原材料向原告申请贷款，第二被告作为第一被告配偶在借款人配偶声明栏签名，承诺与第一被告共同偿还借款。
四、《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、余房权证城南字第××号房产证、余国用（2007）第4334号土地证、余房他证城南字第××号他项权证、承诺函、担保函、个人贷款借据各一份。证明：1、第一被告向原告借款315000元，并以其位于新余市××××胜利北路（副食品批发市场）A栋x(房屋所有权证号Sx7)房屋抵押，并办理了抵押登记；2、第二被告承诺如第一被告没有按约履行还款义务时，其原告按原告要求履行还款义务；3、第三被告对第一被告的借款承担连带保证责任。4、借款年利率为6.8875%，罚息为原利率基础上加50%。
五、中国邮政储蓄银行个人信贷报表。证明：截止到2017年3月13日，被告尚欠原告本金315000元，利息5686.78元（暂算至2017年3月13日），共计320686.78元；按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2012年6月8日，原告与第一被告签订一份《个人最高额综合授信合同》，合同约定：“原告向被告提供最高综合授信限额为人民币688000元。”，同日，原告与第一被告又签订一份《个人额度借款合同》，合同约定：“本合同项下授信额度金额为315000元，在额度支用期内可以循环使用上述额度。额度存续期限期最长为120个月，自2012年6月8日至2022年6月7日。额度存续期内的前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。还款方式为按月阶段性等额本息还款法；违约责任约定借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务…即构成违约，贷款人有权宣布直接或间�源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿…；同日，原告与第一被告签订一份《个人最高额抵押合同》，合同约定，第一被告以其所有的位于新余市××路（副食品批发市场）A栋508房屋一套(房屋所有权证号：余房权证城南字第××)房屋为授信合同项下第一被告的所有债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告亦取得他项权证。2012年6月6日，第三被告向原告出具《担保函》，承诺为第一被告的借款提供连带责任保证。2012年6月14日，第二被告向原告出具《承诺函》，承诺如第一被告没有按约履行还款义务时，其愿意按原告要求履行还款义务。第二、三被告的担保期间均为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款315000元。2016年5月5日，在第一笔贷款315000元还清后，第一被告继续向原告申请贷款，并填写了个人额度借款支用单。2016年5月6日，原告继续向第一被告发放贷款315000元，借款期限自2016年5月6日至2021年5月6日，年利率6.8875%，逾期利率10.3313%，还款方式为按月阶段性等额本息还款法。但被告未按合同约定按期归还本金及利息，截止2017年3月13日，被告尚欠原告借款本金315000元，利息5686.78元，合计320686.78元。原告向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。1、对于原告要求第一被告提前偿还全部借款本金315000元，利息5686.78元，合计320686.78元（利息暂计算至2017年3月13日）及按照年利率10.3313%计算自2017年3月14日起至全部本金偿还完毕时止的利息的主张，本院认为，原告按约履行了发放贷款315000元的义务，第一被告未按合同约定期限归还原告借款本金及利息、罚息，构成违约。且按照双方合同的约定，一旦第一被告出现约定的违约情形，原告可以宣布全部贷款提前到期，第一被告应承担违约责任，故本院对原告该主张予以支持。2、对于原告要求第二、三被告承担连带赔偿责任的主张，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”，本案中，第二、三被告自愿为第一被告的债务提供担保，第一被告自己也提供了物的担保，但原告与第一、二、三被告间没有约定债权实现形式，故第二、三被告承担保证责任的范围应为在处理第一被告的抵押财产的价款优先受偿后不足部分由第二、三被告承担保证责任，故本院对原告该主张予以部分支持。3、对于原告要求解除与第一被告之间签订的《个人购车借款及担保合同》的主张，本院认为，至原告起诉时，第一被告近五个月未按期归还借款，已构成根本违约，且原告已经履行了通知义务，故对原告该主张本院予以支持。4、对于原告要求对第一被告所有的位于新余市××路�副食品批发市场）A栋508房屋一套(房屋所有权证号：余房权证城南字第××)享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，本院认为，因第一被告就该借款与原告签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，第一被告未履行归还原告借款的义务，原告有权请求以该抵押物折价或对拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故对原告该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被告邓银辉于2012年6月8日签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》;
二、被告邓银辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金315000元，利息5686.78元，合计320686.78元（利息暂计算至2017年3月13日），并按合同约定的利率10.3313%支付自2017年3月14日至借款本金清偿完毕之日止的利息。
三、被告邓银辉如未履行上述第二项义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行可对拍卖、变卖抵押物新余市胜利北路（副食品批发市场）A栋508房屋一套(房屋所有权证号：余房权证城南字第××)所得的价款优先受偿。
四、在被告邓银辉不能清偿上述第二项债务及通过依法对被告邓银辉的上述第三项财产以拍卖、变卖该抵押物所得的价款后仍不足以清偿时，被告黄金水、邓水水对被告邓银辉的上述债务中的不足部分承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元，财产保全费2170元，合计人民币8282元，由被告邓银辉、黄金水、邓水水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 艾带根
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 浩