浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第196号
上诉人（原审原告）刘兴中。
委托代理人冉华维（特别授权代理），天津全唐律师事务所律师。
委托代理人秦亮平（特别授权代理），天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路1166号行政大楼a座16f。
法定代表人杨再达，男，局长。
委托代理人顾伟国（特别授权代理），男。
委托代理人沈际伟（特别授权代理），浙江凡心律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宁波世茂房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区明州西路477号205室。
法定代表人许世坛，男，董事长。
委托代理人魏建云（特别授权代理），女。
上诉人刘兴中因诉被上诉人宁波市北仑区住房和城乡建设局（以下简称北仑住建局）城建行政登记一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）甬仑行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后依法组成合议庭，并于2014年11月18日组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人刘兴中的委托代理人冉华维、秦亮平，被上诉人北仑住建局的委托代理人顾伟国、沈际伟参加了询问。被上诉人宁波世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）经本院合法传唤，无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
2012年9月21日，被上诉人北仑住建局向被上诉人世茂公司分别作出a2012076、a2012077、a2012078号《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》。该3份证明书载明，根据国务院《建设工程质量管理条例》、建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》、《宁波市建筑工程竣工验收备案管理实施意见》（暂行），宁波世茂世界湾花园b1、b2、b3地块的建筑工程，经建设单位被上诉人世茂公司分别于2012年9月5日、9月8日、9月18日组织设计、施工、监理和其他有关单位验收，于2012年9月21日备案。
原审法院经审理认定，2011年5月9日，原告购买了第三人开发的世茂世界湾花园b3地块3幢2单元1005号房屋。第三人对世茂世界湾花园b地块分为b1、b2、b3三个地块进行开发，并分别于2012年9月5日、9月8日、9月18日竣工验收。2012年9月21日，第三人就b地块上的建筑工程向被告提出工程竣工验收备案申请，并向被告提交了b1、b2和b3地块的房屋建筑工程竣工验收备案表、建设工程竣工验收报告、建筑工程施工许可证、建设工程规划核实确认书及竣工图、施工图设计文件审查意见、房屋建筑工程质量保修书、建设项目环境保护设施“三同时”验收意见单、建筑工程消防验收意见书、商品住宅的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、城建档案室竣工档案接收证明书。宁波市北仑区建筑工程质量监督站向被告提交了建设工程质量监督报告。同日，被告作出a2012076、a2012077、a2012078号《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》。2012年9月30日，第三人向原告送达了《房屋交付通知书》。
原审法院认为，根据《宁波市建筑工程竣工验收备案管理实施意见》（暂行）第十一条的规定，工程竣工验收备案文件是房屋产权登记的依据之一，被告作出的工程竣工验收备案证明行为直接影响房屋产权是否可予登记，该行为对原告的实体权利义务已产生实质影响，原告与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。被告和第三人认为原告与被诉具体行政行为不具有法律上利害关系的观点，不予采纳。
根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设行政主管部门对于建设工程竣工验收实行备案制。2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》第76项规定，建设工程竣工验收备案的形式为“告知性备案”。根据《建设工程质量管理条例》第四十三条及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款规定，被告具有作出被诉工程竣工验收备案行为的法定职权。被告依据第三人提交的b1、b2和b3地块的房屋建筑工程竣工验收备案表、建设工程竣工验收报告、建筑工程施工许可证、建设工程规划核实确认书及竣工图、施工图设计文件审查意见、房屋建筑工程质量保修书、建设项目环境保护设施“三同时”验收意见单、建筑工程消防验收意见书、商品住宅的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、城建档案室竣工档案接收证明书以及宁波市北仑区建筑工程质量监督站提交的建设工程质量监督报告，作出a2012076、a2012077、a2012078号《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》的行为，符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条和《宁波市建筑工程竣工验收备案管理实施意见》（暂行）第八条的规定。
原告认为宁波世茂世界湾花园b地块建设工程存在质量问题，不具备工程竣工验收条件。原审法院认为，原告未能提供证据证明涉案建筑工程在竣工验收备案时存在上述问题。根据《建设工程质量管理条例》第三条规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。根据职权法定原则，被告依据建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位均认可的竣工验收报告及宁波市北仑区建筑工程质量监督站提交的建筑工程质量监督报告，出具备案证明的行为并无不当；且不存在《建设工程质量管理条例》第四十九条第二款规定的情形，故对原告提出的该项异议，不予采纳。综上，被告在第三人提交了齐全的备案材料的情况下，作出a2012076、a2012077、a2012078号《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》，事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告要求确认被诉工程竣工验收备案行为违法并予撤销的诉讼请求。
上诉人刘兴中上诉称，工程验收前应进行工程质量检查，质量合格后，才可能取得工程竣工验收备案证明。在涉案项目存在严重质量问题的情况下，被上诉人北仑住建局仍然作出被诉工程竣工验收备案行为，明显违法。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉工程竣工验收备案行为。
被上诉人北仑住建局辩称，被上诉人世茂公司申请备案时提交的资料符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》和《宁波市建筑工程竣工验收备案管理实施意见（暂行）》的相关规定，被上诉人北仑住建局作出被诉工程竣工验收备案行为合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人世茂公司未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款和《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款的规定，被上诉人北仑住建局具有对建设工程竣工验收进行备案的法定职责。《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发（2003）5号）第76项规定，将房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准改为“告知性备案”。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条对建设单位办理工程竣工验收备案应当提交的材料作了详细列举；第七条规定，工程质量监督机构应当在工程竣工验收之日起5日内，向备案机关提交工程质量监督报告；第八条规定，备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收；第十三条规定，竣工验收备案文件齐全，备案机关及其工作人员不办理备案手续的，由有关机关责令改正，对直接责任人员给予行政处分。本案中，被上诉人世茂公司根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，提供了真实、完整的备案材料。宁波市北仑区建筑工程质量监督站向被上诉人北仑住建局提交了相关的建设工程质量监督报告，且监督报告最终意见认为未发现涉案建设工程质量尚存有不具备备案条件的情况。据此，被上诉人北仑住建局经审查被上诉人世茂公司提交的备案材料和宁波市北仑区建筑工程质量监督站提交的相关建设工程质量监督报告，在被上诉人世茂公司提交的备案材料齐全且未发现被上诉人世茂公司在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的情况下，准予备案，并未违反法律规定。另，根据2009年10月19日住房和城乡建设部令第2号，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》已修正为《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》。被上诉人住建局仍引用修正前的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》，虽不影响被诉工程竣工验收备案行为的合法性，但存在瑕疵，本院在此予以指正。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘兴中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 孙 雪
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 俞 佳