浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金知民初字第666号
原告西蒙电气（中国）有限公司，住所地江苏省海安开发区西蒙路1号，经营地上海市浦东新区张东路1388号13幢。
法定代表人哈维尔·多拉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人�特别授权代理）张楠，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告兰溪市格律诗电器有限公司（原名称为兰溪市西蒙电气有限公司），住所地浙江省兰溪市上华街道下余行政村。
法定代表人谷德华，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）施孔周，浙江泽鉴律师事务所律师。
原告西蒙电气（中国）有限公司（以下简称西蒙电气）为与被告兰溪市格律诗电器有限公司（以下简称格律诗电器）不正当竞争纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告西蒙电气的委托代理人徐新建和被告格律诗电器的委托代理人陆金才、施孔周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西蒙电气起诉称：其为西班牙西蒙公司2002年在中国投资成立�外商独资企业，2008年经国家工商行政管理总局核准，名称变更为西蒙电气，主要经营生产、销售电器设备及相关产品（断路器、建筑电器、住宅智能控制系统、智能布线系统、灯具）等。经过多年的市场开拓，原告企业名称“西蒙电气”、“西蒙”及simon商标产品在行业内具有很高的知名度，在市场上具有一定影响力，并成为2008年北京奥运会大型建设项目的指定开关插座产品供应商。原告企业名称和simon商标在市场知名度和美誉度，也成为一些企业傍名牌、搭便车的对象。被告在生产销售低压产品附件开关插座产品的包装上，删除“兰溪市”行政区划，突出使用“西蒙电气有限公司”，让消费者和相关公众误以为被告与原告存在关联，混淆产品生产者。由于被告在网站、店招、产品广告上虚假宣传，2013年9月25日，兰溪市工商行政管理局作出兰工商案字（2013）5007号行政处罚决定书。原告认为，被告故意申请登记与原告相同字号的企业名称，销售的产品上删除企业名称中“兰溪市”行政区划，突出使用“西蒙电气有限公司”，构成对原告合法权益的侵害，依法应当承担相应民事责任。要求判令被告：1.立即停止使用含有“西蒙”的企业名称，并责令被告变更企业名称，变更后的企业名称不得含有“西蒙”文字；2.立即停止虚假宣传的不正当竞争行为，在其网站（www.sinmen.com.cn）删除“源自巴塞罗那”内容，在其网站（www.sinemon.com.cn）删除“西蒙结合国际顶尖设计师的极致创意，将国际流行的北欧风格和西班牙全新现代简约主义完美融合”；3.赔偿原告经济损失15万元；4.承担原告因调查被告的侵权行为所支付的合理费用35600元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃第1、2项诉讼请求。
被告格律诗电器辩称：1.其于2012年2月10日经工商行政管理部门核准依法成立兰溪市西蒙电气有限公司，并不知晓会与原告产生竞争关系。在收到原告的起诉材料后，被告才知晓侵犯了其企业名称权，造成虚假的不正当竞争行为。为了避免纠纷，被告立即变更企业名称，并将涉案网站关闭，今后也不会使用“西蒙”的企业名称和涉案文字作品；2.原告主张的赔偿数额没有合法合理的依据，维权费用明显过高。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告西蒙电气为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.企业名称核准通知书，证明2008年8月8日原告享有企业名称权。
2.中国照明学会证书，证明经常务理事会审查，批准原告为中国照明学会团体会员。
3.中国照明电器协会证书，证明中国照明电器协会理事会2009年6月8日批准原告为会员。
4.中国标准化协会证书，证明原告为中国标准化协会团体会员单位。
5.中国电器工业协会证书，证明原告生产的“家用固定式开关、家用单位插座”为质量可信产品。
6.江苏省科学技术厅高新技术产品认定证书，证明原告生产的“六类综合布线”为高新技术产品，企业名称在市场上的知名度。
7.江苏出入境检验检疫局证书，证明原告为江苏出口“插头插座”生产企业的一类企业。
8.江苏省科学技术厅证书，证明原告生产的“智能开关插座”为高新技术产品。
9.中国质量检验协会证书，证明原告为中国质量检验协会团体会员单位（2010年9月至2011年9月）。
10.上海市商业联合会等单位证书，证明原告simon品牌荣获2010年度上海市装饰材料市场电气、电工产品“畅销品牌”。
11.中国建筑装饰协会证书，证明原告申报的“二线制人体感应节能开关”被评为2009年“全国建筑装饰材料科技创新奖”。
12.上海市商业联合会证书，证明原告荣获“2011年度第九届上海装饰材料市场电工开关产品畅销品牌”。
证据1-12证明原告的市场知名度。
13.中国建筑电气行业发展论坛组委会证书，证明原告为“中国电工十大驰名品牌”。
14.新浪家居奖杯，证明原告荣获2011年度十大网络诚信品牌。
15.中国建筑装饰协会证书，证明协会授予原告“全国建筑装饰材料行业优秀企业”。
16.《企业资信等级证书》，证明原告被评为AAA级企业（有效期为2012年5月22日至2013年5月21日）。
17.《2011中国电器工业年鉴》（2012年2月出版），证明原告为2010年电器附件行业经济效益综合指数排名前10名，主营业务收入、总资产贡献、资产保值率、成本费用利润率前10名企业。
18.中国电器工业协会电器附件及家用控制器分会2012年8月20日出具的证明，证明原告为该会常务理事单位。
19.中国照明电器协会证书�证明原告为中国照明电器协会“第七届理事会理事”。
20.中国建筑装饰协会荣誉证书，证明原告为“中国电气附件产品研发中心”。
21.中国电器工业协会电器附件及家用控制器分会2013年7月26日出具的证明，证明原告为协会常务理事单位，原告产品在市场上享有较高的品牌知名度，近三年销售额在行业内名列前茅，2012年销售额位居国内生产企业前八位。
22.中国电器工业协会电器附件及家用控制器分会荣誉证书，证明原告被授予“2008年-2012年先进会员单位”。
23.中国电器工业协会电器附件及家用控制器分会证书，证明原告为第六届理事会副理事长单位，任期至二〇一七年十二月。
24.上海图书馆读者服务中心文献收藏报告，证明“清华同方期刊全文数据库”收录：2008年3期《电工技术》西蒙电气产品信息；2009年6期《智能建筑与城市信息》西蒙电气综合布线产品�北京推介会；2009年7期《经理人》“西蒙电气，开关上T台”；2010年9期《建筑与装修情报》“西蒙电气”用开关点亮美好家居；2010年18期《低压电器》“西蒙电气集团全球产品战略会议在华举行”；2010年10期《建材与装修情报》“购买电气产品，西蒙电气迈入体验式消费时代”；2010年12期《建材与装修情报》证实“西蒙电气幻彩开关打开绚丽生活”。
证据13-24证明原告在行业内的知名度。
25.《低压电器》杂志广告，证明行业杂志《低压电器》在2008年第7、12、15期、2009年第7、11、15期、2010年第2、8、16期刊登西蒙电气产品广告。
26.中央电视台广告发布合同、影视图片、发票，证明西蒙电气从2010年10月1日至2011年10月31日在CCTV-2《对手》、CCTV-6《黄金套播》发布广告。
27.审计报告，证明原告2008年至2010年主营业务收入分别为121328697.16元、323720264.66元、401753105.73元。
28.民事调解书，证明江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中知民初字第0071号民事调解书查明：西蒙电气及产品在行业内具有很高知名度，苏州豪捷电器有限公司停止使用“西蒙电气（苏州）控股有限公司”企业名称及“西蒙电气”商号。
29.天津市工商行政管理局红桥分局行政处罚决定书（津工商红执法处字第（2014）8号），证明工商局对侵害“西蒙电气（法国）有限公司”企业名称权的不正当竞争行为进行行政处罚。
30.浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温知初字第181号民事判决书，证明对浙江西蒙电气有限公司侵害原告商标专用权及不正当竞争纠纷一案作出判决，责令浙江西蒙电气有限公司停止在企业名称中使用“西蒙”字号。
证据25-30证明原告在市场上的知名度和美誉度，以及针对与本案类似的侵犯企业名称权行为进行维权的证据。
31.浙江省宁波市鄞源公证处（2013）浙甬鄞证民字第1580号公证书及实物，证明被告在浙江省宁波市实施侵犯原告企业名称权等行为。
32.江西省南昌市洪城公证处（2013）洪城证经字第950号公证书及实物，证明被告在江西省南昌市实施侵犯原告企业名称权等行为。
33.兰溪市工商行政管理局行政处罚决定书（兰工商案字（2013）5007号），证明2013年9月25日被告因虚假宣传“作为大型跨国公司等内”受到行政处罚，被责令删除虚假宣传内容。
34.浙江省宁波市鄞源公证处出具的公证费发票，证明支付公证费2600元，购物费139元。
35.江西省南昌市洪城公证处出具的公证费发票，证明支付公证费3000元，购物费142元。
36.律师法律服务合同和发票（两个案件），证明原告维权支付律师30000元。
被告格律诗电器对原告西蒙电气提供的证据1的真实性无异议；对证据2-24的真实性无法确认，且上述证据只能证�原告的会员、理事身份，并不能达到其证明目的；对证据25、26有异议，原告企业的知名度应由法院审核；对证据27的真实性无异议，但不能证明其知名度；对证据28-30的真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据31、32的真实性、合法性无异议，但不能证明被控侵权产品系被告生产；对证据33的真实性无异议，但与本案无关，因为行政处罚决定书针对的是被告的宣传内容不实；对证据34-36的真实性无异议，但数额偏高。
被告格律诗电器为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据：
1.兰溪市工商行政管理局出具的营业执照，证明被告企业名称已经由兰溪市西蒙电气有限公司变更为格律诗电器。
2.税务登记证，证明被告在接到原告的诉状后，为避免误解，主动变更了企业名称。
原告西蒙电气对被告格律诗电器提供的证据1、2的真实性、合法性无异议。
以上证据经庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
原告西蒙电气提供的证据1，被告对真实性没有异议，且与本案具有关联，本院予以确认；证据2-26，被告对真实性有异议，本院认为，原告提供的证据系原件，被告对其反驳亦未提供相应的证据佐证，且上述证据间接反映原告的知名度，与本案具有关联，故对上述证据予以确认；证据27，被告对真实性无异议，且该报告在一定程度上反映原告的经营规模，故该证据与本案具有关联，作为认定本案事实的依据；证据28-30，被告对真实性、合法性无异议，且工商局以及法院查明的部分事实与本案具有关联，故对工商局及法院查明的与本案相关事实部分予以确认；证据31-33，被告对真实性、合法性无异议，且与本案具有关联，故予以确认，至于被控侵权产品是否系被告生产，本院将综合考虑相关证据以及当事人的陈述予以确认；证据34-36，被告对真实性无异议，且与本案具有关联，故本院对合理部分的维权费用予以认定。
被告格律诗电器提供的证据1、2，原告对真实性、合法性无异议，且与本案具有关联，本院予以确认。
根据对上述证据的认定以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告成立于2002年12月18日，2008年8月1日企业名称变更为西蒙电气，经营范围为生产销售电器设备及相关产品（开关、插座、断路器、建筑电器、智能控制系统、智能布线系统）、照明灯具等。
原告西蒙电气从2009年起，先后成为中国照明学会、中国照明电器协会、中国标准化协会、中国质量检验协会、中国电器工业协会电器附件及家用控制器分会等组织的会员或理事，并从相关协会、机构获得一系列荣誉，其中包括“全国建筑装饰材料科技创新奖”、“高新技术产品”、“2010年度上海装饰材料市场电气、电工产品畅销品牌”、“2011年度第九届上海装饰材料市场电工开关产品畅销品牌”、“全国建筑装饰材料科技创新奖”、“中国电工十大驰名品牌”、“2011年度十大网络诚信品牌”、“全国建筑装饰材料行业优秀企业”、“中国电气附件产品研发中心”、“2008年-2012年先进会员单位”等。
2008年至2010年期间，《建材与装修情报》、《低压电器》、《经理人》、《电工技术》、《智能建筑与城市信息》等杂志刊登了多篇文章正面介绍原告及其开关、插座等产品，多篇文章中采用“西蒙电气”指代原告。期间，原告在《低压电器》、中央电视台多次刊登广告，介绍其开关、插座等产品。《中国电器工业年鉴（2011）》载明，原告在2010年行业经济效益综合指数、主营业务收入、总资产贡献率、资本保值增值率、成本费用利润率等位居电器附件行业前十名�
2013年9月25日，兰溪市工商行政管理局作出兰工商案字（2013）第5007号《行政处罚决定书》，认定被告为了提高宣传效果，在其既不是跨国公司、也没有产品研发能力和相应的员工及管理人员、没有42条流水线及世界领先的模具压法基地、更没有在全球建立系统的营销网络的情况下，杜撰了相关的文字内容，利用互联网为自己进行宣传，违反了经营者在市场交易中应遵循的诚实信用原则，扰乱了正常的市场竞争秩序，构成了引人误解的虚假宣传行为，责令被告停止违法行为，消除影响，并处罚款11000元。
2013年5月13日，原告西蒙电气的委托代理人徐新建向浙江省宁波市鄞源公证处申请保全证据公证。同年5月14日，该公证处的公证员蔡燕莉及工作人员夏凉随同申请人的委托代理人徐新建来到浙江省宁波市江东区现代商城2号楼13号，购买了“西蒙电气有限公司”电源开关7个、“Shmeneoen”电源插座3个，并领取销售清单和名片各一张。上述十个产品及“销售清单”、名片由公证处封存后交由申请人保管。公证员就整个证据保全过程出具了（2013）浙甬鄞证民字第1580号公证书。
2013年5月15日，原告西蒙电气的委托代理人徐新建向江西省南昌市洪城公证处申请保全证据公证。同日，该公证处的公证员邓群及工作人员戴君随同申请人的委托代理人徐新建来到江西省南昌市洪城桃苑灯具广场3栋39号“天豪分店”，购买了“西蒙电气有限公司”的开关插座商品共计22件，并领取商品售价为142.80元的购货凭证一份及名片一张。上述开关插座商品由公证处封存后交由申请人保管。公证员就整个证据保全过程出具了（2013）洪城证经字第950号公证书。
另查明，兰溪市西蒙电气有限公司成立于2012年2月10日，注册资本50万元，经营范围为开关、插座、五金�锁（除电镀）、照明器具、低压电器的制造、销售。2014年12月18日，兰溪市西蒙电气有限公司变更为格律诗电器。
本院认为，根据双方的诉辩，本案的争议焦点在于：1、被控侵权产品是否系被告生产；2、被告曾使用的兰溪市西蒙电气有限公司名称以及产品包装上的西蒙电气有限公司是否构成不正当竞争；3、被告在本案应承担的民事责任。
关于争议焦点1，从产品的包装袋上看，印有被告曾向国家商标局申请过的“sinemon”标识和被告公司的网址“www.sinemon.cn”，包装盒上有“中国·兰溪市西蒙电气有限公司”、“地址：兰溪市上华街道下余行政村”等字样，被告亦承认曾生产过与被控侵权产品相同的开关插座，故在被告没有提供相反证据的情况下，推定被控侵权产品系被告生产。
关于争议焦点2，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》以及《最高人民法院关于�理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》的规定，擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人商品的，构成不正当竞争，其中为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法规定的企业名称。
经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德，如违反法律规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为，属于不正当竞争行为，应当予以禁止。根据查明的事实，原告自2008年变更企业名称以来，在开关、插座等产品上持续使用“西蒙”字号，并经过多年在经营活动中使用和广告宣传，使“西蒙”字号在相关公众中具有较高的知名度。被告作为主要从事开关、插座的经营者，其在登记企业名称时应当对具有较高知名度的企业进行合理避让，以避免引起误认。被告没有尽到该义务，仍然注册“兰溪市西蒙电气有限公司”，并在产品包装上使用“西蒙电气有限公司”，其主观上攀附原告企业知名度的意图明显，客观上足以使相关公众误认为双方存在某种关联，对商品的来源产生混淆，其行为构成不正当竞争。
关于争议焦点3，由于被告将原告在先的具有较高知名度的字号登记为企业名称，构成不正当竞争，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因被告在庭审前已将企业名称变更，原告亦放弃了停止侵权的诉讼请求，本院不再考虑停止侵权的民事责任。关于赔偿数额，原告西蒙电气没有举证证明其因被告侵权而造成的实际损失，也未能证明被告在侵权期间因侵权所获得的利润，因此，本院综合考虑原告企业名称的知名度、被告的经营规模、被告收到诉状后变更企业名称的事实、原告为了制止侵权行为所支付的合理费用等因素，确定赔偿数额�8万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、第二十条、《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条、第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市格律诗电器有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告西蒙电气（中国）有限公司经济损失8万元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；
二、驳回原告西蒙电气（中国）有限公司的其他诉讼请求。
被告兰溪市格律诗电器有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，由原告西蒙电气（中国）有限公司负担1141元，被告兰溪市格律诗电器有限公司负担2871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院【上诉案件受理费4012元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 林旭成
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 徐圆圆
【附注】
（2014）浙金知民初字第666号民事判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第五条….经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：……（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；……
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国商标法》第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。
第七条在中国境内进行商业使用，包括将知名商品特有的名称、包装、装潢或者企业名称、姓名用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项、第（三）项规定的“使用”。
第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可�参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。