济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2021号
原告李连海，男，汉族，1970年出生，身份证住址及现住址均为济南市市中区。
被告吴庆华，男，汉族，1964年出生，身份证住址为济南市历下区。
委托代理人董锐光，山东国孚律师事务所律师。
被告白贵英，女，汉族，1967年出生，身份证住址为济南市历下区。
被告济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司，住所地济南市。
法定代表人白某，职务总经理。
委托代理人王庆刚，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人刘芬，山东金诚诺律师事务所实习律师。
原告李连海与被告吴庆华、白贵英、济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院分别于2014年1月20日、4月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李连海、被告吴庆华的委托代理人董锐光、被告济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司的委托代理人王庆刚、刘芬到庭参加了诉讼。被告白贵英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李连海诉称，2012年2月1日，被告吴庆华因经营需要向原告借款人民币70万元整，约定利息为月息百分之三点五，约定到2013年2月1日还清本金及利息，担保人为济南市阿帕奇餐饮娱乐有限公司。后三被告以各种理由拒不偿还。请求依法判令三被告立即偿还原告人民币70万元及利息（利息自2012年10月1日计算至2013年9月1日按国家规定的同期贷款利率的四倍计算）人民币215600元。请求判令三被告承担诉讼费、保全费及执行费。
原告李连海为证实其主张提供如下证据即：
证据1、2012年2月1日，由被告吴庆华书写的借条一张，金额70万元，由担保人白贵英签名，担保单位济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司加盖印鉴；
证据2、2010年10月31日，被告吴庆华书写给魏某的欠条一份，证明被告吴庆华欠魏某70万元，原告李连海作为担保人签名，后魏某将该欠条转给原告并由三被告向原告出具借款条一份即本案证据1；
证据3、2014年1月14日，由魏某出具的证明一份及魏某出庭作证的证言。
证据4、由被告吴庆华、白贵英、济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司出具的承诺书一份，证明三被告承诺于2012年5月31日前还清所欠张某、李某、刘某、李连海的所有欠款，原定的合同协议持续有效，担保单位是由被告济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司加盖的印鉴；
证据5、2013年5月20日，由山东某有限公司及被告济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司共同加盖印鉴的证明一份，证明所签订的借款协议及担保协议长期有效。
被告吴庆华辩称，答辩人与原告李连海确曾有过借款事实，但因时间过去久远，并且中间屡有借了还，还了借等情形，故对其诉称金额难以确认。因答辩人与原告李连海也有过签了借条但并未发生借款事实的情况，希望原告李连海按照双方之间借贷习惯的方式，提供银行转账或汇款的证据，与其持有的答辩人出具的借条（或欠条）相互印证，对确实属于答辩人借款的，则予以认可。至于利息问题，如果存在借贷事实，有利息约定，答辩人愿意按法律规定处理。
被告吴庆华为证实其主张提供如下证据：
被告吴庆华向法院书写并递交的“关于我与李连海所谓债务纠纷的真相”材料一份。
被告白贵英未提供书面答辩及证据。
被告济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司辩称，第一、原告李连海现有证据无法证明原告李连海与被告吴庆华之间存在真实的借贷关系。根据省法院《民事审判工作会议纪要》、最高法院副院长奚晓明《当前商事审判中需注意的法律问题》和最高人民法院《关于我国民间借贷纠纷案件的审判意见》以及《全国民事审判工作会议纪要》之规定，大额民间借贷，不应当仅以借款合同或借条、收款条为依据，还必须审查借贷关系背后的真实交易凭证，并且应当以真实银行转账或票据交易凭证为依据。原告李连海现仅仅提供了借条，未提供其他交易凭证，故原告李连海所诉借贷关系证据不足。第二、原告李连海以借贷关系主张其他基础关系形成的债务，应予驳回其诉讼请求。原告李连海与被告吴庆华之间并不存在真实借贷关系，原告李连海起诉事实与理由均是借贷关系，故法院应以基础关系为依据审理案件。原告李连海所诉事实和理由均不能成立，应判决驳回其诉讼请求。第三、原告李连海所诉借款关系事实不清，证据不足，我公司只对真实有效的借款关系承担担保责任。担保合同是从合同，主合同借款关系不成立，担保合同亦不成立。原告李连海所诉请求我公司承担连带责任，已经超过法定的保证期间。综上请求驳回原告李连海对我公司的诉讼请求。
被告济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司未提供书面证据。
综合分析当事人所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：
2012年2月1日，借款条一份，内容为：今借李连海现金人民币柒拾万元正，月息百分之叁点五，时间壹年整。（证明款已经收到）。该借款条中借款人处签有吴庆华的签名及手印，担保人处有白贵英的签名。担保单位处加盖济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司的印鉴。
2010年10月31日，欠条一份，内容为：今欠魏某现金柒拾万元正于2011年4月30日前壹次性归还。该欠条落款处签有吴庆华的名字，并加盖济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司的印鉴。担保人处签有李连海的名字。该欠条的最下方注明“证明原件与复印件一样，特此证明。魏某2014年1月14日”。
2014年1月14日，魏某出具的证明一份，内容为：吴庆华和我因生意往来，吴庆华欠我（魏某）柒拾万元整（700000），吴庆华于2010年10月31日给我打个欠条约定2011年4月30日前一次性归还，如到期未能付清，每天加收壹万元违约金。后由李连海作了担保，因吴庆华不还我钱，我只有向李连海讨要，李连海还清了吴庆华欠我的钱及利息，我于2012年2月1日将吴庆华给我打的欠条还给了李连海。特此证明。
庭审中，原告李连海陈述其于2012年2月1日以现金方式代被告吴庆华向魏某偿还2010年10月31日欠条中约定的70万元欠款，并由被告吴庆华向原告李连海出具了借款条。
2014年1月21日，吴庆华提交关于其与李连海所谓债务纠纷的真相书面材料一份，内容为“本人吴庆华，对李连海所说借魏某70万，由他作担保确有这回事。2012年2月1日那天，李连海来我公司找我，李连海问我能否还上魏某的70万元，我说能还上，我已准备好了现金，但我生意上还需要资金，就想晚些时间再还。李对我说他可以借给我70万，时间也可以放宽到一年，月息3.5%，两天内可以打我卡上，由于魏某的条件太苛刻，我就同意了李连海的借款条件。所以当天我给李连海打借条70万元，然后我才把70万现金给李连海，让李连海代还给魏某，要他把我给魏某打的欠条带回，因为当时我和李连海关系比较好，且李连海又是担保人。两天后李连海未能打款给我，我才知道李连海不想担保了，骗我把钱还给魏某，所以我不欠魏某款了。我和李连海之间的70万借款事实没有成立，李连海也没有把借条还给我。以上就是我对李连海代还借魏某的欠款以及李连海没有实际借款给我的事情经过”。
庭审中，证人魏某出庭，魏某当庭陈述：因吴庆华向魏某借款70万元未还，李连海是该笔借款的担保人。由于吴庆华一直不好找，魏某一直向李连海催要。2012年2月1日，李连海电话通知下午3点到吴庆华办公室去拿钱，魏某到达吴庆华办公室时，吴庆华及李连海都在场，李连海将一个装有70万元现金的塑料购物袋递给吴庆华，吴庆华又转交给魏某，吴庆华说该70万元系其向李连海借的钱，是吴庆华向魏某的还款。在吴庆华同意的情况下，魏某把欠条给了李连海，之后魏某就离开了。
本院认为，被告白贵英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。庭审中，被告吴庆华辩称其与原告存在借款关系，但要求原告李连海提供支付借款的凭证。庭审中，原告李连海陈述借款条的形成系因为被告吴庆华欠案外人魏某的款项并由原告李连海担保，原告李连海在代被告吴庆华向案外人魏某偿还该款项后，由被告吴庆华另行出具本案借款条。被告吴庆华对原告李连海所陈述其与案外人魏某之间的欠款情况及向原告李连海出具本案借款条的情况均无异议，对原告李连海代偿还欠款的情况有异议但未提供书面证据。案外人魏某出庭证实被告吴庆华向其偿还的70万元是被告吴庆华向原告李连海的借款。本院认为，被告吴庆华向原告李连海出具借款条的事实已经由双方予以确认，被告吴庆华未能提供其还款证据或其他证据反驳原告，并且案外人魏某对于被告吴庆华向原告李连海借款70万元偿还债务的情况进行证实，故本院对被告吴庆华与原告李连海之间所形成的借贷关系予以确认，双方借款数额清楚，被告吴庆华理应及时偿还借款。本院对被告吴庆华的辩称不予采信。
关于原告李连海所提出利息（利息自2012年10月1日计算至2013年9月1日按国家规定的同期贷款利率的四倍计算）人民币215600元的主张。本院认为，原告李连海所出借款项为70万元，该借款约定借款期限为1年，利息约定为按每月3.5%计算。所约定的借期内利率过高，原告李连海对于该部分借款的利息调整为自2012年10月1日计算到2013年9月1日按国家规定的同期贷款利率的四倍计算并不违反法律规定，本院予以支持。经本院计算后，原告李连海所主张借款利息总额215600元已经超过本院调整后的标准，故本院对原告李连海所主张的借款利息超出部分不予支持。
被告白贵英与被告济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司在2012年2月1日的借款条担保人处签名及加盖了印鉴，该借款条约定借款时间为1年。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故在2012年2月1日的借条中，被告白贵英及被告济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司的保证期间至2013年8月1日止，原告李连海提起诉讼时已经超过保证期间，故被告白贵英及被告济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司应当免除保证责任，本院对原告李连海向被告白贵英及被告济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司基于2012年2月1日借款条所主张保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆华偿还原告李连海借款人民币70万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴庆华支付原告李连海借款利息（以借款70万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2012年10月1日起计算至2013年9月1日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告李连海对被告济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告李连海对被告白贵英的诉讼请求。
五、驳回原告李连海的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12960元，保全费人民币5000元，合计人民币17960元，由被告吴庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄晓斐