wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）娄中行终字第43号
上诉人（原审原告）湖南省双峰朝阳矿业有限公司。
法定代表人凌少吉，该公司经理。
委托代理人谢利池、龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双峰县工伤保险局。
法定代表人彭日辉，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
原审第三人邓伯光，男，汉族，1956年11月11日出生。
上诉人湖南省双峰朝阳矿业有限公司因劳动保障行政给付一案，不服双峰县人民法院（2013）双行初字第125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人湖南省双峰朝阳矿业有限公司（以下简称朝阳公司）的委托代理人谢利池、龙卫良，被上诉人双峰县工伤保险局的委托代理人谢求桂到庭参加诉讼。原审第三人邓伯光经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告虽然按产煤数量缴纳了工伤保险费，但还应当按照被告的参保要求，提供参保职工的花名册及个人身份信息。原告参保时，第三人邓伯光已没有在原告公司工作，原告提供给被告的参保职工花名册中也没有第三人邓伯光的名字，应当视为原告没有为邓伯光参保。原告要求被告支付未参保人员的工伤待遇，于法无据，法院不予支持。湖南省和娄底市相关职能部门制定的关于工伤保险的规范性文件是对工伤保险条例的补充和细化，对本辖区内的参保企业和工伤保险经办机构具有约束力。且前述规范性文件对因患职业病被认定为工伤的职工工伤待遇支付的相关规定也与新修订的《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定一致。原告朝阳公司按照文件规定按产煤数量缴费的方式参加工伤保险，同样也应当遵守相关文件、法律规定，为参保职工进行健康体检，并建立健康监护档案。本案第三人的职业病诊断尽管是发生在参保以后，但根据规范性文件规定，应当追溯既往职业健康检查监护档案，如果参保企业按规定进行了健康检查并建立了职业健康监护档案，既往资料显示未发现职业病的，由工伤保险基金支付相关待遇，如果参保企业没有按规定进行职业健康检查或既往体检资料显示参保前职业病已存在的，应按老工伤问题的处理规定，由参保企业承担相关工伤待遇。原告未按规定对第三人进行职业健康检查，也未为第三人建立职业健康监护档案，致使第三人的职业病形成时间无档可查，第三人的工伤情形，不符合相关规范性文件规定的由工伤保险基金支付工伤待遇的条件，被告据此作出拒付第三人工伤保险待遇的决定，是正确的。至于原告认为被告重新作出的复查意见书属于以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为，因被告原先作出的复查意见书是针对4人共同作出的，而被告重新作出的复查意见书是针对本案第三人一个人作出的，两个复查意见书的结果基本相同，但主要事实有改变，不属于行政诉讼法第五十五条规定的情形。综上所述，原告起诉要求被告支付第三人的工伤保险待遇，没有法律、法规和规范性文件依据，法院不予支持，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条、第五十六条、第六十二条、《工伤保险条例》第四十六条、第五十四条、第五十五条之规定，原审法院判决：驳回原告湖南省双峰朝阳矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南省双峰朝阳矿业有限公司承担。宣判后，原审原告朝阳公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、邓伯光是与上诉人存在劳动关系的劳动者，是参保对象，工伤保险基金应支付邓伯光的工伤保险费用；二、湘劳社政字（2006）2号文件与上位法相抵触，不具有法律效力；三、新修订的《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》亦不合法，故请求依法改判。
本案在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据，根据当事人在一审提交并经庭审质证认定的证据和二审法庭调查的情况，本院认定如下事实：
原审第三人邓伯光在上诉人朝阳公司从事采煤工作多年，朝阳公司未按相关法律、法规，对第三人邓伯光进行上岗前和在岗时的周期性健康检查，亦未建立职工职业病健康监护档案。2006年6月，邓伯光因伤未再在朝阳公司工作。2007年1月开始，娄底市全面启动工伤保险社会统筹工作，按照相关文件规定，煤炭企业的工伤保险统一按产煤数量缴纳工伤保险费，并由税费统征部门代为征缴。双峰县工伤保险局对参保企业在《煤炭企业参加工伤保险须知》中进行了明确的规定。朝阳公司按规定的产煤数量交纳了工伤保险费，但在其于2007年3月15日向双峰县工伤保险局提交的“朝阳公司参保职工花名册”中没有邓伯光的名字。2008年1月16日，邓伯光被诊断为贰期煤工尘肺，8月1日，被认定为工伤，2009年2月11日被鉴定为肆级残。随后，朝阳公司于2010年5月10日向双峰县工伤保险局申请要求支付邓伯光等4人的工伤保险待遇。双峰县工伤保险局于2010年5月24日作出双工复（2010）1号复查意见书：佘建聪、王轩初、刘宗虎、邓伯光4位同志的工伤保险待遇应由双峰县朝阳矿业有限公司负责支付，工伤保险基金不予支付。朝阳公司不服该复查意见，经过行政复议和诉讼，娄底市中级人民法院终审判决撤销了双工复（2010）1号复查意见书，并责令双峰县工伤保险局重新作出具体行政行为。双峰县工伤保险局于2012年7月23日重新作出双工复（2012）3号复查意见书，再次认定：邓伯光的工伤保险待遇应由湖南省双峰朝阳矿业有限公司负责支付，工伤保险基金不予支付。朝阳公司不服，申请行政复议，复议决定维持了双峰县工伤保险局的复查意见，朝阳公司诉至原审法院请求撤销双峰县工伤保险局的双工复（2012）3号复查意见书，并责令双峰县工伤保险局支付邓伯光的工伤保险待遇。
本院认为，上诉人朝阳公司在为职工办理工伤保险登记之时，未按照法律规定提交邓伯光的身份证件，亦未依法为邓伯光进行职业健康检查并为其建立健康档案，在原审被告双峰县工伤保险局的职工参保花名册中没有邓伯光的名字，双峰县工伤保险局依照湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅的湘劳社政字（2006）2号文件规定精神作出决定认定工伤保险基金不负担邓伯光的工伤费用是正确的，原审法院予以维持亦是正确的，本院应予维持。上诉人朝阳公司虽为其煤矿员工按规定的产煤数量交纳了工伤保险费，但邓伯光并未列入参保职工花名册当中，且其亦未进行上岗前的职业病健康检查并建立周期检查的健康档案。而湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅的湘劳社政字（2006）2号文件至今并未被相关部门废止，新修订的《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》亦未被权威部门确认不合法，上诉人认为不应按以上文件参照执行的理由无据支持，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人湖南省双峰朝阳矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 邑
审 判 员 姜 燕
审 判 员 朱卫煌
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 周革玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第165号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：田某，男，1969年2月16日出生，汉族，小学文化，务工，住连江县。2014年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年12月29日被连江县公安局取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员夏正希出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年12月3日16时许，在连江县琯头镇宏源中心旁三角楼茶馆台阶处，被告人田某因琐事与被害人吴某、陈某发生口角。田某动手甩打吴某头部致其从台阶上摔至地面，之后，田某又上前殴打陈某，用力拉拽陈某致其胸部撞到台阶护栏并摔至地面。经法医鉴定，被害人陈某损伤程度为轻伤一级，吴某损伤程度为轻微伤。
2014年12月29日，被告人田某与被害人陈某、吴某达成调解协议协议，并一次性赔偿对方6万元人民币。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有调解书、谅解书、收据等和解材料；证人黄某、原某证言；被害人陈某、吴某陈述；连江县公安局法医学活体检验鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；户籍证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某因琐事纠纷竟故意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某在庭审中能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可予以从轻处罚。且案发后已与被害人达成和解协议，通过赔偿损失获得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可以从宽处罚。综合考虑被告人田某的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
人民陪审员 林朝红
人民陪审员 熊 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林 佳
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）连刑初字第165号公诉机关连城县人民检察院。被告人陈某，男，1996年5月18日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于连城县看守所。连城县人民检察院以连检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员黄井平出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月4日，被告人陈某伙同黄某、张某等人（均另案处理），先后盗窃魏某停放在连城县莲峰镇“丰源网吧”门口的一辆黑色助力车（车架号20120611724，发动机号121230358）、吴某停放在连城县莲峰镇“雨德茶庄”门口的一辆红色助力车（车架号LAEEYBC89D8H07033，发动机号8D043424）。后被告人陈某将盗得的黑色助力车出售，得款人民币900元，黄某、张某将盗得的红色助力车出售，得款人民币1200元。经连城县价格认证中心鉴定，被盗黑色助力车价值人民币2600元，红色助力车价值人民币2900元。另查明，连城县公安局分别于2014年10月11日、11月11日将被盗车辆返还被害人吴某、魏某。2015年3月25日，被告人陈某被龙岩市公安局西城派出所民警抓获。上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证的户籍证明、到案经过、抓获经过、违法犯罪前科查证经过、返还物品、文件清单；证人张某、黄某的证言；�害人魏某、吴某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；连城县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物价值人民币5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某在拘役六个月以下的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即从2015年3月26日起至2015年8月25日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人陈某违法所得人民币900元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  邱晗二〇一五年七月六日书 记 员  巫健附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第98号
原告郝忠奎，男，1985年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告郝书品，女，1941年12月31日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告郝忠奎与被告郝书品所有权确认纠纷一案中，原告于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝忠奎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一五年一月二十五日
书记员 姜 雨
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第974号
原告朱某某。
委托代理人梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。
委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被告卿某甲。
原告朱某某与被告卿某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱黎源担任审判长，与人民陪审员唐忠庆、周国贤组成合议庭，于2015年10月27日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人梁嗣敏到庭参加诉讼，委托代理人罗光佑未到庭参加诉讼，被告卿某甲经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2005年9月14日登记结婚，2007年2月10日生女儿卿某乙，2012年3月，原、被告在新邵县酿溪镇健康路开办裁缝店，被告与裁缝林秀莲发生婚外情并同居生活。2013年7月被告离家出走至今未归。2013年7月23日原告向法院提起离婚诉讼，后原告考虑小孩未成年，撤回起诉，2014年8月6日原告再次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。法院判决后，被告仍旧未归，亦无联系，夫妻感情现确已完全破裂，无和好可能。另在婚姻关系存续期间，原告为给小孩治病和开店的需要，先后向原告父母借款19000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿卿某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；3、原、被告共同偿还1.9万元债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告卿某甲未应诉及书面答辩。
经审理查明：原、被告于2001年自由相识，不久后便确定了恋爱关系，2005年9月14日在新邵县民政局办理结婚登记手续，2007年2月10日生育女儿卿某乙，现由原告抚养。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事，导致夫妻感情出现裂缝。被告于2013年7月离家出走，至今未归。原告遂于2013年7月25日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年8月6日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告离婚的诉讼请求。本院判决后，被告仍未回家，亦未与原告联系，现与原告分居满2年。婚姻关系存续期间，原告陈述其经手债务19000元。庭审中，原告申请夫妻共同债务及小孩抚养费待被告卿某甲出现后，另行主张权利。
以上事实，有原、被告的身份证明，卿某乙身份证明、问话记录，结婚证复印件，借条，大新社区居委会证明，调解书，（2013）新民初字第641号民事裁定书，（2014）新民初字第806号民事判决书以及当事人的庭审陈述予以证明，经庭审质证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告因家庭琐事导致夫妻感情出现裂缝，被告遂于2013年7月离家出走至今未归，未履行家庭责任，与原告感情不和分居满2年，依法可视为其夫妻感情确已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款第四项之规定，对原告要求被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩卿某乙现由原告抚养，被告离家出走期间，未履行家庭责任，为了小孩的健康成长，小孩卿某乙由原告抚养更为适宜，故对原告要求抚养小孩卿某乙的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告申请待被告卿某甲出现后，再另行主张小孩抚养费及夫妻共同债务，系其民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告卿某甲离婚；
二、婚生小孩卿某乙由原告朱某某抚养成年，小孩成年后，随父随母由其自择。
本案收取案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱黎源
人民陪审员 唐忠庆
人民陪审员 周国贤
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 廖李国
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第974号
原告樊德才（曾用名樊得才）。
委托代理人陈荣广。
被告田伟。
被告王岩岩。
原告樊德才与被告田伟、王岩岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕桂民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊德才的委托代理人陈荣广到庭参加了诉讼，被告田伟、王岩岩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2010年11月15日，向原告借款50000元，并约定于2011年11月15日偿还。借款到期后，原告多次向二被告追偿款项，这期间，二被告于2013年至2014年8月29日分四次偿还4995元，剩余借款45005元至今未还。要求二被告偿还借款45005元，并支付利息15750元，共计款60755元；本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告田伟未答辩。
被告王岩岩未答辩。
经审理查明，被告田伟、王岩岩于2010年11月15日，向原告借款50000元，并出具借条一张，约定于2011年11月15日偿还。二被告在借条中的借款人处签名并按手印。借款到期后，原告多次向二被告追偿款项，二被告于2013年至2014年8月29日期间分四次偿还4995元，剩余借款45005元未还。原告于2015年3月11日诉至本院。庭审过程中，原告将利息明确为：以剩余本金45005元，自最后一次还款日期2014年8月29日始，按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止。
以上事实，由原告提供的借条一份、原告陈述等予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。两被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。二被告向原告借款50000元，并于2013年至2014年8月29日分四次偿还4995元，剩余借款45005元未还。有二被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。二被告应按借条约定的还款日期偿还原告借款本金，逾期不还，则应支付原告利息损失。原告请求利息以剩余本金45005元，自最后一次还款日期2014年8月29日始，按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止，对原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的损失，可按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田伟、王岩岩于本判决生效之日起五日内，偿还原告樊德才借款本金45005元；
二、被告田伟、王岩岩于本判决生效之日起五日内，支付原告樊德才利息（以本金45005元，按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率，自2014年8月29日始计算至判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，保全费650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕桂民
二〇一五年四月十日
书记员 郑 坤
—3—
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第974号
原告樊德才（曾用名樊得才）。
委托代理人陈荣广。
被告田伟。
被告王岩岩。
原告樊德才与被告田伟、王岩岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕桂民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊德才的委托代理人陈荣广到庭参加了诉讼，被告田伟、王岩岩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2010年11月15日，向原告借款50000元，并约定于2011年11月15日偿还。借款到期后，原告多次向二被告追偿款项，这期间，二被告于2013年至2014年8月29日分四次偿还4995元，剩余借款45005元至今未还。要求二被告偿还借款45005元，并支付利息15750元，共计款60755元；本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告田伟未答辩。
被告王岩岩未答辩。
经审理查明，被告田伟、王岩岩于2010年11月15日，向原告借款50000元，并出具借条一张，约定于2011年11月15日偿还。二被告在借条中的借款人处签名并按手印。借款到期后，原告多次向二被告追偿款项，二被告于2013年至2014年8月29日期间分四次偿还4995元，剩余借款45005元未还。原告于2015年3月11日诉至本院。庭审过程中，原告将利息明确为：以剩余本金45005元，自最后一次还款日期2014年8月29日始，按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止。
以上事实，由原告提供的借条一份、原告陈述等予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。两被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。二被告向原告借款50000元，并于2013年至2014年8月29日分四次偿还4995元，剩余借款45005元未还。有二被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。二被告应按借条约定的还款日期偿还原告借款本金，逾期不还，则应支付原告利息损失。原告请求利息以剩余本金45005元，自最后一次还款日期2014年8月29日始，按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止，对原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的损失，可按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田伟、王岩岩于本判决生效之日起五日内，偿还原告樊德才借款本金45005元；
二、被告田伟、王岩岩于本判决生效之日起五日内，支付原告樊德才利息（以本金45005元，按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率，自2014年8月29日始计算至判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，保全费650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕桂民
二〇一五年四月十日
书记员 郑 坤
--1--
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第974号
原告：王宏军，男，汉族，1969年10月6日出生。
被告：王新庄，男，汉族，1968年11月5日出生。
被告：高妞子，女，汉族，1969年10月24日出生。系王新庄妻子。
原告王宏军诉被告王新庄、高妞子为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宏军到庭参加了诉讼，被告王新庄、高妞子经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，被告王新庄找到我说其做生意经营过程中资金紧张需要用4万元周转，并承诺给我每月800元利息。被告借款后，一直按约定支付我利息至2015年1月1日，后我多次找被告索要借款，被告总找各种理由推脱不还，被告高妞子系被告王新庄合法妻子，王新庄借款应由高妞子共同偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款及逾期利息（自2015年1月1日按约定借款利息计算至判决生效之日），暂计48000元。
被告王新庄、高妞子缺席未进行答辩。
经审理查明：2013年10月22日，被告王新庄因做生意需要资金向原告借款4万元，当日，原告将4万元现金交付给被告王新庄，王新庄给原告王宏军出具借条一张，内容为：“王新庄借王宏军人民币大写肆万元整（40000.00）按月付息，立字为证，借款人：王新庄，2013年10月22日。”借款期间，被告王新庄向原告王宏军支付利息至2015年1月1日，对于借款本金及剩余利息，经原告讨要，被告未支付，原告诉至本院。
另查明：被告王新庄、高妞子原系夫妻，双方于2014年12月2日在新安县民政局办理了离婚手续。
本院认为：被告王新庄向原告王宏军借款4万元，并出具借据，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系应受到法律保护，该笔借款虽未约定还款时间，但被告王新庄理应在原告催要后的合理期限内偿还借款。现因被告王新庄未及时还款，原告持借条诉至本院，要求被告王新庄偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，虽然借条上约定按月付息，但对利息支付标准未作出明确约定，故该利息应从2015年1月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告王新庄与被告高妞子原系夫妻关系，被告王新庄的借款系二人夫妻关系存续期间发生的，应视为夫妻共同债务；故原告王宏军要求被告高妞子与被告王新庄共同偿还借款4万元及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告王新庄、高妞子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王新庄、高妞子于本判决生效后五日内共同偿还原告王宏军借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数自2015年1月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告王宏军的其他诉讼请求。
本案受理费1000元、公告费400元，共计1400元，由被告王新庄、高妞子负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 韩青秀
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第974号
原告周某某，女。
委托代理人梅明理，河南省另奇律师事务所法律工作者.
被告齐某某，男。
委托代理人闫将军，河南问津律师事务所律师
原告周某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人梅明理、被告齐某某及其委托代理人闫将军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告经人介绍相识，于1986年典礼同居，1988年6月18日登记结婚。婚后育有两个男孩，现都已成年。原、被告因为婚前缺乏了解，是父母包办的婚姻，被告经常殴打原告，夫妻感情彻底破裂。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令：准予原被告离婚；
被告齐某某辩称：原被告之间感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告是父母包办的婚姻，1986年结婚。婚后育有两个男孩，现都已成年。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架、打骂。现原告周某某以双方的夫妻感情彻底破裂，确无和好的可能为由，诉至本院，要求和被告离婚。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告周某某与被告齐某某自愿登记结婚，并育有二个孩子，双方有一定的婚姻感情基础。现原告周某某要求与被告齐某某离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，故原告周某某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告齐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 帅
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第974号
原告某某有限公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：孙某某、李某某。
被告张某某。
被告刘某某。
本院在审理原告某某有限公司与被告张某某、刘某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王秀梅于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
诉讼费40元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 连 坤
人民陪审员 何 勉
人民陪审员 刘 薇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋康欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第974号
原告河北xx投资股份有限公司。
法定代表人：王xx，系该公司董事长。
委托代理人：孙xx、李xx，河北xx律师事务所律师。
被告张xx。
被告刘xx。
本院在审理原告河北xx投资股份有限公司与被告张忠朝、刘xx房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王秀梅于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北xx投资股份有限公司撤回起诉。
诉讼费40元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 连 坤
人民陪审员 何 勉
人民陪审员 刘 薇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋康欢
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第974号
原告刘某某。
原告胡某某。
二原告委托代理人王雪君，满城县神星法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人刘某。
本院在审理原告刘某某、胡某某与被告刘某遗赠抚养协议纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、胡某某撤回起诉。
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告刘某某、胡某某负担。
审判员 石竹
二〇一五年十一月十一日
书记员 李丹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第974号
原告樊德才（曾用名樊得才）。
被告田伟。
被告王岩岩。
本院在审理原告樊德才诉被告田伟、王岩岩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出保全申请，要求对被告田伟、王岩岩的财产予以保全，保全财产价值63000元，并已提供担保。
本院认为，原告樊德才申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告田伟、王岩岩的工资63000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕桂民
二〇一五年三月十二日
书记员 王 迪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第974号
原告刘�某，男，1985年6月16日出生。
委托代理人刘马红，新郑市和庄镇法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1987年7月11日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张保芝
二〇一五年三月九日
书记员 李 琴
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第974号原告：王宏军，男，汉族，1969年10月6日出生。被告：王新庄，男，汉族，1968年11月5日出生。被告：高妞子，女，汉族，1969年10月24日出生。系王新庄妻子。原告王宏军诉被告王新庄、高妞子为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宏军到庭参加了诉讼，被告王新庄、高妞子经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月22日，被告王新庄找到我说其做生意经营过程中资金紧张需要用4万元周转，并承诺给我每月800元利息。被告借款后，一直按约定支付我利息至2015年1月1日，后我多次找被告索要借款，被告总找各种理由推脱不还，被告高妞子系被告王新庄合法妻子，王新庄借款应由高妞子共同偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款及逾期利息（自2015年1月1日按约定借款利息计算至判决生效之日），暂计48000元。被告王新庄、高妞子缺席未进行答辩。经审理查明：2013年10月22日，被告王新庄因做生意需要资金向原告借款4万元，当日，原告将4万元现金交付给被告王新庄，王新庄给原告王宏军出具借条一张，内容为：“王新庄借王宏军人民币大写肆万元整（40000.00）按月付息，立字为证，借款人：王新庄，2013年10月22日。”借款期间，被告王新庄向原告王宏军支付利息至2015年1月1日，对于借款本金及剩余利息，经原告讨要，被告未支付，原告诉至本院。另查明：被告王新庄、高妞子原系夫妻，双方于2014年12月2日在新安县民政局办理了离婚手续。本院认为：被告王新庄向原告王宏军借款4万元，并出具借据，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系应受到法律保护，该笔借款虽未约定还款时间，但被告王新庄理应在原告催要后的合理期限内偿还借款。现因被告王新庄未及时还款，原告持借条诉至本院，要求被告王新庄偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，虽然借条上约定按月付息，但对利息支付标准未作出明确约定，故该利息应从2015年1月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告王新庄与被告高妞子原系夫妻关系，被告王新庄的借款系二人夫妻关系存续期间发生的，应视为夫妻共同债务；故原告王宏军要求被告高妞子与被告王新庄共同偿还借款4万元及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告王新庄、高妞子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王新庄、高妞子于本判决生效后五日内共同偿还原告王宏军借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数自2015年1月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告王宏军的其他诉讼请求。本案受理费1000元、公告费400元，共计1400元，由被告王新庄、高妞子负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲审 判 员  张欢欢人民陪审员  李 乐二〇一五年十一月二十四日代书 记员  韩青秀
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第974号原告樊德才（曾用名樊得才）。委托代理人陈荣广。被告田伟。被告王岩岩。原告樊德才与被告田伟、王岩岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕桂民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊德才的委托代理人陈荣广到庭参加了诉讼，被告田伟、王岩岩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2010年11月15日，向原告借款50000元，并约定于2011年11月15日偿还。借款到期后，原告多次向二被告追偿款项，这期间，二被告于2013年至2014年8月29日分四次偿还4995元，剩余借款45005元至今未还。要求二被告偿还借款45005元，并支付利息15750元，共计款60755元；本案的一切诉讼费用由二被告承担。被告田伟未答辩。被告王岩岩未答辩。经审理查明，被告田伟、王岩岩于2010年11月15日，向原告借款50000元，并出具借条一张，约定于2011年11月15日偿还。二被告在借条中的借款人处签名并按手印。借款到期后，原告多次向二被告追偿款项，二被告于2013年至2014年8月29日期间分四次偿还4995元，剩余借款45005元未还。原告于2015年3月11日诉至本院。庭审过程中，原告将利息明确为：以剩余本金45005元，自最后一次还款日期2014年8月29日始，按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止。以上事实，由原告提供的借条一份、原告陈述等予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。两被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。二被告向原告借款50000元，并于2013年至2014年8月29日分四次偿还4995元，剩余借款45005元未还。有二被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。二被告应按借条约定的还款日期偿还原告借款本金，逾期不还，则应支付原告利息损失。原告请求利息以剩余本金45005元，自最后一次还款日期2014年8月29日始，按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止，对原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的损失，可按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田伟、王岩岩于本判决生效之日起五日内，偿还原告樊德才借款本金45005元；二、被告田伟、王岩岩于本判决生效之日起五日内，支付原告樊德才利息（以本金45005元，按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率，自2014年8月29日始计算至判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，保全费650元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吕桂民二〇一五年四月十日书记员  郑 坤—1—
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第226-1号
申请执行人石修文。
被执行人郭春波。
本院在执行申请执行人石修文与被执行人郭春波机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民三初字第1967号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年七月六日
书记员 蔡 华
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初957号
原告：殷洪均，男。
被告：李杨洪，男。
被告重庆贵元建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区土堡街171号三层。
法定代表人：孙一贵。
原告殷洪均与被告李杨洪、重庆贵元建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告殷洪均于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷洪均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告殷洪均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷洪均撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告殷洪均负担。
审判员 杨雪莉
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 松
1
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第8137号
原告于彩慧。
委托代理人黄彪、黄青涛，河南扬善律师事务所律师。
被告张金燕。
委托代理人陈文杰，河南季布律师事务所律师。
原告于彩慧诉被告张金燕合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄彪，被告张金燕及其委托代理人陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月11日，原告在郑州市金水区东风路号U尚城租赁一600多平方米的商铺，用于经营韩式自助烤肉，租赁双方约定未经出租方书面同意，商铺不得对外转租，原告承租该商铺需向出租方交租赁保证金45000元。原告承租该商铺后，对商铺进行了装修，并购进了经营所需的全套设备，建了厨房和排烟系统。原告以上共花去90多万元。经几个月的装修与准备，该烤肉店在2012年3月份正式营业。后被告与其丈夫张亮亮找到原告夫妻二人，要求接手经营此烤肉店，原告当时明确告知对方，说商铺出租房不让转租。被告夫妻二人表示转租后由他们实际经营，营业执照不变，不让商铺出租方知道。当时原告也因为有其他生意，就同意了被告夫妻的要求。2013年3月6日，原告与被告签订一份《餐厅转让合同》，将该烤肉店转给了被告。原告不仅将商铺租赁的原始合同交给了被告，同时还将保证金票据及饭店经营所需的112项物品也交给了被告。被告接手该店后，一开始尚能要求员工保守商铺转人秘密，但到后来其经营出现困难，于是就主动找到商铺的出租方，将商铺转租一事告知了商铺出租方。商铺出租方得知商铺转租后，将该商铺收回。被告以此为由，向郑州市金水区人民法院提起诉讼，让法院确认转让合同无效，并请求法院判决退还其转让费，而对原告的经济损失，被告却不同意赔偿分文。原告认为，被告明知原告所租的商铺不能转租，而执意要接手，其存在与原告同等的过错。因商铺被收回，原告的装修也被拆，原告为经营所投资的经营设备，有的不知去向，有的虽在被告手中，但因原告无法再继续经营，这些设备对原告来说也没有任何价值可言。针对原告90多万元的损失，被告理应承担一半。被告所收到原告的保证金票据拒不退还，恳请法院判决其直接支付原告保证金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告因合同无效赔偿原告损失45万元，并退还原告保证金45000元，共计495000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其的诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商铺租赁合同书》复印件一份；二、收据复印件一份；三、《餐厅转让合同》复印件一份；四、（2013）金民二初字第3899号民事判决书复印件一份；五、照片及装修图纸一套；六、调查笔录及身份证复印件一份；七、调查笔录及身份证复印件一份；八、调查笔录及身份证复印件一份。
被告质证认为：对证据1-5均无异议；对证据6-8有异议，这些证据应属于证人证言，证人依法应当出庭作证，我方有问题向证人质询，证人无正当理由未出庭作证，该证言不能作为认定事实的依据。
被告辩称：原告所述不实，原告将其承租的门面转租给被告，依法负有保证我方对商铺享有占有、使用、收益的义务，因原告明知自己不享有转租权而转租，致使被告正用于经营中的门面封锁，凹显出原告提供的租赁物存在权利瑕疵，该权利瑕疵的存在，是双方达成的协议不能得以履行的根本原因，根据《合同法》第228条等相关规定，原告应依法对被告承担瑕疵担保责任和合同不能履行的过错责任。原告的商铺装修费用没有直接证据加以佐证，鉴于被告在转租合同中没有过错，该商铺装修的残值应由原告自己承担。在出租方将商铺收回后，将收回商铺通知按双方签订合同约定的地址及电话送达给原告，原告无正当理由拒不受领相关物品；此后，被告又以原告签约所留的地址及电话向其发送《自行处理餐厅用品通知书》，原告始终不肯出面且拒绝接收该文件，原告对此应承担不利后果。被告并没有收取原告的房屋租赁保证金，该保证金由商铺出租方收取，原告擅自转租该商铺，履行合同义务不符合双方的约定，根据原告与出租方签订的合同约定，该保证金已经由出租方将其作为违约金而罚没，被告与出租方没有法律关系，要求被告承担该履约保证金没有依据。
被告为支持其答辩意见，举证如下：
一、《收回商铺通知》一份；二、照片一张；三、《自行处理餐厅用品通知书》一份；四、邮政快递退回邮件一份。
原告质证认为：对证据一、二无异议；对证据三真实性有异议，原告没见过此通知；对证据四真实性没有异议，但原、被告之间没有约定双方的邮寄地址，被告也无权单方退回餐厅物品。
经审理查明：2011年11月11日，原告与河南金友商贸有限公司签订《商铺租赁合同书》一份，主要约定：原告承租被告坐落于U尚城号xxx商铺，租赁期十年，至2021年12月31日。自2012年2月1日开始起算，第1至第5个租赁年度，月基本租金为45000元。原告租赁保证金数额相当于一个月的月基本租金。非经河南金友商贸有限公司书面同意，原告不能转租、分租、共用、委托、将业务承包给第三人或特许第三方经营或管理该商铺的全部或部分，不得将合同项下的权利义务全部或部分转让给第三方，否则河南金友商贸有限公司有权解除合同。河南金友商贸有限公司依据上述约定单方面终止合同的，应当书面通知原告迁离并交还该商铺，租赁保证金作为违约金赔偿给河南金友商贸有限公司等。合同还约定了其他事项。同日，原告向河南金友商贸有限公司交纳保证金45000元。
2013年2月27日，河南金友商贸有限公司向原告出具的2013年3月1日至2013年3月31日的商铺租金45000收据。
2013年3月6日，原告于彩慧与被告张金燕签订《餐厅转让合同》将其承租河南金友商贸有限公司的承租坐落于U尚城B-1号商铺转租给张金燕，合同第四条约定转让价50万元，截止2013年6月6日，被告共计支付给原告转让费45.5万元。
2013年6月21日，河南金友商贸有限公司向原告发出《收回商铺通知》一份，主要载明：经我公司调查，发现你已私下将承租U城商铺转让给他人经营，你的行为已经违反双方于2011年11月11日签订的《商铺租赁合同书》第10.1
款的规定。依据该合同第17.5款的规定，我公司决定单方终止本合同并收回该商铺。
被告以其与原告签订的《餐厅转让合同》无效为由向本院提起诉讼，请求依法判令原告返还被告转让款45.5万元。2014年5月12日，本院作出（2013）金民二初字第3899号民事判决书，判决原、被告签订的《餐厅转让合同》无效，原告向被告返还417258元。
2014年10月17日，原告提起本诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告赔偿其损失45万元并退还保证金45000元，证据不足，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于彩慧的诉讼请求。
案件受理费8725元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 王 奥
二〇一五年四月八日
书 记 员 张亚威
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执218号
申请执行人左华伟。
被执行人沈运光。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南法民二初字第120号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过本院查实被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0422执218号的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁建辉
审 判 员 杨孝初
代理审判员 马 丹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗兰英
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0447号
原告吴江市百好纺织整理有限公司。
法定代表人郭建敏，执行董事。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
被告王泽高。
被告陈晓毛。
原告吴江市百好纺织整理有限公司诉被告王泽高、陈晓毛加工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员周斌独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴江市百好纺织整理有限公司的委托代理人吴卫到庭参加诉讼。被告王泽高、陈晓毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市百好纺织整理有限公司诉称，原告为被告王泽高加工纺织品，截止2013年10月22日，经双方核对，签订《付款协议》一份，被告王泽高确认结欠委托人加工费1096690元并由被告陈晓毛作为保证人为被告王泽高向原告提供连带责任保证。被告王泽高当天支付200000元。该协议同时约定：若被告王泽高于2013年11月25日前支付250000元，2013年12月25日前支付250000元，2014年1月25日前支付210000元，则原告放弃余款186690元。但被告王泽高没有按约履行，后�仅仅支付了300000元。被告陈晓毛作为保证人，也没有代被告王泽高承担付款责任。故诉至法院，请求判令被告王泽高支付原告加工费596690元；判令被告陈晓毛对被告王泽高的上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告王泽高承担。
被告王泽高、陈晓毛均未作答辩。
经审理查明，原告为被告王泽高加工纺织品，截止2013年1月18日，经双方对账，被告王泽高出具欠据一份，确认结欠原告加工费1096690元。事后，原告在催讨过程中与被告王泽高发生争执。为此，在派出所民警的主持调解下，原告与被告王泽高于2013年10月22日签订付款协议一份。还款协议载明：截止2013年10月22日，被告王泽高结欠加工费1096690元，双方一致同意以人民币900000元（2013年10月22日付200000元）现金结算。剩余货款具体付款时间如下：2013年11月25日前支付250000元，2013年12月25日前支付250000元，剩余210000元在2014年1月25日之前结清。如被告王泽高不能在上面规定的付款时间内支付货款，被告王泽高同意以实际欠款1096690元结算。被告陈晓毛作为担保人在付款协议上签字。付款协议签订当日，被告王泽高支付原告200000元。此后，被告王泽高又陆续支付原告300000元。被告王泽高共计支付原告加工费500000元，尚余加工款596690元，经原告催讨未果，致诉争。
以上事实，有原告提供的欠据、付款协议以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告王泽高之间的加工关系合法有效。被告王泽高结欠原告加工费之事实，由原告提供的欠据、付款协议及当事人当庭陈述相互印证，本院依法应予确认。根据付款协议中的约定，被告王泽高应在2014年1月25日之前付清全部加工费。如不能在规定的付款时间内支付，则被告王泽高同意以实际欠款1096690元结算。现被告王泽高在付款协议签订后，仅支付原告300000元，未按付款协议的约定履行完毕付款义务。因此，原告要求按照1096690元结算，扣除被告王泽高已支付的500000元，由被告王泽高支付596690元加工费的主张，符合协议的约定，本院依法应予支持。被告陈晓毛作为担保人在付款协议上签字，为被告王泽高支付原告加工费提供担保，由于付款协议中未明确约定保证方式，故被告陈晓毛应按照连带责任保证承担保证责任。由于付款协议中亦未明确约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告要求被告陈晓毛承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持。原告提供的相应证据及当庭陈述，因两被告未到庭应诉质证，应视为两被告放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王泽高应支付原告吴江市百好纺织整理有限公司加工费596690元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告太仓市富润化纤有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告陈晓毛对被告王泽高的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4888元，由被告王泽高负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年七月二日
书记员 徐秋兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3715号
罪犯袁宏银，男，回族，1990年11月16日出生，甘肃省泾川县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2009年12月2日作出（2009）库刑初字第572号刑事判决书，认定袁宏银犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。服刑中，经本院于2013年裁定减刑一年。现刑期止日为2016年7月21日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年10月22日提出对罪犯袁宏银的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称：罪犯袁宏银在服刑改造期间，二次被评为劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明：罪犯袁宏银在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年5月、2015年2月二次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年7月、2014年10月、2015年2月、5月获季度表扬奖励四次，本院予以确认。另查，罪犯袁宏银于2015年6月11日缴纳罚金5000元。
本院认为：罪犯袁宏银在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁宏银予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨德力
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3596号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告李茂娟。
委托代理人胡忠新，系李茂娟之子。
被告吴文利。
委托代理人史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李茂娟、吴文利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张灿峰、被告李茂娟及其委托代理人胡忠新、被告吴文利的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月23日，胡振新从原告处贷款6万元，期限至2010年7月22日，2010年3月26日偿还3万元剩余贷款3万元逾期后，经原告多次催收，被告未还，请求判令被告偿还贷款30000元及利息。
被告李茂娟辩称，贷款已超诉讼时效，且贷款时被告李茂娟不知道，胡振新也没有拿回家一分钱，李茂娟不应偿还贷款。
被告吴文利辩称，1、本贷款已偿还完毕，2、即使没有偿还，也已超诉讼时效。
经审理查明，2009年7月23日，被告李茂娟的丈夫胡振新与原告签订借款合同，合同约定：胡振新从原告处借款60000元，借款月利率8.85‰，同一天，原告发放了该笔借款，并约定还款日期为2010年7月22日。借款合同第五条中还约定：借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。2009年7月23日，原告与债务人胡振新及两个担保人吴文举、吴文利签订了最高额保证合同，债权人、债务人、保证人三方约定：保证人吴文举、吴文利自愿为以上借款提供连带责任保证。保证合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用。保证合同第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年3月26日，保证人吴文举偿还贷款本金30000元及相应利息，其余贷款本金30000元逾期后，原告催要未果，遂诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金30000元及利息。两被告分别提出了自己的抗辩理由，针对两被告辩称的已超诉讼时效，原告提交了催收通知书，并申请证人出庭作证，予以证明贷款未超诉讼时效。
另查明，被告李茂娟与贷款人胡振新于1989年登记结婚，胡振新于2010年初因病去世。原告因本案诉讼，支出诉讼代理费1500元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、代理费收据、催收通知书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，胡振新生前从原告处贷款本金60000元，后由其中的一个保证人吴文举偿还了贷款30000元及相应利息，剩余贷款本金30000元逾期后未还，有借款凭证及借款合同等证据在卷证实，事实清楚，该借款发生在胡振新与被告李茂娟夫妻关系存续期间，被告李茂娟不能举证证明该贷款系胡振新的个人债务，则应认定该笔贷款为胡振新与李茂娟的夫妻共同债务，被告李茂娟有义务按照合同约定偿还原告本金及利息。被告吴文利作为连带责任保证人，应当按照保证合同的约定对剩余贷款本息承担连带清偿责任。两被告的辩称，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告的请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李茂娟于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金30000元。
二、被告李茂娟于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以前款数额为本金，按照双方约定的利率，自借款之日2009年7月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告李茂娟于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费1500元。
四、被告吴文利对上述一、二、三三部分款项承担连带清偿责任。
五、被告吴文利承担了保证责任后有权向被告李茂娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
审 判 员 王建民
人民陪审员 陈永军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3596号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告李茂娟。
委托代理人胡忠新。
被告吴文利。
委托代理人史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李茂娟、吴文利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张灿峰、被告李茂娟及其委托代理人胡忠新、被告吴文利的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月23日，胡振新从原告处贷款6万元，期限至2010年7月22日，2010年3月26日偿还3万元剩余贷款3万元逾期后，经原告多次催收，被告未还，请求判令被告偿还贷款30000元及利息。
被告李茂娟辩称，贷款已超诉讼时效，且贷款时被告李茂娟不知道，胡振新也没有拿回家一分钱，李茂娟不应偿还贷款。
被告吴文利辩称，1、本贷款已偿还完毕，2、即使没有偿还，也已超诉讼时效。
经审理查明，2009年7月23日，被告李茂娟的丈夫胡振新与原告签订借款合同，合同约定：胡振新从原告处借款60000元，借款月利率8.85‰，同一天，原告发放了该笔借款，并约定还款日期为2010年7月22日。借款合同第五条中还约定：借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。2009年7月23日，原告与债务人胡振新及两个担保人吴文举、吴文利签订了最高额保证合同，债权人、债务人、保证人三方约定：保证人吴文举、吴文利自愿为以上借款提供连带责任保证。保证合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用。保证合同第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年3月26日，保证人吴文举偿还贷款本金30000元及相应利息，其余贷款本金30000元逾期后，原告催要未果，遂诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金30000元及利息。两被告分别提出了自己的抗辩理由，针对两被告辩称的已超诉讼时效，原告提交了催收通知书，并申请证人出庭作证，予以证明贷款未超诉讼时效。
另查明，被告李茂娟与贷款人胡振新于1989年登记结婚，胡振新于2010年初因病去世。原告因本案诉讼，支出诉讼代理费1500元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、代理费收据、催收通知书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，胡振新生前从原告处贷款本金60000元，后由其中的一个保证人吴文举偿还了贷款30000元及相应利息，剩余贷款本金30000元逾期后未还，有借款凭证及借款合同等证据在卷证实，事实清楚，该借款发生在胡振新与被告李茂娟夫妻关系存续期间，被告李茂娟不能举证证明该贷款系胡振新的个人债务，则应认定该笔贷款为胡振新与李茂娟的夫妻共同债务，被告李茂娟有义务按照合同约定偿还原告本金及利息。被告吴文利作为连带责任保证人，应当按照保证合同的约定对剩余贷款本息承担连带清偿责任。两被告的辩称，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告的请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李茂娟于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金30000元。
二、被告李茂娟于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以前款数额为本金，按照双方约定的利率，自借款之日2009年7月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告李茂娟于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费1500元。
四、被告吴文利对上述一、二、三三部分款项承担连带清偿责任。
五、被告吴文利承担了保证责任后有权向被告李茂娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
审 判 员 王建民
人民陪审员 陈永军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘翠微
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第80号
原告朱清侠。
委托代理人（特别授权代理）刘云。
被告问绍兵。
委托代理人朱庆斌（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市市府路55号。
负责人许沂东，该公司总经理。
委托代理人杨敏敏（特别授权代理），该公司法律顾问。
原告朱清侠诉被告问绍兵、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保�沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告朱清侠的委托代理人刘云、被告问绍兵的委托代理人朱庆斌、被告人保新沂支公司的委托代理人杨敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清侠诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。诉讼请求：1、请求二被告共同支付原告赔偿款人民币15764.38元［其中医药费5274.38元，护理费2730元，误工费6630元（130元×51天），住院伙食补助费610元，交通费500元］；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告问绍兵辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议。我方已投保相应保险，损失应由保险公司承担。
被告人保新沂支公司辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议。被告问绍兵的车辆在我公司投保交强险和商业险主车人民币50万元，挂车人民币5万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告主张合理的有证据的损失，我公司可以在保险范围内进行赔偿。根据保险公司的保险条款规定，就本案鉴定费、诉讼费等程序性费用及间接损失我方不承担。
本案经审理查明的事实如下：2013年12月28日凌晨1点20分左右，G60（沪昆）高速往上海方向200公里处附近，被告问绍兵驾驶苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂牵引车（车头前部）碰撞由刘云驾驶的浙A×××××中型货车的尾部，苏C×××××／苏C×××××挂号车冲下路基，浙A×××××号车碰撞右边护栏后向右侧翻在高速公路上，造成两车多部位不同程度受损，刘云及浙A×××××号车上乘客朱清侠受伤，浙A×××××号车上货物损坏和高速公路护栏损坏的交通事故。浙江省高速公路交通警察总队杭州支队二大队对事故作出认定，确认被告问绍兵负事故的全部责任，刘云无责任，朱清侠无责任。
另查明，原告朱清侠因本次交通事故自行支付医疗费人民币5274.38元，住院24天，原告出院后医嘱建议休息一个月。
还查明，苏C×××××／苏C×××××挂号车向被告人保新沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、医院诊断证明等证据及原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告问绍兵负事故全部责任，朱清侠不负事故责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。因苏C×××××／苏C×××××挂号车已向被告人保新沂支公司投保交强险，故被告人保新沂支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。关于医疗费，根据原告提供的有效票据，原告主张医疗费人民币5274.38元，应属合理，本院予以确认。关于护理费、住院伙食补助费，原告住院24天，主张护理费人民币2730元、住院伙食补助费人民币610元，应属合理，本院予以支持。关于误工费，原告出院时医嘱建议休息一个月，本院认为，该期间与原告住院期间均为原告的误工期限；被告人保新沂支公司认为误工期限过长，认可30天，但未提供相应的证据，对该意见本院不予采纳；误工费计算可以参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算，被告人保新沂支公司认为按农村标准计算，无法律依据，对该意见本院不予采纳；经核算，本院支持误工费人民币6585元（44513元／年／365天×54天），原告计算有误，本院予以调整。关于交通费，受害人及必要的陪护人员因受害人就医治疗，确实发生一定的费用，原告主张交通费人民币500元，应属合理，本院予以支持。以上损失合计人民币15699.38元，由被告人保新沂支公司在交强险限额范围内直接赔偿给原告。被告人保新沂支公司仅是案涉车辆的保险人，并非是案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告朱清侠损失人民币15699.38元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱清侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币97元，由被告问绍兵负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币194元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 晁 敏
二〇一五年三月九日
代书 记员 郑佳慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第590号
原告湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人成刚，董事长。
被告杭州宓氏贸易有限公司。
法定代表人密学范，总经理。
原告湖南泰尔制药股份有限公司与被告杭州宓氏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，现原告湖南泰尔制药股份有限公司申请撤回对被告杭州宓氏贸易有限公司的起诉，本院认为，原告湖南泰尔制药股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告杭州宓氏贸易有限公司未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南泰尔制药股份有限公司撤回对杭州宓氏贸易有限公司的起诉。
本案受理费479元，减半收取239.5元，财产保全费370元，合计609.5元，由湖南泰尔制药股份有限公司负担。
审判员 胡德贵
二〇一四年四月十七日
书记员 周惠英
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民特108号
申请人：中国工商银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道连城大道23-27号。
法定代表人：伍小健，副行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏友众，中国工商银行股份有限公司洞头支行工作人员。
被申请人：施素君，女，1978年11月9日出生，汉族，住温州市洞头区。
被申请人：郭秀静，男，1976年6月10日出生，汉族，住温州市洞头区。
申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行与被申请人施素君、郭秀静申请实现担保物权一案，本院于2017年9月18日立案。申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行于2017年10月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人申请撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行撤回申请。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行负担。
审 判 员 吕虹虹
二〇一七年十月十二日
代书记员 陈思美
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民三初字第00423号
原告吕平，男。
委托代理人胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道1号。
法定代表人邢富翔，该公司董事长。
委托代理人许东，辽宁博阳律师事务所律师。
本院在审理原告吕平诉被告大连云翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕平撤回起诉。
案件受理费24446元，减半收取12223元，由原告吕平负担。
代理审判员 马生亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王丽娥
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第698号
罪犯ＸＸ辉，男，1964年11月29日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2008年8月22日作出（2008）泽刑初字第100号刑事判决，以被告人ＸＸ辉犯拐卖妇女罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月26日起至2018年4月25日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1133号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第169号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ辉在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年1月，受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯ＸＸ辉的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ辉予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十七日
代书 记员 刘 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03345号
罪犯唐治君，重庆市荣昌区人，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市荣昌县人民法院于2011年1月7日作出（2010）荣法刑初字第584号刑事判决，以被告人唐治君犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币13500元。被告人唐治君不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第05859号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐治君在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯唐治君在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐治君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐治君减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03345号
罪犯唐治君，男，1977年11月17日出生，汉族，重庆市荣昌区人，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市荣昌县人民法院于2011年1月7日作出（2010）荣法刑初字第584号刑事判决，以被告人唐治君犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币13500元。被告人唐治君不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第05859号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐治君在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯唐治君在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐治君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐治君减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3114号
原告刘太连。
委托代理人王子文，江苏大楚律师事务所律师。
被告姜娟。
原告刘太连诉被告姜娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用小额诉讼程序，分别于2015年12月15日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘太连及其委托代理人王子文、被告姜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太连诉称：2015年11月9日下午，原告在其屋后与居委会铺路工作人员沟通交流之际，被告看见不由分说就上前殴打原告，当时原告被殴打在地，因案外人拉架，被告才停止殴打。后原告至宿城区人民医院治疗，治疗期间原告与被告多次协商赔偿未果。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2702.48元、营养费80元、伙食补助费144元、误工费2820元、护理费560元、交通费300元，合计6606.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜娟辩称：没有动手殴打原告，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月9日下午，原被告因铺路问题发生纠纷，被告殴打原告，致原告受伤。后原告至宿迁市宿城区人民医院治疗，住院6天、产生医疗费2702.48元。
另查明：原告居住在宿迁市××城区双庄镇××组，其在九龙二组的土地已全部被征用，现在无土地。
再查明：2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
上述事实有当事人陈述、宿迁市公安局宿城分局双庄派出所询问笔录（解学武、陈茂山、刘太连、姜娟）、住院病案材料、医疗费发票、宿迁市宿城区双庄镇人民政府证明，足以证实。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张被告对其殴打，被告对此不予认可。本院认为，陈茂山、解学武在公安机关询问笔录中均陈述姜娟用手打刘太连头部的事实，结合原告陈述及其伤情，原告主张被告对其殴打，本院予以支持。据此，原告主张被告赔偿其相应损失，本院予以支持。被告辩称没有殴打原告，未能提供相应证据，且与原告提供的证据相矛盾，对其辩称意见本院不予采信。
结合原告的诉讼请求和本院查明的案件事实，本院对原告主张的损失认定如下：1.医疗费2702.48元。2.误工费564元（6天×94元／天）：原告居住在城镇且土地已被征收，本院按2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准94元／天予以计算；原告主张误工期限30天但未提供证据予以证明，本院酌定误工期限6天。3.护理费360元（住院6天×60元／天）：原告主张护理期限8天，但其提供的住院材料显示住院6天，本院酌定护理期限为6天；原告主张按94元／天予以计算，但未能提供护理人员收入证据，本院酌定按照本地护工标准60元／天予以计算。4.住院伙食补助费108元（住院6天×18元／天）：原告主张按8天予以计算，但其提供的住院病案材料显示住院6天，本院按照6天时间予以计算。5.营养费60元（住院6天×10元／天），原告主张按8天予以计算，但其提供的住院病案材料显示住院6天，本院按照6天时间予以计算。6.交通费60元（住院6天×10元／天）：原告主张300元，但未提供相应票据，本院酌定60元。上述费用合计3854元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告姜娟于本判决生效后十日内给付原告刘太连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计3854元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告姜娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共4页
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1341号
原告葛玉芹。
被告陆德高。
原告葛玉芹与被告陆德高离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识恋爱，1997年12月登记结婚，1999年5月9日生育一子，2005年10月29日生育一女，由于原、被告性格差异较大，多次发生争吵，2013年8月起原、被告即分居至今，导致夫妻感情破裂现夫妻感情破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻确实有矛盾，但如双方就夫妻共同财产的分割和婚生子女的抚养协商不成则不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1996年经人介绍相识恋爱，1997年12月31日登记结婚，被告陆德高按传统风俗入赘原告葛玉芹家生活。1999年5月9日生育一子，取名葛某乙，系肢体残疾人，××××年××月××日生育一女，取名葛某丙，现在高邮市界首镇上学。原、被告婚前感情尚可，婚后由于儿子葛某乙出生时先天性肢体残疾婚后由于婚生子葛某乙出生时先天性肢体残疾，导致原、被告经常为此发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。女儿葛某丙出生后，原、被告夫妻感情有所缓和。但近年来双方未珍惜培养起来的夫妻感情，在原告不愿意履行夫妻义务时，被告曾暴力相向，导致夫妻矛盾的激化，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《结婚证》等予以证实。
庭审中，经本院主持调解，因被告不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告相识一年有余领取结婚证，婚前有一定的感情基础，婚后生育一子一女，婚后初期夫妻感情亦尚可。现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实其夫妻感情恶化程度属于法律规定的破裂情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中加强沟通，互让互谅，共同维持家庭的完整和稳定，为婚生子女的健康成长提供良好的家庭氛围。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告葛玉芹与被告陆德高离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告葛玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡居玉
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7317号
原告：叶彩萍，女，1972年9月29日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：王子旭，男，具体信息不详。
本院在审理原告叶彩萍与被告王子旭生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告叶彩萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
人民陪审员 田 振
人民陪审员 王 佩
二〇一八年一月二日
书 记 员 孙康嘉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04425号
原告：陆美高，男，1984年7月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师。
被告：李昌衡，男，1972年1月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：陈明科，男，1973年11月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告陆美高诉被告李昌衡、陈明科确认合同无效纠纷一案中，本院依据原告的当事人送达地址确认书于2015年2月3日依法向原告陆美高送达开庭传票，定于2015年2月12日10：00在本院龙水法庭开庭审理此案，庭审时原告陆美高及其代理人未到庭。
本院认为，原告陆美高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元（已减半），由原告陆美高负担。
代理审判员 张 群
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐兴莉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥商初字第39号
原告：陈江利。
被告：孙彩连。
委托代理人（特别授权代理）：吴进作。
本院在审理原告陈江利与被告孙彩连民间借贷纠纷一案中，原告陈江利于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈江利以原、被告双方在诉讼过程中已自行和解，纠纷已经消除为由向本院提出撤诉申请，理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈江利撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取275元，由原告陈江利负担。
审判员 盛向光
二〇一四年三月十三日
此件与原本核对无异
书记员 郑惠内
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1617号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告陈秀华。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告陈秀华信用卡纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。后本院依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行诉称：2013年1月21日，被告向原告申请贷记卡，账号62×××72。被告开卡后透支消费，但未及时归还欠款。为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付透支款本金9627.24元，支付利息、滞纳金，截至2014年4月17日的利息1416.44元、滞纳金550.08元，要求计算至清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：、
贷记卡申请表、领用合约；
催收账户交易历史记录；
账户明细；
催收凭证、台帐。
上述证据均用以证明诉称事实。
被告陈秀华无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
经审理查明：2013年1月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称银行卡），经审核，原告向被告核发银行卡，核准信用额度1万元。被告使用该贷记卡过程中，未能及时清偿借款本息。截至2014年4月17日，透支本金余额9627.24元，欠利息1416.44元、滞纳金550.08元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》，中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免费还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分分别支付滞纳金、超限费。
本院认为：经被告陈秀华申请，原告为被告核发银行卡，截至2014年4月17日，透支本金余额9627.24元，欠利息1416.44元、滞纳金550.08元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金9627.24元并支付利息、滞纳金及其他费用，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀华归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行贷款本金9627.24元，支付相应利息、滞纳金等（截至2014年4月17日的利息1416.44元、滞纳金550.08元，2014年4月17日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费90元，公告费690元，合计780元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蒋淳纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04297号
原告：任权，女，1979年6月26日出生。
委托代理人：王羽菲，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人：邓云，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼），组织机构代码73820458-7。
法定代表人：刘毅，董事长。
原告任权诉被告北京融金智强投资管理有限公司（以下简称融金智强公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员王轶楠担任审判长，与代理审判员袁晖、人民陪审员孟凡彪组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任权及其委托代理人王羽菲到庭参加了诉讼，被告融金智强公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任权诉称：2008年6月1日，原、被告签订编号为Y63237×号的《北京市商品房预售合同》，约定被告将北京市东城区新中街乙12号都心公馆住宅楼×层×号房屋（该地址为预售地址，初始登记地址为东城区新中东街3号院×号楼×层×号，以下简称涉诉房屋）出售给原告。该合同第二十一条约定，被告有义务协助原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记手续。该合同签订后，原告如约支付了全部购房款共计1216094元，并向代办机构交付了专项维修基金、契税等费用。被告已将涉诉房屋交付原告使用至今，但其拖延办理房屋所有权证达四年之久。被告的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告诉至法院，要求被告协助原告办理北京市东城区新中东街3号院×号楼×层×号房屋的房屋所有权证，案件受理费、公告费由被告负担。
被告融金智强公司未到庭答辩。
经审理查明：2008年6月1日，原、被告签订编号为Y63237×号的《北京市商品房预售合同》。该合同第三条约定，被告将北京市东城区新中街乙12号都心公馆住宅楼（公寓）×层×号房屋出售给原告，房屋预测建筑面积为49.18平方米，其中套内建筑面积为38.1平方米。该合同第五条约定，按照建筑面积计算，该房屋单价为每平方米31885.01元，总价款为1214819元。该合同第二十一条约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730天内取得房屋所有权证的，原告有权退房或要求继续履行合同；原告不要求退房的，合同继续履行，自原告应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的千分之一，并于原告实际取得权属证明之日起60天内向原告支付等。
该合同签订后，因房屋实测面积大于预测面积0.04平方米，故购房款金额增加1275元。根据房款结算单显示，房屋单价调整为每平方米31885元，实测面积总房款为1216094元。原告于2008年6月7日、同年7月24日及2009年5月15日向被告支付购房款共计1216094元。
另查，被告出售给原告的北京市东城区新中街乙12号都心公馆住宅楼（公寓）×层×号房屋，现地址为北京市东城区新中东街3号院×号楼×层×号。
上述事实，有原告当庭陈述，《北京市商品房预售合同》，发票，《房款结算单》等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告与融金智强公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了涉诉房屋的房价款，但被告并未按约定为原告办理产权证，该行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告协助办理涉诉房屋所有权证的诉请，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京融金智强投资管理有限公司于本判决生效后十日内协助原告任权办理北京市东城区新中东街三号院×号楼×层×号房屋的房屋所有权证。
案件受理费15745元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 袁 晖
人民陪审员 孟凡彪
二〇一五年九月八日
书 记 员 谢 霖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第245号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。
法定代表人：宣友浪。
委托代理人：徐明国。
被告：赵英明。
本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告赵英明物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年一月八日
书 记 员 张仁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第343号
原告李钊，1991年10月25日。
被告岳志稳，1974年8月25日。
被告王志红，1974年8月23日。
被告何士新，1976年12月7日。
被告高秋晨，1979年8月4日。
原告李钊诉被告岳志稳、王志红、何士新、高秋晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李钊的委托代理人孙亚楠到庭参加诉讼，被告岳志稳、王志红、何士新、高秋晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李钊诉称，2013年12月30日，被告岳志稳作为借款人向原告借款人民币100000元，双方签订了民间借贷合同一份。该合同约定，借款期限三个月，自2013年12月30日至2014年3月29日止。当时被告王志红作为被告岳志稳的妻子签订了夫妻共同还款声明。被告何士新、高秋晨作为上述借款的保证人签订了担保合同。担保合同约定何士新、高秋晨为连带责任保证，担保期限为合同项下贷款到期之日起两年。现借款合同已到期，但被告岳志稳只是向原告支付了部分的利息，并未向原告支付本金和其余利息。被告王志红作为共同还款人，被告何士新、高秋晨作为保证人均应当向原告承担相应的还款责任。经多次催要未果，无奈，为了维护原告是合法权益，原告只能诉至贵院，希望贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求1、依法判决被告岳志稳、王志红偿还原告李钊借款10万元整，利息6000元，被告何士新、高秋晨承担连带偿还责任。2、判令被告给付原告违约金20000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告岳志稳、王志红、何士新、高秋晨均未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告岳志稳作为借款人向原告借款人民币100000元，双方签订了民间借贷合同一份。该合同约定，借款期限三个月，自2013年12月30日至2014年3月29日止。当时被告王志红作为被告岳志稳的妻子签订了夫妻共同还款声明。被告何士新、高秋晨作为上述借款的保证人签订了担保合同。担保合同约定何士新、高秋晨为连带责任保证，担保期限为合同项下贷款到期之日起两年。
另查，借款合同的履行情况是，原告李钊于2013年12月30日从孙亚楠农行卡6228450656027808661上转款至被告王志红的农行卡6228450650030833915上的金额100000元。
又查，原、被告之间借款的当日，借款人岳志稳与王志红签订共同还款声明；担保人高秋晨、何士新签订担保人声明。
上述事实有原的陈述以及原告提交的借款合同、借据、打款回执、被告岳志稳、王志红的共同还款的声明以及被告高秋晨、何士新的担保人声明予以证实。
本院认为，原告李钊与被告岳志稳、王志红签订的民间借贷合同与担保人被告何士新、高秋晨的担保合同均合法有效，予以确认。原告李钊如约履行了出借义务，现借款已过履行期，被告岳志稳、王志红没有按期履行还款义务，被告岳志稳、王志红应当依约偿还借款。被告何士新、高秋晨应当承担连带责任。原被告双方在借款合同中约定，借款人的违约责任第十四条第一项“如不履约，借款人支付借款本金百分之二十的违约金”原告李钊违约金的请求，于法无悖，予以支持。关于借期3个月内的利息6000元，原告李钊放弃其请求，不再支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告岳志稳、王志红于本判决生效后七日内返还原告李钊借款本金人民币100000元，以及违约金20000元，合计人民币120000元；被告何士新、高秋晨承担连带还款责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，简易程序减半收取受理费1200元，由被告岳志稳、王志红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 石 慧
注：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单寄、送民一庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13×××29银行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处户名：唐山市丰南区人民法院
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第343号
原告：唐山市丰润区常庄镇常庄二村村民委员会，住所地：唐山市丰润区常庄镇常庄二村。
法定代表人：李海宾，系村主任。
委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
被告：李志生，农民。
原告唐山市丰润区常庄镇常庄二村村民委员会与被告李志生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区常庄镇常庄二村村民委员会的委托代理人何全纯、被告李志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区常庄镇常庄二村村民委员会诉称，2003年12月30日，原被告达成企业租用土地合同。合同约定被告租用原告村西、银河路东侧土地1.5亩，每亩每年交纳土地租赁费1000元。合同期满后，被告继续占用原告上述土地，并在2014年6月24日交纳了2013年度的土地租赁费1500元。但至今仍欠2010、2011、2012、2014年度土地租赁费6000元。被告的行为已经构成违约，为此诉至贵院，请求贵院依法裁决，要求依法解除原告与被告之间达成的临时土地租用合同；被告支付2010年、2011年、2012年、2014年土地租赁费6000元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、2003年12月30日企业租用土地合同一份，证明被告租用原告土地1.5亩，租赁费是每亩1000元，租赁期限是三年，到期之后双方没再签订新的合同。2、现金收据两张，证明被告将2007年以前的企业占地费交清。另外证明被告交付了2013年的企业租地费1500元。3、2014年5月20日原告向被告发出的催缴通知书一份，证明被告拖欠原告承包费6000元，原告一直在催要。
被告李志生辩称，被告对原告诉状没异议。被告为啥没交钱是有原因的，2014年2、3月份，因为被告使用村子的集体电，着火了，把被告的冰箱、彩电、鱼缸都烧了，被告的财产受到了一定的经济损失。被告找电工，找村长李海宾，一直到收承包费的时候这件事也没解决，所以被告没交承包费。被告不同意原告起诉的解除原被告的租赁合同，被告交租赁费原告不收。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3的真实性，被告无异议。
对原告提供的证据1、2、3的真实性，被告无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，查明下列事实：
被告李志生系唐山市丰润区常庄镇常庄二村村民。2003年12月30日，原告与被告签订《企业租用土地合同书》一份，合同约定被告租用原告村西、银河路东侧的常二第一锻造厂，东西长32.26米，南北宽31米，合地1.5亩。租用土地时间由2004年1月1日起至2006年12月31日止共三年。每亩地每年租用费1000元，被告必须保证当年12月31日前一次性缴清，过期原告有权收回使用权。合同期满后，被告继续占用原告上述土地，并在2014年6月24日交纳了2013年度的土地租赁费1500元。但至今仍欠2010、2011、2012、2014年度土地租赁费6000元。2014年5月20日原告向被告发出催缴通知书。
本院认为，原告与被告李志生之间形成租赁合同关系，在双方租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，且被告拒不支付2010、2011、2012、2014年度土地租赁费，故对原告要求解除与被告之间的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告将租赁物交付给被告使用，被告李志生应当按照约定支付租赁费，现被告李志生拒不给付2010、2011、2012、2014年度土地租赁费6000元，已经损害了原告的合法权益，对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百零二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山市丰润区常庄镇常庄二村村民委员会与被告李志生之间的企业租用土地合同；
二、被告李志生于判决生效后七日内给付原告唐山市丰润区常庄镇常庄二村村民委员会2010年、2011年、2012年、2014年的租金6000元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 董 浩