安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00907号
原告：周汉萍，女，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：鲁信财，男，住安徽省芜湖县湾沚镇。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
原告周汉萍诉被告鲁信财案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周汉萍的委托代理人张海涛、刘磊，被告鲁信财及委托代理人许磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，芜湖县法院作出（2014）芜民一初字第01007号民事判决书，判决由崔太平、吴蕙芳共同向鲁信财偿还借款本金并承担利息。2014年4月2日，原告与吴蕙芳、崔琰签订了《房屋买卖合同》，双方约定由原告购买吴蕙芳、崔琰共同共有的位于芜湖市长江长现代城2#楼1103号房屋，并且已按照约定分六次向吴蕙芳、崔琰支付了全部购房款共计111.5万元。芜湖县人民法院以原告没有办理产权变更登记手续为由，即认定该房屋未出卖，查封了上述房屋。在该民间借贷案件执行过程中，原告向法院提出了案外人执行异议，贵院于2015年3月13日作出（2015）芜执异督字第00004号执行裁定书，裁定驳回。由于原告于2014年4月2日购买芜湖市长江长现代城2#楼1103号房屋，并且已分六次向吴蕙芳、崔琰支付了全部购房款，之所以没有办理产权变更登记手续，是由于双方约定待吴蕙芳、崔琰将银行按揭贷款归还完毕后办理。原告在购买该房屋过程中，不但取得了房屋钥匙，而且收取了从2014年7月至2014年12月的房屋租赁费17500元，已实际占有该房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院的执行行为依法应立即停止。现原告根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起诉讼，请求立即停止对芜湖市长江长现代城2#楼1103号房屋的强制执行，并解除查封；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、商品房买卖合同，证明2014年4月2日，原告与吴蕙芳、崔琰签订了《房屋买卖合同》，双方约定由原告购买吴蕙芳、崔琰共同共有的位于芜湖市长江长现代城2#楼1103号房屋；
3、银行转账汇款凭证，证明原告已通过银行转账汇款的方式向吴蕙芳、崔琰支付了全部购房款，原告在购买房屋过程中，没有任何过错；
4、执行裁定书，证明原告已按法定程序向本院提出案外人执行异议申请，本院裁定驳回，原告起诉符合法律规定的程序；
5、租金收条复印件，证明吴蕙芳将房屋租金转交给了原告。
被告鲁信财辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求，芜湖市长江长现代城2#楼1103号房屋没有交付给原告；2、吴蕙芳将该房屋出租给他人，租期2年，原告没有占有该房屋；3、汇款凭证111.5万元，只是原告与吴蕙芳之间账目往来的一部分，不能认定为支付房款，原告的主张不足以撤销法院的强制执行。
被告同时向法庭提交以下书面证据材料：
1、被告身份证，证明被告诉讼主体适格；
2、执行笔录，证明原告在争议房屋被法院拍卖时才主张房租；
3、租房合同，证明2014年6月24日被执行人将该房屋出租；
4、房产登记，证明争议房屋产权人是崔琰、崔太平和吴蕙芳，房屋至今没办理过房手续；
5、银行明细，证明原告与吴蕙芳在2012年有大额资金往来，从而证实原告向执行局陈述不实。
根据被告申请，本院向银行调取了原告婚姻状况信息，原告于2014年8月28日与其前夫黄某离婚，在离婚协议财产分割中无本案争议房屋。
案经庭审举证、质证及合议庭认证：被告对原告提交的证据5提出异议，认为该收条仅是复印件，不具有证明效力，也不排除事后弥补的可能。本院认为，证据应当提交原件或者原物，原告仅以租金收条原件由吴蕙芳持有为由而不提供，理由难以成立，该证据不具有证据的法定形式，本院不予认定。双方对各方提交的其他证据的真实性均不持异议，本院对上述证据均予以采信。
本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2014年10月11日，本院作出（2014）芜民一初字第01007号民事判决书，判决崔太平、吴蕙芳共同归还鲁信财借款120万元，其中2013年10月25日至2014年2月21日按借款本金210万元，同期银行贷款利率的四倍支付利息；2014年2月22日起，按借款本金120万元，同期银行贷款利率的四倍支付利息至判决生效确定的给付之日止。在判决书确定的期限内，崔太平、吴蕙芳未履行还款义务，被告向本院申请强制执行。2014年7月17日，本院作出（2014）芜民一初字第01007号民事裁定，查封了芜湖市长江长现代城2#楼1103号房屋，该房屋登记在崔太平、吴蕙芳、崔琰三人名下。2014年12月15日，本院作出（2014）芜执字第00923-1号裁定，拍卖上述房屋。2015年2月28日，原告向本院提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封。本院作出（2015）芜执异复督字第00004号裁定，驳回原告对本院执行行为的异议。2015年3月31日，原告向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：案外人对执行异议裁定不服，可以提起案外人执行异议之诉。本案通过庭审调查，结合双方提交的证据，原告的异议理由不能成立，理由如下：1、原告并未实际占有争议房屋。案外人周汉萍虽然提交与崔太平、吴蕙芳、崔琰的《房屋买卖合同》，但崔太平、吴蕙芳、崔琰并未将位于芜湖市弋江区长江长现代城小区2#1103室房屋实际交付予周汉萍，吴蕙芳于2014年6月24日将以上房屋出租给承租人邹忠龙，租期为两年，异议人周汉萍并未实际占有过该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”该房登记在崔太平、吴蕙芳、崔琰名下，由崔太平、吴蕙芳、崔琰控制占有，其所有权归属并未发生改变，仍属于崔太平、吴蕙芳、崔琰所有。2、原告主张付清房款，证据不足。根据原告2015年1月27日在本院陈述，其虽与崔太平有亲戚关系，但与崔太平、吴蕙芳之间没有经济往来，而经本院调取双方之间的部分银行流水，2011年8月2日-2012年12月30日，吴蕙芳共向原告账户转账37次，金额达数百万之多。2013年1月9日-2014年7月21日，原告也向吴蕙芳账户转账43次，金额也达数百万之多，原告仅挑取其中六笔，以其分别于2014年4月2日、4月30日、6月25日、6月26日、7月4日、7月8日六次汇款付清了全部房款111.5万元，与其在本院的陈述不符，付清房款的理由，不能成立。3、原告与崔太平、吴蕙芳、崔琰之间是否具有真实的房屋买卖关系，证据不足。原告虽提交了其于2014年4月2日与崔太平、吴蕙芳、崔琰三人签订的《房屋买卖合同》，但2014年12月15日崔太平在本院陈述，其没有还款能力，要不然芜湖市的房子卖掉给一半给他（鲁信财），另一半还给别人。上述陈述与原告陈述的已在这之前分六次付清房款的陈述相互矛盾。而且，吴蕙芳于2014年6月24日与邹忠龙签订了《房屋租赁协议》，将争议房屋出租，租期两年，并且也收取了租金。4、原告名下无争议房屋财产。原告于2005年9月30日与黄某结婚，2014年8月28日离婚，如果原告与崔太平、吴蕙芳、崔琰之间具有真实的房屋买卖关系，那么离婚时争议房屋也应作为夫妻共同财产分割。而原告在办理离婚手续时，夫妻共同财产的处理中仅有一处房屋归黄某所有，即马鞍山市中央花园六栋1404号房屋。
综上，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百一十二条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告周汉萍的诉讼请求。
本案受理费80元，原告周汉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 周玉道
审 判 员 承 毅
人民陪审员 潘本发
二〇一五年八月三日
书 记 员 许华雪
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。