wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2073号
原告天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站（组织机构代码L3456146-6），住所地东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧万新装饰城A区4排46号。
代表人董风先，男，汉族。
委托�理人梁满意，天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站法律顾问。
被告邓满堂，男，汉族。
原告天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站（以下简称盛泰源租赁站）与被告邓满堂劳动争议一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员刘贵全独任审判，于2014年4月28日、5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁满意、被告邓满堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰源租赁站诉称，原、被告没有任何劳动关系，被告也未在原告处工作。天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲字（2014）第126号仲裁裁决书没有任何依据，故原告起诉要求：1、依法判令原告不支付被告2013年6月26日至2013年9月5日期间工资14650元；2、依法判令原告不支付被告2013年5月3日至2013年9月5日期间的双倍工资24000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告提供津丽劳人仲字（2014）第126号仲裁裁决书，证实争议经过仲裁前置程序。
被告邓满堂辩称，不同意原告的诉讼请求，同意天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲字（2014）第126号仲裁裁决意见。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、户卡1份，证明原告的基本情况。
2、津丽劳人仲字（2013）第436号、第437号仲裁裁决书2份、（2013）丽民初字第6609号民事判决书1份，证实原、被告之间有劳动关系。
3、天津市固乐商品砼发展有限公司东丽分公司的答辩书1份、以租代售合同书2份、补充协议书3份、授权委托书2份，证实原、被告之间存在劳动关系。
4、2013年3月至9月罐车工资表1套，证实罐车司机的月工资为4000元、泵车司机的月工资为6000元。
5、罐车司机班次车号排列表1份，证明被告是原告的员工。
6、协议2份，证实被告系原告的员工。
7、原告与天津市固乐商品�发展有限公司东丽分公司对账单1套，证实被告系原告员工。
8、考勤记录表1套，证实原、被告之间存在劳动关系。
本院经开庭审理，综合当事人提供的证据及当庭陈述，查明如下事实：
被告于2013年4月3日入职原告处，系混凝土泵车驾驶员。双方未签订劳动合同。双方口头约定被告的月工资为6000元，被告出勤至2013年9月5日。原告考勤管理周期为上月26日至本月25日，工资按此周期于次月发放。原告欠付被告自2013年6月26日至9月5日期间的工资14200元。被告在岗期间，可享受免费用餐，无出车任务可在休息室休息。
另查，2013年2月28日，案外人杨延林作为原告的代理人与天津市固乐商品砼发展有限公司（以下简称固乐商品砼公司）签订《以租代售合同书》，约定固乐商品砼公司将自有的罐式搅拌车36辆及泵车4辆以以租代售的方式交予原告有偿使用。后案外人杨延林仍�为原告的代理人先后与固乐商品砼公司签订两份《补充协议书》，就运营商品砼等事项做了约定。被告所驾驶的车辆均为原告根据上述《以租代售协议》取得使用权的车辆，被告的运营任务是为固乐商品砼东丽分公司运输商品砼，其停车、食宿的地点均在该公司内。
2013年12月10日，被告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、原告支付工资14650元；2、原告支付未签订劳动合同双倍工资24000元；3、原告支付延时加班费31032元；4、原告支付双休日加班费13242.24元；5、原告支付法定节假日加班费3310.08元。该委于2014年4月2日作出津丽劳人仲字（2014）第126号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告2013年6月26日至2013年9月5日期间工资14650元、2013年5月3日至2013年9月5日期间双倍工资24000元，驳回了被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。庭审中�经本院调解，原告同意给付被告2000元，被告同意仲裁意见，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案争议焦点首先在于原、被告之间是否存在劳动关系。根据规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。被告系混凝土泵车驾驶员，其驾驶车辆系原告基于《以租代售协议》取得有偿使用权的运输工具，案外人杨延林不仅代表原告与固乐商品砼公司签订《以租代售合同书》、《补充协议书》，同时在被告提供的原告支付工资证据之上亦有案外人杨延林的签名，原告虽否认上述证据，但并无反证抵消被告的上述证据的证明力，上述证据相互印证了被告接受原告的管理、被告工作内容亦为原告的业务组成部分、原告支付被告部分劳动报酬的事实，因此原、被告之间存在劳动关系。劳动者的合法权利依法受劳动法律保护。原告作为用人单位应当及时足额支付被告的工资，不得克扣或者无故拖欠被告的工资。关于被告的工资数额，原告作为用人单位应当保留支付工资的原始凭证和核算工资的相关证据，现原告不能提供证据应承担举证不能的法律后果，因此被告的工资本院以被告所主张的月工资数额确定，并由原告予以支付。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告作为用人单位应在与被告建立劳动关系后的一个月内与被告签订劳动合同，其未履行用人单位的法定义务，因此，原告应当自用工满一个月起依法支付被告未签订劳�合同的双倍工资，数额本院按照前述核算工资的方式核算，经核算，被告主张的数额低于核算的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站支付被告邓满堂自2013年6月26日至9月5日期间的工资14200元。
二、原告天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站支付被告邓满堂自2013年5月3日至9月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额24000元。
（一、二项的执行办法：原告于本判决生效后10日内将款交被告或交本院转被告。）
三、驳回原告天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一四年六月十三日
书记员 刘冠球
共6页，第1页
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第693-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人刘某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证号码为某号，身份证住址湖南省祁阳县某地。
深圳市交通运输委员会因刘某逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第某号关于罚款人民币30000元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2013年11月8日作出（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，本院2014年4月9日依法扣划被执行人银行存款人民币30350元。
本院认为，深交罚决字第某号行政处罚决定书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元已从被执行人银行存款中扣缴。本案执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深交罚决字第某号《深圳市交通运输行政处罚决定书》执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 栋
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1076号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨秀华，农民。因本案，2015年1月15日被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告人黄刚，农民。因犯盗窃罪，2005年12月30日被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2010年8月30日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万三千元，2010年11月24日刑满释放。因本案，2015年1月15日被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
被告人杨洪，农民。因本案，2015年1月15日被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1083号起诉书指控被告人杨秀华、黄刚、杨洪犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，后于2015年9月17日变更起诉。本院于2015年8月27日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉、代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人杨秀华、黄刚、杨洪及辩护人徐建章、沈亮、顾娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月25日，被告人杨秀华结伙杨某（已被判刑）窜至湖南省衡阳市中泰峰境B3栋1单元306室，采用攀爬煤气管道等手段进入，窃得被害人欧某家中的现金4000元、手机1部及手表1块，共计价值7180元。案发后，杨红波已退赔被害人7180元。
2014年12月24日夜，被告人杨秀华、黄刚结伙窜至海宁市许村镇庄湾村邬家埭15号，采用翻围墙、钻窗等手段进入被害人陈某家中欲窃取财物，因被被害人发现而未得逞。
2014年12月26日夜，被告人杨秀华窜至海宁市许村镇文桥村楼夏埭12号，采用翻围墙、钻窗等手段进入，窃得被害人许某乙家中的财物计皮包1只及手表1块（均无法估价）、镶钻白金手镯1只、镶钻铂金项链1条、镶钻铂金戒指2枚、千足金黄金手镯3只、奥运宝宝金玉锁1块、千足金黄金耳钉1只、千足金黄金戒指1枚、彩金项链1条，共计价值41553元。窃后销赃挥霍。
2015年1月13日夜，被告人杨秀华、黄刚、杨洪结伙窜至海宁市许村镇新华村俞家埭17号，采用翻围墙、钻窗等手段进入，窃得被害人俞某家中财物计现金18000元、黄金手镯2只、黄金项链1条、黄金戒指2枚、黄金耳环1对、手表3只，共计价值46481元。后三被告人又将被害人家中二楼的保险箱（内含现金16000元、金条4根、黄金项链2条、黄金手镯1只、黄金挂坠1枚，共计价值308143元）搬至三楼以螺丝刀撬等手段欲窃取其中财物，后因被害人发现而未得逞。案发后，赃物及赃款5700元已被公安机关追回并发还被害人。
2015年1月14日夜，被告人杨秀华、黄刚结伙先后窜至海宁市长安镇兴城村任家墙门23号及兴城村九房里8号，采用爬阳台、钻窗等手段进入，分别窃得被害人任某家中黄金项链1条、被害人徐某家中现金2900元、黄金项链1条及黄金手链1条，共计价值14751元。案发后，赃物及赃款2600元已被公安机关追回并发还二被害人。
上述事实，被告人杨秀华、黄刚、杨洪在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某的供述，被害人欧某、陈某、许某乙、俞某、任某、徐某的陈述，证人许某甲的证言，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，登记保存物品清单及照片，扣押决定书、发还物品清单，价格鉴定意见书，调取证据清单、收藏票、介绍册复印件，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，到案经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀华、黄刚、杨洪以非法占有为目的，单独或结伙入户秘密窃取公私财物，其中被告人杨秀华参与6起，既遂109965元、未遂308143元；被告人黄刚参与4起，既遂61232元、未遂308143元；被告人杨洪参与1起，既遂46481元、未遂308143元，均属有其他特别严重情节，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨秀华、黄刚、杨洪所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人间地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人黄刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨秀华、黄刚、杨洪在实施本案部分犯罪时由于意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，且三被告人归案后能如实供述自己的罪行，本案中大部分赃物及部分赃款已追回，可对被告人杨秀华、黄刚、杨洪减轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨秀华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2024年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2024年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人杨洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2022年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被害人许某乙的损失41553元，责令被告人杨秀华退赔；被害人俞某的其余损失12300元，责令被告人杨秀华、黄刚、杨洪退赔；被害人徐某的其余损失300元，责令被告人杨秀华、黄刚退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 朱育江
人民陪审员 沈宁月
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蔡华溢
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2502号
原告：梅国玲，女，1966年12月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：安徽金翌车业有限公司，住所地安徽合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路海洲景秀世家37幢402室。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
原告与被告买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅国玲撤回对被告安徽金翌车业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一七年五月五日
书记员 张 珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6212号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告郝小壘。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告郝小壘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××69，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额90718.44元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一四年十二月四日
书记员 杨关
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02151号
原告：沈阳万维物业服务有限公司（组织机构代码：75552193-9）。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍。
被告：孙忠园。
委托代理人：马洪林，辽宁洪泽律师事务所律师。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告孙忠园物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟萍萍，被告委托代理人马洪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日原告沈阳万维物业服务有限公司与城中花园小区业主委员会签订了物业服务合同。合同期限至2013年12月31日止。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该物业小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用1元／月／平方米，电梯费12元／月／人，物业服务费按年缴纳。逾期缴费的从逾期之日起每日按应缴费用千分之三交滞纳金。按约定应当向原告缴纳2011年9月6日至2013年12月31日的物业服务费，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金3549元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业服务。但被告却不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未见效果。现特向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年9月6日至2013年12月31日的物业服务费5448元，电梯费1002元，滞纳金3549元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不交物业费的理由如下：2013年9月29日被告房屋已经转让了，同时在万维物业进驻城中花园之前，是由城花物业进行管理，由于城花物业工作失误给我方造成较大的经济损失。经与物业协商，免去我方物业费至2016年，故我方不应再承担诉争房屋的物业费及滞纳金。电梯费我方同意缴纳。
经审理查明：2012年11月19日，原告与沈阳市和平区城中花园业主委员会签订《城中花园小区物业服务委托合同》，合同约定，城中花园业主委员会聘用原告对城中花园小区提供物业管理服务，期限自2011年9月5日至2013年12月31日止。合同约定了服务内容与质量、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等项内容。其中关于服务费用的约定为物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准为住宅1元／月／平方米，电梯费12元／月／人，业主应于2011年9月5日起按年交纳。关于违约责任的约定为业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，沈阳市和平区城中花园业主委员会应督促业主缴纳物业服务费及其它相关费用，拒不交纳的，应从逾期之日起按每日0.3%的标准向原告支付违约金。原告依约提供了物业服务，被告孙忠园未交纳2011年9月6日至2013年9月28日期间的物业服务费4839.83元，电梯费890.03元。
上述事实，有原告提供的物业服务合同，被告提供的房屋所有权转移登记申请书、证明及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，沈阳市和平区城中花园业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。被告系沈阳城中花园小区的业主之一，故上述物业服务合同对其具有约束力。原告基于物业服务合同对被告所在小区进行物业管理服务，享有向被告收取物业服务费的权利，被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对其要求被告支付2011年9月6日至2013年9月28日期间的物业服务费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的前一个物业公司承诺免除其物业费的抗辩意见，本院不予采信。但鉴于被告未及时交纳物业费，不属于主观恶意，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙忠园于本判决生效后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2011年9月6日至2013年9月28日期间的物业服务费4839.83元；
二、被告孙忠园于本判决生效后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2011年9月6日至2013年9月28日期间的电梯费890.03元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一四年十月十七日
书记员 孙 爽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第8362号
罪犯赵淑臣，男，1984年4月12日出生，汉族，山东省沂南县人，小学文化程度，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年1月10日作出了（2011）临刑二终字第1号刑事判决，以被告人赵淑臣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵淑臣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵淑臣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵淑臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵淑臣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2023年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯鸿波
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 蕾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02546号
原告李某某，女，1988年1月2日出生，汉族。
被告张某某，男，1985年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交），由原告承担150元，退费150元。
代理审判员 李 欣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙雅楠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2070号
上诉人（原审被告）：韩笑营，女，汉族，1988年11月15日出生，住河南省伊川县水寨镇上天院村第*组。
委托代理人：刘治邦，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳可可，男，汉族，1986年11月3日出生，住河南省伊川县水寨镇上天院村第*组。
委托代理人：李兵，男，汉族，1954年4月12日出生，住洛阳市老城区鼎新街**号院2门***号。
上诉人韩笑营因与被上诉人岳可可离婚纠纷一案，岳可可于2014年4月向河南省伊川县人民法院提起诉讼，请求：1、判决岳可可与韩笑营离婚；2、判决婚生儿子岳睿泽由岳可可抚养，韩笑营依法支付抚养费；3、判决韩笑营承担本案全部诉讼费用。该院经审理于2014年6月23日作出了（2014）伊一民初字第105号民事判决。韩笑营不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩笑营及其委托代理人刘治邦，被上诉人岳可可及其委托代理人李兵到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2014）伊一民初字第105号民事判决；
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
审判长 刘龙杰
审判员 付爱丽
审判员 刘耀国
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 璐
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢294号
申请执行人：石俊海。
被执行人：叶东兴。
石俊海申请执行叶东兴民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币2614000元，本案于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人叶东兴未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人叶东兴在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人叶东兴在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人叶东兴无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额2614000元及迟延履行期间的债务利息、执行费28540元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢294号之一
申请执行人：石俊海。
被执行人：叶东兴。
石俊海申请执行叶东兴民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币2614000元，本案于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人叶东兴未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人叶东兴在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人叶东兴在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人叶东兴无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额2614000元及迟延履行期间的债务利息、执行费28540元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终14号
上诉人（原审原告）：葛瑞武，男，1939年9月21日出生，回族，天津市联合包装公司退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：葛津环（葛瑞武之女），住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘玉桂，女，1943年8月3日出生，回族，天津市联合包装公司退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：葛津环（刘玉桂之女），住天津市红桥区开源楼21门601。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉霞，女，1966年6月30日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）:葛丽欣，女，1990年3月19日出生，回族，天津市夏利有限公司内燃机制造分公司职员，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）:葛丽颖，女，1990年3月19日出生，回族，天津市夏利有限公司内燃机制造分公司职员，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘玉霞（葛丽颖之母），住天津市红桥区佳园东里**号楼4门***号。
上诉人葛瑞武、刘玉桂因与被上诉人刘玉霞、葛丽欣、葛丽颖所有权确认纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初4910号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
葛瑞武、刘玉桂上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令原审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人因房产所有权确认纠纷一案向一审法院提起诉讼，要求确认坐落于天津市××东里××房产为上诉人所有，一审法院裁定驳回起诉适用法律不当。上诉人与被上诉人虽经一审法院就继承权纠纷作出过判决，但本案事实是涉案房产系上诉人用其原房屋拆迁安置款62805元作为首付款购买，因上诉人退休不能贷款，所以以上诉人之子葛津诚名义办理贷款购买，权属登记在葛津诚名下，房产购买目的是解决上诉人居住问题。葛津诚与被上诉人刘玉霞婚后居住于上诉人葛瑞武原承租的坐落于天津市红桥区西青道向阳里***号公产房内，涉案房产每月还贷系上诉人将钱交于葛津诚，由葛津诚向银行偿还。从本案涉案房产的出资、还贷及实际居住状况分析，涉案房产是为了解决上诉人居住，并由上诉人交付首付及按月还贷，涉案房产从其属性来分析系上诉人所有。上诉人与被上诉人在继承权纠纷一案中，经（2014）红民重字第0005号民事判决认定上诉人的62805元拆迁款购买涉案房产系对葛津诚的个人赠与，上诉人对此认定持异议，从购买涉案房产至葛津诚去世，上诉人从未表示过赠与的意思表示，上诉人本次诉讼是认为涉案房产系上诉人交付首付款并每月还贷，涉案房产全部为上诉人所有，本次诉讼是房产所有权确认纠纷诉讼，诉讼请求目的是要求法院确认涉案房产的全部所有权归上诉人，本次诉讼与继承权纠纷诉讼截然不同，继承权纠纷诉讼前提是涉案遗产为被继承人所有，法定继承人就如何分割遗产进行诉讼。而所有权确认纠纷诉讼，诉讼请求与继承权诉讼请求截然不同，虽然两个案件的标的物同为一处房产，但诉讼标的不同，一个是对涉案房产如何进行继承分割，一个是要求确认涉案房产全部为上诉人所有，因此一审裁定将两个不同的诉讼请求认定为重复起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定。
刘玉霞、葛丽欣、葛丽颖辩称，诉争房屋是刘玉霞和葛津诚购买，上诉人主张所有权没有证据证明。
葛瑞武、刘玉桂向一审法院起诉请求：1.依法判决确认坐落于天津市××东里××号房屋（建筑面积80.57平方米）为葛瑞武、刘玉桂所有；2.诉讼费用由刘玉霞、葛丽欣、葛丽颖负担。
一审法院认为，经审查，葛瑞武、刘玉桂曾以继承纠纷案由就本案的诉争房屋诉至一审法院，一审法院作出了（2013）红民初字4292号民事判决，葛瑞武、刘玉桂不服该判决，上诉至本院，本院撤销上述判决，发回一审法院重审，一审法院作出了（2014）红民重字第0005号民事判决：被继承人葛津诚遗有坐落天津市红桥区佳园东里***号房屋由葛瑞武、刘玉桂、刘玉霞、葛丽欣、葛丽颖共同继承所有，刘玉霞取得40.4%份额，葛瑞武、刘玉桂各继承14.9%份额，葛丽欣、葛丽颖各继承14.9%份额，葛瑞武、刘玉桂、刘玉霞、葛丽欣、葛丽颖于判决生效之日起十五日内到房管部门办理产权过户手续，相关费用由双方按照房管部门规定承担。重审判决作出后，葛瑞武、刘玉桂又上诉于本院，本院作出（2015）一中民四终字第0620号民事判决，维持原判。重审判决现已生效。因重审判决为生效判决，葛瑞武、刘玉桂的起诉属于重复起诉，构成一事不再理，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，依法裁定驳回葛瑞武、刘玉桂的起诉。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定裁定：驳回葛瑞武、刘玉桂的起诉。案件受理费10246元，全部退还葛瑞武、刘玉桂。
本院认为：上诉人曾因继承纠纷起诉被上诉人，在该诉讼中，上诉人主张继承本案涉案房屋，一审法院经审理判决上诉人与被上诉人对涉案房屋共同继承所有，并确认了上诉人、被上诉人各自继承所有的份额。该案判决已发生法律效力。现上诉人再次起诉被上诉人，请求确认涉案房屋归其所有，与前一诉讼的当事人相同，诉讼请求均是主张对涉案房屋的权利，且其本次诉讼请求主张确认房屋归其所有，实质上是否定前诉对双方共有份额的判决结果，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的构成条件。因此，一审法院认为其属于重复起诉，裁定驳回其起诉，适用法律正确。
综上，葛瑞武、刘玉桂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 王鸿云
代理审判员 党国华
二○二○一七年一月二十六日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终14号上诉人（原审原告）：葛瑞武，男，1939年9月21日出生，回族，天津市联合包装公司退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：葛津环（葛瑞武之女），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘玉桂，女，1943年8月3日出生，回族，天津市联合包装公司退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：葛津环（刘玉桂之女），住天津市红桥区开源楼21门601。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉霞，女，1966年6月30日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）:葛丽欣，女，1990年3月19日出生，回族，天津市夏利有限公司内燃机制造分公司职员，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）:葛丽颖，女，1990年3月19日出生，回族，天津市夏利有限公司内燃机制造分公司职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘玉霞（葛丽颖之母），住天津市红桥区佳园东里**号楼4门***号。上诉人葛瑞武、刘玉桂因与被上诉人刘玉霞、葛丽欣、葛丽颖所有权确认纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初4910号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。葛瑞武、刘玉桂上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令原审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人因房产所有权确认纠纷一案向一审法院提起诉讼，要求确认坐落于天津市××东里××房产为上诉人所有，一审法院裁定驳回起诉适用法律不当。上诉人与被上诉人虽经一审法院就继承权纠纷作出过判决，但本案事实是涉案房产系上诉人用其原房屋拆迁安置款62805元作为首付款购买，因上诉人退休不能贷款，所以以上诉人之子葛津诚名义办理贷款购买，权属登记在葛津诚名下，房产购买目的是解决上诉人居住问题。葛津诚与被上诉人刘玉霞婚后居住于上诉人葛瑞武原承租的坐落于天津市红桥区西青道向阳里***号公产房内，涉案房产每月还贷系上诉人将钱交于葛津诚，由葛津诚向银行偿还。从本案涉案房产的出资、还贷及实际居住状况分析，涉案房产是为了解决上诉人居住，并由上诉人交付首付及按月还贷，涉案房产从其属性来分析系上诉人所有。上诉人与被上诉人在继承权纠纷一案中，经（2014）红民重字第0005号民事判决认定上诉人的62805元拆迁款购买涉案房产系对葛津诚的个人赠与，上诉人对此认定持异议，从购买涉案房产至葛津诚去世，上诉人从未表示过赠与的意思表示，上诉人本次诉讼是认为涉案房产系上诉人交付首付款并每月还贷，涉案房产全部为上诉人所有，本次诉讼是房产所有权确认纠纷诉讼，诉讼请求目的是要求法院确认涉案房产的全部所有权归上诉人，本次诉讼与继承权纠纷诉讼截然不同，继承权纠纷诉讼前提是涉案遗产为被继承人所有，法定继承人就如何分割遗产进行诉讼。而所有权确认纠纷诉讼，诉讼请求与继承权诉讼请求截然不同，虽然两个案件的标的物同为一处房产，但诉讼标的不同，一个是对涉案房产如何进行继承分割，一个是要求确认涉案房产全部为上诉人所有，因此一审裁定将两个不同的诉讼请求认定为重复起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定。刘玉霞、葛丽欣、葛丽颖辩称，诉争房屋是刘玉霞和葛津诚购买，上诉人主张所有权没有证据证明。葛瑞武、刘玉桂向一审法院起诉请求：1.依法判决确认坐落于天津市××东里××号房屋（建筑面积80.57平方米）为葛瑞武、刘玉桂所有；2.诉讼费用由刘玉霞、葛丽欣、葛丽颖负担。一审法院认为，经审查，葛瑞武、刘玉桂曾以继承纠纷案由就本案的诉争房屋诉至一审法院，一审法院作出了（2013）红民初字4292号民事判决，葛瑞武、刘玉桂不服该判决，上诉至本院，本院撤销上述判决，发回一审法院重审，一审法院作出了（2014）红民重字第0005号民事判决：被继承人葛津诚遗有坐落天津市红桥区佳园东里***号房屋由葛瑞武、刘玉桂、刘玉霞、葛丽欣、葛丽颖共同继承所有，刘玉霞取得40.4%份额，葛瑞武、刘玉桂各继承14.9%份额，葛丽欣、葛丽颖各继承14.9%份额，葛瑞武、刘玉桂、刘玉霞、葛丽欣、葛丽颖于判决生效之日起十五日内到房管部门办理产权过户手续，相关费用由双方按照房管部门规定承担。重审判决作出后，葛瑞武、刘玉桂又上诉于本院，本院作出（2015）一中民四终字第0620号民事判决，维持原判。重审判决现已生效。因重审判决为生效判决，葛瑞武、刘玉桂的起诉属于重复起诉，构成一事不再理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，依法裁定驳回葛瑞武、刘玉桂的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定裁定：驳回葛瑞武、刘玉桂的起诉。案件受理费10246元，全部退还葛瑞武、刘玉桂。本院认为：上诉人曾因继承纠纷起诉被上诉人，在该诉讼中，上诉人主张继承本案涉案房屋，一审法院经审理判决上诉人与被上诉人对涉案房屋共同继承所有，并确认了上诉人、被上诉人各自继承所有的份额。该案判决已发生法律效力。现上诉人再次起诉被上诉人，请求确认涉案房屋归其所有，与前一诉讼的当事人相同，诉讼请求均是主张对涉案房屋的权利，且其本次诉讼请求主张确认房屋归其所有，实质上是否定前诉对双方共有份额的判决结果，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的构成条件。因此，一审法院认为其属于重复起诉，裁定驳回其起诉，适用法律正确。综上，葛瑞武、刘玉桂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈连刚审 判 员  王鸿云代理审判员  党国华二○二○一七年一月二十六日书 记 员  王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17276号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告徐雷，男，1985年2月9日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告徐雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员李桂清、闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告徐雷经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年2月2日，徐雷向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。徐雷在签署的信用卡领用合约中承诺，保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。徐雷开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告徐雷偿还北京银行信用卡欠款本金1974元、利息592.74元、滞纳金和费用1082.36元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告徐雷承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及人民银行银联系统关于被告徐雷欠款情况的截屏；3、徐雷身份证复印件。
被告徐雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐雷未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年2月2日，徐雷向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，徐雷声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对徐雷的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，徐雷在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。徐雷未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。对于超过信用额度用款的，徐雷将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按照规定利率计收利息，同时北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取徐雷所应支付的超限费用；徐雷未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，徐雷还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对徐雷不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从徐雷账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。徐雷未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由徐雷承担。徐雷偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了徐雷的申请，将卡号为×××的信用卡交付徐雷使用。截至2014年2月8日，徐雷尚欠北京银行信用卡欠款本金1974元、利息592.74元、滞纳金和费用1082.36元。
本院认为，北京银行与徐雷之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与徐雷作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。徐雷在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。徐雷逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雷于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千九百七十四元，利息五百九十二元七角四分，滞纳金和费用一千零八十二元三角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告徐雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告徐雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 段雨蒙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5859号
被执行人张晓康，男，1981年07月01日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782刑初373号刑事判决书，于2017年7月7日向被执行人张晓康发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人张晓康在义乌市公安局有取保候审保证金可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十九条的规定裁定如下:
提取被执行人张晓康在义乌市公安局的取保候审保证金10000元至义乌市人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 吴晓辉
二〇一七年八月十五日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0782执5859号
义乌市公安局：
关于被执行人张晓康开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙0782执5859号执行裁定书已经发生法律效力。因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，请协助执行以下事项：
提取被执行人张晓康在义乌市公安局的取保候审保证金10000元至义乌市人民法院。
收款单位：义乌市人民法院执行款专户
收款银行：中国工商银行股份有限公司义乌分行
收款账号：95×××66
2017年8月15日
本院地址：浙浙江省义乌市香山路381号邮编：322000联系人：吴晓辉联系电话：8532****
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第704号
原告李宁，男，1998年4月28日生，汉族，新蔡县现代双语学校学生。住新蔡县。
法定代理人王凤云，女，1974年1月5日生，汉族，职工。住新蔡县。系原告母亲。
委托代理人李世永，河南良策律师事务所法律工作者。
被告新蔡县现代双语实验学校。住所地新蔡县今是街道办事处。
法定代表人朱如涟，系该校董事长。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司。住所地新蔡县古吕街道办事处驻新路南侧。
负责人郭峰，系该公司经理。
委托代理人王曙光，河南良策律师事务所律师。
原告李宁与被告新蔡县现代双语实验学校（以下简称双语学校）、中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司（以下简称新蔡财险公司）教育机构责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宁及其法定代理人王凤云、委托代理人李世永，被告双语学校委托代理人韩建民，被告新蔡财险公司其委托代理人王曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，原告系被告新蔡县现代双语实验学校在校学生，2012年9月24日在校上晚自习期间，原告从高处跌落受伤，经诊断为左、右跟骨粉碎性骨折；左、右踝关节外伤。治疗终结后经鉴定，原告的伤构成八级伤残。被告新蔡县现代双语实验学校在中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司投有校园方责任险，且该事故发生在保险期间内。为此起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后期治疗费等共计206917.01元（已扣除被告保险公司支付的32502.73元）。
被告双语学校辩称，原告虽在我校受伤，但系其未遵守学校纪律所致，其自己应付一定的责任；学校投有学生意外伤害险，学校如有责任应在30万限额内由保险公司赔偿。
被告新蔡财险公司辩称，原告系限制行为能力人，其对损害后果的发生自己应承担相应的责任；对于精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费等不应由我方承担。
经审理查明，原告系被告新蔡县现代双语实验学校在校学生，2012年9月24日在该校晚自习下课期间，其在教学楼二楼走廊玩耍过程中因滑倒从二楼阳台跌落到路面摔伤。当日入住新蔡县人民医院进行治疗，经诊断为左、右跟骨粉碎性骨折；左、右踝关节外伤，于2012年10月22日出院，期间花去医疗费42151.94元，后于2012年11月23日、2013年1月3日分别花去检查费120元。驻马店新康法医临床司法鉴定所于2013年6月20日出具新康司鉴所（2013）临鉴字第125号司法鉴定意见书，认定原告的损伤结果构成八级伤残。同日该所出具新康司鉴所（2013）临鉴字第127号司法评估意见书，建议原告住院及恢复期间的护理依赖程度为大部分护理依赖，出院后的护理期限为六个月。以上原告共支付鉴定费1300元。2012年8月31日被告双语学校在新蔡财险公司投有校方责任险，保险单号为PZZF201241280000000845，保险期间为2012年9月1日零时起至2013年8月31日24时止，保险金额为450万元，每人责任限额为30万元，该校投保人数为3357人，原告李宁在校方保险花名册内。后被告新蔡财险公司已支付原告32502.73元。原告现起诉来院要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后期治疗费等共计206917.01元（已扣除被告保险公司支付的32502.73元）。另查明，2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。审理中，原告放弃要求被告赔偿精神损害抚慰金的该项诉讼请求。
关于原告请求赔偿的标准是按农村人均可支配收入还是按城镇人均可支配收入计算的问题。经本院调查，原告母亲王凤云于2007年购买位于新蔡县古××办事处西郊村老××单元××楼东户的房屋进行居住，原告随其居住至今，对以上事实二被告均无异议。故本案赔偿标准应按照城镇人均可支配收入计算。
上述事实有原、被告的一致陈述及原、被告提供的书证、原告提供的驻马店新康法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、司法评估意见书等记录在卷，并经庭审审核、质证、认证，足以认定。
本院认为，限制民事行为能力人在学校学习、教育期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中作为限制民事行为能力人的原告在被告双语学校学习期间受到意外伤害，被告双语学校未能尽到相应的教育、管理职责，致使本案的发生，被告双语学校应对原告的损害后果承担主要责任。原告作为限制民事行为能力人，在能够认知危险后果的情况下而自身未能尽到安全注意义务，导致损害后果的发生，其应对自身的损伤后果承担一定的责任。故原告要求被告双语学校赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等费用本院予以支持。原告放弃要求被告承担精神损害抚慰金的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以支持。因被告双语学校在新蔡财险公司投有校方责任险，原告李宁在该校保险花名册内，且原告所受的伤害发生在保险期间内，故被告新蔡财险公司应在30万元限额内代替双语学校进行赔偿。据此原告要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等费用由被告新蔡财险公司在30万元限额内进行赔偿，但被告新蔡财险公司已经支付的32502.73元应予扣除。根据校园方责任保险条款，对于被告双语学校应承担的诉讼费仍应由被告双语学校负责承担。原告要求的交通费，本院根据原告就诊及鉴定情况酌情考虑为300元。原告要求的后期治疗费因未实际发生，在本案中本院不予处理，待实际发生后可另行主张，故对该项鉴定费亦不予支持。综上，原告李宁的具体损失为：医疗费42391.94元、住院期间护理费为20442.62元÷365天×28天×2人=3136.40元、恢复期间护理费为20442.62元÷365天×90天×2人=10081.29元、住院伙食补助费30元×28天=840元、营养费10元×28天=280元、交通费300元、残疾赔偿金20442.62元×20年×30%=122655.72元、鉴定费1300元，以上共计180985.35元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司于判决生效后十日内赔偿原告李宁各项损失共计180985.35元的70%即126689.74元，被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司已支付的32502.73元应从中予以扣除。
二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
案件受理费4404元，被告新蔡县现代双语实验学校负担2004元，原告李宁负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马树亮
审 判 员 马 琳
人民陪审员 马光生
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李 搏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽民初字第2787号
原告ＸＸ，男，汉族。
被告林金伟，男，汉族。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人李黎，总经理。
委托代理人李民，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。
案由机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告ＸＸ诉被告林金伟、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司交通事故赔偿一案中，原告于2011年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25.50元，由原告ＸＸ负担。
审判员 储柏森
二〇一一年九月十三日
书记员 王 阳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终1031号
上诉人（原审被告）：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼区。
法定代表人：吴艳敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯大永，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：康伟，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，系被上诉人妻子。
原审被告：盘锦荣旭物业管理有限公司荣亚分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：腾龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟英承，该公司职员。
上诉人盘锦荣旭物业管理有限公司因与被上诉人冯大永、原审被告盘锦荣旭物业管理有限公司荣亚分公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盘锦荣旭物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹雪、被上诉人冯大永的委托诉讼代理人康伟、原审被告盘锦荣旭物业管理有限公司荣亚分公司的委托诉讼代理人孟英承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦荣旭物业管理有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的损失与上诉人无关。上诉人已经依照《物业管理服务协议》全面履行了合同义务，尽到了物业管理服务的义务；2、原审认定被上诉人的损失数额没有事实和法律依据。
冯大永辩称，1、我们按时交纳物业费，根据物业管理条例的相关规定，物业对消防设备有维修和养护的义务，物业公司应当承担责任。2、对于损失数额，我方已经提出鉴定，但是上诉人不同意，最终鉴定不能，我们认可一审认定的数额。
盘锦荣旭物业管理有限公司荣亚分公司同意上诉人的意见。
冯大永向一审法院起诉请求：判令被告支付原告经济损失19,320.00元。
一审法院认定事实：原告系兴隆台区圣鑫综合大厦（现更名为荣亚大厦）住宅B栋4单元603室业主。原告与盘锦玫瑰华庭物业管理有限公司（后更名为盘锦荣旭物业管理有限公司）签订了《物业管理服务协议》，后由被告荣旭物业荣亚分公司为原告所居住的荣亚大厦提供物业服务，原告向其交纳了2015年9月至2016年8月的物业费和电梯费。2016年1月22日，原告居住的荣亚大厦因消防栓跑水造成包括原告住宅在内的多个业主房屋进水，后被告物业公司组织相关人员对消防栓予以更换并对业主室外的积水进行了处理，但没有及时通知邻近房屋业主及为业主清理房屋内积水。原告得知跑水消息后，回到家中将屋内积水进行了清理，但该次跑水事故造成原告房屋内地板浸泡起鼓及墙面大白发霉脱落。另查：原告与被告荣旭物业签订的《物业管理服务协议》第二条“物业管理服务范围”第二项约定被告的服务范围包括“房屋建筑本体共用设施设备（包括公用的上下水管道、共用照明、供配电系统、供暖系统、供水系统、消防系统、闭路监控系统、门禁系统及其他配套设施设备）的日常维修”。再查：本案审理过程中，经原告申请本院将原告房屋因此次消防栓跑水事故造成的损失委托鉴定机构进行损失数额鉴定，但在鉴定过程中，因原、被告双方无法就评估范围达成一致，后辽宁谦隆资产评估事务所将鉴定退回。本院告知原告重新申请，本院可再次委托评估，但原告予以拒绝。
一审法院认为：公民的合法财产权益受法律保护。被告荣旭物业荣亚分公司作为物业服务企业为原告居住的荣亚大厦提供物业服务，依据原告与荣旭物业公司签订的《物业管理服务协议》的约定，被告负有对大厦内消防设施日常维修的义务，现因被告荣旭物业荣亚分公司管理服务不到位，造成大厦内消防设备破损跑水，给原告房屋造成损失，被告荣旭物业荣亚分公司应对原告损失承担赔偿责任，但因其系被告荣旭物业公司的分公司，不能独立承担民事责任，故由被告荣旭物业承担原告损失的赔偿责任。对于原告房屋损失数额，因双方在鉴定过程中无法就损失范围达成一致，本院依据原告提供证据的举证质证情况，确认其损失范围为房屋内地板及墙面涂料。因原告不同意再次申请鉴定，故本院参考以往类似案例、并结合当前装修的市场价格，对原告的上述损失酌情确定为6800.00元（更换地板50平方米*100元/平方米=5000.00元+墙面刮大白180平方米*10元/平方米=1800.00元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：被告盘锦荣旭物业管理有限公司赔偿原告冯大永经济损失6800.00元，于本判决生效后10日内一性次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费141.00元（已减半收取），由原告冯大永承担116.00元，被告盘锦荣旭物业管理有限公司承担25.00元。
二审中，当事人均未提供新证据。
对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民的合法财产权益受到法律保护。上诉人与被上诉人之间签订了《物业管理服务协议》，双方之间形成了物业服务合同关系，依据双方签订的《物业管理服务协议》，上诉人负有对大厦内消防设施日常维修的义务，现大厦内消防设备破损跑水，给被上诉人的房屋造成了损失，上诉人应当予以赔偿。关于被上诉人的损失数额，根据被上诉人在一审中提供的照片等证据可以看出被上诉人房屋的墙面以及地板受到了损坏，其损失确实存在。原审法院根据当前装修的市场价格来确定被上诉人的损失并无不当之处。综上所述，盘锦荣旭物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由上诉人盘锦荣旭物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敏
审判员 李 宝 明
审判员 王 丹
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 皓 博
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲商初字第652号
原告：赵有堂。
被告：中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司，住所地五莲县城富强路3号。
法定代表人：钟博，经理。
本院在审理原告赵有堂与被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵有堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵有堂负担。
审判员 唐文霞
二〇一五年八月十九日
书记员 润 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10702号
原告:黄陈杰，男，1993年6月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：钟云峰、吴伊君，浙江海邦律师事务所律师。
被告：俞理鸿，男，1976年6月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告黄陈杰为与被告俞理鸿、杨明花民间借贷纠纷一案,于2017年10月23日本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告撤回对杨明花的起�，本院予以准许。本院于2018年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告黄陈杰的委托代理人吴伊君到庭参加诉讼，被告俞理鸿经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄陈杰的诉讼请求：判令被告俞理鸿清偿原告借款本金50000元，违约金66.7元（违约金按年利率24%计算，从2017年10月17日起暂计算至2017年10月18日，实际计算至付清本息之日止）；判令被告俞理鸿承担本案诉讼费用。
被告俞理鸿未作答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2017年10月14日，俞理鸿出具《借条》一份，载明：今向黄陈杰借到人民币5万元，于2017年10月17日前还清。如有违约，借款人必须按本借条签定的借款本金，每日向出借方支付15%作为违约金。同日，俞理鸿还出具《收条》一份，载明：今俞理鸿收到黄陈杰现金5万元。
现黄陈杰以俞理鸿未归还借款提起诉讼。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的借条、收条及当事人陈述为证。
本院认为，根据现有证据，双方当事人之间的借贷关系成立并有效。因被告未按约定归还借款，原告要求其归还借款本金并承担违约责任，本院予以支持。本案中被告未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
俞理鸿于本判决生效之日起十日内归还黄陈杰借款5万元，并支付逾期利息（以未还借款为基数，按年利率24%，从2017年10月18日起计算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取526元，财产保全申请费521元，合计1047元，由俞理鸿负担。
原告黄陈杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一八年一月十八日
书记员 李 斌
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2569号
申请执行人：李素芬，女，1967年11月2日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：林庆净，男，1959年10月4日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：冯林秋，女，1968年9月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人李素芬与被执行人林庆净、冯林秋为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等有关强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2569号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年一月十八日
代书记员 章杭枝
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01310-2号
申请执行人曾细珍。
被执行人咸宁市马桥纺织有限公司（以下简称马桥纺织公司）。
申请执行人曾细珍与被执行人马桥纺织公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）鄂咸安民初字第02884号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾细珍于2015年9月10日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，现被执行人现被执行人虽有财产，但暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，但暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第02884号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第02884号民事判决书确定的义务中尚未履行的25913元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十二月十九日
书记员 张方祥
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初296号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年6月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）279号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴舟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年5月12日22时许，被告人郭某某酒后驾�小型汽车从荔城区西天尾镇后卓村上郭出发前往盘龙山庄接其弟弟，行驶到荔城区西天尾镇旧圆圈处被莆田市公安局荔城分局执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人郭某某血样中检出乙醇浓度为253.55mg／100ml，属醉酒驾驶。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，本院审理期间，被告人郭某某预交罚金人民币4000元侯判。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0344号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪成立。被告人郭某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年七月一日
书记员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收�财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机�车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00165号
移送执行部门池州市中级人民法院刑一庭。
被执行人张腊梅，女，1970年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人桂富贵，男，1965年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人张勇，男，1979年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院依据依据发生效力的（2013）池刑初字第00004号刑事判决书，向被执行人张腊梅、桂富贵、张勇发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人张腊梅银行存款4万元或等价财产；查封、扣押、冻结、划拨被执行人桂富贵银行存款1万元或等价财产；查封、扣押、冻结、划拨被执行人张勇银行存款1万元或等价财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年十月二十七日
书记员 童枞珍
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第993号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人汪某，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月29日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月6日，被告人汪某在平湖市乍浦镇二期码头七号过磅处，因煤车过磅插队问题与被害人范某发生口角，后被告人汪某伙同游传星（在逃）殴打被害人，致被害人范某右眼部损伤，后逃离现场。
经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人范某右眼部损伤属轻伤。
另查明，案发后就民事损害赔偿双方自行协商达成赔偿协议，70000元赔偿款已履行完毕，并得到了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录和照片、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、和解协议、收条、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汪某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人汪某已给付赔偿款并得到了被害人的谅解亦可酌情从轻处罚，综上，对被告人汪某从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人汪某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一三年十二月十八日
书记员 吕贝莉
河南省罗山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1521刑初135号
自诉人杨俊，男，1981年1月13日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，无业，住罗山县。
法定代理人包永秀，女，1952年11月8日出生于河南省罗山县，汉族，住址同上。
被告人韩德利，男，1983年3月18日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。
本院在审理自诉人杨俊提起自诉的被告人韩德利拒不执行判决、裁定罪一案过程中，杨俊以韩德利已履行本院（2012）罗民初字第234号民事判决书确定的全部给付义务为由，向本院申请撤回对韩德利的刑事自诉。
本院认为，自诉人杨俊向本院申请撤回对韩德利的自诉，经审查，该申请系杨俊的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨俊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王祖华
审判员 丁 辉
审判员 杨伯强
二〇一七年十一月八日
书记员 胡向东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4476号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告彭芝平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告彭芝平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告彭芝平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,155.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,155.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1980号
原告：中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行，住所地：唐山市路北区57#小区建设南路82号，统一社会信用代码：91130200700796556P。
负责人：张伟，该行行长。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。
被告：孔建萍。
被告：苏建华。
被告：杨春辉。
原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行与被告孔建萍、苏建华、杨春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于志杰独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行的委托代理人孙沙沙到庭参加了诉讼，被告孔建萍、苏建华、杨春辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔建萍与原告于2014年4月11日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（合同编号：2014年SF字1636号）。合同约定，被告向原告贷款人民币678000元，用于购置巴博斯轿车一辆。同时，被告孔建萍又与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（合同编号：2014年SF字1636号），在被告孔建萍不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿；另外，被告杨春辉又与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》（合同编号：2014年SF字1636号），承诺对于此笔贷款承担连带责任保证担保；此外，该车辆系在被告孔建萍与苏建华婚姻关系存续期间所购置，且苏建华在致中国银行的授权委托书中及贷款谈话笔录中，同意用夫妻二人的共同财产支付借款合同（即《分期付款合同》）中规定的全部款项。合同约定了还款方式及担保范围等内容。合同签订后，原告于2014年4月29日向被告提供信用卡贷款678000元。但是，被告并未按时足额还清每期贷款。原告诉至人民法院，要求二被告偿还原告本金人民币414524.09元、利息5450.84元、应收费用17994.81元，截止立案之日三项共计437969.74元；判令二被告按照《中国银行股份有限公我司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》给付原告2016年4月19日至执行之日止的利息及滞纳金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孔建萍、苏建华、杨春辉未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月11日，孔建萍为购买巴博斯牌汽车，向原告申请汽车消费贷款678000元，双方于当日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》约定：被告王春苗因购买巴博斯牌汽车，向原告借款人民币678000元，分36期还款，一期为一个月，自实际交易日起算；原告收取被告手续费为借款金额的12%，即81360元；每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；孔建萍保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权原告不论被告孔建萍是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告对于账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如被告孔建萍未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告孔建萍全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”。信用卡领用合约约定：透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
被告孔建萍以其所购的巴博斯牌汽车向原告提供抵押担保。
2014年4月11日，被告杨春辉作为保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：被告杨春辉对被告王春苗的债务承担连带责任；担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度；保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；如在本合同项下的债权又有物的担保的，在原告要求被告杨春辉承担保证责任时，杨春辉自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩，并严格按照原告的要求履行担保责任。
另查明，被告孔建萍与被告苏建华系夫妻关系。2014年4月11日，被告苏建华向原告出具授权委托书，同意孔建萍贷款678000元购买巴博斯汽车，并用夫妻二人的共同财产支付购车首付款及借款合同中规定的全部款项。
合同签订后，原告依约发放贷款678000元，但被告孔建萍未能按合同约定按期履行还款义务，并产生了逾期透支利息和滞纳金。截至2016年5月4日，被告孔建萍欠原告借款本金、利息、滞纳金共计437969.74元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，信用卡交易明细等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孔建萍签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，与被告杨春辉签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方理应按照约定履行各自的合同义务。原告按约定发放贷款，被告孔建萍未按约定及时分期还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款本金和逾期透支利息及滞纳金共计437969.74元，理据充分，本院予以支持。被告苏建华与被告孔建萍系夫妻关系，且苏建华在授权委托书中亦同意用夫妻二人的共同财产支付借款，故其应当与被告孔建萍共同承担还款责任。被告杨春辉作为连带责任保证人，因保证合同约定保证人放弃抗辩权，故本案虽有物的担保，被告杨春辉仍应当对被告孔建萍的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孔建萍、苏建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行借款本金、利息、滞纳金437969.74元并按日万分之五支付自2016年5月4日至还清之日止的利息；
二、被告杨春辉对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3935元，由被告孔建萍、苏建华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第667号
罪犯张宝福，男，1973年4月5日生，汉族，初中文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2008年6月25日作出（2008）开刑初字第108号刑事判决，认定被告人张宝福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2008年7月31日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝福准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初806号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人钱某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）804号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年6月8日凌晨1时许，被告人钱某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县瓯北街道阳光大道铂尔曼酒店前路段时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人钱某血液中的乙醇含量为156mg/100ml。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询材料，理化检验报告，执法录像、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王佳佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03724号
原告吴西连，女，汉族，1979年11月28日出生。
委托代理人胡洪强，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
原告李红艳，女，汉族，1991年3月22日出生。系原告吴西连之长女。
委托代理人胡洪强，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
原告李美菊，女，汉族，1994年3月29日出生。系原告吴西连之次女。
委托代理人胡洪强，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
被告李金祥，男，汉族，1944年2月20日出生，住河南省商丘市睢阳区路河镇大元子村，身份证号码412322194402206310。
被告李牧（又名李建收），男，汉族，1985年5月13日出生，住河南省商丘市睢阳区路河镇大元子村，身份证号码411403198505136312。
本院在审理原告吴西连、李红艳、李美菊诉被告李金祥、李牧侵权责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴西连、李红艳、李美菊撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴西连、李红艳、李美菊负担。
审判员 耿伟亚
二〇一五年十二月十六日
书记员 何 康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03724号
原告吴西连，女，汉族，1979年11月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人胡洪强，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
原告李红艳，女，汉族，1991年3月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告吴西连之长女。
委托代理人胡洪强，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
原告李美菊，女，汉族，1994年3月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告吴西连之次女。
委托代理人胡洪强，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
被告李金祥，男，汉族，1944年2月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告李牧（又名李建收），男，汉族，1985年5月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告吴西连、李红艳、李美菊诉被告李金祥、李牧侵权责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴西连、李红艳、李美菊撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴西连、李红艳、李美菊负担。
审判员 耿伟亚
二〇一五年十二月十六日
书记员 何 康
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2877号
原告：彭水县亿豪房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道乌江港湾负2楼。
法定代表人：余家太，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：豆雪峰，男，1981年6月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：董小华，男，1990年8月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县亿豪房地产开发有限公司（下称亿豪开发公司）诉被告豆雪峰、董小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿豪开发公司的委托诉讼代理人袁伟，被告豆雪峰、董小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿豪开发公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告的《房屋租赁合同》；2.从2015年8月10日起至将租赁房屋退还给原告之日止，按15元/月/平方米的标准支付房租费（计算至2016年8月9日租金113453.2元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年8月10日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于彭水苗族土家族自治县山谷路乌江港湾建筑面积1207.04平方米的房屋出租给二被告，租期6年；租金第一年10万元，第二年至第三年12元/月/平方米计算，第四年至第六年15元/月/平方米计算。租金每年支付一次，本合同签订即支付第一年租金，一年期满支付第二年租金，依此类推。合同签订之后，房屋交二被告使用，二被告亦支付了2015年8月10日前的租金。从2015年8月后的租金经原告多次催收，被告仅支付了103814元，余下部分至今未交，原告为了维护自身权利，特诉至法院。
被告豆雪峰辩称，房屋是我和董小华共同承租的，租来是各做各的生意，我这边400多个平方是做健身中心，他那边700多个平方是开台球室。2015年8月10日，董小华已经支付了他自己开台球室的103814元房租，还剩一部分没有支付；我这边都没有支付。
被告董小华辩称：房屋是我和豆雪峰一起与亿豪开发公司签订的《房屋租赁合同》，但是我已经交纳了103814元。
本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于彭水苗族土家族自治县乌江港湾B栋负五楼建筑面积1207.04平方米的房屋出租给二被告，租期6年；租金第一年10万元，第二年起租金按面积算，第二年至第三年12元/月/平方米计算，第四年至第六年15元/月/平方米计算。租金每年支付一次，本合同签订即支付第一年租金，一年期满支付第二年租金，依此类推。合同签订之后，房屋交二被告使用，二被告亦支付了2015年8月10日前的租金。从2015年8月后的租金经原告多次催收，被告董小华支付了103814元，余下部分至今未交。
本院认为，本案系一起房屋租赁合同纠纷。原、被告双方对已缴纳房租103814元的情况均当庭予以认可，同时根据双方签订的《房屋租赁合同》中约定的计算方法即15元/月/平方×1207.04平方×12月=217267.2元，一年按365天计算，每天的房租即为217267.2元÷365天，对于未缴纳房租，二被告亦当庭认可。故，原告要求二被告返还从2015年8月10日至将房屋退还原告之日止的房租，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”另根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案二被告经原告多次催收，只交纳部分房租，未按合同约定足额交纳，构成违约，应当承担相应违约责任。故，原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭水县亿豪房地产开发有限公司与被告豆雪峰、董小华于2012年8月10日签订的《房屋租赁合同》；
二、由被告豆雪峰、董小华于本判决生效后立即将位于彭水苗族土家族自治县山谷路乌江港湾B栋负五楼的租房返还原告彭水县亿豪房地产开发有限公司，并支付从2015年8月10日至退还原告租房时止的租金（租金计算方法为217267.2元÷365天×N天，N为具体天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元（原告彭水县亿豪房地产开发有限公司已预交1285元），减半收取为1285元，由被告豆雪峰、董小华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杜文浩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄亚琴
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0132刑初50号
公诉机关河北省元氏县人民检察院
被告人胡某1，男，1974年4月27日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，务工。2016年11月29日因涉嫌诈骗罪被元氏县公安局刑事拘留，于2016年12月12日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局执行逮捕。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人胡某1犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员何彦萍出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1.2015年8月27日，被告人胡某1自称在铁路上工作，以承包工程需要启动资金为由，骗取被害人张某2000元，后经张某多次催要，胡某1于2016年夏天归还张某500元，将其余钱款挥霍。
2.2016年6月份左右，被告人胡某1自称在铁路工作，以承包铁路隧道工程需要启动资金为由，骗取被害人赵某3500元，后将钱款挥霍。
3.2016年9月至10月期间，被告人胡某1以为被害人王某的儿子在石家庄火车站介绍工作为由，先后四次骗取王某钱款共计10200元，后将钱款挥霍。
上述事实，被告人胡某1在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有下列证据加以证实：QQ聊天记录，银行打款凭证，银行卡交易明细，户籍证明；证人胡某2的证言；被害人王某、张某、赵某的陈述；被告人胡某1的供述与辩解；辨认笔录及其他证据材料。
上述证据相互印证，足以认定被告人胡某1诈骗犯罪属实。
本院认为，被告人胡某1以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人胡某1自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，可酌予从轻处罚。被告人胡某1实施诈骗行为的违法所得，应责令退赔。根据被告人胡某1的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人胡某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年7月28日止；罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人胡某1退赔被被害人违法所得15200元。（其中包括张某2000元、赵某3500元、王某10200元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
人民陪审员 闫梦瑜
人民陪审员 杜泓哲
二〇一七年四月十日
书 记 员 师亚娜
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第222号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人夏黑兔，男，1975年11月15日出生，汉族，无业。被告人夏黑兔曾因嫖娼，于2009年3月被罚款人民币500元；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月15日被刑满释放；曾因吸毒，于2015年1月31日被行政拘留8日、强制隔离戒毒2年。被告人夏黑兔因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月14日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2015]248号起诉书指控被告人夏黑兔犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉，被告人夏黑兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月至3月期间，被告人夏黑兔在南京市溧水区、南京市高淳区等地先后8次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年2月的一天晚上，被告人夏黑兔在南京市溧水区和风集镇海天网吧门口以人民币200元的价格向罗某出售甲基苯丙胺0.2克。
2、2015年2月的一天，被告人夏黑兔在南京市高淳区漆桥镇往老庄山方向公路路边以人民币200元的价格向罗某出售甲基苯丙胺0.2克。
3、2015年2月的一天，被告人夏黑兔在南京市高淳区漆桥镇双牌石公交车站牌附近的路边向孔某、宋某出售甲基苯丙胺约0.2克。
4、2015年2月中旬的一天，被告人夏黑兔在南京市高淳区漆桥镇高速公路路口圆形转盘附近的路边以人民币200元的价格向罗某出售甲基苯丙胺0.2克。
5、2015年2月底3月初的一天，被告人夏黑兔在南京市高淳区姜家加油站附近的路边以人民币200元的价格向罗某出售甲基苯丙胺0.2克。
6、2015年3月上旬的一天，被告人夏黑兔在南京市高淳区漆桥镇双富城小区5幢楼下向孔某出售甲基苯丙胺约0.2克。
7、2015年3月10日左右的一天，被告人夏黑兔在南京市溧水区富丽花园小区大门附近路边的车上向童某、耿某出售甲基苯丙胺约0.7克。
8、2015年3月13日凌晨，被告人夏黑兔在南京市高淳区聚高宾馆309房间以人民币400元的价格向罗某出售甲基苯丙胺0.3克。
2015年3月13日14时许，被告人夏黑兔在南京市高淳区聚高宾馆门口被公安民警抓获，并从其身上搜查出携带的甲基苯丙胺五包，共计1.356克。
上述事实，被告人夏黑兔在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、南京市公安局溧水分局扣押的毒品、现金等物证；2、证人罗某、宋某、孔某、童某、耿某等人的证言；3、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书；4、检查笔录、辨认笔录及照片；5、被告人夏黑兔的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、吸毒成瘾认定意见、通话记录、立功情况说明、情况说明；6、被告人夏黑兔的供述和辩解等。
本院认为，被告人夏黑兔明知是毒品而非法销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏黑兔犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏黑兔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人夏黑兔到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人夏黑兔曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又实施毒品犯罪，依法予以从重处罚。被告人夏黑兔到案后向公安机关提供线索并配合抓获多名吸毒违法人员，虽然不成立立功，但对其行为酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人夏黑兔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2019年1月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀宝
审 判 员 周荣强
人民陪审员 黄烈隆
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 宋荷娣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00316号
申请执行人苏州创宇织造有限公司，住所地常熟市海虞工业园二区。
法定代表人马丽芳，董事长。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人贝伟伟。
苏州创宇织造有限公司与贝伟伟买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年5月7日作出的（2015）熟海商初字第00063号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：贝伟伟结欠苏州创宇织造有限公司货款85000元，于2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月的每月月底之前各支付10000元，于2015年12月底之前支付15000元，款由双方自行交接；如贝伟伟上述任一期未按时足额履行，则苏州创宇织造有限公司可就货款总额85000元及诉讼费963元的未履行部分一并申请执行；案件受理费减半收取963元，由贝伟伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
2015年7月23日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人贝伟伟给付申请执行人苏州创宇织造有限公司74963元，由贝伟伟分期给付：2015年7月19日前给付2万元（已由贝伟伟通过王华代为履行），余款54963元于2015年8月至2015年11月的每月月底前各给付1万元，2015年12月底前给付14963元。款由被执行人直接交付申请执行人或者采用转账方式汇入常熟市人民法院（户名：常熟市人民法院帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）后转交申请执行人。若贝伟伟按期履行上述各期付款义务，则申请执行人不再要求贝伟伟给付逾期付款期间的债务利息，申请执行人与被执行人间无经济纠葛；本案执行费人民币1024元由被执行人负担；申请执行人同意在2015年7月19日的2万元履行完毕后由法院裁定终结本次执行程序。
上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟海商初字第00063号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按和解协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年七月三十日
书 记 员 范群宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1011号
原告：王传江。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：徐亦新。
原告王传江诉被告徐亦新追偿权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方小飞到庭参加了诉讼，被告徐亦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月2日，被告向卢末生借款10万元，并出具一份借条，承诺该款于2012年7月1日归还。原告以担保人身份在借条上签字。借款到期后，被告未按约还款，致使原告代被告归还借款10万元。原告催讨至今未果，故起诉。诉讼请求：一、判令被告支付原告代偿款10万元及该款自2014年8月25日起至付清之日止按年利率5.6%计算的利息；二、判令诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据材料：
1、借条1份（原件），拟证明被告徐亦新向卢末生借款10万元并由原告提供担保的事实。
2、收条1份（原件），拟证明原告代被告偿还借款10万元的事实。
被告徐亦新未答辩，亦未提供证据材料。
经查，原告提供的证据材料均系原件，真实性可以确认，具有证据效力，本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述和提供的证据，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告承担了保证责任后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亦新于本判决生效之日起十日内支付原告王传江担保代偿款10万元及该款自2014年8月25日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告徐亦新负担。
原告王传江于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐亦新于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 吕如意
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邵教辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1959号
原告：福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道安盐冠景华亭小区8号楼，统一社会信用代码91341302063613648U。
法定代表人：林明钦，该公司总经理。
被告：马黎明，男，汉族，1976年10月20日出生，原住安徽省淮北市烈山区，现住安徽省宿州市。
原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司诉被告马黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 陈瑞培
二〇一七年二月二十七日
书记员 倪晓玉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1977号
申请执行人吕香燕
被执行人徐惠娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02514号，依法向被执行人徐惠娟发出执行通知书，责令被执行人徐惠娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐惠娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐惠娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币489000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月七日
书记员 胡军敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初609号
原告：中国人民解放军吉林省军区直属机关幼儿园。住所地：长春市朝阳区东朝阳路449号。
代表人：吴艳丽，园长。
委托代理人：耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
被告：朝阳区可盈服饰店。住所地：长春市朝阳区同志街608号。
本院在审理原告中国人民解放军吉林省军区直属机关幼儿园与被告朝阳区可盈服饰店房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军吉林省军区直属机关幼儿园于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军吉林省军区直属机关幼儿园撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国人民解放军吉林省军区直属机关幼儿园负担。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 倪春祥
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民初字第00349-1号
原告司家彩，女，汉族。
原告邹欣源，男，汉族。
被告赵西北，男，汉族。
被告李仕海，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司，地址：安康市汉滨区南环路35号。
法定代表人党宝德，系该公司总经理。
本院在审理原告司家彩、邹欣源诉被告汉阴县圆通快递公司、被告赵西北、被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹欣源、司家彩因受伤正在治疗，身体尚未痊愈，故于2014年8月13日向本院提出中止诉讼申请。
本院认为，原告司家彩、邹欣源的申请真实、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 兰华群
二〇一四年八月十五日
书记员 覃 锋