河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3469号
原告:华安财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称华安财险保定公司)。住所地：河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**号。
负责人：郑谦，系该公司总经理。
委托代理人：尚戬，河北尚言律师事务所律师。
被告：广州市众联物流有限公司（以下简称广州众联物流公司）。住所地：广东省广州市黄浦区宝石路*****号***楼。
法定代表人：陈彩云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州公司）。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中*******号首层西面*************层。
负责人：叶健明，系该公司总经理。
委托代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
被告：周口芙蓉大件物流有限公司（以下简称周口芙蓉物流公司）。住所地：周口市车站路西段。
法定代表人：张启东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）。住所地：周口市兰亭三水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，系该公司总经理。
委托代理人：杨博,系该公司员工。
原告华安财险保定公司与被告广州众联物流公司、人保财险广州公司、周口芙蓉物流公司、人寿财险周口公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员李素年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险保定公司委托代理人尚戬，被告人保财险广州公司委托代理人冯玉军，被告人寿财险周口公司委托代理人杨博到庭参加诉讼，被告广州众联物流公司、周口芙蓉物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华安财险保定公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告先行赔付的车损、路产损失、施救费、评估费等各项损失共计58800.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，高执强驾驶粤Ａ×××××、粤AE8**挂号重型半挂车沿沈海高速公路从广州往阳江方向行驶，当天5时35分许，行驶至沈海高速公路3175KM+800M路段时，与同车道前方一辆由黄立宗驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂号重型半挂车发生碰撞，导致粤Ａ×××××、粤AE8**挂号重型半挂车侧翻撞向中心护栏，造成高执强受伤及两车、路产损坏的交通事故（第一次事故）。5时40分许，ＸＸ的司机孙定祥驾驶冀Ｆ×××××、冀F1H**挂重型半挂车沿沈海高速公路从广州往阳江方向行驶，行至沈海高速公路3175KM+800M事故路段时，先与侧翻在路上的粤Ａ×××××、粤AE8**挂号重型半挂车发生碰撞后，再撞向右边护栏，同时与在前方行驶由董国军驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车（搭乘陈河信、陈河来、陈嘉怡）发生碰撞，造成孙定祥、董国军、陈河信、陈河来、陈嘉怡受伤及三车、路产损坏的交通事故。该事故经江门市公安交通管理局高速公路三大队作出的道路交通事故认定书认定：高执强承担第一次事故的全部责任，黄立宗在第一次事故中无责任;孙定祥承担第二次事故的主要责任，高执强、黄立宗分别承担第二次事故的次要责任，董国军、陈河信、陈河来、陈嘉怡在第二次事故中均无责任。孙定祥驾驶的冀Ｆ×××××、冀F1H**挂重型半挂车车主及被保险人均为ＸＸ，在原告处投保车损险、商业三者险及不计免赔等，事故发生在保险期内。事故发生后，被保险人ＸＸ在河北省保定市新市区人民法院起诉要求原告赔偿其各项经济损失共计182511元。保定市新市区人民法院经审理于2015年3月3日做出（2014）新民初字第1898号民事判决书，判决原告赔偿ＸＸ车损、公估费、施救费、路产损失等共计180511元，并承担案件受理费1975元。后原告向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）保民三终字第190号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并由原告承担案件受理费3950元。原告于2015年7月27日已经依法履行了180511元赔偿款。
经查，粤Ａ×××××、粤AE8**挂号重型半挂牵引车在被告人保财险广州公司投保有交强险和商业三者险；豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车在被告人寿财险周口公司投保有商业三者险；董国军驾驶的粤Ａ×××××号客车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险。被告高执强与被告黄立宗分别承担第二次事故的次要责任，董国军在第二次事故中无责任。现原告依据保险合同已先予赔偿了被保险人ＸＸ，故依据《保险法》的规定取得了保险人代位追偿权。据此，原告依法诉至法院，请判如所请。
被告人保财险广州公司辩称，一、原告应提供我方车辆的行驶证、驾驶证等相关证据证明事故发生时车辆在我公司承保交强险及商业三责险，并不存在免赔事由，否则我公司不承担赔偿责任。二、原告起诉的车辆损失过高，根据我公司定损显示原告车辆主车损失为39582元，挂车为3100元，原告车辆损失应按照我公司定损为依据。三、我公司已经在交强险内承担2000元损失，故原告的车辆损失，应当优先扣除2000元，按照事故责任比例15%进行承担。四、诉讼费我公司不承担。
被告周口芙蓉物流公司辩称，我公司所有的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××车辆驾驶员黄立宗在本次事故中无责任，故我公司不存在赔偿问题，依法不应当承担责任。
被告人寿险财险周口公司辩称，一、原告应提供相关证据证明原告依法取得追偿我公司的诉讼主体资格。二、从事故认定书来看，我公司承保车辆在此次事故中无责，我公司在交强险无责范围内承担100元，原告诉请的赔偿项目的评估费不属于追偿的赔偿项目，不应支持。三、诉讼费我公司不承担。
被告广州众联物流公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月17日，高执强驾驶粤Ａ×××××、粤AE8**挂号重型半挂车沿沈海高速公路从广州往阳江方向行驶，当天5时35分许，行驶至沈海高速公路3175KM+800M路段时，与同车道前方一辆由黄立宗驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂号重型半挂车发生碰撞，导致粤Ａ×××××、粤AE8**挂号重型半挂车侧翻撞向中心护栏，造成高执强受伤及两车、路产损坏的交通事故（第一次事故）。5时40分许，ＸＸ的司机孙定祥驾驶冀Ｆ×××××、冀F1H**挂重型半挂车沿沈海高速公路从广州往阳江方向行驶，行至沈海高速公路3175KM+800M事故路段时，先与侧翻在路上的粤Ａ×××××、粤AE8**挂号重型半挂车发生碰撞后，再撞向右边护栏，同时与在前方行驶由董国军驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车（搭乘陈河信、陈河来、陈嘉怡）发生碰撞，造成孙定祥、董国军、陈河信、陈河来、陈嘉怡受伤及三车、路产损坏的交通事故。该事故经江门市公安交通管理局高速公路三大队作出的道路交通事故认定书认定：高执强承担第一次事故的全部责任，黄立宗在第一次事故中无责任;孙定祥承担第二次事故的主要责任，高执强、黄立宗在发生事故后未按规定设置警告标志分别承担第二次事故的次要责任，董国军、陈河信、陈河来、陈嘉怡在第二次事故中均无责任。
另查明，ＸＸ所有的冀Ｆ×××××、冀F1H**挂重型半挂车在原告处投保车损险、商业三者险及不计免赔等，事故发生在保险期内。事故发生后，ＸＸ在河北省保定市新市区人民法院起诉要求原告赔偿其各项经济损失共计182511元。保定市新市区人民法院经审理于2015年3月3日做出（2014）新民初字第1898号民事判决书，判决原告赔偿ＸＸ车损、公估费、施救费、路产损失等共计182511元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司（ＸＸ所有的冀Ｆ×××××车在该公司投有交强险）在交强险范围内赔偿的2000元，实际赔偿180511元，并承担案件受理费1975元。后原告向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）保民三终字第190号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并由原告承担案件受理费3950元。原告于2015年7月27日已经依法履行了180511元赔偿款。
又查明，粤Ａ×××××、粤AE8**挂号重型半挂牵引车在被告人保财险广州公司投保有交强险和商业三者险；豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车在被告人寿财险周口公司投保有交强险和商业三者险（限额为1000000元且不计免赔）；董国军驾驶的粤Ａ×××××号客车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保有交强险，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险无责限额内已赔付原告100元。被告人保财险广州公司已向被告广州众联物流公司在交强险范围内支付车损赔偿款2000元。本案事故发生在上述保险期间内。
上述事实，为事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、企业信息、民事判决书、网上银行电子回单、保险单抄件及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。本案中，高执强、黄立宗分别承担第二次事故的次要责任，原告方经法院判决已赔偿ＸＸ车损、公估费、施救费、路产损失等共计180511元，并承担诉讼费5925元，原告基于本案查明事实和法律规定有权在赔偿金额范围内向四被告追偿。因被告人保财险广州公司已向被告广州众联物流公司在交强险范围内支付车损赔偿款2000元，故被告广州众联物流公司在接受2000元交强险赔偿款的范围内向原告赔付。被告周口芙蓉物流公司应付的赔偿责任未超出所投保的保险责任限额，无需向原告支付赔偿款。被告人保财险广州公司应赔偿原告(180511-2000-2000-100)*15%+(1975+3950)*15%=27350.4元，人寿财险周口公司应赔偿原告
(180511-2000-2000-100)*15%+2000+(1975+3950)*15%=29350.4元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险广州公司应于本判决书生效后七日内向原告华安财险保定公司支付赔偿款27350.4元。
二、被告人寿财险周口公司应于本判决书生效后七日内向原告华安财险保定公司支付赔偿款29350.4元。
三、被告广州众联物流公司应于本判决书生效后七日内向原告华安财险保定公司支付赔偿款2000元。
四、驳回原告华安财险保定公司对被告周口芙蓉物流公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告广州众联物流公司、周口芙蓉物流公司各承担317.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐汝欣