新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第0851号
原告：张俊，女，汉族。
委托代理人：康昇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：孙爱花，女，汉族。
被告：张新民，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司。
负责人：栾建强，系公司总经理。
委托代理人：焦峰，该公司员工。
原告张俊与被告孙爱花、张新民、中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭建芳适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张俊及委托代理人康昇，被告孙爱花、张新民，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司委托代理人焦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：2013年11月4日晚20点20分左右，原告驾驶车牌号为新BN89**号自有车辆，在昌吉市北京南路与南公园西路交叉口左转行驶的过程中，被告孙爱花驾驶的新BXC6**号车辆左转横穿马路时相撞，造成原告车辆后门严重受损，车辆周边部分划伤。该事故经交警部门事故责任认定，孙爱花负事故全部责任，张俊不负事故责任。事故车辆新BXC6**号车登记车主为被告张新民，二被告系夫妻关系。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限。原告车辆在事故中受损，为维护合法权益，诉至法院，请求：一、被告赔偿原告修理费用4250元、交通费和误工费500元，合计4750元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告孙爱花、张新民辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有异议。事故车辆登记在被告张新民名下，事发时由被告孙爱花驾驶，二人系夫妻关系，该车系家庭用车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。发生交通事故的第二天，原告自己要求去米泉的天邑雪佛莱4S店修车，保险公司也去修理厂定了损，当时修理需1900元，被告就把1900元付给了修理厂，修理厂也给被告出具了修理清单和发票，可过了2-3天，4S店给被告打电话说原告要更换后车门，后被告也同意给原告以900元的价格更换新后门。又过了一个星期，4S店给被告打电话说原告说要出差，等出差回来再修车，把车开走了。又过了一段时间，原告给被告打电话说原告在昌吉的修理厂修好车了，问被告要钱，被告认为原告自己确定了修理厂，后又擅自更换修理厂，对于更换后超出部分的修理费被告不承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司辩称：被告公司对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，事故车辆在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期限。被告公司在交强险财产损失分项限额2000元内承担保险责任，且已将2000元支付给被告，故保险公司在本案中不承担赔偿责任。
原告提供证据、被告质证及本院认证如下：
1、道路交通事故责任认定书，证实交通事故发生的事实及责任划分。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；
2、天邑汽车销售服务中心拆检明细表，证实事故发生后，保险公司定损金额为5970元，因被告认为价格过高，不愿意支付，原告才将车送到其他修理厂修理。三被告对证据的真实性无异议，但认为明细表是天邑4S店的修理明细，不是保险公司定损单。本院对证据的真实性予以确认；
3、修理费发票、修理清单，证实原告车辆在新疆中惠军利汽车销售服务有限公司修理支出4250元。被告对修理部位没有异议，但认为价格高于天邑4S店，对高出部分不认可。本院认为，新疆中惠军利汽车销售服务有限公司是原告实际修理车辆的厂子，原告也已支出修理费用，故本院确认修理费4250元；
4、交通费票据290元，证实原告因车修理，外出打的办事支出290元。三被告有异议，认为原告车辆不是营运车辆，主张交通费没有依据。本院认为，根据道路交通事故损害赔偿案件司法解释，当事人请求非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，法院应予以支持的相关规定，本院对该项请求酌定交通费100元；
被告孙爱花提供证据，原告及其他被告质证及本院认证如下：
修理清单一份及修理发票，证实原告车辆在天邑4S店修理只需要1900元，原告及其他被告对该证据的真实性无异议，但原告不认可被告的证明目的，认为天邑4S店的修理明细费用为5970元。因当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认
被告张新民未向法庭提供证据；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司未向法庭提供证据；
双方当事人对原告因事故造成损失的争议及本院对原告损失的认定：
1、车辆修理费用：原告主张4250元，被告只认可1900元，其余款项认为属原告自行扩大的损失不予认可。本院认为，该费用系原告实际修理支出的费用，本院对修理费4250元予以确认；
2、交通费290元，被告有异议，本院认为，该车辆系被告孙爱花夫妇家庭用车，因车辆受损另行支出通常替代性交通工具的合理费用，本院确认100元；
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2013年11月4日晚20点20分左右，张俊驾驶车牌号为新BN89**号私用车辆，沿昌吉市北京南路与南公园西路交叉口左转行驶时，与行至上述路口的孙爱花驾驶的新BXC6**号车辆相撞，造成原告车辆受损的一起交通事故。该事故经交警部门事故责任认定，孙爱花负事故全部责任，张俊不负事故责任。事故车辆新BXC6**号车登记车主为被告张新民，与被告孙爱花系夫妻关系，该车为家庭用车，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限，事故发生后，保险公司将2000元财产损失赔偿款支付给被告孙爱花和张新民，二被告未将该款给付原告。
本院确认原告损失为：车辆修理费用4250元、交通费100元，合计4350元。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故对原告因此次交通事故所受财产损失车辆修理费用4250元、交通费100元，合计4350元，应当由为事故车辆新BXC6**号车承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产分项2000元限额内予以赔偿2000元，不足部分2350元，根据事故过错责任，被告孙爱花在事故中承担全部过错责任，且事故车辆系被告孙爱花和张新民家庭用车，属家庭共同财产，故被告孙爱花和张新民应当共同偿还2350元。另外，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司虽将2000元支付给被告孙爱花和张新民，但二被告未将该款交付原告，原告仍要求被告保险公司承担赔偿责任，根据交强险的赔偿条款，保险公司将2000元支付给被告属交强险给付对象错误，本案中保险公司仍需履行向原告赔偿2000元的责任。保险公司可在另案中要求二被告予以返还2000元。综上《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、原告张俊财产损失4350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司在交强险财产损失限额2000内赔偿原告张新民2000元，于本判决生效后十日内给付；
二、原告张俊财产损失交强险不足部分2350元，由被告孙爱花和张新民共同赔偿，于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，其他诉讼费用240元，合计265元，由被告孙爱花和张新民负担（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交费用在本案执行时由原、被告按判决书确定的数额进行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 谭建芳
二〇一四年七月二日
书记员 高 源