江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0086号
原告无锡市新求精钢铁有限公司，住所地无锡市新区南方不锈钢市场5066号。
法定代表人毕术荣，该公司董事长。
委托代理人宋姝欣，女，1982年4月5日生，汉族。
被告无锡全能送不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道卡摩尔汽车广场D306号。
法定代表人薛惠林，该公司执行董事。
委托代理人姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告无锡市新求精钢铁有限公司（以下简称新求精公司）与被告无锡全能送不锈钢有限公司（以下简称全能送公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员陆文辉独任审判，于2014年5月5日第一次公开开庭进行审理，后于2014年6月20日转为普通程序组成合议庭审理，并再于9月3日第二次公开开庭进行了审理。原告新求精公司的委托代理人宋姝欣、被告全能送公司的法定代表人薛惠林（参加第一次庭审）及其委托代理人姚明（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告新求精公司诉称，全能送公司由薛岗与高美春出资设立，其中薛岗持有全能送公司51%的股权，高美春持有全能送公司49%的股权。2009年9月2日，其与薛岗、高美春、无锡市双通钢材贸易有限公司（以下简称双通公司）、无锡市镇昌不锈钢有限公司（以下简称镇昌公司）达成了对全能送公司的增资入股的意向书，即薛岗收购高美春全部股权并增资59万元，双通公司与镇昌公司、新求精公司各增资30万元，各享有全能送公司15%股权份额。其按约将投资款30万元足额交付给全能送公司。2009年12月8日，经过无锡方正会计师事务所有限公司验资并出具了验资报告。其多次要求全能送公司办理法定手续并要求行使股东权利，但全能送公司一直不予理睬。据此，请求法院判令：一、新求精公司为全能送公司股东，出资30万元，享有全能送公司15%股权份额；二、本案诉讼费用由全能送公司承担。
本案诉讼过程中，新求精公司将上述第一项诉讼请求变更为要求判令其为全能送公司股东，享有30万元股权份额。
新求精公司围绕其诉讼请求提供了以下证据：
1、全能送公司股东会决议1份，证明新求精公司与他人存在共同增资全能送公司的意思表示。
2、全能送公司章程1份，证明新求精公司入股后变更的公司章程。
3、2009年9月2日银行转账支票存根1份，证明新求精公司履行了增资义务。
4、无锡方正会计师事务所有限公司出具的验资报告，证明全能送公司收到新求精公司支付的股权款的事实。
5、（2012）锡法商初字第9号民事判决书，证明与新求精公司同为增资股东的双通公司，被判决确认了股东地位。
被告全能送公司辩称，其不认可新求精公司为其股东，双方协议事实上已不能履行，故请求法院驳回双通公司的诉讼请求。
全能送公司围绕其答辩意见提供了以下证据：
6、全能送公司与新求精公司签订的关于在无锡及周边市场合作经销西安华新金属制品有限公司热轧中厚板的协议，证明因新求精公司未按约履行，其才要求成为全能送公司股东。
经审理查明：一、全能送公司于2009年6月2日设立，股东为薛岗、高美春夫妻二人，其中薛岗出资26.01万元，占51%股权，高美春出资24.99万元，占49%股权。二、2009年9月，全能送公司原法定代表人暨原股东薛岗及双通公司、新求精公司、镇昌公司共同制定“股东会决议”及全能送公司章程，决定增补双通公司、新求精公司、镇昌公司为全能送公司的新股东并对全能送公司增加注册资本至200万元；其中公司章程第七条载明：“股东薛岗认缴出资110万元（包括其受让的全能送公司另一股东高美春的股权24.99万元），其中增资59万元，双通公司增资30万元，新求精公司增资30万元，镇昌公司增资30万元”；第十四条规定，“公司不设董事会，执行董事由股东会选举产生，执行董事对股东会负责。执行董事每届任期3年，任期届满，可连选连任”。另，“股东会决议”载明：一、同意增补双通公司、镇昌公司、新求精公司为公司股东；二、同意变更股东股权。股东股权转让情况：现由高美春将在本公司拥有的24.99万元股权（参股比例占49%）转让给薛岗，薛岗以货币24.99万元购买高美春24.99万元股权，薛岗受让股权24.99万元后，加上自己原有的26.01万元股权，共计拥有公司股权51万元，占公司注册资本51万元的100%的股权；三、同意增资。增加公司注册资本，由原公司注册资本51万元增加到200万元。增资部分由股东薛岗增资59万元，双通公司出资30万元，镇昌公司出资30万元，新求精公司出资30万元，其中薛岗占股55%，双通公司、镇昌公司、新求精公司各占股15%。2009年9月2日，新求精公司通过转账方式向全能送公司汇付股金30万元。2009年12月8日，无锡方正会计师事务所有限公司向全能送公司出具验资报告书，载明：股东新求精公司实际缴付新增出资额30万元，货币出资30万元，于2009年12月8日缴存全能送公司在中国工商银行无锡东北塘支行账户内。此后，上述各方未能办理完成对全能送公司的相关工商变更登记手续。
二、根据工商资料反映，2010年1月26日，薛岗将其拥有全能送公司51%的股权转让给了薛惠林，全能送公司现股东为薛惠林、高美春，该公司于2010年12月1日被工商部门吊销了营业执照。
三、本院于2013年9月5日作出了（2012）锡法商初字第9号民事判决书，判决书确认双通公司的股东身份确立，并驳回了双通公司要求全能送公司退还30万元股金的诉讼请求。后双通公司不服本院判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，后无锡市中级人民法院作出（2012）锡商终字第443号民事裁定书，裁定准许双通公司撤回上诉。
上述事实，有当事人提供的全能送公司股东会决议、全能送公司章程、银行转账支票存根、无锡方正会计师事务所有限公司出具的验资报告、（2012）锡法商初字第9号民事判决书、热轧中厚板的协议、工商档案及庭审笔录在案佐证。
本院认为：股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者股东持有数额、比例等争议产生的纠纷，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案属股东资格确认纠纷，全能送公司与新求精公司就新求精公司的股东资格是否确立存在争议，对此，本院认为，新求精公司的股东身份确立，理由为：第一，新求精公司根据其参与订立的2009年9月全能送公司章程及股东会决议，已将30万元出资款汇至全能送公司账户，且也经过了验资并在验资报告中有记载，据此，新求精公司与全能送公司之间就增资入股事宜已达成合意，且新求精公司30万元的出资义务已履行完毕。第二，新求精公司的股东身份已记载于公司章程，之后的“股东会决议”也明确了新增股东双通公司、新求精公司及镇昌公司的股东身份及所占股权比例。但新求精公司的股东身份及出资额并未据此及时在工商部门办理变更登记。《公司法》第33条规定，公司应当将股东的名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。据此，本院认为，未办理变更登记的法律后果仅是不得对抗第三人；根据本案情形而论，不论全能送公司有无在工商部门办理了新求精公司的股东身份登记，并不影响新求精公司股东身份的确立。全能送公司辩称其不认可新求精公司为其股东，双方协议事实上已不能履行，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：
确认无锡市新求精钢铁有限公司为无锡全能送不锈钢有限公司股东，享有30万元股权份额。
案件受理费5800元，由全能送公司负担（新求精公司同意其预交的案件受理费本院不再退还，由全能送公司在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一四年九月十九日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第三十三条第三款公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。