广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第989号
原告梁秀明，女，1968年4月4日出生，住广东省江门市蓬江区，身份证号码：440721196804046864.
原告陈雪莹，女，1996年5月11日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告陈其乐，男，1939年8月20日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告陈宝珠，女，1942年7月26日出生，住广东省江门市蓬江区，身份证号码：440721194207266843.
四原告共同委托代理人陈鉴铭。
四原告共同委托代理人黄健嫦。
被告刘红花，女，1941年11月20日出生，住广东省佛山市高明区。
原告梁秀明、陈雪莹、陈其乐、陈宝珠诉被告刘红花物权保护纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员严志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秀明、陈雪莹、陈其乐、陈宝珠的共同委托代理人陈鉴铭与被告刘红花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市高明区人民法院对陈国明与林广辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的处理过程中，于2002年5月10日以（2001）明法执字第241-3号《民事裁定书》裁定佛山市高明区荷城街道宜家路成平巷2号1座1梯702房以物抵债给原申请执行人陈国明，该裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，原申请人陈国明是涉案房屋的合法所有权人。后因陈国明病故，四原告作为陈国明的亲属，依法继受了陈国明的权利，并经佛山市高明区人民法院于2011年9月27日作出（2001）明执字第241-4号执行裁定依法确认，因此，四原告是涉案房屋的合法所有权人。四原告分别在2013年8月12日和9月30日依法取得上述房屋的房产证和国有土地证。在法院已查封处理涉案房屋，并且将该房屋以物抵债的裁定发生法律效力，房屋所有权归四原告所有的情况下，2010年9月，被告与案外人高明德成房地产有限公司（涉案房屋的开发商）及林玉珍串通，将房屋占为己有使用至今。被告在上述房屋执行过程中提出了执行异议及案外人执行异议之诉，但经法院审理后，被告的诉讼主张均已被（2012）佛明法民一初字第1206号民事判决驳回。法院已通知被告履行法院生效法律文书，并采取了对房屋断水断电等执行措施，但被告对法院的执行行为拒绝履行，拒不搬出涉案房屋。被告非法侵占原告的房屋，经要求退出而无理拒不退出，造成四原告不能行使作为房屋权属人应有的权利。此外，由于被告无理占用原告的房屋，给原告造成不能使用房屋的损失，为此，被告应赔偿从2010年9月起至交还房屋给原告之日止的损失，按每月500元计，计至2014年10月31日的金额是24500元。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。现请求判令：1.被告搬出佛山市高明区荷城街道宜家路成平巷2号1座1梯702房，向四原告返还该房屋；2.被告按500元／月向四原告支付佛山市高明区荷城街道宜家路成平巷2号1座1梯702房自2010年9月1日起至交还房屋给原告之日止的房屋使用金，计至2014年10月31日的金额为24500元。庭审中，原告明确房屋使用金是从2010年10月1日开始计算。
为支持其主张，四原告举证如下：
1.四原告的身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.《房地产权证》4份、《国有土地使用证》1份，证明四原告已取得涉案房屋的《房地产权证》和《国有土地使用证》，是涉案房屋的权属人；
4.（2012）佛明法民一初字第1206号《民事判决书》1份，证明四原告是涉案房屋的合法所有权人，被告在房屋执行过程中提出了执行异议及案外人执行异议之诉已被法院驳回；
5.广东省佛山市高明区人民法院关于（2001）佛明法执字第241号案的《通知》、佛山市高明区人民检察院《检察建议书》、广东省佛山市高明区人民法院《关于检察建议书的复函》各1份，证明被告非法占用涉案房屋，佛山市高明区人民法院通知四原告（2001）佛明法执字第241-3号民事裁定书确认事项已执行完毕，建议四原告可另案对被告非法占用涉案房屋的行为提起民事侵权诉讼。
经质证，被告发表如下质证意见：对证据1-2没有异议，对证据3的真实性有异议，被告也有房产证，房屋应该属于被告的，对证据4的真实性没有异议，对证据5的真实性没有异议，检察建议书中说明是根据房产发票来办理房产证的，为何被告还可以办理房产证，判决书说被告与房产人员串通，被告是不承认的，被告根本不认识办理房产证的人员，被告是根据正常合法程序得到房产证的。
被告刘红花辩称，屋子是属于被告的，不能当是被告租屋的，屋子是被告买的，不应当返还给原告，更不可能给租金给原告。
诉讼中，被告举证如下：《房地产权证》、《国有土地使用证》各1份、发票3份、契税完税证1份，证明涉案房屋属于被告的。
经质证，四原告发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但房产证已失效，已被注销了。
综合当事人的举证、质证，本院对当事人所举证据作如下认证：
对于四原告提供的证据1、2、4、5，被告对其真实性无异议，本院予以确认，对于证据3，证据来源真实合法，被告虽有异议但未能举证推翻，本院对其真实性予以确认。
对于被告所举证据，原告对其真实性无异议，但认为被告所持有的证据已失效，其原有的房产证已被注销。本院经审查，被告所持证据真实，但根据本院已生效的（2012）佛明法民一初字第1206号民事判决书，被告所持有的证据属于无效的证明文件，本院不予采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人没有异议的事实，本院确认以下事实：
2002年5月10日，本院以（2001）明法执字第241-3号民事裁定书裁定以物抵债将位于广东省佛山市高明区荷城街道宜家路德成花园A1座702房（即现荷城街道宜家路成平巷2号1座1梯702房）抵顶给申请执行人陈国明，抵偿同等价值的债务37443元。后因陈国明病故，本院依法变更梁秀明、陈雪莹、陈其乐、陈宝珠为申请执行人。在办理房产登记过程中，2012年2月，申请人发现702房已被他人占用。四原告遂要求本院责令占有人迁出。占用人刘红花对本院的迁出公告提出异议，并于2012年6月25日向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2012年10月22日作出（2012）佛明法民一初字第1206号民事判决书，判决认为刘红花明知702房是法院查封处理的房产，仍听从其女儿张彩琼（林广辉妻子）的“介绍”从林玉珍处“购买”702房，其行为明显不符合善意取得的情形，因此驳回了被告刘红花的诉讼请求。本院亦依照法定程序通知刘红花履行本院生效的法律文书，但被告刘红花至今仍拒不履行，四原告遂向本院提起诉讼。
诉讼中，被告确认是在办理了房产权证后即入住涉案房屋，同时，四原告与被告一致确认涉案的702房月出租使用费为300元／月。
查，被告刘红花于2010年9月10日到房产管部门办理了涉案702房的权属登记。
本院认为，涉案的房屋经法院裁定以物抵债给原申请人陈国明，四原告依法继承了该房产，并经本院裁定确认，故四原告是涉案房产的合法所有人。被告对此不服并向本院提起了执行异议之诉，本院经审理，依法作出（2012）佛明法民一初字第1206号民事判决书，判决驳回了刘红花的诉讼请求，该判决书已发生了法律效力。根据该判决，被告属于无权占有涉案房屋，但被告至今仍未迁出涉案房屋，致使四原告无法行使对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利，被告的占用行为对四原告已构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。又第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。诉讼中，四原告与被告一致确认涉案的房屋可以按每月300元对外收取房租，对此，被告占用该房屋的使用费可以此作为参照计算，本院予以确认。被告于2010年9月10日进行了涉案房屋的权属登记，同时被告在庭审中亦确认在取得产权证后入住该房屋，故此，四原告要求被告返还涉案房屋，并要求从2010年10月1日起支付房屋使用费合法有据，本院予以支持，但房屋使用费的标准应按每月300元计算。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红花应于本判决发生法律效力之日起十日内迁出广东省佛山市高明区荷城街道宜家路成平巷2号1座1梯702房，并将该占用房屋返还给原告梁秀明、陈雪莹、陈其乐、陈宝珠；
二、被告刘红花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁秀明、陈雪莹、陈其乐、陈宝珠支付从2010年10月1日起至实际迁出时止因占用佛山市高明区荷城街道宜家路成平巷2号1座1梯702房的占用费（每月按300元计收）；
三、驳回原告梁秀明、陈雪莹、陈其乐、陈宝珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，减半收取206.5元（四原告已预交），由被告刘红花负担123.9元，原告梁秀明、陈雪莹、陈其乐、陈宝珠负担82.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 何紫嫣