舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第691号
原告舟山市普陀华云旅游服务有限责任公司。
法定代表人吴云岳。
委托代理人（特别授权）王良平。
被告浙江自在旅业集团有限公司。
法定代表人方海平。
委托代理人（特别授权）董杰。
原告舟山市普陀华云旅游服务有限责任公司（以下简称华云公司）为与被告浙江自在旅业集团有限公司（以下简称自在公司）合同纠纷一案，于2015年6月8日诉至本院，本院于同日立案受理后适用普通程序由审判员梅鹏、代理审判员杨静、人民陪审员黄和平组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告华云公司委托代理人王良平，被告自在公司委托代理人董杰到庭参加诉讼。2015年7月22日至8月30日系双方当事人要求本院主持调解期间，未能达成一致调解意见，本案现已审理终结。
原告华云公司诉称，2009年10月27日，普陀山旅游发展股份有限公司与原告签订了一份《舟山蜈蚣峙旅游交通集散中心配套设施项目（一期）租赁合同》，约定将普陀山旅游发展股份有限公司建设的舟山蜈蚣峙旅游交通集散中心配套设施项目（一期）出租给原告经营。原告承租后，对该租赁物进行装饰装修，并部分对外出租。2014年3月29日，原告与舟山普陀旅游集散中心有限公司签订了《舟山蜈蚣峙旅游交通集散中心配套设施项目（一期）租赁合同转让协议》，约定将原告承租的舟山蜈蚣峙旅游交通集散中心配套设施项目（一期）整体转让给舟山普陀旅游集散中心有限公司。转让标的包括原告在《租赁合同》中的权利义务，原告（包括其下属企业）已投入舟山市蜈蚣峙旅游交通集散中心配套设施项目（一期）的全部财产。双方还对相关事项进行了具体约定，其中第二条转让金额、相关费用及支付方式约定：1、转让总金额合计人民币伍仟玖佰万元；2、支付方式：1）本协议签订之日起三日内乙方向甲方支付30%转让款计壹仟柒佰柒拾万元，2）2014年5月15日前乙方向甲方支付50%转让款计贰仟玖佰伍拾万元，3）2014年8月31日前乙方向甲方支付剩余的20%转让款计壹仟壹佰捌拾万元；双方还对其他费用的分割承担进行了约定。第七条违约责任约定：2、本协议签订后，乙方未按约定向甲方支付转让款的，自逾期之日起按每日万分之六向甲方支付逾期违约金，直至付清之日止。2014年4月1日，普陀山旅游发展股份有限公司与原告、舟山普陀旅游集散中心有限公司签订《租赁合同权利义务转让协议》，普陀山旅游发展股份有限公司同意原告将《舟山蜈蚣峙旅游交通集散中心配套设施项目（一期）租赁合同》项下全部权利义务转让给舟山普陀旅游集散中心有限公司，由其作为该租赁合同的一方享有权利、履行义务。上述合同签订后，原告按约将转让标的物包括资产及相关文件移交给舟山普陀旅游集散中心，其支付了80%转让款4720万元。剩余20%转让款1180万元未在约定日期内支付，舟山普陀旅游集散中心有限公司现已更名为浙江自在旅业集团有限公司。原告认为，原、被告之间的租赁转让协议合法有效，被告逾期支付第三期转让款，已构成违约，故诉至法院要求：1、判决被告立即支付转让款1180万元，并自2014年9月1日至全部付清之日按日万分之六支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告华云公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、租赁合同权利义务转让协议，拟证明合同相关约定；
2、舟山蜈蚣峙旅游交通集散中心配套设施项目（一期）租赁合同转让协议，拟证明合同相关约定；
3、贷款合同，拟证明由于被告拖欠合同对价导致原告贷款融资需支付利息的事实。
被告自在公司辩称，首先，原告恶意逃避税赋、拒不提供合法有效票据，致使双方最后一笔款项未能结算。原告存在严重过错。原、被告之间就舟山蜈蚣峙旅游交通集散中心配套设施项目（一期）租赁合同转让协议系双方真实意思表示，内容合法有效。根据协议约定被告已支付80%转让款共计4720万元，但原告一直拒不提供有效票据，导致被告已支付的款项无法正常入账。为此，被告曾分别于2014年7月18日、8月20日、9月2日和12月4日多次发函给原告，要求原告及时提供正式票据，并明确剩余20%款项待收到票据后支付，但截至目前为止，原告仍未向被告提供相关票据。其次，原告主张被告违约事实不能成立，被告无需承担违约责任。被告自2014年6月底起在账户内始终为原告准备了足够的余款，并多次向原告催讨交易票据，造成原告未能及时取得剩余款项的原因在于原告本身，故被告不应承担违约责任。最后，被告认为违约责任是对履行义务方故意不履行合同义务所做的一种惩罚性处罚，而被告并无违约之意，也并未造成原告损失。故被告认为，倘若法院要判定被告承担违约责任，请求将违约金调整为1180万元自2014年9月1日起至清偿日止按银行活期存款利率计付。
被告自在公司为证明其抗辩理由所依据的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、函及快递单，拟证明被告向原告发函要求其提供票据的事实；
2、资产负债表，拟证明被告一直将余款存在账户内并非无力支付的事实。
经庭审举证质证，原告对被告提供的证据1无异议，证据2真实性无法确认。被告对原告提供的证据1、2无异议，对原告提供证据3真实性、关联性均不认可，认为即便原告向银行贷款，也不能证明系合同余款未到位导致。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，被告已取得合同中约定的转让标的。自2014年7月18日起，被告陆续发函给原告催告票据事宜，但双方至今未能就如何开具票据达成一致，原告未向被告开具票据。
本院认为，本案争议焦点主要在于被告是否能以原告未开具票据为由主张先履行抗辩权。本案中原、被告对原告提供的合同均无异议，合同中并未约定原告负有先开具票据的义务，原告已经依约交付合同标的，被告应当按照合同约定交付转让款。被告以原告未开具票据为由不履行合同义务，于法无据，本院不予采纳。关于原告提出的被告需支付日万分之六违约金主张，被告提出调低违约金的抗辩意见，本院认为被告一直未支付转让款，给原告带来一定的融资成本，原告确有损失，但日万分之六标准显著过高，故依法调低为自逾期之日起至清偿日止支付逾期利息，利息标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江自在旅业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告舟山市普陀华云旅游服务有限责任公司转让款1180万元，并支付自2014年9月1日起至转让款清偿日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92600元，由被告浙江自在旅业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费92600元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 梅 鹏
代理审判员 杨 静
人民陪审员 黄和平
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。