wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛开刑初字第32号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李斌，男，汉族，1981年4月17日出生，户籍住址河南省泌阳县，现住河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月2日被洛阳市公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李斌犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日2时10分，被告人李斌饮酒后驾驶豫C1A9**号北京现代牌小型轿车沿唐宫西路由北向南行驶至建设路口北33米处时，遇乔某某由东向西横过道路，由于李斌饮酒后驾驶机动车，致使轿车前部与乔某某肢体相撞，造成乔某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，李斌驾车逃逸，于同年9月2日向公安机关投案自首。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定李斌应负事故全部责任，乔某某不负事故责任。
另查明，事故发生后，被害人乔某某亲属与被告人李斌亲属已达成和解，并对李斌予以谅解。
被告人李斌认罪，对指控其犯交通肇事罪无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、投案证明、河南金剑司法鉴定中心乔某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、被告人李斌的供述、证人证言、机动车驾驶证及信息查询单、协议书、收条、请求书、被告人李斌的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌违反交通运输管理法规，饮酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李斌具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李斌自愿认罪，具有悔改表现，且能够与被害方达成和解并取得谅解，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 席 蕾
人民陪审员 张识博
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第455号
原告杨某，女，1979年10月25日出生，壮族，住南宁市江南区江南街道办事处五一西路乐富村162号房，身份证号码：450121197910250029。
被告覃某，男，1976年4月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区三塘镇四塘社区张村坡3对48号，身份证号码：450121197604243613。
本院在审理原告杨某与被告覃某抚养纠纷一案中，因原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审判员 邓晓艳
二〇一四年五月十二日
书记员 滕秋梅
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第455号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告杨贵初，成年，兴业县小平山镇金华村岭头队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告杨贵初供用水合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年五月十三日书记员薛兰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第724号
上诉人（原审被告）：荀国刚，住辽宁省丹东市。
法定代理人：秦本香，住辽宁省丹东市。
委托代理人：荀国强，住辽宁省丹东市。
委托代理人：王崇慧，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：磐石市忠信物业管理有限责任公司，住所地：磐石市东宁街馨达花园小区。
法定代表人：于忠，该公司经理。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
上诉人荀国刚因确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荀国刚及�定代理人秦本香、委托代理人荀国强、王崇慧，被上诉人磐石市忠信物业管理有限责任公司的委托代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市忠信物业管理有限责任公司在原审时诉称：2012年10月3日原告将辖区的磐石市红大二期B栋外墙保温工程口头承包给陈英龙进行施工。被告是否受雇于陈英龙，原告不知。被告在仲裁委审理时提供证人证言能够足以认定是通过姓王的、姓赵的、姓于的到工地干的活，姓王的、姓赵的、姓于的开工资。从这一点看出，原、被告之间没有任何关系，亦不存在事实劳动关系。因此，被告工作中被搭建的安全架上掉下的铁管砸伤，应当由雇佣人承担后果责任。2013年3月11日被告以与原告之间存在事实劳动关系为由向磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认与原告之间存在事实劳动关系。2013年5月13日�劳人仲字（2013）第102号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系，原告认为被告无证据证明其在原告单位工作，故请求人民法院依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系，由被告承担诉讼费。
荀国刚在原审时辩称：被告认为与原告存在事实劳动关系，事实清楚、证据确凿，双方存在着事实劳动关系，原告的诉请不符合法律规定，请驳回原告的诉讼请求，依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
原审判决认定：原告磐石市忠信物业管理有限公司将辖区的磐石市红大二期B栋外墙保温工程口头承包给陈英龙。2012年10月3日，被告荀国刚在从事磐石市红大二期外墙保温工作中，被掉下的钢管砸中头部受伤入院。被告以与原告存在事实劳动关系向磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，磐劳人仲字（2013）第102号确认原、被告之间存在�实劳动关系，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原审判决认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告将工程口头承包给不具备用工主体的陈英龙，且被告荀国刚与陈英龙之间是临时用工，原告与被告之间所形成的法律关系按照法律规定并不属于劳动法所调整的劳动关系，因此原、被告之间不存在事实劳动关系，原告的诉讼请求本院应予支持。被告荀国刚人身权利受到损害，其可依照法律规定向应当承担赔偿责任的主体另行主张民事权利。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，作出判决。
原审判决主文：原告磐石市忠信物业管理有限公司�被告荀国刚不存在事实劳动关系。
原审判决后，荀国刚不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系；诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、原审法院的判决自相矛盾。上诉人于2012年10月3日在给被上诉人工作的磐石市红大二期B栋外墙保温工程施工过程中被搭建的安全架上掉下的铁管砸伤头部，现成为植物人，后上诉人经磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决认定为：上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，被上诉人对此仲裁不服，将上诉人起诉到原审法院，原审法院对上诉人给谁工作及在工作中受伤的事实已查明，也认为应适用劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，而判决却违背此规定，认定上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，明显存在自相矛盾�二、原审法院的判决严重侵犯了上诉人作为劳动者依法享有的合法权利。终审法院应依法撤销原审法院严重违反法律规定的错误判决，依法改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。上诉人与被上诉人的劳动争议完全符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，而原审法院却严重违反此规定，做出严重的错误判决，严重侵犯了上诉人作为劳动者依法享有的合法权利。综上所述，上诉人恳请终审人民法院依法查明本案事实，撤销原审法院错误的民事判决，依法改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人磐石市忠信物业管理有限责任公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分，原审庭审中被上诉人已将与承包方签订的合同提交法院，那么上诉人就应当依据原审提交的证据要求确认与磐石市建兴建筑有限公司存在劳动关系，因此请求法院驳回上诉人的上诉。
本院在审理本案过程中双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人荀国刚主张依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，确认其与磐石市忠信物业管理有限责任公司存在劳动关系，但因该通知只是规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，且上诉人荀国刚没有证据证明其与被上诉人磐石市忠信物业管理有限责任公司签订劳动合同或存在隶属关系或由该公司支付劳动报酬等具有事实劳动关系的特征，故上诉人荀国刚请求确认其与被上诉人磐石市忠信物业管理有限责任公司存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法�正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人荀国刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年九月二十五日
书记员 姜 雪
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4023号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司。住所地：奉化区长岭路90号，统一社会信用代码为91330283756281447F。
负责人：沈峰，该公司总经理。
委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
委托代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。
被告：陈剑锋，女，1963年5月6日出生，汉族，住奉化区。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司诉被告陈剑锋物业服务合同纠纷一案中，因原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 许 晔
附:一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初4023号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司。住所地：奉化区长岭路90号，统一社会信用代码为91330283756281447F。负责人：沈峰，该公司总经理。委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。委托代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。被告：陈剑锋，女，1963年5月6日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司诉被告陈剑锋物业服务合同纠纷一案中，因原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张莉莉二〇一七年七月十八日书 记 员  许 晔附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保214-2号
解除保全申请人李晓东，男，1990年4月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人李振达，男，住河北省沧州市，车主。
被申请人杨光荣，男，1976年12月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人李晓东、李振达与被申请人杨光荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁1403财保214号民事裁定书，对解除保全申请人李振达所有的车辆予以查封。解除保全申请人李晓东于2017年11月14日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人李晓东已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人李振达所有的冀Ｊ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一七年十一月十四日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保214-2号解除保全申请人李晓东，男，1990年4月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人李振达，男，住河北省沧州市，车主。被申请人杨光荣，男，1976年12月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人李晓东、李振达与被申请人杨光荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁1403财保214号民事裁定书，对解除保全申请人李振达所有的车辆予以查封。解除保全申请人李晓东于2017年11月14日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人李晓东已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人李振达所有的冀Ｊ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一七年十一月十四日书记员  倪亚楠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1159号
罪犯王武昌，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年4月17日作出（2007）青刑一初字第39号刑事判决，以被告人王武昌犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。2012年4月减刑一年六个月。现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月16日向本院提请对罪犯王武昌减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯王武昌的悔改表现，有罪犯王武昌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王武昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王武昌减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08819号
原告王庆峰，男，1958年11月8日出生。
被告朱洪成，男，1970年3月31日出生。
本院在审理原告王庆峰与被告朱洪成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王庆峰于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王庆峰的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆峰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王庆峰负担（已交纳）。
审 判 长 路 军
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一五年九月十四日
书 记 员 段 莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03815号
罪犯谭昌贵，男，1973年9月24日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年8月5日作出（2008）九法刑初字第471号刑事判决，认定谭昌贵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月27日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年11月3日以罪犯谭昌贵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭昌贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭昌贵减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年12月24日起至2017年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月十三日
书记员 南洪会
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00849号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人臧某某，男，1989年10月6日出生。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1595号起诉书指控被告人臧某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日10时许，被告人臧某某趁被害人周某某做饭之际，以溜门入室的方式进入位于长沙市雨花区桃阳小区4期7栋1单元1楼的被害人周某某家中，盗走其1台鉴定价值人民币4500元的白色“三星NOTE3”手机，后将所盗手机以人民币300元的价格销赃，所得赃款已挥霍。2014年7月29日，长沙市公安局雨花分局同升派出所民警将被告人臧某某抓获归案。
上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局同升派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料，被告人臧某某指认作案现场、销赃现场的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第272号《价格证明结论书》，被害人周某某的陈述，被告人臧某某的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人臧某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人臧某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人臧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年3月29日止）。
二、责令被告人臧某某退赔被害人周某某经济损失款人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一四年十一月十三日
书记员 危 唯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1045-1号
申请执行人张淑娜。
被执行人房国模。
本院在执行申请执行人张淑娜与被执行人房国模民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民简初字第56号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一五年九月十日
书记员 孙苏东
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初1338号
申请人：永康映林影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街富力城D区60-503室。
法定代表人：李仲平，董事长。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市银奥律师事务所律师。
被申请人：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷7号人美大厦5层。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：李兰，女，北京盛世骄阳文化传播有限公司法务。
委托诉讼代理人：梁晓燕，女，北京盛世骄阳文化传播有限公司法务。
永康映林影视文化有限公司诉北京盛世骄阳文化传播有限公司著作权合同纠纷一案，申请人永康映林影视文化有限公司于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京盛世骄阳文化传播有限公司银行存款人民币2455376元。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，永康映林影视文化有限公司的申请符合法律规定，且已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京盛世骄阳文化传播有限公司银行存款人民币2455376元，冻结期限自冻结措施实施之日起一年。
案件申请费人民币5000元，由申请人永康映林影视文化有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 尹春柳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 齐 琛
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第194号
申请执行人高明礼，男性，汉族，住所地九台市
被执行人苗德新，地址九台市。
被执行人苗洪新，地址九台市。
本院于2015年1月22日立案执行高明礼与苗德新、苗洪新合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）九民初字第2232号法院生效裁判，被执行人苗德新、苗洪新应支付申请人高明礼案款5500元，承担执行费50元。本在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2009）九民初字第2232号法院生效裁判本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钱 程
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执958号
申请执行人：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，组织机构代码证59143069-3。
法定代表人：荣学堂，该公司董事长。
被执行人：当涂县南方红月磨具磨料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县黄池镇。组织机构代码：15079346-4。
法定代表人：胡光胜，该公司总经理。
被执行人：胡光胜，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：项可霞，女，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：胡维国，男，1990年10月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：王敦梅，女，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：李信汉，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：李明君，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山市衣之美服饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇七房村。组织机构代码：66623990-7。
法定代表人：王敦梅，该公司总经理。
本院在执行马鞍山德善小额贷款有限公司与当涂县南方红月磨具磨料有限公司、胡光胜、项可霞、胡维国、王敦梅、李信汉、李明君、马鞍山市衣之美服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执958号申请执行人：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，组织机构代码证59143069-3。法定代表人：荣学堂，该公司董事长。被执行人：当涂县南方红月磨具磨料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县黄池镇。组织机构代码：15079346-4。法定代表人：胡光胜，该公司总经理。被执行人：胡光胜，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：项可霞，女，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：胡维国，男，1990年10月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：王敦梅，女，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：李信汉，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：李明君，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：马鞍山市衣之美服饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇七房村。组织机构代码：66623990-7。法定代表人：王敦梅，该公司总经理。本院在执行马鞍山德善小额贷款有限公司与当涂县南方红月磨具磨料有限公司、胡光胜、项可霞、胡维国、王敦梅、李信汉、李明君、马鞍山市衣之美服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十一月十八日书记员  王 灿
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第190号
原告冯永华。
委托代理人韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告林勇。
原告冯永华诉被告林勇船舶买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于12月16日公开开庭进行了审理，原告冯永华及其委托代理人韦文星到庭参加诉讼，被告林勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年7月25日签订《船舶买卖协议书》，约定原告将“贵港六司8968”号船转让给被告，转让款为273万元，分期付款，其中第一期款项为定金50万元，于协议书签订当日支付；第二期款项为53万元，于船舶试验完善当天交付；第三期为余款170万元，被告自原告办理船舶证书手续完善之日起六个月内付清，该余款按1.2%计付月息，被告于每月三十一日前付清当月利息，如不按时付清余款与利息，则加收50%利息。原告于9月8日依约办理好《内河船舶检验证书簿》等船舶相关证书并将船舶交付给被告。截至2012年8月1日，被告仅支付了258万元购船款及相应利息，尚欠购船款本金15万元及利息。后经原告多次催促，被告均以种种借口拖延还款。据此，原告认为，被告的行为已明显违约，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付尚欠购船款15万元及利息7.02万元（暂计至2014年8月31日止为7.02万元，之后利息按约定月利率1.8%计至清偿之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、船舶买卖协议书，证明原被告之间存在船舶买卖合同关系及约定的双方权利义务；
证据2、收条，证明原告已依约将案涉船舶交付给被告；
证据3、船舶所有权登记证书、内河船舶检验证书簿；
证据4、内河船舶适航证书；
证据5、内河船舶吨位证书；
证据6、内河船舶载重线证书；
证据7、内河船舶防止油污证书；
证据8、内河船舶防止生活污水污染证书；
证据3-8，证明原告已依约为案涉船舶办理了相关船舶证书，案涉船舶经检验合格；
证据9、欠条，证明截至2011年5月18日，被告尚欠原告购船款55万元及相应利息，此后被告又向原告支付40万元，截至2014年8月31日，尚欠购船款本金15万元及利息7.02万元；
证据10、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认，可作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明并确认以下事实：
原被告于2010年7月25日签订《船舶买卖协议书》，约定原告将其在桂平市广信造船厂建造的船舶一艘（长49.8米，宽12.5米，深4.3米）转让给被告，转让款为273万元，分期付款，其中第一期款项为定金50万元，于协议书签订当日支付；第二期款项为53万元，于船舶试验完善当天交付；第三期为余款170万元，被告自原告办理船舶证书手续完善之日起六个月内付清，该余款按1.2%计付月息，被告于每月三十一日前付清当月利息，如不按时付清余款与利息，则加收50%利息。原告于9月3日依约向被告交付了案涉船舶，原被告均在交付船舶的收条上签字捺印。9月8日，原告依约办妥《内河船舶检验证书簿》等相关船舶证书，并将证书交付给被告，但被告未完全按约定履行义务。截至2014年8月31日，被告共向原告支付购船款本金258万元及相应利息，尚欠15万元及利息7.02万元。
另查明，案涉“贵港六司8968”号船为钢质多用途船，总长49.88米，型宽12.50米，型深4.30米，总吨986吨，净吨552吨，总功率400千瓦。船舶登记所有人为林勇。
本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。原被告签订的《船舶买卖协议书》系双方在自愿平等基础上的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。当事人均应依其约定享有权利并履行义务。原告已按合同约定履行了全部义务，被告亦应按合同约定如期支付购船款及相应利息。但截至2014年8月31日，被告仅向原告支付了258万元及相应利息，尚欠购船款本金15万元、利息7.02万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告林勇的行为已构成违约，原告请求被告支付购船余款15万元及利息7.02万元（暂计至2014年8月31日，之后利息按约定月利率1.8%计至清偿之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告林勇支付原告冯永华购船余款15万元及利息（暂计至2014年8月31日止为7.02万元，之后利息按约定月利率1.8%计至本判决确定的付款期限最后一日止）。
案件受理费4603元（原告已预交），由被告林勇负担，并随上述债务径付原告，本院不再另行清退给原告。
本案债务，义务人应于本判决生效之日起10日内清偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁向明
审判员 梁恩铭
审判员 陆英涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 倩
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第190号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，（以下简称农业海阳支行）。
负责人王学军，行长。
委托代理人林龙洋，该行职员。
被告黄跃卿，男，汉族，出生于1962年4月3日。
被告于青芹，男，汉族，出生于1970年10月13日。
被告宋海英，男，汉族，出生于1972年8月4日。
原告农行海阳支行与被告黄跃卿、于青芹、宋海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林龙洋到庭参加了诉讼，被告黄跃卿、于青芹、宋海英经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：被告黄跃卿于2011年9月26日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020120110044396），同日我行已履行了合同，借给黄跃卿50000元，被告宋某、于某为该贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2012年9月25日到期，被告黄跃卿未偿还银行借款本金50000元及利息，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告给付借款本金50000元。
被告黄跃卿未答辩。
被告宋某未答辩。
被告于某未答辩。
经审理查明：2011年9月17日被告黄跃卿向原告农行海阳支行申请《中国农业银行农户小额贷款》，申请借款合同编号为37020120110044396，授信额度50000元，授信期限1年，贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式利随本清，担保贷款联保小组，担保人名称于某、宋某。2011年9月26日，原告农行海阳支行与被告借款人黄跃卿，被告保证人于某、宋某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额可循环借款额度50000元，借款用途对虾养殖，用款方式自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2011年9月26日至2012年9月25日向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过50000元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。贷款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款担保：本合同由宋某、于某提供自助循环方式借款的担保借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。联保小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用成员借款或者改变用途等行为时立即通知贷款人。合同签订的同日，原告按合同约定将50000元打到借款人被告黄跃卿6228410260348778213银行卡上。被告黄跃卿在记账凭证上签名。被告黄跃卿借款后，未按合同约定的期限将借款本息偿还给原告，被告宋某、于某未履行保证责任，为此原告诉来本院，主张借款人黄跃卿偿还借款本金50000元，保证人于某、宋某共同承担连带清偿责任。
上述事实，有原告向本庭举证的农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同，记账凭证，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与借款人被告黄跃卿，与被告保证人于某、宋某签订的贷款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约向被告履行了出借义务，被告借款人黄跃卿应依约偿还借款本息，原告主张被告借款人黄跃卿偿还借款本金，被告保证人于某、宋某共同承担连带清偿责任事实清楚，证据充分，被告借款人黄跃卿，被告保证人于某、宋某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为被告自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄跃卿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金50000元。
二、被告于青芹、宋海英对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告于青芹、宋海英、黄跃卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修 恒
审判员 姜雪莲
审判员 包希晨
二〇一四年二月十九日
书记员 高 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第0038号
原告应超，男，1976年1月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人张蓓、汪磊。湖北瑞通天元律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被告刘媛媛，女，1981年10月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告应超（以下简称原告）与被告刘媛媛（以下简称被告）物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲担任审判长，与人民陪审员林瑾、陈桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张蓓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原告起诉到武汉市江汉区人民法院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产，庭审过程中双方均同意离婚，并对财产分割达成一致意见：“原告婚前财产归原告所有，被告婚前财产归被告所有，婚后共同财产归原告所有”，贵院作出（2001）汉民初字第2117号民事判决准予原告与被告离婚，并按原、被告上述约定对夫妻共同财产进行了分割。现上述判决已生效。原告于2002年2月4日签订了武汉市江汉区世纪华庭D单元13层1室房屋的购房合同，并在2003年7月7日支付房款886630元，同年11月18日办理房屋所有权证（证号：江200306919），故原告为该房屋所有权人。原告认为，诉争房屋的购买时间在原、被告离婚及分割夫妻共同财产之后，故该房屋为原告的个人财产。为维护原告权益，特诉至法院请求确认江汉区世纪华庭D单元13层1室房屋为原告的个人财产。
被告未到庭应诉并答辩。
经审理查明，2001年原告起诉到本院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产，2002年3月11日本院作出（2001）汉民初字第2117号民事判决书，准予原告与被告离婚，婚生子随原告生活并对共同财产进行了分割。该判决书载明：审理中，原、被告双方对财产分割达成一致意见，原告的婚前财产归原告所有；被告婚前财产归被告所有，婚后共同财产归原告所有。该判决已于2002年4月5日生效。
另查明，2002年2月4日，原告与湖北新世纪置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定原告购买坐落于武汉市江汉区世纪华庭D单元13层1301号房屋，该商品房建筑面积223.16平方米，套内建筑面积183.3平方米，单价4176元每平方米，付款方式为交房后壹年内付清全款。原告于2003年7月7日支付房款886630元，同年11月18日办理房屋所有权证（证号：江200306919），权利人情况一栏中登记为产权人应超。后原告在以此房办理贷款过程中遇阻，故诉至法院提出前述诉讼请求。
以上事实有原告陈述、庭审笔录、民事判决书、商吕房买卖合同、武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉市房地产交易统一发票等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案原告虽在本院尚未判决其与被告离婚时与开发商签订商品房买卖合同，但从合同约定的内容、付款时间及武汉市房地产交易统一发票的出据时间上可以证实，该房屋系原告在离婚判决生效后全额付款购买。原告在支付全部购房款后在武汉市江汉区住房保障与房屋管理局办理了房屋权属证明，产权人为原告，且原告实际占有、使用诉争房屋至今。通过原告提供的有效的证据可以形成证据锁链证明诉争房系原告个人财产，故对于原告请求确认武汉市江汉区世纪华庭D单元13层1室房屋为原告的个人财产的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
坐落于武汉市江汉区世纪华庭D单元13层1室房屋（建筑面积为228.08平方米）系应超个人财产。
案件受理费10642元、邮寄费40元共计10682元由原告应超自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。
审 判 长 陈 曲
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李德胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2015）鄂江汉民一初字第00038号
案由：物权确认纠纷
原告应超
被告刘媛媛
院长庭长主审人请审批
陈曲
2015.12.15
校对人（即主审人）：校对人（即主审人）：
拟印份数：15份
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1023执108号
申请执行人：罗建强，男，汉族。
被执行人：肖维明，男，汉族。
本院在执行罗建强和肖维明买卖合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院（2016）甘1023民初391号民事判决书已发生法律效力，本案转入执行后，经查询，被执行人杨俊珍银行无可供执行存款，无工商登记，无车辆信息，无房产登记。但肖维明属国家正式员工，有固定收入，故本院对其依法予以冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
代理审判员 慕文杰
代理审判员 慕 宁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张志晓
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1023执108号申请执行人：罗建强，男，汉族。被执行人：肖维明，男，汉族。本院在执行罗建强和肖维明买卖合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院（2016）甘1023民初391号民事判决书已发生法律效力，本案转入执行后，经查询，被执行人杨俊珍银行无可供执行存款，无工商登记，无车辆信息，无房产登记。但肖维明属国家正式员工，有固定收入，故本院对其依法予以冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇代理审判员  慕文杰代理审判员  慕 宁二〇一六年十月十八日书 记 员  张志晓
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3612号
原告李联军。
委托代理人ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告张秀平。
被告管秀春。
被告东港市丰懿建筑安装有限公司，住所地东港市环城大街51号。
法定代表人于永丰，系该公司经理。
委托代理人管丽月，东港市丰懿建筑安装有限公司工作人员。
原告李联军与被告张秀平、管秀春、东港市丰懿建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ虎、被告张秀平、管秀春、被告东港市丰懿建筑安装有限公司委托代理人管丽月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告张秀平、管秀春雇佣原告在被告东港市丰懿建筑安装有限公司承建的天泓食品扩建工程工地从事钢筋工工作，约定日工资为150元。被告张秀平、管秀春共计欠原告劳动报酬2245元未给付。因被告东港市丰懿建筑安装有限公司在承建涉案工程后，违法分包给被告张秀平、管秀春，依法应当承担连带给付责任。现请求判令三被告连带给付原告劳动报酬2245元。
被告张秀平辩称，欠原告劳动报酬2245元属实。
被告管秀春辩称，被告已结清原告的劳动报酬，该款已给付被告张秀平，故不同意原告的诉讼请求。
被告东港市丰懿建筑安装有限公司辩称，涉案的全部钢筋工人工费已结清，该款由被告管秀春给付被告张秀平，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月19日，被告管秀春挂靠在被告东港市丰懿建筑安装有限公司与案外人东港市天泓水产食品有限公司签订土建工程承包合同，负责承建该公司新建冷库、厂房、宿舍楼工程，承包方式为人工费大包，工期为：2014年3月19日至2014年8月30日。合同签订后，被告管秀春又将该工程中的钢筋工人工活分包给被告张秀平，双方约定钢筋工人工费按建筑面积计算，每平方米30元。在工程施工期间，被告张秀平雇佣原告在该工地从事钢筋工工作。2014年6月28日，被告张秀平为原告等14人出具工资欠条一份，其中原告应得劳动报酬款2245元未给付。
另查，被告管秀春和被告张秀平均无施工资质。2014年4月23日，被告管秀春给付被告张秀平天泓食品扩建基础柱制筋人工费3500元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年5月14日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建污水池、锅炉房污水池钢筋工人工资11500元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年5月18日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建钢筋工人工费18000元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年6月28日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建钢筋工人工费85000元，被告张秀平为其出具收据一份，并在该收据上注明：天泓食品扩建钢筋工人工费全部结清。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、工资欠条、收据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中被告张秀平已收到涉案的全部钢筋工人工费，其应将原告应得的劳动报酬付清，至今未付系违约行为，应承担民事责任。虽涉案的全部钢筋工人工费已结清，但被告东港市丰懿建筑安装有限公司允许无施工资质的被告管秀春挂靠其公司名义施工，违反了法律的强制性规定，客观上增加了原告领取劳动报酬的风险，故依法应对被告张秀平欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任，被告管秀春已将原告应得的劳动报酬全部给付，故不承担责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张秀平于判决生效后十日内给付原告李联军劳动报酬2245元；
二、被告东港市丰懿建筑安装有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30元，由被告张秀平承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告；被告东港市丰懿建筑安装有限公司对该款承担连带给付责任。
如果诸被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王沁宜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3612号
原告张英，女，1959年9月29日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区，无业。
被告贾恒，男，1960年6月29日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区，个体户。
被告张建雄，男，1962年11月22日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区，个体户。
原告张英诉被告贾恒、张建雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英及被告贾恒、张建雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月12日被告贾恒、张建雄向原告张英借款80000元，双方约定月利率为2.5%，经原告多次向二被告催要，二被告至今未还。故原告诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告借款80000元及利息（从2011年8月12日至2014年5月12日利息共计68000元，中途给付过25500元，下欠42500元），及从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
原告就其起诉主张的以上事实，在审理中向法庭提交了下列证据：
借条一张，证明2010年8月12日被告向原告借款80000元及约定利息情况。
二被告辩称，同意原告的诉讼请求，但现在没有钱，无法偿还原告的借款。
被告张建雄就其辩称的上述事实，在审理中向法庭提交了下列证据：
收条一张，证明原告张英收到被告贾恒现金25500元。
上述事实，原告在庭审中向法庭提交了相关证据，法庭当庭进行了质证。对原、被告向法庭提供的证据，其来源合法，内容真实完整，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年8月12日，被告贾恒向原告张英借款80000元，并由被告张建雄提供担保，双方约定月利率为2.5%，每三个月结息一次，并出具借条一张。2013年2月8日，原告张英给被告贾恒出具收条一张，载明：“今收到贾恒现金15000元，其中2011年底10000元，2012年底5000元，时间为2013年2月8日”；2013年9月15日，原告张英给被告贾恒出具收条一张，载明：“收到贾恒现金6500元，时间为2013年9月15日”；2014年1月30日，原告张英给被告贾恒出具收条一张，载明：“今收到贾恒现金4000元，时间为2014年1月30日”。庭审中，原告陈述借款利息结至2012年9月1日。
本院认为，被告贾恒向原告张英借款，事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2.5%支付利息，本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原告请求的没有超出银行同类贷款利率四倍部分的利息予以保护。对被告贾恒辩称向原告偿还25500元借款本金的意见，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中被告贾恒分四笔共计给付原告张英现金25500元，因原、被告双方未就偿还目的作出约定，且被告未提供其他证据佐证偿还的就是借款本金，应认定为偿还的是利息。原告张英在庭审中自认借款利息结至2012年9月1日，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认，故应认定为借款利息结至2012年9月1日，对被告贾恒之后分三次偿还的15500元应从利息中予以核减。对被告张建雄提供担保情况，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案被告张建雄在借条上未明确约定保证方式及保证担保的范围，应对本案借款80000元及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《》第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一．被告贾恒偿还原告张英借款本金80000元及利息（利息从2012年9月1日起至给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过原告请求的月利率2.5%，被告贾恒已偿还原告张英的15500元利息从上述利息中予以核减），于本判决发生法律效力后一次性给付；
二．被告张建雄对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费1375元，保全费1000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈 冬
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1358-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：张方业。
被执行人：巩梅兰。
被执行人：巩宜海。
被执行人：田春燕。
申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人张方业、巩梅兰、巩宜海、田春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案执行。
经审查，申请执行人桓台县农村信用合作联社申请的标的与判决书中确定的具体内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘旭
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第581号
原告陈增林，男，1978年出生。
委托代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被告徐建立，男，1975年出生。
被告丁索云（丁索玉），女，1974年出生。
二被告委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
原告陈增林与被告徐建立、丁索云车辆买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了相关诉讼法律文书，本案于2015年4月17日在本院第六审判庭公开开庭进行审理，原告陈增林及其委托代理人孔祥明、二被告的委托代理人高免到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增林诉称，2014年7月16日原告与被告徐建立签订了《协议书》，约定被告徐建立把其所有的豫NA85**号车辆以39.5万元卖给原告，原告先交付34万元，被告在农历12月20日之前把车辆过户到原告名下，如过不了户，原告把车辆还给被告，被告把34万元购车款还给原告。原告多次向被告催促办理车辆过户手续，被告以种种理由推拖不予办理。为此向法院起诉，请求依法判令被告返还原告购车款34万元。
被告徐建立、丁索云辩称，1、被告徐建立已经将协议约定的义务履行完毕，将车辆及相应的手续交付原告，只是原告尚欠被告款5万元。2、原、被告之间的协议是一种经营权的转让协议，依据《道路运输条例》等规定，严禁客运车辆等挂靠经营，被告不可能持有车辆的所有权，只是行使车辆的使用权，对于使用权是不需要过户的。3、原告不应列丁索云为被告，合同具有相对性，本合同的权利义务不涉及第三人，应驳回原告对丁索云的起诉。4、协议第六条的约定系无效条款，违反行政法规的强制性规定，该约定无法履行。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告返还购车款有无事实及法律依据？2、被告丁索云是否为本案适格被告。
原告陈增林为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证，2、2014年7月16日的协议书；证明原告的身份信息及协议书第六条约定，被告构成违约应返还给原告的购车款。3、原告与丁索云通话录音光盘，证明丁索云主体适格，被告卖车时故意隐瞒不能过户的重要信息，属于欺诈行为协议应当解除，被告应返还购车款34万元。4、证人丁相银出庭的证言，证明被告违约的事实。
被告对原告提交的证据质证意见是：对证据1、2真实性无异议；对证据3的真实性有异议，无法核实被告的身份，该证据录音内容与本案无关联性。对证据4有异议，证人的证言与合同中的付款方式相矛盾。
被告徐建立、丁索云向本院提交的证据材料是：1、商丘市交警支队颁发的豫NA85**号宇通客车行驶证复印件，原件系原告持有，证明豫NA85**号客车所有权属于商丘交通运输集团有限公司，徐建立不具有车辆的所有权，只是对车辆行使部分经营权。2、原告陈增林出具的借条一份，证明被告已履行了合同，将车辆及手续交付原告，原告尚欠被告5万元。
原告陈增林对被告所举证据1真实性无异议，对证明目的有异议，签订合同被告存在诈骗，原告保留追究的权利；对证据2借条无异议，确实欠购车款5.5万元。
本院对原、被告所举证据作如下分析认证：对原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2，因双方对其真实性均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3即录音光盘，不能证明被告徐建立在卖车时故意隐瞒不能过户的信息，对其证明目的不予采信；对原告证据4证人证言，与原、被告双方签订的协议书第二条的约定不相符，本院不予采信。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：被告徐建立是豫NA85**号宇通客车的实际所有人，该车辆挂靠在商丘交通运输集团有限公司名下运营。2014年7月16日，原告陈增林与被告徐建立签订协议书，约定：被告徐建立将豫NA85**号宇通客车以39.5万元的价格卖给原告陈增林，下欠5.5万元协议签订后一月内付清，被告在农历12月20日以前给原告过户，如过不了户给原告本车还给被告，被告把34万元还给原告，双方如有违约，哪方违约将承担一切法律责任等条款。协议签订后，原告支付被告购车款34万元，被告将车辆及相关手续交付原告，原告开始经营。因被告没有给原告进行车辆过户，原告提起诉讼要求被告返还购车款34万元。
本院认为，2014年7月16日，原、被告签订的客车买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的楚止性规定，合法有效，原、被告均应按照协议的约定行使权利、履行义务。《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。双方2014年7月16日签订客车买卖协议，约定原告应于协议签订后一个月内付清剩余车款，被告于农历12月22日（2015年1月12日）之前为原告办理客车过户手续，上述协议有履行的先后顺序，即原告先付清剩余车款，被告再为原告办理车辆过户手续。由于原告没有按照约定支付被告剩余车款，被告有权拒绝原告要求办理车辆过户手续的履行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈增林的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告陈增林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费6400元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡长聚
审 判 员 梁培勤
代理审判员 梁大红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵晓慧
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）和执字第16-1号
申请人王彦庆，男，1959年8月23日出生，汉族，和顺县青城镇镇东窑村人，个体，现住县。
被执行人郭玉林，男，汉族，1957年5月5日出生，左权县拐儿人，农民，现住。
本院在执行王彦庆与郭玉林建筑工程施工合同纠纷一案中，于2012年3月2日送达执行通知书，要求被执行人履行给付工程款21062元及执行费200元的义务，2013年9月12日划拨被执行人存款15112元，剩余6150元未履行。经查被执行人没有其他存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）晋中中法民终字第0273号民事判决书的本次执行程序。
如终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 郜文庆
审判员 李文军
审判员 郭瑞芳
二〇一四年五月四日
书记员 曹利军
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第540号
原告朱传兰。
委托代理人吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告赵树坤。
本院在审理原告朱传兰与被告赵树坤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱传兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱传兰负担。
审 判 长 陈可征
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 崔海英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 冯 娟
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东商初字第540�原告东阿县鱼山镇某村民委员会。法定代表人徐某，主任。被告姚某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。本院在审理原告东阿县鱼山镇某村民委员会与被告姚某承包合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东阿县鱼山镇某村民委员会撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。审 判 长  李长运人民陪审员  张在胜人民陪审员  崔同群二〇一四年十月二十八日书 记 员  曹 雨
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2189号
上诉人（原审被告）：孙迪满，男，1984年12月12日出生，住襄阳市。
上诉人（原审被告）：杨凤英，女，1963年3月15日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审被告）：孙光山，男，1958年9月15日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：帅中旭，男，2008年3月23日出生，住襄阳市。
上诉人孙迪满、杨凤英、孙光山因与被上诉人帅中旭财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2015〕鄂襄新民初字第02456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因房屋漏水造成的财产损害赔偿纠纷，应当首先查清房屋漏水的原因，到底是房屋本身存在质量问题造成的漏水，还是楼上住户因装修房屋、改建管道或者不当使用所造成的漏水，还是楼下住户在装修中对其房屋的屋顶造成了损坏所导致的漏水。因为不同的漏水原因，则会形成不同的法律关系，从而影响适用法律的选择和诉讼的路径。因此，法院在审理中应对漏水的原因逐一进行排查，最终确定实际的侵权人。然而本案原审法院在无任何专业部门对涉案房屋漏水原因作出认定的情况下，仅根据双方当事人各自的陈述、虹宇物业公司的情况说明及日常生活经验法则，来确定帅中旭衣帽间屋顶漏水的原因是由孙迪满、杨凤英、孙光山的侵权行为所造成，缺乏事实和法律依据。同时，通过对本案的审查得知，帅中旭在原审已对房屋漏水的原因提出鉴定，并向原审法院提交书面申请，但是在原审法院司法鉴定移送表中，“委托内容和目的”一栏并未记载对房屋漏水原因的鉴定，至于未鉴定的原因，原审卷宗亦无任何材料反映。另外，对于帅中旭的损失赔偿问题。虽然原审法院依据价格评估报告认定帅中旭的损失，但是从价格评估报告中可以看出，价格评估机构并未对损坏的财物是否存在折旧、残值等问题予以考虑。因此，原审法院认定帅中旭的财产损失依据不足。即使帅中旭损坏的财物不存在折旧、残值等问题，可获得全额赔偿，原审法院也应在判决中对帅中旭获得赔偿后，损坏的财物如何处理一并作出裁判。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2015〕鄂襄新民初字第02456号民事判决；
二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审理。
上诉人孙迪满、杨凤英、孙光山预交的二审案件受理费788元予以退回。
审 判 长 王会光
审 判 员 柳 莉
审 判 员 王定强
二〇一七年二月二十三日
法官助理 张欢欢
书 记 员 余 龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5370号
罪犯张美，女，1972年6月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十一月二十八日，山东省诸城市人民法院作出（2011）诸刑初字第486号刑事判决，以被告人张美犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张美在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张美在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张美在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖3次、记功1次，缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，罪犯张美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张美减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5184号
申请执行人:陈俊先，男，1983年11月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人陈俊先与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执5184号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 邓君鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13356号
原告姜修义，男，1967年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告李杰，男，1976年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理。原告姜修义到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜修义诉称：被告于2017年1月14日、4月1日从原告处购买墙纸及软包装修材料，共计欠款10196元未付。现请求判令被告给付原告货款10196元。
被告李杰未作答辩。
经审理查明：2017年1月14日，被告购买墙纸，价款合计14700元，由被告在原告提供的销售清单上签字确认，被告已付6000元，并在销售清单上予以注明。2017年4月1日，被告购买原告软包材料，欠款1496元未付，由被告在原告提供的销售清单上签字确认。后原告索要货款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、销售清单等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的相关规定，应认定合法有效。被告欠付原告货款10196元未付，有销售清单为凭，本院予以确认。被告未履行付款义务，构成违约，现原告要求其归给付货款10196元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜修义货款10196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取28元，由被告李杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振
二〇一七年九月五日
书记员 许静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1864号
原告赵德玖，现住吉林省九台市。
原告李忠君，现住长春市双阳区。
原告李玉，现住长春市双阳区。
原告张建和，现住长春市双阳区。
原告王洪军，现住长春市双阳区。
原告高俊明，现住长春市双阳区。
原告刘振江，现住长春市朝阳区。
原告李忠国，现住长春市双阳区。
原告卫振荣，现住长春市朝阳区。
原告蔡景龙，现住黑龙江省信安县。
原告李国军，现住长春市高新技术开发区。
委托代理人赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人曹新月，长春市天平法律服务�法律工作者。
被告吉林省星凯建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区亚泰大街3146号办公楼二楼2010室，
法定代表人于之凯，总经理。
委托代理人于浩鸣，该公司职员，现住长春市朝阳区。
被告中国人民解放军61467部队，住所地长春市二道区岭东路2123号。
法定代表人于大伟，部队长。
委托代理人李启祥，该部队助理员，现住长春市二道区。
本院在审理原告赵德玖、李忠君、李玉、张建和、王洪军、高俊明、刘振江、李忠国、卫振荣、蔡景龙、李国军诉被告吉林省星凯建筑工程有限公司、被告中国人民解放军61467部队劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵德玖、李忠君、李玉、张建和、王洪军、高俊明、刘振江、李忠国、卫振荣、蔡景龙、李国军撤回对被告中国人民解放军61467部队的起诉。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
人民陪审员 田玉新
二〇一五年二月十三日
书 记 员 冯琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1864号
原告齐志丽。
被告张敏。
本院在审理原告齐志丽与被告张敏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告齐志丽撤回起诉。
案件受理费57元减半收取28.5元，由原告负担
审判员 刘 国
二〇一四年七月十八日
书记员 韩瑞东
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第4757号
罪犯张某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年10月11日作出（2012）昆刑二初字第0758号刑事判决，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年7月22日起至2015年7月21日止。判决发生法律效力后，于2012年11月16日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2014年7月两次获监狱表扬。确有悔改表现。判决执行后所处罚金3000元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑七个月二十三天（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第275号
原告梁丽平，农民。
被告冯有旺，年龄不详。
被告张志国，年龄不详。
原告梁丽平诉被告冯有旺、张志国劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁丽平到庭参加了诉讼，被告冯有旺、张志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对�案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁丽平诉称，2011年二被告雇佣原告在岚县梁家庄乡索家坡村修路，工程完工后经结算二被告欠原告23000元，二被告于2014年元月4日为原告出具欠据1支，载明：“今欠到，打路款贰万叁仟元整，冯有旺，张志国，2014年元月4日”。二被告出具欠据后于2014年农历7月给付原告5000元，剩余18000元经原告多次催要，未果。现原告提起诉讼，请求：1、判令二被告共同给付打路款18000元；2、诉讼费用由二被告负担。
原告为支持自己的主张向本院提供了原告的身份证复印件1份及欠据1支。
二被告未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年，二被告雇佣原告在岚县梁家庄乡索家坡村修路，工程完工后经结算，二被告欠原告23000元，二被告于2014年元月4日为原告出具欠据1支，载明：“今欠到，打路款贰万叁仟元整，冯有旺，张志国，2014年元月4日”。二被告于2014年农历7月给付原告5000元，余款18000元至今未付。原告现诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。二被告因履行劳务合同欠原告款这一事实，有原告提供的欠据所证实，原告现请求二被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了自己的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告冯有旺、张志国在本判决生效后十五日内给付原告梁丽平劳务费18000元。
二、案件受理费250元，由被告冯有旺、张志国负担。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱，被告应按�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝利琴
审 判 员 牛爱鑫
人民陪审员 牛贵林
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱峰利
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3599号
原告董某某，女，汉族，1980年。
被告杨某，男，汉族，1975年。
本院在审理原告董某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年9月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
代理审判员 文 雯
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汤徐波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1623号
原告骆某。
委托代理人蒋国强。
被告赵某。
本院在审理原告骆某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告骆某在规定期限内未按时缴纳本案诉讼费用，也未提出缓交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 毛 滨
二〇一四年八月十三日
书记员 贾惠青
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执639号
申请执行人：刘贤峰，男，2009年11月12日出生，蒙古族，学生，住所地扎赉特旗
被执行人：常图雅，女，1981年2月10日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗
本院于2017年2月18日立案执行的刘贤峰申请执行常图雅婚姻家庭纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初421号民事判决书，被执行人常图雅应支付申请执行人刘贤峰案款4,000.00元、执行费50.00元。
被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执639号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡双虎
二〇一七年三月二十三日
书记员 李霄磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17414号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：袁桂林，男，49岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告袁桂林物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告袁桂林的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1310号
原告：丁玉峰，男，1952年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告：刘春玲，女，1975年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：蔡希连，男，1968年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：陈恩玲，女，1966年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：王金朋，男，1963年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：杨兰云，女，1964年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告丁玉峰、刘春玲与被告蔡希连、陈恩玲、王金朋、杨兰云借款合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告蔡希连、陈恩玲、王金朋、杨兰云银行存款15万元或查封同等价值的其他财产。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一六年七月七日
书记员 王 杰
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民九初字第00008号
原告关某某，男，1988年2月20日出生，锡伯族，农民，住义县。
被告刘某某，女，1988年1月5日出生，蒙古族，农民，住义县。
本院在审理原告关某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。
代理审判员 冯 慧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭新立群
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第207号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人李某，男，1977年12月24日生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，家住贵定县马场河乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月23日被贵定县公安局监视居住，现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员吴开祥出庭支持公诉，被告人李某到庭到加了诉讼，本案现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2015年7月2日，被告人李某酒后驾驶贵A02**号小型五菱面包车由龙里县往贵定县马场河甲寨方向行�，当日晚23时55分行至洛马线（洛北河至马场河）9公里加500米处（马场河街上）时，其驾驶的车辆碰撞柳忠林停放的贵JQ24**号英伦小型轿车。造成两车受损的交通事故。经对李某使用呼吸式酒精检测，检测结果为170mg／100ml，后对李某抽血化验，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，李某送检血样中酒精含量为153.15mg／100ml。公诉机关出示了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查及辨认笔录等证据，以被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪提请本院惩处。
被告人李某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月2日，被告人李某酒后驾驶贵A02**号小型五菱面包车由龙里县往贵定县马场河甲寨方向行驶，当日晚23时55分行至洛马线（洛北河至马场河）9公里加500米处（马场河街上）处时，其驾驶的车辆碰撞柳忠林停放的贵JQ24**号英伦小型轿车。造成两车受损的交通事故。经对李某使用呼吸式酒精检测，检测结果为170mg／100ml，后对李某抽血化验，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，李某送检血样中酒精含量为153.15mg／100ml。
上述事实，被告人李某供认不讳，并有现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、呼吸式酒精检测报告、鉴定文书、事故认定书、李某身份信息等证据在卷，足以证实。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合本案案情及被告人李某的悔罪表现，可对其处以缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十�条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 菊 芬
审 判 员 朱 家 宏
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘琴琴（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10823号
原告：楚敬，男，1960年7月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：徐静，女，1970年3月19日出生，汉族，住天津大学。
被告：天津大学，住所地天津市南开区卫津路**号。
法定代表人：钟登华，校长。
原告楚敬与被告徐静、天津大学合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告楚敬于2017年4日13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚敬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告楚敬负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 赵静敏
人民陪审员 洪卫军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第593号
申请执行人：刘殿明，男，1951年3月11日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：王桂荣，女，1950年10月8日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘殿瑞，男，1966年12月8日生，汉族，住庆云县。
本院在执行庆云县人民法院做出的（2013）庆民初字第1328号民事判决书刘殿明、王桂荣申请执行刘殿瑞借用合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，协议内容如下：刘殿明、王桂荣给付刘殿瑞人民币肆万元现金，刘殿瑞搬出所占用刘殿明所有的房屋，其他事项互不再追究，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院做出的（2013）庆民初字第1328号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无主文。
执行员 ：徐洪升
二〇一五年二月四日
书记员 ： 刘 军
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第593号
申请执行人：刘殿明，男，1951年3月11日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：王桂荣，女�1950年10月8日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘殿瑞，男，1966年12月8日生，汉族，住庆云县。
本院在执行庆云县人民法院做出的（2013）庆民初字第1328号民事判决书刘殿明、王桂荣申请执行刘殿瑞借用合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，协议内容如下：刘殿明、王桂荣给付刘殿瑞人民币肆万元现金，刘殿瑞搬出所占用刘殿明所有的房屋，其他事项互不再追究，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院做出的（2013）庆民初字第1328号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐洪升
二〇一五年二月四日
书记员 刘 军
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1632号
原告周双娣，女。
委托代理人姜国富，周双娣的丈夫，男。
被告姜国祥，男。
原告周双娣与被告姜国祥排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周双娣及其委托代理人姜国富、被告姜国祥到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告周双娣诉称，原告系被告的嫂子。1998年底，原告单位增配给原告上海市xx区xx村xx号xx室公房（以下简称“系争房屋”）。因为当时被告大龄未婚，需要一套房屋成家，而且原告的女儿还小，两地居住不方便，原被告就商定让被告住在系争房屋里，居住到原告女儿上大学为止。女儿上大学后，原告要求被告搬走，被告一直不愿意搬走，后来双方产生了矛盾。故原告起诉至本院，要求被告搬离系争房屋。
被告姜国祥辩称，系争房屋是分配给原告的，同意搬离并将系争房屋返还给原告，但被告要住回上海市xx区xx路xx号xx室甲（以下简称“天目中路房屋”）的大房间。因为原来xxx路房屋住有五人，分别是原告夫妻及其两个女儿姜xx、姜x，还有被告。原告增配到系争房屋时，受配人是原告及姜xx，姜国富和姜x留在天目中路房屋，当时原告家庭考虑女儿小。两地居住不方便，所以与被告口头约定，由被告居住在系争房屋可以一直居住到百年，而原告一家居住在天目中路房屋。天上中路房屋有大小两间房间，现在被告已成家，夫妻俩要住到天目中路房屋的大房间。
原告针对姜国祥辩称意见表示，没有承诺过可以让被告在系争房屋居住到百年，也不同意被告搬回天目中路房屋的大房间，因为被告在搬至系争房屋之前就住在天目中路房屋的小房间，所以现在还是应该搬回天目中路房屋的小房间。
本院在审理中向双方当事人释明，本案审理系争房屋的排除妨害纠纷，不处理天目中路房屋的居住问题。原被告均表示，如果被告迁出系争房屋，可以住回天目中路房屋。
经审理查明，原告的丈夫姜国富，系被告的哥哥。1998年底，原告分配到系争房屋。根据住房调配单的记载，原住房为天目中路房屋，原住房人员有原被告、姜国富、姜xx、姜x；新配房为系争房屋，新配房人员有原告、姜xx；调配原因为困难户分配。之后，上海宝房通河物业管理有限公司向原告发系争房屋的租用居住公房凭证，租赁户名为原告。原告户口也迁入系争房屋。原告取得系争房屋后，即将系争房屋交给被告使用，被告一直在系争房屋内居住至今。
以上事实，有住房调配单、租用居住公房凭证、居民户口簿及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告通过调配的方式，成为系争房屋的承租人，获得了系争房屋的使用权，受法律保护。被告称原告同意其居住到百年，但未提供证据佐证，本院难以采信。现被告同意搬出系争房屋，并搬回天目中路房屋居住，对原告提出排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。至于被告在天目中路房屋的居住问题，并非本案争议的事实，且属不动产专属管辖，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告姜国祥于本判决生效之日起十日内，迁出上海市xx区xx村xx号xx室房屋。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费减半收取40元，由被告姜国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一四年一月二十日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益�法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1894号
申请执行人江苏天秤计控设备有限责任公司，组织机构代码60790063-8，住所地南京市江宁区恒永路9号。
法定代表人张家玮，该公司董事长。
委托代理人汤华、张慧宇，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人江苏力航能源科技股份有限公司，组织机构代码67133380-X，住所地在南京市六合区沿江开发区乙烯大道1号。
法定代表人邹捷频，该公司董事长。
被执行人周建强，男，1971年6月2日生，汉族。
江苏天秤计控设备有限责任公司与江苏力航能源科技股份有限公司、周建强民间借贷、保证合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）苏01民终511号民事判决书，依该判决：江苏力航能源科技股份有限公司于本判决生效后10日内偿还江苏天秤计控设备有限责任公司借款本金300万元及利息（自2010年12月29日起以月利率2%计算至实际给付之日止，应扣除已支付的108万元）；周建强对上述债务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费46690元、财产保全费5000元，合计51690元，由江苏天秤计控设备有限责任公司负担；二审案件受理费52680元，由江苏天秤计控设备有限责任公司负担1804元，由周建强、江苏力航能源科技股份有限公司负担50876元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人江苏力航能源科技股份有限公司银行存款、车辆和房产等相关财产线索；未发现周建强银行存款和车辆财产相关财产线索。本案在审理中查封了被执行人周建强与邹莉共有的位于南京市江宁区秣陵街道天元西路88号文化名园逍遥居房产，该房产设有抵押，暂无法处置。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2016）苏01民终511号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 郭 岩
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初117号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被告：陈家丰，男，1979年9月2日出生，住凌云县。
本院在审理原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告陈家丰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审判员 吴会英
二〇一七年二月二十三日
书记员 许艳梅
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，组织机构代码：91451027MA5KBP2EXM，住所地：广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
被告:陈家丰，男，1979年9月2日生，现住凌云县泗城镇城市花园小区*幢*单元***号。
法定代表人：XXX。
百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司诉陈家丰关于物业服务合同纠纷一案，原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取XXXX元，由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审判长
审判员
审判员
appoint
二〇一七年二月二十四日
书记员许艳梅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩商初字第00011号
原告海安县双丰锦纶有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇墩西村9组。
法定代表人包德贤，公司董事长。
委托代理人卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告义乌市思恩包覆纱厂，住所地浙江省义乌市上溪镇聚贤路30号。
投资人刘道好，厂长。
被告刘道好，居民。
两被告共同委托代理人刘道俊、代建中，海南卫伦律师事务所律师。
本院在审理原告海安县双丰锦纶有限公司（以下简称双丰公司）诉被告义乌市思恩包覆纱厂（以下简称思恩包覆纱厂）、刘道好买卖合同纠纷一案中，两被告在答辩期内对管辖权提出异议。被告思恩包覆纱厂、刘道好认为，原、被告签订的《海安县双丰锦纶有限公司企业产品销售合同》，该合同第九条，解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，向合同签订地法院起诉。上述销售合同的实际签订地为浙江省义乌市，海安县人民法院对本案无管辖权，故应将案件移送至义乌市人民法院管辖。
经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订了《海安县双丰锦纶有限公司企业产品销售合同》，该合同第九条：“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，向合同签订地法院起诉。”上述合同的签订日期为2015年3月12日，被告向本院提供原告法定代表人的住宿记录及证人证言，证明合同的实际签订地为浙江省义乌市，故本案应移送义乌市人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告思恩包覆盖纱厂、刘道好对本案管辖权提出异议成立，本案移送义乌市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 铎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00822号
上诉人（原审原告）房博。
被上诉人（原审被告）赵勉。
被上诉人（原审被告）刘丽云。
上诉人房博与被上诉人赵勉、刘丽云买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01236号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，房博于2015年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人房博提出撤回上诉的申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人房博撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00327号
申请执行人杨X，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX市XX区XXX街坊**号。
被执行人袁XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX市XX区XX街坊**号。
申请执行人杨XX与被执行人袁XX离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年11月18日作出（2013）莲民一初字第00235号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人杨敏于2014年1月13日向本院申请执行，执行标的104600元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：2013年2月18日，被执行人袁XX自觉履行案款104600元，2014年2月19日申请人监护人杨XX出具收条并申请终结本案执行，本院执行一庭合议庭于2014年2月23日合议终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00235号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 赵 东
二〇一四年三月三日
书记员 刘培立
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第537号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人杨某，捕前无业。2003年1月15日因吸毒被强制戒毒；2003年5月19日因吸毒被强制戒毒；2003年6月6日因吸毒被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年12月18日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日；2013年1月18日因盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2014年5月4日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日。2014年9月19日因盗窃和吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月19日，被告人杨某在南昌市东湖区建德观街144号“香香瓜子店”门口盗得被害人徐某的一辆蓝色富士达电动车，该车前车篮内放置一黑色女式背包，内有现金600元等物品。当杨某推车至本市东湖区河东会馆路欲销赃时，被公安人员当场抓获。案发后公安人员从杨某处扣押了电动车一辆并发还给被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币850元。
公诉机关指控上述事实的证据有：物证照片，抓获经过等书证，被害人徐某的陈述，鉴定意见，被告人杨某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃追究其刑事责任。
被告人杨某辩称：其未窃取被害人包内现金600元。
经审理查明，2014年9月19日10时许，被告人杨某在南昌市东湖区建德观街144号“香香瓜子店”门口，盗得被害人徐某停放在此的一辆蓝色富士达牌电动车，该车前车篮内放置一黑色女式背包。随后被告人杨某推车至本市东湖区河东会馆路欲销赃时被公安人员抓获，并当场扣押涉案电动车，于当日发还给被害人徐某。经依法鉴定，涉案电动车价值人民币850元。
认定上述事实的证据有：
1、刑事照片，证明被盗电动车外形特征。
2、书证：
（1）发还物品清单，证明涉案电动车已于案发当日发还给被害人徐某。
（2）购车发票、非机动车登记证，证明电动车的品牌、型号及购买时的价值。
（3）指认现场照片，证明被告人杨某指认盗窃现场情况。
（4）被告人的户籍信息及前科劣迹材料，证明被告人杨某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且有多次前科劣迹。
（5）抓获经过，证明被告人杨某系被公安机关抓获归案。
3、被害人徐某的陈述，证明2014年9月19日，其在建德观144号香香瓜子店门口丢失一辆蓝色富士达电动车，放置在车子前车篮里的黑色女式背包内的600元现金丢失。
4、被告人杨某的供述，证明2014年9月19日，其在建德观144号香香瓜子店门口盗得一辆蓝色富士达电动车，车篮内放有一只黑色的女式背包。当其推车至河东会馆欲寻找买家时，被公安人员抓获。其盗窃后未曾查看背包内物品。
5、鉴定意见：
（1）涉案物品价格鉴证结论书，证明经依法鉴定，涉案电动车价值人民币850元人民币。
（2）尿样检测报告，证明被告人杨某吗啡类尿样检测呈阳性。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币850元的电动车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某盗窃电动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。但指控被告人杨某窃取被害人徐某包内现金600元的事实，公诉机关只提供被害人陈述，证明其放在电动车上的包内有600元现金丢失，未提供其他证据相印证，因证据不足，本院不予认定，被告人的辩解意见成立，本院予以采纳。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。被告人杨某有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案先行被羁押的19天，即自2014年10月8日起至2015年3月19日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽琴
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王艳芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第537号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人郭×，女，62岁（1952年4月1日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚、代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年2月24日13时许，被告人郭×在本市9路公交车上，盗窃被害人杨×裤兜内人民币55元。被告人郭×后被抓获，赃款已起获并发还。公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据，认为被告人郭×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对被告人郭×判处刑罚。
庭审中，被告人对起诉书指控的事实和罪名均表示异议，辩称其并未实施盗窃行为。
经审理查明，被告人郭×于2014年2月24日13时许，在本市9路公交车上，窃得被害人杨×裤兜内人民币55元。被告人郭×后被抓获，赃款已起获并发还被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过证实了抓获被告人的时间、地点及相关情况。
2、北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的扣押物品文件清单、发还物品文件清单、照片证实赃款的扣押、发还情况以及外观特征。
3、证人凌×、刘×的证言证实，2014年2月24日13时许，二人在本市宣武门公交站工作，看到郭×形迹可疑，便进行跟控。1辆9路车进站后，郭×从前门上车，二人跟随其上车。上车后，郭×在车厢中部，紧贴1名黑衣男乘客，用右手偷窃男乘客左后裤兜内的财物。但二人未看清郭×是否得手。车行至前门西站，郭×下车，凌×继续跟控，刘×询问男乘客是否失窃，男乘客称左后裤兜内的现金丢失，刘×立即通知凌×抓捕嫌疑人，凌×将郭×抓获并从其上衣兜内起获赃款给男乘客辨认，男乘客确认是其丢失的现金。
4、被害人杨×的陈述证实，2014年2月24日13时许，其乘坐9路公交车行至前门西站时，1名便衣警察询问其是否失窃，其发现自己左裤兜内的55元现金不见了，其便跟随警察来到车下，另1名警察拿着1把钱给其辨认，其确认是自己丢失的现金。
5、身份证明材料证实了被告人的身份情况。
经质证，被告人郭×对证人证言及被害人陈述表示异议，辩称其并未实施盗窃行为。本院认为，公诉机关提供的证据形式及来源合法，证据间相互印证，能够证明案件基本事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人郭×的指控成立。关于被告人郭×所提其未实施盗窃行为的辩解，经查，在案被害人陈述、证人证言、相关书证等证据相互印证，足以证实被告人实施了指控的盗窃行为，其辩解没有事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于赃款已起获并发还被害人，在量刑时酌予考虑。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人郭×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人郭×犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年7月23日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄艳淼
代理审判员 佟 飞
人民陪审员 邵伟民
二〇一四年六月十二日
书 记 员 明 珠