北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16374号
原告吴疆，男，1979年1月25日出生。
委托代理人孙清俊，北京市华泰律师事务所律师。
被告贾楠，男，1979年10月26日出生。
委托代理人郝彬，北京市君都律师事务所律师。
原告吴疆（以下简称原告）与被告贾楠（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙清俊，被告及其委托代理人郝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2013年1月30日，原告为了经营位于北京市朝阳区X的会所，与被告所在的北京德之盛文化发展有限公司（以下简称德之盛公司）签订了《会所转让合同》。自合同签订后，原告在会所交接、设计装修、费用缴纳等相关工作中，与被告多次电话联系和当面沟通。2013年3月20日，被告打电话给原告，以会所装修时需要得到有关部门同意，需要拿出些费用进行打理的名义，让原告拿钱给被告。当天晚上10点半左右，原告坐着徐X开的车来到约定的东四环红领巾桥向东的华纺易城小区的南侧路，找到被告。当时被告坐在驾驶位，开着一辆银色奥迪A6。后原告从车上拿着用报纸包裹的10万现金走到被告车前。在被告开的奥迪车内副驾驶位上，将10万元现金给被告。当时被告拿到钱后，答应帮忙与有关部门沟通，并承诺带原告见其公司法人，把与北京德之盛文化发展有限公司的会所合作事宜进行下去。但时至今日，被告不仅没有帮助原告将《会所转让合同》继续履行完结，而且将原告给付的10万元据为己有，拒不返还。2013年11月22日，在北京西单中国工商银行总行东侧的汽车内，原告为了索要给付被告的10万元人民币，于当天下午17时37分及17时54分，分两次与被告进行了电话沟通，同时为保留证据材料，对原告被告双方的通话内容进行了录音保存。希望被告能够及时返还10万元，但都遭到了被告的无理拒绝。故原告诉至法院，要求：被告返还原告10万元。
被告辩称：原告陈述的不属实，2013年3月20日，双方没有见面。我方并没有给我方10万元，更谈不上返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。整个会所的转账过程中，原告给我的所有款项都是转让款，原告给我的转让费220万元中包括10万元，没有不正当的款项。原告代理人陈述有逻辑思维问题，据我了解会所被派出所查封的时候，原告已经营业了一段时间，原告不存在给我钱，让我去疏通的情况，派出所也不会收这笔钱。原告提交的录音中的所提到的款项，都是原告在会所转让合同中应付的款项，里面所有的事实经过都与原告诉状中称的10万元打点费用无关，与原告起诉我方不当得利的事实没有关联性。我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。
2014年，案外人王X作为原告以合同纠纷起诉德之盛公司，王X诉称其于2013年1月30日签订《会所转让合同》，德之盛公司将其承租的北京市朝阳区X的会所转让给王X，约定的转让费总计400万元。合同签订后，王X向德之盛公司支付了转让费220万元，并支付了8万元滞纳金。德之盛公司却迟迟不给王X提供其享有转租权的有关材料。2013年4月23日，德之盛公司将会所收回，导致双方签署的《会所转让合同》目的不能实现。故诉至法院，要求解除双方达成的《会所转让合同》；要求德之盛公司向王X返还已支付的转让费220万元并支付利息（以220万元为基数，自本案起诉之日即2013年11月12日至实际付清之日止，按照中国银行人民银行同期贷款利率的标准计算）；诉讼费用由德之盛公司承担。该案经审理查明：2013年1月30日，王X与德之盛公司签订《会所转让合同》，该合同载明的转让方（甲方）为德之盛公司，受让方（乙方）为中宝瑞祥安全防范技术有限公司（以下简称中宝瑞祥公司）。合同约定，甲方将位于北京市朝阳区X的会所转让给乙方经营，转让期限自2013年2月20日起至2014年2月21日止，转让总价款为400万元。乙方应在2013年1月31日前交付定金40万元，2013年2月20日前交付定金40万元，2013年2月20日前将首付款160万元付予甲方，余款在2013年3月8日前付清，甲方收到款项后向乙方出具收款凭证，乙方如未在规定的日期将款项交付甲方，乙方应每天付款的千分之五的违约金给甲方；总价款中包含一年的房屋租赁费及物业费，第二年开始房屋租赁费由乙方承担；转让期满后，甲方与乙方重新签订房屋租赁合同（期限为四年），乙方需在转让期满前三个月与甲方提前续租，甲方承诺续签合同房租每天每平米不高于6元；甲方将会所内现有装修、设备、设施、家具及其他一些零星物资转让给乙方使用（具体以《财产移交清单》为准），协助乙方签订房屋租赁合同；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，经双方签字盖章后生效。合同落款处，被告代表甲方签字，王X代表乙方签字。
王X于2013年1月30日向德之盛公司交纳定金40万元，于2013年2月28日交纳转让费50万元，于2013年3月4日交纳转让费30万元，于2013年3月18日交纳滞纳金3万元，于2013年3月21日交纳转让费10万元，于2013年3月25日交纳转让费50万元，于2013年3月27日交纳转让费40万元和滞纳金5万元。
2015年2月9日，北京市朝阳区人民法院作出（20XX）朝民初字第XXX号民事判决书，认定《会所转让合同》已经于2013年5月3日解除。判决：一、德之盛公司返还王X转让费120万元；二、驳回王X的其他诉讼请求。王X、德之盛公司均对一审判决不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年6月15日作出（20XX）三中民终字第XXXX号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原告在起诉书中称，在该合同履行期间，2013年3月20日，被告给原告打电话，以会所装修需要得到有关部门同意，需要拿出些费用进行打理的名义，让原告拿钱给被告。当晚10点半左右，原告坐着徐X开的车来到约定东四环红领巾桥向东的华纺易城小区的南侧路，找到被告。当时被告坐在驾驶位，开着一辆银色奥迪A6。后原告从车上下来拿着用报纸包裹的10万现金给了被告。当时被告拿到钱后，答应帮忙与有关部门沟通，并承诺带原告见其公司法人，把与德之盛公司的会所合作事宜进行下去。但至今，被告不仅未帮助原告将会所转让合同继续履行完结，且将原告给付的10万元据为己有，拒不返还，故诉至本院。
本案庭审中，原告称，《会所转让合同》虽以王X名义签订，但实际出资人是原告。原告本人陈述，被告说会所装修，要注册，要办手续，需要跟派出所沟通，向原告要10万元，是2013年3月20日，被告见面跟原告说的。原告说没问题，第二天给被告。第二天，原告用报纸包着现金，去华纺易城那边找的被告，是徐X开车送原告去的，徐X不知道原告去做什么。因为当时和被告合作的特别好，没有让被告打收条。该款项是原告的朋友张X取的钱。原告未提交该款项的取款记录。
庭审中，原告提交2013年11月22日原告与被告的电话录音两份，用以证明其给被告10万元的情况。其中第一次电话录音中有：“……原告：我当初给你的钱，给你那十万，就为了把这个事情可以继续下去，但你之后给我那份合同本身就是有问题的呀。被告：但是，我该做的是不是都做了吧，咱就这么说吧。……原告：合同，我给你个人那十万，如果将来要是问到了，警察问，因为我那个钱是从别人那拿的，然后到时候，你能帮我说就行了，知道了么，给谁了，我得跟人说，是这个问题。被告：不是，我现在就是不明白，你首先是起诉那个公司，那官司现在打了。原告：现在打，那个人说我的诉讼主体有问题，就是说我个人告不了你们。被告：那就换主体呗。原告：现在换主体，那也要等着。被告：对啊，就是说，我还是那句话，咱们所有的钱我都已经交给公司了，然后有什么问题你就走法律程序，然后这样大家都好说。……”第二次电话录音中有：“……原告：你还记得我给你那个，那个钱的时候，给你那十万的时候，是几号么？被告：给完我以后，我就转给公司了啊。原告：不是，是我给你个人的那个钱。被告：对啊，我都转给公司了。原告：给你自己那十万，你也转给公司了是么。被告：啊。原告：你没有吧。被告：我拿什么垫啊，我自己，什么，我还能垫多少啊。原告：那，不是吧，你那什么，那个是垫了多少？被告：我总共垫了三十啊。原告：你总共垫了三十万，里面含着我给你那十万，是么。被告：对啊。原告：那这个总数就不止是那什么了，220了。被告：我不知道你这数怎么算的，反正我总共垫了三十，最后转化给了我10%六层的股份，就是这么个情况。……。”被告对该录音的真实性予以认可，对证明目的不予认可。称原告向德之盛公司交纳的转让费大部分都是交给被告，由被告转交给德之盛公司。录音中提到的10万元，是220万元中的一部分。原告对被告的该说法不予认可。关于220万元的具体给付情况，原告认可除了2013年3月25日的转让费50万元，和2013年3月27日的滞纳金5万元是通过转账方式支付，其余款项均为原告或原告的朋友向被告给付现金。
庭审中，徐X作为原告的证人出庭作证称：我与原、被告告为朋友关系，被告是我之前工作单位的领导，原告是我之前另一个工作单位的领导。2013年3月20日左右，当时我和原告是中宝瑞祥公司的。当时公司运营遇到资金问题，原告说向通过被告跟甲方沟通，看能不能推迟向甲方交付租金的时间，租赁的是工体三楼的会所。原告拿了10万元给被告送去。晚上10点多我和原告开车来到国美第一城东西向的马路，原告上车的时候，我看见钱是成捆的，面额100元的，用牛皮纸包着，放在白色的纸质手提袋中。我和原告先到的，等了一会儿被告来了。这时候原告拿着钱先下车了，让我去饭馆等会。原告就去了被告的车上，我就去饭馆点了餐等原告，10分钟左右，原告就来饭馆了，说已经跟被告说好了。我们就吃饭，吃完后我就送原告回家了。被告对该证人证言不予认可，称证人与原被告均有利害关系。且证人所的原告给被告10万元的用途与原告自述的用途不同。
上述事实，有（20XX）朝民初字第XXXX号民事判决书、（20XX）三中民终字第XXXX号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所其给被告10万元现金用于《会所转让合同》履行过程中的疏通关系的费用，但并未提供充分证据予以证明。且原告关于该款项如何给付、款项用途、证人并不知情与其证人所亦有矛盾之处，本院对该证人证言不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴疆的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告吴疆负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 赵金燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王嘉雯