吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1099号
上诉人（原审原告）张明远，男，1988年5月16日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人林大巍，男，1974年9月19日生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）长春长晚商贸有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人刘振经，总经理。
委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春日报社，住所：长春市朝阳区。
法定代表人刘宏，社长。
委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春晚报传媒有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人李爱国，社长。
委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人张明远因与被上诉人长春长晚商贸有限公司（以下简称长晚商贸公司）、长春日报社、长春晚报传媒有限公司（以下简称长晚传媒公司）产品责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张明远的委托代理人林大巍，被上诉人长晚商贸公司的委托代理人冷保亭（同时为被上诉人长春日报社、长晚传媒公司的委托代理人）、党翠园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明远原审诉称：2014年12月23日，原告及众多消费者看到《长春晚报》刊载报道，由长春日报社、长晚传媒公司主办的“首届绥芬河俄罗斯商品直销惠”将于2014年12月25日至2015年2月14日在长春日报社一楼大厅举行。活动期间，原告前往现场，看到商家以“所有商品全部俄罗斯原装进品，因为货好，我们就敢这么“任性”承诺——假一赔万！”的口号大势宣传，由于相信主办方政府媒体的公信力，听信其宣传，张明远在活动现场购买了19372.40元的商品，回家后发现所购商品无中文标识，没有中文说明书不知道如何食用，所购商品系不符合安全标准的食品。原告认为被告违法违规销售不安全、不合格进品商品的行为对原告的财产造成了损失，对市场秩序造成了损害，其行为不仅为民事侵权，而且涉嫌构成刑事犯罪。现原告请求判令被告退赔货款19372.40元并支付价款十倍赔偿金193724.00元；要求被告登报道歉，依法召回己售出的不符合安全标准的食品；三被告承担连带责任。
长晚商贸公司原审辩称：我们所售俄罗期商品并非没有中文标识，同时所售商品并非不符合食品安全标准的食品，原告所述没有事实及法律依据。
长春日报社、长晚传媒公司原审辩称：我们并非是销售俄罗期商品的商家，商贸公司在长春日报社一楼大厅从事的销售活动并非是长春日报社的销售活动，也不是传媒公司的销售活动，应由其独立承担相应的民事责任。长春日报社以及传媒公司并没有合同和规定承担连带责任的法律依据，因此对原告要求长春日报社及传媒公司承担连带赔偿的请求予以驳回。
本案经原审法院审理认定：2014年12月23日，长晚商贸公司在《长春晚报》刊载报道“首届绥芬河俄罗斯商品直销惠”将于2014年12月25日至2015年2月14日在长春日报社一楼大厅举行，载明主办单位：长春日报社、长春晚报社支持单位绥芬河互市贸易区。原告张明远提供购物小票四张分别为2015年2月1日三张，金额分别为2435元、176元、226元，2015年2月4日一张，金额为17028.60元。提供2015年2月9日被告商贸公司开具的发票6张，金额分别为5838.60元、2470元、1728元、5727元、3293元、317元。发票合计金额为19373.6元。
原审法院认为：张明远、长晚商贸公司之间建立买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》（2009年，已被修正）第六十六条规定：“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”国家规定的食品安全标准是强制性的标准，食品生产经营者应当依照食品安全标准从事产生经营活动，保证食品安全，接受社会监督。张明远在本次诉讼中以被告经营的食品没有中文标识及中文说明书为由要求被告承担产品责任。作为原告张明远应当对自己的主张提供充分的证据予以支持，否则要承担不利的后果。在张明远所提供所购买的食品照片中并非全部没有中文标签，考虑到摄影角度的不同，不能据此认定被告销售的食品没有中文标识。其所提供的视频资料中所显示的产品也有相关的白纸打的中文字体。同时，被告在庭审中提供了长春市食品药品监督管理局南关分局的现场检查笔录载明，被告所销售的进口产品具有中文标识。因张明远未提供充分的证据证明其主张，故对张明远的诉请原审法院不予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告张明远的诉讼请求。案件受理费4170元，由原告张明远负担。
宣判后，张明远不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销一审判决，依法改判，判令被上诉人退赔货款19373.6元并支付价款十倍赔偿金193736元；二、要求被告登报道歉，依法召回己售出的不符合安全标准的食品；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由为：原审法院认定事实不清。一、原审法院认为，被上诉人在庭审中提供了长春市食品药品监督管理局南关分局的现场检查笔录，作为证明长春晚报销售的俄罗斯食品有中文标识的证据是不能成立的。1.在时间节点上长春市食品药品监督管理局南关分局的现场检查与本案无关；2.食品合法性安全性存疑。法院认为双方的买卖关系是合法有效的。依据《质检总局关于公布首批进口乳品境外生产企业注册名单的公告（2014年第51号）》的相关规定，自2014年5月1日起，非经注册的境外食品生产企业生产的乳品不得进口。而俄罗斯没有一家注册的企业。所以俄罗斯的乳制品，根本就不可能通过正常合法途径进口到中国境内销售。食品的安全性没有国家的风险评估，不能确定其食品安全。长春晚报社于2014年12月23日开始多次刊登了销售俄罗斯乳产品的报道，也进一步证实了原告购买的乳产品与报纸宣传的一致。二、原审法院认为食品上的中文字体就是中文标签，是对食品标签的一种理解上的错误。食品安全法（已被修正）第六十六条规定：“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”国家也制定了相关的食品安全标准。被上诉人销售的俄罗斯商品所谓的中文标签不符合食品安全标准。我国是对进口食品的标签备案制度。进出口检验检疫局按照现行的法律法规，被上诉人所销售的俄罗斯食品的中文标签根本就不可能备案通过。进而证明长春晚报社所提供入境货物检验检疫证存疑，不能证明其销售货物的合法来源与食品安全。被上诉人2014年12月25日至2015年3月19日没有食品流通许可证。综上所述，被上诉人在没有合法食品经营资格的情况下，经营不能确保食品安全、不符合安全标准的食品，理应按照食品安全法赔付上诉人。
长春长晚商贸有限公司、长春日报社、晚报传媒有限公司二审答辩称：上诉人的诉讼请求是以其没有中文标识为理由，上诉人主张的赔偿没有事实和法律依据，原审判决正确，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，二审庭审中，张明远的委托代理人陈述其购买的商品上存在中文文字记载，包括品名，产地，生产日期，保质期，配料。
本院认为：张明远依据《中华人民共和国食品安全法》（2009，已被修正）第六十六条、第九十六条的规定，主张其购买的商品无中文标识及中文说明书，被上诉人构成销售不符合食品安全标准的商品，应赔偿损失并支付十倍赔偿金。虽然《中华人民共和国食品安全法》（2009）已经被修正，而张明远的起诉日期为2015年3月，而新的《中华人民共和国食品安全法》于2015年10月1日起施行，因此张明远依据修正前的法律规定主张权利并无不当。但是在二审庭审中，张明远的委托代理人陈述其购买的商品上存在中文文字记载，包括品名，产地，生产日期，保质期，配料。张明远已经认可购买商品存在中文记载，只是不认可该中文记载符合法律的强制性规定，而张明远购买的食品的标签的真实情况如何的举证责任在张明远一方，而其并未进行充足的举证。在被上诉人的销售及宣传活动未被相关行政机关处理的前提下，张明远所提交其他证据均不足以证明其主张，此不利后果应由张明远负担。因此其请求赔偿的诉讼请求不能得到支持。故上诉人张明远的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4170元，由上诉人张明远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李蓬勃