杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第156号
原告李名付。
被告杭州昊玥物业管理服务有限公司，住所地杭州市江干区南肖埠4幢5号。
法定代表人俞浣玲，董事长。
委托代理人（特别授权）信智研，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）崔冰明子，系公司员工。
原告李名付诉被告杭州昊玥物业管理服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，被告在答辩状期间内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，被告仍不服并向杭州市中级人民法院上诉，该院于2015年4月20日驳回其上诉，维持本院裁定。本案依法由代理审判员杨仙林独任审理，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李名付、被告委托代理人信智研、崔冰明子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于1991年12月应征到部队并考入军队院校，在进入军校时，原告父亲勉励其应清清白白做人，好好地活着。1996年毕业后当干部以来，除了战友探亲归队分享过家乡的土特产，就从来没有收过战士的钱物。原告在部队是优秀共产党员、优秀基层干部、优秀基层干部标兵。2011年1月转业到杭州市住保房管局后，在局信访，应坚持原则、乐于助人而广为认可。2011年被评为杭州市信访工作先进个人。2013年回到杭州市物业维修资金管理中心后，跟物业服务企业接触频繁，但绝没有任何物业服务企业说原告坏话，更没有收受服务监管对象任何好处与钱物。原告利用本人专长为长岛之春小区义务劳动时，却遭到被告的无端指责和诽谤诬告。
2014年10月，原告被推选为滨江区长岛之春小区第三届业主委员会主任，原告所在第三届业主委员会上任以来，为改善小区物业管理现状，多次与被告——小区物业服务企业领导商讨，并于11月14日，由业主委员会和物业服务企业发布了要求被告整改的《联合公告》。12月30日，在小区物业办公室，召开了业主委员会与物业服务企业领导参加的协商会议，会议主要针对公告整改未落实的内容及2015年度小区物业管理服务规划进行了商谈。12月31日，业主委员会经讨论决定发布了《告全体业主书》。2015年1月6日，原告下班回小区时发现小区大门口、单元门内等张贴落款为被告发布的“向时代长岛之春全体业主说明事实情况”。
业主委员会依法监督物业服务企业，并向全体业主告知物业管理现状，原告与物业服务企业无任何个人交往与恩怨，“向时代长岛之春全体业主说明事实情况”却以业主委员会讨论研究发布的《告全体业主书》，处处诽谤原告个人。更为恶劣的是无中生有、血口喷人，诬告原告索要被告1万元和2013年付了一辆车的停车费却索要了三张停车IC卡。被告故意捏造并散布虚构的事实，贬损原告人格，破坏了原告名誉，诋毁国家工作人员形象，诽谤手段极其恶劣，给原告的家庭、生活、工作、名誉、人格尊严造成极坏的负面影响，给原告造成了无法愈合的伤害。
诉讼请求：1.判令被告立即停止在滨江区长岛之春小区张贴“向时代长岛之春全体业主说明事实情况”、立即停止向杭州市纪委、杭州市住保房管局、滨江区建设局、滨文社区、长岛之春第三届业主委员会等抄送单位继续传播“向时代长岛之春全体业主说明事实情况”。
2.判令被告立即向滨江区长岛之春全体业主和杭州市纪委、杭州市住保房管局、滨江区建设局、滨文社区、长岛之春第三届业主委员会等抄送单位，澄清事实，清除所造成的恶劣影响。
3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币20万元。
4.本案诉讼费全部由被告承担。
被告答辩称，原告获得的荣誉与本案无关，原告在本案中提供的证据系原告个人荣誉。原告现在的行为并未受到过去行为的约束，过去不能代表现在和未来。原告称被告诬告原告索要1万元和3张停车卡，被告在情况说明中载明被告支付1万元活动经费给原告本人，并非原告所称的好处。工作经费的收支情况应在小区公告，被告在原告的要求下，预先支取1万元作为活动经费。被告向原告交付1万元是事实，2014年12月中旬，原告到被告处商谈小区整改事宜，临走时被告负责人给原告1万元活动经费。原告索要3张停车卡也是事实，被告员工向原告询问相关情况，原告态度很差，当场与被告员工发生争执。原告声称被告诽谤，是原告歪曲事实。被告提高现有物业费的50%是无中生有，被告仅对于商铺物业费上调10%。原告要求被告承担精神损失抚慰金20万元不合理，被告未捏造事实诽谤原告，被告所称为事实，不存在侵犯原告名誉权的事实。退一步说，即便侵犯名誉权，根据相关法律规定，只有造成严重后果，才可根据相关因素支付精神损害抚慰金。原告要求20万元抚慰金与当地经济情况不符。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
证据1.荣誉证书，证明原告在部队的荣誉。
证据2.感谢信，证明原告转业后的荣誉。
证据3.荣誉证书，证明原告转业后信访的荣誉。
证据4.联合公告，证明业委会和物业公司协商。
证据5.告全体业主书，证明业委会的决定。
证据6.向时代长岛之春全体业主说明事实情况，证明被告侵权事实。
证据7.U盘，证明被告侵权事实。
被告提供证据8.情况说明，证明被告曾交给原告1万元现金的事实。
经审核，本院认为原告提供的证据1-3，被告提出关联性异议成立，本院对于上述证据不予认定；被告对于证据4、5的真实性无异议，合法性、关联性有异议，作为业主委员会对外发布决定需经过业主大会投票通过，该公告并未提供是否经过此前置程序的相关材料，同时，该证据是对被告的管理提出整改意见，与本案无关，本院认为，被告的关联性异议成立，本院对于上述证据不予认定。被告对于证据6、7无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据8，原告不予认可，本院认为该证据系证人证言，但是证人未到庭接受质询，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告原系杭州市滨江区长岛之春小区物业服务企业。被告于2015年1月3日在杭州市滨江区长岛之春小区张贴《向时代长岛之春全体业主说明事实情况——问长岛之春业委会主任李名付二三事》，内容有“首先，我们想问清楚现在长岛的业委会是小区业主的当家人，还是李名付一家的业委会。信口雌黄、谎话连篇、贪得无厌、自以为是。”“业委会是为全体业主服务的，还是乘机捞钱的？上台不久就向物业伸手要好处费，美其名曰是给几个委员大家分分。”“……为此根据李名付的要求，我们支付了壹万元的活动经费给李名付本人。”“至于李名付说长岛一年至少有10万元停车费，请问李名付先生，如果每个业主都跟你一样，付一辆车停车费，索要三张停车IC卡，哪有那么多的停车费可收？”“李名付身为国家公务员，利用长岛小区业主的信任，站在业委会主任的位置，对物业进行敲诈刁难，实在不符合一个公务员应有的德行。”并以挂号信的形式寄送给了杭州市纪委、杭州市房管局、滨江区建设局、滨文社区、长岛之春第三届业委会。被告于张贴后二三天撤回了在杭州市滨江区长岛之春小区的告示。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告采取在小区张贴告示并邮寄给有关部门，相关告示中出现了“……为此根据李名付的要求，我们支付了壹万元的活动经费给李名付本人”、“付一辆车停车费，索要三张停车IC卡”等内容，对于以上二节事实，被告在诉讼中并未提供证据予以证实，对此应由被告承担相应的举证责任。同时，该告示出现“信口雌黄、谎话连篇、贪得无厌、自以为是”、“乘机捞钱”、“敲诈刁难”，被告使用浓厚感情色彩的贬义词，鉴于被告以无事实依据的言词指责他人，并向第三人予以散布，具有一定程度的诽谤性。被告的行为客观上贬低了原告的人格，降低了原告的社会评价，具有主观过错，已经构成对李名付的名誉侵权。原告要求被告停止对原告名誉权的侵犯、消除影响的诉请符合法律规定，予以支持，但是被告已经撤回了撤回了在杭州市滨江区长岛之春小区的告示，关于原告再行要求撤回的诉讼请求，本院不予确认。关于精神损害抚慰金的请求，因名誉是公民人格、道德品质的综合社会评价，侵害公民名誉会造成原告精神痛苦。但是，本次被告的侵害行为尚未造成严重后果，原告请求被告支付精神损害抚慰金，本院不予支持。原告因名誉受损遭受的精神痛苦，可以通过消除影响等方式予以救济。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第1款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：
一、被告杭州昊玥物业管理服务有限公司于判决生效之日起立即向中共杭州市纪律检查委员会、杭州市住房保障和房产管理局、杭州市滨江区住房和城市建设局、杭州市滨江区浦沿街道滨文社区、长岛之春第三届业委会撤回《向时代长岛之春全体业主说明事实情况——问长岛之春业委会主任李名付二三事》。
二、被告杭州昊玥物业管理服务有限公司于判决生效之日起立即在杭州市滨江区长岛之春小区张贴澄清告示消除影响，澄清告示内容经法院审查确定。
三、被告杭州昊玥物业管理服务有限公司于判决生效之日起立即向中共杭州市纪律检查委员会、杭州市住房保障和房产管理局、杭州市滨江区住房和城市建设局、杭州市滨江区浦沿街道滨文社区、长岛之春第三届业委会寄送澄清函消除影响，澄清函内容经法院审查确定。
三、驳回原告李名付的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告杭州昊玥物业管理服务有限公司负担。原告李名付于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州昊玥物业管理服务有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 杨仙林
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 毛丰艺