山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1309号
原告张海舰，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县景毛乡景毛村。
原告王冬梅，女，1964年12月28日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县景毛乡景毛村。
原告王文明，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县景毛乡景毛村。
原告王焕元（曾用名王小焕），男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县景毛乡景毛村。
原告靳俊，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县景毛乡景毛村。
原告关胜利，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县景毛乡景毛村。
原告关志恒，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县景毛乡景毛村。
原告李庆立，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县。
原告曹香珍，女，1960年9月18日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县。
原告李成光，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县。
上述十原告诉讼代表人张海舰，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县景毛乡景毛村。
上述十原告诉讼代表人王冬梅，女，1964年12月28日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县景毛乡景毛村。
上述十原告共同委托代理人张兵剑（系王冬梅之夫），男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县。
上述十原告共同委托代理人范青波，山西尧之天律师事务所律师。
被告山东明水汽车配件有限公司，住所地山东省章丘市。
诉讼代表人山东明水汽车配件有限公司破产管理人。
负责人李德永，清算组组长。
委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
委托代理廉明彬，山东舜元律师事务所律师。
原告张海舰、王冬梅、王文明、王焕元、靳俊、关胜利、关志恒、李庆立、曹香珍、李成光（以下简称十原告）与被告山东明水汽车配件有限公司（以下简称山东明水公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告王冬梅（同时为十原告诉讼代表人）、曹香珍及十原告共同委托代理人张兵剑、范青波，被告山东明水公司的委托代理人李玉岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告诉称，2010年11月1日，山东明水公司和山西立峰众强汽车部件有限责任公司（以下简称山西立峰公司）合作成立山东明水汽车配件有限公司山西分公司（收下简称山西分公司）。2010年11月至2011年1月，经山西分公司负责人张兵剑（本案十原告共同委托代理人）安排，原告十人共集资383万元用于该公司的生产经营，当时约定借期一年，月息1.5%。期满后，山西分公司没有偿还集资款，虽经反复催要，山西分公司及张兵剑一再推脱说正在和总公司协商，2012年12月山西分公司注销，使十原告的权利不能实现。请求依法确认十原告在被告山东明水汽车配件有限公司山西分公司集资款383万元；判令被告立即支付十原告职工集资款383万元，并按照约定的月息1.5%支付全部利息；本案涉诉费用由被告承担。
被告山东明水公司辩称，原告起诉要求支付集资款从法律上说并不具有集资款的概念，如果事实存在，应当为民间借贷。原告曾向法院提起过诉讼，原告提交的证据无法证明原告所诉集资款的存在。原告提交的收款收据加盖的山西分公司公章，收据开具时间先后与收据票号先后顺序相反，既不符合相应财务制度，也不符合常理。原告提交的证据无法证明其集资款具体来源，也无法证明款项的去向及用途，因此被告认为原告起诉证据不足。根据山东明水公司与山西立峰公司签订的协议书，山西分公司资金全部由山西立峰公司筹措，因此即使借款真实存在，原告应当向山西立峰公司主张权利。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。
一、2010年10月14日，山东明水公司与山西立峰公司签署《合作生产汽车零部件协议书》，双方约定由山东明水公司在山西立峰公司经营地注册一分公司，企业名称为“山东明水汽车配件有限公司山西分公司”，山东明水公司向山西分公司无偿提供技术、质量、管理、市场等支持，并允许山西分公司无偿使用其商标，山西立峰公司负责为山西分公司筹措生产所需全部资金，山西分公司按照银行同期贷款基本利率承担借款利息。山西分公司于2010年11月1日在山西省襄汾县景毛乡西郭村注册成立，企业负责人为张兵剑（同时为山西立峰公司法定代表人）。
二、2010年11月18日，张兵剑以山西分公司的名义向山东明水公司提交《职工集资申请》，以保证生产资金投入为由，请求在山西分公司范围内（山西立峰公司领导、职工和朋友参加）集资，集资利息按月利率1.5%，允许多次集资，本息年度一次性结清。2010年11月25日，山东明水公司法定代表人李朝禄在《职工集资申请》签字，签署意见为“经与赵洪清书记、刘鸿生总监研究同意”。
三、2011年5月24日，山东明水公司因经营困难停产。2012年6月11日，山东明水公司向本院申请破产清算。2012年6月19日，本院裁定受理山东明水公司的破产清产申请，并指定山东明水公司清算组为管理人。2012年7月12日，本院决定由山东明水公司破产管理人接管债务人财产、印章、账目、文书等资料，管理和处分债务人的财产等。本院已依法通知已知债权人申报债权的期限、地点和注意事项，并于2012年7月23日予以公告，通知其他债权人自公告之日起90日内向管理人书面申报债权（通讯地址山东省章丘市，联系人韩传华、联系电话0531-8325****、0531-8325****）。2012年11月16日，山西分公司工商登记注销。2013年5月2日，本院裁定准许山东明水公司破产重整。因山东明水公司破产管理人未能提交重整计划草案，且截至2014年10月31日，山东明水公司资产负债率为139.33%，2014年11月26日，本院裁定终止山东明水公司重整程序，宣告山东明水公司破产。
另查明：2015年2月9日，山东明水公司破产管理人作出《关于山东明水汽车配件有限公司山西分公司有关债权人债权申报的说明》，说明认为，管理人曾收到过山西分公司集资的有关材料，因收据署名债权人未到场且未有授权委托人到场申报债权，债权申报主体及证据形式不符合申报要求，且审计后的山西分公司账目并没有该项集资的记载，管理人对上述债权未受理确认。2015年4月21日，张海舰、王冬梅、王文明、王焕元、靳俊、关胜利、关志恒、李庆立、曹香珍、李成光（以下统称十原告）以山东明水汽车配件有限公司破产管理人、山西立峰公司、张兵剑为被告向本院提起诉讼，请求确认十原告在山西分公司的集资383万元。该案在审理过程中，2015年5月5日，十原告以该案与山西立峰公司、张兵剑无关联为由，向本院提出对山西立峰公司、张兵剑的撤诉申请。2015年6月2日，本院裁定准许十原告撤回对山西立峰公司、张兵剑的起诉。2016年1月6日，经本院审判委员会讨论决定，本院作出章民初字第1253号民事判决，认定十原告诉求山东明水公司破产管理人承担民事责任无法律依据，判决驳回了十原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：本案十原告是否向山西分公司交纳了“集资款”。
针对该争议焦点，十原告提供了加盖有山西分公司公章的收据16份，收据均注明为“集资款”，出纳均为本案原告曹香珍，依收据编号依次为：No0070027王冬梅40万（记载日期为2011年1月16日）、No0070029张海舰20万（记载日期为2010年11月28日）、No0070030李庆立20万（记载日期为2010年11月28日）、No0070033曹香珍15万（记载日期为2010年11月28日）、No0070034李成光40万（记载日期为2010年12月2日）、No0070035王小焕14万（记载日期为2010年12月2日）、No0070036靳俊5万（记载日期为2010年12月2日）、No0070037张兵剑30万（记载日期为2010年12月6日）、No0070038关志恒15万（记载日期为2010年12月30日）、No0070040李成光20万（记载日期为2011年1月14日）、No0070042李成光40万（记载日期为2011年1月16日）、No0070043李成光29万（记载日期为2011年1月18日）、No0070044王文明20万（记载日期为2011年1月18日）、No0070046关胜利13万（记载日期为2011年1月18日）、No00700张海舰32万（记载日期为2011年1月18日）、No0070049王冬梅30万（记载日期为2011年1月18日）；十原告还提供职工集资明细表、投入资金明细表、资金使用明细表及山西分公司对外付款的相应会计资料一宗。十原告认为，上述证据相互印证，山西分公司的资金投入、支出基本对口，可以证明山西分公司经营期间共投入资金733.7万元，除山西立峰公司投入外，山西分公司经山东明水公司法定代表人李朝禄同意后，十原告集资了383万元，由于山东明水公司没有及时返还山西分公司的结算款，致使山西分公司不能向十原告返还集资款。经庭审质证，被告山东明水公司对16份收据、职工集资明细表所证事实真实性有异议。山东明水公司认为，企业开具财务收据按照财务制度及相关规定，收款收据、职工集资明细表应当加盖单位财务章，而不应当加盖公章，且开具收据的出纳曹香珍系本案原告之一；收款收据编号顺序与开具时间不一致，编号在前的开具时间反而晚，既不符合规定，也不符合常理；收据载明的集资数额巨大，收款收据并不能证明十原告实际支付了相应的集资款。资金使用明细表记载的系山西分公司和山西立峰公司支付给业务单位的业务款，与集资无关。十原代提供2010年12月13日山西省农村信用社结算业务委托（申请）书，证明王冬梅之夫张兵剑向中国银行襄汾县支行山西分公司账户汇款24万元用于集资，但十原告不清楚该款项与其提供的16张收据记载款项的对应关系。山东明水公司认为，十原告提供的山西省农村信用社结算业务委托（申请书）不能证明该款项的性质。十原告提供2011年1月14日汇款人为李成光的中国农业银行个人结算申请书一份、中国银行2011年1月14日汇兑支付来帐凭证一份，证明该日山西分公司收到李成光集资款20万元。十原告提供2011年1月11日中国银行现金缴款单（回单）一份，证明山西分公司收到十原告集资款67000元，但不清楚是谁的集资款，也没有相对应的收据。经庭审质证，山东明水公司认为，十原告所提供的两份20万元的银行凭证均注明系汽车配件款，67000元的注明款项来源为货款，而并非集资款，均与本案无关。十原告提供2011年1月18中国银行山西省分行进账单（回单）一份，证明山西分公司收到张兵剑集资款55万元。经庭审质证，山东明水公司认为进账单无法证明该款项的性质系集资款，且进账单上载明的55万元与十原告提交的收据不相符，与本案无关。
关于上述争议焦点，本院认为，经查阅本院（2015）章民初字第1253号民事案件卷宗，十原告提供的《投入资金明细表》，记载资金投入金额共计733.7万元，分别以张兵剑、李成光、山西立峰公司的名义投入，其中记载“张兵剑、李成光”投入山西分公司的共4笔119万元[以张兵剑名义投入山西分公司的资金两笔共79万元（分别是2011年1月18日55万元、2010年12月13日24万元），以李成光名义投入山西分公司的资金两笔共40万元（均为2011年1月14日，各20万元）],但王冬梅主张其与丈夫张兵剑共计“集资”100万元，李成光主张共计“集资”129万元，收据、《职工集资明细表》与《投入资金明细表》记载的“集资”时间、金额、用途不相符。张兵剑既是山西分公司的负责人，同时又是山西立峰公司的法定代表人，还与本案原告王冬梅系夫妻，其到庭接受调查时明确承认山西分公司成立后既有公章也有财务章，曹香珍作为公司出纳员应当知道其在处理财务相关凭证时应当使用财务章而不是公章，且其作为财务人员，工作细致、账目清楚是最基本的要求，本案十原告提供的收款收据，编号既不相连，编号也与所显示的时间顺序也不一致，不符合最基本的财务规定。张兵剑与曹香珍均主张本案集资发生时未建账，使用的是张兵剑的个人账户，山西分公司所开立的银行账户从未使用，但十原告提供的投入资金明细表（记载有2010年11月2号凭证）、付款审批单及记账凭证可以证明山西分公司已最晚于2010年11月2日设立了相关账目，十原告提供的2010年12月13日的中国银行结算业务申请书（晋No00307901），可以证明山西分公司的银行账户最晚已于2010年12月13日开立并使用了该银行账户。张兵剑作为山西分公司的负责人，同时也是山西立峰公司的法定代表人，其对山东明水公司尚未转入山西分公司的货款数额表示不清楚，对山西立峰公司的投入不清楚，其仅以账目管理混乱来解释与常理不符。山西分公司既然开立了银行账户，开立之后的公司大额收支款项均应通过公司银行账户。张兵剑与曹香珍均主张十原告的集资款一部分存入了张兵剑个人账户、一部分存入了李成光的个人账户，还有少量转入山西立峰公司账户。张兵剑系原告王冬梅之夫，其本人也在本案“集资人名单”之中，其虽以“夫妻共同债权”为由让其妻子王冬梅提起诉讼，但张兵剑的特殊身份使十原告有能力提供“集资款”收取存入及使用支出情况的相关银行账户交易证据。张兵剑虽于2010年12月13日在山西省农村信用社申请向山西分公司账户汇款24万元，但十原告提供的16张收据中并无与之相对应的“集资款”收据，十原告也不能说明该款项与收据记载款项的对应关系，本院要求十原告限期提供山西分公司在中国银行账户汇兑支付来账凭证，以证明该款项的入账用途，但十原告未提供，相应不利法律后果由十原告承担。山西分公司中国银行账户于2011年1月18收到张兵剑汇款55万元，但十原告提供的该日收据有5份，总金额为124万元，十原告不能合理说明汇款与收据的相互关联性。十原告在（2015）章民初字第1253号民事案件中曾陈述山西分公司曾使用过张兵剑的个人账户，张兵剑个人账户与山西分公司的资金往来不能直接证明上述24万和55万元为“集资款”性质。山西分公司在中国银行的账户虽于2011年1月14日收到了李成光汇款20万元，但两份银行凭证均注明系汽车配件款，该款项虽与十原告提供的一张收据时间、金额相符，但不足以证实该款项确系“集资款”。山西分公司虽于2011年1月11日收款67000元，中国银行现金缴款单（回单）上载明的款项来源为货款，且无法证明缴款人身份，也没有相对应的收据，十原告应当承担举证不能的法律后果。本案所涉“个人集资”单笔数额均较大，经本院要求十原告说明“集资款”的款项来源，十原告除陈述“集资款”款项来源系多方筹集外，未提供“集资款”款项来源的其它证据。十原告在（2015）章民初字第1253号民事案件诉讼中向本院提交了襄汾县民政局证明，证明张海舰、王冬梅等该县景毛村村民靠种地为生，无其它经济来源，生活十分困难，但十原告对所主张的较大数额的“集资”不能证明其款项的合理来源。山东明水公司对十原告提供的收据、投入资金明细表及会计账目资料的抗辩意见，经本院审查，抗辩意见成立，本院对山东明水公司的抗辩意见予以采纳。
综上所述，本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人所主张的待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在。本案十原告所主张的383万元“集资款”待证事实真伪不明，本院认定十原告“集资”383万元的事实不存在。人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。山东明水公司尚在破产程序进行之中，十原告在本案中诉求确认其在山西分公司“集资”383万并请求判令山东明水公司立即支付借款本息无事实和法律依据，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告张海舰、王冬梅、王文明、王焕元、靳俊、关胜利、关志恒、李庆立、曹香珍、李成光的诉讼请求。
案件受理费37440元，由原告张海舰、王冬梅、王文明、王焕元、靳俊、关胜利、关志恒、李庆立、曹香珍、李成光于判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未在上诉期满后7日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 景义哲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 闵倩倩