重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01231号
上诉人（原审原告）唐光淑。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市亲青园投资发展有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇吉安村七组，组织机构代码56161664-9。
法定代表人罗翔，总经理。
委托代理人冯颖。
上诉人唐光淑与被上诉人重庆市亲青园投资发展有限公司（下称亲青园公司）劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第07738号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告唐光淑诉称，其于2012年8月23日到亲青园公司设立在位于重庆市南岸区丹龙路16号10幢1层6号商铺的餐饮分公司工作。工作期间，亲青园公司未与唐光淑签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，仅口头约定唐光淑的工资为1800元／月。2013年3月10日，亲青园公司无故将唐光淑辞退。唐光淑为维护自身权益，于2013年4月15日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因该委至今未作出处理决定。故现起诉来院，要求判令：1.亲青园公司向唐光淑支付2012年9月23日至2013年3月10日期间的双倍工资差额9900元；2.亲青园公司向唐光淑支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3600元；3.亲青园公司为唐光淑补缴2012年8月23日至2013年3月10日工作期间的社会保险费用。
原审被告亲青园公司辩称，亲青园公司于2012年8月10日将下属的盘缘盘食府转让给品道居饮食文化有限公司经营，唐光淑于2012年8月27日经品道居饮食文化有限公司招聘为员工。后因品道居饮食文化有限公司经营不善，又将盘缘盘食府退还亲青园公司，但唐光淑要求继续留下工作，考虑到唐光淑与品道居饮食文化有限公司的劳动合同尚未解除，亲青园公司没有同意与唐光淑签订书面的劳动合同，只是向唐光淑发放了相应的工资报酬。因此，唐光淑、亲青园公司双方只存在劳务关系，请求法院驳回唐光淑的诉讼请求。
原审庭审中，唐光淑为证明其与亲青园公司之间存在劳动关系出示了《2013年1月工资表》作为证据。亲青园公司对此不予认可，并认为该工资表上加盖的发票专用章由前台收银人员保管，属于私自加盖，亲青园公司对该证据不予认可。法院认为，唐光淑出示的工资表，没有领款人员的签字确认，并且发票专用章作为使用用途确定的印章，其盖章行为并不能视为亲青园公司对工资表内容的确定，故对该证据不予采纳。
亲青园公司为证明其主张的事实，出示了重庆刘一手餐饮管理有限公司人力资源部出具的《证明》，该证明称：重庆市亲青园投资发展有限公司于2012年8月15日将“盘缘盘食府”转交重庆刘一手餐饮管理有限公司经营。在重庆刘一手餐饮管理有限公司经营期间，唐光淑于2012年8月经公司招聘为服务员。2012年12月1日，重庆刘一手餐饮管理有限公司又将“盘缘盘食府”归还重庆市亲青园投资发展有限公司。唐光淑对该《证明》的真实性不予认可，并认为该证明的出具方不具备法律规定的主体资格。
原审法院认为：劳动者对其主张劳动关系的存在，有提供证据予以证明的义务。本案中，唐光淑对其与亲青园公司之间存在劳动合同关系的主张未能提供足以支持的相关证据，亲青园公司对此又予以否认，唐光淑应当承担举证不能的责任，故法院对唐光淑、亲青园公司双方存在劳动合同关系的事实不予确认。唐光淑在本案中的诉讼请求，均以双方存在劳动合同关系为前提条件，故法院对唐光淑的全部诉讼请求均不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，遂判决：驳回唐光淑的诉讼请求。本案受理费5元，由唐光淑负担，法院予以免收。
宣判后，唐光淑不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判亲青园公司支付2012年9月23日至2013年3月10日的双倍工资差额9900元，经济赔偿金3600元，诉讼费由亲青园公司承担。其理由是：唐光淑一审中提交的《2013年1月工资表》加盖有发票专用章，应当认定其与亲青园公司具有劳动关系。
被上诉人亲青园公司答辩称：唐光淑系盘缘盘食府转让给品道居饮食文化有限公司期间，由该公司招聘的员工，之后该公司经营不善将食府退还给亲青园公司，唐光淑要求留下继续工作，因唐光淑未与品道居饮食文化有限公司解除劳动合同，故亲青园公司未与唐光淑签订劳动合同，只是向其发放工资报酬。2013年3月10日亲青园公司因亏损不再经营盘缘盘食府，唐光淑遂自行离开。亲青园公司与唐光淑不存在劳动关系，请求驳回其上诉请求。
二审审理中，亲青园公司称唐光淑系由刘一手公司招聘，其辩称中提到的品道居饮食文化有限公司系笔误，同时认可2013年1月向唐光淑发放工资报酬1916元。唐光淑表明其请求主张的双倍工资差额及经济赔偿金均按1800元／月的标准计算。
二审审理查明：重庆盘缘盘食府系亲青园公司设立的从事餐饮经营的部门。2012年8月15日亲青园公司将重庆盘缘盘食府转交重庆刘一手餐饮管理有限公司（下称刘一手公司）经营，同月唐光淑经刘一手公司招聘进入重庆盘缘盘食府工作，职务为服务员。2012年12月1日刘一手公司又将重庆盘缘盘食府归还亲青园公司。之后唐光淑继续留在重庆盘缘盘食府工作，亲青园公司未与唐光淑签订书面劳动合同，也未为其购买社会保险。2013年1月，唐光淑出勤天数27天，亲青园公司向唐光淑发放现行工资1800元、加班工资116元，共计1916元。2013年3月10日，唐光淑离开亲青园公司。2013年4月15日唐光淑就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了仲裁前置程序。
本院认为：本案的争议焦点为唐光淑与亲青园公司是否成立劳动关系。亲青园公司提供了《证明》并申请证人当庭作证，以证明唐光淑系由刘一手公司招聘，故唐光淑与亲青园公司只是建立了劳务关系。唐光淑虽称其进入重庆盘缘盘食府时系亲青园在经营，但未提供证据证明，根据证据优势原则，本院对《证明》及证人证言中关于唐光淑由刘一手公司招聘的部分予以确认。唐光淑于2012年8月经刘一手公司招聘到重庆盘缘盘食府，职务为服务员，2012年12月1日刘一手公司将重庆盘缘盘食府归还亲青园公司经营，唐光淑则仍留在重庆盘缘盘食府从事餐饮服务工作，接受亲青园公司的考勤管理并领取工作报酬，唐光淑与亲青园公司从2012年12月1日起依法成立劳动关系，亲青园公司应在一个月内与唐光淑签订书面劳动合同。因亲青园公司未与唐光淑签订劳动合同，应从2013年1月1日起至2013年3月10日止支付唐光淑未签订书面劳动合同的双倍工资差额。唐光淑2013年1月工资为1916元，其请求按1800元／月计算双倍工资差额及经济赔偿金属于对自己权利的处分，本院予以确认。故对于唐光淑要求亲青园公司支付的未签劳动合同双倍工资差额，本院主张4200元（1800元／月×2月＋1800元／月÷30天／月×10天）。
唐光淑称其被亲青园公司无故辞退，因并未对亲青园公司违法解除劳动合同的事实加以证明，故对其要求亲青园公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3600元的主张，本院不予支持。由于双方对唐光淑的离职原因各执一词，均未举示证据证明，应视为双方以事实行为协商一致，由亲青园公司提出解除劳动合同，亲青园公司应向唐光淑支付经济补偿金。即使如亲青园公司所称系唐光淑自行离开，因亲青园公司未为唐光淑缴纳社会保险，唐光淑也可以据此提出解除劳动合同并获得经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“……用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”。唐光淑于2012年8月进入重庆盘缘盘食府工作，至2013年3月10日离职，其合并计算的工作年限已满半年不足一年，本院依法主张经济补偿金1800元（1800元／月×1月）。
综上所述，原审判决认定事实不清，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第07738号民事判决；
二、重庆市亲青园投资发展有限公司立即支付唐光淑未签订书面劳动合同的双倍工资差额4200元、经济补偿金1800元，共计6000元；
三、驳回唐光淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，按一审判决执行；二审案件受理费10元，由重庆市亲青园投资发展有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 肖 姗