wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万双民初字第63号
原告：张某某，女。
委托代理人：张韬，万载县华正法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男。
委托代理人：刘葵，江西日泰律师事务所律师。
原告张某某（下称原告）诉被告刘某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与代理审判员宋萌辉、人民陪审员唐金亮组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其诉讼代理人张韬，被告刘某甲及其委托代理人刘葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我因被被告欺骗才与其结婚，为此婚后感情日渐不和，经常相骂打架，加上被告对原告父母也冷漠无情，致使感情破裂，2011年开始分居。2013年我曾起诉离婚被驳回，此后一年中两人依旧分居，双方感情已彻底破裂，无和好可能，现再起诉要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚，原告所诉不是事实。我与原告婚后感情较好。我没有打过原告，去年判不离后我也一直努力缓和关系，但因原告在外打工未成。
经审理查明，2009年正月原、被告经人介绍相识，于年底11月12日登记结婚，2009年11月16日生育女儿刘某乙。婚后初期，双方感情较好，后双方因家庭琐事逐渐产生矛盾，从2012年3月开始分居生活。原告曾于2013年起诉要求离婚，被本院于同年5月9日驳回诉讼请求，之后双方亦未共同生活。双方无共同财产，债权债务。同时查明，婚生女儿一直随被告生活。
上述事实，有原、被告提交的由万载县档案局出具的婚姻登记审查处理结果表、（2013）万双民初字第47号民事判决书等证据及当事人当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚可，后因家庭事务等产生矛盾，双方于2012年3月开始分居生活。自去年本院判决不准离婚后，至今双方仍分居生活，夫妻感情仍无好转，应予认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生小孩刘某乙一直随男方生活，故由被告抚养为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告张某某与被告刘某甲离婚。
婚生小孩刘某乙由被告刘某甲负责抚养，待其长大成人能独立生活时随父随母由其自行选择。原告张某某从本判决生效之月起至小孩年满18周岁止，每月支付小孩抚养费214元，均定于每年的6月30日前支付本年度抚养费。（2014年度的定于2014年10月15日前支付）
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 宋萌辉
人民陪审员 唐金亮
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 肖 云
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1188号
原告黄少芳，女，1960年9月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托代理人谭健凡，男，1961年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告龙堂金，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，广西北流市。
被告莫菊香，女，1973年9月29日出生，汉族，农民，广西北流市。
原告黄少芳与被告龙堂金、莫菊香民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄少芳及其委托代理人谭健凡到庭参加诉讼，被告龙堂金、莫菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出（2014）南民初字第1188—1号民事裁定书，对被告龙堂金所有的位于北流市北流镇南园一路0002号南园新苑6号楼401号房屋【房屋所有权证号：007199）进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告黄少芳诉称，2012年9月30日，两被告向原告借款人民币200000元，两被告在收到原告上述金额后立写《借条》给原告收执，双方约定了借款利息为月利息3%。两被告借款后，经原告多次追索都拒不归还。为此，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款200000元及利息（利息计算：以本金200000元为基数，从2014年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告黄少芳对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
借据一份，证实2012年9月30日两被告向原告借款200000元，双方约定月息按3%计，借款期限从2012年9月30日至2013年9月29日。
被告龙堂金、莫菊香未提出书面答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月30日，两被告向原告借款200000元。当日，两被告出具了借据给原告收执，借据载明：“今借到黄少芳人民币现金：贰拾万元正（￥200000.00元正），借期为壹年，从2012年9月30日至2013年9月29日止。月利息为3%计付。每月付利息一次。到期本息还清，还款凭汇入黄少芳账户为准”。两被告均在借据上签名及捺指模。两被告借款后，仅向原告支付部份利息。借款逾期后，经原告多次追索，两被告未偿还分文借款。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙堂金、莫菊香向原告借款，出具了借据给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向两被告提供了借款200000元，两被告在借款逾期后，理应及时归还借款给原告，两被告至今尚欠原告借款本金200000元未予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。两被告不按期还款，给原告造成经济损失，理应向原告支付利息损失，原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告龙堂金、莫菊香归还原告黄少芳借款人民币200000元；
二、被告龙堂金、莫菊香应向原告黄少芳支付上述款项的利息（利息计算：以200000元为基数，从2014年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费4480元，财产保全费2020元，公告费350元，合计6850元（原告已预交），由被告龙堂金、莫菊香负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费4480元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 卫
人民陪审员 李春水
人民陪审员 农普升
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周丽娟
附本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1188号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工
被告康成方
委托代理人解冬先
被告孙宾光
被告康成伟
原告庞大乐业租赁有限公司与被告康成方、孙宾光、康成伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨、被告康成方委托代理人解冬先、被告孙宾光、被告康成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，被告康成方与原告签订了一份《融资租赁合同》，从原告处承租斯达-
斯太尔麒强牌汽车一台，由被告孙宾光、被告康成伟为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告康成方未按合同约定按时还款，拖欠到期租金147095.65元，经原告催要，其仍不履行给付义务。另外，被告康成方曾向原告交纳履约保证金63040元，通过冲抵所欠租金，被告康成方实际尚欠原告租金84055.65元。依据上述《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求：1、被告康成方给付原告租金84055.65元并支付违约金25216.7元，两项合计109272.35元；2、由被告孙宾光、康成伟承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告担负。
庭审中，原告提交下列证据：证据一：融资租赁合同及附件原件一份，证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告总租金每期应支付租金金额及支付时间；证据二：租赁物买卖合同原件一份，证明租赁物的来源；证据三：租赁物交接确认函原件一份，证明原告履行的自己合同义务，向被告康成方交付了租赁物；证据四：交款明细一份及租赁发票（16张）复印件一份，证明被告还款情况；证据五：履约保证金收据复印件一张，证明被告向原告所交履约保证金数额。
被告康成方委托代理人解冬先辩称，作为康成方委托代理人，并没有看见合同，如果有证据和依据给原告造成损失理应赔偿。
被告孙宾光、康成伟均辩称，被告康成方欠多少钱我们不清楚，我们为康成方担保一事都知道，都是本人签的字。
三被告均未向法庭提交证据，对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2011年8月8日，原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告康成方（承租方）与庞大汽贸集团股份有限公司晋城分公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》。2011年8月15日，完成了租赁物的交付，并得到被告康成方（承租方）的确认。
2011年8月8日，原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告康成方（乙方）、被告孙宾光、康成伟（丙方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求购买斯达-
斯太尔牵引车一台，出租给乙方，总租金345318.05元，租赁期限24个月，乙方按租金明细表24个月付清（2011年9月10日至2013年8月10日）；同时，乙方向甲方交纳履约保证金63040元。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金，因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还，甲方占有履约保证金期间，履约保证金不计利息；乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可单方解除合同，向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不退还。丙方愿为乙方履行本合同约定义务向甲方提供连带责任担保，担保期限为乙方履行本合同约定义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告康成方2011年8月12日向原告缴纳了履约保证金63040元。2011年9月至2013年1月分16次共向原告缴纳租金198222.4元。到原告起诉之日止，被告康成方共计向原告缴纳租金198222.4元。用总租金数345318.05元减去被告已交租金198222.4元，被告康成方共欠原告租金147095.65元。
本院认为，原告、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告康成方未按合同约定时间和数额交纳租金，构成违约，应承担违约责任。原告主张将被告康成方缴纳的履约保证金（63040元）冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权力的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金金额（147095.65元-63040元=84055.65元）的30%（25216.7元）计算，从其约定，本院予以支持。
被告孙宾光、康成伟为被告康成方履行合同向原告提供了连带责任担保，应当对被告康成方的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告康成方于判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金84055.65元。
二、被告康成方于判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金25216.7元。
三、被告孙宾光、康成伟对本决第一、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告康成方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2485元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立国
二〇一四年七月二十九日
书记员 王媛媛
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1188号
原告田野，女，1976年3月23日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人曲敏，吉林常春律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区解放大路898号。
负责人张永哲，经理。
委托代理人，该公司职员。
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告田野与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野的委托代理人曲彦宝、曲敏及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人李志庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月8日签订机动车辆保险合同，保险期限为2014年3月19日至2015年3月18日。合同约定：原告在被告处为车牌号吉ASH7**的英菲尼迪车投保机动车损失险（不计免赔率）。2014年4月23日，原告去探望、护理在吉林大学中日联谊医院住院的家人，将车辆停放在医院院内。因医院院内一车辆起火燃烧，引起火灾，导致原告车辆受损，被告未能赔付，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失84130元，并承担鉴定费、诉讼费。
被告辩称，受损车辆的损失不属于承保范围内；2014年4月25日，原告向保险公司打电话声明放弃索赔，案件被告已注销。
经审理查明，原告田野与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2014年3月8日签订机动车辆保险合同，保险期限为2014年3月19日至2015年3月18日。合同约定：原告在被告处为车牌号为吉ASH7**的英菲尼迪车投保机动车损失险（不计免赔率）、盗抢险、自燃损失险等险种，并交纳保险费10359.43元。2014年4月23日，原告将车辆停放在吉林大学中日联谊医院医院院内。11时20分许，因医院院内八号楼南侧楼外堆放的韩式车堆垛受外来不明火种引燃后发生火灾，导致原告车辆受损。起诉前，原告于2014年7月16日自行委托长春市国信机动车价格评估有限公司评估车辆损失金额为91215元。庭审中，被告申请重新鉴定，经吉林省宇航机动车评估有限公司评估车辆损失为84130元。2014年4月23日13时49分，车辆驾驶人丁志琪向保险公司报险，2014年4月25日9时3分，丁志琪表示放弃索赔。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告车辆发生保险事故后，在保险责任范围内被告应当承担保险责任。原告车辆系因医院韩式车堆垛燃烧后引起的车辆损失，原告已投保车辆损失险，应当对原告的车辆损失予以理赔；车辆所有人为原告，丁志琪无权代表原告放弃保险索赔权，对被告提出的该项抗辩意见不予采纳；；经鉴定，原告车辆损失为84310元，对于原告该项诉讼主张应予保护。至于原告主张的鉴定费，因系其诉前自行委托鉴定，对该项费用不予保护。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔付田野保险理赔款84130元；
二、驳回原告田野其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1188号
原告何某某。
委托代理人马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
原告何某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人马文君到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告黄某某于2010年8月8日至2011年7月3日共在我处借款11000元，到期后，被告均以资金紧张为由未能偿还。2013年7月5日被告再次承诺在2013年8月底偿还该款，但到期后，被告又一次未能偿还，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告黄某某偿还借款11000元及资金利息并承担本案的诉讼费。
经审理查明：被告黄某某于2010年8月8日、8月25日、9月6日、2011年6月25日、6月27日、7月3日分别向原告何某某借款3000元、2000元、2000元、1200元、800元、2000元共计人民币11000元，后经原告催收，被告均未偿还此借款。在2013年7月15日原告再次向被告催收此款时，被告向原告重新书立一份借条“借条今借到何某某人民币11000元（手印）（壹万壹仟元）（注原来所有借条一律作废）此据黄某某此款定于2013年8月底全部付清。”到期后被告仍然未能偿还此款，原告起诉本院，请求判令被告偿还借款及资金利息。
本院认为，被告黄某某向原告何某某借款11000元，该事实有被告向原告出具的借条证实，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，应当按照约定，按时向原告返还借款，被告未能按照约定偿还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款并承担资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“之规定，判决如下：
限被告黄某某在本判决生效之日起十日内向原告何某某返还借款人民币11000元及逾期利息从2013年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款（一年期）基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何敏
二〇一四年三月三十日
书记员 李波
四川省南江县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1188号
原告岳荣峰，男。
被告刘辉，男。
本院在审理原告岳荣峰诉被告刘辉民间借贷纠纷一案中，原告岳荣峰于2014年7月2日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告岳荣峰的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳荣峰撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告岳荣峰负担。
审判员 雷 强
二〇一四年七月二日
书记员 王义强
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢532号
申请执行人：日照市大华建筑工程公司。
被执行人：日照经济开发区管理委员会。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，日照市经济开发区人民法院2005年9月8日作出（2000）日开民初字第236号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款244515.52元，诉讼费9265元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人现于2016年8月10日申请恢复执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，双方当事人正在协商。对欠款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢532号申请执行人日照市大华建筑工程公司与被执行人日照经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏兰兰
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特39号
申请人拉巴，女，藏族，1974年04月06日出生，现住西藏自治区达孜县。
申请人加措，男，藏族，1979年7月3日出生，系西藏自治区山南地区浪卡子县人，现住西藏自治区拉萨市。
本院于2016年3月15日受理申请人拉巴与申请人加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员扎西审查此案，现已审查完毕。
申请人拉巴与申请人加措追索劳动报酬纠纷，于2016年3月3日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成如下调解协议：
申请人加措于2016年3月30日之前支付申请人拉巴工人工资共计人民币200元整。
经审查，申请人拉巴与申请人加措的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 扎 西
二〇一六年三月二十一日
书记员 尼玛顿珠
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第746号
原告：宋某，女。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：赵某甲，男。
原告宋某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦玉欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人吴海龙，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原告与被告1996年5月8日登记结婚，婚后被告多次无端打骂原告，现在无法共同生活。请求判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；子女抚养权依法分配，抚养费依法分担；案件受理费由被告承担。
被告赵某甲辩称：原、被告结婚已近二十年，感情一直很融洽，不同意离婚。
经审理查明：原告宋某与被告赵某甲于1992年经人介绍相识，1996年4月份举行结婚仪式并共同生活，同年5月8日补办结婚登记手续，1998年1月24日生育男孩赵某乙，现已独立生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年1月7日诉来本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记申请书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原告宋某与被告赵某甲婚前相识数年且共同生活后始补办结婚登记手续，婚前经过相互了解，婚姻感情基础较好，婚后生育一子，且共同生活近二十年，双方在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生矛盾，但被告赵某甲要求和好、共同生活的愿望强烈，原告宋某与被告赵某甲应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，维护家庭关系的和睦与稳定，相互包容谅解，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年四月一日
书记员 盛大明
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第333号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍州支行。
负责人盛莉，行长。
被执行人刘桂圣。
被执行人杜云芳。
被执行人孙增年。
被执行人徐婵。
被执行人付传亮。
被执行人吴燕燕。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍州支行诉被执行人刘桂圣、杜云芳、孙增年、徐婵、付传亮、吴燕燕金融借款合同纠纷一案，本院（2014）奎商初字第880号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎商初字第880号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年四月十日
代书记员 郭慧敏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第96号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓某某
因本案，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年8月29日，被告人邓某某在中国建设银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：6221682260349399），并从2012年9月1日开始进行透支、提现，至2014年4月28日最后还款人民币4000元后再未偿还过透支款，并变更住址、工作单位，以及不接中国建设银行工作人员的催收电话，致使该行多次催收未果。截止2014年10月24日，邓某某利用上述信用卡透支欠款人民币34892.26元，其中本金为人民币30430.09元，利息及相关费用为人民币4462.17元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证：受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单：中国建设银行信用卡欠款催收授权委托书、报案申请、账单资料、催收记录、信用卡申请表复印件、身份证、居住证复印件、交易明细、还款记录，邓某某身份信息，违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人陈某某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人邓某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人邓某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人邓某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人邓某某判处六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓某某承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人邓某某于2014年10月24日向深圳市公安局罗湖口岸派出所投案自首。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人邓某某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人邓某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年8月23日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 李晓兰
人民陪审员 战和祥
二〇一五年四月十三日
书记?员???黄欣
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审1号
申请执行人西峡县国土资源局，地址西峡县行政中心。
法定代表人方成，局长。
委托代理人陈亚彪，西峡县矿产资源执法监察中心主任。特别授权。
被执行人符荣录，地址西峡县。
申请执行人西峡县国土资源局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行西国土资罚决字[2017]第04号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，西峡县国土资源局对符荣录作出的西国土资罚决字[2017]第04号行政处罚决定书的内容为：1、责令停止开采；2、没收违法所得9000元；3、并处5万元罚款。西峡县国土资源局作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。符荣录收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行西国土资罚决字[2017]第04号行政处罚决定书中所确定的义务。
本院认为，西峡县国土资源局作出的西国土资罚决字[2017]第04号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县国土资源局作出的西国土资罚决字[2017]第04号行政处罚决定书所确定处罚第二、三项内容，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 璐
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 别小惠
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄 昕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：弓建勋，男，1943年9月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大学第一医院。住所地：北京市西城区西什库大街*号。
法定代表人：刘玉村，该医院院长。
委托代理人：郑健，北京市华卫律师事务所律师。
再审申请人弓建勋因与被申请人北京大学第一医院（以下简称北大医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弓建勋申请再审称：（一）一、二审判决不能正确查明事实。1.北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称红十字会鉴定中心）出具的《鉴定意见书》，不能正确反映事实。在术前谈话记录中并没有相关的告知内容，鉴定机构却以此作出错误的鉴定意见。2.被申请人与申请人签订的术前谈话记录中只字未见植入人工听小骨的告知，因此，申请人当庭就表示不认可《鉴定意见书》，但却被法院以申请人不能提供足以推翻《鉴定意见书》的证据为由，认定了《鉴定意见书》的证明效力。被申请人在术前谈话记录及知情选择告知书中根本就未对术中可能切除听小骨向申请人进行任何告知，而不是明确的告知。被申请人未向申请人告知可能实行产生不良后果的诊疗活动，是不争的事实。3.被申请人多收取的自费药费5000元，二审法院未查明。（二）一、二审判决适用法律错误。1.申请人经过被申请人的治疗，不仅没有治愈疾病保持原有的左耳听力，而是使得申请人完全失去了听力，损害了申请人的健康权，这足以说明被申请人对申请人施行了可能产生严重不良后果的诊疗活动而未告知医疗风险。根据相关的法律规定，在可能产生严重不良后果的诊疗活动中，履行医疗风险告知义务是被申请人的法定责任，同时法律也规定了因未尽告知义务损害了患者的健康权，应当承担侵权赔偿责任。2.被申请人的行为不仅损害了申请人的身体健康权，更为重要的是给申请人的精神造成了极大的痛苦与伤害，申请人依法要求被申请人赔偿精神损失费，应该得到支持。（三）一、二审判决以存有错误的《鉴定意见书》为依据，认定被申请人无过错，显失公正。
北大医院提交意见称：申请人的再审申请缺乏事实及法律依据。
本院认为：本案中，红十字会鉴定中心按照相关程序对本病例进行了鉴定，并出具了鉴定意见书。弓建勋对该鉴定意见书持有异议，但未提交充分的证据证明其主张。根据鉴定意见书，可以认定北大医院在行手术前，在患者使用自付、自费项目协议书及术前谈话记录等文件中均涉及人工听小骨的相关告知。依据现有证据，无法支持弓建勋要求退还医疗费并赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，弓建勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回弓建勋的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
杨晓明
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2351号之二
申请执行人：蔡辉，男，1975年5月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈优钢，男，1966年7月11日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人蔡辉与被执行人陈优钢保证合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执2351号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年十二月一日
代书记员 李碧超
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终16号
上诉人（原审原告）：龚建和，男，1961年4月28日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：海门市土地资产储备中心，住所地海门市。
法定代表人倪善新。
上诉人龚建和因与被上诉人海门市土地资产储备中心（以下简称储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初6041号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
龚建和上诉请求：撤销一审裁定，改判储备中心履行拆迁安置补偿协议中约定的义务，诉讼费由储备中心承担。事实和理由：一审认定事实错误，案涉土地性质为集体土地而非国有土地，储备中心既然能作为独立的民事主体与龚建和签订编号为10012490号的《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》，且经两级法院认定合法有效，就应依据上述协议第三条签订“安置定销房销（预）售协议”。明确协议规定的双方权利义务关系，以便龚建和及时腾房，而不是由储备中心报请其上一级人民政府作出补偿决定。
储备中心未答辩。
龚建和向一审法院起�请求：判令储备中心按拆迁安置补偿协议第3条第2款履行约定义务；诉讼费由储备中心承担。
一审法院经审查认为，本案涉及国有土地上房屋的征收与补偿，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门应当与被征收人依法就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等事项订立补偿安置协议；如达不成协议的，由房屋征收部门报请上一级人民政府依法作出补偿决定。从龚建和提供的房屋征收补偿安置协议反映，龚建和选择产权调换方式安置，但协议中未明确用于产权调换的房屋地点、面积等内容。因此，就案涉房屋被征收后提供产权调换的房屋等内容，双方可再行协商；如仍达不成补偿协议的，应由储备中心报请其上一级人民政府依法作出补偿决定。故龚建和的起诉，不属于民事案件的受理�围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回龚建和的起诉。龚建和预交的案件受理费40元，予以退回。
本院查明，2013年12月19日甲方储备中心与乙方龚建和签订的《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》第三条第二款规定“乙方选择产权调换的房屋，位于就地的政府安置定销房，乙方凭本协议、“政府安置定销房购房通知单”和“征收房屋验收单”与安置定销房建设单位签订“安置定销房销（预）售协议”，明确套型、面积、幢室号、房屋价格、房款结算和交房时间及相互间权利义务关系等。”
根据生效法律文书查明的事实，案涉《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》所涉土地已被征收为国有土地。
本院认为，龚建和起诉储备中心，要求储备中心依据案涉《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》与龚建和签订“安置定销房销（预）售协议”，明确套型、面积、幢室号、房屋价格、房款结算和交房时间及相互间权利义务关系等。但依据案涉《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》，上述行为系安置定销房建设单位而非储备中心的义务，且龚建和并未提供证据证明其已取得了“政府安置定销房购房通知单”和“征收房屋验收单”，其要求签订“安置定销房销（预）售协议”的前提条件尚未具备，其应先与有关政府部门就相关事宜进行协商解决，一审裁定驳回起诉并无不当。根据本院查明的事实，案涉土地已被征收为国有土地，故龚建和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终16号上诉人（原审原告）：龚建和，男，1961年4月28日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）：海门市土地资产储备中心，住所地海门市。法定代表人倪善新。上诉人龚建和因与被上诉人海门市土地资产储备中心（以下简称储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初6041号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龚建和上诉请求：撤销一审裁定，改判储备中心履行拆迁安置补偿协议中约定的义务，诉讼费由储备中心承担。事实和理由：一审认定事实错误，案涉土地性质为集体土地而非国有土地，储备中心既然能作为独立的民事主体与龚建和签订编号为10012490号的《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》，且经两级法院认定合法有效，就应依据上述协议第三条签订“安置定销房销（预）售协议”。明确协议规定的双方权利义务关系，以便龚建和及时腾房，而不是由储备中心报请其上一级人民政府作出补偿决定。储备中心未答辩。龚建和向一审法院起�请求：判令储备中心按拆迁安置补偿协议第3条第2款履行约定义务；诉讼费由储备中心承担。一审法院经审查认为，本案涉及国有土地上房屋的征收与补偿，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门应当与被征收人依法就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等事项订立补偿安置协议；如达不成协议的，由房屋征收部门报请上一级人民政府依法作出补偿决定。从龚建和提供的房屋征收补偿安置协议反映，龚建和选择产权调换方式安置，但协议中未明确用于产权调换的房屋地点、面积等内容。因此，就案涉房屋被征收后提供产权调换的房屋等内容，双方可再行协商；如仍达不成补偿协议的，应由储备中心报请其上一级人民政府依法作出补偿决定。故龚建和的起诉，不属于民事案件的受理�围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回龚建和的起诉。龚建和预交的案件受理费40元，予以退回。本院查明，2013年12月19日甲方储备中心与乙方龚建和签订的《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》第三条第二款规定“乙方选择产权调换的房屋，位于就地的政府安置定销房，乙方凭本协议、“政府安置定销房购房通知单”和“征收房屋验收单”与安置定销房建设单位签订“安置定销房销（预）售协议”，明确套型、面积、幢室号、房屋价格、房款结算和交房时间及相互间权利义务关系等。”根据生效法律文书查明的事实，案涉《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》所涉土地已被征收为国有土地。本院认为，龚建和起诉储备中心，要求储备中心依据案涉《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》与龚建和签订“安置定销房销（预）售协议”，明确套型、面积、幢室号、房屋价格、房款结算和交房时间及相互间权利义务关系等。但依据案涉《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》，上述行为系安置定销房建设单位而非储备中心的义务，且龚建和并未提供证据证明其已取得了“政府安置定销房购房通知单”和“征收房屋验收单”，其要求签订“安置定销房销（预）售协议”的前提条件尚未具备，其应先与有关政府部门就相关事宜进行协商解决，一审裁定驳回起诉并无不当。根据本院查明的事实，案涉土地已被征收为国有土地，故龚建和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年四月二十六日书记员 王 璐
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1479号
申请执行人张友许。
被执行人毛杰。
申请执行人张友许与被执行人毛杰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第1915号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人毛杰应偿还申请执行人张友许借款6.9万元及利息。被执行人承担案件受理费763元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1915号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初102号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人赵某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2016）86号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日22时许，被告人赵某酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区宝通西街由东向西行驶至春鸢路路口处时，撞停在此处等红灯的季某驾驶的鲁V×××××号小型轿车。经提取被告人赵某的血样进行检测，检出乙醇含量为158.28mg／100ml。
另查明，被告人赵某明知他人报案而在案发现场等待，并如实向公安机关供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵某与季某通过道路交通事故快速处理方式，就民事赔偿达成了协议。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证案发现场照片；书证被告人赵某的身份信息，受案登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，道路交通事故快速处理协议书；证人季某、郎某的证言，侦查人员出具的抓获经过；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所的乙醇检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人赵某明知他人报案而在案发现场等待，并如实向公安机关供述犯罪事实，系自首，故可依法对被告人赵某从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的4日折抵刑期4日。具体执行日期详见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王志永
二〇一六年五月五日
书记员 徐迎春
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第270号
原告任慧娟。
被告庄涛。
被告李素红。
原告任慧娟诉被告庄涛、李素红民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款550000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款550000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵曙光
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1570号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人彭某，男，1965年5月10日出生，汉族，出生地广东省乳源瑶族自治县，文化程度小学，（以上身份情况均自报）。2004年10月20日因犯故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年10月29日刑满释放。2013年8月9日因盗窃被广州市公安局处以行政拘留十日。因本案于2014年3月21日被拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月21日9时许，被告人彭某乘坐本市529路公共汽车至白云区元下田车站，扒窃乘客何某某放在裤袋内的钱包1个（内有现金520元）时，被公安人员当场抓获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年3月21日9时许，被告人彭某乘坐本市529路公共汽车至白云区元下田车站，扒窃乘客何某某放在裤袋内的钱包1个（内有现金520元）时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某福的陈述及对被告人的辨认材料，证人刘某涛对被告人的辨认材料，证人孙某军的证言及辨认材料，涉案的赃物照片，公安机关的行政处罚决定书，扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单，被告人彭某的前科材料和释放证明书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人彭某犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第873号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司零陵区支行。住所地湖南省永州市零陵区芝山路**号。
委托代理人周勇华，该支行资产保全员。
被告欧阳映东，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告欧阳映红，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告杨科伟，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司零陵区支公司（以下简称中邮储零陵支公司）与被告欧阳映东、欧阳映红、杨科伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员雷显非独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。书记员肖云担任记录。原告的委托代理人周勇华、被告欧阳映红、杨科伟到庭参加了诉讼。被告欧阳映东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中邮储零陵支行诉称，2013年2月1日，被告欧阳映东在原告处借款10万元，当时约定借款期限为一年，并由被告欧阳映红、杨科伟二人提供担保，以后欧阳映东偿还了部分本息，尚有本金56，932.6元未还，截止2014年6月30日，利息计算为9，871.16元，本息合计66，803.76元，请求法院依法判令三被告连带偿还。
被告欧阳映东未答辩。
被告欧阳映红辩称，她担保是实，欧阳映东具体尚欠多少款没有核实，但原告没有尽到及时向债务人催收贷款的责任，原告自己亦应承担责任。
被告杨科伟辩称，他担保是实，也同意欧阳映红的辩称意见。
经审理查明，2013年2月1日，原告中邮储零陵支行与被告欧阳映东、欧阳映红、杨科伟签订了一份《小额借款及担保合同》，借款人为欧阳映东，担保人为欧阳映红和杨科伟，该合同约定，借款额为10万元，借期一年，年利率为15%，合同还约定，借款实行阶段性等额本息还款法，即借款后的前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。合同还约定，欧阳映红和杨科伟作为保证人对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同及时将贷款10万元借给了被告欧阳映东。截止2014年6月30日，被告欧阳映东偿还了部分本息，尚欠本金56，932.62元，利息（包括逾期罚息）9，871.16元，本息合计66，803.76元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的于2013年2月1日与三被告签订的《小额借款及担保合同》、借据及被告欧阳映红、杨科伟的担保收入证明等证据予以证实。
本院认为，被告欧阳映东与原告签订了借款合同，借款额10万元，借期一年，贷款到期后，被告欧阳映东尚有本金56932.62元未还，截止2014年6月30日未还利息尚有9871.16元，违反了合同约定，原告主张收回尚欠的本息，理由正当，本院予以支持。被告欧阳映红、杨科伟在被告欧阳映东向原告借款时提供了连带责任担保。其二人应对被告欧阳映东的债务承担连带偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告欧阳映东在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司零陵区支行贷款本金56，932.62元及利息9，871.16元（2014年6月30日后利息另计），被告欧阳映红、杨科伟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告欧阳映东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 雷显非
二〇一四年七月七日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第365号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告龙杰秋，男，汉族，1969年2月14日出生，住广东省郁南县。
被告龙杰钟，男，汉族，1975年2月8日出生，住广东省郁南县。
被告龙绍华，男，汉族，1982年8月5日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告龙杰秋、龙杰钟、龙绍华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年七月十一日
书记员 傅华华
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海经初字第111号
原告于虹，女，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告财富通投资担保有限公司北京东方芸瑞分公司，住所地北京市丰台区。
负责人张芸瑞，原经理。
被告财富通融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张友华，董事长。
原告于虹与被告财富通投资担保有限公司北京东方芸瑞分公司（以下简称东方芸瑞分公司）、被告财富通融资担保有限公司（以下简称财富通公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告于虹诉称，2012年7月25日，原告与东方芸瑞分公司签订投资合同，约定原告向东方芸瑞分公司投资15000元作为投资入股资金，同时给其800元作为管理基金。实行绩效分红。投资分红期为12个月。一年之内原告分红效益没有回本的，东方芸瑞分公司补发给原告18000元后终止此合同。合同签订后，原告依约将15800元交付给东方芸瑞分公司，并由其出具收据，但东方芸瑞分公司拒不履行代理合同的约定，没有给原告分红款，合同一年期满后，原告要求东方芸瑞分公司返还18000元，但二被告互相推讳，不肯付款。故诉至法院，请求判令财富通公司返还18000元。
经查，本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌刑事犯罪。综上，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告于虹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋庆国
审 判 员 董晓勇
代理审判员 卢小峰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 丁叶红
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第137号
原告上海企泰净水科技有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号1幢A132室。
法定代表人张敏，该公司经理。
委托代理人史丽华，女，1972年3月23日出生，汉族，该公司大同分公司职工，住大同市城区。
委托代理人王喜，男，1959年8月11日出生，汉族，该公司大同分公司职工，住大同市。
被告大同市绿园物业有限责任公司，住所地大同市同云路1号绿园三号院12号商业楼1至2层01号商铺。
法定代表人谭科峰，该公司经理。
委托代理人赵先忠，男，1976年1月8日出生，汉族，该公司经理助理，住大同市。
原告上海企泰净水科技有限公司与被告大同市绿园物业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史丽华、王喜、被告委托代理人赵先忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原�被告于2011年双方签订绿园1号院售水机安装售水协议书，签订为五年的协议，2011年7月1日至2016年6月30日止，合同中第九条约定，乙方与甲方签订协议后，不可与其他类似或相同的甲方经营方式的公司签订相同或类似的安装场地协议。合同履行至2014年8月份，原告发现在绿园1号院有北京天润怡安净水设备有限公司有同类自动售水机，进行安装、销售、发放水卡共计53张，因被告的违约造成原告经济损失共计18601元。现被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，没有按照双方签订的合同履行，现原告要求被告将绿园1号院由北京天润怡安净水设备有限公司安装的自动售水机拆除，依法恢复由原告一家出售售水机的业务。为了维护原告的合法权益，原告起诉，1、请求依法判令被告继续履行绿园1号院售水机安装售水协议；2、依法责令被告将绿园1号院由北京天润怡安净水设备有限公司安装的自动售水机拆除，依法恢复由原告一家出售售水机业务，同时要求被告赔偿原告的经济损失共计18601元，如果在判决后未能拆除售水机，依法执行在合同期间按每天计算赔偿经济损失，每天300元，月计9000元，直到合同期满；3、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、安装售水协议，证明双方协议约定不允许其他同类售水机的安装。
2、收款收据，证明原告按时缴纳费用。
3、天润怡安的出售水卡登记表，证明天润怡安的售水登记。
4、照片，证明天润怡安售水机安装在绿园1号院。
5、水样，证明天润怡安的水和原告净水器的水PH值是一样的。
6、检验报告，证明原告净水器的水质是合格的，与天润怡安的水是同类的。
被告辩称，原告与被告签订的协议书是2011年由以前公司法人经理周文选代表绿园物业有限公司与原告签订的占用绿园1号院小区内的场地进行的售水协议。该协议是一个违法的无效的协议。原被告签订的协议违反了《物业管理条例》第五章第五十一条规定，物业服务企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的同意。业主委员会未批准过这样的协议。该协议第九条约定，乙方与甲方签订协议后，不可与其他类似或者相同的甲方经营方式的公司签订相同或类似的安装场地协议。违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二章第六条的规定，公用企业或者其他依法具有独占地位的�营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。该协议与法律条文中的公平竞争背道而驰。该协议违反了《物业管理条例》中第三章第二十七条，“不得擅自处分属于业主的物业共用部分的所有权”的规定，《条例》第四章第五十五条又规定，利用物业共用部分、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会，物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。此协议没有经过业主委员会的审议通过，更没有征得相关业主、业主大会的同意。
针对自己的主张，被告提供证明3份，证明原、被告签订的协议未经业主委员会同意，8月份安装天润怡安净水器是经广大业主要求的。
经审理查明，2011年原告上海企泰净水科技有限公司�甲方）与被告大同市绿园物业有限责任公司（乙方）签订1号院售水机安装协议，双方约定，由甲方在乙方负责的场地安装1台企泰自动售水机（售水机所有权及产权归甲方所有），安装场地位置门卫旁，甲方按照公司统一标准安装售水机，与之配套的水、电单独装表，以确保售水机的正常运行，水电的安装由甲方负责。甲方按每月支付50元，全年支付600元向乙方支付合作费，按季支付。乙方与甲方签订协议后，不可与其他类似或相同的甲方经营方式的公司签订相同或类似的安装场地协议。本协议有限期自2011年7月1日至2016年6月30日止，共五年，续约时，双方使用本协议继续有效。合同签订后，原告在绿园1号院安装企泰自动售水机出售纯净水。后在该小区内又安装一台北京天润怡安公司的售水机。后被告要求原告收回天润怡安的价值14396元的水卡，换成原告的水卡，由�告供水，但被告未将购水卡的价款支付原告。现原告起诉被告要求拆除北京天润怡安净水设备有限公司安装的自动售水机，并赔偿原告的损失。
本院认为，根据《物业管理条例》第五十五条规定，“利用物业共用部位，共用设施进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理相关手续。”原告与被告签订售水机安装协议，双方协商在绿园1号院安装企泰自动售水机出售纯净水，虽签订协议时未经过业主及业主大会的同意，但该协议签订后，原告即在绿园1号院安装企泰自动售水机，该小区的业主购买原告的纯净水，未对安装售水机提出异议，可以表明该小区业主对原告安装售水机是认可的，故可确认原告与被告签订的协议书是有效的。业主对建筑物专有部分以外的共�部分，享有权利，承担义务。被告作为物业管理机构，私自与原告签订协议约定不可与其他类似或相同的经营方式的公司签订合同，未经全体业主及业主大会的同意，也没有证据证实业主知悉该约定内容，该条款违反了公平竞争的原则，也剥夺了业主选择的权利，损害了业主的利益，故该条款应为无效的条款。原告要求被告拆除天润怡安的售水机并赔偿损失的诉求，本院不予支持。被告要求原告将天润怡安的售水卡收回换成原告的售水卡由原告为业主供水，原告提供的证据可以证实原告收回金额14396元的售水卡，被告对此无异议，被告应当支付原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告大同市绿园物业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告上海企泰净水科技有限公司14396元。
二、驳回原告上海企泰净水科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由原告负担227元，被告负担138元（本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 赵素英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈淑萍
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第137号
原告王某。
委托代理人李彦霞，山东运策律师事务所律师。
被告辛某。
本院在审理原告王某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一五年一月二十二日
书记员 王玉华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第137号原告方志龙，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托代理人黄金苍、陈益，福建普阳律师事务所律师。被告阮先裕，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告刘赛益，女，1974年12月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告方志龙与被告阮先裕、刘赛益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方志龙的委托代理人陈益到庭参加诉讼。被告阮先裕、刘赛益经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告方志龙诉称：被告阮先裕和被告刘赛益系夫妻关系。2013年1月17日，被告阮先裕向原告借款人民币5万元并向原告出具《借条》一张，约定按月利率2%计息，借款期限为6个月。之后被告未按约支付利息。因借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，原告多次向二被告催讨但二被告均拒绝偿还，故请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币5万元及该款自2013年1月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告阮先裕、刘赛益未作答辩。经审理查明：被告阮先裕与被告刘赛益于2008年5月19日登记结婚。被告阮先裕于2013年1月17日向原告方志龙出具《借条》一份，内容为：“兹向：方志龙借现金人民币：伍万正元整，小写（￥50000.00元整），月利息按2%计算，期限为6个月。此据借款人：阮先裕借款日期：2013年1月17日”。被告阮先裕还在借条上备注其身份证号码和联系方式，案外人许朝辉在“担保人”处签名并按捺手印。之后因被告未按月支付利息也未还款，原告方志龙即于2014年12月30日向本院提起诉讼。上述事实，有原告方志龙提供的身份证复印件、《借条》、婚姻登记材料各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告阮先裕于2013年1月17日向原告方志龙借款人民币5万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因本案债务系在被告阮先裕与被告刘赛益的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告阮先裕和被告刘赛益共同偿还，即原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。借条中约定的借款按月利率2%计息符合法律规定，现原告要求二被告承担该借款从2013年1月17日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求二被告支付借款至实际还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，二被告应支付至本判决指定的还款之日止的利息。被告阮先裕、刘赛益经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮先裕、刘赛益应于判决生效之日起十日内偿还原告方志龙借款人民币5万元及该款自2013年1月17日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费1600元，公告费300元，均由被告阮先裕、刘赛益负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长陈妍审判员洪俊达人民陪审员吴黎清二〇一五年五月十五日书记员陈建英附：本判决所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4189号
原告王某甲，女，1980年1月12日生，汉族，农民，住德惠市。
被告张某乙，男，1977年2月15日生，汉族，农民，住德惠市。
原告王某甲与被告张某乙同居关系子女抚育纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告王某甲诉称，1996年10月我与被告未经政府登记结婚。婚后生育一子张某丙（16周岁，1999年8月24日出生）。共同生活期间因被告经常酗酒，且酒后无端打骂我和孩子，后于2012年2月开始分居生活。现要求依法判令所生男孩由我抚育，被告每月给付抚育费800.00元；诉讼费用由被告负担。
被告张某乙在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告张某乙于1996年10月18日未经政府登记而同居生活。同居生活期间生育一子：张某乙（16周岁，1999年8月24日出生）。原、被告共同生活期间因感情不和，已于2012年2月分居生活。分居生活期间，所生男孩一直同原告一居生活。
本院认为，原、被告未经政府登记而同居生活，系属违法婚姻。但同居生活期间所生育的子女利益受法律保护。鉴于分居后双方所生之子一直同原告共同生活，其与原告的母子感情和日常生活紧密程度优于被告，因此原告要求抚育的诉讼请求并无不当，可依法准予，被告可每月适当给付抚育费400.00元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
一、原告王某甲和被告张某乙所生之子张某乙同原告王某甲一居生活，并由被告张某乙自2015年8月始每月给付抚育费400.00元至其年满十八周岁时止（该抚育费按月于每月月初时给付）；
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元和特快专递费72.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋艳艳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2074号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:王玉娥，女，1971年7月9日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告王玉娥信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼，被告王玉娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息349650.05元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年5月6日，被告向我行申请牡丹信用卡额度35万元，期限2年，到期日2016年5月6日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年7月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年5月17日，在我行信用卡透支本息349650.05元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告王玉娥经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为40万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为35万元，并发放信用额度35万元。证据3、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2014年5月27日一次性消费349900元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年10月17日共透支本息373435.63元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2014年5月5日向原告申请调额，从原信用额度10元调整为40万元，2014年5月5日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为35万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据3《查询结果列表》1份，可证实被告于2014年5月27日一次性刷卡消费349900元。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2016年4月27日。截止2016年10月17日被告共透支本息373435.63元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告王玉娥持有卡号为62×××46牡丹信用卡一张，2014年5月5日被告向原告提出额度申请40万元，2014年5月5日原告向被告发放临时额度35万元，期限为2年，到期日为2016年4月27日。被告于2014年5月27日一次性刷卡消费349900元，截止2016年10月17日共透支本息共计373435.63元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告王玉娥作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉娥于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计373435.63元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6544元，由被告王玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈福玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3638号
罪犯张帮超，男，汉族，1973年8月1日生，中专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2013年11月26日作出（2013）花刑初字第00368号刑事判决，以被告人张帮超犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张帮超在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张帮超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张帮超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帮超减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年5月9日起至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执239号
申请执行人刘化意，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人毕贞昆，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人刘化意与被执行人毕贞昆民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1471号民事调解书已经发生法律效力，被执行人毕贞昆未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘化意于2016年2月26日向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，经对被申请执行人毕贞昆的财产情况进行司法查控，未发现被申请执行人有可供执行的财产。该案执行标的额5000元，已执行3565.5元，剩余部分待被申请执行人毕贞昆具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1471号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 燕
甘肃省夏河县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第13号
原告：兰州佳和电子衡器有限责任公司
地址：甘肃省兰州市七里河区西津路239号甘肃国际机电五金物流中心92-102
法定代表人：李曙，系该公司经理
委托代理人，胡生杰，系甘肃载坤律师事务所律师。
被告：夏河祁连山安多水泥有限公司
地址：甘肃省甘南州夏河县麻当乡工业园区
法定代表人：林海平，系该公司经理
本院在审理原告兰州佳和电子衡器有限责任公司诉被告夏河祁连山安多水泥有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告兰州佳和电子衡器有限责任公司于2015年2月22日向本院提出原、被告双方庭外调解，故要求撤诉。本院认为，原告提出的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告兰州佳和电子衡器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1700元，由原告承担。
本裁定经送达双方当事人即发生法律效力.
审判员 刘万新
二〇一五年四月二十二日
书记员 仲格草
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民保字第00002号
申请人陕西新锦升工贸有限公司。
法定代表人朱大伟，男，系该公司总经理。
被申请人乔宏。
申请人陕西新锦升工贸有限公司于2012年12月5日因被申请人乔宏驾驶陕AH32**“东柳特神力牌”自卸车将申请人停靠在统一大道延长橡胶C区门前路边的陕AQ51**“雷克萨斯ES240”轿车撞毁，于2012年12月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，扣押被申请人乔宏驾驶的陕AH32**“东柳特神力牌”自卸车一辆。申请人已向本院提供了银行存单一份作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已向本院提供了申请保全的财产系被申请人乔宏财产的证明，申请人亦向本院提供了为其诉前保全的银行存款作为担保。为了防止该财产的可能转移和毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人乔宏的陕AH32**“东柳特神力牌”自卸车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔚志强
二〇一二年十二月十七日
书记员 林丽丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民保字第00002号
申请人陕西新锦升工贸有限公司。
法定代表人朱某某，男，系该公司总经理。
被申请人乔某，男，1982年12月13日生。
申请人陕西新锦升工贸有限公司于2012年12月5日因被申请人乔宏驾驶“东柳特神力牌”自卸车将申请人停靠在统一大道延长橡胶C区门前路边的“雷克萨斯”轿车撞毁，于2012年12月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，扣押被申请人乔某驾驶的陕A“东柳特神力牌”自卸车一辆。申请人已向本院提供了银行存单一份作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已向本院提供了申请保全的财产系被申请人乔宏财产的证明，申请人亦向本院提供了为其诉前保全的银行存款作为担保。为了防止该财产的可能转移和毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人乔某的陕A“东柳特神力牌”自卸车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔚志强
二〇一二年十二月十七日
书记员 林丽丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民保字第00002号
申请人陕西新锦升工贸有限公司，地址：西安市经济开发区凤城八路南侧EE康城9幢11104室。
法定代表人朱大伟，男，系该公司总经理。
被申请人乔宏，男。
申请人陕西新锦升工贸有限公司于2012年12月5日因被申请人乔宏驾驶“东柳特神力牌”自卸车将申请人停靠在统一大道延长橡胶C区门前路边的“雷克萨斯ES240”轿车撞毁，于2012年12月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，扣押被申请人乔宏驾驶的“东柳特神力牌”自卸车一辆。申请人已向本院提供了银行存单一份作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已向本院提供了申请保全的财产系被申请人乔宏财产的证明，申请人亦向本院提供了为其诉前保全的银行存款作为担保。为了防止该财产的可能转移和毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人乔宏的“东柳特神力牌”自卸车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔚志强
二〇一二年十二月十七日
书记员 林丽丽
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）和民初字第802号
原告和政县农户自立服务社，住和政县三号统办楼一楼。
委托代理人邓晖，男，汉族，现年40岁，系政县农户自立服务社业务主任。
被告马太力哈，女，回族，现年54岁，文盲，农民，住和政县。
被告马库力，女，东乡族，现年32岁，文盲，农民，住和政县。
被告马如给也，女，东乡族，现年37岁，文盲，农民，住和政县。
被告马萍，女，东乡族，现年23岁，文盲，农民，住和政县。
本院在审理原告和政县农户自立服务社诉被告马太力哈、马库力、马如给也、马萍借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款、一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和政县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审 判 长 马生华
审 判 员 杨秀珍
人民陪审员 唐富国
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 阳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第397号
原告石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司，住所地石狮市。
法定代表人戴旭东，该公司董事长。
委托代理人丁显土，该公司职员，男，1984年1月25日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托代理人姚小川，该公司职员，男，1991年4月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告杨静，女，1985年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司（下称闽南黄金海岸公司）与被告杨静商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员吴志生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽南黄金海岸公司的委托代理人丁显土、姚小川到庭参加诉讼，被告杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽南黄金海岸公司诉称，2013年12月1日，原告与被告签订了编号为00002081的《商品房买卖合同》。合同约定，被告向原告购买“中骏黄金海岸6-1区”项目7幢某单元房产，购房款总额为1532166元，其中首付款462166元，余款1070000元申请银行按揭贷款等内容。合同签订后，被告未依约提供办理按揭贷款所需的所有资料，经原告多次催告，被告仍不予提供。请求法院判令：一、解除原告与被告签署的编号为00002081的《商品房买卖合同》，撤销商品房买卖合同登记备案，注销房屋预告登记证明。二、被告向原告支付违约金153216.6元。三、被告承担因注销购房合同产生的所有税费。四、被告承担本案诉讼费用。
被告杨静未作答辩。
经审理查明，原告石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司系经营房地产开发建设的企业，于2012年8月10日取得涉诉项目中骏黄金海岸（6-1组团多层）的商品房预售许可证。2013年12月1日，原告与被告签订了编号为00002081的《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买“中骏黄金海岸6-1区”项目7幢某单元房产，购房款总额为1532166元，付款方式为办理分期付款方式或银行按揭付款方式（详见合同附�六）。《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第二条约定被告在签订合同时付清首付款462166元，余款1070000元办理银行按揭贷款。补充协议第三条约定“买受人在签订购房合同及本补充协议时，已经充分了解个人住房按揭贷款（包括公积金贷款）的办理条件和程序及需要交纳的全部费用，并承诺于购房合同签订当日向出卖人提交办理按揭贷款所需的完整资料，由出卖人代向按揭银行报送。……逾期天数超过30日的，出卖人有权解除购房合同，买受人应无条件配合办理购房合同解除相关手续，同时买受人应按商品房总价款的10%向出卖人支付违约金……”。补充协议第三十八条约定：“购房合同确定解除后，……因办理购房合同注销手续及已付款发票注销手续所产生的费用由买受人承担。……”上述《商品房买卖合同》及补充协议落款处分别由原、被告签字盖章。合同签订后，于2013年12月2日向石狮市房产登记交易中心提交登记备案。此后，被告在依约支付首付款后未依约提供办理银行按揭贷款相关资料，原告经催告未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、编号为00002081《商品房买卖合同》及附件、商品房买卖合同备案证明复印件、（狮）预售（2012）第010号商品房预售许可证复印件、EMS详情单、EMS寄送查询单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定的提交银行按揭贷款资料期间届满后，被告未依约按期提交，且逾期天数已超过30日，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并按商品房总价款的10%即153216.6元向原告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求判令撤销商品房买卖合同登记备案，注销房屋预告登记证明，因该项请求不属人民法院受理范围，不予采纳，原告可另行向有关职能部门申请办理。原告要求被告承担因注销购房合同产生的所有税费，因未实际发生，具体数额不明确，本院不予处理，原告可另行主张。被告杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司与被告杨静2013年12月1日签订的编号为00002081的《商品房买卖合同》。
二、被告杨静应在本判决生效后十日向原告石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司支付违约金153216.6元。
三、驳回原告石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18589元，因适用简易程序审理减半收取9294.5元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴 志 生
二〇一五年四月三日
书记员 斯琴塔娜
附注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文
1、《中�人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第768-2号
申请执行人邵某甲。
被执行人邵某乙。
被执行人邵某丙。
本院在执行邵某甲与邵某乙、邵某丙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳调民初字第251号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳调民初字第251号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一四年八月六日
书记员 许十德
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0302行初12号
原告吴忠市利通建筑安装工程有限公司
住所地吴忠市利通区金属物流园西区R2公寓楼四层
法定代表人，刘金勇，该公司总经理。
委托代理人刘洋，男，宁夏辅德律师事务所，特别代理。
被告吴忠市人力资源和社会保障局
住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区开元大道544号。
法定代表人郝明，该局局长。
出庭负责人岳长城，男，该局仲裁院院长（主管行政确认工作），特别代理。
委托代理人韩辉，该局法律顾问。
第三人陈海鹏，男，1980年5月31日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥街道办事处瓜儿渠居委会31089。
本院在审理原告吴忠市利通建筑安装工程有限公司诉吴忠市人力资源和社会保障局、第三人陈海鹏行政确认纠纷一案中，原告宁夏吴忠市利通建筑安装工程有限公司以与第三人陈海鹏就工伤赔偿达成调解协议为由，于2016年12月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴忠市利通建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市利通建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 王 娟
审 判 员 马洪波
人民陪审员 胡继兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨兴丹
附法律释明表
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第191号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎昭鹏，出生于黑龙江省双城市，住双城市。2011年6月2日因犯贷款诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民50000元，缓刑考验期至2016年6月12日止。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人于广超，黑龙江森耀律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人郎昭鹏犯诈骗罪一案，于2015年7月2日作出（2015）南刑初字第558号刑事判决。原审被告人郎昭鹏不服，提出上诉。本院受理后，于2015年10月21日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派检察员金浩出庭履行职务，被告人郎昭鹏及其辩护人于广超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，
1、2010年5月初，被告人郎昭鹏虚构自己有房产的事实，利用伪造的房屋所有权证作为抵押，与朋友付某某（另案处理）以借款的名义从被害人焦某某处骗取127500元。郎昭鹏实际分得63750元，均被其挥霍。2011年3月18日，焦某某到公安机关报案。案发后，付某某先后还款共计51000元；2011年8月，郎昭鹏父亲替其还款20000元。
2、2010年11月初，被告人郎昭鹏虚构自己名下有房产的事实，通过做假证的广告制作了一份房产所有人为郎昭鹏的假房屋所有权证，并将假房屋所有权证抵押给被害人周某某，以借款形式骗取周某某225000元。周某某在借款到期后，多次向郎昭鹏索要欠款，郎昭鹏于2011年9月20日归还周某某50000元，剩余175000元被其用于做生意及自己房屋装修等用途。
综上，被告人郎昭鹏共实施诈骗行为2起，犯罪金额共计
302500元，案发后付某某、郎昭鹏共归还被害人焦某某71000元。经侦查，郎昭鹏于2014年12月12日被公安机关在黑龙江省双城市抓获。
上述事实，有经原审法院庭审确认的下列证据证实：1、报警案件登记表、案件来源、在逃人员登记表及抓获经过；2、被害人周某某、焦某某的陈述；3、证人郎某甲、李某甲、付某某、聂某某、郭某某、郎某乙、李某乙、伊某某的证言；4、被告人郎昭鹏与被害人周某某签订的抵押协议、借款协议、汇款凭证、收条、身份证复印件、房屋买卖协议；5、被告人郎昭鹏与被害人焦某某签订抵押借款合同、郎昭鹏离婚证、身份证复印件、收条、聂某某向焦某某出具借据复印件及聂某某向付某某出具欠条复印件、房屋所有权证复印件及证明；6、被告人郎昭鹏抵押给周某某的假房证、文检鉴定书；7、在逃人员登记信息表、情况说明；8、刑事判决书、释放证；9、民事调解书、收条；10、被告人郎昭鹏身源及现实表现；11、被告人郎昭鹏的供述及辩解。
原审法院认为，被告人郎昭鹏使用虚假的房产证照作为抵押，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。郎昭鹏被宣告缓刑后，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款之规定，撤销双城市人民法院（2011）双刑初字第96号刑事判决书中，被告人郎昭鹏犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元的缓刑部分；认定被告人郎昭鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人郎昭鹏不服，以量刑过重，与二被害人之某某借款，其行为不构成诈骗为由，提出上诉。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人郎昭鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。郎昭鹏及辩护人提出与二被害人系借贷关系，经查，郎昭鹏利用隐瞒真相、使用假房照向二被害人借款，后拒不返还的行为，符合诈骗罪的构成要件。原审法院已经充分考虑上诉人部分退赃等全部从轻处罚情节。对郎昭鹏的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福滨
审 判 员 王 琦
代理审判员 李雪晶
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于博洋
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00380号
原告李洋。
委托代理人陈昊，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告罗华桥。
原告李洋与被告罗华桥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员颜卫华独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托代理人陈昊到庭参加了诉讼。被告罗华桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋诉称，2012年10月16日，被告罗华桥因经营需要与原告签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将其位于大悟县城关镇泉水新都一号楼的4号商铺出租给被告罗华桥。租期从2012年10月16日至2019年1月10日止。2012年10月16日至2013年1月10日为商铺的装修期，不计算租金。从2013年1月10日起至2019年1月10日该商铺的租金为每年6万元，被告每年12月30日前无条件付清下一年商铺租金，否则视为被告违约，原告并可以直接收回商铺。合同第六条约定，如果被告违约需赔偿原告违约金2万元，同时补交2012年10月16日至2013年1月10日装修期的房租。合同签订后，被告只向原告给付了2013年1月10日至2014年1月10日的租金，依据合同约定被告应在2013年12月30日前付清2014年的租金6万元，但2014年的租金经原告多次催要，被告至今未付。因此，请求判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》；返还租用房屋；给付房屋租金（从2014年1月10日起至返还房屋之日止，每月按5000元计算）；给付2012年10月16日至2013年1月10日的房屋租金15000元；支付违约金2万元。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
一、商铺租赁合同一份，证明原告将商铺租给被告及双方约定的权利义务。
二、商品房买卖合同一份，证明被告租赁房屋属原告所有。
三、土地使用权证一份，证明原告的房子有合法手续，原告有所有权。
被告罗华桥既未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为，原告提交的证据一系原、被告签订的《商铺租赁合同》，且该合同不违反法律规定，双方约定的权利义务关系明确，应予认定；证据二、三，能够证实该商铺所有权归原告所有，应予认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人陈述，本案的基本事实是：2012年10月16日，原、被告双方签订一份《商铺租赁合同》，合同约定：原告将自己所有的位于大悟县城关镇建新街泉水新都一号楼4号商铺出租给被告经营服装饰品及日用品；租赁期间从2012年10月16日至2019年1月10日止；2012年10月16日至2013年1月10日作为门面装修期，不计算房租，从2013年1月10日至2019年1月10日每年租金6万元；每年12月30日内无条件付清下一年商铺租金，否则视为违约，原告有权无须书面通知被告直接收回商铺并追究被告违约责任，另外在收回商铺的同时，原告可以不支付被告的装修费用和其他费用。同时合同对违约责任进行了约定，如果原告违约，须赔偿被告相应损失（含门面装修费，门面迁移造成的损失等），如果被告无故违约，须赔偿原告违约金2万元，并补齐2012年10月16日至2013年1月10日的房租。合同签订后，被告交清2014年1月10日前的房租6万元，并对该商铺进行装修经营，2013年12月30日前原告向被告催要2014年度房租，被告只向原告支付房屋租金1万元，剩余房屋租金50000元至今未付，并且于2014年春节过后将该商铺关闭不知去向，因而成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且该合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告没有按合同约定支付房屋租金，应为违约。因此，原告要求的解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》；返还租用房屋；给付房屋租金（从2014年1月10日起至返还房屋之日止，每月按5000元计算）；给付2012年10月16日至2013年1月10日的房屋租金15000元；支付违约金2万元的诉讼请求均符合法律规定，本院应予以支持。被告罗华桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原、被告于2012年10月16日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告罗华桥于本判决生效后三日内将租赁商铺返还给原告，并按每月5000元支付房租（从2014年1月10日起至返还之日止），已付10000元在执行中抵扣。
三、被告罗华桥于本判决书生效后三日内向原告支付2012年10月16日至2013年1月10日的房屋租金14000元，并支付违约金20000元。
案件受理费1425元，由被告罗华桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜卫华
二〇一四年六月十二日
书记员 刘新洲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2382号
罪犯李彬。2004年因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年8月7日作出（2009）静刑初字第192号刑事判决，以被告人李彬犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9000元。静海县人民法院于2009年11月3日作出（2009）静刑少初字第67号刑事判决，以被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，与前犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1.2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年2月27日起至2027年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 仝伟奇