广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8898号
原告:刘汉良,男,1987年6月4日出生,汉族,住陕西省安康市汉滨区，
被告:广州市花都区新华奥思汀酒行,住所地广州市花都区。
经营者：曾金兰。
原告刘汉良诉被告广州市花都区新华奥思汀酒行（以下简称为奥思汀酒行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉良、被告奥思汀酒行的经营者曾金兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘汉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款1688元赔偿原告16880元。2.赔偿被告误工损失交通费用打印费合计300元，本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告分别于2016年9月1日在广州市花都区新华奥思汀酒行购买了洋酒一瓶，一共花费1688元，买回后发现该瓶红酒的外包装并没有任何的中文标签，经过查询相关法律得知。被告销售的产品为不符合国家食品安全标准，违反了食品安全法有关规定，虽然已经将被告举报到工商行政部门，其极大可能会被处以行政处罚，但其民事责任是无论如何也逃不掉的。被告销售的食品不符合最新颁布的预包装食品标签通则，严重违反了广州市反走私条例第22条以及广东省的规定，作为食品销售经营者，向消费者提供经过检验合格，包装符合规定以及有合法来源的食品，是其法定基本义务，原告认为根据食品安全法和消费着权益保护法相关的规定，公然销售明知不符合国家安全规定的产品，消费者可以要求十倍赔偿，是有法律依据的，请贵院予以支持。
被告奥思汀酒行辩称：涉案产品不是我店里销售的酒，我店里销售的酒一直都有中文标签的，从未销售过未带中文标签的酒，故不同意原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月2日，刘汉良在曾金兰经营的奥思汀酒行购买了洋酒一瓶，刘汉良向奥思汀酒行刷卡支付了货款1688元，奥思汀酒行向刘汉良出具了加盖公章的收款收据，该收据中载明“今收到1L蓝带（关）1支1688元”。
刘汉良向法庭提交的洋酒为瓶装，外包装包括包装盒和酒瓶，其包装盒和酒瓶瓶身上均显示为外文标签，并无中文标签，其显示的商品名称为“MARTELLGORDONBLEU”。奥思汀酒行认可其向刘汉良开具了收据，并收到了刘汉良支付的1688元货款，但认为刘汉良提交的商品实物不是其店里销售的商品实物，其店里销售的商品实物均是有中文标签的商品。
刘汉良另提交购物视频一份，购物视频显示了其刷卡购物的过程，并当着店员的面打开了涉案商品的外包装盒，视频中展示的涉案商品外包装盒和酒瓶瓶身上的标签均为外文标签，并无中文标签。奥思汀酒行对视频的真实性予以认可，认可视频里的店员是其员工，但仍坚持商品不是其店里销售的产品。
奥思汀酒行提交了收据和其店里销售的商品实物，以证明其进货时一共购买了6支涉案的洋酒，且其销售的商品实物包装上是带有中文标签的。刘汉良对奥思汀酒行提交的上述证据的真实性认可，关联性不予认可，认为奥思汀酒行在庭审中提交的商品与其销售给自己的商品无关。
关于刘汉良主张的误工损失交通费用打印费合计300元，刘汉良没有提交证据证明。
本院认为，刘汉良在奥思汀酒行购买洋酒1瓶，并支付了相应价款1688元，奥思汀酒行亦向刘汉良开具了加盖公章的收据，故刘汉良与奥思汀酒行之间的买卖合同关系依法已经成立并生效。
关于奥思汀酒行销售给刘汉良的洋酒是否带有中文标签问题。奥思汀酒行虽提交了其进货收据和商品，但上述证据不能直接证明其销售给刘汉良的商品是否带有中文标签。刘汉良提交的购物视频中显示其在奥思汀酒行中当着其店员的面打开涉案商品的外包装，展示的包装盒和酒瓶瓶身上的标签均为外文标签，并无中文标签。奥思汀酒行对视频的真实性予以认可，对视频中出现的店员也认可是其员工，故本院对刘汉良提交的购物视频的真实性予以采信，对刘汉良所提出的奥思汀酒行向其销售的涉案商品无中文标签的事实主张予以采信。
因涉案商品外包装并无任何中文标签，故本院有理由相信涉案产品为进口食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条及第九十七条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，涉案产品外包装上并无中文标签，明显不符合我国食品安全标准。奥思汀酒行销售涉案商品已违反了上述法律规定。且根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。现刘汉良要求奥思汀酒行退还货款1688元并赔偿其购买价款的十倍赔偿16880元，符合法律规定，本院对此予以支持。但根据权利义务对等原则，刘汉良应当将所购的涉案商品退还给奥思汀酒行，如不能退还，则按购买价格抵扣相应货款。
关于刘汉良主张的误工损失交通费用打印费合计300元，因刘汉良没有提交证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告广州市花都区新华奥思汀酒行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘汉良退还货款1688元，并向原告刘汉良赔偿16880元；同时，原告刘汉良退还被告广州市花都区新华奥思汀酒行外包装标注为“MARTELLGORDONBLEU”的洋酒一瓶，如不能退还，则按照购买价格抵扣相应货款。
二、驳回原告刘汉良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，由被告广州市花都区新华奥思汀酒行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 李紫晖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈羡明
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。