沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01833号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣和律师事务所律师。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被告：程立新，男，1959年11月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区吉力湖街*****号1-3-1.
被告：马俊，女，1960年2月18日出生，回族，住址沈阳市和平区长兴街***号3-6-1.
被告：李晶，女，1978年2月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区联合路***号2-3-3.
被告：王朝霞，女，1970年7月30日出生，汉族，住址沈阳市于洪区鸭绿江街****号2-2-2.
被告：沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市大东区天后宫路131-6号311.
法定代表人：程立新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮政储蓄银行沈阳分行”）与被告程立新、马俊、李晶、王朝霞、沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行沈阳分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼。被告程立新、马俊、李晶、王朝霞、沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行沈阳分行诉称，2014年5月16日，被告程立新、马俊与原告签订《小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定被告程立新、马俊借款20万元，借款期限一年，年利率为15.3%，采用等额本息还款方式；同日，被告李晶、王朝霞分别与原告签订《小额贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），为该笔借款提供连带保证；被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司也为该笔借款提供连带保证。原告按《借款合同》约定全额发放了款项，但被告程立新、马俊借款后仅偿还了部分本息，截至2015年8月17日共计61368.50元尚未归还。另据《保证合同》及《担保函》约定，被告李晶、王朝霞、沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司的保证范围包括借款的本息、违约金及实现债权的费用。综上所述，被告程立新、马俊应按《借款合同》约定向原告归还所欠本息，被告李晶、王朝霞、沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司应对此承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告程立新、马俊按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年8月17日为61368.50元，自2015年8月18日至实际还款日按借款合同约定计付利息及罚息），被告李晶、王朝霞、沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司就前述欠款承担连带给付责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告程立新未到庭，未做书面答辩。
被告马俊未到庭，未做书面答辩。
被告李晶未到庭，未做书面答辩。
被告王朝霞未到庭，未做书面答辩。
被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告程立新与原告邮政储蓄银行沈阳分行签订《小额贷款借款合同》，约定：被告程立新向原告邮政储蓄银行沈阳市分行借款人民币200000元，用于扩建场地、增加设备，借款利率为15.3%，借款期限自2014年5月至2015年5月，采用等额本息还款法。同时约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告程立新在“乙方”处签字捺手印，马俊在合同“乙方配偶”处签字捺手印。被告程立新、马俊签订借款合同时系夫妻关系。2014年5月16日被告李晶、王朝霞分别作为乙方与作为甲方的原告邮政储蓄银行沈阳分行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，约定：为确保程立新与甲方于2014年5月16日签订的《小额贷款借款合同》的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币200000元。本合同项下担保债权确定的期间为2014年5月16日至2017年5月16日。保证方式为练到责任保证。保证范围包括债务人在主合同项下各向债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%.被告李晶、王朝霞分别在合同“保证人”处签字。2014年5月12日，被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》。为程立新与原告签订的借款合同（编号：21001777114056118056）项下的所有贷款提供连带责任保证。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及你行实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债券诉讼时效届满之日后两年止。被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司在保证人处加盖公章，被告程立新在“法定代表人”处签字捺手印，被告程立新、马俊及案外人崔永勋在“公司股东”处签字捺手印。2014年5月16日，原告按合同约定向被告程立新发放了贷款。借款合同到期后，被告程立新未按约定履行还款义务。截至2015年8月17日，被告程立新拖欠原告贷款本金人民币55979.61元、利息人民币5388.89元。
上述事实，有当事人陈述，小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据、贷款情况表、结婚证复印件、等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程立新、马俊、李晶、王朝霞、沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮政储蓄银行沈阳分行与被告签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《有限责任公司担保函》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告邮政储蓄银行沈阳分行已履行发放贷款义务，被告程立新应依约按期偿还借款，被告马俊系被告程立新的妻子，应对婚姻关系存续期间程立新所负债务有共同还款义务。现被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故对于原告邮政储蓄银行沈阳分行要求被告程立新、马俊偿还贷款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告李晶、王朝霞均与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为其承担连带责任保证。被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司出具了《有限责任公司担保函》，承诺承担连带责任保证。故依据保证合同及保函中中关于保证期间的约定，各被告均应承担连带保证责任。故对于原告请求判令李晶、王朝霞、沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程立新、马俊于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币55979.61元、利息人民币5388.89元（截止2015年8月17日，自2015年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
二、被告李晶、王朝霞、沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。
如被告程立新、马俊、李晶、王朝霞、沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1334元，邮寄费人民币150元，公告费人民币400元，由被告程立新、马俊、李晶、王朝霞、沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。