云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民一终字第247号
上诉人（原审原告）魏天相，男，1962年8月16日生，汉族，农村居民，住广南县。
委托代理人李丕高，云南章法律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）郭鸿，男，1978年12月15日生，壮族，广南县第一中学教师，住广南县。
委托代理人张舰，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人魏天相因与被上诉人郭鸿民间借贷纠纷一案，不服广南县人民法院（2015）广民一初字第122号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年10月14日受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日组织上诉人魏天相的委托代理人李丕高，被上诉人郭鸿及其委托代理人张舰到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认本案法律事实如下：被告与原告的兄弟魏天学系朋友关系，原告的兄弟魏天学属于中国农业银行的职工。原告和原告兄弟魏天学于2013年12月20日向农业银行贷款30000元，并叫被告郭鸿在中国农业银行的业务凭证上写有“此贷款我用郭鸿”的签字。借款30000元的利息按照农业银行的利息计算。但当天原告从中国农业银行有限责任公司广南县支行贷款出来以后，未实际给付30000元借款给被告。事因期限届满后，中国农业银行有限责任公司广南县支行的工作人员多次向原告催还贷款，原告又向被告多次追要，被告至今未偿还，致原告诉讼来院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告持有被告郭鸿在中国农业银行的业务凭证上写有“此贷款我用郭鸿”的签字的业务凭证，但因原告未支付30000元借款给被告而为未生效的自然人之间的借款合同，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一款第一项的规定主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告依据持有被告郭鸿在中国农业银行的业务凭证上写有“此贷款我用郭鸿”的签字的业务凭证主张要求被告偿还原告本金30000元及利息3285.96元和自2015年4月10日起至还款之日止的利息证据不足，本院不予支持。被告主张驳回原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一款第一项之规定，判决：驳回原告魏天相的诉讼请求。案件受理费人民币1270元，由原告魏天相承担。
宣判后，魏天相不服，向本院提起上诉请求：1、依法撤销（2015）广民一初字第122号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人的本金30000元，利息3285.96元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。一审认定上诉人和上诉人的兄弟魏天学于2013年12月20日向农业银行贷款30000元，并叫被上诉人郭鸿在中国农业银行的业务凭证上写有“此贷款我用郭鸿”的签字，不是事实。本案事实是：2013年12月20日上诉人的兄弟魏天学没有在现场，不清楚本案事实，也不存在与上诉人共同借款的事实。2、当天上诉人从农业银行广南县支行贷款出来以后，未实际给付30000元贷款给被上诉人，这不符合事实，更不符合情理。一在庭审中被上诉人当庭陈述自己签了字“此贷款我用郭鸿”，况且被上诉人在庭审中也没有直接证据或者间接的相关证据证明此贷款资金没有得用，一审就采纳了被上诉人的意见，推断被上诉人没有使用资金，这明显是不合法、不合理。二、一审法院审理时程序违法。一审法院2015年4月10日立案受理本案，2015年5月20日使用简易程序公开审理本案并审理终结，审判员并叫当事人当庭作最后陈述，审判员宣布休庭择日宣判。2015年7月31日一审法院通知当事人再次开庭审理本案，并在同年7月8日告知本案已经转为普通程序审理，而上诉人根本不知情，也没有收到任何通知或转为普通程序的裁定书。以上程序违法了《民事诉讼法》161条和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第170条及相关法律规定。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，有损上诉人的合法权益，请二审改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭鸿答辩称：一、上诉人在上诉状中称：一审法院对该案认定事实不清，证据不足的理由不能成立。首先，该案的事实是2013年12月20日前，上诉人曾经向中国农业银行有限公司广南县支行贷款，期满后无力还款，由于上诉人有亲戚在银行，银行有关工作人员为了照顾同事的情绪和追回上诉人超期的贷款，上诉人便与银行有关工作人员协商，向工作人员借款30000元赔还了银行的贷款，相关工作人员又批了30000元的贷款给上诉人，2013年12月20日，上诉人将30000元贷出后赔还给了银行相关工作人员。上诉事实有银行相关人员的证据材料和电脑储存的相关依据以及人民法院调取的证据在案为证；其次，被上诉人因与上诉人的兄弟是朋友关系（上诉人与被上诉人不认识），被上诉人在借款业务凭证上所签的字是上诉人的兄弟魏天学叫我到他家去签的，当时被上诉人问魏天学为什么在上面签字，魏天学说“我哥魏天相来办一笔贷款已经一个多星期了，加上他头脑有问题，叫我在上面签字就可以，但和我无关。”被上诉人为了照顾朋友的关系就糊涂的在借款凭证上签字，但实际此款已经被上诉人当天就偿还了银行的相关工作人员。上诉人本身家庭困难，差银行的贷款无力偿还，哪有贷款30000元给原告使用的道理。二、上诉人在上诉状中称本案程序违法更不能成立。开庭当天，法官主持双方协商时，被上诉人写了延期开庭审理和请求法院依职权调取银行及相关人员的证据申请递交法庭，双方协商不了，法官建议开庭走完程序，待法院调取相关证据后有必要了再开庭。所以本案审理程序合法。综上所述，本案民间借贷关系不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
上诉人魏天相针对其上诉主张，被上诉人郭鸿针对其答辩意见，除在一审提交的证据外，在二审中均未提交新的证据。
根据被上诉人郭鸿的申请，本院调取了一组证据：对童鼎文的调查笔录一份，童鼎文证实：2011年至2013年，魏天相共向农行贷款三次，分别是：2011年1月23日，贷款30000元，该笔贷款2012年1月22日到期，到期已偿还；2012年12月20日又重新贷款30000元，2013年12月19日到期，到期已偿还；2013年12月20日贷款30000元,2014年12月19日到期，到期未偿还，现在我们农行已经向广南县法院八宝法庭起诉要求其偿还该笔贷款。魏天相于2011年-2013年的这三笔贷款属于农户小额贷款，是三户联保的，也就是惠农卡。2011年之前魏天相也在农行贷款过，但是不涉及到本案的这笔贷款。魏天相2012年12月20日的这笔贷款于2013年12月19日到期，其未能偿还，我就借了30000元给他拿去还贷款，我是给他现金，然后他拿着现金去柜台偿还贷款，当时我叫他写了一张借条给我。我拿钱给他的时间具体记不清楚了，大概是2013年12月18日或者12月19日。2013年12月20日魏天相贷款30000元，也就是本案的这笔贷款，魏天相交付给我了，因为我借了30000元给魏天相，我也担心他贷款以后不还给我，所以就让魏天相2013年12月20日当天贷款30000元以后就直接拿给我了，他是拿来我的办公室给我的，是30000元现金，然后我就把他之前写的那张借条拿给他了，现在借条没有在我手上，在魏天相那里。
经质证，上诉人魏天相认为该证据来源合法，但是对证明的内容不予认可：1、2013年12月20日魏天相所贷款的30000元，也就是本案的这笔贷款，直接交给了童鼎文不是事实；2、此贷款出来之后，交给郭鸿，并叫郭鸿签字，当时童鼎文根本不在场，而童鼎文所得到的30000元赔偿是另外一个法律关系，童鼎文所得到的还款是2013年初。“钱”不是特定物，不能简单的认为童鼎文的30000元是从银行贷款出来的30000元，也不能简单地认为上诉人只有30000元，没有其他钱。被上诉人郭鸿对该份笔录认可。
本院认为，该调查笔录与被上诉人的代理人对童鼎文的调查笔录以及一审法院调取的对童鼎文的调查笔录内容一致，能够证实上诉人魏天相于2013年12月20日从农业银行贷款30000元以后交付给了童鼎文，本院予以采信。
在二审审理过程中，经征询各方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，被上诉人郭鸿没有异议，上诉人魏天相提出如下异议：1、一审认定“原告和原告兄弟魏天学于2013年12月20日向农业银行贷款30000元”不是事实，魏天相与其兄弟魏天学不是共同借款人；2、一审认定魏天相未实际交付30000元给郭鸿是错误的，实际上魏天相已经交付给郭鸿了。
关于上诉人提出的异议1，根据上诉人在一审提交的2号证据《中国农业银行业务凭证》的记载，客户名仅有“魏天相”，即借款人仅为魏天相，魏天学不是借款人，故上诉人的异议成立，本院予以支持。关于上诉人提出的异议2，上诉人是否将30000元交付给被上诉人的问题，关系到双方之间的借贷关系是否存在，是双方争议的主要问题，本院将结合本案证据和事实予以综合评判。
经二审审理，本院确认本案法律事实除将一审认定的“原告和原告兄弟魏天学于2013年12月20日向农业银行贷款30000元”变更为“原告魏天相于2013年12月20日向农业银行贷款30000元”外，其余法律事实与一审认定的一致。
综合双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点问题是：1、一审审理程序是否违反法律规定？2、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系？被上诉人是否应当进行偿还？
针对双方当事人争议的焦点问题，本院结合案件事实及双方所举证据综合评判如下：
一、关于本案一审审理程序是否违反法律规定的问题。
一审法院于2015年4月10日立案受理本案后，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2015年7月8日转为普通程序审理此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”故一审法院将本案转为普通程序，并将裁定书送达了双方当事人，不存在违反法律规定的情形，上诉人关于一审程序违法的主张无任何依据，本院不予支持。
二、关于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系以及被上诉人是否应当进行偿还的问题。
本院认为，上诉人主张其从农业银行贷款30000元以后就交付给了被上诉人，但其并未提供任何证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人应当承担举证不能的法律后果。同时，根据童鼎文的证实，上诉人魏天相于2012年12月20日向农业银行贷款30000元，该笔贷款于2013年12月19日到期，但其无力偿还，故向童鼎文借款30000元对该笔贷款进行了偿还。2013年12月20日，魏天相又重新向农业银行贷款30000元，即为本案所涉贷款，其将该笔贷款贷出以后就交付给了童鼎文，用于偿还其尚欠童鼎文的借款30000元。被上诉人郭鸿虽然在农业银行的业务凭证上写有“此贷款我用郭鸿”的签字，但魏天相并未将该笔借款实际交付给被上诉人郭鸿，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案上诉人并未向被上诉人提供借款，故双方之间的借款合同并未生效，借贷关系不成立，被上诉人不应对该笔借款进行偿还。一审以双方之间的借款合同未生效为由判决驳回原审原告魏天相的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费632元，由上诉人魏天相承担。一审诉讼费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。
审判长 郭 琴
审判员 陈登荣
审判员 张 艾
二〇一五年十二月十八日
书记员 程子芮