广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2916号
上诉人（原审原告）：刘志强，男，汉族，住四川省营山县，公民身份号码为×××9430。
委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市良品手袋有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：曾伟然，总经理。
委托代理人：黄连禧，广东康邦律师事务所律师。
上诉人刘志强与东莞市良品手袋有限公司（以下简称“良品公司”）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第793号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘志强于2014年2月14日入职于良品公司工作，任职机修员，双方已签订从2014年2月14日起至2017年2月14日止的劳动合同。双方确认：1.刘志强的月平均工资4527元；2.刘志强2015年1月份的工资差额1100元；3.刘志强2014年12月份丧假期间的工资438元；4.刘志强2015年2月1日起至3月6日的工资3596元。
刘志强主张良品公司的主管于2015年3月6日告知刘志强若上良品公司车间的话将对刘志强不客气，进而发生争执，派出所到厂调解不成将刘志强、良品公司带到劳动服务站调解，调解未果后，良品公司将刘志强赶出厂区，刘志强于当日就向劳动仲裁庭申请仲裁，良品公司无故将刘志强开除。良品公司提供了劳动服务站的调解录音及文字说明主张与刘志强在劳动服务站调解，刘志强承诺回良品公司上班；刘志强对该调解录音文字说明不予确认，质证为录音中有部分声音是刘志强的声音，但良品公司有剪辑及后期制作的可能且文字说明与录音不对应，但主张良品公司当天收回了刘志强的宿舍钥匙，将刘志强赶出了厂。良品公司提供了“上班通知书”、邮件详情单、“解除劳动合同通知书”、录音光盘及文字资料等证据，主张刘志强自2015年3月6日起开始旷工，良品公司于2015年3月10日向刘志强邮寄“上班通知”，刘志强依旧没有回来上班，良品公司于2015年3月24日以“未办理任何请假手续的情况下，拒不回公司，无故未提供劳动，连续旷工超过15日，属严重违反公司劳动纪律”为由提出解除双方劳动合同，并已电话通知刘志强，刘志强确认接到该电话通知。刘志强对主张没有收到良品公司寄出的“上班通知”，即“解除劳动合同通知书”，且良品公司寄出上述通知的时间均在刘志强申请劳动仲裁之后。刘志强对良品公司提供的2015年3月24日的视频资料及文字说明，予以确认，但主张良品公司于2015年3月6日解雇刘志强，3月24日再通知刘志强已经没有意义。
2015年3月，刘志强向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，申请裁决：良品公司支付刘志强1.2015年1月份的工资差额1718元；2.2015年2月1日至3月6日期间的工资5120.68元；3.违法解除劳动合同赔偿金13500元；4.2014年12月18日至20日期间的丧假工资620.68元。该劳动仲裁庭于2015年4月28日作出仲裁裁决书，裁决：一、由良品公司支付刘志强：1.2014年12月18日至20日期间丧假工资438元，2.2015年1月份工资差额1100元，3.2015年2月1日至3月6日工资差额3596元；二、对于刘志强提供的其他仲裁请求，依法不予支持。刘志强不服仲裁裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有刘志强提供的仲裁裁决书及送达回证、厂牌，良品公司提供的工资条、考勤表、员工登记表、良品手袋厂厂规、劳动合同、通知、惩罚单、视听资料（2015年3月5日前）及其说明文字、2015年3月6日调解的录音光盘及文字资料、上班通知书及邮单详情单、解除劳动合同通知书、邮件收据单及录音资料、仲裁申请书及庭审笔录等。
原审法院认为，刘志强、良品公司双方对劳动仲裁裁决中的由良品公司支付给刘志强：1.2015年1月份的工资1100元、2.2014年12月份丧假期间的工资438元、3.2015年2月1日起至3月6日的工资3596元没有异议，原审法院予以确认。
关于刘志强提出的违法解除劳动关系的赔偿金问题。本案中，刘志强主张与良品公司主管告知其若上车间就对刘志强不客气，虽然良品公司认为这是主管的个人行为，但对于刘志强来讲，将主管的行为视为良品公司的行为，认为良品公司要解雇他，也是合理的，双方在劳动站调解后，刘志强表示愿意回去上班，到此应视为双方和解该矛盾。刘志强主张2015年3月6日被赶出公司的，当天就向劳动仲裁庭提出仲裁申请，良品公司提供的仲裁申请书复印件中显示刘志强3月6日提请仲裁。良品公司主张刘志强系自动离职，刘志强于2015年3月6日起就没有去良品公司上班，刘志强无故未提供劳动，良品公司于2015年3月10日向刘志强邮寄“上班通知”，因刘志强连续旷工15天，刘志强严重违反良品公司的劳动纪律，良品公司于2015年3月24日电话通知刘志强解除劳动合同关系，良品公司没有举证证明其2015年3月10日寄出的“上班通知”有效送达了刘志强，也没有对刘志强系自动离职的主张进行有效举证。因双方均没有提供足够的证据证明自己的主张，所以原审法院对刘志强、良品公司的主张均不予采信。因刘志强、良品公司均未能有效举证双方的劳动关系如何解除，原审法院视为系良品公司于2015年3月6日提出经双方协商一致解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，良品公司应支付刘志强解除劳动关系的经济补偿。刘志强于2014年2月14日入职，于2015年3月6日离职，依法应计算1.5个月离职前月平均工资的经济补偿，即良品公司应支付刘志强解除劳动合同关系补偿金6790.5元（4527元×1.5个月）。对于刘志强诉请超出部分，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、良品公司于判决发生法律效力之日起三日内支付刘志强2015年1月的工资差额1100元；二、良品公司于判决发生法律效力之日起三日内支付刘志强2015年2月1日至3月6日期间的工资3596元；三、良品公司于判决发生法律效力之日起三日内支付刘志强解除劳动关系的补偿金6790.5元；四、良品公司于判决发生法律效力之日起三日内支付刘志强2014年12月18日至20日期间的丧假工资438元；五、驳回刘志强的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由良品公司承担。
一审宣判后，刘志强、良品公司均不服，分别向本院提起上诉。其中，刘志强上诉称：2014年2月16日，刘志强应聘到良品公司工作，任职车位组长，离职前月平均工资为4600元。2015年3月6日，良品公司无理单方与刘志强解除劳动关系，刘志强向良品公司提出要求支付赔偿金，但良品公司不理。良品公司的行为严重违反了劳动合同法的相关规定。一审法院认定是双方协商一致解除劳动关系属认定事实不清。请求：撤销一审判决第三项，改判良品公司支付刘志强解除劳动关系的赔偿金13500元，并由良品公司负担本案一、二审诉讼费。
良品公司亦上诉称：一、一审法院认定良品公司解除与刘志强的劳动关系，刘志强不属于无故旷工，属认定事实错误。2015年3月6日良品公司并没有解雇刘志强。刘志强与良品公司的管理人员发生争执，后双方到塘厦镇石鼓村委会劳动站调解，在调解过程中良品公司已明确告知刘志强，良品公司没有解雇刘志强。此后，双方在劳动站工作人员询问刘志强是否会到良品公司上班，刘志强明确表示愿意回去上班，良品公司对此表示同意。良品公司提供的录音资料可以证实该事实，双方的劳动关系在2015年3月6日并未解除。刘志强自2015年3月6日起，没有办理任何请假手续，拒绝履行劳动义务，属于持续旷工行为。良品公司于2015年3月10日通过邮寄方式通知刘志强回公司上班，3月13日才接到仲裁庭的通知领取资料。二、良品公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。刘志强自2015年3月6日起至13日，连续三天以上旷工，属于自动离职。刘志强在职期间存在严重违反劳动纪律或规章制度的行为，符合劳动法第15条的规定，良品公司也无须支付经济补偿金。请求：撤销一审判决第三项，改判良品公司无需向刘志强支付经济补偿金6790.5元，并由刘志强负担本案诉讼费。
刘志强、良品公司均未就对方的上诉在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
2015年3月6日，刘志强因故在良品公司发生争执，经劳动服务站调解后，刘志强表示愿意回良品公司上班。刘志强主张于同日被良品公司收回宿舍钥匙、赶出厂，刘志强即日申请劳动仲裁；良品公司主张刘志强从2015年3月6日起旷工，于3月10日邮寄“上班通知”，于3月24日电话通知刘志强解除劳动合同关系。双方对于各自上述主张均没有提供证据予以证实，原审法院在综合案情后将本案视为用人单位提出经双方协商一致解除劳动关系并无不当。
综上所述，刘志强、良品公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由刘志强、良品公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 叶婉珍