广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民一终字第244号
上诉人（原审原告）：江四妹，女，住英德市。
上诉人（原审原告）：陈勇诚，男，住英德市。
上述上诉人的共同委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英德市月桂湖项目建设指挥部。住所地：英德市。
负责人：张泽诚，该指挥部经理。
被上诉人（原审被告）：英德市人民政府。
法定代表人：黄镇生，该市市长。
上述被上诉人的共同委托代理人：丘少青，英德市司法局法律工作者。
原审第三人：英德市英城街城北社区居民委员会。
负责人：莫石怡，该居民委员会主任。
委托代理人：朱照永，英德市司法局英城司法所法律工作者。
上诉人江四妹、陈勇诚因与被上诉人英德市月桂湖项目建设指挥部、英德市人民政府、原审第三人英德市英城街城北社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2013）清英法民二初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月23日江四妹与英德市月桂湖项目建设指挥部签订了《月桂湖建设项目新建村拆迁安置协议书》，甲方为英德市月桂湖项目建设指挥部，乙方为江四妹。协议主要内容是：一、乙方经抽签确定安置房屋位置为和平北安置小区（2）14排，编号：14—6。二、甲方根据规划和规格安置乙方建房用地的房屋按五层基础框架结构进行设计出图纸，由甲方组织有资质的工程队统一建设，乙方有权监督工程质量。三、乙方被拆迁楼房占地面积76.14平方米，甲方同意安置给乙方占地面积80平方米，对比超出的3.86平方米，乙方须按1000元／平方米地价补偿给甲方，补偿金额为3860元。四、双方约定原则上实行1：1比例安置建房，乙方被拆迁楼房建筑面积为293.81平方米，甲方同意乙方安置房建筑面积为264.3平方米，对于少出的29.51平方米，甲方给予乙方补偿18591.3元。五、乙方被拆迁的副房及其他附属设施折算人民币42652元。六、双方合同签订后，甲方计划在一个月内对主房屋进行动工兴建，甲方把安置房交付给乙方使用前负责通水到厨房、通电到主房屋门口。七、新建房屋的装修，甲方负责内墙刮塑、地板水泥光面、外墙抹灰，原被拆迁主房屋装修按拆迁补偿方案标准补偿给乙方。八、甲方支付乙方搬家费、电话移装费、有线电视移装费、空调移装费共计1200元。九、以上涉及的补差条款，对比甲方应补给乙方58583.3元。十、乙方新建安置房屋土地办证费用，由乙方向有关部门按新建房用地面积每平方米缴纳100元的费用，并由甲方负责办理有关用地和报建手续给乙方。十一、甲方履行完本协议的相关条款后，甲方书面通知乙方搬迁时间，乙方应在接到通知之日起一个月内搬迁完毕。补充条款：乙方在规定时间内签订协议，甲方同意奖励乙方3000元。合同签订后甲方已在该合同上签名盖章，乙方也予以签名打指模，鉴证单位英德市英城街城北社区居民委员会也予以盖章，该合同订立日期为2012年7月23日。签订合同后，双方都按协议履行义务，新建安置房屋已基本建好，即将可交付使用，但至今仍未领取经济补偿款。
另查明：英德市人民政府于2007年12月24日由英府办函（2007）393号文件设立了英德市月桂湖项目建设指挥部。英德市发展和改革局于2007年8月21日由英发改资（2007）75号文件决定对环城月桂湖下湖工程等7个项目的立项。英德市月桂湖项目工程是英德人民政府的一项重大的公益工程。江四妹和陈勇诚的房屋位于月桂湖项目工程范围内，该房屋是在2001年自建的，没有土地使用证和房产证。江四妹和陈勇诚是夫妻关系。
原审法院审理认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”，英德市人民政府于2007年12月24日由英府办函（2007）393号文件设立了英德市月桂湖项目建设指挥部，其作为英德市人民政府所授权的房屋征收部门组织实施房屋的征收与补偿工作，其对外签订合同所设定的权利、义务也均由英德市人民政府来负责和承担。因此，英德市月桂湖项目建设指挥部与江四妹签订的《月桂湖建设项目新建村拆迁安置协议书》是适格的主体。双方在订立该协议书的过程中是经过反复磋商，是双方真实意思表示，而且所作出的补偿标准是依据《英德市征地拆迁补偿办法（2011年修订稿）》，补偿标准是依据英德市经济发展水平合理、公开确定的，双方所签订的协议书中对补偿项目也是非常具体明确的，该协议书不存在有违平等自愿和显失公平的情形，合同内容也无违反法律、行政法规的强制性规定，因此该协议书是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，江四妹称其在签订该协议书的过程中受到自己所在单位领导的胁迫，致使自己在迫不得已才签订该协议书，有违自己真实意愿，但其没有提交任何证据予以佐证，对此不予认定。现江四妹、陈勇诚请求依法撤销涉案合同，因本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，其主张依据不足，不予支持。据此，原审法院于2013年10月16日作出（2013）清英法民二初字第296号民事判决：驳回江四妹、陈勇诚的诉讼请求。案件一审受理费50元，由江四妹、陈勇诚负担。
宣判后，江四妹、陈勇诚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法撤销双方签订的《月桂湖建设项目新建村房屋拆迁安置协议书》。主要事实和理由是：（一）英德市月桂湖项目建设指挥部不是一个适格的合同相对人，该指挥部仅是政府临时设立的管理机构，不具有法定的行政职能。市政府出示的文件并不能使该指挥部成为合法的主体，其没有住所，没有财产，不足以承担合同的民事责任。（二）涉案合同的签订于《条例》实施之后，依法应当适用《条例》的相关规定。英德市政府制定的补偿标准是单方性的，缺乏合同的合意性，标准没有按照规定予以公布，亦未听取被拆迁人的意见，上诉人所获得的补偿远远未能弥补损失，显然不公平。（三）上诉人均是公职人员，被上诉人为了签订合同，多次采取威胁手段，要求上诉人签订合同。因政府是强势部门，应由其证明是否存在威逼情形，原审的举证责任配置不当。
英德市月桂湖项目建设指挥部答辩称：（一）答辩人是经过市政府的相关文件所成立的，具有合法的主体资格，可以与上诉人签订合同。（二）上诉人的房屋是没有办理任何合法手续，也没有合法的权属凭证，答辩人为了照顾上诉人的利益，仍对其进行安置补偿，故在合同签订的过程中不存在不公平的情形。（三）上诉人是具有完全民事行为能力人，如果答辩人存在威胁，其可以通过法律途径予以解决，而不会被动违背自身意愿在《协议书》上签名确认。根据“谁主张，谁举证”，应由上诉人对此承担举证责任。
英德市人民政府答辩称：（一）上诉人要求撤销合同，但其并不符合合同法所规定的情形，上诉人提出指挥部不是适格的合同相对方，其应对协议书的效力问题提出诉讼，而不是要求撤销。（二）新的安置房是统一规划，布局合理，区位地段环境远远好于被拆迁房屋，协议书中已经进行了合理的补偿，没有违反法律规定，也没有违背上诉人的意愿，不存在不公平的情形。（三）上诉人是具有完全民事行为能力人，如果答辩人存在威胁，其可以通过法律途径予以解决，而不会被动违背自身意愿在《协议书》上签名确认。根据“谁主张，谁举证”，应由上诉人对此承担举证责任。
英德市英城街城北社区居民委员会答辩称：整个项目建设工程均依法进行，依法进行公示，建设安置房，并对被拆迁人进行合理的补偿。上诉人与被上诉人签订的协议书是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律禁止性规定，不存在违背当事人意愿的情形。新建的安置房比原来的房屋环境更加美观舒服，协议书没有存在显失公平的情形。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人江四妹、陈勇诚上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、英德市月桂湖项目建设指挥部是否具有合适的主体资格。2、涉案《协议书》是否具有可撤销的情形。
关于英德市月桂湖项目建设指挥部是否具有合适的主体资格的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，英德市人民政府依法负责英德市内的房屋征收与补偿工作，其有权确定、授权具体的房屋征收部门组织实施相关的房屋征收与补偿工作。在本案中，英德市人民政府通过专项文件成立英德市月桂湖项目建设指挥部，并授权该指挥部负责组织实施本案的房屋征收与补偿工作。英德市月桂湖项目建设指挥部与上诉人签订《月桂湖建设项目新建村拆迁安置协议书》的行为属于房屋征收与补偿工作的主要内容之一，是在英德市人民政府授权的职能范围内。上诉人认为英德市月桂湖项目建设指挥部只是临时性的机构，没有专门的编制，故此不是适格的合同相对方。虽然英德市月桂湖项目建设指挥部只是临时性机构，但并不影响其代表英德市人民政府行使实施涉案拆迁项目工作的职责，也不影响英德市人民政府对其行为后果所应承担的法律责任，故英德市月桂湖项目建设指挥部具有合适的主体资格，本院对上诉人此项主张不予采纳。
关于涉案《协议书》是否具有可撤销的情形的问题。从形式上看，上诉人作为一名完全民事行为能力人，理应清楚知道在协议书上签名所产生的法律后果，其已在涉案《协议书》上进行签名确认，应承担由此产生的法律后果，且英德市英城街城北社区居民委员会作为鉴证方，亦在涉案《协议书》上盖章予以确认。上诉人辩称其是因受到被上诉人的胁迫而违背自身意愿签订涉案《协议书》，但其并没有提供证据证明被上诉人存在胁迫行为，故本院对其辩称不予采纳。从内容上看，涉案《协议书》的补偿标准是依据《英德市征地拆迁补偿办法（2011年修订稿）》的规定而制定出来的，该补偿标准符合当地的经济发展水平，公平合理，且双方在协议书中对补偿问题进行了具体而明确的约定。另外，将被拆迁房屋与新建的安置房进行对比，可以明显看出新建的安置房的外部环境比旧拆迁房的外部环境优胜。上诉人认为被拆迁房屋的内部装修豪华，补偿款不足以弥补损失，但其对此并没有提供相关证据予以证明。故此，上诉人认为涉案《协议书》的补偿标准过低，存在显失公平的情形，本院不予采纳。综上，上诉人没有提供充分证据证明涉案《协议书》存在可撤销的情形，其应对此承担举证不能的不利后果，原审判决据此驳回江四妹、陈勇诚撤销涉案《协议书》的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人江四妹、陈勇诚的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人江四妹、陈勇诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 郑家驹
二〇一四年六月九日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。