浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第635号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人曾建华，绰号“白狗”，无业。曾因犯抢夺罪，于2009年2月9日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月19日刑满释放。因本案于2014年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13�被取保候审，2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周晓忠，浙江诚鼎律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]585号起诉书指控被告人曾建华犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人曾建华及辩护人周晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1、2014年8月28日左右的一天凌晨，被告人曾建华伙同他人来到温州市瓯海区梧田街道南堡村沙门南路97号“沙门教堂”，窃取调音室内的台式电脑及电视机各一台。
2、2014年10月12日2时许，被告人曾建华驾车来到温州市瓯海区南白象街道104国道南白象段688号“龙辉机械店”门口�窃取被害人曾某乙停放在此的牌号为浙C×××××东风牌小型汽车（价值8万元）及车上的挖斗一个（价值1400元），后被告人曾建华将该车转移至温州市瓯海区新桥街道六虹桥路“温州市急救中心”附近路边并将该车牌照予以丢弃。现该车及挖斗已被追回并发还被害人。
3、2014年11月18日凌晨，被告人曾建华来到温州市瓯海区新桥街道2组团大门口路边，窃取被害人吴某停放在此的牌号为浙CA×××江铃牌小型汽车（价值7万元）。
4、2014年11月25日，被告人曾建华来到温州市瓯海区新桥街道站前路“邮政储蓄银行”斜对面路边，窃取被害人马某停放在此的牌号为赣H×××××五菱牌小型汽车（价值2.6万元），后将该车开至江西省境内。现该车已被追回并发还被害人马某。
指控认为，被告人曾建华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪�应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人曾建华在法庭上否认其实施了指控的四次盗窃行为。其辩护人提出如下辩护意见：一、对指控的第一节盗窃事实无异议。二、指控的第二节事实，被告人曾建华系偷开他人机动车，但未导致车辆丢失，其行为不构成盗窃罪。三、指控的第三、四节盗窃事实，现有证据不足以证实系被告人曾建华所为。
经审理查明，2014年8月28日左右的一天凌晨，被告人曾建华伙同他人来到温州市瓯海区梧田街道南堡村沙门南路97号“沙门教堂”，窃取调音室内的台式电脑及电视机各一台。
2014年10月12日2时许，被告人曾建华驾车来到温州市瓯海区南白象街道104国道南白象段688号“龙辉机械店”门口，窃取被害人曾某乙停放在此的牌号为浙C×××××东风牌小型汽车�价值8万元）及车上的挖斗一个（价值1400元），后被告人曾建华将该车转移至温州市瓯海区新桥街道六虹桥路“温州市急救中心”附近路边并将该车牌照予以丢弃。现该车及挖斗已被追回并发还被害人。
证明上述事实的证据如下：
1、被告人曾建华在公安侦查阶段的供述及辨认笔录，证实2014年8月下旬的一天，其与“眼镜”来到温州市瓯海区梧田街道南堡村沙门南路97号“沙门教堂”，翻过围墙在教堂的大厅窃取了一台液晶电视机和一台台式电脑；2014年10月12日凌晨，其驾车来到温州市瓯海区南白象街道104国道南白象段688号“龙辉机械店”门口看见一辆白色皮卡车，其想这个车偷来会有人要，便先停好自己的车辆后持撬棒窃取了该辆皮卡车（车内有一个挖斗），其驾驶该车辆到新桥街道“温州市急救中心”旁的路边停下，后车辆熄火无法发动，其将车辆的方向盘拆�但仍然无法发动，便拆下该车的牌照并丢弃后离开现场等事实经过。
2、被害人曾某乙、孙某的陈述，证实其二人在温州市瓯海区南白象街道104国道南白象段688号合伙经营“龙辉机械”店，曾某乙于2014年10月11日下午将牌号为浙C×××××的东风牌皮卡车（车内有一个挖掘机的铲斗）停放在店门口，第二天下午发现车辆及挖斗被盗，后在公安机关的帮助下找回被盗财物等事实。
3、证人林某的证言，证实其系温州市瓯海区梧田街道南堡村沙门南路97号“沙门教堂”的负责人，教堂三楼调音室内的台式电脑和电视机于2014年8月27日至8月29日期间被盗，调音室的窗户被撬等事实。
4、证人曾某甲的证言，证实其与被告人曾建华系老乡，在曾建华第一次被抓（2014年10月14日）以前有一天晚上，曾建华说有一辆皮卡车无法发动叫其帮忙，其与曾建华一起到西山南路和六虹桥路交�口的“温州市急救中心”附近等事实。
5、检查笔录、搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安机关于2014年10月14日、12月5日抓获被告人曾建华后，从其处扣押“T”型撬棒三根、手机一部、夹克衫一件等物品。
6、现场勘验检查笔录，证实公安机关于2014年8月29日对温州市瓯海区梧田街道南堡村沙门南路97号“沙门教堂”进行现场勘验，提取手印5枚；于2014年10月13日对停放于西山南路“温州市急救中心”附近的一辆无牌照皮卡车进行现场勘验，提取手印2枚、转移斑迹1个等事实。
7、手印鉴定书，证实从上述“沙门教堂”、皮卡车内提取的手印系被告人曾建华所留等事实。
8、价格鉴定意见书、不予受理通知书，证实“沙门教堂”被盗的电脑、电视机的价值无法鉴定，被盗的皮卡车价值8万元、挖斗价值1400元等事实。
9、抓获经过，证实被告人曾建华被抓获的经过情况。
10、人口信息，证实被告人曾建华的身份情况。
11、刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人曾建华曾因犯抢夺罪于2009年2月9日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月19日刑满释放的事实。
上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。
对被告人曾建华辩解其未实施指控的第一、二节盗窃事实及辩护人提出的相应辩护意见，经查，被告人曾建华在公安侦查阶段的供述与被害人曾某乙、孙某的陈述，证人林某的证言相互印证，证实被告人曾建华实施了指控的第一、二节盗窃事实，从案发现场提取的被告人手印亦印证了上述事实，故被告人曾建华的辩解及辩护人的相应意见与事实不符，不予采纳。
对指控的第三、四节事实，经查，公诉机关提供的被害人吴某、马某的陈述仅证实�其二人财物被盗的事实，无法证实何人实施了盗窃行为；卡口实时过车信息及照片仅证实被盗车辆途经相应卡口的事实，无法证实何人盗窃并驾驶车辆；手机基站轨迹说明，仅证实被告人曾建华所使用的手机与被盗车辆途经的卡口轨迹吻合，但手机基站轨迹仅证明被告人曾建华的手机当时所在的“范围”而非具体地址，故无法证实系被告人曾建华驾驶被盗的车辆；衣着对比说明，仅证实驾驶被盗车辆之人的衣服与被告人曾建华被扣押的衣服具有吻合的特征，但该衣服系种类物而非特定物，故无法证实驾驶被盗车辆的人员系被告人曾建华。综上，公诉机关提供的证据尚未形成完整的证据链证实被告人曾建华实施了指控的第三、四节盗窃事实，尚有多种合理怀疑无法排除；且公诉机关提供的DNA检案结论告知单亦证实从被盗车辆内提取的烟蒂等物并非被告人曾建华所留�故指控被告人曾建华实施第三、四节盗窃事实证据不足，本院不予认定，被告人曾建华的相应辩解及辩护人的相应意见予以采纳。
本院认为，被告人曾建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾建华有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于涉案的部分赃物已被追回，可对被告人曾建华酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾建华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2018年11月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曾建华退赔违法所得，返还被害人。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 卢和红
二〇一五年七月九日
代书 记员 陈 寅
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；�禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。