wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00574号
原告王某，男，1998年1月30日生，汉族，学生。
法定代理人徐某，女，1963年4月2日生，汉族，农民。
被告孙某，男，1962年4月20日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司（以下简称财产保险岐山支公司）。住所地：岐山县朝阳路东段**号。
负责人马钧武。该公司经理。
委托代理人付智锋，该公司员工。特别授权代理。
原告王某与被告孙某、中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雒滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人徐某、被告孙某、被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司委托代理人付智锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月3日6时许，被告孙某驾驶陕03-424**号大中型拖拉机沿蒲益路向南行驶至2KM＋200M处时，遇原告驾驶陕CQ9**两轮摩托车会车时，两车相撞，致原告及摩托车乘坐人王钏受伤。原告受伤后被送往岐山县医院救治，被诊断为：1、左股骨干下段开放性粉碎性骨折；2、左胫腓骨中上段及胫骨下段骨折；3、左胫骨平台骨折。原告所花费医疗费等其他费用已经岐山法院（2012）岐民一初字第00882号判决书判决。原告2014年1月18日在岐山县医院做了二次手术，住院10天，花费医疗费4589.48元。故原告要求各被告赔偿其医疗费4589.48元、护理费6000元、住院伙食补助费200元、营养费500元、交通费260元以上共计11549.48元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告孙某辩称，其对事实没有意见。第一次庭审法院已经处理了此事，其不再承担责任。
被告财产保险岐山支公司辩称，第一次开庭时，原告医疗费等费用其公司已予以赔偿，此案件已经赔付过，其公司不再承担赔偿责任。原告在地方卫生院的医疗费其公司不予认可。
经审理查明，2011年12月3日6时许，被告孙某驾驶陕03-424**号大中型拖拉机沿蒲益路向南行驶至2KM＋200M处时，遇原告驾驶陕CQ9**两轮摩托车会车时，两车相撞，致原告及摩托车乘坐人王钏受伤。原告受伤后被送往岐山县医院救治，被诊断为：1、左股骨干下段开放性粉碎性骨折；2、左胫腓骨中上段及胫骨下段骨折；3、左胫骨平台骨折。2012年1月17日，岐山县公安局交通管理大队作出岐公交认字（2012）008号道路交通事故认定书认定：1、王某、孙某分别承担事故同等责任；2、王钏无事故责任。2012年底，原告曾向岐山县人民法院起诉要求各被告赔偿其医疗费、护理费、后续治疗费等费用共计77217.85元，2012年11月30日，岐山县人民法院作出（2012）岐民一初字第00882号判决书，支持了原告的其他请求，对原告要求的后续治疗费以尚未实际发生为由未予支持。2014年1月18日，原告在岐山县医院住院10日，进行了二次手术，共花费医疗费4568.48元。
另查，1、事故车辆陕03-424**号大中型拖拉机在财产保险岐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险的中人身保险的保险限额为120000元；财产保险岐山支公司在首次给予原告及其他伤者赔偿后交强险人身限额部分尚剩余36845.14元。
原告王某住院期间由其父亲进行护理，其父亲为农民。
3、2013年岐山县机关事业单位工作人员在岐山县境内的出差伙食补助费标准为每日8元。
4、原告住院期间，支出交通费为100元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供交通事故责任认定书一份、住院费结算单一张、（2012）岐民一初字第00882号判决书一份、诊断证明一份、岐山县医院住院病历一份、祝家庄卫生院医疗费收据一张在卷佐证，经当庭质证核实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆陕03-424**号大中型拖拉机在被告财产保险岐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中人身责任限额为120000元，扣除其公司第一次给伤者的赔付之外，尚余赔付限额为36845.14元。故应该由被告财产保险岐山支公司在剩余的机动车交通事故责任强制保险范围内对原告承担赔偿责任。此次事故王某与孙某负同等责任，故对原告请求中超出机动车第三者强制保险的部分，应由被告孙某按责任比例向原告承担赔偿责任。《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。其中医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。护理费根据合理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。故对原告关于要求两被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求中合法的部分予以支持。原告关于要求两被告每天按120元赔偿其护理费、每天按20元赔偿其住院伙食补助费的主张，超出法律的规定，对其请求中超出法律规定的部分不予支持。原告关于要求各被告赔偿其交通费260元的主张，因其未提供交通费票据支持其主张，但原告花费交通费属客观事实，本院酌情支持原告交通费100元。原告关于要求两被告赔偿其营养费的主张，因其未向本院提供相关医嘱，故对其主张不予支持。被告孙某关于此事事故已给原告予以赔偿，其不再承担赔偿责任的辩驳意见，于法无据，对其意见不予采纳。被告财产保险公司岐山支公司辩驳此案其公司已赔付结束，不再向原告承担赔偿责任，因交强险的保险限额为120000元，其公司在第一次赔付结束后，赔偿限额尚有剩余，剩余限额足以赔偿原告的损失，故对被告财产保险岐山支公司的上述辩驳意见不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司于本判决书生效后一月内在交强险限额范围内赔偿原告王某医疗费4568.48元、护理费700元、住院伙食补助费80元、交通费100元，以上共计5448.48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告承担40元，被告孙某承担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 雒 滢
二〇一四年六月二十六日
书记员 康应敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02451号
原告易兴国，男，汉族。
被告胡钢，男，汉族。
被告重庆市万州区响水镇万民村村民委员会。
本院在审理易兴国诉胡钢，重庆市万州区响水镇万民村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因原告易兴国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40.00元，由原告易兴国负担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 蒋从文
人民陪审员 赖庆娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邬 东
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初805号
原告：何东风，男，汉族，1969年11月14日生，住新沂市。
被告：张建清，男，汉族，1965年12月30日生，住太仓市。
原告何东风与被告张建清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。诉讼中，原告何东风表示需要补充提供证据且增加诉讼请求，于2017年3月7日申请撤回对被告张建清的起诉。
本院认为，原告何东风申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何东风撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何东风负担。
审判员 郭玉昆
二〇一七年三月七日
书记员 史福宜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00211号
原告ＸＸ梅，女，1968年12月15日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人郭占清，男，汉族，农民，住址同原告，系原告丈夫。
被告刘繁花，女，1986年10月24日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
原告ＸＸ梅诉被告刘繁花健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛翠英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ梅及委托代理人郭占清，被告刘繁花及委托代理人李云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ梅诉称，2015年3月18日原告将擦地的水倒到自己居住的呼和浩特市上新营村新苑小区西门简易二楼门前。由于原、被告相邻居住，被告认为原告将水倒到她家门口，但距被告门口还有2米多，是倒到前排房的后墙下，后来，被告到原告居住的院内用各种脏话侮骂原告。在互相争吵期间，被告先动手殴打原告，被告的爱人从家走出来一起和被告殴打原告，两人将原告按住拳打脚踢，导致原告身体多处受伤，原告住院治疗5天，支付医疗费8770.79元，在此期间被告不闻不问，没有向原告支付任何费用，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告赔偿原告医疗费5539.79元、误工费1515元、护理费505元、交通费811元、住院伙食补助费200元、营养费200元，以上合计8770.79元。
被告刘繁花辩称，原告往我家门口倒脏水明显有过错，被告与原告是邻居，在门口东边空地上就是一片倒垃圾点，周围居住的居民都往那里倒，而原告不自觉，经常将脏水、垃圾都倒在被告家门口，被告警告过原告，可原告就是不理不睬，继续往被告家门口倒脏水，当时被告十分生气，就说了原告几句，原告就气冲冲地回到院里，手提一桶水向被告泼来还拿桶打我，后又拿起砖头、啤酒瓶打被告，揪住被告头发拳打脚踢，被告爱人出来帮忙拉架，自己只是处于招架和躲避，被告没有打过原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2015年3月18日下午17时许，双方因被告倒水发生口角，被告将原告打伤。原告从2015年3月18日至2015年3月23日在中国人民解放军第二五三医院住院治疗5天共支出医疗费5539.79元，该院出院诊断为：原告腰部外伤；额面部外伤，左上牙外伤性缺损；腰部外伤；腰椎退行性改变。呼和浩特市公安局新城分局于2015年3月26日对被告的打人行为作出行政处罚决定。上述事实由原告提交的呼和浩特市公安局新城分局行政处罚决定书，门诊收据2张、住院收据1张、诊断证明书、住院病历、出租车发票等予以佐证。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护，被告对原告殴打致伤所造成的损害应承担民事赔偿责任。被告认为原告存在明显过错的抗辩理由，因缺乏证据本院不予支持。关于原告主张的各项赔偿明细及数额作如下认定：医疗费5539.79元是原告治疗伤病的合理支出予以支持；误工费参照受诉法院所在地相同或相近行为即农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资计算为32896元／年÷365天×5天=450.6元；护理费参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准应计算为40251元／年÷365天×5天×1人=551.4元，原告主张的505元在此范围内，应予支持；营养费200元、住院伙食补助费200元合理予以支持；交通费根据原告实际就医情况酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘繁花于本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费5539.79元、误工费450.6元、护理费505元、营养费200元、住院伙食补助费200元、交通费200元，合计7095.39元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担10元，由被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一五年七月十六日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1200号
原告：北京卓宝防水工程有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市高新区长江大道*号。
法定代表人：李旭辉，该公司总经理。
委托代理人：秦永建，河北子辰律师事务所律师。
被告：长城建设集团有限公司。住所地：石家庄市胜利北街***号。
法定代表人：冯国强，该公司董事长。
委托代理人：王海民，该公司职员。
原告北京卓宝防水工程有限公司河北省分公司（以下简称卓宝公司）与被告长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卓宝公司委托代理人秦永建、被告长城公司委托代理王海民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卓宝公司诉称，2011年，原告与被告建立了建设工程施工合同关系，原告完成合同义务后，被告未完全付款，至今仍拖欠工程款共计129694.60元，双方达成一致还款协议后，被告也没有按照协议履行，已经违反约定，给原告生产经营造成巨大损失。
被告以上拖欠工程款的行为已严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，无奈之下，现将被告诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告工程款项129694.60元，逾期支付的利息10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告长城公司辩称，我方和原告订过一次还款协议，总还款149694.6元，中途还款2万元，剩余129694.6元暂时未偿还。原因是：现在我公司经济困难，建设方一直未付工程款，我公司暂时没有能力偿还这笔款项，可以等建设方付清我公司尾款后，我公司再偿还清原告的欠款。
经审理查明，2011年7月14日，被告长城公司做为总包人（甲方）与做为分包人（乙方）的原告卓宝公司签订了虹吸雨水系统工程分包合同书一份。合同约定：原告包工、包料、包设计、机械工具使用费等从被告长城公司处承包煤矿机一期工程随车起重机房屋面虹吸雨水排放工程。工期2011年7月14日开工，2011年8月22日完工。本工程总造价：502573.00元，同时合同还约定了其他事项。原告卓宝公司依据合同完成了工作量。2014年9月23日，原告卓宝公司作为乙方与被告长城公司作为甲方，经协商达成了一份还款协议书，协议书载明：甲方欠乙方工程款149494.60元。甲方从2014年10月起每月支付乙方欠款10000元，至2015年12月全部还清。乙方在第二次支款前（2014年11月）将所有剩余发票交至甲方。该协议分别由原被告签字并加盖公章。协议签订后，被告长城公司于2014年10月31日支付原告卓宝公司第一笔工程款10000元，2015年1月20日支付第二笔工程款10000元。至起诉时，被告长城公司尚欠原告卓宝公司工程款129694.6元未还。
以上事实有原告卓宝公司提交的虹吸雨水系统工程分包合同书、还款协议书及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，原告卓宝公司与被告长城公司签订的虹吸雨水系统工程分包合同书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原被告随后签订的还款协议书是双方当事人对如何偿还工程款进行了约定，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按照签订的还款协议履行。被告长城公司在履行协议时偿还了二笔工程款后，剩余的一直未予偿还，是对原告卓宝公司的违约，原告卓宝公司起诉被告长城公司偿还拖欠的工程款129694.60元的诉讼请求本院予以支持。根据还款协议约定，原告卓宝公司在第二次支款前将所有剩余发票交至被告方，庭审中原被告均承认原告卓宝公司已支款两次20000元工程款，故原告卓宝公司应将剩余的发票给付被告长城公司后再请求被告长城公司支付剩余的工程款。原告卓宝公司请求被告长城公司支付逾期还款利息10000元，原告卓宝公司已分两次收到被告长城公司给付的工程款20000元，根据还款协议原告卓宝公司应在收到第二次支款前将所有剩余发票交至被告长城公司，而原告未交付，已构成对被告长城公司违约，被告长城公司支付了第二次工程款后，原告卓宝公司仍未交付发票，原告卓宝公司对被告长城公司的违约处在持续状态下，被告长城公司未给付以后的工程款是对自身利益的保护。原告卓宝公司自身存在过错，其无权请求被告长城公司支付逾期还款利息。被告长城公司辩称的工程款于2015年12月全部偿还清，因未到期，原告不应该起诉。庭审中被告方明确表示现在公司经济紧张，暂时无偿还能力，该事实说明被告明确表示现在无能力偿还工程款，已对原告构成严重违约，原告卓宝公司通过诉讼渠道解决纠纷符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条、第一百二十条、第二百六十九条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内原告北京卓宝防水工程有限公司河北省分公司将所有剩余金额的发票交至被告长城建设集团有限公司后，被告长城建设集团有限公司一次性偿还原告北京卓宝防水工程有限公司河北省分公司工程款129694.60元；
二、驳回原告北京卓宝防水工程有限公司河北省分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由原告北京卓宝防水工程有限公司河北省分公司负担773元，被告长城建设集团有限公司负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 石利辉
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）栾民初字第1200号原告李景会，男，汉族，1964年10月8日出生，住河南省伊川县。被告于剑敏，男，成年，汉族，寨沟鑫垚商务宾馆负责人。被告陈爱玲，女，成年，汉族，住栾川县。本院在审理原告李景会与被告于剑敏、陈爱玲建筑工程合同纠纷一案中，原告李景会于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李景会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李景会撤回起诉。案件受理费775元，由原告李景会负担。审判员  姜伊兵二〇一五年十一月十九日书记员  常雅杰
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初42号
原告：李伟，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：朱国瑞，黑龙江南岔律师事务所律师。
被告：王发，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。
原告李伟诉被告王发建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李伟于2018年3月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟要求撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费1885.00元，减半收取计942.50元，由原告李伟负担。
审判员 杨国臣
二〇一八年三月七日
书记员 王欣悦
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第77号
原告陈某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被告张某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住株洲市石峰区。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员张玉辉适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2007年3月19日在株洲市石峰区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告自2008年农历六月初十被被告殴打致伤后双方一直分居生活至今。被告不仅不认识自己的错误，且对原告不闻不问，不尽丈夫义务。被告不但不对原告进行扶养，而且还将本村民组按户口分配给原告的收入费用强行拿走，原被告夫妻感情已完全破裂。原告曾向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方感情未好转，故原告再次诉至法院，请求判令：1、原告陈某与张某离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未向本院提交书面答辩，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告陈某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告身份证明，拟证明原、被告主体资格；
证据2、原、被告结婚证，拟证明原、被告婚姻关系；
证据3、株洲市石峰区法院（2013）株石法民一初字第375号民事判决书，拟证明双方夫妻感情破裂。
以上证据，经庭审举证质证，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为该三份证据内容客观真实、形式、来源合法、与本案存在关联，本院均予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告陈某与被告张某于2007年3月19日在株洲市石峰区民政局登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。2013年3月26日原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚，本院经审理作出（2013）株石法民一初字第375号民事判决书，判决不准双方离婚。此后，双方感情未好转。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告双方在婚后未能培养起良好的夫妻感情，且在原告第一次起诉要求离婚并经法院判决不准离婚后，双方没有珍惜此次机会，未能加强沟通和交流、努力改善夫妻关系，夫妻感情未能好转，原告再次起诉要求离婚，足见双方夫妻感情确已破裂。经本院调解无效，确无和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张玉辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 李艺超
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00744号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人曹某某，男，1990年9月18日出生于内蒙古自治区土默特右旗，�族，初中文化，汽车驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月9日被刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第553号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨静、奥龙出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某某于2014年9月2日22时许酒后驾驶陕KCT9**号“起亚”牌小轿车沿神木县锦界镇长城街由东向西行驶至“六合足疗”门前驶入逆向车道，与相向行驶刘某甲驾驶的陕KLP3**号“长安”牌小轿车相撞，致两车不同程度受损，被告人曹某某受伤后被送往神木县神府经济开发医院住院治疗，刘某甲被送往陕西省榆林市第一医院住院治疗。经神木县公安局交通警察大�认定被告人曹某某负事故的全部责任。陕西省神木县公安交通司法鉴定中心对被告人曹某某进行血醇检验，被告人曹某某体内每100毫升血液中酒精含量为216.97mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。附带民事部分双方已达成调解协议，并已全部兑现，取得了被害人刘某甲的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某甲的陈述，证人贺某某、郭某某、刘某乙的证言，诊断证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录，行政措施凭证，取车通知书，调解笔录及兑现凭证、谅解书，受案登记表，立案决定书，呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，行驶证，驾驶证查询结果单，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反法律规定，明知在醉酒的状态下驾车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶并发生肇事，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人曹某某归案后能认罪，且能积极赔偿被害人的损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月9日起至2014年10月8日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高胜强
二〇一四年十月八日
书记员 王 进
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山民初字第452号
原告：杨某某，女，1989年4月17日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
被告：肖某某，男，1989年1月24日出生，汉族，河南省沈丘县人，农民，住河南省沈丘县。
原告杨某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员马骏担任审判长，与审判员党莉、人民陪审员吴栋梁组成合议庭进行审理。原告于2014年8月14日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是原告对诉权的自行处分行为，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告杨某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 马 骏
审 判 员 党 莉
人民陪审员 吴栋梁
二〇一四年八月十四日
书 记 员 骆 皓
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第615号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人夏明龙，农民。因殴打他人于2004年3月被行政拘留七日；因犯盗窃罪先后于2004年5月被判处罚金人民币一千五百元、2005年10月被判处有期徒刑十个月、2010年9月被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯寻衅滋事罪于2008年3月被判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2013年2月19日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被宁波市公安局江北分局传唤羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人夏明龙犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被�人夏明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年8月31日16时30分许，被告人夏明龙在本区清湖路宁波银行附近拦住被害人林某、蒋某、严某，以帮忙认人为由，将三名被害人骗至北岸琴森财富中心8号楼附近，先让被害人蒋某将其金色IPHONE5S手机1部（16G，价值人民币1560元）交给严某，并在原地等候，随后，被告人夏明龙带着被害人林某、严某继续前行至北岸琴森财富中心154号附近，以打电话为名，向严某索要得到蒋某的手机后，让严某在原地等候，又继续带着被害人林某前行至北岸琴森财富中心150号地下车库附近，再次以打电话为名，索要被害人林某的银色IPHONE5S手机1部（16G，价值人民币2820元），并借口不想让人听其打电话，让林某继续往地下车库走，趁林某转身前行之机，携带上述2部手机逃离现场。
上述事实，被告人夏明龙在庭审中供认不讳，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的书证刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明、破案经过、到案经过等，被害人林某、蒋某、严某的陈述，被告人夏明龙的供述与辩解，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏明龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏明龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如�：
一、被告人夏明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年7月6日止；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）；
二、违法所得责令退赔被害人林嘉凡人民币2820元，退赔被害人蒋冠杰人民币1560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一五年十二月八日
代书记员 孙晓琴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初4469号
原告：宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。住所地：固原市新区。
法定代表人：赵雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师（特别授权）
被告：刘伟，男，1990年9月5日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：郑宁，女，1990年3月4日出生，汉族，农民，宁夏彭阳县人，住彭阳县。
被告：王柱，男，1980年10月19日出生，汉族，职工，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：贺天骐，男，1978年8月4日出生，汉族，职工，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司诉被告刘伟、郑宁、王柱、贺天骐小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟、郑宁向原告清偿借款本金6万元及按照月利率2%向原告支付自2016年1月至借款实际清偿之日期间的利息；2、被告王柱、贺天骐对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告刘伟申请在原告处借款，原告与被告刘伟、郑宁夫妇签订了借款合同一份，约定借款金额6万元，借款期限为3个月，自2015年8月24日至2015年11月23日，借款利息年利率12%。被告人刘伟与被告郑宁系夫妻关系，二人签订了借款人（共有人）承诺书。被告贺天骐、王柱为该笔借款提供担保，并签订了担保合同，合同签订后，原告向被告刘伟以转账的形式共计支付借款6万元整，合同到期后被告刘伟未向原告清偿所有借款和利息。被告贺天骐、王柱作为担保人应当为该笔借款承担连带清偿责任，现原告依法起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，经告知原告提供被告的其他联系方式和住址，原告又不能提供被告其他确切的联系方式和送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如
驳回原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费650元退还给原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 吴建新
二〇一七年九月十四日
书记员 母海红
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行初字第00033号
原告三道沟乡戏台村第七村民小组，
被告兴城市三道沟乡人民政府，所地在兴城市三道沟乡三道沟村。
被告兴城市人民政府，所在地兴城市兴海南街137-1。
第三人娄福林
本院在审理原告三道沟乡戏台村第七村民小组不服被告兴城市三道沟乡人民政府作出的行政处理决定一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告三道沟乡戏台村第七村民小组撤回起诉。
审 判 长 王 波
人民陪审员 安 俏
人民陪审员 张丽君
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李玉鹏
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第565号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2015年10月12日因涉嫌犯滥伐林木罪被莒南县森林公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）643号起诉书指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、慕学婷出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2015年9月底，被告人陈某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐位于莒南县道口镇砖疃村村北果园内的杨树117棵，合计立木蓄积21.9824立方米。
案发后，被告人陈某甲经电话传唤后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年1月11日，山东省莒南县司法局出具社区矫正调查评估意见书，建议对被告人陈某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某乙等人的证言，现场勘验笔录、每木检尺记录、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人陈某甲经电话传唤后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人陈某甲在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯的危险，其所在社区建议对其帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人陈某甲在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一六年一月十八日
书记员 厉 媛
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审18号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人黄传斌、邓伟明，系该局工作人员。
被申请执行人罗伟斌，系博罗县龙溪镇长湖村委会合湖小组一无照奶牛场的经营者。
申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字（2015）177号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人罗伟斌未经环保审批和未建设污染防治配套设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县龙溪镇长湖村委会合湖小组的无照奶牛场于2010年6月投入生产。申请执行人根据2014年12月30日现场检查笔录及调查询问笔录、《博罗县龙溪镇长湖村民委员会证明》和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止奶牛场的生产，并处1万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年8月27日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。
另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字（2015）177号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2015）177号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一六年三月八日
书 记 员 曾观凤
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00092号
申请执行人孔凡军。
�执行人张艳州。
申请执行人孔凡军与被执行人张艳州劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）海民初字第00774号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人劳动报酬17000元及利息，并负担诉讼费用50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位14000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单�出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第00774号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 卞成山
执行员 薛云海
二〇一五年五月二十日
书记员 蒋 倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01413号
原告：黄山市昱岭置业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张斌，董事长。
委托代理人：汪铭，该公司员工。
被告：吴宏斌，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市昱岭置业发展有限公司诉被告吴宏斌物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市昱岭置业发展有限公司于2014年10月27日以双方调解之需要向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市昱岭置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市昱岭置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 ： 王 蕾
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第311号
上诉人（原审原告）李长福，现住松原市。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司松原市分公司，机构代码证号72676418－1。
法定代表人孙剑飞，系经理。
委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
委托代理人万云峰，该公司职员，住松原市。
上诉人李长福因与被上诉人中国联合网络通信有限公司松原市分公司（以下简称松原网通分公司）排除妨碍纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李长福，被上诉人松原网通分公司委托代理人赵文军、万云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李长福诉称，原告住房位于宁江区新城乡八家子村，被告公司的光缆线从原告家房顶经过，最低处距原告屋顶不足半米高，多年来一直影响原告房屋修缮，尤其是今年雨季以来，由于雨水特别大，为了防止漏雨，原告打算把房顶加高铺设白铁瓦屋顶，可是由于被告的光缆线离房屋太近，导致原告无法施工。由于多年来一直不能修缮屋顶，导致原告室内漏雨，室内物品被淹，给原告造成很大经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，被告光缆线已经严重影响到了相邻关系人即原告的正常生活，并给原告造成了一定的经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告排除妨害、恢复原状或者赔偿损失。
原审被告松原网通分公司辩称，1、被告的通信线路是解放后原扶余县时建立的，多年存在，原告的房屋建立在后，其请求没有依据。2、原告要求损失与被告线路无关，线路不能直接造成房屋漏雨，原告在发现漏雨后应自行维修，其损失是自行扩大的结果。3、按相邻关系先后存在的原则，原告的请求没有法律依据，在整个线路中除了联通的主干线，还有其他传媒、铁通等多家公司线路，综上应驳回原告的诉讼请求。
经松原市宁江区人民法院审理查明，原告李长福房屋坐落宁江区新城乡八家子村，被告松原网通分公司的通信光缆从原告的屋顶经过，原告认为被告的光缆影响原告正常修缮房屋，导致房屋漏雨造成损失。原告提供照片证实被告光缆从原告屋顶经过，房照证实原告2003年9月1日自建方式取得房屋所有权证，村委会证明证实原告自1957年以来一直在该院落居住。被告对照片真实性没有异议，认为原告屋顶除了被告光缆外还存有多条线路，漏雨与被告线路无关，认为村委会证明证明不了原告现有房屋是1957年建的，认为房照是2003年9月1日自建取得，按照相邻关系先后原则，线路先有，房屋后建，被告的线路不能造成原告损害，因此被告不应当赔偿承担责任。庭审中，原告承认在房屋翻建前就存在被告线路，但描述不是现在的粗线，粗线是近十年架设的。
原审认为，排除妨害请求权是指权利人对己物已经造成妨害的行为或设施请求排除的权利，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。相对人的妨害，须以非法或不正当为前提，如妨害有法定事由或者约定事由，权利人则有容忍的义务。原告主张被告光缆从原告屋顶经过导致其不能正常修缮房屋，致使房屋漏雨造成损失，请求排除妨害，因被告光缆是架设在原告屋顶之上，没有侵害原告的物权，也没有对房顶造成损害，故原告主张于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：驳回原告李长福的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担，剩余50元由本院退还给原告。
李长福上诉称，一审认定上诉人的房屋存在被上诉人的线路架设之后与事实不符，该房屋是在线路架设之前建造的，线路距离房屋顶不足半米，一直影响上诉人修缮房屋顶部，造成漏雨。一审适用法律不当，本案应以相邻关系来解决，被上诉人应当保证上诉人正常的生产生活。请求撤销原判，依法改判被上诉人排除妨碍并赔偿上诉人损失3万元。
松原网通分公司答辩称，被上诉人的线路是在解放初期老扶余县时设立的，上诉人的房屋建造在线路之后。上诉人主张的赔偿损失3万元一审没有提出，二审提出在程序上没有依据而且与线路无关。房屋漏雨应当自己进行维修。该杆上还有其他公司的线路，上诉人只对被上诉人诉讼没有事实依据。请求维持原判。
经本院审理查明，上诉人李长福的房屋坐落于宁江区新城乡八家子村，被上诉人的通信光缆从李长福的屋顶经过，距离房屋顶部不足半米。该线路建设于解放后老扶余县时期，是通向伯都乡的电话线路（细线），1992年进行了改造，变成光缆线（粗线）。李长福自1957年开始在该房屋居住，当时被上诉人的线路就在房屋上通过。上诉人1972年翻建了房屋，并于近几年对房屋进行了修缮。1997年新城乡政府为其颁发了房屋产权证，2003年换发了房照。
本院认为，被上诉人松原网通分公司通讯线路的架设早于上诉人李长福房屋的建设，该事实已存在多年，上诉人主张先建的线路拆除与法无据，并且没有充分证据证实构成了妨碍，其请求排除并赔偿经济损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人李长福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 长 张 继
代理审判员 姚德满
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张文旭
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4987号
申请执行人权东太，男，1963年12月14日出生，汉族，住。
被执行人王继明，男，1962年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王鹤翔，男，1986年4月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人权东太与被执行人王继明、王鹤翔民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）铜民初字第01890号民事调解书已经发生法律效力。被告王继明、王鹤翔于2015年6月30日前偿还原告权东太本金400万元及利息（自2011年12月20日起，按年息20%计算），利随本清。如被告不能按期足额给付借款本息，应当承担本案诉讼费用。案件受理费46400元，减半收取23200元，由原告权东太自愿承担承担。
因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本案于2016年11月25日立案执行，申请人于2016年10月9日向本院提供的被执行人可供执行财产状况为“查封了王继明房产三套：位于铜山区南京路18号楼同盛路11号1楼（产权证号：11××35）；黄河路北规划局商住楼6-1层（产权证号：6××5）；黄河路北南京路东规划局商住楼（产权证号：1××7）；查封了王鹤翔所有的三门峡市程宇商贸有限公司51%的股权”；后经本院核实，被执行人王继明所有的位于铜山区南京路18号楼同盛路11号1楼（产权证号：11××35）；黄河路北规划局商住楼6-1层（产权证号：6××5）；黄河路北南京路东规划局商住楼（产权证号：1××7）三处房产已分别被徐州市中级人民法院作出的（2013）徐执字第0052-2号、（2013）徐执字第0054-1号、（2013）徐执字第0054-2号裁定过户，产权均归周生立、刘静所有。被执行人王鹤翔所有的三门峡市程宇商贸有限公司51%的股权已被本院另案查封，本案暂无法处置。
本案执行标的3150000元，执行到位0元；在执行过程中，1.本院于2016年11月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未实际履行，也未按期到庭。
2.自立案后本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息、证券、工商信息、全国性银行、省级银行、地方性银行，均未发现被执行人有可供执行财产。
3.本院于2016年11月25日通过江苏法院办案系统查询被执行人车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4.执行过程中，本院到房产管理局、国土资源局查询被执行人可供执行财产，被执行人王继明所有的位于铜山区××路××楼（产权证号：11××35）；黄河路北规划局商住楼6-1层（产权证号：6××5）；黄河路北南京路东规划局商住楼（产权证号：1××7）三处房产已分别被徐州市中级人民法院作出的（2013）徐执字第0052-2号、（2013）徐执字第0054-1号、（2013）徐执字第0054-2号裁定过户，产权均归周生立、刘静所有。
5.执行过程中，本院于2016年11月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年8月3日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的财产线索，且申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 伟
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年八月二十三日
书记员 单瑶瑶
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗增法行初字第16号
原告：增城市中新镇中新村上角经济合作社。住所地：增城市中新镇中新村上角经济合作社。
负责人：陈俊平。
被告：增城市城市管理综合执法局。住所地：增城市。
法定代表人：肖惠和。
委托代理人：朱共清。
委托代理人：陈永根。
原告增城市中新镇中新村上角经济合作社诉被告增城市城市管理综合执法局不履行法定职责一案，于2014年1月30日向本院提起行政诉讼，本院已于2014年2月8日依法受理。在审理过程中，原告在2014年3月4日以被告已对原告投诉的位于原告鱼塘边的地堂（晒谷场）曾记华所搭建的板房及广告招牌铁架进行拆除，已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告增城市中新镇中新村上角经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告增城市中新镇中新村上角经济合作社负担。
审 判 长 胡雪芬
审 判 员 姚毅强
人民陪审员 温丽丹
二〇一四年三月六日
书 记 员 周思珍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1598号
原告张耀臣，男，汉族，农民。
被告张宾，男，汉族，农民，现下落不明。
被告山东冠县金盛板业有限公司，住所：冠县工业园区。
法定代表人张宾，经理。
被告贾春国，男，汉族，农民。
被告冠县冠安恒升薄板有限公司，住所：冠县工业园区。
法定代表人贾春国，经理。
原告张耀臣与被告张宾、被告山东冠县金盛板业有限公司、被告贾春国、被告冠县冠安恒升薄板有限公司民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张耀臣到庭参加了诉讼，被告张宾、被告山东冠县金盛板业有限公司经公告传唤，被告贾春国、被告冠县冠安恒升薄板有限公司经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀臣诉称：被告张宾经营山东冠县金盛板业有限公司。2012年11月17日，被告张宾及被告山东冠县金盛板业有限公司向原告借款80万元，用于被告山东冠县金盛板业有限公司的经营，并约定借款期限一个月，逾期违约金每天千分之五。以上内容由被告张宾及被告山东冠县金盛板业有限公司出具借据，由被告贾春国、被告冠县冠安恒升薄板有限公司进行了连带责任担保。原告当即给付被告张宾及被告山东冠县金盛板业有限公司80万元。还款期到后，经原告催要，被告张宾及被告冠县冠安恒升薄板有限公司未偿还80万元本金及利息。现在山东冠县金盛板业有限公司停止经营，张宾去向不明。请求判令被告张宾及被告山东冠县金盛板业有限公司共同偿还原告80万元本金及利息，承担违约责任，由被告贾春国、被告冠县冠安恒升薄板有限公司负担连带担保责任。
被告张宾、被告山东冠县金盛板业有限公司未答辩。
被告贾春国、被告冠县冠安恒升薄板有限公司辩称：原告所诉80万元借款及担保内容属实。现山东冠县金盛板业有限公司停止经营，张宾去向不明。同意承担连带担保责任。
经审理查明：被告张宾经营山东冠县金盛板业有限公司。被告贾春国经营冠县冠安恒升薄板有限公司。2012年11月17日，被告张宾及被告山东冠县金盛板业有限公司向原告借款80万元，用于被告山东冠县金盛板业有限公司的经营，并约定借款期限一个月（2012年12月16日偿还），逾期违约金每天千分之五。以上内容由被告张宾及被告山东冠县金盛板业有限公司出具借据，由被告贾春国、被告冠县冠安恒升薄板有限公司进行了连带担保。原告当即给付被告张宾及被告山东冠县金盛板业有限公司借款80万元。还款期到后，经原告催要，被告张宾及被告冠县冠安恒升薄板有限公司未偿还80万元本金及利息。现山东冠县金盛板业有限公司停止经营，张宾去向不明。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借据，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告张宾、被告山东冠县金盛板业有限公司约定的借款合同本金内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。还款期内未约定利息，依法应视为不支付利息，但双方约定的还款期满后的每日千分之五的违约金超出了法律规定，未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）的部分，应受法律保护，超出部分，不受法律保护。原告诉称的利息及违约金可自还款期满后的次日即2012年12月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算到付清日。原告有权要求被告张宾及被告山东冠县金盛板业有限公司偿还原告80万元借款本金及合法利息。被告张宾及被告山东冠县金盛板业有限公司应依法偿还原告80万元借款本金及合法利息。被告贾春国、被告冠县冠安恒升薄板有限公司，应依法对80万元借款本金及合法利息负连带责任。原告有权要求被告贾春国、被告冠县冠安恒升薄板有限公司对80万元借款本金及利息负连带责任。被告贾春国、被告冠县冠安恒升薄板有限公司有义务对80万元借款本金及利息负连带责任。原告合法的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张宾及被告山东冠县金盛板业有限公司偿还原告张耀臣借款本金80万元及利息（自2012年12月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算到付清日），待本判决书生效后十日内履行，以上给付内容由被告贾春国、被告冠县冠安恒升薄板有限公司负连带责任；
二、驳回原告张耀臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 李维彦
人民陪审员 李振旺
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杜亚南
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第424号
原告李某，农民。
被告胡某甲(曾用名胡依训)，农民。
委托代理人胡寻库，农民。
原告李某与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2015年3月5日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某及被告委托代理人胡寻库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称,原告于2008年10月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于××××年××月结婚。由于双方当时未达到结婚年龄，××××年××月8日才到成武县民政部门领取结婚证。××××年××月××日婚生一子胡某乙，现一直由原告抚养。因婚前缺乏了解，感情基础差，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后，被告一直在外地务工，长年不归家。偶尔归家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。诉讼前，双方也曾多次闹过离婚，经亲友和村民调解委员会多次调解无果，因双方没有感情基础，婚后一直没有培养出夫妻感情，且分居多年，已达到夫妻感情完全破裂的程度。被告婚后在经济上，从未尽到一个做丈夫和父亲的责任。被告在外地务工，虽有高收入，但是从未拿到家里分文。都是原告一人独自照料儿子，婚后几年来，儿子的生活费、教育费、医疗费等，均靠原告打零工和向亲友借钱维持。由于被告一直在外务工，儿子胡某乙一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。为维护妇女和儿童的合法权益，原告现居住的房屋应归原告所有。故要求与被告离婚；婚生子胡某乙由原告抚养，被告承担扶养费；原告婚前个人财产归原告所有，婚后夫妻共同财产依法分割。
被告胡某甲辩称，一、不同意离婚；二、对于财产，房子都是婚前被告父母盖的，家电也是父母给双方买的。女方之前到男方家中把被子、三轮、二轮车推走了，价值共七千多，要求原告返还以上财产。原告说的不是事实，胡某甲在外打工，原告和孩子花的钱都是胡某甲邮寄来的，孩子一直由被告父母带着。胡某甲体检有毛病后，原告从未管过问过，过年原告回来几天还经常吵闹，原告还带着几十个人砸门拉东西，最后还封上门，不让被告父母进家门。
经审理查明：原、被告在2008年经媒人介绍认识，并于××××年××月份开始同居生活，后于××××年××月8号在成武县民政局办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙，现随原告生活。同居期间，原被告双方感情较好，婚后直至2012年夫妻感情尚可，其后感情出现裂痕。2015年春天，原告离开被告家。原告自述，婚后二人夫妻感情不好，双方互不关心。被告辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情好。原告对自己的陈述未提供其他相应证据予以佐证。被告为支持其抗辩意见，提供有古刘洼村民委员会、胡玉柱、刘啟运、贾崇留书面证明四份，均证明原被告夫妻感情较好，婆媳相处和睦。原告称现有婚前个人财产及婚后共同财产一宗，经被告质证，双方无争议的财产部分包括原告婚前个人财产家具一宗及婚后共同财产房屋院落中的西屋一间、南屋一间及太阳能一套，上述财产均在被告处。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证原件、户籍证明及书面证人证言等证据在卷，且已经当庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，生育子女一名，二人之间已建立起了一定的夫妻感情，双方均应予以珍惜。原告虽称婚后二人夫妻感情不好，互不关心，但除原告单方陈述外，并没有其他相应的证据予以证实，且被告亦不予认可，因此原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告要求离婚的请求本院不予支持。夫妻之间应互相关心、沟通与谅解以维护和谐幸福的婚姻关系。为有利于子女的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一五年八月二十日
书 记 员 卢恩冲
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第481号
申请执行人李洪磊。
被执行人马春美。
被执行人孙伟振。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2014年2月17日作出的（2013）寒民三初字第597号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人马春美、孙伟振赔偿申请执行人各项损失共计6435.20元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人马�美、孙伟振的银行存款
元（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年五月二十九日
书记员 孙成林
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50243号
原告丁某。
被告赵某。
本院在审理原告丁某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费人民币7890元，减半收取3945元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年七月十三日
书记员 沈冰
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第577号
罪犯李志方，男，1978年5月3日出生，汉族，初中文化，住湖南省南县南洲镇东红村第七组。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于二00九年三月四日于作出（2008）益法刑一初字第29号刑事判决，认定被告人李志方犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。李志方不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00九年七月十五日作出（2009）湘高法刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年9月23日交付执行。二0一二年二月二十八日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法刑执字第126号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李志方在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年的建议。
经审理查明，罪犯李志方在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为101.3分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯李志方确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志方在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李志方无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月二十日
代理书记员 许 鑫
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第732号
申请执行人谷建平
被执行人林士波
申请执行人谷建平与被执行人林士波劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月11日作出（2014）扶民初字第291号民事判决，判决如下：被告林士波于本判决生效后十日内立即给付原告谷建平劳动报酬款2475元以及自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林士波负担。由于被执行人林士波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷建平于2014年6月16日向本院申请执行，要求被执行人林士波立即给付劳动报酬款2475元。本院于2014年6月16日立执行案件，并于2014年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行听证传票。本案在执行过程中，查询被执行人林士波在中国工商银行股份有限公司松原镜湖分理处0809121701009244844账户有存款可供执行。本院于2014年7月18日对被执行人林士波在中国工商银行股份有限公司松原镜湖分理处0809121701009244844账户的存款2575元予以扣划，此款已实际交付申请执行人谷建平。案件受理费50元、执行申请费50元，已由被执行人林士波承担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第291号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年七月二十五日
书记员 宋庆学
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）砀民一�字第00232号原告：侯云进，男，1956年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。委托代理人：刘增芳，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。被告：侯守龙，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，住址。被告：侯峰，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住址，系侯守龙之子。二被告的委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。原告侯云进与被告侯守龙、侯峰土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。侯云进诉称：原、被告系同村村民，1997年土地承包时，原告承包了庄北路东的南北一块地2.82亩，二被告的承包地在原告的西边。直至2013年11月，原告才发现二被告侵占了原告1.5米，约0.2亩。请求被告返还所占的承包地0.2亩。侯守龙、侯峰辩称：侯峰的承包地不与原告的承包地相邻，应驳回对侯峰的起诉。侯守龙的承包地与原告的承包地之间有分地时安的灰界，双方承包地界限明确，原告称被告占用其1.5米缺乏事实依据，应驳回原告的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地的所有权和所有权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，且原告侯云进提交的分地底册与其耕地承包合同书上的面积严重不符。因此，本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告侯云进对被告侯守龙、侯峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安�省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇一四年二月二十六日书记员  吴 越
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2563号
原告李鹭伟，男，汉族，1984年9月11日出生。
委托代理人王振烈，福建力衡律师事务所律师。
被告洪煌坡，男，汉族，1963年8月14日出生。
原告李鹭伟与被告洪煌坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2015年9月21日、10月20提公开开庭进行了审理。2015年9月21日庭审时，原告李鹭伟及委托代理人王振烈、被告洪煌坡到庭参加诉讼。2015年10月20日庭审时，原告李鹭伟到庭参加诉讼、被告洪煌坡经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李鹭伟诉称，2011年8月31日，被告洪煌坡因经营需要资金，向原告借款人民币10万元（以下币种同）。双方签订一份《借款协议》，约定：借款期限自2011年8月31日起至2014年9月30日止，月利率为2%。协议签订后，原告依约支付10万元。2015年5月17日，被告又向原告借款10万元，双方签订一份《借款协议》约定：借款期限自2015年5月17日至2013年8月25日止，月利率为3.5%。借款期限届满，被告未依约偿还上述两笔借款。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告偿还借款20万元及逾期还款利息（1、以10万元为基数，自2013年8月25日起按年利率24%计算至全部借款还清为止，暂计至2015年8月24日为48000元；2、以10万元为基数，自2014年10月1日起按年利率24%计算至全部借款还清为止，暂计至2015年9月30日为24000元；两项合计72000元）；合计为272000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告洪煌坡答辩称，一、被告在借款时已将利息预先扣除，其中第一笔借款本金是95500元、第二笔借款本金是98200元。二、其已经归还了一部分借款本金，利息也有支付。
经审理查明：2011年8月29日，原告与被告签订编号为20110829《借款协议》，约定：一、被告因使用资金需要，向原告借款人民币10万元；二、借款期限：从2011年8月31日至2014年9月30日。三、借款应按照月利率24%支付利息，未按时支付利息，每日违约金为借款总额的千分之2.5。协议签订后，被告向原告发出《支付指令》，要求原告将95500元转入案外人洪水生银行账户。2011年8月31日，被告确认收到该笔借款。2012年5月17日，双方再次签订《借款协议》，约定：一、被告因使用资金需要，向原告借款人民币10万元；二、借款期限：从2012年5月17日至2013年8月25日。利率为月利率3.5%。原告当日通过转账方式汇入被告账户98200元。被告出具《收条》确认原告已将借款转入原告指定的账户。在第二次庭审中，原告确认被告第一次开庭时提交的转账凭证部分是支付借款利息，其余部分是归还之前欠款。经原告确认被告提交的转账凭证79700元是借款利息，并表示借款期限内的利息不再主张。原告庭审中确认在支付两笔款项时已将当月的利息扣除。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行一年至三年贷款基准利率为6.15%，2014年11月22日，中国人民银行一年至三年贷款基准利率为6%，2015年3月1日，中国人民银行一年至三年贷款基准利率为5.75%，2015年5月11日，中国人民银行一年至三年贷款基准利率为5.5%。
上述事实，有原告李鹭伟提供的《借款协议》两份、支付指令、收条两份，被告提交的转账凭证（复印件）以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息不得预先扣除，应按照原告实际支付的金额计算借款本金，即原告两次分别借给被告95500元和98200元。原告确认被告已经支付两次借款利息共计79700元，并表示借款期限内的利息不再主张，仅要求被告支付逾期付款利息。被告辩称其支付给李鹭伟的款项中有一部分是本金，但并未明确本金的数额。经过核算，被告支付的79700元尚不足以支付全部利息。因此，被告辩称归还本金的主张本院不予支持。原告要求按照24%／年的标准分别从逾期日支付逾期付款利息，有部分超过法定标准，本院统一按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息。被告洪煌坡经本院依法传唤第二次未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告洪煌坡于本判决生效之日起十日内偿还原告李鹭伟借款193700元及逾期付款利息（1、以借款本金95500元为基数，从2014年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确认的还款日止；2、以借款本金98200元为基数，逾期利息从2013年8月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确认的还款日止）。
二、驳回原告李鹭伟的其他诉讼请求。
如被告洪煌坡未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2690元及公告费，由原告负担62元，由被告洪煌坡负担2628元。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 芦絮
二〇一五年十月二十三日
书记员 许晔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字288号
原告周文。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告周文与被告天水诚兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的粉刷工程提供劳务。2012年5月底粉刷工结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了15000元，剩余1030元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费1030元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告接受被告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费1030元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服务公司虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告周文劳务费1030元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欢
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2048号
申请执行人：龙口市人民法院刑事审判庭。
被执行人：邱岭，男，汉族，农民，住龙口市开发区屺姆岛村。
申请人龙口市人民法院刑事审判庭与被执行人邱岭罚金纠纷一案的（2013）龙刑初字第386号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2048号
申请执行人：刑庭
被执行人：邱岭，男，1992年4月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市龙口开发区。
申请人刑庭与被执行人邱岭罚金纠纷一案的（2013）龙刑初字第386号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 健
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保55号
申请人：袁恩会，男，1945年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁立（系申请人袁恩会之子）。
被申请人：田东召，男，1984年9月16日出生，汉族，农民。
申请人袁恩会于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田东会驾驶的小型轿车予以扣押。申请人袁恩会以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人田东会驾驶的小型轿车予以就地扣押。
案件申请费1020元，由申请人袁恩会负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高晓青
二〇一七年四月十四日
书记员 杨娟妮
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第605号
原告：东营市恒诚物业管理有限公司
法定代表人：徐红军，执行董事。
委托代理人：宋遵义，山东舜翔律师事务所律师。
被告：高婷婷。
本院在审理原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告高婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告东营市恒诚物业管理有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2015年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告东营市恒诚物业管理有限公司基于原、被告双方达成和解申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张延娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6736号
原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：王年华，经理。
委托诉讼代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司。
法定代表人：刘红俊，执行董事兼总经理。
本院在审理原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司诉被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 秦雪琳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1468号
原告：刘艳波，女。
被告：武保生，男。
委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司。住所：吉林省桦甸市北台子二砖厂。
法定代表人：武保生，经理。
委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告刘艳波诉被告武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，2015年11月3日、2015年11月24日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳波，被告武保生及桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司的委托代理人周兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳波诉称：2014年5月28日，武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司向其借款20万元，约定2015年4月28日还款，利息按月利率2分计算；2014年8月28日，武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司向其借款10万元，约定2015年7月28日还款，利息2.6万元；2014年9月9日，武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司向其借款11万元，约定2015年8月9日还款，利息2.86万元；2014年9月16日，武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司向其借款25万元，约定2015年8月16日还款，利息6.5万元。上述利息均按月利率2分计算。其多次找被告索要欠款未果，故起诉至法院，要求判令武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司偿还本金66万元及自借款次日至2015年9月21日按月利率2分的利息，2015年9月22日以后的利息按实际欠款金额及月利率2分另行计算。
武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司对刘艳波主张的借款本金66万元无异议，且表示武保生2014年5月28日、2014年8月28日、2014年9月9日向刘艳波借款均用于桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司周转资金，桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司同意偿还，但因季节原因公司没有进行生产，而且大量产品积压，只能用积压的产品抵顶或分期偿还借款。但认为每笔借款约定的利息过高，且刘艳波请求的利息有利滚利现象。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的问题，本院查明：武保生分别于2014年5月28日、2014年8月28日、2014年9月9日、2014年9月16日出具借据，借款金额分别为20万元、10万元、11万元、25万元，借据中载明刘艳波借给武保生生产周转资金，月利率0.02元。其中2014年9月16日借据盖有桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司印章。上述借款共计66万元。其中，2014年5月28日的借款20万元的利息已经支付到2015年8月30日，其他借款本金和利息均未偿还。2014年9月9日借据中的借款系2013年9月9日产生，本金为10万元，按双方约定的利率，至2014年9月9日，应产生利息2万元。2014年9月9日武保生向原告偿还利息1万元，另1万元利息及本金10万元未偿还，并重新为刘艳波出具11万元的借据。庭审中，桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司承认上述借款均用于公司资金周转，同意偿还上述借款。另查明，武保生系桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司的法定代表人。
认定上述事实的证据有借据及刘艳波、武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司的陈述等。
本院认为，刘艳波与武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司之间存在民间借贷关系。刘艳波提供的借据中，虽2014年5月28日、2014年8月28日、2014年9月9日的借据仅有武保生个人签名，但武保生是桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司的法定代表人，且武保生和桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司承认上述借款用于公司资金周转，桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司同意承担还款责任，故刘艳波要求武保生和桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司偿还借款的请求本院予以支持。借据中双方约定的利率不违反法律规定，合法有效，故刘艳波按此约定要求武保生和桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司给付利息的请求，本院予以支持。
诉讼过程中，刘艳波自认2014年9月9日的借据是双方对前期借款本息结算后，将1万元利息计入后期借款本金并重新出具的借据。双方约定的前期利率为月利率0.02元，没有超过年利率24%，且未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故依据相关法律规定，借据中载明的金额11万元可认定为借款本金，武保生和桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司关于刘艳波请求的利息存在利滚利的主张本院不予采纳。
综上，自借款次日至2015年9月21日，按照双方约定的利率，武保生和桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司共应给付刘艳波借款本金66万元，利息116646.66元【（20万元×0.02元／月÷30天×22天）＋（10万元×0.02元／月×12个月＋10万元×0.02元／月÷30天×24天）＋（11万元×0.02元／月×12个月＋11万元×0.02元／月÷30天×12天）＋（25万元×0.02元／月×12个月＋25万元×0.02元／月÷30天×5天）】。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司于判决生效之日偿还原告刘艳波借款本金66万元及借款次日至2015年9月21日的利息116646.66元，本息合计776646.66元；2015年9月22日至履行完毕时止的利息按实际欠付本金数额及月利率0.02元给付时另行计算；
二、驳回原告刘艳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11596元，由被告武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司负担11552元，由原告刘艳波负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第1468号原告：刘艳波，女。被告：武保生，男。委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司。住所：吉林省桦甸市北台子二砖厂。法定代表人：武保生，经理。委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告刘艳波诉被告武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，2015年11月3日、2015年11月24日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳波，被告武保生及桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司的委托代理人周兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳波诉称：2014年5月28日，武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司向其借款20万元，约定2015年4月28日还款，利息按月利率2分计算；2014年8月28日，武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司向其借款10万元，约定2015年7月28日还款，利息2.6万元；2014年9月9日，武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司向其借款11万元，约定2015年8月9日还款，利息2.86万元；2014年9月16日，武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司向其借款25万元，约定2015年8月16日还款，利息6.5万元。上述利息均按月利率2分计算。其多次找被告索要欠款未果，故起诉至法院，要求判令武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司偿还本金66万元及自借款次日至2015年9月21日按月利率2分的利息，2015年9月22日以后的利息按实际欠款金额及月利率2分另行计算。武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司对刘艳波主张的借款本金66万元无异议，且表示武保生2014年5月28日、2014年8月28日、2014年9月9日向刘艳波借款均用于桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司周转资金，桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司同意偿还，但因季节原因公司没有进行生产，而且大量产品积压，只能用积压的产品抵顶或分期偿还借款。但认为每笔借款约定的利息过高，且刘艳波请求的利息有利滚利现象。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的问题，本院查明：武保生分别于2014年5月28日、2014年8月28日、2014年9月9日、2014年9月16日出具借据，借款金额分别为20万元、10万元、11万元、25万元，借据中载明刘艳波借给武保生生产周转资金，月利率0.02元。其中2014年9月16日借据盖有桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司印章。上述借款共计66万元。其中，2014年5月28日的借款20万元的利息已经支付到2015年8月30日，其他借款本金和利息均未偿还。2014年9月9日借据中的借款系2013年9月9日产生，本金为10万元，按双方约定的利率，至2014年9月9日，应产生利息2万元。2014年9月9日武保生向原告偿还利息1万元，另1万元利息及本金10万元未偿还，并重新为刘艳波出具11万元的借据。庭审中，桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司承认上述借款均用于公司资金周转，同意偿还上述借款。另查明，武保生系桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司的法定代表人。认定上述事实的证据有借据及刘艳波、武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司的陈述等。本院认为，刘艳波与武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司之间存在民间借贷关系。刘艳波提供的借据中，虽2014年5月28日、2014年8月28日、2014年9月9日的借据仅有武保生个人签名，但武保生是桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司的法定代表人，且武保生和桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司承认上述借款用于公司资金周转，桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司同意承担还款责任，故刘艳波要求武保生和桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司偿还借款的请求本院予以支持。借据中双方约定的利率不违反法律规定，合法有效，故刘艳波按此约定要求武保生和桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司给付利息的请求，本院予以支持。诉讼过程中，刘艳波自认2014年9月9日的借据是双方对前期借款本息结算后，将1万元利息计入后期借款本金并重新出具的借据。双方约定的前期利率为月利率0.02元，没有超过年利率24%，且未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故依据相关法律规定，借据中载明的金额11万元可认定为借款本金，武保生和桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司关于刘艳波请求的利息存在利滚利的主张本院不予采纳。综上，自借款次日至2015年9月21日，按照双方约定的利率，武保生和桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司共应给付刘艳波借款本金66万元，利息116646.66元【（20万元×0.02元/月÷30天×22天）+（10万元×0.02元/月×12个月+10万元×0.02元/月÷30天×24天）+（11万元×0.02元/月×12个月+11万元×0.02元/月÷30天×12天）+（25万元×0.02元/月×12个月+25万元×0.02元/月÷30天×5天）】。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司于判决生效之日偿还原告刘艳波借款本金66万元及借款次日至2015年9月21日的利息116646.66元，本息合计776646.66元；2015年9月22日至履行完毕时止的利息按实际欠付本金数额及月利率0.02元给付时另行计算；二、驳回原告刘艳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11596元，由被告武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司负担11552元，由原告刘艳波负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王书宁
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初146号
原告孙崇新，男，汉族，1969年3月7日出生，居民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人蒋志勇，黑龙江墨龙师事务所律师。
被告黄熙，男，汉族，1975年10月9日出生，私营企业主，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人王积才，四川翰毅律师事务所律师。
原告孙崇新诉被告黄熙侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员廖向东适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2016年4月13日转为普通程序，依法由审判员廖向东担任审判长，与人民陪审员钟远明、田学良组成合议庭于2016年5月20日再次公开开庭进行审理。原告孙崇新的委托代理人蒋志勇及被告黄熙的委托代理人王积才到庭参加诉讼。在审理过程中，本院已经向原告孙崇新释明变更案由，但原告孙崇新坚持适用侵害企业出资人权益这一案由。但本案现已审理终结。
原告孙崇新诉称：原告孙崇新与被告黄熙系同学关系，原告孙崇新出于对被告黄熙的信任，积极响应被告黄熙关于同学们共同出资组建华商盛世基金管理股份有限公司的提议，并于2013年6月13日出资人民币105万元认购了华商盛世基金管理股份有限公司的股权，但工商档案中没有将原告孙崇新列为投资人或者股东，而且被告黄熙在公司管理中违规操作，将公司的资金出借给被告黄熙的亲属，被告黄熙亲属生意失败却由原告孙崇新等投资人买单。被告黄熙以入股名义收取原告孙崇新款项，双方形成投资关系，被告黄熙应当按照约定赋予原告孙崇新股东身份和股东权利。但被告黄熙迟迟未赋予原告孙崇新股东身份，致使原告孙崇新不能行使股东权利，导致被告黄熙违规操作，公司及投资人权益受损。被告黄熙未能履行赋予原告孙崇新股东身份和股东权利的承诺，应当承担相应民事责任。故原告孙崇新诉至本院，要求：判令被告黄熙返还原告孙崇新投资款人民币105万元；判令被告黄熙承担原告孙崇新因维护自己合法权益而发生的必要交通、住宿等费用；本案诉讼费由被告黄熙承担。
原告孙崇新为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告孙崇新的银行流水及股权证明，拟证明原告孙崇新依约将105万元投资款汇入被告黄熙指定的账户；
2.工商档案及华商盛世基金管理股份有限公司在工商网的登记信息，拟证明原告孙崇新虽出资105万元但并未享有股东权益和股东身份；
3.2014年7月18日第一次股东大会决议一份，拟证明原告孙崇新在2014年7月18日参加了股东大会。
在庭审质证中，被告黄熙对原告孙崇新提供的证据，没有异议，只是对证明内容及对象提出了异议。本院认为原告孙崇新提供的证据，来源形式合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告黄熙辩称：原告孙崇新诉讼的主体不正确；被告黄熙在公司管理操作中是否有违规操作应由公司股东会提出诉讼；请求驳回原告孙崇新的诉讼请求。
被告黄熙为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.企业营业执照复印件，拟证明华商盛世基金管理股份有限公司的成立日期；
2.华商盛世基金股份有限公司的三次股东大会决议记录及签名的复印件，拟证明除去第一次公司筹备股东大会原告孙崇新没有参与外，其余股东大会，原告孙崇新均行使了股东权利；
3.华商盛世基金管理股份有限公司变更登记为华商盛世股份有限公司的工商档案材料，拟证明公司名称变更登记情况。
在庭审质证中，原告孙崇新对被告黄熙提供的第1项证据，没有异议，对第2项证据的质证意见是：被告黄熙提供的复印件，因此对其真实性存疑，该证据显示股东大会参与股东未达到法定人数，且并非每页签字，并且不能证明原告孙崇新具备股东资格并享有股东权益。本院认为被告黄熙提供的第1、3项证据，来源形式合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，第2项证据没有提供原件，本院不予确认。
在审理过程中，本院要求原告孙崇新在2016年6月6日前提供其转出的105万元对方收款账户的户名情况的证据，原告孙崇新没有在本院指定期间内提供证据，也没有申请本院调查取证。
经审理查明：2013年7月18日，原告孙崇新将105万元转入账号为“04970191000”账户内。2013年10月15日，华商盛世基金管理股份有限公司变更登记为华商盛世股份有限公司。2013年10月22日，华商盛世股份有限公司出具给原告孙崇新《华商盛世股份有限公司股权证》，该股权证内容显示：股东姓名为原告孙崇新，出资金额为105万元，出资比例为0.7%；出资日期为2013年6月13日等内容。原告孙崇新参加了2013年7月18日的股东会议。华商盛世股份有限公司在成立并营业至今，在工商登记注册中，没有将原告孙崇新载明为该公司股东。故原告孙崇新诉至本院。
本院认为：本案为侵害企业出资人权益纠纷，原告孙崇新出资认购了华商盛世股份有限公司股权，华商盛世股份有限公司向原告孙崇新出具了《华商盛世股份有限公司股权证》，且原告孙崇新作为股东参加了股东会，表明原告孙崇新为该公司股东，则原告孙崇新与华商盛世股份有限公司形成了投资关系。原告孙崇新作为公司股东，在公司未履行股东名册登记义务的情况下，依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，则原告孙崇新可以要求公司办理股权登记，而不能诉请退还投资款。原告孙崇新提出被告黄熙作为公司管理人员将公司款项出借给亲戚而侵害其权益，属于公司管理中的不当行为，依照公司法之规定，亦不应由原告孙崇新提起诉讼。因此，原告孙崇新以被告黄熙没有赋予其股东权利诉求被告黄熙返还投资款的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙崇新的诉讼请求。
案件受理费14250元，由原告孙崇新负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖向东
人民陪审员 钟远明
人民陪审员 田学良
二〇一六年六月十日
书 记 员 冯 宇
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0311民初146号原告孙崇新，男，汉族，1969年3月7日出生，居民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人蒋志勇，黑龙江墨龙师事务所律师。被告黄熙，男，汉族，1975年10月9日出生，私营企业主，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人王积才，四川翰毅律师事务所律师。原告孙崇新诉被告黄熙侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员廖向东适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2016年4月13日转为普通程序，依法由审判员廖向东担任审判长，与人民陪审员钟远明、田学良组成合议庭于2016年5月20日再次公开开庭进行审理。原告孙崇新的委托代理人蒋志勇及被告黄熙的委托代理人王积才到庭参加诉讼。在审理过程中，本院已经向原告孙崇新释明变更案由，但原告孙崇新坚持适用侵害企业出资人权益这一案由。但本案现已审理终结。原告孙崇新诉称：原告孙崇新与被告黄熙系同学关系，原告孙崇新出于对被告黄熙的信任，积极响应被告黄熙关于同学们共同出资组建华商盛世基金管理股份有限公司的提议，并于2013年6月13日出资人民币105万元认购了华商盛世基金管理股份有限公司的股权，但工商档案中没有将原告孙崇新列为投资人或者股东，而且被告黄熙在公司管理中违规操作，将公司的资金出借给被告黄熙的亲属，被告黄熙亲属生意失败却由原告孙崇新等投资人买单。被告黄熙以入股名义收取原告孙崇新款项，双方形成投资关系，被告黄熙应当按照约定赋予原告孙崇新股东身份和股东权利。但被告黄熙迟迟未赋予原告孙崇新股东身份，致使原告孙崇新不能行使股东权利，导致被告黄熙违规操作，公司及投资人权益受损。被告黄熙未能履行赋予原告孙崇新股东身份和股东权利的承诺，应当承担相应民事责任。故原告孙崇新诉至本院，要求：判令被告黄熙返还原告孙崇新投资款人民币105万元；判令被告黄熙承担原告孙崇新因维护自己合法权益而发生的必要交通、住宿等费用；本案诉讼费由被告黄熙承担。原告孙崇新为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告孙崇新的银行流水及股权证明，拟证明原告孙崇新依约将105万元投资款汇入被告黄熙指定的账户；2.工商档案及华商盛世基金管理股份有限公司在工商网的登记信息，拟证明原告孙崇新虽出资105万元但并未享有股东权益和股东身份；3.2014年7月18日第一次股东大会决议一份，拟证明原告孙崇新在2014年7月18日参加了股东大会。在庭审质证中，被告黄熙对原告孙崇新提供的证据，没有异议，只是对证明内容及对象提出了异议。本院认为原告孙崇新提供的证据，来源形式合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告黄熙辩称：原告孙崇新诉讼的主体不正确；被告黄熙在公司管理操作中是否有违规操作应由公司股东会提出诉讼；请求驳回原告孙崇新的诉讼请求。被告黄熙为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1.企业营业执照复印件，拟证明华商盛世基金管理股份有限公司的成立日期；2.华商盛世基金股份有限公司的三次股东大会决议记录及签名的复印件，拟证明除去第一次公司筹备股东大会原告孙崇新没有参与外，其余股东大会，原告孙崇新均行使了股东权利；3.华商盛世基金管理股份有限公司变更登记为华商盛世股份有限公司的工商档案材料，拟证明公司名称变更登记情况。在庭审质证中，原告孙崇新对被告黄熙提供的第1项证据，没有异议，对第2项证据的质证意见是：被告黄熙提供的复印件，因此对其真实性存疑，该证据显示股东大会参与股东未达到法定人数，且并非每页签字，并且不能证明原告孙崇新具备股东资格并享有股东权益。本院认为被告黄熙提供的第1、3项证据，来源形式合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，第2项证据没有提供原件，本院不予确认。在审理过程中，本院要求原告孙崇新在2016年6月6日前提供其转出的105万元对方收款账户的户名情况的证据，原告孙崇新没有在本院指定期间内提供证据，也没有申请本院调查取证。经审理查明：2013年7月18日，原告孙崇新将105万元转入账号为“04970191000”账户内。2013年10月15日，华商盛世基金管理股份有限公司变更登记为华商盛世股份有限公司。2013年10月22日，华商盛世股份有限公司出具给原告孙崇新《华商盛世股份有限公司股权证》，该股权证内容显示：股东姓名为原告孙崇新，出资金额为105万元，出资比例为0.7%；出资日期为2013年6月13日等内容。原告孙崇新参加了2013年7月18日的股东会议。华商盛世股份有限公司在成立并营业至今，在工商登记注册中，没有将原告孙崇新载明为该公司股东。故原告孙崇新诉至本院。本院认为：本案为侵害企业出资人权益纠纷，原告孙崇新出资认购了华商盛世股份有限公司股权，华商盛世股份有限公司向原告孙崇新出具了《华商盛世股份有限公司股权证》，且原告孙崇新作为股东参加了股东会，表明原告孙崇新为该公司股东，则原告孙崇新与华商盛世股份有限公司形成了投资关系。原告孙崇新作为公司股东，在公司未履行股东名册登记义务的情况下，依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，则原告孙崇新可以要求公司办理股权登记，而不能诉请退还投资款。原告孙崇新提出被告黄熙作为公司管理人员将公司款项出借给亲戚而侵害其权益，属于公司管理中的不当行为，依照公司法之规定，亦不应由原告孙崇新提起诉讼。因此，原告孙崇新以被告黄熙没有赋予其股东权利诉求被告黄熙返还投资款的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙崇新的诉讼请求。案件受理费14250元，由原告孙崇新负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  廖向东人民陪审员  钟远明人民陪审员  田学良二〇一六年六月十日书 记 员  冯 宇