江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终794号
上诉人（原审原告）周仙菊，女，1969年9月10日生，汉族，个体户，小学文化，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人张翔，江西申民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘梅芳，女，1968年4月12日生，汉族，个体户，初中文化，住江西省上饶市上饶县。
上诉人周仙菊因与被上诉人刘梅芳买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院(2016)赣1121民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系个体工商户，经营装潢材料、五金、油漆等商品，原告因家中装修新房需要共向被告购买了二批次装潢材料，第一批购买时间为2014年9月13日，金额总计4,400元（该款已付清），其中免漆板11张计2,090元、木工板6张计570元，第二批购买的装潢材料时间为2014年10月9日至10月23日，金额总计5,307元（该款未付），其中免漆板20张计3,800元，不含木工板。原告家从2014年10月3日开始装修，原告称同年10月18其电话告知被告31张免漆板及6张木工板存在质量问题，而被告未予以解决。2014年10月23日原告装修完工，其所购31张免漆板及6张木工在装修中全部使用完毕。庭审中，原告提交了2张照片和1张照片复印件，其中２张照片证明被告提供的免漆板与原告需要购买的品种不一致，被告更换了原告所购买的31张免漆板，一张照片复印件证明６张木工板存在质量问题。另查明，被告曾于2015年10月21日向该院起诉，要求原告支付装修材料款5,307元，为此，法院作出（2015）饶民一初字第1495号民事判决书，该判决书现已生效，判决书对下列事实予以确认：原告周仙菊尚欠被告刘梅芳材料款5,307元，原告称在被告处购买的木工板存在质量问题及被告更换了原告所购买的31张免漆板，从而原告拒绝支付所欠材料款。就木工板质量问题周仙菊向该院提出了司法鉴定申请，该院司法技术科于2015年12月14日组织原、被告双方协商选择了江西省产品质量监督检测院作为本案木工板的检测机构,经与该机构联系咨询,该机构的回复为：只能对尚未使用的木工板进行质量检测，对已经加工使用的木工板不能进行质量检测，故该院司法技术科出具（2015）饶县法技委字第154号终结委托说明，终结该案的对外委托。原、被告当庭表示对该终结委托说明无异议。庭审中原告周仙菊交了7张照片（含本案中提交的2张照片和1张照片复印件）用以证明被告提供的免漆板与原告购买的品种不一致，被告替换了原告所购买的31张免漆板，但被告否认更换了免漆板也否认木工板存在质量问题。庭审后，经承办法官调解，被告同意自愿免除原告货款1,000元，该院依法判决周仙菊支付刘梅芳材料款4,107元。
原审法院认为，原告向被告购买装潢材料用于新房装修，双方形成了买卖合同关系，原、被告对购货事实及欠款金额均无异议。原告以被告提供的木工板、免漆板存在质量问题，且提供的免漆板与原告需要的品种不一而要求被告赔偿，应提供相关证据加以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，单凭原告提交的照片不能证明被告提供的木工板、免漆板存在质量问题，也不能证明原告更换了被告所需要的31张免漆板；同时，原告在装修中已将木工板使用完毕，（2015）饶县法技委字第154号终结委托说明已明确不能对已经加工使用的木工板进行质量检，据此，该院亦无法认定原告所购买木工板是否存在质量问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定:“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”原告称曾电话告知被告其所提供的免漆板31张及木工板6张存在质量问题，为此，被告予以否认，而原告亦未能提供证据证明；且原告在发现上述材料存在质量问题后又继续施工，直至上述材料全部用完，期间共7天，故可认定买受人（原告）在合理期间内未通知出卖人（被告），应视为上述材料的质量符合约定。综上，原告要求被告3倍赔偿经济损失19,380元和被告为原告更换木工板6张，免漆板31张的诉讼请求，证据不足，没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周仙菊的全部诉讼请求。案件受理费284元，减半收取142元，由原告周仙菊负担。
周仙菊不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实有误。1、被上诉人违约在先。被上诉人提供的免漆板、木工板并非是双方约定的板材，被上诉人未按约定履行提供约定板材的义务，之后才有上诉人拒付货款的行为。2、上诉人在法定期间提出异议，告知被上诉人免漆板、木工板有问题，要求给予处理，但被上诉人一直未去处理。3、上诉人提供了相应的证据，可以证明板材存在质量问题，但法院未予采信。二、一审判决理解适用法律错误。1、一审法院适用合同法第一百五十八条之规定，认为上诉人未在合理期间内通知被上诉人，然而根据本条法律规定，上诉人在两年内通知被上诉人都符合法律规定，且免漆板、木工板的保质期也不可能只是两年。2、根据证据盖然性优势原则，应对上诉人提供的证据进行确认并以此为依据进行判决。3、本案应适用《消费者权益保护法》第五十五条之规定。综上，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销上饶县人民法院（2016）赣1121民初367号民事判决，并依法改判决；一、二审诉讼费用被上诉人负担。
刘梅芳辩称，一、上诉人周仙菊于2014年9月到被上诉人处买了第一批材料，后又于2014年10月买了第二批材料，被上诉人的材料没有质量问题。二、被上诉人向上诉人催款，上诉人一直说在外面，没有支付货款。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人周仙菊主张被上诉人刘梅芳提供的木工板、免漆板存在质量问题，且提供的免漆板与上诉人需要的品种不一致，但单凭其提供的照片并不足以证明自己的主张。且根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定:“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”从本案的事实来看，上诉人周仙菊陈述其在2014年10月18日发现涉案材料存在质量问题，2014年10月23日装修完工，涉案材料已全部用完。但上诉人周仙菊直至2015年10月刘梅芳向法院起诉要求其支付货款时，才以涉案材料存在质量问题进行抗辩，而上诉人周仙菊并未提供证据证明在此期间就质量问题通知被上诉人刘梅芳。因上诉人周仙菊未在合理期间通知被上诉人刘梅芳且对涉案材料已实际使用，应视为涉案材料质量符合约定。故上诉人周仙菊要求被上诉人刘梅芳赔偿其经济损失19,380元和被上诉人为其更换木工板6张、免漆板31张的诉讼主张缺乏事实和法律依据，原审判决驳回周仙菊全部诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人周仙菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邱 蕾