福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第801号
原告叶淑琴，女，1973年1月13日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区。
委托代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师。
被告叶赛花，女，1977年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人皮慧英，福建宽达律师事务所律师；
委托代理人张宇，福建宽达律师事务所律师。
第三人新疆维实创业投资股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人郑维宏，董事长。
委托代理人陈艳玉，第三人公司员工；
委托代理人李欣娅，第三人公司员工。
原告叶淑琴与被告叶赛花、第三人新疆维实创业投资股份有限公司（以下简称维实公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告叶淑琴及其委托代理人王仲杰，被告叶赛花的委托代理人皮慧英，第三人维实公司的委托代理人陈艳玉、李欣娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶淑琴诉称：原告叶淑琴与被告叶赛花系姐妹。2005年8月8日，原告经被告介绍，以被告叶赛花的名义受让崔培祥的第三人维实公司的自然人股（发起人股）20000股，转让价格为每股1元人民币，并签订《股份转让协议书》。次日，原告将转让款2万元存入出让人崔培祥的银行账户，8月14日崔培祥出具《收条》确认收到股票转让款20000元，实际完成股票转让交割。因上述股票登记为股票自然人叶赛花，2005年8月8日原告与被告签订了《股票委托代管协议》，原告委托被告管理第三人维实公司两万股股票，被告同意无偿为原告管理，并约定“1、被告任何支配股票行为都必须经过原告书面同意；2、所需交纳的过户、税费等有关费用，原告必须在一周内交给被告交纳；3、股票分红，被告必须在一周内与原告确认，如为现金分红由被告交给原告”等事项。之后，被告均能按照协议约定及时将分红款项以现金或银行转账方式交予原告，原、被告对股票分红均没有任何异议。原告受让股份后至今，第三人维实公司的自然人股发生每10股送4股，现原告以被告名义持有“厦门维实创业投资股份有限公司”自然人股应为28000股。然而，原告得知2014年股票分红款190400元（每股净红利6.8元）已于2014年12月8日到位向被告索取时，被告不仅拒绝向原告支付任何款项，还对近十年来无异议的“厦门维实创业投资股份有限公司”（现为新疆维实创业投资股份有限公司）自然人股归属原告的法律事实予以否认。为此，原告为维护自己=合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认2005年8月8日《股票委托代管协议》中第三人维实公司自然人股（发起人股）20000股及之后至起诉时已产生的送股8000股，共计28000股属于原告叶淑琴所有；2、被告返还原告2014年度第三人维实公司的自然人股28000股的分红款人民币190400元；3、被告支付原告利息（以190400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计取，自2014年12月16日起至还款之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告叶赛花辩称：1、双方签订《股份转让协议》，但该协议并没有实际履行，被告在2007年2月3日将原告的20000元归还给原告；《股份转让协议》并没有实际生效，权利义务已经予以终结；2、虽然2013年1月和12月份，被告将钱款转入原告账户，该两笔款项不是股权分红款，而是原告为购买新大陆商品房向被告所借的钱款；3、无论被告是否持有维实的股份，都与本案无关，目前看来，被告不是维实的工商登记股东，如果被告的股份是他人代持，权利是不稳定的，更不能把不登记在被告名下的股份判给原告，那样会损害第三人的合法权利，会导致工商登记的股东不稳定。
第三人维实公司述称：1、第三人仅承认被告持有第三人股份42000股，持有方式为他人代持。2、第三人已按照与被告的代持协议，按时足额支付了2012年、2013年、2014年的分红款，分别为：2013年1月20日支付2012年度分红款合计84000元，每股分红2元；2013年12月12日支付2013年度分红款合计252000元，每股分红6元；2014年12月8日支付2014年度分红款合计285600元，每股分红6.8元。
原告叶淑琴为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、《股票委托代管协议》，旨在证明原告委托被告管理第三人维实公司两万股股票，被告同意无偿为原告管理，对股票支配、过户及税费交纳、分红作了约定。
2、《股份转让协议书》，证明原告经被告介绍，以被告叶赛花的名义受让崔培祥的第三人维实公司自然人股20000股，转让价格为每股1元人民币。
3、银行客户回单及收条，证明原告将转让款2万元存入出让人崔培祥的银行账户，崔培祥出具《收条》确认收到股票转让款贰万元，实际完成股票转让交割。
4、交通银行零售客户交易明细清单，证明2013年1月20日和12月22日被告将2012年度部分分红款56000元、2013年度分红款168000元转账到原告账户。
5、清单，证明2014年12月8日维实分红285600元（含原告的分红190400元）转账至被告账户。
被告叶淑琴质证认为：原告提交的证据1形式真实性没有异议、证明对象没有异议，但只能证明原、被告有股票代管的意向，该协议违反公司的规定不具有合法性且没有实际履行，不能作为原告拥有股权的凭证；证据2真实性予以确认，但是被告与第三人之间签订的合同，与本案无关。证据3不能证明付款人的身份，与本案无关，收条也未付款人的名字，与本案无关；证据4钱款往来不能证明被告向原告支付的股份分红款，双方存在其他经济往来，付给原告的钱是借给原告用于买房的钱款；证据5真实性无法确认，系复印件，来源不明，不能证明是被告收到的分红款转账。
第三人维实公司质证认为：原告提交的证据1真实性予以确认，合法性不做认定；证据2相对人不在场，真实性无法认定；证据3存单真实性予以认定，关联性无法认定；收条真实性无法认定；证据4真实性无法认定，没有银行公章；证据5无银行出具的公章，真实性无法确定。
被告叶赛花向法庭提交《银行转账凭证》一份，旨在证明原、被告间不存在股票代管之事实。原告及第三人均对该证据的真实性予以确认，但认为无关联性。
第三人维实公司未提交证据。
法院依职权调取被告叶赛花2013年1月1日到2014年12月31日止的交通银行《零售客户交易明细清单》，各当事人均对其真实性无异议。
经庭审举证质证，本院对证据认定如下：原告提交的1、2、3的真实性经被告确认，且原件均为原告持有，故本院对上述证据予以采信；证据4内容与本院调取的证据能够相互呼应，本院对其真实性及关联性予以确认；原告提交的证据5的来源、真实性均不明，故本院对该证据不予采信。被告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。《零售客户交易明细清单》系本院依职权调取，各方真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人公司于2005年2月7日成立，公司名为厦门维实创业投资股份有限公司，类型为股份有限公司；2012年3月16日更名为新疆维实创业投资有限公司。2005年8月8日，崔培祥与被告叶赛花签订《股份转让协议书》，约定崔培祥将自己持有的20000股自然人股转让给被告叶赛花。同日，原、被告签订《股票委托代管协议书》，约定被告叶赛花无偿为原告管理20000股第三人维实公司的股票；股票自然人为被告叶赛花；股票分红，被告必须在一周内与原告确认，如为现金分红由被告交给原告。次日，原告向崔培祥账户存入20000元；2005年8月14日，崔培祥向原告出具收条，确认收到股票转让款20000元。之后第三人维实公司采取每10股送4股的分红方式，被告叶赛花名下共持有42000股。2007年2月3日，被告叶赛花向原告账户存入20000元。2013年1月10日，第三人维实公司按每股2元进行分红，被告收到84000元分红款后，于2013年1月20日向原告转账28000元；2013年12月12日，第三人维实公司按每股6元进行分红，被告收到分红款252000元后，向原告转账168000元；2014年12月8日，第三人维实公司按每股6.8元进行分红，被告收到285600元分红款。另查明，被告不在第三人公司的股东名册中，其名下42000股实际系由他人代持，代持情况记录于第三人公司的内部资料中；第三人公司规定其股份仅能由星网锐捷系统内员工持有，被告系该系统员工，原告并非该系统员工。
本院认为，被告无证据证明崔培祥系第三人公司的发起人，故其转让股份的行为不受《中华人民共和国公司法》第一百四十一条的调整，本案讼争的《股票委托代管协议》与《股票转让协议》系当事人间真实意思表示，内容于法不悖，均属合法有效之合同。结合《股票委托代管协议》内容以及被告收到第三人公司分红后向原告汇款的事实，足以确认《股票委托代管协议》中约定的20000股经第三人公司送股后已变更为28000股，且被告在争议发生之前均能按《股票委托代管协议》履行其义务。被告叶淑琴并未在第三人维实公司的股东名册上登记，第三人亦明确表示非星网锐捷系统内员工无法在其内部资料登记为股份所有人，故原告要求确认被告持有的28000股第三人维实公司股份为其所有的主张，本院不予支持，原告可依据《股票委托代管协议》中约定享有第三人维实公司股份分红的权利；被告主张《股票委托代管协议》已于2007年解除的主张与本院认定事实不符，本院不予支持；被告应当按照《股票委托代管协议》的约定，将第三人公司于2014年12月8日发放的分红款中属于原告的部分，即190400元，及时支付给原告。现被告拒绝向原告支付分红款，必然照成原告利息损失，因此原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失的主张于法有据，但《股票委托代管协议》并未约定支付分红的期限，原告也未能举证证明其催讨情况，因此原告要求自2014年12月6日起计算损失的主张无合同及事实依据，本院仅支持自原告起诉之日起计算其逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶赛花应在本判决生效之日起十日内向原告叶淑琴归还人民币190400元以及逾期付款损失（以190400元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告还清之日止）；
二、驳回原告叶淑琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4603元，因适用简易程序审结减半收取为2301.5元，由被告叶赛花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 赵伯硕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王秀林
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。