签发：核稿：主办单位及拟稿人：事由：附件：
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第13号
原告（反诉被告）西宁俊盛泡沫制品有限公司。
法定代表人郭建明，该公司经理。
委托代理人是青海同一律师事务所律师。
被告（反诉原告）廊坊华欧保温工程有限公司。（以下简称廊坊华欧）。
法定代表人马素兰，该公司经理。
委托代理人甘爱民，男，汉族，该公司法律顾问室主任。
原告（反诉被告）西宁俊盛与被告（反诉原告）廊坊华欧买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案审理后，被告（反诉原告）廊坊华欧提出管辖异议，本院裁定异议成立，原告（反诉被告）提出上诉，经西宁市中级人民法院审理后，于2015年3月17日作出（2015）宁民立字第27号民事裁定书，裁定由本院管辖受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西宁俊盛法定代表人郭建明及委托代理人马学英、被告（反诉原告）廊坊华欧委托代理人甘爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）西宁俊盛诉辩称，2014年11月6日，西宁俊盛与廊坊华欧签订了《购销合同》，约定由西宁俊盛购买廊坊华欧规格1200＊600＊90＊140kg／每立方米的单面铁丝网岩棉板240立方米，单价395元。同年11月16日廊坊华欧发货157.78立方米，货款62326.26元，本公司全部支付。货物到达后经验收质量严重不符合合同要求，不能使用，本公司即将此情况告知廊坊华欧，廊坊华欧承诺协商解决，原告暂且收货支付运费22400元，现要求解除西宁俊盛与廊坊华欧双方签订的《购销合同》，要求廊坊华欧返还西宁俊盛货款62326.26元，运费22400元，赔偿西宁俊盛损失50000元，并承担本案诉讼费。驳回廊坊华欧要求继续履行合同反诉请求。
原告（反诉被告）西宁俊盛在庭审中向法庭出示如下证据：
1、《购销合同》及出库单各一份，拟证明双方签订了购买廊坊华欧规格1200＊600＊90＊140kg／每立方米的单面铁丝网岩棉板240立方米，单价395元。廊坊华欧发货157.788立方米，西宁俊盛支付了货款62326.26元。
被告（反诉原告）廊坊华欧的质证意见：原告主张每立方米140kg，合同中没有约定，我方持有的合同中没有“交货地点必须到西宁”的备注，货物是西宁俊盛自己拉走的，并非我方送货。
2、货物运输协议及司机出具收条各一份，证明廊坊华欧负责运输货物，西宁俊盛支付货物运输费22400元；货物达到后经验收不符合合同要求。
被告（反诉原告）廊坊华欧的质证意见：对该证据真实性不予认可，该协议并非我方所签，收条来源无法得知，支付多少运费我方不清楚。
3、《拒收情况说明》一份，拟证明廊坊华欧提供货物容重不符合合同约定的标准，拒绝接收。
被告（反诉原告）廊坊华欧的质证意见：对该证据不予认可，项目部抽样检验，检验标准是否符合实际，我方认为质量是符合标准的。
4、货物质量问题处理协议一份及录音资料一份，拟证明廊坊华欧提供货物后，西宁俊盛及时通知货物质量有问题，廊坊华欧法定代表人马素兰承诺重新交付货物，否则每天承担3000元损失，在电话录音中马素兰明确货物质量不符合要求，称她那里有更轻的货。
被告（反诉原告）廊坊华欧的质证意见：合同上没有约定每立方米达到140kg，质量抽检样品135kg，这个货物由正负标准。录音是马素兰的声音，传真的处理协议并非我方发的传真，是哪里发的不清楚。
5、金阳光公司的索赔通知书一份，拟证明西宁俊盛因岩棉质量问题造成经济损失50000元。
被告（反诉原告）廊坊华欧的质证意见：金阳光项目部没有处罚的权利，该索赔通知书不予认可。
被告（反诉原告）辩诉称，西宁俊盛所述双方签订《购销合同》属实，廊坊华欧所提供货物，是依据合同要求符合国家标准的，货物运输是西宁俊盛签订的运输合同，运费双方明确是由西宁俊盛承担，故廊坊华欧不认为货物质量不符合要求，原告诉求应予以驳回。双方签订的《购销合同》合法有效，现要求西宁俊盛继续履行。
被告（反诉原告）廊坊华欧向法庭出示如下证据：
1、《生产加工合同》一份，拟证明西宁俊盛是找借口撕毁与廊坊华欧的合同，因河北德成保温材料有限公司提供货物价格低，是以传真方式签订的合同，单价每立方米为380元。
原告（反诉被告）西宁俊盛的质证意见：对该证据真实性没有异议，该合同是廊坊华欧提供货物不符合要求后且未履行承诺换货的情况下，我方自行找的供货方，与本案无关。
2、《购销合同》一份，拟证明该合同是西宁俊盛法定代表人郭建民实地考察签订的合同，该合同明确当场验收货物，自行拉走全面履行合同约定是货到验收后合格付款，货物在河北已经交付，140kg是什么不清楚，合同没有明确约定。该合同原件只有西宁俊盛持有，廊坊华欧是复印件。
原告（反诉被告）西宁俊盛的质证意见：对证据本身没异议，该合同签订后双方各持原件一份。廊坊华欧的证明方向不认可，对方装货后打电话要求先付款后发货过来，因已装车无法验货，对方承诺符合标准才把货运走。
3、检验报告一份，拟证明廊坊华欧产品每年随机抽查中质量符合国家标准和合同约定的，检验报告是2015年4月12日的检验报告。
原告（反诉被告）西宁俊盛的质证意见：报告与本案无关联，供货虽符合国家标准，但不符合合同要求。
经本院审理查明，西宁俊盛与廊坊华欧于2014年11月6日签订了一份《购销合同》，合同约定“由廊坊华欧向西宁俊盛提供单面铁丝网岩棉板，规格约定为1200＊600＊90㎜，140kg，单位每立方米，数量为240，单价395元。需方承担运费。交货日期及地点：自定金收到之日3-5天，必须到西宁。违约责任：如因质量问题出现的损失由供货方承担，如因卸车出现的质量问题不在供货方承担范围之内。”2014年11月16日，廊坊华欧向西宁俊盛发货157.78立方米，西宁俊盛向廊坊华欧支付货款62326.26元。同日廊坊华欧张敏与运输司机王二强签订《货物运输协议书》，2014年11月18日货物到达西宁后，经西宁俊盛查收，货物不符合合同约定规格，经双方协商，廊坊华欧向西宁俊盛传真一份盖有廊坊华欧公章的《因供货方质量问题处理协议》，同意先由西宁俊盛收货并支付用费，廊坊华欧重新发货，损失由供货方承担。西宁俊盛在向运输司机王二强支付运费22400元并卸货后，经与廊坊华欧联系，廊坊华欧不同意退货理赔，导致双方纠纷产生。
另查，此次由廊坊华欧向西宁俊盛供应单面铁丝网岩棉板是用于金阳光大厦项目部海湖新区工地。因所供货物未达到合同要求，2014年11月19日工程建设方金阳光大厦项目部向西宁俊盛出具《拒收情况说明》一份，所供应的157.78立方米单面铁丝网岩棉板因未予使用存放于西宁俊盛仓库。2014年11月26日货物运输司机王二强、杨长松向西宁俊盛出具收条说明一份。2014年11月29日金阳光大厦项目部向西宁俊盛送达《索赔通知》一份，言明因所供增水岩棉板材料质量问题和未及时更换影响工期罚款50000元，在提供材料款中扣除。
再查，运输司机王二强经本院电话联系，因在广东运输货物，不便来西宁，电话记录中明确运输合同是与廊坊华欧所签，并明确向西宁俊盛出示的收条证明是其本人与其老板杨长松出具的。
本院对西宁俊盛出示证据分析与认定：
1、对《购销合同》经庭审质证，虽然廊坊华欧有异议，但无法提供其持有原件予以核实，认定为有效证据；对出库单明确货物规格，认定为有效证据。
2、该证据经本院向签订运输合同司机王二强核实，王二强确认是由廊坊华欧人员张敏与其签订的运输合同，故应认定为有效证据。
3、该证据证明货物质量不符合合同要求事实，认定为有效证据。
4、该证据经庭审质证，认定为有效证据。
5、该证据无法证实金阳光的处罚合法有效，且不能证实该款已被扣除，故不予认定。
对廊坊华欧出示证据的分析与认定：
1、对证据的真实性予以认定，但该合同是西宁俊盛2015年4月与其他公司的购销合同，与本案无关联，故廊坊华欧证明方向不予认定。
2、对该证据真实性予以认定，廊坊华欧证明140kg无法明确是重量的证明方向不予认定。
3、对该证据不能足以说明廊坊华欧向西宁俊盛提供的产品符合合同要求，故不予认定。
本院认为，西宁俊盛与廊坊华欧之间签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。在合同履行中，廊坊华欧公司在西宁俊盛支付货款后未按照合同明确约定提供符合合同规定产品，且在货物到达后明确确认产品不符合合同要求，对此纠纷的产生，廊坊华欧应承担全部责任。西宁俊盛提出解除合同的诉求及要求廊坊华欧返还货款运费的主张合理，应予以支持；提出由廊坊华欧赔偿经济损失的主张是依据工程建设方的证明提出，无合理依据且无法证实已实际赔偿，故不予支持。廊坊华欧提出购销合同继续履行的反诉请求，因廊坊华欧未按合同约定提供符合规格的货物义务，违约在先，合同无继续履行的基础，故该反诉请求不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）廊坊华欧保温工程有限公司返还原告（反诉被告）西宁俊盛泡沫制品有限公司货款62326.26元，运费22400元。判决生效后十日内履行。
二、驳回原告（反诉被告）西宁俊盛泡沫制品有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）廊坊华欧保温工程有限公司要求继续履行合同的反诉诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费2229元，有原告（反诉被告）西宁俊盛泡沫制品有限公司承担995元，由被告（反诉原告）廊坊华欧保温工程有限公司承担2000元。反诉诉讼费25元由被告（反诉原告）廊坊华欧保温工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马元梅
审 判 员 刘 云
人民陪审员 付浩华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王元霞
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一、三款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭成员人数必须是单数。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百三十四条一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十八条一、三款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。