淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01271号
原告朱林，苏州百韵贸易有限公司总经理。
委托代理人蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。
被告陈立成，职业不详，(现下落不明)。
被告钱德春，个体工商户。
被告中基建设有限公司，住所地湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。
法定代表人刘耀军，该公司总经理。
委托代理人赵莉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告朱林与被告陈立成、钱德春、中基建设有限公司（以下简称中基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，被告中基公司在举证答辩期限内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回被告中基公司的管辖权异议申请。被告中基公司不服该裁定，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院审理后驳回上诉。因被告陈立成下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书和开庭传票，并依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱林及其委托代理人蔡维金、被告钱德春、被告中基公司的委托代理人赵莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱林诉称：2010年，被告中基公司承建宿迁泗阳港区东作业区码头工程，被告陈立成系该项目部负责人，被告钱德春分包该工程的土方工程。被告中基公司及项目负责人陈立成因资金困难，经被告钱德春介绍，向原告借款。后被告陈立成及中基公司作为共同借款人分别于2011年9月20日、2012年2月28日向原告借款50万元、100万元，约定50万元于2011年11月20日前归还，100万元于2012年5月28日前归还，并口头约定利息为银行同期贷款利率的2倍，由被告钱德春作为担保，并加盖中基建设有限公司宿迁泗阳港区作业区码头堆场道路及旱闸桥工程项目部的印章。借条出具后，原告通过承兑汇票的方式向被告支付了借款。借款到期后，原告多次催要，被告陈立成及中基公司均未履行还款义务，被告钱德春也拒绝履行担保义务，现原告诉至法院，请求判令：1、被告陈立成、中基公司共同偿还借款150万元及利息（自借款之日起按照银行同期贷款利率的2倍计算至实际给付之日）；2、被告钱德春对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈立成未答辩，亦未举证。
被告中基公司辩称：被告中基公司与原告之间并未发生借贷关系，中基公司从未向原告借款，也没有授权给陈立成向原告借款。陈立成在借条上加盖的“中基建设有限公司宿迁泗阳港区作业区码头堆场道路及旱闸桥工程项目部”的印章并不是中基公司泗阳港的印章，而是陈立成私刻的，有公安的询问笔录能够证明。因此，陈立成向原告朱林的借款是其个人行为，与中基公司无关。陈立成同时还成立建设工程公司开展经营活动，并有多起民间借贷诉讼，陈立成向朱林所借的款项并未用于泗阳港建设工程，借款也未打入中基公司在泗阳港项目部的帐户，承兑汇票是被陈立成个人拿走，且承兑汇票的交付并不能证明借款已经实际交付。请求法院驳回原告对中基公司的诉讼请求。
被告钱德春辩称：借款是事实，陈立成借款的用途是支付材料款。陈立成出具借条，将借条盖好“中基建设有限公司宿迁泗阳港区作业码头堆场道路及旱闸工程项目部”印章后交给了朱林，钱德春在场能够证明。朱林将承兑汇票交给陈立成的时候，钱德春也在场，陈立成将承兑汇票兑出后，支付了部分材料款和工人工资。借款时陈立成和朱林口头约定利息6分，钱德春同意承担担保责任。
经审理查明：2011年9月20日，被告陈立成向原告朱林出具借条一张，载明：“今借到朱林同志人民币伍拾万元整（￥500000），用于工程建设，二个月归还，至2011.11.20前，借款人陈立成”。钱德春作为担保人在借条上签名，借款人一栏还加盖了“中基建设有限公司宿迁泗阳港区作业码头堆场道路及旱闸工程项目部”印章。
2012年2月28日，被告陈立成又向原告借款100万元，并出具借条一张，载明：“今借到朱林同志人民币壹佰万元整（￥1000000），此款用于经营，归还日期为2012年5月28日前，此据，借款人陈立成，钱德春愿意担保。”借款人一栏同样加盖了“中基建设有限公司宿迁泗阳港区作业码头堆场道路及旱闸工程项目部”印章。借条出具后，原告朱林以承兑汇票的形式向被告陈立成交付了借款。庭审中，原告陈述被告陈立成向其借款时并未提供中基公司的聘书或授权委托书。
2012年10月24日，朱林向泗阳县人民起诉中基公司、陈立成、钱德春，要求他们偿还借款，之后朱林撤回了起诉。
2012年11月15日，被告陈立成因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。2013年4月20日，在泗阳县来安派出所对其所作的询问笔录中，陈立成陈述：陈立成的合作伙伴赵正洲是中基建设有限公司宿迁分公司经理，陈立成挂靠在中基建设有限公司宿迁分公司的名下，泗阳港码头的工程中标后，陈立成是泗阳港码头建设的项目负责人，因为工程上经常需要用到项目部的印章，而项目部的印章又不在陈立成身边，于是陈立成就私刻了一枚“中基建设有限公司宿迁泗阳港区作业码头堆场道路及旱闸工程项目部”的印章。借朱林的钱最早是50万元，由钱德春进行担保，约定大概是六分利，但是还款后借条没有收回。之后又向朱林借了100万元，实际借款的总金额就是100万元。陈立成并未在借条上盖私刻的项目部印章，都是陈立成请过来帮忙的施工队长钱卫东盖给债权人的。
2014年2月17日，泗阳县人民法院立案受理钱德春诉中基公司建设工程合同纠纷一案，该案中钱德春要求中基公司支付工程款234772元。泗阳县人民法院于2014年6月21日作出（2014）泗民初字第0454号民事判决书，在查明事实部分写明：2010年，中基公司承建了泗阳县交运港务有限公司宿迁港区东作业一期堆场道路工程，施工现场负责人是钱卫东、陈立成。
以上事实有原告、被告中基公司、钱德春庭审陈述及原告举证的借条、银行承兑汇票、情况说明、（2012）泗商初字第0679号民事判决书、被告钱德春举证的（2014）泗民初字第0454号民事判决书、被告中基公司举证的泗阳县公安局立案决定书、询问笔录在卷予以证实。
另查明：陈立成陈述实际借款100万元，原借款50万元已还清，但无充分证据证明。
另外，被告中基公司为了证明借款是陈立成个人行为，与中基公司无关，提供了泗阳港区东作业码头项目部印章管理登记表、开户许可证、交工验收会议签到簿、交工验收证书、泗阳县工程建设项目批准发包通知书、招投标呈批表、宿迁泗阳港区东作业码头一期堆场、道路及旱闸桥工程项目合同协议书、泗阳县港务公司付款情况统计表、2012年泗阳县交通局请示报告、泗阳县交通局、信访局《泗阳港区东作业码头堆场道路工程施工单位债务纠纷情况报告》、宿迁立成工程建设有限公司企业查询信息、（2014）泗开民初字第0482号、0125号民事判决书。经质证，原告和被告钱德春称上述证据均系复印件，故对其真实性均有异议。经审查，本院认为被告中基公司提供的上述证据均系复印件，因不具有证据效力，且原告和被告钱德春不认可其真实性，故不予采信。
本院认为：债务应当清偿。原告朱林与被告陈立成之间的民间借贷关系及与被告钱德春之间的担保关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。被告陈立成向原告朱林借款后，应当及时偿还借款，但陈立成至今未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，向原告偿还借款本金。陈立成虽然在公安机关的询问笔录中陈述已经偿还了朱林50万元借款，但其并未到庭参加诉讼，也无相应的证据能够证明，故本院不予采信。故原告朱林要求被告陈立成偿还借款本金150万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告朱林要求被告陈立成支付利息（自借款之日起按照银行同期贷款利率的2倍计算实际给付之日），因陈立成在公安的询问笔录中认可借款时的利息为6分，被告钱德春也认可借款时6分利，故本院认定原被告之间存在口头约定利息，因月利率6%的标准过高，原告自行调整要求被告陈立成按照银行同期贷款利率的2倍支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因原、被告在借条中约定了还款时间，故利息的起算时间应当自还款之日起的第二天计算利息，故利息的起算时间及计算标准应当是以50万元本金为基数，自2011年11月21日起按照银行同期贷款利率的2倍计算至实际给付之日；以100万元本金为基数，自2012年5月29日起按照银行同期贷款利率的2倍计算至实际给付之日。因借条中未约定担保的方式，故被告钱德春应当按照连带责任保证对上述借款承担连带清偿责任。
关于被告中基公司是否应对被告陈立成向原告朱林的借款承担共同还款责任的问题，本院认为：1、原告举证的两张借条的借款人处虽然加盖了中基公司项目部的印章，但是无论印章的真伪如何，从借条的内容看只是写明了本案所涉借款的用途，并未写明中基公司项目部或中基公司是借款人，且原告也认可陈立成向其借款时并未出具中基公司的授权委托书或聘书，陈立成在借条上加盖中基公司项目部印章的行为并不能改变其个人借款的性质。2、陈立成向朱林借款后，朱林通过承兑汇票的形式交付了借款，并未将款项打入中基公司的帐户，原告也无相应的证据证明该笔借款被中基公司使用。3、虽然（2014）泗民初字第0454号民事判决书中陈述陈立成是泗阳县交运港务有限公司宿迁港区东作业一期堆场道路工程的现场负责人，但其并非中基公司的员工，也无证据使人有理由相信其对外借款的行为能代表中基公司。综上，原告要求被告中基公司承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立成于本判决生效后五日内一次性偿还原告朱林借款本金150万元及利息（以50万元本金为基数，自2011年11月21日起按照银行同期贷款利率的2倍计算至实际给付之日；以100万元本金为基数，自2012年5月29日起按照银行同期贷款利率的2倍计算至实际给付之日）。
二、被告钱德春对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告朱林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
案件受理费18300元、公告费1200元，由被告陈立成、钱德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 李 思
人民陪审员 赵建明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。