wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第0197号
原告连云港市海鲁混凝土有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
被告祁德奎，男，1962年7月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告连云港市海鲁混凝土有限公司与被告祁德奎买卖合同纠纷一案中，原告连云港市海鲁混凝土有限公司于2014年2月18日向本院提出撤回对被告祁德奎的起诉。
本院认为，原告连云港市海鲁混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市海鲁混凝土有限公司撤回对被告祁德奎的起诉。
案件受理费3667元，减半收取1834元，由原告连云港市海鲁混凝土有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 李秋红
二〇一四年二月十八日
书 记 员 乔文娇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第200号
原告李某。
委托代理人聂志奇，益阳市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告张某。
委托代理人刘普亮，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，由代理审判员张辉依法独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人聂志奇、被告及委托代理人刘普亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月份经人介绍相识、恋爱，2010年11月1日办理结婚登记，婚后未共同生育小孩。原、被告婚后常因琐事发生争吵，对原告与异性的正常交往也过分干涉，且被告与原告的家人关系处理不好，对原告的父母也极不尊重。2014年2月5日被告与其家人提出离婚，并签署了离婚协议，当晚以离婚协议约定履行问题又偕同家人到原告家吵闹，损坏物品，并打110通知警察出面制止才平息了纠纷。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，原来签定的离婚协议没有法律效力，原、被告要珍惜现在的家庭，现被告认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月份经人介绍相识、恋爱，2010年11月1日在赫山民政局办理结婚登记，婚后未共同生育小孩。婚后原、被告夫妻感情一般。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。原、被告结婚时间不长，尚处于婚姻磨合期，现阶段因一些家庭琐事导致夫妻感情出现了一定问题，但只要双方加强沟通交流、互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，且原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第200号
原告李某，男。
委托代理人聂某奇，益阳市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告张某，女。
委托代理人刘某亮，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，由代理审判员张辉依法独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人聂某奇、被告及委托代理人刘某亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月份经人介绍相识、恋爱，2010年11月1日办理结婚登记，婚后未共同生育小孩。原、被告婚后常因琐事发生争吵，对原告与异性的正常交往也过分干涉，且被告与原告的家人关系处理不好，对原告的父母也极不尊重。2014年2月5日被告与其家人提出离婚，并签署了离婚协议，当晚以离婚协议约定履行问题又偕同家人到原告家吵闹，损坏物品，并打110通知警察出面制止才平息了纠纷。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，原来签定的离婚协议没有法律效力，原、被告要珍惜现在的家庭，现被告认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月份经人介绍相识、恋爱，2010年11月1日在赫山民政局办理结婚登记，婚后未共同生育小孩。婚后原、被告夫妻感情一般。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。原、被告结婚时间不长，尚处于婚姻磨合期，现阶段因一些家庭琐事导致夫妻感情出现了一定问题，但只要双方加强沟通交流、互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，且原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00864号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人刘树彬，董事长。
委托代理人李元恒，信贷员。
被告雷长林。
被告李秀兰。
被告雷广林。
被告张智芬。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告雷长林、李秀兰、雷广林、张智芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月3日受理后，依法由审判员沈志学、代理审判员曾宪杨、程晓明依法组成合议庭，由审判员沈志学担任审判长并主审本案，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司委托代理人李元恒到庭参加了诉讼，被告雷长林、李秀兰、雷广林、张智芬经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉称，被告雷长林于2012年10月9日与原告签订个人借款合同，借款金额10万元，借款期限2012年10月9日至2013年10月8日，贷款利率为月利率9‰，还款方式利随本清。被告李秀兰作为财产共有人于2012年10月9日出具了同意借款意见书。被告借款合同到期后，被告雷长林至今未还清贷款本息。被告雷广林于2012年10月9日与原告签订保证合同，合同约定被告雷广林为被告雷长林的上述借款担保，保证范围为本金10万元及利息等，保证形式为连带责任保证，保证期限为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告张智芬作为财产共有人出具同意保证意见书。诉求四被告需承担本案诉讼费及保全费等诉讼费用。
被告雷长林、李秀兰、雷广林、张智芬在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告雷长林于2012年10月9日与原告签订个人借款合同，借款金额10万元，借款期限2012年10月9日至2013年10月8日，贷款利率为月利率9‰，还款方式利随本清。被告李秀兰作为财产共有人于2012年10月9日出具了同意借款意见书。上述事实有（东后）农信借字（2012）第28322012906945号个人借款合同一份、同意借款意见书一份、018083319号借款借据一份予以证实。
另查明，被告雷广林于2012年10月9日与原告签订保证合同，合同约定被告雷广林为被告雷长林的上述借款担保，保证范围为本金10万元及利息等，保证形式为连带责任保证，保证期限为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告张智芬作为财产共有人出具同意保证意见书。以上事实有（东后）农信保字（2012）第28322012706194号保证合同一份、同意保证意见书一份予以证实。
在本案审理过程中，因被告雷长林、李秀兰、雷广林、张智芬未到庭，致本院未能主持调解。
本院认为，原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告雷长林之间签订的个人借款合同合法、有效，本院依法予以确认。被告李秀兰作为财产共有人与被告雷长林共同签订的同意借款意见书应视为该借款合同的补充合同，被告李秀兰为共同借款人。原告东光县农村信用联社股份有限公司已按合同约定向被告雷长林、李秀兰提供了借款本金，被告雷长林、李秀兰应当在借款合同到期后按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告雷广林签订的保证合同合法、有效，本院依法予以确认。被告张智芬作为财产共有人与被告雷广林共同签订的同意保证意见书应视为该保证合同的补充合同，被告张智芬应为共同保证人。现借款人被告雷长林、李秀兰未按合同约定履行义务，已经违约，原告要求被告雷长林、李秀兰偿还借款本金并支付利息的诉讼请求依法应予支持。被告雷广林、张智芬作为保证人，在借款人雷长林、李秀兰未按照合同约定偿还借款时，应按照保证合同约定对该笔借款承担连带保证责任。保证人雷广林、张智芬承担保证责任后，有权向借款人雷长林、李秀兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告雷长林、李秀兰于判决生效之日起七日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元，并按合同约定的月利率9‰承担自借款之日起到本判决生效之日止的利息；
被告雷广林、张智芬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告雷长林、李秀兰、雷广林、张智芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 程晓明
代理审判员 曾宪杨
二〇一五年八月十五日
书 记 员 高 宁
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00864号
原告刘世川。
被告沙愿刚。
被告孙辉。
原告刘世川与被告沙愿刚、孙辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世川到庭参加了诉讼，被告沙愿刚、孙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日被告沙愿刚向案外人牛福新借款5万元，约定利息3分。2014年1月27日被告沙愿刚向牛福新借款5万元。2014年5月2日被告沙愿刚又向牛福新借款2万元。因被告沙愿刚及其妻子孙辉无力偿还借款，牛福新起诉要求原告作为担保人偿还借款本金及利息共计13万元。2015年1月14日原告给付牛福新借款本金及利息共计13万元。二被告为实际借款人，原告偿还借款后有权向二被告追偿。要求二被告偿还原告借款13万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
二被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月26日原告及二被告向案外人牛福新借款5万元，约定月息3分；2014年1月27日原告与被告沙愿刚向牛福新借款5万元，约定月息3分；2014年5月2日原告与被告沙愿刚向牛福新借款2万元。2014年牛福新向本院起诉要求原告及二被告共同偿还其借款本金12万元及逾期利息。本院作出（2014）东民初字第5782、5783号民事判决，判决原告及二被告给付牛福新借款7万元，并对借款5万元自2014年11月10日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，对借款2万元自2014年11月10日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；判决原告及二被告给付牛福新借款5万元，并自2014年11月10日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。上述判决生效后，原告及二被告未履行生效判决确定的给付义务，牛福新申请本院强制执行，本院（2015）东执字第00172号、第00173号执行案件中，原告履行给付义务，共给付牛福新借款本金及利息共计13万元，本院（2015）东执字第00172号、第00173号执行案件执行终结。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、东港市人民法院（2014）东民初字第5782、5783号民事判决，收交据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告及二被告作为共同借款人向案外人牛福新借款，其三人都负有清偿全部债务的义务，现原告履行全部清偿义务，有权要求二被告偿付其应承担的份额。因原告未提供证据证明其与二被告约定借款的份额，故按均等份额确定其三人各自应承担的份额。原告偿付的份额超出其应承担的份额，有权向二被告追偿。原告诉称其实为借款的担保人，其履行担保义务偿还借款后要求二被告给付借款本金及利息共计13万元，但本院生效判决确认原告为借款人，原告在借据中以借款人名义签名，在本案审理期间，原告未提供证据证明其为担保人，故原告该项请求本院不予支持。2014年1月26日50000元借款为原告及二被告三人共同借款，故二被告应给付原告人民币33333.33元（50000元÷3×2）；2014年1月27日50000元借款及2014年5月2日20000元借款为原告及被告沙愿刚二人共同借款，故被告沙愿刚应给付原告35000元（70000元÷2），且此笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同给付。关于原告给付逾期利息10000元，本院酌定由二被告给付原告6666.67元（10000元÷3×2）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沙愿刚、孙辉于本判决发生法律效力后5日内给付原告刘世川人民币元75000元（33333.33元＋35000元＋6666.67元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告承担1675元，原告承担1225元。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 徐 芳
人民陪审员 吕皓谦
二〇一五年四月八日
书 记 员 栾忠莲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10098号
原告：无锡市华美电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇华都路18号，统一社会信用代码913202827115983283。
法定代表人：张云仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨荣华，该公司员工。
被告：俞国良，男，1959年6月28日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告无锡市华美电缆有限公司（以下简称华美公司）与被告俞国良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告华美公司的委托诉讼代理人杨荣华到庭参加诉讼，被告俞国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华美公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令俞国良立即归还货款21.73万元，并承担该款自2017年1月1日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、俞国良承担本案诉讼费。事实与理由：原告与俞国良于2014年8月建立业务关系，截止2016年12月30日俞国良结欠原告货款21.73万元。原告多次催要无果。
被告俞国良未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
华美公司与俞国良自2014年8月建立业务关系，由俞国良购买华美公司电线电缆。2016年3月14日，俞国良出具欠款单，结欠华美公司电线电缆款21.73万元，承诺于2016年12月30日前付清。后俞国良拖欠未付，并下落不明。
上述事实，有欠款单、本院调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，华美公司与俞国良之间买卖关系合法，受法律保护。根据俞国良出具的欠款单，可以确认俞国良结欠华美公司电线电缆货款21.73万元的事实。俞国良未按约支付，华美公司要求俞国良立即支付所欠货款21.73万元，并承担该款自逾期之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息的主张，事实清楚，理由正当，应予支持。俞国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为放弃自己的权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俞国良于本判决发生法律效力之日起10日支付华美公司货款21.73万元，并承担该款自2017年1月1日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
若俞国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4560元，财产保全费1671元，公告费600元，合计6830元，由俞国良负担。该款已由华美公司垫付，本院不作退还，俞国良于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给华美公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 史留生
人民陪审员 陆 菲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈思思
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖终字第41号
上诉人（原审被告）：崔永训，男，汉族，现住山东省垦利县。
被上诉人（原审原告）：孙元文，男，汉族，现住山东省桓台县。
原审被告：东营腾达建安有限公司。住所地：山东省垦利县。
法定代表人：黄吉功，董事长。
原审被告：山东万达地产有限公司。住所地：山东省东营市。
法定代表人：巴洪社，董事长。
上诉人崔永训因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第630号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人虚列山东万达地产有限公司为被告，原审法院无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审法院以户籍所在地确定管辖，适用法律错误。请求撤销原裁定，将该案移送垦利县人民法院管辖。被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人列山东万达地产有限公司为被告，山东万达地产有限公司的住所地为东营市府前大街67号1号楼，属于东营区辖区内，其与被上诉人有无直接法律关系属于实体审理范畴，原审法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一四年七月十日
书记员 王玲玲
山东省兰陵县人民法院公文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1160号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人杜传学，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对杜传学土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第650号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人杜传学未经批准，擅自占用兰陵县尚岩镇杜庄村土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年1月26日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第650号行政处罚决定书，决定对被申请人杜传学作如下处罚：1、责令你将非法占用的253.2平方米土地退还给尚岩镇杜庄村委；2、限你15日内拆除在非法占用的253.2平方米土地上新建的房屋。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第650号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第650号行政处罚决定中第1、2项由兰陵县尚岩镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1160号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人杜传学，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对杜传学土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第650号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人杜传学未经批准，擅自占用兰陵县尚岩镇杜庄村土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年1月26日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第650号行政处罚决定书，决定对被申请人杜传学作如下处罚：1、责令你将非法占用的253.2平方米土地退还给尚岩镇杜庄村委；2、限你15日内拆除在非法占用的253.2平方米土地上新建的房屋。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第650号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第650号行政处罚决定中第1、2项由兰陵县尚岩镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴常青
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2655号
原告：杨健。
被告：朱笑荣，男，1986年10月18日生，汉族，居民身份证号码3208021986********，住淮安市清河区北京新村9区*幢***室。
原告杨健与被告朱笑荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加诉讼，被告朱笑荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨健向本院提出诉讼请求：1、被告朱笑荣归还借款13000元；2、由被告承担案件诉讼费及公告费。事实和理由：原、被告均系长西派出所辅警，2016年3月30日，被告朱笑荣以资金周转为由向原告借款13000元，并出具借条1张，约定在同年5月30日还清，但到期后，原告索要未果，故诉至法院。
被告朱笑荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交被告朱笑荣所打的借条原件一张，证明被告借款未还的事实；由于被告未到庭质证，视为放弃抗辩，且原告出示的是借条原件，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提交被告所打借条原件，根据借条载明的内容，可以证明被告尚欠原告13000元的事实，故本院对原告要求被告归还借款13000元的诉讼请求予以支持。由此产生的案件诉讼费、公告费等亦应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱笑荣于本判决生效之日起五日内向原告杨健偿还借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，公告费600元，共计726元，由被告朱笑荣负担（原告已经垫付663元部分，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 吴 均
代理审判员 ＸＸ元
人民陪审员 汤成成
二〇一六年十一月四日
书 记 员 石中玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条受借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有遇约定或者约定不明的，应当按照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9847号
上诉人（原审原告）：沙雪忠，女，汉族，1954年11月23日出生，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：迟成海，沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托代理人：刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沙雪忠因与被上诉人沈阳玻璃研究院职工破产债权确认纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第03380号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告向原审法院诉称：2002年12月31日，原告在被告单位退休，2003年继续在单位工作，单位发工资，2004年因为颈椎不好，要求被告给付回家期间的生活费，2004年领取的退休证。现原告诉至法院，请求确认：1、被告重新审核退休养老金并按退休审批的时间补发2003年至2004年在岗工资及因为身体原因家回期间的生活费300元；2、被告依法为原告补发拖欠事业单位在岗工资及各项津贴并将45元津贴纳入工资总额。3、要求享受采暖费（自2002年至今）；4、单位补发未发放的40%的工资；5、被告退还股份钱1000元；6、被告为原告报销医药费169.1元；7、被告单位向原告补发独生子女费。
被告向原审法院辩称：一、原告诉讼程序违法。因为答辩人现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。二、根据原告的诉讼请求，逐一作出实体答辩。1、关于拖欠工资的请求，工资拖欠的具体数额以答辩人公示为依据。关于部分职工主张应当按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效，且答辩人是改制企业，改制后再按照事业单位工作标准发放没有法律依据。2、关于重新核定退休养老金的诉讼请求。根据沈阳市的相关文件，部分符合文件要求的职工可以提前办理退休手续，以享受按照事业单位标准退休的优惠政策，同时根据该文件要求，五年后方可享受退休保障待遇。所以该部分职工是享受了优惠政策。另如果原告认为退休金核发错误，原告应诉行政诉讼社保部门，而非答辩人。3、要求补发1993年事业单位期间的各项工资。原告主张的该期间欠款是答辩人改制期间的欠款，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效。4、关于原告主张返还股金。股金顾名思义原告是答辩人的股东，且原告已经在答辩人的经营中享受股东权益分配，且根据《公司法》的规定，股东出资禁止抽回，所以原告要求返还股金不是本案劳动争议案件受理范围，故该项请求没有法律依据。5、关于原告主张采暖费。根据法律规定，采暖费不属于人民法院受案范围。且采暖费已经向职工公示，管理人依据答辩人提供的信息数额为公示依据。6、关于独生子女费。根据答辩人向管理人提供的信息已经向职工公示，具体数额以公示为依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
原审法院经审理查明：原告系被告沈阳玻璃研究院职工，于2002年12月30日退休。被告现已向该院申请破产，该院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日该院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出沈西劳人仲不字【2015】663号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
审理中，被告表示已经将职工债权在厂区内进行公示，尚欠原告书报费360元。
原审法院认为，因被告单位已经进入破产程序，并在庭审中承认其尚欠被告书报费360元，该院对该项债权予以确认。关于原告要求被告重新核定退休养老金、返还股金、报销采暖费、补发独生子女费、住房公积金的诉讼请求，因不属于法院受案范围，该不予受理。关于原告要求支付津贴、医药费、生活费，补发事业单位期间各项工资的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2002年12月退休，于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，该不予支持。
综上，原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：“一、确认被告沈阳玻璃研究院应向原告沙雪忠支付书报费360元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理10元，由被告沈阳玻璃研究院负担。”
宣判后，上诉人沙雪忠不服原审判决，向本院提出上诉称：请求判决被上诉人补发拖欠退休金及在岗工资及各类津贴，退还股金1000元，补发独生子女费。
被上诉人沈阳玻璃研究院答辩称:同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：关于沙雪忠提出补发养老保险金、给付独生子女费的主张，上述请求均不属于法院审理范围之内，原审法院不予审理并无不当，本院亦不予审理。
关于沙雪忠提出补发补助、津贴和返还股金的主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，上诉人于2002年12月31日退休，于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，但鉴于沈阳玻璃研究院明确承认其欠沙雪忠书报费360元并同意作为债权给付的事实，原审法院依法对沈阳玻璃研究院承认的事实予以确认并无不当，综上，故对沙雪忠上诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，沙雪忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沙雪忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 佟雪峰
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0824民初2248号
原告：张杰，男，1992年11月20日出生，汉族，住苍溪县。
被告：苍溪县星泓美好广场开发有限公司住所苍溪县陵江镇江南社区杜里坝
法定代表人：刘斌，经理。
原告张杰与被告苍溪县星泓美好广场开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告张杰2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张杰与被告苍溪县星泓美好广场开发有限公司双方已达成和解协议，且被告已将购房款全部退还给原告，原告遂向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告张杰撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 寇永贵
二〇一七年九月十二日
书记员 白青山
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执恢字字第23号
申请执行人：高敬芳，女，1979年2月10日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。
被执行人：刘华光，男，44岁，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
本院在执行高敬芳申请刘华光故意伤害赔偿纠纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（1998）禄刑初字第93号刑事附带民事判决书，刘华光赔偿高敬芳28500元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（1998）禄刑初字第93号刑事附带民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：李加会
审判员 ：张润廷
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：邓贵平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05648号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，该公司职员。
被告：张忠猛，男，现住沈阳市于洪区松山西路54-4号233室。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张忠猛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡 月
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1139号
罪犯于都都，男，1983年12月1日生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）西刑初字第187号刑事判决，以被告人于都都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已执行7500元），刑期自2007年1月30日起至2022年1月29日止。判决生效后，该犯于2007年11月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年3月3日、2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯于都都共减刑五年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯于都都在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯于都都自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯于都都在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于都都减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员向艳萍
二〇一六年五月十六日
书记员 王 韬 然
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊旭，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：史超、黄琳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖力，男，汉族，住陕西省西安市高陵县。
再审申请人熊旭因与被申请人肖力买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊旭申请再审称：一、二审判决所依据的广东杰思特声像资料司法鉴定所（以下简称杰思特鉴定所）的鉴定结论不能作为定案依据，虽然该所及鉴定人员有司法鉴定资格，但鉴定实物与照片是否同一物，属于技术上的难题，该所明显不具备技术力量，法院不能因为杰思特鉴定所具有鉴定资质和鉴定资格，就推定其所作的鉴定正确。综上，一、二审法院认定事实不清，所依据的鉴定结论违背事实常理、严重失实，导致实体判决不公，为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判或将本案发回重审。
本院认为：根据原审法院查明，2011年8月14日，肖力在熊旭经营的深圳罗湖古玩城明清馆店以45万元价格购买了涉案“矾红福寿葫芦瓶”（以下简称涉案葫芦瓶）。同日，熊旭向肖力出具书面承诺，称熊旭卖予肖力的涉案葫芦瓶为清代瓶，如不是可退款。同日，肖力对涉案葫芦瓶进行拍照，形成购买葫芦瓶照片（以下简称照片一）。此后，肖力与熊旭就涉案葫芦瓶的真伪发生争议，并进行协商。2013年5月23日，熊旭向肖力出具书面说明，称肖力认为涉案葫芦瓶与熊旭当初的承诺不符，要求退款，但熊旭与肖力意见不一致，不同意退款；现熊旭提出可以代肖力在熊旭店中出售涉案葫芦瓶，期限为6个月，最长不得超过一年（至2014年5月20日为限）；售出后交还肖力45万元，而肖力无需向熊旭支付任何费用；在此期间，如发生损坏等情况，熊旭负责一次性全额赔偿肖力45万元；在熊旭代售期间，肖力有权随时取走涉案葫芦瓶。同日，肖力将涉案葫芦瓶交给熊旭保管代卖并对涉案葫芦瓶进行拍照，形成代卖葫芦瓶照片（以下简称照片二）。2013年6月20日，肖力将保存在熊旭处代卖的涉案葫芦瓶取走。一审庭审中，熊旭确认照片一中的葫芦瓶为其卖给肖力的葫芦瓶，确认照片二中的葫芦瓶为其替肖力代卖的葫芦瓶，并确认熊旭替肖力代卖的葫芦瓶为肖力在第一次庭审时提交的葫芦瓶实物，但否认其替肖力代卖的葫芦瓶为其卖给肖力的葫芦瓶。2013年12月，法院委托杰思特鉴定所对肖力在本案中提交的“矾红福寿葫芦瓶”实物与上述二张照片中的葫芦瓶是否为同一瓶进行鉴定。2014年1月22日，杰思特鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为送检的“矾红福寿葫芦瓶”原件与照片一、照片二所记录的“矾红福寿葫芦瓶”是同一瓶。一、二审阶段，熊旭虽对上述鉴定意见提出异议，但其并未提供证据证明该鉴定部门存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，在此情况下，一、二审法院采信杰思特鉴定所出具的鉴定意见并无不当。熊旭申请再审，主张该鉴定意见不能作为定案依据，理据不足，本院不予采纳。
综上，熊旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回熊旭的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 谢彩萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第818号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：熊旭，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：史超、黄琳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖力，男，汉族，住陕西省西安市高陵县。
再审申请人熊旭因与被申请人肖力买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊旭申请再审称：一、二审判决所依据的广东杰思特声像资料司法鉴定所（以下简称杰思特鉴定所）的鉴定结论不能作为定案依据，虽然该所及鉴定人员有司法鉴定资格，但鉴定实物与照片是否同一物，属于技术上的难题，该所明显不具备技术力量，法院不能因为杰思特鉴定所具有鉴定资质和鉴定资格，就推定其所作的鉴定正确。综上，一、二审法院认定事实不清，所依据的鉴定结论违背事实常理、严重失实，导致实体判决不公，为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判或将本案发回重审。
本院认为：根据原审法院查明，2011年8月14日，肖力在熊旭经营的深圳罗湖古玩城明清馆店以45万元价格购买了涉案“矾红福寿葫芦瓶”（以下简称涉案葫芦瓶）。同日，熊旭向肖力出具书面承诺，称熊旭卖予肖力的涉案葫芦瓶为清代瓶，如不是可退款。同日，肖力对涉案葫芦瓶进行拍照，形成购买葫芦瓶照片（以下简称照片一）。此后，肖力与熊旭就涉案葫芦瓶的真伪发生争议，并进行协商。2013年5月23日，熊旭向肖力出具书面说明，称肖力认为涉案葫芦瓶与熊旭当初的承诺不符，要求退款，但熊旭与肖力意见不一致，不同意退款；现熊旭提出可以代肖力在熊旭店中出售涉案葫芦瓶，期限为6个月，最长不得超过一年（至2014年5月20日为限）；售出后交还肖力45万元，而肖力无需向熊旭支付任何费用；在此期间，如发生损坏等情况，熊旭负责一次性全额赔偿肖力45万元；在熊旭代售期间，肖力有权随时取走涉案葫芦瓶。同日，肖力将涉案葫芦瓶交给熊旭保管代卖并对涉案葫芦瓶进行拍照，形成代卖葫芦瓶照片（以下简称照片二）。2013年6月20日，肖力将保存在熊旭处代卖的涉案葫芦瓶取走。一审庭审中，熊旭确认照片一中的葫芦瓶为其卖给肖力的葫芦瓶，确认照片二中的葫芦瓶为其替肖力代卖的葫芦瓶，并确认熊旭替肖力代卖的葫芦瓶为肖力在第一次庭审时提交的葫芦瓶实物，但否认其替肖力代卖的葫芦瓶为其卖给肖力的葫芦瓶。2013年12月，法院委托杰思特鉴定所对肖力在本案中提交的“矾红福寿葫芦瓶”实物与上述二张照片中的葫芦瓶是否为同一瓶进行鉴定。2014年1月22日，杰思特鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为送检的“矾红福寿葫芦瓶”原件与照片一、照片二所记录的“矾红福寿葫芦瓶”是同一瓶。一、二审阶段，熊旭虽对上述鉴定意见提出异议，但其并未提供证据证明该鉴定部门存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，在此情况下，一、二审法院采信杰思特鉴定所出具的鉴定意见并无不当。熊旭申请再审，主张该鉴定意见不能作为定案依据，理据不足，本院不予采纳。
综上，熊旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回熊旭的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 谢彩萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民调字第00097号原告张红林，女，1976年8月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路62号。委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：代为调解、代收法律文书。委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解、代收法律文书。被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）。住所地：襄阳市春园西路4号。法定代表人张丽，地成公司总经理。委托代理人孙先平，黄金丹，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解、签收法律文书等。原告张红林与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，由审判员张小明独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张红林的委托代理人陈尚柱、被告地成公司的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红林诉称，2009年11月2日，张红林与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区5栋1单元7-2号房屋出售给张红林，房屋面积为84.22M2，张红林支付价款301172元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给张红林使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，张红林不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向张红林支付违约金。合同签订后，张红林依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成张红林的房屋至今不能在产权登记机关登记和取得房地产权属证书，损害了张红林的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向张红林支付违约金1505.86元；2、地成公司及时将张红林位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区5栋1单元7-2号房屋的房地产权属登记资料报产权登记机关备案。被告地成公司辩称，1、同意按合同约定支付违约金；2、同意将房屋权属登记资料及时报送产权登记机关备案。经审理查明，2009年11月2日，张红林与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区5栋1单元7-2号房屋出售给张红林，房屋面积为84.22M2，张红林支付价款301172元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给张红林使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，张红林不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向张红林支付违约金。合同签订后，张红林依约履行了合同义务，地成公司亦将房屋交付给张红林。至起诉之日止，地成公司仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致张红林不能取得房地产权属证书，引起纠纷。本院多次召集双方当事人进行调解，因张红林要求如地成公司逾期办理备案手续需再支付违约金，地成公司不同意，调解无果。本院认为，原告张红林与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任，张红林要求地成公司按已付房屋价款的0.5%支付1505.86元违约金及继续履行办理权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张红林支付违约金1505.86元；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将原告张红林购买的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区5栋1单元7-2号房屋办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员张小明二〇一五年八月二十日书记员张凌阳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更424号
罪犯李婧，女，1991年6月27日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）运中刑一初字第25号刑事判决，以被告人李婧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金3万元;追缴非法所得3900元。被告人李婧不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年4月26日作出（2012）晋刑二终字第328号刑事判决，维持对被告人李婧的判决。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李婧减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95分；生产劳动中，服从分配，在车间横机工岗位，能够圆满完成生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李婧在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2014年6月30日获监狱表扬一次；2015年5月15日获监狱表扬一次；2016年1月15日、4月15日共获监狱表扬二次。
认定上诉事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李婧确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李婧减去有期徒刑一年，刑期自2011年6月24日起至2022年6月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00160号
原告帅远清，男，汉族，生于1953年，务农，住重庆市黔江区。
原告聂登才，女，汉族，生于1953年，务农，住重庆市黔江区。
上列原告共同委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告帅永亮，男，生于1981年，汉族，住重庆市黔江区。
被告何道容，女，生于1982年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人李翠芝，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人尹均顺，重庆市彭水县桑拓法律服务所法律工作者。
本院在审理原告帅远清、聂登才与被告帅永亮、何道容合同纠纷一案中，原告帅远清、聂登才于2014年3月4日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告帅远清、聂登才在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告帅远清、聂登才撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告帅远清、聂登才承担。
审判员 冉景文
二〇一四年三月四日
书记员 张 妹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23783号
原告：杨某1，女，2006年7月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
法定代理人：杨某2（系原告之父），男，1965年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：王彪，男，1985年6月3日出生，蒙古族，住北京市丰台区。
被告：鑫达鸿业（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼9层902（园区）。
法定代表人：高东波，总经理。
原告杨某1与被告王彪、鑫达鸿业（北京）资产管理有限公司（以下简称鑫达鸿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2，被告王彪及鑫达鸿业公司法定代表人高东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告偿还原告借款本金800000元及利息（以800000元为基数，按照月利率2%标准，自2016年7月11日至实际清偿之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，借款人王彪向出借人杨某1出具借款收条载明：“今收到出借人杨某1出借给借款人王彪人民币捌拾万元整（800000），每月按照2%支付利息”。同日，鑫达鸿业公司作为担保人在借款收条上加盖公章，并注明“为王彪承担连带保证责任”。现经原告多次催要，二被告均未履行还款义务，故诉至法院。
被告王彪、鑫达鸿业公司辩称，对借款数额不予认可，已于借款当日将400000元还给杨某1，并且按照收条载明的“如借款人王彪在借款后十日内还给出借人杨某1肆拾万元整，此借条自动作废”的约定，此借条已经作废了。
原告杨某1围绕诉讼请求向本院提交了收条、银行汇款明细清单、银行转账明细等证据，被告王彪、鑫达鸿业公司对证据真实性无异议，本院予以确认。被告王彪提交了借记卡账户历史明细清单以及王彪申请法院调取的中国工商银行个人活期存取款凭证等，原告杨某1对该证据证明目的不予认可，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月11日，借款人王彪向出借人杨某1出具借款收条载明：今收到出借人杨某1出借给借款人王彪人民币捌拾万元整（800000），每月按照2%支付利息；借款人王彪用坐落于安吉县灵峰街道香溪路189号（香溪丽舍香园）12幢5室房产做借款抵押登记；不得违约，否则承担借款一倍的违约金和律师费等；如借款人王彪在借款日后10天内还给出借人杨某1肆拾万元整，此借条自动作废。同日，鑫达鸿业公司在收条上加盖公章，注明“为王彪承担连带保证责任”。2016年7月11日16时20分5秒、16时32分41秒，杨某1从卡号尾号为4217的账户分两次向王彪卡号尾号为5501的账户汇款共400000元。同日16时37分9秒杨某2向本人卡号尾号为0193的账户存款400000元，之后又于16时41分35秒、16时42分48秒分两次将该400000元汇入杨某1卡号尾号为4217的账户。杨某1收款后，又于16时45分12秒、16时46分14秒从卡号尾号为4217的账户分两次向王彪卡号尾号为5501的账户汇款共400000元。
经王彪申请，本院向中国工商银行北京新发地支行调取证据。该行提供的个人业务凭证显示，2016年7月11日16时35分47秒，王彪在该行办理个人活期取款业务，取款金额为
400000元；2016年7月11日16时37分9秒，杨某2在该行办理活期存款业务，存款金额为400000元。杨某1对法院调取证据证明目的不予认可，并称杨某1法定代理人杨某2确实于2016年7月11日一同与王彪到中国工商银行北京新发地支行办理业务，但杨某2存入本人账户的400000元并非王彪偿还的借款，且存款400000元是为了杨某1向王彪出借收条载明的借款，杨某2存款后立即将该400000元通过网银转账给杨某1，杨某1又将该400000元分两次转账给王彪。
诉讼中，王彪称800000元借款的实际借款人为案外人高东波，应该由高东波承担还款责任。杨某1认可王彪所述借款用途及事实，但是当时因为王彪用其名下的坐落于安吉县灵峰街道香溪路189号（香溪丽舍香园）12幢5室房产做借款抵押登记，认为只有王彪有偿还借款的能力，故其借款只针对王彪。
本院认为：债务应当清偿，本案中，杨某1向王彪出借相应款项，王彪向杨某1出具借款收条，足以认定二人成立民间借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约全面履行。王彪认可收到杨某1借款800000元，但辩称已经于借款当日偿还杨某1400000元，对此本院认为，杨某1对于款项的交付等过程陈述合理，且与款项的交付时间顺序相互印证，结合银行业务凭证及杨某1当庭陈述等，未能证明王彪已经偿还杨某1400000元借款的事实，故对该辩称意见，本院不予采信，杨某1要求王彪偿还借款本金800000元的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。另，根据相关法律规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。本案中，涉案借款未约定借款期限，杨某1可以催告王彪在合理期限内返还，杨某1自2016年11月2日立案，应视为其在合理期限内进行了催告，借款人王彪仍不偿还的，出借人杨某1有权要求借款人支付逾期利息，故杨某1要求王彪支付自2016年7月11日至实际清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。鑫达鸿业公司在借款收条上加盖公章，并注明“为王彪承担连带保证责任”，故杨某1要求鑫达鸿业公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于王彪主张其并非为实际借款人的辩称意见，因杨某1是在综合考虑其还款能力的前提下才向其出借的相关款项，故对其辩称意见，本院不予采信。王彪与高东波的借贷关系可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王彪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某1借款本金800000元及利息（以800000元为基数，按照月息2%，自二〇一六年七月十一日至实际清偿日止）；
二、被告鑫达鸿业（北京）资产管理有限公司对被告王彪的上述偿还本息义务承担连带清偿责任；
三、被告鑫达鸿业（北京）资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告王彪追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告王彪、鑫达鸿业（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐全影
人民陪审员 郭鑫宇
人民陪审员 侯春华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡 啸
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2369号
被告人戚某某。
辩护人钱加阳，上海徐忠鹤律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2136号起诉书指控被告人戚某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人戚某某及辩护人钱加阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日17时16分许，被告人戚某某登记入住上海市浦东新区大同路XXX号苏创宾馆501室房间，并先后容留李某、颜某某、徐某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2014年4月7日，被告人戚某某被抓获到案，并从其身上缴获2.06克甲基苯丙胺。被告人戚某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、颜某某、徐某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单、检验报告、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。戚某某有立功表现，依法从轻处罚，戚某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，辩护人提出要求对戚某某适用缓刑的意见，因戚某某未有适用缓刑的条件，故辩护人的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月7日起至2014年8月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年六月六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3140号
罪犯章德馨，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2012年7月26日作出了（2012）湖德刑初字第302号刑事判决，以被告人章德馨犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。2012年9月5日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事无定额劳动，能积极完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯章德馨服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯章德馨在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯章德馨减去有期徒刑一年一个月十五日（刑期至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 欣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07943号
原告邓少荣，男，1964年1月15日出生。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
被告北京住总正通市政工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区，组织机构代码70023610-2。
法定代表人ＸＸ军，董事长。
委托代理人李树彬，北京市鼎业律师事务所律师。
原告邓少荣与被告北京住总正通市政工程有限公司（以下简称住总公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓少荣委托代理人赵连平，被告住总公司委托代理人李树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓少荣诉称：我于2013年10月17日至2013年11月9日，在住总公司位于顺义区宏远航城广场北京住总项目处工作。工作了23.5天，每天劳务费130元，共3055元。住总公司拒绝支付。现为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.住总公司支付我劳务费3055元；2.住总公司承担本案诉讼费。
被告住总公司辩称：
不同意邓少荣的诉讼请求，据邓少荣提供的欠条，欠款人是李志强，并非我公司。从邓少荣提交的其他证据看，即技术交底和规章制度，这些证据均不能证明我公司与邓少荣之间存在债权债务关系。鉴于上述事实，我公司不是本案的适格主体。综上，请求法院驳回邓少荣的诉讼请求。
经审理查明：
2013年8月，住总公司（劳务发包人）与温玉合（劳务承包人）签订《市政工程劳务分包合同》，约定温玉合分包宏远·航城广场项目室外小市政管线工程（劳务＋机械），施工内容为”机械费用、劳务费用（图示雨污、给水中水、弱电管线铺设安装、砌砖检查井砌筑、土方回填及机械费、报价范围内的成品保护、现场清理等一切工作内容）”；工程总造价350000元。劳务结算待工程验收合格后据实结算。
温玉合与李志强系合伙承包上述工程。温玉合就上述工程已从住总公司领款225000元。
邓少荣受李志强的雇佣，为住总公司宏远·航城广场项目室外小市政管线工程提供小工劳务，劳务费标准为每天130元。邓少荣共工作23.5天。邓少荣所在班组班长为王文合。
李志强书写记工单一份，内容包括姓名邓少荣，工作日23.5天，现金支取0，日工资130，实工资3055，总计数3055......。
2014年2月28日，案外人刘长平书写欠条，其书写内容包括”今欠包工队王文合农民工工资110100元整。欠薪地点北京顺义市航城广场楼外市政工程。总共欠款壹拾壹万零壹佰元整。特此证明”。该欠条欠款人处有李志强签名。证明人处有刁子丰、王文合、刘长平签名。
上述事实，有证人证言、《市政工程劳务分包合同》《技术交底及文明施工》《宿舍用电及防火注意事项》《劳务分包款领取说明》、欠条、计工单、报销凭单、电子回单、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。住总公司将涉诉劳务工程分包给温玉合、李志强等人之个人合伙，不符合法律规定，该行为应认定为违法。且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，住总公司将工人管理的职责交由温玉合、李志强等行使，应由其承担该行为的不利后果。现住总公司虽不认可李志强对邓少荣工资的确认，但亦无反驳证据证明，故本院对邓少荣的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告北京住总正通市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邓少荣劳务费三千零五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京住总正通市政工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 池红艳
河南省永城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永行初字第65号
原告刘章存，男，1951年11月30日出生，汉族，住夏邑县。
被告夏邑县人民政府。住所地：夏邑县县府路中段。
法定代表人梁万涛，县长。
委托代理人孙晓菲，夏邑县人民政府工作人员。
被告夏邑县国土资源局。住所地，夏邑县一环路中段。
法定代表人张作良，局长。
委托代理人代博，夏邑县国土资源局工作人员。
原告刘章存诉被告夏邑县人民政府、夏邑县国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘章存，被告夏邑县人民政府委托代理人孙晓菲，被告夏邑县国土资源局委托代理人代博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章存诉称，夏邑县康复路主干道向南致原告宅基地边界限线西端点11.45米，东端点13.05米，东西宽12.5米，属于被告的土地，上述土地上有堆放的建房垃圾和砖头，影响原告的通行权。2012年10月，原告向被告反映要求清除土地上的障碍，但二被告互相推脱责任未予处理，请依法查明事实，支持原告的诉讼主张。
原告刘章存向本院提交的证据材料有：1、夏邑县城关镇人民政府（97）夏城政决字第15号处理决定书。证明从夏邑县康复路主干道向南，西端点11.45米，东端点13.05米。为原告的宅基地北边界。两端点连线以南的宅基地归原告使用。2、行政复议申请书，证明刘某甲、刘某乙已收到（97）夏城政决字第15号处理决定书。3、夏邑县人民政府夏政土（1997）68号文件，证明夏邑县人民政府对刘某甲、刘某乙与原告土地纠纷的处理意见。即刘某甲、刘某乙与原告在康复路西段人行道外南5米范围内的争议土地由县基础设施建设指挥部收回统一管理使用。4、2008年7月2日夏邑县城关镇人民政府给刘某甲送达的通知单；5、夏邑县城关镇人民政府2008年7月20日给夏邑县人民政府汇报材料。证明土地争议经法律程序已解决。刘某甲要求重新确权处理，夏邑县城关镇人民政府不再受理。6、夏邑县人民法院（2008）夏行初字第45号行政裁定书，证明刘某甲对夏邑县城关镇人民政府作出的第15号处理决定书不服提起行政诉讼，在审理过程中，刘某甲自愿申请撤诉。7、夏邑县基础设施指挥部夏基（1996）2号文件，证明人行道外所剩土地不足5米的，由夏邑县县人民政府统一收回。8、夏邑县基础设施指挥部工作人员朱某某、靳某某证明；9、李某某证明。证明在扩建康复路西段时，国家征用刘某甲、刘某乙土地，征地款已全部付清。10、夏邑县基础设施指挥部证明，内容为康复路总宽35米，主干道宽为15米，两侧人行道各10米。11、夏邑县城关镇人民政府（2008）夏城政处决字第02号处理决定书；12、夏邑县人民政府夏政复决（2008）14号行政复议决定书。证明原告对宅基地有合法使用权。13、2008年1月20日原告宅基地现场平面图，证明原告宅基地东西宽12.5米。从原告宅基地北边界向南宅基地南北长36米，原告南大门外南北路宅基地南北长20.4米，东西宽1.9米。14、夏邑县人民政府夏政土（2012）33号土地管理文件，证明夏邑县康瑞房地产开发有限公司（以下简称康瑞公司）给被告提供虚假信息，将原告的488.76平方米的土地登记在康瑞公司名下，该登记已被注销。15、现场照片。证明被告土地上有建房垃圾和乱砖等。16、刘建光证明；17、刘某丙证明；18、刘某丁证明；19、康瑞公司国有土地证。上述四份证据证明刘建光、刘某丙、刘某丁的宅基地已卖给康瑞公司，并办理了土地使用证。20、录像光盘。证明宅基地的现状。21、2014年7月18日原告在夏邑县国土资源局王局长办公室现场录音光盘。证明夏邑县国土资源局已经接到原告的申请。
被告夏邑县人民政府辩称，原告所述土地上的建筑垃圾不是被告堆放，垃圾也不在公共通道上，没有影响原告的通行，另清除垃圾属于市容环境卫生行政主管部门的职责，被告对此不具有法定职责，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告夏邑县国土资源局辩称，同意被告夏邑县人民政府的答辩意见。
被告夏邑县人民政府及被告夏邑县国土资源局均未提交证据材料。
庭审中，被告夏邑县人民政府对原告刘章存提交的证据质证意见为：证据1-11真实性无异议，原告土地使用权虽经确权，但未经过土地登记，不具有合法性。证据12-21不能证明原告土地建筑垃圾系被告堆放，属于被告管理，录音光盘听不清，也与本案无关联。
被告夏邑县国土资源局质证意见同夏邑县人民政府。
经庭审质证，本院对证据综合认定如下：原告刘章存提交的证据能明房屋建筑垃圾形成的原因，但不能证明二被告有清除房屋建筑垃圾的法定职责。
经审理查明，2008年10月，原告刘章存与商丘市三鼎房地产开发公司及夏邑县康瑞房地产开发有限公司签订房屋开发协议，协议签订后，因双方发生纠纷致使协议未履行，原告刘章存被拆除的房屋久置形成了房屋垃圾，刘章存多次清除房屋垃圾遭到夏邑县康瑞房地产开发有限公司的阻止，后其向夏邑县人民政府反映此事均无果，原告刘章存遂将二被告起诉至法院要求履行法定职责。
本院认为，不履行法定职责是指行政主体有法律、行政法规、地方性法规、条例以及规章规定的职责，有能力履行而明示拒绝履行或不予答复的行为。不履行法定职责既包括行政主体程序上的不作为，也包括实体处理上的不作为。《城市市容和环境卫生管理条例》第四条规定：城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。从上述规定可以看出，县级人民政府、国土资源管理部门均无管理城市市容和环境卫生的法定职责，况且，该建筑垃圾系原告刘章存与康瑞公司房屋开发所形成，双方应将建筑垃圾及时清理。综上，原告刘章存要求二被告履行法定职责的理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘章存的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘章存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 克体新
审判员 王炜杰
审判员 韩凤丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱晓鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终5号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张雄杨，男，1986年12月11日出生，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2010年因犯非法拘禁罪和故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2014年7月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，2015年6月3日刑满释放。2016年9月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被大邑县公安局刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人张雄杨犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月9日作出（2016）川0129刑初398号刑事判决。原审被告人张雄杨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张雄杨申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张雄杨撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2016）川0129刑初398号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨承庚
代理审判员 张 朋
代理审判员 崔 妍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 廖礼红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1840号
罪犯李俊龙，男，1988年1月20日生，彝族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2011年8月9日作出（2011）开铁刑初字第9号刑事判决，认定被告人李俊龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，于2011年8月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊龙准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第602号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人孙某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年1月23日2时许，被告人孙某甲与单伟、孙某乙、董海军（均已判刑）、梅新锋（另案处理）结伙至象山县丹西街道建设路的由肖某乙经营的世纪华联超市，由孙某乙脸上戴着口罩并持铁质单刃刀在超市附近望风，被告人孙某甲在窗外接应，单伟、董海军、梅新锋脸上各戴着口罩而爬窗进入该超市，共窃得该超市内的软壳中华香烟26包、硬壳中华香烟66包、苏烟12包、软壳黑阳光利群香烟42包、珍品云烟30包、红硬轮道黄鹤楼香烟10包、玉溪香烟20包、软壳雅韵黄鹤楼香烟20包、七匹狼香烟10包、软壳红长嘴利群香烟50包、神州利群香烟2包、飞天茅台酒2瓶、水井坊酒2瓶、海之蓝洋河蓝色经典酒1瓶等物，上述财物价值共计人民币14958元。案发后，同案人董海军亲属已退赔被害人肖某乙人民币16000元。
2013年6月8日，被告人孙某甲自动至浙江省象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某乙的陈述、证人肖某甲的证言、同案人单伟、孙某乙、董海军的供述、辨认笔录、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、到案经过、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人孙某甲实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人孙某甲判处有期徒刑六个月以上一年二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年12月7日止。罚金限判决生效一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年九月二十七日
书记员 王萍女
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0050号
起诉人南通市长岸砖瓦予制场，住所地南通市港闸区闸东长岸村。
法定代表人王桂明，场长。
2014年5月29日，本院收到起诉人南通市长岸砖瓦予制场的行政起诉状。起诉人诉称：2010年年底，起诉人所在地被拆迁，起诉人的3.73亩土地使用权被征收，起诉人既未得到土地使用权置换也未得到土地使用权补偿，严重侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，要求被起诉人江苏省南通市港闸区唐闸街道办事处给予3.73亩土地使用权置换，予以兴办企业，或按土地原用途给予土地补偿费1863135元，对起诉人被拆掉的466.5平方米房屋所有权给予产权置换或按房地产市场价7000元／平方米给予补偿3265500元，诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，从起诉人提交的证据材料来看，起诉人已经于2010年12月1日已与南通东升房屋拆迁有限公司签订了拆迁安置补偿协议，起诉人对拆迁补偿事宜产生的争议，属于民事纠纷范畴，不属于行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对南通市长岸砖瓦予制场的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 李燕平
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3388号
原告高某某。
被告张某某。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年农历腊月二十二按照农村习俗举办结婚仪式。婚生男孩张建超（1991年11月15日生）、婚生女孩张雪（1994年11月1日）。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事口角打仗。故原告诉至法院，要求与被告离婚；自2016年1月1日起各自土地归各自经营耕种。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
一、常住人口登记卡复印件一枚，证明原告和被告的夫妻关系；
二、离婚协议书两枚，证明原被告均同意离婚。
被告未答辩，未到庭，未举证。
经审理查明，原、被告于1996年农历腊月二十二按照农村习俗举办结婚仪式。婚生男孩张建超（1991年11月15日生）、婚生女孩张雪（1994年11月1日）。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事口角打仗。故原告诉至法院，要求与被告离婚；自2016年1月1日起各自土地归各自经营耕种。
本院认为，原被告均同意离婚，有原告向法院提交的有被告签字确认的离婚协议书原件在卷为证，应视为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，本院予以确认。被告经本院依法传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告张某某离婚；
自2016年1月1日起各自土地归各自经营耕种。
案件受理费150元、由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 张洪艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00656号
原告：安徽省三和混凝土有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：师慧慧，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽东之升建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：张冬生，该公司总经理。
本院在审理原告安徽省三和混凝土有限公司与被告安徽东之升建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告安徽东之升建筑装饰工程有限公司（含分支机构）银行存款1700000元或其他等值财产。并已提供安徽省皖投融资担保有限责任公司的担保函作为担保。
本院认为：原告安徽省三和混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽东之升建筑装饰工程有限公司（含分支机构）银行存款1700000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民二初字第00656号原告：安徽省三和混凝土有限公司，住所地合肥市。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：师慧慧，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽东之升建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。法定代表人：张冬生，该公司总经理。本院在审理原告安徽省三和混凝土有限公司与被告安徽东之升建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告安徽东之升建筑装饰工程有限公司（含分支机构）银行存款1700000元或其他等值财产。并已提供安徽省皖投融资担保有限责任公司的担保函作为担保。本院认为：原告安徽省三和混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告安徽东之升建筑装饰工程有限公司（含分支机构）银行存款1700000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨晓琦人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一五年四月八日书 记 员  宋 蝶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1820号
原告刘涛，市民。
被告江苏嘉隆商务集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇北门街56号。
法定代表人佟开业，该公司总经理。
被告江苏阜泰建设工程有限公司，住所地阜宁县经济开发区协鑫大道9号。
法定代表人邹义，该公司总经理。
被告陈宏雷，市民。
原告刘涛与被告江苏嘉隆商务集团有限公司、江苏阜泰建设工程有限公司、陈宏雷为建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘涛于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告刘涛负担（此款原告已预交）。
代理审判员 陈二洪
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杨 军
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第185号
原告孙红梅，女，1974年2月15日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告赵卫东，男，1967年9月27日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告孙红梅诉被告赵卫东变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红梅到庭参加诉讼，被告赵卫东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年末，原、被告相识并同居。2003年5月30日，原、被告的非婚生子张某某（现年10周岁）出生。在2010年9月28日，贵院调解，张某某由被告赵卫东自行抚养。被告将孩子送至辉南县一所小学寄读学习，但被告不向学校交付任何费用，致使学校将孩子送回被告家中。2013年11月9日，原告将孩子领回家中抚养，并为孩子补交欠学校的欠款3518.00元。现因被告不履行抚养义务，如继续抚养子女则对子女成长不利，要求变更子女由原告抚养，被告每月承担子女抚养费800.00元。
被告未到庭、未答辩。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、白山市浑江区人民法院民事判决书一份，证明经法院判决非婚生子张某某由孙红梅抚养，赵卫东每月承担非婚生子张某某抚养费500.00元；
2、白山市浑江区人民法院民事调解书一份，证明经法院调解原、被告非婚生子张某某由赵卫东自行抚养；
3、户口抄件一份，证明非婚生子张某某于2003年5月30日生，现年10周岁。
4、中国工商银行股份有限公司白山分行出具的薪酬福利发放信息一份，证明被告赵卫东每月工资收入为4771.09元。
根据原告的陈述、举证，本院查明如下案件事实：2001年末，原、被告相识并同居。2003年5月30日，原、被告的非婚生子张某某（现年10周岁）出生。2010年9月28日，经本院调解，张某某由被告赵卫东自行抚养。2013年11月9日，原告将孩子接回家中抚养。现原告以被告不履行抚养义务为由，要求变更子女由原告抚养，被告每月承担子女抚养费800.00元。被告赵卫东每月工资收入为4771.09元。
另查，因张某某已满10周岁，根据相关法律规定本院对张某某进行了询问，征求张某某愿意与谁共同生活的意见，张某某表示其愿意与原告共同生活。
本院认为：对子女的抚养应从子女的健康成长的角度出发，以是否有利于未成年人成长为标准。本案中原、被告虽经法院调解非婚生子赵俊博由被告抚养，但赵俊博已年满10周岁，经本院对赵俊博询问，赵俊博选择与原告共同生活。且赵俊博现已与原告共同生活，衡量双方的工作、生活环境及对子女的抚养能力等诸多因素，非婚生子赵俊博由原告抚养，较之被告抚养而言，对孩子的成长等各方面均更为有利。故对原告要求变更非婚生子赵俊博由其抚养的诉讼请求本院予以支。对原告主张要求被告每月承担抚养费800.00元，经查，被告每月收入额为人民币4771.09元，原告的主张不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利。本院予以缺席判决，综上根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》“从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。”的规定及该意见第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”第七条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”的规定，判决如下：
原、被告非婚生子赵俊博（于2003年5月30日生）由原告孙红梅抚养，被告赵卫东每月给付抚养费800.00元（自2014年4月起至赵俊博独立生活时止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于长城
二〇一四年五月十九日
书记员 李 丹
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第185号
原告孙某某，女，1974年2月15日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告赵某某，男，1967年9月27日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告孙某某诉被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年末，原、被告相识并同居。2003年5月30日，原、被告的非婚生子赵某甲（现年10周岁）出生。在2010年9月28日，贵院调解，赵某甲由被告赵某某自行抚养。被告将孩子送至辉南县一所小学寄读学习，但被告不向学校交付任何费用，致使学校将孩子送回被告家中。2013年11月9日，原告将孩子领回家中抚养，并为孩子补交欠学校的欠款3518.00元。现因被告不履行抚养义务，如继续抚养子女则对子女成长不利，要求变更子女由原告抚养，被告每月承担子女抚养费800.00元。
被告未到庭、未答辩。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、白山市浑江区人民法院民事判决书一份，证明经法院判决非婚生子赵某甲由孙某某抚养，赵某某每月承担非婚生子赵某甲抚养费500.00元；
2、白山市浑江区人民法院民事调解书一份，证明经法院调解原、被告非婚生子赵某甲由赵某某自行抚养；
3、户口抄件一份，证明非婚生子赵某甲于2003年5月30日生，现年10周岁。
4、中国工商银行股份有限公司白山分行出具的薪酬福利发放信息一份，证明被告赵某某每月工资收入为4771.09元。
根据原告的陈述、举证，本院查明如下案件事实：2001年末，原、被告相识并同居。2003年5月30日，原、被告的非婚生子赵某甲（现年10周岁）出生。2010年9月28日，经本院调解，赵某甲由被告赵某某自行抚养。2013年11月9日，原告将孩子接回家中抚养。现原告以被告不履行抚养义务为由，要求变更子女由原告抚养，被告每月承担子女抚养费800.00元。被告赵某某每月工资收入为4771.09元。
另查，因赵某甲已满10周岁，根据相关法律规定本院对赵某甲进行了询问，征求赵某甲愿意与谁共同生活的意见，赵某甲表示其愿意与原告共同生活。
本院认为：对子女的抚养应从子女的健康成长的角度出发，以是否有利于未成年人成长为标准。本案中原、被告虽经法院调解非婚生子赵某甲由被告抚养，但赵某甲已年满10周岁，经本院对赵某甲询问，赵某甲选择与原告共同生活。且赵某甲现已与原告共同生活，衡量双方的工作、生活环境及对子女的抚养能力等诸多因素，非婚生子赵某甲由原告抚养，较之被告抚养而言，对孩子的成长等各方面均更为有利。故对原告要求变更非婚生子赵某甲由其抚养的诉讼请求本院予以支。对原告主张要求被告每月承担抚养费800.00元，经查，被告每月收入额为人民币4771.09元，原告的主张不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利。本院予以缺席判决，综上根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》“从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。”的规定及该意见第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”第七条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”的规定，判决如下：
原、被告非婚生子赵某甲（于2003年5月30日生）由原告孙某某抚养，被告赵某某每月给付抚养费800.00元（自2014年4月起至赵某甲独立生活时止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于长城
二〇一四年五月十九日
书记员 李 丹
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第185号
原告：罗世花，女，1974年6月10日生，云南省永平县人。
原告：谢继明，男，1956年4月15日生，云南省永平县人。
原告：谢继英，女，1962年3月25日生，云南省永平县人。
原告：孙学安，男，1974年6月4日生，云南省永平县人。
原告：孙学富，男，1968年6月13日生，云南省永平县人。
五原告委托代理人：杜菊秀，博南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙中李，男，1971年2月22日生，云南省永平县人。
原告罗世花、谢继明、谢继英、孙学安、孙学高与被告孙中李相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李子俊独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世花、谢继明、谢继英、孙学安、孙学高诉称：多年前，原、被告在同一个大院生活，房屋相连，最东南边是被告户，中间是谢姓原告家，西北边是孙姓原告家。从东南边经共用“院场”的大路直达原告各户。后来人户虽有增加，但途经被告户“院场”的大路依旧没有改变，人畜、车辆（马车、农用三轮车）均可畅通。2012年，被告将共用的入户大路封闭，在共用“院场”处修筑围墙及大、小门，每到晚上被告户关门上锁，使原告方无法通行。经村委会多次组织调解，被告仅从其院外留出一条行人勉强通行的小路，下边是危险的坡坎，根本没有真正解决原告方原有的通行问题。为维护原告的合法权益，诉请判令被告排除妨害，恢复道路原状（路宽不低于4.5米）。
被告孙中李辩称：多年前，原告所诉道路很弯曲，经过被告户修筑挡墙，车辆才能通行，且只有罗世花户通行，其他四原告户都有自己出入道路，并不从此通行。况且该道路目前行人仍然可以通行，被告的行为不影响原告户的通行，被告同意按村委会让出1.5米路宽的方案，不同意原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否对原告的相邻通行权造成妨碍？应否恢复道路原状？
针对以上争议，原告罗世花、谢继明、谢继英、孙学安、孙学高向本院提交如下证据：
A1、身份证5份，拟证明五原告的身份信息；
A2、七昌村委会调解证明一份，拟证明原、被告发生相邻通行纠纷后，原告于2012年11月20日向七昌村委会反映，该村委会经多次调解未果，建议原告通过司法途径解决纠纷；
A3、现场照片4张，拟证明争议道路的现状。
经质证，被告孙中李无异议。
被告孙中李对其答辩理由向本院提交如下证据：
B、七昌村委会证明一份，拟证明争议道路经村委会调解，被告已经恢复原状。
经质证，原告罗世花、谢继明、谢继英、孙学安、孙学高对真实性有异议，认为原告方并不清楚村委会的调解意见。
诉讼过程中，本院依职权到争议现场进行勘验，获取如下证据：
C、勘验笔录1份、现场照片3张，共同证明原、被告讼争的道路现场状况。
经质证，原、被告双方均无异议。
通过原、被告双方对上述证据进行质证，本院认为证据Ａ1、Ａ2、Ａ3和C内容真实、形式合法、与案件相关联，本院予以确认；证据B与本院现场勘验不相符，不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系同组村民。多年来，原告罗世花等五原告户出入门户的道路途经被告户院心南侧，该道路是五原户生产生活的必经道路。2015年3月，被告户修筑围墙及大、小门，将道路南迁，影响了原告户通行。
经本院现场勘验，原、被告双方争议的道路呈东西走向，根据道路现状的形成时间，分为东、西两段，两段道路的路长相当，分别约为30米，东段道路东起被告户大门、西止被告户厢房南山墙尽头，该段道路地势险要，南侧为陡坡，最狭窄处长5米、宽1.5米，该区间下体路基无实体支撑，边沿无护沿；最狭窄处往西的道路边沿有空心砖护沿，护沿高于路面0.3米，该区间最狭窄处宽1.6米；西段道路东起被告户厢房南山墙尽头、西止被告户畜圈南山墙尽头，该段道路现状形成至今有十余年。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，原、被告讼争的道路多年来是原告方出入门户的必经之路，被告户有义务为原告方的通行提供便利，被告户修筑围墙及大、小门，将道路南迁，本应无可厚非，但因所迁道路南侧地势险要，最狭窄处的道路边沿无护沿，对原告户的通行安全有隐患，故被告的行为妨碍了原告户的通行权，理应恢复原状。但鉴于道路南迁前的原貌已不复存在，双方对原路宽各执一词，原告的恢复道路原状请求，本院只能相应支持，为平衡双方的共同利益，本院酌定恢复道路原状的区间与本院现场勘验时道路边沿筑有空心砖护沿最狭窄区间的路宽一致，即1.6米，同时为了安全起见，本院酌定恢复道路原状后在该区间道路边沿修筑相应材质护沿。
对于西段道路，迄今通行多年来，原告方不持异议，且无相应证据证实该段道路此前的状况，故原告要求被告恢复西段道路的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告孙中李于本判决生效后十日内恢复东段道路最狭窄区间（下体路基无实体支撑区间）的原状，恢复后路宽不低于1.6米，并在该区间道路边沿修筑C25混泥土护沿，护沿高0.3米、宽0.3米；
二、驳回原告罗世花、谢继明、谢继英、孙学安、孙学高的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，被告孙中李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李子俊
二〇一五年十月十二日
书记员 左安邦
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第185号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人莫庆玲，该行行长。
委托代理人杨进欣，该行苏桥分理处主任。
被告莫如波，农民。
被告黎桂荣（系莫如波之妻），农民。
被告秦玉林，农民。
被告莫文彬，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告莫如波、黎桂荣、秦玉林、莫文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法组成由审判员谢永宁担任审判长，代理审判员徐全兴、人民陪审员张于娟参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨进欣到庭参加了诉讼，被告莫如波、黎桂荣、秦玉林、莫文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告莫如波以种植桉树为由于2012年8月28日与原告签订了最高额担保个人借款合同，约定借款以连带责任保证担保方式发放，联保人为秦玉林、莫文彬。当日，被告莫如波向原告借款30000元，之后偿还完毕，但又于2013年12月向原告借款30000元，且一直拖欠原告贷款利息，已构成违约。被告黎桂荣系被告莫如波之妻，本债务系夫妻共同债务，被告黎桂荣应承担连带清偿责任。秦玉林、莫文彬作为被告莫如波借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令四被告偿还原告借款本金30000元及利息2467.01元（暂计至2015年1月18日，以后利息另计），并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。
2、被告莫如波、秦玉林、莫文彬的身份证复印件、莫如波、黎桂荣户口本复印件，证明四被告的身份情况，以及证明被告莫如波与黎桂荣系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、银行卡复印件，证明原被告就借款的权利义务进行了相关约定，同时证明被告秦玉林、莫文彬系本借款的保证人，对该债务承担连带清偿责任。
4、联保协议书，证明被告秦玉林、莫文彬系被告莫如波借款的连带保证担保人，对该借款承担连带清偿责任。
5、贷款还款汇总试算单，证明被告截止2015年1月31日尚欠原告本金30000元，利息2467.01元。
被告莫如波、黎桂荣、秦玉林、莫文彬未提交答辩状，也未提供证据材料。
本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告向法庭提交的上述证据提出书面异议，也未提供相应证据对原告的证据进行抗辩，视为放弃质证权。经审查，原告向法庭提交的5份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：
2012年8月13日，被告莫如波以养猪为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告秦玉林、莫文彬作为该合同项下莫如波借款的连带保证人。签订合同当日，被告莫如波向原告借款30000元，之后偿还完毕。2013年12月，被告莫如波又向原告借款30000元，但未按合同约定偿还利息。2015年4月30日，本院到永福县公安局苏桥派出所调取了莫如波的户籍登记证明，核实了被告莫如波与被告黎桂荣系夫妻关系。2015年2月5日，原告诉至本院请求判令：1、被告莫如波、黎桂荣偿还原告借款本金30000及利息（利息按合同约定计付），被告秦玉林、莫文彬承担连带清偿责任；2、四被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告莫如波向原告借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告将贷款发放给被告莫如波，双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告莫如波应当按照借款合同的约定偿还借款利息，但本案被告莫如波却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告莫如波偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告莫如波、黎桂荣系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案莫如波、黎桂荣无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告黎桂荣偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
在被告莫如波与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中，被告秦玉林、莫文彬作为保证人，约定了秦玉林、莫文彬对该合同项下的借款承担连带保证责任。2012年4月20日，被告莫如波、秦玉林和莫文彬向原告签署了《联保协议书》，约定了该联保小组任一成员向原告申请贷款时，其他成员自愿为该成员的贷款承担连带担保责任。因此，原告请求被告秦玉林、莫文彬对莫如波欠原告的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告莫如波、黎桂荣偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计付至还清款项之日止）。
二、被告秦玉林、莫文彬对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费612元，财产保全费345元，合计957元，由被告莫如波、黎桂荣、秦玉林、莫文彬共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费612元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢永宁
代理审判员 徐全兴
人民陪审员 张于娟
二〇一五年六月三十日
代理书记员 黄继明