重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6246号
原告邓伟，男，汉族，1983年3月22日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人苏耘，重庆巨力律师事务所律师。
委托代理人成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
被告重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，组织机构代码20280274-9。
法定代表人王雨亮，董事长。
委托代理人唐鹏，男，该公司员工。
委托代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告邓伟与被告重庆西部公共交通有限公司（以下简称“西部交通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓伟及其委托代理人苏耘、成静轶，被告西部交通公司的委托代理人唐鹏、贺理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟诉称，原告于2011年9月1日应聘被告处从事公交客车驾驶员工作，每月工资4800元，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2011年9月1日至2017年8月31日。2015年7月23日，原告在家摔伤，被送至重庆市大渡口区人民医院住院治疗近3个月。原告出院后，医院出具休假证明休息2个月，原告向被告递交了病假条，被告对原告受伤情况是明知的。但被告于2015年12月31日在没有提前告知原告的情况下，向原告发出解除劳动合同通知书，并要求原告签字，其理由为原告旷工3天。原告认为被告解除劳动合同的理由与事实不符，原告因伤住院，原告告知了被告，被告明知也同意，故被告解除与原告的劳动合同系违法解除。现原告起诉来院，请求：判令被告立即支付原告违法解除劳动合同赔偿金38400元。（4800元/月×4个月×2倍）。
被告西部交通公司辩称，原告于2011年9月1日进入被告处，从事公交客车驾驶员工作，双方签订了劳动合同。原告于2015年7月23日在家摔伤住院的事实，被告是知晓的，被告也到医院慰问过原告，但因原告出院后，未将其住院病历及假条交给被告，故被告并不清楚原告何时出院。2015年12月，被告打电话给原告询问情况，原告称已经出院，被告就告知原告若继续病休，需到公司完善相关请假手续，否则就按旷工处理。后原告不到被告公司办理请假手续，也不来上班，被告就按原告旷工处理，且被告在解除与原告劳动合同之前，与原告进行了谈话，告知原告的旷工违纪事实，原告也签了字，没有提出任何异议，也没有辩解和说明。被告依照公司规章制度，以原告旷工3天以上，严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同，系合法解除，故不存在向原告支付赔偿金的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月1日，重庆市公共电车有限公司（合同中“甲方”）与邓伟（合同中“乙方”）签订《劳动合同书》约定：乙方同意按甲方生产工作需要从事公交客车驾驶员工作，劳动合同期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止。2013年8月12日，重庆市公共电车公司改制成立重庆西部公共交通有限公司。劳动合同到期后，西部交通公司与邓伟续签了《劳动合同》约定：乙方从事公交客车驾驶员工作，劳动合同期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止；乙方应当严格遵守甲方依法制定的各项规章制度，甲方应建立规章制度学习档案，乙方应按要求参加甲方组织的企业各项规章制度的学习，甲方有权根据法律、法规和各项规章制度对乙方进行奖惩。
2015年7月23日，邓伟在家摔伤，当即被送至重庆市大渡口区人民医院住院治疗89天，于2015年10月20日出院，出院医嘱休息2个月。邓伟出院后，一直在家休息，未到西部交通公司上班。
2015年12月3日，西部交通公司向邓伟送达了《员工违纪警告通知书》载明：邓伟，你系重庆西部公共交通有限公司陈家坪分公司合同制员工，你在2015年12月1日起出现旷工行为，现向你发出违纪警告通知书，请你立即回单位报到上班并接受安排工作，如继续旷工，公司将按相关规定处理。事后，西部交通公司陈家坪分公司就邓伟的旷工行为与邓伟进行了谈话，并制作了《谈话记录》载明：邓伟承认于2015年12月1日至2015年12月11日出现旷工的事实属实；邓伟知晓根据《员工劳动考勤管理考核办法》、渝西部公交〔2015〕44号文件第五条第二款规定和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，员工连续旷工3天及以上或1年内旷工累计5天及以上，视为严重违反劳动纪律，公司解除其劳动合同或用工关系；渝西部公交〔2015〕44号文件、《员工劳动考勤管理考核办法》邓伟于2015年1月已经学习过，截至2015年12月11日，邓伟已经连续旷工11天，邓伟同意按文件规定办理。
2015年12月28日，西部交通公司以邓伟连续旷工3天，违反《员工劳动考勤管理考核办法》第五条第二项之规定，建议解除其劳动合同，并报请工会审议。2015年12月30日，西部交通公司工会经审议后，同意解除与邓伟的劳动合同。2015年12月31日，西部交通公司以邓伟严重违反用人单位的规章制度为由，向邓伟送达了《终止（解除）劳动合同通知书》，解除了与邓伟的劳动合同。
2016年2月16日，邓伟与西部交通公司因赔偿金发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求西部交通公司支付违法解除劳动合同赔偿金38400元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，于2016年2月26日出具编号为2016-296号《证明》，证明邓伟的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。邓伟遂以本案诉求起诉来院。
上述事实，有《劳动合同书》、《劳动合同》、《员工违纪警告通知书》、《谈话记录》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《渝西部公交〔2015〕44号文件、《员工劳动考勤管理考核办法》、《陈家坪分公司学习签到表》、《收件回执》、《证明》等证据材料和双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告与被告自2011年9月1日起建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，2015年12月31日原告收到被告送达的《终止（解除）劳动合同通知书》，双方劳动关系解除，原、被告之间劳动关系存续期间为2011年9月1日至2015年12月31日。
关于原告是否存在《员工劳动考勤管理考核办法》规定的严重违纪行为的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。……。”本案中，原告于2015年10月20日出院后，未按《员工劳动考勤管理考核办法》的规定向被告办理病假请假手续，被告向原告送达了《员工违纪警告通知书》后、在与原告的谈话过程中，原告对旷工的事实未否认，也未提出申辩和完善病假请假手续。虽原告对《员工劳动考勤管理考核办法》、《谈话记录》的真实性不予认可，认为《谈话记录》其签名时无任何内容，但《员工劳动考勤管理考核办法》签到学习表上的签名和《谈话记录》上的签名均系邓伟本人所签，邓伟对《谈话记录》在其签名时无任何内容的说法，未举示书面证据予以证明。根据上述法律规定，本院依法对被告举示的《员工劳动考勤管理考核办法》、《谈话记录》的真实性予以认可，对被告举示的上述证据予以采信。据此，原告的行为已违反了《员工劳动考勤管理考核办法》的规定，属连续旷工3天以上的严重违纪行为。根据上述法律规定和双方《劳动合同》的约定，被告有权据此解除与原告的劳动合同。
关于被告的解除程序是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，被告解除与原告劳动合同所依据的《员工劳动考勤管理考核办法》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并在正式执行前已下发被告各部门全体人员学习签收，原告亦未在《员工劳动考勤管理考核办法》实施过程中向被告提出过书面异议，故本院依法认定《员工劳动考勤管理考核办法》制定程序合法，且已告知原告。被告在解除与原告劳动合同前，向原告送达了《员工违纪警告通知书》，并与原告进行了谈话，在充分听取原告本人意见后，经西部交通公司工会审批后作出解除劳动合同的处理决定，故本院依法认定被告的解除程序合法。因此，被告依据《员工劳动考勤管理考核办法》的规定，解除与原告的劳动合同，被告的解除属合法解除，不应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。现原告请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，与本案查明的事实不符，本院依法不予支持。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告邓伟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告邓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彩霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐浩然