四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第427号
上诉人（原审原告）孙加华，男。
委托代理人孙波，四川恒进律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川长城建筑（集团）有限公司。
法定代表人蒲映和，经理。
委托代理人叶贤彬、吴应可，该公司员工。
上诉人孙加华、上诉人四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2011年9月，原告到被告承建的宜宾市天柏组团巨能安居小区项目部工地从事木工工作，双方未签订劳动合同。2011年10月12日17时50分，原告在用木工电锯作业时，左手被手提木工电锯锯伤，后被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，至2011年11月29日出院。2011年12月15日，原告进入宜宾市中医专科医院继续住院治疗，至2012年3月15日出院。原告在宜宾市第一人民医院和宜宾市中医专科医院共院治疗139天。其中原告最后住院的宜宾市中医专科医院出院证上，出院注意事项写明：1、加强患肢功能锻炼；2、左手掌内固定术后1年视病情取除内固定；3、如有不适，随即就诊。被告支付了原告住院期间的全部医疗费，另借支给了原告5500元。
2012年5月5日，原告孙加华委托宜宾新兴司法鉴定中心对自己的后续医疗费和参照工伤伤残标准鉴定其伤残等级，后该鉴定中心于2012年5月7日以宜新司鉴中心（2012）临鉴字第414号法医学鉴定意见书作出鉴定意见：1、被鉴定人孙加华因外伤致左第5掌骨开放性骨折，左第5指伸肌腱断裂，左尺神经损伤致左腕关节未达功能位鉴定七级伤残。左第五掌骨骨折内固定术后属九级伤残。2、后续医疗费为人民币伍仟圆。鉴定费600元，系原告支付。
2012年5月28日，原告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁院提起事实劳动关系确认，该院作出不予受理通知书。2012年6月8日，原告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起事实劳动关系确认，该委作出受理通知书。2012年10月24日，因孙加华提出撤诉申请，该委作出准予撤诉决定书。2012年10月25日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字（2012）2617号《认定工伤决定书》，认定孙加华受伤属工伤。2013年1月9日，宜宾市劳动能力鉴定委员会宜工鉴字（2013）0015号鉴定孙加华伤残等级为玖级，鉴定费300元由孙加华支付。因孙加华对宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定结论有异议，于2013年2月26日向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2013年6月13日，四川省劳动能力鉴定委员会再鉴字（2013）189号鉴定孙加华伤残等级为玖级，鉴定费用400元由孙加华支付。后孙加华于2013年8月31日向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付九级工伤待遇等，该委于2013年12月5日作出宜市劳人仲案（2013）221号仲裁裁决书。
另查明，原告在被告工作期间，被告未为原告办理过工伤保险手续。
上述事实有双方当事人的陈述，身份证，营业执照，组织机构代码证复印件，宜宾市第一人民医院和宜宾市中医专科医院住院病历，出院证明书，翠劳仲不字（2012）第40号作出不予受理通知书，宜市劳人仲裁案字（2012）第73号作出受理通知书，宜市劳人仲（2012）撤决字25号作出准予撤诉决定书，认定工伤决定书，宜工鉴字（2013）0015号鉴定表，再鉴字（2013）189号再次鉴定表，宜市劳人仲案（2013）221号仲裁裁决书，送达回证，法医学鉴定意见书，鉴定发票，检查费发票，交通费发票，《劳务合作协议》等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
孙加华请求人民法院：一、判决被告支付原告各项保险待遇共计107244.35元（1、一次性伤残补助金33750元（3750元／月×9月）；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金46226.56元（34670元／年÷12月／年×16月）；3、治疗期间误工费45000元（3750元／月×12月）；4、后续医疗费6000元；5、住院伙食补助费1668元（12元／天×139天）；6、鉴定费1745元；7、交通费384.5元；二、诉讼费由被告承担。
四川长城公司辩称：原告索要107244.35元的主张严重脱离事实，违反法律规定，要价过高：1、原告故意拖延时间；2、原告赔偿应按以下方式计算：一次性伤残补助金11880元（1320元／月×9月）；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金39386.72元（2461.67元×16月）；3、治疗期间误工费6840元（1320元／月×4.63月）；4、后续医疗费2000元；5、住院伙食补助费1668元（12元／天×139天）；6、鉴定费应由原告自己承担；7、交通费384.5元；以上各项合计61430.82元。另，我司与陈永川签订有《劳务合作协议》，原告的工资应按劳务合作协议上计算为60元／天。
原判认为：原告孙加华于2011年10月12日为被告工作的过程中受伤，并于2012年10月25日被依法认定为工伤。而被告四川长城公司为孙加华的用人单位，却未为孙加华投缴工伤保险，根据《》规定，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条列规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，四川长城公司应按《》规定的项目和标准赔偿原告孙加华工伤保险待遇。原告诉请的一次性伤残补助金22152.29元，被告四川长城公司提出孙加华工资为1320元／月，但其提供的证据不能证明原告在其工作期间的工资数额系1320元，致使原告的实际工资无法查明，根据相关法律规定，原告参照其受伤前即2010年宜宾市全部单位职工平均工资2461元／月计算，予以支持。原告诉请的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计46226.56元（34670元／年÷12月／年×16月），根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，原告于2013年8月31日向宜宾市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系以及工伤保险待遇，该委于2013年12月5日作出宜市劳人仲案（2013）221号仲裁裁决书。2012年宜宾市城镇全部单位就业人员平均工资为34670元。故对原告的诉请本院予以支持。
原告诉请的停工留薪期间工资30068元，结合原告最后一次住院的医疗机构出具的病历情况和出院注意事项以及原告的伤残等级情况，其计算天数应计算至其出院，即139天。原告受伤时间为2011年10月，宜宾市2010年城镇全部单位就业人员平均工资为2461元。因此原告停工留薪期间的工资为11246.43元（2461元／月×12月÷365天×139天）。原告诉请的住院伙食补助费1668元以及交通费384.5元，被告对此认可，予以确认。原告诉请的后续医疗费用5000元，于法无据，因被告表示愿意支付2000元。予以确认。原告诉请的鉴定费1745元，其中第一次劳动能力鉴定费300元和门诊费445元，共计745元本院予以支持。再次鉴定由原告自己提出，且鉴定结论仍为九级，因此再次鉴定费400元不予支持。后原告在宜宾新兴司法鉴定中心产生的续医鉴定费用600元，其不是必要产生的费用，故不予支持。
综上所述，被告四川长城公司应一次性支付原告孙加华以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金22152.29元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共46226.56元，停工留薪期间工资11246.43元，住院伙食补助费1668元，交通费384.5元，后续医疗费用2000元，鉴定费745元，以上工伤保险待遇合计84422.78元。双方确认被告已支付原告5500元，此款应在被告支付给原告的工伤保险待遇中扣减。故被告四川长城公司应还支付原告孙加华工伤保险待遇各项费用合计78922.78元（84422.78元-5500元）。依据《》第、《》第、第三十三条、第、第三十八条、第、第六十四条之规定，判决：一、被告四川长城建筑（集团）有限公司在本判决生效之日后十日内支付原告孙加华一次性伤残补助金16652.29元（22152.29元-5500元）。二、被告四川长城建筑（集团）有限公司在本判决生效之日后十日内支付原告孙加华一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计46226.56元。三、被告四川长城建筑（集团）有限公司在本判决生效之日后十日内支付原告孙加华停工留薪期间工资11246.43元。四、被告四川长城建筑（集团）有限公司在本判决生效之日后十日内支付原告孙加华住院伙食补助费1668元，交通费384.5元，后续医疗费用2000元，鉴定费745元。五、驳回原告孙加华的其他诉讼请求。如果被告四川长城建筑（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川长城建筑（集团）有限公司负担。此款原告已预交，由被告四川长城建筑（集团）有限公司直付原告。
上诉人孙加华上诉的主要理由：其停工留薪工资应当按照受伤前2010年宜宾市统筹地区平均工资计算12个月共计29540元。司法鉴定意见书证明后续医疗费5000元，原判认定2000元明显不够，实际发生后凭票据追偿。
上诉人四川长城建筑（集团）有限公司上诉的主要理由：孙加华受伤后故意拖延时间，将2013年的上一年度基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不当。孙加华的停工留薪工资应当按照孙加华所在的陈永川普工班的劳务分别合同计算为日工资60元、月工资1320元。后续医疗费为2000元或者按实凭票报销。孙加华的工伤保险待遇金额应为61730.82元。
二审人民法院查明的事实与一审人民法院查明的事实一致。
本院审理认为，孙加华因在四川长城建筑（集团）有限公司工作期间受伤已被确认为工伤并经鉴定为九级伤残的事实存在。双方争议的是相关工伤保险待遇的计算标准问题。《》第六十四条第二款规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。因四川长城建筑（集团）有限公司没有提交其为孙加华在社保部门的缴费工资依据，在计算孙加华工伤保险待遇时涉及到本人工资的项目，应当按照受伤前12个月的统筹地区标准计算。因孙加华于2011年受伤，应当按照2010年度的月平均工资2461元计算相应的项目。关于上诉人孙加华认为其停工留薪工资应当计算12个月的问题，《》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内，原工作福利待遇不变，由所在单位按月支付。孙加华在宜宾市第一人民医院和宜宾市中医专科医院共院治疗139天，原判按照该条规定计算的停工留薪工资符合法律规定。关于上诉人孙加华主张的后续医疗费的问题，《》第三十七条第一款第二项规定：劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗保证金，由用人单位支付一次性伤残就业保证金。在工伤保险待遇中没有后续医疗费这一项目。一审法院以四川长城建筑（集团）有限公司愿意支付2000元，进行判决并无不当。关于四川长城建筑（集团）有限公司主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当按照2010年标准计算的问题，《》第六十四条第二款规定该上诉理由成立。原判适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，以2012年度标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不当。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应为：39376元（2461元／月×16月）。综上，上诉人孙加华的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金22152.29元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共39376元，停工留薪期间工资11246.43元，住院伙食补助费1668元，交通费384.5元，后续医疗费用2000元，鉴定费745元，以上工伤保险待遇合计77572.22元。一审法院认定事实清楚，但计算金额有误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《》第六十四条第二款规定，判决如下：
一、维持宜宾市翠屏区人民法院作（2014）翠屏民初字第527号民事判决的第一、三、四条，即一、被告四川长城建筑（集团）有限公司在本判决生效之日后十日内支付原告孙加华一次性伤残补助金16652.29元（22152.29元-5500元）。三、被告四川长城建筑（集团）有限公司在本判决生效之日后十日内支付原告孙加华停工留薪期间工11246.43元。四、被告四川长城建筑（集团）有限公司在本判决生效之日后十日内支付原告孙加华住院伙食补助费1668元，交通费384.5元，后续医疗费用2000元，鉴定费745元。
二、撤销宜宾市翠屏区人民法院作（2014）翠屏民初字第527号民事判决第二、五条，即二、被告四川长城建筑（集团）有限公司在本判决生效之日后十日内支付原告孙加华一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计46226.56元。五、驳回原告孙加华的其他诉讼请求。
三、由四川长城建筑（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付孙加华一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金39376元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由四川长城建筑（集团）有限公司负担。此款孙加华已预交，由被四川长城建筑（集团）有限公司直付孙加华。二审诉讼费，上诉人四川长城建筑（集团）有限公司、孙加华各自负担其上诉的10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年七月一日
书记员 陈 曦