wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民申字第9号
再审申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西宁市大通支公司。
负责人李明，该公司经理。
被申请人（原审原告）马生元，男，维吾尔族，生于1972年9月，系互助土族自治县人。
被申请人（原审被告）刘兴来，男，汉族，生于1981年4月，大通县人，现羁押于大通县公安局看守所。
被申请人（原审被告）李洪凌，男，汉族，生于1977年11月，大通县人。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司西宁市大通支公司与被申请人马生元、刘兴来、李洪凌机动车交通事故责任纠纷一案，平安县人民法院于2014年3月3日作出（2014）平民初字第5号民事判决。宣判后，双方当事人均未提出上诉，判决发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司西宁市大通支公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司西宁市大通支公司申请再审称：一审判决在认定赔偿方面存在错误，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第462条，交强险分项限额被突破，造成我公司医疗费部分超限额10000元，承担多余赔偿50467.44元。
本院审理查明：2013年7月26日12时20分许，被申请人刘兴来驾驶被申请人李洪凌所有的甘A323**北方奔驰牌重型卸货车沿国道109线1920KM＋30M处时，将由南向北横穿公路的被申请人马生元撞翻，造成马生元受伤的道路交通事故。经平安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被申请人刘兴来负事故主要责任，被申请人马生元负事故次要责任。马生元的伤情经青海昆仑司法鉴定中心鉴定伤残等级属十级。被申请人刘兴来给付马生元医药费54000元、被申请人李洪凌给付医药费46000元并垫付事故当日马生元住院前的相关医疗费4374.05元；被申请人李洪凌所有的甘A323**北方奔驰牌重型自卸货车于2013年3月18日在申请人中国人民财产保险股份有限公司西宁市大通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元，共计12万元，且申请人中国人民财产保险股份有限公司西宁市大通支公司进行了受益。因此，原审法院依照法律规定，在被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿，并未突破机动车交通事故责任强制保险限额。
综上，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司西宁市大通支公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司西宁市大通支公司的再审申请。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一四年七月九日
书记员 刘成明
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民申字第9号
申请再审人（一审被告）张雪，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被申请人（一审原告）高德荣，女，X年X月X日出生，汉族，东营市方舟投资有限公司总经理，住东营市东营区。
申请再审人张雪因与被申请人高德荣民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2012）东民初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张雪称，2010年被申请人高德荣任法定代表人的东营方舟投资有限公司起诉王敏、王连通民间借贷纠纷案件中，方舟公司明确表示涉案借款60万元系王敏的个人借款，只是借用了张雪的账号。且为了抵顶王敏的还款数额，高德荣及其代理人找到张雪，威胁利诱申请人张雪虚假作证，在（2010）东民初字第1915号案件中，张雪按照高德荣及其委托代理人的指示进行了虚假陈述，导致法院错误的推导出涉案60万元借款系张雪向高德荣的借款且没有偿还并可以另行主张的观点。涉案张雪的银行卡是借款当天王敏偷偷利用其持有的张雪的身份证，在打款前不到一个小时办理的，且银行卡上所有经手的14笔业务全部都是王敏经手，没有一笔业务是张雪办理的，故张雪的证言与该事实严重矛盾。本案作为民间借贷案件，没有申请人张雪的借款协议或借条，能够与东营方舟公司在（2010）东民初字第1915号案件中自认借款系王敏所借相互印证。王连通2014年1月5日出具的证明，证实涉案60万元款项系王敏通过申请人张雪的账户向被申请人高德荣所借。涉案借款发生时，王连通与王敏系夫妻关系，其出具的证明具有较大证明力。申请人有工商银行办理业务申请书一份，能够证实涉案张雪的银行卡系王敏利用其持有的张雪的身份证，在打入60万元款项前一个小时偷偷办理的。综上，原判决认定的事实错误，依法请求再审。
被申请人高德荣辩称，再审申请人诉称发现的新证据不具备证明效力，王连通与本案有利害关系，其证明内容不符合常理。所以，申请人提交的新证据与本案没有关联性。原判决认定事实清楚，证据确实、充分。依法应驳回再审申请。
本院认为，原审中，高德荣虽然没有提交借条，但其提供的银行转账凭证能够证实其把借款打入了张雪的名下，且张雪在（2010）东民初字第1915号民间借贷案件的审理中，作为证人出庭作证，认可涉案60万元款项系王敏以其名义向高德荣所借，（2010）东民初字第1915号生效民事判决也已经确认了双方之间的借贷关系，据此，可认定双方之间存在民间借贷关系。申请人张雪主张“其在高德荣的诱导下向法庭作伪证，影响了案件事实的认定”，无证据证明。综上，银行转账记录、被告张雪自己的证人证言、已生效的法律文书等证据能够相互印证，能够证明该60万元款项的性质是借款。经本院审判委员会讨论决定，再审申请人申请再审的理由不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张雪的再审申请。
审判长 陈茂杰
审判员 刘祖海
审判员 马会东
二〇一五年三月三十日
书记员 袁静静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1199号
罪犯蔡运安，男，1972年2月9日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年9月5日作出（2012）芗刑初字第586号刑事判决，以被告人蔡运安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡运安在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡运安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十月至二0一四年四月累计达标分四点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡运安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡运安予以减去有期徒刑二个月四天（刑期执行至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01697号
原告吕菊芳。
委托代理人黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡涛。
原告吕菊芳诉被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成由审判员邓德博担任审判长，人民陪审员沈华锋、胡政策参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕菊芳的委托代理人黄海飞到庭参加诉讼，被告胡涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕菊芳诉称：2012年10月10日，被告胡涛因投资缺乏资金向原告吕菊芳借款130000元，并出具了一份借条。尔后，原告向被告催讨未果，遂向法院起诉，请求判令被告返还原告借款130000元、按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息、并承担本案的诉讼费用。
原告吕菊芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证二份，以证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
证据二：借条、银行汇款凭证各一份，以证明被告胡涛因投资缺乏资金，于2012年10月10日向原告吕菊芳借款130000元的事实。
证据三：结婚证、身份证各一份，以证明吕菊芳与汪某某系夫妻关系的事实。
证据四：无锡市斯利美餐饮娱乐管理有限公司企业法人营业执照、章程各一份，以证明：1、吕菊芳、胡涛均是该公司股东的事实；2、因投资该公司缺乏资金，胡涛向吕菊芳借款130000元的事实。
被告胡涛未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告吕菊芳提交的证据，本院经审查认为，上述四份证据具有客观性、合法性，且与本案有关联性，形成证据链，相互印证，能够证明被告胡涛向原告吕菊芳借款130000元的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年10月10日，被告胡涛因投资无锡市斯利美餐饮娱乐管理有限公司缺乏资金，向原告吕菊芳借款130000元，吕菊芳通过其丈夫汪某某的帐户向胡涛帐户中转入900000元，其中130000元为借款，胡涛于同日向吕菊芳出具了一份借条，双方既未约定还款期限，亦未约定利息或利率。尔后，原告向被告催讨未果，于2013年11月26日向浙江省绍兴县人民法院起诉，经审查，该院将本案移送至本院。请求判令被告返还原告借款130000元、支付利息（以130000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）、并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，双方间签订的合同是其真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。被告不履行还款义务，应承担民事责任。原告吕菊芳的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告胡涛返还原告吕菊芳借款130000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付从起诉之日（2014年7月14日）至判决指定日期的利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告胡涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2900元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 胡 静
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03631号
原告刘金云。
被告赵洪杰。
原告刘金云与被告赵洪杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理，并采用简易程序的裁判文书样式进行制作。原告刘金云、被告赵洪杰到庭参加诉讼。原告因需后续治疗于2015年8月25日向本院申请延期审理，双方于2015年9月7日协商一致同意庭外和解两个月，后双方未达成一致意见，本院依法判决。本案现已审理终结。
原告刘金云诉称，2015年6月26日6时10分左右，刘金云驾驶电动三轮车，与赵洪杰驾驶的电动三轮车相撞，造成刘金云受伤，车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告赵洪杰负此事故的次要责任，原告负此事故的主要责任。原告起诉，请求法院依法判令被告赵洪杰赔偿其各项损失共计63757.89元，包括医疗费49297.89元、住院伙食补助费800元、护理费1600元、误工费10600元、交通费1200元、车辆损失260元。
被告赵洪杰辩称，其需要核实原告第二次治疗与本次交通事故是否具有关联性，如果没有关联其不同意赔偿，对原告主张的合理合法的损失同意依法赔偿。
经审理查明，2015年6月26日6时10分左右，刘金云驾驶电动三轮车，沿三河市泃河南侧公路由西向东行驶至新村大桥南侧时，与由南向北行驶的赵洪杰驾驶的电动三轮车相撞，造成刘金云受伤，车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告赵洪杰负此事故的次要责任，原告负此事故的主要责任。
事发当日，原告被送往三河市医院住院治疗4天（2015年6月26日至2015年6月30日），经诊断其伤情为肩关节脱位（右侧）。医嘱建议：1、住院期间陪护一人；2、继续固定四周，关节功能锻炼；3、休息两月，如有不适，门诊随时复查。原告后于2015年9月14日到卫生部中日友好医院住院治疗12天（至2015年9月26日），经诊断其伤情为：1、巨大肩袖损伤，2、高血压，3、腋神经损伤。住院期间该院为原告行关节镜下肩袖修补＋关节松解术。出院时医嘱建议：1、注意休息，全休30天；2、右肩关节制动6周，术后2周拆线；3、定期门诊复查，不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费49297.89元。原告于2015年6月26日至2015年6月30日在三河市医院住院治疗，经诊断为右侧肩关节脱位，2015年9月14日至2015年9月26日在卫生部中日友好医院住院治疗，经诊断其伤情为巨大肩袖损伤、高血压、腋神经损伤，住院期间该院为原告行关节镜下肩袖修补＋关节松解术，其多次检查的受伤部位基本一致，检查治疗具有连续性，且其治疗费用以做手术花费的卫生材料费、手术费、西药费为主，故原告两次住院治疗产生的相关费用均与此次交通事故具有关联性，本院予以维护。2、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）。3、护理费1280元。原告主张护理期为住院期间共计16天，本院根据原告的伤情予以支持，此期间原告由其儿子石欣阳护理，原告主张石欣阳在三河市用电管理所北城供电所上班，月工资3000元，由于原告无法提供相关证据，故本院酌定原告的护理标准为每天80元，故护理费为1280元。4、误工费10362.73元。本院根据原告的伤情及医嘱酌定原告的误工期为住院期间及医嘱建议休息期间共计106天，原告在三河市北城市场副食厅经营冷冻食品，提供了个体经营执照为证，本院予以采信，故原告的误工标准应按照2015年批发零售业行业标准计算，故误工费为10362.73元（35683元／年÷365天×106天）。5、交通费600元。本院根据原告两次住院、出院的实际情况酌定。6、车辆损失260元。本次交通事故造成原告车辆损坏，本院根据原告的车辆损失及修理情况酌定此项。原告的以上合理损失共计62600.62元。
本院认为，被告赵洪杰驾驶电动三轮车与原告刘金云驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告赵洪杰负此次交通事故的次要责任，原告刘金云负主要责任，故本院酌定被告赵洪杰对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明及核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
原告刘金云的合理损失共计人民币62600.62元，由被告赵洪杰赔偿30%即18780.19元，于本判决生效后三日内履行（原告付款方式：户名：刘金云，开户行：三河市农村信用社合作联社，卡号：32×××03）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告赵洪杰负担92元，由原告刘金云负担215元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 超
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执524号
申请执行人温州坚方金属材料有限公司。住所地：浙江省永嘉县黄田街道珠江村洞桥头工业区。
法定代表人：潘建军，该公司董事长。
被执行人郑文敏，男，1974年9月14日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第716号民事调解书，于2016年3月8日立案执行申请执行人温州坚方金属材料有限公司与被执行人郑文敏买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，为督促被执行人及时履行义务，本院已依法将被执行人郑文敏纳入失信被执行人名单。本院依法于2016年5月11日向申请执行人发出执行情况反馈意见函，就本案执行程序先予终结征求其意见，申请执行人至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年5月17日，被执行人郑文敏尚欠申请人温州坚方金属材料有限公司执行款135400元及逾期利息，也未缴纳案件执行费1931元。
本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执524号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年五月十七日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执524号申请执行人温州坚方金属材料有限公司。住所地：浙江省永嘉县黄田街道珠江村洞桥头工业区。法定代表人：潘建军，该公司董事长。被执行人郑文敏，男，1974年9月14日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第716号民事调解书，于2016年3月8日立案执行申请执行人温州坚方金属材料有限公司与被执行人郑文敏买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，为督促被执行人及时履行义务，本院已依法将被执行人郑文敏纳入失信被执行人名单。本院依法于2016年5月11日向申请执行人发出执行情况反馈意见函，就本案执行程序先予终结征求其意见，申请执行人至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年5月17日，被执行人郑文敏尚欠申请人温州坚方金属材料有限公司执行款135400元及逾期利息，也未缴纳案件执行费1931元。本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执524号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年五月十七日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终861号
上诉人（一审原告）王家春，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人王家春因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王家春一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。王家春在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。王家春认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。王家春遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，王家春诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，王家春的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王家春的起诉。本案不收取案件受理费。
王家春不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人王家春上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回王家春的起诉并无不妥。王家春的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 滕学东
审判员 安克佳
二〇一七年九月八日
书记员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终861号上诉人（一审原告）王家春，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人王家春因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王家春一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。王家春在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。王家春认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。王家春遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，王家春诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，王家春的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王家春的起诉。本案不收取案件受理费。王家春不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人王家春上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回王家春的起诉并无不妥。王家春的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  滕学东审判员  安克佳二〇一七年九月八日书记员  李明勋
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第122号
原公诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋修典，无业。因犯非法持有毒品罪于2011年8月2日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
山东省烟台市牟平区人民法院审理山东省烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人宋修典犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月27日作出（2014）烟牟刑初字第63号刑事判决。原审被告人宋修典不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人宋修典，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月份至2013年3月间，被告人宋修典先后多次在烟台市芝罘区塔山公寓、烟台市牟平区鱼鸟河大桥西侧等处，向烟台市牟平区的都书强、曲海玉、于涛等人贩卖冰毒。期间2012年11月份的一天，被告人宋修典在乳山市其租房内向都书强贩卖冰毒20克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的证人都书强、程飞等人的证言，辨认笔录，书证等证据予以证实。
原审法院认为：被告人宋修典贩卖冰毒二十余克的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋修典否认其贩卖毒品，但证人都书强、程飞等人均证实从被告人宋修典处购买过冰毒，因此被告人宋修典的辩解无事实依据，不予采纳。辩护人主张被告人宋修典贩卖毒品的证据不足的辩护意见理由不当，不予采纳。被告人宋修典系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，被告人宋修典犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人宋修典以“其未贩卖毒品”为由提出上诉。
经二审审理查明，2012年11月份的一天，被告人宋修典在乳山市其租房内向都书强贩卖冰毒20克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人都书强的证言，证实2012年年底的一天下午，其和程飞在牟平百麟大厦玩，宋修典打电话说他那有些好东西，便宜卖给其。程飞开车拉着其到乳山一个小区找到宋修典。当时冰毒价格是7000元一盎司，其要一盎司，宋修典用电子秤称出20克冰毒给其，其付给宋修典5000元现金。他二人交易时，程飞在卧室里坐着吸食冰毒。
（2）证人程飞的证言，证实2012年11月份的一天下午，都书强让其开车到乳山市找他朋友，其知道都书强是去买毒品。当天15时许，他们到了乳山市的一个小区找到宋修典。在宋修典的住房内，宋修典拿出一小包冰毒让他们试试，他俩感觉货还行，宋修典拿出冰毒在卧室的写字台上用电子秤称冰毒，其没有注意到称了多少，可能有一盎司左右，都书强从包里也掏出一万元左右（具体多少钱其没问都书强）递给宋修典。
2、辨认笔录
公安机关出具的辨认笔录，证实经都书强依法辨认，1号照片上的人是向其出售冰毒的宋修典。
3、书证
（1）公安机关出具的受案登记表，证实本案系公安机关在办理曲海玉等人贩卖毒品案中发现。
（2）公安机关出具的户籍信息，证实宋修典的基本身份情况。
（3）公安机关出具的抓获、破案经过，证实宋修典于2013年12月11日被乳山市公安局胜利路派出所抓获后移交烟台市公安局牟平分局。
（4）（2011）烟芝刑初字第330号刑事判决书，证实2011年8月2日，宋修典因犯非法持有毒品罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
4、上诉人供述及辩解
上诉人宋修典对公诉机关指控罪名及犯罪事实均不认可，主张其没有向他人贩卖过毒品。
上述证据均在一审开庭时予以质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋修典向都书强贩卖冰毒20克的行为构成贩卖毒品罪。上诉人因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，且系毒品再犯，应依法从重处罚。关于上诉人提出“其未贩卖毒品”的上诉理由，经查，上诉人向都书强贩卖20克冰毒一事，上诉人虽不承认，但本案除购买人都书强的证言外，还有陪同都书强一起去购买的证人程飞的证言可以证实，二人的证言相互吻合，能够证实上诉人向都书强贩卖毒品的事实，故本院对其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟江涛
审判员 朱 兵
审判员 潘军岩
二〇一四年八月二十六日
书记员 施鸿正
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第840号
上诉人（原审原告）李学义，男，1954年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。
法定代表人强岱民，该公司董事长。
委托代理人张保宪，男，1954年2月23日出生。
上诉人李学义与被上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司（以下简称鹤煤公司）劳动争议一案，李学义不服鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2012）第389号不予受理通知书，于2015年6月2日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令：1、按六级工的标准补发工伤待遇，支付护理费30000元、住院伙食补助费50000元、补发从认定工伤起至今的工伤待遇工资差额60000元（自1988年至2012年）。2015年9月24日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2015）淇滨民初字第1714号民事判决。李学义不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。李学义、鹤煤公司的委托代理人张保宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：李学义于1974年3月到鹤壁矿务局一矿工作。1978年，李学义在井下工作时，工友田和平在使用钻杆的过程中不慎将李学义的矿帽碰掉，二人发生争执。此后李学义提出要求申报工伤，但此后未再提及。1981年，李学义再次提出要求申报工伤，认为所患头疼、癫痫等疾病与上述过程有关，并多次向有关部门反映。1981年11月，经鹤壁矿务局一矿、鹤壁矿务局医务劳动鉴定委员会鉴定：因癫痫病调地面工作。1995年12月，鹤壁矿务局一矿为李学义办理了伤退手续，为其女儿李丽萍办理了接班手续。2012年11月20日，李学义向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出鹤劳人仲案字（2012）第389号不予受理案件通知书。2015年5月4日，李学义向鹤壁市淇滨区人民法院起诉鹤煤公司，该院作出（2015）淇滨民立字第1号不予受理民事裁定，李学义不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月26日作出（2015）鹤民立终字第49号民事裁定，指令鹤壁市淇滨区人民法院立案受理。
另查明：1995年，鹤壁矿务局一矿按照伤残四级标准为李学义办理了伤退手续后，李学义的护理费正常发放和领取。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。本案中，李学义于2012年11月20日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出鹤劳人仲案字（2012）第389号不予受理通知书。李学义在知道其权利被侵害时，既未在1年内申请仲裁，也未在收到仲裁委不予受理决定书后向法院提起诉讼，且未提交证据证明存在时效中止、中断的法定事由，故李学义的请求已超时效，对其请求不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回原告李学义的诉讼请求。
李学义上诉称：1978年3月其在井下工作时受工伤，后经鹤壁矿务局一矿研究决定：比照工伤享受相关待遇。后因伤情所致，被调动至行政科工作，由四级工降到二级工。上述决定作出后，鹤壁矿务局一矿并未执行，现虽然退休，但六级工工伤待遇并未享受，且鹤壁矿务局一矿已经破产不复存在，故鹤煤公司应承担相应责任，请求撤销原判，改判支持原审诉请。
鹤煤公司辩称：1、鹤壁矿务局一矿已于2005年破产，当时曾登报公示有遗留问题的人员到清算组登记，李学义未曾就其主张进行登记，后鹤煤公司以400万元将鹤壁矿务局一矿剩余财产通过拍卖程序接收，鹤煤公司不是本案适格主体；2、2012年10月20日，李学义收到仲裁裁决书，未在法定期限内向人民法院起诉，且李学义的各项主张均未提交证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：李学义在工作中受伤的时间是在1978年，受伤后李学义曾要求单位申报工伤，从现有证据来看，鹤壁矿务局一矿于1988年作出了相关的处理意见，对李学义受伤情况比照工伤处理。此后，李学义认为工伤待遇并未落实，并采取信访等方式提出诉求，鹤壁矿务局一矿于1995年12月为李学义办理了伤退手续，那么李学义在办理退休手续时应知晓自己权利受到侵害，此时应视为双方劳动争议发生之时。
《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日开始施行，根据该法第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”李学义在办理退休手续十七年后向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未提交有效证据证明时效发生中断、中止的事由，故李学义的请求已超仲裁时效。原审判决处理结果正确，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李学义负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一六年一月二十二日
书记员 司明慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1300号
原告（反诉被告）徐单，男，1987年3月3日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人黄桐川，福建志立律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈璇，女，1983年11月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人张雄信、ＸＸ，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
原告徐单与被告陈璇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，被告陈璇于2014年3月18日提出反诉，本院于2014年3月24日受理后，决定合并审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐单的委托代理人黄桐川，被告（反诉原告）陈璇的委托代理人张雄信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐单诉称，被告因资金需要向原告借款，原告将借款5万元支付给被告以后，经原告多次催讨，被告均拒绝还款。请求判令：1、被告向原告偿还借款5万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈璇辩称，原告所诉5万元是还被告的欠款，原告尚欠被告2万元。
反诉原告陈璇诉称，反诉原告于2012年8月26日借给反诉被告7万元，反诉被告于2013年2月22日归还借款5万元后，余款2万元至今未付。请求判令：1、反诉被告立即向反诉原告偿还余下借款2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清借款之日止的逾期还款利息；2、由反诉被告承担本案的一切诉讼费用。
反诉被告徐单辩称，反诉原告没有任何证据证明其有将7万元交付给反诉被告，反诉请求不能成立。
经审理查明，原告徐单于2013年2月22日向被告陈璇转账支付5万元。
以上事实，有原告提供的转账凭证一份，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点为：双方当事人所主张的对方向自己借款的事实能否成立？
原告认为，诉争5万元是被告向原告的借款，借款关系是实践性合同，被告如主张该5万元是还款，应提供借据或支付凭证，原告相应提供转账凭证一份，以此证明原告向被告提供了5万元的借款。被告质证称：对该证据的真实性无异议，但不具有合法性，该业务回单体现的是转账，只能说明资金往来，而不是借款凭证，不能证明双方之间存在借贷法律关系。
被告认为，该5万元是原告偿还被告的款而非出借款，在借款合同纠纷案件中，双方要有一致的意思表示，在一方自认为是借款，另一方否认的情况下，不能仅凭单方的意思表示来认定款项性质，原告主张借款合同关系成立并生效就应当对该事实承担举证责任，原告没有提供借条，其提供的转账凭证仅能证明双方有资金往来，而不能证明双方存在借贷的法律关系。
反诉原告认为，反诉被告于2012年8月26日向反诉原告借款7万元。反诉原告相应提供证据1即取款凭证一份，以此证明反诉原告的父亲取款7万元，让其借给反诉被告；证据2即证明一份，以此证明取款人陈某某是反诉原告的父亲，父女之间经常有资金往来。反诉被告质证称：1、对取款凭证的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，只能证明陈为民有领取7.5万元现金，但反诉原告没有证据证明将该笔现金领取后交付给了反诉被告，取款凭证体现的是7.5万元，与反诉原告所称借款7万元金额不一致；2、对证明的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。
反诉被告认为，其没有向反诉原告借款7万元。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依法通知证人陈某某出庭作证。证人到庭后，向本院陈述：2012年8月26日，证人的女儿即反诉原告陈璇说要借钱给别人，证人就领取7.5万元给反诉原告，但其当时不知道反诉原告将款项借给谁，也不清楚反诉原告出借的具体金额，后来才听反诉原告说将该笔款项借给一个姓徐的人。对于证人证言，反诉原告质证称：对证人证言没有异议，证言真实合法有效。反诉被告质证称：证人与反诉原告是直系亲属，有利害关系，证人明确陈述是单方面听反诉原告说将钱借给一个姓徐的人，是传来证据，姓徐的人不一定是反诉被告，证人也没有亲眼看到反诉原告将7万元交给反诉被告，无法证明该事实。
本院经审查认为，原告主张被告向其借款5万元，并提供转账凭证一份，被告否认向原告借款的事实，因原告所提供的转账凭证仅是一种款项交付凭证，原告应当就其所主张的双方存在借贷合意进一步提供证据，仅凭转账凭证不足以证明被告向原告借款5万元的事实。反诉原告提供的取款凭证可以证明反诉原告的父亲陈某某于2012年8月26日从银行支取现金7.5万元的事实，但无法证明反诉原告将该款项出借给反诉被告的事实，该证据的关联性不予认定。
综上，本院认为，原告提供的转账凭证不足以证明被告向原告借款5万元的事实，反诉原告提供的证据以及证人证言不足以证明反诉被告向反诉原告借款7万元的事实。双方当事人所主张的对方向自己借款的事实均不能成立，原告的诉讼请求与反诉原告的反诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告徐单的诉讼请求；
二、驳回反诉原告陈璇的反诉请求。
本案本诉受理费1050元，由原告负担。反诉受理费300元，减半收取150元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄达婧
附注：本案引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1300号
原告温东昇。
委托代理人李艳萍（原告母亲）。
委托代理人佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被告丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村民委员会。
被告何九福。
委托代理人何明杰（被告之子）。
原告温东昇与被告丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村民委员会（以下简称岗子村委会）、被告何九福合同纠纷一案，本院审理后作出判决，原告不服提出上诉，承德市中级人民法院审理后以原审判决认定事实不清、证据不足为由裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳萍、佟九阳，被告岗子村委会法定代表人李建忠，被告何九福的委托代理人何明杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲温长付于1998年去世，温长付生前留有遗产坐落于鱼儿山镇岗子村一组七间房院一处，土地使用证号为丰集用（92）字第2331号。2002年二被告恶意串通，被告岗子村委会在没有取得温长付继承人即本案原告同意的情况下，私自将原告所有的七间房院出售给被告何九福。二被告签订的房屋买卖合同属于无权处分，是无效的。为此原告诉请法院确认二被告签订的房屋买卖合同无效，由被告返还原有的房屋及院落或给予房屋等价的赔偿。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、鱼儿山镇政府、派出所及岗子村出具的身份关系证明二份；2、岗子村委会与何九福签订的买卖房屋的证明（合同）一份；3、丰集用（92）字第2331号集体土地使用证登记卡一份；4、照片三张；4、郭万喜、李明刚、李明玖、庄桂福证明各一份。
被告岗子村委会辩称：二被告未签过房屋买卖合同，只是一份证明，案争的房屋属于无人看管的房子，被告村委会将所卖房款抵顶原告父亲所欠税款不是恶意。故应驳回对村委会的诉讼请求。被告村委会提交了原任村主任李生泉的证明一份。
被告何九福辩称：被告岗子村委会因温长付离婚多年，其去世后无法联系原告母子，温长付的房屋只剩下三间大框，为防止房屋进一步损坏，村委会以当时市场价2000元卖与了被告何九福。双方并无恶意串通。被告购买房屋时签有合同，支付了对价，交纳了契税，对房屋进行了大规模修建。被告何九福属于合情合理善意取得的房屋，不同意原告的诉讼请求。
被告何九福为反驳原告的诉讼主张，提交了以下证据：1、岗子村委会与何九福，一组组长庄贵州在2002年签订的（买卖房屋）证明一份；2、李明玖、郭万喜、李九福、郭友会书证；3、何九福交款收据及完税票据。
经审理查明：原告父母离婚多年，其父温长付1998年去世，温长付遗留有位于岗子村的七间房屋的房院一处。因该房院长久无人看护，温长付生前又拖欠农业税、提留和统筹等，被告岗子村委会遂决定将温长付生前房屋及院落出售顶账。2002年3月8日，被告岗子村委会与被告何九福协商并签订证明书一份，实为房屋买卖协议，协议约定村委会将案争房屋以2000元价格出售给何九福以房顶债，房屋权属归何九福所有，如温长付直系亲属过问此房产，直接与村委会交涉。协议订立后，被告何九福支付了房款并交纳了契税，对房屋进行了修建，并居住使用至今。2013年8月19日，原告诉至本院，请求法院确认二被告签订的房屋买卖合同无效，并在案件发回重审后增加了一项诉讼请求即由被告返还原有的房屋及院落或给予房屋等价的赔偿。
本院认为：原告父亲温长付生前所有的位于岗子村的七间房屋的房院一处，在温长付去世后，该财产依法为温长付的合法继承人所有。被告岗子村委会不是案争财产的权利人，其将该财产出售给他人属于无权处分；被告何九福明知该财产不属于岗子村委会所有，仍与其签订房屋买卖合同，不能认定为善意取得；二被告订立的证明书即房屋买卖合同侵害了原告的财产继承权，应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因合同无效取得的财产应当予以返还。原告身为其父亲温长付遗留财产的合法继承人，诉请法院确认二被告签订的房屋买卖合同无效，并由被告返还原有的房屋及院落于法有据，应予支持。被告何九福返还房屋后，对其后期修缮等费用可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村民委员会与被告何九福于2002年3月8日签订的房屋买卖协议即证明书无效。
二、被告何九福于本判决生效后一个月内返还给原告温东昇位于岗子村的七间房屋的房院一处。
案件受理费300元，由被告岗子村委会和被告何九福各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 安立民
审判员 刘桂平
审判员 邹凤和
二〇一四年十一月十四日
书记员 马云霄
附页：
《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1300号
原告王贵生，男，1964年3月17日生，汉族，无业，住所地唐山市丰南区。
委托代理人郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。
被告刘益民，男，1968年4月16日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
原告王贵生与被告刘益民身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵生及其委托代理人郭晓婷、被告刘益民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王贵生诉称，2013年11月3日14时许，在新小屯楼东侧自由市场因摆摊占地，被告用拳头打伤原告头面部。原告伤后在唐山市人民医院住院治疗3天，其伤情被诊断为“急性颅脑损伤21冠折，右眼钝挫伤等”。2013年11月13日，原告的伤情经丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息三十天。原告因此造成的经济损失：医疗费7441.1元；误工费2374.1元；护理费237.4元；住院伙食补助费60元；鉴定费600元；交通费500元；牙齿修复费2286元，以上合计人民币13498.6元。经多次调解未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘益民辩称，我们打架因是摆摊占地引起的双方互打，原告的牙齿本来就是虫牙，不应该算在损失里，在治疗的费用中有治腰间盘突出的，交通费要求过高，另外原告的个体工商户的营业执照已经过期。
经审理查明，2013年11月3日14时许，在小屯楼东侧自由市场因摆摊占地，原、被告发生争吵，互相对骂，继而双方相互厮打。原告受伤住唐山市人民医院住院治疗3天。2013年11月13日，原告的伤情经丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息三十天。原告因伤造成损失：医药费7441.1元，牙齿修复费2286元，法医鉴定费600元，住院伙食补助费60元，误工费1855.8元，交通费100元，护理费112.3元，总计12455.2元。
上述事实有原、被告陈述及相关书证所证实。
本院认为，原、被告因摆摊占地发生互殴致原告轻微
伤，双方应对事故的发生负同等过错责任，原告因伤造成的损失被告应承担50%的赔偿责任。原告主张其本人系个体工商户要求误工费按批发和零售业标准计算，但营业执照发证日期为2012年3月19日，有效期一年，而双方发生纠纷的时间为2013年11月3日，故对原告的此主张本院不予支持，应参照河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入22580元计算，30日共计1855.8元。原告住院期间，原告妻子进行护理，护理费参照河北省2014年度农、林、牧、渔业平均工资13664元计算，3日共计112.3元。原告的交通费本院酌情认定100元。被告辩称原告进行牙齿修复是因虫牙所致，证据不足，本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告医药费、法医鉴定费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、牙齿修复费共计6227.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
审 判 员 赵才顺
人民陪审员 李 阳
二〇一四年七月九日
书 记 员 钱茂会
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1300号
原告陈升（曾用名陈民生），医生。
被告彭海银，个体工商户。
原告陈升诉被告彭海银民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈升到庭参加诉讼，被告彭海银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈升诉称：2012年2月9日，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份。借款到期后，被告仅付息至2012年7月29日，经原告多次催要，借款本金及剩余利息至今未付，现要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2012年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决书确定的给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告彭海银未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月29日，被告彭海银向原告借款50000元，并立下借据一份，载明：彭海银（身份证号码××）向陈升借款50000元整，借款月利率为4分，借款日期：2012年2月29日，借款人：彭海银。
庭审中，原告陈述该笔借款被告已按月利率40‰按月向原告付息至2012年7月29日。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借据一份予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的本息应如何确定。
本院认为：原告陈升与被告彭海银间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，除对支付利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款后，至今未偿还该笔借款本金及剩余利息，故原告要求被告偿还借款本金并支付相应的利息，与法并无不合，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。由于原告陈升与被告彭海银签订的借据中约定借款月利率为40‰，而当事人交付借款时的中国人民银行同期同类贷款基准利率为月利率5.08‰，已超出银行利率的四倍，故对超过部分的利息不予支持，并且，被告彭海银已按月利率40‰按月支付利息至2012年7月29日，多支付的利息应作为被告偿还的本金。经本院释明，原告陈升表示要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，其余过高利息不再主张，与法并无不合，本院予以准许。经计算，截至2012年3月29日，原告陈升就上述借款应当取得的利息为1017元，在上述期间内，出借人陈升收取了利息2000元，对于超出的983元（2000-1017），应当视为对借款本金的偿还，故截至2012年3月30日，被告彭海银尚欠原告借款本金49017元未付。2012年4月29日，原告陈升就上述借款应当取得的利息为997元，在上述期间内，出借人陈升收取了利息2000元，对于超出的1003元（2000-997），应当视为对借款本金的偿还，故截至2012年4月30日，被告彭海银尚欠原告借款本金48014元未付。2012年5月29日，原告陈升就上述借款应当取得的利息为976元，在上述期间内，出借人陈升收取了利息2000元，对于超出的1024元（2000-976），应当视为对借款本金的偿还，故截至2012年5月30日，被告彭海银尚欠原告借款本金46990元未付。2012年6月29日，原告陈升就上述借款应当取得的利息为955元，在上述期间内，出借人陈升收取了利息2000元，对于超出的1045元（2000-955），应当视为对借款本金的偿还，故截至2012年6月30日，被告彭海银尚欠原告借款本金45945元未付。2012年7月29日，原告陈升就上述借款应当取得的利息为934元，在上述期间内，出借人陈升收取了利息2000元，对于超出的1066元（2000-934），应当视为对借款本金的偿还，故截至2012年7月30日，被告彭海银尚欠原告借款本金44879元未付，被告彭海银应继续偿还原告借款本金44879元及利息（以44879元为基数，按2012年2月29日的中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，自2012年7月30日起至本判决确定的给付之日止）。被告彭海银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海银于本判决生效后十日内偿还原告陈升借款本金44879元及利息（以44879元为基数，按2012年2月29日中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，自2012年7月30日起至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告陈升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交），由被告彭海银负担（随案款一并支付给原告陈升）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 岳欢欢
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1336号
原告杭胜利，男，1961年1月30日出生，汉族，系中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井工人，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。住所地：汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。住所地：汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市，系该公司员工。
被告汝州市梨园劳务派遣有限公司，住所地汝州市寄料镇梨园矿区，组织机构代码79917510-X。
法定代表人贾伟涛，系该公司经理。
委托代理人李宗昌，男，汉族，1991年7月2日升，住汝州市，系该公司员工。
原告杭胜利诉被告中平能化集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）、汝州市梨园劳务派遣有限公司（以下简称梨园派遣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭胜利及委托代理人王松志，被告梨园矿、梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊，被告梨园派遣公司的委托代理人李宗昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中，本院依职权追加汝州市梨园劳务派遣有限公司为共同被告。
经审理查明，2016年2月19日，原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第18号不予受理申诉通知书，原告于2016年2月19日收到不予受理申诉通知书，之后原告不服该裁决，于2016年3月8日诉至本院。
本院认为，原告杭胜利因与被告劳动争议纠纷一案，于2016年2月19日向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效出具不予受理申诉通知书，并于当日送达原告，但原告向汝州市人民法院起诉时间为2016年3月8日，已超过15日。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杭胜利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 任 柯
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1035号
罪犯盛志勇，男，1971年10月22日出生，汉族，初中肄业文化，农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年3月14日作出（2006）长中刑一初字第0011号刑事附带民事判决，以盛志勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币96942.1元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年5月26日作出（2006）湘高法刑一终字第136号刑事附带民事裁定：一、驳回上诉，维持原审刑事附带民事判决中附带民事部分的判决；二、核准原判以盛志勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。2006年6月30日交付执行。刑期从2006年5月26日起，至2029年7月24日止。湖南省高级人民法院分别于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1107号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第164号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2014年4月28日作出（2014）益法刑执字第522号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛志勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分147.3分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯盛志勇在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盛志勇减去有期徒刑一年十个月（刑期至2027年9月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初385号
原告：宁波威霖住宅设施有限公司，住所地在浙江省象山县。
法定代表人：吕理镇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董科、钱倞譞，上海申新律师事务所律师。
被告：南京皇冠装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：盛卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林宁，该公司员工。
被告：山东苏越电气有限公司，住所地在山东省济南市天桥区。
法定代表人：杨岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丹丹、刘威佐，江苏纵联律师事务所律师。
原告宁波威霖住宅设施有限公司（以下简称威霖公司）与被告南京皇冠装饰工程有限公司（以下简称皇冠公司）、山东苏越电气有限公司（以下简称苏越公司）侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月8日、2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告威霖公司的委托诉讼代理人董科，被告皇冠公司委托诉讼代理人徐林宁，被告苏越公司委托诉讼代理人陈丹丹、刘威佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据国家知识产权局2016年11月30日作出的（第30628号）《无效宣告请求审查决定书》，涉案201130221092.3号外观设计专利，被宣告专利权全部无效。据此，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波威霖住宅设施有限公司之起诉。
本案案件受理费10000元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇往户名：江苏省高级人民法院，开户行：农行江苏省南京市山西路支行，账号：10×××75）。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 龚 震
二〇一六年十二月二十日
书记员 倪 辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1316号
原告于华锋，男，汉族，1971年9月28日出生。
被告吴安娜，女，汉族。
被告河南天让计算机科技有限公司，住所地：郑州市管城回族区金城国贸2301。
法定代表人：杨俊超。该公司经理。
本院在审理原告于华锋诉被告吴安娜、河南天让计算机科技有限公司合同纠纷一案中，原告于华锋于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告于华锋申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于华锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于华锋负担。
审判员 贾海宏
二〇一六年三月十七日
书记员 张 猛
-1-
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第577-1号
原告：二道区吉辉木材经销处，住所：长春市二道区中大建材市场二区五号。
经营者：黄吉辉，，住长春市二道区。
被告：孟艳，住长春市朝阳区。
被告：莫焕民，住吉林省乾安县。
本院在审理原告二道区吉辉木材经销处诉被告孟艳、莫焕民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结二被告名下银行存款250000元或同等数额的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告孟艳、莫焕民名下银行存款250000元或同等数额的财产。
查封原告提供担保人黄博名下车牌号为×××号宝马小型轿车一台的车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵鸣
二〇一五年十一月十六日
书记员 董塔
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3057号
申请执行人倪陈冰。
被执行人：叶根亮。
申请执行人倪陈冰与被执行人叶根亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月3日作出的（2015）丽莲碧商初字第198号民事调解书，已经发生法律效力。权利人倪陈冰于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币20000元，申请执行人未受偿人民币20000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第3057号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年十一月十二日
代书记员 李 佳
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第733号
原告杨云，男，1962年2月2日出生，住涞水县。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
被告张洪先，男，1968年10月8日出生，汉族，住涞水县。
被告隗合菊，女，1970年10月10日出生，汉族，住涞水县。
原告杨云与被告张洪先、隗合菊质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告杨云的委托代理人卢建坡到庭参加诉讼，被告张洪先、隗合菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨云诉称：2013年11月4日，被告隗合菊向涞水县农村信用合作联社（以下简称涞水县信用社）借款230000元，原告以自己268079.07元的两张存单（040928849号100000元、088827696号168079.07元）为其借款提供质押。2014年3月24日，涞水信用社依质押合同约定从原告上述两张存单中扣划了原告存款和存款利息236064.34元，用于偿还被告隗合菊的借款本金230000元及借款利息6064.34元，被告隗合菊与被告张洪先系夫妻关系。
原告认为，涞水县信用社已实现质权，原告作为出质人有权向被告隗合菊追偿，被告张洪先应承担连带清偿责任。原告依据《中华人民共和国担保法》第72条、81条等法律规定，提起诉讼，要求被告隗合菊给付原告借款236064.40元，被告张洪先承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告张洪先、隗合菊未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月4日，被告隗合菊与涞水信用社签订《个人借款合同》，该借款合同的期限自2013年11月4日至2014年1月22日，借款金额为230000元，双方在合同中对借款利息、还息方式及违约责任做了约定，在该合同中双方约定借款担保的方式为质押担保，具体条款由担保合同约定。在签订借款合同的当日，原告杨云与涞水信用社签订《权利质押合同》，该合同约定原告杨云以自有的定期存单两张（存单号分别为：040928849、088827696，总额为268079.07元），为被告隗合菊向涞水信用社借款230000元提供质押担保，担保的范围包括本金及利息、违约金、赔偿金等，合同还约定债务人未按合同履行其债务时，涞水信用社有权要求原告杨云在其担保范围内承担担保责任。在签订上述二个合同的同时，涞水信用社与被告隗合菊书立了借款借据，涞水信用社按约定将借款交给了被告隗合菊。
涞水信用社与被告隗合菊约定的借款期限届满后，因该被告未及时偿还借款本息，涞水信用社于2014年3月24日从原告杨云提供质押担保的两张存单中扣划了原告的存款及利息236064.34元，偿还了被告隗合菊向涞水信用社的借款本金及利息。
被告隗合菊与被告张洪先系夫妻关系，涞水县公安局户籍证明信中记载的户主为被告张洪先、被告隗合菊系该户主妻子。
上述事实有《个人借款合同》、《权利质押合同》、借款借据、信用社复式记帐凭证、定期存单（复印件）、存单利息凭证、担保意向书、涞水县公安局的户籍证明信在卷证实。
本院认为，涞水信用社与被告隗合菊、原告杨云签定借款合同和担保合同均是双方当事人真实意思表示，主合同（借款合同）和从合同（担保合同）均为有效合同，各方当事人应按照合同的约定履行各自应尽义务，在被告隗合菊未履行还款义务的情况下，涞水信用社依照担保合同的约定，扣划了原告的存款及利息236064.34元。原告杨云在履行了担保义务后，有权向隗合菊追偿，被告杨云与被告隗合菊形成了债权、债务关系。被告隗合菊与被告张洪先系夫妻关系，该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未向本院提供该笔债务系个人债务的相关证据，应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还此笔债务。综上，原告杨云的诉讼请求本院全部支持，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃抗辩权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》的解释〈二〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张洪先、隗合菊偿还原告杨云担保借款236064.34元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841元，由被告张洪先、隗合菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第733号
原告闵志浩，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。
被告靳智慧，男，汉族，住河北省涞源县。
本院在审理原告闵志浩与被告靳智慧合同纠纷一案中，原告闵志浩于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告靳智慧所有的价值140万元的财产，侯某某、陈某某、潘某某自愿以自己所有的轿车各一辆为原告申请保全作为担保。
本院认为，原告闵志浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告靳智慧所有的座落于保定市（房屋产权证号X**）的房屋。查封期间，该房屋不得变卖、抵押、赠与、损毁。
查封被告靳智慧所有的座落于涞源县（房屋产权证号X**）的房屋。查封期间，该房屋不得变卖、抵押、赠与、损毁。
查封侯某某所有的浙E967**号小型轿车一辆、程某某所有的浙EX**号小型轿车一辆、潘某某所有的浙EX**号轿车一辆。查封期间允许使用，但不得变卖、损毁、抵押、隐匿、赠与被查封车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张保云
审 判 员 韩志刚
人民陪审员 孙长青
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2056号
原告杨婷。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
被告徐天佑。
原告杨婷诉被告徐天佑道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告的代理人杨伟刚到庭参加诉讼，被告徐天佑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，被告徐天佑驾驶苏N×××××号二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动车受损。事发后，原告被送至宿迁市耿车医院救治，后转至睢宁县沙集医院继续治疗。本起交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定双方承担同等责任。被告徐天佑驾驶的车辆未投保交强险。原告就相关损失多次与被告协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔付原告医疗费等各项费用共计18511元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐天佑未作答辩。
经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明、用药明细、医疗费发票、车辆证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告发生交通事故，致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。因被告车辆未投保交强险，因此在交强险范围内应由被告承担全部赔偿责任，在交强险范围外应按照责任比例分别承担责任。
关于原告杨婷在本起事故中规定损失，本院依法认定如下：1、医疗费4598元。经诊断原告的伤情为“左侧7、8肋骨骨折”“头面部挫裂伤”“颅脑损伤”，有医疗费票据、住院病历、费用清单予以佐证，足以认定；2、住院伙食补助费252元。原告住院14天主张252元，本院依法予以认可；3、营养费300元。结合原告伤情，本院酌定营养期为30天。4、误工费6178元，原告出院记录建议休息治疗三个月，其主张按农村在岗人员59.4元／天主张误工费104天，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。5、护理费1782元。结合原告伤情，本院酌定原告护理期为30日，原告主张按照59.4元／天计算，不违反相关法律法规，本院依法予以支持。6、交通费140元。原告住院14天，主张交通费140元，本院依法予以支持；7、停车费63元。原告主张停车费125元并提供收据一张，本院认为停车费不在交强险的赔偿范围内，原被告承担事故的同等责任，应各半承担。上述费用合计13313元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐天佑于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨婷13313元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告徐天佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱立申
第4页／共4页
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1840号
原告吴自杰，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人王来夯，虞城县李老家乡法律服务所法律工作者。
被告吴小记，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告吴自杰与被告吴小记排除妨害纠纷一案中，原告吴自杰于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴自杰以与被告吴小记经调解达成一致意见自行和解为由，自愿向法庭撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴自杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴自杰负担。
审判员 程安营
二〇一四年十月二十三日
书记员 冯 谦
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第00116号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁建，男。因犯聚众斗殴罪，于2007年5月22日被原姜堰市人民法院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪，于2007年11月15日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑三年六个月，与前罪判决的聚众斗殴罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年。2011年1月13日假释（假释考验期至2012年11月16日）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
上诉人（原审被告人）华某甲，男。因犯聚众斗殴罪，于2007年11月15日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。同年11月3日经泰州市海陵区人民法院决定逮捕，并于同日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人鲁建、华某甲犯赌博罪一案，于2014年11月3日作出（2014）泰海刑初字第226号刑事判决。原审被告人鲁建、华某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人鲁建、华某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2014年3月24日左右的一天下午，被告人鲁建聚集顾某、戴某等5人在其位于泰州市海陵区的家中，采用扑克牌打“二八杠”的方式进行赌博，并安排被告人华某甲从中抽头营利人民币10000余元，赌资达人民币60000余元。
2.2014年3月27日下午，被告人鲁建聚集华某乙、戴某、顾某、李某甲4人在位于泰州市海陵区潘某家中，采用扑克牌打“二八杠”的方式进行赌博，并安排被告人华某甲从中抽头营利人民币9500元，赌资达人民币80000余元。公安机关依法从被告人鲁建、华某甲处扣押赌资以及非法所得计人民币39500元，其他涉案人员的赌资亦一并予以扣押。
案发后，被告人华某甲于2014年3月28日被抓获归案；被告人鲁建于同年8月11日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人鲁建、华某甲在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、顾某、李某甲、华某乙、戴某、吕某、李某乙、沈某等人的证言及相关辨认笔录，检查证及笔录，扣押决定及清单、暂扣款收据，物证照片和现场照片，行政处罚决定、收缴赌资清单，归案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定等证据证实。
原审法院认为，被告人鲁建伙同被告人华某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，均依法应予惩处。被告人鲁建在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人华某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人鲁建在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人鲁建犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人华某甲有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人华某甲归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人鲁建、华某甲主动履行财产刑，均酌情对其从轻处罚。综合上述法定和酌定的量刑情节以及被告人的一贯表现，依法对被告人鲁建、华某甲分别予以从轻处罚并适用监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一、二款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，认定被告人鲁建犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；认定被告人华某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；没收扣押的赌资及非法所得人民币三千九百五十元、赌具扑克；涉案赌资及非法所得人民币七万元，继续予以追缴并没收。
上诉人鲁建上诉称：其有自首和缴纳罚金情节，请求二审从轻处罚。
上诉人华某甲上诉称：一审量刑偏重，请求二审改判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，原审判决所援引的证据均经一审庭审举证、质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲁建、华某甲以营利为目的，聚集他人，聚众赌博，非法获利19500余元，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。上诉人鲁建在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人华某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人鲁建在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人鲁建犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻或者减轻处罚。上诉人华某甲有犯罪前科，酌情对其从重处罚。上诉人华某甲归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。综合本案事实、情节，决定对上诉人鲁建、华某甲予以从轻处罚。
关于上诉人鲁建提出的有自首和缴纳罚金情节、请求二审从轻处罚的上诉理由和上诉人华某甲提出的一审量刑偏重的上诉理由，经查，上诉人鲁建、华某甲具有的法定、酌定从轻情节已为一审判决认定，并在量刑时充分考虑，原审判决综合本案事实、情节，所作量刑并无不当，对两上诉人所提上诉理由本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢爱华
审 判 员 周军生
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李伟威
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第581号
原告宋某，农民。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
原告宋某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人耿宝刚、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告于2012年11月7日经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，同年1月31日举行结婚仪式开始共同生活。我系再婚，带有一女孩刘某，现名杨某甲。婚后我与被告未生育子女。婚前，我与被告相处时间短，没有感情基础。婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事吵架。被告经常对我实施家庭暴力，我回到娘家躲避，被告追到我娘家，严重影响了我及家人的生活。我于2014年向法院起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后夫妻感情并没有得到改善，仍继续分居生活，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，现再次提起诉讼要求与被告离婚，女孩杨某甲随我生活，被告返还我的个人物品。
被告杨某辩称，原告所述不是事实。我不同意离婚，我与原告夫妻感情很好，虽然目前婚姻出现了危机，但我愿意以最大的努力和诚意挽救我们的婚姻。并希望原告能够回心转意，审慎处理婚姻关系，理解我、支持我，共同维护好我们的家庭。如果法院认为我们夫妻感情确已破裂，因结婚时原告向我索要彩礼款50000元，系向外人所借，至今尚未偿还，造成我的家庭生活相当困难，我要求原告返还。女孩杨某甲随我生活，杨某甲虽不是我亲生，但是我和我父母都视其为掌上明珠，喜欢备至，为其也付出的很多。如果不能判决女孩杨某甲随我生活，原告应返还我为杨某甲办理户口的费用。
经审理查明，2012年11月7日，原告宋某与被告杨某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年1月31日举行结婚仪式开始共同生活，婚后双方未生育子女。原告系再婚，其与被告结婚时带有一女刘某，2011年4月13日出生，现名杨某甲，现随原告生活。2014年6月，原、被告发生争吵，开始分居生活至今，同年6月20日，原告以与被告没有充分深入了解和建立感情基础，婚后性格不合，没有共同语言，被告对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，本院认为双方仍有和好可能，遂判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，女孩杨某甲随原告生活，被告返还个人物品。上述事实有结婚证、本院（2014）定民初字第826号民事判决书及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告宋某与被告杨某婚后共同生活期间，不能相互认真沟通，因生活琐事发生争吵，并于2014年6月开始分居生活。在本院第一次判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善，仍分居生活至今，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。女孩杨某甲现随原告生活，若改变孩子的生活环境，对其身心健康成长不利，故以继续随原告生活为宜，原告自愿负担子女抚养费，本院予以支持。被告称尚有夫妻共同存款（原告名义）20000元，未提供证据证实，原告亦不认可，本院不予支持。被告称结婚时给付原告小礼款10000元、大礼款38000元，造成家庭生活困难，要求返还，原告称被告通过媒人只给付大小礼款一共38000元，被告未提供任何证据证实因给付彩礼款造成被告生活困难，故被告要求返还彩礼款本院不予支持。为杨某甲办理户口的费用系家庭正常开支，被告要求原告返还本院不予支持。原告自愿放弃要求分割夫妻共同债权及返还个人物品的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告杨某离婚；
二、女孩杨某甲随原告宋某生活；
三、驳回原告宋某与被告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 李宏伟
审判员 田学伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04052号
中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司：
你与王会彦执行一案，本院于二〇一四年八月二十七日作出的（2014）金民二初字第5560号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王会彦于二〇一四年十月八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十月十四日
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2645号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告冀光印，男，1960年6月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告金亚文，女，1960年11月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告陈永德，男，1964年11月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘文华，女，1967年6月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告冀宝成，男，1981年7月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨晓宇，女，1987年8月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告周树财，男，1976年2月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告许春萍（苹），女，1977年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告任志忠，男，1967年4月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孟凡云，女，1968年5月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告冀光印、金亚文、陈永德、刘文华、冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告冀光印、金亚文、陈永德、刘文华、冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令冀光印及其共同借款人金亚文（系冀光印妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；陈永德、刘文华、冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云承担连带保证责任；案件诉讼费用由冀光印、金亚文、陈永德、刘文华、冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云承担。
被告冀光印、金亚文、陈永德、刘文华、冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：冀光印、金亚文于2014年2月13日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：冀光印、金亚文、陈永德、刘文华、冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：冀光印、金亚文于2014年2月13日领取贷款50000元。
冀光印、金亚文、陈永德、刘文华、冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明冀光印、金亚文在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及陈永德、刘文华、冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月13日，冀光印、金亚文在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由陈永德、刘文华、冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.50%，期限自2014年2月13日至2015年2月13日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，冀光印、金亚文仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求冀光印、金亚文偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；陈永德、刘文华、冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云承担连带保证责任；冀光印、金亚文、陈永德、刘文华、冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与冀光印、金亚文、陈永德、刘文华、冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向冀光印、金亚文发放借款，冀光印、金亚文应按约定履行偿还借款本息的义务。陈永德、刘文华、冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀光印、金亚文自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告陈永德、刘文华、冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冀光印、金亚文、陈永德、刘文华、冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑一抗字第4号
抗诉机关山东省莱西市人民检察院。
原审被告人王某，农民。2008年1月8日因犯非法拘禁罪被山东省莱西市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。
原审被告人董某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人王某、董某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年一月二十六日作出（2013）西刑初字第92号刑事判决。宣判后，山东省莱西市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员宋炳武、宁知立出庭履行职务，原审被告人王某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴某某与被害人黄某因房屋转租问题产生矛盾，被告人吴某某将此情况告知被告人王某，被告人王某又告知被告人董某并纠集其前去处理。2012年5月16日10时许，被告人吴某某纠集被告人王某、董某、赵某窜至莱西市水集街道青岛路客运七队院内腾飞汽车美容有限公司门口处，双方发生争执继而撕打。被告人董某持刀将被害人黄某左前臂捅伤后致左尺神经断裂，愈合遗留左腕关节及左手功能重度障碍，经法医鉴定属重伤；被告人赵某致被害人黄某头皮创，经法医鉴定属轻微伤。2013年12月10日，被害人黄某之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定为七级伤残。被害人黄某已就民事赔偿部分向莱西市人民法院提起民事诉讼。吴某某、王某、董某、赵某的亲属已向莱西市人民法院预交赔偿款人民币500000元。
2011年12月31日20时许，被告人王某因其姑姑秦某琴在莱西市水集街道办事处良茂超市北门处因琐事与被害人潘某发生争执，将潘某殴打致其右眼部、左面部等处受伤。经法医鉴定，潘某被人致伤右眼部后致右眶内侧壁骨折，属轻伤；其左颞部损伤、右小腿损伤及左足背损伤均属轻微伤。被告人王某就民事赔偿已与被害人潘某达成和解协议，被告人王某赔偿潘某医药费、误工费等共计人民币40000元。潘某书面表示不追究王某的法律责任。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、案件来源、查破经过、抓获证明、户籍证明、伤情鉴定书、伤残鉴定书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、和解协议、被告人的供述与辩解、预交款单据等证据。
原审法院认为，被告人王某在被告人吴某某的纠集下，再次纠集被告人董某伙同他人持械故意伤害他人身体致一人重伤；其伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤；被告人董某在他人纠集下持刀致一人重伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人王某纠集被告人董某；被告人董某系重伤的直接实施者，二被告人在共同犯罪过程中作用较大，系主犯，应按其参与全部的犯罪处罚。但被告人王某作用相对于董某要小。二被告人在共同犯罪中，持刀致人重伤，达七级伤残，酌定从重处罚。被告人王某在致人轻伤的犯罪中积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，从轻处罚。被告人王某曾因故意犯罪被处罚，酌情从重处罚。二被告人在致人重伤的犯罪中自愿认罪、积极预交赔偿款，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，以故意伤害罪判处原审被告人王某有期徒刑三年一个月，以故意伤害罪判处原审被告人董某有期徒刑三年二个月。
抗诉机关山东省莱西市人民检察院的抗诉意见是量刑畸轻。
山东省青岛市人民检察院的出庭意见是，鉴于二审期间原审被告人王某、董某及吴某某、赵某与被害人黄某达成民事赔偿协议，建议法院依法判决。原审被告人王某检举郝高峰涉嫌犯寻衅滋事罪证据不足，不构成立功。
原审被告人王某检举郝高峰涉嫌犯寻衅滋事罪，其构成立功。
经二审审理查明的原审被告人王某故意伤害黄某事实和证据与一审一致。
二审期间，因《人体损伤程度鉴定标准》发生变化，潘某被致右眶内侧壁骨折属轻微伤，原审被告人王某对该故意伤害行为不负刑事责任。
另二审期间，经本院主持调解，吴某某、王某、董某、赵某一次性赔偿被害人黄某经济损失人民币620000元。被害人黄某对吴某某、王某、董某、赵某的行为表示谅解，请求法院对吴某某、王某、董某、赵某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，原审判决认定原审被告人王某、董某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确。鉴于二审期间，《人体损伤程度鉴定标准》发生变化，潘某被人致伤右眼部后致右眶内侧壁骨折，属轻微伤，原审法院认定原审被告人王某故意伤害潘某致轻伤构成犯罪不当，本院依法予以纠正。关于原审被告人王某检举郝高峰涉嫌犯寻衅滋事罪，因郝高峰在20余人参与寻衅滋事中作用轻，公安机关未追究郝高峰寻衅滋事的刑事责任，仅追究4名被告人故意伤害的刑事责任，故原审被告人王某不构成立功。关于抗诉机关所提量刑畸轻的抗诉意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，故意伤害致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院综合考虑原审被告人王某、董某的犯罪性质、作用、社会危害性、认罪态度及赔偿情况等情节，在法定量刑幅度内以故意伤害罪判处原审被告人王某有期徒刑三年一个月，以故意伤害罪判处原审被告人董某有期徒刑三年二个月，符合法律规定。对该抗诉意见不予采纳。但二审期间原审被告人王某、董某认罪态度较好，被害人黄某与原审被告人王某、董某达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。山东省莱西市司法局出具调查评估意见书，对二原审被告人适用缓刑对其所在村没有重大不良影响，依法对原审被告人王某从轻处罚、对原审被告人董某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百条、第五百零五条之规定，判决如下：
一、维持山东省莱西市人民法院（2013）西刑初字第92号刑事判决中关于被告人王肖杰、董秀林的定罪部分，即“被告人王肖杰犯故意伤害罪、被告人董秀林犯故意伤害罪”。
二、撤销山东省莱西市人民法院（2013）西刑初字第92号刑事判决书关于被告人王肖杰、董秀林的量刑部分，即“判处有期徒刑三年一个月、判处有期徒刑三年二个月”。
三、原审被告人王肖杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
原审被告人董秀林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
在缓刑考验期内，对原审被告人王肖杰、董秀林依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐希胜
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异63号
异议人神木县宏颖工贸有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县锦界镇沙母河村。
法定代表人孟颖，系该公司董事长。
委托代理人郝益宏，男，1962年7月出生，汉族，神木县人，住神木县兴杨大厦。
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
被执行人孟颖，女，1970年9月出生，汉族，神木县人，住神木县锦界镇青草界小啊包村神木县宏颖工贸有限公司，。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行孟颖民间借贷纠纷一案中，异议人神木县宏颖工贸有限公司于2016年1月22日对（2016）陕0821执951号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人神木县宏颖工贸有限公司述称，首先、异议人神木县宏颖工贸有限公司作为独立的法人，并非（2015）神民初字第01080号民事调解书确定的被执行人，故执行法院冻结异议人公司账户错误，严重侵害了异议人的财产权。异议人宏颖工贸有限公司系孟颖与孟小叶、孟凤娥三人合资设立的有限责任公司，系独立的法人，拥有独立的财产权。根据《公司法》的规定，被执行人孟颖在异议人公司只享有股权并不拥有法人财产权，故执行法院只能依法执行被执行人孟颖在异议人公司享有的股权，而不能冻结异议人的账户。本案中，执行法院在执行孟颖的个人债务时冻结异议人的公司账户，显然是将异议人公司财产与孟颖个人财产混同，用公司财产偿还个人债务，不仅直接侵害了异议人神木县宏颖工贸有限公司的财产权，也侵害了异议人其他股东及债权人的合法利益，故执行法院冻结异议人账户于法无据，执行错误。其次、执行法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条冻结异议人神木县宏颖工贸有限公司适用法律错误。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》在2015年新颁布的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百五十二条中明确规定废止，故执行法院适用该废止的法律冻结异议人的账户适用法律错误。最后，执行法院冻结异议人公司账户直接导致异议人资金不能流转，员工工资无法发放，集体罢工闹事，采购设备货款无法付清，公司失信于众，客户流失，无法正常运转，即将陷入瘫痪，后果严重。综上，异议人属于独立的法人，拥有独立的法人财产权。孟颖虽属于异议人的股东，但其只在异议人公司享有股权并不享有公司财产权。故执行法院冻结异议人公司账户属于将公司财产于个人财产混同，于法无据，严重错误，故请法院依法审查案件事实，停止对（2016）陕0821执951号执行裁定书的执行，解除对异议人所有的银行账户的冻结措施。
神木县宏颖工贸有限公司向法院提交（2015）神民初字第01080号调解书一份，（2016）陕0821执951号执行裁定书一份，中国工商银行开立单位银行结算账户申请书一份，公司登记基本情况一份，神木县人民法院协助冻结存款通知书复印件一份。
经审查查明，2015年3月9日，本院作出（2015）神民初字第01080号民事调解，由孟颖、郝益宏偿还陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及所产生的利息73342.5元，折利华承担连带偿还责任。2016年1月15日，作出（2016）陕0821执951号执行裁定，冻结被执行人孟颖为法定代表人的神木县宏颖工贸有限公司的银行账户。
本院认为，本案中，异议人神木县宏颖工贸有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。孟颖虽属于异议人股东兼法定代表人，但其只在异议人公司享有股权并不享有公司财产权。被执行人孟颖的个人债务不能认定为异议人的企业债务。加之，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》被2015年2月4日起实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条废止，故本院适用废止的法律冻结异议人的账户属于适用法律错误。综上，异议人神木县宏颖工贸有限公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（二）项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条之规定，裁定如下：
撤销（2016）陕0821执951号执行裁定对神木县宏颖工贸有限公司银行账户的冻结措施。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年一月二十九日
书记员 贺海军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义民受初字第3号
起诉人赵某。
委托代理人（一般代理）张德钊。
被起诉人何某。
2015年8月25日，本院收到起诉人赵某诉被起诉人何某离婚纠纷一案的起诉状，诉状称：起诉人与被起诉人系经人介绍相识，于xxxx年xx月xx日在杭州市萧山区民政局办理结婚登记，婚后无生育。双方由于婚前缺乏了解，性格脾气存在较大差异，经常为家庭琐事发生争执。被起诉人于xxxx年xx月xx日离开双方住所，至今未归。起诉人认为，被起诉人的婚后行为，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故向法院起诉请求：判令起诉人与被起诉人离婚。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，被起诉人何某的户籍所在地为浙江省诸暨市次坞镇xx村xx号，其住所地不在本院的管辖范围内；同时，根据杭州市萧山区新湾街道xx村村民委员会出具的证明，被起诉人何某与起诉人赵某于××××年××月××日登记结婚后，并未将户口迁到起诉人赵某的户籍所在地址，被起诉人何某在起诉人住所地的居住期限未满一年。
综上，本案中被起诉人的户籍所在地和经常居住地均不在起诉人住所地，本院无管辖�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对赵某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一五年八月二十七日
书记员 王小红
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1833号
罪犯崔同福，现在山东省监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一三年六月十三日作出（2013）威刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人崔同福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯崔同福在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔同福的悔改表现，有罪犯崔同福的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯崔同福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯崔同福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月20日起，至2035年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宗芳如
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00618号
申请人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司
法人代表万君明，公司董事长。
被申请人张卫平，男，1965年2月出生，汉族
被申请人张立云，女，1966年8月出生，汉族
被申请人李云谋，男，1958年6月出生，汉族
被申请人程宽英，女，1958年4月出生，汉族
申请人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司于2015年6月7日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员徐宏彪进行了审查。
申请人称，2013年7月12日，程宏卫、李容夫妻二人与申请人下属的官桥信用社（现变更为湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司茶庵支行）双方签订有《个人借款合同》一份，约定：借款金额为15万元，借款期限为12个月，年利率10.08‰；借款人不按期归还借款的，在约定利率基础上加收30％的罚息。同日，官桥信用社与被申请人张卫平、张立云、李立谋、程宽英签订了《抵押合同》一份，约定：张卫平、李立谋同意以房产作为抵押，担保范围为本金、利息、罚息、实现债权和抵押权的其他应付费用......。双方还在嘉鱼县房产局办理了抵押登记，嘉鱼县房他证鱼岳字第000121**他项权证载明：房屋他项权利人官桥信用社；债权金额15万元；房权证号鱼岳00000316、00022559；他项权利种类抵押；附记，张卫平（鱼岳00000316）房屋坐落嘉鱼县鱼岳镇东岳路，李立谋（鱼岳00022559）嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道75号2栋2单元3层302室。同年7月25日，程宏卫、李容在《借款凭证》上签署了自己的名字，该凭证载明：借款金额15万元，到期日2014年7月13日......。借款后直至现在，该项贷款仅支付了截止至2014年6月22日的利息，本金15万元及后期利息、罚息未予偿还。
因程宏卫、李容未履行偿还到期债务的义务，已构成违约行为。申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人提供抵押的房屋以偿还程宏卫、李容二人向申请人的借款本金15万元及利息、罚息（贷款期限内的利息、贷款逾期后的利息等按合同约定利率从2014年6月23日开始计算至实际清偿日止），拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿。
被申请人张卫平、张立云、李立谋、程宽英没有提出异议。
本院经审查认为，申请人与程宏卫、李容之间签订的《流动资金借款合同》以及申请人与被申请人之间签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。程宏卫、李容未能按照约定偿还已到期债务，申请人要求对被申请人所有的抵押财产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人张卫平、张立云位于嘉鱼县鱼岳镇东岳路的房屋（鱼岳字第000003**号）及被申请人李立谋、程宽英位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道75号2栋2单元3层302室的房屋（鱼岳字第000225**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金15万元及未支付的利息、罚息（均按合同约定计算）的范围内优先受偿。
案件受理费100元由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐宏彪
二〇一五年六月十九日
书记员 李 欢