广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第1022号
原告：聂永源，男，汉族，1981年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：彭绍伦，是广东循理律师事务所律师。
被告：郭建桦，男，汉族，1982年6月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：区燕英（曾用名区颜琼），女，汉族，1984年12月7日出生，住广东省佛山市南海区。
两被告共同委托代理人：罗品贤，是广东创顺律师事务所律师。
原告聂永源与被告郭建桦、区燕英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭绍伦和两被告的委托代理人罗品贤、被告郭建桦到庭参加了诉讼。本案诉讼过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）佛南法桂民一初字第10221号民事裁定书，依法查封了被告郭建桦所有的座落于佛山市南海区桂城街道石石肯四村花社冬宫坊××号的房产（证号02××3）房屋所有权（查封期限从2015年12月4日至2018年12月3日止）。本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告郭建桦是朋友关系，被告郭建桦因资周转困难向原告借款，原告分别两次出借款项给被告郭建桦，被告郭建桦收到原告款项后，向原告出具借条确认收到原告借款，现原告多次致电被告追讨欠款，但被告郭建桦一直以各种理由拒绝归还并拖延。原告认为，被告郭建桦逾期偿还原告借款本息，其逾期还款的行为应当支付逾期利息。被告区燕英与郭建桦是夫妻关系，上述债务发生在其两人夫妻关系存续期间，相关债务为夫妻共同债务，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，起诉请求判决：1、两被告立即向偿还原告借款本金355390元，按年利率36%计付利息，借款期间86天，利息30144.9元，并自2014年12月21日起到法院判决被告偿还欠款之日止按年利率24%计付逾期利息给原告；2、两被告立即向偿还原告借款本金86640元，按年利率36%计付利息，借款期间77天，利息6579.9元，并自2014年12月21日起到法院判决被告偿还欠款之日止按年利率24%计付逾期利息给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：原告主张的不是事实，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。第一，被告郭建桦出具给原告的借条并不是借款。原被告合伙开办的力悦五金厂，该厂原址在丹灶，原被告想将厂址迁到平洲，由于厂址变更了，营业执照及搬迁厂房的办理事宜还没有落实，原告提议被告郭建桦先出具借条，等上述事宜办妥后，原被告再落实合伙事宜，故被告郭建桦出具了2014年9月25日及2014年12月5日的借条给原告。后双方忙于经营该厂加上原被告双方关系很好，疏忽没有签订合伙的手续。后期该厂经营状况变差，原被告在2015年7月对数，原被告在这次合伙中亏本了，原告就一直拖延对数签名确认，现在却以借款为理由起诉被告还款。第二，被告郭建桦出具的两张借条，原告的转账记录出现5390元的数额，不符合一般借款转账的规律，此尾款实为双方合伙经营中产生的材料款、人员工资等。在第一张借条的还款期限还未到期，被告郭建桦又再出具第二张借条，违反了常理，第二张借条实际是原告发工资和基础建设的费用。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、两被告人口信息查询表（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表（复印件1份，与原件核对无异），用以证明两被告是夫妻关系、婚姻关系的存续时间。
3、2014年9月25日借条、2014年12月5日借条（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告2014年9月25日、2014年12月5日分别借款给被告郭建桦，被告郭建桦收到借款后出具两份借条，并承诺还款时间。
4、劳绮文身份证、结婚证（复印件各1份，与原件核对无异）。
5、账号62×××78交易记录（复印件1份，与原件核对无异）、账号62×××79交易记录（复印件1份，与原件核对无异）。
6、聂泳仪出具的证明（复印件1份，与原件核对无异）、身份证（复印件1份）。
7、劳四妹出具的证明（复印件1份，与原件核对无异）、身份证（复印件1份）。
举证47用以证明原告向被告郭建桦出借的款项的合法来源依据。
8、聂永源工作证明（复印件1份，与原件核对无异）、刘旋均身份证、佛山市禅城区戴军电脑经营部营业执照（复印件各1份），用以证明原告在佛山市禅城区戴军电脑经营部工作的事实。
经庭审质证、辩证，两被告对原告举证12无异议。对举证3真实性无异议，关联性有异议，两份借条非真实借款，而是被告投资在力悦五金厂的投资款，借条上出现的尾数不符合一般借款常理，第一笔借款未偿还的情况下再出具第二张借条不符合常理，第二张借条没有转账记录佐证，其他质证意见同答辩意见。对原告举证4无异议。对原告举证5真实性无异议，关联性有异议，其他质证意见同举证3的质证意见。对原告举证67无异议。对原告举证8中的聂永源工作证明真实性和关联性有异议，该证明是伪造的，在该证明中记载原告的工作时间段原告实际是在经营力悦五金厂，被告可证实原告在原被告合伙经营的力悦五金厂已经为原告购买了社保，该经营部规模很小，原告本人的资产远多于该经营部，故原告不可能为该经营部打工。
诉讼中，两被告举证如下：
1、佛山市南海力悦五金厂营业执照、组织机构代码证（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明被告与原告合伙开办的工厂是“佛山市南海力悦五金厂”。
2、纳税清单（复印件2页，与原件核对无异），用以证明佛山市南海力悦五金厂购买社保的人员有三人，有原告和被告郭建桦；原告是佛山市南海力悦五金厂的老板之一。
3、汇款单（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告妻子劳绮文转帐5600元到佛山市南海力悦五金厂；这款项包含在被告写给原告借据的款项中；被告写给原告的借据实际是原告的投资款，直接投入了佛山市南海力悦五金厂。
4、中国电信发票（复印件6份，与原件核对无异）、名片（复印件3页），用以证明缴费号码是180××××3090，该号码绑定了佛山市南海力悦五金厂的固定电话8671×××1、8671×××2；聂永源是这个电话的开户人；证明聂永源是佛山市南海力悦五金厂的老板之一。
5、送货单（复印件8份，与原件核对无异），用以证明原告送了这批货并收取该批货款，证明原告是佛山市南海力悦五金厂的老板。
6、手机短信、微信消息记录（复印件34页），用以证明原告和被告郭建桦对佛山市南海力悦五金厂的产品定价及图样等工厂的重要经营事项进行商量决定，反映出聂永源的老板身份；证明了原告是佛山市南海力悦五金厂的老板之一（被告郭建桦出示手机播放语音记录）。
经庭审质证、辩证，对被告举证1真实性和合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明力悦五金厂的主体资格；第一，不能证明该厂是原被告合伙开办的事实，被告在答辩意见中称该厂工商登记地址变更，但该份证据未能反映此事实；第二，该厂的注册时间2014年1月3日，该厂成立时间早于被告出具两份借条的时间，故不能证明被告向原告借款与开办该厂有任何关联；第三，该厂的组织形式为个人经营的个体户并非合伙体，故不能证明原被告合伙开办该厂。对举证2真实性和合法性无异议，关联性有异议，原告在被告的力悦五金厂购买社保的原因是原告在戴军电脑经营部没有购买社保，当时原被告关系较好，原告借款给被告郭建桦周转，故被告郭建桦允许原告在其力悦五金厂购买社保，不能证明原告是该力悦五金厂的经营者，原告在该厂购买社保起始时间为2014年10月，并非力悦五金厂注册时开始购买社保，也迟于被告郭建桦在力悦五金厂购买社保的时间，如被告所述属实，原告是力悦五金厂的经营者之一，原告应在2014年9月购买社保。对举证3真实性和合法性无异议，关联性有异议，5600元非投资款而是2014年9月25日借条上记载的尾款，原告应被告郭建桦的要求委托原告妻子将该款打入被告郭建桦经营的力悦五金厂账户内。对举证4中中国电信发票真实性和合法性无异议，关联性有异议，由原告挂名开户电话，因力悦五金厂急需电话使用，如按正常程序办理电话开户需要一个月，由于原告长期从事电脑电话宽带的工作，认识中国电信的工作人员，由于原被告当时关系较好，通过原告的私人关系为被告郭建桦的力悦五金厂快速开通电话，虽电话由原告名义开户，但是该电话话费一直由被告郭建桦自行支付；对名片三性有异议，名片是被告私自印制的，与原告无关。对举证5真实性和合法性无异议，关联性有异议，该送货时间在被告郭建桦向原告借款期间附近，原告为被告郭建桦送货签单是因为原告借款给被告郭建桦目的是为了该厂的生产经营，在借款初期原被告关系较好，原告希望被告郭建桦按期偿还借款，希望该厂经营良好，原告收到被告郭建桦的请求后，原告不计成本为被告郭建桦处理该厂的事宜，但仅限于借款初期原被告关系良好时；该厂经营一年多，若如被告所述，原告是该厂的经营者，被告却不能提供时间较后的送货单证明原告送货的事实。对举证6不确认其三性，被告未能证明该微信号是原告本人使用的，微信记录应作为言辞证据，被告应以文字形式打印语音记录供原告核实。根据语音记录，只能反映原告协助被告郭建桦处理了力悦五金厂事宜及介绍人员到力悦五金厂工作的记录，不能反映原告是力悦五金厂的经营者。
诉讼中，两被告申请证人段某和卢某出庭作证，证人段某和卢某作出如下证言。
段某作证称：原告是力悦五金厂的老板之一，原告以现金方式曾给我发2015年9月至11月的工资，原告会派工作任务给我，力悦五金厂机械有问题我会打电话通知原告处理，原告经常带客户到工厂视察，客户满意就会下单。我不知道他们之间合伙事项，在我刚到工厂工作时，被告就告知我原告是老板之一，在工作过程中遇到买机械配件等问题可以找原告解决。另外原告可以变换发工资的时间和形式，我曾向原告预支工资向原告购买电脑，我认为原告有权限为我预支工资。
经质证，原告认为证人段某是该力悦五金厂的员工，但对证言有异议，证人不知道力悦五金厂的老板是谁，证人认为原告是该厂老板之一是因为被告曾告知其原告是老板之一，及根据日常工作中小事处理的情况判断原告是老板之一，证人对该厂的具体事务不是十分了解，不知道该厂的资金运作人员管理和账册管理等该厂经营过程中的具体事项，也不知道办公室的具体使用分配情况，原告在力悦五金厂是否有专门办公室也不清楚。被告认为证人段某所述真实可靠，他清楚工厂的人员人数及工作内容，在被告提交的证据微信语音中曾提到工人阿杰，证明证人是该厂的员工。由于该厂规模小，没有财务人员，故证人需要在工作上购买零件只向原被告提出，只有老板才能作出决定，故被告认为原告是力悦五金厂的老板之一。
卢某作证称：我曾在原被告经营的厂拿过铁板、管等货物，厂名不记得，该厂是力悦五金厂。原被告曾到我的五金铺向我收取货款，并且原告向我收取现金、出具单据。
经庭审质证、辩证，原告对证人卢某证言三性有异议，认为证人没有提供相应的证据证实其原告经营五金店铺的个体户，对证人的身份有异议，证人没有参与力悦五金厂的具体事务，证人的证言都是听别人说的，没有实质证据证实原告是该厂老板之一。
被告则认为证人卢某所述真实可靠，三性无异议，证人证言证实原告是该厂老板之一，因证人没有参与力悦五金厂的具体事务，故证人只能根据其所听和他人所说判断原告是否力悦五金厂的经营者，证人的证言足以证实原告是力悦五金厂的经营者。
两被告在第一次庭审后向本院提交甘剑明2015年12月21日的证明一份，内容为甘剑明证明其与被告郭建桦在丹灶开办佛山市南海区力悦五金厂，2014年9月份拆伙，厂的激光机以85万元由郭建桦承接，甘剑明收了郭建桦现金70万元，余应付给甘剑明的15万机器款，由郭建桦直接缴交了合伙期间所欠的应由甘剑明承担的债务。
经质证，原告对上述甘剑明的证明的三性不予确认，认为该证明不能否认原告向被告郭建桦出借款项的事实，且证人出具证人证言需证人本人出庭作证，接受法庭询问。
经本院审查后认为，对原告举证17，两被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对原告举证8，该举证与本案无关，本院不作审查。
对两被告举证1、2、3、5，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对原告举证4中的中国电信发票，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性；对原告举证4中的卡片，因只有复印件，没有原件进行核对，且卡片随时可以印制，不需要任何单位的证明，故本院不予采信。对原告举证6，被告以此证据证明原告是力悦五金厂的老板，但原告是否是力悦五金厂的老板，并不影响涉案款项是属于借款的事实；被告认为两张借条上所确定的款项是投资款，但借条明确写明是借款；原告成为力悦五金厂的老板可以以资金投资，也可以用其他方式出资，例如劳务出资、技术出资，或者出资很少甚至1元都可以成为该力悦五金厂的老板，被告认为上述两张借条所记载的款项是投资款，或者已转化为投资款，应当举出充分的证据证明，但该微信通话记录并未反映已将涉案的款项转化为投资款，故本院不予采信。
对两证人的证言，证人与被告郭建桦存在利害关系，且证人证言都是采取推测的方式、或者听别人说原告是力悦五金厂的老板，但原告是否是力悦五金厂的老板，并不排除被告郭建桦另外向原告借款的事实，故本院不予采信。
对甘剑明的证言，因无法证明郭建桦向甘剑明支付的85万元与本案案涉借款是否有关，被告无法证明，原告不确认其三性，本院对该证据不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年8月29日，原告委托其妻子劳绮文向被告郭建桦转账支付20万元；2014年9月17日，原告委托其姐姐聂泳仪向被告郭建桦转账支付15万元。2014年9月25日，被告郭建桦与原告签订一份《借条》，被告郭建桦确认借到原告355390元（月利息8%），2014年12月20日前还清本息。原告以出借人的身份在借条上签名，被告郭建桦以借款人的身份在借条上签名。
2014年10月21日，原告委托妻子劳绮文向被告转账支付了5600元。2014年12月5日，被告郭建桦与原告签订一份《借条》，被告郭建桦确认借到原告86640元（月利息8%），2015年2月20日前还清本息。原告以出借人的身份在借条上签名，被告郭建桦以借款人的身份在借条上签名。
另查，郭建桦、区燕英是夫妻关系，于2007年5月21日登记结婚。
本院认为：原告与被告郭建桦存在真实的借款关系，有转账凭证及郭建桦向原告出具的两张《借条》为证，本院确认被告郭建桦在2014年9月25日向原告借款355390元和在2014年12月5日向原告借款86640元。被告郭建桦认为上述款项为其与原告之间合伙经营力悦五金厂的投资款，没有提供充分的证据证实，应承担举证不能的法律后果；被告郭建桦作为完全民事行为能力人，应当清楚知悉向原告出具借条所产生的法律后果，若被告郭建桦认为上述借款已转化为投资款，也应当举证证明，但被告实际上并没有就此方面进行举证，仅举证证明原告是力悦五金厂的老板，而原告否是力悦五金厂的老板，并不排除被告郭建桦另外向原告借款的事实。涉案的款项，被告郭建桦已在借条上明确为借款，且需要每月按8%的利率计付利息，还约定了归还期限，与合伙关系的合伙人需要共同投资、共担风险、共负盈亏的特征不相符，故本院认定原告与被告之间就涉案的两笔款项存在借款关系。原告与被告郭建桦在借条中约定的利息按月利率8%计算，已远远超过我国法律所保护的民间借贷的最高利率即年利率24%，超过部分本院不予保护，被告郭建桦应当从两笔借款的款项出借日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息给原告。原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。
在被告郭建桦向原告借款时，两被告仍属于夫妻关系存续期间，两被告未能提供其两夫妻财产独立且本案原告知悉，故被告区燕英应对郭建桦的债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭建桦和区燕英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告聂永源借款本金355390元，并应当从2014年9月25日起到实际清偿日止以355390元为本金按年利率24%计付利息给原告。
二、被告郭建桦和区燕英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告聂永源借款本金86640元，并应当从2014年12月5日起到实际清偿日止以86640元为本金按年利率24%计付利息给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取4754.63元，财产保全费3374.23元，合共8128.86元（原告已预交），由原告负担300元，由两被告负担7828.86元，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告预交的7828.86元，在本判决生效后十日内经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一六年一月五日
书记员 邓恩明