wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初207号
原告石小银。
被告温小强。（未到庭）
被告温根虎。（未到庭）
被告张勇。
原告石小银与被告温小强、温根虎、张勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅超群独任，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告石小银和被告张勇到庭参加了诉讼，被告温小强、温根虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年初开始，被告张勇多次向原告借款累计575000.00元，原告于2015年6月开始向被告张勇催要，被告以将钱借给被告温小强和温根虎为由没有归还。2016年1月6日，经原告与三被告进行债务核对，并对借款偿还进行了商议，被告温小强和温根虎更换了借据，被告温根虎愿意为被告温小强的欠款提供担保，被告温根虎与被告张勇签署了房屋买卖协议书为其自己的欠款提供担保。被告温根虎承诺到2016年2月份归还借款100000.00元，被告温小强承诺2016年1月15日前归还借款100000.00元，2016年3月5日再归还借款50000.00元至100000.00元，但二被告均未履行承诺。原告多次向被告张勇催要借款，2016年2月27日，被告张勇与原告签订了债权转让合同，向原告出具了借款说明，并向被告温小强、温根虎告知了债权转让事宜。现原告诉至法院，要求被告温小强、温根虎、李勇连带偿还原告借款475000.00元，被告温根虎、李勇连带偿还借款100000.00元，诉讼费由被告承担。
被告温小强、温根虎缺席未到庭，也未提供书面答辩状和任何证据。
被告张勇辩称，原告说的都属实。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2.借条一份、欠条一份、借款协议书一份、房屋买卖协议书一份，证明被告温小强、温根虎欠被告张勇钱款情况以及被告温根虎为借款提供担保情况；
3.借款说明和债权转让合同各一份，证明被告张勇把对被告温小强、温根虎的债权转让给了原告；
4.照片5张，证明被告温小强、温根虎签订欠条、借条、借款协议书、房屋买卖协议书时的情况；
5、被告温小强身份证复印件一份，证明被告温小强身份信息。
经庭审质证，被告张勇对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，且具有关联性，本院予以采信。
被告张勇为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：张勇身份证复印件一份，证明被告张勇身份信息。
经庭审质证，原告对被告张勇提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，从2011年开始，原告石小银陆续借给被告张勇钱款共计575000.00元，被告张勇借到钱款后，即借给被告温小强钱款475000.00元，借给被告温根虎100000.00元。2016年1月6日，被告温小强为被告张勇写下了475000.00元的借条一张，被告温根虎为被告张勇写下了100000.00元欠条一张，以对之前的债务进行了重新确认；同时，被告张勇与被告温小强、温根虎写下借款协议书一份，其中表明被告温根虎愿意为被告温小强475000.00的借款提供一般保证，被告张勇与被告温根虎写下房屋买卖协议书一份，为其100000.00元的借款提供担保。2016年2月27日，被告张勇将其对被告温小强、温根虎的债权共计575000.00元转让给了原告，并约定债权转让后原告不再向被告张勇主张债权。之后，被告张勇即向被告温小强、温根虎告知了债权转让事宜。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张勇把享有对被告温小强、温根虎的债权转让给了原告，并向被告温小强、温根虎告知了债权转让事宜，原告即享有了对被告温小强、温根虎的债权，因此，原告要求被告温小强、温根虎偿还借款的请求应予支持。由于被告温根虎愿意在被告温小强不能偿还借款时替其偿还借款，因此，被告温根虎应对被告温小强的借款承担一般保证责任。由于在债权转让合同中已约定，债权转让后原告不再向被告张勇主张债权，因此，对原告要求被告张勇偿还借款的请求不予支持。被告温小强、温根虎经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条一款、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第四十二条一款、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告温小强偿还原告石小银借款475000.00元，于本判决生效之日起5日内履行，在对被告温小强财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告温根虎承担还款责任，被告温根虎承担还款责任后有权向被告温小强进行追偿；
二、被告温根虎偿还原告石小银借款100000.00元，于本判决生效之日起5日内履行；
三、被告张勇不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550.00元，减半收取4775.00元，被告温小强和温根虎每人负担2387.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 梅超群
二〇一六年五月六日
书 记 员 王宏飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4913号
原告：孙中航。
被告：赵晓红。
本院在审理原告孙中航与被告赵晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙中航撤回对本案的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙中航负担。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 王诗雅
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第912-2号
申请执行人黄慧萍。
被执行人金昂新。
黄慧萍与金昂新民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2013）杭下商初字第861号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄慧萍向本院申请执行。本院于2015年04月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人金昂新暂无有效财产可供执行，申请人黄慧萍�此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第912号案终结本次执行程序。申请执行人黄慧萍发现被执行人金昂新可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一五年七月十五日
书记员 王靓眉
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执801号
申请执行人：朱慧杰，男，1982年1月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：周轶琪，男，1980年9月6日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人：夏丽洁，女，1981年1月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行朱慧杰与周轶琪、夏丽洁民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查：两被执行人名下未发现有可供执行财产。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邬星晨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1305号
原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省。
负责人王东平。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告姜淑英，男，户籍地址四川省。
本院在审理上列原、被告借记卡纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李旭春
人民陪审员 温昭伟
人民陪审员 吴月红
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周济远
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第657号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告叶景满。
被告叶福仁。
被告蔡井坤。
被告刘会林。
被告张宝富。
被告张海彬。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告叶景满、叶福仁、蔡井坤、刘会林、张宝富、张海彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员车永强担任审判长，审判员潘显波、鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯、被告张宝福到庭参加了诉讼，被告叶景满、叶福仁、蔡井坤、刘会林、张海彬经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终�。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告叶景满2012年2月20日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月19日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，告诉至东丰县人民法院。要求被告叶景满偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息，支付相应诉讼费用，判令被告叶福仁、蔡井坤、刘会林、张宝富、张海彬承担连带担保责任。
被告张宝富答辩称，原告讲的是事实，叶景满借款是事实，至于还没还款我不清楚。
被告叶景满、叶福仁、蔡井坤、刘会林、张海彬未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人叶景满借款及其他担保人担保的事实。被告张宝福对该证据无异议；证据2、借款凭证一份，证明借款人叶景满在原告处领取借款10，000.00元的事实。被告张宝福对该证据无异议；证据3、农户联保协议一份，证明借款人叶景满借款及其他担保人担保的事实。被告张宝福对该证据无异议。原告对该份证据均没有异议。
被告叶景满、叶福仁、蔡井坤、刘会林、张宝富、张海彬均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告叶景满于2012年2月20日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款人民币10，000.00元，约定借款期限自2012年2月20日起至2013年2月19日止，借款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率12.42‰，并叶福仁、蔡井坤、刘会林、张宝富、张海彬在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告叶景满担保。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故原告起诉到法院，请求法院判令被告叶景满偿还本金10，000.00元及利息，被告叶福仁、蔡井坤、刘会林、张宝富、张海彬承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告叶景满在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元，并签订了《农户联保借款合同》一份，被告叶景满没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告叶福仁、蔡井坤、刘会林、张宝富、张海彬在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告叶景满担保，应承担连带偿还责任。在诉讼过程中原告书面申请撤回的蔡景伍的起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告叶景满于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元及利息（利息从2012年2月20日至2013年2月19日按照月利率8.28‰计算，从2013年2月20日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算）。
二、被告叶福仁、蔡井坤、刘会林、张宝富、张海彬对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付），由被告叶景满负担，由被告叶福仁、蔡井坤、刘会林、张宝富、张海彬承担连带责任，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 车永强
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一五年五月二十二日
书记员 卜 宁
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第657号
原告袁录，农民。
委托代理人袁树琴，农民。
被告武忠，农民。
原告袁录与被告武忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁录的委托代理人袁树琴、被告武忠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁录诉称，2015年6月19日10时许，被告驾驶电动自行车，沿建国路由南向北行驶至建院对面路段处时，与由西向东沿人行横道行走的原告发生碰撞，致原告身体多处受伤后被送至建国医院抢救医治。交警队认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告多次要求被告先行支付医药费，被告借故推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5379.49元，护理费9000元（100元／天×90天），误工费9000元（100元／天×90天），交通费400元，住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）营养费1400元（100元／天×14天），共计26579.49元；2、诉讼费由被告承担。
被告武忠辩称，对交通事故认定我没有异议，我确实把原告撞伤了。对医疗费没有异议，其他的赔偿项目都太高，我承担不起。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、交通事故认定书复印件一份；2、建国医院诊断证明书和病历复印件各一份；3、费用清单复印件一份；4、医疗费票据一张（金额5379.49元）；5、误工证明一份；6、交通费票据38张。被告称看不懂病历，对医疗费票据无异议，对交通费票据和误工证明不认可，认为事故认定不准确，原告也应负有责任。原、被告一致认可被告为原告垫付了4000元。本院对证据1、2、3、4予以采信；证据5因没有其它证据佐证，本院对其不予采信；证据6不能显示交通费产生的时间，且票号连续，对其关联性不予采信。
被告主张除了垫付的4000元，还为原告垫付了拍片的费用，为此提交医疗费票据4张（金额618.25元）。原告对证据无异议，但认为自己的诉讼请求未包括被告主张的费用。本院对被告提交的证据予以采信，但被告的该部分主张并非原告的诉讼请求，本案不予审理。
经审理查明，2015年6月19日10时45分左右，被告驾驶电动自行车，沿建国路由南向北行驶至建院对面路段处时，与由西向东沿人行横道行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故经张家口市公安交通警察支队直属三大队认定，被告违反了非机动车在道路上行驶的法律规定，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往张家口市建国医院进行救治，被诊断为：1、右侧多发肋骨骨折（8、9、10）；2、腹部软组织损伤；3、背部软组织损伤；4、膝关节软组织损伤；5、冠脉支架植入术后；6、起搏器置入术后；7、甲状腺功能减退；8、高血压Ⅱ；共住院14天。原告出院诊断证明记载建议休息两周，继续口服药物，不适随诊。被告为原告垫付了门诊费用618.25元，并给付原告4000元。
本院认为，被告违反了非机动车在道路上行驶的法律规定，致使原告受伤并因此受到损失，被告对其侵权行为应当承担赔偿责任。此次事故经张家口市公安交通警察支队直属三大队认定，被告武忠负全部责任，该认定客观真实，本院予以采信，被告应赔偿原告因本次事故受到的所有损失。对于原告主张的5379.49元医疗费，被告认可，本院予以支持。原告提交的误工证明不符合证据的形式要件，没有其他证据佐证，不能证明原告有工作，故对其误工费的请求不予支持。原告住院14天，且有医嘱加强营养，故其主张住院伙食补助费和营养费按14天计算应予支持。住院伙食补助费和营养费按每天30元计算较为适宜，本院酌情支持住院伙食补助费和营养费各420元。考虑原告的伤情，护理期酌情支持30日，护理费按100元／天计算共3000元。考虑原告的就医情况，交通费酌情支持200元。综上，原告在本次事故中受到的损失为：医疗费5379.49元，住院伙食补助费420元，营养费420元，护理费3000元，交通费200元，共计9419.49元。因原告已垫付4000元，还应赔偿5419.49元。案经调解，双方未达成一致。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁录医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计5419.49元。
二、驳回原告袁录的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，依法减半收取232元，由原告袁录负担150元，被告武忠负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一五年七月二十九日
书记员 武彩雯
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第657号
原告赵××。
被告姜××，无职业，（未到庭）。
原告赵××诉被告姜××离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由代理审判员孙宝军适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵××到庭参加了诉讼，被告姜××经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵××诉称，原、被告2012年年底网络聊天相识，××××年××月××日登记结婚，2013年9月29日举行仪式共同生活，未生育子女，被告系再婚。婚后因双方年龄差距大，交往群体和性格存在较大差异，常发生矛盾，被告经常夜不归宿。2014年10月被告离家，失去联系，双方分居至今。2015年1月1日双方虽一起参加家庭聚餐，但被告并未回家居住。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告提供如下证据：
个人身份证复印件一份；
结婚证复印件一份；
原告户口本复印件一份；
被告离婚证复印件一份。
被告姜××未到庭辩述亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。原、被告婚后发生矛盾，原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据为证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当具有一定的夫妻感情。原、被告年龄差距较大，在共同生活中发生一些矛盾是在所难免的。双方应互敬互谅、相互关心、相互理解、相互信任、加强思想沟通，妥善解决矛盾，夫妻关系是有望改善的。被告系再婚且年龄较大，具有较多婚姻经验，更应积极主动采取措施与原告加强沟通，给予原告更多安全感，努力缓和夫妻矛盾。现原告要求离婚的事实与理由不足，不符合法律规定的离婚情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一五年四月十日
书 记 员 佟 妍
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第657号
原告王某某，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，1987年9月14日出生，汉族，住东明县。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告马某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍相识后结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不和而没有共同语言。被告对原告经常辱骂、殴打，甚至背着原告私自进行人工流产。2014年8月30日，被告私自离开原告家，至今不归。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告具状起诉要求与被告离婚；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告马某某2012年经人介绍相识，同年农历12月28日举行婚礼开始共同生活，2013年2月5日原、被告补办了结婚登记手续。2014年11月份，被告马某某曾提起离婚诉讼，后撤回了对原告王某某的起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。但就其主张的原、被告夫妻感情确已破裂未提供证据证明。
上述事实，由原告陈述、原告提供的结婚证、庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告王某某没有提供证据证明原、被告双方感情确已破裂。在被告马某某未明确表示是否同意离婚的情况下，本院不能确认原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告王某某要求与被告马某某离婚的请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 袁蓓蓓
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第657号
原告候某，农民。
被告徐某，医院职工。
本院在审理原告候某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告经过考虑，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告候某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告候某承担。
审判员 孟凡强
二〇一五年六月四日
书记员 张岩霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6219号
被执行人葛某，1976年8月20日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。
关于被执行人葛某罚金一案，本院已审理终结，于2015年9月28日作出（2015）邳刑二初字第300号刑事判决书：被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。被执行人暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年五月九日
书记员 张苗苗
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02535号
原告长沙新地酒店物业管理有限公司。
法定代表人刘剑，系公司负责人。
委托代理人周炎，湖南益云律师事务所律师。
被告金明智，女，汉族。
被告田拥军，男，汉族。
本院在审理原告长沙新地酒店物业管理有限公司与被告金明智、田拥军物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并已履行，原告长沙新地酒店物业管理有限公司于2016年01月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙新地酒店物业管理有限公司申请撤回对被告金明智、田拥军的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许长沙新地酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费188元因撤诉减半收取94元，由原告长沙新地酒店物业管理有限公司承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 吴晓波
人民陪审员 曾丽丹
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 虢江南
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第194号
上诉人（原审被告）高碑店市栋梁实业有限公司，住所地河北省保定市高碑店市五一南路东兴胡同一号。
法定代表人李铁臣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州市天展钢管有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇镇西村。
法定代表人顾文生，该公司董事长。
上诉人高碑店市栋梁实业有限公司（以下简称栋梁公司）因与被上诉人常州市天展钢管有限公司（以下简称天展公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第95号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
栋梁公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为双方之间的业务往来一直按货到付款的方式进行，天展公司负责将货物运送到高碑店市，根据相关法律规定，购销合同中未约定合同履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地，因此本案的合同履行地在高碑店市。栋梁公司住所地也在高碑店市。根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。故常州市武进区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送高碑店市人民法院审理。
天展公司辩称，我公司按栋梁公司提供的图纸进行加工生产所需钢管，故双方之间为定作合同关系，定作合同的加工行为地为合同履行地，本案的加工行为地在常州市武进区，故常州市武进区人民法院依法拥有管辖权。
原审法院经审查查明，本案当事人系业务往来单位，天展公司根据栋梁公司提供的图纸及相关技术要求，为其加工生产各种规格型号的螺纹钢管。加工行为地在天展公司，位于常州市武进区。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，天展公司按照栋梁公司提供的图纸为其加工生产各种型号的钢管。据此，双方之间应属于定作合同关系。根据法律规定，加工承揽合同的加工行为地为合同履行地，本案中加工行为地即为天展公司住所地，因此其住所地为合同履行地。栋梁公司认为本案的合同履行地为货物送达地，缺乏事实和法律根据，该答辩意见不予采纳。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回栋梁公司对本案管辖权提出的异议。
栋梁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方之间的业务往来一直按货到付款的方式进行，天展公司负责将货物运送到上诉人处，根据相关法律规定，购销合同中未约定合同履行地的，依交货方式确定合同履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。因此本案的合同履行地在高碑店市。原审认定双方的交易属于定作合同违背事实和法律规定，本案依法应按买卖合同关系确定管辖法院。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送高碑店市人民法院审理。
被上诉人天展公司未作书面答辩。
二审经审查查明的事实与原审一致。
本院认为，从天展公司一审提交的相关证据内容看，双方之间交易的发生依据是，由天展公司根据栋梁公司发出的书面计划安排单、图纸等进行螺纹钢管的生产加工，上述计划安排单均明确所需产品的规格、尺寸和数量，图纸则载明具体的技术要求，表明该螺纹钢管是为满足栋梁公司的专属需要而定制，对此，栋梁公司并无相反证据予以否定和反驳，故双方的交易关系符合加工承揽合同的特征。原审认定本案诉争的法律关系性质为定作合同纠纷并无不当。根据有关司法解释规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案当事人未签订书面合同，对履行地未作明确约定，因此依法应以加工行为地为合同履行地。天展公司选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。栋梁公司关于双方系买卖合同关系的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒋丽萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终303号
上诉人（原审被告）：江苏云申建设工程有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇伊山中路26号。
法定代表人：侍作建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐以州，男，1956年3月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：曹兴堂，男，1955年12月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人江苏云申建设工程有限公司因与被上诉人徐以州以及原审被告曹兴堂买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初10827号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏云申建设工程有限公司上诉称，其与被上诉人徐以州不存在买卖合同关系。是否存在买卖合同关系是本案争议焦点，故本案的合同履行地应以买卖合同标的物交付地为合同履行地，或以被告住所地确定管辖法院，故本案应由上诉人住所地人民法院即江苏省灌云县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，江苏云申建设工程有限公司和曹兴堂均系一审被告，且一审被告曹兴堂的住所地在一审法院司法管辖范围内，故被上诉人徐以州向一审被告曹兴堂的住所地人民法院即江苏省沭阳县人民法院提起诉讼符合法律规定，并无不当。至于被上诉人徐以州与上诉人之间是否存在买卖合同关系，属于本案实体审查的范畴，不应在本案管辖权异议审理中予以处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 朱 庚
审 判 员 仲召虎
二〇一七年十月十九日
法官助理 王 更
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第3页/共3页
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1805号
原告吴双翼，男，1987年4月15日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人孙霞光，四川运逵律师事务所律师。
被告文荣检，男，1986年11月12日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告吴双翼诉被告文荣检民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员廖述花适用简易程序，分别于2015年5月19日、2015年7月8日公开开庭进行了审理。2015年5月19日公开开庭，原告吴双翼的委托代理人孙霞光，被告文荣检到庭参加诉讼。2015年7月8日公开开庭，原告吴双翼及其委托代理人孙霞光，被�文荣检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴双翼诉称，原、被告系同学关系。被告以在建筑施工领域创业为由，自2012年至2013年期间，向原告借款。原告通过银行转帐的方式向被告提供借款人民币185000元。被告于2014年10月向原告还款19500元，余款165500元至今未归还。据此，原告请求人民法院依法判令被告偿还原告借款165500元。
被告文荣检辩称，原告通过银行转帐的方式向被告提供借款185000元是事实。但被告于2012年12月将开户名为被告文荣检的工商银行卡（卡号：）交付给原告，用于偿还借款。在2012年12月至2013年9月期间，被告通过现金和转帐的方式向该卡中存入121600元，用于偿还原告借款。原告自行从该卡中支取了121600元。剩余63400元，被告已通过向原告给付现金的方式向原告清偿。因此，被告已足额偿还原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴双翼为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格适格；
2、原告所有的成都银行（帐号为）卡交易明细记录，证明原告自2012年9月至2013年4月期间，向被告所有的中国工商银行卡（帐号为）转帐15笔，为被告提供借款185000元的事实。
被告文荣检为支持抗辩主张，在举证期限内向本院提供了开户名为被告文荣检的工商银行卡（卡号：）的交易明细，证明原告在2012年12月至2013年9月期间从该卡中自行支取（含转帐）121600元用于偿还借款。
对原告提供的证据1、2，经被告文荣检质证，被告文荣检无异议。对被告文荣检提供的证据，经原告吴双翼质证，其认为被告文荣检未提供证据证明将该卡交付给原告使用，更不能证明该银行卡中的款项是由原告支取的，该证据与本案没有关联性。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法、有效，内容能够充分证明案件事实，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以认证采信。对被告提供的帐号为的中国工商银行卡交易明细记录，因该卡系被告个人的银行卡，被告未提供证据证明已将该卡交付给原告使用，仅凭该卡的交易明细记录不能证明该卡取款记录为原告所为，故该交易明细记录与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系同学关系。2012年9月，被告以做工程需要为由，向原告借款。2012年9月至2013年4月期间，原告通过其成都银行卡的帐户向被告所有的中国工商银行卡帐户转帐15笔，为被告提供借款185000元。原、被告双方在借款时未约定利息，也未约定还款期限。后原告以被告尚有借款165500元未偿还为由，起诉来院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款185000元的事实，有原告成都银行卡（帐号为）的转帐明细及原、被告当庭一致陈述为证，双方已形成事实上的借贷合同关系，该合同关系合法有效。原、被告双方在借款时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，原告随时有权要求被告归还该款。现原告主张被告尚有借款165500元未归还，被告辩称借款185000元已通过转帐和现金的方式向原告全部偿清。本案的争议焦点，被告是否已向原告归还借款165500元。被告作为本案还款义务人，其主张该165500元借款已全部清偿，应当提供相关证据予以证明。被告虽提供了开户名为文荣检的工商银行卡交易明细记录，用以证实在2012年12月至2013年9月期间，被告通过现金和转帐的方式向该卡中存入121600元，但其未提供证据证明其已将该工商银行卡交付给原告，仅凭该银行卡的交易明细记录，不能证明原告从该卡中支取过款项，故对被告称其已通过银行转帐方式偿还原告借款121600元的抗辩意见，本院不予采纳。对于剩余借款，被告辩称通过现金的方式向原告偿还，原告对此予以否认，被告也未提供证据予以证明，对该抗辩意见，本院亦不予采信。故对原告要求被告归还借款165500元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告文荣检于本判决生效之日起十日内归还原告吴双翼借款人民币165500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告文荣检负担（该款已由原告垫交，待被告文荣检归还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
。
代理审判员 廖述花
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈瑞兵
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第号
申请执行人郯城县信用合作联社。
被执行人韦方涛，男，汉族，罗庄区褚墩镇。
被执行人于龙汉，男，汉族，住址同上。
被执行人韦方朋，男，汉族，住址同上。
被执行人韦希利，男，汉族，罗庄区褚墩镇。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法（2012）郯商初字第1777号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦希利以其妻张忠玲名义在郯城县信用合作联社黄山信用社的存款14万元。
以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一三年二月二十六日
书记员 徐郑州
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初465号
原告：肖某某，女，1992年10月20日出生。
委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
被告：倪某，男，1987年6月3日出生。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
原告肖某某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员汪晓强独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人蒋克江，被告倪某及其委托代理人孔海鹰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2012年8月30日，原、被告经人介绍相识，于2012年10月订婚，2013年2月28日登记结婚。婚后，原、被告在双方共有房屋芜湖市镜湖区东方龙城甘棠苑某室房屋内居住。被告父母、妹妹与原告夫妻共同生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告有暴力倾向，曾殴打过原告。被告缺少担当，凡事均听命于父母，被告一家从来没有把原告视为家庭成员。原告与被告共同生活期间，怀孕过两次，一次是2014年4月，另一次是2015年8月。第一次怀孕期间由于与被告争吵，心情不好导致自然流产。第二次怀孕三个多月后，被告不管不问，甚至侮辱原告说孩子不是他的，原告要求做亲子鉴定，被告却不愿意。之后原告在工作单位芜湖奇瑞4S店上班，不再回家居住，双方开始了分居。分居期间，被告及其家人不断骚扰原告，导致原告被迫辞去工作离开芜湖。现双方感情确已破裂。故诉至人民法院请求判决：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：芜湖市镜湖区东方龙城甘棠苑某室房屋。
被告倪某辩称：不同意离婚。关于共同财产，虽然东方龙城甘棠苑的房屋写的是原被告共同的名字，但是该房屋是被告父母卖掉自己的房屋买的，被告父母也住在房屋里。房屋的首付款是被告父母支付的，按揭是被告父母在还，目前这套房屋还在银行抵押贷款，尚欠44万。被告还在外面借了朋友一些钱。
经审理查明：2012年8月30日，原、被告经人介绍相识，于2012年10月订婚，2013年2月28日在无为县民政局登记结婚。双方婚前感情尚可，婚初夫妻感情亦尚可，后因家庭琐事双方及家人产生矛盾，现原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉要求离婚。
另查明：原告系第一次向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告提供的身份证、婚姻登记证明、原告出具的字据、病历材料复印件、银行交易明细单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情系维系婚姻关系的基础。原、被告婚前及婚后感情一直尚可，故可以认定双方婚后建立了夫妻感情。婚后双方并无原则性矛盾，故本院无法认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中，多加强沟通和交流，做到相互理解与尊重、互谅互让，相信仍能保持家庭的圆满与幸福。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告倪某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一六年二月十七日
书记员 徐 晨
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第867号
原告：胡军。
被告：王成良。
本院在审理原告胡军诉被告王成良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡军在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡军撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十一月四日
代书 记员 丁 罕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第766号
原告：陈某甲。
委托代理人：陈华。
被告：林某。
委托代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈华、被告林某及其委托代理人屠德维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告性格多疑、暴躁，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情日益淡薄，2014年12月双方开始分居生活，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子陈某乙由原告抚养至独立生活，被告承担一半的子女抚养费。
被告林某答辩称：对原告的陈述的事实没有异议，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、人口信息，用于证明被告及孩子的身份情况；3、婚姻登记信息，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告林某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、医院病历，用于证明婚生子陈某乙患病尚在治疗的事实；2、户口本，用于证明婚生子陈某乙户口现在迁入被告处的事实。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证并审查，本院认为，原告提交的证据1-3，被告提交的证据1-2，均系国家机关及相关机构出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，双方对对方提交的证据真实性均没有异议，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，2014年7月4日经温州医科大学附属第二医院检查诊断：陈某乙患有急性支气管炎、支气管哮喘、过敏性鼻炎等病症，尚在继续治疗和恢复中。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。双方婚后已生育了孩子，夫妻感情应视为尚好。现孩子患有疾病，尚在治疗和恢复过程，双方更应该齐心协力，共同关心和照顾好孩子的身体健康。原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相体谅，共同克服目前的困难，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一五年八月十三日
书记员 董小美
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢282号
驻马店朗讯英语培训学校：
你与姚胜男劳动争议、人事争议纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执254号之一
申请执行人徐孟刚，男，1975年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人史苏宁，女，1959年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人刘文斌，男，1956年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陆增超，男，1995年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆区支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人吴朝晖，系该公司经理。
申请执行人徐孟刚、刘文斌、史苏宁与被执行人陆增超、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆区支公司交通肇事罪一案，本院作出的（2015）兴刑初字第124号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆区支公司主动履行了付款义务。我院查明被执行人陆增超于2016年3月20日刑满释放；我院经查询发现被执行人陆增超名下无银行存款、车辆、房屋登记信息。我院依法将被执行人陆增超纳入失信被执行人名单。现我院告知申请执行人将终结本案本次执行程序，待发现被执行人陆增超财产线索后，再向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第124号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执254号
申请执行人徐孟刚，男，1975年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人史苏宁，女，1959年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人刘文斌，男，1956年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陆增超，男，1995年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人徐孟刚、刘文斌、史苏宁与被执行人陆增超交通肇事罪一案，本院作出的（2015）兴刑初字第124号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐孟刚、刘文斌、史苏宁向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2015）兴刑初字第124号刑事附带民事判决书，确定被执行人陆增超赔偿三申请执行人医疗费、交通费、误工费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金共计306331.9元，并承担迟延履行利息，向本院缴纳执行费1570元，以上共计307901.9元。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆增超名下银行存款307901.9元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年五月六日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初97号
原告王庆安，男，汉族，1964年8月5日生，住河南省临颍县。
委托代理人赵晓，河南新莲律师事务所律师。
被告许昌县绿源粮油门市部
经营场所许昌县蒋李集镇（许昌市农场三分厂）。
经营者李志敏，女，汉族，1963年12月19日生，住许昌市魏都区。
被告李志敏，女，汉族，1963年12月19日生，住许昌市魏都区。
被告苗志刚，男，汉族，1963年9月18日生，住址同上。
原告王庆安诉被告许昌县绿源粮油门市部（以下简称绿源门市部）、李志敏、苗志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆安的委托代理人赵晓、被告苗志刚到庭参加了诉讼，被告绿源门市部、李志敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆安诉称，2015年6月21日，原告受雇于被告，在被告开办的收粮点工作，原告的工作是负责操作扒粮机将粮食运到收粮点后面的仓库，2015年6月21日下午四点左右，被告将扒粮机上的三角带上紧后，未安装保护槽即交给原告使用，致使原告因地上散落的粮食滑倒后，手指进入运转中的扒粮机，造成原告左手中指被三角带绞断，左手食指挤压受伤。发生事故后，被告把原告送往医院治疗，仅支付了住院医疗费，未对其他损害予以赔偿。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计59977.4元，诉讼费用由被告承担。
被告苗志刚辩称，被告开办粮食收购点有三四年了，2008年办理的营业执照，上面是被告妻子的名字，以前原告也跟着被告干过活，这次被告打电话让原告来干活，原告干活当天就受伤了，原告工资发放标准是负责收储粮食每吨工资3
--
4元，原告具体工作内容是看管扒粮机运转，受伤当天被告并不在场，听原告说因地上散落粮食地滑，原告未站稳滑到，用手扶扒粮机时因扒粮机上的保护槽未安装，原告手指进入扒粮机三角带导致原告手指受伤，被告离开现场前，曾要求原告把保护槽安装上，以避免事故发生，但是原告坚称经常干这种活，不安装保护槽没有问题，然后被告有其他急事就走了，大概一个多小时后，原告给被告打电话说受伤了，当时在场的刘某也告诉我原告受伤，被告返回将原告送到医院进行救治。被告大约为原告垫付医疗费3180元，被告总共给原告医疗费、生活费大约6000元。后来原告出院来被告处骑他的摩托车，被告和他人将原告送到将李集镇郑吝村路口，被告将随身携带的几百元交给原告使用，原告没有接受。
被告绿源门市部、李志敏未答辩。
原告王庆安向本院提交的证据材料有：1、诊断证明书、出院证、医疗票据、医疗费用明细清单及病历一组，证明原告住院治疗情况，除170元的检查费外，其它住院费用被告已垫付，住院10天，支出医疗费共3100多元；2、原告伤残鉴定书及鉴定费票据，证明原告构成九级伤残，支出鉴定费700元。
被告苗志刚向本院提交的证据材料有：1、住院缴费收据3张，门诊费发票1张，证明被告为原告垫付医疗费（不包含170元检查费）共计3678.98元；2、证人刘某的证人证言一份，证明原告受伤是由于原告未按照被告的要求安装保护槽以及原告受伤后被告送原告到医院进行救治的事实。
被告绿源门市部、李志敏未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告苗志刚对原告王庆安提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为原告受伤是由于被告不让安装保护槽所致。
对于原、被告提交的上述证据，经本院审查，原告王庆安向本院提交的证据以及被告提交的证据1，形式合法、客观真实且与本案相关联，故本院予以采信；对于被告的证据2，本院认为，被告开办粮食收购点已三四年之久，应该知道不安装保护槽可能造成安全事故，证人证言和被告陈述相互印证，故原告对该证据的异议不成立，本院对该证据予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及质证意见，本院确认以下案件事实：
被告苗志刚为许昌县绿源粮油门市部（经营粮食、农副产品收购等生意）的实际经营者，被告李志敏为该门市部的登记经营者。原告王庆安于2015年6月21日受雇于被告苗志刚，从事操作扒粮机将粮食运到收粮点后面仓库的工作。当日下午在原告从事的工作中，由于未采取必要的安全防护措施，不慎滑倒引发事故。事发后，被告苗志刚送原告到许昌市交通医院住院治疗，住院时间10天，支出医疗费3678.98元，经医院诊断为：左手食、中指挤压离断伤。另，原告于2015年7月14日又支出170元的检查费。2015年10月9日，经许昌重信法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人王庆安左手之损伤评定为九级伤残。原告支出鉴定费700元。另查，被告苗志刚与被告李志敏系夫妻关系。本案纠纷经本院组织调解未果。
本院认为，应该王庆安受雇于被告苗志刚从事雇佣工作，原告在从事雇佣工作期间受到伤害，作为雇主的被告苗志刚应当承担赔偿责任，被告李志敏作为许昌县绿源粮油门市部的登记经营者，应当与实际经营者苗志刚对原告损失承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作的过程中应该主动采取必要的安全防护措施和注意义务，应该知道不安装保护槽具有一定的危险性而轻信能够避免，从而造成本案事故，存在一定的过错。结合本案双方过错程度，本院认为原告承担40%的责任、被告承担60%的责任为宜。关于被告给原告医疗费、生活费大约6000元的辩解意见，由于原告认可被告支付原告医疗费3678.98元，对剩余费用由于被告未能举证证明且原告不予认可，故本院认为被告共向原告垫付医疗费3678.98元。经本院核定，原告各项损失为：医疗费、检查费3848.98元、营养费100元（10元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、护理费780元（28472元／年÷365天×10天）、残疾赔偿金37664.4元（9416.1元／年×20年×20%）、误工费2837.73元（9416.1元／年÷365天×110天）、鉴定费700元，以上损失共计46231.11元。被告应承担60%即27739元，根据原告伤情及双方过错程度，酌定精神损害抚慰金1000元，故被告应当赔偿原告各项损失共计28739元。扣除被告已经支付原告的医疗费3678.98元，被告应另行赔偿原告各项损失25060元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告苗志刚、李志敏于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告王庆安各项损失费用共计25060元。
二、驳回原告王庆安的其他诉讼请求。
案件受理费1299元，由被告苗志刚、李志敏承担624元，原告王庆安承担675元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年八月二日
书 记 员 李丽萍
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初97号原告王庆安，男，汉族，1964年8月5日生，住河南省临颍县。委托代理人赵晓，河南新莲律师事务所律师。被告许昌县绿源粮油门市部经营场所许昌县蒋李集镇（许昌市农场三分厂）。经营者李志敏，女，汉族，1963年12月19日生，住许昌市魏都区。被告李志敏，女，汉族，1963年12月19日生，住许昌市魏都区。被告苗志刚，男，汉族，1963年9月18日生，住址同上。原告王庆安诉被告许昌县绿源粮油门市部（以下简称绿源门市部）、李志敏、苗志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆安的委托代理人赵晓、被告苗志刚到庭参加了诉讼，被告绿源门市部、李志敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆安诉称，2015年6月21日，原告受雇于被告，在被告开办的收粮点工作，原告的工作是负责操作扒粮机将粮食运到收粮点后面的仓库，2015年6月21日下午四点左右，被告将扒粮机上的三角带上紧后，未安装保护槽即交给原告使用，致使原告因地上散落的粮食滑倒后，手指进入运转中的扒粮机，造成原告左手中指被三角带绞断，左手食指挤压受伤。发生事故后，被告把原告送往医院治疗，仅支付了住院医疗费，未对其他损害予以赔偿。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计59977.4元，诉讼费用由被告承担。被告苗志刚辩称，被告开办粮食收购点有三四年了，2008年办理的营业执照，上面是被告妻子的名字，以前原告也跟着被告干过活，这次被告打电话让原告来干活，原告干活当天就受伤了，原告工资发放标准是负责收储粮食每吨工资3—4元，原告具体工作内容是看管扒粮机运转，受伤当天被告并不在场，听原告说因地上散落粮食地滑，原告未站稳滑到，用手扶扒粮机时因扒粮机上的保护槽未安装，原告手指进入扒粮机三角带导致原告手指受伤，被告离开现场前，曾要求原告把保护槽安装上，以避免事故发生，但是原告坚称经常干这种活，不安装保护槽没有问题，然后被告有其他急事就走了，大概一个多小时后，原告给被告打电话说受伤了，当时在场的刘某也告诉我原告受伤，被告返回将原告送到医院进行救治。被告大约为原告垫付医疗费3180元，被告总共给原告医疗费、生活费大约6000元。后来原告出院来被告处骑他的摩托车，被告和他人将原告送到将李集镇郑吝村路口，被告将随身携带的几百元交给原告使用，原告没有接受。被告绿源门市部、李志敏未答辩。原告王庆安向本院提交的证据材料有：1、诊断证明书、出院证、医疗票据、医疗费用明细清单及病历一组，证明原告住院治疗情况，除170元的检查费外，其它住院费用被告已垫付，住院10天，支出医疗费共3100多元；2、原告伤残鉴定书及鉴定费票据，证明原告构成九级伤残，支出鉴定费700元。被告苗志刚向本院提交的证据材料有：1、住院缴费收据3张，门诊费发票1张，证明被告为原告垫付医疗费（不包含170元检查费）共计3678.98元；2、证人刘某的证人证言一份，证明原告受伤是由于原告未按照被告的要求安装保护槽以及原告受伤后被告送原告到医院进行救治的事实。被告绿源门市部、李志敏未向本院提交的证据材料。经庭审质证，被告苗志刚对原告王庆安提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为原告受伤是由于被告不让安装保护槽所致。对于原、被告提交的上述证据，经本院审查，原告王庆安向本院提交的证据以及被告提交的证据1，形式合法、客观真实且与本案相关联，故本院予以采信；对于被告的证据2，本院认为，被告开办粮食收购点已三四年之久，应该知道不安装保护槽可能造成安全事故，证人证言和被告陈述相互印证，故原告对该证据的异议不成立，本院对该证据予以采信。根据原、被告的陈述、举证及质证意见，本院确认以下案件事实：被告苗志刚为许昌县绿源粮油门市部（经营粮食、农副产品收购等生意）的实际经营者，被告李志敏为该门市部的登记经营者。原告王庆安于2015年6月21日受雇于被告苗志刚，从事操作扒粮机将粮食运到收粮点后面仓库的工作。当日下午在原告从事的工作中，由于未采取必要的安全防护措施，不慎滑倒引发事故。事发后，被告苗志刚送原告到许昌市交通医院住院治疗，住院时间10天，支出医疗费3678.98元，经医院诊断为：左手食、中指挤压离断伤。另，原告于2015年7月14日又支出170元的检查费。2015年10月9日，经许昌重信法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人王庆安左手之损伤评定为九级伤残。原告支出鉴定费700元。另查，被告苗志刚与被告李志敏系夫妻关系。本案纠纷经本院组织调解未果。本院认为，应该王庆安受雇于被告苗志刚从事雇佣工作，原告在从事雇佣工作期间受到伤害，作为雇主的被告苗志刚应当承担赔偿责任，被告李志敏作为许昌县绿源粮油门市部的登记经营者，应当与实际经营者苗志刚对原告损失承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作的过程中应该主动采取必要的安全防护措施和注意义务，应该知道不安装保护槽具有一定的危险性而轻信能够避免，从而造成本案事故，存在一定的过错。结合本案双方过错程度，本院认为原告承担40%的责任、被告承担60%的责任为宜。关于被告给原告医疗费、生活费大约6000元的辩解意见，由于原告认可被告支付原告医疗费3678.98元，对剩余费用由于被告未能举证证明且原告不予认可，故本院认为被告共向原告垫付医疗费3678.98元。经本院核定，原告各项损失为：医疗费、检查费3848.98元、营养费100元（10元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、护理费780元（28472元／年÷365天×10天）、残疾赔偿金37664.4元（9416.1元／年×20年×20%）、误工费2837.73元（9416.1元／年÷365天×110天）、鉴定费700元，以上损失共计46231.11元。被告应承担60%即27739元，根据原告伤情及双方过错程度，酌定精神损害抚慰金1000元，故被告应当赔偿原告各项损失共计28739元。扣除被告已经支付原告的医疗费3678.98元，被告应另行赔偿原告各项损失25060元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告苗志刚、李志敏于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告王庆安各项损失费用共计25060元。二、驳回原告王庆安的其他诉讼请求。案件受理费1299元，由被告苗志刚、李志敏承担624元，原告王庆安承担675元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一六年八月二日书 记 员  李丽萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1724号
申请执行人孙洪娜。
被执行人孙少杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第7041号民事调解书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙少杰银行存款102300元及利息或查封、扣押其相等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7128号
原告周棋，男，汉族，1992年11月27日出生，住厦门市思明区。
委托代理人叶翔，福建力衡律师事务所律师。
被告江泰，男，汉族，1989年11月2日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被告江瑞燕，女，汉族，1988年2月15日出生，住厦门市集美区。
共同委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
本院在审理原告周棋与被告江泰、江瑞燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周棋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈永华
二〇一五年六月十九日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2477号
原告张铁辉，男，1974年10月18日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告张炎平，男，1968年11月5日出生。
原告张铁辉与被告张炎平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁辉的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告张炎平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张铁辉诉称，被告张炎平以需要资金为由，分别于2014年5月22日、7月7日、12月10日向原告借款90000元、40000元、38600元，计168600元，借款时双方没有约定借款期限和利息。有被告出具的借条3份为据。嗣后，被告未能自觉履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款168600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告�炎平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告分三次向原告借款计168600元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，分别于2014年5月22日、7月7日、12月10日向原告借款90000元、40000元、38600元，计168600元，双方没有约定借款借款期限和利息。被告立下借条3份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告分三次向原告借款计168600元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方没有约定借款�限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款168600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2015年3月23日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张炎平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张铁辉借款168600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3672元，减半收取1836元，由被告张炎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年四月三十日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执258号
移送部门晋中市中级人民法院刑三庭
被执行人：王志平，男，1974年12月生，现住昔阳县XX街。
本院在晋中市中级人民法院指定我院执行的晋中市人民法院刑三庭移送王志平罚金一案中，本案被执行人王志平下落不明，查明账户无余额，没有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武耀军
审判员 张玉岗
审判员 付亚洲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张世巍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第161号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）夏恒强。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王军朋。
再审申请人夏恒强与被申请人王军朋返还原物纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2014）天民一终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
夏恒强申请再审称，一、二审法院认定事实错误；二审法院证据采信不当、适用法律错误，判非所请，应予纠正。夏恒强申请再审本案。
本院认为，本案涉案装载机为王军朋所有，二审法院采信证人李富贵、郑建德、孙晓春出具的证明及出庭作证的证言，认定王军朋曾到建材厂要开走装载机，但夏恒强因与牛小强之间的经济纠纷，授意他人将装载机扣留，阻止王军朋开走的事实，符合法律规定。王军朋所有的涉案装载机被夏恒强扣留，该装载机被侵害而造成的损失，王军朋有权主张侵权行为人夏恒强承担损害赔偿责任，二审法院判决夏恒强赔偿王军朋经济损失23375元并无不当。夏恒强申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回夏恒强的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 奇
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 白渊隆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17038号
原告孙起良，男，1960年2月23日出生。
被告张伟，男，1981年12月12日出生。
原告孙起良与被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙起良到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙起良诉称：2013年8月19日，纪连生驾驶京X1号汽车（内乘原告孙起良）与被告张伟驾驶冀X2号汽车在丰台区京港澳高速岳各庄桥东侧处发生交通事故，造成原告孙起良受伤；经交管部门认定，张伟负全部责任；原告因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告营养费1000元、护理费3000元、误工费6000元、精神抚慰金10000元，诉讼费由被告负担。
被告张伟未答辩。
经审理查明：2013年8月19日，纪连生驾驶京X1号汽车（内乘原告孙起良）与被告张伟驾驶冀X2号汽车在丰台区京港澳高速岳各庄桥东侧处发生交通事故，造成原告孙起良受伤；经交管部门认定，张伟负全部责任；事故发生后，原告孙起良于北京水利医院、北京友谊医院等医院接受治疗，经医生诊断为：胸12椎体楔形改变等；原告因本次事故造成营养费、护理费、误工费损失。
事故发生时，张伟驾驶冀X2号汽车未投保交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、病历本、收入证明等证明材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；张伟与纪连生发生交通事故，造成孙起良受伤，经认定张伟负全部责任，故张伟应对孙起良承担赔偿责任；孙起良主张的营养费、护理费、误工费，于法有据，本院予以支持；关于精神抚慰金，本院酌情确定为3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后七日内赔偿原告孙起良营养费一千元、护理费三千元、误工费六千元、精神抚慰金三千元。
二、驳回原告孙起良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张伟负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
代理审判员 王艳华
代理审判员 刘 晔
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 尚全跃
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第53号
原告万反正，男，1947年2月14日出生，汉族，农民，小学文化。
被告长子县国土资源局，住所地长子县丹朱街213号。
法定代表人刘征南，职务局长。
委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师。
原告万反正要求确认被告长子县国土资源局扣押其建房许可证是违法行为，于2014年8月26日向本院提起土地行政管理诉讼。本院于2014年8月26日受理后，于2014年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告万反正、被告的委托代理人朱强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万反正诉称，我于2003年向村委提出建房申请，2004年同我一起报批的三户有的盖起了房子，有的占了地方，我多次找土地所他们都说没有报过表。2012年我去土地所问事，有工作人员告诉我说有我的建房许可证，我才拿到建房许可证。我认为是土地所负责人故意扣押了我的建房许可证，故请求依法确认被告扣押我的建房许可证是违法行为。
被告长子县国土资源局辩称，被告自始至终没有做出过扣押原告建房许可证的行政行为，原告也没有提供任何有效证据支持其诉讼请求，而且原告诉讼已过诉讼时效，依法应当驳回原告起诉。
经审理查明，2004年4月26日，被告长子县国土资源局为原告万反正颁发了农村居民建房用地许可证。2012年4月22日原告万反正从被告长子县国土资源局所辖宋村土地所领取该证。2014年8月26日原告以被告故意扣押其建房许可证行为违法为由，诉至本院。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，被告长子县国土资源局2004年4月24日给原告万反正颁发农村居民建房用地许可证，原告万反正从被告长子县国土资源局所辖宋村土地所领到该证时间为2012年4月22日，其向本院起诉要求确认被告扣押行为违法的时间为2014年8月26日，超过了法律规定的二年的起诉期限。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告万反正的起诉。
案件受理费50元，由原告万反正承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭素玲
审 判 员 董昆山
代理审判员 王武生
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴冠阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00239号
本院在执行屈婵玉申请执行蒋辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋辉拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将蒋辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第11号
上诉人（原审被告）袁金岭，男，汉族，1952年2月26日出生。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何二应，又名何二营，男，汉族，1972年10月23日出生。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵西欣，男，汉族，1951年11月16日出生。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所法律工作者。
上诉人袁金岭因与被上诉人何二应、赵西欣合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。袁金岭及其委托代理人阴殿卿，何二应、赵西欣及其委托代理人王文涛、王宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年6月，何二应、赵西欣租赁袁金岭房屋两间与空院一处经营洗衣厂。袁金岭原南北两面围墙高2.6米，东面高3.8米。何二应、赵西欣在袁金岭原有围墙的基础上加高后加盖了钢结构厂房。2012年6月，荥阳市京城路街道办事处对钢结构厂房进行了拆除。钢架房补偿款为6.08万元，水泥地平补偿款为1512元，1.2寸镀锌管（地埋管）补偿款为1375元，2寸地埋蒸汽管补偿款为1537.50元。袁金岭领取了以上补偿款。
原审法院认为：何二应、赵西欣提交的租赁收据2份及双方的陈述均证明了双方之间存在租赁关系。关于何二应、赵西欣提供的租赁协议上是否是双方签名均不影响对双方租赁关系的认定。何二应、赵西欣在袁金岭原有围墙上加盖钢结构厂房，双方未对钢结构厂房的归属进行特别约定，故何二应、赵西欣加建部分的补偿款应归何二应、赵西欣所有，袁金岭应将领取的此部分补偿款支付给何二应、赵西欣。由于京城路街道办事处对钢结构厂房进行的是整体补偿，而钢结构厂房也已经被拆除，双方陈述又不一致，故根据补偿标准，酌情确定袁金岭应将钢结构厂房补偿中的4万元支付给何二应、赵西欣。加上水泥地平补偿款1512元，二寸地埋管补偿款1537.50元，袁金岭共应支付何二应、赵西欣补偿款43049.50元。何二应、赵西欣主张1.2寸镀锌管的补偿款，袁金岭不予认可，何二应、赵西欣亦未提供证据证明为其所有，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告袁金岭应于本判决生效后十日内支付原告何二应、赵西欣人民币43049.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，二原告负担549元，被告负担867元。
袁金岭不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实不清，程序违法。（一）租赁合同上袁金岭的签名非本人所签，而是何二应、赵西欣伪造。因此袁金岭与何二应并未签订租赁合同。袁金岭申请司法鉴定，原审不予准许，程序违法。（二）原审认定何二应、赵西欣加建部分的补偿款归其所有，判决不公。事实上何二应、赵西欣虽然代袁金岭加盖了钢结构厂房，但是实际上所加盖的钢结构厂房的出资人是袁金岭，政府拆迁的补偿款应归袁金岭所有。综上所述，政府拆迁的补偿款应归袁金岭所有。请求二审撤销原判决，改判支持袁金岭的上诉请求，或发回原审重审。何二应、赵西欣答辩称：原审认定事实清楚，程序合法。（一）无论租赁合同是否袁金岭签名，不影响双方的租赁合同关系。（二）双方租赁事实关系成立后，何二应、赵西欣在原厂房基础上加盖了钢结构厂房，拆迁时，应谁出资建造，补偿款归谁所有。政府的补偿款应归何二应、赵西欣所有。补偿款由袁金岭代领，应返还何二应、赵西欣。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：袁金岭与何二应、赵西欣之间的《协议书》，双方已实际履行，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。何二应、赵西欣在租赁期间加建的部分，袁金岭无异议，本院予以确认。但袁金岭认为加建部分的款项由其出资，未提供证据。双方争议的厂房已被拆除，政府对钢结构厂房是整体补偿，原审依据补偿标准，酌定袁金岭支付何二应、赵西欣补偿款共计43049.50元，并无不当。综上所述，袁金岭的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由袁金岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳修文
审 判 员 刘富江
审 判 员 成 锴
二〇一四年四月十日
代理书记员 耿 冰
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初166号
原告李欣，男，1982年6月22日生，汉族，铁路职工，现住双辽市。
被告白银峰，男，1980年2月1日生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
原告李欣与被告白银峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李欣到庭参加诉讼，被告白银峰经本院依法传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因在通辽市科尔沁左翼中旗门达镇从事养殖，因资金周转困难，于2014年2月开始至2014年12月份陆续从我处借款四笔，共计310000元，每笔借款被告均为我出具了借据，当时被告承诺于2015年1月10日将四笔借款一次性还清，但时至今日，被告不但未予偿还，且与我失去联系，现为确保我的合法权益得到保护，诉至法院，请法院查明事实，依法判决被告偿还欠款本金310000元，并按法定标准给付利息。
被告白银峰未提供任何答辩。
在开庭审理中，原告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的调查重点为：原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告白银峰应偿还原告借款本金310000元及相应利息。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了借据四张，用以证明被告分别于2014年2月16日借款160000元、于2月28日借款80000元、于8月24日借款50000元、于12月31日借款20000元。同时申请证人戚某某出庭证明其当时与被告系同居关系，听被告说过为搞养殖从原告处借款的事实。申请证人戚某某出庭证明被告向原告四次借款过程，其均在现场，经向戚某某出示原告提交的借据，证人表示四张借据内容均是李欣所写，借款人处均系被告白银峰本人签字并按手印。
综合原告提供的证据及其陈述，本院认为原告提供的2014年2月16日借款160000元、2014年2月28日借款80000元、2014年8月24日借款50000元、2014年12月31日借款20000元由被告签字并按手印的四张借据内容明确、形式合法，即借款金额及借款时间明确，且系借款人即被告白银峰本人签字及按手印，与证人戚某某、戚某某出庭陈述的证言内容相吻合，各证据之间能够互相佐证，故本院对四张借据及证人证言内容予以确认并采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”依据上述规定，被告白银峰应当偿还原告借款本金及利息。原告主张在借款期限内没有书面约定利息，可从四笔借款起诉立案之日起按年利率6﹪给付逾期利息，至借款本金全部还清止。该利息计算标准及起止时间符合法律规定，本院予以保护。
综上所述，本院认为，原告李欣与被告白银峰之间债权债务关系明确，被告应偿还原告借款本金并给付相应利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定判决如下：
被告白银峰于判决生效后十日内一次性偿还原告李欣借款本金310000元，并从2016年1月18日起按年利率6﹪给付利息至本金全部还清止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、保全费1700元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 ： 孔 杨
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5391号
原告:蒋才银，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告：任刚，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告蒋才银与被告任刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋才银的委托诉讼代理人张金权到庭参加了诉讼。被告任刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付货款14500元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将资金占用利息的起算时间明确为起诉之日即2016年8月15日，计算标准变更为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。事实和理由：被告开办有皮鞋厂，向原告购买鞋底。2014年1月26日，双方进行结算，被告向原告出具了欠条一张，载明欠原告21500元。2015年4月23日，被告支付原告7000元，余14500元至今未付。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告任刚未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告任刚曾向原告蒋才银购买鞋底，2014年1月26日，经结算，被告任刚向原告蒋才银出具《欠条》一张，载明：“今欠到蒋才银底子款人民币贰万壹仟伍佰元，小写21500.00。”被告任刚在欠款人处签名。此后，被告任刚支付了7000元，原告于2015年4月23日在欠条空白处用蓝色圆珠笔注明“已付7000元（柒千元整）”。因被告至今未付余款14500元，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告任刚欠原告蒋才银货款21500元，有被告任刚向原告出具的欠条为证，本院对欠款事实予以确认。现原告认可被告已还款7000元，尚欠14500元，被告任刚无正当理由未到庭对其已付款金额作出说明，应视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果。因此，对原告要求被告支付货款14500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，实质即逾期付款损失，因被告至今未付款已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，其应向原告承担违约责任。对该项诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任刚于本判决生效后三日内向原告蒋才银支付货款14500元，并从2016年8月15日起至货款付清时止，以未付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，由被告任刚负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘青容
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2402号
原告孙宝贵，居民。
被告杜振祥，成年，临沂市郯城县邮政局黄山支局职工。
被告张景红，居民。
本院在审理原告孙宝贵与被告杜桭祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出申请，要求查封或冻结被告杜振祥所有的价值10000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告杜振祥所有的价值10000元的财产。查封财产期间，由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2402号
原告孙宝贵，居民。
被告杜振祥，成年，临沂市郯城县邮政局黄山支局职工。
本院在审理原告孙贵宝与被告杜振祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出申请，要求查封或冻结被告杜振祥所有的价值10000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告杜振祥所有价值10000元的财产。查封财产期间，由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 石仁举
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 倩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02862号
上诉人（原审被告）单康琳，居民。
被上诉人（原审原告）李斌玲，居民。
原审被告方长云，居民。
原审被告程苏闽，居民。
原审被告林平，居民。
原审被告邵加文，居民。
原审被告响水县宏达纸业有限公司，住所地响水县南河镇老舍社区老舍居委会。
法定代表人程苏闽，该公司总经理。
上诉人单康琳因与被上诉人李斌玲、原审被告方长云、程苏闽、林平、邵加文、响水县宏达纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第01793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月6日，单康琳向李斌玲出具借条一张，主要内容为：本人因生产周转需要，借到李斌玲人民币55万元，期限自2012年6月6日起至2013年1月5日止，月利率为21.6‰。如逾期还款的，除承担约定利息之外，另按每日550元承担违约金，直至借款全部还清为止；担保人自愿对借款人的全部债务承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。单康琳及方长云分别在借款人及借款人配偶一栏后签字并捺印，程苏闽、林平、邵加文分别在担保人一栏后签字并捺印，响水县宏达纸业有限公司在借条最左方下面空白处，写上“经研究决定同意担保此笔借款，林平、单康琳、程苏闽”，并加盖该公司的章印。单康琳、方长云还出具承诺书一份，自愿将位于县城幸福中路商住房一幢（产权证号：XS004**）提供抵押担保，如到期不能偿还的，该房产折价55万元用于偿还借款。当日，李斌玲通过其女儿孙莉农商行卡将498900元转至林平帐户62×××03内。后单康琳自愿向李斌玲交纳履约保证金5万元，双方约定如不按期还款，该款李斌玲可不予返还。后单康琳于2013年1月18日、8月7日、12月6日分别归还借款9万元、8.3万元、5万元，合计还款22.3万元。对于余款，均未能偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。单康琳立据向李斌玲借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利息、还款期限、担保责任、担保期限等都作出明确的约定，李斌玲与单康琳之间的借贷关系成立。借据中双方约定的借款金额为55万元，李斌玲称其转给单康琳50万元，扣除转帐手续费1100元，实际转帐金额为498900元，另外5万元是其自愿交纳的履约定金。对此，履约定金实质上变相扣除本金，故应以实际出借数额498900元为准。单康琳分多次归还了部分款项，该款应当先用于偿还借款产生的利息，然后再算作本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，截止2014年12月6日，单康琳尚欠借款本金为451192.1元，对此单康琳、方长云应予偿还。林平、程苏闽、邵加文、响水县宏达纸业有限公司自愿为单康琳向李斌玲借款提供担保，且当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，连带责任保证的债务人在主�同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现李斌玲要求林平、程苏闽、邵加文、响水县宏达纸业有限公司承担连带归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。李斌玲要求按照双方约定的月利率21.6‰计算利息，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超过的部分不予保护。一审法院判决：一、单康琳、方长云在判决发生法律效力后十日内归还李斌玲借款本金451192.1元及该款的利息（从2014年12月7日起，至判决限定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）。二、程苏闽、林平、邵加文、响水县宏达纸业�限公司对单康琳向李斌玲偿还上述款项承担连带责任保证。程苏闽、林平、邵加文、响水县宏达纸业有限公司在承担保证责任后，有权向债务人单康琳追偿。
一审宣判后，单康琳不服向本院提起上诉称：一审认定事实错误，上诉人虽然出具了借条，但被上诉人并没有履行出借55万元的借款义务，故上诉人也不存在还款的事实；虽然上诉人出具承诺书、履约保证金，但被上诉人向林平出借498900元的事实与上诉人无涉。请求二审依法重新作出公正处理。
被上诉人李斌玲答辩称，上诉人所借款项打给林平，是应上诉人要求；上诉人的还款行为充分证明了上诉人认可收到了借款，上诉人还按承诺书的要求将自己的房屋抵押给了被上诉人。故一审认定事实清楚，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人李斌玲向上诉人单康琳出借款项的事实，有单康琳向李斌玲出具的借条、承诺书以及履约定金约定等书面材料在卷予以佐证。上诉人单康琳称，李斌玲实际未履行出借义务，其向林平汇款的事实与上诉人无涉。本案中，李斌玲向单康琳出借的款项汇给案涉借款的担保人暨响水县宏达纸业有限公司的股东林平，李斌玲对此陈述，是应单康琳的要求汇给林平的。经审查，2013年9月10日，上诉人单康琳在出具给李斌玲的《还款情况》中载明了利息偿还情况，并明确了偿还余款的时间，担保人程苏闽、林平均签字确认，现并无证据证明，单康琳在违背其真实意思表示的情况下出具了《还款情况》，故综合上述情况，可以证实李斌玲向单康琳实际出借款项的事实。综上，上诉人单康琳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原�判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10622元，由上诉人单康琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 高 翔
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴珺蓝
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2501号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人陈刚，行长。
被执行人钱某某。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告钱某某信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾商初字第00251号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告钱某某应偿付原告中国农业银行股份有限公司吴江分行金穗贷记卡欠款本金99838.66元、利息6465.77元、滞纳金2061.78元、其他费用2931.52元，合计101080.28元。（利息、滞纳金暂计算至2015年1月17日，自2015年1月18日起至实际支付之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算），以上各项合计后，由被告钱某某于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由被告钱某某负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人钱某某未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为103402.28元，执行费1451.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾商初字第00251号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王熙彤
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5425号
原告王淑君，女，1965年5月2日生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人杜洪祝（原告之夫），男，1966年4月26日生，汉族，住同原告。
被告天津市大桥道糕点食品有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人李家宏，董事长。
委托代理人刘长林，该公司人力资源部部长。
原告王淑君诉被告天津市大桥道糕点食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王淑君的委托代理人杜洪祝，被告天津市大桥道糕点食品有限公司的委托代理人刘长林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月26日解除劳动关系，被告于2014年8月14日办理完成原告的档案及社会保险关系，造成原告9月份才享受失业保险。被告侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告未能领取的2014年7、8月份的失业保险金共计1820元。
原告提供如下证据：
1、就失业证1份；
2、失业保险金领取表1份；
3、仲裁通知书1份；
4、解除劳动关系通知书1份。
（以上均为复印件）
被告辩称：被告根据相关法律规定为原告办理了领取失业保险金手续，完全是按照规定流程办理的。根据《天津市失业保险条例》的规定，原告应该从2014年8月份才能领失业保险金，而不是7月份。
被告提供如下证据：
1、《天津市失业保险条例》复印件1份；
2、审核表及花名册各复印件一份。
经审理查明，原告2007年入职被告处，被告于2014年6月26日与原告解除劳动关系，当天送达原告《解除劳动关系通知书》一份。2014年6月30日被告到河东区人力资源和社会保障局办理了原告的退工备案，该局于2014年7月24日通过对原告失业保险金的审核，2014年8月14日，被告将原告的退工退档手续交给原告，原告于2014年8月15日到河东区人力资源和社会保障局办理了失业保险金申领登记。原告自2014年9月起每月享受失业保险金每月共计910元。
原告自1984年9月参加工作，依法应享受失业保险金19个月。
2014年10月17日，原告向河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付原告未能领取的2014年7、8月份的失业保险金共计1820元。该委于2014年10月21日作出劳人仲案不字（2014）第207号仲裁裁决书，认为原告请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，对原告请求不予受理。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方解除劳动关系后，被告到河东区人力资源和社会保障局办理了原告的退工备案手续，该局于2014年7月24日通过对原告失业保险金的审核，而被告于2014年8月14日才将原告的退工退档手续交给原告。根据《天津市失业保险条例》第二十一条之规定，符合领取失业保险金条件的失业人员，自确认次月起领取失业保险金，领取失业保险金的期限自办理失业登记之日起计算。原告依据规定应于2014年8月起享受失业保险金，而由于被告的原因原告从2014年9月开始才享受失业保险金，又因原告于2015年5月就达到退休年龄，已无法实际享受19个月的失业保险金，故对于原告的损失被告应予以赔偿，因此原告主张被告支付原告未能领取的2014年8月份的失业保险金损失共计910元的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《天津市失业保险条例》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市大桥道糕点食品有限公司赔偿原告2014年8月份的未享受失业保险金损失910元；
二、驳回原告王淑君的其他诉讼请求。
如果被告天津市大桥道糕点食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市大桥道糕点食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 周智峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵 珍
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第69号
申请执行人覃典好，男，1972年12月30日生，壮族。
被执行人黄松，男，1977年4月27日生，汉族。
申请执行人覃典好与被执行人黄松民间借贷纠纷一案，本院（2014）丹民初字第37号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付欠款50000元及利息给申请执行人。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行，立案号为：（2014）丹执字第69号。
在执行过程中，被执行人黄松主动将50000元欠款及债务利息2200元履行完毕，申请执行人已领取了该案件款。至此，（2014）丹民初字第37号民事调解书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹民初字第37号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 刘顺武
代理审判员 黎林波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 覃丹露
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第69号
申请执行人潘子勇，男，贵州省丹寨县人。
被执行人蒙远明，男，贵州省丹寨县人。
本院在执行申请执行人潘子勇申请执行被执行人蒙远明建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，经调查：因被执行人蒙远明确实无财产可供执行。申请执行人得知本院对被执行人蒙远明的财产调查情况后，双方自愿达成协议，由被执行人蒙远明一次性支付工程款25000元，申请执行人潘子勇自愿放弃3857元。2015年6月29日，被执行人蒙远明已实际履行了协议确定的25000元的付款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）丹民初字第196号民事调解书第（一）项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光军
审判员 任泉宁
审判员 任 燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 云
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖280号
原告：李钧业，身份号码6321231983********。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告李钧业与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月17日立案。
原告李钧业诉称，2013年9月23日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同签订后，原告依约支付了房价款。2016年8月18日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年8月18日接收了房屋。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金23252元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 卓 玛
审判员 姜晓娟
二〇一七年七月三日
书记员 岳 林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第118号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人符某某，男。因涉嫌�过失致人重伤罪，于2014年4月17日被本院决定逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
辩护人黄群，湖南风云律师事务所律师。
湖南省张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人符某某犯过失致人重伤罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，湖南省张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人符某某及其辩护人黄群等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月10日晚上，被告人符某某与张某甲、张某乙、龚某乘坐张某甲驾驶的G66709小车准备为人帮忙打架去，当车来到张家界市银都酒店前，龚某见“龙娃”站在路边，便邀其上车，此后，童某下车拿来一支单管猎枪递给“龙娃”，坐在“龙娃”旁边的符某某从“龙娃”手中接过猎枪玩，触动扳机，猎枪击发致伤龚某的腰部，造成龚某左肾破裂切除，脾脏破裂切除，小肠部分切除构成重伤。案发后，被告人符某某于2013年5月7日主动到公安机关投案。
本案民事部分，经本院主持调解，双方自愿达成了由符某某给龚某赔偿十二万元的协议，且已履行赔偿八万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、张某甲、张某乙、吴某某、童某、杜某、宋某某、金某的证言，被害人龚某的陈述，鉴定意见，到案经过，住院病历、发票、辨认笔录、调解书，谅解书，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人符某某在玩弄猎枪过程中，触动猎枪扳机，造成猎枪击发，致伤被害人龚某，造成龚某重伤，被告人符某某的行为符合过失致人重伤罪的构成要件，已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发�，被告人符某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，对被告人符某某可依法从轻处罚。被告人符某某能积极赔偿被害人龚蜜的经济损失，且取得了被害人龚某的谅解，对被告人符某某可以依法从轻处罚。被告人符某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人符某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向延忠
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 李 滨
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 准