山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第328号
原告鲍玉秀。
委托代理人陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
被告张金枝。
被告刘某甲。
法定代理人张金枝，女，1969年8月30日出生，汉族，住址同上。
被告张运清。
被告张荷香，宁津县文昌小区5号楼6单元502室。
被告刘某乙。
法定代理人张荷香，女，1977年7月21日出生，汉族，住
址同上。
张荷香、刘某乙二被告共同委托代理人车会清，山东德新白云律师事务所律师。
张荷香、刘某乙二被告共同委托代理人侯磊，山东德新白云律师事务所律师。
原告鲍玉秀诉被告张金枝、刘某甲、张运清、张荷香、刘某乙民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告鲍玉秀的委托代理人陈连勇，被告张金枝以及被告张荷香、刘某乙共同委托代理人车会清和侯磊均到庭参加诉讼，被告张运清经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告鲍玉秀诉称，被告张金枝原系刘连德妻子，刘某甲系二人生育子女。二人离婚后，刘连德再与张荷香结婚，生育一子取名刘某乙。被告张运清系刘连德的母亲。刘连德陆续自原告处借款用于经营生意，刘连德于2013年2月18日为原告出具欠条，注明截止2009年10月21日共欠原告借款本金及利息537000元整，刘连德于2014年去世。原告鲍玉秀认为，本案借款发生在被告张金枝与刘连德夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，张金枝对该债务负连带清偿责任。另外刘连德去世后，被告刘某甲、张运清、张荷香、刘某乙作为刘连德的继承人应在继承遗产范围
内承担刘连德的生前债务。为维护原告的合法权益，现诉至人民
法院，请查明案情依法裁判
被告张金枝口头答辩称，这些账我不清楚，我是2010年12月9号和刘连德离婚，他2013年打的条和我没有关系，我已经离婚三年了。
被告张荷香答辩称，原告所诉借贷发生在我与刘连德结婚之前，2013年2月26日我与刘连德离婚，刘连德于2014年去世，故原告诉我缺乏事实与法律依据，请求法院依法公断。
被告刘某乙答辩称，刘连德是刘某乙的父亲，于2014年去世，答辩人没有继承到父亲刘连德的遗产，故请求法院依法公断。
经审理，当事人对以下事实无异议：第一、张金枝与刘连德原系夫妻关系，双方于2010年12月9日离婚，刘某甲系刘连德与张金枝之子。第二、刘连德与张荷香系再婚并生育一子刘某乙。第三、张荷香于2010年12月9号与刘连德离婚。第四、刘连德于2014年去世。
以上事实，由原告鲍玉秀提供的宁津县人民法院（2010）宁民初字第582号民事调解书书复印件及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院予以确认。
当事人对以下事实有异议：
关于欠款事实的真实性和客观性
原告鲍玉秀诉称刘连德在生前陆续从原告方多次借款，称用于铝合金门窗门市经营，合计借款本金38万元，这38万本金中包括原告方自己的钱也包括原告从其他人员处筹措来的钱，在2013年2月18日原告找到刘连德，经核算自2007年4月21号至2009年10月21号这期间，总计对原告欠款本金38万元，同时按照约定的月息一分，拖欠的利息款15.70万元，本息合计53.70万元，由刘连德于2013年2月18日为原告出具了欠条。原告提交了2013年2月18日刘连德出具的欠条一份。
被告张金枝对前述证据质证认为，对欠条的真实性她不知道，打欠条时她没有在场她不知道。
被告张荷香对前述证据质证认为，对借款事实不清楚，对真实性没有异议。
通过原告向被告张金枝的当庭发问，张金枝承认平时大伙叫刘连德为刘向峰。原告并提交了刘连德也就是刘向峰向原告方借款所出具的单笔欠款欠条的复印件，并称该证据的原件在2013年2月18日由刘连德为原告出具总欠条时交还给了刘连德，这些分欠条中分别是2008年11月20日自原告借款3万元，2009年10月15日自原告处借款12万元，2009年10月21号自原告处借款5万元，以上三笔借款分别注明月息1分，另外三笔借款是由原告分别自鲍玉智、鲍玉亭、张之新三人处筹借20万元，筹借后再转借给刘连德，并且借条是由刘连德直接打给原告，但当时原告对刘连德说明，这三笔款是由原告从他人处筹借而来，为督促刘连德及时还款，要求刘连德在相应的借据中直接注明所欠款的对象是原告方的债权人，并提供了五笔借款单据。由原告自别人处转借来的20万元借款及利息，原告已经偿还相应的出借人。另外说明，相应的单据中署名为张之祥是原告的丈夫。另外本案原告借款的出借人也可以到庭。
被告张金枝对前述当庭发问质证认为，刘连德打的条我不知道借的钱干嘛用去了，我没有花一分钱。
被告张荷香对前述当庭发问质证认为，对借条的真实性没有异议，对借款张荷香也不清楚，这些欠条可以证明是张荷香婚前的债务和张荷香没有关系。
本院审查认为，关于原告提供了刘连德于2013年2月18日为原告出具了537000元的欠条一张，并提交了刘连德也就是刘向峰向原告鲍玉秀借款所出具的单笔欠款欠条的复印件，根据以上证据以及当事人的陈述和质证，可以确认原、被告对欠款事实的真实存在和数额均没有异议。
根据以上证据以及当事人的陈述和质证，本院确认以下法律事实：刘连德于2013年2月18日为原告出具了537000元的欠条，其欠款事实真实存在，本院予以依法确认。
二、该欠款系夫妻共同债务还是刘连德的个人债务。
原告鲍玉秀诉称，刘连德借款的时间段是2007年4月21日至2009年4月21日，这一期间，属于刘连德与被告张金枝婚姻关系存续期间，且该夫妻关系存续期间，刘连德与张金枝二人共同经营了饭店和铝合金门市，当时刘连德多次借款时，对原告方所称的借款理由也是用于生产经营，结合刘连德与被告张金枝有实际的实体经营及刘连德的借款理由，原告认为该借款属于刘连德与张金枝在夫妻关系存续期间因生产生活而形成，属于夫妻共同债务，张金枝负有依法连带清偿的责任。请法庭出示法院调取的刘连德的离婚卷宗，该卷宗可以体现两人有实体经营且存在夫妻共同债务。该卷中的相关材料可以证明要求张金枝承担连带责任。
被告张金枝质证认为，我在家只管做饭，他在外面借款我不知道，没有证据提供。
被告张荷香质证认为，没有什么说的，没有证据提供。
本院审查认为，关于原告提供了刘连德借款的时间段是2007年4月21日至2009年4月21日，这一期间，虽属于刘连德与被告张金枝婚姻关系存续期间，但原告没有提供该借款属于夫妻共同债务的任何相关证据。原告起诉张荷香要求承担清偿责任于法无据。
根据以上证据，本院确认以下法律事实：刘连德于2013年2月18日为原告出具了53.70万元的欠条，其欠款事实真实存在，但原告没有提供该借款属于夫妻共同债务的任何证据，属于原告对自己的主张举证不能，故依法确认该债务为刘连德个人债务。
三、关于继承人的人数
原告鲍玉秀诉称，通过庭审核实的情况看，刘某甲、刘某乙均系刘连德之子，在刘连德去世后，刘连德名下的财产，转化为遗产，且在刘连德没有生前遗嘱的情况下，刘某甲和刘某乙按照法定继承，享有继承权，刘连德的遗产自然由二人进行了继承，对张运清因本人没有到庭，相关情况有待核实，因张运清是继承人之一，待原告后续核实。
被告张金枝质证认为对原告的诉称没有异议。
被告张荷香质证认为对原告的诉称没有异议。
本院审查认为，刘某甲、刘某乙均系刘连德之子，在刘连德去世后，刘连德名下的财产，转化为遗产，且在刘连德没有生前遗嘱的情况下，刘某甲和刘某乙按照法定继承，享有继承权，刘连德的遗产自然由二人进行了继承，张运清因本人没有到庭，其没有明确放弃继承，故张运清是法定继承人之一。
根据以上证据，本院确认以下法律事实：刘某甲、刘某乙、张运清三人为刘连德的继承人。
四、继承人是否继承了遗产。
原告鲍玉秀诉称，刘连德生前确有个人财产，去世后留存有个人遗产，刘某乙和刘某甲，作为法定继承人，在刘连德没有生前遗嘱的情况下，享有法定的继承权继承遗产。提供调取房产局出具的刘连德所有的房产证明一份。
被告张金枝质证认为对原告的诉称没有异议。
被告张荷香质证认为对原告的诉称没有异议。
本院审查认为，刘某甲、刘某乙均系刘连德之子，刘某甲和刘某乙按照法定继承，享有继承权，刘连德的遗产自然由二人进行了继承，对张运清因本人没有到庭，其没有明确放弃继承，故张运清是继承人之一。
根据以上证据，本院确认以下法律事实：刘某甲、刘某乙、张运清三人为刘连德的继承人，在没有明确放弃继承遗产的情况下，属于继承了刘连德的遗产。
五、关于张金枝与刘连德的离婚时间、张荷香与刘连德的结婚时间和离婚时间、刘连德、刘凯的死亡时间
原告鲍玉秀诉称，张金枝和刘连德的离婚时间2010年12月9号。张荷香与刘连德的结婚时间和离婚时间不清楚。刘连德的死亡时间只知道在2014年月份不清楚。刘凯的死亡时间不清楚。
被告张金枝质证认为，她和刘连德是2010年12月9日离婚，刘凯的死亡时间2013年农历正月26日。刘连德的死亡时间不清楚。
被告张荷香质证认为，张荷香和刘连德的离婚时间为2013年6月26日，提供离婚证原件。刘连德的死亡时间不清楚。
本院经审查认为，以下法律事实依法予以确认：张金枝和刘连德的离婚时间2010年12月9号。刘凯的死亡时间2013年农历正月26日。张荷香和刘连德的离婚时间为2013年6月26日。刘连德确已经死亡。
本院认为，债务应当偿还是公民的法定义务。刘连德生前向原告借款事实清楚，理应偿还。刘连德去世后，其法定第一顺序继承人分别是其子刘某甲、刘某乙与其母张运清，三人应在在所继承遗产的限额内承担偿还刘连德所借原告本金及利息的责任。
原告主张被告张金枝承担连带偿还责任没有提供相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某乙、张运清在继承刘连德遗产的范围内偿还原告欠款本息共计537000元，于本判决生效之日起10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元，由被告刘某甲、刘某乙、张运清在刘连德遗产的范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
审 判 员 付晴岭
人民陪审员 邵 宁
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐豪杰
附：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。