北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第17586号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区。
被告王宇，女。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼，被告王宇经本院依法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责x小区的物业管理。2001年11月2日，王宇入住x小区5号楼102室，建筑面积99.26平方米。我公司与王宇签订《前期物业管理服务协议》，王宇享受着我公司提供的物业服务，但欠交2002年11月2日至2014�12月31日物业费。特起诉，判令王宇立即支付北京市海淀区x小区x号楼102室2002年11月2日至2014年12月31日物业费13397.99元并承担本案诉讼费。
被告王宇未到庭应诉，但提交书面意见，认为虽于2013年10月左右收到催缴物业费的律师函，但未见到任何物业函证，主张东居物业公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效。不认可东居物业公司所称费用类别及标准。并以小区保安服务不到位、小区环境恶劣、未履行告知义务等为由认为东居物业公司物业服务不达标，不同意支付相关费用。
经审理查明，王宇系北京市海淀区x小区x号楼102室（经济适用房）业主，建筑面积99.26平方米。2002年3月18日，王宇与北京东居物业管理中心签订《前期物业管理服务协议》，约定北京东居物业管理中心为王宇上述房屋提供物业服务，王宇向北京东居物业管理中心交纳相应物业服务费�。合同附件同时注明，根据《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》的通知，按照物业管理服务费0.5元/平方米/月，生活垃圾清运费30元/户/月，电梯运行维护费2.56元/年（62725元/一备一运/年÷该楼面积24516平方米），高压水泵费0.76元/年（18684元/每泵组/年÷该楼面积24516平方米），机动车存车费（小型车150元/辆/月）的标准收取相应费用。上述协议签订后，北京东居物业管理中心依约提供了物业服务。2002年11月13日，北京东居物业管理中心更名为东居物业公司。
另查，王宇未向东居物业公司交纳2002年11月2日至2014年12月31日物业费。
再查，该小区于2005年成立业主委员会，但未就物业服务及其费用问题签订其他合同。
庭审中，就2002年11月2日至2005年12月31日期间涉案房屋相关费用3022.33元，东居物业公司主张按照双方所签《前期物业管理服务协议》注明标准收取，包括物业管理服务费、电梯运行维护费、高压水泵费、生活垃圾清运费。
就2006年1月1日至2014年12月31日期间涉案房屋相关费用10375.66元，东居物业公司主张依据京发改[2005]2662号、京价（收）字[1999]第253号、京发改[2005]1005号标准收取，包括物业服务费、电梯运行维护费、电梯代验费、高压水泵运行维护费、生活垃圾清运费、消防设施设备日常运行维护费。
经核，2005年，《北京市物业服务收费管理办法（试行）》、《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》（即京发改[2005]2662号）发布，并自2006年1月1日起实施。上述政策文件规定，北京市经济适用住房小区在未成立业主大会前的物业服务收费实行政府指导价，执行物业服务收费政府指导价的住宅区，电梯、水泵运行维护费可依据其实际支�，按建筑面积或户合理分摊，具体办法由业主与物业管理企业协商确定，协商达成一致之前执行政府指导价。京发改[2005]2662号规定经济适用住房小区物业服务收费基准价为0.55元/建筑平方米/月(已含物业管理企业的营业税及附加，不能上浮，下浮不限)；16-25层的楼房轿厢有人值守交流调频调压调速电梯运行维护费，运行梯67374元/部/年、备用梯6737元/部/年、高峰梯14972元/部/年，16-25层的楼房轿厢无人值守交流调频调压调速电梯运行维护费，运行梯38548元/部/年、备用梯3855元/部/年、高峰梯8566元/部/年，以20层为基准层，每增减一层，费用增减1%，总增减不超过5%，电梯运行维护费已含营业税及附加，不能上浮，下浮不限，按住宅建筑面积分摊；高压、变频水泵运行维护费0.1元/建筑平方米/月，不能上浮，下浮不限，上述费用包括工资、管理费、营业税及附加等；�防设施设备日常运行维护费，高层住宅0.1元/建筑平方米/月，不能上浮，下浮不限。京价（收）字[1999]第253号显示生活垃圾清运费30元/户/年。京发改[2005]1005号文件显示，电梯定期检验收费标准，8层以下（含八层）600元/台，电梯8层以上，每增加一层加收25元。东居物业公司主张5号楼共24层，有两部交流调频调压电梯，其中，2007年11月1日之前，上述两部电梯有人值守，一部运行梯、一部备用梯；2007年11月1日之后，上述两部电梯无人值守，一部运行梯、一部高峰梯。
诉讼中，王宇就所称物业服务不达标提交照片予以佐证。东居物业公司否认照片内容为涉案小区，对王宇的主张不予认可。就所提关于物业费范围及标准的异议，王宇未提交证据。
上述事实，有东居物业公司陈述、《前期物业管理服务协议》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。王宇与东居物业公司签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。东居物业公司依约向王宇提供了物业服务，王宇应当缴纳物业费用。现东居公司依据《前期物业管理服务协议》约定的内容和标准主张2002年11月2日至2005年12月31日期间的物业费用3022.33元，理由充分，本院予以支持。至于2006年1月1日至2014年12月31日期间物业费用，虽该小区于2005年成立业主委员会，但并未就物业管理及费用问题与东居物业公司达成新的约定，现东居物业公司主张的物业费标准并未超出政府指导价的规定，东居物业公司主张王宇支付2006年1月1日至2014年12月31日期间物业费10375.66元，于法有据，本院予以支持。案件审理中，王宇所提交书面材料作出时效抗辩，但东居物业公司提供物业服务之行为一直持续，故王宇以超过诉讼时效为由做出的抗辩，本院不予支持。另，王宇未就所称物业费用标准异议提交证据，就所称物业服务不达标一节亦未提交充分证据，对所称异议，本院均不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
王宇于本判决生效后十日内给付北京东居物业管理有限公司x小区x号楼一Ｏ二室自二ＯＯ二年十一月二日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间物业服务费一万三千三百九十七元九角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十四元，由王宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百三十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯姝雅
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冯倩倩