wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执1315号申请执行人刘为佳，男，汉族，1990年6月17日出生，住所地上海市静安区。委托代理人吴晓琳，上海市新华律师事务所律师。被执行人上海三岔港实业有限公司，住所地上海市浦东新区江心沙路3488号。法定代表人李灵。被执行人上海逸平实业有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路三楼-385。法定代表人黄加兵。被执行人黄加兵，男，汉族，1977年11月6日出生，住江苏省海门市。被执行人上海海太仓储有限公司，住所地上海市宝山淞南路427号-48。法定代表人黄加兵。原告刘为佳与被告上海三岔港实业有限公司、上海逸平实业有限公司、黄加兵、上海海太仓储有限公司民间借贷纠纷一案,上海市第一中级人民法院二〇一六年十月二十日作出的(2015)沪一中民四(商)初字第11号民事判决书已发生法律效力。权利人刘为佳于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海三岔港实业有限公司、上海逸平实业有限公司向申请执行人刘为佳归还借款人民币122,020,000元；上海三岔港实业有限公司、上海逸平实业有限公司还应向申请执行人刘为佳支付借款利息(2010年10月29日至11月23日，本金为602万元；2010年11月24日至2011年1月14日，本金为1,002万元；2011年1月15日至2月16日，本金为1,042万元；2011年2月17日至8月19日，本金为1,342万元；2011年8月20日至9月2日，本金为1,542万元；2011年9月3日至6日，本金为1,742万元；2011年9月7日至14日，本金为2,842万元；2011年9月15日至23日，本金为3,048万元；2011年9月24日至26日，本金为3,614万元；2011年9月27日，本金为4,214万元；2011年9月28日至29日，本金为4,614万元；2011年9月30日至12月19日，本金为614万元；2011年12月20日至26日，本金为6,914万元；2011年12月27日至2012年1月4日，本金为7,852万元；2012年1月5日至4月20日，本金为10,452万元；2012年4月21日至6月20日，本金为10,552万元；2012年6月21日起至实际清偿之日止，本金为12,202万元；均按月利率2%计算；利息总额扣除已支付利息20,462,857元)，被执行人黄加兵、上海海太仓储有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人并应支付执行费人民币189,420元及依法应支付的迟延履行期间的罚息。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但四被执行人均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人上海三岔港实业有限公司名下位于上海市浦东新区XX路XXX号XX幢的房地产，四被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回证、谈话笔录、工作记录等证实。本院认为，本案四被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华松审判员  李伟荣审判员  吕长利二〇一七年五月二十六日书记员  田智勇附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1510号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人刘志广，男，1989年1月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人韩彩亭，女，1986年10月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决工（2017）140号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘志广、韩彩亭不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年10月11日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对刘志广、韩彩亭作出邯山卫计征决工（2017）140号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）140号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）140号征收社会抚养费决定；
二、刘志广、韩彩亭于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2703号
申请执行人朱成法
被执行人张杨
本院在执行申请执行人朱成法与被执行人张杨健康权纠纷一案中，申请执行人朱成法撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2703号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年九月五日
书记员 胡学平
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00074号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人薛子玲。曾因吸食毒品，2013年4月26日被连云港市公安局连云分局行政拘留10日，并处罚款2千元（拘留未执行）。因本案于2014年7月1日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人薛子玲犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦、被告人薛子玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：被告人薛子玲在其租住的XX小区，两次向他人贩卖毒品0.65g。2014年7月1日其再次向他人贩卖毒品时被连云港市公安局开发区分局禁毒大队民警当场抓获，并从其家中搜查出20袋白色晶体状物质，经鉴定为冰毒，质量为30.98g。
公诉机关同时提交了发破案经过、扣押清单等书证，证人刁某、龚某的证言笔录，被告人薛子玲的供述和辩解以及搜查笔录、辨认笔录，理化检验鉴定报告等证据相证实。公诉机关认为，被告人薛子玲多次贩卖毒品，数量达31.63g，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定追究被告人薛子玲的刑事责任，建议判处被告人薛子玲有期徒刑十至十二年，并处罚金。
被告人薛子玲对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，1.2014年6月27日中午，龚某通过手机通话及短信的方式与被告人薛子玲联系购买毒品，并按薛子玲的要求将200元钱存入其指定的银行账户，后被告人薛子玲在其租住的XX小区，将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）交给龚某。
2.2014年6月30日中午11时许，龚某又通过手机与被告人薛子玲联系购买毒品，被告人薛子玲在其租住的XX小区，以200元的价格卖给龚某一小袋甲基苯丙胺（冰毒）。后龚某于当日主动将两次购买的毒品交到连云港市公安局开发区分局禁毒大队。经鉴定，龚某从被告人薛子玲处购买的毒品质量为0.65g。
3.2014年7月1日早上，龚某再次联系被告人薛子玲，欲从其处购买200元毒品，后龚某到XX小区去取，当被告人薛子玲将分装好的毒品甲基苯丙胺欲交给龚某时，被连云港市公安局开发区分局禁毒大队民警当场抓获，并在被告人薛子玲的租住处搜查出20袋白色晶体状物质。后经鉴定为甲基苯丙胺，质量为30.98g。
另查明，1.本案所查获的甲基苯丙胺共计31.63g已被连云港市公安局禁毒支队依法收缴。
2.被告人薛子玲于2014年7月31日生育一子，现正在哺乳期。
上述事实，被告人薛子玲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人薛子玲的户籍证明，证实其具有完全刑事责任能力。
2、发破案经过、到案经过，证实本案发破案情况以及被告人薛子玲系被抓获归案。
3、中国建设银行“银行卡客户交易查询明细”（卡号：62×××50），证实被告人薛子玲向龚某贩卖毒品时使用的户名为刁某的账户流水清单中，在2014年6月27日从连云港开发区支行ATM机存入200元。
4、手机短信内容照片，证实龚某与被告人薛子玲之间关于购买毒品的来往信息，其中有被告人薛子玲向龚某提供的建设银行卡号为62×××50的短信，并要求龚某将购买毒品的钱存入该卡。
5、收缴毒品专用收据，证实公安机关共收缴龚某及被告人薛子玲的毒品31.63克。
6、行政处罚决定书，证实被告人曾因吸食毒品被行政拘留，行政拘留未执行。
7、入院记录、出院记录、新生儿记录，证实被告人薛子玲于2014年7月31日生育一子，现正在哺乳期。
8、证人刁某的证言笔录，证实2014年6月30日中午，在开发区爱丁堡小区14号楼4单元402室，一个青年先给了其200元钱，其交给了薛子玲，薛子玲让其将一小包冰毒给了一个青年。
9、证人龚某的证言笔录，证实其分别在2014年6月27日、30日两次通过手机联系了被告人薛子玲，从薛子玲处购买冰毒两小袋，每袋200元。其第一次从薛子玲处购买毒品，是根据薛子玲的短信将钱存入她提供的建设银行的账户上，其是在开发区建设银行的ATM机上将200元钱存入的。第二次其与薛子玲电话联系后，到薛子玲的住处，将钱交给开门的一个女的，那个女接钱后从卧室里拿了一小包冰毒给其。其将购买的两小袋冰毒交到了公安部门。
10、被告人薛子玲的供述和辩解，供称：2014年6月30日中午一个男的打电话向其购买200元钱的冰毒，其让他到开发区爱丁堡小区14号楼4单元402室来取，后来那个男的到了，把200元钱给了刁某，刁某把钱给其，其把分好的冰毒给刁某转交给那个男的。2014年7月1日早上，那个男的又打电话要买200元钱的冰毒，其让他来其住处取，其开门欲将分好的冰毒交给他时，被门外的公安人员抓住。然后公安人员搜查了其住处，在其卧室搜出了分成小包的冰毒，这些冰毒是其从别人处买来准备卖的。被告人薛子玲在庭审中对起诉书指控的第一起犯罪事实也无异议。
11、连云港市公安局物证鉴定所（连）分（化）鉴（毒品）字（2014）0717号理化检验鉴定报告，证实从被告人薛子玲处扣押的20袋白色晶体和从龚某处扣押的2袋白色晶体，质量分别为30.98g、0.65g，在其中均检见甲基苯丙胺成分。
12、辨认笔录及照片，证实龚某及被告人薛子玲指认毒品交易现场的情况。
13、搜查笔录及同步录像、扣押物品文件清单及照片，证实对被告人薛子玲的住处进行搜查，在其住处搜出20袋白色晶体物质以及从龚某处扣押的2袋白色晶体物质。
被告人薛子玲提交了出生医学证明，证实其于2014年7月31日生育一子，现正在哺乳期。
上述证据来源合法，真实有效，各证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，足以证明被告人薛子玲贩卖毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人薛子玲违反国家对毒品的管理规定向他人贩卖毒品，数量达31.63g，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人薛子玲犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人薛子玲曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人薛子玲被抓获归案后如实供述了自已犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人薛子玲判处有期徒刑十至十二年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，且与被告人薛子玲的犯罪行为及量刑情节相适应，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛子玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王林烟
审 判 员 钱兴红
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2284号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路437，439号。
代表人：刘传文，该××行行长。
委托代理人：郑杨巍，该××行员工。
被执行人：王佳水。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王佳水金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人王佳水名下房产，但该房产已被其他法院首轮查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2284号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一四年一月六日
代书记员 毛忆梦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终824号
上诉人（原审原告）：王香桂，女，1945年11月8日出生，汉族，天津市建筑材料研究所退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人（王香桂之夫）：冯宗友，男，住天津市河西区围堤道综合楼6门***号。
被上诉人（原审被告）：天津永基房地产开发有限公司，住所地天津市南开区三马路136号。
法定代表人：梁志彬，董事长。
委托诉讼代理人：魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
上诉人王香桂因与被上诉人天津永基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王香桂上诉请求：撤销一审裁定；改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：1997年4月9日上诉人与被上诉人订立房屋买卖合同一份。合同履行中，被上诉人以资金紧张为由延迟履行合同后又拒不履行合同义务。虽经上诉人多次催促，被上诉人根本不予理睬。上诉人无奈只好诉至一审法院，但一审法院却以本案不属于法院的受案范围为由驳回上诉人的起诉，既违反了中央精神，又违反了相关法律法规。
天津永基房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人针对一审民事裁定提出上诉的事实和理由，不是二审要审查的范围。我方依然坚持一审的答辩意见，由于涉案行为被定性为乱集资，认定涉案合同无效是有法律依据的，所以不能继续履行。
王香桂向一审法院起诉请求：1.确认其与天津永基房地产开发有限公司所签合同合法有效；2.判令二被告承担买卖订购合同项下的违约责任及给付其各种违约金，合计239722元；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：中国人民银行天津分行已于1999年2月24日，根据国务院颁布的《企业债券管理条例》（国务院令[1993]121号）、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令[1998]247号），以及《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》（国办发[1998]126号），和中国人民银行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》（银发[1999]41号）等相关规定，做出《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》（津银发[1999]68号）,认定被告天津永基房地产开发有限公司未经主管机关批准，自1995年以来擅自高息集资，并就其乱集资的有关问题通知如下：责令天津永基房地产开发有限公司立即停止乱集资活动；彻底清查债权、债务，做出债权、债务清理、清退方案；根据国办发（1998）126号文件规定的“谁用钱、谁还债”的原则，切实负起责任，加大售房力度，多方筹集资金，确保对市民集资兑付。此后，天津市南开区人民政府按照上述国务院、中国人民银行、中国人民银行天津分行有关规定的要求及处理意见，成立了相应机构，监督、指导被告天津永基房地产开发有限公司开展清理、清退工作。被告天津永基房地产开发有限公司亦逐步实施清理、清退工作。截至2014年，已完成绝大部分集资款清退工作。一审法院认为，因国务院对乱集资、乱批设金融机构、乱办金融业务（以下简称“三乱”）做出了明确的取缔和整顿实施方案；中国人民银行对整顿金融“三乱”的范围、工作原则、政策实施和要求提出了明确的整顿措施；中国人民银行天津分行对被告天津永基房地产开发有限公司涉案行为定性为乱集资，同时也提出了具体的查处意见；天津市南开区人民政府及时成立了相应机构，具体监督、指导被告天津永基房地产开发有限公司乱集资事件的清理和清退工作，现绝大部分涉案集资人的清退工作已通过行政程序予以解决，故原告诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告可就争议继续向被告天津永基房地产开发有限公司乱集资问题向有关机关申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：“驳回原告王香桂的起诉。案件受理费4025元（缓交），免于收取”。
本院认为：中国人民银行天津分行对本案被上诉人天津永基房地产开发有限公司以出售“永基花园”台位的方式面向社会公众集资的行为定性为乱集资，天津市政府部门已经采取相应行政措施，指导、监督被上诉人天津永基房地产开发有限公司，按照相关文件和规定的要求，依行政程序，对该乱集资事件进行后期的清理和清退工作。上诉人王香桂现依据其购买“永基花园”台位的合同向被上诉人天津永基房地产开发有限公司主张权利，应当纳入行政管理范畴，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人王香桂可向有关行政机关申请解决。
综上，王香桂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 王鸿云
代理审判员 赵 盈
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）三民一初字第00063号
原告：何某，女，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖长江大桥综合经济开发区。
原告何某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2011年12月2日立案受理。依法由审判员张圣飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张玉龙到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告于2005年经媒人介绍相识，并按照农村风俗举行结婚仪式，双方于2006年1月24日在繁昌县民政局婚姻登记处登记结婚。2006年10月3日生育一子，取名张某乙。婚后被告经常赌博，彻夜不归，原告苦言相劝，被告仍然痴迷赌博，拒不改正。虽被告与我一起负担生活费用，但被告无固定工作，夫妻经常争吵，加之原告与被告草率结婚，没有一定的感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，夫妻感情已经彻底破裂，也无和好可能，故请求法院判决：原告与被告离婚；婚生子张某乙随被告生活，原告每月支付抚养费150元；依法分割夫妻共同财产（位于安徽省芜湖市芜湖长江大桥综合经济开发区一套房屋，价值80000元），无其他财产，无共同债权债务。
被告张某甲未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：原告何某与被告张某甲于2005年经媒人介绍相识，并按照农村风俗举行结婚仪式，双方于2006年1月24日在繁昌县民政局婚姻登记处登记结婚。原告于2006年10月3日生育一子，取名张某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后由于双方为家庭琐事发生矛盾，原告遂于2011年12月2日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的居民身份证和婚姻登记证明，被告未到庭质证，本院经审查予以认定；对原告提交的夫妻共同财产说明，被告未到庭质证，本院经审查认为，该证据为原告本人书写，且未能提交其他产权证等证据予以佐证，故不予认定；对本院依法调取何某、张某甲、张某乙的户籍证明的效力予以认定。
本院认为：原、被告婚前虽系经人介绍相识，但双方在婚后长期生活过程中产生了一定的夫妻感情，且原、被告能共同负担生活费用，两人在平时的生活过程中虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原告也未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告双方在今后的生活中，应该相互尊重，相互关心，相互理解，共同维持家庭的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 张圣飞
二〇一二年一月三十一日
书记员 李舒鸿
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1708号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人郑某某，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市，暂住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1669号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月24日1时许，被告人郑某某驾车至本区南期昌路XXX号克莉丝汀店旁，窃得被害人朱某某价值人民币1,404元的雅迪牌电动自行车1辆。2016年8月26日，被告人郑某某被公安机关抓获。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，监控录像，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人郑某某当庭认罪态度较好，并预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的雅迪牌电动自行车一辆，发还被害人朱某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1637号
上诉人（原审原告）邓博，男，1984年4月18日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码4127271984********。
被上诉人（原审被告）杨霞，女，1977年8月8日出生，汉族，无业，公民身份号码4115281977********。
上诉人邓博与被上诉人杨霞财产损害赔偿责任纠纷一案，邓博于2013年10月11日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告房屋遭水侵蚀的屋顶和墙体重新装修以及重新装修期间家庭成员在外居住的损失60000元。庭审中，原告变更其诉讼请求为：被告赔偿原告房屋重新装修费用13146.3元、原告家庭成员在外居住的损失2000元、鉴定费5000元，共计20146.3元。郑州市管城回族区人民法院于2014年5月15日作出（2013）管民初字第1899号民事判决。邓博不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人邓博到庭参加诉讼，被上诉人杨霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告居住在郑州市管城回族区航海东路美景鸿城二期7号楼2单元2202号，被告居住在原告楼上2302号。2013年6月30日晚上，被告家卫生间阀门发生损坏，家中无人，流水渗漏到在其楼下居住的原告家中，致使原告家室内装修受到损坏。
诉讼过程中，原告向该院提出司法鉴定申请，要求对因被告家中漏水造成原告家中损坏情况及修复价值进行鉴定。该院依法委托河南省科健工程造价咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2014年4月29日作出豫科造鉴字（2014）第020号司法鉴定意见书，鉴定意见为：对因楼上漏水造成邓博家中装修损坏需修复的价值为7565.62元。该鉴定意见载明“天棚已经铲除的房间（客厅、东南卧室），说明漏水面积较大，壁纸也受影响，我们的意见是将这些房间的壁纸全部拆除重装，西南卧室、西北卧室仅对天棚进行处理”，“因被告对原告提供的郑州炫彩壁纸出货单及证明存在争议，我们的鉴定意见是根据《郑州市建设工程材料基准价格信息》（2014年第一季度）中壁纸的价格进行计算。为便于法院判案，我们根据原告提供的郑州炫彩壁纸出货单壁纸价格也进行了计算，如法庭采用，可在鉴定意见上增加1061.06元”，“因双方对是否全部更换壁纸存在争议，为便于法院判案，我们对西南卧室和西北卧室壁纸的拆除重装的费用也进行了计算，请法院确定。（1）根据《郑州市建设工程材料基准价格信息》（2014年第一季度）中壁纸的价格计算为3747.26元（鉴定意见不含此金额）；（2）根据原告提供的郑州炫彩壁纸出货单壁纸的价格计算为4519.42元（鉴定意见不含此金额）”。本次鉴定，原告支付鉴定费5000元。
原审法院认为，本案系因被告家漏水导致原告家室内装修受损，被告依法应对原告进行赔偿。关于原告室内装修的修复价值，司法鉴定意见认为应将天棚已铲除的房间（客厅、东南卧室）的壁纸全部拆除重装，西南卧室、西北卧室仅对天棚进行处理，该院予以采信。关于壁纸价格的计算标准，原告提交郑州炫彩壁纸出货单及河南比邻奈尔商贸有限公司出具的证明各一份，被告虽不予认可但未提供相反证据，故壁纸价格的计算标准应按照原告提供的郑州炫彩壁纸出货单壁纸价格进行计算，即在鉴定意见7565.62元的基本上增加1061.06元，共计8626.68元。关于原告诉请的家庭成员在外居住损失2000元，因原告未提供证据证明房屋因漏水导致无法居住，故该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告杨霞赔偿原告邓博房屋重新装修费用8626.68元；
二、驳回原告邓博的其他诉讼请求。案件受理费304元，鉴定费5000元，由原告邓博负担2283元，被告杨霞负担3021元。
邓博上诉称：1、《鉴定意见书》已经查明：因被上诉人房屋漏水造成上诉人的客厅、东南卧室、西南卧室及西北卧室的天棚都需要重新装修，重新装修上诉人需要将室内生活用品全部腾空，还需另外找地方居住，上诉人索要的2000元仅供一个月房租，这是给上诉人造成损害后必然发生的费用，原审法院拒绝支持，显然是错误的；2、原审法院把鉴定费用混同于诉讼费用让双方根据诉讼请求支持的情况按比例分担，不仅没有事实依据，更没有法律依据，是错误的。故请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人承担在房屋装修期间上诉人家庭成员在外租房的费用2000元并承担本案的鉴定费5000元。在庭审中上诉人又追加上诉请求为要求被上诉人承担西南卧室、西北卧室壁纸重装费用，费用采用鉴定机构的鉴定意见。
杨霞未到庭答辩。
二审期间上诉人邓博无新的证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案纠纷的产生系因被上诉人杨霞家卫生间阀门发生损坏，因家中无人，导致漏水渗漏至上诉人邓博家，造成室内装修受损，责任在于杨霞对住房管理不到位，杨霞应对邓博的经济损失承担赔偿责任。关于上诉人邓博室内装修的修复价值，经司法鉴定，应将天棚已铲除的房间（客厅、东南卧室）的壁纸全部拆除重装，修复价值为7565.62元。关于壁纸价格的计算标准，上诉人提交郑州炫彩壁纸出货单及河南比邻奈尔商贸有限公司出具的证明各一份，被上诉人虽不予认可，但未提供相反证据，原审法院采用上诉人提供的郑州炫彩壁纸出货单壁纸价格进行计算，即在鉴定意见7565.62元的基本上增加1061.06元，共计8626.68元，上述判决并无不当，应予维持。关于西南卧室、西北卧室的修复问题，鉴定意见为仅对天棚进行处理，且在出具的修复费用中已经包含了天棚处理意见，故上诉人要求对西南卧室、西北卧室重装壁纸的费用进行赔偿，理由不足，不予支持。关于上诉人诉请的家庭成员在外居住损失2000元，因上诉人未提供证据证明房屋因漏水导致无法居住，且该费用亦未实际发生，故对该费用不予支持。原审法院查明事实清楚，判决正确，应予维持。对于鉴定机构收取的鉴定费用的负担问题，因本案纠纷产生的责任在于被上诉人杨霞，且该费用亦是上诉人主张权利的过程中所必须发生的费用，该费用应由被上诉人杨霞负担，本院对该费用予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费304元，由上诉人邓博负担173.28元，由被上诉人杨霞负担130.72元。鉴定费5000元，由被上诉人杨霞负担。二审案件受理费304元，由上诉人邓博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 李 睿
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄宝珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15858号
原告王丽华，女，1960年1月2日出生。
委托代理人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人周雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告王保和，男，1950年11月22日出。
原告王丽华与被告王保和（以下均称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。王丽华及其委托代理人周雷、�东峰，王保和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王丽华诉称：2003年11月，王丽华与王保和签订售房协议，约定：王保和将北京市朝阳区X号房屋（以下简称涉诉房屋）以214025.76元的价格卖给王丽华，并约定待王保和取得房屋所有权证后双方一同到权属登记部门办理房屋过户手续。协议签订后，王丽华考虑到双方之间的亲属关系，为了顺利办理房屋所有权证，共给付王保和购房款24万元，王保和亦将涉诉房屋交付给王丽华使用。2014年，王保和取得了涉诉房屋的房屋所有权证，但其拒绝为王丽华办理过户手续。故王丽华诉至法院，要求王保和继续履行房屋买卖协议，协助王丽华将涉诉房屋过户至王丽华的名下。
王保和辩称：王保和确实将涉诉房屋出售给了王丽华，并收取了王丽华给付的全部购房款23万余元。王保和已经在乡政府将该房屋的小产权过户给了王丽华�现王保和不同意将该房屋的大产权过户给王丽华。
经审理查明：涉诉房屋系王保和因拆迁取得的腾退安置房屋，2003年11月25日，王保和与该房屋的开发建设单位签署了安置协议书。当月，王丽华与王保和约定，王保和将该房屋出售给王丽华。后王丽华按约定付清了全部购房款，王保和亦将该房屋交付给王丽华居住。2013年9月12日，王保和取得了该房屋的房屋所有权证，但其至今未给王丽华办理房屋产权过户手续。
庭审中，王丽华提供了一份其与王保和于2003年11月26日签订的《卖户协议》和王保和于当日向其出具的收条各一份，用于证明王保和以214025.76元的价格将涉诉房屋出售给了王丽华，王丽华已经付清购房款。王保和认可其将涉案房屋出售给了王丽华，并认可王丽华已付清全部购房款23万余元，但否认在《卖户协议》和收条上签名并按捺了指印。庭审中王丽华和王保和均表示，不申请对《卖户协议》和收条上王保和的签名和指印的真实性进行鉴定。
上述事实有，安置协议书、房屋所有权证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：现有证据证明，王丽华与王保和之间就涉诉房屋存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反国家相关法律、法规的强制性规定，属合法有效。王丽华已经按照约定向王保和全额支付了购房款，王保和亦应履行房屋过户义务。现王丽华要求王保和为其办理房屋过户手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告王保和于本判决生效后十日内到房屋权属登记部门协助原告王丽华将北京市朝阳区X号房屋过户至原告王丽华的名下。
本诉案件受理费35元、保全费5000元，由被告王保和负担（于本判决生效后七日内交纳�。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年六月十一日
书记员 ＸＸ晶
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字第121号
申请人王朝辉。
被申请人李洁。
被申请人李红旗。
本院于2015年6月16日受理申请人王朝辉与被申请人李洁、李红旗机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年5月2日19时00分许，王朝辉驾驶车牌号为湘K×××××的普通摩托车自永丰镇机关幼儿园往武装部方向行驶，途经永丰镇机关幼儿园路口地段，与沿永丰镇城中路自北往南方向行驶由李洁驾驶车牌为湘K×××××的小型汽车发生碰撞，造成车辆受损、申请人王朝辉受伤的交通事故。现申请人王朝辉为防止被申请人李洁、李红旗转移财产，造成本案难以执行，于2015年6月15日向本院提出申请，要求扣押被申请人李洁驾驶车牌为湘K×××××的小型汽车。申请人王朝辉已向本院提供担保。
本院认为：申请人王朝辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李洁驾驶车牌为湘K×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱国强
审 判 员 杜江永
代理审判员 舒湘平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 晏有娥
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筠连刑初字第134号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人李恭福（绰号“海娃”、“海哥”），男，汉族，农民。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人李恭福犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员易光英、书记员汪超越出庭支持公诉，被告人李恭福到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，从2014年2月份开始，被告人李恭福从他人手中购买毒品后以200元一包的价格多次贩卖毒品给吸毒人员吴某某、苏某某等人吸食。2014年3月18日凌晨零时许，被告人李恭福在筠连县玉壶广场旁贩卖毒品给吴某某时被当场抓获，并在其家中搜出冰毒疑似物7包、电子秤1台、吸毒工具一个。经鉴定，从李恭福家搜查的冰毒疑似物以及购毒人员吴某某身上的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李恭福的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。
被告人李恭福对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李恭福是吸毒人员。自2014年2月以来，被告人李恭福从他人手中购买冰毒后，多次零包贩卖给吸毒人员吴某某、苏某某等人吸食。同年3月18日凌晨零时许，被告人李恭福在筠连县玉壶广场旁贩卖毒品给吴某某后被民警抓获，民警当场查获吴某某持有的冰毒疑似物净重0.273克，随后民警在被告人李恭福住宅搜出冰毒疑似物净重3.383克。经抽样送检，上述冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关受理案件的情况。
2、搜查笔录、筠连县公安局禁毒大队扣押决定书、扣押清单、照片，证实2014年3月18日，办案民警在李恭福身上搜出人民币200元、手机一部，在李恭福住宅搜出冰毒疑似物7包、电子秤1台、吸毒工具“壶壶”一个，均依法予以扣押的情况。
3、毒品疑似物称量记录及照片，证实经称重，李恭福持有的冰毒疑似物7包毛重4.489克，净重3.383克；吴某某持有的冰毒疑似物1包毛重0.366克，净重0.273克。
4、抽样检测记录、（川）公（宜）鉴（化）字（2014）083号理化检验意见书，证实公安机关将李恭福、吴某某所持有的毒品抽样送检，均检出甲基苯丙胺成分。
5、证人证言
1）吴某某证言，证实他是吸毒人员，在2013年下半年开始向“海娃”购卖了十多次冰毒，每次是100元、200元、300元不等。2014年2月，他有两三次是和“苏老开”一起向“海娃”购买冰毒；同年3月17日晚上，他电话联系“海娃”购买200元冰毒，次日凌晨零时20分许，他和“海娃”在筠连县大广场交易完成后被民警抓获。
2）喻某某证言，证实他是吸毒人员，在2012年他向“海哥”购买过五六次冰毒。2014年3月17日，他随同“海哥”到珙县巡场耍，当日18时许，在转盘红绿灯处一男子拿了“东西”给“海哥”，他们回筠连后就直接到了“海哥”的卧室，“海哥”就拿了七八包小包冰毒出来，他们吸食了两口冰毒后，“海哥”就拿了一包冰毒出去卖，过了一会儿民警就带着“海哥”回来，他也被带到了公安局。
3）苏某某证言，证实他是吸毒人员，他向“海哥”购买过十多次毒品，有时只买冰毒，有时买冰毒和麻古，每次200元、300元、400元不等。2014年2月，他和吴某某一起向“海哥”购买过两次冰毒，当时刘某在场。
4）刘某证言，证实2014年农历正月，她在苏某某家，苏某某向“胖子”购买了200元的冰毒；她被抓的前一天，“吴四娃”打电话给“胖子”购买了200元的冰毒，他和苏某某、“吴四娃”、“胖子”共同吸食了。
6、被告人李恭福供述，证实他是吸毒人员。2014年2月，他贩卖过一次200元的冰毒和麻古给“苏老开”，贩卖过一次200元的冰毒给“苏老开”、刘某，贩卖过两次冰毒和麻古给“苏老开”、“吴四娃”；同年3月7日或是8日左右，他卖过一次200元的冰毒给“吴四娃”，是在“苏老开”家交易的，当是“吴四娃”、刘某在场。2013年3月18日凌晨零时许，他在筠连县玉壶广场旁边公路上卖了200元的冰毒给“吴四娃”后被抓，民警在他身上搜到毒资200元，在他家中搜到7包冰毒、一台小型电子秤、吸毒工具“壶壶”。民警在他家中查获的冰毒是他在“张三娃”处购买的冰毒剩的一点，及被抓前一天“喻伟”随同他在巡场购买的3克冰毒。
7、辨认笔录，证实吴某某辨认出李恭福是贩卖毒品给他的“海哥”，刘某是与他一起向“海哥”购买毒品并共同吸食毒品的人；刘某辨认出李恭福就是“胖子”；苏某某辨认出李恭福就是贩卖毒品给他的“海哥”；李恭福辨认出向其购买毒品的“吴四娃”、“苏老开”就是吴某某、苏某某，刘某是向其购买毒品的人。
8、检测报告书，证实李恭福、吴某某、苏某某、刘某均是吸毒人员。
9、抓获说明，证实2014年3月18日零时18分许，被告人李恭福被公安民警抓获。
10、户籍信息，证实被告人李恭福犯罪时已达到应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人李恭福明知是毒品冰毒而多次向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人李恭福的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人李恭福归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李恭福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪权
代理审判员 喻 英
人民陪审员 田顺江
二〇一四年八月十三日
书 记 员 樊元放
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1666号
原告交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人林波，行长。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告李先林，男，汉族，1993年3月23日出生，住湖南省郴州市桂阳县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告李世兴信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月13日以被告已还清全部欠款为由，向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 廖劲
二〇一四年八月十四日
书记员 莫帆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1666号
原告交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人林波，行长。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告李先林，男，汉族，住湖南省郴州市桂阳县，公民身份证号：×××751X。
本院在审理原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告李世兴信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月13日以被告已还清全部欠款为由，向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 廖劲
二〇一四年八月十四日
书记员 莫帆
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀立终字第36号
上诉人（原审原告）：李开明，男，汉族，住喀什市。
上诉人（原审被告）：罗德胜，男，汉族，现住喀什市。
被上诉人（原审被告）：阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司�住所地喀什市。
负责人张春，该公司经理。
上诉人李开明、罗德胜不服塔什库尔干县人民法院（2014）塔民初字第110号民事判决，向本院提出上诉，并提出缓交诉讼费申请。经审查，一审原告向法院递交的上诉状和一审判决书可以证明上诉人罗德胜系实际施工人，上诉人李开明系分包工程施工人。本院于2015年3月26日给上诉人李开明送达了预交上诉案件受理费通知书，同日也给上诉人罗德胜谈话笔录告知了其缴费申请未获批准。现上诉人李开明、罗德胜在通知确定的期限内未依法缴费，故其上诉均依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
上诉人李开明、罗德胜按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 周 虹
代理审判员 李百让
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终563号
上诉人（原审被告）上海逸诺贸易有限公司。住所地：上海市宝山区南大路***号内*号门***室。
法定代表人许萌，总经理。
被上诉人（原审原告）四川壹玖壹玖酒类供应链管理股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号*栋*单元**层****号。
法定代表人杨陵江，董事长。
上诉人上海逸诺贸易有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初43号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理本案。上诉人上海逸诺贸易有限公司称，被上诉人住所地不是侵权结果地，本案应由上诉人住所地上海市宝山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，四川壹玖壹玖酒类供应链管理股份有限公司向人民法院诉称，公司主要从事酒类销售业务，拥有大量注册会员客户，上海逸诺贸易有限公司使用不正当手段获取原告会员名单，并指使电话销售团队冒用原告名义向会员推销红酒，导致原告公司遭受损失。请求人民法院判令上海逸诺贸易有限公司停止侵犯商业秘密行为，停止仿冒行为，并赔偿经济损失等。本案系不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案侵权结果发生地在成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人上海逸诺贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱 江
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第978号
原告秦某，女，1966年3月6日出生，汉族，农民。
被告倪某，男，1963年11月26日出生，汉族，农民。
原告秦某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员洪琪琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告倪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告经人介绍于1985年结婚。婚后共同育有一子一女，现均已成家。婚后，原、被告关系不和睦，经常因琐事发生争吵，被告甚至会殴打原告。此外，被告染上赌博的恶习，造成家庭贫困。原告曾多次要求离婚，但被告均保证不再赌博，好好干活赚钱，并多次出具保证书。2013年1月1日，被告还保证将全部财产（一片杉木林、五个人口的承包毛竹责任山、三个人口的自留山）交给儿子经营。2013年中期，原告外出打工。但是被告竟然擅自将夫妻共同开荒的杉木林、榛子地等以35000元的价格卖掉，后又将山场内的毛竹以5000元的价格卖掉，全部用于赌博。2014年7月18日，原告找被告要说法，被告甚至殴打原告，原告因此还报警了。原、被告的共同财产有毛竹责任山一片、毛竹自留山一片、杉木林一片、木制房屋（117.5平方米）一座、砖瓦房一座。原、被告的共同债务有欠他人的借款30000元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，共同财产归原告，债务归被告，由被告承担本案诉讼费用。
被告倪某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1986年11月15日登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成家，独立生活。婚后初期感情尚可，近几年被告有赌博行为，导致原、被告之间偶有争吵。被告于2010年和2012年两次出具保证书，保证不再赌博。现原告以被告仍然参与赌博并变卖财产为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及婚姻登记记录证明、保证书、合同、小筒村委会出具的证明、高阳派出所出具的情况说明、高阳卫生院门诊费用日清单、集体土地建设用地使用证、小筒村毛竹山责任管理合同书、照片等证据证实。
本院认为，原、被告登记结婚，即为合法的夫妻关系。原、被告经人介绍后认识，自主结婚，婚姻基础牢固。双方婚后共同生活多年，生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在生活中偶有争吵，但并无原则性矛盾和分歧，只要双方在今后的生活中，互谅互让，加强沟通交流，还是有和好的可能。现原告要求离婚，却提不出夫妻感情破裂的证据，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求被告倪某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 洪琪琳
二〇一四年九月一日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第615号
原告彭时和，男，1964年7月16日出生汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
委托代理人王如良，男，1963年6月27日出生汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
被告古田县鹤塘镇坑头村村民委员会。
法定代表人邹家双，该村委会主任。
原告彭时和诉被告古田县鹤塘镇坑头村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理，依法由审判员彭曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王如良及被告古田县鹤塘镇坑头村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭时和诉称，被告因偿还古田县林业局世行贷款资金不足，由当时在任的村委会主任邹光后和支部书记邹家喜向原告借款32000元并写下借条，而事后原告曾多次找被告要求还款，被告却一直不还。请求判令被告偿还借款及支付诉讼之日到实际还款之日的利息。
被告古田县鹤塘镇坑头村村民委员会辩称，欠原告借款32000元没有异议，但原告要求支付诉讼之日到实际还款之日期间的利息（利息按月2.5%计算）没有法律依据，请求依法驳回该诉讼请求。
被告古田县鹤塘镇坑头村村民委员会对原告主张的欠其借款32000元没有异议，本院予以确认。
对双方争议的从起诉之日到实际偿还借款之日是否支付利息问题，本院认为，因双方借款之时并无约定利息，根据合同法有关规定，应视为不支付利息，故对原告的该主张不予支持。
综上所述，本院认为，借款应当偿还，被告拖欠原告借款不还系违约行为，应及时归还。原告诉请被告偿还借款之事实理由充分，可予支持；但诉请被告支付起诉之后之利息，与法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告古田县鹤塘镇坑头村村民委员会应在本判决生效之日起十日内返还原告彭时和借款人民币32000元，逾期未还应按同期银行贷款利率计算利息。
案件受理费人民币600元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭曦
二〇一二年六月十四日
书记员 林振
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限，双方或一方是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条人民法院采取本法第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十三条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）一中民初字第13686号
原告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人张文龙，董事长。
委托代理人苑超，北京市通商律师事务所律师。
被告Mayadeen（中文参考译名：玛雅第安公司），住所地P.O.Box21770，Safat，13078，Kuwait。
法定代表人Eng.NaserA.Al-Attar，首席执行官。
被告ArabBankPlcAbuDhabiBranch（中文参考译名：阿拉伯银行公众有限公司阿布扎比分行），住所地P.O.Box875，UnitedArabEmirates。
法定代表人ShadiAbdelRahmanHittini，主要负责人。
被告ArabBankPlcSingaporeBranch（中文参考译名：阿拉伯银行公众有限公司新加坡分行），住所地80RafflesPlace#32-20UOBplaza2。
法定代表人Eun-YoungKim，区域副总裁。
第三人中国进出口银行北京分行，住所地北京市东城区北河沿大街77号。
负责人吴少华，分行行长。
本院在审理原告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）与被告Mayadeen、被告ArabBankPlcAbuDhabiBranch、被告ArabBankPlcSingaporeBranch（以下简称新加坡分行）、第三人中国进出口银行北京分行（以下简称进出口银行）侵权责任纠纷一案中，北京建工集团有限责任公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告北京建工集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京建工集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一百三十九万七千五百三十五元，减半收取六十九万八千七百六十七元五角，由原告北京建工集团有限责任公司负担（已交纳）。财产保全费五千元，由原告北京建工集团有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 吕云成
人民陪审员 李来军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5498号
原告：珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地珠海市香洲区香宁一街47栋201房。
法定代表人：刘日坤，总经理。
被告：李宛健，住珠海市香洲区。
原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉被告李宛健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海佳兴物业管理有限责任公司的法定代表人刘日坤到庭参加诉讼。被告李宛健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月起为香宁一街提供物业管理服务，于2013年9月15日正式与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订委托合同，合同约定原告由2013年9月15日起至2015年9月15日为香宁一街提供物业管理服务，合同第六章第十四条约定了原告的物业管理费用每月基本构成为：物业管理费32元、垃圾清运费8元。由于客观原因，原告与香宁一街业主委员会于2014年9月30日解除合同，原告于2014年9月30日终止为香宁一街提供物业管理服务。被告自2014年3月1日至2014年9月30日拖欠原告的物业管理费、垃圾清运费共256元，经原告多次催缴，被告均拒绝支付。原告认为，原告与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订的香宁一街小区物业管理合同合法有效，现在被告故意拖欠原告的各项费用，已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告县根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。《合同法》第六十条，《城市新建住宅小区管理办法》第八条、第十三条、《珠海市物业管理条例》第六十一条等规定。特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：1.判令被告向原告支付物业管理费及垃圾清运费256元、滞纳金904.08元，合计1160.08元；2.判令被告承担全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.物业管理合同；2.通知；3.营业执照。
被告并未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，被告是香宁一街31栋202房的产权人，该房屋建筑面积94.9平方米。
2013年5月21日，经珠海市工商行政管理局批准登记，原告注册成立，目前尚未取得物业管理资质等级。
2013年9月15日，原告（乙方），与珠海市香洲区香宁一街业委会（甲方）签订《香宁一街小区物业管理合同》，约定：甲方将香宁一街委托乙方实行物业管理，管理期限为两年，从2013年9月15日至2015年9月15日止。物业管理服务费，住宅乙方每户每月32元向业主或非业主使用人收取；垃圾清运费，住宅由乙方按每户8元向业主或非业主使用人收取。协议签订后，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司为香宁一街提供了物业管理服务。
2014年9月30日，原告撤出物业管理，并发出通知告知业主，要求欠费住户主动交费。
原告在庭审中称：我们与香宁一街业委会于2013年9月15日签订物业管理服务合同，实际上我们于2013年7月进场管理，我们的收费标准是每月管理费32元，垃圾清运费8元。由于香宁一街是市政道路，业主认为不用我们管理，于是我们于2014年9月30日提前撤场。被告2014年3月1日至2014年9月30日共拖欠物业费256元（物业管理费224元、垃圾清运费32元）。滞纳金的计算依据是《香宁一街小区物业管理合同》第十五条，按照日千分之五计算。
本院认为，原告与香宁一街业主委员会签订的物业管理合同，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效。虽然原告尚未取得物业服务企业资质，但香宁一街小区业主委员会在委托原告进行物业服务时，对该事实应当知晓，原告也陈述当时并无隐瞒或者伪造有关资质骗取订立物业服务合同的情形。双方约定的物业费标准低于珠海市普通小区同类物业管理服务的市场价格，大部分业主已交纳物业费，并未对此收费标准提出异议，因此，该物业管理合同对香宁一街全体业主均有约束力。在合同期内，原告对包括被告所有的31栋202房在内的香宁一街提供了实际的物业管理服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费。原告主张被告按合同约定的每月32元的物业管理费、每月8元的垃圾清运费，支付2014年3月1日至2014年9月30日尚欠的物业管理费224元、垃圾清运费32元，合共256元，理据充分，本院予以支持。
至于原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然《香宁一街小区物业管理合同》约定了违约金，但结合考虑本案及其他本院审理的系列案件中所查明事实及判决的情况，原告的管理服务确实有不足之处，有需要提高管理质量的地方，且原告提交的交费通知并不能证明原告已履行逐月通知被告缴费的义务。故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李宛健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海佳兴物业管理有限责任公司支付2014年3月1日至2014年9月30日的物业管理服务费等共256元；
二、驳回原告珠海佳兴物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李宛健负担40元，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 林淑健
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 张 锦
二〇一六年十二月六日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 陈丽诗
刘嘉豪
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终831号
上诉人（原审原告）：谢燕红，女，1972年7月22日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
被上诉人（原审被告）：广昌县旴江镇清水村大屋下村民小组，住所地广昌县旴江镇清水村大屋下村民小组。
主要负责人：谢小华，系该村民小组组长。
委托的诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
上诉人谢燕红因与被上诉人广昌县旴江镇清水村大屋下村民小组（以下简称大屋下小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服江西省广昌县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）赣1030民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人谢燕红，被上诉人大屋下小组委托的诉讼代理人谢小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢燕红上诉请求：要求撤销原裁定，改判撤销大屋下小组的预留地分配决定，由大屋下小组分配给其预留地35平方米。事实和理由：大屋下小组在决定预留地分配问题时，并没有召开全体村民会议，而仅是召开了部分村民的会议。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围。
被上诉人大屋下小组答辩称，谢燕红所主张分配给谢燕红的预留地，是其土地被征收后政府给予的安置地，谢燕红主张分配没有法律依据。分配预留地时谢燕红没有其村小组集体经济组织成员的资格，其没有侵害谢燕红合法权益的行为。要求维持原裁定。
谢燕红向一审法院起诉请求：判令被告分配给其预留地35平方米。
一审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”、第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”、第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”规定，被告大屋下小组与广昌县国土资源局签订《征地协议》后获得的征地补偿款及安置地为被告集体经济组织成员所有的共同财产，其处分及分配方案属于被告大屋下小组集体经济组织成员自治范畴，由村民集体依照有关法律的规定讨论后自行决定。被告大屋下小组依据《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予的自治权，召开全体村民会议讨论后决定的村小组预留地分配方案，未将原告纳入参与分配预留地的人员范畴，应是被告村小组集体经济组织成员的共同意思表示。该共同意思表示不属于法律规定的人民法院的受案范围，同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人们法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”之规定，也不属于人民法院应受理案件的情形。故原告向法院提出的判令被告分配给原告预留地35平方米的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条第一款、第二十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告谢燕红关于分配预留地的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人们法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人谢燕红要求分配预留地，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
综上所述，上诉人谢燕红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年三月二日
书记员 徐彦芳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣10民终831号上诉人（原审原告）：谢燕红，女，1972年7月22日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，被上诉人（原审被告）：广昌县旴江镇清水村大屋下村民小组，住所地广昌县旴江镇清水村大屋下村民小组。主要负责人：谢小华，系该村民小组组长。委托的诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。上诉人谢燕红因与被上诉人广昌县旴江镇清水村大屋下村民小组（以下简称大屋下小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服江西省广昌县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）赣1030民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人谢燕红，被上诉人大屋下小组委托的诉讼代理人谢小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢燕红上诉请求：要求撤销原裁定，改判撤销大屋下小组的预留地分配决定，由大屋下小组分配给其预留地35平方米。事实和理由：大屋下小组在决定预留地分配问题时，并没有召开全体村民会议，而仅是召开了部分村民的会议。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围。被上诉人大屋下小组答辩称，谢燕红所主张分配给谢燕红的预留地，是其土地被征收后政府给予的安置地，谢燕红主张分配没有法律依据。分配预留地时谢燕红没有其村小组集体经济组织成员的资格，其没有侵害谢燕红合法权益的行为。要求维持原裁定。谢燕红向一审法院起诉请求：判令被告分配给其预留地35平方米。一审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”、第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”、第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”规定，被告大屋下小组与广昌县国土资源局签订《征地协议》后获得的征地补偿款及安置地为被告集体经济组织成员所有的共同财产，其处分及分配方案属于被告大屋下小组集体经济组织成员自治范畴，由村民集体依照有关法律的规定讨论后自行决定。被告大屋下小组依据《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予的自治权，召开全体村民会议讨论后决定的村小组预留地分配方案，未将原告纳入参与分配预留地的人员范畴，应是被告村小组集体经济组织成员的共同意思表示。该共同意思表示不属于法律规定的人民法院的受案范围，同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人们法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”之规定，也不属于人民法院应受理案件的情形。故原告向法院提出的判令被告分配给原告预留地35平方米的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条第一款、第二十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告谢燕红关于分配预留地的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人们法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人谢燕红要求分配预留地，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上所述，上诉人谢燕红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱益淋审判员  万燕飞审判员  黄 皓二〇一七年三月二日书记员  徐彦芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00939号
原告：孙某，女，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：刘某，男，1989年2月20日出生，汉族，住址同原告，现住上海市宝山区。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 李柏东
二〇一五年六月三十日
书记员 闫尚昆
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保161号
申请人：陈江英，女，1978年7月18日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：李循、石奇,北京盈科(武汉)律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被申请人：武汉香华林商业发展有限公司，住所地武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：李东。
被申请人：武汉普提金街商业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁。
申请人陈江英于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司名下位于武汉市洪山区洪山村商住（普提金街·K7地块）1号楼10层8号房产。中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司名下位于武汉市洪山区洪山村商住（普提金街·K7地块）1号楼10层8号房产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年五月十一日
书记员 付华屹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3187号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人施某。因本案于2014年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4277号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人施某与被害人杨某来、黎某香原是工厂同事，同住在深圳市龙岗区横岗街道工厂宿舍。2013年12月30日，施某辞工准备回家，施某在该宿舍翻看有何东西可以偷回家时，发现杨某来、黎某香发工资的农村商业银行卡及密码条，施某遂偷偷将两人的银行卡盗出到附近的银行取款，其中施某用杨某来的银行卡取款3000元，用黎某香的银行卡取款5000元。施某再偷偷将两人的银行卡放回原处。次日，施某逃回老家。杨某来、黎某香发现银行卡被盗取钱后报警，2014年7月4日，施某被抓获。
另经本院审理查明，被告人被抓获后，退还了被害人杨某来被盗取的3000元，退还了被害人黎某香被盗取的5000元，被害人向本院出具了《收条》，确实收到上述款项，并对被告人予以谅解，请求对被告人宽大处理。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人施某的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人施某被抓获后，退还了被害人被盗的款项，取得了被害人的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人施某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年12月3日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年十月三十一日
书记员 蓝 倩
第1页，共3页
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生商初字第0049号
原告江苏盛达环保设备有限公司，组织机构代码78338028-0，住所地江苏省靖江市生祠镇新江平路5号。
被告重生电池有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区洪业路1421号。
本院在审理原告江苏盛达环保设备有限公司与被告重生电池有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏盛达环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4610元减半收取2305元，保全费3350元，合计5655元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一四年八月十一日
书记员 吴雷超
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第336号
原告肖建定，男，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区。组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告肖建定与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖建定于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖建定以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖建定撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告肖建定负担。
代理审判员 王梓聪
二〇一四年二月八日
书 记 员 林阿惠
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01056号
原告：孙芝燕，自由职业。
被告：喻九明，�务员。
本院于2014年07月23日立案受理了原告孙芝燕与被告喻九明民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员杨清华适用简易程序审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 杨清华
二〇一四年十月十日
代理书记员 胡永欣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执765号
申请执行人何建迎，男，1976年12月26日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托代理人龙春良，广西春良律师事务所律师。
被执行人李新友，男，1969年8月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人何建迎依据本院（2016）桂0312民初1166号民事判决书，于2017年7月25日向本院申请执行被执行人李新友民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000元及利息、违约金48000元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人李新友有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1166号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十月三十一日
书记员 倪桂琼
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执725号
申请执行人：赵冯梅，女，农民。
被执行人：唐中平，男，农民。
本院在执行申请执行人赵冯梅与被执行人唐中平附带民事赔偿纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129刑初200号刑事附带民事判决一案中，被执行人唐中平应赔偿申请执行人赵冯梅经济损失73734.02，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人唐中平暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一六年十月十八日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执725号申请执行人：赵冯梅，女，农民。被执行人：唐中平，男，农民。本院在执行申请执行人赵冯梅与被执行人唐中平附带民事赔偿纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129刑初200号刑事附带民事判决一案中，被执行人唐中平应赔偿申请执行人赵冯梅经济损失73734.02，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人唐中平暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本�执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一六年十月十八日书记员  白荣军
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初35号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人马某某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）24号起诉书，指控被告人马某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年1月4日凌晨3时许，被告人马某某在敦煌市肃州镇阳光小区与其妻子李某某因感情纠纷发生矛盾并相互厮打，厮打过程中，马某某将李某某打伤。经敦煌市公安局司法鉴定中心鉴定，李某某的伤为轻伤二级。被告人马某某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经查明，事发后被告人马某某赔偿被害人李某某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人马某某在法庭审理过程中未提出异议并自愿
认罪，且有受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、违法犯罪经历查证说明书、赔偿协议书、谅解书、收条、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，因感情纠纷与妻子发生争执并故意伤害其身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪、与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一六年二月四日
书记员 王海燕
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第14号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人赵乐，男，1989年4月6日出生，汉族，中专文化，无业，现住鞍山市铁东区工农街**栋*单元*层**号。因涉嫌罪故意伤害罪于2013年8月19日被取保候审，经本院决定，于2014年1月2日执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人彭俊峰，男，1989年7月17日出生，汉族，中专文化，无业，现住鞍山市铁东区爱民街*栋*单元*层**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月29日被取保候审，经本院决定，于2014年1月2日执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人印明亮，男，1987年7月29日出生，汉族，高中文化，无业，现住鞍山市铁东区解放东路**栋*单元*层**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月25日被取保候审，经本院决定，于2014年1月2日执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉字（2013）第429号起诉书指控被告人赵乐、彭俊峰、印明亮犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判于2014年1月2日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、赵海刚出庭支持公诉。被告人赵乐、彭俊峰、印明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2012年10月14日21时许，被告人赵乐、彭俊峰、印明亮在鞍山市铁东区鞍山市反贪污贿赂局门前，因琐事用车将被害人单振朋夫妻驾驶的摩托车撞倒，并将被害人单振朋打伤。2013年8月19日，公安机关将被告人赵乐抓获。2013年8月29日，被告人彭俊峰主动到公安机关投案。2013年10月25日，被告人印明亮主动到公安机关投案。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，被害人单振朋鼻骨骨折伴移位、上颌骨额突骨折构成轻伤。案发后，被告人赵乐、彭俊峰、印明亮已就民事赔偿部分自行与被害人单振朋达成和解，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人赵乐、彭俊峰、印明亮在庭审过程中亦无异议，且有被害人单振朋的陈述、证人李新玲、张宸熙、张伟的证言，鞍山市公安局辨认笔录、病例、鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书、案件来源及抓获经过、和解协议等证据予以证实，足资认定。
本院认为：被告人赵乐、彭俊峰、印明亮故意伤害他人身体，造成被害人单振朋轻伤的后果，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵乐、彭俊峰、印明亮犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵乐自愿认罪，且已取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑。被告人彭俊峰、印明亮案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且以取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人印明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人彭俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄进
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘丹
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第14号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人王南，男，1974年6月21日出生，汉族，高中文化，鞍山市客运站副经理，现住鞍山市铁东区新兴湖南街***栋*单元*层*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月28日被取保候审。
被告人赵忠新，男，1968年11月10日出生，汉族，初中文化，鞍山市客运站调度，现住鞍山市铁西区新开街9甲-400。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月12日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉字（2013）第428号起诉书指控被告人王南、赵忠新犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判于2014年1月9日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、赵海刚出庭支持公诉。被告人王南、赵忠新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2013年9月7日12时50分，被告人王南、赵忠新在鞍山市铁东区胜利工农街鞍山市客运站东南门出口处，因工作双方产生矛盾，并将被害人杨斌打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，被害人杨斌鼻骨骨折成角移位构成轻伤。2013年10月28日，公安机关将被告人王南抓获。2013年11月6日，被告人赵忠新主动到公安机关投案。案发后，被告人王南、赵忠新已就民事赔偿部分自行与被害人杨斌达成和解，并取得了被害人杨斌的谅解。上述事实，被告人王南、赵忠新在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨斌的陈述、病例、鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书、案件来源及抓获经过、和解协议等证据予以证实，足资认定。
本院认为：被告人王南、赵忠新故意伤害他人身体，造成被害人杨斌轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王南、赵忠新犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王南自愿认罪，且已取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑。被告人赵忠新案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且以取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵忠新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄进
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第204号
罪犯杨久刚，男，1977年6月4日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年1月12日以（2011）一中刑初字第6079号刑事判决，认定罪犯杨久刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨久刚原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨久刚在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨久刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年5月19日起至2022年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2739号
原告：张友宁。
原告：张齐福。
原告：张齐盂。
原告：张齐裕，
原告：张勇。
五原告的委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
五原告的委托委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所实习律师。
被告：张友满。
被告：张友杨。
被告：吴风珍。
被告：黄桂英。
原告张友宁、张齐福、张齐盂、张齐裕、张勇与被告张友满、张友杨、吴风珍、黄桂英相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友宁、张齐福、张齐盂、张齐裕、张勇及其共同的委托诉讼代理人曹旭成、梁冠兴，被告张友满、张友杨、黄桂英到庭参加诉讼，被告吴风珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友宁、张齐福、张齐盂、张齐裕、张勇向法院提出诉讼请求：1、判决四被告拆除其砌在原告必经的道路上的水泥砖和铁栏门；排除妨碍，恢复该通行道路的原状；2、本案受理费用由被告负担。事实与理由：从本村硬化水泥大路叉入原告和被告屋的通道长约40米，宽约3.7米，自1982年原告建房之后就已形成，30多年来原告几户人的婚男嫁女和红喜白事，一直都通行这条必经的道路。事因去年张友援要求原告张友宁与其兑换旧屋地的几平方米土地达不成协议后，四被告遂于2014年9月搬来水泥砖在原告通行的道路上砌起砖墙并装上铁栏门，致使原告几户人无法正常通行。由于被告故意堵路的行为，已严重地影响了原告的生产和生活，侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》第83条和《民事诉讼法》119条的规定，提出上述诉讼请求，请人民法院依法判决。被告张友满辩称，原告诉称不属实，那不是公用通道，只是通向原告张齐福、张友宁这两户的道路。当时是借给原告行，被告于2014年9月在道路砌墙，被告没有用到这个地方的时候确实是原告一直走这条通道。还有三四条道路，其中有一条用钩机钩公用水沟建成。原告要求被告拆除砌在原告通行路上的水泥砖和铁栏门是不可能的，那些地方本来就是分给被告的，是被告的私人地方，所以被告有权利支配，想怎么用就怎么用，要何时处理就何时处理，跟原告方没有关系。被告张友杨辩称，诉争的路以前是道路，现拦路的地方是被告用土地与别人兑换供自己使用，原告自己不愿意兑换，没有一寸道路土地。被告给原告走了几十年的道路，现在要回来，不给路原告走也是情理之中。
被告黄桂英辩称，原告原本就没有道路，那是被告共有的土地，只是当时没用到建房，就用来做道路。所以，被告不同意拆除砌在道路上的水泥砖和铁栏门。
被告吴风珍既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：从××镇河口村东叶屯硬化水泥道路通入原告居住房屋的道路长约40米，宽约3米，是原、被告生产、生活行走了几十年的通道。2014年，案外人张友援要求原告张友宁兑换旧屋地的几平方米土地未果，被告遂于2014年9月搬来水泥砖在原、被告通行的道路上砌起砖墙并装上铁栏门，致使原告几户人无法正常通行。
本院认为，从××镇河口村东叶屯硬化水泥道路通入原告居住房屋的道路是原、被告生产、生活行走了几十年的通道。被告因案外人张友援要求原告张友宁兑换旧屋地的几平方米土地未果而用水泥砖在通道上砌起砖墙并装上铁栏门，致使原告几户人无法正常通行。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。因此，原告请求四被告拆除其砌在原告必经的道路上的水泥砖和铁栏门，恢复道路的通行，本院依法予以支持。被告吴风珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一、二、五项，第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张友满、张友杨、吴风珍、黄桂英应拆除其砌在从桂平市石咀镇河口村东叶屯硬化水泥道路通向原告张友宁、张齐福、张齐盂、张齐裕、张勇的住宅的道路上的水泥砖和铁栏门，排除妨碍，恢复道路的通行。
本案受理费100元（立案时已按简易程序减半收取50元，原告已预交），由被告张友满、张友杨、吴风珍、黄桂英负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年九月二十三日
代书记员 黄焕丽
int
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第308号
原告郭XX，女，1977年9月6日生，汉族，繁峙县砂河镇人。
被告李X，男，1975年6月21日生，汉族，繁峙县砂河镇人。
本院在审理原告郭XX诉被告李X离婚纠纷一案中，原告郭XX于2014年6月24日向本院提出因双方已和好，不需要离婚的撤诉申请。
本院认为：原告郭XX的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 郭晶晶
二〇一四年六月二十四日
书记员 范世荣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1922号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人高宗祥，浙江叶晓平律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2061号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，同年10月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人高宗祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日，被害人陈某乙的母亲吴某因怀疑被告人陈某甲的母亲陈某丙与其丈夫有不正当男女关系而与陈某丙发生纠纷且一直未调解。同年2月9日12时许，被告人陈某甲到瑞安市锦湖街道潘岱下湾村吴某家门口，用石头、铁棒砸捣吴某家的不锈钢大门和夹层玻璃，后与闻讯过来的陈某乙发生争吵。被告人陈某甲用右手殴打陈某乙左脸部位，致其受伤。经鉴定，被害人陈某乙所受损伤主要为外伤致左耳鼓膜紧张部穿孔，经6周治疗与恢复，穿孔仍未愈合，损伤程度属轻伤二级；吴某家被捣玻璃、门杠、花框价值计2361元。
2014年7月21日，被告人陈某甲到瑞安市公安局锦湖派出所投案，如实供述犯罪事实。在审理过程中，被害人陈某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，被告人陈某甲于2014年10月14日赔偿被害人陈某乙人身损害及财产损失共计人民币53000元，取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人张某、吴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录，受案登记表，涉案照片，法医临床学鉴定委托书，刑事附带民事诉状，调解协议书，收条，到案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲能自首，已赔偿并获谅解，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 戈金华
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一四年十月十四日
（代）书记员 缪 苗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0141号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：扬州亚星客车股份有限公司。住所地：江苏省扬州市渡江南路**号。
法定代表人：金长山，该公司董事长。
委托代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常州市拓时电器有限公司。住所地：江苏省常州武进区遥观镇通济村。
法定代表人：戚剑敏，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京雅海动力技术有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区汤山街道工业集中区。
法定代表人：吴善忠，该公司总经理。
再审申请人扬州亚星客车股份有限公司(以下简称亚星公司)因与被申请人常州市拓时电器有限公司(以下简称拓时公司)、南京雅海动力技术有限公司(以下简称雅海公司)执行分配方案异议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2012)宁商终字第1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚星公司申请再审称：首先，二审法院将所有权保留的停止条件理解为作出选择时是错误的。所有权保留的确并非永久性保留，但其停止条件只有一个，即合同约定的债权条件达成，在本案中即为雅海公司付款达到70%，在此之前，亚星公司有权取回车辆实现债权。其次，二审法院认为债权与物权只能选择一个是错误的。在所有权保留制度中，债权和物权本来就是同时存在不可分割，物权作为债权的担保，债权作为物权转移的依据。本案中，扬州市广陵区人民法院的调解书仅是对亚星公司和雅海公司之间的债权债务关系进行了确认，并未使亚星公司的债权得以清偿，在该调解书未得到执行前，车辆所有权仍然归亚星公司所有，亚星公司享有所有权与调解书并不矛盾。综上，一、二审法院错误理解了所有权保留的含义，将债权确认错误理解为对所有权的放弃，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院审查查明：拓时公司与雅海公司之间存有债权债务关系，雅海公司欠拓时公司货款452195元未付。2007年7月，拓时公司向常州市武进区人民法院提起诉讼，要求雅海公司支付上述货款，同年7月31日，常州市武进区人民法院依法作出了（2007）武民二初字第881号民事调解书，确定由雅海公司分期支付所欠拓时公司的货款。上述调解书生效后，雅海公司未能按照调解书确定的付款期限支付上述货款。拓时公司遂向常州市武进区人民法院申请强制执行，常州市武进区人民法院立案后将此案依法委托南京市江宁区人民法院执行。该院在执行过程中作出（2008）江宁执字第600号民事裁定书，依法查封了雅海公司名下的苏A×××××号亚星牌客车。2011年9月15日，亚星公司作为案外人，以南京市江宁区人民法院查封的苏A×××××号亚星牌客车系雅海公司向其购买，雅海公司与其签订的买卖合同中明确约定未付款金额占总货款的30%以上（含30%）时，亚星公司有权保留上述车辆的所有权为由，认为法院查封上述车辆时认定事实错误，提出了要求解除对雅海公司名下苏A×××××号车辆的查封的执行异议。2012年3月22日，南京市江宁区人民法院依法作出了（2012）江宁执异字第5号民事裁定书，驳回了亚星公司的异议请求。2012年7月2日，亚星公司向法院提起诉讼，要求确认苏A×××××的亚星牌大客车（该车现在价值约10万元）所有权属于亚星公司，并判决解除查封。
另查明：2008年4月9日，雅海公司与亚星公司签订了买卖合同1份，该合同约定：“买方（雅海公司）未付货款金额占总货款的30%以上（含30%）时，卖方保留本合同标的的所有权”。上述车辆约定价款为34.6万元，合同履行过程中，雅海公司已付18.4万元，尚欠16.2万元未付。2009年3月18日，亚星公司向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，要求雅海公司支付所欠货款16.2万元，偿付逾期付款违约金6732元，合计168732元。2009年5月21日，扬州市广陵区人民法院作出了（2009）扬广民二初字第155号民事调解书，确定由雅海公司分期付清所欠货款及违约金。该调解书生效后，雅海公司未能履行。雅海公司未支付亚星公司货款的数额超过总货款额的30%。
南京市江宁区人民法院审理后判决驳回亚星公司的诉讼请求。亚星公司不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。亚星公司仍不服，向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”根据该条规定，法律允许当事人在合同中对所有权保留问题进行约定。正因为所有权保留系由合同双方当事人进行约定，不具有对外公示的效力，系非常态的交易方式，对合同以外的第三人而言，其无从知晓所有权保留的状况，因此，为保证交易安全，对于当事人仅在合同中约定所有权保留的，该约定不产生对抗第三人的效力。本案中，虽然雅海公司与亚星公司在合同中约定了所有权保留，但并未采取任何措施使得第三人知晓这一状况，且双方买卖的标的物系车辆，属于特殊动产，亦登记在雅海公司名下，故雅海公司与亚星公司之间关于所有权保留的约定不能对抗拓时公司，拓时公司有权申请法院对涉案车辆进行查封。此外，因雅海公司未能按约支付货款，亚星公司曾于2009年向法院提起诉讼，双方达成调解协议，确定由雅海公司分期付清所欠货款及违约金，即继续履行合同。在雅海公司未按调解协议履行义务的情况下，亚星公司亦未及时主张取回出卖物，现其以其系车辆所有权人为由要求法院停止执行的主张不能成立。
综上，亚星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬州亚星客车股份有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 霞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3547号
原告：赵某，农民。
委托代理人：傅守明。
被告：严某。
原告赵某与被告严某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人傅守明到庭参加了诉讼，被告严某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2002年10月份经人介绍认识，××××年××月××日在黑龙江省临海市民政局柴河镇民政办登记结婚，2003年7月4日生一子，取名赵甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，常因家庭琐事打闹。2007年9月份，被告以外出打工为由出走，至今未归，经多方寻找，杳无音讯。2012年2月21日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚，但被告仍下落不明，双方虽有夫妻之名，已无夫妻之实，感情彻底破裂，再次向法院起诉，请求离婚，婚生男孩赵新由原告抚养。
被告严某未作答辩。
经审理本院认定，2002年10月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在黑龙江省临海市民政局柴河镇民政办登记结婚，2003年7月4日生一子，取名赵甲，现随原告生活。2012年2月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚，经审理，本原判决不准离婚，后双方仍然分居，没有和好。2013年11月23日，原告再次诉至本院，请求离婚。本院依法向被告公告送达了有关手续。庭审时，原告所在村委会会计赵元智到庭作证证实“原被告已分居7年多，双方不可能和好。”
上述事实主要是依据庭审查证，书证证明的事实认定的，书证已收存记录在卷。
本院认为，本院判决不准离婚后，双方没有和好，仍然分居，原告再次起诉离婚，可见，原、被告夫妻感情完全破裂，原告起诉离婚，本院依法应准予原、被告离婚。婚生男孩赵甲一直随原告生活，原告对孩子的生活习性比较了解，为了孩子的成长，孩子应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚如何认定夫妻破裂的如干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告严某离婚。
二、婚生男孩赵甲由原告赵某抚养。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆存
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 赵玉艳
二〇一四年五月八日
书 记 员 时 磊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3547号
原告：赵某甲，农民。
委托代理人：傅某，邹城信昌法律服务所法律工作者。
被告：严某。
原告赵某甲诉被告严某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人傅某到庭参加了诉讼，被告严某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2002年10月份经人介绍认识，××××年××月××日在黑龙江省临海市民政局柴河镇民政办登记结婚，××××年××月××日生一子，取名赵某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，常因家庭琐事打闹。2007年9月份，被告以外出打工为由出走，至今未归，经多方寻找，杳无音讯。2012年2月21日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚，但被告仍下落不明，双方虽有夫妻之名，已无夫妻之实，感情彻底破裂，再次向法院起诉，请求离婚，婚生男孩赵某乙由原告抚养。
被告严某未作答辩。
经审理本院认定，2002年10月份，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在黑龙江省临海市民政局柴河镇民政办登记结婚，××××年××月××日生一子，取名赵某乙，现随原告生活。2012年2月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。经审理，本原判决不准离婚。后双方仍然分居，没有和好。2013年11月23日，原告再次诉至本院，请求离婚。本院依法向被告公告送达了有关手续。庭审时，原告所在村委会会计赵某丙到庭作证证实“原被告已分居7年多，双方不可能和好。”
上述事实主要是依据庭审查证，书证证明的事实认定的，书证已收存记录在卷。
本院判决不准离婚后，双方没有和好，仍然分居，原告再次起诉离婚，可见，原被告夫妻感情完全破裂，原告起诉离婚，本院依法应准予原、被告离婚。婚生男孩赵某乙一直随原告生活，原告对孩子的生活习性比较了解，为了孩子的成长，孩子应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲诉被告严某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆存
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 赵玉艳
二〇一四年五月八日
书 记 员 时 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1716-1号
申请执行人王冰。
被执行人马明法。
王冰申请执行马明法等民间借贷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第1136号民事判决书，于2012年11月9日立案执行。
本院查明，被执行人马明法有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取马明法工资收入273600元至本院。
（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年十月二十七日
书记员 宋安旗