wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑终字第76号
原公诉机关四川省汉源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，男，1994年9月1日出生，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。因犯盗窃罪于2013年2月27日被汉源县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月2日刑满释放。
四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人郭某甲犯盗窃罪一案，于2014年10月14日作出（2014）汉刑初字第92号刑事判决。原审被告人郭某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，雅安市人民检察院指派代理检察员王丽娟出庭履行职务，上诉人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6月6日凌晨3时许，郭某甲伙同郭某乙（另案）携带弹簧刀、改刀、撬棍等工具窜至事先踩好点的富林镇富林大道二段170号“鸿鑫通讯”手机店，采取用刀具撬门进入的方式盗走该店“港利通A88”手机一部。后郭某甲等人在逃离该手机店的过程中被挡获。经汉源县公安局治安管理大队认定，郭某甲持有的带自锁装置的弹簧刀属于管制刀具。案发后，被盗“港利通A88”手机已追退失主。
另查明，郭某甲因犯盗窃罪于2013年2月27日被汉源县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月2日刑满释放。在该判决认定的犯罪中，郭某甲于2012年10月29日盗窃李英家价值1500元的电脑时已满十八周岁。
原判认为郭某甲的行为构成盗窃罪，属累犯，到案后如实供述。故以盗窃罪，判处郭某甲有期徒刑十个月，并处罚金2000元；没收作案工具改刀一把、锤子一把、弹簧刀一把、撬棍一根、手电筒一只。
上诉人郭某甲提出，自己盗窃的财物价值低，也未使用弹簧刀，不构成盗窃罪，原判量刑过重。
雅安市人民检察院认为原判认定事实清楚、证据充分、定性准确、量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：原判认定“2014年6月6日凌晨3时许，郭某甲伙同郭某乙（另案）携带管制刀具弹簧刀及改刀等工具到富林镇富林大道二段170号'鸿鑫通讯'手机店盗窃，在逃离时被挡获，所盗手机已追退失主；郭某甲因犯盗窃罪于2013年2月27日被判处有期徒刑一年二个月，2014年1月2日刑满释放，其中盗窃李英家价值1500元的电脑时已满十八周岁”的事实有以下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案系被害人报案后，公安机关现场抓获逃离的郭某甲。
2.户籍信息、汉源县人民法院（2013）汉刑初字第19号刑事判决书，释放证明书，证实被告人郭某甲的身份和前科情况。
3.提取痕迹物证登记表，扣押物品清单，物证弹簧刀、改刀、锤子、撬棍、锁芯、手电筒等，汉源县公安局管制刀具认定书，证实公安机关提取了郭某甲盗窃时使用的相关工具及相关物品，经汉源县公安局认定，郭某甲所携带的弹簧刀为管制刀具。
4.现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实现场位于富林镇富林大道二段170号“鸿鑫通讯”手机店。手机店门锁有明显撬痕，地面有门把手和锁芯。
5.辨认笔录，辨认照片，证实郭某甲对其盗窃的现场及所盗手机进行了指认，并通过混合辨认，确认公安机关在现场提取的弹簧刀是其带到现场的。
6.领条，证实被盗手机已退还失主。
7.被害人郭帮某的陈述，证明其听陈兴某打电话说有人在撬自己店门，即打电话报警，后发现被盗了一个手机。
8.证人陈兴某证言，证明其住在“鸿鑫通讯”手机店的楼上，当天凌晨听见有人在撬“鸿鑫通讯”的防盗门，即给郭帮某打电话，之后与郭帮某及公安民警一起抓获两个小偷。
9.同案人郭某乙证言，证明其与郭某甲到一家手机店通过撬门入室的方法，盗窃了一个手机。
10.上诉人郭某甲的供述和辩解与以上证据相互印证。辩称未使用过所带的弹簧刀。
以上证据能证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某甲以非法占有为目的，携带管制工具，通过撬门入室的方式，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。郭某甲在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。郭某甲到案后如实供述，可酌情从轻处罚。郭某甲上诉辩称“未使用过刀具”的理由，不影响对其定罪量刑，该上诉意见不予支持。原判决认定事实正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。二审检察机关建议维持原判的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 李开江
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 青
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）雅刑终字第76号原公诉机关四川省汉源县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某甲，男，1994年9月1日出生，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。因犯盗窃罪于2013年2月27日被汉源县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月2日刑满释放。四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人郭某甲犯盗窃罪一案，于2014年10月14日作出（2014）汉刑初字第92号刑事判决。原审被告人郭某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，雅安市人民检察院指派代理检察员王丽娟出庭履行职务，上诉人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年6月6日凌晨3时许，郭某甲伙同郭某乙（另案）携带弹簧刀、改刀、撬棍等工具窜至事先踩好点的富林镇富林大道二段170号“鸿鑫通讯”手机店，采取用刀具撬门进入的方式盗走该店“港利通A88”手机一部。后郭某甲等人在逃离该手机店的过程中被挡获。经汉源县公安局治安管理大队认定，郭某甲持有的带自锁装置的弹簧刀属于管制刀具。案发后，被盗“港利通A88”手机已追退失主。另查明，郭某甲因犯盗窃罪于2013年2月27日被汉源县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月2日刑满释放。在该判决认定的犯罪中，郭某甲于2012年10月29日盗窃李英家价值1500元的电脑时已满十八周岁。原判认为郭某甲的行为构成盗窃罪，属累犯，到案后如实供述。故以盗窃罪，判处郭某甲有期徒刑十个月，并处罚金2000元；没收作案工具改刀一把、锤子一把、弹簧刀一把、撬棍一根、手电筒一只。上诉人郭某甲提出，自己盗窃的财物价值低，也未使用弹簧刀，不构成盗窃罪，原判量刑过重。雅安市人民检察院认为原判认定事实清楚、证据充分、定性准确、量刑适当，建议维持原判。经审理查明：原判认定“2014年6月6日凌晨3时许，郭某甲伙同郭某乙（另案）携带管制刀具弹簧刀及改刀等工具到富林镇富林大道二段170号‘鸿鑫通讯’手机店盗窃，在逃离时被挡获，所盗手机已追退失主；郭某甲因犯盗窃罪于2013年2月27日被判处有期徒刑一年二个月，2014年1月2日刑满释放，其中盗窃李英家价值1500元的电脑时已满十八周岁”的事实有以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案系被害人报案后，公安机关现场抓获逃离的郭某甲。2.户籍信息、汉源县人民法院（2013）汉刑初字第19号刑事判决书，释放证明书，证实被告人郭某甲的身份和前科情况。3.提取痕迹物证登记表，扣押物品清单，物证弹簧刀、改刀、锤子、撬棍、锁芯、手电筒等，汉源县公安局管制刀具认定书，证实公安机关提取了郭某甲盗窃时使用的相关工具及相关物品，经汉源县公安局认定，郭某甲所携带的弹簧刀为管制刀具。4.现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实现场位于富林镇富林大道二段170号“鸿鑫通讯”手机店。手机店门锁有明显撬痕，地面有门把手和锁芯。5.辨认笔录，辨认照片，证实郭某甲对其盗窃的现场及所盗手机进行了指认，并通过混合辨认，确认公安机关在现场提取的弹簧刀是其带到现场的。6.领条，证实被盗手机已退还失主。7.被害人郭帮某的陈述，证明其听陈兴某打电话说有人在撬自己店门，即打电话报警，后发现被盗了一个手机。8.证人陈兴某证言，证明其住在“鸿鑫通讯”手机店的楼上，当天凌晨听见有人在撬“鸿鑫通讯”的防盗门，即给郭帮某打电话，之后与郭帮某及公安民警一起抓获两个小偷。9.同案人郭某乙证言，证明其与郭某甲到一家手机店通过撬门入室的方法，盗窃了一个手机。10.上诉人郭某甲的供述和辩解与以上证据相互印证。辩称未使用过所带的弹簧刀。以上证据能证实本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭某甲以非法占有为目的，携带管制工具，通过撬门入室的方式，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。郭某甲在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。郭某甲到案后如实供述，可酌情从轻处罚。郭某甲上诉辩称“未使用过刀具”的理由，不影响对其定罪量刑，该上诉意见不予支持。原判决认定事实正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。二审检察机关建议维持原判的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 田 勇审判员 严 宏审判员 李开江二〇一四年十一月十八日书记员 刘 青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8009号
原告段某某。
委托代理人常宏毅。
被告房某某。
被告刘某某。
被告张某某。
原告段某某与被告房某某、刘某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告段某某，被告房某某、刘某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，被告房某某、刘某某、张某某合伙经营泡沫加工业务，2014年间三被告从原告处购买制作泡沫板的原料，但三被告却对货款屡有拖欠，截止双方业务终止三被告累计欠原告货款17万元，对此欠款三被告给原告出具欠条一张，并允诺不久便偿还，但事后经原告多次向三被告催要，但三被告均以种种理由拖延拒付，原告涉诉法院，请求：1、请求依法判决三被告共同偿还原告货款17万元。2、请求依法判决三被告承担本案的全部诉讼开支。
原告段某某向法庭提供欠条一支、应收账款询证函一份，证明被告房某某、刘某某、张某某拖欠原告货款17万元的事实。
被告房某某、刘某某、张某某辩称，原告起诉的均属实，欠条也是被告出具的，经过结算后三被告共计欠原告22万元，欠条出具后三被告又分批次偿还了5万元，现在下欠原告货款17万元。
被告房某某、刘某某、张某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告房某某、刘某某、张某某对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的经庭审举证、质证的证据作如下认定，原告提供的证据来源合法且均有被告的签字确认，能够证明被告房某某、刘某某、张某某欠原告货款人民币17万元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
被告房某某、刘某某、张某某合伙经营泡沫加工业务，2014年开始原被告之间有生意往来，原告向三被告提供制作泡沫板的原料，双方未签订书面协议，2015年2月17日双方经过结算后，三被告向原告出具了22万元欠条一支，载明：“今欠到，段某某2014年原料款贰拾贰万元（￥220000）元整，刘某某，房某某，张某某，612701198012034213,2015.02.17”，欠条出具后，三被告又分批次偿还了5万元货款，截止2016年2月5日三被告累计拖欠原告货款17万元，并由原告向被告出具应收账款询证函，且经被告房某某签字确认。后原告向被告所要货款未果后，涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中原告向被告多次出卖制作泡沫板的原料并有被告出具的欠条证明，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性的规定，依法应确认为有效合同。原告多次向被告催要欠款，但被告均拒付原告，被告的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还欠款170000元的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告房某某、刘某某、张某某共同一次性给付原告段某某货款人民币170000元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告房某某、刘某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一六年九月六日
书记员 万强强
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2593号
申请执行人：李志发
被执行人：杨国富
申请执行人李志发申请执行被执行人杨国富交通事故纠纷一案，寿光市人民法院于2012年12月6日作出（2012）寿田民初字第5474号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人李志发于2013年7月23日向本院申请执行。本院于2013年7月23日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第一项）之规定，裁定如下：
（2012）寿田民初字第5474号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 张华彬
二〇一三年八月十二日
书记员 王敏敏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2937号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代理人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告李锡诚。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告李锡诚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第197号
原告黄某某（曾用名黄某），男，汉族。
委托代理人王某某，男，汉族，海南省定安县柠檬酸厂退休干部，住该厂宿舍。
被告陈一某，男，汉族。
委托代理人陈二某（被告陈一某父亲），男，汉族。
委托代理人林某，定安县定城法律事务所法律工作者。
原告黄某某与被告陈一某民间借贷纠纷一案，原告黄某某于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢新州适用简易程序独任审理，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人王某某，被告陈一某及其委托代理人陈二某、林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2010年12月1日，被告因生意缺乏资金周转，要求原告借款23000元。原告看在朋友的份上，同意借款23000元给被告，限于2010年12月8日内归还，被告自立借条为据。借款期限届满后，经原告多次上门讨债，被告均以种种借口推辞，讨债未果。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告偿还借款人民币23000元及其利息给原告，利息按农行贷款利率自2010年12月1日起计算至本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈一某辩称：原告所诉借款没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原告向被告借款23000元并非因搞生意缺乏资金周转，而是因赌博输钱所借，且被告于2010年12月8日前已全部还清借款，只是因被告法律意识较低没有将借条收回。2、原告的诉讼请求已超诉讼时效。本案诉讼时效应自2010年12月8日至2012年12月8日止，后来原告一直未找过被告要求还款，也未向法院主张权利。
经审理查明：2010年12月1日，被告陈一某向原告黄某某借款人民币23000元，并出具借款单一份，约定2010年12月8日前归还。
上述事实，有原告在举证期限内提供的借款单、户口簿及原、被告的陈述笔录在案为凭，且经本院审查，足以认定。
本院认为：被告陈一某向原告黄某某借款人民币23000元，有借款单为凭，且被告予以承认，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张借款期限届满后，其多次上门讨债，但未能提供证据予以证明，且被告予以否认，不予采信。原告在庭审中主张“被告于2012年5月通过中间人莫一某（原告侄子）向原告还款8000元。同月，莫克勇（中间人莫一某的父亲）代替被告还给原告15000元”，但未能提供证据予以证明，且被告予以否认，不予采信。被告主张其已于2010年12月8日前向原告还清借款，但未能提供证据予以证明，且原告予以否认，不予采信。原、被告约定借款23000元的归还时间为2010年12月8日，原告未能提供证据证实其在二年的诉讼时效期间内曾经向被告催讨该债权，也未能提供证据证实其在诉讼时效期间内存在其他中止或中断的情形，应认定该23000元债权已经超过了诉讼时效，原告已丧失胜诉的权利，故对原告要求还本付息的诉讼请求，不予支持。被告主张本案借款的诉讼时效已届满，要求驳回原告的诉讼请求，理由充分，应以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费人民币187.5元，由原告黄某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 谢新州
二〇一四年四月八日
书记员 廖建斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
审核：谢新州撰稿：谢新州校对：廖建斌印制：廖建斌
海南省定安县人民法院2014年4月9日印制
（共印10份）
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第197号
原告苏州某某化学有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人杨璇，该公司总经理。
委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被告定兴县某某纺织有限公司，住所地定兴县。
法定代表人李振雨，该公司董事长。
委托代理人李东旭，男，1980年9月16日出生，住定兴县，该公司职工。
原告苏州某某化学有限公司与被告定兴县某某纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张文柱、被告委托代理人李东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告使用原告生产的白枧油、保色酵素水D6L、氟系防水防油剂LS-620、全能酵素水D6L等染色助剂。截止到2012年1月20日，原被告对账，被告尚欠原告货款29187.50元，后被告给付原告货款9500元，经原告多次催要，剩余货款被告拒不偿还。要求被告偿还所欠货款19687.50元。
被告辩称，原告提供的2011年12月14日金额为4500元的提货单，没有我公司董事长的签名，对此笔货款不予认可。原告提供的各种化工原料质量不合格，导致我公司蒙受很大经济损失，要求原告赔偿我公司经济损失48000元。
经审理查明，原告系生产染色助剂的企业。原被告自2011年7月9日建立业务往来关系。原告自2011年7月9日开始陆续供应被告各种染色助剂：白枧油、保色酵素水D6L、氟系防水防油剂LS-620、全能酵素水D6L。截止到2012年1月20日，原被告进行结算，被告尚欠原告货款29187.50元，被告的法定代表人李振雨在结算单上签字确认。后被告给付原告货款9500元，剩余货款19687.50元被告未予偿还。
上述事实有原被告陈述、原告营业执照、组织机构代码证复印件、提货单五张、货款对账协议一份证实。
本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告拖欠原告货款19687.50元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告未签名的提货单已经过对账协议确认，故被告拒绝认可4500元货物的主张，本院不予支持。被告辩称因原告的货物质量不合格，要求原告赔偿损失，在举证期限内未提供相关证据，对于被告的该项抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告定兴县某某纺织有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告苏州某某化学有限公司货款19687.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告定兴县某某纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘彦超
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第197号原告张贵法，男，1965年6月26日出生，汉族，职工。被告韩春亮，男，1971年8月30日出生，汉族，农民。被告蔡瑞梅，女，1973年1月21日出生，汉族，农民。原告张贵法诉被告韩春亮、蔡瑞梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵法到庭参加诉讼，被告韩春亮、蔡瑞梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张贵法诉称，被告韩春亮以干工程的名义向原告张贵法借钱6280元，2012年1月22日被告韩春亮向原告张贵法出具欠条一份，后向被告多次索要，被告拒不偿还，无奈向法院提起诉讼，要求二被告偿还欠款6280元。原告张贵法为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、由被告韩春亮书写的借条一份，拟证明欠款数额；2、被告韩春亮身份证明及结婚证明，拟证明二被告系夫妻关系。被告韩春亮、蔡瑞梅经合法传唤未到庭。经审理查明，被告韩春亮于2012年1月22日向原告张贵法借款6280元，并向原告出具借条一份。另查明，被告韩春亮与蔡瑞梅系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。本案中被告韩春亮向原告张贵法借款6280元，并向原告书写借条一份，原告张贵法要求被告韩春亮偿还借款，与法有据，应予以支持。被告韩春亮借款用于生产经营，是与蔡瑞梅夫妻关系存续期间因共同生产生活形成的债务，应视为夫妻共同债务，原告要求被告韩春亮、蔡瑞梅共同偿还借款，与法有据，应予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩春亮、蔡瑞梅于本判决生效之日起十日内向原告张贵法给付人民币6280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩春亮、蔡瑞梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  王光远审判员  苗东升审判员  徐 逍二〇一四年四月十四日书记员  练 杰
托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初1059号
原告：屈永强,医生,住内蒙古自治区托克托县。
原告：丁海英,工人，住内蒙古自治区托克托县。
委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：内蒙古天和房地产开发有限公司，组织机构代码:56122XXXX。
法定代表人：潘军，董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。
原告屈永强、丁海英与被告内蒙古天和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张红于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈永强、丁海英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈永强、丁海英撤诉。
案件受理费8960元，减半收取计4480元，由原告屈永强、丁海英负担。
审判长 杨钢军
审判员 李英英
审判员 王志刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 郝宇琴
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1587号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李小毛，男，1977年12月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市湾里区。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月3日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。
辩护人吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1483号起诉书指控被告人李小毛犯盗窃罪，于2010年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李小毛及辩护人吴琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年10月3日凌晨，被告人李小毛至慈溪市浒山街道浒西公寓一楼徐某租住的架空层，溜门入室，窃走徐某红色钱包1只，内有人民币2858.3元及身份证、银行卡等物。后被徐某丈夫邓某2发现并追赶，被告人李小毛被抓获，被盗物品亦被失主追回。
上述事实，被告人李小毛在庭审中亦无异议，并有被害人徐某、邓某2的陈述、证人邓某1的证言、辨认笔录及照片、调取、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人李小毛身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小毛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小毛盗窃未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人李小毛系自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人吴琼关于对被告人李小毛从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李小毛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月3日起至2011年1月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一〇年十二月二日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1397号
申请人丁中华
被执行人代金召
被执行人王春侠
被执行人李新建
丁中华与代金召、王春侠、李新建债权转让合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初3369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代金召、王春侠、李新建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁中华于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人代金召、王春侠、李新建在强制执行下，代金召交付申请执行人丁中华4885.16元人民币，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丁中华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代金召、王春侠、李新建新的财产线索，申请执行人丁中华可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初3369号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 卿
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第227号
原告某银行。
法定代表人魏某某，系该行行长。
委托代理人邹某某，系该行职员。
被告胡某某1。
被告胡某某2。
被告王某某。
原告某银行与被告胡某某1、胡某某2、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹锦明、被告胡某某2、王某某到庭参加诉讼，被告胡某某1经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告胡某某1于2011年9月30日向原告申请办理了农户小额贷款，贷款金额为30000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间为1年。借款合同由借款人胡某某1、胡某某2、王某某组成的农户联保小组提供连带责任保证担保。借款合同约定：贷款实行按季结息，到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，用信方式为自助循环。被告胡某某1与原告签订合同后，在用信的第一年里基本能按约定还本付息，但被告胡某某1在第二次用信（贷款日期2012年10月15日，到期日期2013年10月14日，贷款金额3万元）后，前一个季度尚能按期付息，但从2012年12月21日始就未缴纳利息和归还本金，经催收，仅在2013年5月2日归还了第一季度欠息（从2013年3月21日起利息未还），被告胡某某1已构成违约。随后原告方多次打电话和上门催收，未能找到被告胡某某1，担保人也联系不上借款人。贷款到期后，原告向担保人胡某某2、王某某及借款人胡某某1发送了《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，现被告仍欠原告贷款本金30000元及利息1575.53元（算至2014年6月20日）。为保护原告方的合法权益，请求法院依法判决被告胡某某1立即归还原告贷款本息，判决被告胡某某2、王某某承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
原告为证明自己的主张，向本院递交了下列证据材料：
1、借款人农行办理贷款业务流水；
2、借款人、担保人身份证明；
3、多户联保保证担保承诺书；
4、某银行农户贷款借款合同；
5、催收证明材料2张。
被告胡某某1未提出答辩意见也未到庭参加诉讼。
被告胡某某2、王某某辩称，原告所诉是事实，但借款人是被告胡某某1，我们只是担保人，请求法院判决首先由胡某某1归还。
经审理查明，被告胡某某1、胡某某2、王某某组成农行农户贷款联合保证担保小组，并向原告共同承诺：小组中任何一人向原告贷款，其他人员承担连带保证责任，且在小组所有成员的贷款全部清偿前，小组任一成员不得退出联保小组。被告胡某某1于2011年9月30日与原告某银行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，贷款金额30000元，合同期3年，贷款单笔用信时间为1年，贷款实行按季付息，到期一次性还本的还款方式，用信方式为自助可循环，合同对违约责任进行了约定，被告胡某某2、王某某作为连带责任保证担保人在上述合同上签了名。被告胡某某1签订合同后，在用信的第一年里基本能按约还本付息，但其在第二次用信（贷款日期2012年10月15日，到期日期2013年10月14日，金额3万元）后，被告胡某某1只还息至2013年3月20日。随后被告胡某某1未归还借款利息和本金且联系不上。原告也多次向被告胡某某2、王某某上门催收且发送催收通知书及担保人履行责任通知书，但被告胡某某2、王某某也不承担担保责任。被告胡某某1至今仍欠原告贷款本金30000元及利息1575.53元（计算至2014年6月20日）。
上述事实由原告提交的相关证据予以证实。
本院认为，原告某银行与被告胡某某1签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护，合同当事人应当按合同约定履行合同义务，而被告胡某某1在原告处贷款后没有按期履行归还本息的义务，仍欠原告借款本金30000元及利息已构成违约，应当承担违约责任，因此对于原告某银行要求胡某某1归还借款本金及利息的诉求，本院依法予以支持。被告胡某某2、王某某作为连带保证责任的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定应当对上述借款承担连带还款责任，故对原告要求被告胡某某2、王某某承担连带责任的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某某1应归还原告某银行贷款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，利息计算自2013年3月21日至还清时止，利随本清）。限被告胡某某1于本判决生效之日起1个月内付清；
二、被告胡某某2、王某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费590元，公告费600元由被告胡某某1、胡某某2、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅联福
审判员 卢和东
审判员 梁 荣
二〇一五年二月四日
书记员 顾林英
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第227号
原告中国某银行股份有限公司信丰县支行。
法定代表人魏某，系该行行长。
委托代理人邹某，系该行职员。
被告胡某甲，男。
被告胡某乙，男。
被告王某，男。
原告中国某银行股份有限公司信丰县支行（以下简称信丰县某银行）与被告胡某甲、胡某乙、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹某、被告胡某乙、王某到庭参加诉讼，被告胡某甲经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告信丰县某银行诉称，被告胡某甲于2011年9月30日向原告申请办理了农户小额贷款，贷款金额为30000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间为1年。借款合同由借款人胡某甲、胡某乙、王某组成的农户联保小组提供连带责任保证担保。借款合同约定：贷款实行按季结息，到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，用信方式为自助循环。被告胡某甲与原告签订合同后，在用信的第一年里基本能按约定还本付息，但被告胡某甲在第二次用信（贷款日期2012年10月15日，到期日期2013年10月14日，贷款金额3万元）后，前一个季度尚能按期付息，但从2012年12月21日始就未缴纳利息和归还本金，经催收，仅在2013年5月2日归还了第一季度欠息（从2013年3月21日起利息未还），被告胡某甲已构成违约。随后原告方多次打电话和上门催收，未能找到被告胡某甲，担保人也联系不上借款人。贷款到期后，原告向担保人胡某乙、王某及借款人胡某甲发送了《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，现被告仍欠原告贷款本金30000元及利息1575.53元（算至2014年6月20日）。为保护原告方的合法权益，请求法院依法判决被告胡某甲立即归还原告贷款本息，判决被告胡某乙、王某承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
原告为证明自己的主张，向本院递交了下列证据材料：
1、借款人农行办理贷款业务流水；
2、借款人、担保人身份证明；
3、多户联保保证担保承诺书；
4、中国某银行农户贷款借款合同（编号＊＊＊＊＊＊＊＊）；
5、催收证明材料2张。
被告胡某甲未提出答辩意见也未到庭参加诉讼。
被告胡某乙、王某辩称，原告所诉是事实，但借款人是被告胡某甲，我们只是担保人，请求法院判决首先由胡某甲归还。
经审理查明，被告胡某甲、胡某乙、王某组成农行农户贷款联合保证担保小组，并向原告共同承诺：小组中任何一人向原告贷款，其他人员承担连带保证责任，且在小组所有成员的贷款全部清偿前，小组任一成员不得退出联保小组。被告胡某甲于2011年9月30日与原告信丰县某银行签订了中国某银行农户贷款借款合同（合同编号：＊＊＊＊＊＊＊＊），贷款金额30000元，合同期3年，贷款单笔用信时间为1年，贷款实行按季付息，到期一次性还本的还款方式，用信方式为自助可循环，合同对违约责任进行了约定，被告胡某乙、王某作为连带责任保证担保人在上述合同上签了名。被告胡某甲签订合同后，在用信的第一年里基本能按约还本付息，但其在第二次用信（贷款日期2012年10月15日，到期日期2013年10月14日，金额3万元）后，被告胡某甲只还息至2013年3月20日。随后被告胡某甲未归还借款利息和本金且联系不上。原告也多次向被告胡某乙、王某上门催收且发送催收通知书及担保人履行责任通知书，但被告胡某乙、王某也不承担担保责任。被告胡某甲至今仍欠原告贷款本金30000元及利息1575.53元（计算至2014年6月20日）。
上述事实由原告提交的相关证据予以证实。
本院认为，原告信丰县某银行与被告胡某甲签订的中国某银行农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护，合同当事人应当按合同约定履行合同义务，而被告胡某甲在原告处贷款后没有按期履行归还本息的义务，仍欠原告借款本金30000元及利息已构成违约，应当承担违约责任，因此对于原告信丰县某银行要求胡某甲归还借款本金及利息的诉求，本院依法予以支持。被告胡某乙、王某作为连带保证责任的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定应当对上述借款承担连带还款责任，故对原告要求被告胡某乙、王某承担连带责任的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某甲应归还原告中国某银行股份有限公司信丰县支行贷款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，利息计算自2013年3月21日至还清时止，利随本清）。限被告胡某甲于本判决生效之日起1个月内付清；
二、被告胡某乙、王某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费590元，公告费600元由被告胡某甲、胡某乙、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅联福
审判员 卢和东
审判员 梁 荣
二〇一五年二月四日
书记员 顾林英
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1760号
申请执行人于秀香、吕春芬、刘翠琴、周瑞英、刘维建、王美菊、周爱萍、王惠英、江爱香、王凤花、王海玲。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人于秀香等11人与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳仲案字（2013）第210号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月八日
书记员 王 冰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更59号
罪犯穆彦法，男，1992年9月6日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2013年3月11日作出（2013）临刑初字第00006号刑事判决，认定罪犯穆彦法犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年又六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月8日经本院减刑十一个月。
执行机关陕西省华山监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯穆彦法确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯穆彦法确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯穆彦法的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月21日至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 杨 静
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1263号
原告：刘水存
委托代理人：郜勇
被告：徐彬
原告刘水存与被告徐彬变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁开丽独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘水存及其委托代理人郜勇到庭参加诉讼，被告徐彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，原、被告在喀什市法院调解离婚，婚生女徐晓玉、刘佳佳由被告抚养，原告不支付孩子抚养费。但被告将徐晓玉寄放至其父母处，将刘佳佳擅自送给亲戚，对孩子不尽抚养义务。故原告诉至法院，请求判令婚生女徐晓玉、刘佳佳归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1500元，诉讼费用由被告承担。
被告徐彬未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案审理过程中，原告针对其诉讼请求向法庭提交以下证据：
证据1、（2013）喀民初字第1829号民事调解书1份（复印件），证实原、被告于2013年9月6日经喀什市法院调解离婚，协议婚生女徐晓玉、刘佳佳由被告抚养，原告不负担孩子的抚养费。
证据2、光盘1张（附打印的整理资料）、中国农业银行打款凭证2张，证实被告将孩子送到了老家，并且将小女儿刘佳佳送给了其他人，不给大女儿徐晓玉学费，原告打电话知道后给徐晓玉寄去了学费。
对原告提交的证据因被告未到庭无法质证，视为对其质证权利的放弃，本院对证据1予以认定，对证据2中农业银行打款凭证的真实性予以认定；对录音资料因真实性无法核实，本院不予认定。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年9月6日经本院调解离婚，协议婚生女徐晓玉、刘佳佳由被告抚养。现原告以被告对孩子不尽抚养义务，擅自将孩子送给他人抚养，影响孩子身心健康为由诉至法院。请求判令婚生女徐晓玉、刘佳佳归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1500元，诉讼费用由被告承担。
另查，原告现无固定收入亦无固定住所。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告于2013年9月6日在离婚时约定婚生女徐晓玉、刘佳佳由被告抚养，现时间尚不足1年，原告无固定住所亦无固定收入，改变孩子的抚养权不利于孩子的成长，且原告仅口头陈述被告擅自将孩子送给他人抚养，被告未到庭无法核实，而原告提交的证据无法证实其陈述。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘水存的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取为35元，由原告刘水存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 丁开丽
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第315-1号
原告雷增新。
委托代理人韦杰才，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告莫健元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司（原名称为：天平汽车保险股份有限公司），住所地：上海市浦东新区浦东南路500号21层-22层D单元。
法定代表人胡务。
被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（原名称为：天平汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司），住所地：肇庆市端州三路22号帝和豪庭第1幢二层02#写字楼。
负责人冼胤州，总经理。
委托代理人李懿之，该公司职员。
原告雷增新诉被告莫健元、安盛天平财产保险股份有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月21日受理。在本案于2014年5月7日第一次公开开庭审理时，原告雷增新以本案与安盛天平财产保险股份有限公司没有直接联系为由，当庭向本院提出撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司的起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷增新撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司的起诉。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 凌戊恩
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谢文华
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第42号
原告杨振江，男，1959年7月26日出生。
被告北京市丰台区公安消防支队，住所地北京市丰台区靛厂路***号。
法定代表人刘永利，支队长。
委托代理人刘茂华，男，北京市丰台区公安消防支队干部。
委托代理人王敏，女，北京市丰台区公安消防支队干部。
原告杨振江因公安消防管理一案，认为被告北京市丰台区公安消防支队不履行认定火灾隐患的法定职责，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告杨振江申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨振江申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨振江撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨振江负担（已交纳）。
审 判 长 王凤琴
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 郭春萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杜明哲
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1626号
申请执行人南京梦谦睿贸易有限公司,住南京市玄武区中央路310号2幢4单元304室,法定代表人：林纯宝,机构代码：66737513-6。
被执行人南京龙创金属有限公司,住南京市溧水区永阳街道城郊行政村,法定代表人：杨福根,机构代码：91320117593510857L。
被执行人杨福根,男,1972年5月18日出生,44岁,汉族，住溧水区。
关于申请执行人南京梦谦睿贸易有限公司与被执行人南京龙创金属有限公司杨福根买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院查封被执行人名下的位于本区天生桥大道278号南方新城14幢603室房屋。因评估拍卖周期明显超出本案执行期限，经向申请执行人释明执行工作有关规定，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待拍卖结果确定后再视情况考虑恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及若发现被执行人有可供执行的其他财产可申请恢复执行的权利。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 高 云
二〇一七年二月九日
书记员 张婷婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1595号
申请执行人李某某，男，汉族。
法定代理人李虎轩，系原告父亲。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村委会。
李某某与咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2088号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付李某某征地补偿款14000元。案件受理费150元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会或其在咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村农村经济合作社名下银行存款14260元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 胥保良
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年九月十八日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执1595号
咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会:
李卓瀚申请执行你（单位）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务:
一、给付申请执行人李卓瀚征地补偿款14000元。
二、承担案件受理费150元、本案执行费110元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年九月十八日
承办人：严宝珍地址：咸阳市玉泉东路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1595号之一
申请执行人李某某，男，汉族。
法定代理人李虎轩，系原告父亲。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村委会。
李某某与咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2088号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付李某某征地补偿款14000元。案件受理费150元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会承担。本案执行费为110元。执行过程中从被执行人银行账户扣划了该款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）陕0402民初2088号民事判决书，（2017）陕0402执1595号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 胥保良
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 严宝珍
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初197号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李纯龙，男，1989年4月9日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人李纯龙犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人李纯龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年10月8日4时许，被告人李纯龙驾驶某号小型轿车，沿大连市金州区斯大林路由北向南行驶至与体育路信号灯岗南侧路口时，撞由东向西横过道路的被害人尹某，造成其死亡。经法医鉴定，尹某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经认定，李纯龙负事故全部责任，尹某不负事故责任。
案发后，被告人李纯龙已赔偿被害人近亲属经济损失，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人李纯龙驾驶机动车辆疏忽大意、未按操作规范安全驾驶，发生交通事故并造成1人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李纯龙系自首，可以从轻或减轻处罚；李纯龙已赔偿被害人近亲属经济损失，取得对方谅解，酌情从轻处理。建议判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人李纯龙对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致，另查明，案发后被告人李纯龙报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实；经认定，被告人李纯龙驾驶机动车辆疏忽大意、未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；尹某不负此事故责任。
本院认为，被告人李纯龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故并造成1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立且量刑建议合理。被告人李纯龙系自首，且已赔偿被害人家属部分经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，并认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李纯龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一八年四月二十日
书记员 张秋博
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院规范化量刑表
---
案由
|
交通肇事
|
案号
|
（2018）辽0213刑初197号
本案量刑情节适用说明
|
致一人死亡 事故全部责任
被告人
|
起点刑
|
基准刑
|
法定情节
|
酌定情节
|
拟宣告刑
李纯龙
|
14
|
14
|
自首-0.2
|
部分赔偿被害人家属损失、获得谅解-0.3
|
14*0.8*0.7=7.84
审判人员增减
|
在20%以下调整。
四舍五入确定为有期徒刑八个月
宣告刑
|
被告人李纯龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
办案人
|
丁姣姣
大连市金州区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0213刑初197号	公诉机关大连市金州区人民检察院。	被告人李纯龙，男，1989年4月9日出生，住大连市金州区。	大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人李纯龙犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人李纯龙到庭参加诉讼。现已审理终结。	大连市金州区人民检察院指控，2017年10月8日4时许，被告人李纯龙驾驶某号小型轿车，沿大连市金州区斯大林路由北向南行驶至与体育路信号灯岗南侧路口时，撞由东向西横过道路的被害人尹某，造成其死亡。经法医鉴定，尹某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经认定，李纯龙负事故全部责任，尹某不负事故责任。	案发后，被告人李纯龙已赔偿被害人近亲属经济损失，取得其谅解。	公诉机关认为，被告人李纯龙驾驶机动车辆疏忽大意、未按操作规范安全驾驶，发生交通事故并造成1人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李纯龙系自首，可以从轻或减轻处罚；李纯龙已赔偿被害人近亲属经济损失，取得对方谅解，酌情从轻处理。建议判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。	被告人李纯龙对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。	本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致，另查明，案发后被告人李纯龙报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实；经认定，被告人李纯龙驾驶机动车辆疏忽大意、未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；尹某不负此事故责任。	本院认为，被告人李纯龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故并造成1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立且量刑建议合理。被告人李纯龙系自首，且已赔偿被害人家属部分经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，并认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人李纯龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。	如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  丁姣姣	二〇一八年四月二十日	书记员  张秋博	附：《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。																											大连市金州区人民法院规范化量刑表																															案由																							交通肇事																							案号																							（2018）辽0213刑初197号																															本案量刑情节适用说明																							致一人死亡 事故全部责任																															被告人																							起点刑																							基准刑																							法定情节																							酌定情节																							拟宣告刑																															李纯龙																							14																							14																							自首-0.2																							部分赔偿被害人家属损失、获得谅解-0.3																							14*0.8*0.7=7.84																															审判人员增减																							在20%以下调整。													四舍五入确定为有期徒刑八个月																															宣告刑																							被告人李纯龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。																															办案人																							丁姣姣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2274号
上诉人（原审原告）杜朝中。
委托代理人刘勇，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）令狐克平，公民身号码510216196909253210。
上诉人杜朝中与被上诉人令狐克平确认合同有效纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第04513号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，经审理查明，原、被告双方系朋友关系，并有借款往来，被告欠原告借款。
2011年8月8日被告与重庆市万盛区同发商贸公司（以下简称：同发公司）签订《合作建房协议书》一份，约定同发公司提供白洋坪综合服务社地块的土地使用权，被告提供建房资金，双方合作改造建设综合楼；改造完成后，同发公司自留100平米（套内面积）门面由被告无偿返还，同发公司自留的18套一室一厅住宅，按建筑面积1250元每平米计算支付被告等内容。2011年9月18日被告与同发公司签订《合作建房协议书的补充协议》一份，约定因项目建设单位是同发公司，被告在房屋改造竣工并取得其归被告所有部分的产权证书后方可对外转让，如遇特殊原因要提前转让，必须经同发公司同意并提交转让协议书备案方可生效。之后同发公司申请并取得该综合楼为五层的相应建房手续。现该综合楼已改造完成，但未通过环保、消防验收。
该综合楼的基本状况为：五楼一底（即六层）的梯步楼房，底层为4间门面及四套一室一厅住宅、二至五层各为12套一室一厅住宅、六层为4套一室一厅住宅（该层未取得建房许可。各住宅已有业主使用。
2013年5月21日原告与被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定：被告将其修建、位于重庆市万盛区石林镇茶园村新建房的一楼（底楼）3套住房建筑面积126平方米、一楼（底楼）3个门面商业方建筑面积240平方米、二楼5套住房建筑面积210平方米、六楼（顶楼）4套住房建筑面积168平方米，共计72平方米出售与原告，约定房价为1075元每平方米，房款97.98万元。原被告分别对该协议书签字并按印予以确认，证明人封思强亦签字证实。签订协议后，原告即以被告的借条45万元及利息攻击60万元作为预付房款，将被告的45万元借条环宇被告，被告随即出具收到原告购房款60万元收条一份；同时，原告再借与被告先进20万元（此与本案无关）。后被告未交付房屋与原告。现原告诉至本院，请求确认原被告于2013年5月21日签订的房屋买卖协议有效，并依法履行合同。
上述事实，有原被告签订的《房屋买卖协议书》、被告出具《收条》、《合作建房协议书》、《合作建房协议书的补充协议》及建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及证人证言，双方当事人陈述证实，经当事人质证，本院审查予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。合同的主要条款包括：当事人的名称或姓名和住所、标的、数量、质量、价款或报酬、履行期限及地点和方式、违约责任、解决争议的方法。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第一条第一款，“当时人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，原被告双方在要约、承诺过程中对买卖的房屋不具体、不明确，在签订合同时仍对买卖的房屋没有具体确定，直至庭审中原被告双方仍不能共同确认买卖的房屋的具体指向，即仍不能确定明确、具体的标的，因此，因不能确定标的而致该合同未成立。为此，原告请求确认原被告于2013年5月21日签订的房屋买卖协议有效，并依法履行合同的诉讼请求，因该合同未成立，无合同效力的基础，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第四是条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一关，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第一条第一款，《最高人员法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜朝中的诉讼请求。本案案件受理费5198元，由原告杜朝中负担（原告已预交2599元，限原告于本判决生效后5日内向本院缴纳2599元）。
宣判后，杜朝中不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原判；2.依法改判确认上诉人与被上诉人之间的房屋买卖协议有效，判令被上诉人继续履行协议未履行的部分；3.诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1.《房屋买卖协议书》是双方协商一致、意思表示真实的，在自愿平等的基础上签订的合法有效的协议，该协议的标的明确具体，双方当事人已经按约部分履行了上述协议。2.一审认定事实错误。双方当事人已经部分履行了房屋买卖协议，一审法院未予认定；六楼四套房屋作为合同标的是明确的，一审未予认定；二楼的五套住房作为合同标的也是明确的，一审未予认定。3.一审适用法律错误。一审法院对于应当认定的事实不予认定，以合同标的不明确，判定合同不成立是明显适用法律错误。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：双方签订的《房屋买卖协议书》约定的房屋所在综合楼一楼共四间门面四套住房。上诉人二审陈述被上诉人已交付一楼三间门面两套住房，上诉人已经装修占有；被上诉人二审陈述上诉人强行占有了一楼的三间门面和两套住房，在上诉人强行占有时，被上诉人进行了报警，但没有提供报警的相关证据材料。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”；第四十四条第一款规定：“依法成立的合同自成立时生效。”本案中，双方于2013年5月21日签订的《房屋买卖协议书》，约定了交易房屋的楼层、套数、面积、质量及交付时间；同时还约定了房屋价款及支付方式等。一审法院认为双方签订的《房屋买卖协议书》对交易的房屋约定不明确、不具体，由此认定《房屋买卖协议书》不成立，一审认定不符合客观事实。《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。双方签订《房屋买卖协议书》当日，上诉人以出借与被上诉人的借款及利息冲抵购房款，被上诉人予以同意并向上诉人出具《收条》，庭审中双方确认上诉人已经占有协议约定的部分房屋，虽然被上诉人辩称是上诉人强行占有，但没有提供证据予以佐证。由此看见，双方已就《房屋买卖协议书》约定的内容进行了部分履行。被上诉人认为房屋价款过低，签订《房屋买卖协议书》及出具《收条》并非自己的真实意思表示，但没有提供证据佐证上述主张。现被上诉人拒绝继续履行合同，不符合《房屋买卖协议书》的约定和法律的规定。
综上，上诉人的上诉请求及理由成立。一审判决认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第04513号民事判决；
二、上诉人杜朝中与被上诉人令狐克平于2013年5月21日签订的《房屋买卖协议书》有效，被上诉人令狐克平继续履行《房屋买卖协议书》。
一审案件受理费5198元；二审案件受理费5198元，合计10396元，均由被上诉人令狐克平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年六月二日
书 记 员 雷 梅
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初79号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人郭某甲，男，生于1980年8月25日，汉族，高中文化程度，农民，户籍地。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月15日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日10时许，被告人郭某甲驾驶新M9D9**号小型普通客车，沿连霍高速公路由西向东行驶至2454公里加276米处，所驾驶的车辆与右侧隔离护栏发生碰撞后驶下路基，造成乘车人员董小燕当场死亡及车辆、高速公路设施受损的交通事故。经甘肃省公安厅交管局高速第二支队雄关大队认定，被告人郭某甲负此事故的全部责任
案发后，死者董小燕的父母亲已谅解了被告人郭某甲。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理事故案件登记表，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果，血液乙醇定性定量鉴定报告书，尸体鉴定意见书，机动车司法鉴定书，常住人口基本信息查询结果，道路交通事故认定书，证人郭某乙的证言，谅解书，被告人郭某甲与上述证据证明的事�相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人郭某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆在雪天行驶没有保持安全车速，酿成交通事故致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到案发后被告人郭某甲赔偿被害人亲属部分损失并取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一六年六月十六日
书记员 谢 瑾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06706号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：张玉，女。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告张玉物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司以双方已调解解决本案纠纷为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一五年十月十三日
书记员 倪晓玉
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂刑初字第04号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人沈某某，男，生于1986年12月，羌族，四川省九寨沟县人。
辩护人吴某某，四川羌茂律师事务所律师。
茂县人民检察院以茂检刑诉（2014）04号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员严敏、周海雁出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼，被告人辩护人吴某某参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2012年11月23日下午，被告人沈某某因同居问题与何甲某发生纠纷，在争执中沈某某用右脚朝何甲某的左腹踢了一脚，导致何甲某腹部受伤，次日何甲某到茂县人民医院检查后，被转院至四川省人民医院医治，该伤情经阿坝州公安局物证鉴定中心鉴定，何甲某的伤情构成重伤。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理中亦无异议。
被告人沈某某的辩护人吴某某在审理中提出的辩护意见是：
1该案的发生是因为婚姻家庭关系引发的刑事案件。
2被告人归案后认罪态度良好，能积极赔偿受害人经济损失，取得了被害人谅解。
3被告人的两个孩子现在由被告人抚养，请求法院给予从轻处罚。
本案事实有书证茂县公安局起诉意见书、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、保证书、户籍证明、鉴定聘请书、阿坝州公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书阿公（物）鉴（法医）字（2013）02号、鉴定结论通知书；被告人沈某某的供述笔录；受害人何甲某的陈述笔录；证人孙某某、何乙某、余某某的证言笔录；辨认笔录及照片；茂县公安局抓获经过一份、情况说明一份、现场勘查笔录、现场图及照片；人口信息；谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体健康致人重伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成了故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某某归案后认罪态度好，确有悔罪诚意，并积极赔偿受害人的经济损失，且得到了受害人的谅解，被告人沈某某的辩护意见是根本事实相符，予以采纳。同时被告人沈某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚，本案报经本院审判委员会讨论决定，依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定判决如下：
被告人沈某某故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年2月7日至2018年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂远辉
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨茂涓
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪行为，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第500号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁国良，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州宏晟光电科技有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：张少辉，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张少辉，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
一审第三人：广州卓硕光电科技有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：智健。
再审申请人袁国良因与被申请人广州宏晟光电科技有限公司（以下简称宏晟公司）、张少辉、一审第三人广州卓硕光电科技有限公司（以下简称卓硕公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁国良申请再审称：（一）二审以张少辉和智健签订《关于对经营管理层股权激励的协议书》的时间为时间点是错误的，再审申请人和张少辉之间的口头协议要远早于《关于对经营管理层股权激励的协议书》签订时间。（二）张少辉和智健签订的《关于对经营管理层股权激励的协议书》没有独立第三方证明，不适合作为关键证据。（三）张少辉和智健签订的《关于对经营管理层股权激励的协议书》没有法律基础，就是一个意向，不能对抗善意的股东。（四）再审申请人投入大额资金必然对公司进行了调研，和公司管理层进行了沟通，公司管理层提出不知道再审申请人购买股权违背常识，不应采信。（五）公司管理层提出反对再审申请人进入公司存在时效，应在再审申请人调研购买股权时。（六）一审的定性并无错误，二审不能因一审判决某些字眼表述不恰当而推翻一审判决对股权转让可履行性的认定。（七）二审认为再审申请人继受取得公司股权不等同于当然继受取得宏晟公司股权是错误的，在张少辉转让股权时，宏晟公司是张少辉持有全部股份的一人公司，张少辉与再审申请人签订《股权转让协议》即可认定张少辉作为公司唯一股东已经书面同意将宏晟公司8.39%股权转让给再审申请人。请求撤销二审判决，维持一审判决，本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。
张少辉、宏晟公司、卓硕公司提交意见称：袁国良的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据袁国良申请再审的请求和理由及张少辉、宏晟公司、卓硕公司提交的意见，本案争议的焦点是袁国良是否具有宏晟公司的股权。二审基于袁国良的诉讼请求将本案定性为股东资格确认纠纷，对一审予以纠正，并无不当。《关于对经营管理层股权激励的协议书》是张少辉与筹备中的卓硕公司书面签订的，且之后张少辉转让宏晟公司股权的行为可以印证该协议书的内容，原审采信该协议书作为认定本案事实的依据并无不当。《关于对经营管理层股权激励的协议书》签订在前且已实际履行，而《股权转让协议》签订在后且并未实际履行。因此在张少辉与袁国良签订《股权转让协议》时，宏晟公司由张少辉占有全部股权的一人公司变为张少辉、卓硕公司分别占有51%股权、49%股权的公司。宏晟公司2012年5月10日的股东会决议并不同意张少辉将其持有的宏晟公司股权转让给袁国良，袁国良亦未能提供证据证明宏晟公司及股东对其股东身份予以认可，二审根据《中华人民共和国公司法》及宏晟公司章程的相关规定认定袁国良并未取得宏晟公司的股权，并无不当。
综上所述，袁国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁国良的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄梦娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第838号
原告张琢欣，女，住长春市朝阳区。
委托代理人刘长伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告朱凤玲，女，住长春市朝阳区。
被告曲绎奎，男，住长春市朝阳区。
委托代理人曲路田，男，住吉林省公主岭市黑林子镇柳杨村。
原告张琢欣诉被告朱凤玲、曲绎奎第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张琢欣及其代理人刘长伟，被告朱凤玲、被告曲绎奎及其代理人曲路田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父张永士于2009年10月13日去世，张永士生前与张琢欣、朱凤玲共同享有承包田，张永士在世时自建房屋四处、温室大棚四栋和未建成的房屋两间等财产。张永士去世之后原告与被告朱凤玲未对遗产进行分割。原告之母朱凤玲于2009年6月12日与曲绎奎结婚，后因感情不和于2014年12月9日经长春市朝阳区人民法院调解离婚。在二被告离婚调解书中，涉及的财产有部分属于原告所有，原告认为，二被告在离婚调解过程中侵害了其合法权利，故原告起诉至人民法院请求撤销2014朝民初字第2043号民事调解书二、三、四项，诉讼费由被告承担。
被告朱凤玲辩称，离婚时涉及到的房产只说是要使用，使用就等于借给他使用，但调解书到手后，曲绎奎就说东西完全是他的，然后原告就起诉了。我们不懂，给曲绎奎使用就意味着该房屋就是他的了。
被告曲绎奎辩称，有大棚四个我不承认，房子都是我和朱凤玲后盖的，用原告16万盖房子我也不承认。麻将机和冰柜这事有，但都是我们结婚后买的。
原告向法庭提交如下证据：
证据（一）、原告父亲张永士与村上签订的承包合同一份，
证据（二）、村上于2014年12月15日出具的证明一份，
证据（三）、2015年1月5日村上出具的证明一份，
证据（四）、（2014）朝民初字第2403号民事调解书一份，
证据（五）、骨灰存放证一份、二被告的结婚证一份。
被告曲绎奎向法庭提交（2008）朝民初字第395号民事判决书一份。
被告朱凤玲没有提交证据。
经审理查明，被告朱凤玲系原告张琢欣之母，原告之父张永士（已死亡）为被告朱凤玲之前夫，该二人于2009年2月27日经长春市朝阳区人民法院判决离婚，离婚时因双方不能提供有关财产的权属充分证据，故长春市朝阳区人民法院对离婚涉诉财产问题未进行处理。后朱凤玲于2009年6月12日与曲绎奎结婚，2009年10月13日张永士去世。在张永士去世后，原告与被告朱凤玲未对其遗产进行分割。被告朱凤玲与曲绎奎结婚后，因夫妻感情不和于2014年12月9日经长春市朝阳区人民法院调解离婚，调解书有关内容为：“一、原告朱凤玲与被告曲绎奎离婚；二、位于长春市朝阳区富锋镇双山村双山屯4队原、被告自建住房，东厢房及南房2间归被告曲绎奎使用，北房及南房3间归原告朱凤玲使用；三、蔬菜大棚4间，中间大棚2间归被告曲绎奎使用；两边大棚2间归原告朱凤玲使用；四、麻将机2台、大冰柜1台归原告朱凤玲所有，其它财产归被告曲绎奎所有；五、个人衣物归个人所有。”对于以上调解书内容，原告认为二、三、四项侵犯了他的合法权益，故向法院提起诉讼，请求撤销2014朝民初字第2043号民事调解书二、三、四项，诉讼费由被告承担
另查明在被告朱凤玲与曲绎奎离婚诉讼过程中，原告张琢欣对二被告的离婚事实知情，并在开庭和调解时对该离婚诉讼进行了旁听。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确规定，第三人提起撤销之诉，必须符合因不能归责于本人的是由未参加原讼的条件。原告作为被告朱凤玲与曲绎奎离婚案件中有关财产部分的有独立请求权第三人，在对该案件事实知情、并参加了案件的旁听活动情况下，没有参加该案的诉讼活动，属于怠于行使自己的诉讼权利，过错应当归责于本人，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民公国民事诉讼法》第五十六条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十五条的规定，判决如下：
驳回原告张琢欣的全部诉讼请求。
案件受理费1，000.00元由原告张琢欣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 丁立伟
人民陪审员 王荣香
二〇一五年七月八日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第838号
原告张琢欣，女，住长春市朝阳区。
委托代理人刘长伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告朱凤玲，女，住长春市朝阳区。
被告曲绎奎，男，住长春市朝阳区。
委托代理人曲路田，男，住吉林省公主岭市黑林子镇柳杨村。
原告张琢欣诉被告朱凤玲、曲绎奎第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张琢欣及其代理人刘长伟，被告朱凤玲、被告曲绎奎及其代理人曲路田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父张永士于2009年10月13日去世，张永士生前与张琢欣、朱凤玲共同享有承包田，张永士在世时自建房屋四处、温室大棚四栋和未建成的房屋两间等财产。张永士去世之后原告与被告朱凤玲未对遗产进行分割。原告之母朱凤玲于2009年6月12日与曲绎奎结婚，后因感情不和于2014年12月9日经长春市朝阳区人民法院调解离婚。在二被告离婚调解书中，涉及的财产有部分属于原告所有，原告认为，二被告在离婚调解过程中侵害了其合法权利，故原告起诉至人民法院请求撤销2014朝民初字第2043号民事调解书二、三、四项，诉讼费由被告承担。
被告朱凤玲辩称，离婚时涉及到的房产只说是要使用，使用就等于借给他使用，但调解书到手后，曲绎奎就说东西完全是他的，然后原告就起诉了。我们不懂，给曲绎奎使用就意味着该房屋就是他的了。
被告曲绎奎辩称，有大棚四个我不承认，房子都是我和朱凤玲后盖的，用原告16万盖房子我也不承认。麻将机和冰柜这事有，但都是我们结婚后买的。
原告向法庭提交如下证据：
证据(一)、原告父亲张永士与村上签订的承包合同一份，
证据(二)、村上于2014年12月15日出具的证明一份，
证据(三)、2015年1月5日村上出具的证明一份，
证据(四)、（2014）朝民初字第2403号民事调解书一份，
证据(五)、骨灰存放证一份、二被告的结婚证一份。
被告曲绎奎向法庭提交（2008）朝民初字第395号民事判决书一份。
被告朱凤玲没有提交证据。
经审理查明，被告朱凤玲系原告张琢欣之母，原告之父张永士（已死亡）为被告朱凤玲之前夫，该二人于2009年2月27日经长春市朝阳区人民法院判决离婚，离婚时因双方不能提供有关财产的权属充分证据，故长春市朝阳区人民法院对离婚涉诉财产问题未进行处理。后朱凤玲于2009年6月12日与曲绎奎结婚，2009年10月13日张永士去世。在张永士去世后，原告与被告朱凤玲未对其遗产进行分割。被告朱凤玲与曲绎奎结婚后，因夫妻感情不和于2014年12月9日经长春市朝阳区人民法院调解离婚，调解书有关内容为：“一、原告朱凤玲与被告曲绎奎离婚；二、位于长春市朝阳区富锋镇双山村双山屯4队原、被告自建住房，东厢房及南房2间归被告曲绎奎使用，北房及南房3间归原告朱凤玲使用；三、蔬菜大棚4间，中间大棚2间归被告曲绎奎使用；两边大棚2间归原告朱凤玲使用；四、麻将机2台、大冰柜1台归原告朱凤玲所有，其它财产归被告曲绎奎所有；五、个人衣物归个人所有。”对于以上调解书内容，原告认为二、三、四项侵犯了他的合法权益，故向法院提起诉讼，请求撤销2014朝民初字第2043号民事调解书二、三、四项，诉讼费由被告承担
另查明在被告朱凤玲与曲绎奎离婚诉讼过程中，原告张琢欣对二被告的离婚事实知情，并在开庭和调解时对该离婚诉讼进行了旁听。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确规定，第三人提起撤销之诉，必须符合因不能归责于本人的是由未参加原讼的条件。原告作为被告朱凤玲与曲绎奎离婚案件中有关财产部分的有独立请求权第三人，在对该案件事实知情、并参加了案件的旁听活动情况下，没有参加该案的诉讼活动，属于怠于行使自己的诉讼权利，过错应当归责于本人，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民公国民事诉讼法》第五十六条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十五条的规定，判决如下：
驳回原告张琢欣的全部诉讼请求。
案件受理费1,000.00元由原告张琢欣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 丁立伟
人民陪审员 王荣香
二〇一五年七月八日
书 记 员 倪春祥
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初251号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人韦某，出生于广西壮族自治区横县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月17日被横县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人韦某犯非法持有枪支罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人韦某违反枪支管理规定，在没有依法取得持枪证的情况下，为了打猎非法持有一支火药枪以及一根枪管。2015年12月8日，公安民警到韦某位于横县校椅镇六味村委六直屯村186号韦某住宅卧室里搜查，查获韦某非法持有的上述火药枪一支以及枪管一根。经鉴定，该涉案枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦某违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧产生能量发射弹丸的枪支一支及枪管一根，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，其提出其身患疾病，希望从轻处罚。被告人韦某无证据向本院提供。
经审理查明，被告人韦某违反枪支管理规定，在没有依法取得持枪证的情况下，为了打猎非法持有一支火药枪以及一根枪管。2015年12月8日，公安民警在横县校椅镇六味村委六直屯村186号韦某住宅的卧室，查获韦某非法持有的上述火药枪及枪管。经鉴定，该涉案枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
另查明，被告人韦某归案后即如实供述自己非法持有枪支的事实。
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经庭审举证、质证属实的下列证据证实，本院予以确认。
1.受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源及公安机关立案侦查的情况。
2.户籍证明，证实被告人韦某的身份基本情况。
3.抓获经过，证实被告人韦某的归案情况，韦某归案后即如实供述其非法持有枪支的事实。
4.搜查笔录、照片，扣押、指认照片，证实2015年12月8日，公安民警在被告人韦某住宅处搜查并扣押到枪管两根、枪托一个，韦某对上述扣押物品进行指认。
5.南宁市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定书，证实经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
6.现场勘验检查笔录、示意图、现场照片，证实案发现场位于横县校椅镇六味村委六直屯村186号韦某住宅及现场概况。
7.被告人韦某在公安机关侦查期间及庭审中对其非法持有枪支的事实所作的供述，其供述的内容与查明事实一致，并与本案其他证据相互印证。
本院认为，被告人韦某违反枪支管理法规，非法持有以火药燃烧产生能量发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韦某归案后即如实供述自己非法持有枪支的事实，可以从轻处罚。对韦某提出其身患疾病，希望从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。根据被告人韦某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人韦某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫庆铿
代理审判员 何 娟
人民陪审员 韦卓敏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00677号
原告：王某，女，1974年12月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人。
被告：王某，男，1984年5月20日出生，汉族，安徽省利辛县人。
原告王某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄海洋独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年10月26日被告王某向原告王某借款人民币5万元正，借款期限至2013年11月26日止，利息按农村信用社小额贷款利息4倍结息，并用被告王某私家车抵押，车牌号为皖SK...Z，如逾期不还，原告王某有权通过司法拍卖该车，如拍卖额不足，借款人另行偿还，并约定诉讼期间，利息按约定支付。到期后，被告未还款，原告要求判令被告偿还借款本金5万元及约定利息至还清时止，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王某未到庭应诉，亦未做答辩。
经审理查明：被告王某于2013年10月26日向原告王某借款人民币50000元，约定借款使用一个月，利息按农村信用社小额贷款利息4倍计算，并用被告王某所有的皖SK...Z小型轿车作为抵押，被告王某给原告王某出具借条一张，内容为“借条，今王某，身份证号...........借王某人民币50000元正，大写伍万元正，借款时间2013�10月26日至2013年11月26日，利息按农村信用社小额贷款利息4倍结算，并用本人私家小车抵押给出借人王某，车牌号皖SK...Z，如有逾期，出借人王某有权通过司法拍卖该车，如拍卖额不足，借款人另行偿还，法律诉讼期间行息按约定支付，所有支出费用由借款人付，现金支付，借款时间：2013、10、26，借款人：王某，手机：1395677....”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。被告未到庭应诉，调解不能成立。
本院认为，被告王某向原告王某借款50000元，有被告出具的借条为证，双方约定利息按农村信用社小额贷款利息4倍结算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，因此本院对原、被告之间约定的利息按农村信用社小额贷款利息4倍结算予以认定。到期后，应按约定的时间归还借款本金及约定的利息，被告不按约定期限归还，由原告诉讼来院，原、被告双方约定法律诉讼期间利息按约定支付，对原告要求被告归还借款本金50000元及利息的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王某偿还原告王某借款本金50000元及利息（按农村信用社小额贷款利息4倍结算，自2013年10月26日起至清结时止）于本判决书生效之日起十日内清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一四年三月三十一日
书记员 司小青
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第408号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人陈大法，农民。
申请执行人三门县国土资源局于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对陈大法非法占地一案作出的三土资罚字（2014）277号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）277号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）277号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即责令被执行人陈大法退还非法占用的147平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的147平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年九月十一日
代书记员 周 祺
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第377号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张永江，男，1980年2月28日生，汉族，农民，初中文化，河北省唐山市丰南区人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月9日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人张永江犯交通肇事罪，于2013年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜、王娟出庭支持公诉，被告人张永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年2月8日18时许，被告人张永江驾驶冀B×××××号小型普通客车沿102国道由东向西行驶至玉田县102国道与遵宝公路交叉路口建邦岗东路段，因操作不当，刮撞前方驾驶自行车斜穿公路的李某，致李某受伤，李某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人张永江驾车逃逸。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人张永江负事故的全部责任。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：被告人张永江供述；证人证言；书证；道路交通事故责任认定书；车辆痕迹检验鉴定报告；法医学尸体检验鉴定书；勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人张永江违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，且于事故发生后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张永江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年2月8日18时许，被告人张永江驾驶冀B×××××号小型普通客车沿102国道由东向西行驶至玉田县102国道与遵宝公路交叉路口建邦岗东路段，刮撞前方骑自行车斜穿公路的李某，致李某受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人张永江驾车逃逸。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张永江负事故的全部责任。2013年3月23日，被告人张永江到公安机关投案自首。
案发后，被告人张永江与被害人李某亲属达成调解协议，被告人张永江一次性赔偿被害人亲属各项经济损失130000元，被害人李某亲属对被告人张永江予以谅解。
上述事实，被告人张永江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张永江供述笔录；证人王某甲、王某乙、张某、刘某、王某丙证言；接受刑事案件登记表；玉田县公安交通警察大队说明、破案经过；驾驶人信息查询单；机动车信息查询结果单；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；车辆痕迹检验报告书及照片；物证检验鉴定书及照片；法医学尸体检验鉴定书及照片；现场勘验、检查笔录、现场图及照片；人民调解协议书；经济赔偿凭证；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永江违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张永江犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人亲属损失，得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张永江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵海棠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初19287号
原告：沭阳县金森源木业有限公司，住所地江苏省沭阳县桑墟镇老庄路头。
法定代表人：庞树贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：南京希达贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区明匙路108号。
法定代表人：孙利，该公司执行董事。
被告：潘雪峰，男，1978年2月9日出生，汉族，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市雨花区。
被告：张静，女，1981年5月6日出生，汉族，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市雨花区。
被告：孙利，女，1976年4月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省南京市秦淮区。
被告：沭阳华天木业有限公司，住所地江苏省沭阳县桑墟工业区。
法定代表人：孙东九，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨国敏，该公司员工。
被告：孙杨，女，1984年8月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：耿宏雨，系孙杨丈夫。
被告：耿宏雨，男，1981年10月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：孙东九，男，1973年6月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县金森源木业有限公司（以下简称金森源公司）诉被告南京希达贸易有限公司（以下简称希达公司）、潘雪峰、张静、孙利、沭阳华天木业有限公司（以下简称华天公司）、孙杨、耿宏雨、孙东九追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。依法由审判员岳阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告金森源公司诉称：2016年2月22日，被告希达公司与中国银行股份有限公司六合支行（以下简称中国银行六合支行）签订《授信额度协议》，约定授信额度5800000元，原告及剩余被告提供担保。还款期限届满后原告共计为被告希达公司还款4597748元。请求1.判令被告希达公司给付代偿款4597748元及利息（按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.被告希达公司不能偿还第1项债务范围内由其他七被告按份承担；本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告变更陈述为：被告希达公司与中国银行六合支行签订《授信额度协议》，约定中国银行六合支行对被告希达公司提供授信额度6000000元。后贷款人全额发放贷款，被告希达公司没有按约定归还。2016年2月19日，原告为其归还了2040000元。该款由原告汇入被告希达公司的账户，由希达公司还款2635279.05元。被告希达公司未按约定还款。2016年2月22日，被告希达公司与中国银行六合支行签订《授信额度协议》，中国银行六合支行对被告希达公司提供授信额度5800000元，由原告及剩余被告提供担保。后贷款人分两次发放贷款共计2200000元。希达公司用其中1800000元归还了6000000元授信的贷款。该6000000元授信贷款没有还清，债权人欲提起诉讼，经协商，原告又于2016年5月9日归还1628422.84元贷款，并支付律师费80000元。授信为5800000元的贷款被告希达公司未按约定还款。债权人诉至法院，经法院判决后，原告为其代偿849326.73元。
经审查：根据原告陈述及其提供的证据，原告主张的代偿款4597748元系由以下三笔款项构成，分别为：1.中国银行六合支行向被告希达公司发放6000000元借款，被告希达公司未按约定还款，原告为其代偿的2040000元、1628422.84元，合计3668422.84元；2.被告希达公司未按约定归还6000000元的贷款，债权人欲提起诉讼，经协商，原告为被告希达公司支出的律师费80000元；3.2016年2月22日，被告希达公司与中国银行六合支行签订《授信额度协议》，中国银行六合支行同意向被告希达公司提供授信额度5800000元，中国银行六合支行实际发放2200000元借款给希达公司，后希达公司未按约定还款，原告为其代偿849326.73元。
本院认为：必要的共同诉讼是指当事人一方或双方为二人以上，对同一诉讼标有共同的利害关系，人民法院必须合并审理的诉讼。本案所涉及的三笔款项，涉及的诉讼主体和法律关系不相同，不是必要的共同诉讼，不应作为一个案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沭阳县金森源木业有限公司的起诉。
预收的案件受理费21791元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 岳 阳
二〇一七年三月二十七日
法官助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3499号
原告黄某某。
委托代理人向运强，四川风鸣律师事务所律师，一般授权代理。
被告汪某。
原告黄某某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员邓奎适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托的代理人向运强、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告自由恋爱，2005年12月26日登记结婚，2006年10月18日双方生育一子汪某某。因被告经常不回家，不理家事，加上对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已经彻底破裂，为维护原告合法权益，特起诉来院请求判令双方离婚；婚生子随被告生活，共同财产依法分割。
被告汪某辩称，被告未对原告实施殴打，现子女年幼，双方感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2005年12月26日登记结婚，2006年10月18日生育一子汪某某。婚后初期感情尚可，其后双方因家庭琐事发生纠纷，现原告以被告实施家庭暴力为由起诉来院请求判令双方离婚。
另查明，原、被告共同财产有川A＊＊＊**小轿车一辆（现尚有7000余元按揭贷款尚未归还），以原告名义购买的5万元分红保险。
以上事实，有原告提交的结婚证、户籍信息及原被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻生活中偶有争吵亦属平常，考虑到原、被告结婚时间较长，现儿子年幼，被告也当庭表示，平时做的不好的以后一定努力改正，故只要双方互谅互让，感情仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告汪某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓奎
二〇一五年八月二十六日
书记员 昝帅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00239号
申请执行人：唐向华，男，1981年5月28日生，汉族。
委托代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被执行人：张叶辉，男，1983年6月9日生，汉族。
本院在执行唐向华申请执行被执行人张叶辉买卖合同纠纷一案中，因申请执行人唐向华向本院申请撤销执行申请，本院认为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民二初字第00066号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 刘学云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 辉
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静甘民初字第41号
原告张三洲，男，汉族，生于1966年3月14日。
被告张小平，男，汉族，生于1968年6月15日。
原告张三洲诉被告张小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张三洲、被告张小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张三洲诉称，2012年9月份我与被告达成协议，将自己在静宁县细巷乡街道经营的服务店以40000元转让给被告。后被告支付我转让款10400元，尚欠29600元至今未支付。现起诉要求被告清偿我欠款29600元。
被告张小平辩称，我与原告达成的服装店转让协议属实。但原告转让给我的服装店价值不值40000元，故尚欠的转让款我不再支付。
经审理查明，2012年9月份原告张三洲与被告张小平达成协议，原告将其在静宁县细巷乡街道经营的服务店以40000元转让给被告。2012年9月28日，被告给原告出具《欠条》一份，双方约定于2012年10月20日前支付20000元，余款于2013年6月前付清。当日双方盘点后原告将服装店交付被告经营，被告先后两次支付原告转让款10400元。2013年因经营不善致服装店关闭，被告拒绝向原告支付剩余转让款。2014年4月17日原告向本院提起诉讼，要求被告清偿其转让款29600元。
上述事实，原、被告陈述基本一致，且有欠条等证据证实，应予认定。
本院认为，合法有效的合同应受法律的保护。原告张三洲与被张小平签订的服装店转让协议成立且合法有效，原告已按约定将服装店交付被告经营，被告张小平应按约定支付原告转让款，故对原告的诉讼请求应于支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张小平支付原告张三洲服装店转让款29600元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 孔晓斌
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 靖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1653号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人欧阳伟，男，1986年2月3日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，住江西省乐安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1573号起诉书指控被告人欧阳伟犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏、被告人欧阳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日22时30分许，欧阳相升（已判刑）在宁波市鄞州区瞻岐镇凯府娱乐城门口与雷某因乘车事宜发生争执，后欧阳平贵、陈健（均已判刑）及被告人欧阳伟、罗星（另案处理）加入争吵，并因言语不和，与雷某及其朋友谢某、杨某2等人发生肢体冲突。在打斗过程中，欧阳伟、欧阳相升、欧阳平贵、陈健等人采用拳打脚踢、持啤酒瓶砸打等方式对杨某2、谢某等人进行殴打，造成杨某2、谢某头部等处受伤。经鉴定，杨某2头部、耳廓及双上肢皮肤裂伤，其损伤程度为轻伤二级；谢某面部裂伤，其损伤程度为轻微伤。
2016年9月29日下午，被告人欧阳伟在宁波市鄞州区塘溪镇塘头村被抓获。案发后，被告人欧阳伟与被害人杨某2达成和解协议，被告人欧阳伟赔偿杨某235000元，并取得了杨某2的谅解。
上述事实，被告人欧阳伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案已决犯欧阳相升、欧阳平贵、陈健的供述，被害人杨某2、谢某的陈述，证人雷某、李某1、杨某1、李某2、李某3的证言，辨认笔录，监控视频，伤势照片，病历资料，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，本院（2015）甬鄞刑初字第1441号刑事判决书，抓获经过，和解协议，收条，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳伟合伙故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人欧阳伟能够赔偿被害人杨某2的经济损失，且取得谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年十二月八日
代书记员 庄欣昕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00313号
申请人刘白勋，男，1966年1月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人蒋明，男，1968年4月29日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市巴南区。
申请人刘白勋为与被申请人蒋明借款合同纠纷，于2015年8月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值2000000元的财产，重庆安诚融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人蒋明价值2000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年八月十日
书记员 娄钰