wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1148号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地建昌镇盱江大道42号。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国。代理权限特别授权。
被告黄应娥，农民。
被告余应华，农民。
被告刘秋生，农民。
被告李玉兰，农民。
被告危二仂，农民。
原告南城农行与被告黄应娥、余应华、刘秋生、李玉兰、危二仂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员余建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告黄应娥、余应华、刘秋生、李玉兰、危二仂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，黄应娥于2012年10月1日向原告借款本金叁万元整，用款方式为自助可循环，期限为3年（单笔贷款期限最长不超过1年）贷款合同于2015年9月30日到期，被告黄应娥结欠原告贷款本金30000元及相应利息，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。因被告余应华、李玉兰、危二仂承担共同保证担保责任，故请求：1.被告黄应娥归还原告借款本金30000元及借款利息；2.被告余应华、刘秋生、李玉兰、危二仂对上述借款承担连带保证责任；3.被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告黄应娥、余应华、刘秋生、李玉兰、危二仂未答辩。
经审理查明，2012年10月5日，被告黄应娥与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号36020120120142378），合同约定，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年10月1日至2015年9月30日）向被告黄应娥提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告余应华、李玉兰、危二仂相互为借款提供担保，并在借款合同上相互以保证人的身份签字，且均约定，担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。
2012年10月1日，原告南城农行向被告黄应娥发放了单笔借款30000元。上述借款经1年实际到期后，被告黄应娥未按合同约定归还本息，致使上述贷款逾期。至2015年10月25日，被告黄应娥尚欠原告南城农行借款本金30000元及利息（含正常息、逾期利息）2977.77元。
另查明，2012年9月29日，被告黄应娥、余应华、李玉兰、危二仂向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。上述五被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照及组织机构代码证各一份、六被告身份证复印件各一份、六被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行记账凭证复印件一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告黄应娥签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告黄应娥未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告黄应娥归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
至于承诺书是五被告向原告作出的书面承诺，系五被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告余应华、李玉兰、刘秋生、危二仂自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告余应华、李玉兰、刘秋生、危二仂对借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但被告余应华、李玉兰、刘秋生、危二仂只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄应娥在本判决生效后十日内归还原告南城农行借款本金30000元及截至2015年10月25日的利息2977.77元，2015年10月26日至还清借款日止的利息按双方合同约定及相关法律规定计付。
二、被告余应华、李玉兰、刘秋生、危二仂对上述借款在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告黄应娥追偿。
三、驳回原告南城农行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，减半收取137元，由被告黄应娥、余应华、李玉兰、刘秋生、危二仂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一五年十月三十日
书记员 徐 灿
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1148号
原告晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。
法定代表人安永生，该公司董事长。
委托代理人孙泽江、江雪峰，山西泽州律师事务所律师。
被告许爱红，女，1971年7月30日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告赵俊宏，男，1974年9月2日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区，现被捕，系被告许爱红之丈夫。
被告常广同，男，1965年10月1日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社，以下分别简称“晋城农商银行”、“城区信用联社”）诉被告许爱红、赵俊宏和常广同金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人江雪峰，被告赵俊宏到庭参加了诉讼。被告许爱红、常广同经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农商银行诉称：2013年11月26日，被告许爱红向原告前身城区信用联社提出借款申请，经协商，2013年11月29日，许爱红与原告所属的中原街分理处（前身中原街分社）签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为许爱红发放贷款4.6万元；贷款期限从2013年11月29日起至2014年11月28日止；贷款年利率为11.88%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息和原告的律师费等。被告赵俊宏作为许爱红的配偶，向原告出具了财产共有人同意借款证明，愿与许爱红共同承担一切经济责任和法律责任。被告常广同向原告出具了保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告将4.6万元贷款及时汇到了许爱红指定的账户，但被告未完全按照合同约定履行还本付息义务。原告多次催要，被告仍未归还。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院判令被告许爱红立即偿还原告借款本金4.4万元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止，并承担原告的律师费2300元；判令被告赵俊宏、常广同对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；诉讼费由三被告共同承担。
被告赵俊宏口头辩称：许爱红贷款属实，但实际使用人是常广同，愿意承担还款责任，但现在没有能力。
被告许爱红和常广同未答辩。
经审理查明：2013年11月26日，被告许爱红向原告晋城城区联社提出借款申请。2013年11月29日，原告所属的中原街分理处与许爱红签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告向许爱红提供贷款4.6万元，贷款期限从2013年11月29日起至2014年11月28日止，年利率为11.88%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。同日，许爱红还向原告出具了还款计划书，同意分别于2014年2月20日、2014年5月20日、2014年8月20日、2014年11月28日还款2000元、2000元、2000元、4万元。许爱红办理以上贷款时，被告赵俊宏向原告出具了财产共有人同意借款证明，愿与许爱红共同承担一切经济责任和法律责任。被告常广同向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等以及债权人为实现债权的律师费等。以上合同签订后，原告依约向许爱红发放贷款4.6万元，但许爱红未完全按合同约定时间还本付息。截止开庭之日即2015年10月19日，许爱红本金归还过2000元，尚欠4.4万元本金未归还，利息共归还过3518.32元，结清至2014年8月21日，之后的利息、罚息未支付。原告为实现债权花费律师费2300元。
以上事实由被告许爱红向原告提交的借款申请书、原告与许爱红签订的贷款合同、许爱红借款借据、赵俊宏向原告出具的财产共有人同意借款证明、常广同与原告签订的保证合同、许爱红还款明细表、泽州律师事务所与原告签订的委托代理合同及律师费单据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告许爱红签订的贷款合同、与被告常广同签定的保证合同、被告赵俊宏向原告出具的财产共有人同意借款证明均合法有效，签约各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照贷款合同约定向许爱红提供了贷款，许爱红也应当按照贷款合同约定向原告偿还贷款本金及支付利息、逾期罚息，并承担原告为实现债权而支付的相关费用。被告赵俊宏作为许爱红的配偶，对上述债务负有共同偿还责任。被告常广同也应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许爱红、赵俊宏于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金4.4万元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2014年8月22日起至还款之日的利息、罚息，支付律师费用2300元。
二、被告常广同对上述债务承担连带责任。
案件受理费1080元，由被告许爱红、赵俊宏、常广同共同承担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
代理审判员 张 晖
人民陪审员 连国庆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张园园
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1148号
原告李青梅，男，汉族，现住大同市城区。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
被告祁世明，男，汉族，现住大同市城区。
本院在审理原告李青梅诉被告大同市中大房地产开发有限公司、祁世明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予原告李青梅撤回起诉
案件受理费300元，退还原告150，其余150元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王建超
二〇一五年七月二日
书记员 林媛君
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第245号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人何占奇。
委托代理人黄晓亮、黄荣民。
被执行人晏珠根。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月22日作出义环罚字（2013）第214号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2008年1月起在义乌市廿三里义东工业区宝丰路2-1号从事合金饰品加工。投资额50万元，生产设备有翻砂机4台，振动机1台，烤箱2台，压膜机1台，生产过程中生产的废水直接外排。该项目未建有相配套的污染物处理设备。于2013年7月31日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币40000元。申请执行人于2013年10月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，于2013年11月12日履行了第2项处罚决定，但在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行第1项处罚决定。申请执行人于2013年12月31日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人向本院申请强制执行第1项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月22日作出的义环罚字（2013）第214号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 赵国超
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00053号
原告：五河县农村信用合作联社。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：顾宗洲，该社职工。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：陈作男。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社与被告陈作男借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一四年一月八日
书记员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00053号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县城关镇国防路95号。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：顾宗洲，该社职工。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：陈作男，男，1966年4月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社与被告陈作男借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一四年一月八日
书记员 栗艳鹏
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第422号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：沈某某。
被执行人：靳某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）2007号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）2007号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）2007号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
代理审判员 马 超
人民陪审员 杨小芝
二〇一四年十一月七日
书 记 员 要彦坤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第956号
原告贾燕。
原告贾好奇。
法定代理人贾燕。系贾好奇之母亲。
被告李世平。
原告贾燕、贾好奇诉被告李世平合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，于2014年3月4日、4月29日两次公开开庭进行了审理。原告贾燕（原告贾好奇的法定代理人），被告李世平均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告贾燕、贾好奇诉称，2013年3月11日，二原告与被告就因对原告贾好奇进行亲子鉴定给二原告造成的负面影响和精神创伤达成如下协议：“李世平一次性补偿贾燕、贾好奇二人现金伍万元，于2013年12月30日前付清。”但此后，被告并未向二原告支付该笔款项。为此，二原告起诉至人民法院请求依法判令：被告立即向二原告给付5万元补偿金。
被告李世平辩称：2013年，原告贾燕起诉被告李世平要求变更贾好奇抚养关系，法院受理后由承办法官主持调解，原、被告达成《协议书》后，原告贾燕向法院申请撤诉。《协议书》约定被告向二原告补偿5万元，属于被告主动赠与二原告的行为。在订立协议时，贾燕主张5万元补偿款于2013年12月30日前付清，被告李世平认为其是低收入人群，无法一次性付清全部款项，故《协议书》上划掉了“2013”的字样，在下方重新约定了付款方式为从2014年开始每年支付1万元。协议签订后，原告贾燕未征得被告同意擅自将其持有的《协议书》上“每年一万”字样篡改为“每年二万”，属于诈骗行为，《协议书》失去效力。此外，协议约定签订当天原告贾燕即向法院申请撤诉并保证以后不再要求变更子女抚养关系，但是撤诉后，贾燕一直要求被告变更贾好奇抚养关系和转移户口，系违约行为。综上，请求法院驳回原告贾燕、贾好奇的诉讼请求。
经审理查明，原告贾好奇系原告贾燕与被告的非婚生子，2012年12月，原告贾燕以李世平为被告向本院提起诉讼，要求变更贾好奇抚养关系，该案审理中，李世平申请对贾好奇是否是其亲生儿子进行鉴定。2013年1月21日，四川华西法医学鉴定中心对上述事项进行鉴定并于1月30日出具了《亲子鉴定意见书》，鉴定意见是李世平系贾好奇的生物学父亲。诉讼过程中，原告贾燕、贾好奇与被告李世平于2013年3月11日达成《协议书》，该协议一式两份，贾燕与李世平各执一份，协议书载明：“今李世平、贾燕二人就由四川华西法医学鉴定中心对贾好奇进行亲子鉴定之后续相关事宜，经友好协商自愿达成以下协议：一、由于法医鉴定意见已明确贾好奇是李世平生物学上的儿子，故李世平对此结果不再持异议；二、因贾好奇已快要10岁，加上此次司法鉴定给贾好奇、贾燕二人带来了负面影响，尤其是贾好奇心灵打击大，为了抚慰二人，李世平同意一次性补偿贾好奇、贾燕二人现金伍万元，于2013年12月30日前付清。”（此处，“2013”字样被划掉，其上加盖了原告贾燕、被告的手印。）三、订立本协议当天贾燕即向法院申请撤诉，并保证以后不再要求变更子女抚养关系；四、双方一致同意，李世平付清伍万元补偿金后，贾燕不得再次要求李世平经济补偿。”第四条后有手写体文字，文字内容为：“从2014年开始付，从明年开始，每年一万，补偿娃娃。”协议签订当天，原告贾燕向法院申请撤回对被告李世平变更抚养纠纷一案的诉讼。
本次诉讼中，原告贾燕认可《协议书》上手写及修改部分系其添加和修改，并解释称：“2013”字样系由“每”字更改而来，并非划去；第四条的手写部分也并非对伍万元付款方式的变更，而是原、被告之间另外约定的被告需另行每年补偿贾好奇的费用。被告李世平对修改及添加系贾燕所为无异议，但对贾燕的解释不予认可。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《协议书》、《口头裁定笔录》、《四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书》、常住人口登记卡、四川省双流县人民法院《民事判决书》，被告提交的《协议书》、中和街道办事处劲松社区居民委员会出具的《证据》等证据材料在案佐证。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，二原告与被告之间签订的《协议书》是在平等自愿的基础上形成的，不违反法律法规强制性规定，应属有效，对双方均有拘束力。结合《协议书》的全文和整体逻辑，协议通篇均围绕被告补偿二原告因司法鉴定产生的精神损失伍万元而展开，并未特别注明被告还应另行向贾好奇支付费用的事由，从常理上理解，“于年月日前付清”应当是一个确切的时间点，不可能意为：“于每年月日前付清”，且协议书主文均系原告贾燕填写，故此处的“2013”字样应当是被划掉而非由“每”字更改而来。综上，原、被告在订立协议时对案涉的伍万元补偿金的付款方式进行了变更即“从2014年开始付，从明年开始，每年一万，补偿娃娃。”，而目前2014年年度尚未届满，双方约定的付款期限未届至，被告拒绝向二原告支付其中1万元补偿款的抗辩理由具有合理性，故本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾燕、贾好奇的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取525元，由原告贾燕、贾好奇负担（此款原告贾燕、贾好奇已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王苗
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1037号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某，男。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月10日被深圳市福田区人民法院判处拘役三个月，2012年11月1日刑满被释放。现因本案于2014年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人毛某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月17日作出（2014）深福法刑初字第1111号刑事判决。宣判后，原审被告人毛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月22日中午，被告人毛某来到深圳市××路肯德基门口，与证人邵某乙约定交易一克毒品“冰毒”，并从证人邵某乙取得人民币400元前去购买毒品。随即，被告人毛某来到深圳市福田区梅林新世界百货附近用证人邵某乙事先支付给其的其中人民币300元向“林仔”（另案处理）购买了两小包毒品“冰毒”，并立即乘坐的士回到深圳市××路好百年家居附近，将上述购买的一小包毒品“冰毒”（重量为0.97克，经鉴定，检出甲基苯丙胺）交给邵某乙。交易完成后，民警将被告人毛某当场抓获，并从毛某身上缴获一小包毒品“冰毒”（重量为0.95克，经鉴定，检出甲基苯丙胺）及剩余的人民币50元；从证人邵某乙身上缴获交易的毒品“冰毒”。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的物证、书证，证人证言及辨认笔录，被告人供述和辩解及辨认笔录，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片等证据予以证实。
原公诉机关建议对被告人毛某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
原判认为，被告人毛某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人以300元购进400元卖出本就是牟利，且即使不以牟利为目的，为贩毒者代卖，也应以共犯论处，故被告人的相关辩解意见不能成立，不予支持。被告人曾因贩卖毒品被判过刑，又犯本罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人毛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人毛某上诉提出，一、其有稳定收入，自己开麻将馆，其与邵某乙也是在麻将馆认识的，是朋友关系；二、其是受邵某乙所托，帮忙代购毒品，并未从中牟利；三、其是被引诱犯罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人毛某曾因犯贩卖毒品被判过刑，又犯本罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。对于上诉人毛某的上诉理由，经查，证人邵某乙举报毛某有贩毒行为，在公安人员安排下，邵某乙致电毛某求购毒品，双方约定了交易的时间、地点及毒品的具体数量和价格，交易完成后毛某被当场抓获，涉案毒品、毒资均被缴获。证人邵某乙、查缉民警均证实上述情况。毛某在侦查阶段多次明确供述其为了贩卖而从“林仔”处购买毒品，随即加价转卖给邵某乙的事实，并亲笔书写认罪书，请求对其宽大处理。毛某在庭审过程中否认从中获利，但其对于自己的翻供行为无法提出合理解释，亦不能提供证据予以佐证，故对于其该项辩解不予采纳。综上，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定毛某贩卖毒品的事实，在毛某身上所查获的毒品数量应计入其贩卖毒品的总数量中。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人毛某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执432号
申请执行人吴某，男，1969年7月31日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人冯某，女，1988年4月26日出生，汉族，住广东省吴川市。
关于申请执行人吴某与被执行人冯某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法民二初字第171号民事判决书和湛江市中级人民法院作出的（2016）粤08民终806号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书的内容：冯某支付给吴某抚养费6个月合计3600元。因被告逾期不履行已生效判决，原告向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人尚未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执432号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧 洁
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民二初字第140号
原告：梁金全，男，1985年11月出生，汉族，住广宁县排沙镇。
被告：罗传威，男，住广宁县排沙镇。
本院在审理原告梁金全诉被告罗传威劳务合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁金全撤回起诉。
本案受理费488元，减半收取为244元（原告已预付），由原告负担。
代理审判员 邝伟婷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 冯羽羿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2062号
罪犯袁桂杰，男，1995年10月14日出生，汉族，初中文化，捕前职业农村居民，原户籍所在地为广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西平南县人民法院于2015年6月11日作出（2015）平刑初字第134号刑事判决，以罪犯袁桂杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，刑期自2015年1月15日起至2017年1月14日止。2015年6月24日送西江监狱服刑。西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯袁桂杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2015年11月至2016年6月止，累计奖励分25.5分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯袁桂杰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁桂杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑三个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁桂杰减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2016年11月14日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3204号
被执行人林宪，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人林宪犯危险驾驶罪涉罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初709号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林宪即日缴纳罚金人民币4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林宪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初709号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑微微
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1164号
申请执行人：孙存英，居民。
申请执行人：周才凤，居民。
申请执行人：张翊梅，居民。
被执行人：林立兴，居民。
申请执行人孙存英、周才凤、张翊梅与被执行人林立兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月38日作出（2015）东民初字第1841号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告林立兴于本判决生效之日起15日内赔偿原告孙存英、周才凤、张翊梅126241.03元（不含给付的30200元）。案件受理费9556元（原告已支付），由原告孙存英、周才凤、张翊梅负担644元，被告林立兴负担5506元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，扣划被执行人银行存款4040元（已给付申请执行人），未发现有其他可供执行的财产，本案尚有未执行到位的款项。
本院将执行情况、风险告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划并已给付的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年八月十九日
书记员 陆 彬
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第164号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地安徽省泾县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯克鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年6月15日上午6时许，被告人张某某酒后驾驶轿车驶入茅台路455弄小区时将小区门口的起降杆撞坏，民警前来处警时，张某某弃车逃逸，后被民警当场抓获。经检验，案发时被告人张某某血液中乙醇含量为0.85mg／ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某某的证言，机动车驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，监控录像，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年三月四日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第164号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人韩某某（又名韩某某），男，1996年4月5日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月27日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2014年6月9日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检未检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员吴子君出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2014年5月16日10时许，被告人韩某某到本村村民韩某甲家从后院的大门进入院内，乘无人之际，将韩某甲家前院堂屋西间的窗户拽开跳入屋内，用一根小钢棍将电视柜抽屉上的锁撬开，盗走20600元人民币。后将赃款挥霍。
为证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场示意图及指认照片、书证等证据，指控被告韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韩某某近亲属与被害人韩某甲达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。
被告人韩某某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月16日10时许，在丁栾镇韩寨村，被告人韩某某从韩某甲家后院大门进入其院内，乘家中无人之际，将韩某甲家前院堂屋西间的窗户拽开跳入屋内，用小钢棍撬开电视柜抽屉的锁，盗窃现金20600元。后将赃款挥霍。
证明上述事实的证据有：1、书证：被告人户籍证明、常住人口登记表及人口和计划生育户口册、抓获证明、协议书、撤诉书等证据；2、勘验材料：案发现场示意图及照片、被告人韩某某指认现场照片；3、鉴定意见：（长）公（刑技）鉴（痕）字（2014）01号手印鉴定书；4、证人李某某、罗某、魏某、闫某、韩某乙、肖某某等人证言；5、被害人韩某甲陈述；6、被告人韩某某供述及辩解。
以上证据均经当庭质证论证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某某到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人韩某某近亲属与被害人韩某甲达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其可以酌定从轻处罚。公诉机关关于被告人韩某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人韩某某近亲属与被害人韩某甲达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2015年1月26日止，罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 樊江瑞
审判员 李 华
审判员 胡新莉
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄 坤
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第164号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人石某甲，男，1991年8月18日生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，农民，户籍地阳谷县，租住长清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2014）163号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2013年11月14日21时许，被告人石某甲之兄石某乙与被害人司某某�同学汤某某在长清区大学科技园山东中医药大学5号宿舍楼因卖食品发生纠纷，石某乙打电话纠集石某甲、任某某等人与司某某、杨某某、肖某某在该宿舍楼下发生殴斗，石某甲用拳头打伤司某某鼻部，致司某某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
2013年11月15日，被告人石某甲在接到公安机关电话传唤后，主动到案，如实供述上述事实，系自首。
经双方自行调解，被告人石某甲赔偿被害人司某某各项经济损失共计30000元。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人司某某的陈述，证人汤某某、任某某、李某某、杨某某、肖某某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，调解书及收条，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。石某甲有自首情节，已�偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 李 虎
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 张恩荣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李翠玲
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第164号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人房某某，女，曾因犯盗窃罪，于2013年1月18日被长岭县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2013年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月30日被长岭县公安局刑事拘留，于2014年4月10日被长岭县公安局取保候审于住所地，于2014年7月30日经本院决定，由长岭县公安局对其执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人房某某犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。因被告人房某某自愿认罪并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员郭敬超出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日，被告人房某某与段某某通过微信聊天相识，房某某对段某某谎称自己叫白某某并假意与段某某处对象，在3月25日至29日期间，房某某虚构其弟媳做人流、其哥哥、弟弟打坏人、其舅妈要做手术等事实向段某某借钱，先后六次共骗取段某某人民币6500元。2014年3月29日下午，段某某对房某某说其侄女有病让房某某还钱，房某某还给段某某人民币600元钱。当日段某某报案，2014年3月30日被告人房某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某的陈述及书证扣押、返还清单、办案说明、刑事判决书、释放证明、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人房某某犯罪后将赃款已全部返还给被害人段雨来，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人房某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年3月30日起至2014年4月10日期间刑事拘留期限12天，即自2014年7月30日起至2014年11月18日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹万新
书 记 员 陈鸿妍
书 记 员 陈鸿妍
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑初字第164号
被告人周士召、王景盼、张永哲、周亚军、张建亚、吴宝泽、王某某、刘某某、郭创、李某某故意伤害、被告人张永哲开设赌场一案，本院于二〇一五年三月十六日作出（2014）长刑初字第164号刑事附带民事判决书。现发现其中错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三十二页第二十一行中“判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年12月10日止”；
现更正为“判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2017年12月10日止”。
审 判 长 张 潇
代理审判员 张 芳
人民陪审员 施爱红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 安红丹
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第206号
申请执行人：柳州湖大项目管理有限公司，住所地柳州市柳城县大埔镇。
被执行人：刘复湘，女，现住柳城县大埔镇。
柳州湖大项目管理有限公司申请执行刘复湘关于物业服务合同纠纷一案，因据以执行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2014年5月7日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，当事人同意结案，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃光辉
二〇一四年七月十日
书记员 覃明朗
苏州市吴�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0886号
原告吴江市弘信物业管理有限公司。
法定代表人孙有根，总经理。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告詹小文。
本院在审理原告吴江市弘信物业管理有限公司与被告詹小文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市弘信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市弘信物业管理有限公司负担。
审判员 王 坚
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄亚平
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年管执字第01909号
申请人田洪洲，住所地郑州市政通路29号院4号楼58号。
被执行人查中恒，所在地金水区朝阳路12号院6号楼41号。
被执行人张铁炉，所在地洛阳市西工区王城路36号院6号楼501室。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但[诉讼地位]至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人查中恒、张铁炉在银行的存款509260元或查封被执行人查中恒、张铁炉相当于509260元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人查中恒、张铁炉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨兵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴堃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2431号
原告谢柏栋，
原告梁金凤，
原告谢昆宇。
三原告共同的委托代理人卫燕，广西永泰和律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年7月23日受理原告谢柏栋、梁金凤、谢昆宇诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谭 妤
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2431号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地：天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托代理人：王亮，该公司职员。
被告：谢子辉，男，1963年6月28日出生，汉族。
原告天津华厦物业管理发展有限公司（以下简称华厦物业公司）与被告谢子辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华厦物业公司的委托代理人王亮、被告谢子辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华厦物业公司诉称：原、被告系物业服务关系，被告居住在天津市西青区中北镇福雅花园13－1－603号，房屋建筑面积为79.45平方米。《前期物业服务合同》约定：物业费为1.48元每平米每月，逾期不缴纳的，从逾期之日起缴纳滞纳金。被告每月应交物业费117.5元，但被告从2011年11月至2015年4月未曾缴纳物业费，故诉至法院，要求：判令被告给付原告2011年11月至2015年4月的物业管理费4935元及滞纳金3185.4元，合计8120.4元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、住宅前期物业服务合同；证据2、确认书。
被告谢子辉辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，被告屋里厨房下水管道接口处没接好，有漏水问题，被告和原告联系，原告同意维修但迟迟未修，被告遂进行了装修吊顶，现仍旧漏水，至今未解决；其次，被告门口经常堆积杂物，和原告联系多次，均未解决；再次，原告在电梯上使用了刷卡设备，影响了被告的正常使用。
被告为证明其主张提供了照片。
经审理查明：2009年6月10日原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业费为1.48元每平米每月，业主于每月10日前交纳。对于该份《前期物业服务合同》，被告于2010年10月31日签订了确认书。坐落于天津市西青区中北镇福雅花园13－1－603号房屋的产权人为被告谢子辉，房屋建筑面积为79.45平方米。原告要求被告缴纳2011年11月至2015年4月共计42个月的物业费4935元，并表示不再对滞纳金进行主张。被告认可自2011年11月至今没有缴纳物业费，并称被告房屋厨房下水处存在漏水，原告至今未给维修，门口及楼梯间有杂物堆放，原告也未曾清理。原告同意对被告门口及楼梯间无人认领的杂物进行清理，但被告厨房下水处漏水应由开发商负责维修，不属物业公司服务范围。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告具有物业管理资质，其与开发商签订的前期物业服务合同为有效合同，被告对于该份合同进行了确认，故该合同对于原、被告具有约束力。合同双方应当依照约定，遵照诚实信用原则，履行各自义务。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当缴纳物业费用。被告认可其自2011年11月后未曾交纳物业费，故原告要求被告给付2011年11月至2015年4月期间的物业费4935元，本院予以支持。被告厨房漏水问题，并非物业合同约定范围，故被告要求原告给予维修的意见，本院不予采信。原告自愿放弃主张滞纳金，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条之规定，判决如下：
被告谢子辉于本判决书生效后十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2011年11月至2015年4月期间的物业管理费共计4935元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取25元，由被告全部负担。（此款被告于本判决生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院。递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王志涛
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第235号
原告佐宝安，男，1956年12月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
身份证号码：220522195712052933。。
被告曹善香，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告佐宝安诉被告曹善香民间借贷纠纷一案中，原告佐宝安以找不到被告为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告佐宝安撤回起诉。
案件受理费287元，由原告负担。
代理审判员 周加历
二〇一四年六月五日
代理书记员 王毅伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1397号
原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司。
法定代表人田中君，董事长。
委托代理人王书利，吉林恒太律师事务所律师。
被告辽源市织道袜业有限公司。
法定代表人李晶，经理。
被告李晶，住所地上海市杨浦区。
被告张益诚。
原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司诉被告辽源市织道袜业有限公司、李晶、张益诚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王书利到庭参加诉讼，被告辽源市织道袜业有限公司、李晶、张益诚经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告李晶是原告园区大学生创业三期创业大学生，被告张益诚与李晶系夫妻关系，共同经营织道袜业。2013年4月18日向长春农村商业银行股份有限公司贷款80万元，贷款到期日2015年4月17日，原告为其提供反担保。2014年4月17日原告为其代偿本金10万元，2015年4月17日原告为其代偿本金70万元，累计代偿利息50，928.50元，本息合计850，928.50元。被告李晶2010年9月29日向辽源市郊区农村信用联社工农信用社贷款（万民创业）本金20万元，原告替其代偿本金7万元，被告偿还17，283.82元，现在欠本金52，716.18元。被告创业期间欠原告互助金借款111，649.02元，上述欠款合计1，015，593.70元，欠款形成后原告多次催要，被告始终不予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还代偿款1，015，593.70元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告辽源市织道袜业有限公司、李晶、张益诚未答辩。
质证过程中原告向本院举证如下：
1、企业机读档案登记资料，证明被告辽源市织道袜业有限公司是个人独资企业，股东李晶应与公司共同承担连带还款责任。
2、意向书一份、截止2014年9月18日辽源市织道袜业欠款明细，被告欠原告1，224，912.18元。其中包含互助金借款111，649.02元、代偿长春农商行贷款本金10万元、万民创业贷款本金52，716.11元。
3、借款合同、反担保合同、银行代偿凭证，证明原告为被告代偿农商行贷款本金80万元，利息50，928.50元。
4、农信信用社贷款合同、反担保合同、代偿凭证，证明原告为被告代偿万民创业贷款本金52，716.11元.
5、互助金借款、还款凭证，证明被告欠原告互助金借款111，649.02元
被告辽源市织道袜业有限公司、李晶、张益诚未到庭、未举证。
经审理查明，被告李晶与被告张益诚系夫妻关系。李晶是原告园区三期创业大学生，李晶与张益诚共同经营辽源市织道袜业有限公司。2013年4月18日向长春农村商业银行股份有限公司贷款80万元，合同约定：2014年4月17日偿还贷款本金10万元，剩余贷款本金到期日2015年4月17日一次性偿还，利率按月息5.125‰执行，原告为该贷款提供反担保。2014年4月17日原告为其代偿本金10万元，2015年4月17日原告为其代偿本金70万元，累计代偿利息50，928.50元，本息合计850，928.50元。被告李晶2010年9月29日向辽源市郊区农村信用联社工农信用社贷款（万民创业）本金20万元，原告替其代偿本金7万元，被告偿还17，283.82元，尚欠本金52，716.11元。被告创业期间欠原告互助金借款111，649.02元，上述欠款合计1，015，293.63元，以上欠款被告至今未予偿还。
本院认为，原告向本院提供的证据，能够证明原、被告之间存在合同关系，原告按保证合同履行了担保责任，为被告代偿了银行贷款本息，被告理应履行归还代偿款的义务。故原告要求被告偿还代偿贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告辽源市织道袜业有限公司、李晶、张益诚于本判决生效后十日内偿还原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司代偿款1，015，293.63及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费13，941.00元、邮寄费60.00元，合计14，001.00元由被告辽源市织道袜业有限公司、李晶、张益诚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 任凤琴
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马业成
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民催字第23730号
申请人陈增宾，男，1974年1月6日出生，北京回龙观陈增宾粮油经营部业主。
申请人陈增宾申请宣告票据无效一案，本院于2013年11月6日受理后，依法于2013年11月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人陈增宾亦未向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人陈增宾负担（已交纳）。
代理审判员 孙明娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 满建伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04241号
罪犯张康，男，1992年3月17日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2009年8月11日作出（2009）硚刑少初字第46号刑事判决，认定被告人张康犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年4月17日减去有期徒刑一年；2013年7月19日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张康减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张康在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张康在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张康的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年3月6日起至2015年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第349号
申请执行人曾海云，男，1984年11月10日出生，汉族，住三明市。
被执行人余文敬，男，1985年10月5日出生，汉族，原住三明市三元区，现下落不明。
申请执行人曾海云与被执行人余文敬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）元民初字第51号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款10700元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付律师代理费2000元、案件受理费公告费845元。
本案在执行过程中，经查被执行人余文敬名下没有银行存款，被执行人余文敬现已下落不明。本案目前无财产可执行，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第51号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年八月十三日
书记员 阙翔军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04829号
原告肖学素，女，1956年10月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冉书平，重庆新光大律师事务所律师。
委托代理人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
被告张荣贵，男，1980年1月7日生，汉族，无固定职业，住四川省通江县。
原告肖学素与被告张荣贵合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张振华独任审判，适用简易程序于2015年7月1日在成都市看守所公开开庭进行了审理。原告肖学素的委托代理人冉书平、被告张荣贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学素诉称，原告是为待就业的毕业生介绍工作的中间人。原告通过朋友得知被告张荣贵能为原告的学生提供工作机会，并让原告的学生与用人单位签订劳动合同。2014年6月9口，原告代表原告的学生与被告张荣贵签订了一份《就业协议》。该协议约定，原告向被告张荣贵一次性支付职业指导费及居间服务费等必要费用，被告张荣贵协助原告（实为原告的学生）和用人单位在1-6个月内建立劳动关系，岗位为火车站站务员（客运员）；如被告张荣贵未能在约定的时间内安排原告（实为原告的学生）上岗或体检不达标，被告张荣贵给予退费。截止2014年7月10日，原告将学生交来的费用共计325000元通过现金支付、银行转账、支付宝支付方式支付给被告，被告向原告出具总的收款收据。时至今日，被告张荣贵却未能安排原告学生和用人单位签订劳动合同，原告及学生曾多次要求被告退还费用未果。现原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告已交职业指导费、居间服务费等共计325000元，并以此为基数，赔偿原告从2014年12月9日起至还清之日止的资金占用损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告张荣贵辩称，同意退还已收取的费用，只是总金额有待核实，而且收取的费用已转交给有关人员，无法立即退还。
经审理查明，2014年6月9日，肖学素（乙方）与张荣贵（甲方）签订一份《就业协议》，约定协议安置岗位为火车站站务员（客运员），协议上岗时间为1-6个月。具体内容为：“第一条：在乙方按要求提供真实、有效信息的前提下，甲方为乙方提供就业单位基本信息，并帮助乙方和用人单位建立劳动关系。第二条：乙方在签订本协议时，应向甲方一次性支付职业指导费及居间服务费等必要费用。第三条：甲方权利义务：1、甲方有权收取就业指导费。2、甲方有权要求乙方如实提供、填写和就业相关的身份信息等资料。3、甲方应提供真实、可靠的就业信息，如实反映用人单位基本情况。4、甲方协助乙方和用人单位建立劳动关系。5、甲方对乙方身份信息保密。第四条：乙方权利义务：1、乙方有权要求甲方提供用人单位基本信息。2、乙方应按照甲方要求提供真实、有效、完整的身份信息。3、乙方应按照双方共同约定的费用按时支付给甲方。4、乙方应在双方约定时间内上岗，如果出现不可抗拒的特殊情况另行商议。第五条：乙方和用人单位建立劳动关系后，甲方已经按照本协议约定履行完毕相应义务，本协议自行终止。第六条：乙方和用人单位建立劳动关系后，必须按照用人单位规定上岗。第七条：本合同生效后，如有下列原因之一，甲方不予退费：1、乙方在签订协议后自动放弃到甲方介绍的用人单位工作的；2、乙方未提供真实、完整、有效信息，导致用人单位不予录取的；3、乙方向甲方隐瞒了重要信息或事实的；4、乙方原因导致不能和用人单位建立劳动关系的；5、乙方有其它明示或默示违约行为的；6、甲方已经履行了本协议约定义务的；7、本协议已经终止的；8、乙方在协议上岗时间内不论任何原因不能参加上岗的，此费一律不退。第八条：本合同生效后，如有下列原因之一，甲方给予退费：1，甲方未能在双方约定的时间内安排乙方上岗的（特殊情况除外）；2，乙方体检不达标的……”
2014年5月18日，原告通过李帆的账户向张荣贵转账20万元；2014年5月19日，原告通过李帆的账户向张荣贵转账1万元；2014年6月11日，原告通过李帆的账户向张荣贵转账8100元。
2014年7月10日，张荣贵出具收据，载明：“今收到肖学素交到学员就业培训费捌人合计费用人民币：叁拾贰万伍仟圆整（小写￥325000元）。注：所有收据全部以张荣贵手写为准，其他收据无效。”收款人处有张荣贵的签名，并加盖有四川荣贵建筑劳务有限公司的印章。
审理中，原告称除转账支付的218100元之外，其他的款项系以现金的方式支付，被告对此予以认可；双方确认双方之间的《就业协议》自开庭之日即2015年7月1日解除。
上述事实，有提交的《就业协议》、汇款凭证、收据等证据以及当事人的陈述在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，双方签订的《就业协议》内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。协议第八条约定被告未能在约定的时间内安排上岗被告应予退费，现已符合合同约定的退费条件，被告应当退费，故对于原告要求退费及赔偿资金占用损失的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张荣贵于本判决发生法律效力后立即返还原告肖学素325000元。
二、被告张荣贵于本判决发生法律效力后立即赔偿原告肖学素资金占用损失，该损失以325000元为本金，从2014年12月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，减半收取3088元（原告已预交），由被告张荣贵负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张振华
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 一
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2923号
罪犯史洪应。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年8月19日作出（2013）甬余刑初字第1121号刑事判决，以罪犯史洪应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；违法所得人民币2000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯史洪应在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯史洪应未缴纳罚金与违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯史洪应在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未缴纳罚金与违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯史洪应提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史洪应减去有期徒刑五个月。刑期自2013年3月29日起至2014年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 张文雯
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02533号
原告王姿艳。
委托代理人刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。
被告杨嘉鸿。
原告王姿艳诉被告杨嘉鸿民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向湖南省芷江侗族自治县人民法院提起诉讼。芷江侗族自治县人民法院以本案被告杨嘉鸿经常居住地在长沙市开福区为由将本案移送本院审理。本院于2015年6月10日受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员余鑫、颜建玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告王姿艳及其委托代理人刘晓辉到庭参加诉讼、被告杨嘉鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姿艳诉称：被告因资金周转需要，向原告借款120000元，约定年利率9%，借期一年。原告于2013年4月12日向被告账户转入现金120000元。到期后原告未归还借款，至今产生约定利息10800元（120000元×9%×1年），产生逾期利息27379.73元（120000元×6%÷365×347天×4，暂计算至2015年3月25日），共计158179.73元。经原告多次催要，被告都找理由搪塞，拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、被告向原告偿还借款本金人民币120000元及借款期内的约定利息人民币10800元；二、被告支付逾期利息人民币27379.73元（自2014年4月12日暂计算至2015年3月25日按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨嘉鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告因资金周转需要于2013年4月12向原告借款120000元，双方口头约定借款期限为一年，借款利率按年利率9%计算。原告于同日通过银行转账方式向被告支付了借款120000元，被告未出具借条。2014年1月6日与同年5月4日，被告通过银行转账分别向原告支付了9600元、7000元。2014年6月，原告开始联系不上被告。2015年6月10日，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有银行客户回单、银行历史交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了银行客户回单、银行历史交易明细清单予以佐证，且银行交易明细清单里有被告向原告的还款记录，故原告与被告之间的借贷关系是成立的；2014年1月6日被告偿还原告9600元，因双方口头约定的利息按年利率9%的标准计算，从2013年4月12日至2014年1月6日共计269天，利息应为7959元（120000×9%÷365×269），故余下金额1641元（9600－7959）应认定为被告向原告偿还的本金，故从2014年1月7日起借款本金应核减为118359元（120000－1641）；从2014年1月7日至借款期满日即2014年4月11日共计94天，利息为2743元（118359×9%÷365×94），逾期利息仍按原、被告双方口头约定的年利率9%的标准计算；从2014年4月12日至2014年5月3日共21天，逾期利息为613元（118359×9%÷365×21）；因被告于2014年5月4日支付原告7000元，该7000元扣除2014年1月7日至2014年4月11日的利息2743元与逾期利息613元，余下金额3644元（7000－2743－613）应认定为被告向原告偿还的本金，故从2014年5月4日起借款本金应核减为114715元（118359－3644）；从2014年5月4日至2015年3月25日共计325天，逾期利息为9193元（114715×9%÷365×325）；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨嘉鸿在本判决生效之日起五日内偿还原告王姿艳借款本金114715元及从2014年5月4日至2015年3月25日的逾期利息9193元；
二、驳回原告王姿艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3464元、保全费1311元、公告费560元，共计5335元，由被告杨嘉鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 颜建玲
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 任 友
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第2604号
原告某甲公司。
法定代表人LIM某。
委托代理人黄某，广东安华理达律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人冯某。
委托代理人曹某，广东恒博律师事务所律师。
原告某甲公司诉被告某乙公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为依法注册的物流公司，主要从事海、陆、空运输业务。原被告于2011年2月7日签订了合同编号为SR××××138的《特价协议》（含《运价协议的一般条款
--
翡翠航空》），原告委托被告运输相应货物。《特价协议》的有效期为：2011年1月20日至2012年1月l9日止。签订该《特价协议》后，被告要求原告需交纳50万元人民币的押金。原告按照被告要求于2011年2月22日将50万元押金通过银行转帐的方式支付到被告的指定帐户，被告于2011年2月22日出具《收款收据》证实收取了原告50万元押金。在履行上述合同中，原告一直按照双方约定诚实地履行合同义务。在合同期间原被告曾某成一致协议：由原告提供银行保函的方式代替现金担保，被告在收到保函后将押金50万元返还给原告。为此，原告提供了由大华某（中国）有限公司上海分行出具的保证金额为人民币50万元的保函（保函编号：SCMPG000121，签发日期：2011年9月2日），同时原告要求被告按照双方的约定将50万元的现金押金返还给原告。被告收到原告提供的保函后，多次表示将尽快退还50万元押金给原告，但至目前为止依然未将属于原告所有的押金返还给原告。依照《特价协议》的约定，该协议的终止日期为2012年1月19日，原被告之间和合同关系已经终止，被告负有返还50万元押金以及大华某（中国）有限公司上海分行出具的保函的义务。原告曾于2012年5月29日向被告发出《要求立即退还50万现金押金及50万银行保函》的催讨函，并于2012年5月31日委托广某安某达律师事务所向被告发出《律师函》要求被告在5日内返还50万元现金押金以及保证金额为50万元的银行保函。被告仅于2012年6月初将保函退还给原告，但至今仍未将50万元的现金押金返还给原告。原告无奈，特提起诉讼，诉讼请求为：1、被告立即向原告返还押金共计人民币500000元；2、被告立即向原告支付迟延返还押金期间的利息（从2012年1月20日起，以应返还的押金500000元为本金，按银行逾期贷款利率计算，计至被告向原告实际返还之日）；3、被告立即向原告支付翻译费人民币540元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已经向中国商务部申请解散。在没有经过清算之前，被告认为针对个别债权进行清偿可能会损害其他债权人的利益，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月7日，原、被告双方签订了合同编号为SR××××138的《特价协议》（含《运价协议的一般条款--
翡翠航空》），双方约定原告委托被告运输相应货物。《特价协议》的有效期为：2011年1月20日至2012年1月l9日止。签订《特价协议》后，原告按照被告要求于2011年2月22日向被告交纳50万元押金，被告则出具《收款收据》证实收取了原告50万元押金。在履行上述合同中，原告向被告提供了由大华某（中国）有限公司上海分行2011年9月2日签发的保证金额为人民币50万元的保函（保函编号：SCMPG000121）。《特价协议》合同届满后，原告于2012年5月31日委托广某安某达律师事务所向被告发出《律师函》要求被告在5日内返还押金50万元以及银行保函。被告于2012年6月初将银行保函退还给原告，但至今仍未将押金50万元返还给原告。
另查明，因原告与被告签订的《特价协议》系英文文件，原告委托广州市南方公证处进行翻译，为此支付翻译费540元。
上述事实有当事人陈述、《特价协议》、收款收据、银行转账记录、银行保函、律师函、发票等书证在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告双方之间形成运输合同关系。原告按照被告要求向原告支付了押金50万元，现因双方的合同届满，理应返还给原告。被告辩称已经申请解散，但未提供证据证明，故本院不予采信。被告至今未返还押金，还应从合同届满之次日起支付逾期付款利息。原告因本案诉讼需要而支付的翻译费用，依法亦应由被负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内返还原告某甲公司押金50万元以及利息（从2012年1月20日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的支付之日）。
二、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司翻译费540元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 海 俊
人民陪审员 伏 建 祖
人民陪审员 王 先 月
二〇一二年十一月五日
书 记 员 王丽媛（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第392号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人朱记荭，行长。
委托代理人伊宝军。
被告李怀城，现住长春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长春市分行诉被告李怀城借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长春市分行撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长春市分行自行负担。
审判员 王鈅
二〇一三年三月十八日
书记员 朱婧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第47号
原告谈文兵，男，1978年1月12日生，汉族。
被告徐冬燕，女，1981年11月7日生。
原告谈文兵与被告徐冬燕居间合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈文兵、被告徐冬燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈文兵诉称，2014年10月30日，被告徐冬燕经原告介绍与章守平签订《房地产买卖中介合同》，合同约定章守平将其位于本区新华六村1幢202室房屋以41.8万元的价格出售给被告，同时约定被告承担居间费9000元。现被告拒绝给付居间费，请求判令被告给付原告居间费9000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐冬燕辩称，合同签订后因资金未到位，合同未再履行，不应支付居间费。
经审理查明，原告谈文兵系南京市六合区浩康房产中介服务中心（以下简称浩康中介）业主。2014年10月30日，浩康中介、被告徐冬燕及案外人章守平三方签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：徐冬燕以41.8万元的价格购买章守平位于本区新华六村1幢202室房屋，浩康中介作为居间方促成该买卖，并代办产权证、房屋交付、土地使用证；居间费9000元由徐冬燕负担，于过户当日支付。合同签订后，徐冬燕因资金不足未再履行合同。三方于2014年11月22日又达成《情况说明》一份，约定徐冬燕与章守平协商一致，终止履行《房地产买卖中介合同》，浩康中介与徐冬燕的居间费纠纷通过法律途径解决。
以上事实，有原、被告陈述、《房地产买卖中介合同》、营业执照、《情况说明》等为证，本院予以采信。庭审中，原告还提交徐冬燕及王伟于2014年10月30日出具的《欠条》一份，上载：今欠浩康房产中介佣金玖千元整（￥9000元），过户当日付清。徐冬燕质证后否认该欠条的真实性。
本院认为，原、被告自愿达成的《房地产买卖中介合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告虽否认《欠条》的真实性，但未能提供反证且《房地产买卖中介合同》已约定居间费9000元由其负担，于过户当日给付。被告因自身原因致合同无法履行，原告亦因此未完成《房地产买卖中介合同》约定的全部合同义务，综合考虑被告的过错和原告完成的工作量，酌定被告给付原告居间费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐冬燕于本判决生效后十日内给付原告谈文兵5000元。
二、驳回原告谈文兵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由被告徐冬燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年一月三十日
见习书记员 马 媛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第202号
上诉人（原审原告）：郑华旺。
委托代理人：姜明，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪荷香。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
上诉人郑华旺为与被上诉人汪荷香离婚纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：1993年4月13日，原告郑华旺和被告汪荷香在开化县村头镇人民政府登记结婚。双方结婚时，原告尚有和前妻生育的未成年子女两人。婚姻初期，原、被告夫妻感情尚可，共同将两未成年子女抚养成人。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，从2011年下半年开始分居生活。2011年9月20日，被告汪荷香起诉至开化县人民法院，要求原告郑华旺支付医疗费、生活费，后经调解达成协议，原告郑华旺在婚姻关系存续期间，每月给付被告汪荷香抚养费200元。2011年11月10日，原告郑华旺起诉至开化县人民法院，要求与被告离婚，开化县人民法院于2011年12月26日判决，驳回原告郑华旺的诉讼请求。2013年3月27日，原告再次起诉至开化县人民法院，要求与被告离婚，开化县人民法院于2013年5月9日判决，驳回原告郑华旺的诉讼请求。2014年4月16日，开化县社会保险事业管理局养老科出具证明，原告目前每月职工养老金为2541.77元。
原审法院认为：原、被告虽经婚后十多年的共同生活建立起了一定的夫妻感情，但未能较好处理因家庭琐事产生的矛盾，且在法院两次离婚诉讼后，夫妻关系仍未改善，分居超过两年，夫妻感情已经完全破裂，故对原告离婚之诉请，法院予以支持。现被告主要依靠原告支付的每月200元的扶养费和子女赡养维持生活，亦无证据证明有可以分割的共同财产，其生活确有困难。原告应对被告提供适当经济帮助。综合原告实际情况，酌定由原告一次性补偿被告12000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三十二条、第四十二条的规定，判决：一、准许原告郑华旺与被告汪荷香离婚。二、原告郑华旺一次性给付被告汪荷香经济帮助12000元，限于判决生效之日起十日内履行。本案受理费300元，由原告郑华旺负担。
判决后，郑华旺不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定被上诉人主要依靠上诉人每月支付200元扶养费和子女赡养维持生活，生活确实困难，系错误事实推定。1、被上诉人生育子女四人，均已成年成家，在无证据证明四子女存在经济困难或不赡养被上诉人的情况下推定被上诉人生活困难，逻辑不合理。2、被上诉人自1995年开始出外打工，多年打工收入均由其储蓄不用于家庭开支，且被上诉人每次回家都私自拿走上诉人1000、2000不等的现金。二、上诉人虽有职工养老金领取，但养老金用于保障基本生活，且有糖尿病和矽肺需要治疗下生活十分，而一审判决上诉人对被上诉人提供经济帮助，显失公平。上诉人每月有职工养老金2541.77元，但养老金是保障基本生活的需要，一审以此判决上诉人一次性补偿12000元，违背职工养老金设立的基本目的。三、一审认定上诉人与被上诉人共同将上诉人与前妻所生的两未成年子女抚养成人，也与事实不符，且与本案离婚纠纷无关。被上诉人与上诉人结婚初衷是因上诉人有工资，且被上诉人于1995年开始即外出打工，无论从经济上和生活上，均未对上诉人的两未成年子女尽抚养义务。且该事实认定与本案离婚纠纷无关，不应涉及。请求撤销原判第二项，即上诉人一次性给付被上诉人经济帮助12000元。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。经查明，被上诉人除每月养老补助80余元、上诉人每月支付的200元外，无其他收入来源，且无证据显示被上诉人有其他财产足以维持其合理的生活需要，被上诉人离婚后生活确将存在困难。上诉人目前每月职工养老金有2541.77元，但考虑到上诉人患有矽肺、糖尿病等疾病，不宜使上诉人负担过重的经济帮助义务。综合考虑上述情况，原审法院判决由上诉人向被上诉人一次性补偿12000元，是妥当的。本案二审审理的主要问题是双方离婚时上诉人是否应当对被上诉人进行经济帮助，而双方是否共同将上诉人的未成年子女抚养成人的事实问题并不影响本案的最后处理。综上，原审判决在实体处理上并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑华旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡芬芬
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第202号
上诉人（原审原告）：郑某。
委托代理人：姜明，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪某。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
上诉人郑某为与被上诉人汪某离婚纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：××××年××月××日，原告郑某和被告汪某在开化县村头镇人民政府登记结婚。双方结婚时，原告尚有和前妻生育的未成年子女两人。婚姻初期，原、被告夫妻感情尚可，共同将两未成年子女抚养成人。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，从2011年下半年开始分居生活。2011年9月20日，被告汪某起诉至开化县人民法院，要求原告郑某支付医疗费、生活费，后经调解达成协议，原告郑某在婚姻关系存续期间，每月给付被告汪某抚养费200元。2011年11月10日，原告郑某起诉至开化县人民法院，要求与被告离婚，开化县人民法院于2011年12月26日判决，驳回原告郑某的诉讼请求。2013年3月27日，原告再次起诉至开化县人民法院，要求与被告离婚，开化县人民法院于2013年5月9日判决，驳回原告郑某的诉讼请求。2014年4月16日，开化县社会保险事业管理局养老科出具证明，原告目前每月职工养老金为2541.77元。
原审法院认为：原、被告虽经婚后十多年的共同生活建立起了一定的夫妻感情，但未能较好处理因家庭琐事产生的矛盾，且在法院两次离婚诉讼后，夫妻关系仍未改善，分居超过两年，夫妻感情已经完全破裂，故对原告离婚之诉请，法院予以支持。现被告主要依靠原告支付的每月200元的扶养费和子女赡养维持生活，亦无证据证明有可以分割的共同财产，其生活确有困难。原告应对被告提供适当经济帮助。综合原告实际情况，酌定由原告一次性补偿被告12000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三十二条、第四十二条的规定，判决：一、准许原告郑某与被告汪某离婚。二、原告郑某一次性给付被告汪某经济帮助12000元，限于判决生效之日起十日内履行。本案受理费300元，由原告郑某负担。
判决后，郑某不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定被上诉人主要依靠上诉人每月支付200元扶养费和子女赡养维持生活，生活确实困难，系错误事实推定。1、被上诉人生育子女四人，均已成年成家，在无证据证明四子女存在经济困难或不赡养被上诉人的情况下推定被上诉人生活困难，逻辑不合理。2、被上诉人自1995年开始出外打工，多年打工收入均由其储蓄不用于家庭开支，且被上诉人每次回家都私自拿走上诉人1000、2000不等的现金。二、上诉人虽有职工养老金领取，但养老金用于保障基本生活，且有××和矽肺需要治疗下生活十分，而一审判决上诉人对被上诉人提供经济帮助，显失公平。上诉人每月有职工养老金2541.77元，但养老金是保障基本生活的需要，一审以此判决上诉人一次性补偿12000元，违背职工养老金设立的基本目的。三、一审认定上诉人与被上诉人共同将上诉人与前妻所生的两未成年子女抚养成人，也与事实不符，且与本案离婚纠纷无关。被上诉人与上诉人结婚初衷是因上诉人有工资，且被上诉人于1995年开始即外出打工，无论从经济上和生活上，均未对上诉人的两未成年子女尽抚养义务。且该事实认定与本案离婚纠纷无关，不应涉及。请求撤销原判第二项，即上诉人一次性给付被上诉人经济帮助12000元。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。经查明，被上诉人除每月养老补助80余元、上诉人每月支付的200元外，无其他收入来源，且无证据显示被上诉人有其他财产足以维持其合理的生活需要，被上诉人离婚后生活确将存在困难。上诉人目前每月职工养老金有2541.77元，但考虑到上诉人患有矽肺、糖尿病等疾病，不宜使上诉人负担过重的经济帮助义务。综合考虑上述情况，原审法院判决由上诉人向被上诉人一次性补偿12000元，是妥当的。本案二审审理的主要问题是双方离婚时上诉人是否应当对被上诉人进行经济帮助，而双方是否共同将上诉人的未成年子女抚养成人的事实问题并不影响本案的最后处理。综上，原审判决在实体处理上并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡芬芬
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481财保7号
申请人：梁某，男，2011年5月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
法定代理人：潘某，男，1978年10月19日出生，瑶族，住所地，系申请人父亲。
法定代理人：曾某，女，1974年10月25日出生，壮族，住所地，系申请人母亲。
被申请人：凭祥市小聪仔幼儿园，住所地广西壮族自治区凭祥市。
负责人赵雪兰，该园园长。
被申请人：赵雪兰，女，1973年8月28日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请人梁某于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凭祥市小聪仔幼儿园、赵雪兰的100万元财产进行查封。因申请人梁某情况特殊，本院依法准许其对本次保全不提供担保。
本院经审查认为，申请人梁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人凭祥市小聪仔幼儿园（组织机构代码证代码为340432475）在广西凭祥农村商业银行股份有限公司友谊支行开设的帐户（账号为×××）内的存款11650元，并对上述帐户进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；
二、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在广西凭祥农村商业银行股份有限公司友谊支行开设的帐户（账号为×××）内的存款54659元，并对上述帐户进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；
三、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在中国邮政储蓄银行凭祥市支行开设的帐户（账号为×××）内的存款7572元，并对上述帐户进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；
四、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在中国邮政储蓄银行凭祥市支行开设的帐户（账号为×××）进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；
五、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在中国工商银行凭祥市支行开设的帐户（账号为×××、×××）进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；
六、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在中国建设银行凭祥市支行开设的帐户（账号为×××）进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；
七、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在中国农业银行凭祥支行开设的帐户（×××、XXX）进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止。
如需继续冻结，申请人梁某请于冻结期限届满前五日内向本院提出申请。冻结期间，非经本院准许，此款不准支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴桂陵
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴权权
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第五条。
利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎行执字第13号
申请执行人虎林市煤炭和安全监督管理局，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人吴福生，局长。
委托代理人丁震，男，虎林市煤炭和安全监督管理局干部，住虎林市。
被执行人虎林市绿都蜂业有限公司，住所地虎林市虎林镇。
申请执行人虎林市水务局于2015年2月2日向本院申请强制执行虎林市绿都有限公司拒绝履行缴纳河道工程修建维护管理费一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市水务局作出的虎水限缴字[2014]第05号限期缴纳河道工程修建维护管理费征收令准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
审 判 员 张茂礼
代理审判员 王凤艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 王卓越
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第155号
申请执行人深圳市丰裕达电子有限公司。
被执行人江西井冈山盛泰通讯技术有限责任公司。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第1745号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人江西井冈山盛泰通讯技术有限责任公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年一月二十日
书记员 郭冲
第1页，共1页
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00158号
申请执行人北京金汇联合投资有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号B座2108室。
法定代表人荣十庆，董事长。
委托代理人温智旻，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人逢玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人宏大房地产开发有限公司，住所地北京市东城区新中西街8号亚洲大酒店写字楼209室。
法定代表人胡鹏，董事长。
被执行人中辰九亿信用担保有限公司，住所地北京市西城区半步桥街48号423房间。
法定代表人孙国安，董事长。
被申请追加人中国纺织机械（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路99号。
法定代表人刘红，董事长。
被申请追加人宏大投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路99号。
法定代表人荆新保，董事长。
上述二被申请追加人的委托代理人单丹丹，女，1987年12月25日出生。
申请执行人北京金汇联合投资有限公司（以下简称金汇联合公司）依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民再终字第6850号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人金汇联合公司向本院提出申请，要求追加中国纺织机械（集团）有限公司（以下简称中纺机公司）、宏大投资有限公司（以下简称宏大投资公司）为被执行人，称中纺机公司未将其作为出资的房屋（即乾隆宾馆）变更至宏大房地产开发有限公司（以下简称宏大房地产公司）名下，故中纺机公司在宏大房地产公司设立过程中未能充分履行出资义务。而宏大投资公司在受让中纺机公司的股权后，亦未及时办理乾隆宾馆的产权变更手续。虽然其与宏大房地产公司签订了置换协议，将其对宏大房地产公司的一部分债权作为对其的出资，置换乾隆宾馆的房产，但该置换协议并无法律依据，因此宏大投资公司作为宏大房地产公司股东，亦未能充分履行出资义务。现宏大房地产公司无财产清偿债务，中辰九亿信用担保有限公司（以下简称中辰九亿公司）亦多年未参加年检，故请求法院追加中纺机公司、宏大投资公司为被执行人，在其未履行出资义务的范围内承担责任。
被申请追加人中纺机公司、宏大投资公司辩称，申请执行人所提一审、二审判决书既然已被再审撤销，就不应作为追加我方的证据。且有证据证明中纺机公司已经承担了出资义务，根据相关规定，中纺机公司、宏大投资公司不应再次承担本案的履行义务，故不同意申请执行人的追加申请。
经审查查明，中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方资产公司）与宏大房地产公司、中纺机公司、宏大投资公司、中辰九亿公司金融借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）二中民再终字第6850号民事判决书，该判决书确定：一、撤销本院（2010）二中民终字第04267号民事判决及北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第7453号民事判决；二、中辰九亿信用担保有限公司自本判决生效之日起十日内偿还中国东方资产管理公司北京办事处借款本金人民币3000万元；三、中辰九亿信用担保有限公司自本判决生效之日起十日内偿还中国东方资产管理公司北京办事处利息人民币3511405.69元；四、宏大房地产开发有限公司对中辰九亿信用担保有限公司上述第二、三项确定的还款义务承担连带保证责任；五、宏大房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向中辰九亿信用担保有限公司追偿；六、驳回中国东方资产管理公司北京办事处的其他诉讼请求。判决生效后，东方资产公司于2013年7月4日将该案的上述债权全部转让给金汇联合公司。金汇联合公司向本院申请强制执行，要求宏大房地产公司、中辰九亿公司履行给付义务。本院于2014年5月8日依法向二被执行人邮寄送达执行通知。
另查，宏大房地产公司于1999年1月18日成立，注册资本总额为5128万元，股东为中国纺织机械集团和中纺物资服务公司，其中中国纺织机械集团以实物方式出资3128万元人民币，占注册资本的61%，但其作为实物出资的乾隆宾馆的房屋所有权并未变更至宏大房地产公司名下，2001年，中纺机公司与宏大投资有限公司（以下简称宏大投资公司）签订股权转让协议，约定中纺机公司将其持有的宏大房地产公司61％的股权转让给宏大投资公司。宏大投资公司在受让中纺机公司股权后，亦未及时办理乾隆宾馆的产权变更手续。
另查，北京市大兴区人民法院于2012年11月22日作出（2012）大民初字第13259号民事调解书，协议内容为：一、宏大房地产公司支付华夏国信公司借款本金41982046.69元及利息2720436元；二、若宏大房地产公司未按期如数履行第一款义务，则中纺机公司于2012年11月29日前，在出资额3128万元的本金和利息范围内就宏大房地产公司的上述第一项债务的未履行部分承担补充赔偿责任（利息的计算方式为以3128万元为基数，自2001年1月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2013年1月9日，中纺机公司委托其下属企业中国纺织机械工业总公司北京销售技术服务公司将5338万元支付给华夏国信公司，其中包含出资本金3128万元，至还款当日的利息合计2210万元。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，开办企业在设立时股东应当按期足额缴纳被开办企业的注册资金。中纺机公司作为宏大房地产公司的设立股东，应当将其作为出资的房屋办理权属变更登记。虽然中纺机公司未办理房屋权属变更登记，未全面履行出资义务，但该公司在（2012）大民初字第13259号案件中，在其未出资的本息范围内对宏大房地产公司的债务承担了补充赔偿责任，则不得在本院案件的执行过程中再次裁定其重复承担责任。故金汇联合公司要求追加中纺机公司、宏大投资公司为被执行人承担责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第82条之规定，裁定如下：
驳回北京金汇联合投资有限公司要求追加中国纺织机械（集团）有限公司、宏大投资有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判员 常萌
二〇一四年九月五日
书记员 孙淼
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第232号
罪犯谢秩飞，男，生于1989年2月1日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省广汉市人民法院于2010年11月25日作出了（2010）广汉刑初字第213号刑事判决，以被告人谢秩飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯谢秩飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年2月20日，协助值班民警对新调入6名服刑人员物品进行清理，杜绝违禁品流入监区；2013年1月至6月，遵守法律法规，无违规违纪行为。2011年5月至2013年11月获得标准分201分。
经审理查明，罪犯谢秩飞在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯谢秩飞本人报告，以及罪犯李ⅹ、徐ⅹⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯谢秩飞确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯谢秩飞减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢秩飞减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一四年三月七日起至二〇一四年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年三月七日
书记员 林 玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2244号
申请人：郭愈萍，女，1963年9月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人：吴江炎，男，1981年1月27日出生，汉族，住福建省武夷山市度假区。
申请人郭愈萍与被申请人吴江炎民间借贷纠纷一案中，申请人郭愈萍于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴江炎名下的车牌号为闽H×××××号的车辆进行查封，并提供了其名下的中国银行账户提供担保。
本院认为，申请人郭愈萍财产保全申请符合法律规定，予以准许。同时，为了保证担保财产在财产保全查封期间不发生转移，应对上述担保房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴江炎名下车牌号为闽H×××××号的车辆，保全价值为15000元，保全期限为二年。
二、查封申请人郭愈萍名下的银行账户（户名：郭愈萍，开户行：中国银行南平分行，卡号：62×××48），保全期限为一年。
案件申请费170元，由申请人郭愈萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐华强
二〇一六年八月十八日
书记员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初441号
原告：朱某，女，汉族，居民，住山东省莒县。
委托代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。
委托代理人：李瑞明，山东理永律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，汉族，居民，住临沂高新区。
原告朱某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人冯李勇、李瑞明，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告杨某甲2004年秋经网络聊天认识，双方于2010年8月30日自愿到民政局登记结婚，2006年9月4日生育男孩杨某乙，现随被告生活。婚后双方感情不和，常因琐事发生纠纷，双方于2013年11月分居至今，感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩杨某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告杨某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告朱某与被告杨某甲2004年秋经网络聊天认识，双方于2010年8月30日自愿到民政局登记结婚，2006年9月4日生育男孩杨某乙，现随被告生活。婚后双方感情不和，常因琐事发生纠纷，双方于2013年11月分居至今。2016年5月9日，原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生男孩杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，一方向人民法院起诉离婚，如果感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚后常因琐事发生纠纷，双方因感情不和自2013年11月分居至今，符合离婚条件，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩杨某乙现随被告生活，改变环境对其成长不利，对原告要求抚养杨某乙的诉讼请求，本案不予支持。鉴于原、被告经济情况，抚养费以每月600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、三十六条、三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告杨某甲离婚；
二、婚生男孩杨某乙由被告杨某甲抚养，原告朱某自2016年8月起于每月25日前支付当月抚养费600元，直至杨某乙满18周岁为止，原告对杨某乙享有探望权，被告负有协助义务。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵晓晨
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第25号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人沈志胜，男。被申请执行人周向荣，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月8日作出的崇卫计征字（2014）10075号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10075号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10075号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人�法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月8日作出的崇卫计征字（2014）10075号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长郭建新审判员叶文华人民陪审员庞青柏二〇一五年一月十六日书记员洪柳