山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1403号
原告邓新才。
原告李振武。
原告李振发。
原告李振娥。
以上四原告委托代理人罗军举。
被告朱由江。
委托代理人郭庆。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人李伟。
原告邓新才、李振武、李振发、李振娥与被告朱由江、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓新才、李振武、李振发、李振娥的委托代理人罗军举、被告朱由江的委托代理人郭庆、被告平安保险公司的委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新才、李振武、李振发、李振娥诉称，2013年11月30日，被告朱由江驾驶鲁某某号面包车沿安孔路由南向北行驶至安孔路28km处时，与骑电动车的李华祥碰撞，致使李华祥受伤经抢救无效死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定朱由江承担事故的主要责任，该车在被告平安保险公司投保交强险一份。原告因该次事故造成如下损失：医疗费4230.27元，死亡赔偿金188920元，丧葬费21418.5元，车损1200元，交通费1000元，精神损失费10000元，共计226768.7元，四原告只主张保险公司在交强险范围内赔偿122000元，剩余损失被告朱由江与四原告已达成协议，本案中不要求被告朱由江赔偿。本案的诉讼费用由二被告承担。
被告朱由江辩称，发生事故属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁某某号面包车的驾驶人和实际所有人为朱由江，该车的登记车主为刘万余，朱由江购买刘万余的车辆但未办理过户手续，朱由江与刘万余之间有买卖协议。朱由江、刘万余已经与原告签订了协议，原告不再向朱由江及刘万余主张任何权利，包括本案诉讼费用。肇事车辆鲁某某号面包车在平安保险公司投保交强险一份，原告的损失应当先由保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，发生事故属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁某某号面包车在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，因本次事故是由朱由江无证驾驶机动车所致，根据机动车道路交通事故责任强制保险条例之规定，本公司不承担赔偿责任，因此本案原告的损失应当由被告朱由江承担，如法院判决本公司承担赔偿责任，本公司主张在交强险各分项限额内承担赔偿责任，并保留向朱由江追偿的权利，本案诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年11月30日9时30分许，朱由江驾驶鲁某某号面包车沿安孔路由南向北行驶至安孔路28km＋613米处时，由于未按操作规范安全驾驶，与李华祥驾驶的电动自行车碰撞，致使李华祥及电动车乘员邓新才受伤，李华祥经抢救无效死亡，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，朱由江承担事故的主要责任，李华祥承担事故的次要责任，邓新才无事故责任。庭审过程中，原告撤回对被告刘万余的起诉。
受害人李华祥发生事故后入住安丘市人民医院住院抢救治疗无效死亡。
原告邓新才系受害人李华祥之妻，原告李振武系受害人李华祥之长子，原告李振才系受害人李华祥之次子，原告李振娥系受害人李华祥之女，受害人李华祥父母已亡。
被告朱由江驾驶的鲁某某号面包车所有人系被告朱由江。被告朱由江未取得驾驶资格，该车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年10月22日0时始至2014年10月21日24时止。
四原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费4230.27元，2、死亡赔偿金188920元，3、丧葬费21418.5元，4、车损1200元，5、交通费1000元，6、精神损失费10000元。其中，二被告认可的损失有：医疗费4230.27元，死亡赔偿金188920元，丧葬费21418.5元，车损1200元，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，四原告与被告朱由江签订了赔偿协议书一份，四原告与被告朱由江对该协议真实性无异议，该协议约定的第一项：“朱由江一次性赔偿四原告95000元（除交强险外）其中包括医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等全部损失。民事部分四原告不再向朱由江追究其余任何款项”。
再查明，山东省统计局公布的2012年农民人均纯收入9446元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病情证明、尸体检验报告、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，受害人李华祥与被告朱由江发生交通事故并致使乘坐李华祥车辆的邓新才受伤，李华祥经抢救无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定朱由江承担事故的主要责任，李华祥承担事故的次要责任，邓新才无事故责任，本院对此予以确认。
关于四原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费4230.27元、死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元、车损1200元。对于四原告主张的交通费1000元，因四原告未提供票据为证，二被告不予认可，符合法律规定，本院予以支持。对于四原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院认为，四原告因受害人李华祥死亡精神上遭受一定的打击，但李华祥在该次事故中亦负有一定的责任，根据李华祥责任的大小，本院确定四原告主张的精神损害抚慰金为5000元。
综上，四原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费4230.27元、死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元、车损1200元、精神损害抚慰金5000元，共计220768.77元。
因被告朱由江驾驶的鲁某某号面包车在被告平安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。被告保险公司辩称，朱由江系无证驾驶发生的该交通事故，根据交强险条例的规定，保险公司不承担赔偿责任。但最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”但此种情形下保险公司承担的是垫付责任，只对人身损害部分进行垫付，因此，被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告损失如下：医疗费4230.27元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金83581.50元，共计114230.27元。
对四原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失106538.50元，因事故发生后，四原告与被告朱由江签订了赔偿协议书一份，四原告与被告朱由江对该协议真实性无异议，该协议约定的第一项：“朱由江一次性赔偿四原告95000元（除交强险外）其中包括医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等全部损失。民事部分四原告不再向朱由江追究其余任何款项”。本案中四原告亦不要求被告朱由江承担本案中四原告主张的除交强险承担外的损失，故朱由江不应再承担上述赔偿责任。被告朱由江辩称，因协议规定：“民事部分四原告不再向朱由江追究其余任何款项”，故本案的诉讼费不应由被告朱由江承担，符合上述协议规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓新才、李振武、李振发、李振娥医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共计114230.27元；
二、驳回原告邓新才、李振武、李振发、李振娥的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告邓新才、李振武、李振发、李振娥负担155元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周嫦秀
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 凌兰香
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李振兴