上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第822号
原告许炳林，男。
委托代理人常海防，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。
被告上海顾星包装材料有限公司。
法定代表人邵锡峰，经理。
被告王良兵，男。
原告许炳林与被告上海顾星包装材料有限公司（简称顾星公司）、王良兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常海防、蔡申到庭参加诉讼。被告顾星公司法定代表人邵锡峰和被告王良兵参加了第一次庭审，缺席了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告许炳林诉称：2011年年底至2012年年初，原告应被告王良兵要求向被告顾星公司等单位供应木材。原告供货后，两被告迟迟未付货款，2014年1月13日经结算货款本金和利息，两被告向原告出具欠条，确认欠原告木材款（含补偿款）合计70万元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告木材款70万元；2、两被告共同支付原告以70万元为基数自2014年1月14日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2014年1月13日由被告王良兵书写并加盖被告顾星公司印鉴的欠条，证明两被告确认欠原告木材款（含补偿款）合计70万元。
2、原告调取的顾星公司档案机读资料，证明王良兵是顾星公司的发起人和股东之一。
被告顾星公司辩称：王良兵是顾星公司股东和部门经理并负责公司生产，原告系向顾星公司供应的木材，王良兵不承担付款责任。2014年1月13日的欠条确实是王良兵出具的，但欠款金额系估算，自2011年开始至2012年年初顾星公司总计向原告购买了约60余万元的木材，已经付款52万元，顾星公司还同意支付12万元。
被告王良兵辩称：同意顾星公司的答辩意见。王良兵向原告购买木材是代表顾星公司的职务行为，王良兵不承担还款责任。
两被告对原告所举证据真实性无异议，但认为王良兵书写欠条时系估算的金额。王良兵另表示，出具欠条时忘记扣掉已支付的货款52万元。
被告顾星公司提交了由原告签收的上海某某实业有限公司（简称某某公司）出票的5张中国工商银行支票存根，其中2012年2月26日12万元、2012年3月3日20万元、2012年4月27日10万元、2012年5月10日5万元、2012年5月15日5万元，证明顾星公司以支票向原告支付了货款52万元，王良兵是某某公司股东，顾星公司向某某公司借了这些支票支付原告货款。
原告对被告提交的5张支票存根由原告签收的事实无异议，但表示因时间过久，这些支票最终去向已经记不清楚，可能是原告向王良兵借用支票用于出示给业务单位表示有付款能力，过后已经归还了王良兵，王良兵也曾经问原告借用支票；另外王良兵向原告借款，也可能是王良兵用以归还借款的，王良兵现在还欠原告借款10万元。
审理中，王良兵确认共向原告借款10万元，以现金还款4万元，尚欠6万元。
经审理查明：一、2014年1月13日王良兵向原告出具“欠条”一份，欠条内容均由王良兵书写，内容为：“今欠许炳林木材款合计柒拾万元正（700，000.00）含补偿款。”王良兵在欠条下方“欠款人”处签名，并在王良兵签名处加盖了顾星公司业务专用章。
二、根据2014年3月19日原告自工商登记部门调取的顾星公司档案显示，顾星公司股东为刘某某、邵锡峰、王良兵，邵锡峰为法定代表人。
三、审理中，原告表示自2011年年底至2012年初与两被告发生木材买卖合同关系，因原告与王良兵认识，所以送货地点、合同内容等都是与王良兵口头洽谈的，原告合计供应了616，943元的木材，欠条中70万元是货款616，943元加补偿款83，057元构成，补偿款主要是逾期付款的利息损失，连同本金凑成了整数70万元。两被告对原告陈述的供应木材时间和货款总额616，943元无异议。
本院认为：因本案所涉木材买卖关系由原告与王良兵以口头方式达成，鉴于协议主体的法律意识程度，双方口头协议时是否对合同相对方会很明确约定本就存在一定疑问，故需方究竟是王良兵还是顾星公司，或者两者均是，这些情况都是有可能的。顾星公司作为需方向原告购买木材，该节事实原告与两被告均无异议，因此顾星公司是需方本院予以认定。两被告认为王良兵仅仅是职务行为而无需其个人承担付款义务，现实中，法定代表人、股东甚至经办人作为合同义务人、保证人或者债务加入方与所在单位共同对外承担责任是屡见不鲜的，法律并不禁止，个人在单位业务中与单位共同对外承担责任，可能会基于交易相对方对交易安全等的要求，也可能基于内部承包、资产混同等情况。而本案最关键的书证即欠条，从字面上虽不能当然认为王良兵也是买卖合同相对方，但至少王良兵系以欠款人的身份确认了其作为共同债务主体的法律事实，原告以该欠条为凭要求两被告共同承担债务合法有据。欠条中“今欠”表示的是出具时尚欠的意思，故根据欠条能够确认两被告在出具欠条时尚欠货款616，943元及补偿款合计70万元，被告认为王良兵在出具欠条时忘记将以往支付的52万元计算在内缺乏证据支持，也不符合常理，假使被告已经支付了绝大部分货款，再行同意给付8万余元的补偿款也不尽合理；何况，王良兵与原告之间存在其他的经济往来关系，王良兵也确认尚欠原告借款，故即使这些票据是原告收取并实际兑付，亦与本案木材货款系不同的法律关系。两被告第二次庭审无正当理由未到庭，未就相关事实进一步举证和说明，本院视为其放弃相应权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海顾星包装材料有限公司、王良兵共同支付原告许炳林货款及补偿款合计70万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海顾星包装材料有限公司、王良兵共同支付原告许炳林利息损失（以70万元为基数，自2014年1月14日起算至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，800元、财产保全费4，020元，合计诉讼费14，820元（原告已预缴）由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。