wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第414号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁某（曾用名宁二弟），居民。2015年4月17日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月8日被灵山县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至3月间，被告人宁某为筹措毒资，单独或伙同他人先后2次窜到灵山县那隆镇西岸村委会十二队坡地麓屋背岭被害人卢某乙饲养的鸡舍内进行盗窃，盗得阉鸡、项鸡共23只，总价值人民币2524元。具体如下：
1、2015年2月上旬的一天20时许，被告人宁某伙同他人在上述地点盗走被害人卢某乙饲养的15只阉鸡和1只项鸡，总价值人民币1833元。后将其中的7只阉鸡和1只项鸡销赃给伍某，得款人民币635元。
2、2015年3月中旬的一天20时许，被告人宁某单独在上述地点盗走被害人卢某乙饲养的5只阉鸡和2只项鸡，总价值人民币691元。后将其中的4只阉鸡销赃给伍某，得款人民币420元。
2015年4月17日，被告人宁某因吸毒在灵山县那隆镇峡岭村委会一队塘尾村被灵山县公安局民警抓获并处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人宁某在被强制隔离戒毒期间，于2015年5月17日主动向灵山县公安局新圩派出所民警交代其盗窃的犯罪事实，同年6月8日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人刘某、卢某甲的证言、证人伍某的证言及辨认笔录、照片、被害人卢某乙的陈述、被告人宁某的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）267号价格鉴定结论书等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人宁某的刑事责任成立。被告人宁某在合伙盗窃的犯罪过程中，参与事前预谋并积极实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人宁某因吸毒而盗窃，应酌情从严处罚。被告人宁某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人宁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人宁某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年1月7日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人宁某赔偿人民币2524元给被害人卢贻荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要�用的。是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子。按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪�节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1776号
罪犯侯全爱，男，1967年11月14日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年5月25日作出（2010）东一法刑初字第726号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯侯全爱有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月2日经广东省深圳市中级人民法院裁定减刑七个月，2015年1月23日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯侯全爱在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯全爱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分84.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯侯全爱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯全爱减刑一年（刑期自2009年10月17日至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第5526号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人陈永超，男，1992年5月22日出生，汉族，住云南省邵通市彝良县。
关于北京市昌平区人民法院与陈永超罚金一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已决定将被执行人陈永超纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一六年四月二十九日
书记员 应义平
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字571-2号
申请执行人孙大海。
被执行人周广栋，教师。
本院依据已经发生法律效力（2013）台民初字第1508号民事判决书，现民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三的规定，裁定如下：
冻结被执行人周广栋银行存款或工资收入31000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 秦 浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第327号
原告杜荣娟，女，1954年12月12日出生，汉族，居民。
委托代理人谢世炀，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告陈桂招，女，1950年2月19日出生，汉族，居民。
被告张荣湘，男，1943年10月29日出生，汉族，居民。
原告杜荣娟与被告陈桂招、张荣湘民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜荣娟及其委托代理人谢世炀，被告陈桂招到庭参加诉讼；被告张荣湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荣娟诉称：原、被告系朋友关系。2013年初，被告陈桂招以资金周转困难为由，向原告进行短期借贷，原告基于对被告陈桂招的信任，双方仅口头约定借款内容，未立下借据。后双方于2013年8月9日进行结算，被告陈桂招仍拖欠原告借款77427元，并于当日向原告出具欠条一张，表示会近期还款。该笔借款发生于被告陈桂招与被告张荣湘夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张荣湘应当承担共同偿还责任。为此，原告诉请法院判令二被告立即归还原告借款本金77427元并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告陈桂招辩称：欠条确系被告陈桂招出具，但原告杜荣娟诉称被告陈桂招向原告借款不属实，被告陈桂招并未向原告实际借款。被告陈桂招被他人利用，组织民间互助会（叫月会），原告也有参与。2012年10月份起，部分会员（陈小青、陈淑芹、林小美、翁雪萍、张彩花、邱阿娟）把会费标走后没交会费，被告陈桂招作为会头，一直为不交会费的会员垫付会费。至2013年7月中旬，被告陈桂招因无法再行垫付，经几位会头商量，解散（中止）月会。2013年8月7日开始，被告陈桂招会员出具欠条。被告陈桂招所欠原告是利加利的会费，并非向原告借款。2013年10月，原告向新罗区公安诬告被告陈桂招全家以标会形式进行诈骗。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张荣湘经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。
诉讼中，原告减少诉讼请求为判令二被告立即归还原告偿还借款本金75000元并支付从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告杜荣娟向法院提供以下证据：
1、2013年8月9日被告陈桂招出具的欠条一张，以此证明被告陈桂招尚欠原告77427元。经质证，被告陈桂招对欠条真实性无异议，但认为其并没有向原告实际借款，欠条上欠款是标会的结算款。
2、婚姻关系证明一份，证明被告陈桂招、张荣湘系夫妻关系。经质证，被告陈桂招无异议。
被告陈桂招向法院提供以下证据：
1、刘美珠报案材料、刘美珠的欠条、借条的复印件各一份，以此证明原告等人以被告陈桂招组织标会涉嫌诈骗为由于2013年10月向新罗区公安局报案。经质证，原告对证据的真实性及证明主张均有异议，认为与本案无关。
2、被告陈桂招书写的标会具体人员及拖欠标会额材料一份、标会目录一份，证明本案欠款是对原告交纳标会会费的结算。经质证，原告对证据的真实性及证明主张均有异议，且该证据中杜荣娟的钱与本案借款不相符。
本院依职权从龙岩市公安局新罗分局调取原告提交的报案材料一份，原告对证据的真实性无异议，原告确有参与被告陈桂招组织的标会，但认为本案款项系借款，而不是标会款，两者并没有关联；被告陈桂招对证据真实性无异议，认为本案欠款就是标会款。
被告张荣湘未向本院提交证据。
经本院审查证据认为：被告张荣湘未到庭参加诉讼，且未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。对被告陈桂招提供的证据1、2，与本院调取原告向公安机关提交的报案材料能够相互印证，证明原告与被告陈桂招之间存在非法标会，被告陈桂招因此拖欠原告标会款的事实。对原告提供的证据1，该欠条系因非法标会产生的债权债务关系，不具有合法性；对原告提供的证据2，来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2012年，原告杜荣娟与被告陈桂招等多人参与民间非法标会。2013年8月9日，因被告陈桂招无法支付给原告标会款项而向原告出具欠条一张，载明尚欠原告77427元。2013年10月，原告向龙岩公安局新罗分局报案称被告陈桂招非法组织标会，尚欠原告标会款77424元，拒不归还。2013年12月26日，原告以被告陈桂招向其借款未还为由诉至本院。
本院认为，原告与被告陈桂招参与民间非法标会，严重冲击了金融秩序，影响了社会治安和经济发展。原告与被告陈桂招因标会所发生的债权债务，因其具有违法性，不能当作正当合法的民间借贷关系予以司法保护。被告张荣湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜荣娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一四年三月十七日
书记员 陈叙颖（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法沙民初字第7号
原告：冯小红，女。
被告：吴潮让，男。
本院在审理原告冯小红诉被告吴潮让离婚纠纷一案中，原告冯小红于2014年1月7日向本院申请撤回对被告吴潮让的起诉。
本院认为：原告冯小红可以依法处分其诉权，其申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯小红撤回对被告吴潮让的起诉。
本案受理费150元，由原告冯小红承担。
审判员 莫焕品
二〇一四年一月八日
书记员 张明明
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执910号
申请执行人湖南千金医药股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道801号。
法定代表人江端预，该公司董事长。
被执行人山西太原药业有限公司，住所地山西省太原市晋源区化工路22号。
法定代表人岳俊斌，该公司董事长。
申请执行人湖南千金医药股份有限公司与山西太原药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人湖南千金医药股份有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第224号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案执行。经查明，被执行人山西太原药业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第224号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 盘利斌
审判员 易 阳
二〇一七年四月二十日
书记员 罗中明
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2650号
原告张淑军。
被告金新成。
本院在审理原告张淑军与被告金新成身体权纠纷一案中，原告张淑军无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告张淑军负担。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 冯雅琴
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3011号
原告秦淑英。
被告力能重型机械有限公司
住所地：长垣县恼里镇工业区。
组织机构代码证号：××。
法定代表人孙现堂，任公司董事长。
委托代理人黄胜伟，任公司副总经理。
原告秦淑英与被告力能重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，秦淑英于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于2015年10月14日作出受理决定，后依法向力能重型机械有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年11月23日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，秦淑英，力能重型机械有限公司特别授权代理人黄胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦淑英诉称：2012年左右秦淑英与力能重型机械有限公司达成口头协议，约定由秦淑英向力能重型机械有限公司供应减速机通盖闷盖。后秦淑英按照力能重型机械有限公司的要求持续向力能重型机械有限公司供货，力能重型机械有限公司向秦淑英出具采购物资报检单及入库单作为付款凭证，截止到2014年1月22日，力能重型机械有限公司尚欠秦淑英货款34400元未付。后经多次催要，力能重型机械有限公司至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令力能重型机械有限公司支付货款34400元；诉讼费由力能重型机械有限公司承担。
力能重型机械有限公司辩称：力能重型机械有限公司欠秦小英（秦晓英）货款34400元，不欠秦淑英货款。
根据秦淑英、力能重型机械有限公司的诉辩意见，并经秦淑英、力能重型机械有限公司认同，本院归纳本案的争议焦点为：秦淑英诉请力能重型机械有限公司支付货款34400元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，秦淑英向本院提供的证据材料有：1、长垣县南蒲办事处高店村民委员会、长垣县公安局南蒲派出所证明一份，据此证明秦淑英与秦小英、秦晓英系同一人；2力能公司采购物资报检单、入库单十二份，证明一份，据此证明力能重型机械有限公司欠秦淑英货款34400元属实。
力能重型机械有限公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，力能重型机械有限公司对秦淑英提供的证据材料无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：秦淑英又名秦小英、秦晓英。力能重型机械有限公司购买秦淑英的减速机通盖闷盖，欠秦淑英货款34400元未付。后经秦淑英多次催要，力能重型机械有限公司至今未偿付。2015年10月9日秦淑英诉至本院，诉请依法判令力能重型机械有限公司支付货款34400元；诉讼费由力能重型机械有限公司承担。
本院认为：秦淑英与力能重型机械有限公司间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。力能重型机械有限公司从秦淑英处买走货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。秦淑英诉请力能重型机械有限公司支付货款34400元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
力能重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付秦淑英货款34400元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由力能重型机械有限公司承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王永明
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3011号
原告刘某，男，1991年3月24日出生，汉族，个体工商户，住河北省定州市。
被告石家庄国瑞房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路581号，法定代表人许江天，职务：总经理。
本院在审理原告刘某与被告石家庄国瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费438元减半收取219元，由原告刘某负担。
审判员 刘晓侃
二〇一六年一月十四日
书记员 赵云静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执119-1号
申请执行人贺彦平，女，1986年1月4日出生，汉族，河南省镇平县人，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰鼎业工贸有限公司。
法定代表人万英豪，该公司董事长。
被执行人万英豪，男，1975年6月12日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。
被执行人吕庆华，女，1977年10月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初第00849号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人十堰鼎业工贸有限公司银行存款元1025400元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 潘 涛
审 判 员 陈亚明
二〇一六年六月二日
代书记员 张 辉
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第179号
再审申请人（一审被告）：刘常友，男，汉族，1965年12月24日生，住太康县。
再审申请人（一审被告）：胡海港，男，汉族，1986年7月24日生，住太康县。
被申请人（一审原告）：任国强，男，汉族，1965年8月13日生，住河南省陕县。
被申请人（一审原告）：郭翠兰，女，汉族，1946年4月生，住扶沟县。
被申请人（一审原告）：杨春华，女，汉族，1981年11月7日生，住扶沟县。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人：周海亮，该公司总经理。
一审被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人：王英伟，该公司总经理。
再审申请人刘常友、胡海港与被申请人任国强、郭翠兰、杨春华及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司道路交通事故赔偿纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2009）扶民初字第547-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘常友、胡海港申请再审称：一、原审法院判决申请人赔偿被申请人精神抚慰金属适用法律错误。胡海港在本起交通事故中已经因交通肇事罪被追究刑事责任判处刑罚并执行完毕，不应再判决申请人承担精神抚慰金的赔偿责任。二、原审法院程序违法，同一个案件，却按照不同程序分别作出两份不同的判决，且没有依法向申请人送达，剥夺了申请人的上诉权利。三、被抚养人郭翠兰的赡养费计算错误，郭翠兰系农业户口，其赡养�均应按农村标准计算。四、原审没有依法划分申请人刘常友和胡海港的赔偿责任比例。
被申请人任国强、郭翠兰、杨春华提交意见认为：一、本案系民事案件，原审法院依据具体法律规定予以判决精神抚慰金，完全符合法律规定。二、原审法院程序合法，对本案无争议的部分事实作出先行判决，完全符合法律程序，也依照法律程序送达了申请人。三、郭翠兰虽系农业户口，但受害人杨巧玲的父母兄妹均在扶沟县城生活居住多年，应该按照城镇标准予以赔偿。四、胡海港系刘常友雇佣司机，刘常友作为雇主应当承担连带赔偿责任。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条规定，本案原审原告任国强、郭翠兰、杨春华有权请求精神损害赔偿。杨春华为非农业户口，原审法院按照城镇居民的标准来计算郭翠兰的被扶养人生活费并无不当。原审法院审理结束后，将本案的民事判决书向申请人刘常友、胡海港邮寄送达，符合法律规定。本案再审申请人刘常友与胡海港系雇佣关系，原审法院判决其二人承担共同赔偿责任适用法律正确。综上，再审申请人刘常友、胡海港的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘常友、胡海港的再审申请。
审判长 张 彦 兵
审判员 周 海 峰
审判员 陶�贺
二〇一五年十月二十一日
书记员 燕 振 兴
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执652号
申请执行人王庆锋，住吉林省德惠市。
被执行人高骋，住吉林省敦化市。
申请执行人王庆峰与被执行人高骋劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉2403民初2062号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王庆峰于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人高骋：1.向申请执行人王庆峰给付案款16900元；2.负担案件受理费125元，执行费155元。本院于4月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月28日向被执行人高骋送达执行通知书、报告财产令。于2018年5月9日对被执行人高骋进行总对总网络查询，于2018年5月30日进行了传统查控，被执行人名下有×××、×××轿车两台，已经向申请执行人释明调查结果，申请执行人不要求查封、处置本院调查到的这两台车。双方当事人分别于2018年6月27日、2018年7月27日到庭陈述同意和解并制作执行笔录，和解内容为：双方当事人同意高骋以每月工资偿还欠款，至还清本息、诉讼费及执行费为止，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2403民初2062号民事调解书的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 关永学
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1139号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人周美玲，户籍在福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人周美玲信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0301号民事判决书已发生法律效力，判决如下：周美玲应于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司无锡分行欠款123049.28元以及欠款本金81659.47元自2014年5月21日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人周美玲名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位125457.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因周美玲违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0301号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年九月二十六日
书记员 翟星伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0828号
原告高某，女，1989年10月2日生，居民身份证号3212811989********，汉族，住兴化市临城镇南娄子村*组**号。
委托代理人刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告赵某。
委托代理人赵亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
原告高某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人刘中满、被告赵某及其委托代理人赵亮到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，至今未生育子女。婚后双方感情尚可，后由于被告性格怪异，对我进行无故殴打，殴打过后就不准我进家门，使夫妻感情破裂。2014年11月4日我曾向法院提起离婚诉讼，法院于2014年12月12日判决不准离婚，但双方仍未能和好，夫妻关系名存实亡。为维护我的合法权益，请求判令原、被告离婚。
被告赵某辩称：原告所述与事实不符，我从未打过原告，也从未不准原告进家门，双方夫妻感情仍然很好，没有达到破裂的程度，我不同意离婚。原告诉讼的原因是其父母从中作梗，原告是在违背自己感情的前提下提起的离婚诉讼。我为结婚花去了35万元的费用，目前还借外债20多万，造成了重大的经济损失，如法院判决离婚，请要求原告予以返还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记，至今未生育子女。婚初夫妻感情尚可，近来因生活琐事致夫妻感情不睦，原告曾于2014年11向本院提起离婚诉讼，后被本院判决不准离婚，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证复印件、（2014）泰兴临民初字第1190号民事判决书等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被告都能够反思自身存在的不足，彼此尊重，珍惜夫妻既往感情，双方之间加强理解和沟通，互谅互让，妥善解决婚姻家庭纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一五年九月十四日
见习书记员 陈 瑾
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1938号
原告大连弘邦科技发展有限公司。
法定代表人李劭谦，总经理。
被告邹本东。
本院在审理原告大连弘邦科技发展有限公司与被告邹本东房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连弘邦科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 南庆鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 璐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第472号
上诉人（原审原告）吴正荣。
委托代理人ＸＸ民，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胥娟娟。
被上诉人（原审被告）徐义敏。
委托代理人吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。
上诉人吴正荣因与被上诉人胥娟娟、徐义敏民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴正荣于2015年7月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴正荣自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴正荣撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人吴正荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 武云子
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更242号
罪犯冯江，男，1988年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，现在陕西省庄里监狱服刑。
西安市中级人民法院于2013年9月26日以（2013）西刑一初字第00184号刑事判决，认定冯江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。于2013年12月3日送监服刑。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯冯江确有悔改表现，具体事实是：该罪犯在服刑改造期间能够认罪悔罪，接受教育改造，日常改造中能够遵守各项监规纪律。计分考核共获十七个积极。庄里监狱提供了有关证据。执行机关庄里监狱报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十一年又一个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意庄里监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯冯江确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯冯江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯冯江的刑罚，减为有期徒刑二十一年又一个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月26日起至2037年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 娜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执372号
申请执行人邓瑞作，男，1971年2月17日出生，德化县人。
被执行人陈源荣，男，1987年6月6日出生，德化县人。
被执行人苏燕仁，女，1987年7月3日出生，德化县人。
申请执行人邓瑞作与被执行人陈源荣、苏燕仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2968号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款70000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第2968号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年七月十三日
书记员 王礼源
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第1364号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行，
负责人梅霜，行长。
被执行人傅松，男，1958年7月3日出生，住北京市石景山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民（商）初字第23292号民事判决书，已向被执行人傅松发出执行通知，责令被执行人傅松接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人傅松未按执行通知履行法�文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人傅松的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人傅松应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人傅松应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人傅松财产至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林力军
二〇一六年五月二十七日
书记员 李志鹏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00290-1号
申请执行人崔用斌，男。
被执行人程仕峰，男。
本院依据已经发生法律效力的（2010）莲民二初字第1289号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程仕峰名下的银行存款伍万元整（50000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一一年十二月二十二日
书记员 张亦甜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第693号
罪犯赵震敏，男，1971年2月26日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2008年12月24日作出（2009）江刑初字第4号刑事判决，以被告人赵震敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（未执行），刑期自2008年8月7日起至2023年8月6日止。判决生效后，该犯于2009年1月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日裁定对罪犯赵震敏共减去有期徒刑二年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵震敏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵震敏自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵震敏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵震敏减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第693号罪犯赵震敏，男，1971年2月26日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2008年12月24日作出（2009）江刑初字第4号刑事判决，以被告人赵震敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（未执行），刑期自2008年8月7日起至2023年8月6日止。判决生效后，该犯于2009年1月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日裁定对罪犯赵震敏共减去有期徒刑二年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵震敏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯赵震敏自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯赵震敏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵震敏减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 邱开荣审判员 刘春梅二〇一五年四月十七日书记员 王 瑾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保442号
申请人：刘杰，男，42岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：孙立新，男，27岁，汉族，住赤峰市松山区。
申请人刘杰与被申请人孙立新民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月二十二日
书记员 海尔罕
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2485号
原告：张怀军。
被告：刘连刚。
被告：韩娜。
被告：李永生。
原告张怀军与被告刘连刚、韩娜、李永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告张怀军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张怀军撤回起诉处理。
代理审判员 宋传发
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于 峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2485号
原告：张怀军，男，1967年9月17日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：刘连刚，男，1983年2月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：韩娜，女，1981年4月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：李永生，男，1976年1月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告张怀军与被告刘连刚、韩娜、李永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告张怀军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张怀军撤回起诉处理。
代理审判员 宋传发
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于 峰
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初2485号原告：张怀军。被告：刘连刚。被告：韩娜。被告：李永生。原告张怀军与被告刘连刚、韩娜、李永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告张怀军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张怀军撤回起诉处理。代理审判员  宋传发二〇一六年十一月二十三日书 记 员  于 峰
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初2485号原告：张怀军，男，1967年9月17日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被告：刘连刚，男，1983年2月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：韩娜，女，1981年4月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：李永生，男，1976年1月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。原告张怀军与被告刘连刚、韩娜、李永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告张怀军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张怀军撤回起诉处理。代理审判员  宋传发二〇一六年十一月二十三日书 记 员  于 峰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112财保4号
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地江镇江市。
负责人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
被申请人王冬青。
被申请人镇江恒宇传动机械有限责任公司，住所地镇江市。
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司因与被申请人王冬青、镇江恒宇传动机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人价值250万元的财产进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人王冬青、镇江恒宇传动机械有限责任公司价值250万元的财产。
申请人应自本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙波
二〇一六年一月二十日
书记员 韦健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7249号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务：董事长。
被告：何远容，女，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告何远容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 包程程
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1056号
原告：蚌埠同源茂投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区南山路8号2栋7单元1号，统一社会信用代码91340300073920836J。
法定代表人：张满意，该公司总经理。
委托代理人：汤忠新，该公司员工。
被告：范亚军，男，汉族，1964年9月1日出生，住江苏省。
被告：蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1218号淮上投资大厦三楼，统一社会信用代码913403005914360672。
法定代表人：徐杰，该公司总经理。
本院2017年4月24日立案受理了原告蚌埠同源茂投资有限公司诉被告范亚军、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，因原告蚌埠同源茂投资有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年五月五日
书记员 聂晨星
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6172号
上诉人（原审被告）：王孝飘，男，1954年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审被告）：肖素阳，女，1959年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王烈侯，浙江东辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄朝军，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
上诉人王孝飘、肖素阳因与被上诉人黄朝军委托合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初5466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王孝飘、肖素阳上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请或发回重审。事实和理由：一、本案事实：实际是被上诉人听信钟显标的诈骗谎言，委托其办理两间房屋的房产证和土地证，双方谈妥159000元。被上诉人并无委托上诉人办证，上诉人并无接受被上诉人委托，上诉人仅是无法律意识和防范意识，为钟显标代开收据，实际款项也是钟显标骗取占有。被上诉人在钟显标多起诈骗案发在逃后，已向公安机关主张钟显标本案的诈骗事实及责任。二、一审事实认定及证据认定上错误：1、虽然由于上诉人无法律意识和防范意识，代为钟显标向黄朝军开具收据。但是，在收据收款人上也有注明“代”字（其中有收据收款人上“伐”字，实际是代字的错别字），上诉人为代收的意思明显。对该重要证据事实，一审不作分析认定，而全部采信被上诉人的举证，显然是证据认定错误，事实认定错误。2、上诉人的一审举证证据能形成证据链，证明被上诉人委托钟显标办证，骗取占有资金为钟显标。一审全部否定是违背证据事实的。三、一审时上诉人申请法院向公安机关调取询问笔录等案卷材料，一审法院仅调取立案决定书和在逃人员登记信息，未调取当事人反映案情事实的笔录，却以在“难以充分证明与本案有关联”为由不予认定，明显是错误的。四、被上诉人未能就委托事务有具体陈述，一审判决也未能对具体委托事务内容及材料交接过程等有明确的表述认定，因此，一审判决认识主要事实不清。五、上诉人申请一审法院追加钟显标为被告，一审法院却以上诉人未提供充分证据证明和被上诉人不同意追加为由裁定驳回上诉人的追加申请明显错误。六、本案不存在上诉人王孝飘接受委托办证，上诉人肖素阳一概不知情，更无偿还责任。
黄朝军答辩称：1、被上诉人与上诉人之间委托办证法律关系明确，对于该事实，有上诉人开具的三张收据予以证实，三张收据明确收款人王孝飘，客户黄朝军，办理的项目是土地房产证，所以本案的法律关系主体就是被上诉人与上诉人两者之间。上诉人陈述认为钟显标与本案有利害关系，我方认为该陈述缺乏事实和法律依据。钟显标与本案没有任何关系，王孝飘如何去办证，是王孝飘的事情，与黄朝军没有任何关联，黄朝军不干涉王孝飘如何办证，只要把证办出来就好，但最后没有办理任何证件，因此王孝飘应返还159000元。
黄朝军向一审法院起诉请求：1.判令被告王孝飘、肖素阳立即退还159000元并赔偿利息（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实如下：2015年3月23日及2015年5月7日，被告王孝飘因接受原告黄朝军委托办理土地证及房产证，收取原告钱款总计159000元。此后，因王孝飘未能为原告办理土地证及房产证，原告要求王孝飘退还前述款项。被告王孝飘与被告肖素阳系夫妻关系。上述事实有双方当事人陈述及原告提供的身份证、人口信息、收据在案佐证。被告提供的钟显标身份证、收据、汇款票据及被告申请本院调取的立案决定书、在逃人员登记信息表难以充分证明与本案有关联，被告提供的录音资料真实性难以确定，本院对证明力均不予确认。被告主张系钟显标骗取款项，但并未提供充分证据证明，且与被告亲自出具收款收据给原告的事实相矛盾，本院不予认定。
一审法院认为：本案系原、被告之间因原告委托被告王孝飘办理土地证及房产证事务而引起的纠纷，案由应确定为委托合同纠纷。被告王孝飘收取原告黄朝军159000元，但未完成受托事务事实清楚，本院予以确认。因被告王孝飘未完成受托事务，且鉴于双方未约定酬劳，被告亦未举证证明因受托的事务已发生合理的支出，被告王孝飘应当全部返还收取的费用，故对原告要求被告返还159000元诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告的陈述，原告委托被告办证所涉及的房产存在着办证障碍，且鉴于双方未约定过相应利息，对于原告要求被告赔偿利息损失的诉求，本院不予支持。被告王孝飘未完成委托事务，须退还所收取的款项，显然对原告负有金钱给付之债。因上述债务发生在王孝飘和肖素阳的夫妻关系存续期间，肖素阳未提供证据证明原告与王孝飘明确约定涉案债务为被告王孝飘的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述债务按夫妻共同债务处理。故肖素阳作为共同债务人也应当承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王孝飘、肖素阳于本判决生效之日起十日内返还原告黄朝军159000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，减半收取计1770元，由王孝飘、肖素阳负担。
双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
经审理本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一审法院认定本案系当事人双方之间因委托办理土地证及房产证事务而引起的纠纷，王孝飘收取黄朝军159000元，但未完成受托事务事实清楚，有当事人陈述、收款收据等证据为证，上诉人对上述委托事项、金额和亲笔出具三张收款收据的真实性以及委托事务未完成等事实均没有异议，本院予以确认。上诉人主张受托人是案外人钟显标，自己只是代开收据，款项也是案外人钟显标骗取占有的事实，对此上诉人负有证明责任。上诉人虽然提供了两张注明“代办人钟显标”的收款收据，但该收据亦系上诉人亲笔书写，内容也不足以证明被上诉人所缴的委托费用直接交由钟显标收取。上诉人称其中一张收据上写着“伐”字，表明其为代收，该主张依据不足，本院不予支持。根据民事诉讼谁主张谁举证的证明规则，上诉人无法证明本案委托办理房产证、土地证事项发生在被上诉人黄朝军与案外人钟显标之间的事实，应当承担举证不能的不利后果。此外，上诉人以肖素阳对本案不知情请求免除其偿还责任的上诉理由与法无据，一审法院认定本案债务按夫妻共同债务处理正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3540元，由上诉人王孝飘、肖素阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 杨建珍
审 判 员 叶雅丽
二〇一七年二月二十三日
代书记员 杨焰杰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执526号
申请执行人严玲玲，女，住漳平市。
被执行人卢衍慧，男，原住漳平市。
申请执行人严玲玲与被执行人卢衍慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）漳调确字第46号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，申请执行人同意暂不查封被执行人卢衍慧在漳平市菁城街道溪南路口北侧A3幢304室房产（所有权证号：2011007**号）一套（已设置抵押，且与本案标的差距较大，暂时无法处置）。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人于2016年9月29日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人同意暂不查封被执行人卢衍慧在漳平市菁城街道溪南路口北侧A3幢304室房产（所有权证号：2011007**号）一套（已设置抵押，且与本案标的差距较大，暂时无法处置）。被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人严玲玲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳调确字第46号民事裁定书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李晓萍（代）
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0203民初11号
原告：徐秀菊，女，1968年出生。
被告：张国连，男，1968年出生。
原告徐秀菊与被告张国连买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀菊到庭参加诉讼，被告张国连经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐秀菊向本院提出诉讼请求：由被告向原告支付苗款8966.40元。事实和理由：2016年1月14日，被告欠原告苗款14966.40元，已付6000元，余款8966.40元未支付，后经多次索要未果，故诉至法院，请求依法作出公正的判决。
张国连未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年被告在原告处赊购西红柿苗。经双方协商，被告于2016年1月14日给原告出具欠条一张，内容为：今欠到徐秀菊育苗款14966.4元，（壹万肆仟玖佰陆拾陆元肆整）。署名张国连。经原告索要，被告已支付6000元，尚有8966.40元未支付。
以上事实有原告的陈述及欠条一张予以证实。
本院认为：原、被告双方形成的买卖关系合法有效，被告在原告处购买西红柿苗，经原告催要后被告未及时全额支付苗款，应当承担民事责任。原告要求被告支付苗款8966.40元的主张，因有相应的证据证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国连于本判决生效后五日内支付原告徐秀菊苗款8966.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张国连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨雪
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2720号
原告：四川和盟物业管理有限公司。
法定代表人：杨劲，董事长。
委托代理人：郑思利，该公司员工
被告：曾礼。
本院在审理原告四川和盟物业管理有限公司诉被告曾礼物业服务合同纠纷一案中，原告四川和盟物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川和盟物业管理有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川和盟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川和盟物业管理有限公司负担。
审判员 黄承军
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 帆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦东商初字第299号
原告傅宝生，
委托代理人应洁莲。
被告张剑青，
被告杨文婉，
原告傅宝生诉被告张剑青、杨文婉买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告傅宝生的委托代理人应洁莲到庭参加诉讼，被告张剑青、杨文婉经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原、被告之间存在业务往来，2012年6月至10月期间，被告张剑青多次向原告购买货物，由第一被告在送货单上签字，合计人民币23600元。后经原告多次催讨，被告仅支付了2000元，尚有21600元未予支付。故诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付货款人民币21600元，并按同期同档银行贷款利率支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、送货单13张，证明被告向原告购买货物的数量及金额；2、结婚登记申请书及审查处理表。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且二被告拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告张剑青、杨文婉系夫妻关系，张剑青所欠货款发生于夫妻关系存续期间，被告杨文婉也无证据证明该债务为张剑青个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告杨文婉对该债务具有共同清偿义务。原告诉请合法、合理，本院予以支持。被告张剑青、杨文婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
由被告张剑青、杨文婉共同支付原告傅宝生货款人民币21600元，并赔偿利息损失（从2013年10月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，公告费650元，共计人民币990元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费340元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 虞秀丽
二〇一四年二月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2975号
原告刘平新，男，1965年出生，汉族，包大车。
被告孙广波，男，1978年日出生，汉族，无职业。
被告陶亮，男1987年出生，汉族，无职业。
被告盘锦晟鑫运输有限公司，住所地：盘山县得胜镇得胜村。
法定代表人顾岩，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人张小明，总经理。
委托代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
本院在审理原告刘平新诉被告孙广波、被告陶亮、被告盘锦晟鑫运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘平新于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘平新撤回起诉。
案件受理费减半收取1012.00元，由原告刘平新负担。
审判员 王 野
二〇一六年六月十七日
书记员 李新天
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民三人初字第367-1号
原告魏翠香，无业。
委托代理人王青霞，洛阳市法律援助中心律师。
被告陈爱霞，无业。
委托代理人贺卫可，河南明耀律师事务所律师。
樊峰威，女，1963年11月13日出生，汉族，高中文化程度，无业，住本市涧西区蓬莱小区A座7栋3门201号。身份证号：××。
本院审理原告魏翠香诉被告陈爱霞、樊峰威返还原物纠纷一案中，原告魏翠香于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏翠香的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏翠香撤回起诉。
审 判 长 范 廉
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年二月九日
书 记 员 师丽锋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0673号
原告周冬峰，男，1980年10月14日，汉族。
委托代理人周福俊（系特别授权）。
委托代理人蒋文竞（系特别授权）。
被告赵汉斌，男，1969年9月9日生，汉族。
被告戴娟斌，女，1973年5月9日生，汉族。
原告周冬峰与被告赵汉斌、戴娟斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周冬峰的委托代理人蒋文竞到庭参加诉讼，被告赵汉斌、戴娟斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周冬峰诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因经营需要共向原告借款150000元，并出具借条2份。后原告多次向被告索要该借款，被告以各种理由拒不履行给付义务，原告为维护自身的合法权利，请求判令两被告偿还原告借款150000元，并由两被告承担本案诉讼费。
被告赵汉斌未答辩亦未举证。
被告戴娟斌未答辩亦未举证。
经审理查明，被告赵汉斌与戴娟斌系夫妻关系。被告赵汉斌、戴娟斌于2013年8月22日、2013年8月26日分别向原告借款100000元、50000元，并出具借条2份，载明“今借到周冬峰人民币壹拾万元整（￥：100000.）”、“今借到周冬峰人民币伍万元整（￥：50000.）。（用期壹个月）”。后经原告多次催要未果。原告遂具状诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条2份、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，被告赵汉斌、戴娟斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告赵汉斌、戴娟斌向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告赵汉斌、戴娟斌应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵汉斌、戴娟斌于本判决生效后十日内给付原告周冬峰人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵汉斌、戴娟斌负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐 网
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4013号
原告：张敏，女，1980年3月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
负责人：王淑政，主任。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
原告张敏与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1999年4月纺校分配被告单位工作，被告为原告交纳了社会保险金，2003年没写辞职因患××请病假休息。2011年纺织局给原告发放了大病补贴，2016年经单位报市总工会为原告大病救济。原告认为，被告未与原告解除劳动关系，原告仍属被告单位职工，应当享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。原告提起了仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理，原告为此诉至本院。
被告辩称，原告提出辞职申请，鉴证机关在2004年3月18日出具解除劳动合同证明书，根据法律规定，原、被告已解除劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告于1999年4月由纺校毕业入职被告单位工作，入职时交纳了培训费，被告为原告交纳了社会保险金，后原告因病休假。2004年3月18日，相关鉴证机关出具一份《解除劳动合同证明书》，证明双方已解除劳动合同。
另查明，2014年12月25日，本院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。
2017年10月19日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。
上述事实，××例、决定书、证人证言、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告主张其于1999年4月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：
原告张敏与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1999年4月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘丽莉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初4013号原告：张敏，女，1980年3月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。原告张敏与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1999年4月纺校分配被告单位工作，被告为原告交纳了社会保险金，2003年没写辞职因患××请病假休息。2011年纺织局给原告发放了大病补贴，2016年经单位报市总工会为原告大病救济。原告认为，被告未与原告解除劳动关系，原告仍属被告单位职工，应当享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。原告提起了仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理，原告为此诉至本院。被告辩称，原告提出辞职申请，鉴证机关在2004年3月18日出具解除劳动合同证明书，根据法律规定，原、被告已解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于1999年4月由纺校毕业入职被告单位工作，入职时交纳了培训费，被告为原告交纳了社会保险金，后原告因病休假。2004年3月18日，相关鉴证机关出具一份《解除劳动合同证明书》，证明双方已解除劳动合同。另查明，2014年12月25日，本院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年10月19日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。上述事实，××例、决定书、证人证言、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告主张其于1999年4月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：原告张敏与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1999年4月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一七年十二月十二日书记员 刘丽莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2211号
罪犯丁圆圆，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇五年四月五日作出（2005）台刑一初字第12号刑事判决，以罪犯丁圆圆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。丁圆圆不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于二〇〇五年六月十日作出（2005）浙刑一复字第81号刑事裁定，核准原判。并已发生法律效力，交付执行。2007年06月26日经浙江省高级人民法院裁定改为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月30日，又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁圆圆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯丁圆圆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励，2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁圆圆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁圆圆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁圆圆准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2211号罪犯丁圆圆，女，1982年7月5日出生，汉族，浙江省天台县人，中专或中技肄业，住浙江省天台县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇五年四月五日作出(2005)台刑一初字第12号刑事判决，以罪犯丁圆圆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。丁圆圆不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于二〇〇五年六月十日作出(2005)浙刑一复字第81号刑事裁定，核准原判。并已发生法律效力，交付执行。2007年06月26日经浙江省高级人民法院裁定改为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月30日，又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁圆圆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯丁圆圆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯丁圆圆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁圆圆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁圆圆准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十九日书 记 员  谢 婧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第631号
申请执行人李雁鸣。
被执行人北海多环保健有限公司，住所地北海市工业园区香港路。
法定代表人陈运忠，总经理。
本院受理执行的申请执行人李雁鸣与被执行人北海多环保健有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海多环保健有限公司的资产在北海市中级人民法院进行拍卖，经申请执行人申请，本院依法向北海市中级人民法院提交了书面申请参与分配，经查，没有发现被执行人北海多环保健有限公司有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会的北劳人仲字（2014）第742号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2014）第742号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月十日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第631号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人辛晓辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人辛晓辉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将辛晓辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初160号
原告庆元县某林场，住所地庆元县松源街道**号。
法定代表人郑某，该林场场长。
特别授权委托代理人王启钧，庆元县林业局法制科科长。
被告沈某，农民。
被告吴某，农民。
特别授权委托代理人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
被告周某。
法定代理人兼被告沈某甲，农民。
原告庆元县某林场诉被告沈某、吴某、周某甲、周某、沈某甲林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加周某甲、周某、沈某甲为本案被告，并由审判员胡顺遂适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告庆元县某林场的委托代理人王启钧，被告吴某的委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告沈某、周某甲、周某、沈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县某林场诉称，2014年7月，周某乙（已故）、被告沈某向原告（原林业产业林场）购买位于庆元县竹口镇龙口村土名“龙口岭、大坑湾、甘竹岗”山场，总价人民币1754130元。因周某乙及被告沈某资金周转困难，原告同意其分期付款，并签订还款协议，约定如周某乙、被告沈某没有在规定期限内还清货款，需支付2分月息，并由被告吴某承担连带保证责任。2015年2月，周某乙、被告沈某还欠原告货款人民币100000元。被告沈某给原告出具书函，要求以其合伙的土名“燕尾”山场的以案外人周某丙名字交的招投标保证金100000元作为货款支付给原告，2015年3月30日，原告将该100000元划到原告账户。2015年7月9日，被告沈某出具欠条一张，承诺该100000元保证金由其归还给案外人周某丙。2015年10月29日，案外人周某丙诉至庆元县人民法院，要求原告归还该保证金100000元，后法院判决原告归还案外人周某丙100000元，并支付自2015年9月1日起至款项还清之日止的利息。2015年12月30日，原告按判决书履行完毕，共支付案外人周某丙101533.32元。另，周某乙已故，其法定继承人为其妻子沈某甲，儿子周某甲、周某，其三人应在继承遗产范围内承担偿还原告欠款的责任。综上，原告起诉请求：1.被告沈某支付原告山场承包款人民币100000元及利息（从2015年9月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止），被告周某甲、周某、沈某甲在继承周某乙的遗产范围内对上述欠款共同偿还；2.被告吴某对上述欠款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告于2016年4月14日向本院申请撤回对被告周某甲、周某、沈某甲的起诉，本院已另行裁定准许原告撤回对被告周某甲、周某、沈某甲的起诉。
被告吴某辩称，周某乙及被告沈某、吴某与原告于2014年7月30日签订还款协议，协议第三条约定周某乙、被告沈某应在2014年10月底前还清欠款，第五条约定由被告吴某对周某乙、被告沈某的还款行为承担连带保证责任，但协议未约定保证期限。根据《担保法》的规定，保证期间未约定的，是计算至主债务履行期限届满之日起六个月内。因原告未在该期间内主张被告吴某承担保证责任，故被告吴某的保证责任已经免除。
被告沈某、周某甲、周某、沈某甲未作答辩。
经审理查明，原告原为庆元县林业产业林场。2014年7月30日，被告沈某与原庆元县林业产业林场签订《承揽林木采伐及销售合同》一份，约定被告沈某向原庆元县林业产业林场购买位于庆元县竹口镇龙口村土名“龙口岭、大坑湾、甘竹岗”山场，总价人民币1754130元。同日，庆元县林业产业林场与周某乙，被告沈某、吴某签订《还款协议》一份，约定周某乙与被告沈某对山场承包款中的1200000元分期还款，于2014年9月底前支付500000元，于2014年10月底前支付剩余的700000元；如未按期履行，周某乙与被告沈某需对欠款承担2分月息；被告吴某对欠款承担连带保证责任。协议未约定被告吴某承担保证责任的保证期间。2015年2月2日，周某乙、被告沈某尚欠原告承包款100000元，被告沈某给原告出具书函，要求以其合伙的土名“燕尾”山场以案外人周某丙名义交的招投标保证金100000元抵作本案货款支付给原告。在原告将该保证金领取后，案外人周某丙于2015年10月29日诉至本院，要求原告归还该保证金100000元，后本院作出（2015）丽庆民初字第462号民事判决书判决原告返还案外人周某丙100000元并支付自2015年9月1日起至款项还清之日止的利息。2016年1月6日，原告按判决书履行完毕，共返还案外人周某丙101533.32元。
另查明，原庆元县林业产业林场于2014年6月25日变更为原告庆元县某林场。
上述事实，有原告提供的庆元县林业产业总公司庆林产（2012）17号文件复印件，浙江省林业厅浙林造批（2014）18号文件复印件，原告组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，被告沈某、吴某人口基本信息查询表复印件，《承揽林木采伐及销售合同》复印件，《还款协议》复印件，被告沈某出具给原告的信函、欠条复印件，（2015）丽庆民初字第462号民事判决书复印件，庆元县农村信用合作联社业务凭证复印件等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原庆元县林业产业林场与被告沈某签订的《承揽林木采伐及销售合同》，与周某乙，被告沈某、吴某签订的《还款协议》，系双方真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，合同已成立并生效。在原庆元县林业产业林场变更为原告后，原庆元县林业产业林场应履行的权利义务由原告继受，被告沈某应当依照协议约定继续向原告履行义务。但被告沈某至今尚欠原告100000元林场承包款未付清，已构成违约。原告要求被告沈某依协议约定支付100000元及利息（从2015年9月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告吴某承担连带保证责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《还款协议》虽约定被告吴某对周某乙、被告沈某欠款承担连带保证责任，但协议未约定保证期间。本案主债务履行期限届满之日为2014年10月31日，故原告应在六个月内即2015年4月30日前要求被告吴某承担保证责任，但原告直至2016年1月方诉至本院要求被告吴某承担保证责任，已过保证期间，被告吴某的保证责任应予免除，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告沈某、周某甲、周某、沈某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告沈某于本判决生效后十日内支付原告庆元县某林场山场承包款人民币100000元并支付逾期给付利息（利息自2015年9月1日起按月利率2%计算至该款项付清之日止）；
二、驳回原告庆元县某林场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡顺遂
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴素芸
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00022号
上诉人（原审被告）：芜湖世茂房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许世坛，该公司总经理。
委托代理人：赵东菊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行,住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈光华，该行行长。
委托代理人：刘涛,安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：殷昭芳,安徽平衡律师事务所律师。
上诉人芜湖世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）与被上诉人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建行芜湖分行）保证合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）镜民二初字第00872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人世茂公司的委托代理人赵东菊，被上诉人建行芜湖分行的委托代理人刘涛到庭参加诉讼审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年6月26日，案外人戴云斌与建行芜湖分行签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：借款金额87万元；借款期限240个月；借款利率为在基准利率水平下调15%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项均构成违约；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由借款人承担；本合同项下的抵押财产为世茂滨江花园2-4#楼1-4101室；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。世茂公司作为保证人在上述借款中签字盖章。2009年7月8日，建行芜湖分行向戴云斌发放贷款87万元。戴云斌履行了部分还款义务，2012年2月起未履行还款义务。截至2014年7月9日，案外人戴云斌尚欠借款本金785010.26元,应付利息106578.47元,罚息22299.93元。
另查明：1、建行芜湖分行为实现债权支付律师代理费5万元；2、世茂滨江花园2-4#楼1-4101室至今未办理正式的他项权证。
一审法院认为：建行芜湖分行与案外人戴云斌签订的借款合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。戴云斌应当按照合同约定的还款方式和期限向建行芜湖分行支付借款本息，戴云斌在借款期间，未按期足额偿还借款,已构成违约，建行芜湖分行有权收回全部借款本金及利息。截至2014年7月9日，戴云斌尚欠建行芜湖分行借款本金785010.26元,应付利息106578.47元,罚息22299.93元。依据合同约定被告作为保证人应当对戴云斌的全部债务承担责任。故对建行芜湖分行要求被告偿还借款本息的请求，予以支持。建行芜湖分行主张实现债权费用为5万元，结合安徽省律师收费标准及本案案情的难易程度，酌定实现债权费用为2.5万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、世茂公司于判决生效后十日内偿还建行芜湖分行贷款本金785010.26元、利息106578.47元、罚息22299.93元并支付自2014年7月10日起至判决确定给付之日止的利息、罚息（利息、罚息以银行电子数据为准）；二、世茂公司于判决生效后十日内支付建行芜湖分行实现债权费用25万元。案件受理费减半收取6719元，由世茂公司承担。
世茂公司上诉称：1、世茂公司的担保责任已经解除。案涉房屋自2009年9月26日起已完成初始登记，已具备办理他项权证的条件，而建行芜湖分行在长达5年的时间内怠于办理抵押登记手续，导致抵押登记未完成，阻却了世茂公司解除担保责任的条件成就，应视为解除担保的条件成就。2、建行芜湖分行的不作为有悖于诚信原则，也违反了合同法的附随义务。借款人戴云斌自2012年2月起不履行还款义务，建行芜湖分行放任借款人的违约行为，导致世茂公司无法对借款人戴云斌追偿及不能解除担保义务。3、建行芜湖分行仅起诉保证人，未起诉借款人，对借款数额无法核对。4、要求对案涉房屋的查封情况予以调查。请求二审法院撤销原判，依法改判。
建行芜湖分行在庭审中答辩称：1、办理抵押登记的前提是购房人办理了房屋所有权证书，世茂公司至今没有为购房人办理所有权证书，责任在于世茂公司，与建行芜湖分行无关。2、根据合同约定，保证条款具有独立性，世茂公司放弃了物的担保优先权。3、建行芜湖分行有权选择起诉借款人或者是担保人，或者一并起诉。4、世茂公司明知自己是阶段性保证，其应当按约定将案涉房屋办理抵押登记至建行芜湖分行名下，以解除其担保义务。但世茂公司在5年的时间内未督促购房人办理房屋所有权证，导致至今无法办理他项权证，过错在于世茂公司，而非建行芜湖分行。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：（一）借款人戴云斌未按期足额偿还借款，依据合同约定，世茂公司应当承担保证责任。世茂公司称建行芜湖分行怠于办理抵押登记手续，导致案涉房屋抵押登记未完成，阻却了世茂公司解除担保责任的条件成就，应视为世茂公司的担保责任已经解除。依据合同约定：“抵押人（戴云斌）应在贷款人（建行芜湖分行）要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续”，据此，办理抵押登记手续系戴云斌的义务，而并非建行芜湖分行的义务。且办理抵押登记的前提是案涉房屋已办理房屋所有权证，而办理房屋所有权证，是世茂公司、戴云斌的义务，而非建行芜湖分行的义务，故世茂公司上述观点不能成立，不予采纳。（二）世茂公司称建行芜湖分行放任戴云斌的违约行为，导致世茂公司无法对戴云斌追偿及不能解除担保义务。依据相关法律规定，世茂公司在承担保证责任后，可向戴云斌追偿，世茂公司认为其无法对戴云斌追偿，系其自己对法律规定的误解。世茂公司不能解除担保义务的原因，系案涉房屋未办理抵押登记手续所造成，如前所述，并非建行芜湖分行的责任。（三）世茂公司称建行芜湖分行仅起诉保证人，未起诉借款人，对借款数额无法核对，建行芜湖分行作为原告，其选择起诉借款人或者是保证人，或者一并起诉，均符合法律规定，且戴云斌的借款、欠款数额均事实清楚，有据可查，并非无法核对。（四）世茂公司要求对案涉房屋的查封情况予以调查，因该查封情况与世茂公司承担保证责任之间无因果关系，且世茂公司在合同中放弃了对抵押物的优先担保权，故对该请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13438元，由上诉人芜湖世茂房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨 薇
附：本案适用法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执字第87-2号
申请执行人湖南吉发物贸有限公司。
被执行人湖南省华雄陶瓷有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳中民二初字第52号民事判决书，立案执行的申请执行人湖南吉发物贸有限公司与被执行人湖南省华雄陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，执行中查明，被执行人湖南省华雄陶瓷有限公司已向人民法院申请破产，正在破产审查中。本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳中执字第87号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伏军
审判员 甘春汉
审判员 何 跃
二〇一五年九月二十日
书记员 贾 慧
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1374号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人惠守富。
被执行人郑庆宝。
被执行人董顺海。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2015年1月9日审结。该案（2013）乐商初字第677号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值1000000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一四年十一月四日
书记员 马常利
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第337号
原告崔××。
委托代理人斯烈昀，天津云杰律师事务所律师。
被告刘××。
原告崔××与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔××及其委托代理人斯烈昀、被告刘××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔××诉称，我与被告于1993年经人介绍相识，1994年5月18日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，但被告于2013年7月30日诉至法院要求与我离婚，我考虑到双方多年的感情，没有同意，法院最终认定双方感情未破裂，驳回了被告的离婚请求。但此后，被告并没有珍惜这个机会，反而变本加厉，甚至对我进行了殴打。被告的行为已经给我身心造成了极大的伤害，我再也无法忍受，认为双方已经没有和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告刘××辩称，因为看电视原告和我发生争吵，其实没有什么原则性问题。因为感情没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识并确立恋爱关系，1994年5月18日登记结婚，1994年5月22日举行仪式并共同生活。双方均系再婚，婚后没有生育子女。双方婚前及婚后感情尚可，后因生活琐事双方发生矛盾。被告曾于2013年7月30日起诉离婚，被判决驳回。2013年11月原告去上海居住，双方开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，被告坚持不同意离婚。案经调解，未获协议。
以上事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，现已共同生活将近20年，婚姻基础较为牢固，现双方虽因生活琐事产生矛盾，系双方缺乏沟通交流所致，并无原则性问题，故应认定夫妻感情并未破裂，以不离婚为宜。今后，被告应多关心体谅原告，在夫妻相处中要学会沟通交流，努力改善夫妻关系。原告亦应珍惜以往夫妻情义，双方共同努力，共建美好家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情节之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第337号
原告马磊，男，1982年2月22日出生，汉族，保定移动公司员工，户籍所在地系保定市南市区永华南大街414号B座409号，现住保定市秀兰锦观城银色星座A座2512号。
委托代理人王中敏，河北宏保律师事务所律师。
被告田月娜，女，1981年3月3日出生，汉族，保定市新视眼科医院广告设计，现住保定市北市区天鹅中路西苑小区南区**栋*单元***号。
委托代理人田大勇，男，1947年5月25日出生，汉族，保定市房管局水电处退休职工，住址同被告，系被告之父。
原告马磊诉被告田月娜为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告马磊和被告田月娜及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马磊诉称，我与被告在网上认识于2011年7月6日登记结婚，婚后一段时间感情尚好，但因婚前了解不够，后来方知被告性格怪异，时常为些家庭小事找我毛病，借此吵架，被告从不做家务、不做饭，不尽妻子义务。我多次劝说被告，无济于事。2013年7月我和被告开始分居至今。我和被告性格各异，已无夫妻感情可言，夫妻感情已破裂，请求法院依法解除原被告之间的婚姻关系。
被告田月娜辩称，我与原告系自由恋爱，经深入了解才结婚的，我与原告夫妻感情很好，原告所述的夫妻感情破裂不属实，原告所说的我不做家务纯属捏造，我全心全意打理这个家善待原告，我们感情没有破裂。希望原告珍惜婚姻家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原告马磊与被告田月娜于2010年10月通过网络相识恋爱，2011年7月6日登记结婚，2012年10月生一男孩，名为马浩宇。原被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，2013年7月，被告离家分居，向被告提出离婚，因被告不同意离婚，故原告诉来本院。
本院认为，原告马磊与被告田月娜婚姻基础较好，婚后感情尚可，只是随着孩子的降生，家务事增多，精神压力增大，双方缺乏理解体谅，造成夫妻矛盾发生。虽然双方感情出现裂痕，但还未到破裂程度。只要原、被告双方加强沟通，彼此宽容，相互理解，互谅互让，还是有可能继续生活下去的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马磊与被告田月娜离婚。
诉讼费200元，由原告马磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵晓敬
审 判 员 白建乡
人民陪审员 李小燕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谢天琨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第337号
原告吕某甲。
被告段某。
原告吕某甲诉被告段某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加诉讼，被告段某经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，19XX年X月X日生女孩吕某乙。婚后双方感情一般，因双方性格不合分居，至今已十余年，现在感情完全破裂，无和好可能，现诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告段某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女吕某乙，现已成年。婚后感情尚可，但双方经常为琐事吵闹。原告称其于1996年失业，外出打工，双方自1999年分居至今。原告曾于2012年12月起诉要求与被告离婚，后撤诉。
以上事实，有婚姻证明材料、（2013）四民初字第83号民事裁定书及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方已结婚近三十年，且育有一女，本应在漫长的家庭生活中互相扶助、互敬互爱。但双方未能建立起良好的夫妻关系，反而因家庭琐事经常争吵，进而致使夫妻关系出现危机。原告曾诉至法院要求离婚，撤诉后双方的关系仍未得到改善，现原告再次具状来院，要求与被告离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告在庭审中提及的其承租的公有住房，因被告未到庭，相关事实无法查清，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
准予原告吕某甲与被告段某离婚。
案件受理费人民币50元，由原、被告各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张守志
人民陪审员 张群建
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 珂
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00455号
上诉人（原审被告）宝鸡市公共交通有限公司。
法定代表人郑玉龙，董事长。
委托代理人乔宏波，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）高旭博，男。
委托代理人林春会，系高旭博之舅父。
委托代理人马松虎，宝鸡市渭滨区司法局148法律服务所法律工作者。
原审被告郑丽，女。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人史晓玲，总经理。
委托代理人陈旭玲，女。
上诉人宝鸡市公共交通有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人高旭博，原审被告郑丽、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第000834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年1月3日15时22分许，原告驾驶陕CB12**号两轮摩托车在姜谭路西段由西向东行驶至四路公交车苟家岭调度站西口处时，与被告郑丽驾驶的陕C333**号公交车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往宝鸡市中心医院抢救治疗，被诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、左侧额颞叶多发脑挫裂伤；3、左侧额叶脑贯通伤合并脑内异物、4、左侧额顶颞骨多发性骨折等，住院治疗53天，支出医疗费116796.28元。出院医嘱：继续行患肢针灸理疗、康复功能锻炼等治疗、三月后行颅骨缺损修补术等。2014年4月8日至16日，原告又到解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，主要进行了颅骨修补术，支出医疗费50524.11元。目前原告还在持续康复治疗过程中。2014年2月26日宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定原告与被告郑丽负事故同等责任。原告不服，请求复议，2014年4月8日宝鸡市公安局交通警察支队复议维持原认定结论。陕C333**号车在被告保险公司投有机动车交强险，保险期间为2013年4月12日至2014年4月11日。事故发生后，被告公交公司垫付原告医疗等140758.88元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书1份、道路交通事故认定复核结论书1份，宝鸡中心医院门诊病历1份、住院病案1份、诊断证明1份、费用清单1份、医疗费结算票1份，解放军第四军医大学唐都医院住院病案1份、诊断证明1份、医疗费结算票1份，被告公交公司提交的收款收据4份、门诊费用票据12份、交强险保单1份，及原、被告陈述在卷为证。上述证据已经经过当庭举证、质证，足以认定。
原审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护。本案原告因交通事故身体受到损害，相关责任人应当根据法律规定承担赔偿责任。原告主张医疗费损失为167320.39元，有宝鸡中心医院住院病案1份、诊断证明1份、费用清单1份、医疗费结算票1份、解放军第四军医大学唐都医院住院病案1份、诊断证明1份、医疗费结算票1份等佐证，原审法院对数额及支出的必要性予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。保险公司应当赔偿原告医疗费损失120000元。但被告公交公司已经实际垫付原告医疗费140758.88元，原告自己实际支出的医疗费为26561.51元，考虑到其正在进行治疗尚需一定费用的实际情况，为保障原告及时得到治疗，均衡保护双方合法权益，原审酌定由保险公司赔偿原告医疗费损失60000元，返还公交公司垫付款60000元。对超出交强险限额的医疗费损失，等原告治疗终结、损失确定后另案处理。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高旭博医疗费120000元（其中支付原告高旭博60000元，返还被告宝鸡市公共交通有限公司垫付医疗费60000元）。二、驳回原告高旭博的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告原告高旭博承担792.5元，由被告宝鸡市公共交通有限公司承担792.5元，其余1585元退还原告。
宣判后，宝鸡市公共交通有限公司不服提起上诉，称原审认定事实不清，判决错误，请求二审撤销原审判决，改判保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内全额赔偿上诉人为高旭博支付的医疗费120000元，超出交强险限额的医疗费损失根据双方责任共同承担；高旭博二审表示服判，请求二审驳回上诉，维持原审判决；郑丽二审表示同意宝鸡市公共交通有限公司意见；中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司二审表示交强险限额内未分项判决错误，但未上诉。二审查明的事实与原审一致，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成高旭博受伤，应由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出交强险限额根据双方事故责任认定进行赔偿。本案上诉人在机动车发生交通事故造成高旭博身体受到损害后，实际已经垫付高旭博医疗费140758.88元，超出交强险限额20758.88元，故保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内全额赔偿高旭博的医疗费120000元应返还上诉人；另本案高旭博医疗费已发生167320.39元，并且还在进行治疗康复之中，对于超出交强险限额120000元部分的医疗费47320.39元，应根据双方事故责任认定，上诉人还应向高旭博支付医疗费23660.2元，实际上诉人还需向高旭博支付医疗费（23660.2元一20758.88元）2901.32元；对于高旭博今后发生的医疗费等损失，高旭博可根据治疗情况另案处理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，确定的医疗费用符合法律规定，但判决保险公司赔偿的交强险限额处理不当，本院予以改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00834号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿高旭博医疗费120000元（该款全部支付给宝鸡市公共交通有限公司）；
三、宝鸡市公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿高旭博医疗费2901.32元；四、驳回高旭博其它诉讼请求。
原审案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告高旭博承担792.5元，宝鸡市公共交通有限公司承担792.5元；二审案件受理费3170元，由高旭博承担170元，宝鸡市公共交通有限公司承担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一四年十月八日
书记员 王 燕