广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1434号
原告：叶前进，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖北省随州市。
委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针律师事务所律师。
被告：曾碧达，男，1972年9月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡温方，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华，该公司总经理。
原告叶前进诉被告曾碧达、胡温方、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁建卿独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶前进的委托代理人欧阳丰茂，被告胡温方到庭参加诉讼。被告曾碧达、中华保险中山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶前进诉称：2013年9月18日，被告曾碧达驾驶登记车主为被告胡温方的粤T／851**号轻型货车行驶至中山市横栏镇乐丰三路5号对开路口时，与原告叶前进驾驶的粤J／233**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告叶前进受伤。经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，被告曾碧达承担此事故的次要责任，原告叶前进承担事故的主要责任。粤T／851**号轻型货车在被告中华保险中山支公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，原告叶前进在横栏医院接受治疗。原告叶前进因本交通事故导致的损失如下：医疗费49252.8元、住院伙食补助费4700元、营养费2000元、护理费10960元、残疾赔偿金65197.4元、伤残鉴定费2108元、被扶养人生活费17521.35元、误工费16896.67元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计174136.22元。为维护自身的合法权益，原告叶前进诉至法院，请求判令：1.被告中华保险中山支公司在交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的赔偿限额内赔偿原告叶前进的损失136240.87元；2.被告曾碧达、胡温方对第一项诉求中超出交强险的部分承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费。
被告曾碧达无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告胡温方辩称，按法律规定处理。
被告中华保险中山支公司书面辩称：一、粤T／851**号车辆在本司投保了交强险及三十万元的商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。超出交强险各限额的部分，应按事故责任比例划分。二、对赔偿项目的意见，如下：1.医疗费，以医疗机构出具的发票金额为准；2.住院伙食补助费，过高，以50元／天计算；3.营养费，没有医嘱，不予确认；4.护理费，过高，最高按70元／天计算；5.残疾赔偿金，应按2013年农村标准计算；6.被扶养人生活费，应按2013年度农村标准计算，被扶养人叶某甲、喻某某和叶某乙的扶养年限分别计算17年、15年和8年；7.误工费，应提交误工期间收入减少的证明予以佐证，误工标准已超纳税起征点，同时应提供纳税凭证予以佐证；8.精神抚慰金，过高，由法院按事故责任比例酌情处理；9.交通费，过高，没有提供相关证据，由法院酌情处理。三、本司非侵权责任人，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年9月18日10时40分，叶前进驾驶粤J／233**号二轮摩托车沿乐丰三路从古神公路往岐江公路方向行驶，行驶至中山市横栏镇乐丰三路5号对开路口时，遇前方由曾碧达驾驶粤T／851**号轻型厢式货车左转弯，两车发生碰撞而肇事，事故造成叶前进受伤及车辆损失。同年10月23日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字（2013）第B00505号道路交通事故认定书，认定叶前进驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，承担此事故的主要责任；曾碧达驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。叶前进于2014年8月27日诉至本院，提出前述诉求。
又查明：叶前进在本次事故受伤后，于事故当天入中山市横栏医院住院治疗，至2013年10月21日出院，出院医嘱：出院后继续休息2个月，需1人护理；半年后行颅骨修补术；门诊随诊。2014年3月18日，叶前进再入中山市横栏医院行颅骨修补术，同年4月1日出院，出院医嘱：出院后继续休息1个月，需1人护理；门诊随诊。2014年5月13日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所评定叶前进为十级伤残。
本次交通事故造成叶前进的损失如下：医疗费49252.8元，住院伙食补助费3050元（第一次住院的伙伴补助费以50元／天计算33天；第二次住院的伙食补助费以100元／天计算14天），护理费10960元（住院47天，1人护理，出院后1人护理3个月，叶前进主张按80元／天计算合理，按其主张），误工费16896.67元（住院47天，医嘱休息3个月，共误工137天，以叶前进的月工资3700元计算），交通费酌定500元，伤残鉴定费2108元（按发票），残疾赔偿金65197.4元（以广东省2013年全省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准，计算20年，十级伤残计10%），被扶养人生活费17521.35元（叶前进的父母分别计算18年及16年，二人扶养；叶前进的儿子计算9年，叶前进主张计算8年，按其主张，二人扶养。上述三被扶养人生活费均以广东省2013年全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元为标准计算，乘10%），以上费用合计165486.22元，其中胡温方已支付叶前进的医疗费10000元。另外，胡温方于事故发生后已支付现金15000元给叶前进。
再查明：肇事车辆粤T／851**号轻型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为胡温方。曾碧达是胡温方雇请的员工，发生事故时其在履行职务行为。
另查明：事故发生时，肇事车辆粤T／851**号轻型厢式货车在中华保险中山支公司投保了责任限额为122000元及保险限额为300000元的商业三者险，并购买了三者险不计免赔条款。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定叶前进承担此事故的主要责任，曾碧达承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，中华保险中山支公司承保了肇事车辆粤T／851**号轻型厢式货车的交强险，该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对叶前进的损失承担赔偿责任。不足部分，由曾碧达按责承担30%的民事赔偿责任，因曾碧达是胡温方雇请的员工，发生事故时其在履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，曾碧达在从事雇佣活动中致叶前进损害的赔偿责任依法由胡温方予以承担。又因肇事车辆粤T／851**号轻型厢式货车在中华保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故胡温方的民事赔偿责任由中华保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成叶前进上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失合计165486.22元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成叶前进十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，其诉求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。综上，本院确定叶前进因本次交通事故造成的损失合计170486.22元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费49252.8元、住院伙食补助费3050元，合计52302.8元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由中华保险中山支公司按该项限额赔偿10000元；超出的42302.8元，由中华保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿30%即12690.84元；
2.护理费10960元、误工费16896.67元、交通费500元、伤残鉴定费2108元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费17521.35元、精神损害抚慰金5000元，合计118183.42元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由中华保险中山支公司按该项限额赔偿110000元；超出的8183.42元，由中华保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿30%即2455.03元。
因此，中华保险中山支公司应在交强险赔偿限额及商业三者险赔偿限额内赔偿叶前进的损失合计为135145.87元。其中胡温方已支付的医疗费10000元及现金15000元直接在上述赔偿款中扣减，扣减后，中华保险中山支公司实际应支付110145.87元给叶前进。胡温方可就其已支付的上述款项直接到中华保险中山支公司索赔。
综上，叶前进要求中华保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。叶前进要求其超出交强险部分的损失由曾碧达、胡温方与中华保险中山支公司承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。关于营养费2000元的诉求，叶前进没有提供证据予以证实，本院不予支持。关于误工费的计算标准，叶前进提交了工资证明、劳动合同、工资明细表、工作单位的企业机读档案登记资料，可证明其月工资为3700元，误工费可按该工资标准予以计算。因叶前进事故时已在中山工作满一年以上且有固定收入，故本案的残疾赔偿金以城镇居民标准计算为宜。中华保险中山支公司辩称不承担诉讼费，于法不符，本院不予采纳。曾碧达、中华保险中山支公司经本院合法传唤无到庭应诉，视为该两被告放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款110145.87元给原告叶前进；
二、驳回原告叶前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，减半收取为1512元，由原告叶前进负担290元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1222元（原告已预交1512元，本院不作清退，负担被告在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一四年十月二十九日
书记员 袁佩兰
8