湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第234号
原告李星，男。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人张峰源，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳市嘉诚物流有限公司，住所地：衡阳市石鼓区古汉大道39号。
法定代表人许博，该公司总经理。
被告许博，男。
被告衡阳海德博恩财富管理有限公司，住所地：衡阳市高新开发区祝融路8号沐林美郡16栋116室。
法定代表人许金林，该公司总经理。
原告李星为与被告衡阳市嘉诚物流有限公司（以下简称嘉诚公司）、许博、衡阳海德博恩财富管理有限公司（海德博恩公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，被告许博于2015年7月15日提出管辖权异议，2015年7月29日，本院作出（2015）衡蒸立管初字第7号民事裁定书驳回被告许博的管辖异议。2015年10月29日本院召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日对该案公开开庭进行了审理。原告李星及其委托代理人赵盛丽，被告嘉诚公司法定代表人即被告许博到庭参加诉讼，被告海德博恩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李星诉称，2014年9月19日，被告嘉诚公司通过被告海德博恩公司向原告借款650000元，双方签订《民间资本借款合同》，约定月利率2%，借款期限自2014年9月19日至2015年1月19日止等。被告海德博恩公司承诺为该笔借款及原告因实现债权所产生的全部费用提供连带保证担保。因许博系嘉诚公司的独资股东，其亦应对该借款承担连带责任。因三被告未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金650000元，利息53396元（暂计算至2015年5月31日）。实际利息计算至其实际还款日；2、本案诉讼费、申请费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用由三被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李星提供了如下证据：
1、原告身份证。以证明原告主体资格；
2、被告嘉诚公司营业执照及注册等级资料、海德博恩公司企业注册登记资料、嘉诚公司章程。以证明三被告主体资格；被告嘉诚公司系自然人独资公司，股东为许博；
3、《民间资本借款合同》、《民间资本借款借据》、原告银行卡交易记录。以证明原告与三被告存在65万债权债务的关系；被告嘉诚公司愿意承担原告为实现债权所支付的一切费用；
4、被告海德博恩公司出具的《企业担保承诺书》。以证明被告海德博恩公司为该笔贷款及原告因实现债权所产生的全部费用承担连带担保责任的事实；
5、本案诉讼费、保全费、律师委托合同发票。以证明原告为实现债权花费诉讼费10833元、保全费4037元、律师费28000元，合计42870元；
6、原告李星银行详单。以证明海德博恩公司出纳唐志杰每个月将利息打到原告李星账户记录33万（每月6600元），其余32万本金利息打到曾超账户。
对原告提供的证据，被告嘉诚公司、李星质证认为，对证据1、2有异议；对证据3的真实性没有异议，公章是嘉诚公司的，但合同中只有公章，没有乙方签字，正式的合同应有骑缝章，该证据证明借款不是原告个人的，还包括唐志杰、王梅、曾超等人的款项在内，原告再把此款转到嘉诚物流；对证据4、5有异议，与被告嘉诚公司、许博无关；对证据6的详单无异议，被告嘉诚公司、许博从来没有还过利息，故与被告嘉诚公司、许博无关。被告海德博恩公司未到庭发表质证意见。
被告嘉诚公司、许博辩称，嘉诚公司在2014年1至4月曾经通过海德博恩公司作为中介向民间自然人借款，但李星汇至嘉诚公司的65万元没有通过海德博恩公司介绍，由于嘉诚公司对公帐号汇款手续费昂贵，该款已委托许博通过其私人帐户汇至海德博恩公司公司指定的对公帐户，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告嘉诚公司、许博为支持其抗辩主张，向法庭提供以下证据：
1、海德博恩公司出具的证明。以证明被告嘉诚公司没有向李星借款；
2、嘉诚公司授权委托书二份。以证明被告嘉诚公司没有向李星借款；
3、海德博恩公司的收据。以证明被告嘉诚公司没有向李星借款；
4、银行流水证明及唐志杰银行卡交易详单。以证明被告嘉诚公司没有向李星借款。
对被告嘉诚公司、许博提供的证据，原告经质证认为，对证据1、2的三性均有异议，事实上海德博恩公司、嘉诚公司是许博的父子公司，且海德博恩公司也是许博管理；对证据3的三性均有异议，对其证明目的有异议，该份收据是针对本案诉讼出具的，不具有法律效力；对证据4有异议，不能证明已经将款还给原告，达不到被告的证明目的，另外嘉诚公司转款海德博恩公司的行为没有经过原告的同意，因此，不构成债务转让，嘉诚公司仍是债务人。被告海德博恩公司未到庭发表质证意见。
被告海德博恩公司未予答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，证据1、2为国家职能部门颁发的相关证件和保存在职能部门的备案资料，对其效力本院予以确认。证据3、6的真实性被告嘉诚公司、许博无异议，本院予以确认。证据4与证据3、6相互印证，对其效力本院予以确认。证据5为法院收取诉讼费用票据及律师收取代理费的税务票据，具有法律效力，可以证明原告为本案诉讼支出的费用情况。
对被告嘉诚公司、许博提供的证据，本院认为，证据1为被告海德博恩公司就本案事实的陈述，但其内容与原告提供的证据3相矛盾，本院不予采信。证据2、3、4相互印证，证实被告嘉诚公司曾委托被告许博将65万元汇至被告海德博恩公司帐号上的事实，但上述证据不足以实现被告嘉诚公司没有向李星借款的证明目的。
经审理查明，被告嘉诚公司属一人有限责任公司，其法定代表人（股东）许博与被告海德博恩公司法定代表人许金林系父子关系。被告嘉诚公司曾委托被告海德博恩公司作为中介（居间人）向自然人借款。2014年9月19日，原告李星与被告嘉诚公司签订《民间资本借款合同》一份，约定：被告嘉诚公司因资金周转向原告借650000元，借款期限4个月，自2014年9月19日起至2015年1月19日止；借款月利率为2%，每月利息13000元；每月还息，到期还本”。同日，被告海德博恩公司向原告出具《企业担保承诺书》一份，为该笔借款承担连带责任担保，该承诺书载明：本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至借款人还清原告全部本息及实现债权所产生的全部费用时自动失效；被告海德博恩公司在担保期间，按原告要求，督促被告嘉诚物流公司按期履行还款义务。如被告嘉诚物流公司不能按合同约定正常履约，原告有权向被告海德博恩公司催收，被告海德博恩公司自愿为被告嘉诚物流公司代偿全部本息及原告因实现债权所产生的全部费用。同日，原告向被告嘉诚公司的账号转账650000元。被告嘉诚公司、海德博恩公司向原告出具《民间资本借款借据》一份，在该借据下方，原告写有申明一份：要求被告对借款中的330000元支付利息至其名下中国建设银行6227002951190100151帐号上，对借款中的320000元支付利息至曾超中国农业银行帐号上。原告支付借款后，被告海德博恩公司按原告申明要求支付原告利息至2015年1月19日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告嘉诚公司签订的借款合同系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了向被告发放借款的义务，而被告嘉诚公司却未能按照合同约定还清借款本息，应承担按合同约定偿还原告本息的违约责任（合同中约定借款月利率为2%，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，合法有效）。因嘉诚公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，因被告许博未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故被告许博应对嘉诚公司的债务承担连带责任。被告海德博恩公司作为涉案借款的连带责任担保人，应承担本案的连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告的有关要求三被告连带偿还原告借款本金650000元，并支付利息至实际还款日的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对原告要求三被告支付律师费28000元的诉讼请求，本院不予支持。被告嘉诚公司、许博辩称其已将款项返还给被告海德博恩公司，故不应承担本案的责任。本院认为，被告嘉诚公司委托许博将款项转至被告海德博恩公司帐户，而非原告帐户，不能视为已偿还原告借款，且其转款行为未取得原告的同意，亦不构成债务的转移，故被告嘉诚公司对原告所借债务仍应承担清偿责任，故对被告嘉诚公司、许博的抗辩主张，本院不予采信。但被告嘉诚公司可据此向被告海德博恩公司另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告衡阳市嘉诚物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李星借款本金650000元；
二、被告衡阳市嘉诚物流有限公司自2015年1月20日起以650000元为本金，按年利率24%向原告李星支付利息至本判决第一项确定付款日止；
三、被告衡阳市海德博恩财富管理有限公司、许博对上述给付内容承担连带保证责任，被告衡阳市海德博恩财富管理有限公司承担保证责任后，有权向被告衡阳市嘉诚物流有限公司追偿；
四、驳回原告李星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10833元，财产保全费4037元，合计14870元，原告李星负担870元，被告衡阳市嘉诚物流有限公司、许博、衡阳市海德博恩财富管理有限公司共同负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾佑荣
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范重辉
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 廖盈君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。