安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一初字第00032号
原告：刘道林，男，1966年5月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：东至县东流镇长岭村民委员会，住所地安徽省池州市东至县。
负责人：陈满青，该村委会主任。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
原告刘道林与被告东至县东流镇长岭村民委员会（以下简称长岭村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道林及其委托代理人王鹏，被告长岭村委会负责人陈满青及委托代理人周新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘道林诉称，2003年元月10日甲方原东至县东流镇施畈村民委会（现合并为长岭村委会）与乙方刘道林签订施畈村榨树墩圩承包合同，该合同约定乙方在经营期间，长岭至王坝圩西头埂的运输道路，甲方保证无人为障碍通行，乙方无偿使用。王坝圩西头埂至榨树墩圩接壤处道路，乙方有权通行使用，并由乙方维护，甲方不承担维护费用，如遇人为障碍，由甲方及时排除，未及时排除给乙方造成损失由甲方负责。签约后，2003年3月份王坝圩承包人在王坝圩养殖螃蟹，在圩埂上用木桩拉起围网，两边有绊线无法通行。原告遂与被告协商解决，并多次书面报告给东流镇人民政府，东流镇人民政府多次调解未果。为此原告曾于2004年拒交承包费，要求解决道路通行问题，但被告却要求原告按合同交纳承包费而诉至法院，后经东流镇人民政府协调，原告交纳了承包费，被告撤回该案起诉，并让原告垫资另行修筑通往涉案承包地的道路，待承包期满后一并处理。2005年原告依照被告负责人意思及东流镇人民政府协调意见，开始垫资另行开通经白蜜圩至榨树墩圩道路，当时支出数十万元，历时大半年才将道路修通。2003年至2005年该承包地荒芜三年、颗粒无收。2006年开始原告对承包地（荒滩）进行改良，试种水稻、小麦等农作物，并建造种子化肥储备库、晒场、管理房等必要建筑设施。现承包合同约定承包期限已届满，双方多次协商延长承包期限及相关事项无果。因被告违约造成原告遭受经济损失，被告应依法承担相应赔偿责任。综上，请求判令被告赔偿原告2003年至2005年应得收入2298850元；被告承担因其违约原告采取补救措施支付的修路款353620.98元；被告补偿原告所投入的不动产折价款93.46万元；被告补偿原告对涉案承包地的土地改良费用50万元；本案诉讼费用由被告负担。
刘道林为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据系身份证，证明原告诉讼主体身份；
第二组证据系施畈村榨树墩圩的承包合同，证明原、被告权利义务及被告有保证原告前往榨树墩圩承包地运输道路通行的义务；
第三组证据系王梦林、陈葆奎、汪仟春证人证言、工作日志，证明原、被告因道路通行纠纷经东流镇政府多次协调处理及被告承认过错同意赔偿的事实；
第四组证据系方国顺、胡兴华、余传海、江六二证人证言，证明原告在承包期间无运输道路到达承包地，无法实际耕种及原告自筹资金修路的事实；
第五组证据系东至县统计局证明，证明2003年至2005年东至县种植业平均产值；
第六组证据系陆明、陈志国证明，证明2005年原告另行修路的情况；
第七组证据系申请（批件），证明王坝圩圩埂不能通行，被告自愿向原告作出补偿的意思表示；
第八组证据系报告，证明原告向被告主张顺延三年承包期，修路补偿款60万元。
长岭村委会质证意见：第一组证据无异议；第二组证据真实性无异议，合同约定道路属运输道路，确保无人为障碍，系无偿使用，维护义务属原告；第三组证据真实性有异议，被告从未承认自身存在过错，更未承诺补偿原告，工作日志真实性无法确认；第四组证据真实性有异议，证人受原告雇佣，11年前的事实且案件情况与证人无关系，不可能记得如此详细，证言内容应系原告个人意思表示；第五组证据合法性有异议，该数据非统计局统计而系根据介绍所得，非准确的统计数据，且该证据与本案无关联性，原告主张2003至2005年应得收入，该期间被告已履行合同，盈亏应由原告自负；第六组证据真实性、合法性有异议，且不具备证据基本要件，同一证明两人签字属无效证据；第七组证据申请并非被告制作，原件上有原告签名但被涂改，该证据经原告篡改属无效证据。即使该证据属实，亦反映2004年11月份道路不存在人为障碍通行的状况，原告要求村里支付相应修路费用仅为几千元，与其本案诉求损失差距悬殊，足以说明其诉求损失不客观；第八组证据真实性有异议，长岭村委会未收到过该报告。
长岭村委会辩称，原告以王坝圩承包人于2003年3月份因养殖围网导致道路无法通行为由诉求被告赔偿其2003年至2005年应得收入，缺乏事实和法律依据，且与被告无关。围网系正常作业未影响运输道路正常通行，不属人为设置障碍，道路本身狭窄，承包合同未约定被告确保大型机械通往承包地的义务，被告未违约。2004年被告因原告未如约交纳承包费曾提起诉讼，后在诉讼过程中原告主动交纳了承包费，被告撤回该案起诉。该事实表明原告认可当时通往承包地道路现状，此后双方合同一直履行。承包经营风险及收益应由承包人自行承担、享有，与被告无关。2003年至2005年原告对其承包的榨树墩圩进行了耕作、养殖，已获取相应收益。原告诉求被告承担修路款缺乏依据，其修路真实与否，均与被告无关。被告的合同义务系交付土地，原告修路是为了生产经营规模化、集约化，目的是降低总体生产成本，提高生产效率，追究利益最大化。被告无义务补偿原告投入不动产折价款和土地改良费用，双方合同明确约定，承包方经营所需的生产工具、用具和房舍等设施尤其自行添置，自己管理，承包期满后自行处置。被告未处置属刘道林添置的设施，亦未损害其权益。原告改造农田投入，系农业承包生产经营的正常投资，投资回报也由其享有，与被告无关。原告诉求的所谓违约事实不论属实与否，已超诉讼时效。
长岭村委会为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据系施畈村榨树墩圩的承包合同，证明被告将村集体所有的榨树墩圩约1000亩农业土地发包给原告发展农村种植业。承包期限十年，自2003年1月10日起至2012年12月31日止，第一年承包费30100元，后9年承包费26000元，在经营途中每年按合同履行，经营期限可延期至2013年5月31日止，原告经营所需的生产工具、用具和房舍等设施均由原告自行添置，承包期满后自行处置，经营风险原告自担，各项扶持和补助资金，被告享受10%等合同权利义务；
第二组证据系反诉状、开庭笔录、民事判决书，证明2004年长岭村委会因刘道林未如约交纳承包费曾起诉刘道林，其以运输道路存在通行障碍为由抗辩，但在诉讼过程中其主动交纳了承包费，长岭村亦撤回起诉，刘道林才未被追究违约责任，说明刘道林认可当时通往承包土地道路现状。承包合同期限届满已履行完毕，期间长岭村委会无违约事实，违约者系刘道林，其至今仍强占承包土地不交还。刘道林反诉理由系推土机不能进入承包圩，与运输道路无关。
刘道林质证意见：第一组证据真实性无异议，对其证明对象有异议，被告负有疏通该道路的约定义务；第二组证据真实性无异议，对其证明对象有异议，刘道林交纳承包费非认可道路无法通行由其自行负责。
庭审中，刘道林申请证人陈葆奎、王梦林、胡兴华出庭作证，证明原告通往榨树墩圩的唯一道路被人为封住无法通行，刘道林多次找政府处理至今未果。长岭村委会质证认为，陈葆奎证言部分属实，纠纷、诉讼确实发生，经过陈葆奎协调纠纷属实，双方合同一直履行亦属实。经过调解达成协议不属实，原、被告经过多次协调但未达成一致意见。王梦林证言内容不属实。胡兴华证言内容不属实，其受刘道林雇佣，与其有利害关系，王坝圩的道路可以通行，只是大型机器设备无法通行。
诉讼中，刘道林申请对自206国道至其承包的榨树墩圩道路的修建和维修费用、其在榨树墩圩所建造的房舍、晒场等不动产折价款、其承包的榨树墩圩的土地改良费用进行鉴定。本院就上述三项申请鉴定事项依法分别委托铜陵华诚工程咨询有限公司、铜陵华诚房地产土地评估有限责任公司、新疆农林牧司法鉴定中心进行鉴定。铜陵华诚工程咨询有限公司鉴定认为，206国道至榨树墩圩道路工程修建及维护造价为353620.98元。其中：1、206国道（水泵房处）至榨树墩圩道路修建造价为184138.29元；2、进入榨树墩圩至刘道林办公室及晒场道路工程造价为106952.89元；3、206国道至榨树墩圩道路正常维护工程造价62529.77元。铜陵华诚房地产土地评估有限责任公司评估认为，榨树墩圩刘道林所建造的房舍、晒场等不动产（不含土地）价格为93.46万元（不含土地使用权）。新疆农林牧司法鉴定中心鉴定认为，刘道林承包的1000亩土地，在承包前该土地的熟化程度为低产田；刘道林于2005年10月开始进行低产田改良，共计投资287794.6元。刘道林质证认为，铜陵华诚工程咨询有限公司、铜陵华诚房地产土地评估有限责任公司鉴定结论合理合法。新疆农林牧司法鉴定中心鉴定结论将土地熟化程度定性为低产田缺乏事实依据，应属荒地，且未考虑改良土地肥力提升价值及后期土地精细平整支出。长岭村委会质证认为，自206国道至榨树墩圩的道路早已有之。合同约定刘道林在其经营期间对道路进行维护，鉴定结论中维护的道路非合同约定的道路；不动产鉴定报告与本村委会无关，合同约定期满后不动产由刘道林自行处置，且该鉴定估价依据和评估原则错误，该房产系临时搭建非合法性建筑，适用正常房地产交易市场价值进行鉴定不当；新疆农林牧司法鉴定中心鉴定程序违法，该鉴定中心认定土地熟化程度为低产田缺乏依据，该田地一直以来有人耕种属高产田，鉴定人员未向前承包户、平整土地人进行调查，片面依据原告代理人调查笔录。依据合同约定即便刘道林有投入，也是原告方为获取利益自行投入，系其正常经营行为，承包期满后交还土地，之前其对土地的投入与本村委会无关。综上，以上三份鉴定结论与本村委会无关，且不能作为定案依据。
经审理查明，2003年1月10日发包方即甲方东至县东流镇施畈村民委员会（现已并入长岭村委会）与承包方即乙方刘道林签订施畈村榨树墩圩的承包合同，该合同约定甲方将其所属榨树墩圩约1000亩土地发包给乙方经营栽树或种植农业，承包期限10年，自2003年1月10日起至2012年12月31日止，第一年承包费30100元，后九年每年承包费26000元。乙方在经营途中每年按合同履行，经营期限可延期至2013年5月31日止。乙方经营所需的生产工具、用具和房舍等设施均由乙方自行添置、自己管理，承包期满后自行处置。乙方在经营期间，长岭至王坝圩西头埂的运输道路，甲方保证无人为障碍通行，乙方无偿使用。王坝圩西头埂至榨树墩圩接壤处道路，乙方有权通行使用，并由乙方维护，甲方不承担维护费用，如遇人为障碍，由甲方及时排除，未及时排除给乙方造成损失的由甲方负责。
合同签订后，因他人承包王坝圩从事养殖，在王坝圩西头埂至榨树墩圩接壤处道路上用木桩拉起围网，两边有绊线，影响正常通行。原告与被告多次协商，并书面报告东流镇人民政府，但协商未果。2005年原告遂自行垫资修整经白蜜圩至榨树墩圩的道路。
依原告申请本院依法委托铜陵华诚工程咨询有限公司、铜陵华诚房地产土地评估有限责任公司、新疆农林牧司法鉴定中心分别对自206国道至刘道林承包的榨树墩圩道路的修建和维修费用、刘道林在榨树墩圩所建造的房舍、晒场等不动产折价款、刘道林对所承包的榨树墩圩的土地改良费用进行鉴定。铜陵华诚工程咨询有限公司鉴定认为，206国道至榨树墩圩道路工程修建及维护造价为353620.98元。其中：1、206国道（水泵房处）至榨树墩圩道路修建造价为184138.29元；2、进入榨树墩圩至刘道林办公室及晒场道路工程造价为106952.89元；3、206国道至榨树墩圩道路正常维护工程造价62529.77元。铜陵华诚房地产土地评估有限责任公司评估认为，榨树墩圩刘道林所建造的房舍、晒场等不动产（不含土地）价格为93.46万元（不含土地使用权）。新疆农林牧司法鉴定中心鉴定认为，刘道林承包的1000亩土地，在承包前该土地的熟化程度为低产田；刘道林于2005年10月开始进行低产田改良，共计投资287794.6元。
以上事实，有施畈村榨树墩圩的承包合同、证人证言、证明、庭审笔录、民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依双方签订的承包合同约定，王坝圩西头埂至榨树墩圩接壤处道路，乙方有权通行使用，如遇人为障碍，由甲方及时排除，未及时排除给乙方造成损失的由甲方负责。王梦林、陈葆奎、汪仟春、方国顺、胡兴华、余传海、江六二等证人证言能相互印证，王坝圩西头埂至榨树墩圩接壤处道路上存在人为障碍，长岭村委会未依约及时排除，在刘道林修整经白蜜圩至榨树墩圩的道路之前，影响刘道林2003年元月至2005年从事农业种植承包目的正常实现，但同时刘道林亦依靠一点水面养殖水产品减少损失。被告违约应对原告履行利益承担相应赔偿责任，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。刘道林以东至县统计局证明主张应得收入损失2298850元，依据不足，应承担举证不能的法律后果。刘道林2003年至2005年的损失以免除前三年承包费共计82100元为宜。被告对铜陵华诚工程咨询有限公司鉴定结论持有异议，但未能提供充分反证证明，且未申请重新鉴定，该鉴定程序合法，应予采信。被告未依约排除王坝圩西头埂至榨树墩圩接壤处道路上的人为障碍，被告应承担违约责任。双方签订的承包合同未约定被告有保障榨树墩圩内至刘道林办公室及晒场道路畅通的义务，故被告仅对206国道（水泵房处）至榨树墩圩道路修建造价184138.29元的损失承担赔偿责任。双方签订的承包合同约定王坝圩西头埂至榨树墩圩接壤处道路由乙方维护，王坝圩西头埂至榨树墩圩接壤处道路约1公里，206国道（水泵房处）至榨树墩圩道路全长2200米，故长岭村委会仅对超过上述道路以外的1200米道路维护承担赔偿责任即34107元。依双方签订的承包合同约定，乙方经营所需的生产工具、用具和房舍等设施，均由乙方自行添置、自己管理，承包期满后自行处置。现当事人双方之间的承包合同期限届满，原告主张被告补偿其房舍、晒场等不动产折价款，缺乏法律依据，不予支持。承包期内土地承包经营权流转的，承包人为提高产能的投入方可依法得到补偿。本案中双方签订的承包合同约定的承包期限已届满，长岭村委会可要求承包人刘道林返还土地，在合同到期的情况下，承包人在土地上的投入不能得到补偿，属合同到期自然终止。原告主张被告补偿其土地改良费用，于法无据，不予支持。被告提出诉讼时效抗辩，缺乏事实依据，不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、东至县东流镇长岭村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付刘道林300345.29元；
二、驳回刘道林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25190元，由刘道林负担21915.3元、东至县东流镇长岭村民委员会负担3274.7元。鉴定费50000元，由刘道林负担41000元、东至县东流镇长岭村民委员会负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 余 玮
代理审判员 张 翅
人民陪审员 吴晓玉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张愿其