湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1588号
原告尹显平，男，1952年11月1日出生，汉族，系死者尹秀英之父。
原告周翠连，女，1956年6月22日出生，汉族，系死者尹秀英之母。
原告刘亦婷，女，2008年4月5日出生，汉族，系死者尹秀英之女。
原告刘雨柯，女，2001年10月14日出生，汉族，系死者尹秀英之女。
原告刘亦婷、刘雨柯的法定代理人刘健，男，1972年7月1日出生，汉族，系刘雨柯、刘亦婷之父。
原告刘健，男，1972年7月1日出生，汉族，系死者尹秀英之夫。
特别授权委托代理人张晔，湖南越明律师事务所律师。
被告胡佳丽，女，1999年9月28日出生，汉族。
法定代理人胡超平，男，1975年5月12日出生，汉族，系被告胡佳丽之父。
法定代理人庾叶凤，女，1977年11月15日出生，汉族，系被告胡佳丽之母。
被告胡超平，男，1975年5月12日出生，汉族。
被告庾叶凤，女，1977年11月15日出生，汉族。
被告许清，男，2000年8月26日出生，汉族。
法定代理人许斌，男，1962年3月26日出生，汉族，系被告许清之父。
法定代理人霍艳华，女，1973年8月14日出生，汉族，系被告许清之母。
被告许斌，男，1962年3月26日出生，汉族。
被告霍艳华，女，1973年8月14日出生，汉族。
被告许华丹，女，1999年8月12日出生，汉族。
法定代理人许名旭，男，1967年9月14日出生，汉族，系被告许华丹之父。
法定代理人夏建梅，女，1969年4月16日出生，汉族，系被告许华丹之母。
被告许名旭，男，1967年9月14日出生，汉族。
被告夏建梅，女，1969年4月16日出生，汉族。
被告武冈市第三中学。
法定代表人马安成，男，系该校校长。
特别授权委托代理人周科华，男，1974年5月27日出生，汉族，系该校职工。
原告尹显平、周翠连、刘亦婷、刘雨柯、刘健与被告胡佳丽、胡超平、庾叶凤、许清、许斌、霍艳华、许华丹、许名旭、夏建梅、武冈市第三中学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员刘杰担任审判长，人民陪审员张才友、关贤华参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告尹显平、周翠连、原告刘亦婷、刘雨柯的法定代理人刘健，四原告的特别授权委托代理人张晔，被告胡佳丽的法定代理人胡超平、庾叶凤、被告胡超平、庾叶凤，被告许清的法定代理人许斌、霍艳华、被告许斌、霍艳华，被告许华丹的法定代理人许名旭、夏建梅、被告许名旭、夏建梅，被告武冈市第三中学的特别授权委托代理人周科华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日13时10分许，被告许华丹驾驶爱玛牌电动两轮车自市春光大道沿迎春路往市三中方向行驶，行至市“鸿旺车迷俱乐部”店前路段时，将横过道路的行人原告近亲属尹秀英撞倒，造成原告近亲属尹秀英受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。本次交通事故经武冈市交警大队认定：许华丹应承担本次事故的主要责任，尹秀英应承担本次交通事故的次要责任。另查明被告许华丹、被告许清、被告胡佳丽三人系被告武冈市第三中学初三327班学生，事发当日为初中升高中考试期间，被告许华丹、被告许清、被告胡佳丽三人在参加初中升高中考试，被告许清从被告胡佳丽处借来肇事车辆由被告许华丹搭载被告许清去许清家中吃中饭。原告近亲属尹秀英受伤后，在武冈市人民医院住院治疗，治疗时间自2015年6月17日至2015年6月21日共住院5天。本次交通事故给五原告造成的损失有：死亡赔偿金26570元／年×20年=531400元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费24262元，原告刘奕婷被抚养人生活费18335×（18－7）÷2=100842元。原告刘雨柯被抚养人生活费18335×（18－14）÷2=36670元，原告周翠连被扶养人生活费18335×（20－11）÷2=82507元，原告尹显平被扶养人生活费18335×（18－4）÷2=128345元，误工费32522元／年÷365×5=445元，护理费445元，住院伙食补助费5天×30元／天=150元，营养费5天×30元／天=150元，事故处理人员工资2000元，医疗费48722元，鉴定费1500元，购买护理费125元，共计损失1007563元。原告认为：被告武冈市第三中学在考试期间负有教育与管理的责任，被告武冈市第三中学处未成年学生在考试期间乘骑机动车，被告武冈市第三中学存在明显的管理不当，应承担赔偿责任，被告许华丹无证驾乘机动车，应承担赔偿责任，被告许清把机动车交与无驾驶证的被告许华丹乘骑，被告胡佳丽把机动车借与无驾驶证的许清乘骑，被告许清、被告胡佳丽依法应承担赔偿责任。因三被告为未成年人，故应由其法定代理人代为赔偿。原告近亲属尹秀英在本次交通事故中负次要责任，故四被告在赔偿交强险责任范围内赔偿外另应承担其余原告损失部分80%的赔偿责任。为此，特向法院起诉要求判令上述被告四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、门诊医疗费、住院医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、护理套、鉴定费、事故处理人员交通、住宿、误工、生活费共计赔偿788450元。
被告胡佳丽、胡超平、庾叶凤未提交证据但辩称：被告胡佳丽不是把车借给许清使用，只是将车钥匙给许清到车箱里面拿东西，不知道许华丹把车骑出去了，因此胡佳丽方不应该承担责任，要求驳回原告对胡佳丽方的诉讼请求。
被告许清、许斌、霍艳华未提交证据但辩称：许清只是坐车人，不是驾车人，不应该承担责任。
被告许华丹、许名旭、夏建梅未提交证据但辩称：许华丹方已支付53500元，该款应从赔偿款中扣除。
被告武冈市第三中学未提交证据但辩称：学校无需承担责任，当天是全市组织的会考，许华丹、许清、胡佳丽当天是在武冈市一中的考点参加会考，武冈市三中没有设考点；6月15日学校召开了送考大会，发放了文件，学校只负责寄宿生的送考，通学生无需到学校来，由家长监护，要求驳回原告对三中的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、交通事故责任认定书，证明许华丹负事故主要责任，尹秀英付事故次要责任；2、司法鉴定意见书、户口注销证明，证明尹秀英因交通事故死亡；3、尹秀英的住院病历资料、医疗费、鉴定费收据，证明尹秀英住院5天所花费医疗费、鉴定费情况；4、交警大队询问笔录，证明肇事车所有人为庾叶凤，系许清向胡佳丽借车交由许华丹骑使，事发时系中考期间；5、户籍信息，证明许清、胡佳丽、许华丹的监护人情况；6、收款收据，证明肇事车系庾叶凤所有；7、亲属关系证明，证明尹秀英近亲属情况；8、水电费、燃气费、亲属关系证明，户口簿复印件，房产证复印件，证明周翠连、尹显平居住在城镇；9、刘健的营业执照，刘健与尹秀英共同经营餐饮业，收入来源于城镇；10、刘健、尹秀英、刘雨柯、刘奕婷户籍资料，证明4人系城镇居民；11、事故车辆鉴定，证明肇事车系机动车。
被告胡佳丽、胡超平、庾叶凤对原告提供的证据发表如下质证意见：对交警队的调解笔录有异议，胡佳丽是将车钥匙交与许清到车厢里拿东西，不是将交与许清及许华丹驾驶，对其他部分无异议。
被告许清、许斌、霍艳华对原告提供的证据无异议。
被告许华丹、许名旭、夏建梅对原告提供的证据无异议。
被告武冈市第三中学对原告提供的证据发表如下质证意见：对于许华丹经常骑车有异议，对其他证据无异议。
本庭对原告提供的证据认定如下：对原告提供的第1、2、3、5、6、9、10、11份证据因被告方无异议予以认定，死者尹秀英户口在城市且在城市与其丈夫经营粉面店，收入来源于城市，其死亡赔偿金应按照城市人口标准计算；对第4份证据交警队调解笔录中关于胡佳丽将电动车钥匙交给许清，许清将电动车交与许华丹驾驶并一同去许清家的事实予以认定；对第7、8份证据关于尹显平、周翠连有二个子女的事实予以认定，但发生交通事故时周翠连未满60周岁且未丧失劳动能力，故周翠连的被抚养人生活费不予计算，发生交通事故时尹显平系农村人口，被抚养人生活费应参照农村标准计算。死亡赔偿金参照2014年湖南省城镇居民人均可支配收入26570元／年即26570元×20年=531400元，误工费参照2014年湖南省住宿和餐饮业32522元按89元／天计算，误工费89元／天×4天=356元，护理费参照2014年湖南省农、林、牧、渔业25212元按69元／天计算，护理费69元／天×4天=276元，住院伙食补助费4天×30元／天即120元。发生交通事故时被抚养人尹显平近63岁有二个子女，应计算17年，被抚养人刘亦婷年满7周岁需抚养11年，被抚养人刘雨柯近14岁，需抚养4年，参照城镇居民人均消费性支出18335元／年及农村居民人均年生活消费支出9025元／年，被抚养人尹显平、刘亦婷、刘雨柯生活费为18335元／年×4年（刘雨柯、刘亦婷、尹显平）＋18335元／年×7年／2（刘亦婷）＋9025元／年×13年／2（尹显平）=196175元。因尹秀英的给原告造成精神损害，其精神损害抚慰金标准酌情考虑30000元。丧葬费参照2014年湖南省在岗职工月平均工资4044元×6月=24264元。
根据原告举证、被告的质证、本庭认定，本院查明如下事实：被告胡佳丽、许清、许华丹系武冈市第三中学327班的同学，均为走读生（俗称通学生），2015年初中升高中毕业会考中该三人的考点设在武冈一中。2015年6月17日（中考最后一天）上午会考后，被告许清、许华丹打算一同回许清家吃中餐，于是被告许清在武冈一中教学楼前向被告胡佳丽借电动车（爱玛牌电动两轮车），许清借到电动车后交与随同来的被告许华丹，因许清不会驾驶，被告许华丹驾驶该电动车搭乘许清一同回许清家吃饭，当天13时10分许被告许华丹驾驶该电动车搭乘许清自市春光大道沿迎春路往市三中方向返回一中考试，行驶至市“鸿旺车迷俱乐部”店前路段时，将横过道路的行人尹秀英撞倒，造成尹秀英受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。本次交通事故经武冈市交警大队认定：许华丹应承担本次事故的主要责任，尹秀英应承担本次交通事故的次要责任。尹秀英受伤后，于武冈市人民医院住院4天（从2015年6月17日至2015年6月21日），用去住院费48163.82元，门诊费434.93元，购买护理垫125元，后因伤严重于2015年6月21日抢救无效死亡。2015年6月24日邵阳市王城司法鉴定所对尹秀英的死亡原因进行鉴定，结论：被鉴定人尹秀英系被交通工具撞击致重型颅脑损伤抢救无效死亡，用去鉴定费1500元。2015年8月7日本院委托邵阳市交运司法鉴定所对爱玛电动两轮车辆属性进行鉴定，结论：爱玛电动两轮车属轻便电动摩托车，属机动车范畴。另查明，被告许华丹、许名旭、夏建梅已支付原告53500元。
原告的损失：医疗费48723.75元（48163.82元＋434.93元＋125元）、误工费356元、护理费276元、住院伙食补助费120元、被抚养人尹显平、刘亦婷、刘雨柯生活费196175元、死亡赔偿金531400元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费24264元、鉴定费1500元，以上共计832814.75元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本案中被告许华丹未取得驾驶证上道路行驶，遇行人横过道路时未注意避让，是造成本次交通事故的主要原因，应承担主要民事赔偿责任，尹秀英横过机动车道时未注意来往车辆的情况，未确保安全通过，是造成本次交通事故的次要原因，应承担次要民事赔偿责任，考虑到发生交通事故时驾车人为未成年人，且驾驶的事故车属电动车，尽管电动车属机动车范畴，但实际最高时速只有35-40kh／h，完全不同于其他机动摩托车，故划分责任时以肇事方承担60%，死者方承担40%为宜。被告胡佳丽将车借给许清时应该预计到许清没有驾驶证或由许清将该车交与其他没有驾驶证的人驾驶，可能发生交通事故，因此被告胡佳丽作为实际车主有一定的过错，应承担一定的责任，被告许清作为借车方将车交给没有驾驶证的人驾驶，存在过错，也应承担一定的责任，考虑到胡佳丽、许清均系未成年人，根据其过错程度，胡佳丽、许清应在许华丹所承担部分各承担5%为宜。被告胡佳丽将车交与许清的地点系武冈一中教学楼前，发生交通事故的地点系“鸿旺车迷俱乐部”店前公路，均不在武冈三中学校内，非武冈三中能够控制，因此，被告武冈市第三中学没有过错，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告尹显平、周翠连、刘亦婷、刘雨柯、刘健各项损失共计832814.75元，由被告许华丹、许名旭、夏建梅共同承担60%×90%计币449720元，扣除已支付53500元后，被告许华丹、许名旭、夏建梅还应给付原告尹显平、周翠连、刘亦婷、刘雨柯、刘健396220元；
二、原告尹显平、周翠连、刘亦婷、刘雨柯、刘健各项损失共计832814.75元，由被告胡佳丽、胡超平、庾叶凤承担60%×5%计币24984元；
三、原告尹显平、周翠连、刘亦婷、刘雨柯、刘健各项损失共计832814.75元，由被告许清、许斌、霍艳华承担60%×5%计币24984元；
四、驳回原告尹显平、周翠连、刘亦婷、刘雨柯、刘健其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元，由被告许华丹、许名旭、夏建梅承担2380元，由被告胡佳丽、胡超平、庾叶凤承担130元，由被告许清、许斌、霍艳华承担130元，由原告尹显平、周翠连、刘亦婷、刘雨柯、刘健承担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 张才友
人民陪审员 关贤华
二〇一五年十一月九日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。