wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01639号
原告：毛楚铭，男，1950年12月26日出生。
被告：北京香江亿百房地产开发有限公司，住所地本市东城区东四十条甲22号。
法定代表人：杨孙西，董事长。
委托代理人：梁立振，男，1984年2月5日出生。
委托代理人：沙蕊，女，1981年4月21日出生。
原告毛楚铭与被告北京香江亿百房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员高韩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛楚铭及被告委托代理人梁立振、沙蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛楚铭诉称：2005年1月10日，被告提供格式条款（合同文本），与原告签订《商品房买卖合同》、《﹤商品房买卖合同﹥之补充协议》、《补充协议》等附件。《商品房买卖合同》约定，被告将其在北京市东城区××号开发建设的南新仓商务大厦综合楼××室预售给原告，建筑面积151.25平方米，单价为14463.9元每建筑平方米，总金额2187665元，于2005年10月31日前交付。但《商品房买卖合同》第十五条、《﹤商品房买卖合同﹥之补充协议》第七条为被告免除自己责任、排除原告主要权利的格式条款，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的强制性规定。故原告起诉要求确认原、被告于2005年1月10日签订的《商品房买卖合同》第十五条及《﹤商品房买卖合同﹥之补充协议》第七条无效；本案诉讼费由被告承担。
被告北京香江亿百房地产开发有限公司辩称：原、被告之间所签订的合同，是由北京市国土资源和房屋管理局制定的范本，合同的最终签署也是双方协商一致的结果，不存在违反相关行政法规强制性规定的情况。关于合同第十五条办房产证的时间是双方协商的结果，补充协议也是双方协商一致的结果，签约过程及合同内容不存在合同无效的情形，双方所签的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥之补充协议》是真实合法有效的。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其在北京市东城区××号开发建设的南新仓商务大厦综合楼××室预售给原告，建筑面积151.25平方米，单价为14463.9元每建筑平方米，总金额2187665元，于2005年10月31日前交付。双方在该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内（“180”为手写），将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
同日，原、被告签订《﹤商品房买卖合同﹥之补充协议》，其中第七条约定，就买卖合同第十五条规定的权属登记事宜，买受人有义务缴纳所需全部税费，出卖人需于买受人办理权属登记相关资料齐备，具备办理权属登记各项条件后24个月内协助买受人取得该商品房的权属证书，如果因非出卖人的原因造成买受人未能于本条规定的期限内取得该商品房的房地产权属证书，则该期限应相应顺延，出卖人不承担责任。买受人追究出卖人逾期办证违约责任的权利应在前述24个月期限届满之日起30日内行使，逾期不行使视为买受人放弃该权利。
另查，《商品房买卖合同》扉页载有“商品房买卖合同说明”，载明：本合同文本为示范文本，也可作为签约使用文本。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。为体现合同双方的自愿原则，本合同文本中相关条款后都有空白行，供双方自行约定或补充约定。双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补、删减。合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方同意的内容。本合同文本中涉及到的选择、填写内容以手写项为优先。对合同文本“［］”中选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定。
上述合同签订后，原告于2005年11月2日付清购房所需全部费用。房屋已实际交付原告使用。被告分别于2007年2月7日及同年4月27日为原告代办了诉争房屋的所有权证及土地使用证。
上述事实，有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》，《﹤商品房买卖合同﹥之补充协议》等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据已查明的事实，原、被告就买卖北京市东城区××号南新仓商务大厦综合楼××号房屋事宜签订《商品房买卖合同》，系双方自愿。虽然该合同系被告所提供的预先打印的示范文本，但双方在该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据该合同文本的内容，可以认定该180日系双方协商确定，该约定属原、被告之间的特殊约定；双方在《﹤商品房买卖合同﹥之补充协议》第七条约定的内容，亦属双方之间的特殊约定，为双方真实意思表示。另外，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于自商品房交付使用之日起90日内办理相关房地产权属登记的规定主要约束的对象为购买人，开发商负有协助和提供必要证明文件的义务，该条规定不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所指的应适用于本案的强制性规定。故原告起诉要求确认原、被告于2005年1月10日签订的《商品房买卖合同》第十五条及《﹤商品房买卖合同﹥之补充协议》第七条无效的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告毛楚铭的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高韩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第196-1号
申请执行人樊林，居民。
被执行人田淑慧，居民。
被执行人李忻睿，居民。
被执行人李全磊，居民。
申请执行人樊林与被执行人李全磊、田淑慧、李忻睿民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月2日作出（2014）邳民初字第2287号民事调解书：一、被告李全磊、田淑慧给付原告樊林借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，以20万元为本金，从2014年3月11日起计算至还清本息止），于2014年12月30日前付清。二、被告李忻睿对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告李全磊、田淑慧负担（原告已预交）。四、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，李全磊的房产已被查封，通过查询被执行人的银行账户，暂无可供执行的存款；通过车辆管理部门查询暂无可供执行财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，房产已查封待处置，暂无其他财产可供执行，在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第196号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年九月二十四日
书记员 张苗苗
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0125号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人左某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月30日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年3月9日中午，被告人左某在无锡市锡山区安镇街道查桥人民中路众星大酒店内，溜门进入该酒店203办公室，窃得被害人陈海红的白色苹果牌Ipad4型平板电脑1台，物品价值人民币2800元。
2014年3月11日，被告人左某在无锡市锡山区安镇街道查桥某网吧被陈海红的家属扭获。归案后，被告人左某如实供述自己盗窃的事实。案破后，赃物已追退。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押、发还物品清单》，被害人陈海红的陈述，证人顾健的证言，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案苹果牌平板电脑的价格鉴证结论书》，被告人左某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人左某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左某在侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一四年六月六日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第3174号
原告钟某某，女，1974年11月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告曹某某，男，1969年8月7日生，汉族，住福建省长汀县。
原告钟某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟某某与被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年正月，原告和被告经人介绍认识，几天后按风俗举行婚礼，共同生活五、六个月后，原告发现被告脾气暴躁，动不动打人，对家庭没有责任心，喜欢赌博，务工挣的钱也大部分用于个人开支，因此，原告不同意与被告办理结婚登记。不久，原告怀孕，第二年生下一女曹某英，原以为被告会改，可被告还是没改掉缺点。1997年，第二个孩子曹某水出生，经济上更加拮据，被告整天唉声吧气，双方因此经常吵架。2011年3月为了帮他人贷款担保，原告与被告补办了结婚证。夫妻关系存续期间建房屋一栋，因建房向原告的姐姐、哥哥借款3万元债务。2013年农历8月16日，被告要去打牌，原告要被告去干活，双方发生争吵，由于原告说了一句“再去打，我们就离婚”的话，被告就用凳子打原告，由于被告的极端无情和冷淡，夫妻关系完全破裂，为此特起诉请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女曹某英由原告带领抚养，男孩曹某水由被告带领抚养，抚养费各自负担。3、依法分割房屋。4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告诉称原告和被告经人介绍认识，2011年3月9日双方在长汀县民政局补登记结婚，婚后生育二孩的事实没异议。对原告的其他诉称有异议，认为自己脾气不会暴躁，只是平时说话口气比较大，对家庭有负责，经济上也交给原告管理，打牌主要是娱乐不是赌博，2013年农历8月16日打架主要是原告提出离婚，一时生气才打原告的，对原告有感情，对家里也一心一意，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告举证如下：一、结婚证复印件一张，证明原、被告系夫妻关系。二、常住人口登记卡，证明原、被告夫妻生育一女曹某英、一男孩曹某水。三、曹某英证言，证明被告脾气暴躁，喜欢赌博，对原告没关心。
被告对原告所举上述证据一、二没有异议。对证据三有异议，认为小孩子乱说，不懂大人的事。
本院认为，以上证据一、二来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采纳。对证据三，由于证人系当事人的亲属，不具有证明力，本院不予采信。
原告认为有夫妻共同财产房屋一幢，建房向原告的姐姐、哥哥借款3万元债务，无夫妻共同债权。但原告并未就此举证证实。
被告没有异议。
经审理查明，原告和被告经人介绍认识，2011年3月9日双方在长汀县民政局登记结婚，双方生育一女曹某英、一男孩曹某水。双方都认为共同财产有房屋一幢，以及原、被告在婚姻关系存续期间用于建房的共同债务三万元。但并未举证证实。
本院认为，原、被告于1994年结婚至今已有近二十年，且婚后生育了两孩，原、被告双方已建立了一定的夫妻感情。原告认为被告有赌博，没有关心家庭，没有提供证据证明，本院不予采信。原告要求离婚，主要是被告脾气不好，导致纠纷的产生，被告表示会改脾气，多尊重妻子，为孩子的健康成长着想，为家庭的和睦创造一个和谐的环境。综上，本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，原、被告夫妻关系是可以和好的。对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告曹某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 王乃祯
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵高新刑初字第70号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业，四川省中江县人。因涉嫌盗窃罪，2015年4月17日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，2015年4月28日取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员梁超东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年6月16日中午12时许，被告人王某某在绵阳高新技术产业开发区永兴镇黎家院村赵某某自建房401号房间内，趁同住的被害人吕某某不在房间之际，将被害人吕某某放置在卧室床头棉絮下的一张“中国建设银行”储蓄卡盗走。当日下午18时许，王某某在绵阳市火车站附近“邮政储蓄银行”ATM机上将该卡内2000元人民币盗走后逃匿，盗得钱款用于个人挥霍。
公诉机关认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实不持异议。其辩称自己认罪态度好，愿意赔偿被害人损失，希望能从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院予以确认。
另查明，在本院审理期间，被告人王某某退出赃款2000元。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书；2、被告人到案经过、被告人人口信息资料；3、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人对现场的指认笔录；4、被害人吕某某关于被盗情况的陈述；5、调取证据通知书、监控录像光盘一张、监控录像截图、被告人和被害人对监控截图的辨认笔录；6、被害人银行卡账户交易明细；7、公安机关的情况说明；8、被告人退赃凭据；9、被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王某某被抓获后认罪态度好，退出全部赃款，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人关于其认罪态度好、积极退赃的辩解成立，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某所退赃款2000元予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 彭宗诚
二〇一五年九月二日
书记员 黄 莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1272号
原告朱建欣。
委托代理人张式津，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。
被告贾虬彬。
原告朱建欣与被告贾虬彬债权纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员衣泽远独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张式津，被告贾虬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建欣诉称，2014年8月25日，原被告各驾驶车相撞，后经城阳交通警察大队进行调解，做出20144725号道路交通事故损害赔偿调解书，由被告赔偿原告一切损失，但被告只赔偿了一部分，余款7254元至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告贾虬彬支付原告道路交通事故赔偿款7254元；2、诉讼费由被告承担。
被告贾虬彬辩称，其认可为原告出具该欠条，但是被告是在交警未说明的情况下为原告出具的该欠条。
经本院开庭审理查明，2014年8月25日，被告贾虬彬驾驶车辆沿王沙路西向东，行至王沙路惜福镇驾校路口时左转弯，与原告朱建欣驾驶的对行电动车发生事故，造成车损，朱建欣伤。经青岛市公安局交通警察支队城阳大队出具的道路交通事故认定书，认定贾虬彬负事故全部责任，朱建欣不承担事故责任。当日，经青岛市公安局交通警察支队城阳大队调解，原告朱建欣与被告贾虬彬达成调解意向，并在第20144725号道路交通事故损害赔偿调解书上签字捺印，调解书载明：“朱建欣的医疗费2660.54元、住院伙食补助费120元、护理费698元、误工费5583.89元、后续治疗费800元、电动车修理费600元、交通费46元、二轮车施救费70元、鲁B×××××号车施救费410元，上述费用共计10988.43元，由贾虬彬全部负担。此事故一次性了结，双方同意签名捺指印生效。赔偿款10月30日前付清。”
另查，被告贾虬彬赔偿原告部分款项后，尚余7254元未偿还原告，2014年10月14日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到朱建欣交通事故赔偿款柒仟贰佰伍拾肆元正（7254.00），10.30号以前付清。”原告多次索要上述欠款无果，故诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故认定书各一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案债权债务因交通事故引起，被告贾虬彬在交通事故中承担全部责任并同意赔偿原告各项经济损失共计10988.43元，后被告仅支付原告部分赔偿款，尚欠原告赔偿款7254元，被告为此为原告出具欠条一份，因此原告主张的被告应偿付其交通事故赔偿款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，当初是在交警没有说明白的情况下为原告出具的欠条，且其与原告的调解书中载明的误工费过高，对后续治疗费不予认可，被告的上述辩论意见未能提供证据予以支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾虬彬于本判决生效后十日内偿付原告各项经济损失共计7254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾虬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一五年一月二十八日
书记员 王彬彬
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1172号
申请人：平泉县农村信用合作联社
法定代表人：宋慧菊，女，1973年9月30日出生，住所地平泉镇
被执行人：张立刚，男，1959年10月2日出生，住所地平泉县平泉镇兴林街**号，联系电话1309133****
平泉县农村信用合作联社申请张立刚借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初910号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人平泉县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初910号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年九月二十日
书记员 刘艳红
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第424号
原告：孙某。
被告：任某。
本院在审理原告孙某与被告任某离婚纠纷一案中，因原告孙某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告孙某负担。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 王书义
人民陪审员 杨官衢
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 纪占军
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初849号
原告：山东翔盛融资担保有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十八路交汇处西北。
法定代表人：邓乃敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍帅兵，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：焦龙，男，系公司职工。
被告：张新同，男，1973年6月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：许立英，女，1975年6月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：赵奎，男，1980年12月9日出生，汉族，住博兴县油区。
被告：王玉芝，女，1980年11月29日出生，汉族，住博兴县油区。
山东翔盛融资担保有限公司诉张新同、许立英、赵奎、王玉芝追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告山东翔盛融资担保有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东翔盛融资担保有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东翔盛融资担保有限公司撤诉。
本案受理费1711元，减半收取计856元，保全费1020元，由原告山东翔盛融资担保有限公司负担。
审判员 张云霞
二〇一七年八月三十日
书记员 崔雪健
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8009号
申请执行人孟庆亮。
被执行人王立明。
被执行人王淑英。
孟庆亮申请王立明等承揽合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初273号生效法律文书已经发生法律效力。孟庆亮于2016-5-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初273号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1672号
原告承德市居安物业服务有限公司。
法定代表人孙辉，经理。
委托代理人沈薇薇。
被告冯占元。
本院在审理原告承德市居安物业服务有限公司与被告冯占元物业服务合同纠纷一案中，原告承德市居安物业服务有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市居安物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市居安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德市居安物业服务有限公司承担
审判员 王亚欣
二〇一四年十月十日
书记员 王 茜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第248号
原告刘某某，住德惠市。
被告张某某，住德惠市。
委托代理人李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某及其委托代理人李泽恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年6月11日办理结婚登记手续，婚后生育一子张某甲。原、被告婚后感情欠佳，双方经常发生口角。被告自2013年分居至今。原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子张某甲由被告自行抚育；双方共同财产存款60000元平均分割；共同债权15000元归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，被告同意和原告离婚。婚生子亦同意由被告抚养，但需要原告每月负担1000元抚养费。存款被告同意分割，但60000元存款在原告处。债权被告同意分割，但是债权的数额是16000元。
经审理查明，原、被告于2004年6月11日登记结婚，二人婚后生育一子张某甲（2004年10月1日生）现与被告一起生活。
以上事实有原、被告的结婚证，双方当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为，原告起诉被告要求离婚，被告亦同意离婚，可见双方感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于原告主张分割60000元存款一节，原、被告均称存款在对方处，双方均无法提供任何证据。而原告主张共同债权15000元归其所有一节，由于原、被告对共同债权的数额无法达成一致意见，也均未向本庭提交任何证据。因此以上两点本院在本案中不予处理，日后双方有证据，可依据法律规定另行起诉。关于婚生子张某甲的抚养问题，原告要求由被告抚养，被告亦同意由其抚养，结合原、被告双方条件，原、被告婚生子张某甲应有被告抚养为宜。至于抚养费用，父母对子女的抚养义务不因父母之间离婚而免除，对于原告要求由被告自行抚养一节，本院不予支持，结合原告经济条件及当地物价水平应以原告每月给付张某甲300元抚养费为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准许原告刘某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生子张某甲由被告张某某抚养，原告刘某某自2015年4月起至张某甲18周岁止每月给付张某甲300元抚养费，此款于每年的12月30日前一次性给付；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担75元，由被告负担75元。邮寄费72元，由原告负担36元，由被告负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第248号
原告陈有秋，男，1978年9月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李志龙，男，1988年6月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林春丽，女，1988年2月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈有秋与被告李志龙、林春丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告与被告已经自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈有秋撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈有秋负担。
审判员 赖庆铨
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄燕萍
福建省德化县人民法院
民事裁定�
（2015）德民初字第248号
原告林信锋，男，1969年4月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏明堆，男，1963年11月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林信锋与被告苏明堆民间借贷纠纷一案中，原告林信锋于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告与被告已经自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林信锋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林信锋负担。
审判员 赖庆铨
二〇一五年一月二十日
书记员 黄燕萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第807号
原告：邵珺珺。
委托代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：袁孝军。
原告邵珺珺为与被告袁孝军民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年8月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。邵珺珺的委托代理人吴震东到庭参加了诉讼，袁孝军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
邵珺珺起诉称，2014年6月18日向邵珺珺借款12000元，并出具借条及收条一份，约定如有纠纷，由东阳市人民法院解决。经邵珺珺多次催讨，袁孝军至今未归还借款。为此，诉请要求：判令袁孝军归还借款12000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，邵珺珺在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉称主张的事实。
袁孝军未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：袁孝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，邵珺珺提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明袁孝军向其借款12000元之事实的证明力，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
袁孝军因资金周转需要，于2014年6月18日向邵珺珺借款12000元整，并出具借条及收条一份，双方未明确约定借款利息、借款期限等事项。后经邵珺珺多次催讨，袁孝军至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁孝军尚欠邵珺珺借款12000元的事实有其亲笔出具的借条及收条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。双方未明确约定借款期限，邵珺珺可催告袁孝军在合理期限内归还借款，经邵珺珺多次催讨，被告袁孝军至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。综上，邵珺珺的诉讼请求成立，本院予以支持。被告袁孝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁孝军于判决生效之日起三日内归还原告邵珺珺借款本金12000元，并支付利息（自2014年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告袁孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年八月十二日
代书 记员 郭丽君
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1233号
原告：杜瑞福，男，1974年12月30日生，汉族，住安徽省金寨县，
被告：陈绍林，男，1975年5月18日生，汉族，住安徽省金寨县，
原告杜瑞福与被告陈绍林买卖合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告杜瑞福到庭参加诉讼，被告陈绍林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜瑞福向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告木材款41400元。事实和理由：2014年9月19日，陈绍林经人介绍从原告处赊购41400元的一车木板，当时陈绍林出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告拖欠原告的货款至今分文未付。
陈绍林未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月19日，陈绍林经人介绍从杜瑞福处赊购41400元一车木板，当时陈绍林出具了一张41400元的欠条。后经杜瑞福多次催要，陈绍林拖欠原告的货款至今未付。
本院认为：被告陈绍林欠原告杜瑞福木材款41400元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈绍林于本判决生效后30日内付清欠原告杜瑞福的货款41400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告陈绍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金乃如
人民陪审员 江贤刚
人民陪审员 汪永芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 翁仕娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7238号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码9133022557998824N）。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：何东，男，1985年2月26日出生汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告何东物业服务合同纠纷一案，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年9月7日向本院起诉受理后，依法由审判员陶振明独任�判。
本案在审理过程中，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告象山鼎辉物业管理有限公司以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的正当处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司承担。
审判员 陶振明
二〇一七年九月十五日
书记员 赖芒芒
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初567号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑某，退休在家。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人郑某犯赌博罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月中旬至同年8月27日期间，被告人郑某以非法营利为目的，在本市陆埠镇环镇东路文教弄某号家中，通过短信、电话联系等方式多次接受章某、桂某、王某等人的“六合彩”投注，收受投注金额累计人民币35000余元，并以坐庄形式进行赌博。
2015年8月27日，被告人郑某被本市公安民警抓获。民警当场扣押作案工具黑色苹果iphone4手机1部。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、提取记录、宁波市暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、人口信息，证人章某、桂某、王某证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以营利为目的，多次接受他人“六合彩”赌博投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可从轻处罚。作案工具应予没收。鉴于被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年四月二十九日
代书记员 诸张琳
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第204号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2014年11月7日被公主岭市公安局刑事拘留，11月14日被取保候审。经本院决定，于2015年3月3日对被告人赵某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2015）第75号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员项漾出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年11月7日14时30分许，被告人赵某某在怀德镇街道一饭店饮酒后无证驾驶一无牌照两轮摩托车，行驶至怀德镇一中门前公路上时被公安机关查获，后经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：赵某某静脉血中检出乙醇，其含量为162.37毫克／100毫升。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见书，户籍证明，交通事故认定书，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 石良玉
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河紫法执字第311-2号
申请执行人甘秀婵，女，1980年4月23日出生。
被执行人范伟峰，男，1977年11月6日出生。
上述申请执行人与被执行人离婚协议纠纷一案，本院于2009年5月4日作出的（2009）紫法民一初字第277号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解确认，被执行人范伟峰名下的位于惠州市惠阳区新圩镇花边岭润阳花园2栋A单元308号房屋（房产证号：粤房地权证惠州字第11100137**号）归申请执行人甘秀婵所有，被执行人范伟峰有义务协助申请执行人甘秀婵办理房屋过户手续。本案在执行过程中，双方达成和解，已将被执行人范伟峰所有的位于惠州市惠阳区新圩镇花边岭润阳花园2栋A单元308号的房屋（房产证号：粤房地权证惠州字第11100137**号）过户到申请执行人甘秀婵名下，申请执行人并同意终结本案的执行。
本院认为，案件在执行过程中，双方达成和解，已将被执行人范伟峰所有的房屋过户到申请执行人甘秀婵名下，并同意终结本案的执行，依法予以支持，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）紫法民一初字第277号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一四年二月十三日
书记员 温凯翔
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8801号
原告：蔡照丰，男，1970年10月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王亚绒，女，1980年12月19日出生，汉族，住宁海县，系原告妻子。
被告：吴宝煜，男，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告蔡照丰为与被告吴宝煜民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日诉至本院，诉请判令：被告归还借款本金18000元。
经审理，本院认定如下事实：2017年7月5日、7月7日，被告吴宝煜分别向原告蔡照丰借款10000元和8000元，并分别出具借条，约定借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
以上事实，由原告提交的借款借条一份及原告陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立。被告借款后经原告催讨未按约还款，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。综上，原告要求被告归还借款本金18000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴宝煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宝煜于本判决生效之日起五日内归还原告蔡照丰借款本金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费268元，由被告吴宝煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 曹 婕
人民陪审员 蒋伟成
二〇一八年一月十一日
代书 记员 杨 露
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第425号
申请执行人：殷秀梅。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
殷秀梅申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）倴民初字第2809号民事调解书，已经发生法律效力。权利人殷秀梅于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2809号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02428号
原告许水旺，男，1966年8月28日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇宣化村*组，农民。
被告刘征，男，1982年1月29日出生，汉族，住蒲城县帝景华庭*号楼***室，居民。
被告陈蓓，女，1984年5月26日出生，汉族，住蒲城县帝景华庭*号楼***室，居民。
原告许水旺诉被告刘征、陈蓓民间借贷一案，本院在审理过程中，原告许水旺以同被告刘征、陈蓓私下达成和解为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘征、陈蓓的起诉。
本院认为，原告许水旺提出的撤诉申请系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告许水旺撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告许水旺负担。
审 判 长 武原宁
助理审判员 蒙 旋
人民陪审员 王 媚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 亢军红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4346号
原告刘春涛，男，汉族。
被告周海，男，汉族。
被告邰晓娟，女，汉族。
二被告共同委托代理人郑德广。
原告刘春涛与被告周海、邰晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春涛，被告邰晓娟及二被告的共同委托代理人郑德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春涛诉称，2006年11月26日，被告周海因资金紧张向原告借款10万元，并出具借条一张。该款经原告催要后，被告周海仅偿付2300元，余款97700元至今未付。被告邰晓娟与被告周海系夫妻关系，该借款系二被告婚后共同债务，应由二被告共同承担还款责任。请求法院判令二被告偿还借款97700元及利息。
被告周海辩称：第一，被告周海向原告借款10万元属实，但该款直接交付给临沂市中林木业有限公司使用，该事实原告清楚。自借款之日起至2007年10月1日，被告共向原告偿还借款36650元。其中2007年5月1日前后，原告到被告周海家拿走现金10000元。同年8月份，由原告之妻收被告周海20000元。另外，被告周海向原告妹妹刘艳信用卡中打款700元，向原告持有的邱可禄的农行卡中打款2000元，向原告支付现金1500元，向原告手机卡中充值150元。2007年中秋节前后，被告周海支付原告现金2300元。被告周海实际尚欠原告本金63350元，未付款的原因是因为临沂市中林木业公司没有将款支付给周海；第二，自2007年10月至今，原告未向被告周海催要借款，已超过诉讼时效。
被告邰晓娟辩称，被告邰晓娟从始至终不知道该笔借款，原告也未向其催要过借款，直到2014年8月21日才知道该借款，二被告从未共同向原告借款。被告邰晓娟自2005年至2009年一直在公交驾校作教练，从未经营任何企业。该款系原告与被告周海之间共同协商将款付给中林木业，因此被告邰晓娟不应作为本案的被告承担还款责任。自2007年10月份至今，原告未向被告邰晓娟催要借款，已超过诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年11月26日，被告周海向原告刘春涛借款10万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借刘春涛现金壹拾万元正小写（￥100000.00）借款人：周海06年11月26日”。后双方就还款事宜发生纠纷，原告于2014年7月22日诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，于2004年2月23日在临沂市河东区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未约定夫妻财产归各自所有。
庭审时，被告周海主张借款10万元属实，但其已偿还原告借款36650元，仅欠原告本金63350元，原告仅认可被告周海向原告偿还现金1500元、向原告手机卡中充值150元以及向原告妹妹刘艳信用卡汇款700元，共计2350元。对被告周海主张的其余还款34300元不予认可，被告周海亦未能对其主张举证加以证明。二被告还主张自2007年10月至今，原告从未向其催要过借款，诉讼时效已过。原告刘春涛主张借款利息应自借款之日起按同期银行贷款基准利率计算，二被告对此不予认可，并认为双方借款时并未约定利息，故不同意支付利息。
原告向法庭申请证人刘开华、范德玉出庭作证，二证人均陈述原告曾于2013年向被告周海催要过借款。二被告向法庭申请证人刘公胜出庭作证，证人出庭后陈述被告周海自2005年至2007年间一直为其开车。
上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证、庭审查证、质证而认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告周海向原告刘春涛借款10万元，有被告向原告出具的借条予以证实，本院予以认定。被告周海主张已偿还借款36650元，但未能举证予以证实，故本院不予认定。原告在庭审中承认被告周海已偿还2350元，对此本院予以认定，应自借款本金中扣减。
二被告主张自2006年被告周海向原告借款后，原告从未索要过该笔借款，故已超过诉讼时效。对此本院认为，被告周海向原告出具的借条上并未约定还款期限，二被告亦未能证明被告周海与原告以其他方式对还款期限作出约定，故原告可随时向被告周海主张该笔借款，诉讼时效自原告主张时起算，故对于二被告关于该笔借款已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。
被告周海负有偿还原告借款的义务，故对于原告要求被告周海偿还借款97650元的诉讼请求，本院依法应予支持。因双方未约定借款期限及利息，故该笔借款应视为无息借款，但被告周海仍应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
被告邰晓娟虽未在借条上签字，但该笔借款发生于其与被告周海夫妻关系存续期间，且被告邰晓娟未能提交证据证明该笔借款系被告周海的个人债务，故本院认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务，被告邰晓娟应当对该笔借款本息与被告周海承担共同还款责任。对于被告邰晓娟提出的其不应承担还款责任的抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周海、邰晓娟于本判决生效后十日内偿还原告刘春涛借款97650元及利息（自2014年7月22日起至本院指定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元减半收取1122元，由被告周海、邰晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一四年九月十日
书记员 王前之
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第64号
原告张长富。
原告杨辉。
原告肖增学。
被告都大军。
被告刘明。
本院在审理原告张长富、杨辉、肖增学诉被告都大军、刘明劳务合同纠纷一案中，原告张长富、杨辉、肖增学于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张长富、杨辉、肖增学撤回起诉。
案件受理费100.00元免收。
代理审判员 于广涛
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 李 想
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5305号
原告：王兆将，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：王小备，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告王兆将为与被告王小备民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告王小备归还借款本金16000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王兆将、被告王小备到庭参加诉讼。原告庭审中当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告王小备归还借款本金6000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）。
被告王小备答辩称，仅向原告借款16000元，已经分多次归还借款本金11500元，尚欠4500元，并提供收条4份。
本院经审理认定：2013年10月28日，被告王小备向原告王兆将借款16000元，并出具借条1份，2014年12月29日、2015年11月30日、2016年1月27日、2016年3月30日，被告王小备分4次归还原告1500元、8500元、1000元、500元，合计11500元，原告王兆将出具收条各4份。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告抗辩称出具借条后已经分次归还原告借款本金11500元，并提供收条4份，在原、被告无其他债权债务的情况下，原告称2015年11月30日8500元的收条包括2014年12月29日归还的1500元，但未提供相应的证据佐证，应承担举证不能的不利后果。故原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告王小备于判决生效后十日内归还原告王兆将借款本金4500元，并支付逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王兆将的其他诉讼请求。
如果被告王小备未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王兆将负担5元，被告王小备负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 邬丹萍
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2000号
原告：顾洪坤，乾安县人，现住乾安县。
被告：阮怀志，乾安县人，现住乾安县。
原告顾洪坤与被告阮怀志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾洪坤到庭参加诉讼，被告阮怀志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾洪坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令阮怀志给付我欠款人民币1万元，并自2014年6月28日起至给付之日止按月利率2分给付利息。事实与理由：阮怀志于2014年6月28日在我处借款人民币1万元，并为我出具欠据一枚，约定小年前还清。后我多次找阮怀志催要，阮怀志以种种理由推辞，无奈诉至法院，以维护我的合法权益。
阮怀志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，阮怀志在顾洪坤处借款人民币1万元，并为顾洪坤出具欠条一枚。还款期届满后，阮怀志未能偿还此笔欠款。庭审中，顾洪坤放弃利息按月利率2分计算的诉讼请求：要求从借款之日起按年利率6%给付利息。
顾洪坤为证实其主张依法提交了证据：2014年6月28日欠条原件一枚。阮怀志未到庭，视为其对顾洪坤提交证据的认可。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：阮怀志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对顾洪坤所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，顾洪坤与阮怀志之间借贷关系存在，阮怀志应按时偿还欠款，故对顾洪坤的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告阮怀志于本判决生效之日给付原告顾洪坤欠款本金人民币1万元，并自2014年6月28日始至给付之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由阮怀志负担25元，退回顾洪坤25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 周于晗
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7060号
原告敖汉旗农村信用合作联社。组织机构代码证号66734526-9，住所地：敖汉旗新惠镇新城区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，原告单位工作人员。
被告李富，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡东他拉村。
被告梁国辉，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡东他拉村。
被告马桂芬，女，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡东他拉村。
本院在审理原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告李富、梁国辉、马桂芬借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李富、梁国辉、马桂芬的起诉。
本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗农村信用合作联社撤回对被告李富、梁国辉、马桂芬的起诉。
案件受理费946元，已减半收取473元退还原告。
审判员 韩志楠
二〇一五年十二月十一日
书记员 闫亚为
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05451号
申请执行人吴江东运房产投资有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路北侧。
法定代表人沈宏，总经理。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被执行人吴江市镒昌光电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区联网监管区。
法定代表人王荣，总经理。
原告吴江东运房产投资有限公司与被告吴江市镒昌光电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）吴江开民初字第00703号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市镒昌光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江东运房产投资有限公司房屋租金674136元，并给付违约金和滞纳金（以租金29304元为基数分别自2014年3月8日、2014年6月8日、2014年9月8日、2014年12月8日、2015年3月8日起；以租金131904元为基数分别自2014年7月25日、2014年10月25日、2015年1月25日、2015年4月25日起，均按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院10-0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6214元，由被告吴江市镒昌光电科技有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因吴江市镒昌光电科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江东运房产投资有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的680350元、执行费9204元。本院于2015年9月18日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
本院查明：本院依法提取被执行人吴江市镒昌光电科技有限公司享有的通达宏泰（苏州）科技有限公司的第三人债权700000元。扣除工人工资及执行费用，本院按照债权比例进行财产分配。本案申请执行人吴江东运房产投资有限公司合计受偿85627元。被执行人名下有牌号为苏e×××××的凤凰牌汽车1辆，本院以至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，但因未找到该车下落，故无法变现处理。被执行人名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦表示暂无可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有分配债权表、本院收款单、划款单、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除已执行到位的700000元第三人债权外，本案中被执行人在暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开民初字第00703号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 戈梦娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第423号
上诉人（原审被告、反诉原告）：钟山（曾用名：钟丹丹），住广东省广州市越秀区。
委托代理人:刘佑凤，广东创基（广州）律师事务所律师。
委托代理人：侯莹，广东创基（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市祈亚立教育咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：郑韵，该公司总经理。
委托代理人：苏洁锟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：张若双，住广东省广州市越秀区。
上诉人钟山因与被上诉人广州市祈亚立教育咨询有限公司（以下简称“祈亚立公司”）、原审被告张若双合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第4780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月6日，祈亚立公司（甲方、转让方）与钟山（乙方、顶让方、由张若双代签）签订《祈亚立加拿大幼儿教育中心京溪店转让合同》（以下简称“《转让合同》”），该合同订明：双方经友好协商，非广州市祈亚立教育咨询有限公司的祁某立品牌商标或公司转让，就祈亚立公司位于广州市白云区广州大道北梅花园42号三楼的品牌特许经营加盟店“祈亚立加拿大教育中心”的京溪店转让事宜达成以下协议：祈亚立公司将位于广州市白云区广州大道北梅花园42号三楼的祈亚立加拿大幼儿教育中心京溪店转让给钟山使用，保证钟山享有“祈亚立加拿大教育中心”品牌特许经营加盟店应有的权利与义务；祈亚立公司与物业出租方签订的租赁合同，原租赁合同租期至2017年2月28日终止，祈亚立公司应协助钟山与物业出租方协商将租赁合同延长至2018年2月28日，祈亚立公司同时配合钟山与物业出租方签订新的租赁合同。钟山与物业出租方按照新签订的租赁合同履行所规定的条款；转让后店铺现有的装修、装饰、玩具、软硬件、电脑、办公用具及其他所有营业设备全部归钟山所有，期满后房屋装修等不动产归物业出租方所有；转让金合计人民币260000元，分为三期支付：第一期，钟山于签订合同当天向祈亚立公司支付转让金50000元作为订金，第二期，祈亚立公司协助钟山取得工商局颁发的各种相关证当天向祈亚立公司支付190000元，第三期，钟山在验收祈亚立加拿大幼儿教育中心京溪店，全部手续交接完成当天，钟山向祈亚立公司支付20000元;交接期至2013年8月1日止,京溪店的债权、债务在钟山接手前均由祈亚立公司负责，接手后由钟山负责；附本合同的资料包括《特许合同》、《保密合同》及《特许合同》内的附件A原件和附件B原件与本合同具有同等法律效力等（在备注中注明2013年7月1日至2013年8月1日交接期内，祈亚立公司负责租金、工资、水电费及招生宣传活动费用）。2013年8月4日《特许经营授权合同》（以下简称“《特许合同》”）记载，特许某：广州市祁某立教育咨询有限公司，受许某：钟山，特许经营授权项目：KILLARNEY.STANDARD.FRANCHISE（KSF）祁某立标准特许经营项目。特许经营授权区域：京溪圣地（中国·广州大道北），特许经营授权期限：至2018年2月28日…按照本合同所含条款和条件，特许某特此以非独家的方式制定受许某的授权场地为“祁某立加拿大幼儿教育中心”；签订本合同后，特许某向受许某授权及提供“祁某立加拿大幼儿教育中心”及“KILLARNEYCANADAPRESCHOOL”的中西全称和字样授权及招牌、“祁某立加拿大幼儿教育中心”的商标授权，及“KINDER-
BRAINSTORMS邦思汤某乙”的课程授权和培训；并约定了品牌特许经营加盟费260000元（免除）等。2013年7月16日，钟山、张若双与物业出租方签订白云区京梅花园42号三楼《广州市房屋租赁合同》，订明：租赁期限2013年7月1日至2016年6月30日。
祈亚立公司以钟山、张若双不履行《转让合同》约定的付款为由，诉至原审法院，请求判令：1.钟山、张若双共同支付祈亚立公司店铺转让款210000元及从起诉之日起至实际偿清之日的逾期付款违约金（违约金按银行同期同类贷款利率计算）；2.钟山、张若双承担本案一审诉讼费用。
钟山、张若双向原审法院提起反诉，请求判令：1.依法确认钟山与祈亚立公司签订的《祈亚立加拿大幼儿教育中心京溪店转让合同》及《特许经营授权合同》无效；2.判令祈亚立公司返还钟山、张若双已支付的订金人民币50000元；3.判令祈亚立公司赔偿钟山、张若双的损失共计76396元（其中教职工工资12900元，房屋租金及水、电、管理费32750元，解除房屋租赁合同违约金30000元，公司注册费及国税、地税证照、工商执照登报注销费5100元，日常开支9130.9元，同时扣除钟山、张若双代收的托费13485元）。
本院认为：涉案《转让合同》名为场地及财产的转让，但从合同内容及双方订立合同的目的来看，祈亚立公司向钟山转让的实为祈亚立加拿大幼儿教育中心京溪店的经营权。此外，《转让合同》第十条也明确约定：附入本合同的资料，包括《特许经营授权合同》。而且，《特许合同》内容也主要是就祈亚立公司特许授权钟山在涉案场地使用“祈亚立加拿大幼儿教育中心”名称进行约定。因此，两份合同名义上为主、从合同，是两个独立的法律关系，但实际内容和目的均为对祈亚立公司向钟山转让祈亚立加拿大幼儿教育中心京溪店经营权进行约定，应属同一法律关系。在本案中，钟山已就两份合同的效力问题提起反诉，要求确认两份合同均为无效，法院应当对隶属统一法律关系的两份合同进行一并审查并作出处理。为查清案件事实，正确处理本案，保障双方当事人的程序利益和实体利益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2013)穗越法民二初字第4780号民事判决；
二、发回广东省广州市越秀区人民法院重审。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年九月七日
书 记 员 林燕贞
蔡静雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民二终字第423号上诉人（原审被告、反诉原告）：钟山（曾用名：钟丹丹），住广东省广州市越秀区。委托代理人:刘佑凤，广东创基（广州）律师事务所律师。委托代理人：侯莹，广东创基（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市祈亚立教育咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：郑韵，该公司总经理。委托代理人：苏洁锟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：张若双，住广东省广州市越秀区。上诉人钟山因与被上诉人广州市祈亚立教育咨询有限公司（以下简称“祈亚立公司”）、原审被告张若双合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第4780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2013年7月6日，祈亚立公司（甲方、转让方）与钟山（乙方、顶让方、由张若双代签）签订《祈亚立加拿大幼儿教育中心京溪店转让合同》（以下简称“《转让合同》”），该合同订明：双方经友好协商，非广州市祈亚立教育咨询有限公司的祁某立品牌商标或公司转让，就祈亚立公司位于广州市白云区广州大道北梅花园42号三楼的品牌特许经营加盟店“祈亚立加拿大教育中心”的京溪店转让事宜达成以下协议：祈亚立公司将位于广州市白云区广州大道北梅花园42号三楼的祈亚立加拿大幼儿教育中心京溪店转让给钟山使用，保证钟山享有“祈亚立加拿大教育中心”品牌特许经营加盟店应有的权利与义务；祈亚立公司与物业出租方签订的租赁合同，原租赁合同租期至2017年2月28日终止，祈亚立公司应协助钟山与物业出租方协商将租赁合同延长至2018年2月28日，祈亚立公司同时配合钟山与物业出租方签订新的租赁合同。钟山与物业出租方按照新签订的租赁合同履行所规定的条款；转让后店铺现有的装修、装饰、玩具、软硬件、电脑、办公用具及其他所有营业设备全部归钟山所有，期满后房屋装修等不动产归物业出租方所有；转让金合计人民币260000元，分为三期支付：第一期，钟山于签订合同当天向祈亚立公司支付转让金50000元作为订金，第二期，祈亚立公司协助钟山取得工商局颁发的各种相关证当天向祈亚立公司支付190000元，第三期，钟山在验收祈亚立加拿大幼儿教育中心京溪店，全部手续交接完成当天，钟山向祈亚立公司支付20000元;交接期至2013年8月1日止,京溪店的债权、债务在钟山接手前均由祈亚立公司负责，接手后由钟山负责；附本合同的资料包括《特许合同》、《保密合同》及《特许合同》内的附件A原件和附件B原件与本合同具有同等法律效力等（在备注中注明2013年7月1日至2013年8月1日交接期内，祈亚立公司负责租金、工资、水电费及招生宣传活动费用）。2013年8月4日《特许经营授权合同》（以下简称“《特许合同》”）记载，特许某：广州市祁某立教育咨询有限公司，受许某：钟山，特许经营授权项目：KILLARNEY.STANDARD.FRANCHISE（KSF）祁某立标准特许经营项目。特许经营授权区域：京溪圣地（中国·广州大道北），特许经营授权期限：至2018年2月28日…按照本合同所含条款和条件，特许某特此以非独家的方式制定受许某的授权场地为“祁某立加拿大幼儿教育中心”；签订本合同后，特许某向受许某授权及提供“祁某立加拿大幼儿教育中心”及“KILLARNEYCANADAPRESCHOOL”的中西全称和字样授权及招牌、“祁某立加拿大幼儿教育中心”的商标授权，及“KINDER-BRAINSTORMS邦思汤某乙”的课程授权和培训；并约定了品牌特许经营加盟费260000元（免除）等。2013年7月16日，钟山、张若双与物业出租方签订白云区京梅花园42号三楼《广州市房屋租赁合同》，订明：租赁期限2013年7月1日至2016年6月30日。祈亚立公司以钟山、张若双不履行《转让合同》约定的付款为由，诉至原审法院，请求判令：1.钟山、张若双共同支付祈亚立公司店铺转让款210000元及从起诉之日起至实际偿清之日的逾期付款违约金（违约金按银行同期同类贷款利率计算）；2.钟山、张若双承担本案一审诉讼费用。钟山、张若双向原审法院提起反诉，请求判令：1.依法确认钟山与祈亚立公司签订的《祈亚立加拿大幼儿教育中心京溪店转让合同》及《特许经营授权合同》无效；2.判令祈亚立公司返还钟山、张若双已支付的订金人民币50000元；3.判令祈亚立公司赔偿钟山、张若双的损失共计76396元（其中教职工工资12900元，房屋租金及水、电、管理费32750元，解除房屋租赁合同违约金30000元，公司注册费及国税、地税证照、工商执照登报注销费5100元，日常开支9130.9元，同时扣除钟山、张若双代收的托费13485元）。本院认为：涉案《转让合同》名为场地及财产的转让，但从合同内容及双方订立合同的目的来看，祈亚立公司向钟山转让的实为祈亚立加拿大幼儿教育中心京溪店的经营权。此外，《转让合同》第十条也明确约定：附入本合同的资料，包括《特许经营授权合同》。而且，《特许合同》内容也主要是就祈亚立公司特许授权钟山在涉案场地使用“祈亚立加拿大幼儿教育中心”名称进行约定。因此，两份合同名义上为主、从合同，是两个独立的法律关系，但实际内容和目的均为对祈亚立公司向钟山转让祈亚立加拿大幼儿教育中心京溪店经营权进行约定，应属同一法律关系。在本案中，钟山已就两份合同的效力问题提起反诉，要求确认两份合同均为无效，法院应当对隶属统一法律关系的两份合同进行一并审查并作出处理。为查清案件事实，正确处理本案，保障双方当事人的程序利益和实体利益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2013)穗越法民二初字第4780号民事判决；二、发回广东省广州市越秀区人民法院重审。审 判 长  谭卫东审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一五年九月七日书 记 员  林燕贞蔡静雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6367号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告潘卫均，男，1961年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘卫均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘卫均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,703.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,703.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第6082号
原告天津滨津商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路5859号。
法定代表人王恩民，总经理。
委托代理人刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告天津福隆源建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区招远路9号增21-C号。
法定代表人王金平。
原告天津滨津商品混凝土有限公司与被告天津福隆源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨津商品混凝土有限公司诉称，2012年5月28日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》一份。该合同对供货标的、单价及付款期限均作出了明确约定。自2012年5月31日至2012年11月5日原告累计向被告出售商品混凝土7151立方米，合计总价款为3146875元。根据双方合同约定，被告应在2012年12月31日前付清全款。但是经过多次催要，被告始终以各种理由拖延。原告要求：1、请求依法判决被告支付原告货款3146875元；2、请求依法判决被告自2012年12月31日起至实际付款之日，以3146875元为本金按照同期银行贷款利率支付原告逾期付款利息（截止到2013年9月11日利息数额为131392元，截止到2013年9月11日的本息合计3278267元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、《天津市预拌混凝土买卖合同》一份，证明双方存在买卖合同关系，且货款必须在2012年12月31日前付清；
2、2012年6月8日原、被告双方签订的协议一份，证明天津振津工程集团有限公司承建的工程于2012年5月开始购买原告混凝土，整个工程所购混凝土由乙方（被告）进行结算并付款；
3、2012年6月27日被告作出的承诺说明，证明天津天佳市政公路工程有限公司承建的工程和天津振津工程集团有限公司承建的工程所用原告的商品混凝土由被告进行付款；
4、结算清单六张，后附供货小票，证明本案原告诉讼请求的金额；
5、通话录音，证明合同的签订情况以及第一张结算清单中的王广阳也是被告负责技术人员，而且该通话录音当中显示，原告诉讼数额与招标实际的数额基本相符；
6、被告工商登记户卡，证明被告主体资格情况。
被告未答辩，也未向法院提交证据。
对于原告提交的证据材料，因开庭时被告未到庭，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，且可互相印证，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年5月28日原告与被告签订预拌混凝土买卖合同，约定：被告购买原告预拌混凝土共计8种，单价从320元／立方米至410元／立方米共8种不同价格，合同还约定了另加费用的项目和价格；付款方式为本工程完工后三个月内付所用实际量砼价款的70%，余款30%在2012年12月31日前付清；买受人未按本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任。订约后，自2012年5月31日至2012年11月5日原告共计向被告出售混凝土价值为3146875元。2012年12月20日该工程完工。因被告未付货款，故成诉。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了己方义务。被告未按约付款，应承担相应的违约责任，除向原告支付所欠货款外，还应支付逾期付款利息。利息起算时间应为2013年3月21日，原告主张的该日期之前的利息不予支持。原告要求的按照同期银行贷款利率计算，不超过合同约定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津福隆源建筑工程有限公司于判决生效后10日内向原告天津滨津商品混凝土有限公司偿付货款3146875元及逾期付款利息（以3146875元为基数，自2013年3月21日起至判决指定履行期间的实际付款日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为33026元，由原告负担895元（已交纳），由被告负担32131元，于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 伟
人民陪审员 宛 榕
二〇一四年四月十日
书 记 员 高丹娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异44号
异议人（案外人）李宇航。
申请执行人洛阳民安投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：李伟东。
委托代理人符继隆、陈晓茹（实习律师），河南中冶律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被执行人李灵选。
本院在执行申请执行人洛阳民安投资担保有限公司（以下简称洛阳民安公司）申请执行被执行人李灵选借款合同纠纷一案中，异议人李宇航于2016年4月1日提出书面异议，涧西法院于2016年4月13日做出（2016）豫0305执异15号执行裁定书，撤销洛阳市涧西区人民法院（2013）涧法执字第188、189-2号执行裁定书，以及依据该执行裁定书作出的协助执行通知书和公告。申请执行人洛阳民安公司不服涧西法院执行裁定书，向洛阳市中级人民法院申请复议，洛阳市中级人民法院于2016年6月24日做出（2016）豫03执复36号执行裁定书，撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305执异15号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人李宇航称，异议人名下位于洛阳市西工区纱厂南路33号10幢3-2501号的房产是异议人的父母2008年决定预购赠与给异议人的，并于2008年10月22日支付了首付款。因该房是分期付款的预售房，父母分别支付有购房款。2012年4月1日交付全部房款后，于2012年4月2日异议人与洛阳置隆房地产开发有限公司签订了商品房现房买卖合同，并于2012年9月14日办理了房屋产权登记。该房产是异议人的父母赠与给异议人的财产，购房合同是异议人所签，异议人已接受了赠与，并已实际占有使用了该房屋，异议人的父母从来没有使用过该房屋。2012年底，异议人的父母离婚后，各自再婚，该房屋是异议人唯一的住处和财产，异议人依法享有该房屋的所有权。贵院将该房产视为被执行人李灵选的个人财产，没有法律依据，请求法院依法终止对上述房产的执行，并解除对该房产的查封，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人洛阳民安公司称，一、本案的事实基础及时间节点还原了被执行人李灵选为逃避执行到期债务恶意将涉案房产转移给异议人的客观事实；二、异议人称涉案房屋是其父母赠与的，没有事实根据和法律依据；三、应当结合本案的实际情况并充分了解双方当事人当时的真实意思表示来确定涉房屋的所有权归属。因此，申请执行人认为应当驳回异议人的执行异议。
被执行人李灵选未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人洛阳民安公司申请执行被执行人李灵选借款合同纠纷一案，申请执行人洛阳民安公司与被执行人李灵选及出借人于2011年3月21日签订了保证借款合同及借据，并经公证处公证赋予强制执行效力［公证书编号为（2011）洛老证经字第708号］。2012年1月19日，洛阳市老城公证处以洛阳民安公司为申请执行人，以李灵选为被执行人，作出（2012）洛老执证字第003号执行证书，执行标的为70万元。2013年7月16日，申请执行人洛阳民安公司向本院申请强制执行（2012）洛老证证字第003号执行证书。涧西法院依据（2013）涧法执字第188、189-2号执行裁定书于2015年9月28日作出（2013）涧法执字第188、189-2号协助执行通知书，将异议人李宇航名下位于洛阳市西工区纱厂南路33号10幢3-2501号房产予查封，并于2016年1月27日作出公告，责令异议人李宇航于2016年2月6日前迁出位于洛阳市西工区纱厂南路33号10幢3-2501号房屋。异议人李宇航向本院提出执行异议。
另查明，洛阳市中级人民法院认为，李宇航向涧西法院所提异议依据的基础权利是所有权，是实体权利而非程序权利，涧西法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对李宇航所提异议进行审查属适用法律错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，对于登记在第三人名下的不动产，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，异议人李宇航认为其系位于洛阳市西工区纱厂南路33号10幢3-2501号房屋的权利人，并提交房屋所有权证书等相关证据证明其主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，本院依法认定涉案房屋的权利人为李宇航。申请执行人提出不能单从房产证上记载的权利人是李宇航就认定其系涉案房产的权利人，而不考虑涉案房屋购买资金的来源问题，对此，本院认为，在房屋所有权证书未被相关部门撤销的情况下，本院应依法认定该权利证书记载内容的真实性和准确性。申请执行人如认为房屋权利证书记载内容与事实不符，应通过相应途径解决。综上，本院认为异议人李宇航的执行异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对异议人李宇航名下位于洛阳市西工区纱厂南路33号10幢3-2501号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 ：王洪海
审判员 ：崔占魁
审判员 ： 郑 伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 ：李冰冰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1570号
原告艾连杰，无业。
委托代理人艾天恩，农民。
被告伍团贞，农民。
被告刘强，无业。
法定代理人伍团贞，农民。系被告刘强母亲。
原告艾连杰诉被告伍团贞、刘强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾连杰的委托代理人艾天恩、被告伍团贞、被告刘强的委托代理人伍团贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾连杰诉称，2010年9月7日原告与被告伍团贞同居期间，原告到艾秃家包饺子吃，艾秃和被告刘强发生矛盾，刘强用锛锄殴打艾秃，艾秃儿子艾连杰回家发现艾秃被刘强殴打，追到艾天恩住处欲对刘强进行还击。艾天恩为防止事态扩大对其进行阻拦，致使艾连杰没有打成刘强。艾连杰接受不了回家喝农药服毒致××，艾连杰的受伤与被告伍团贞、刘强之间存在因果关系，现请求二被告赔偿原告医疗费、护理费25100元，案件受理费由二被告承担。
被告伍团贞、刘强辩称，原告艾天恩所述的事实与二被告无关，当时情况是艾天恩买了饺子准备到艾连杰家去煮饺子，艾连杰和他母亲不同意，艾天恩拿砖头砸门，还逼得艾连杰喝毒药。二被告不应赔偿原告损失。
经审理查明，2010年9月7日，原告艾连杰因中毒到华北石油管理局总医院住院，2010年9月27日出院，共住院20天。
上述事实有原、被告陈述、身份证、户籍证明信、住院病历等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告艾连杰提供的证据可以证实其住院治疗，但未提供证据证实其中毒与被告伍团贞、刘强有因果关系，且被告不予认可，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告艾连杰的诉讼请求。
案件受理费210元，由原告艾连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一五年七月九日
书 记 员 张桂毓
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初511号
原告蒲泽伟，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告刘承华，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：向平，重庆百安律师事务所律师。
被告邓光培，男，1962年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告重庆市万州区万泰建筑工程公司，住所地重庆市万州区五桥龙驹镇龙渠大道，统一社会信用代码9150010120794640XW，
法定代表人何德平。
原告蒲泽伟与被告刘承华、邓光培、重庆市万州区万泰建筑工程公司（以下简称万泰建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲泽伟、被告刘承华及其委托代理人向平、被告邓光培及其委托代理人胡义松到庭参加了诉讼，被告万泰建工公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲泽伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判被告万泰建工公司、刘承华、邓光培立即支付所欠原告的工程款共计49082元，并从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付49082元的资金利息直到付清时候止，三被告对以上责任承担连带责任；2.本案诉讼的全部费用由三被告承担。事实与理由：2015年9月，重庆市万州区龙驹镇官坝村2.88公里村组级公路（修毛基路）项目工程承包给被告万泰建工公司，在施工过程中，万泰建工公司现场负责人邓光培、刘承华又将此工程中部分修路基工程的挖掘工程承包给了蒲泽伟，双方约定了相关的费用，原告按约履行了相关的义务。工程完工后，2016年4月26日邓光培、刘承华与原告结算，共欠原告修路工程款49082元，约定几天后全额付款。到期后原告多次要求被告支付所欠工程款未果，遂诉至法院。
被告刘承华辩称，原告所述是事实，对原告诉讼请求没有异议，确实与原告已结算，但是未付款原因是万泰建工公司与邓光培关系不清。官坝村委会将工程承包给万泰建工公司，双方签订合同约定每公里是10万元，承包主体应是万泰建工公司，邓光培借用万泰建工公司资质，再转包给刘承华，约定每公里9万元，刘承华承包的总造价为2680002元，邓光培实际支付680000元，官坝村委会将工程款全部支付给了万泰建工公司，邓光培没有支付完毕刘承华工程款，导致刘承华无法支付原告工程款。请求判令工程款由万泰建工公司承担。
被告邓光培辩称，邓光培借用万泰建工公司资质承包官坝村公路工程，转包给刘承华，约定每公里7万元，邓光培按照这一标准已经支付刘承华169582元，尚有4389元未支付。原告是与刘承华形成劳务合同关系，邓光培不是适格主体，不应支付原告工程款。万泰建工公司与邓光培已经结算。原告结算是与刘承华结算，邓光培不清楚，请求驳回原告诉讼请求。
被告万泰建工公司未提交答辩意见，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、龙驹镇官坝村委会工程承包合同、身份证、赶场居委会证明，因当事人认可或盖有鲜章，本院予以确认并在卷佐证。对刘承华提交的工程记载清单，系其自行书写，其他当事人未予认可，本院不予确认。对邓光培提交的调解结算清单，因当事人未签字达成调解，本院不予确认。
根据审查确认的证据，本院确认事实如下：
2015年9月8日，重庆市万州区龙驹镇官坝村民委员会与被告万泰建工公司签订《2015年万州区龙驹镇官坝村组级公路项目工程建设承包合同》，约定将官坝村组级公路项目工程（新修大寨岭至老屋基2.88公里，2、3、4组组级路）承包给被告万泰建工公司，每公里100000元，实际总造价以工程竣工后测量里程按单价结算为准。被告邓光培借用万泰建工公司资质承包了该工程后，又转包给被告刘承华。刘承华将工程部分分包给原告蒲泽伟及其合伙人张绍学。2016年4月26日，被告刘承华出具《欠条》，载明：“今欠到张绍学挖机在赶场官坝村大寨岭修村级路挖机费，破碎：65.5小时×350元=22900元整，挖：101.7×260元=26180元整，合计49082元，大写肆万玖仟元整，此挖机费刘成华同意在邓光培欠刘成华的工程款中扣除，支付给张绍学，欠款人：刘承华”。张绍学同意该款由蒲泽伟全部所有。至今，原告蒲泽伟未领取到相应工程款，
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告万泰建工公司与官坝村委会签订了承包合同，刘承华借用万泰建工公司资质承包该工程后又转包给刘承华，刘承华将工程部分分包给原告，原告与刘承华均为自然人，并不具备建筑施工的资质，原告与刘承华之间应是无效合同。但原告已完成工程量，与刘承华进行了结算，刘承华也对工程款金额无异议，刘承华应该按照约定支付工程款。原告要求按照人民银行同期同类贷款利率支付利息虽无约定，但原告与刘承华办理结算，债权债务已产生，刘承华一直未支付原告工程款,应赔偿利息损失，原告要求被告从2016年5月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算该欠款资金利息的请求本院予以支持。根据合同相对性原则，原告蒲泽伟未与被告邓光培、万泰建工公司形成合同关系，原告要求该二被告承担连带责任无法律依据，对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘承华在本判决生效后10日内支付原告蒲泽伟工程款49082元，并自2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止；
二、驳回原告蒲泽伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告刘承华负担，原告蒲泽伟已垫付，被告刘承华直付原告蒲泽伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 曾维怡
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴起飞
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第202号
原告苏建国。
委托代理人王普，系河北崇正律师事务所律师。
被告刘俊英。
委托代理人高进果，系被告刘俊英长子。
委托代理人冯慧琴，崇礼县高家营前进法律服务所法律工作者。
原告苏建国与被告刘俊英财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵秀元、代理审判员刘大为、代理审判员段雅欣组成合议庭并适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告苏建国、委托代理人王普，被告刘俊英、委托代理人高进果、冯慧琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建国诉称，原告于2014年11月24日到崇礼县石咀子乡摆察村给刘廷林干土工活，在施工过程中，不知什么原因被本地村民刘俊英把我铲车驾驶室玻璃，前大灯砸碎，把大臂油缸砸坏，无法干活，停稳车后，我下了车报警，后来，石咀子乡派出所民警啜建峰给车牌照，询问了一些事，让我把车放这儿，解决完事后再修车，我是刘廷林雇来干活的，刘俊英与刘廷林有什么矛盾与我无关，刘俊英没有道理砸我的铲车，因为被告把我铲车砸坏，民警让我等解决完事后再动车，导致我无法继续干活，受到了很大的损失，修车费，误工费，工程违约处罚等，这些损失都是被告造成的，请求法院依法判决被告赔偿我的损失。
被告刘俊英在收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在开庭审理时委托代理人冯慧琴口头答辩称，请法院依法驳回原告诉求，因为原告所诉事实公安机关已经立案，还没有结果，另外，原告与刘廷林、范秀丽有串通嫌疑。
经审理查明，2014年11月24日中午12时许，被告刘廷林雇佣苏建国的铲车在崇礼县石嘴子乡摆察村垫地基，在施工过程中，雇主刘廷林与被告刘俊英因占地问题双方发生争执，后被告刘俊英拿石头砸了铲车。以上事实有下列证据予以证实，崇礼县石咀子乡派出所刘俊英的询问笔录一份、照片复印件十五张。
另查，事故发生后，原告在张家口市桥西区隆盛五金机电经销部对砸坏的铲车进行修理，支付修理费5960元，更换铲车玻璃、前大灯支付550元，共购买配件及支付修理费6510元，向法庭递交了张家口市桥西区隆盛五金机电经销部发票一张、修理清单一份、张家口市桥西区云霞汽车玻璃经销店收费收据一张、购买大灯收款收据一份。
再查，原告主张误工费6000元、因铲车损坏不能动工违约金46000元，向法庭递交了施工协议一份。
本院认为，原、被告财产损害赔偿纠纷一案，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告刘俊英因与他人发生争执将原告苏建国所有的铲车用石头砸坏，应对原告的损失进行赔偿，原告主张购买铲车配件及支付修理费6510元，于法有据，依法应予支持。原告主张误工费6000元、违约金46000元，根据原告递交的证据，对原告主张的误工费酌情支持2000元，主张违约金本院不予支持。
综上所诉，被告刘俊英应赔偿原告苏建国购买铲车配件及修理费、误工费共计8510元。
驳回原告其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘俊英赔偿原告苏建国购买铲车配件及修理费共计8510元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项赔偿款8510元于本判决书生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘俊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵秀元
代理审判员 段雅欣
代理审判员 刘大为
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭 宁
中华人民共和国民法通则
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
中华人民共和国侵权责任法
第十九条【财产损失计算】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第202号
原告黄某甲，农民。
委托代理人黄飞虎。
委托代理人周先和。
被告任某，农民。
委托代理人陈国民，崇仁县法律援助中心法律援助工作者。
原告黄某甲与被告任某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员朱开平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某甲的委托代理人黄飞虎、周先和，被告任某及其委托代理人陈国民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2011年初，原、被告经人介绍相识后同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩黄某乙，现随爷爷、奶奶生活。双方同居生活后，由于之前相互了解不多，感情基础薄弱，加上被告多疑原告与他人有染，无端争吵，甚至连原告的其他亲属都遭受谩骂，并粗暴打砸家中的东西，双方无法共同继续生活，去年一年，被告一人在外务工，各方无联系，被告也未履行抚养儿子的义务。故诉至法院，请求依法解除婚姻关系；儿子黄某乙由原告抚养，被告负担一半抚养费；诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告的常住人口信息，拟证明原、被告的主体资格。2、黄某乙的出生医学证明，拟证明原、被告生育了儿子黄某乙。3、崇仁县桃源乡张坊村委会出具的证明，拟证明黄某乙现随原告父母生活。4、购车发票及银行打印清单，拟证明购车款为49900元及该款由原告父亲支付。
被告任某辩称，一、被告同意与原告解除同居关系。二、儿子由原告抚养，抚养费也全由原告承担。三、原告应承担被告的医疗费20000元。
被告为证实其主张，向法庭提交病历资料、医疗费发票，拟证明被告有××，现已花费医疗费845.97元；之前因胎儿摘除后的后遗症需做手术才能痊愈。
经审理查明，原告黄某甲与被告任某于2010年底经人介绍相识后同居生活，双方至今未办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育了儿子黄某乙，现随原告父母生活。2014年初，双方因经常吵架，各自外出打工，聚少离多。2014年10月26日，原告购买了一辆比亚迪BYD7156A1轿车，花费49900元，其中44260元是向其父亲黄飞虎所借。
诉讼过程中，原告表示儿子黄某乙由原告抚养，抚养费由原告全部承担。
本院认为，原告黄某甲与被告任某虽是经人介绍相识、同居并生育儿子，但因双方未办理结婚登记，且不符合事实婚姻的构成要件，故原、被告的关系属同居关系，且不受法律保护，双方可自行解除。对原、被告所生儿子黄某乙的抚养，因黄某乙一直随原告父母生活，从有利于小孩成长、教育的角度出发，应继续由原告抚养教育为宜，对原告表示同意全部承担儿子黄某乙抚养费的主张，因未违反有关法律规定，依法予以支持。对原告所购买的比亚迪BYD7156A1轿车，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，第九十四条规定“按份共有对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权”，因本案中原、被告的关系属同居关系，不受法律保护，因而不具有家庭关系，原告所购买的比亚迪BYD7156A1轿车不能按照夫妻共同财产进行分割，只能依照双方的出资额确认各自享有的份额，而购车款几乎是原告从其父亲处借来的，且被告也未提供相关证据证实其对该车进行了出资，故应确认原告对比亚迪BYD7156A1轿车享有所有权。对被告提出要求原告承担医疗费20000元的主张，因未提供相关证据证实，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条之规定，判决如下：
原告黄某甲与被告任某所生儿子黄某乙由原告黄某甲抚养教育，抚养费全部由原告黄某甲负担。
案件受理费计人民币300元，减半收取即150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱开平
二〇一五年六月一日
书记员 谢黄奔
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第202号
原告无锡市盛泰物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷新村托儿所底层。
法定代表人高晓明，该公司总经理。
委托代理人左仁（受无锡市盛泰物业管理有限公司的特别授权委托），该公司职员。
被告叶道炎。
本院在审理原告无锡市盛泰物业管理有限公司诉被告叶道炎物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市盛泰物业管理有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市盛泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市盛泰物业管理有限公司撤回对叶道炎的起诉。
诉讼费25元由无锡市盛泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 江 来
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂执复字第6号
申请复议人（异议人、被执行人）：赵周校，男，壮族。住所地：广西壮族自治区天等县。
申请执行人：莫崇羡，男，壮族。住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。
委托代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。
崇左市中级人民法院（简称执行法院）在执行申请执行人莫崇羡与被执行人赵周校合伙协议纠纷一案中，于2014年12月9日作出（2014）崇执异字第2号执行裁定。被执行人赵周校不服，于2015年1月9日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年1月20日进行公开听证，本案现已审查终结。
执行法院查明，赵周校与莫崇羡合伙协议纠纷一案，该院于2010年8月30日作出（2009）崇民初字第50号民事判决，判令赵周校支付合伙矿泥款405480元给付莫崇羡。赵周校不服上诉至本院。本院于2011年3月28日作出（2011）桂民一终字第13号民事判决：驳回上诉，维持原判。赵周校仍不服，向本院申请再审。本院于2012年10月24日作出（2012）桂民再字第15号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回执行法院重审。执行法院2013年9月2日作出（2013）崇民再初字第1号民事判决：判令赵周校支付莫崇羡合伙矿泥款113299.20元。莫崇羡不服再审判决上诉至本院。2014年2月12日本院作出（2013）桂民再终字第8号民事判决：维持（2013）崇民再初字第1号民事判决。
而早在二审判决生效后，莫崇羡就已于2011年7月6日向崇左市中级人民法院申请执行。2011年10月11日，赵周校与莫崇羡的特别授权委托代理人李品德达成了《执行和解协议书》，约定：一、本案执行标的为418776元（本金405480元，赵周校负担的案件受理费13296元）及迟延履行期间的债务利息。双方在天等县天德鑫矿业公司共有净锰矿2500吨，其中赵周校所占份额折算为123480元全部支付给莫崇羡，由莫崇羡到天德鑫矿业公司办理领款手续。二、该案剩余执行标的295296元及迟延履行期间的债务利息，赵周校于2012年10月30日前全部付清。
再审终审生效后，2014年5月10日莫崇羡申请强制执行合伙矿泥款113299.20元。同年7月23日，执行法院再次向赵周校发出（2014）崇执字第10号执行通知书，限令赵周校履行再审判决确定的义务。
赵周校向执行法院提出异议称，其已履行上述与莫崇羡达成的执行和解协议，理由是其与莫崇羡在天等县天德鑫矿业公司共有2500吨净锰矿，对其所占123480元的份额全部支付给了莫崇羡的委托代理人凌虹。请求撤销（2014）崇执字第10号执行通知书。
执行法院对赵周校的异议进行了听证，莫崇羡否认领取矿款事实。执行法院遂到天等县天德鑫矿业公司核实莫崇羡是否领取矿款事宜，但天等县天德鑫矿业公司以该公司与赵周校、莫崇羡并无矿石买卖关系为由拒绝出具书面说明材料。2014年11月26日，执行法院告知赵周校调查结果并向其送达《限期举证通知书》，限其10日内举证证明莫崇羡已领取矿款的事实。2014年12月9日，赵周校向该院提交证人苏曲梦在2014年12月9日出具的证言，苏曲梦证实其已将矿款123480元已支付给莫崇羡的代理人凌虹，但未提供矿泥款转款凭证。执行法院审查认为，赵周校主张已履行矿款给莫崇羡，虽提供了证人苏曲梦的证言，缺乏银行转账凭证证实。2014年12月9日，执行法院作出（2014）崇执异字第2号执行裁定，驳回赵周校的执行异议。
赵周校不服异议裁定，向本院申请复议。请求撤销（2014）崇执异字第2号执行裁定。理由：其与莫崇羡于2011年10月11日达成了执行和解协议，2012年其已将矿泥款123480元支付给了其与莫崇羡的共同债权人凌虹，有凌虹在崇左市中级人民法院的听证认可及证人苏曲梦证言证实。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。复议期间，本院委托执行法院对证人苏曲梦在农业银行崇左分行结算锰矿的流水账、证人凌虹进行了核实。
本院认为，对于赵周校是否已履行2011年10月11日与莫崇羡签订的《执行和解协议书》问题，证人凌虹和苏曲梦是关键。经查，证人凌虹否认代领矿泥款，而苏曲梦在农行崇左分行账户流水账中也未有直接与凌红账户有资金交易记录。因此，在凌虹否认代领矿泥款的情况下，现有证据尚不足以证实凌红代收矿款的事实。况且，申请复议人赵周校所主张的履行方式，牵涉到案外第三人，在相关人员予以否认的情况下，构成了申请复议人赵周校与相关人员之间的实体法律关系的争议，该争议不属于执行异议复议审查认定的范围，应由申请复议人赵周校与相关方另行处理。由于无事实和证据证明申请复议人赵周校已经履行了债务，执行法院作出的（2014）崇执异字第2号执行裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回赵周校的复议申请，维持崇左市中级人民法院（2014）崇执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王一君
代理审判员 王华妍
代理审判员 阮传华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林雪霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1251号
罪犯周光明。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年6月18日作出（2013）甬慈刑初字第979号刑事判决，以罪犯周光明犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币5000元，予以没收追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周光明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周光明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯周光明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯周光明提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周光明予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 张文雯