四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5755号
上诉人（原审原告）兰轶，男，汉族，1980年3月29日出生，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）四川诚品电子商务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人吴雪，总经理。
委托代理人雷不凡，四川明冉律师事务所律师。
上诉人兰轶因与被上诉人四川诚品电子商务有限公司（以下简称诚品公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，兰轶的诉讼请求为：判令诚品公司向其支付2014年年终奖8161.64元或赔偿相应损失；2014年11月4日至2015年3月2日应得工资18499.72元，并加付赔偿金18499.72元；2015年3月3日至本案裁判之日的应得工资，并加付工资额100%的赔偿金（暂计算至2015年3月17日，共计7898.36元）；自2013年10月11日至2014年9月10日未签书面劳动合同的二倍工资146909.52元；诚品公司继续履行劳动法及劳动合同义务，消除造成兰轶无法履行劳动合同的障碍并及时通知兰轶继续工作；诚品公司支付兰轶自本案裁判之次日至未来双方劳动关系解除之日兰轶的应得工资；双方补签无固定期限劳动合同；确认诚品公司曾与兰轶签订了含有保密或竞业限制条款的合同或协议；确认兰轶与成都中睿博远电子商务有限公司不存在劳动关系；确认成都中睿博远电子商务有限公司于2014年1月向兰轶发出的《解除劳动合同通知书》非法无效。
原审经审理查明，2013年9月11日，兰轶进入诚品公司工作。2014年1月25日，成都中睿博远电子商务有限公司（以下简称中睿博远供公司）通过快递向兰轶送达了解除劳动合同通知。2014年2月8日，兰轶离开诚品公司未再回公司上班。2014年4月8日，兰轶申请仲裁，请求裁决：一、确认其与诚品公司存在劳动关系；二、诚品公司支付兰轶2013年年终奖4208.16元、2014年1月20日至2014年3月31日工资14400元。2014年5月19日，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2014）第89号仲裁裁决：驳回兰轶的仲裁请求。兰轶不服该裁决，遂诉至成都市武侯区人民法院。2014年8月20日，成都市武侯区人民法院作出（2014）武侯民初字第3034号民事判决：一、确认兰轶与诚品公司存在劳动关系；二、诚品公司于判决生效之日起十日内支付兰轶2013年年终奖6000元；三、诚品公司于判决生效之日起十日内支付兰轶2014年2月1日至2014年3月31日的工资2400元；四、驳回兰轶的其他诉讼请求。双方均不服该判决，提起上诉。2015年2月15日，四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第6505号民事判决：驳回上诉，维持原判。兰轶不服该判决，提起再审申请。2015年6月11日，四川省高级人民法院作出（2015）川民申字第806号民事裁定：驳回申请人兰轶的再审申请。
2014年11月10日，兰轶申请仲裁，请求裁决诚品公司支付兰轶违反试用期规定的赔偿金16323.28元、2014年4月1日至2014年11月3日的工资57947.64元、违法解除劳动合同赔偿金19382.38元。2014年12月11日，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2014）第245号仲裁裁决：驳回兰轶的仲裁请求。兰轶不服该裁决，向成都市武侯区人民法院提起诉讼。该院于2015年3月16日作出（2015）武侯民初字第486号民事判决：驳回兰轶的诉讼请求。兰轶不服该判决，提起上诉，该案正在二审审理中。
2015年3月2日，兰轶申请仲裁，请求裁决：一、诚品公司支付兰轶2014年年终奖8161.64元或赔偿相应损失；二、诚品公司支付兰轶2014年11月4日至2015年3月2日应得工资18499.72元，并加付赔偿金18499.72元；三、诚品公司支付兰轶2015年3月3日至本案裁判之日的应得工资，并加付工资额100%的赔偿金；四、诚品公司继续履行劳动法及劳动合同义务，消除造成兰轶无法履行劳动合同的障碍并及时通知兰轶继续工作；五、诚品公司支付兰轶自本案裁判之次日至未来双方劳动关系解除之日兰轶的应得工资；六、诚品公司与兰轶补签无固定期限劳动合同；七、诚品公司支付兰轶自2013年10月11日至2014年9月10日未签书面劳动合同的二倍工资；八、确认诚品公司曾与兰轶签订了含有保密或竞业限制条款的合同或协议；九、确认兰轶与中睿博远公司不存在劳动关系；十、确认中睿博远公司于2014年1月向兰轶发出的《解除劳动合同通知书》非法无效。2015年3月9日，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会出具收件证明，载明：“申请人兰轶递交的仲裁申请书，锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月2日收到。本委至今未作出受理或者不予受理的决定”。
原审认定上述事实，主要采信了仲裁申请书、收件证明、（2014）武侯民初字第3034号民事判决书、（2014）成民终字第6505号民事判决书、（2015）川民申字第806号民事裁定书、（2015）武侯民初字第486号民事判决书及双方陈述等证据材料。
原审经审理后认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，劳动者认为用人单位解除劳动合同违法的，可以选择要求继续履行劳动合同，也可以选择要求支付赔偿金，但由于两项主张均是基于同一事实、同一法律关系、同一诉讼主体，故劳动者不能重复选择。本案中，兰轶在锦劳人仲委裁字（2014）第245号劳动争议仲裁案中已提起要求诚品公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，并已经成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第486号民事判决处理，兰轶在本案中又诉请继续履行劳动合同，已违反“一事不再理”的原则，故成都市武侯区人民法院对兰轶要求诚品公司继续履行劳动法及劳动合同义务，消除造成兰轶无法履行劳动合同的障碍并及时通知兰轶继续工作的诉讼请求不予支持。
关于2014年年终奖8161.64元或赔偿相应损失的诉讼请求。因兰轶已于2014年2月8日离开诚品公司处未再回公司上班，双方劳动关系最迟已于2014年2月8日解除，且兰轶未能举证证明其存在2014年度年终奖未领取的事实，故原审法院不予支持。
关于2014年11月4日至2015年3月2日应得工资18499.72元并加付赔偿金18499.72元、2015年3月3日至本案裁判之日应得工资并加付工资额100%赔偿金（暂计算至2015年3月17日，共计7898.36元）、自本案裁判之次日至未来双方劳动关系解除之日兰轶应得工资、补签无固定期限劳动合同的诉讼请求，因双方劳动关系最迟已于2014年2月8日解除，故原审法院不予支持。
关于自2013年10月11日至2014年9月10日未签书面劳动合同二倍工资146909.52元的诉讼请求。因双方劳动关系最迟于2014年2月8日解除，兰轶于2015年3月2日申请仲裁，要求诚品公司支付未签书面劳动合同二倍工资，已超过1年的仲裁时效，故原审法院对该项请求不予支持。
关于确认诚品公司曾与兰轶签订了含有保密或竞业限制条款的合同或协议的诉讼请求。因兰轶所举证据不能证明双方签订有上述协议，且诚品公司予以否认，故原审法院不予支持。
关于确认兰轶与中睿博远公司不存在劳动关系、确认中睿博远公司于2014年1月向兰轶发出的《解除劳动合同通知书》非法无效的诉讼请求。因该两项诉请系针对案外人提起，不属本案审理范围，故原审法院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回兰轶的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免收。
原审判决后，原审原告兰轶不服原审判决，向本院提起上诉称，自己在之前的另一案诉讼中就提出了包含“继续履行劳动合同”等多个诉讼请求，但该案一、二审均以新增诉讼请求未经劳动仲裁为由予以驳回，才导致本案纠纷的产生。兰轶从未表示过不要求继续履行劳动合同。诚品公司无故胁迫兰轶离开其办公场所，故意制造兰轶旷工、违反劳动合同及保密协议的假象，致使兰轶将承受被追究违反劳动合同及保密协议责任的风险。由于诚品公司一直拒不承认与兰轶之间存在劳动关系，并否认双方签订了书面劳动合同及保密协议，因此兰轶才被迫申请了劳动仲裁，为此耗费了大量的时间和精力。诚品公司违法解除双方劳动关系，作伪证、恶意妨碍司法公正等一系列行为均应受到法律的严厉惩罚。由于诚品公司的原因导致兰轶从2014年2月8日后未能向诚品公司提供劳动，因此该公司应承担兰轶不能向其提供劳动的责任。由于兰轶参与开发的一款计算机软件已被中睿博远公司申请了著作权登记，因此，若兰轶自行另找工作，诚品公司很可能拿出之前的劳动合同及保密协议来主张兰轶旷工，违反保密协议，要求兰轶及用人单位赔偿相应损失。原审对2014年年终奖举证责任分配不当，导致对责任认定错误。兰轶自2014年3月31日申请劳动仲裁以来，已经先后针对诚品公司提起了3个民事诉讼，由于第2个案件的二审程序还未终结，因此应当认定仲裁时效中断。在（2014）武侯民初字第3034号案件中，诚品公司在2014年7月3日庭审时表示双方未曾签订过劳动合同，因此仲裁时效应从2014年7月3日起算。由于诚品公司一直否认劳动合同的存在，因此其应向兰轶支付未签书面劳动合同的二倍工资差额并补签劳动合同。根据（2014）成民终字第6505号民事判决所认定的事实，确认兰轶与中睿博远公司不存在劳动关系，因此中睿博远向兰轶发出的《解除劳动合同通知书》是无效的诉请应当得到支持。如若不能，也应追加中睿博远公司进入本案诉讼。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人诚品公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
二审另查明，兰轶不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第486号民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉，该院于2015年7月21日作出（2015）成民终字第4196号终审判决，维持了原审判决结果。针对兰轶提出诚品公司是否应向其支付违规解除劳动合同的赔偿费用77535.58元的问题，二审认定根据诚品公司提交的考勤记录表等证据，证明兰轶从2013年11月、12月、2014年1月均存在多次迟到的情况，诚品公司据此解除与兰轶的劳动关系，并不属于违法解除劳动合同的情况，故对兰轶主张诚品公司向其支付违规解除劳动合同的赔偿费用77535.58元的上诉请求不予支持。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、诚品公司是否应继续履行劳动法及劳动合同义务，消除造成兰轶无法履行劳动合同的障碍并及时通知兰轶继续工作；2、诚品公司是否应向兰轶支付2014年年终奖8161.64元或赔偿相应损失；3、诚品公司是否应向兰轶支付2014年11月4日至2015年3月2日应得工资18499.72元并加付赔偿金18499.72元、2015年3月3日至本案裁判之日的应得工资并加付工资额100%的赔偿金（暂计算至2015年3月17日，共计7898.36元）、自本案裁判之次日至未来双方劳动关系解除之日兰轶的应得工资、补签无固定期限劳动合同；4、诚品公司是否应向兰轶支付自2013年10月11日至2014年9月10日未签书面劳动合同的二倍工资146909.52元；5、诚品公司是否与兰轶签订了含有保密或竞业限制条款的合同或协议；6、中睿博远公司是否与兰轶存在劳动关系，该公司于2014年1月向兰轶发出的《解除劳动合同通知书》是否无效。就上述争议焦点，本院分别评述如下：
（一）关于诚品公司是否应继续履行劳动法及劳动合同义务，消除造成兰轶无法履行劳动合同的障碍并及时通知兰轶继续工作的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，劳动者认为用人单位解除劳动合同违法的，可以选择要求继续履行劳动合同，也可以选择要求支付赔偿金，但两者只能选其一。在已生效的（2015）成民终字第4196号案中，兰轶在一、二审中均明确提出要求诚品公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿费用77525.58元，据此兰轶已明确选择要求诚品公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，而非与诚品公司继续履行劳动合同。兰轶在本案中要求诚品公司继续劳动合同，违反了“一事不再理”的原则，原审法院对兰轶的此项诉讼请求不予支持正确。兰轶上诉称在（2015）成民终字第4196号案中从未要求过不继续履行劳动合同，且其是依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定向诚品公司主张的赔偿金，与事实不符，本院不予支持。
（二）关于诚品公司是否应向兰轶支付2014年年终奖8161.64元或赔偿相应损失的问题。本院认为，一、二审审理中，兰轶中均自认其从2014年2月8日开始就未到诚品公司上班，因此，双方的劳动关系最迟已于2014年2月8日解除，之后，兰轶也未向诚品公司提供任何劳动，其诉请要求诚品公司向其支付2014年年终奖8161.64元并无相关依据，且兰轶也未提交证据证明自己在诚品公司尚有2014年年终奖未领取的事实。因此，对于兰轶的该项上诉请求，本院不予支持。
（三）关于诚品公司是否应向兰轶支付2014年11月4日至2015年3月2日应得工资18499.72元并加付赔偿金18499.72元、2015年3月3日至本案裁判之日的应得工资并加付工资额100%的赔偿金（暂计算至2015年3月17日，共计7898.36元）、自本案裁判之次日至未来双方劳动关系解除之日兰轶的应得工资、补签无固定期限劳动合同的问题。已生效的（2015）成民终字第4196号民事判决已确认，虽然兰轶收到的是以中睿博远公司名义寄出的《解除劳动合同通知书》，但其认可与其解除劳动关系的应是诚品公司，其也实际前往诚品公司与该公司的老板、直接上司、律师沟通解除劳动合同的相关问题。从2014年2月8日之后，兰轶就未再到诚品公司工作，双方已以实际行为解除了劳动合同。现兰轶要求诚品公司向其支付2014年11月4日至2015年3月2日应得工资18499.72元并加付赔偿金18499.72元、2015年3月3日至本案裁判之日的应得工资并加付工资额100%的赔偿金（暂计算至2015年3月17日，共计7898.36元）、自本案裁判之次日至未来双方劳动关系解除之日兰轶的应得工资、补签无固定期限劳动合同无合法依据，原审法院未予支持正确。上诉人兰轶的此项上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。
（四）关于诚品公司是否应向兰轶支付自2013年10月11日至2014年9月10日未签书面劳动合同的二倍工资146909.52元的问题。一、二审中，兰轶均自认从2014年2月8日后就未到诚品公司工作，其从此时起就应当知道自己的权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，兰轶于2015年3月2日才申请劳动仲裁要求诚品公司向其支付未签书面劳动合同二倍工资，早已超过1年的仲裁时效，原审法院不予支持正确。尽管兰轶之前与诚品公司有两个诉讼，但在该两个案件中，兰轶均未提出过要求诚品公司向其支付自2013年10月11日至2014年9月10日未签书面劳动合同的二倍工资146909.52元的诉讼请求，因此该项诉讼请求的诉讼时效并未中断。上诉人兰轶的此项上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。
（五）关于诚品公司是否与兰轶签订了含有保密或竞业限制条款的合同或协议的问题。本院认为，兰轶主张其与诚品公司签订了含有保密或竞业限制条款的合同或协议，根据谁主张谁举证的原则，兰轶应当举证予以证明，但兰轶在一、二审中并未举证予以证明，且诚品公司也否认与兰轶签订过上述合同或协议。因此兰轶的此项上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。
（六）关于中睿博远公司是否与兰轶存在劳动关系，该公司于2014年1月向兰轶发出的《解除劳动合同通知书》是否无效的问题。本院认为，本案当事人双方为诚品公司与兰轶，兰轶提出的此两项诉讼请求均是针对案外人中睿博远公司提出，不属于本案的审理范围。兰轶称本案应追加中睿博远公司为当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费10元，由兰轶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 于 洋
代理审判员 陆春燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 密