福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1846号
原告杨土森，男，1976年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王瑞阳，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告杨裕虎，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告杨土森与被告王瑞阳、杨裕虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨土森、被告王瑞阳的委托代理人谢志思、被告杨裕虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨土森诉称，农历2010年12月19日，被告王瑞阳因经营食杂生意资金不足向原告杨土森借款人民币15000元，双方口头约定月利率2%，并限于2014年12月19日还清，被告杨裕虎作为担保人承诺为该笔借款提供连带保证责任，两人出具《借条》一张给原告收执。原告依约定将款项交给被告王瑞阳，但被告王瑞阳只支付原告至2013年10月18日的利息。约定还款期限到期后，两被告均没有履行还款义务。为此，请求依法判令被告王瑞阳偿还原告杨土森借款人民币15000元及利息（自2013年10月19日起至还清之日按照月利率2%计算）；被告杨裕虎对上述借款本息承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告王瑞阳辩称，原告提供《借条》还款期限是2011年12月19日前，因此，本案已超诉讼时效，原告诉求不受法律保护。本案原告伪造证据，应当追究法律责任，本案证据《借条》中还款期限是2011年12月19日，但原告将此处2011年修改为2014年；综上，被告请求依法驳回原告诉讼请求。
被告杨裕虎辩称，原告提供《借条》还款期限是2011年12月19日前，因此本案已超诉讼时效，原告诉求不受法律保护。本案原告伪造证据，应当追究法律责任，本案证据《借条》中还款期限是2011年12月19日，但原告将此处2011年修改为2014年，担保人已免除担保责任，请求依法驳回原告对担保人的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告居民身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告王瑞阳、杨裕虎户籍证明复印件各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．《借条》原件一份，证明被告王瑞阳向原告杨土森借款人民币15000元，被告杨裕虎作为担保人的事实。
4．短信复印件（当庭用手机出示短信原件）一份，证明原告曾于2014年4月23日、2014年5月4日向被告王瑞阳催讨借款的事实
被告王瑞阳对原告提供的上述证据质证认为，对证据1、2没有异议；证据3中的还款期限是经原告修改的，实际还款期限为2011年12月19日，但原告于2015年5月12日才起诉，因此，被告认为本案已经超过诉讼时效；证据4的真实性无法确认，且即使原告催讨过也无法证明诉讼时效中断、中止，因为诉讼时效已于2013年12月18日届满。
被告杨裕虎对原告提供的上述证据质证认为，证据1、2没有异议，证据3中的借条的实际还款期限为2011年12月19日，已经超出保证期限，被告不用承担保证责任。对证据4的意见同被告王瑞阳质证意见一致。
被告王瑞阳、杨裕虎在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，被告王瑞阳、被告杨裕虎对原告提供的证据1.2质证无异议，原告提供的证据1.2具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，对原告提供的证据3.二被告对该《借条》真实性无异议，但对《借条》中还款期限有异议，经被告申请笔迹鉴定后，原告作出书面说明证实《借条》还款期限系原告将2011年修改为2014年，双方原约定的还款期限为2011年12月19日，本院对该证据的证据效力依法予以认定，可作为定案依据。对原告提供的证据4.经被告质证，该信息系从被告王瑞阳所用的手机号码发出，本院对该证据的证据效力依法予以认定，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：农历2010年12月19日，被告王瑞阳向原告杨土森借款现金人民币15000元，并限于2011年12月19日前还清，被告杨裕虎作为担保人承诺为该笔借款提供连带责任保证，二被告共同出具一张《借条》给原告杨土森收执。借款期限届满后，原告于2014年4月23日、2014年5月4日向被告王瑞阳催讨上述借款。被告王瑞阳分别短信回复称“过几天等春茶炒了我要回去收钱在给你安排！请放心我会先给你还的”及“先三四千吧然后慢慢在给你，我也要还很多个人啊”。两被告至今还未偿还上述借款。原告于2015年5月12日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告杨土森与被告王瑞阳之间的民间借贷系原被告真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告双方约定借款期限届满两年后，经原告杨土森向被告王瑞阳催讨，被告王瑞阳短信回复称“……，请放心我会先给你还的”及“先三四千吧然后慢慢在给你……”，系被告王瑞阳对原告杨土森作出同意履行义务的意思表示，被告王瑞阳以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，本院不予支持。被告王瑞阳未能偿还原告借款及利息，已构成违约，应承担偿还借款及利息的民事责任。因原、被告双方未约定的利息，视为不支付利息，原告请求从2013年10月19日起至还清之日止按约定月利率2%计算支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款利率计息。被告王瑞阳应支付原告杨土森借款利息应自起诉之日起至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算。原告未在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人杨裕虎承担保证责任，保证人杨裕虎已免除保证责任。原告请求被告杨裕虎承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞阳应于判决生效之日起十日内偿还向原告杨土森借款人民币15000元及利息（自2015年5月12日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告杨土森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元由被告王瑞阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一五年八月十日
书记员 苏亚东
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。