湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂武民初字第00058号
原告王梦蓉。
委托代理人谭杰，湖北中和信律师事务所律师。特别授权。
被告韩湧。
被告余清浦。
被告吴光华。
被告武汉天兴出租汽车有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道756号
法定代表人熊小玲，系该公司总经理。
委托代理人游志刚。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人刘方明，系该公司总经理。
委托代理人朱石令。一般授权。
原告王梦蓉诉被告韩湧、余清浦、吴光华、武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判。诉讼过程中，本院依原告王梦蓉的申请，追加吴光华为本案被告。于2014年4月21日和6月10日公开开庭进行了审理。原告王梦蓉的委托代理人谭杰、被告韩湧、被告天兴出租公司的委托代理人游志刚、被告人保武汉分公司的委托代理人朱时令到庭参加了诉讼。被告余清浦、吴光华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告王梦蓉诉称：2013年6月10日，被告韩湧驾驶被告天兴出租公司所有的鄂A×××××号出租车，在巨龙大道武湖胜海家园路口将原告撞伤。经黄陂区交警大队认定，被告韩湧负此次事故的全部责任。原告伤后被送至中国人民解放军第161医院进行救治，后于2013年7月25日转至武汉协和医院治疗。被告吴光华为该车辆实际承包人，被告韩湧为该车辆的代班司机，该车辆已在被告人保武汉分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。后因协商赔偿事宜双方协商未果，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失130989.65元，并承担本案诉讼费用。
原告王梦蓉为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、中国人民解放军第161医院住院病历，证明原告于2013年6月10日因交通事故受伤后被送到中国人民解放军第161医院治疗的经过。
证据二、协和医院住院病历，证明原告于2013年7月25日转至协和医院继续治疗的经过。
证据三、医疗费票据，证明原告共用去医疗费98079.10元的事实。
证据四、交通费单据证明原告治疗期间的交通费为1402.8元。
证据五、鉴定费单据，证明原告用去司法鉴定费1013元。
证据六、工资证明，证明原告的月工资收入为3350元。
证据七、司法鉴定意见书，证明原告的损伤不构成伤残，伤后误工120日，护理90日，后续治疗费5000元。
证据八、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过，以及被告韩湧负此次事故的全部责任。
证据九、保单，证明鄂A×××××号出租车在被告人保武汉分公司投保了交强险和不计免赔商业三责险，保险期为2013年5月21日起至2014年5月20日止。
证据十、武汉市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，证明原告的车辆损失为1320元，并用去鉴定费60元。
被告韩湧辩称：原告所述属实。该车辆的实际车主是天兴出租车公司，并投保了交强险和商业三责险，原告的损失应由保险公司负责赔偿。我驾车系职务行为。我已垫付原告医疗费31000多元，实际数额以票据为准，要求原告返还给我。
被告韩湧对其辩称理由向本院提交了如下证据：
证据一、预交款收据，证明被告韩湧为原告垫付医疗费31562.20元。
证据二、行驶证、驾驶证、从业资格证、服务证，证明被告韩湧具备驾驶资格。
被告余清浦辩称：被告余清浦未向本院提交答辩意见，也未提供证据。
被告吴光华辩称：被告吴光华未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告天兴出租公司辩称：原告所述交通事故属实。被告吴光华为该车辆实际承包人，车辆已经投保了交强险和商业三责险，超出保险公司赔偿范围的部分应由被告吴光华承担赔偿责任。
被告天兴出租公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
武汉市客运出租汽车经营合同1份，管理服务协议1份，证明被告吴光华系车辆实际承包经营者，以及被告吴光华聘用被告韩湧为副班驾驶员的事实。
被告人保武汉分公司辩称：事故发生后，我公司已先行支付了10000元医疗费。原告的诉讼请求过高，鉴定费、诉讼费等间接损失不由我公司承担。
被告人保武汉分公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
预交款收据1份，证明被告人保武汉分公司向原告支付医疗费10000元。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据五、七、八、九无异议。证据一、二只有入院和出院记录，没有住院和治疗的记录，手术情况。证据三医疗费票据应提供用药清单来证明关联性，其中1张2013年6月10日金额为1562.20元的中国人民解放军第161医院门诊票据中记载的付款人为“王梦荣”，与原告姓名王梦蓉不一致，另有5张协和医院门诊费用是在法医鉴定后产生的，应计入后续治疗费。证据四交通费单据，请求法院酌情认定。证据六有异议，证明主体不能确定，如果关系属实，那么原告与单位有利害关系，没有劳动合同和工资流水，以及缴纳社保的证明，该证据的真实性有异议，证明内容没有证明其由于事故停发工资的情况。证据十武汉市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书有异议，不能证明是原告的车辆。原告王梦蓉、被告天兴出租公司、被告人保武汉市分公司对被告韩湧提交的证据一、二无异议。原告王梦蓉、被告韩湧、被告天兴出租公司对被告人保武汉分公司提交的证据无异议。原告王梦蓉、被告韩湧、被告人保武汉分公司对被告天兴出租公司所举证据无异议。
对无争议的证据，本院作有效证据使用。对原告提交的证据一、二，因被告对其真实性并无异议，且被告没有提供相应的证据予以反驳，原告提交的证据一、二本院予以采纳。证据三医疗费票据已提供了用药清单证实，虽然2013年6月10日中国人民解放军第161医院的1562.20元门诊票据中记载的“王梦荣”与原告姓名王梦蓉不一致，但有该院的住院记录予以印证，本院予以采纳。5张协和门诊票据费用1256.30元是法医鉴定后产生的，应属后期治疗费的范畴。证据四交通费票据有瑕疵，本院将酌情认定。证据六原告提交的武汉东湖新技术开发区如佳亚健康美容中心的营业执照复印件、误工证明，没有提供相应的证据予以佐证，证据六本院不予采纳。证据十车物损失价格鉴定结论书，被告没有提供相应的证据予以反驳，证据十本院予以采纳。
经审理查明：2013年6月10日，被告韩湧驾驶被告天兴出租公司所有的鄂A×××××号出租车，在巨龙大道武湖胜海家园路口处时，与原告王梦蓉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王梦蓉受伤及两车受损的交通事故。该事故经黄陂交警大队认定，被告韩湧负此次事故的全部责任，原告王梦蓉不负此事故的责任。原告伤后被送至中国人民解放军第161医院进行救治，后于2013年7月25日转至协和医院治疗，共计住院治疗66天，用去医疗费97537.48元，其中被告韩湧为原告垫付医疗费31562.20元，被告人保武汉分公司向原告支付医疗费10000元。2013年9月24日，经湖北明鉴司法鉴定鉴定，原告王梦蓉的损伤程度不构成伤残，伤后误工120日，护理90日，后续治疗费5000元。原告用去鉴定费1000元。该事故造成原告王梦蓉所驾电动车受损，经物价部门鉴定车损为1320元，原告用去鉴定费60元。事故车辆鄂A×××××号车的登记车主为被告天兴出租公司，被告吴光华系该车的实际承包人，被告韩湧是其聘请的代班司机。该车已在被告人保武汉分公司处投保了交强险和20万元不计免赔商业三责险。后双方因赔偿事宜，协商未果，原告向法院提起诉讼，请求判令四被告赔偿原告因此次交通事故遭受的经济损失130989.65元，并承担本案诉讼费用。
经依法核算，原告王梦蓉因此次交通事故遭受的经济损失为：医疗费97537.48元，误工费8550.57元（26008元／365天×120天），护理费6412.93元（26008元／天365×90天），住院伙食补助费990元（15元／天×66天），后续治疗费5000元，交通费500元，车辆价值损失1320元，合计120310.98元。
本院认为：被告韩湧忽视交通安全，违法驾驶，与原告王梦蓉驾驶电动自行车发生碰撞，造成王梦蓉受伤及其二车受损的交通事故。该事故经黄陂区交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告韩湧负此次事故的全部责任，原告不负此事故的责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。因事故车辆鄂A×××××在被告人保武汉分公司投保了交强险，该公司在交强险赔偿范围内应先行向原告王梦蓉赔偿经济损失：医疗费10000元、误工费8550.57元，护理费6412.93元，交通费500元、车辆价值损失1320元，合计26783.50元。被告人保武汉分公司已赔付的医疗费10000元，应予以扣减。对于原告王梦蓉超出交强险赔偿范围的损失93527.48元（120310.98元－26783.50元），依责分担，由被告韩湧承担全部赔偿责任。因被告韩湧系被告吴光华聘请的司机，该事故发生在其执行职务过程中，故被告韩湧应承担的赔偿责任由被告吴光华承担。被告天兴出租公司作为车主和车辆发包经营方，应在被告吴光华承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。被告韩湧违法驾驶，主观上具有重大过错，亦应与被告天兴出租公司承担连带赔偿责任。事故车辆鄂A×××××号车在被告人保武汉分公司投保了商业三责险，依据双方签订的保险合同的约定，被告吴光华应承担的赔偿款93527.48元，应由该保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。原告王梦蓉虽提交了误工证明以及武汉东湖新技术开发区如佳亚健康美容中心的营业执照复印件，但没有提交其他的相关证据予以佐证，其提交的证据不能证明其误工收入减少情况。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故本院确认其误工费为8550.57元（26008元／365天×120天）。原告王梦蓉主张被告余清浦承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告王梦蓉主张交通费的赔偿，因系就医必然发生的费用，本院酌情认定为500元。原告王梦蓉主张精神抚慰金的赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。为减少当事人的诉累，被告韩湧向原告王梦蓉垫付款31562.20元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔偿原告王梦蓉的各项经济损失26783.50元。扣减已付医疗费10000元，还应赔偿16783.50元。
二、被告财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王梦蓉的各项经济损失93527.48元。
三、原告王梦蓉返还被告韩湧垫付款31562.20元。
四、驳回原告王梦蓉的其他诉讼请求。
上述一、二、三款项在判决生效之日起十日内给付。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费580元，鉴定费1060元，合计1640元，由被告韩湧、被告吴光华、被告武汉天兴出租汽车有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一四年七月十日
书记员 王 玲