河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6255号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地：石家庄市井陉县河边西路28号。
负责人：刘晓军，系该公司经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄骅市泰安运输有限公司，住所地：沧州市黄骅市平安大街。
法定代表人：徐林才，系该公司经理。
委托代理人：张建军，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李瑞峰，男，汉族，1984年7月13日生，住山西省盂县。
委托代理人：崔海宏，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河北亚纵汽车贸易有限公司，住所地：井陉县秀林镇北横口村。
法定代表人：李国华，系该公司董事长。
委托代理人：李伟，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称人保财险径行支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月18日上午5时，被告李瑞峰驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型厢式半挂车沿石港路快车道内由西向东行驶，行至沧州市开发区石港路庞大汽贸门前时，为躲避其他车辆向左打方向驶入逆向车道与沿石港路慢车道内由东向西李之强驾驶的冀Ｊ×××××号重型普通货车发生碰撞，李之强驾驶的车辆失控与河北通菱汽车销售服务有限公司沧州分公司电动门相撞，导致李瑞峰受伤、两车损坏、电动门损坏、地毯损坏。沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字（2015）第50034号道路交通事故认定书，认定被告李瑞峰负事故的全部责任，李之强无责任。以上事实有交通事故认定书予以证实。
被告李瑞峰驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型厢式半挂车登记车主为被告河北亚纵汽车贸易有限公司，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔）。本次事故发生于保险期间内。以上事实有保险单、开庭笔录予以证实。
李之强驾驶的冀Ｊ×××××号重型普通货车登记车主为本案原告，其主张的各项损失数额及证据如下：1、车辆维修费20490元，证据为沧州市新华区价格认证中心出具的沧价损字（2015）第5号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书；2、货物损失18910元，证据为沧州市新华区价格认证中心出具的沧价损字（2015）第6号道路交通事故物品损失价格鉴定结论书、原告与黄骅市鹏发化工有限公司签订的赔偿协议、收据；3、施救费5000元，证据为施救费发票；4、停车费280，证据为停车费发票；5、交通费500元，证据为交通费票据；6、停运损失14400元，日停运损失为480元，自事故发生之日计算至起诉之日共计30天，证据为冀Ｊ×××××号重型普通货车行驶证、道路运输证、沧州市平安机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评（2016）停字第004号鉴定评估报告书；7、鉴定费3177元，证据为鉴定费发票两张。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。被告李瑞峰驾驶车辆与李之强驾驶原告所有的车辆相撞，经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告李瑞峰负事故的全部责任，李之强无责任。被告李瑞峰驾驶的车辆登记车主为被告河北亚纵汽车贸易有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任险责任限额内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司对沧州市新华区价格认证中心出具的沧价损字（2015）第5号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书和沧价损字（2015）第6号道路交通事故物品损失价格鉴定结论书提出异议，并在庭后向原审法院提交了重新鉴定申请书。原审法院认为，原审法院在开庭前依法向被告保险公司送达了通知书，告知其如对鉴定意见有异议可在三日内申请重新鉴定或补充鉴定，被告保险公司未在指定期限内提出重新鉴定申请，且未提交证据足以反驳该鉴定意见，故原审法院对原告提交的鉴定结论书予以采信。
对于车辆维修费、货物损失、施救费、停车费，确系原告因本次事故造成的实际损失，原告提交的证据确实充分，原审法院予以支持。对于交通费，原告的主张于法无据，原审法院不予支持。对于停运损失，经鉴定，冀Ｊ×××××号重型普通货车的日停运损失为480元。原告未提交证据证明该车辆的实际停运时间和需修复期间，原审法院根据原告车辆损坏情况及处理本次事故所需时间等情况酌定为15日。故原告的停运损失为7200元。被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，该保险条款第七条约定“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”但该保险公司并未提交证据证明已就该免责条款依法履行提示、明确说明义务。故该免责条款不产生效力，原告该项损失应由保险公司予以赔偿。对于鉴定费，属原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司予以承担。具体分配如下：车辆维修费、货物损失、施救费、停车费、停运损失、鉴定费共计55057元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在交强险和第三者商业责任险限额和范围内承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条等相关法律规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计55057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司承担1202元，由原告承担173元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请贵院依法撤销一审法院判决我公司多承担的7200元，或发回一审法院重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：营运损失不属于保险的赔付范围，不应由我公司承担。标的车在我公司投保了交强险和商业三者险。根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条第一款规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”另根据我公司的第三者责任保险条款第七条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：一、被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。因此，我公司在交强险和商业险中均不应承担营运损失的赔偿责任。综上，请求二审法院依法发回重审或改判，以维护上诉人的上诉请求。
被上诉人黄骅市泰安运输有限公司、被上诉人李瑞峰、被上诉人河北亚纵汽车贸易有限公司二审过程中均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明相一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。根据上述规定，停运损失属于侵权人应当承担的赔偿项目。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人人保财险径行支公司主张保险合同中约定对停运损失不予赔偿，该约定条款属于免除保险人责任的条款，上诉人应举证证明在保险合同订立时向投保人进行了提示和明确说明，上诉人未能提供相关证据，故该条款不产生效力，一审法院判令其对停运损失予以赔偿并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡一璘