贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初369号
原告周时琴，女，1983年2月19日生，汉族，贵州省遵义县人，自由职业，住遵义县泮水镇永定村永定组，身份证号：522121198302193643，联系电话：18212151859。
委托代理人（特别授权）刘秀刚，系贵州贵达律师事务所律师，联系电话：18786781259。
委托代理人（一般授权）高刚，系贵州黔龙律师事务所律师，联系电话：15885638611。
被告穆文刚，男，1970年11月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县禹谟镇龙泉社区下六组，身份证号：522424197011161810，联系电话：15286506558。
被告周艳，女，1973年7月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县禹谟镇龙泉社区下六组村79号，现住金沙县城关镇黎明村7组，身份证号：522424197307151822，联系电话：13984701389。
委托代理人（特别授权）樊书，男，系金沙县平坝法律服务所法律工作者，联系电话：15934753775。
第三人周玉祥，男，汉族，1972年10月9日生，贵州省凤岗县人，务农，住凤岗县龙泉镇西山村刘家沟组143号，身份证号：522127197210090034，联系电话：13639267950。
原告周时琴与被告穆文刚、周艳、第三人周玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告周时琴、被告周艳、第三人周玉祥到庭参加诉讼，被告穆文刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周时琴诉称：原告与第三人周玉祥原系夫妻关系，被告穆文刚与周艳原系夫妻关系。2012年10月17日，被告穆文刚从贵阳公路桥梁工程有限公司六盘水丰茂分公司承包了六盘水地区俄脚至五里坪旅游公路BT项目修建工程。次日，被告穆文刚找到周玉祥，双方协商共同投资，并签订了《工程合伙协议》。之后，原告与周玉祥先后在该工程上投资了100万元。2014年，该公路项目完工后，经原告与穆文刚结算，穆文刚同意支付原告及周玉祥人民币200万元并写下了借条一张。2015年2月17日，穆文刚未按约定支付该款，加之当时原告与周玉祥已经离婚（双方约定该款由原告享有），于是穆文刚再次向原告出具了借条并对该款的还款日期进行了约定，但至今未予支付。原告故诉至法院，请求判决二被告偿还原告欠款人民币200万元。本案诉讼费由被告承担。
原告周时琴为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、2012年10月17日签订的劳务承包合同复印件一份，拟证明被告穆文刚与贵阳桥梁工程有限公司签订劳务承包合同，该公司将其承包的俄脚至五里坪公路BT项目转包给穆文刚修建的事实。
经质证：被告周艳对该合同的真实性无异议，对证明目的有异议，称被告穆文刚与第三人系合伙关系。第三人周玉祥对合同真实性无异议，称合同上周玉祥的签名是后来为了在信用社贷款，自己写上去的。
二、穆文刚与周玉祥签订的工程合伙协议复印件一份，拟证明被告穆文刚与第三人周玉祥签订合伙协议的事实。
经质证：被告周艳、第三人周玉祥对该证据无异议。
三、贵州省农信社账户流水对账单一份，中国农业银行卡交易明细清单一份，载明时间为2011年11月30日穆文刚出具的借条复印件一份，拟证明周玉祥按协议内容向穆文刚支付了投资款98.5万元的事实。
经质证：被告周艳对借条称不清楚，对其他证据无异议。第三人周玉祥对该几份证据无异议，并称借条上的时间有笔误，应为2012年11月30日。
四、2014年1月23日穆文刚出具的借条复印件一份。拟证明2014年1月23日经双方结算后，被告穆文刚向原告和周玉祥出具了借条，载明欠款200万元的事实，同时约定了之前借款100万元借条作废的事实。
经质证：被告周艳对该证据三性均有异议，称复印件不能作为定案的依据。第三人周玉祥对该证据无异议，称当时自己也在场。
五、2015年2月17日由穆文刚出具的借条一份。拟证明被告穆文刚未按约定期限还款，2015年2月17日，其重新向原告出具了借条并承诺了还款时间的事实。
经质证：被告周艳称对这份借条不知情。第三人称当时自己已经和原告离婚了，对该证据称不知情。
六、周时琴的离婚证及离婚调解协议复印件各一份。拟证明本案争议债权由原告周时琴享有。
经质证：被告周艳、第三人周玉祥对该证据真实性无异议。
七、穆文刚与周艳的离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各一份。拟证明本案争议债权属于穆文刚、周艳的共同债务。
经质证：被告周艳对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第三人周玉祥对该证据无异议。
八、凤岗县龙泉信用社的借款借据及证明各一份。拟证明周玉祥向被告支付的部分投资款是在农信社贷款取得的。
经质证：被告周艳对该证据的真实性无异议，并称从时间上看与周艳无关。第三人对该证据无异议。
CD光盘（对话录音，时长80分20秒）一份，拟证明2014年1月23日穆文刚向周时琴出具借条时，双方对工程款进行了结算。同时证明书写借条时系穆文刚真实意思表示，不存在胁迫情形。
经质证：被告周艳对该证据三性有意义，称不太听得清楚。第三人对该证据称不太听得清楚。
十、证人刘会的出庭证言，拟证实穆文刚向原告出具200万元借条的事实，同时证明当时原告对穆文刚是否离婚不清楚。
经质证：被告周艳对证人刘会的证言有异议，称证人与原告存在利害关系。第三人周玉祥对该证言无异议。
被告穆文刚对所有证据未作质证，视为放弃对证据的质证权利。
被告穆文刚辩称：2012年，答辩人在丰茂集团转包了一条名为俄脚至野鸡坪的旅游公路修建。因缺少资金，找到了周时琴夫妇合伙。他们通过银行向答辩人汇款98万元，后又付了5000元现金。之后，答辩人向其出具了100万元的借条。工程完工后，因未结到帐，2014年，周时琴和他三哥到水城找到答辩人，并将答辩人喊到车上，强行让答辩人写了200万元的借条。此外，因丰茂集团老总涉及行贿现已被判处有期徒刑，故答辩人现仍未结到帐。因此，希望法院公正处理。答辩人同意支付原告本金98万元，并按1%的月利率支付利息。
被告穆文刚未向本院提交证据。
被告周艳辩称：首先，原告出资的100万元系工程投资款，不属于一般民间借贷。答辩人与原告不存在债权债务关系，因此，不属于答辩人夫妻关系存续期间的共同债务。其次，原告的投资款参与穆文刚分红，就应承担相应的风险责任。再次，答辩人与穆文刚已于2013年9月18日在金沙县民政局协议离婚，解除了夫妻关系，因此，2014年1月23日原告与穆文刚所产生的任何债务与答辩人无关。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告周艳为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、被告穆文刚与周艳的离婚协议一份。拟证明被告穆文刚与周艳已于2013年9月协议离婚。双方对婚姻关系存续期间的债权债务进行了明确，进而证明了周艳未参与本案中建设工程的分红。
经质证：原告周时琴对该证据的对真实性无异议，但对证明目的有异议。称该债务存在于双方婚姻关系存续期间，其内部协议不能对抗第三人。第三人对该证据称不清楚。
二、证人梁先琼的出庭证言。证实2013年8月，证人与周时琴、周艳交谈中得知周时琴与周艳离婚之事。
经质证：原告周时琴对该该证言真实性无异议，称确实聊过离婚之事。第三人称不清楚。
三、证人张仁英的出庭证言。证实周时琴知晓穆文刚离婚时对债务的分割情况。
经质证：原告周时琴对该该证言有异议，称张仁英和周艳是亲家关系，且无相应证据佐证。第三人称不清楚。
第三人周玉祥辩称：答辩人与周时琴原系夫妻关系，周时琴与被告周艳系姊妹关系。2012年，穆文刚承包了俄脚至五里坪旅游公路BT项目修建工程，因资金问题找打答辩人与周时琴，称该工程100%的回报率。当时答辩人也不懂，就和周时琴一起借了98.5万元给他（借条上写的是100万）。工程完工后，穆文刚打了一张200万元的条子给我们，但是一直没有还款。2014年答辩人与周时琴协议离婚时，约定了该债权属于周时琴。
第三人周玉祥未向本院提交证据。
经庭审举证质证及本院审查认为：原告周时琴提供的1、2、3、6、7、8号证据客观真实，符合证据三性，予以确认。4、5、9、10号证据真实，对其真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的。被告周艳提供的1-3号证据真实，对其真实性予以确认，但不能达到被告周艳的证明目的。
经审理查明：原告周时琴与被告周艳系姊妹关系。周时琴与第三人周玉祥原系夫妻关系，被告穆文刚与周艳原系夫妻关系。2012年10月17日，被告穆文刚与贵阳公路桥梁工程有限公司六盘水丰茂分公司（以下简称丰茂公司）签订了《BT项目劳务工程合同》。约定由丰茂公司将其承建的俄脚至五里坪旅游公路BT项目（全长8.655公里）承包给被告穆文刚修建。次日，穆文刚因缺少资金找到周玉祥，并与其签订了《工程合伙协议》一份。约定：“3、工程建安费：共计2531万元整；4、工程按投资金额分配利润；5、工程投资按工程进度提取返还成本，验收合格业主支付工程余款后分配利润；6、工程管理由合伙人共同管理；7、此协议如产生其他原因，以补充协议为准。”。2012年11月14日，周玉祥通过农村信用社向时任穆文刚之妻周艳转账48万元。2012年11月30日，穆文刚向周玉祥出具了《借条》一份，载明：“今借到周玉祥现金100万元整，此款作工程周转资金用，资金回报率按所借资金的80%至100%回报，工程完工后先支付本金100万元，利润回报待第二次工程款回购时一次性支付。该项目周玉祥随时在现场监管，保证借款和回报的保障，并有责任对工程的支出和管理。借款人：穆文刚”。之后，周玉祥之弟周玉禄通过银行向周艳汇款人民币50万元。同时，周玉祥给付了现金5000元。以上合计人民币98.5万元。庭审中，原、被告双方均认可穆文刚、周艳收到了来至周玉祥的现金98.5万元。2013年9月18日，被告穆文刚与周艳在金沙县民政局协议离婚。2014年1月23日，穆文刚向周玉祥、周时琴出具了借条一张，载明：“今借到周时琴、周玉祥现金200万元，还款日期为2014年2月30日前还款50万元，4月30日前还款50万元，9月30日前还款100万元，周时琴、周玉祥、穆文刚所有经济纠纷以2014年1月23日这张为准”。
之后，周时琴与周玉祥于2014年9月23日在贵州省凤冈县民政局协议离婚，离婚协议中第四条约定：“之前投资去六盘水连本带利200万元债权归女方所有”。因穆文刚未按约定期限支付款项，2015年2月17日，周时琴找到穆文刚，穆文刚再次向周时琴出具了借条一份，载明：“今借到周时琴工程投资款200万元整，此款投资在俄脚至野鸡坪公路用。还款日期：2015年4月份还款20万元，5月份还40万元，6月份还40万元，7月份还50万元，8月份还50万元，最迟在2015年9月份全部还清。到期后原告催收未果，后诉至本院，请求判决如前诉请。
另查明：周玉祥与穆文刚签订《工程合伙协议》后，周玉祥、周时琴未实际参与俄脚至五里坪旅游公路BT项目的管理。
本院认为：本案争议的焦点是原告周时琴及第三周玉祥于2012年支付给穆文刚、周艳的98.5万元是合伙资金还是借款，2015年穆文刚出具借条中载明的“200万元”是否应认定为合伙收益及被告周艳对本案争议债务是否应当承担连带清偿责任三个问题。
首先：2012年10月17日，穆文刚与周玉祥签订的《工程合伙协议》约定“5、工程投资按工程进度提取返还成本，验收合格业主支付工程余款后分配利润；6、工程管理由合伙人共同管理。”因此，周玉祥应参与该工程项目的管理。但协议签订后，周玉祥未实际参与管理。同时，穆文刚于2012年11月30日出具给周玉祥的《借条》载明：“今借到周玉祥现金100万元整，此款作工程周转资金用，资金回报率按所借资金的80%至100%回报。”由此可见，周玉祥与穆文刚订有合伙协议，经审查合伙协议约定原告收取80%-100%的固定回报，但不承担经营风险。双方之间的协议明显不符合合伙关系所要求的共享收益、共担风险的原则。结合被告穆文刚出具的几次借条来看，原告与被告及第三人之间名为合伙，实为借贷。且从签订的借条来看，双方自愿调整双方的权利义务关系，因此，原、被告之间存在借贷关系的事实可以确认。本案应适用民间借贷的基础法律关系进行审理。由于本案实为民间借贷，因此，原告所诉的200万元非合伙收益。
2012年11月30日，穆文刚出具给周玉祥的《借条》载明资金回报率为所借资金的80%至100%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称解释）第二十五条“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”结合原、被告的陈述及周时琴与周玉祥的离婚协议中第四条来看，双方对资金回报率的约定实为对借款利息的约定。《解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告对利息的约定超出了法律的规定。为此，被告穆文刚应从2012年12月1日起以98.5万元为基数，以24%的年利率支付利息至本判决生效之日至。
其次，被告周艳是否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。本案中，周玉祥、周时琴（其中50万元是通过周玉禄账户支付）通过银行支付的98万元的接收账户名是周艳。为此，被告周艳是知道该借款的。加之当时系二被告婚姻关系存续期间，故被告穆文刚与周艳所负债务为婚姻关系存续期间的共同债务。因此，该欠款应由穆文刚和周艳共同偿还。庭审中，被告周艳提出了其与穆文刚离婚时对夫妻债务进行了约定，故不应有其承担还款责任的辩解意见。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”此处的财产包括债务。原夫妻间的协议、法院的裁判文书对夫妻分担债务的这种债务承担，没有征得债权人的同意，此仅系原夫妻、法院在原夫妻二人内部间债务分割的一种方式，其效力不及于债权人。本案中，两被告的离婚协议对债务承担的约定仅能约束他们双方，不能以此来对抗善意第三人而拒绝还款。故周艳应当承担还款责任。不过，周艳承担责任后可向穆文刚追偿。
综上：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告穆文刚、周艳在本判决书生效之日起15日内支付原告周时琴本金人民币98.5万元（大写人民币玖拾捌万伍仟元整），并从2012年12月1日起以24%的年利率计算利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告穆文刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审 判 长 ＸＸ仑
代理审判员 马琳波
人民陪审员 陈远明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 尧