山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第614号原告徐兰迎，男，汉族，1956年1月15日生，住东阿县铜城街道办事处，系死者徐长勇之父。原告张桂芝，女，汉族，1953年2月24日生，住东阿县铜城街道办事处，系徐长勇之母。原告黄金桂，女，汉族，1976年2月5日生，住东阿县铜城街道办事处，系徐长勇之妻。原告徐小龙，男，汉族，2000年12月3日生，住东阿县铜城街道办事处，系徐长勇之子。法定代理人黄金桂，系徐小龙之母。以上四原告委托代理人王仁军。被告东阿县安达运输队。法定代表人刘泽贵，经理。委托代理人王永光。被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司负责人张德柱，经理。委托代理人冯延昌。原告徐兰迎、张桂芝、黄金桂、徐小龙与被告东阿县安达运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称“人保东阿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告委托代理人王仁军，被告东阿县安达运输队委托代理人王永光，被告人保东阿公司委托代理人冯延昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月2日1时2分许，吴建镇驾驶鲁PXXX**鲁PXXX**号重型半挂货车沿青兰高速公路自西向东行驶至事故地点时，发生交通事故，将乘车人徐长勇甩出，后被车上的货物砸伤致死。交警部门认定吴建镇承担事故的全部责任。鲁PXXX**鲁PXXX**车的车主系被告东阿县安达运输队，且在被告人保东阿公司投有二份交强险。诉求上述被告赔偿原告死亡赔偿金等共计220000元。被告东阿县安达运输队辩称，对原告亲属表示同情；鲁PXXX**鲁PXXX**车系死者徐长勇挂靠我公司运营，公司不参与经营、不享有收益，对交通事故没有过错，不应承担赔偿责任。被告人保东阿公司辩称，事故车辆在我公司投有两份交强险，事故发生在保险期间。不同意赔偿原告损失：驾驶员与其准驾车型不符，疲劳驾驶是造成事故的原因；死者徐长勇系车上人员，没有证据证明其死亡原因是被甩出车外被货物砸伤致死。为支持其诉求，原告向本院递交了如下证据：1、身份证复印件四份、证明一份，证明原告身份。2、交通事故认定书一份，证明涉案交通事故的成因及死者徐长勇无责任。3、户口注销证明一份，证明徐长勇的户口已注销的事实。4、死亡证明，证明徐长勇已死亡的事实。5、火化证明，证明徐长勇的尸体已火化的事实。6、保单四份，证明涉案车辆的投保情况。7、照片，证明交通事故发生时，徐长勇系在车外被车载货物致死的事实。8、交警部门刑事侦查卷宗材料，包括：尸检报告、事故现场照片及对司机吴建镇的询问笔录，证明徐长勇是被甩出车外后，被车上所载货物压砸窒息死亡。基于以上证据，原告要求被告人保东阿公司承担死亡赔偿金220000元。被告人保东阿公司对原告上述证据及诉求数额认为：对证据1、3、4、5、6没有异议；对证据2、7的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，证据2中记载车辆侧翻造成车内乘车人徐长勇当场死亡，可以确认其死亡并非货物砸伤致死；证据7照片未显示徐长勇处于车外因货物砸伤致死。对证据8真实性无异议，但该证据未能直接显示死者系在甩出车外后与车辆直接接触导致死亡，即使是因车辆所载货物挤压致死，根据山东省高院的会议纪要规定，也不宜由车上人员转化为本车的第三者。被告东阿县安达运输队对原告上述证据质证意见及诉求额同保险公司。原告证据1、2、3、4、5、6、7、8业经当庭出示和庭审质证，被告人保东阿公司对证据1、3、4、5、6、均无异议，证据2、7、8均来源于交警部门事故处理卷宗是交警部门依照法定程序对现场所做的勘查、对当事人所做的调查及由此得出的结论，符合证据的客观性、关联性，应当作为本案的证据使用，故本院对上述证据予确认。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2014年1月2日1时2分许，吴建镇驾驶登记车主为东阿县安达运输队的鲁PXXX**鲁PXXX**号重型半挂货车车载螺纹钢与徐长勇（1975年9月2日生，住东阿县铜城街道办事处）同车，沿青兰高速公路自西向东行驶至事故地点时发生单方交通事故。后经高速交警、119消防及路政人员现场救援，在驾驶室没有找到徐长勇，消防队员对驾驶室进行了扩张也没有找到，后来叫来了吊车，把驾驶室从沟里吊了上来也没有找到，后来交警和路政人员就开始把成捆的螺纹钢从沟里面往上吊，直到2014年1月2日早上才从沟的最下面散落的螺纹钢下找到徐长勇，其当时已没有生命体征。2014年1月3日，诸城市公安局作出公（诸）鉴（交尸检）字（2014）001号法医学尸体检验鉴定书认定死者徐长勇系钝性物体作用于头面部、胸腹部致重度颅脑损伤并内脏破裂死亡。交警部门认定吴建镇因驾驶与准驾车型不符机动车且过度疲劳仍继续驾驶机动车，致使车辆驶入道路右侧边沟后侧翻，造成车内乘车人徐长勇死亡承担事故的全部责任。另查明，鲁PXXX**鲁PXXX**号重型半挂货车的登记车主系被告东阿县安达运输队，该车在被告人保东阿公司投有二份交强险。事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门认定吴建镇驾驶机动车造成乘车人徐长勇死亡承担事故的全部责任，本院予以确认。鲁PXXX**鲁PXXX**车在被告人保东阿公司投有二份交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。案争焦点系死者乘车人徐长勇是否属于机动车第三者责任强制保险责任的“第三者”，结合交警部门对现场的勘查、对驾驶人吴建镇的询问笔录及诸城市公安局对徐长勇法医学尸体检验鉴定，本院可以确认乘车人徐长勇系事故发生时被甩出驾驶室外坠落在地，又被本车所载螺纹钢压砸头部、胸腹部致重度颅脑损伤并内脏破裂死亡。依《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，交强险保障的第三者为“本车人员、被保险人以外的受害人”，从本案看，徐长勇事故发生前置身于机动车辆之上属车上人员，但事故发生时，其被甩出驾驶室外，位置发生了从车内到车外的变化，且其受伤而亡也系在车外被车载螺纹钢压砸所致，就其死亡时的情况看，其不是被保险人，也不再是本车人员，其身份应是第三者。交强险具有强制性、公益性，当对相关条款发生分歧，有不同理解或解释时，应当作出利于弱势一方（第三者）的解释。综合以上因素，考虑公平原则，本院认为被告人保东阿公司辩称的“原告证据未能直接显示徐长勇系在甩出车外后与车辆直接接触导致死亡的，即使是因车辆所载货物挤压致死，根据相关规定也不宜由车上人员转化为本车的第三者”的理由不能成立，本院依法不予支持。故保险公司应当在交强险的限额内对原告死亡赔偿金予以赔偿。本院确认原告的死亡赔偿金为515100元（死者徐长勇生于1975年9月2日，按当地标准，25755元／年＊20年）。依上述规定，被告人保东阿公司应在二份交强险限额死亡伤残项下赔偿原告徐兰迎、张桂芝、黄金桂、徐小龙死亡赔偿金共计220000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内承担原告徐兰迎、张桂芝、黄金桂、徐小龙死亡赔偿金共计220000元。二、被告东阿县安达运输队不承担赔偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告东阿县安达运输队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判长  王茂群审判员  孙绪田陪审员  秦建海二〇一四年五月十二日书记员  李广选