西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01138号
上诉人（原审原告）黄某某。
委托代理人杨志康。
被上诉人（原审被告）陕西尧某广告装饰发展有限公司，住所地西安市西关正街151号。
法定代表人姚某，该公司总经理。
上诉人黄某某因与被上诉人陕西尧某广告装饰发展有限公司（以下简称尧某公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某某的委托代理人杨志康、被上诉人尧某公司的法定代表人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某于2013年4月5日向原审法院起诉称，因尧某公司的申请，西安市碑林区人民法院依据（2010）碑民三初字第00134号民事裁定，于2011年6月9日查封了其位于雁塔区朱雀路60号11603号房产一套，致使其与案外人邱某房屋交易未完成，因此支付给邱某违约金1.9万元，同时造成其不能按时偿还王某借款60万元，该60万元借款其支付超期使用费21.96万元，以上两笔损失共计23.86万元。西安市碑林区人民法院（2012）碑民二初字第00199号民事判决书和西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00107号判决书经过两审，驳回了尧某公司的全部诉请，证明尧某公司申请查封其房屋是错误的，应由尧某公司赔偿因查封其房屋遭受的上述损失23.86万元。故诉至法院，请求：1、依法判令尧某公司承担损失费23.86万元；2、依法判令尧某公司承担诉讼费。
尧某公司辩称，黄某某的诉请无任何依据，查封房产是双方之间合同纠纷引起，该合同纠纷双方对一审判决均不服上诉，西安市中级人民法院驳回了双方诉请。黄某某提供的房屋买卖合同是假的，该房屋法院于2011年6月9日查封，而首付款的收据是2011年8月3日，既然房屋已被查封黄某某就应明知无法进行交易。另房屋定金3万元仅有收条，无来往账目，房屋买卖是伪造的，黄某某与王某之间系朋友关系，依王某的经济状况，王某不可能借给黄某某60万元钱，且这60万元中有50万元是众安置业公司出具的收条，非王某所借，60万元本金主张利息过高，超出银行同期贷款利率20倍，故黄某某系虚假诉讼，其无义务支付黄某某赔偿金，请求依法驳回黄某某的诉讼请求。
原审法院经审理查明，黄某某、尧某公司原系合同关系，尧某公司作为博览会的筹备、组织、实施、善后工作的承办单位，将博览会的招商工作交办给黄某某，尧某公司认为黄某某未完成招商工作，要求黄某某承担违约金2万元及可得利益损失96万元，黄某某反诉尧某公司承担违约金2万元及损失1000元，2008年至2013年黄某某、尧某公司为此起诉、反诉，多次诉讼。尧某公司于2011年4月25日在诉讼中，提出财产保全申请，要求查封黄某某名下位于××房产一套，并提供李建华名下位于××房产一套作为担保。法院于2011年6月9日作出（2010）碑民三初字第00134号民事裁定，查封了黄某某上述的房屋。同年法院作出（2010）碑民三初字第00134号民事判决，后黄某某、尧某公司均上诉，西安市中级人民法院受理后，作出（2011）西民三终字第00413号民事裁定发回重审。2012年8月6日，西安市碑林区人民法院作出（2012）碑民二初字第00199号民事判决：1、驳回尧某公司请求判令黄某某承担经济损失96万元、违约金2万元的诉讼请求；2、驳回黄某某反诉尧某公司支付违约金2万元及2006年10月交通、通讯、生活费1000元的反诉请求。西安市中级人民法院以（2013）西民三终字第00107号民事判决于2013年3月26日维持原判。尧某公司又对碑林法院（2012）碑民二初字第00199号民事判决和西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00107号民事判决申请再审，后撤诉。本案中，黄某某诉称，2011年5月20日，其与案外人邱某签订房屋买卖合同，约定将西安市雁塔区朱雀路60号1幢B1西03单元11603号房屋（产权证号为1100102018-7-1-11603-1）以92万元价款出售给邱某。由于尧某公司错误申请法院查封该房屋，导致房屋未交易成，产生房屋违约金1.9万元，为此，黄某某提交了碑林法院（2012）碑民二初字第00199号民事判决书和西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00107号民事判决书、其与邱某的房屋买卖合同、2011年5月23日收条、2011年8月3日收条、2011年10月22日证明。房屋买卖合同第七条约定：“卖方原因造成房屋买卖流产，除必须双倍退回已收定金及已付房款给买方外，还应赔偿买方为此造成的一切损失”。两张收条均显示收到定金3万元和首付款10万元，而2011年10月22日邱某的书面证明，载明“……后因法院查封，房子不能正常买卖，黄某某已退回违约金29000.00元”，但黄某某并未提供1.9万元违约金的收条和其他证据。案外人邱某作为证人亦未出庭作证，未接受当事人的质询。另黄某某又诉称，2011年3月，其向案外人王某借款60万元，双方约定3个月免使用费，超3个月每天收取千分之二的资金使用费。由于尧某公司错误申请法院查封房屋，导致房屋未交易成，借款60万元未按期归还，支付超期使用费21.96万元，为证明该21.96万元的损失，黄某某又提供了以下证据：借款协议、银行凭证、付款收据、支付超期使用费六张收条。以上证据中，借款协议上约定：超过三个月按每天收取千分之二的资金使用费，计款日期从第91天起至全部还清。黄某某提供的银行凭证上没有显示王某和黄某某的姓名，2011年3月14日转存60万元，当天又转支60万元，有一张中国农业银行银行卡取款业务回单上显示姓名，但户名为吴晓国、转入户名为王某；黄某某提供的盖有陕西众安置业有限公司财务专用章的两张收款收据是2011年3月15日，分别收到黄某某10万元定金和50万元使用费及物业管理费，该两张收据金额共计60万元，黄某某并未提供转账手续及用途。六张收条显示从2011年7月15日到2011年12月15日，分六次还超期使用费36000元和37200元不等，五个月内黄某某共计付超期使用费21.96万元，但未有黄某某归还60万元收条和其他证据，黄某某案外人王某作为证人未出庭作证，未接受当事人的质询。审理中，尧某公司提出管辖权异议，碑林法院就管辖异议做出民事裁定，尧某公司未申请复议，管辖异议的民事裁定生效。
原审法院经审理认为，黄某某、尧某公司之间因合同纠纷诉至人民法院，法院依法审理，诉讼中尧某公司申请查封黄某某上述房屋，法院审查后依法进行了查封，查封的事实、行为属实。现黄某某认为由于尧某公司的错误查封申请，致使其产生损失23.86万元。其中房屋损失1.9万元，黄某某提供的房屋买卖合同、两张收条和证明显然与该数字不吻合，即使房屋因查封未交易成，按照黄某某提供的房屋买卖合同第七条之规定，定金加首付款应为16万元，再加上邱某书面证明里所退还的违约金2.9万元，损失应为18.9万元，不是黄某某诉称的1.9万元，且邱某书面证明中载明黄某某退还违约金为2.9万元，与黄某某陈述违约金1.9万元相互矛盾，邱某又未作为证人出庭接受法庭质询，故黄某某该1.9万元没有证据支持，依法不予认可。关于黄某某主张因房屋交易未完成无法用卖房款来偿还王某60万元借款，造成超期使用费21.96万元一节，60万元的银行凭证未显示王某和黄某某的名字，只显示2011年3月14日转入当天又转支，而陕西众安置业有限公司收到黄某某60万元的收款收据显示时间为2011年3月15日，时间上不吻合，该收款收据未提供转账手续和用途，王某作为证人亦未出庭接受法庭质询，且查封的房屋也未作为借款60万元的抵押，房屋是否买卖、查封与归还60万元借款之间没有直接必然因果关系，故黄某某要求赔偿21.96万元证据不足，亦不予支持。综上，黄某某诉请尧某公司支付1.9万元没有证据支持、21.96万元证据又不足，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条的规定，判决：一、驳回黄某某要求陕西尧某广告装饰发展有限公司支付损失费1.9万元之诉讼请求；二、驳回黄某某要求陕西尧某广告装饰发展有限公司支付损失费21.96万元之诉讼请求。案件受理费4879元，由黄某某负担（已交纳）。
宣判后，黄某某不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，改判尧某公司赔偿其损失费238600元；2、尧某公司负担一、二审全部诉讼费。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、由于尧某公司虚假诉讼，伪造报纸、公章，原一审、二审败诉，申请再审后撤诉服判，属于错误申请查封黄某某房屋，给黄某某造成损失，应当予以赔偿；2、由于查封房屋卖房未成，黄某某支付给买房人邱某违约金2.9万元，邱某打了收条，后邱某又退回1万元，黄某某按实际损失1.9万元起诉，原审判决以1.9万元与2.9万元收条不符作为驳回黄某某诉请的理由，属事实不清；3、由于查封房屋卖房未成，黄某某无法按期偿还王某60万元借款，造成超期使用费21.96万元，借款关系明确，借款后的用途不可能再写王某的姓名，原审判决以此作为驳回黄某某诉请的理由，属事实不清；4、本案在一审审理期间更换了主审法官，原主审法官即尧某公司与黄某某合同纠纷一案的主审法官，在合同纠纷一案中，邱某、王某已经出庭作证，本案中没有必要二次作证，生效的法律文书直接可以作为证据采信。
尧某公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、黄某某与王某的借款关系不存在，借款在尧某公司与黄某某合同纠纷一案中并未查实，本案中邱某、王某也没有出庭作证，其证言不应作为证据；2、原审更换法官符合法律程序。3、伪造公章与本案无关。4、尧某公司与黄某某合同纠纷一案的判决有误，不能作为证据使用，之前的案件和本案不能相互佐证。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。二审庭审结束后，黄某某申请证人邱某、王某出庭作证，本庭予以准许，但仅王某到庭。尧某公司对王某的证言不予认可。
本院认为，申请保全措施有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案的焦点在于黄某某是否遭受了损失及该损失是否因尧某公司的保全申请造成。黄某某认为其主张的1.9万元、21.96万元两笔损失已由西安市碑林区人民法院（2012）碑民三初字第00199号民事判决经审理查明部分所确认，在本案中可直接引用，无需另行查实。但在（2012）碑民三初字第00199号尧某公司与黄某某合同纠纷一案中，黄某某虽申请邱某、王某出庭作证，庭审中其撤销了其反诉请求即判令尧某公司赔偿其损失23.86万元的诉讼请求，该判决对上述事实的查明并未作为定案的依据。同时，经查阅原庭审笔录，王某的证言中并无2011年6月16日至2011年12月15日黄某某向其支付超期使用费21.96万元的内容。同时，对于黄某某向邱某支付1.9万元、向王某支付21.96万元是否因保全房屋导致，应属法院经查明事实后的认定，该部分内容亦不应当作为无需举证的证据采信，而应当经过本院的审理进行认定。故黄某某认为23.86万元损失已经法院生效判决确认而在本案中可直接引用的主张，本院不予采纳。针对1.9万元，黄某某提供了房屋买卖合同、收取3万元定金的收条、收取10万元首付款的收条及凭条、邱某出具收到2.9万元违约金的证明，收条及凭条证明黄某某欲将房屋出卖给邱某而收取了3万元定金及10万元首付款，对于房屋出卖不成向邱某返还的款项，黄某某仅提供了邱某出具的一张收到2.9万元违约金的证明，而邱某在本案审理中，经法庭准予作为证人出庭，仍未出庭作证接受质询，其证明亦无法与邱某在原合同纠纷一案中所述先后收到黄某某退还10万元、3万元、1.9万元的陈述相互印证，无法形成完整的证据链。故黄某某主张由尧某公司支付1.9万元损失费的证据不足，本院依法不予支持。针对21.96万元，黄某某提供了借款协议、银行凭证、收款收据、超期使用费收条，并申请证人王某出庭作证，然而王某当庭的陈述对借款的无偿使用期限与借款协议不符、对借款如何交付给黄某某表述不清、对超期使用费的起付时间与收条不符。并且，黄某某并未将保全的房屋作为借款60万元的抵押，房屋被查封而不能买卖过户，并不必然导致其无法偿还向他人的借款，本案中其自行提供的收款收据亦显示其承租有场地进行投资收益，其并未穷尽一切合法融资渠道用于偿还借款。故21.96万元损失证据不足，且房屋的保全与黄某某借款不能偿还并支付超期使用费之间没有直接因果关系，对黄某某要求尧某公司支付21.96万元损失费的主张，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4879元，由黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 陈 帅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘书方