广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1040号
原告李智力，城镇居民。
被告张婷婷，职工。
委托代理人廖英亮，退休教师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路。
代表人容科哲，该支公司经理。
委托代理人莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。
原告李智力与被告张婷婷、被告中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，依法由审判员彭松适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告李智力、被告张婷婷的委托代理人廖英亮、被告保险公司的委托代理人莫迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智力诉称，2013年8月30日，被告张婷婷驾驶桂C×××××号小型轿车由抗战路往龙岳路方向行驶至红绿灯左转弯，碰撞驾车正常行驶的原告，造成原告受伤、两车受损及原告的照相机、手机损坏的道路交通事故。阳朔县公安局交通警察大队（以下简称阳朔交警队）认定张婷婷承担事故的全部责任。原告受伤后被送到阳朔县人民医院治疗，该院诊断原告的损伤为颈部软组织伤和脑震荡。张婷婷的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。2014年9月27日，原告与张婷婷在阳朔交警队签订《调解书》，约定张婷婷赔偿原告医疗费（以医院发票为准）、误工费18000元、后续治疗费600元及财物损失。之后，张婷婷向被告保险公司申报保险赔偿，但保险公司只赔偿了原告医疗费1039.05元、误工费3167.1元及财物损失1490元。请求判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费346.35元、误工费15832.9元、营养费1530元（51天×30元／天）、后续治疗费800元，以上共计18509.25元；若交强险不足赔偿，其不足赔偿部分由被告保险公司在商业三者险内承担赔偿；诉讼费由被告承担。
被告张婷婷辩称，原告与张婷婷的调解协议载明：“以上赔偿项目如有异议以相关部门核定为准”。本案交通事故造成的损失应当由被告保险公司赔偿，被告保险公司已经对原告核定、赔偿了损失，张婷婷已经履行了调解协议约定的义务。原告向法院起诉，原告与张婷婷签订的调解书因此无效，请法院依法计算赔偿，由保险公司多退少补。请求驳回原告对被告张婷婷的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告因本案交通事故造成的合理的医疗费、误工费损失，保险公司已经足额支付给了原告，保险公司无需再承担任何保险赔偿责任。原告于2013年的9月16日、9月22日、10月15日检查、治疗的疾病，不是本案交通事故造成或者没有病历显示与本案交通事故有关，其费用与本案无关，原告的医疗费损失应当为665.5元。原告的损伤无需任何后续治疗费，原告没有提供证据证明其主张的后续治疗费确定、必然发生。原告提供的证据不能证明其从事医生职业及在阳朔县人民医院工作，原告提供的收入情况表显示其收入远高于同行业标准，而原告没有提供完税证明对之予以佐证，因此，原告属于无固定收入又不能举证证明其最近三年的平均收入状况且无法确定其所属行业的情形，根据广西壮族自治区高级人民法院《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》第十（二）的规定，其收入应当按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项即23305元／年确定，原告的误工费损失应当为1340.8元。原告的损伤极为轻微，无需额外补充营养，原告的门诊病历中也没有加强营养的医嘱。原告的赔偿请求应不予支持。根据《保险法》第六十六条规定、及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条第（四）项、《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项约定，保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据：原告的身份证、第201308300800号道路交通事故认定书（简易程序）、事故现场照片、道路交通事故损害赔偿调解书、阳朔县人民医院的门诊病历复印件、2013年8月30日填发的诊断证明书复印件、2013年9月22日填发的诊断证明书复印件、2013年8月30日、9月16日、9月22日、10月15日的医疗费票据复印件共五张、李智力收入情况表复印件、机动车保险赔款／费用计算书、中国建设银行股份有限公司阳朔支行的活期个人交易明细查询、银行卡客户交易查询、广西阳朔农村合作银行营业部的活期存款历史明细查询。
被告张婷婷在诉讼中提供了如下证据：道路交通事故损害赔偿调解书。
被告保险公司在诉讼中提供了如下证据：交强险条款、商业三者险条款、阳朔县人民医院DR检查报告单、机动车保险报案记录（代抄单）。
本院在诉讼中调查收集了如下证据：对阳朔县人民医院政工科的调查笔录。
经开庭质证，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、事故现场照片、阳朔县人民医院的门诊病历的真实性、2013年8月30日填发的诊断证明书的真实性、2013年8月30日的医疗费票据、机动车保险赔款／费用计算书，被告保险公司和被告张婷婷均无异议。被告保险公司提供的机动车保险报案记录，原告和被告张婷婷均无异议。上述各方当事人均无或者对真实性均无异议的证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。原告提供的2013年9月16日、9月22日、10月15日的医疗费票据的真实性、银行账户（明细）查询、被告保险公司提供的交强险条款、商业三者险条款、阳朔县人民医院DR检查报告单、本院的调查笔录，被告张婷婷亦无异议，但认为，医疗费票据的款项是张婷婷支付的。本院的调查笔录，被告保险公司亦无异议。
被告保险公司、被告张婷婷对原告提供的以下证据有异议，认为调解书的调解没有保险公司参与，对保险公司不产生法律效力。李智力收入情况表，不能证明原告在阳朔县人民医院工作，原告应当提供工作证明或者劳动合同；且显示的原告收入远远高于同行业标准，原告应当提供完税证明对之予以佐证。2013年9月22日填发的诊断证明书，其证明的疾病是中老年颈椎病，不是由本案交通事故造成，与本案不具有关联性。2013年9月16日、9月22日、10月15日的医疗费票据，与本案不具有关联性。被告张婷婷并认为，调解书是复印件，且较张婷婷持有的原件多了“由张婷婷负责承担”这句话及加盖的一个公章，其多出的内容应当无效。被告保险公司并认为，原告提供的银行账户（明细）查询，没有完税证明，也不能反映最近三年的平均收入，且原告的2013年9月、10月的工资已获得足额支付，其没有误工的事实，而2013年11月之后的查询内容与本案不具有关联性，保险公司不认可。
原告、被告保险公司对被告张婷婷提供的道路交通事故损害赔偿调解书有异议。原告认为，阳朔交警队在该调解书第2条末尾漏写了“由张婷婷负责承担”这句话，阳朔交警队让原告通知被告张婷婷去补上这句话，原告也通知了张婷婷，且这句话影响不大。被告保险公司认为，保险公司没有参加调解，保险公司不承认调解书。
原告对被告保险公司提供的如下证据有异议，认为DR检查报告单诊断的第二项疾病是本案交通事故造成的；交强险条款、商业三者险条款，其与法律的规定不一致的内容，原告不认可。原告对本院的调查笔录有异议，认为调查笔录没有体现原告休假的情况，调查笔录中的原告出勤时间，本是治疗医院建议原告休息的时间，原告在该时间没有休息，是用应当休息的时间及积累的节假日工作，并从而导致应有的及实际的节假日时间减少，造成了实际的误工损失，且交警队根据原告提供的证据作出调解书，说明原告提供的证据对于误工损失的赔偿是充分的，原告的误工损失应当赔偿。
本院认为，原告提供的调解书和被告张婷婷提供的调解书均为书证原件，且有处理本案交通事故的交通警察签名及其所在的公安机关交通管理部门加盖公章，其内容一致的部分，相互印证。原告提供的2013年9月22日填发的诊断证明书、2013年9月16日、9月22日、10月15日的医疗费票据，来源于治疗原告的疾病的医院，且证据之间及与门诊病历、本案交通事故认定书相互印证，被告保险公司和张婷婷对其与本案交通事故的关联性有异议，但没有提出足以推翻其关联性的证据，且经本院提示和释明，也不提出作关联性鉴定。被告保险公司提供的DR检查报告单，来源于治疗原告的疾病的医院，且有门诊病历、医疗费票据、交通事故认定书印证。被告保险公司提供的交强险条款、商业三者险条款，与通过普通传播媒介查询的条款内容相符，且作为合同当事人的被告张婷婷无异议。原告提供的银行账户交易明细查询，来源于原告开设账户的金融机构。本院的调查笔录，其有关原告出勤情况的记录，来源于原告所在工作单位出示的出勤记录本原件。上述证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。但是原告及被告张婷婷提供的调解书，基于合同的相对性原理，对非调解书当事人的保险公司不具有法律约束力；原告提供的调解书和被告张婷婷提供的调解书，基于合同的自愿原则，其内容不一致的部分，对原告和被告张婷婷不具有法律效力；交强险条款、商业三者险条款有关诉讼费承担的约定，其法律效力本院根据法律的相关规定予以裁判。
原告提供的李智力收入情况表，其内容为李智力在2014年6月至8月期间的收入证明，该期间与原告误工的期间2013年9月至10月相距太远，不能确切地证明原告的误工损失。该证据本院不作为认定本案事实的根据。
根据本案证据，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年8月30日8时00分，被告张婷婷驾驶桂C×××××号小型轿车由阳朔县城抗战路往龙岳路方向行驶至龙岳路口红绿灯左转弯，与由原告李智力驾驶、正常行驶的广阳牌电动车发生碰撞，造成李智力受伤、两车受损及李智力的富士E510照相机、HTC手机损坏的道路交通事故。阳朔交警队于当日作出第201308300800号道路交通事故认定书认定，张婷婷承担事故的全部责任，李智力不承担事故责任。原告于受伤当日到阳朔县人民医院检查、治疗损伤。该院检查、诊断原告的损伤为：颈部、腰部及双下肢软组织损伤、脑震荡。建议：1、门诊治疗；2、全休三周；3、不适随诊。为上述检查治疗，原告花费了医疗费665.5元，该费用由被告张婷婷支付。因事故发生后感头晕，右半身和手脚麻木，行走无力，伴腰痛，原告于2013年9月的16日、19日、22日在该院检查、治疗损伤，支付了医疗费319.9元。其DR检查报告单诊断：1、颈椎退行性变；2、颈、胸椎曲度改变；3、齿状突左偏。该院诊断原告的损伤为：颈脑综合症。处理意见为：1、手法纠正颈椎移位，需时一个月；2、加强营养，促进脑功能恢复。2013年10月15日，原告在该院门诊支付了治疗损伤的医疗费400元。2014年9月27日，原告与被告张婷婷在阳朔交警队主持下达成了如下调解协议：“1、李智力受伤医药费以医院发票为准由张婷婷负责承担；2、李智力全休两个月补助误工工资壹万捌仟圆整（李智力必须提供所在单位收入证明）；3、李智力的财物损失（相机、手机）费用壹仟圆整由张婷婷负责承担；4、桂C×××××小型轿车和广阳电动车的损坏修复费用以相关部门核定为准，由张婷婷负责承担。5、张婷婷自愿一次性赔偿李智力的医药费陆佰元整。以上赔偿项目如有异议以相关部门核定为准，张婷婷另外补偿李智力捌佰圆整。经双方当事人或代理人签字后生效，即日履行。此事故就此了结，今后双方无涉。”调解协议达成后，被告张婷婷向被告保险公司申报保险赔偿，保险公司赔偿了原告医疗费1039.05元、误工费3167.10元及相机修复、手机修复、电动车损失1490元。
桂C×××××号车在被告保险公司投保了保险期间均为2013年1月18日0时至2014年1月17日24时的交强险和商业三者险。在被保险人负有交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元和2000元。其商业三者险的赔偿限额为20万元，不计免赔率。本案交通事故不具有保险条款特别约定的免赔情形。其《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条载明了交强险的赔偿项目和赔偿限额，其中没有诉讼费项目；第十条载明：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。其《机动车第三者责任保险条款》第七条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
另查明，原告于2013年9月的2日至6日、9日至13日、16日至20日、23日至27日、29日至30日在阳朔县人民医院工作出勤，该月的其余时间其休息。原告于2013年10月的1日至3日、8日至12日、14日至18日、21日至25日、28日至31日在上述医院工作出勤，该月的其余时间其休息。原告在上述期间的工资收入没有因为误工而减少。
本院认为，公民享有健康权。公民因健康权被侵害遭受损失，其有权要求依法赔偿损失。原告因交通事故受伤，根据法律的相关规定，其为治疗交通事故所致损伤等所遭受的医疗费、营养费等损失或费用，应当予以赔偿。原告的医疗费损失额，综合治疗医院的诊断证明书、门诊病历、DR检查报告单、医疗费票据等证据，可据医疗费票据载明的金额确定为1385.4元。原告因交通事故致颈部等处损伤和脑震荡，治疗医院嘱其“加强营养，促进脑功能恢复”，原告要求赔付营养费，应当予以支持。治疗医院没有明确原告需加强营养的时间和金额，参照治疗医院“手法纠正颈椎移位，需时一个月”的医嘱，及本院所在地的生活情况等，原告的营养费损失额本院酌情按照30天、30元／天的标准计算确定，即确定为900元（30天×30元／天）。
关于原告在本案中是否应当获得误工费赔偿的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。其第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”；其第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”。据此，民事侵权赔偿中的误工费，是指因误工而减少的收入。误工费的赔偿应当以实际发生误工为前提，没有实际发生误工的，误工费不应当赔偿。原告在本案交通事故发生后，在治疗医院建议其休息及其治疗损伤期间，并没有因治疗损伤等而耽误工作，其工作报酬亦未因此而减少。因此，原告因本案交通事故并没有实际发生误工及造成误工收入损失。原告请求赔偿误工费损失，依法不应当支持。
原告要求赔偿后续治疗费损失，因该费用并未实际发生，亦无证据证明其确定地、必然地要发生，依法亦不应当支持。
综上，原告请求赔偿的其因本案交通事故造成的损失依法应当确定为2285.4元（医疗费1385.4元、营养费900元），该损失属交强险的医疗费用赔偿限额项损失，没有超出交强险的该项限额。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。据此，原告的上述损失2285.4元，应当由被告保险公司承担赔偿。在原告请求赔偿的损失项目内，被告保险公司已经赔付原告4206.15元（医疗费1039.05元、误工费3167.10元），其赔付额超出了其应当承担的赔偿金额，其在本案中不应当再对原告承担赔偿责任。
需说明的是，《保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项、《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项有关仲裁费或者诉讼费承担的规定或者约定，其所指的仲裁费或者诉讼费，是指在保险公司没有参加仲裁或者诉讼的情况下，被保险人与其他人发生仲裁或者诉讼，所产生的由被保险人承担的仲裁或者诉讼费。在保险公司参加仲裁或者诉讼的情况下，仲裁费或者诉讼费的承担依法应当由仲裁机构或者人民法院决定，而不应当由保险公司等当事人约定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告李智力的诉讼请求。
本案受理费263元，适用简易程序审理减半收取，即实际收取131.5元，由原告李智力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭松
二〇一五年十一月二日
书记员 唐婷