山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第60号
原告：王瑞华，女，1952年7月6日出生。
委托代理人：周涛，山东光星律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曹汝旭，男，1978年8月22日出生。
被告：淄博唯达汽车服务有限公司。
法定代表人：陈曙红，经理。
委托代理人：王健童，男，1972年8月13日出生，系该公司职工。特别授权代理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：刘海霞，女，1988年2月6日出生，系该公司职工。特别授权代理。
原告王瑞华诉被告曹汝旭、淄博唯达汽车服务有限公司（以下简称唯达汽车公司）、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安盛天平淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞华的委托代理人周涛，被告曹汝旭，被告唯达汽车公司的委托代理人王健童，被告安盛天平淄博支公司的委托代理人刘海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞华诉称，2014年7月22日14时30分许，被告曹汝旭驾驶被告唯达汽车公司所有的鲁C×××××号大型普通客车在周村区彭双路彭阳文化广场路段由东向西行驶时，其车刮撞了由西向东步行的本人，造成本人经济损失123536.8元。诉请法院判令被告安盛天平淄博支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，余款由被告曹汝旭、唯达汽车公司赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹汝旭辩称，我系实际车主，肇事车辆挂靠在被告唯达汽车公司名下经营，该车在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告唯达汽车公司辩称，同意依法赔偿，被告曹汝旭系司机及实际车主，我公司系挂靠单位，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告安盛天平淄博支公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任，对鉴定费及诉讼费等间接损失不予承担；商业险部分因驾驶员系实习期内驾驶大型客车，根据三者险条款的约定不承担赔偿责任，同时实习期间内驾驶大型客车是违反国家禁止性规定的，根据保险法司法解释第十一条规定，我司也不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月22日14时30分许，被告曹汝旭驾驶鲁C×××××号大型普通客车在淄博市周村区彭双路彭阳文化广场路段停车起步由东向西行驶时，其车刮撞了由西向东步行的的原告王瑞华，致原告王瑞华受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队周村大队认定，被告曹汝旭驾驶机动车观察情况不够、未确保安全，应承担事故的全部责任。事故发生后，原告王瑞华即入周村区人民医院住院治疗39天，经诊断为：闭合性颅脑损伤，右额叶脑挫裂伤、右额顶部及大脑前纵裂池硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、枕部头皮血肿、枕骨骨折、颈部及右肘部软组织损伤、冠心病，共花费医疗费49644.4元。原告受伤期间由其干儿李伟及干儿媳成娟护理，李伟系山东银澎软件有限公司职工，月平均工资3467元，成娟系淄博搜索在线网络服务有限公司职工，月平均工资3330.7元。2015年1月30日，经山东鲁中司法鉴定所鉴定，原告王瑞华颅脑损伤构成道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。
另查明，原告王瑞华自2012年春随其子彭荣涛在张店区金领世家小区居住，事故发生前已居住满一年以上。肇事车辆鲁C×××××号车实际车主为被告曹汝旭，被告唯达汽车公司为挂靠单位，该车在被告安盛天平淄博支公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费单据、用药明细、居住证明、护理人员身份证复印件、所在单位营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表、劳动合同、鉴定费单据、被告曹汝旭驾驶证、行驶证等，被告提交的投保单、商业险险种告知书、商业险保险条款及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告曹汝旭负事故的全部责任，故本院依法确定由其赔偿原告不在保险范围内的损失；被告唯达汽车公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对被告曹汝旭赔偿部分承担连带赔偿责任。
对原告王瑞华主张的各项损失赔偿数额，本院确认如下：1、原告主张医疗费49644.4元，被告无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费1170元，按每天30元计算39天。3、原告主张护理费19517.2元，主张住院期间2人护理，出院后1人护理90日，并提交诊断证明、护理人员工资表、组织机构代码证、营业执照、扣发工资证明、身份证复印件、劳动合同予以证实；被告保险公司辩称对护理天数有异议，根据住院病历记载，认可18天2人护理，其余认可一人护理，院外护理认可1个月，护理标准有异议，原告应当提交护理人员与原告之间的关系证明，劳动合同无备案，同意按护工标准赔付；根据原告之病情，结合其提交的住院病案、诊断证明，其主张住院期间二人护理，本院予以支持，但其主张出院后一人护理90天证据不足，被告保险公司认可原告出院后一人护理30天，对此本院予以确认，故原告主张的护理费为12301.5元（护理人员李伟误工费为7976.4元，按其月平均工资3467元计算69天；护理人员成娟误工费为4325.1元，按原告主张的其月平均工资3328元计算39天）。4、伤残赔偿金50875.2元，按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算18年乘以伤残系数0.1，原告提交淄博市公安局张店分局西六路派出所出具的居住证明一份，证实原告事故发生前在城镇居住满一年以上，主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金；被告保险公司辩称原告前期向我公司提交的村委出具的居住证明显示其在家务农，应按农村居民标准计算伤残赔偿金；本院认为，原告提交居住地派出所出具的居住证明一份证实其在城镇居住满一年以上，被告虽提出异议，但未提交反驳证据予以证实，对其辩解本院不予采信。5、原告主张交通费300元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以采信。以上合计116291.1元，由被告安盛天平淄博支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计74476.7元。被告保险公司辩称，被告曹汝旭在增驾实习期内驾驶大型客车，违反国家禁止性规定，根据第三者责任保险条款的约定商业险不承担赔偿责任，并提交保险条款、商业险险种告知书及投保单予以证实；被告曹汝旭、唯达汽车公司辩称被告保险公司在商业三者险范围内应承担赔偿责任，因被告曹汝旭在事故发生之时持有效驾驶证驾驶，其提交协议两份证实被告安盛天平淄博支公司同意在商业三者险范围内承担赔偿责任；经查，原告在提起诉讼之前曾与本案三被告进行协商，并达成赔偿意见，但未实际履行，庭审中，原、被告双方均一致同意按交通事故依法判决，不再依照协议履行。根据被告保险公司提交的三者险保险条款的约定，保险车辆驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车的，保险公司不负赔偿责任，被告保险公司提交的保险条款、投保单载明已就责任免除部分向投保人唯达汽车公司尽到提示及明确说明义务；且根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条之规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。第六十五条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车……。肇事车辆机动车行驶证记载该车辆类型为大型普通客车，使用性质为公交客运，被告人曹汝旭驾驶证记载增驾A1，实习期至2014年10月8日，事故发生之日为2014年7月24日，事故发生时未过实习期，故对被告安盛天平淄博支公司关于商业险拒赔的辩解本院予以采信，原告超出交强险范围的经济损失41814.4元，由被告曹汝旭赔偿，被告唯达汽车公司对被告曹汝旭赔偿部分承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王瑞华各项经济损失74476.7元；
二、被告曹汝旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告王瑞华各项经济损失41814.4元；
三、被告淄博唯达汽车服务有限公司在第二项下承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元、减半收取1386元，被告曹汝旭负担1313元，原告王瑞华负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一五年五月五日
书记员 李腾