浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1068号
上诉人（原审被告）：李建波，男，1984年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：幸享容，女，1988年6月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）：肖某，女，2009年11月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）：肖浩鑫，男，2013年6月28恩日出生，汉族，住四川省筠连县。
上述两被上诉人之法定代理人：幸享容，系该两被上诉人之母。
被上诉人（原审原告）：肖湘华，男，1954年8月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）：王正先，女，1954年1月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
五被上诉人之委托诉讼代理人（特别授权代理）：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
上诉人李建波因与被上诉人幸享容、肖某、肖浩鑫、肖湘华、王正先机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李建波不服一审判决，向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人认为在本次交通事故中肖超驾驶的摩托车并未与上诉人驾驶的电动自行车发生直接碰撞，上诉人只是出于人道主义承担10%的补偿责任。一审认定肖超的死亡赔偿金按照城镇居民标准赔偿不正确。肖超事故发生前并没有在绍兴市××××街道连续租房居住一年以上，其提供的两份流动人口登记表时间并不连贯，应按照农村标准计算其死亡赔偿金。
被上诉人幸享容、肖某、肖浩鑫、肖湘华、王正先答辩称：一审法院判决正确，要求维持原判。上诉人诉称两张流动人口登记表有出入，我方认为该系更换工作后没有及时更新相关的常住人口信息导致，但是肖超一直在绍兴柯桥工作生活，一直以非农收入为主要生活来源，应按城镇标准赔偿。
原审原告幸享容、肖某、肖浩鑫、肖湘华、王正先一审起诉请求判令：被告赔偿因肖超死亡产生的死亡赔偿金1219012.2元、丧葬费25859.5元、精神损害抚慰金50000元，误工费6000元、食宿费3000元，交通费1000元等合计1304871.7元的30%计391461.51元（未扣除已获赔款项18000元）。
一审法院认定事实：2016年8月25日2时38分许，肖超醉酒后驾驶一辆未依法登记的摩托车途经柯桥区华舍街道浙江精工钢结构公司附近地方时，适遇相对方向靠道路左侧（北侧）非机动车道内逆向行驶的由被告驾驶的一辆电动自行车，肖超驾驶的摩托车和非机动车道与人行道间设置的混凝土台阶发生擦碰并侧翻，造成肖超死亡及车辆损坏的交通事故。该事故责任经公安交警部门认定，肖超负事故主要责任，被告负事故次要责任。五原告系肖超近亲属，幸享容、肖某、肖浩鑫、肖湘华、王正先分别为肖超的妻子、女儿、儿子、父亲、母亲。肖湘华生育五个子女。经审查，五原告因本案产生的合理损失为：1、死亡赔偿金1219012.2元，本院结合肖超的年龄及2016年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金，另五原告主张被抚养人生活费，符合法律规定，该院一并予以计算；2、丧葬费25859.5元，该损失符合规定，该院予以认定；3、精神损害抚慰金10000元，鉴于本案事故给五原告造成精神创伤，该院酌情认定该项损失；4、处理丧事人员误工费4251元，根据处理丧事的实际情况，该院按2015年浙江省在岗职工年平均工资标准计算一个月酌情认定该项损失；5、交通费1000元，该损失根据本案实际情况由该院酌情认定。以上5项合计1260122.7元。另认定，被告迄今已赔偿五原告医疗费18000元。
一审法院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中肖超驾驶的摩托车与被告驾驶的电动自行车在相遇过程中导致摩托车和非机动车道与人行道间设置的混凝土台阶发生擦碰并侧翻，造成肖超死亡的事实清楚，可以认定。根据公安部门对该起事故的责任认定，肖超负事故主要责任，被告负次要责任。现事故责任明确，被告作为侵权责任人，应按其过错责任程度承担相应的赔偿责任，综合考量本案的实际情况以及双方的过错程度大小，该院确定被告的赔偿比例为15%为宜。五原告因本案交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费等合计1250122.7元，由被告赔偿187518元（1250122.7元*15%），另赔偿精神损害抚慰金10000元，合计197518元。扣除被告已赔偿的18000元，被告实际尚应赔偿179518元。综上所述，该院对五原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决：一、被告李建波应再赔偿原告幸享容、肖某、肖浩鑫、肖湘华、王正先因本案交通事故产生的经济损失179518元，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告幸享容、肖某、肖浩鑫、肖湘华、王正先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6902元（申请缓交），减半收取计3451元，由原告幸享容、肖某、肖浩鑫、肖湘华、王正先负担1506元，被告李建波负担1945元，当事人负担的受理费限于判决生效后十日内向该院交纳。
二审中，上诉人未提交新的证据。被上诉人向法院提供四川省筠连县巡司镇德面村民委员会出具、筠连县巡司镇人民政府盖章确认的证明一份，证明肖超自2009年至2017年间在绍兴市××桥区工作，以非农收入为主要生活来源。上诉人质证认为对该份证据的真实性和关联性有异议，该份证明没有出具单位相关负责人的签名，不符合民诉法司法解释对证据形式要件的规定，且该证明的出具单位与肖超是同一地区的，存在法律上的利害关系。本院认为，被上诉人提供的该份证明由四川省筠连县巡司镇德面村民委员会出具并由筠连县巡司镇人民政府盖章确认，虽未由出具单位负责人及制作该证明材料的人员签名或盖章，形式上存在瑕疵，但该证据与被上诉人一审提交的两份流动人口登记表能相互印证，因此对该证据本院予以采信。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，本案交通事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，肖超负事故主要责任，上诉人李建波负事故次要责任，上诉人认为其没有事故责任，但未提供相应的反驳证据，故本院对其该项上诉理由不予采信。一审在事故责任认定的基础上综合考量本案的实际情况确定由上诉人承担15%的赔偿责任并无不当。关于被上诉人主张的死亡赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，根据被上诉人提供的受害人肖超的流动人口登记表、四川省筠连县巡司镇德面村民委员会出具、筠连县巡司镇人民政府盖章确认的证明等证据可以证实肖超在交通事故发生前系外来务工人员，以非农收入为主要生活来源的事实，故一审法院参照城镇居民标准计算被上诉人主张的死亡赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人主张死亡赔偿金按照农村居民标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张应按2015年的标准计算死亡赔偿金，然根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条的规定，死亡赔偿金的计算应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2017年2月15日，故一审参照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。
综上所述，上诉人李建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588元，由上诉人李建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一七年四月十日
书 记 员 余建维