贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2085号
上诉人（原审原告）：从江县卫生和计划生育局，地址从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。
法定代表人：吴文辉，该局局长。
委托诉讼代理人：滚燕子，贵州智晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦老和，男，1968年8月18日出生，苗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。
上诉人从江县卫生和计划生育局因与被上诉人韦老和不当得利纠纷一案，不服从江县人民法院（2017）黔2633民初400号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
从江县卫生和计划生育局上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人韦老和不符合补助条件，上诉人从江县卫生和计划生育局与被上诉人韦老和不成立行政法律关系。韦老和户不符合《黔东南州人口计生“幸福家园”扶贫工程实施方案》（州人口计生发﹝2014﹞11号）文件规定的扶贫对象应具备的条件，韦老和户之所以取得涉案补助款系采用欺骗手段谎报韦老和户符合补助条件所致，韦老和没有正当合法的理由领取涉案补助金。二、韦老和不符合补助条件，没有领取该笔涉案补助金的合法依据，不能够成为行政给付的对象，被上诉人与上诉人之间不成立行政法律关系，依据民法通则第92条之规定，双方之间应为平等的民事法律关系，受人民法院民事诉讼的调整。
从江县卫生和计划生育局向一审法院起诉请求：1.判令韦老和返还所领取的“人口计生‘幸福家园’无房户建设补助资金”60000元；2.判令韦老和承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告从江县卫生和计划生育局作为国家行政机关，按照国家和上级政府的计划生育利益导向扶贫政策，对符合国家政策的扶贫对象发放人口计生“幸福家园”无房户建设补助金，是原告作为国家行政机关行使行政权力而实施的具体行政行为。本案中，原告从江县卫生和计划生育局在对被告韦老和发放项目补助金时，应严格按照国家扶贫政策和相关法律规定，切实履行好法律赋予的行政权力，是一种单方行政职权行为。故本案中原、被告之间的法律关系不是平等主体的民事法律关系，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，故裁定：驳回原告从江县卫生和计划生育局的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，人民法院受理民事诉讼案件的范围应是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。具体到本案，从江县卫生和计划生育局根据《黔东南州人口计生“幸福家园”扶贫工程实施方案》（州人口计生发﹝2014﹞11号）文件规定，对拟扶贫对象韦老和是否符合扶贫条件进行审查，并依据审查情况作出补助的行为，在从江县卫生和计划生育局与韦老和间形成的不是平等民事主体间的民事法律关系。从江县卫生和计划生育局提起本案诉讼不符合人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回从江县卫生和计划生育局的起诉符合法律规定，本院予以维持。
综上，从江县卫生和计划生育局的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 龙 欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民事裁定书
（2017）黔26民终2085号
上诉人（原审原告）：从江县卫生和计划生育局，地址从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。
法定代表人：吴文辉，该局局长。
委托诉讼代理人：滚燕子，贵州智晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦老和，男，1968年8月18日出生，苗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县加鸠镇（原光辉乡）加牙村三组。
上诉人从江县卫生和计划生育局因与被上诉人韦老和不当得利纠纷一案，不服从江县人民法院（2017）黔2633民初400号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
从江县卫生和计划生育局上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人韦老和不符合补助条件，上诉人从江县卫生和计划生育局与被上诉人韦老和不成立行政法律关系。韦老和户不符合《黔东南州人口计生“幸福家园”扶贫工程实施方案》（州人口计生发﹝2014﹞11号）文件规定的扶贫对象应具备的条件，韦老和户之所以取得涉案补助款系采用欺骗手段谎报韦老和户符合补助条件所致，韦老和没有正当合法的理由领取涉案补助金。二、韦老和不符合补助条件，没有领取该笔涉案补助金的合法依据，不能够成为行政给付的对象，被上诉人与上诉人之间不成立行政法律关系，依据民法通则第92条之规定，双方之间应为平等的民事法律关系，受人民法院民事诉讼的调整。
从江县卫生和计划生育局向一审法院起诉请求：1.请求判令韦老和返还所领取的“人口计生‘幸福家园’无房户建设补助资金”60000元；2.判令韦老和承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告从江县卫生和计划生育局作为国家行政机关，按照国家和上级政府的计划生育利益导向扶贫政策，对符合国家政策的扶贫对象发放人口计生“幸福家园”无房户建设补助金，是原告作为国家行政机关行使行政权力而实施的具体行政行为。本案中，原告从江县卫生和计划生育局在对被告韦老和发放项目补助金时，应严格按照国家扶贫政策和相关法律规定，切实履行好法律赋予的行政权力，是一种单方行政职权行为。故本案中原、被告之间的法律关系不是平等主体的民事法律关系，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，故裁定：驳回原告从江县卫生和计划生育局的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，人民法院受理民事诉讼案件的范围应是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。具体到本案，从江县卫生和计划生育局根据《黔东南州人口计生“幸福家园”扶贫工程实施方案》（州人口计生发﹝2014﹞11号）文件规定，对拟扶贫对象韦老和是否符合扶贫条件进行审查，并据审查情况作出补助的行为，在从江县卫生和计划生育局与韦老和间形成的不是平等民事主体间的民事法律关系。从江县卫生和计划生育局提起本案诉讼不符合人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回从江县卫生和计划生育局的起诉符合法律规定，本院予以维持。
综上，从江县卫生和计划生育局的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长陆小平
审判员王山地
审判员王大梅
二○一七年十月三十一日
书记员龙欢