黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第93号
原告吴禹宁，男。
委托代理人刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。
被告闫喜芬，女。
委托代理人孙航，泰来县宁姜蒙古族乡法律服务所法律工作者。
原告吴禹宁与被告闫喜芬民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴禹宁及其委托代理人刘冶、被告闫喜芬及其委托代理人孙航到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告吴禹宁诉称：被告闫喜芬从2012年年末开始，多次向原告吴禹宁借款。在2013年经过结算下欠230000元，该笔欠款的来源：50000元欠款、120000元贷款、30000元利息、30000元还张×的利息。被告给原告出具1张欠据，约定半个月还款，月利3分。经过多次索要在2013年11月2日，通过邮储银行贷款偿还120000元，下欠110000元经过多次索要至今未还。无奈，原告只好诉讼到人民法院，要求被告偿还欠款本金110000元及利息22300元，合计132300元。
被告闫喜芬辩称：第一、230000元欠款的组成是原告吴禹宁代被告偿还邮储银行2013年度160000元贷款及20000元利息，另外还有被告丈夫于×2012年12月向原告借款50000元（当时出具欠据了）；第二、被告于2013年9月15日出具230000元欠据时，双方没有约定还款时间，欠据上没有写“于2013年10月30日还清230000元”的内容；第三、被告已通过邮储银行贷款向原告还款150000元，至于原告给骆××30000元与被告无关，另外2013年12月17日于×在北京给原告汇款3000元，扣除上述还款剩余77000元未还，所以被告现在只欠原告77000元，同时因为被告出具230000元欠据时，双方未约定利息，所以不同意给付利息。
本案争议焦点是（一）欠款230000元是如何形成的；（二）被告闫喜芬出具230000元欠据时双方是否约定还款时间；（三）被告闫喜芬出具230000元欠据时双方是否约定给付利息；（四）被告闫喜芬已还款金额是多少。
原告吴禹宁为证明其诉讼主张向本院提供欠据原件一张，证明2013年9月15日，被告给原告出具230000元欠据，同时双方约定于2013年10月30日还清230000元欠款。该欠据上的全部内容是由原告书写后由被告签字。被告质证称该欠据是被告本人签名，但在签字时欠据上没有写“于2013年10月30日还清230000元”的字样，对其它内容无异议。
被告闫喜芬为证明其抗辩主张向本院提供如下证据：
证据1.中国邮政储蓄银行有限责任公司泰来县支行信贷业务部于2014年4月29日出具的证明一份，证明被告给原告出具的欠据230000元中含原告替被告还的160000元贷款。该证明是银行副经理杨×提供的。原告质证称，1、原告要求出具该证据的工作人员出庭作证，对这份证据的真实性有异议；2、出具该证据的工作人员不可能对原、被告的情况如此了解；3、这份证据的证明非常主观，不具有客观性。对该证明原告不认可。
证据2.邮储银行汇款凭证一张，证明2013年12月17日被告丈夫于×给原告汇款3000元用于偿还欠款。原告质证称，汇款凭证是真的，于×确实在北京给原告汇了3000元，但这是还别的款项，具体是哪笔钱原告记不清了，与230000元欠款无关。
证据3.证人王××到庭作证称，时间记不清了，闫喜芬找我给贷款用于还吴禹宁钱。在邮政储蓄银行大厅，当时有我和我爱人、闫喜芬和骆××，我贷了50000元，我签完字就走了。现在我就知道替闫喜芬顶名贷款贷了50000元，钱我也没去支取也没用，以后的事情我就不知道了。原告质证称，对证人证明内容无异议，但证人未说明贷款时间和金额，无证明力。
证据4.证人骆××到庭作证称，今年春天具体日期不记得了，闫老五（闫喜芬）找我贷款还债，我说我也得用点，她问我用多少，我说得用30000元。办理贷款的具体时间记不清了，我与王××、闫喜芬三个人到邮政储蓄银行大厅，银行的工作人员告诉我们在贷款手续上签字，我名下贷款50000元，签完字后银行工作人员把折给我了之后，不知道什么原因把折给齐回去了。之后我也没支钱。过了20多天，我给吴禹宁打电话问贷款下没下来，吴禹宁说你来取吧，我就上吴禹宁那里取走了30000元钱。其它的事情我就不知道了。原告质证称，证人是在他贷的50000元里面拿了30000元，共贷出来150000元我就只拿到120000元。
上述原告吴禹宁与被告闫喜芬提交的证据均经庭审质证，通过对上述证据的分析、认定，本院认证如下：对原告提供的230000元欠据，被告虽主张其签字时欠据上没有写“于2013年10月30日还清230000元”的字样，但未提供反驳证据予以证明，故对该欠据的真实性及证明力，应当予以确认；被告提供的证据1的内容，已超出出具证明的单位的业务范围，故对该证明的证明力不予采信；原告对被告提供的证据2的真实性不持异议，故予以采纳；原告对被告提供的证据3、4即证人王××、骆××当庭陈述的证言内容不持异议，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及原、被告在庭审中对事实的陈述，本院认定如下事实：
2012年11月2日，被告闫喜芬与丈夫于×，通过骆××、王××、景××和于×本人，在中国邮政储蓄银行有限责任公司泰来县支行（以下简称邮储银行）每人贷款40000元，合计贷款160000元，由被告夫妻使用。同年12月，于×又向原告吴禹宁借款50000元，并出具了欠据（原告称欠据现在已经找不到了）。2013年9月15日，原、被告约定被告夫妻使用的邮储银行贷款160000元，在贷款到期时由原告代为偿还，由被告夫妻给付原告偿还贷款的本息计180000元，再加上前述于×的借款50000元，合计欠款230000元，由被告于2013年10月30日前还清。原告书写了金额为230000元的欠据，被告在欠据上的欠款人处签字。同年11月2日，原告代被告夫妻偿还了贷款160000元及利息。同年12月17日，于×在北京给原告汇款3000元。同年11月13日，被告夫妻为偿还原告欠款，通过骆××、王××和于×本人，在邮储银行每人贷款50000元，合计贷款150000元，该笔贷款由原告支取后，骆××使用了30000元，实际偿还原告120000元。现原告起诉，要求被告偿还欠款110000元及利息22300元（自被告出具欠据之日即2013年9月15日起至2014年6月2日止按月利率20‰计算的利息），合计132300元，并负担诉讼费用。
基于对上述事实所依据的证据的分析、认定，本院认为：（一）关于欠款230000元是如何形成的问题。原告主张230000元欠款的来源是：50000元欠款、120000元贷款、30000元利息、30000元还张×的利息。庭审中，原、被告对230000元欠款中包括2012年12月于×向原告借款50000元的事实陈述一致，即原告所主张的欠款50000元就是2012年12月于×向原告借款50000元。被告对原告所主张的120000元贷款、30000元利息、30000元还张×的利息予以否认。同时主张230000元欠款中，除2012年12月于×向原告借款50000元外，还包括2013年11月2日原告偿还邮储银行160000元贷款及利息20000元。该笔贷款是2012年11月2日由骆××、王××、景××和于×每人贷款40000元，总共贷了160000元，被被告夫妻使用。原告对被告所主张的上述事实，除表示“利息多少记不清楚了”之外，均明确予以承认。由此分析，既然2013年11月2日原告代被告夫妻偿还了邮储银行160000元贷款及利息，如果230000元欠款中不包括该笔160000元贷款及利息20000元，那么就形成了一笔新的债务，原告即应当要求被告夫妻就该笔债务另行出具欠据，并在本次诉讼中作为标的额的一部分一并起诉，但事实上原告并没有这样做，这有违常理。原告作为主张借贷关系成立的一方，应当对欠款230000元是如何形成的事实承担举证责任。但原告对自己关于230000元欠款是如何形成的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据予以证明，故对其这一主张不予支持。综合上述分析，应当认定被告关于230000欠款形成的主张成立。
（二）关于被告闫喜芬出具230000元欠据时双方是否约定还款时间的问题。原告提供的欠据上写有“于2013年10月30日还清230000元”的内容，被告虽抗辩称，出具230000元欠据时，双方没有约定还款时间，欠据上也没有写“于2013年10月30日还清230000元”的内容，但未提供证据加以证明，故对被告的该抗辩主张不予支持，应当认定原告主张的被告出具欠据时双方约定了还款时间的事实成立。
（三）关于被告闫喜芬出具230000元欠据时双方是否约定给付利息的问题。就该争议事实原告在庭审中陈述称：当时口头约定按照月利3分计付利息，原告记不清楚计算利息的起始时间了，应该是从写欠据那天也就是2013年9月15日开始计算。被告在庭审中对原告的上述主张予以否认。本案中，230000元欠据是原告书写的，而且原告已将双方对还款时间的约定即“于2013年10月30日还清230000元”的内容写在欠据上，按常理，如果当时双方确实约定按月利3分给付利息，那么对这一同样涉及原告利益的约定，原告自然也应当在欠据上写明。因此原告的做法是与一般常理相悖的。同时，原告对其主张的“双方口头约定按照月利3分计付利息”这一事实，在被告对此予以否认的情况下，应当承担举证证明责任。现原告对这一事实主张，仅有本人陈述，未提供其它证据予以证明，故不能予以认定。虽然双方未约定给付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案应当适用该条规定，判令被告给付原告从2013年11月1日起，按照中国人民银行短期贷款（一年以内）年利率6%计算的欠款利息4411.32元（利息计算见附表）。
（四）被告闫喜芬已还款金额是多少的问题。被告主张已通过邮储银行贷款向原告还款150000元，至于原告给骆××30000元跟被告无关。但证人骆××当庭证实被告提出帮助贷款时，其就表示自己要用30000元，而且在贷款发放后从原告处取走30000元。故应当认定被告通过在邮储银行贷款偿还原告120000元。从该120000元还款中扣除截止2013年11月12日的欠款利息425.50元，余款119574.50元应当在欠款本金中扣除，即被告夫妻于2013年11月13日还款120000元后的欠款余额为110425.50元。
原告主张于×给其汇款3000元是被告夫妻偿还以前欠的其它款项，但具体是哪笔钱记不清了，不是230000元这笔欠款。该笔3000元汇款是在被告出具欠据之后发生的，在原告未举出证据证明其主张的情况下，应当认定被告夫妻于2013年12月17日又向原告还款3000元的事实成立。从该3000元还款中扣除截止2013年12月16日的欠款利息1032.84元，余款1967.16元应当在欠款本金中扣除，即被告夫妻于2013年12月17日又还款3000元后的欠款余额为108458.34元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫喜芬偿还原告吴禹宁欠款本息112869.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元（原告吴禹宁已预交），由被告闫喜芬负担2557元，与上款同时履行，由原告自负389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 金丰红
代理审判员 刘殿文
代理审判员 张 超
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邹 鑫
原告吴禹宁与被告闫喜芬
民间借贷纠纷一案利息计算附表
中国人民银行中长期贷款（一年以内）年利率，自2012年7月6日起为6%。
自2013年11月1日至2014年6月19日（法院判决确定之日）期间利息计算如下：
2013年11月1日至2013年11月12日：
230000元×6%÷12×（11÷30）月＝425.50元；
2013年11月13日至2013年12月16日：
110425.50元×6%÷12×（1＋3÷30）月＝607.34元；
2013年12月17日至2014年6月24日：
108458.34元×6%÷12×（6＋7÷30）月＝3378.48元；
以上利息款合计4411.32元。