广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1257号
原告梁晓林，女，1985年12月3日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。
被告罗昭威，男，1973年1月16日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人罗成锋，男，1944年1月7日出生，汉族，住所地北流市，被告罗昭威之父。
原告梁晓林与被告罗昭威租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人张成胜及被告的委托代理人罗成锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓林诉称，2014年4月30日，原告与被告罗昭威签订《租赁门面合同》一份，根据约定：将座落北流市大兴路13号面积约200平方米的铺面一层出租给原告，月租金6200元，租期5年，第一个月租金从实际开业时算起，并（开业时）即付租金。《租赁门面合同》签订时，原告支付给被告相当于两个月的押金共1.24万元。
2014年5月20日，被告搬空了铺里的物品。当原告请人对铺面装修进行设计时，发现铺面只有160平方米左右，正准备装修时，被告违反合同约定，要求原告在不足4米的门面留下足够其搬大件家私的进出通道（原约定一辆摩托车进出通道）。经多次协商，均不能达成一致意见，被告多次以解除合同相威胁，被告的行为导致原告不能实现合同目的。2014年6月22日，被告书面提出了解除合同的请求，原告同意解除合同。
合同解除后，被告应返还押金，并赔偿原告的损失：设计费2000元，自动门电机1000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告押金1.24万元；2、被告赔偿原告损失3000元。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证，证明原告梁晓林的主体适格；2、《租赁门面合同》，证明双方的合同关系；3、收款收据、销售单、装修设计图纸，证明原告的损失；4、手机通话录音光盘，证明被告违约。
被告罗昭威辩称，第一、因房产证权属人为被告罗昭威，罗昭威授权委托罗成锋代为协商、签订房屋租赁合同。2014年4月30日，罗成锋代被告签名与原告签订了《租赁门面合同》，约定每月租金6200元，原告交付被告2个月租金作为租赁保证金共1.24万元（被告已收取）。
第二、原承租者（丽的百货）于2014年5月10日进行清场，现已在新址开始营业。期间，被告曾多次通知原告加紧开业，但原告总是口头答应，一直未动工开业。之后，原告与其爱人曾向被告提出撤销合同（因租金太高），并要求退还保证金；被告则认为撤销合同可以，但保证金不能退还，因原告已违约。经双方协商，被告愿意将三年后的租金从上浮10%减为上浮5%后，原告予以同意并答应尽快开业。
第三、原告曾与设计人员到租赁门面实地丈量，丈量结果为160平方米，认为与面积不符，要求减租，被告拒绝原告的无理要求。根据《租赁门面合同》第一条：“甲方将座落大兴路铺面一层约200平方米租赁给乙方。”的约定，历来所谓面积都是指建筑面积，而不是指内空，房产证更是如此，被告房产证为207平方米，而且约200平方米只是提供参考，而不是作为收取租金的依据。
第四、被告认为原告有意三番五次不开业，纯属拖延、欺骗的行为，从签订合同至原告提出解除合同时止（4月30日-6月22日16时26分），长达1个月22日，期间被告曾数次催促原告开业并告之要付租金，原告始终坚持按合同租赁，直至6月22日才通知被告，要求解除合同。
综上理由，被告认为原告已违约，保证金不能退还；原告主动自愿提出解除合同，这是原告自己的行为，原告要求赔偿损失，与被告无任何关系。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、委托书，证明被告委托罗成锋代为协商、代签合同等事宜；2、证明，证明被告在2014年5月10日已经全部搬空租赁的铺面；3、证明，证明是原告自愿解除合同的事实；4、房产证、土地使用证，证明被告出租的铺面是207平方米，不是原告所称的只有160平方米。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1、2无异议。对证据3的真实性有异议，是原告单方面作出的，到目前为止也没有就本案租赁铺面进行开工，也与本案无关。对证据4，认为录音是断章取义，不是完整的通话记录，只是对原告有利的其中一部分，当时的过程是原告的弟弟过来想搞装修，但是不知情要留一条通道给被告方进出车辆，不予配合。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：
对证据1有异议，认为是签订合同之后才补签的，原告也没有见过此委托书。对证据2的真实性、合法性有异议，也不能证明被告的主张。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，并不是原告要求解除合同，实际上是被告要求解除合同。对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明铺面面积是207平方米。
经过庭审举证、质证，本院认证如下：
对于原、被告提供的证据，相对方没有异议，与本案诉讼主张有关联的证据，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据；对相对方提出异议的证据，本院综合各份证据间与本案诉讼主张的关联程度及证明力大小进行评判后予以认定，亦作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年4月30日，原告梁晓林与被告罗昭威签订了《租赁门面合同》，主要约定：被告将座落在大兴路13号铺面一层约200平方米租赁给原告经营鞋业。租赁期限为5年。租金每月6200元，为被告实收；被告不负责其他任何费用，如房产税等。被告收两个月租金作为押金，共1.24万元，期满可退还，中途不经营者不退还，签订合同即付押金。原告须留人行道（可过摩托车）给被告通行。每月租金必须按时支付，第一个月租金从实际开业算起，并即付租金，如中途一个月不按时支付租金，则视为违反合同，被告有权采取相应办法终止合同。本协议一式两份，签字后生效。原告梁晓林及被告的委托人罗成锋在《租赁门面合同》上签名。此后，被告收取原告交付的押金1.24万元。
另查明，本案租赁房屋的所有权人为被告罗昭威，与原告签订《租赁门面合同》时，并未将租赁房屋搬空，原承租户在2014年5月10日才开始搬迁至新址。庭审中，被告陈述是在2014年6月19日才将本案租赁铺面的钥匙交付给原告。2014年6月22日，原、被告双方协商一致，同意解除《租赁门面合同》。
本院认为，被告罗昭威是本案租赁房屋的所有权人，其与原告梁晓林签订的《租赁门面合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立有效，依法予以保护。
在签订本案租赁合同之时，被告作为出租人并没有全部搬空出租的铺面，直至2014年6月19日被告才将出租房屋的钥匙交付原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，本院依法认定被告交付本案出租铺面的时间为2014年6月19日，即此时原告才得以接收本案的出租铺面。按照《租赁门面合同》“第一个月租金从实际开业算起”的约定，至原、被告双方协商一致解除本案合同之日（2014年6月22日）止，原告没有对所承租的铺面进行装修予以营业（开业），因此，原告不应支付租金。
本案《租赁门面合同》已经原、被告双方协商解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，因原告没有欠付被告租金，不存在违约行为，故被告所收取原告交付的押金应予退还，原告主张被告退还押金1.24万元的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。原告提出被告应赔偿装修损失的主张，本院认为，对承租铺面进行装修为承租人承租铺面进行经营应投入的成本，应由承租人自行承担；被告作为出租人对原告的此装修投入的数额不予认可，且原、被告双方协商解除合同时，对此装修损失的负担亦没有确认，故原告的该主张，理由不成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告罗昭威返还原告梁晓林合同押金1.24万元；
二、驳回原告梁晓林的其他诉讼请求。
本案案件受理费186元，减半收取93元（原告已预交），由被告罗昭威负担63元，原告梁晓林负担30元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨东
二〇一四年九月二十五日
书记员 罗镇