广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民二初字第4号
原告李绿野，男，汉族，1966年12月25日出生。
委托代理人马少平，广东岭海律师事务所律师。
委托代理人林旭生，广东岭海律师事务所律师。
原告刘平，男，汉族，1963年5月9日出生。
被告汕头市龙湖区音乐城有限公司。
法定代表人刘雄，总经理。
委托代理人林伟锋，广东博尔律师事务所律师。
委托代理人刘秋梅，广东博尔律师事务所律师。
原告李绿野、刘平诉被告汕头市龙湖区音乐城有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李绿野的委托代理人林旭生、被告的委托代理人林伟锋、刘秋梅到庭参加诉讼。原告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李绿野诉称：1998年，原告李绿野与原告刘平共同出资向汕头经济特区对外商业集团公司购买了黄河路综合厂房B座的房产和土地使用权（房产面积3，626.10平方米，土地使用权面积2，938.21平方米）及配套供水、供电设施。1999年1月6日起原告李绿野与原告刘平将该房地产及配套设施出租给被告使用，双方口头约定：年租金540，000元，由原告李绿野及刘平各收取270，000元。根据上述约定，被告应向原告李绿野付清2012年、2013年的租金540000元，但被告至今仍未付还。
根据上述事实，原告李绿野认为被告至今拒不付清2012年、2013年的租金已经构成违约，应当承担向原告李绿野付清租金及赔偿利息损失的违约责任。
诉讼请求：一、判令被告立即向原告还清2012年、2013年的租金540000元及赔偿逾期还款利息损失（按中国人民银行规定同期逾期贷款率计算，其中2012年租金270000元的利息损失自2013年1月1日起计至还清之日止，暂计至2013年12月25日为23967元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告李绿野明确上述第一项诉讼请求中2013年租金270000元的利息损失自2014年1月1日起计至还清之日止。
原告李绿野提交了以下证据：
1.汕头市房地产买卖契约，证明原告李绿野与刘平共同出资购买黄河路商总综合厂房B座房地产；
2.土地房产权属转移证，证明原告李绿野与刘平共同购买的上述房地产已经交易确认；
3．（2009）龙民二初字第156号、（2011）汕中法民二终字第17号《民事判决书》，证明原被告之间就2008年及2009年1月1日至1月5日的租金纠纷已经法院作出生效判决的事实；
4.原告李绿野身份证，证明原告李绿野身份基本情况；
5.企业机读档案登记资料，证明被告的工商登记情况。
原告刘平在本案中没有提出诉讼请求及事实理由，也没有提交证据。
被告在法定答辩期间没有提出书面答辩。在庭审中，被告辩称：本案产生纠纷是由于原告李绿野不与被告签订书面租赁合同造成的，导致租赁时间、租金金额、租金支付时间均没有约定，不明确，责任在原告李绿野，在原告李绿野与刘平析产纠纷中，被告明确向受理法院汕头市中级法院要求能在调解中一并解决原告李绿野、刘平与我方租赁合同情况，要求与原告李绿野、刘平签订书面租赁合同，以避免讼累，在中级法院受理案件中，我方明确愿意支付租金，在本案中，为促使案件解决，被告愿意向原告李绿野支付2012年、2013年租金540000元，对其利息要求，被告认为没有依据，因为在此期间原告李绿野从未向被告主张租金，被告也在2014年5月6日收到原告起诉状，才知道原告李绿野要求被告支付2012年、2013年租金，但是，向原告李绿野支付租金时原告李绿野应该依照规定向被告出具发票，目前原告李绿野没有出具发票情况下，被告有权拒绝支付相关租金。原告李绿野应主动跟被告签订书面租赁合同，对有关事项进行约定。
被告提交了以下证据：
情况反映，证明原告李绿野与被告就讼争房产没有签订书面租赁合同，被告要求在原告李绿野与刘平析产案件中能一并调解解决，促使原告李绿野、刘平与我方签订书面租赁合同，以避免讼累。
经开庭质证，被告对原告李绿野提交的证据1－2、证据4－5没有异议，对证据3有异议，因为该判决针对2008年的租金，本案涉及是2012年、2013年租金，双方也没有签订书面合同，不能作为本案相关依据。原告李绿野对被告提交的情况反映，认为析产案件还在处理当中，双方对处理还有不同意见，双方也没有就租赁问题达成一致意见，被告提出意见原告李绿野认为不能作为处理本案的依据。
本院确认原告李绿野提交的证据1－5可以作为本案认定事实的依据。对被告提交的情况反映不予认定。
本院查明：原告李绿野与原告刘平共同出资，于1999年共同购买位于汕头市龙湖区黄河路商总综合厂房B座建筑面积3，626.10平方米的房产，同时将上述房产租赁给被告。原、被告没有签订租赁合同，三方口头约定租赁期间为10年，自被告成立即1999年起算。上述房产由被告使用至今。1999年，被告实际使用上述房产时间共11月，付还两原告租金各247，500元；2000年，被告付还两原告当年租金各270，000元。2001年至2002年，被告没有支付租金，原告李绿野起诉至本院，本院于2003年4月21日判决被告应付还原告李绿野二年的租金540，000元及利息。被告上诉，经汕头市中级人民法院主持调解，原告李绿野与被告于2003年8月20日达成调解协议，其中第一项为：“上诉人汕头市龙湖区音乐城有限公司确认结欠被上诉人李绿野租金54万元。被上诉人李绿野同意减收为52万元。”该调解书已经发生法律效力。
2005年2月3日，原告李绿野向本院提起诉讼，请求判令被告向原告李绿野还清2004年房产租金270，000元及赔偿逾期还款利息损失。2005年10月8日，本院作出一审判决，第一项判决内容为“被告汕头市龙湖区音乐城有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李绿野2004年房产租金27万元，同时按日万分之二点一计算该款自2005年1月1日至还款之日止的利息。”被告不服该判决，向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院于2006年3月29日作出二审判决：“维持汕头市龙湖区人民法院（2005）龙民二初字第91号民事判决第一项及诉讼费负担之判决。”
2009年11月3日，原告李绿野向本院提起诉讼，请求判令被告付还2008年1月1日至2009年1月5日止的租金273，698元及赔偿逾期还款利息。2010年9月9日，本院作出一审判决，判决内容为：“一、被告汕头市龙湖区音乐城有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李绿野2008年房产租金270，000元，同时按日万分之二点一计算该款自2009年1月1日至还款之日止的利息。二、被告汕头市龙湖区音乐城有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李绿野自2009年1月1日起至1月5日止的租金3，698元，同时按日万分之二点一计算该款自2009年1月6日至还款之日止的利息。”被告不服该判决，向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院于2011年6月15日作出二审判决：“驳回上诉，维持原判”。
诉讼期间，被告提出要求在本院主持下向原告李绿野支付2012年、2013年的租金共540000元，但要求原告李绿野在收取租金时必须向被告出具发票。对此，原告李绿野提出：原告李绿野无法出具发票，理由是本案争议房产的相关税收一直是被告缴纳。鉴于原告李绿野与被告对支付本案争议租金的履行问题存在意见分歧，故本院没有主持被告向原告李绿野支付本案争议租金的履行事宜。
诉讼期间，本院依据原告李绿野的申请，依法向汕头市龙湖区地方税务局调取被告每年缴纳本案争议房产相关税收的情况。汕头市龙湖区地方税务局珠津分局出具了被告于2005年至2013年缴纳房产税、土地使用税的清单。
本院认为：两原告与被告虽未签订书面协议，但各方当事人对被告租赁争议房产的事实均予确认，且该房产实际由被告使用至今，故原、被告之间的房产租赁合同关系应予认定。由于当事人之间没有书面协议确定租金的数额，故仍应按照公平、等价有偿和诚实信用原则，根据当事人以往的交易习惯确定租金数额。
被告自1999年向两原告租赁争议房产后，自愿向两原告支付了1999年和2000年的租金，租金数额按每人每年270，000元付还；对于2001年和2002年的租金，被告在2003年8月20日达成的调解协议中确认结欠租金共540，000元；已经生效的判决书，判决被告应付还原告李绿野2004年租金270，000元、2008年租金270，000元。综合前述年份支付租金的数额，被告应向原告李绿野支付每年租金数额宜按270，000元计，并依法应承担相应的过错责任，付还尚欠原告李绿野的租金并赔偿逾期付款的利息损失，逾期付款的利息可参照中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率计算。原告李绿野的诉讼请求，证据充分，应予支持。因原告刘平在本案中没有提出诉讼请求，故对原告刘平的租金，本院不予审理。
关于被告提出其向原告李绿野支付租金时，原告李绿野应该依照规定向被告出具发票，目前原告李绿野没有出具发票情况下，被告有权拒绝支付相关租金的主张，理由不成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第58条的规定，判决如下：
一、被告汕头市龙湖区音乐城有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李绿野2012年的房产租金270，000元，同时按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率计算该款自2013年1月1日起至本判决限定的还款之日止的利息。
二、被告汕头市龙湖区音乐城有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李绿野2013年的房产租金270，000元，同时按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率计算该款自2014年1月1日起至本判决限定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，450元，公告费2，400元，合共诉讼费11，850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 吴映君
人民陪审员 黄 波
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨文健
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第58条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。