广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第207号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人马准。因犯故意伤害罪于2011年12月6日被本院判处有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月17日起至2011年12月16日止）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月9日被上思县公安局刑事拘留，2014年2月8日变更强制措施为取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月29日被上思县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
辩护人许桓榕，广西心田律师事务所律师。
被告人冯海辉（别名“恒多”、“恒队”）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被上思县公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意伤害罪于2014年8月25日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
被告人苏某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月5日被上思县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
辩护人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
辩护人苏君，上思县司法局干警。
被告人袁某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月26日被上思县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
被告人莫某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月25日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
辩护人李准君，广西心田律师事务所律师。
上思县人民检察院以上检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人马准、冯海辉犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，被告人袁某、苏某、莫某犯敲诈勒索罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、李某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、李某丁的诉讼代理人黄有斌、冯世光，被告人马准及其辩护人许桓榕，被告人冯海辉，被告人苏某及其辩护人韦堂佳，被告人袁某，被告人莫某及其辩护人李准君到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、李某丁向本院申请撤诉，本院准许。现已审理终结。
上思县人民检察院指控：1、2014年1月8日被告人冯海辉叫被告人马准一起到上思县思阳镇中华路华盛酒家殴打被害人李某乙、李某丙、李某丁。2、2012年7月19日，被告人苏某和苏某丙（另案处理）在凤凰村形虎屯附近道路向被害人周某索要13000元过路费。3、2012年12月19日，被告人苏某伙同马准、袁某、冯海辉、莫某等人在凤凰村形虎屯道路向黄某戊、黎某己索要过路费。尔后，黄某戊、黎某己被迫给他们20000元。
对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马准、冯海辉的行为已构成故意伤害罪、敲诈勒索罪，被告人袁某、苏某、莫某的行为已构成敲诈勒索罪。提请本院依法判处。
被告人马准辩称，其没有打人，其当场被抓获，如果其砍人的话刀上会有血，其拿刀只是用来防身，其不构成犯罪。其没有拿黄某戊、黎某己的钱。
辩护人许桓榕提出的辩护意见是，首先起诉书指控被告人马准犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。检察院并没有因故意伤害案批准逮捕被告人马准。涉案人员的笔录也没有描述马准如何伤害被害人，马准只是到过现场，没有参与殴打被害人，被害人的伤害后果不是马准的行为造成的，两者无因果关系。其次，马准接到冯海辉电话后去到现场，两者事先没有犯意联络，马准没有想到冯海辉会有过激行为，伤害结果是完全是冯海辉个人行为造成。指控马准的唯一证据是被害人陈述，在没有其他证据佐证的情况下是孤证，不能排除合理怀疑。被害人的伤是怎么打击造成的，凶器为何物，凶器上的血迹、指纹是否鉴定等事实均不清楚。因此被告人马准的行为不构成故意伤害罪。起诉书指控被告人马准犯敲诈勒索罪的证据不足，不能认定马准有罪。马准在主观上没有非法占有他人财物的故意。被害人在运输过程中造成他人财产损失，就应该要赔偿，被害人主动打电话给被告人冯海辉商谈赔偿事宜，赔偿数额是双方商定的，马准并没有非法占有的故意。马准在客观上也没有采用威胁或要挟的方法。当时派出所已介入调查和调解，如果有犯罪行为那么公安机关就应该立即抓捕而不是被害人在损害他人财产后主动赔偿。仅有被害人陈述和被告人供述，均是从自身利益考虑，不能完全采信。
被告人冯海辉辩称其借给李某甲的钱是其妻给他用来买车的，因被害人李某甲借他的钱未按约定还本金和利息导致家庭破裂，其才做出这些行为。
被告人苏某辩称对方先把道路和树木、田地等搞坏，其才去要求对方赔偿。
辩护人韦堂佳提出的辩护意见是，虽然存在起诉书指控的事实，但是运输木材一方先把道路和被告人的树木等搞坏了，涉案款项并不是过路费而是赔偿费。苏某的索赔手段虽然不合法但是还没有达到犯罪的程度。被告人一方的损失可能不少于两万多元，申请法院去现场勘验鉴定损失程度。这种索赔应作为民事纠纷处理。
辩护人苏君的辩护意见是，被害人已经损害了苏某的利益，苏某索要的只是赔偿费而已。
被告人袁某辩称对方把树木等搞坏了，其就叫对方赔偿，其只是不懂法，不知道要通过法院解决这些纠纷。
被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议。
辩护人李准君提出的辩护意见是，被告人莫某在他人邀约下参与拦路，现场是其他人开车挡路，其只是在现场，其没有直接与被害人索要过路费，也只分得很少的500元，综合以上情节，莫某应认定为从犯。所得的500元也已经交到检察院是积极退赃的表现，犯罪情节轻微。希望法庭从轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明：
一、故意伤害罪
2014年1月8日17时许，被告人冯海辉到思阳镇中华路华盛酒家找在该酒家为儿子李某乙摆结婚喜宴的李某甲讨要利息，两人为此发生争执，后冯海辉便打电话将此事告诉被告人马准，要求马准过来帮忙，马准答应后驾驶一辆摩托车来到现场。不久后，冯海辉与李某甲、李某乙、李某丙、李某丁等人发生冲突。冲突中，冯海辉掏出随身携带的一把平头砍刀朝李某乙、李某丙、李某丁等人乱砍，马准见状也从摩托车后备箱拿出一把平头砍刀冲进酒家与“马桥”等人参与斗殴。随后民警出警在现场附近将马准抓获，冯海辉、“马桥”则趁机逃离现场。李某乙的人体损伤程度构成重伤二级，李某丙、李某丁的人体损伤程度均构成轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实2014年1月8日17时25分，一匿名群众报称在思阳镇中华路华盛酒家有人闹事打架，有三名伤者已送往医院治疗。
2、门诊病历及费用清单，证实李某丁、李某乙、李某丙三人因被打伤于2014年1月8日到上思县人民医院治疗的事实。
3、证人李某甲的证言，证实2014年1月8日12时许，其大儿子李某乙在上思县中华路华盛酒家一楼举行婚礼。下午16时许，其曾经借过钱的冯海辉带了两个人来到一楼大厅找其还钱。其不同意还利息，双方谈了约一个小时都不成。于是冯海辉就开始抓住其衣服拉扯打其，于是双方就扭打在一起。几分钟之后，就有三个男子分别手持两把尖刀和一把砍刀进来想砍其，其就往楼梯跑去，三个男子中的一个人拿着砍刀一直追到楼梯口，其跑到楼梯口就摔倒了，其拼命反抗。其挡了几下之后那个追砍的人就往酒楼外面跑了。几个朋友扶着李某乙从酒楼大厅往门口方向走去，李某乙的右边腰部不断的往下流血。小儿子倒在了酒店门口出去的绿化带旁边。其没有受伤，大儿子被人在右边腰部捅了一刀，小儿子左边胸部被捅了一刀，侄子头部后脑勺被砍了一刀。冯海辉一共带了大概6个人来。冯海辉当时没有拿武器，其他5人都拿刀，有平头刀和尖刀。
4、证人郑某的证言，证实其在上思县中华路华盛酒家喝朋友李某乙的喜酒。下午4点多钟时，一楼门口外面聚了好多人，好像在吵架，两个中年男子问李某乙父亲还钱。后来李某乙父亲就和对方中年男子进到一楼大厅那里说话。对方中一男子站起来拉住李某乙父亲衣袖想把他拉出酒家，但是李某乙父亲不肯，于是对方就推了一把李某乙父亲，李某乙父亲就往后倒在地上了。当时李某乙就在酒家门口那里，他看见他父亲被推倒后就跑进去拦住对方不给对方殴打他父亲，这时候停在华盛酒家旁边通道的一辆三菱越野车上下来两三名男子，那几名男子都拿着刀冲进酒家一楼大厅。李某乙就和对方打起来，当时场面也比较混乱，双方打成一团，其也没有看清楚具体是怎么打的。打了一两分钟，对方就往中华路外面逃跑了，李某乙、李某丁、李某丙被人捅伤。
5、证人韦某甲的证言，证实其是华盛酒家的一名洗碗工人。下午18时许，有个年轻的女服务员叫其把门口的血迹打扫一下。在那里一起洗碗的人说刚才在酒店门口有人打架。
6、证人黄某甲的证言，证实其绰号叫“阿锉”、“阿初”。今年1月份的某天，其和“阿源”在上思县东街半岛酒店开房住宿，到了下午17时许马准打电话叫“阿源”去华盛酒家，其就和“阿源”一起下楼了，在半岛酒店一楼大厅那里遇见了“马桥”就叫上“马桥”和一起去华盛酒家。当时“马桥”就问有什么事，他们就告诉“马桥”说“马准在华盛酒家那里有点事，叫我们下去一下。”之后他们就乘坐“马桥”停放在半岛酒店停车场的一辆三菱越野车一起去到华盛酒家大门出来的自行车道那里。停了车他们几个人下车后其看到“阿体”在华盛酒家门口出来的人行道那里，其就问“阿体”发生了什么事，“阿体”说“有人欠阿队的钱不还，阿队和马准在华盛酒家里面和对方谈判追钱”。之后“马桥”就径直进了华盛酒家里面。马准、阿队、马桥几人和对方谈判，大概过了几分钟“马准”就跑出华盛酒家从他停放在酒家门口的那辆红色踏板摩托车那里拿出一把砍刀就冲进酒家里追着对方的人砍，对方的人就和马准、阿队、马桥等人互殴。几分钟后“马桥”手里拿着一把水果刀被一个年轻仔拿着一把菜刀追砍跑出酒家的大门，当时“马桥”头部流着血，那时刚好袁某刚好开着一辆日产牌小轿车过来到华盛酒家那里，“马桥”打开车门上车离开了。
7、被害人李某丁陈述，2014年1月8日，其哥哥李某乙在中华路华盛酒家办结婚酒席，其在二楼那里吃饭喝酒。下午4点左右，有人找其父麻烦。过了二十分钟左右，其下去看他们谈得怎样。和其父谈话的男子接电话，这时门口外面一名戴着帽子的男子对着电话说“我到了”。和其父谈话的男子对着外面戴帽子的男子打了招呼又继续和其父谈话。大约过了半小时，谈话的男子就走到门口外面的公路边，打开停在路边的一辆三菱越野车后排车门再走进酒家一楼大厅，然后他就拉着其父的衣袖想拉到外面上车。其一看情况不对就马上过去拉住其父，把其父拉进一楼大厅里面凳子坐着。那名男子就过来用拳头殴打其父，这时候从门口外面冲进七八名男子，其中最显眼的是那名戴帽子的男子，他穿一件深蓝色外套，手上拿着一把黑色的平头刀。他们冲进来想拉其父，还有几名男子追其，其就往门口方向跑，那名戴帽子的男子过来追其，还用平头刀砍其，但是被其躲过去了，然后其就走出门口，迎面走来一名男子捅了其一刀，其就晕倒了。
8、被害人李某丙陈述，2014年1月8日其堂哥李某乙结婚，下午18时其还在酒家二楼喝酒，亲戚说有几个人想拉堂叔李某甲上车，其就下到一楼的大厅，见到几名男子拉着李某甲。其便过去问那几名男子“你们干什么，想拉我叔去哪里？”当时李某乙、李某丁也过来了。这时有一个中年男子用手打李某甲，其正想冲过去时就有几个人拿刀从酒家门外冲进大厅，有人从背后抓住其双手，接着感觉后背被捅了几刀，头上也挨了一刀，其急忙转过身，见到一名男子拿着一把尖刀还想捅过来，其就用左手抓住那把刀，同时用右手把那把刀抢过来，其用抢到的那把刀朝那名男子的身上捅了几刀，那名男子就跑到门外去了。其追到门口见堂哥李某乙倒在酒家门口，其把刀丢在那里，其左手被刀割伤了。当时有一个戴鸭舌帽的二十多岁的男子拿一把砍刀。
9、被害人李某乙陈述，2014年1月8日，其在中华路华盛大酒家办结婚酒席。下午4点钟，一楼有人过来闹事，因为还有亲友在二楼喝酒，其就没有从二楼下去，其弟李某丁先下去。过了20分钟左右，其送一些朋友到一楼时，看见三名男子和其父李某甲在谈话。其把朋友送到酒家门口后就转身返回酒家里面。这时，有一名男子拉其父的衣袖，其就走过去推开那名男子，但是那名男子还是死死拉住其父的衣袖不放手。另外两名男子就开始殴打其和其父，其就拼命推开那名拉其父衣袖的男子，一直把他推到华盛大酒家的门口。这时，其后腰部被人捅了一刀，其一下子就晕倒了。拉其父衣服的男子是年纪最大的，大概40岁，另外一名男子是戴帽子的，大概二十几岁，还有一名男子是平福乡的，大概二十几岁。
10、现场勘验检查笔录及指认现场笔录，证实案发现场位于思阳镇中华路华盛大酒家，现场遗留有血迹，上思县思阳镇中华路东云阁酒家附近的竹丛是冯海辉丢弃作案工具的地点。
11、鉴定意见，证实李某丙的人体损伤程度为轻伤二级。李某丁的人体损伤程度为轻伤二级。李某乙的人体损伤程度为重伤二级。
12、人员辨认笔录，证实“阿六”就是李某甲。绰号叫“阿多”的男子是冯海辉。李某丁辨认在华盛酒家拿砍刀追砍其的那名戴帽子的男子是马准。李某丁辨认在华盛酒家跟父亲李某甲谈话的那名年龄约40岁的男子是冯海辉。李某乙辨认在华盛酒家殴打其和其父亲李某甲的那名戴帽子的男子是马准。李某乙辨认在华盛酒家拉扯其父亲李某甲衣服的那名年龄约40岁的男子是冯海辉。李某丙辨认在华盛酒家拉扯其叔李某甲的那名三十多岁的男子是冯海辉。李某甲辨认在华盛酒家找其还钱的那名绰号叫“阿多”的男子是冯海辉。
13、被告人袁某供述，2014年1月8日下午17时许，冯海辉打电话叫其驾车到华盛酒家帮忙。有人欠冯海辉的钱不给，冯海辉想把欠钱的人拉上车逼债。其开车到中华路华盛酒家附近时见到华盛酒家围了很多人，其猜想可能是打架了。“马桥”沿中华路往南苑宾馆方向跑，我驾车尾随他，“马桥”就上了车，其就拉“马桥”到钦州市医院治疗。
14、被告人冯海辉供述，2006年6、7月份的一天，“阿六”向其借了15000元钱并承诺每天给150元钱的利息。阿六过后一年才还完本金，但没有给利息钱。那时“阿六”四处逃避，其找了几次都找不到。2014年1月的一天17时许，其打听到“阿六”在上思县思阳镇中华路“华盛酒家”为儿子摆酒结婚。因几年不见了怕认不出来，其便叫上“恒比”一起到“华盛酒家”帮忙认人。等赴宴的人散得差不多了其就进到“华盛酒家”去问“阿六”要利息的钱，“阿六”说他已经还完了拒绝给利息，由于在场的人多其便想拉“阿六”到“华盛酒家”外面去谈，但是“阿六”不出来。双方争执了约有半个小时，期间其打电话叫马准过来帮忙。马准便答应了。过了几分钟我又打电话叫袁某开车过来帮忙。几分钟之后，马准骑一辆摩托车来到了“华盛酒家”后便站在酒家的门口，他当时戴一顶鸭舌帽。其又进酒家里面和“阿六”谈了十几分钟才动手想把“阿六”拉上外面三轮车上去谈，但是“阿六”拼命挣扎不出来，当时其生气了就往“阿六”的脸打了一拳，“阿六”的两个儿子和侄子见状就过来把其按倒在地，其当时很气愤就从裤腰里面抽出一把平头的砍刀乱砍，砍中了两个人，其中一个是“阿六”的大儿子，另一个不知道砍中的是谁，具体砍中几刀和砍中什么部位记不清了。接着其持砍刀追砍“阿六”，“阿六”跑到楼梯口倒下了，“阿六”的两个儿子又向其扑来，其见到酒家大厅的地面上有一把中号的牛角刀掉在那里，其就捡起来朝“阿六”的两个儿子乱捅，但不清楚捅中他们的什么部位，其只记得捅中“阿六”大儿子的左胸部一下。当时马准也拿着砍刀在打架现场，但是他是否得用砍刀砍人其没有注意看。其跑出到“华盛酒家”门口时看到了“弄总”。其跑到东方阁酒家路口再拐进菜元屯，在菜元屯里把砍刀和牛角刀丢弃了。其和马准的砍刀大小型号都一样，都是一起在街上买的。刀全长约有50厘米长，刀柄是黑色塑料制成的，刀柄长约10厘米。马准因为这件事被公安机关刑事拘留一个月后就放出来了，马准释放出来后曾和其说过如果哪天其被抓了不要说马准得打人，只说马准得跟过去就得，并说当时一个叫“阿锉”或“阿川”的和一个叫“阿源”的男子也得参与打架。
15、被告人马准供述，下午16时许，冯海辉打电话叫其开摩托车到中华路华盛酒家那里接他，冯海辉找人催还钱。于是其就骑着一辆红色踏板女式摩托车到中华路华盛酒家门口附近，其问冯海辉钱在哪里？冯海辉就说里面有个欠钱的人。过了一会，冯海辉和对方一个中年男子在门口拉扯不给对方走，其当时也走过去分开他们几次。这时其看见“阿川”从华盛酒家旁边通道的一辆三菱越野车走下来，其就知道“阿川”也是冯海辉叫过来的。这时候冯海辉又和对方吵起来，过了一会，冯海辉和对方中年男子就进到华盛酒家大厅里面的椅子谈，其就在门口看。过了一会，冯海辉被几个人按在木椅子上，于是其就冲进大厅想拉开他们。冯海辉和对方扭打起来了。其就把冯海辉拉起来，冯海辉起来后就拉住那名中年男子的衣服想把他拉出来，而那名男子就跑到楼梯那里想跑到二楼去。这时候有人拿刀出来追其，于是其就跑出门口从那辆摩托车后尾箱拿出一把黑色平头刀，之后其就冲进酒家大厅里面。如果旁边有人想过来殴打其，其就把那把黑色的平头刀举起做出砍人的动作来吓唬他们，他们也不敢靠近其。这时“阿川”他们也拿着刀进到华盛酒家一楼大厅，“阿川”、冯海辉几个人和对方追来追去，打了起来。大概打了两分钟，其见场面太混乱了就退出酒家门口外面，并把那把黑色平头刀仍在地上。其往街心公园方向逃跑，刚跑了几十米就被公安抓住了。
上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
二、敲诈勒索罪
（一）、2012年，周某承包叫安乡一片速生桉进行砍伐后于2012年7月19日组织运输木材的车辆路经凤凰村形虎屯附近道路时，被告人苏某和苏某丙（另案处理）驾驶一辆车牌为桂P××××5的农用车挡在路中间，以拉木材的重车会压坏路面等理由向周某索要13000元的“过路费”，周某为使其拉运木材的车辆顺利通行，不得不将人民币13000元交给苏某，苏某收下后分给苏某丙人民币3000元。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的下列证据证实：
1、证人苏某甲的证言，证实其是叫安镇凤凰村党支部书记。每个榨季糖厂都出资维修百包至凤凰茶场的道路，有时砍伐木材的承包方也自觉维护，苏某有时也填几车角石到他鱼塘边的坑洼处。这条路是上个世纪七十年代集体修建的。形虎屯附近苏某丙鱼塘坝下的田地是集体所有，没有承包到个人，已多年无人耕种。2012年7月周某运输木材的车辆在形虎屯附近被苏某、苏某丙等人阻拦，苏某等人以道路被损坏为由敲诈周某要钱，其中苏某索要15000元，苏某丙索要3000元。乡政府出面调解未能解决该问题。后周某担心不能及时将木材运输出去，就给苏某10000元、苏某丙3000元后才得以通行。苏某从未跟村干部说过他的桉树被损坏的情况。运输木材的车辆通行多了虽然会导致道路有一定的变化，但实际上车辆还可以正常通行，没有损坏。
2、证人苏某乙的证言，证实其是叫安镇凤凰村委会主任。百包至凤凰茶场的道路是上个世纪七十年代集体修建的。凤凰村有些村民勾结一些社会闲散人员以各种借口拦路收取过路费。2012年7月周某运输木材的车辆被苏某、苏某丙等人拦阻。其到到现场调解时发现苏某驾驶一辆农用车拦路，旁边还有苏某丙。苏某说运输木材的车辆压坏了道路，要求周某押10000元修路，苏某丙说鱼塘的水坝被压坏开裂了不能蓄水，要求周某赔偿3000元。周某不认同这些理由。其认为苏某、苏某丙说的与实际不符，就要求苏某等让路，但苏某等不同意。后周某为了避免更大的损失，就不得不给苏某10000元、苏某丙3000元。每年糖厂都出资抢修维护这条路，有时运输木材的老板也积极维护。运输车辆通行时损坏他人合法利益的情况没有人反映，其也没有发现这种现象。路边的桉树与林地里的桉树长势没有差别。形虎屯附近苏某丙鱼塘坝下的田地是集体所有，没有承包到个人，已多年无人耕种。
3、证人苏某丙的证言，证实2012年7月有一个周老板运输木材的重车经过其家池塘坝时压坏了池塘的水泥挡水墙，还压坏了道路。其和堂弟苏某就要求对方赔15000元。苏某和其他人去拦路，后周老板赔了13000元给苏某，苏某叫其拿其中赔挡水墙的3000元，其妻黄某乙去要了这3000元。
4、证人黄某乙的证言，证实2012年的一天14时许，其夫苏某丙打电话叫其到苏某家要搞鱼塘坝的3000元钱。其就到苏某家要了3000元。
5、被害人周某陈述，其于2012年7月19日上午组织车辆将承包的速生桉从大送、地堂沿着凤凰村凤凰茶场至百包的道路运往百包方向。途经凤凰村形虎屯附近，见到形虎屯的苏某驾驶一辆车牌为桂P××××5的南俊农用车拦路不给运输木材的车辆通行，旁边还有他哥苏某丙，说要给道路通行费才行。苏某拦路的理由是运输车辆通过时会压坏道路。其说这条路是原来就有的，现在不给运输木材的车辆经过是没有道理的。当时凤凰村的文书也到现场帮调解，但苏某说经过他的山林要10000元人民币才行，少一分都不行，苏某丙也说经过他的山塘也要3000元人民币才行。因为政府准备修百包往凤凰的村村通水泥路，其担心如果木材不能及时运出去，木材会烂掉，砍伐证和运输证就过期失效。于是其不得不妥协，当天其就去县城领了钱，在苏某的家门口将13000元人民币交给给苏某。苏某还写了一张收条。
6、收条，证实2012年7月19日，苏某收到周某人民币13000元整，用来修形虎屯村路及修池塘。
7、被告人苏某供述，一些老板运输木材把村里的道路压坏了。2012年6、7月份有一个周老板运输木材时把道路和苏某丙的池塘坝压坏。其要求周老板赔偿，但是周老板推脱。于是其就开车挡在路中央不给车辆通过。在协商时其要求周老板赔偿15000元，苏某丙要求赔偿3000元。周老板就把13000元给其，其写了一张收条给周老板。后其把3000元交给苏某丙的妻子。
上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
（二）、2012年12月份，黄某戊、黎某己将种植在叫安乡凤凰村大送屯的一片速生桉林木承包给马伟生砍伐，运输木材的车辆途经凤凰村形虎屯道路时，被告人苏某便多次拦下运输木材的车辆索要赔偿费。未果后，苏某便打电话将此事告诉被告人袁某、马准。尔后，马准、袁某邀约被告人冯海辉、莫某多次到凤凰村形虎屯帮助苏某拦阻运输车辆索要赔偿。2012年12月19日晚上，苏某伙同马准、袁某、冯海辉、莫某等人驾驶其牌号为桂P××××5的农用车停在道路中间，阻止运输木材车辆通行并索要“过路费”，直至黄某戊报警后和派出所民警一起出警方才放行。尔后，黄某戊、黎某己为使运输木材的车辆能顺利通过形虎屯附近道路，被迫先后两次共将人民币20000元交给马准，马准将其中11000元分给苏某。冯海辉分得2000元，莫某分得500元。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实黄某戊于2012年12月19日21时报案称当日其运输木材的车辆经过叫安乡凤凰村形虎屯附近时被人拦截索要过路费。2013年4月7日报案称其被苏某、马准等人以拉木材的重车压坏道路为由敲诈勒索2万元。
2、出警经过说明，证实了2012年12月19日21时许，民警林宝先接到黄某戊的电话称其在叫安乡凤凰村凤凰山上的速生桉承包给马伟生老板砍伐，运输木材的车辆遭到他人拦截，并敲诈勒索过路费，要求出警处理。尔后，民警林宝先、林培华，协警员黄管德和被害人黄某戊一起到达现场，见到苏某用一辆车牌为桂P××××5的货车拦在路中央拦住几车木材，其中有一个男青年自称叫马准的，说这件事他负责，想行此路必须给钱，民警经过一番解释，苏某便说给所长一个面子，现在这几车木材既已装了车就先运出去，如想再从这条道路经过叫老板给钱才行。那条路是历史以来就有的，是通往叫安乡凤凰村村委及凤凰山凤凰茶场唯一的道路。
3、证人苏某丁的证言，证实2012年12月因黄某戊、黎某己运输木材经过山地时把路面和路旁的桉树压坏了，其哥哥苏某还有袁某、马准就去拦路，要求对方赔偿损失。对方赔了20000元。
4、证人陈某甲的证言，证实其与黎某己是表兄弟。2012年12月黎某己和黄某戊把山林承包给马老板砍伐。运输木材的车辆被马准等人拦截。为了能将木材运出来，黎某己跟马准讨价还价后马准叫黎某己给20000元就可以通行。其和黎某己、黄某戊到鸿苑商务宾馆402房给马准10000元，在场的有冯海辉等人。过了几天马准又催要钱，黎某己、黄某戊到鸿苑商务宾馆402房又给马准10000元，在场的有苏某丁、袁某等人。黎某己用手机录音。
5、证人苏某甲的证言，证实2012年12月，黄某戊、黎某己承包给马老板砍伐后运输木材的车辆经过形虎屯附近时被苏某等人以损坏道路、碰坏桉树等为借口拦阻并索要过路费。因为黄某戊、黎某己没有及时给苏某等人过路费，苏某等人纠集社会上的烂仔多次组织拦路，叫安派出所也出警处置了也解决不了，民警一撤回，苏某等人又出来拦路。黄某戊、黎某己不得不妥协给苏某等人20000元人民币才得以通行。
6、证人苏某乙的证言，证实其是叫安镇凤凰村委会主任。百包至凤凰茶场的道路是上个世纪七十年代集体修建的。2012年12月黄某戊、黎某己承包给马老板砍伐木材的运输车辆被苏某等人以损坏道路、碰坏桉树等借口索要过路费多次在形虎屯附近阻拦。苏某几兄弟叫社会上的刑满释放闲散人员参与阻拦。其实苏某等人的说法并不符合实际。黄某戊、黎某己不得不给苏某等人20000元。
7、被害人黄某戊陈述，2012年其和黎某己将山林承包给扶绥县马伟生老板砍伐，其和黎某己负责运输道路通畅。2012年12月17日，苏某、苏某丁、马准、“弄总”、“恒队”等人驾驶一辆车牌为粤G×××××三菱越野车拦路不给运输木材的车辆通行，说要给道路通行费才行。其和黎某己通过其他朋友打电话跟马准说情后马准才放行。2012年12月19日晚上21时许，马伟生告诉他们运输木材的车辆在去凤凰茶场的路上又遭到苏某、马准等人拦截，并说此次不给钱就不得通行。于是其报案，并与叫安派出所的民警前往凤凰村形虎屯附近，见到苏某用一辆车牌为桂P××××5的货车拦住路中央，挡住马伟生的几车木材，旁边还站着马准、“弄总”、“恒队”等几个青年。民警问苏某为何拦路不给通行，苏某说道路是他开的，道路旁边是他的山林及山塘，拉木材的重车经过那里会压坏道路故不给通行。民警说道路不是苏某开的，现在不给运输木材的车辆经过是没有道理的。苏某又狡辩说老板运输木材前修路时有泥土掉落到他的山林及田里，并碰坏了他的桉树，八角树以后可能会倒。派出所的民警便问苏某损坏在哪了，并叫苏某带去现场查看，苏某以天黑看不清为由未带去。其实没有这回事，是苏某借口乱说的。僵持了约一个小时，其中一个叫马准的男青年说，这件事他说了算，想通行必须跟他协商。派出所的民警经过一个多小时的说服教育工作，苏某便说，现在看所长的面子，这几车木材既已装了车就先运出去，如想再从这条道路经过要给一些钱才行，否则后果自负，并叫其跟马准协商。其回来后因为担心木材如果不能及时运出去，砍伐证和运输证就过期失效，木材也腐烂，如果违约了损失就很大了，那条道路是唯一通往凤凰山的路，不经过那里就无法将木材运出去，于是12月20日就打电话给马准联系协商道路通行的事。马准说苏某是他的亲戚，如想从那条道路通行要给30000元人民币才行，如果不是碍于朋友的面子，那些外地人通行的要六、七万才得。但其和黎某己认为30000元太多，实在承担不起，就通过其他亲戚朋友做马准的工作，跟马准讨价还价，最后马准才同意给20000元就可以通行。于是马准就打电话叫其拿钱到思阳镇环城东路的鸿苑商务宾馆的402房给他。当时其和黎某己、陈某甲便拿10000元钱到鸿苑商务宾馆的402房给马准，当时在402房里还有一个叫“恒队”及一个青年。他们答应等木材全部运出来后再给马准10000元。12月26日，木材还没拉完，马准又催要钱了，并说今天如果不给钱就别想再拉木材了，那天马准还是约他们拿钱到思阳镇环城东路的鸿苑商务宾馆的402房，当时其和黎某己便拿10000元钱到鸿苑商务宾馆的402房给马谁，在402房里还有苏某的弟弟苏某丁、“弄总”、“恒队”及一个青年。黎某己用手机进行了语音录音。
8、被害人黎某己陈述，2012年其和黄某戊将速生桉承包给马伟生老板砍伐。2012年12月17日，马伟生说苏某、苏某丁、马准、“弄总”、“恒队”等人驾驶一辆车牌为粤G×××××三菱越野车拦路不给运输木材的车辆通行，说要给道路通行费才行。他们通过认识马准的朋友打电话给马准，当时马准碍于朋友的面子先给车辆通行了，并留下话说想通行此路必须先协商过路费，否则别想通行。2012年12月19日晚上21时许，马伟生又告诉他们运输车辆遭到马准等人拦截。黄某戊便立即驱车到叫安派出所报警，后来听黄某戊说在凤凰村形虎屯附近见到苏某用一辆货车拦住路中央，挡住马伟生的几车木材，当时还有马准、袁某、冯海辉等几个青年参与拦路。苏某叫他们事后跟马准协商。因为担心木材如不能及时运出去就会腐烂掉，其就找认识马准的朋友跟马准说情，并次日打电话给马准联系协商道路通行的事。马准说既然是朋友说情，起码要30000元人民币才行，如果不是碍于朋友的面子，那些外地人通行的要六、七万才得。其和黄某戊不想给那么多钱，就通过其他亲戚朋友做马准的工作，跟马准讨价还价，最后马准才同意给20000元就可以通行。按马准要求，其和黄某戊、陈某甲便拿10000元钱到鸿苑商务宾馆的402房给马准，当时在402房里还有冯海辉及一个青年。他们答应等木材全部运出来后再给马准10000元。12月24日马准又拦路要钱，并说今天如果不给钱就别想再拉木材了，其要求推迟几日再给钱。12月26日，马准又催要钱，其和黄某戊便拿钱到鸿苑商务宾馆的402房给马准，在402房里还有苏某的弟弟苏某丁、袁某、冯海辉及一个小名叫“恒四”的男青年。他们递给苏某丁10000元人民币，苏某丁便把钱放到床上给了马准。其当时用手机进行了语音录音，并且有几次跟苏某丁、马准通电话时也进行了录音。苏某主要负责开他的农用车拦路，苏某丁出面联系马准、袁某、冯海辉等人配合苏某拦路。
录音文件印证了被害人黎某己陈述中使用手机录音其与马准等人交谈此事的情况。
9、证人苏某戊的证言，证实2012年到2013年其找野蜂时发现砍伐桉树的老板用挖掘机、推土机挖路、推路及扩大路面时把路边的树木挖倒，有石头推到责任田等。
10、证人苏某己的证言，证实2012年到2013年运输木材的老板弄坏了路面，苏某多次出面与老板协商赔偿问题。叫安派出所的所长林宝先也出面调解。
11、证人陈某乙的证言，证实其承包山林砍伐后为了运木材于2014年9月开始修路。在修路前，形虎屯那条路面路基损坏严重，车辆无法通行，其花2.2万元修路后才能通车。
12、证人黎某甲、廖某、伍某、黄某丙的证言，证实形虎屯那条路是村民修建的。
13、证人黎某乙、黎某丙、韦某乙、黎某丁、黎某戊、梁某、韦某丙、黄某丁的证言，证实苏某用农用车拉石沙等维修形虎屯路面。
14、证人苏某庚、陈某丙的证言，他们与苏某合伙开荒种植甘蔗。从通往冲随水库到其甘蔗地的机耕地路段是苏某出资维修。
15、辨认笔录，证实上思县叫安乡凤凰村形虎屯附近一山塘边和凤凰村形虎屯附近一岔路就是拦路的地点。
16、人员辨认笔录，证实参与拦路的人有苏某、袁某、冯海辉、莫某、马准等。
17、收条，证实2014年11月15日上思县人民检察院收到被告人莫某家属赔偿被害人被敲诈勒索的500元。
18、被告人马准供述，2012年12月份因有人运输木材把路压坏了，其就和袁某等人去拦路。他们开一辆车挡在路中央。后面派出所的民警过来协调，苏某就让对方开车过去了。老表“阿鱼”叫其协调赔钱修路的事情，其协调后两个老板就赔了两三万元钱。
19、被告人苏某供述，一些老板运输木材把村里的道路压坏了。2012年底马老板因运输木材需要就扩大路面，损坏了其八角树、苏某丙的池塘以及有泥土掉到其田地里。于是其和袁某、马准、冯海辉等人去拦路要求对方赔偿。有一天其亲自开车挡在路中间。黄某戊老板和民警就来现场协调，其就让路了。其委托马准与对方协调赔偿的事宜。后来马准说有很多人说情，黄某戊只愿意给了2万元。马准等人把钱交给其，其就分给马准、袁某、冯海辉每人3000元。其把这些钱用于修路。
20、被告人袁某供述，2012年12月，因运输木材的车辆压坏道路，其就与苏某、苏某丁等人商量要求对方赔偿的事情。其叫上马准、冯海辉等人想去拦路，但是由于对方有其认识的朋友合伙，其碍于面子就没有参与拦路。过了几天朋友“阿等”通知其黎某己等人拿钱到鸿苑宾馆给马准等人，其就去宾馆。黎某己、黄某戊把20000元钱给了马准、冯海辉。
21、被告人冯海辉供述，2012年12月份，因为有人运输木材压坏了道路，苏某丁就说要对方赔偿。其就和苏某丁把一棵树放在路中间挡住运输车辆。但对方说明天再答复。后面没有答复，苏某就和他们把车开到路中间挡住道路，民警就过来调解，他们就放行了。过了几天其和马准、袁某、“阿四”在上思县环城东路鸿苑宾馆住宿的时候，黄某戊和黎某己给了他们20000元。其分得2000元。
22、被告人莫某供述，2012年底，苏某丁跟袁某说砍伐速生桉的老板运输木材经过他的山林，把道路压坏了，而且碰坏了他种植的速生桉，叫袁某带几个人去拦路叫拉木材老板赔钱。当时袁某就叫其和马准、冯海辉去拦路要钱，去了三四次，当时苏某丁也去了几次，苏某丁的大哥苏某也驾驶货车出来拦路。马准跟那些老板谈价钱，经过讨价，最后决定要20000元钱。有天中午，两个老板拿10000元钱到鸿苑宾馆给他们。两个老板拿了钱给马准，并说过几天再给10000元。当时是马准拿钱，到了晚上马准又把钱交给袁某，当时袁某给其500元钱，说先拿500元去用，剩下的钱先由他保管，以后用这些钱加油、吃饭等，继续去拦路要钱。其一共参与拦了人家运输木材的','2018-10-04
07:45:49',0,'web',NULL),(39877100,'455e5af4-a96c-4c01-9ebc-a87100fc2b9a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"429\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）内0430民初8754号\",\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"455e5af4-a96c-4c01-9ebc-a87100fc2b9a\",\"案件名称\":\"杨国芹与张雪民间借贷纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"敖汉旗人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"敖汉旗\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524067200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"杨国芹与张雪民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨国芹与张雪民间借贷纠纷一审民事调解书
（2017）内0430民初8754号\");$(\"#hidDocID\").val(\"455e5af4-a96c-4c01-9ebc-a87100fc2b9a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨国芹与张雪民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）内0430民初8754号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"敖汉旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"429\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"敖汉旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-12-13\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨国芹与张雪民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-19\\\\\",\\\\\