江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣行终245号
上诉人（原审原告）：袁西北，男，1958年8月22日生，汉族，住于都县。
被上诉人（原审被告）：于都县人民政府，所在地于都县贡江镇滨江大道。
法定代表人陈阳山，该县县长。
委托代理人严长蓬，江西海融律师事务所律师。
委托代理人罗人睿，于都县城市管理局工作人员。
被上诉人（原审第三人）于都县自来水公司，所在地于都县贡江镇红军大道59号。
法定代表人叶生章，该公司经理。
委托代理人赖童辉，江西玉成律师事务所律师。
袁西北因其诉于都县人民政府（以下简称于都县政府）物价行政征收一案，不服赣州市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2015）赣中行初字第126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，袁西北的住房位于于都县贡江镇长征村茶亭组，属于都县中心城区规划范围。于都县政府委托于都县自来水公司，根据袁西北户从2010年2月1日起至2015年11月的使用自来水情况，征收了袁西北户的污水处理费共计1273.2元。袁西北以于都县政府对其征收污水处理费违法为由，诉至法院，请求：1.依法判决被告全部退还已征收的污水处理费883.2元；2.依法对于府办发（2010）4号《于都县人民政府办公室关于印发于都县城市污水处理费征收工作实施方案的通知》的合法性进行审查，即审查该文件是否违反江西省发展和改革委员会《关于统一调整全省城市污水处理费征收标准的通知》（发改费字（2010）135号）、赣州市物价局《关于核定于都县城市污水处理费征收标准的批复》规定，并判决确认于都县政府制定的于府办发（2010）4号文件无效；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为，关于《于都县城市污水处理费征收工作实施方案》是否扩大征收范围的问题。江西省发展和改革委员会《关于统一调整全省城市污水处理费征收标准的通知》（赣发改收费字（2010）135号）规定，全省城市污水处理费征收范围为：在城市污水集中处理规划区范围内向城市排污管网和污水集中处理设施排放达标污水的所有用水单位和个人（包括使用地下水和从江河湖泊取水的自备水源户）。由此可知，征收范围由征收对象和征收对象实施的行为确定。征收对象为城市污水集中处理规划区范围所有用水单位和个人，且征收对象需实施向城市排污管网和污水集中处理设施排放污水的行为。赣州市物价局对于都县征收污水处理费批复的征收范围为：在于都县城区污水集中处理规划区范围内向城市排污管网和污水集中处理设施排放达标污水的所有用水单位和个人（包括使用地下水和江河湖泊取水的自备水源用户）。赣州市物价局批复污水处理费征收范围，除明确“于都县城区”外，其他表述基本一致，批复确定的征收范围并没有扩大。《于都县城市污水处理费征收工作实施方案》规定污水处理费征收范围为：于都县中心城区范围内所有使用城市供水的企业、单位和个人以及自备水源（包括使用地下水和江河湖泊取水的）。虽然该实施方案仅规定了污水处理费征收对象为“于都县中心城区范围内所有用水单位和个人”，但对照于都中心城区污水工程规划图与于都县中心城区规划图，于都县城区污水处理规划范围与于都县中心城区范围基本一致，《于都县城市污水处理费征收工作实施方案》规定污水处理费征收对象并未扩大。结合《城镇排水与污水处理条例》第二十条“城镇排水设施覆盖范围内的排水单位和个人，应当按照国家有关规定将污水排入城镇排水设施”的规定可知，在污水处理规划范围内所有用水单位和个人均应将污水排入城镇排水实施。在污水处理规划范围内的单位和个人只要存在用水行为，就必然实施排污行为。因此，《于都县城市污水处理费征收工作实施方案》规定的污水处理费征收范围虽然表述为“于都县中心城区范围内所有用水单位和个人”，但其包含了“征收对象应向城市排污管网和污水集中处理设施实施排污行为”之义，并没有扩大污水处理费的征收范围。故袁西北提出《于都县城市污水处理费征收工作实施方案》扩大了污水处理费征收范围的理由不能成立。
《城镇排水与污水处理条例》第三十二条规定，排水单位和个人应当按照国家有关规定缴纳污水处理费。根据该条规定，个人向城镇污水处理设施排放污水，应缴纳污水处理费的。江西省发展和改革委员会《关于统一调整全省城市污水处理费征收标准的通知》规定，县（市、区）污水处理费征收标准的制定和调整，由县价格主管部门提出，经县政府同意，报设区市价格主管部门批准，再报省价格主管部门备案。于都县人民政府根据上述规定，在经赣州市物价局批复后，制定《于都县城市污水处理费征收工作实施方案》，并将使用城市供水企业的污水处理费委托于都县自来水供水随水费一起征收。于都县人民政府具有对于都县城区污水集中处理规划区范围内向城市排污管网和污水集中处理设施排放达标污水的用水个人征收污水处理费的职责。于都县自来水公司依据于都县人民政府的委托，代收污水处理费。本案中，袁西北住房位于于都县中心城区规划范围，属于于都县城区污水集中处理规划区范围内，其使用了于都县自来水公司的供水。《城镇排水与污水处理条例》第二十条规定，城镇排水设施覆盖范围内的排水单位和个人，应当按照国家有关规定将污水排入城镇排水设施。根据该条规定，在城镇排水设施覆盖范围内，将污水排入城镇排水设施是法定义务。袁西北户使用了于都县自来水公司的供水，必然排放污水，因此袁西北提出其户污水靠自然浸透地下消失并未实施排污行为的理由，与应将污水排入城镇排水设施的规定不符。根据于都县人民政府出具袁西北户住宅周排水排污管道现场示意图可知，于都县城区排水设施已覆盖原告袁西北户住宅，故袁西北提出城镇排水设施并未与其住房接通其未实施排污行为的理由亦不能成立。综上，于都县人民政府对袁西北户征收污水处理费并无不当，袁西北提出诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回袁西北的诉讼请求。
袁西北不服一审判决，提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人未向城镇排污管道排污，将上诉人家的雨水、污水与城镇排水排污总管道接通的主体不是上诉人，而是被上诉人，一审判决将解决排水难义务强加给上诉人是错误的。由于被上诉人迟迟未履行把上诉人家的雨水、污水与城镇排水排污管接通的义务，赣州市中院（2015）赣中行初字第76号生效判决已经责令于都县政府履行“责成相关部门出具排水排污规划设计方案，完善该区域排水、排污设施，解决该区域范围内排水难的问题”职责。因此，将污水排入城镇排水设施的法定义务已经转移到了被上诉人身上，一审判决认定上诉人应当缴纳污水处理费错误。2、一审判决适用法律错误。于都县政府制定的《于都县城市污水处理费征收工作实施方案》违反了江西省发改委《关于统一调整全省城市污水处理费征收标准的通知》及赣州市物价局《关于核定于都县城市污水处理费征收标准的批复》等规范性文件，应当认定为无效。3、一审法院采信证据错误。于都县政府是在2016年1月5日庭审时提交的证据，超过了举证期限，应视为行政行为没有相应的证据。综上，请二审法院撤销一审判决，改判于都县政府于府办发（2010）4号《于都县城市污水处理费征收工作实施方案》违法，判决退还自2010年2月1日起至2015年11月止委托于都县自来水公司非法征收污水处理费1273.2元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
于都县政府辩称：1、上诉人诉称“一审认定事实错误”没有事实根据。上诉人称茶亭组小组区域建房抬高地面影响其住宅排泄雨水和污水不是事实。上诉人住宅区属于村民自建房，在2008年前下大雨时确实存在排水排污受滞问题，但茶亭组村民小组新建住宅区与上诉人自己新建住房地面正负零一致，虽然比其老土坯房地面高约50-60公分，但也不存在“ＸＸ一片”的事实。上诉人已经依法履行了“责成”职责，长征村委会和茶亭村民小组在2012年10月至12月通过自筹资金的方式，修建好了其小区内的排水排污渠通道和排水排污管网的连接井口，与答辩人的城镇排水排污网相连接。只要上诉人将其户的排水排污与其小区排水排污渠相连接，完全可以排放上诉人家的雨水和生活污水，不存在上诉人所称的“即使接通了也无法排放污水”的事实。2、上诉人诉称“一审适用法律错误”的理由不能成立。答辩人对上诉人为逃避污水处理费而故意不连接城市污水处理管网的行为征收污水处理费，不仅必要且完全合法。“于都县城区污水集中处理规划区范围”与“于都县中心城区规划区范围”表述不同，外延是一致的，不存在违法扩大征收范围。3、答辩人在一审诉讼期间调查取证以及在开庭时举证，都征得了一审法院的同意，不存在违反行政诉讼证据规则的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于都县自来水公司辩称：一审法院已经查明了本案的相关事实，被上诉人征收上诉人污水处理费是合法的，上诉人应当缴纳污水处理费。答辩人系受于都县政府委托授权污水处理费，答辩人的代为收取污水处理费的行为是合法的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
以上事实，有上诉人上诉状、答辩人答辩状、于都县自来水公司出具的“于都县自来水公司代征居民袁西北污水处理费明细表”、江西省发改委赣发改收费字（2010）135号《关于统一调整全省城市污水处理费征收标准的通知》、赣州市物价局赣市价费字（2010）15号《关于核定于都县城市污水处理费征收标准的批复》、于都县人民政府办公室于府办发（2010）4号《于都县城市污水处理费征收工作实施方案》、一审庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第四十四条第三款、第四款规定，城镇污水集中处理设施的运营单位按照国家规定向排污者提供污水处理的有偿服务，收取污水处理费用，保证污水集中处理设施的正常运行。城镇污水集中处理设施的污水处理收费、管理以及使用的具体办法，由国务院规定。国务院《城镇排水与污水处理条例》第三十二条规定，排水单位和个人应当按照国家有关规定缴纳污水处理费。财政部、国家发改委《污水处理费征收使用管理办法》第八条规定，向城镇排水与污水处理设施排放污水、废水的单位和个人应当缴纳污水处理费。江西省发改委赣发改收费字（2010）135号《关于统一调整全省城市污水处理费征收标准的通知》及赣州市物价局赣市价费字（2010）15号《关于核定于都县城市污水处理费征收标准的批复》确定的征收范围均明确是“在城市污水集中处理规划区范围内向城市排污管网和污水集中处理设施排放达标污水的所有用水单位和个人”。但《于都县城市污水处理费征收工作实施方案》所确定的污水处理费征收范围却扩大至“于都县中心城区规划区范围内所有使用城市供水的企业、单位和个人”，违反法律法规规章及上级行政机关规范性文件规定，不能作为于都县政府征收袁西北污水处理费的合法性依据。在袁西北未向城市排污管网和污水集中处理设施排放污水的情况下，于都县政府向其征收污水处理费没有事实和法律依据，应予返还。袁西北一审提出的诉讼请求是退还883.20元污水处理费，但在审理中各方当事人对于都县政府向袁西北征收1273.2元污水处理费的事实均予认可，袁西北亦要求退还全部污水处理费，鉴于《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”之规定，对于都县政府征收袁西北污水处理费的行政行为须一并处理，即本案应判决于都县政府返还袁西北1273.2元污水处理费。至于双方当事人争议的袁西北房屋与城市污水处理管网相连接的义务由谁承担的问题，不影响本案对于都县政府违法征收袁西北污水处理费性质的判断。综上，袁西北的上诉请求和理由成立，予以支持，一审法院适用法律错误，判决驳回袁西北诉讼请求不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，第八十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条之规定，判决如下：
一、撤销赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第126号行政判决；
二、撤销于都县政府征收袁西北城市污水处理费的行为；
三、于都县政府于本判决生效之日起三十日内向袁西北返还1273.2元污水处理费。
一、二审案件受理费100元，由于都县政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江怀玉
代理审判员 郑红葛
代理审判员 丁 雪
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 张建平