wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第044号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人张某（自报），无业，无固定住址，户籍在河南省睢县。2015年3月26日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2015年3月13日5时许，被告人张某在无锡市崇安区广益街道丁村施巷24号，乘隙窃得同室人员吴某皮夹1只和剃须刀1把，皮夹内有人民币3300元。
被告人张某归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
赃款人民币3205元经公安机关追缴已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人吴某的陈述，被告人张某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；大部分赃款已退出，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年6月25日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张某继续退赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一五年四月二十日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第697号
罪犯彭奉元，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2003年4月25日作出（2002）常刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人彭奉元犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7146元。2003年9月23日，湖南省高级人民法院作出（2003）湘刑一复字第44号刑事裁定，核准原判。2003年9月27日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2006年4月6日作出（2006）湘高法刑执字第2号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年8月26日作出（2008）湘高法刑执字第628号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；本院分别于2010年5月25日作出（2010）益刑执字第579号刑事裁定，予以减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第432号刑事裁定，予以减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事耳机生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2012年1月至2013年12月共获考核奖励分135.1分。2012年12月，被评为优秀生产能手；2013年12月，被评为年度监狱级改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭奉元服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭奉元减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1494-12号
申请人申文顺，男，1972年9月生，汉族。
被执行人申国交，男，1966年3月生，汉族。
申请人申文顺与被执行人申国交民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2014年8月16日生效的（2017）豫0522民初2240号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人申国交未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人申国交名下中国农业银行安阳支行账号62×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1494-12号
申请人申文顺，男，1972年9月生，汉族。
被执行人杜天强，男，1963年12月生，汉族。
申请人申文顺与被执行人杜天强民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2014年8月16日生效的（2017）豫0522民初2240号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人杜天强未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人杜天强名下中国建设银行安阳支行账号60×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00026号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，XX省XX县人，初中文化程度，无业，住XX县XX乡XX村**组**号。2014年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员郭翔出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2014年11月20日20时许，被告人何某某窜至兰州市安宁区长风宾馆附近的强力网吧，扒窃在此上网的被害人陆某某衣服口袋内的现金300元。在逃离现场时被抓获。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关随案移送户籍证明、报案材料、扣押决定书、扣押清单及发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片等证据予以佐证。
对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人何某某表示承认，未提出辩解意见。并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年11月20日20时许，被告人何某某窜至兰州市安宁区长风宾馆附近的网吧，扒窃在该网吧上网的被害人陆某某衣服口袋内的现金300元。何某某在逃离现场时被陆某某抓获，案发后，赃款已发还陆某某。
上述事实，有下列证据证明：
1、户籍证明，证明被告人何某某在犯罪时已年满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、拘留证、逮捕证，证明被告人何某某被采取强制措施的情况。
3、抓获经过，证明被告人何某某在逃离现场时被当场抓获及被告人交代犯罪事实的情况。
4、被害人的报案材料及陈述，证明案发的时间、地点及被害人现金被扒窃的情况。
5、辨认笔录、现场指认笔录及照片，证明被害人对被告人何某某进行辨认的情况及公安人员押解被告人何某某指认作案现场并拍照固定的事实。
6、扣押清单、发还清单，证明公安机关依法扣押被扒窃的现金300元并发还被害人的事实。
7、被告人当庭陈述及原供述，证明被告人何某某自愿认罪的事实。
以上证据均经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均可相互印证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年3月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢东昌
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于 梦
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00026号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1994年2月2日出生，陕西省安塞县人，小学文化，无业。2013年7月9日因盗窃被富县公安局决定行政拘留15日。2014年8月22日因涉嫌盗窃罪被安塞县公安局刑事拘留，同年9月4日经安塞县人民检察院依法批准逮捕，次日由安塞县公安局依法执行逮捕，现羁押于安塞县看守所。
安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院副检察长、检察员贺晓艳，助理检察员贺小丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2014年7月30日19时许，被告人张某某在安塞县一道街体育场闲逛时，见被害人鲍治华将一个黑色皮包放在体育场篮球架下，其趁人不备将黑色皮包内的18000余元现金及两部苹果手机盗走，并将皮包丢弃到安塞县工商局家属楼二单元的水泥方坑里。后经安塞县价格认证中心鉴定，除一部黑色苹果5代手机、一个黑色手包、一个棕色钱包无法鉴定外，一部白色苹果5S手机、一块宝时捷男式手表、一个GUCCI男士皮包价值8448元。案发后，部分赃物及赃款已追回并返还被害人。
据此，公诉机关指控被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，特提请�院依法判处。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有辨认笔录及照片，提取笔录，扣押、发还物品清单，鉴定意见，接受刑事案件登记表、抓捕经过、购买凭证、户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被盗黑色苹果5代手机一部在鉴定基准日已停产，市场不再销售，无法鉴定价格；黑色手包一个、棕色钱包一个牌子、型号、购买日期均不明，无法鉴定价格；上述被盗物品作为量刑情节予以酌情从重处罚。鉴于被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分赃款、赃物已退还被害人，故对其从轻处罚的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月二十二日起至二〇一六年二月二十一日止），并处罚金5000元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 帆
二〇一五年二月四日
书记员 郭延丽
关于被告人张某某盗窃一案所适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司�机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
——
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00026号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年4月29日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）518号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年10月20日22时许，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌号为豫EHD7**中型普通客车（公路客运）沿安阳县水冶镇松涛路由北向南行驶至安阳县水冶镇松涛路爱琴海洗浴中心门口时，与豫EK50**小轿车司机宋某某产生矛盾并发生打架。安阳县公安局执勤民警在处理打架纠纷时，发现张某某存在酒后驾驶机动车行为。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人张某某血液中检测出乙醇含量为135mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准。
安阳县人民检察院指控被告人张某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人张某某驾驶证准驾车型为A2。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查获证明、血醇检验报告、查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液中乙醇含量为135mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年2月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一五年一月十五日
书记员 牛建国
1
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00026号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张永周，男，1976年4月29日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月24日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2015年1月15日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）518号起诉书指控被告人张永周犯危险驾驶罪一案，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人张永周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年10月20日22时许，被告人张永周酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××中型普通客车（公路客运）沿安阳县水冶镇松涛路由北向南行驶至安阳县水冶镇松涛路爱琴海洗浴中心门口时，与豫Ｅ×××××小轿车司机宋天文产生矛盾并发生打架。安阳县公安局执勤民警在处理打架纠纷时，发现张永周存在酒后驾驶机动车行为。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人张永周血液中检测出乙醇含量为135mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准。
安阳县人民检察院指控被告人张永周之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人张永周驾驶证准驾车型为A2。
上述事实，被告人张永周在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查某1、血醇检验报告、查某2、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张永周在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液中乙醇含量为135mg/100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张永周认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张永周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年2月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一五年一月十五日
书记员 牛建国
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保268号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初4号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人曾某某，男，57岁，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月中旬的一个晚上、7月2日晚上、7月5日晚上，被告人曾某某在其位于本市湖里区嘉禾路330号203室的住处容留林某某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年7月6日23时许，被告人曾某某在该住处被查获，民警当场缴获吸毒工具溜冰壶1个及毒品甲基苯丙胺2小包（0.61克）。到案后，被告人曾某某如实供述上述事实。
另查明，涉案毒品已依法收缴；溜冰壶暂扣于厦门市公安局湖里派出所。2016年7月7日，被告人曾某某因吸毒被厦门市公安局湖里分局行政处罚。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某等人的证言，提取笔录、扣押清单、毒品实物上缴收据、辨认笔录，鉴定意见、现场检测报告书，作案现场照片，户籍信息、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月6日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的“溜冰壶”，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓毅
二〇一七年一月十日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第531号
原告唐秀花，女，1933年9月4日出生。
委托代理人杨爱玲，女，1959年12月13日出生。
被告李宁波，男，1973年9月22日出生。
被告安阳市专昌盛出租汽车中心。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司。
负责人张桂华，职务经理。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告唐秀花诉被告李宁波、安阳市专昌盛出租汽车中心、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称人保财险铁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐秀花委托代理人杨爱玲、被告李宁波、被告人保财险铁西支公司委托代理人谢江玲到庭参加诉讼。被告安阳市专昌盛出租汽车中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀花诉称，2014年4月30日14时许，被告李宁波驾驶豫ETB5**号出租车行驶至安阳市文明大道与东工路交叉口西侧时，因违章停车上下乘客，乘车人苏航在开门下车时，导致骑电动自行车的杨爱玲载原告唐秀花与豫ETB5**号出租车相撞，经公安交警支队认定，被告李宁波负本次事故的主要责任，苏航负事故的次要责任，杨爱玲负事故的次要责任。事故发生后，双方在公安交警部门的调解下达成赔偿协议，但原告多次找被告要求赔偿，被告拒不履行调解协议，故原告诉至法院，请求判令：1、被告人保财险铁西支公司在保险范围内承担原告各项损失4982.27元，不足部分由被告李宁波、安阳市专昌盛汽车出租中心承担；2、被告李宁波赔偿原告误工费、护理费等各项费用共计1600元，赔偿违约金和利息1000元、文印费100元，并由被告安阳市专昌盛汽车出租中心承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李宁波辩称，对事故的发生无异议，对事故责任承担有异议。
被告安阳市专昌盛出租汽车中心未到庭，亦未作答辩。
被告人保财险铁西支公司辩称，原告要求赔偿费用过高，肇事车辆在被告投保有交强险，同意在交强险的赔偿范围内依法承担赔偿责任；诉讼费等其他间接损失被告不予承担。
经审理查明，2014年4月30日14时许，在安阳市文明大道与东工路交叉路口西侧，被告李宁波驾驶豫ETB5**号小型轿车沿文明大道由东向西行驶至路口西侧临时停车，乘坐人苏航开启右前车门时与杨爱玲驾驶电动自行车载原告唐秀花由东向西行驶中相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经公安交警支队认定，被告李宁波负本次事故的主要责任，苏航负事故次要责任，杨爱玲负事故的次要责任，原告唐秀花无责任。事故发生后，原告被送往安阳市一五一医院救治，5月1日到安阳市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，头皮裂伤；2、左膝皮肤挫裂伤；3、左膝关节腔积液；4、左膝关节退行性改变，住院治疗5天，共花费医疗费3382.27元。原告车辆受损，支付施救费130元。
另查明，豫ETB5**号车车辆登记所有人为被告安阳市专昌盛出租汽车中心，该车在被告人保财险铁西支公司投保有交强险。
上述事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、机动车行驶证复印件、保险单、诊断证明、出院证、医疗费票据、施救费票据以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在交通事故中遭受人身损害，应予得到相应的赔偿。被告李宁波系本次事故的直接侵权人，应对原告的合理合法损害承担赔偿责任。被告人保财险铁西支公司系豫ETB5**号车的交强险的承保单位，依据法律规定，被告人保财险铁西支公司应在交强险责任限额内对原告的合理合法损失予以直接赔付，超出部分，由被告李宁波按照事故责任比例承担赔偿责任。原告的各项损失，医疗费3382.27元，施救费130元，合法有据，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费300元、营养费600元、交通费220元均过高，结合原告伤情及住院治疗情况，住院伙食补助费应为150元（30元／天×5天），营养费应为400元（20元／天×20天），交通费酌定100元为宜。原告主张误工费、护理费共计1600元过高，提交事故认定书称误工费及护理费已经调解，但该调解过程未有被告人保财险铁西支公司参与，故原告该意见不予采信，结合原告年龄、住院治疗情况及出院医嘱，误工费不予支持，护理费应为1193.47元（29041元／年÷365天×15天）；原告主张后续治疗费900元，由于该费用尚未产生，不予支持；原告主张文印费，于法无据，不予支持。综上，原告的各项损失共计5355.74元。因原告上述损失不超交强险赔偿限额，故应由被告人保财险铁西支公司在交强险限额内直接赔偿。被告安阳市专昌盛出租汽车中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告唐秀花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、施救费，共计人民币5355.74元；
驳回原告唐秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告唐秀花负担20元，被告李宁波负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞
审 判 员 李雪
人民陪审员 卢旭
二〇一四年十月二十日
代理书记员 程露
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第531号
原告杨增禄，男，1953年4月23日生，汉族，山西省文水县胡兰镇北贤村人，退休工人。
被告翟万林，男，1955年7月25日生，汉族，山西省文水县城内西街村人，退休职工。
被告张玉忠，男，1955年5月8日生，汉族，干部。
原告杨增禄诉被告翟万林、张玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，由审判员孟维桃依法适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告杨增禄到庭参加了诉讼，被告翟万林、张玉忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月初，由张玉忠介绍翟万林给原告女儿安排工作，言明如果安排不了工作，原告所开支的一切费用如数退还。2006年9月27日，被告翟万林从原告处取走4万元并出具了借条，被告张玉忠答应担保并在借条上签字，注明还款期限是十二月二十五日。后于2007年1月6日，被告翟万林又从原告处拿走15000元，并出具借条。2007年3月9日，被告翟万林从原告处取走4750元，未出具借条。加上每次约会吃饭的钱总共6万余元。后原告频繁找被告张玉忠让被告翟万林还钱，被告于2009年11月1日、2010年2月12日、2011年3月12日分别由张玉忠转给原告2万元、1万元和5000元，所剩的25000元至今未归还。现起诉要求被告翟万林立即归还剩余的借款25000元整，并支付从借款之日起至还款之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告张玉忠负连带责任。
针对上述主张，原告向本院举证如下：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据2、被告翟万林为原告出具的借条2张，证明被告翟万林两次向原告分别借款40000元和15000元。
被告翟万林未答辩亦未提交证据。
被告张玉忠辩称，1、借条上未约定保证期间，借款之日至今已过去七年多，早已超过法律规定的六个月的保证期间，被告不承担保证责任；2、2007年1月6日被告翟万林向原告借款之时我并不在现场，对该借款并不知情；3、2007年3月9日，具体事宜是原告与翟万林面谈的，原告给了翟万林多少钱我并不知道。
针对上述主张，被告张玉忠未向本院提交证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告翟万林、张玉忠未到庭，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
综上，本院确认以下事实，2006年9月27日，被告翟万林从原告杨增禄处取走40000元，并出具了“今借到杨增禄现金肆万元整，还款期十二月二十五号”的借条，被告张玉忠在借条上以保证人身份签名。2007年1月6日，被告翟万林又从原告处取走15000元，并出具“今借到杨增禄现金壹万伍仟元”的借条，未约定还款日期。后经过原告多次催要，被告翟万林陆续归还原告35000元，剩余借款20000元一直未还。
另查明，被告张玉忠与张玉中系同一人。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告翟万林向原告借款并出具借条，欠款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务。对有相应证据支持的借款本院予以确认，原告诉称未出具借条的借款因其未能提供有效证据证实其主张，故对该部分请求本院不予支持；因借款时双方未约定利息，故对原告请求被告翟万林归还从借款之日起的利息的诉讼请求本院不予支持。被告张玉忠虽在借条上以担保人身份签名，但双方并未明确约定保证方式及保证期间，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，超过保证期间，担保人不再承担保证责任。故原告要求被告张玉忠承担连带责任的诉讼请求于法无据，对此本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟万林于本判决生效后十五日内归还原告杨增禄借款20000元整及从2014年8月14日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告翟万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 孟维桃
二〇一四年十月二十日
书记员 张 军
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第48号
申请执行人杨德林，职工。
被执行人董淀良，农民。
杨德林与董淀良债务纠纷一案，本院作出的（1999）安民初字第0453号民事判决书，确定被执行人董淀良给付申请执行人杨德林款42364.26元，并承担诉讼费2010元。被执行人董淀良未履行判决确定的义务，该案于2015年5月20日立案恢复执行。
执行中，经财产调查未发现被执行人董淀良可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院做出的（1999）安民初字第0453号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 恒
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第48号
申请执行人杨德舟，男，1971年5月6日生，白族，大理市人，原在大理市×××，住昆钢×××。身份证号码：×××。
被执行人郑锐林，男，1970年7月23日生，汉族，昆明市人，无业，现住安宁市×××。身份证号码：×××。
上列当事人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2009）安民初字第623号民事调解书已发生法律效力。申请人杨德舟于2009年7月29日向本院申请强制执行，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本院于2009年11月19日终结本案的本次执行程序，2015年11月6日申请人向本院申请恢复执行，执行标的16916.00。
本案在执行过程中，被执行人到庭缴纳执行款16916.00元，至此该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2009）安民初字第623号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 罗梅佳
审判员 周 洪
二〇一五年十一月十三日
书记员 金传胜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙松喜，男，1976年11月20日出�，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建强，男，1966年12月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
原审第三人：广东北斗烽火台卫星定位科技有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心E区*楼**号*单元。
法定代表人：袁光洪，总经理。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
原审第三人：潮州市北斗烽火台卫星定位科技有限公司。住所地：广东省潮州市湘桥区新洋路翠竹园*幢**号铺面。
法定代表人：黎利华，经理。
再审申请人孙松喜因与被申请人陈建强、原审第三人广东北斗烽火台卫星定位科技有限公司（以下简称广东北斗公司）、潮州市北斗烽火台卫星定位科技有限公司（以下简称潮州北斗公司）不当得利纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙松喜申请再审称：一、原审判决认定陈建强划入孙松喜银行账户的40万元构成不当得利属于认定事实错误。（一）陈建强是否为潮州北斗公司的实际出资人和经营人与其是否代潮州北斗公司付还广东北斗公司的加盟费并无直接因果关系。陈建强应提交证据证明其在网银上转账时因操作失误将40万元的款项转入孙松喜的账户的事实。陈建强原一审庭审时主张与原二审庭审时主张并不一致，其主张“错误转账”没有事实依据。（二）从本案孙松喜提供的证据可知，陈纪中代表潮州北斗公司签订《产品经销合作协议书》，协议签订时潮州北斗公司一次性支付广东北斗公司加盟费人民币40万元。潮州北斗公司经工商局核准登记成立，股东为陈建强的儿子陈浩、陈纪中。陈建强通过建行（网银）将40万元转入孙松喜账户。孙松喜将该款支付给了广东北斗公司。广东北斗公司收到款项之后，即履行与潮州北斗公司之间的协议。潮州北斗公司的法定代表人陈浩、股东陈纪中及陈建强均有参与上述合作的洽谈。从以上过程完全可以认定，陈建强对支付该款项并无异议，潮州北斗公司也无另行支付加盟费，陈建强转给孙松喜的40万元系其代潮州北斗公司支付给广东北斗公司的加盟费。二、原审判决适用法律错误。陈建强没有证据证明错误转账，而孙�喜已提交证据证明收取该40万元系为广东北斗公司向潮州北斗公司收取的加盟费并己将该款全部交付广东北斗公司。原审认定本案孙松喜收取的款项为“不当得利”，属适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
陈建强提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。首先，孙松喜已经确认了2015年4月22日收到陈建强通过网银转账汇款的款项40万元。陈建强主张因操作失误，将款项错汇给孙松喜，并提供银行转账记录作为证据，孙松喜对此没有异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，陈建强已完成了相当的举证责任。孙松喜称该款项是陈建强与潮州北斗公司原法定代表人陈浩系父子关系而代表潮州北斗公司支付给广东北斗公司合作经营卫星定位产品�加盟费，应当提供证据证明。孙松喜所提供的证据经原一、二审法院审查后认定不足以证明其主张，孙松喜应承担举证不能的不利后果。原审法院据此判决孙松喜返还陈建强不当得利款项40万元，并无不当。其次，因二审中双方当事人没有提供新证据，二审法院对孙松喜一审提供的证据审查后，维持一审判决，并无不当。综上，请求驳回孙松喜的再审申请。
广东北斗公司提交意见称，一、潮州北斗公司与广东北斗公司签订的《产品经销合作协议书》已实际履行。双方协商期间，潮州北斗公司法定代表人陈浩、股东陈纪中及陈建强均有参与洽谈并接待工作。广东北斗公司确认孙松喜收到陈建强支付并转给广东北斗公司的40万元系潮州北斗公司支付的加盟费。二、陈建强要求孙松喜返还40万元不当得利没有法律依据。孙松喜系广东北斗公司法定代表人，其所从�北斗卫星产品有关事宜，均系代表广东北斗公司。广东北斗公司已确认孙松喜收到陈建强转来40万元，即使认定陈建强支付40万元构成不当得利，主体也应是广东北斗公司，而不是孙松喜。三、陈建强是潮州北斗公司实际投资人，陈建强支付的40万元为潮州北斗公司按《产品经销合作协议书》支付的加盟费，其主张不当得利的理由不成立。潮州北斗公司成立之初及与广东北斗公司合作过程中，陈建强均有参与，虽然其并非公司登记股东，但潮州北斗公司的法定代表人陈浩为陈建强儿子，双方之间关联关系明确。陈建强未举证证明其付款行为系“错误”而为，其不当得利明显与生活常理不相符。综上，孙松喜的再审申请理由成立，本案应予以再审。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。根据孙松喜的再审申请，本案的争议问题为：孙松喜接受陈建强支付的40万元，是否构成不当得利。
本案中，陈建强主张其错误向孙松喜通过网上银行转账了40万元，孙松喜构成不当得利。对此,陈建强应举证证明其存在错误支付的行为。本案听证中，陈建强称，其从来不认识孙松喜，但其原本计划支付40万元的银行账户（户名为洪文卫，账号62×××27）与孙松喜接受40万元的银行账户在户名及账号上具有明显差异，存在错付的可能性极小。同时，综合孙松喜及广东北斗公司举证及案件其他事实来看，陈建强支付给孙松喜的40万元与广东北斗公司及潮州北斗公司签订的《产品经销合作协议书》约定的加盟费金额一致，孙松喜收到40万元后又将该款支付给了广东北斗公司，广东北斗公司与潮州北斗公司也已履行了《产品经销合作协议书》，且陈建强之子陈浩又是潮州北斗公司的原法定代表人。根据《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，由上述证据和事实可推定陈建强支付给孙松喜的40万元与潮州北斗公司支付给广东北斗公司的加盟费之间有密切关联性。原一、二审判决对此认定有误。
综上，孙松喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
第1指令广东省潮州市中级人民法院再审本案；
第1再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杜以星
审判员 辜恩臻
审判员 李民韬
二〇一七年八月十八日
�官助理周瑾
书记员 刘碧华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙松喜，男，1976年11月20日出�，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建强，男，1966年12月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。原审第三人：广东北斗烽火台卫星定位科技有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心E区*楼**号*单元。法定代表人：袁光洪，总经理。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。原审第三人：潮州市北斗烽火台卫星定位科技有限公司。住所地：广东省潮州市湘桥区新洋路翠竹园*幢**号铺面。法定代表人：黎利华，经理。再审申请人孙松喜因与被申请人陈建强、原审第三人广东北斗烽火台卫星定位科技有限公司（以下简称广东北斗公司）、潮州市北斗烽火台卫星定位科技有限公司（以下简称潮州北斗公司）不当得利纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙松喜申请再审称：一、原审判决认定陈建强划入孙松喜银行账户的40万元构成不当得利属于认定事实错误。（一）陈建强是否为潮州北斗公司的实际出资人和经营人与其是否代潮州北斗公司付还广东北斗公司的加盟费并无直接因果关系。陈建强应提交证据证明其在网银上转账时因操作失误将40万元的款项转入孙松喜的账户的事实。陈建强原一审庭审时主张与原二审庭审时主张并不一致，其主张“错误转账”没有事实依据。（二）从本案孙松喜提供的证据可知，陈纪中代表潮州北斗公司签订《产品经销合作协议书》，协议签订时潮州北斗公司一次性支付广东北斗公司加盟费人民币40万元。潮州北斗公司经工商局核准登记成立，股东为陈建强的儿子陈浩、陈纪中。陈建强通过建行（网银）将40万元转入孙松喜账户。孙松喜将该款支付给了广东北斗公司。广东北斗公司收到款项之后，即履行与潮州北斗公司之间的协议。潮州北斗公司的法定代表人陈浩、股东陈纪中及陈建强均有参与上述合作的洽谈。从以上过程完全可以认定，陈建强对支付该款项并无异议，潮州北斗公司也无另行支付加盟费，陈建强转给孙松喜的40万元系其代潮州北斗公司支付给广东北斗公司的加盟费。二、原审判决适用法律错误。陈建强没有证据证明错误转账，而孙�喜已提交证据证明收取该40万元系为广东北斗公司向潮州北斗公司收取的加盟费并己将该款全部交付广东北斗公司。原审认定本案孙松喜收取的款项为“不当得利”，属适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，依法再审。陈建强提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。首先，孙松喜已经确认了2015年4月22日收到陈建强通过网银转账汇款的款项40万元。陈建强主张因操作失误，将款项错汇给孙松喜，并提供银行转账记录作为证据，孙松喜对此没有异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，陈建强已完成了相当的举证责任。孙松喜称该款项是陈建强与潮州北斗公司原法定代表人陈浩系父子关系而代表潮州北斗公司支付给广东北斗公司合作经营卫星定位产品�加盟费，应当提供证据证明。孙松喜所提供的证据经原一、二审法院审查后认定不足以证明其主张，孙松喜应承担举证不能的不利后果。原审法院据此判决孙松喜返还陈建强不当得利款项40万元，并无不当。其次，因二审中双方当事人没有提供新证据，二审法院对孙松喜一审提供的证据审查后，维持一审判决，并无不当。综上，请求驳回孙松喜的再审申请。广东北斗公司提交意见称，一、潮州北斗公司与广东北斗公司签订的《产品经销合作协议书》已实际履行。双方协商期间，潮州北斗公司法定代表人陈浩、股东陈纪中及陈建强均有参与洽谈并接待工作。广东北斗公司确认孙松喜收到陈建强支付并转给广东北斗公司的40万元系潮州北斗公司支付的加盟费。二、陈建强要求孙松喜返还40万元不当得利没有法律依据。孙松喜系广东北斗公司法定代表人，其所从�北斗卫星产品有关事宜，均系代表广东北斗公司。广东北斗公司已确认孙松喜收到陈建强转来40万元，即使认定陈建强支付40万元构成不当得利，主体也应是广东北斗公司，而不是孙松喜。三、陈建强是潮州北斗公司实际投资人，陈建强支付的40万元为潮州北斗公司按《产品经销合作协议书》支付的加盟费，其主张不当得利的理由不成立。潮州北斗公司成立之初及与广东北斗公司合作过程中，陈建强均有参与，虽然其并非公司登记股东，但潮州北斗公司的法定代表人陈浩为陈建强儿子，双方之间关联关系明确。陈建强未举证证明其付款行为系“错误”而为，其不当得利明显与生活常理不相符。综上，孙松喜的再审申请理由成立，本案应予以再审。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。根据孙松喜的再审申请，本案的争议问题为：孙松喜接受陈建强支付的40万元，是否构成不当得利。本案中，陈建强主张其错误向孙松喜通过网上银行转账了40万元，孙松喜构成不当得利。对此,陈建强应举证证明其存在错误支付的行为。本案听证中，陈建强称，其从来不认识孙松喜，但其原本计划支付40万元的银行账户（户名为洪文卫，账号62×××27）与孙松喜接受40万元的银行账户在户名及账号上具有明显差异，存在错付的可能性极小。同时，综合孙松喜及广东北斗公司举证及案件其他事实来看，陈建强支付给孙松喜的40万元与广东北斗公司及潮州北斗公司签订的《产品经销合作协议书》约定的加盟费金额一致，孙松喜收到40万元后又将该款支付给了广东北斗公司，广东北斗公司与潮州北斗公司也已履行了《产品经销合作协议书》，且陈建强之子陈浩又是潮州北斗公司的原法定代表人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，由上述证据和事实可推定陈建强支付给孙松喜的40万元与潮州北斗公司支付给广东北斗公司的加盟费之间有密切关联性。原一、二审判决对此认定有误。综上，孙松喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：第1指令广东省潮州市中级人民法院再审本案；第1再审期间，中止原判决的执行。审判长  杜以星审判员  辜恩臻审判员  李民韬二〇一七年八月十八日�官助理周瑾书记员  刘碧华
河南省舞阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1121刑初163号
自诉人刘某某，女，1983年2月16日生，汉族，住舞阳县。
被告人王某某，男，1986年11月20日生，汉族，住舞阳县。
自诉人刘某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人王某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于<中华人民共和国形式诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
审判员 刘琳飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 董建楠
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初163号自诉人刘某某，女，1983年2月16日生，汉族，住舞阳县。被告人王某某，男，1986年11月20日生，汉族，住舞阳县。自诉人刘某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人王某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某某撤诉。审判员  刘琳飞二〇一七年六月二十二日书记员  董建楠
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初215号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人石某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月30日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年11月13日以松检公诉部刑诉（2017）200号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日17时许，被告人石某酒后持“D”类机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：LC6TCJ7F9G000XXXX），从松桃苗族自治县蓼皋镇镇江村往松桃苗族自治县城区方向行驶。当石某驾车至S201线15Km+800m（小地名：相连洞）路段时被松桃苗族自治县公安局民警当场查获。经现场呼气酒精检测结果为164.7mg/100ml，遂被抽取血样送检。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心检验鉴定，送检血样中检出乙醇成分，含量为166.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人石某具有如下量刑情节：系坦白，可以从轻处罚。认定的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。建议以被告人石某犯危险驾驶罪，在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人石某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人石某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后被告人石某能坦白交代自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 原松平
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李春波
书 记 员 李春波
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12108号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人:蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘梦雯，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘增艳，该公司职员。
被告：杨建江，男，1989年3月19日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告杨建江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梦雯、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月194.13元人民币的标准支付原告从2014年11月1日起至2016年12月31日止位于天津市××区盛世××小区××室房屋的物业费5047.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市××区盛世××小区××室的业主于2012年7月1日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
杨建江辩称：原告提供的物业服务中绿化不合格；车位被私搭乱建占用，地下负一层也有私搭乱建；大门没有门禁卡，一直敞开；电梯中广告费用不知去向；提出维修物业登记后无人修理；楼房与商铺之间的门被封死；楼道里经常有人发广告、传单，一楼开设店铺经营并私自开门，外小区人员随意出入，影响业主生命和财产安全，原告不予劝阻。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市××区盛世××小区××室的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为107.8平方米，2014年11月1日起至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费5047.38元，经原告催要被告尚未交纳，故原告诉至法院。原告提交了《天津市住宅前期物业服务合同》、交房通知书、确认书等证据,被告未提供证据。本院经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。
另查明，本院审理的被告所住小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对该小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为盛世郦园小区的业主，《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。因本院审理的被告所住小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对该小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告90%的物业费为宜，共计人民币4542.64元（5047.38元×90%）。
综上所述，被告应交纳原告物业费4542.64元。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杨建江于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费4542.64元；
二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一七年二月七日
书记员 解立伟
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第1建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初776号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李荣弟，男，1978年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省南平市延平区（以上均为自报）。因本案于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕832号起诉书指控被告人李荣弟犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，李荣弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日晚上9时许，被告人李荣弟醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市西区金港路中智药房对开路段时，与蓝某浪驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，后将上述车辆驶至中山市港口镇桃园宾馆对开路段时被接报到场的民警查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李荣弟驾驶车辆时血液中乙醇含量为92.8mg/100ml。归案后李荣弟如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李荣弟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣弟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。李荣弟有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李荣弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年四月十二日
书记员 缪慧莹
卜璐
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初16号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人向某卫，男，1989年3月6日出生于湖南省龙山县，土家族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同月17日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）734号起诉书指控被告人向某卫犯开设赌场罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人向某卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日左右，被告人向某卫在其位于汕头市潮南区陈店镇洋新村老寨内的出租屋中，提供场所及扑克牌开设“斗牛”赌摊，吸引人员前来参赌，从中抽头渔利。同年11月2日20时许，公安机关查处该赌场，现场抓获被告人向某卫及参赌人员向某义、严某爱、梁某峰等16人，扣押作案工具扑克牌1副及赌资人民币1289元。
上述事实，被告人向某卫在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局检查笔录、扣押物品清单，发案现场方位图及拍照，陈店派出所抓获经过说明，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书和证人向某义、严某爱、梁某峰、王某锋、李某亿、向某、田某敏、李某行、杨某富、田某贵、冉某、向某文、向某坤、彭某、李某兰、杨某基的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某卫以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人向某卫犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人向某卫自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人向某卫的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人向某卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 周春李
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05063号
原告辛建毅，男，1967年1月28日出生，汉族。
原告徐耀贤，女，1968年11月28日出生，汉族。
共同委托代理人张招，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组（以下简称赵村第七村民小组）。
负责人辛建国。
被告西安市未央区谭家街道浐灞新天地赵村社区居民委员会（以下简称赵村社区居民委员会）。
法定代表人辛卫华，社区主任。
委托代理人辛杰，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人辛均罗，男，系赵村社区工作人员，住该社区。
被告西安浐水湾置业发展有限责任公司。
法定代表人梁健康。
原告辛建毅、徐耀贤与被告西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组、西安市未央区谭家街道浐灞新天地赵村社区居民委员会、西安浐水湾置业发展有限责任公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛建毅、徐耀贤的委托代理人张招、被告西安市未央区谭家街道浐灞新天地赵村社区居民委员会的委托代理人辛杰、辛均罗到庭参加诉讼，被告西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组及被告西安浐水湾置业发展有限责任公司经本院合法传唤未到庭，按缺席处理，本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告村组双女户村民，2012年9月被告向村组村民每人分配土地补偿款5.6万元，少向原告分配50%，即2.8万元的土地补偿款。经多次索要未果。故诉至法院要求三被告支付分配款2.8万元。
被告赵村社区居民委员会辩称，原告起诉事实不成立，其与本案无任何关系，亦不负任何责任。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均属被告村民小组村民，婚后双方生育有两个女儿，并因病与当地计划生育部门签订有不育合同。2012年9月被告村民小组给该组村民每人分配土地补偿款5.6万元，双女户未进行奖励。现原告诉至本院要求增加50%的土地补偿款即2.8万元，形成诉讼。另查，原告所在的西安市未央区赵村村民委员会已撤销，其资产由被告西安浐水湾置业发展有限责任公司经营管理，原告所在的赵村第七村民小组现仍存在。
以上事实有批复决定书、改革方案、生效判决书、不育合同、庭审笔录及相关证据等附卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告系双女户，按照计划生育相关奖励政策，二原告在集体收益分配时应增加半个人份的份额待遇，现原告要求支付分配款2.8万元理由正当，应予支持。被告赵村第七村民小组现仍存在，故应及时支付原告所应分配款项。又因对村民小组负有监督之责的村委会资产已转由被告西安浐水湾置业发展有限公司经营管理，故应由该公司承担连带清偿之责。原告要求被告赵村社区居民委员会承担清偿责任的法律依据不足，现不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组于本判生效后十日内给付原告辛建毅、徐耀贤土地补偿款2.8万元。
二、被告西安浐水湾置业发展有限责任公司对上述给付承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），现由被告赵村第七村民小组及西安浐水湾置业发展有限责任公司共同承担，并于付上款时支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 李 欣
人民陪审员 田希民
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王靖喻
打印人：周惠荣校对人：王靖喻送达时间：年月日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3328号
原告徐惠英，女，1955年8月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告李建芳，男，1967年8月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告徐惠英与被告李建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序进行审理，后变更承办人为刘燕妮并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐惠英的委托代理人乔晓峰到庭参加诉讼，被告李建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐惠英诉称，被告李建芳以资金周转困难为由向其借款50000元，但借款期限届满后分文未还，其催讨未果故诉至法院，请求判令：李建芳立即归还借款50000元，并偿付逾期还款利息10000元（以50000元为基数，自2015年1月1日起计算至起诉之日止）。
被告李建芳未答辩亦未提供证据。
经审理查明：徐惠英与李建芳系同村邻里，2014年5月31日，李建芳出具借条一份，载明“向徐惠英借款现金50000元整，到年还款60000元整”。案件审理过程中，徐惠英陈述，李建芳以资金周转困难为由向其借款，出借的款项均为自有资金，且不包含利息，双方约定的“到年还款”是指借款期限至2014年12月31日，10000元为借款利息。但借款期限届满后，李建芳并未还本付息，徐惠英多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实，由原告徐惠英提供的借条1张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限还本付息。徐惠英为证明其与李建芳之间的借贷关系以及双方约定的借款期限、借款利息，提供了借条予以佐证，李建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权利，故本院依法采纳借条及徐惠英的陈述作为定案依据。李建芳结欠徐惠英借款50000元，应于2014年12月31日前归还，现借款期限已届满，应当立即归还，徐惠英主张自2015年1月1日起至2017年6月28日（即起诉之日）止的逾期还款利息按照10000元计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李建芳于本判决生效之日起三日内向徐惠英归还借款50000元并支付逾期还款利息10000元（以50000元为基数，自2015年1月1日起计算至2017年6月28日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650，由李建芳负担。徐惠英同意其预交的上述费用由李建芳向其直接支付，本院不再退还，由李建芳在本判决生效之日起三日内向徐惠英直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡 晖
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢178号
李虹萍、嘉禾县田心乡田心煤矿：
关于申请执行人李虹萍与被执行人嘉禾县田心乡田心煤矿劳动争议纠纷执行一案，双方当事人已经达成和解协议，被执行人嘉禾县田心乡田心煤矿在按照协议内容履行义务，故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡行终字第00091号
上诉人（原审原告）许海凤。
委托代理人张建平。
委托代理人倪文华。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局滨湖分局。
法定代表人邵伟民，该局局长。
委托代理人张柏顺、许昌浩，该局工作人员。
上诉人许海凤与被上诉人无锡市公安局滨湖分局（下称滨湖公安分局）治安行政处罚一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年5月5日立案受理并依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人张建平、倪文华，被上诉人滨湖公安分局的委托代理人张柏顺、许昌浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2014年5月1日，北京市公安局西城分局出具京公西取保字（2014）000350号《取保候审决定书》，因该局正在侦查许海凤寻衅滋事罪，且犯罪嫌疑人羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审，决定从2014年5月2日起对犯罪嫌疑人许海凤取保候审。同日，北京市公安局西城分局向滨湖公安分局东土夅派出所出具京公西取保字（2014）000350号《取保候审执行通知书》，将对许海凤的取保候审交由滨湖公安分局东土夅派出所执行。后滨湖公安分局的工作人员向许海凤宣读并送达了《被取保候审人义务告知书》。2014年7月，许海凤在被取保候审期间未经滨湖公安分局批准，离开无锡到北京，后被北京公安找到并移交无锡公安带回无锡，同月28日因许海凤涉嫌违反监督管理规定被滨湖公安分局调查并传唤询问。2014年8月16日，许海凤再次未经滨湖公安分局批准，离开无锡，伙同他人在北京市西单北大街1号桥上，以抛洒传单的形式扰乱公共场所秩序，后被查获，北京市公安局西城分局对许海凤作出行政拘留五日的处罚。同月22日，滨湖公安分局因许海凤涉嫌违反监督管理规定对其受案调查并传唤询问。同日，对许海凤作出行政拘留十日并处罚款贰佰元的处罚，现行政拘留十日已执行完毕。许海凤对该行政处罚决定不服，诉至原审法院，要求确认原审被告作出《行政处罚决定书》的具体行政行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第一款第（四）项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为。第二十条第一款第（四）项规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，许海凤在被采取刑事强制措施取保候审期间，两次未经执行机关批准擅自离开居住地，其中2014年8月在北京抛洒传单扰乱公共场所秩序被当地公安机关行政拘留，取保候审执行机关滨湖公安分局对其违反监督管理规定的行为作出行政处罚的行为，符合法律规定。许海凤要求确认滨湖公安分局于2014年8月22日对其作出的《行政处罚决定书》无事实依据、违反一事不两罚的原则，故属于违法的具体行政行为的主张，依据不足，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原审原告许海凤的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原审原告许海凤负担。
上诉人许海凤上诉称，《取保候审决定书》不具有真实性与合法性，《取保候审执行通知书》同样不具有真实性与合法性，被诉行政处罚行为违法，并且违反一事不二罚的规定。一审法院故意枉法裁判，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人滨湖公安分局答辩称，许海凤在被取保候审期间未经执行地公安机关批准，先后二次擅自离开无锡去北京，违反监督管理规定的违法事实客观存在；上诉人违法事实清楚，证据确凿充分，办案程序合法，处罚幅度恰当，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、行政拘留执行回执；4、送达回执；5、被行政拘留人家属通知书；6、行政处罚告知笔录；7、呈请行政处罚报告书；8、传唤证；9、呈请传唤报告书；10、呈请延长传唤报告书；11、到案经过；12、人身安全检查笔录；13、被传唤人家属通知书；14、2014年7月28日三次询问笔录；15、2014年8月22日询问笔录；16、2014年4月2日西城分局预审大队询问／讯问笔录；17、北京市公安局西城分局《取保候审决定书》；18、《取保候审执行通知书》；19、被取保候审人义务告知书；20、无锡市驻京新房工作组“情况说明”；21、通报和邮寄凭证；22、视听资料；23、行政处罚决定书三份；24、常住人口基本信息；25、违反监督管理规定结案报告。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第六十条。
原审原告向原审法院提供的证据有：滨公（东）行罚决字（2014）2316号《行政处罚决定书》。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第一款第（四）项规定，被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条规定的刑事强制措施包括拘传、取保候审或者监视居住等。本案中，上诉人许海凤因涉嫌寻衅滋事罪，北京市公安局西城分局决定对其取保候审，并依法通知犯罪嫌疑人居住地派出所即滨湖公安分局所属东土夅派出所执行。东土夅派出所依法告知许海凤在取保候审期间未经执行机关批准不得离开所居住的市、县。许海凤两次未经执行机关批准擅自离开无锡市前往北京市，滨湖公安分局对其违法行为作出行政处罚，符合法律规定。上诉人提出北京市公安局西城分局的取保候审决定违法，并且已经对其作出行政处罚，被上诉人再次对其作出处罚，违反一事不二罚的法律规定。因为本案所涉取保候审是刑事强制措施，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，其合法性不属于行政诉讼审查范围。北京市公安局西城分局于2014年8月17日对许海凤作出的行政处罚决定，是针对其在北京市西城区扰乱公共场所秩序的违法行为，与本案所涉上诉人擅自离开居住地的违反取保候审规定的行为是两个不同的违法行为，因此两地公安机关相应作出的两个行政处罚决定不构成一事两罚。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许海凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张晓婷
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民六初字第117号
原告：乔某某，女，汉族，1971年3月25日出生，住河南省嵩县。
被告：张某某，男，汉族，1970年10月14日出生，住河南省嵩县。
原告乔某某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识。1992年12月30日在嵩县民政局登记结婚。婚后生育一子一女，长子张某甲20周岁，次女张某乙8周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为小事争吵。被告好吃懒做，二人只要说话不投机，被告就对原告拳打脚踢。结婚到现在原告几乎年年挨打，原告曾经因此跳过楼。原告一直想着有孩子又怕老人生气忍者过日子。可是被告不但没有改变，越来越不像话。2014年三月份，被告出国务工回来就和原告生气，掐原告脖子不松手。去年夏天被告又到原告打工的鞋厂闹事。2014年夏天原告父亲住院，被告跑到县医院门口闹事。2015年被告在回家的路上再次殴打原告，最后经双方家人见证被告给原告写下保证书，保证以后不再打骂原告，好好过日子。然而被告不改，在2015年7月和9月又两次到原告打工的地方闹事打原告。被告的行为让原告彻底灰心，为此，原告起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女孩张某乙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费500元至孩子18周岁；被告承担本案诉讼费用。
针对其主张原告乔某某提供如下证据：
1、保证书一份。以证明被告经常说原告闲话不再说了，说不再打原告，如果再打原告被告同意与原告离婚而且净身出户。
2、婚姻登记记录证明一份。以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、偃师市中医院放射科检查报告单2份。以证明被告去年殴打原告致伤原告的事实。
被告辩称：原告诉状中写的不是事实。原、被告婚后生育一男一女，生活完美，邻里为证。2004年长子遇车祸造成双耳听力全无。2006年原告又生育一女儿，一家生活相对平静。被告在外打工挣钱负担一家全部生活开销。在被告打工的几年中，原告不守妇道，和邻居发生不正当关系，一直到对方妻子到原、被告家打砸，当时报案，派出所和邻居都可作证。因为被告太生气就申请出国务工，为的是孩子不受别人笑话，家庭能够维持下去。于是被告就在2011年下半年出国务工，原告反而更不守妇道，让别的女人闹的原告无法在家生活，原告才外出打工。被告在出国打工期间往原告银行卡里打入现金110013元，工商银行有记录。2013年被告回国，多次到偃师原告打工的地方接原告回来，但原告不回来。并让被告写保证书后才回家，在亲友的劝说下，被告写了保证书，但原告一直都不回家。被告打工回来出车祸让原告回来原告也不回来，被告住院花费近2万元原告都不管。综上，被告不同意原告诉讼请求，不同意离婚，若要离婚，两个孩子由被告抚养，原告必须将被告出国务工期间的收入全部还给被告。
针对其抗辩，被告张某某未提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1，有异议，认为保证书是被告写的，但是因为当时原告不回家，经他人劝说后才写的保证书，是他们说什么被告就写什么；对证据2，无异议；对证据3，认为被告出国两年没有在家，与被告没有什么关系。
根据原、被告的诉辩意见、当庭举证质证意见及有关法律规定，本院对原告所举证据材料作如下认证：对证据1，被告认可是自己所写，本院予以确认。对证据2，系婚姻登记证明，予以确认。对证据3，不能证明原告的伤确系被告所致，不予确认。
依据本案上述确认证据，本院认定下列事实：
原、被告经人介绍认识，于1992年12月30日在嵩县民政局登记结婚。婚后生育一子一女，长子张某甲20周岁，次女张某乙8周岁。婚初夫妻感情尚可，因生活琐事双方发生过矛盾。但夫妻感情是否确已破裂，查无实据。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准许离婚。本案中，虽然原、被告夫妻感情出现裂痕，但原告所提供的证据不能证明夫妻感情已彻底破裂，其诉讼请求没有事实根据，且考虑到双方女儿年幼和家庭的稳定，应判决不予离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告乔某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 仝秋彦
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1072号
原告：隆化县鑫源物业管理有限公司，住所地隆化镇利民路104号。
法定代表人：王志清，经理。
被告：王德利，男，现住隆化县。
隆化县鑫源物业管理有限公司与王德利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告隆化县鑫源物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆化县鑫源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一八年五月十八日
书记员 郭益彤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第170号
申请人湖南清泉商贸实业集团有限公司。
法定代表人颜文。
委托代理人金瑞，广东盛唐律师事务所律师。
被申请人吴明，男，汉族。
被申请人李秀君，女，汉族。
申请人湖南清泉商贸实业集团有限公司于2015年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供了保函作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李秀君名下位于深圳市福田区城中雅苑x栋xxx房产，查封价值以人民币738万元为限，查封期限为三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨龙胜
二〇一五年四月二十日
书记员 胡 琴
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2568号
申请执行人叶小龙，男，1971年10月21日出生，汉族，建材经销商，住福建省晋江市。
被执行人泉州名匠装饰有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐西路北段辉庆广场B幢12店，组织机构代码76857177-5。
法定代表人冷绪文，该公司执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人叶小龙与被执行人泉州名匠装饰有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5561号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告李小军，男，汉族，1984年10月12日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告李小军电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十二月五日
书记员 陈旭洪
速录员 张露露
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第121号
原告范璐璐，女，住长春市朝阳区。
委托代理人姜乔，吉林理悦律师事务所律师。
被告杨洪艳，女，住长春市朝阳区。
被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。
负责人王竟飞，公司经理。
委托代理人赵鹏宇，公司职员。
原告范璐璐诉被告杨洪艳、被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范璐璐委托代理人姜乔，被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人赵鹏宇到庭参加了诉讼，被告杨洪艳经合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理，现本案现已审理终结。
原告范璐璐诉称，原告所有的车辆与被告所有的车辆于2013年10月18日在安达街发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告杨洪艳负事故全部责任，原告无责任。原告将车辆维修后通知被告支付车辆维修费时，被告拒绝支付。现请求判令被告赔偿原告车辆维修费5，281.00元，律师代理费3，000.00元；被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费及诉讼中产生的一切费用由被告承担。
被告杨洪艳经合法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司辩称，被告同意在法律规定的交强险范围赔偿原告，但其他费用不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月18日11时30分，被告杨洪艳驾驶其所有的车辆行至安达街时，与原告范璐璐驾驶其所有车辆相撞，事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告杨洪艳负事故全部责任，原告无责任。被告杨洪艳车辆在被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。事故发生后原告为维修车辆支付维修费5，281.00元。
本院认为，被告杨洪艳驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，至原告车辆受损，被公安部门认定负事故全部责任，原告无责任。被告杨洪艳理应对原告损失承担全部赔偿责任；被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司在事故发生时承保了车辆的交强险，其应当在保险范围内承担保险理赔责任。但原告主张的律师代理费，因不符合法律规定，亦未提供相关证据不予支持。关于赔偿数额，原告提供了2013年10月22日在长春华阳旗奥汽车销售服务有限公司的车辆维修发票两张及修车明细，足以证明原告的修车支付维修费用5，281.00元的事实，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告范璐璐车辆维修费2，000.00元。
二、被告杨洪艳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告范璐璐车辆维修费3，281.00元。
三、原告范璐璐其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告杨洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第121号
原告范璐璐，女，住长春市朝阳区。
委托代理人姜乔，吉林理悦律师事务所律师。
被告杨洪艳，女，住长春市朝阳区。
被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区长春大街1197号。
负责人王竟飞，该公司经理。
委托代理人赵鹏宇，该公司职员。
原告范璐璐诉被告杨洪艳、被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范璐璐委托代理人姜乔，被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人赵鹏宇到庭参加了诉讼，被告杨洪艳经合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理，现本案现已审理终结。
原告范璐璐诉称，原告所有的车辆与被告所有的车辆于2013年10月18日在安达街发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告杨洪艳负事故全部责任，原告无责任。原告将车辆维修后通知被告支付车辆维修费时，被告拒绝支付。现请求判令被告赔偿原告车辆维修费5，281.00元，律师代理费3，000.00元；被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费及诉讼中产生的一切费用由被告承担。
被告杨洪艳经合法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司辩称，被告同意在法律规定的交强险范围赔偿原告，但其他费用不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月18日11时30分，被告杨洪艳驾驶其所有的车辆行至安达街时，与原告范璐璐驾驶其所有的车辆相撞，事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告杨洪艳负事故全部责任，原告无责任。被告杨洪艳车辆在被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。事故发生后原告为维修车辆支付维修费5，281.00元。
本院认为，被告杨洪艳驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，至原告车辆受损，被公安部门认定负事故全部责任，原告无责任。被告杨洪艳理应对原告损失承担全部赔偿责任；被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司在事故发生时承保了事故车辆的交强险，其应当在保险范围内承担保险理赔责任。但原告主张的律师代理费，因不符合法律规定，亦未提供相关证据不予支持。关于赔偿数额，原告提供了2013年10月22日在长春华阳旗奥汽车销售服务有限公司的车辆维修发票两张及修车明细，足以证明原告的修车支付维修费用5，281.00元的事实，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告范璐璐车辆维修费2，000.00元。
二、被告杨洪艳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告范璐璐车辆维修费3，281.00元。
三、原告范璐璐其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告杨洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第121号
原告范璐璐，女，住长春市朝阳区。
委托代理人姜乔，吉林理悦律师事务所律师。
被告杨洪艳，女，住长春市朝阳区。
被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。
负责人王竟飞，公司经理。
委托代理人赵鹏宇，公司职员。
原告范璐璐诉被告杨洪艳、被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范璐璐委托代理人姜乔，被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人赵鹏宇到庭参加了诉讼，被告杨洪艳经合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理，现本案现已审理终结。
原告范璐璐诉称，原告所有的车辆与被告所有的车辆于2013年10月18日在安达街发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告杨洪艳负事故全部责任，原告无责任。原告将车辆维修后通知被告支付车辆维修费时，被告拒绝支付。现请求判令被告赔偿原告车辆维修费5,281.00元，律师代理费3,000.00元；被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费及诉讼中产生的一切费用由被告承担。
被告杨洪艳经合法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司辩称，被告同意在法律规定的交强险范围赔偿原告，但其他费用不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月18日11时30分，被告杨洪艳驾驶其所有的车辆行至安达街时，与原告范璐璐驾驶其所有车辆相撞，事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告杨洪艳负事故全部责任，原告无责任。被告杨洪艳车辆在被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。事故发生后原告为维修车辆支付维修费5,281.00元。
本院认为，被告杨洪艳驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，至原告车辆受损，被公安部门认定负事故全部责任，原告无责任。被告杨洪艳理应对原告损失承担全部赔偿责任；被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司在事故发生时承保了车辆的交强险，其应当在保险范围内承担保险理赔责任。但原告主张的律师代理费，因不符合法律规定，亦未提供相关证据不予支持。关于赔偿数额，原告提供了2013年10月22日在长春华阳旗奥汽车销售服务有限公司的车辆维修发票两张及修车明细，足以证明原告的修车支付维修费用5,281.00元的事实，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财险保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告范璐璐车辆维修费2,000.00元。
二、被告杨洪艳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告范璐璐车辆维修费3,281.00元。
三、原告范璐璐其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告杨洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 敏
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第132号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人宋某某，男，1989年10月3日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押在临汾市尧都区看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人宋某某犯开设赌场罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洪洞县人民检察院指派检察员吴正红出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控：2014年4月份期间，卫某某、于某某、王某某、秦某某、高某某、李某某共同在洪洞县明姜镇胡坦村旭东沼气节能有限公司内开设赌场，用麻将牌中的“饼子”牌，以“推饼子”的方式组织赌博。被告人宋某某在明知于华雄等人开设赌场的情况下，为参赌人员提供服务。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了同案被告人的供述及被告人宋某某的供述等证据予以证明，据此认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，已构成开设赌场罪，并认定被告人宋某某系从犯，且有自首情节。诉请本院依法判处。
被告人宋某某对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年3月20日左右，于某某、卫某某邀集秦某某、高某某、李某某、王某某（六人均已判刑），共同在于某某父亲经营的洪洞县明姜镇某某村某某沼气节能有限公司内开设赌场，用麻将牌中的“饼子”牌，以“推饼子”的方式组织赌博，抽头渔利。被告人宋某某受高某某的邀集，在赌场内负责看监控。在赌场成立期间，除赌场开支外，各组织者平均分得渔利约五六千元。
2015年9月21日，被告人宋某某主动到洪洞县公安局刑警九中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县公安局《受案登记表》，证实洪洞县公安局刑事警察大队对于某某、卫某某等人在明姜镇某某村某某沼气节能有限公司内开设赌场行为立案侦查的事实；
2、同案被告人高某某、牛某某、卫某某等人的供述及辨认笔录，证实被告人宋某某在赌场内负责看监控的事实；
3、本院（2015）洪刑初字第56号《刑事判决书》，证实同案被告人已被判刑的事实；
4、洪洞县公安局刑警九中队出具的《投案经过》，证实被告人宋某某主动投案的事实；
5、被告人宋某某对其在赌场内负责看监控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人宋某某明知他人开设赌场，而为赌场提供服务，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某受他人安排，在赌场内负责看监控，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且其犯罪后能够主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，并自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。本院根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年1月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
审 判 员 陈先达
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许小洪
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第132号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人费某某，男，1978年6月10日生，汉族，小学文化，农民，四川省洪雅县人，住洪雅县。2015年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。
洪雅县人民检察院指控被告人费某某犯危险驾驶罪一案，以洪检公诉刑诉（2015）119号起诉书于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人费某某及其辩护人陈维帅，洪雅县人民检察院代理检察员瞿磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人费某某在2015年7月7日晚，酒后驾驶川zk796号小型轿车在道路上行驶，在青衣江大桥处被执勤交警查获。经鉴定，被告人费某某血液中的酒精含量为107.3mg／100ml。属醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场照片、现场图、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某违法法律规定，无视公共安全，醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人血液中酒精含量较低，且未造成危害后果，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人费某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 惠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1919号
原告王永松。
委托代理人庄思武。
被告李培良。
被告朱晨。
被告李维相。
被告花东。
原告王永松诉被告李培良、朱晨、李维相、花东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王永松的委托代理人庄思武到庭参加诉讼；被告李培良、朱晨、李维相、花东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永松诉称，被告李培良于2012年4月14日向我借款7万元，双方约定借款期限及利息。违约金，其余被告提供担保。债务到期后，被告均未能偿还。请求判令被告偿还借款7万元及借款期限内、违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告李培良、朱晨、李维相、花东未答辩。
经审理查明，2012年4月14日，被告李培良因经营需要约定向原告借款7万元，月利率16‰，借款期限至同年7月13日止，逾期每日支付违约金200元，由被告朱晨、李维相、花东提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金及为实现债权所产生的各项费用，担保期限为借款到期后五年。同日，被告李培良出具借据并由被告朱晨、李维相、花东在借款借据担保人处签名捺印后，领取借款。借款到期，被告未归还借款本金。经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同及保证合同，除约定的违约金过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。主债务人在债务履行期满而没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其债务承担清偿责任，担保人应承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告已在法定担保期限内主张权利，担保人应承担担保责任。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的借款期限内利息，符合有关规定，予以保护。原告请求的违约金，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李培良于本判决生效之日起十日内偿付原告王永松借款7万元并支付利息3360及违约金（以7万元为本金，从2012年7月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告朱晨、李维相、花东对被告李培良的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，诉前保全费870元，均由被告李培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年五月十九日
书记员 乔 丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4174号
原告：昆山亨顺五金有限公司，住所地昆山市锦溪镇锦昌路498号。
法定代表人：季松贤，董事长。
委托诉讼代理人：段洪飞，公司员工。
被告：苏州市昱利达精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇中兴路6号。
法定代表人：赵伟。
原告昆山亨顺五金有限公司（下称亨顺公司）诉被告苏州市昱利达精密五金有限公司（下称昱利达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亨顺公司的委托诉讼代理人段洪飞到庭参加诉讼，被告昱利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亨顺公司诉称，其与被告于2016年7月签订订货协议，其于2016年8月送货，并于2016年9月26日向被告开具金额为37304.2元的增值税专用发票，被告按约应于2016年10月26日付款，但逾期不付。故起诉要求被告支付货款37304.2元并承担本案诉讼费用。
被告昱利达公司未作答辩。
经审理查明，2016年9月26日，原告向被告开具价税合计为37304.2元的增值税专用发票一张。经本院向苏州市吴中区国家税务局核查，该发票已由被告申请认证抵扣。
审理中，原告称，双方于2016年7月7日通过传真方式签订订货协议一份，由其根据被告出具的图纸生产加工法兰螺母、六角定位等产品，合同总价33000元。其直接送货至被告处，由被告工人在送货单上签字，实际送货数量多于合同约定的数量。后其根据实际送货数量开具金额为37304.2元的增值税专用发票，与有被告工人签字的送货单一并送至被告处，被告业务员王某在QQ聊天中确认收到，送货单其未留存。合同约定的付款日期为开票后月结30天，因被告逾期不付款，其曾于2017年5月23日向被告出具催款函，该函由其直接送给被告，由被告员工蒋玉平签收。除本案外，双方再无其他交易。原告据此提交订货协议复印件、QQ聊天记录打印件、催款函等证据予以证实。
以上事实，有原告提供的订货协议复印件、增值税专用发票复印件、QQ聊天记录打印件、催款函，纳税人发票认证抵扣情况说明及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告根据被告的要求进行生产，双方存在承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。原告主张被告结欠货款37304.2元，提供增值税专用发票等证据予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果，本院对被告结欠货款37304.2元的事实予以确认。原告交付定作物后，被告应及时支付货款。原告要求被告支付货款37304.2元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市昱利达精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山亨顺五金有限公司货款人民币37304.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币367元，由被告苏州市昱利达精密五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 詹立平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第434号
原告张小娟。
被告凌巍巍。
被告程洪芹。
原告张小娟诉被告凌巍巍、程洪芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小娟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小娟诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月5日，被告凌巍巍因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并出具借条一张。现原告起诉至法院要求判令二被告归还借款20000元，并支付自起诉之日起的逾期利息。
为主张其权利，原告向本院提交了2014年5月5日由被告凌巍巍出具的借条一张及二被告的结婚登记材料一份。
二被告均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告凌巍巍与程洪芹系夫妻关系，于2009年1月13日登记结婚。2014年5月5日，被告凌巍巍向原告张小娟借款人民币20000元，未约定借期和利息，并由被告凌巍巍出具借条一张。该笔借款二被告至今未还，故原告起诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原告方提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告张小娟与被告凌巍巍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告凌巍巍理应及时支付借款，其拖欠不还属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告凌巍巍、程洪芹归还原告张小娟借款人民币20000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月24日计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年五月七日
代书记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行