广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初106号
原告：吴诚忠，男，1952年8月15日出生，汉族，广东省雷州市人，现住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：吴俊，男，1985年9月10日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省湛江市赤坎区，系原告的儿子。
被告：湛江市万有房地产有限公司，住所地：湛江市经济开发区昌平路3号办公楼。
法定代表人：谭什成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。
第三人：王博杰，男，1989年12月14日出生，汉族，广东省湛江市人，现住湛江市赤坎区。
第三人：梁镕虹（曾用名：梁嘉敏、张均凤），女，1981年3月30日出生，汉族，广东省湛江市人，现住湛江市赤坎区。
原告吴诚忠诉被告湛江市万有房地产有限公司、第三人王博杰、梁镕虹申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴诚忠的委托诉讼代理人吴俊，被告湛江市万有房地产公司的委托诉讼代理人邓亚玲到庭参加诉讼，第三人王博杰、梁镕虹经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴诚忠起诉称：一、吴诚忠与万有公司均就遂溪法院（2015）湛遂法执字第191号执行案的执行行为提出执行异议，法院作出（2016）粤0823执异37号执行裁定书(万有公司是异议人)与（2016）粤0823执异35号执行裁定书(吴诚忠是异议人)互相矛盾且裁决决然相反，所以法院审查万有公司提出的异议作出的（2016）粤0823执异37号执行裁定书事实不清，证据不足，且严重损害了（2015）湛遂法执字第191号案的申请执行人吴诚忠的合法权益。吴诚忠依据湛江开发区人民法院（以下简称：开发区法院）作出的（2016）粤0891民初342号民事判决书（以下简称：开发2016-342判决）向执行法院提出执行异议要求冻结划拨被执行人王博杰在万有公司账户中的应退购房款80多万，却被法院以该审理（开法2016-342号判决）在程序上还存在不确定因素，该判决不能作为异议案审查的依据，驳回执行异议请求；而万有公司同样是依据开法2016-342号判决要求解除对涉案（2015）湛遂法执字第191号执行案查封的被执行人王博杰名下位于湛江市××区海滨大道比××号××商住楼××房（以下简称：1040房）的查封，法院却以该审理案（开法2016-342号判决）在程序上存在不确定因素，但开发区法院未撤销该判决前仍有法律效力支持了万有公司的异议，中止执行涉案1404房。那么开发区法院未撤销该判决前仍有法律效力，万有公司根据该判决应退回给王博杰的1025668元就是被执行人王博杰的可供执行财产，法院在未执行回该可供执行财产给申请执行人吴诚忠依法不能中止执行该房，不然严重损害了申请执行人的合法权益和债权实现。二、（2016）粤0823执异37号案审查程序违法。该异议案万有公司提出异议的异议书和证据，法院均未依法向吴诚忠送达就直接作出执行裁定书中止对1404房执行，程序违法。三、万有公司向遂溪法院提供的被执行人（买受人）王博杰出具给万有公司的《收据》明显是假证据，法院未经依法审查核实该《收据》就作为（2016）粤0823执异37号案的证据而作出执行裁定书中止对1404房的执行，涉及虚假诉讼，损害吴诚忠的合法权益。1、大额退款没有银行转账记录佐证难以证明其真实性，法院只是形式上审查，未依法要求万有公司提供退款的银行转账记录予以佐证就认定该款已退回王博杰属于事实不清，证据不足。2、假如万有公司2016年6月5日已将1025668元购房款退回王博杰是真实的，当时收据已客观存在的话，万有公司早就提供该退款证据《收据》给执行法院，以避免执行法院查封其账户的款项，为什么有《收据》证据不提出证据？而是提出执行异议。万有公司在异议书中的陈述与提供的《收据》证据的内容显然是互相矛盾的，恰好印证了万有公司在（2016）粤0823执异37号案中提供的王博杰出具的《收据》是假的，也证明了万有公司想通过虚假诉讼和提供假证据规避（2015）湛遂法执字第191号案执行法院对被执行人王博杰。在商品房买卖合同解除后王博杰在万有公司预售款专用账户中的应退购房款1025668元的执行，以通过虚假诉讼（提执行异议）妨碍申请执行人吴诚忠实现合法债权和损害吴诚忠的合法权益。3、万有公司的诉讼代理人邓亚玲和被执行人（买受人）王博杰在电话中所陈述的内容和万有公司提供的由王博杰出具给万有公司的1025688元《收据》所证明的事实严重矛盾，足以证明万有公司方面作假证据通过虚假诉讼（向法院提前执行异议）妨碍原告吴诚忠（申请执行人）依法实现合法债权和损害吴诚忠的合法权益。万有公司对王博杰享有的债权本可通过诉讼途径解决而不选择，而是伪造证据向王博杰的另一债权人吴诚忠的执行案的执行法院提出虚假诉讼以达到损害王博杰其他债权人合法债权的目的。4、万有公司对执行法院2016年8月24日作出的（2015）湛遂法执字第191-5号执行裁定书“提取被执行人王博杰在湛江市万有房地产有限公司名下460001201900001693预售款专用账户中的应退购房款315668元。”至今4个多月拒不执行义务。综上，足以证明万有公司提出的执行异议是虚假诉讼，万有公司对王博杰享有的债权可依法通过法律途径解决却不起诉王博杰偿还其代王博杰向南粤银行履行担保责任享有的追偿权债权，而是通过执行异议的虚假诉讼来阻止吴诚忠实现合法债权与法治相违背，严重损害了吴诚忠的合法权益。请求法院确认万有公司执行异议属于虚假诉讼，并依法移交公安机关立案处理。四、既然是万有公司对王博杰也享有债权，可以通过诉讼途径取得执行依据后根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条和第90条的规定处理。不能对抗法院对王博杰财产的执行。综上，恳请法院撤销（2016）粤0823执异37号执行裁定书，并依法确认万有公司以假《收据》（假证据）提出的（2016）粤0823执异37号异议案的异议行为为虚假诉讼，将涉及虚假诉讼违法犯罪行为的材料移送公安机关依法追究法律责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、撤销（2016）粤0823执异37号执行裁定书，继续执行。二、依法确认万有公司提出的（2016）粤0823执异37号异议案的异议行为为虚假诉讼。三、本案诉讼费由被告湛江市万有房地产有限公司负担。
本院经审查认为，本案属申请执行人执行异议之诉。原告吴诚忠作为（2015）湛遂法执字第191号案件的申请执行人，因不服本院作出的（2016）粤0823执异37号《执行裁定书》，提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；”的规定，因原告吴诚忠的诉讼请求为：一、撤销（2016）粤0823执异37号执行裁定书，继续执行；二、依法确认万有公司提出的（2016）粤0823执异37号异议案的异议行为为虚假诉讼。其主张的第一项诉讼请求不符合有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求的起诉条件，经本院释明后，原告坚持该诉讼请求，因此本院予以驳回其起诉。原告主张的第二项诉讼请求，不是本案执行异议之诉审查的范围，不予处理。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告吴诚忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 陈安龙
人民陪审员 杨究第
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合了民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。