上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1493号
原告杨某某，女，1943年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告周某英，女，1964年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告周某兰，女，1966年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列三原告共同委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被告周某某，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市嘉定区。
委托代理人柳某某（系被告之妻），女，1970年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
委托代理人袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。
原告杨某某、周某英、周某兰诉被告周某某法定继承纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。本案于2014年6月30日、2014年8月26日两次公开开庭进行了审理。原告杨某某、周某英、周某兰及其委托代理人薛勇、被告周某某及其委托代理人袁阿根均到庭参加两次诉讼，被告周某某的委托代理人柳某某到庭参加第一次诉讼。本案经原、被告合意延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告杨某某与原告周某英、周某兰系母女关系，与被告周某某系母子关系。2013年年初，坐落于上海市青浦区朱家角镇沙家埭村197号房屋因轨道交通17号线动迁。同年1月31日，原告杨某某与上海市青浦区朱家角镇人民政府签订动迁协议。上述房屋共得到动迁安置补偿款人民币（以下币种同）68万元，另安置商品房房源3套。协议签订后，因原告生病无法亲自到动迁公司领取动迁款项，即委托被告领取，但被告领得68万元动迁款后未交给原告。上述动迁房屋为原告杨某某与丈夫周某宏于1993年建造的二上二下楼房（145.96平方米）及平房二间（38.76平方米）。被告于1986年因入学将户口迁出，未参与建房。原告周某英、周某兰也分别在1993年前因结婚将户口迁往朱家角镇小港村。房屋补偿款应为原告杨某某与丈夫周某宏共同建造的房屋而获得。周某宏于2003年3月31日因病去世，属他的部分应由三原告及被告按照法定继承进行分割。现被告将全部动迁安置补偿款据为己有，严重侵犯了三原告的合法权利。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求判令：依法分割上海市青浦区朱家角镇沙家埭村197号房屋动迁款68万元。
审理中，原告补充陈述，被拆迁房屋内的大部分财产是属于原告及周某宏的，小部分财产约4万元是由原告在周某宏过世后创造的财富，故68万元中的32万元属于周某宏的遗产。并明确诉讼请求为：对于动迁款68万元，要求由原、被告按照每人四分之一来继承，原告周某英、周某兰及被告各分得8万元，原告杨某某分得44万元。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称“拆迁协议”），证明拆迁的是原告所有的沙家埭村197号房屋，房屋面积与1993年批复中房屋的面积相符。被告认为拆迁款补偿的是被告2004年申请建造的房屋。
2、上海市青浦区朱家角镇沙家埭村村民委员会（以下简称“沙家埭村委会）于2012年10月4日和2014年6月12日出具的证明二份，证明拆迁的二上二下房屋就是原告杨某某及丈夫周某宏于1993年申请建造的房屋，并于2004年申请扩建60平方米，因房屋未实际扩建，故评估时这60平方米没有被评估进去。被告不认可这两份证据，认为有利害关系存在，应当以批复为准。
3、上海房地产估价师事务所有限公司出具的房屋结构示意图，证明被拆迁的房屋是1993年申请建造的房屋，而不包括2004年申请扩建的部分。被告认为被拆迁的二上二下房屋是2004年申请建造。
4、附属物清单，证明被拆迁房屋的附属物项目及补偿金额等。被告认为这些附属物不是原告杨某某创造的财产，而是被告修建的财产。
5、领取存单签名表，证明68万元补偿款由被告领取。被告对该证据无异议。
6、户籍资料查阅证明4份，证明三原告、周某宏和被告之间的关系以及周某宏父母的死亡情况。被告对该证据均无异议。
被告周某某辩称：不同意分割。被拆迁房屋为2004年建造，房屋的拆迁权利应归被告所有，原告周某英、周某兰没有继承权。2004年申请建房时，父亲周某宏已去世，母亲杨某某丧失劳动力，原告周某英和周某兰均不在批复单上，且已出嫁多年。1993年建造的房屋中只有一间灶间保留至今。被告与周某英和周某兰达成过协议，由被告补偿二人各2万元，现二人提出继承缺乏法律依据。
被告为证明其主张，提供如下证据：
1、青浦区农村居民建房用地申请批复单（2004年），证明被拆迁房屋系被告申请建造。原告对该证据的真实性无异议，但认为该批复单批准的是扩建60平方米，实际并未扩建，且该批复上的周某宏、周某某、周某均无申请资格。
2、上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单，证明2004年的财产价值大于1993年的财产价值。原告认为被拆迁房屋2004年装修过，评估时考虑了这个因素，但不能因此认定房屋系2004年建造。
3、安置房定金收条，证明被告交付了安置房定金6万元。原告对该证据不认可。
4、原告周某英和周某兰出具的收条两份，证明被告支付二人各2万元。原告对该证据无异议，但认为收到钱款不能说明原告周某英和周某兰没有继承权。
经开庭审理查明：原告杨某某与周某宏系夫妻关系，周某宏于2003年3月31日去世。杨某某与周某宏共生育三个子女，即原告周某英、周某兰及被告周某某。1993年，周某宏与杨某某作为申请人向沙家埭村委会申请农村居民建房用地，经核准后，建造二上二下楼房一幢以及小屋一间，即沙家埭村197号房屋。2004年，周某宏、杨某某、周某某及周某（周某某儿子）四人向沙家埭村委会申请将上述房屋扩建，批复单载明：现有住房占地60平方米，小屋占地32平方米，场地占地60平方米，保留二上二下住房及小屋，同意建筑占地90平方米，建筑面积180平方米，原有房屋扩建1间。
上述房屋土地因修建轨道交通17号线需被征用，2013年1月31日，杨某某（乙方）与上海市青浦区朱家角镇人民政府（甲方）签订《拆迁协议》一份，协议约定：甲方共支付乙方动迁安置补偿款合计68万元等。2013年3月，周某某作为杨某某的代理人领取了上述68万元，并支付安置房屋定金6万元。2013年7月28日，周某某支付周某英和周某兰各2万元，二人出具的两份收条上均载明：杨某某由于动迁归还二人八年来所补贴的生活费2万元，以后杨某某一切与二人无关。
房屋拆迁时，上海市房地产估价师事务所有限公司经测量，沙家埭村197号房屋楼房面积为136.12平方米（8.2＊8.3＊2），阳台面积为9.84平方米（8.2＊1.2），平房面积为38.76平方米（4.3＊3.3＋4.2＊5.85）。
另，周某宏父亲周某昌于1969年2月21日死亡，周某宏母亲刘某某于2000年7月18日死亡。
以上查明的事实，有原、被告的陈述、原、被告提供的青浦区农村居民建房用地申请批复单各1份、原告提供的户籍资料查阅证明4份、沙家埭村委会证明2份、《拆迁协议》、被告提供的安置房定金收条、周某英和周某兰的收条2份等予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：沙家埭村197号房屋及土地在被拆迁时的所有权人和使用权人的范围。原告认为该房屋由杨某某和周某宏于1993年申请建造，而被告认为拆迁的房屋由其2004年申请建造。对此，本院认为，首先，沙家埭村委会出具的证明写明该村197号二上二下房屋于1993年由杨某某和周某宏申请建造，于2004年申请扩建60平方米（30平方米＊2）；其次，从原、被告提供的2004年的宅基地申请批复单来看，申请人为周某宏、杨某某、周某某及周某，此时周某宏已经去世，而周某某和周某的户籍均不在沙家埭村，四人中符合申请条件的仅有杨某某一人，同时，该批复上写明现有占地面积为60平方米，申请扩建30平方米，同意扩建1间，建筑占地为90平方米。上述证据均表明二上二下房屋应为杨某某和周某宏于1993年建造，且曾于2004年申请扩建30平方米。而对于扩建情况，原、被告提供的拆迁时估价公司测量的图纸上明确画明待拆迁房屋为2间，而且楼房面积为136.12平方米，小屋面积为38.76平方米，该测量结果与1993年申请建造房屋时批复的面积更加接近，若确实扩建过1间，则测量结果应当是3间，因此二上二下房屋未实际扩建。现被告主张其建造房屋，但并未提供充分证据，故本院采纳原告的意见，认为被拆迁房屋由杨某某和周某宏于1993年申请建造且于2004年被装修过，该房屋的所有人以及宅基地的使用人为杨某某及已故的周某宏。
根据庭审确认的事实，本院认为：被继承人死亡后，其配偶、子女、父母有继承遗产的权利。本案中，沙家埭村197号房屋系周某宏及杨某某的夫妻共同财产，周某宏死亡时，该房屋的二分之一为周某宏的遗产，另二分之一为杨某某的个人财产。三原告以及被告均享有平等继承周某宏遗产的权利。现上述房屋因拆迁而转化为68万元拆迁安置补偿款，因此，四继承人享有继承补偿款的权利。被告主张已经支付原告周某英和周某兰各2万元，因此二人无继承权的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。原告主张拆迁补偿款中有4万元属周某宏死亡后杨某某创造的个人财富，因未提供证据，本院不予采纳。鉴于房屋2004年装修对补偿款的金额有影响，因此在划分68万元中的属于杨某某的个人财产时，对杨某某可予多分。同时，结合杨某某目前的年龄、劳动能力、身体状况等因素，对于周某宏的遗产部分，杨某某亦应予多分。现原告主张68万元由杨某某享有44万元，周某英、周某兰及周某某各继承8万元的意见，本院予以采纳，对于原告的诉请，本院予以支持。因68万元中被告交付了6万元购房定金，余款62万元现在被告处，为妥善解决纠纷，避免讼累，本案应由被告返还原告杨某某38万元，返还周某英8万元，返还周某兰8万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款和第二款之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某38万元；
二、被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告周某英8万元；
三、被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告周某兰8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，600元，减半收取计5，300元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年十月十日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。