wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第5号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人温涛，男，生于1977年11月19日，身份证号码4112231977********，汉族，初中文化，户籍所在地河南省灵宝市故县镇秦岭金矿西院平房*栋*号，现住洛宁县回族镇王东新村西壹胡同。2008年5月26日因犯抢劫罪、非法拘禁罪，被灵宝市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。2011年7月18日刑满释放。2014年9月16日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛宁县公安局取保候审。2015年1月20日经洛宁县人民法院批准，次日被洛宁县公安局执行逮捕，现羁押于洛宁县看守所。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人温涛犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫出庭支持公诉，被告人温涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月11日23时左右，被告人温涛和朋友酒后到洛宁县艾尚主题酒店住宿，因住宿费用打折问题与服务员发生争执。后温涛用烟灰缸将酒店的LG液晶电视、茶几物品砸坏。案发后经洛宁县价格认证中心鉴定，温涛所损坏的物品总价值为9114元。
另查明：被告人温涛于2014年9月16日到洛宁县公安局投案自首。案发后，被告人温涛与被害人达成调解协议，赔偿被害人王东辉各项经济损失40000元，取得了被害人的谅解，表示不再追究被告人温涛责任。
上述事实，被告人温涛在审理中亦无异议，且有被告人温涛的讯问笔录、亲笔供述及自首材料，被害人王东辉的报案材料及询问笔录，证人史金平、程慧慧、朱文礼、孙倩倩的询问笔录，洛宁县价格认证中心鉴定结论书及现场照片，调解协议及谅解书，河南省灵宝市人民法院刑事判决书，河南省郑州市监狱罪犯档案资料，被告人户籍证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人温涛在公共场所酒后闹事，破坏社会秩序，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后被告人主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后被告人能积极赔偿被害方损失，并取得被害人王东辉的谅解，且被告人认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人温涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人温涛的刑期自2015年1月21日起至2015年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海萍
代理审判员 王 平
代理审判员 陈 瑾
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 翟东毅
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第5号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。
被告人毕某某，男，1980年5月23日生，哈尼族，宁洱县人，小学文化，农民，住宁洱县。2014年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被宁洱县公安局取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人毕某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员罗彝香、张建华出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2014年6月29日被告人毕某某醉酒后驾驶云J142**号自卸低速货车由梅子镇往好龙寨方向行驶，当车辆行至K2＋200米处时，在左转弯过程中，翻下道路西侧山坡，造成车辆受损、彭生文当场死亡的道路交通事故。经鉴定，毕某某血液中检出乙醇成分，含量为85.60mg／100ml血。经认定，毕某某负此次事故的全部责任，彭生文无事故责任。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人毕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人毕某某判处一年至一年零二个月有期徒刑。提请本院依法判处。
庭审中，被告人毕某某对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年6月29日19时30分许，被告人毕某某（准驾车型：E）醉酒后驾驶自己的云J142**号力帆牌自卸低速货车（载李柔霏、毕岳铠、彭生文）沿宁洱县梅子镇往好龙寨方向行驶，当车辆行驶至K2＋200米处时，由于毕某某未按操作规范安全、文明驾驶机动车，导致车辆在左转弯过程中，驶出有效路面，翻下道路西侧山坡，造成车辆受损、彭生文当场死亡的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，毕某某血液中检出乙醇成分，含量为85.60mg／100ml血。经宁洱县公安局交通警察大队认定，毕某某负此次事故的全部责任，彭生文无事故责任。事故发生后，被告人毕某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。2014年7月6日被告人毕某某与被害人家属达成协议，由被告人毕某某一次性赔偿被害人家属经济损失人民币20975元（款已于当日付清）。被害人家属请求对被告人毕某某从轻或免予刑事处罚。
上述事实有受案登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、交通事故认定书、协议、谅解书、血液乙醇含量检验报告书、尸体检验鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、被告人毕某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毕某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆且未按操作规范安全、文明驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。鉴于被告人毕某某具有自首情节、积极赔偿被害人家属经济损失且取得谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗春翠
二〇一四年十二月二十五日
书记员 许云森
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第209号
上诉人（原审被告）冯世宝，农民。132201197303211893。
委托代理人李茂林。
被上诉人（原审原告）冯根旺，农民。132201197009071877。
委托代理人马仁雪，女，系冯根旺之母。
委托代理人冯根起，男，汉族，1981年1月20日出生，系冯根旺弟弟。
上诉人冯世宝因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南宫市人民法院（2013）南民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日冯世宝找到冯长书，让冯长书找几个人为他拆掉四间旧房，工钱一共1200元，发生意外事故冯世宝概不负责。此后冯长书找了冯根旺、冯石岭、冯保乾三人。当日下午4时左右四个人去冯世宝家开始施工，冯根旺在冯世宝的房顶上用小推车往下推土，冯长书提醒冯根旺在房顶的北侧走，因为北侧的房顶比较结实，但冯根旺仍在房顶中间推车，这样冯根旺在房顶上刚工作了十几分钟就从房顶上掉下来。造成冯根旺胸12椎体骨折。
事故发生后冯根旺先后去了广宗县李么骨科医院、南宫市人民医院、省三院就治。在南宫医院的医药费票据1张360元，省三院医药费票据2张53108.7元。冯根旺在河北医科大学第三医院住院时因未带身份证而是用其弟冯根起的名字办理的住院手续。
冯世广在二审出庭为其弟弟冯世宝作证，证明拆的房是自己的，工钱是自己掏的。
原审认为，被告冯世宝让冯长书找人为其拆房，冯长书受冯世宝委托又找到冯根旺、冯石岭、冯保乾，冯世宝与冯长书构成委托关系，四人为冯世宝提供劳务，冯根旺、冯长书、冯石岭、冯保乾与被告冯世宝之间形成劳务关系，从实际履行的过程也证明了原、被告之间系劳务关系，被告主张原、被告系承揽关系不能成立。加工承揽是以自己的技术为他人提供服务，形成劳动成果。本案显然不符合该法律特征，故不予支持。
冯根旺在施工中因劳务受到伤害，冯世宝作为雇主应当对雇员因劳动受到的伤害承担赔偿责任。冯根旺在劳动中忽视了冯长书的安全提醒，冯根旺对自身的受伤也有一定的过失，根据相关法律的规定也应承担相应的责任。
被告辩称施工中发生意外概不负责，由于其约定违背了《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，即“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；”，所以冯世宝与冯长书等人的免责约定无效。
被告冯世宝辩称的该房子是其哥哥冯世广的应当由冯世广承担相应责任的主张理由不足。被告冯世宝是与原告冯根旺等四人发生劳务关系，冯长书等人在法庭调查时均明确地说是冯世宝找人给他自己拆房而不是给冯世广拆房，整个事件中是冯世宝找冯长书并委托冯长书为其找工人，并言明由冯世宝支付劳动报酬，其兄冯世广并未参与其中，被告冯世宝仅提供了其兄冯世广一九八六年的宅基证，不能提供其他有效证据证明是为冯世广提供劳务，所以原告起诉被告冯世宝并无不当。
原告冯根旺在河北医科大学第三医院住院时由于当时没有带身份证而用了其弟冯根起的名字办理住院手续，后河北医科大学第三医院在诊断书上对此事也做了说明，原告在河北医科大学第三医院的住院情况属实应予认可，被告辩称与己无关的理由不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，原审判决：被告冯世宝于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告冯根旺医药费37428.09元（53468.7元×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元由原告冯根旺担负342元，被告冯世宝798元。
冯世宝不服原判，提起上诉，主要理由是：1、上诉人是受冯世广委托找冯长书拆房的，上诉人提供的土地使用证足以证明所拆房屋属于冯世广所有，其权利义务由冯世广承受，冯世广是本案房屋的实体当事人。2、上诉人以完成工作成果为标准一次性向冯长书支付报酬，冯长书以自己的技术和劳力按照上诉人的要求完成拆房工作，向上诉人交付工作成果双方是承揽关系，并非与上诉人形成雇佣关系，无论双方是否存在承揽关系，雇佣关系，被上诉人已明确接受发生事故上诉人不负赔偿责任的约定，受害人同意已构成上诉人的负责事由。
冯根旺答辩称：冯世宝自己找的人为自己孩子拆房，冯世宝让往房东面的胡同扔，冯长书自己的名字都不会写，冯世宝让他怎么说他就怎么说。不是承揽关系，应当属于雇佣关系。
本院认为，关于是上诉人冯世宝让冯长书找人为其拆房，还是上诉人冯世宝是受冯世广委托找人拆房的问题，冯世宝仅提供了其兄冯世广一九八六年的宅基证，来证明是为冯世广拆房，而不是为自己拆房，这与冯长书等人在原审法庭调查时均明确地说是冯世宝找人给他自己拆房而不是给冯世广拆房，整个事件中是冯世宝找冯长书并委托冯长书为其找工人，并言明由冯世宝支付劳动报酬，其兄冯世广并未参与其中的证明相矛盾，且冯世广的户籍所在地是石家庄市栾城县，上诉人冯世宝不能提供其他有效证据证明是为冯世广提供劳务。冯根旺、冯石岭、冯保乾，冯世宝为冯世宝提供劳务，四人与冯世宝之间形成劳务关系，从实际履行的过程也证明了双方之间系劳务关系，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1140元，由上诉人冯世宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 董建一
审判员 王 龙
二〇一四年六月十八日
书记员 杨冬梅
河北省邢台市中级人民法院
合议笔录
时间：2014年6月18日
合议庭组成人员：梁兵董建一王龙
主办人：董建一
书记员：杨冬梅
评议冯世宝因提供劳务者受害责任纠纷一案。
主办人：关于是上诉人冯世宝让冯长书找人为其拆房，还是上诉人冯世宝是受冯世广委托找人拆房的问题，冯世宝仅提供了其兄冯世广一九八六年的宅基证，来证明是为冯世广拆房，而不是为自己拆房，这与冯长书等人在原审法庭调查时均明确地说是冯世宝找人给他自己拆房而不是给冯世广拆房，整个事件中是冯世宝找冯长书并委托冯长书为其找工人，并言明由冯世宝支付劳动报酬，其兄冯世广并未参与其中的证明相矛盾，且冯世广的户籍所在地是石家庄市栾城县，上诉人冯世宝不能提供其他有效证据证明是为冯世广提供劳务。冯根旺、冯石岭、冯保乾，冯世宝为冯世宝提供劳务，四人与冯世宝之间形成劳务关系，从实际履行的过程也证明了双方之间系劳务关系，原判并无不妥。意见：。维持原判。
王龙：冯世宝仅提供了其兄冯世广一九八六年的宅基证，来证明是为冯世广拆房，而不是为自己拆房，这与冯长书等人在原审法庭调查时均明确地说是冯世宝找人给他自己拆房而不是给冯世广拆房，整个事件中是冯世宝找冯长书并委托冯长书为其找工人，并言明由冯世宝支付劳动报酬，其兄冯世广并未参与其中的证明相矛盾，冯根旺、冯石岭、冯保乾，冯世宝为冯世宝提供劳务，四人与冯世宝之间形成劳务关系，从实际履行的过程也证明了双方之间系劳务关系，原判并无不妥。同意主办人意见。
梁兵：冯世宝仅提供了其兄的宅基证，不是为自己拆房，这与冯长书等人在原审法庭调查时均明确地说是冯世宝找人给他自己拆房而不是给冯世广拆房，整个事件中是冯世宝找冯长书并委托冯长书为其找工人，并言明由冯世宝支付劳动报酬，其兄冯世广并未参与其中的证明相矛盾，冯根旺、冯石岭、冯保乾，冯世宝为冯世宝提供劳务，四人与冯世宝之间形成劳务关系，从实际履行的过程也证明了双方之间系劳务关系，同意主办人意见。
结论：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1140元，由上诉人负担。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01767号
上诉人（原审原告）谭显全。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村，组织机构代码20378970-X。
法定代表人华承银，矿长。
委托代理人万勇。
上诉人谭显全因与被上诉人重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司（以下简称“泸永桥公司”）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05660号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭显全一审诉称：其从2009年12月起在泸永桥公司处上班，月平均工资5000元，2013年7月12日至2013年8月6日期间，由于泸永桥公司的原因导致企业停产，从而导致其未得到工资。其在泸永桥公司处上班期间，泸永桥公司未按国家规定为其缴纳失业保险。2013年8月22日谭显全向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与泸永桥公司之间的劳动关系，由泸永桥公司支付经济补偿、井下津贴、失业保险待遇损失，该委不予受理。谭显全不服，现起诉要求由泸永桥公司支付失业保险待遇损失7497元（735元／月×17个月×50%×120%）。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”同时，最高人民法院在对该条文的理解上也作了相应解释，《社会保险费征缴暂行条例》既赋予了社会保险经办机构办理缴费登记、催促缴费等职责，同时又赋予了其调查、检查等职能，由此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，由社会保险经办机构处理最为合宜，而对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇的，由此产生赔偿损失纠纷，则由人民法院处理为宜。本案谭显全主张失业保险待遇损失，因泸永桥公司泸永桥煤业公司已经为谭显全办理了失业保险手续，谭显全是否能从社保机构领取失业金需由社保机构审核确定，法院不宜作出处理，故谭显全、泸永桥公司之间的社会保险纠纷不属于上述司法解释规定的民事案件的受理范围。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回谭显全的起诉。
谭显全对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持谭显全一审诉讼请求。主要事实和理由：1.谭显全提出解除劳动合同时（2013年7月12日口头提出，2013年8月22日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会书面提出），泸永桥公司尚未给谭显全缴纳失业保险。谭显全与泸永桥公司之间的社会保险纠纷属于人民法院的受理范围。2.谭显全属于非因本人意愿中断就业，符合享受失业保险待遇的条件。3.泸永桥公司为谭显全办理社会保险的时间应以社会保险经办机构出具的证明为准，而不是以泸永桥公司单方出示的申报时间为准。4.泸永桥公司为谭显全缴纳失业保险的期限未到一年，导致谭显全不能享受失业保险金。
泸永桥公司辩称：泸永桥公司已为谭显全参加了五险，不应再向谭显全支付失业保险待遇损失。
二审经审理查明：2013年7月22日，泸永桥公司为谭显全参加了失业保险。2013年8月22日谭显全向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与泸永桥公司之间的劳动关系，由泸永桥公司支付经济补偿等。对谭显全的上述申请，该委决定不予受理。2013年9月8日，泸永桥公司以谭显全连续旷工，已严重违反其规章制度为由向谭显全寄出解除劳动合同通知书，谭显全于当月10日前收到了该解除劳动合同通知书。
本院认为：在泸永桥公司的参加社会保险人员基本情况表上载明谭显全失业保险的参保时间为2013年7月22日，该表上加盖了重庆市永川区社会保险公共业务审核专用章。谭显全虽然对该时间有异议，但未举示其他反证予以证明，因此，谭显全参加失业保险的时间应认定为2013年7月22日。
谭显全声称2013年7月12日向泸永桥公司口头提出解除劳动合同，未举示任何证据予以证明，因此不能认定谭显全与泸永桥公司的劳动关系于当日解除。而无论是以2013年8月22日谭显全向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时、还是以2013年9月10日谭显全收到泸永桥公司解除劳动合同通知书时作为双方当事人劳动关系解除的时间点，都晚于泸永桥公司为谭显全参加失业保险的时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，在谭显全与泸永桥公司之间劳动关系解除之前，泸永桥公司已为谭显全参加了失业保险。因此，双方之间的争议不属于上述司法解释所确定的人民法院应当受理的案件范围。一审法院驳回谭显全起诉，并无不当。
综上，谭显全的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审裁定事实认定清楚，法律适用正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 向 奇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢527号
申请执行人韩杰，女，1969年12月20日出生，住淄川区。
被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人韩杰与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第876号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月3日�本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第876号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月四日
代理书记员 王 瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25167号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告孙涛，男，汉族，1986年8月8日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告孙涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年2月，孙涛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。孙涛从其信用卡账户中透支，截至2016年10月20日共透支本金6960.46元、利息1072.81元、滞纳金2359.36元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孙涛立即支付截止2016年10月20日的本金6960.46元、透支利息1072.81元、滞纳金2359.36元，并支付自2016年10月21日起至欠款付清时止，以本金6960.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孙涛承担。
被告孙涛未答辩。
经审理查明，2013年2月，孙涛向工行重庆市分行提交信用卡申请书，申请办理信用卡。该申请书所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙涛在该申请书上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孙涛发放了信用卡。孙涛从其信用卡账户中透支，截至2016年10月20日，孙涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金6960.46元、透支利息1072.81元、滞纳金2359.36元。
上述事实，有信用卡申请书、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孙涛发放了信用卡，孙涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。孙涛应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告孙涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年10月20日的信用卡透支本金6960.46元、利息1072.81元、滞纳金2359.36元，并支付自2016年10月21日起至欠款付清时止，以本金6960.46元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费30元，由被告孙涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第233号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人许某，男，2009年5月7日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。2013年11月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院审查受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉。被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人许某于2009年2月22日在中国XX银行股份有限公司淄博淄川支行办理一张龙卡汽车信用卡，自2012年1月透支后一直未还。截止2012年7月16日，透支本金16474.26元。经银行多次催收，被告人许某均未还款。被告人许某被抓获后，将其透支本金及利息全部还清。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人许某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。
被告人许某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，2009年2月22日，被告人许某在中国XX银行股份有限公司淄博淄川支行办理一张龙卡汽车信用卡，自2012年1月透支后一直未还。截止2012年7月16日，透支本金16474.26元。经银行多次催收，被告人许某均未还款。被告人许某被抓获后，将其透支本金及利息全部还清。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人证言。证人康某某证言，证实被告人许某从其银行办理信用卡后透支未还款的情况。
2、书证。发破案说明、抓获材料，证实本案案发系中国XX银行股份有限公司淄博淄川支行到公安机关报案及将被告人许某抓获到案，经讯问，其对犯罪事实供认不讳。
中国XX银行股份有限公司淄博淄川支行的报案材料以及被告人许某申领信用卡时银行资料、催收登记表、催收记录、银行卡交易明细等书证证实被告人许某在银行办理信用卡的基本情况以及透支后未还款的事实；
还款说明、存款凭条等书证证实被告人许某在案发后将上述所透支银行款项全部归还的事实；
刑事判决书，证实被告人许某于2009年5月7日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
户籍证明，证实被告人许某在作案时已达到完全刑事责任年龄。
3、被告人许某的供述。被告人许某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人许某曾因犯罪被判刑，对其可酌定从重处罚。到案后，被告人许某能够如实供述所犯罪行，且积极退赃，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 靳莉
二〇一四年五月三十日
代理书记员 王晓
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第233号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵艳，女，1967年2月1日出生于周口市川汇区。2013因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2014年4月22日因涉嫌盗窃被周口市公安局第四分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年5月5日经经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第四分局执行逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人赵艳犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人赵艳及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日4时许，被告人赵艳从家中出来伺机盗窃，当窜至周口市川汇区芙蓉街南段路西胡同内，发现刘X家大门虚掩，赵艳随即推门进入刘X家欲行盗窃，后在未偷得任何东西的情况下出门往外走，走到门口碰到刘X夫妇外出返回家中，将赵艳抓获。
公诉机关认为，被告人赵艳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人赵艳前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人赵艳当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人盗窃未得逞，没有给被害人造成损失，到案后如实供述，当庭自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年4月22日4时许，被告人赵艳从家中出来伺机盗窃，当窜至周口市川汇区芙蓉街南段路西胡同内，发现刘X家大门虚掩，赵艳随即推门进入刘X家欲行盗窃，后在未偷得任何东西的情况下出门往外走，走到门口碰到刘X夫妇外出返回家中，将赵艳抓获。
上述事实，被告人赵艳及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘X的陈述，书证：出警经过、扣押物品清单一份、常住人口基本信息一份、刑事判决书一份、情况说明，现场勘验笔录一份、现场照片等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵艳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵艳前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人赵艳当庭自愿认罪，未给被害人造成损失，对其可酌情从轻处罚，辩护人辩护意见的合理部分予以采纳；结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其犯罪危害后果，量刑时综合予以考虑。侦查机关扣押被告人赵艳进行犯罪活动所用的本人财物，依法予以没收，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
二、被告人赵艳进行犯罪活动所用的通讯工具诺基亚手机一部（黑色），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第233号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵某某，女，1967年2月1日出生，汉族。2013因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2014年4月22日因涉嫌盗窃被周口市公安局第四分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年5月5日经经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第四分局执行逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日4时许，被告人赵某某从家中出来伺机盗窃，当窜至周口市川汇区芙蓉街南段路西胡同内，发现刘某家大门虚掩，赵某某随即推门进入刘某家欲行盗窃，后在未偷得任何东西的情况下出门往外走，走到门口碰到刘某夫妇外出返回家中，将赵某某抓获。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人赵某某前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人赵某某当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人盗窃未得逞，没有给被害人造成损失，到案后如实供述，当庭自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年4月22日4时许，被告人赵某某从家中出来伺机盗窃，当窜至周口市川汇区芙蓉街南段路西胡同内，发现刘某家大门虚掩，赵某某随即推门进入刘某家欲行盗窃，后在未偷得任何东西的情况下出门往外走，走到门口碰到刘某夫妇外出返回家中，将赵某某抓获。
上述事实，被告人赵某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，书证：出警经过、扣押物品清单一份、常住人口基本信息一份、刑事判决书一份、情况说明，现场勘验笔录一份、现场照片等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人赵某某当庭自愿认罪，未给被害人造成损失，对其可酌情从轻处罚，辩护人辩护意见的合理部分予以采纳；结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其犯罪危害后果，量刑时综合予以考虑。侦查机关扣押被告人赵某某进行犯罪活动所用的本人财物，依法予以没收，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
二、被告人赵某某进行犯罪活动所用的通讯工具诺基亚手机一部（黑色），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 瑾
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00307号
原告：刘朋飞，男，1990年8月3日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：史军，男，1990年12月12日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：李利，安徽文州律师事务所律师。
原告刘朋飞诉被告史军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，依法由组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘朋飞委托代理人李飞到庭参加诉讼，被告史军及委托代理人李利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘朋飞诉称，2013年12月12日21时30分，被告史军驾驶雅迪电动自行车由西往东行驶至泰金路交叉口，因操作不当，避让其他车辆时，与相对方向原告刘朋飞驾驶的皖S×××××号二轮摩托车相刮撞，造成原告刘朋飞受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经利辛县交通管理大队利公交认字（2013）第1212001号道路交通事故认定书认定，被告史军负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等合计3万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘朋飞针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份。
2号证据，道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及原因，被告史军负此次事故的主要责任。
3号证据，利辛县人民医院病历、诊断证明书、医疗费票据、用药清单，证明原告因此次交通事故在医院住院10天，花去医疗费14083.53元。
4号证据，劳动合同、收入证明及工资花名册，证明原告从事的工作及收入情况。
5号证据，安徽利群司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明因此次交通事故造成原告的误工期限92天、营养期限30天、护理期限50天，后续治疗费用5000元，花去鉴定费用1400元。
被告史军未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年12月12日21时30分，被告史军驾驶雅迪电动自行车，沿利辛县城锦绣路由西往东行驶至与泰金路交叉口，因操作不当，避让其他车辆时，与相对方向原告刘朋飞驾驶的皖S×××××号二轮摩托车相刮撞，造成原告刘朋飞受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往利辛县人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为左锁骨骨折，共住院治疗10天，该事故经利辛县公安局交通管理大队利公交认字（2013）第1212001号道路交通事故认定书认定，被告史军负此事故的主要责任，原告刘朋飞负此次事故的次要责任。本案在审理过程中，根据原告刘朋飞的申请，要求对其误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用进行司法鉴定，依法经本院委托，安徽利群司法鉴定所2014年7月7日作出皖利群司法司鉴所（2014）临鉴字第52号司法鉴定意见书对原告刘朋飞作出的司法鉴定意见为：原告刘朋飞的误工期限为90日，护理期限为50日，营养期限为30日，后续治疗费5000元，鉴定费用1400元。
以上事实，有原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，本次交通事故经利辛县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书一份，证明被告史军负此次事故的主要责任，原告刘朋飞负此次事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。原告刘朋飞诉称其赔偿标准应按城镇居民计算，原告刘朋飞户籍所在地系利辛县王市镇刘小桥庄23户，提供的证据不能证明其在城镇长期居住，其赔偿标准应按农村居民计算。因原告的伤情较轻，没有构成伤残，对原告要求被告赔偿其精神抚慰金的诉讼请求不予支持。原告的损失为：医疗费14083.53元，误工费66.6元／每天×90天=5994元，护理费101.6元／每天×50天=5080元，营养费30元／每天×30天=900元，住院伙食补助费30元／每天×10天=300元，交通费10元／每天×10天=100元，合计26457.63元。本次交通事故中被告史军负此次事故的主要责任，因被告驾驶的系非机动车，应承担60%赔偿责任，计26457.63×60%=15874.5元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告史军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘朋飞医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计15874.5元；
二、驳回原告刘朋飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费1400元，合计1700元，由原告负担600元，由被告史军负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 黄海洋
人民陪审员 刘建魁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 司小青
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第649号
原告熊某某，男，汉族，。
被告李某某，男，汉族。
被告段某某，女，汉族。
原告熊某某与被告李某某、段某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告段某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原告与被告李某某系朋友关系，2015年2月3日，被告李某某以作生意需资金周转为由向原告借款350000元。此后，未及时归还，经原告多次催讨，被告拒不偿还，且有意躲避，电话不接，无法找到本人。故诉至法院，请求判令被告李某某偿还原告借款350000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告身份主体资格。
证据2：借条，拟证明被告借款的事实。
被告段某某辩称，李某某借款我确实不知道；李某某确实失踪了，我现在也找不到他；李某某借钱都是还赌债，家里也没有做生意；我原来有两套房子，都给他还赌债了。这个钱与我无关，他借这个钱没有用于夫妻共同生活，不应该算夫妻共同债务。
被告向本院提交借款抵债合同一份，李某某证明的债务清单一份，拟证明房子抵债给了赵文绍。
被告对原告证据的质证意见如下：对证据1，没有异议；对证据2，借条系李某某的字迹。
经原、被告举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：
原告熊某某与被告李某某系朋友，被告李某某系银行工作人员，熊某某帮助朋友与李某某商谈贷款事宜，李某某以做生意需资金周转为由，于2015年2月向原告借款350000元，原告先后分三次共借款350000元给被告。被告于2015年2月3日出具借条给原告，内容为：今借到熊某某人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元）。被告借款后未及时归还该借款，后经原告多次催讨，被告不接电话。故原告起诉至法院要求判令被告偿还35万元借款。被告段某某系李某某之妻，双方于2005年结婚。
本院认为，原告向被告李某某提供了借款，被告李某某向原告出具了借条，被告李某某向原告出具的借条中，并未约定具体的偿还日期，原告可以催告被告李某某在合理期限内返还，现原告要求被告李某某偿还本金的诉请，本院予以支持。被告段某某系李某某之妻，且该借款系两被告在婚姻存续期间所借，应视为两被告在婚姻存续期间的共同债务。被告段某某辩称该笔借款系李某某赌博所欠债务，未向本院提交证据证明，故对被告段某某辩称其不承担本案责任的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某偿还原告熊某某借款本金350000元。限被告李某某于判决生效后十日内履行。
二、被告段某某对以上债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，财产保全费2352.5元，共计8902.5元，由被告李某某、段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾郴卉
代理审判员 欧阳懿
人民陪审员 雷 萍
二〇一五年七月十五日
代理书记员 雷露萍
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3984号
原告孟某某，女。
委托代理人唐某某，上海某律师事务所律师。
被告李某某，男。
起诉日期：2014年10月17日。
立案日期：2014年10月17日。
开庭审理日期：2014年11月11日。
原告孟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年相识，2008年恋爱，2009年9月9日登记结婚，2010年6月22日生育一女，取名李小某。婚后双方因家庭成员关系时常发生争吵。2012年6月，双方再次争吵后分居至今。原告曾于2013年5月、12月二次起诉离婚未果。后双方关系未能改善，现夫妻感情破裂，故请求法院判决离婚，婚生女儿李小某随被告共同生活，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称，婚后原告多次辱骂自己的母亲，自己一再忍让，从不回应；原告离婚的真正原因是在外有人；孩子年幼，如果自己现在签字同意离婚，等孩子长大后无法对其交代，但为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日登记结婚，2010年6月22日生育一女，取名李小某。婚后，因家庭成员关系双方产生矛盾。2012年5月2日，原告第一次起诉离婚，后撤诉；2013年12月30日，原告再次起诉离婚，未获准许。双方从2012年6月分居至今。2014年10月17日，原告第三次起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，双方表示，无婚前财产及婚后共同财产。经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚，致调解未果。
庭审中，被告虽不同意离婚，但与原告达成一致意见如下：一、女儿李小某随被告共同生活，原告每月负担女儿生活费500元；二、李小某从幼儿园至高中的公费教育双方各半承担；三、李小某医疗费用的自费部分双方各半承担；四、李小某近五年来的生活费、教育费，原告承担2万元，于2014年12月31日前支付被告；五、原告于2014年12月31日归还被告下列物品：白金项链一条、白金吊坠一只、白金钻戒一只、白金手链一根。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料、独生子女证复印件、结婚证、（2013）金民一（民）初字第1657号民事裁定书复印件、（2014）金民一（民）初字第170号民事判决书复印件以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告因家庭成员关系处理不当产生隔阂，矛盾累计至今已经激化。被告虽努力改善，但收效甚微。历经前二次离婚诉讼后，夫妻感情并未得到改善，双方自2012年6月分居至今已逾二年，且原告在本次诉讼中离婚态度之坚决，应视为夫妻感情已经破裂。至于子女抚养及相关财产问题，双方在庭审中已达成一致，意思表示真实，与法不悖，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告李某某解除婚姻关系；
二、婚生女儿李小某（2010年6月22日出生）随被告共同生活，原告自2014年12月起每月支付抚养费500元，李小某从幼儿园至高中的公费教育费用、医疗费自费部分双方各半承担，至其十八周岁时止；
三、原告于2014年12月31日前支付被告关于女儿李小某近五年来的生活费、教育费共计人民币2万元；
四、原告于2014年12月31日归还被告下列物品：白金项链一条、白金吊坠一只、白金钻戒一只、白金手链一根。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第701号
申请执行人张望洪，男，1970年06月22日生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人叶荣生，男，1969年10月03日生，汉族，经商，住建瓯市。
申请执行人张望洪与被执行人叶荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第2727号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张望洪向本院申请执行，本院于2015年6月5日依法立案执行，执行标的本金1800000.00元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人名下房产正在评估、拍卖，其他无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2727号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈慧雯
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执726号
申请执行人：蒙自市卫生和计划生育局。所在地：蒙自市迎辉路。
法定代理人：李宝莉，职务：局长。
委托诉讼代理人：杨伟，蒙自市人口和计划生育局政策法规科科长。
被执行人：李李妹，女，1990年5月23日生，农民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人蒙自市卫生和计划生育局与被执行人李李妹行政非诉纠纷一案中，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局于2017年12月6日以需进一步核实被执行人李李妹的相关情况为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月六日
书记员 王安安
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00254号
原告：铁岭市清河区银通小额贷款有限公司。
法定代表人：陈亮。
委托代理人：尚宝娜。
被告：铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司。
法定代表人：张承。
被告：铁岭成翔房地产开发有限公司。
法定代表人：张伟。
二被告委托代理人：乔旭。
原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司诉被告铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司、铁岭成翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司的委托代理人尚宝娜，被告铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司、铁岭成翔房地产开发有限公司的委托代理人乔旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司诉称：2014年4月2日，原告与被告铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司签订了借款合同，合同约定被告铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司从原告处借款200万元，被告铁岭成翔房地产开发有限公司用自有房产提供抵押担保。借款期限为2014年4月2日至2014年7月1日，借款利息为月利率8‰，如果逾期未还，贷款人按未足额还款部分的30%计收违约金，并从逾期之日起本金按日息2‰执行，从贷款之日起按实际贷款天数计算。贷款到期后，原告多次催要，被告铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司未履行还款义务，故原告依法诉至法院，请求1、判令被告偿还借款200万元及利息；2、被告铁岭成翔房地产开发有限公司承担担保义务，对被告铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司所欠款项及利息、违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费等一切费用由二被告承担。
被告铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司、铁岭成翔房地产开发有限公司均辩称：没有意见，说的情况属实。
经审理查明：原告于2014年4月2日与被告铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司签订一份《借款合同》，双方在合同中约定被告铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司向原告借款人民币200万元，借款期限自2014年4月2日至2014年7月1日止，按月付息，借期内利率为月利率8‰，如未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款，贷款人按未足额还款部分的30%或挪用贷款额度的30%计收违约金，如逾期未还借款，则本金按日息2‰执行，从逾期之日起按实际贷款天数计算，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应承担贷款人为实现债权而支付的崔收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等条款。同日，原告又与被告铁岭成翔房地产开发有限公司签订一份《抵押合同》，双方在合同中约定被告铁岭成翔房地产开发有限公司以其所有的房产为上述借款本金、利息、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用和实现债权费用等提供抵押担保，但未就抵押物办理相关抵押登记手续。原告签订合同后依约履行合同义务，借款人铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司截至本案开庭审理之日（2016年1月26日）除给付原告部分利息外，未按合同约定履行还款付息的义务。另在本案开庭审理中，原告自认被告铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司已将2015年3月20日之前的利息结清，对此，二被告予以认可。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同及双方当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实，予以采信。
本院认为：原告与被告铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司签订的借款合同为双方真实意思表示，合同已经实际履行，对双方均具有约束力，双方均应依约履行合同义务。现借款到期，被告应按约定偿还借款本金及利息。但原告与被告约定的逾期借款利率按日2‰计算并约定违约金，本院认为明显过高，本院依法调整为逾期借款利率按年利率24%计算。同时被告铁岭成翔房地产开发有限公司以其所有的房产为被告铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司借款本金、利息等提供抵押担保，虽未办理抵押登记，但不因此影响双方签订的抵押合同的效力，抵押人应依合同约定向原告承担抵押担保责任，但原告在行使抵押权利时，不得对抗善意第三人。被告铁岭成翔房地产开发有限公司承担担保责任后，有权另行向债务人铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司追偿。对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司借款人民币200万元及利息（利息自2015年3月21日起至实际还款日止按年利率24%计算）并承担原告因实现债权而实际支出的费用；
二、原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司就本判决第一项对被告铁岭成翔房地产开发有限公司所有的房产在担保范围内享有抵押受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费22800.00元，保全费5000.00元，由被告铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司、铁岭成翔房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于松洋
审 判 员 李 冰
人民陪审员 齐云功
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 齐馨芳
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00254号
原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地清原满族自治县清原镇。
法定代表人：高彬，系该公司董事长。
委托代理人：赵奕，系辽宁满诚律师事务所律师。
被告：陈艳辉，男，汉族，无业，住清原满族自治县。
被告：邵洪吉，男，汉族，无业，住清原满族自治县。
原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）诉被告陈艳辉、邵洪吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员穆洪鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵奕、被告邵洪吉到庭参加了诉讼，被告陈艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，被告陈艳辉以购买水泥为名，用被告邵洪吉的房产（房产证号0463**，128.38平方米，位于清原县清原镇站西街）作抵押，在原告处贷款60万元。贷款发放后，被告没有依照合同约定按期偿还贷款及利息。现原告诉至法院，要求陈艳辉立即偿还贷款及利息，邵洪吉在抵押担保范围内承担担保责任，并由被告承担案件审理相关费用。
被告陈艳辉未答辩。
被告邵洪吉辩称：借款及担保均是事实，利息给付至2014年7月23日，剩余本金及利息未还。我愿意承担担保责任。
经审理查明，2013年7月30日，被告陈艳辉以购买水泥为名，用被告邵洪吉的房产（房产证号0463**，128.38平方米，位于清原县清原镇站西街）作抵押，在原告处贷款60万元。双方签订了《借款合同》和《抵押合同》，并在房产管理部门办理了抵押权登记。约定还款日期为2014年7月25日，年利率8.64%。原告按约定发放了贷款，陈艳辉将利息给付至2014年7月23日，剩余利息及欠款本金至今未付。现原告诉至法院，要求陈艳辉立即偿还贷款及利息，邵洪吉在抵押担保范围内承担担保责任，并由被告承担案件审理相关费用。
本院确认的上述事实，有查询婚姻登记记录证明、民事调解书、情况说明、借款合同、抵押物清单、借款凭证、房产证复印件和双方的陈述笔录在案为凭。以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告清原农商行与被告陈艳辉签订的《借款合同》及与被告邵洪吉签订的《抵押合同》均合法有效。双方均应按照协议内容履行相应义务、承担相应责任。原告已经按照合同约定向被告陈艳辉发放贷款60万元，陈艳辉应按合同约定期限还本付息，邵洪吉应在其抵押房产（房产证号0463**，128.38平方米，位于清原县清原镇站西街）价值范围内承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳辉于本判决生效后十五日内给付原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司欠款人民币600，000.00元及利息（从2014年7月24日始按年利率8，46%计算至给付之日止）。
二、被告邵洪吉在抵押房产（房产证号0463**，128.38平方米，位于清原县清原镇站西街）价值范围内对上述第一项承担担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900.00元，由被告陈艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 穆洪鸽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高赫曈
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第310号
上诉人（原审原告）韩阿力，男，撒拉族，1949年12月10日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩阿力因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）偱民初字第184号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩阿力的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩阿力不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字184号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 杨玉蓉
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第310号
上诉人（原审被告）：胜利油田瑞祥电气有限责任公司。住所地：东营市东营区淄博路电调大楼*楼。组织机构代码：74336669-5。
法定代表人：唐永建，董事长。
委托代理人：吴子华，山东鲁北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东营市德力西电器有限责任公司。住所地：东营市河口区经济园区。组织机构代码：72078684-9。
法定代表人：陈汉臣，董事长。
委托代理人：樊利波，山东达洋律师事务所律师。
上诉人胜利油田瑞祥电气有限责任公司因与被上诉人东营市德力西电器有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胜利油田瑞祥电气有限责任公司的委托代理人吴子华、被上诉人东营市德力西电器有限责任公司的委托代理人樊利波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1635号民事判决；
二、发回东营市东营区人民法院重审。
审 判 长 牛金臣
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨玉洁
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第310号
上诉人（原审被告）：胜利油田瑞祥电气有限责任公司。住所地：东营市东营区淄博路电调大楼*楼。
法定代表人：唐永建，董事长。
委托代理人：吴子华，山东鲁北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东营市德力西电器有限责任公司。住所地：东营市河口区经济园区。
法定代表人：陈汉臣，董事长。
委托代理人：樊利波，山东达洋律师事务所律师。
上诉人胜利油田瑞祥电气有限责任公司因与被上诉人东营市德力西电器有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胜利油田瑞祥电气有限责任公司的委托代理人吴子华、被上诉人东营市德力西电器有限责任公司的委托代理人樊利波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1635号民事判决；
二、发回东营市东营区人民法院重审。
审 判 长 牛金臣
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨玉洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第849号
原告：邬红初，男，1970年9月24日出生，汉族。
委托代理人：郭玉霞、梁钊明，均系广东纬国律师事务所律师。
被告：滕美艳，女，1979年10月6日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，职务经理。
委托代理人：罗兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告邬红初诉被告滕美艳、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第2至9项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告自付医疗费238元，有其提供的医疗费收费收据、明细清单证实，本院予以支持。被告滕美艳垫付医疗费14442.96元、被告保险公司垫付医疗费6000元，有被告滕美艳提供的医疗费收据、明细清单证实，原告亦无异议，本院予以确认。本院认定的医疗费：20680.96元。2、住院伙食补助费2250元（50元／天×45天）3、护理费原告主张按3200元／月计算其妻子聂爱梅护理45天的护理费，被告提出异议。本院认为，原告仅提供了湖南省衡阳县西渡镇济民堂大药房出具的证明，尚不足以证明其妻子的收入状况，故本院酌情参照本地护工费用标准80元／天计算。本院认定的护理费：3600元（80元／天×45天）。4、误工费原告主张住院45天和出院后休息60天的误工费，被告提出异议。本院认为误工费依法应从事故发生之日（2013年8月4日）计算至定残日的前一天（2013年10月9日）为67天。原告提供的由广州市奥成建筑装饰工程有限公司出具的收入证明及无人签名的工资单，不足以证实原告的收入状况，故本院酌情参照上一年度国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资41838元／年计算。本院认定的误工费：7679.85元（41838元／年÷365天×67天）。5、残疾赔偿金（1）定额赔偿金：原告委托广东珠江法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，被告保险公司没有证据足以反驳，本院予以采纳，对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许。原告主张按城镇标准计算，并提供了广州市流动人员／居住证信息登记表、劳动合同、工作收入证明等，本院予以支持。本院认定的定额赔偿金：120906.84元（30226.71元／年×20年×20%，九级伤残）（2）被扶养人生活费：原告主张按城镇标准计算，本院予以支持，理由同定额赔偿金。本院认定的被扶养人生活费：26875.62元（22396.35元／年÷12个月×48个月÷2×20%＋22396.35元／年÷12个月×96个月÷2×20%），被扶养人为原告女儿邬沛琴（1999年10月25日出生）、儿子邬锦坤（2003年8月20日出生）。6、伤残鉴定费原告主张840元，被告提出异议。本院认为该费用属于原告的实际损失，应予支持。7、精神损害抚慰金原告主张20000元，被告提出异议。根据原告的伤情及事故各方的过错程度，原告的主张合理，本院予以支持。8、交通费原告主张500元，被告提出异议。考虑原告的合理需要，本院酌情判定300元。9、营养费原告主张2000元，被告人为过高。考虑原告的伤情，本院酌情判定500元。10、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告滕美艳驾驶的粤EXXX**号轿车（车主为被告滕美艳）在被告保险公司处购买了交强险及限额为50万元的商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司已支付6000元。11、被告滕美艳已支付14442.96元裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确认被告滕美艳承担事故的全部责任。因被告滕美艳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。本院认定原告在本案中的总损失为203633.27元，其中被告保险公司应在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金20000元），扣除已支付的6000元，被告保险公司还应在交强险赔偿限额内赔偿114000元；不足部分83633.27元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，扣除被告滕美艳已支付的14442.96元，被告保险公司还应在商业三者险赔偿限额内赔偿69190.31元。被告滕美艳在本案中无需再向原告支付款项，其垫付的14442.96元可与被告保险公司另行处理。原告诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿114000元给原告邬红初，在商业第三者责任保险限额内赔偿69190.31元给原告邬红初；
二、驳回原告邬红初的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2146元（原告已预交），由原告邬红初负担176元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一四年二月十九日
书记员 黄燮宜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第849号
原告：邬红初，男，1970年9月24日出生，汉族。
委托代理人：郭玉霞、梁钊明，均系广东纬国律师事务所律师。
被告：滕美艳，女，1979年10月6日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，职务经理。
委托代理人：罗兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告邬红初诉被告滕美艳、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第2至9项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告自付医疗费238元，有其提供的医疗费收费收据、明细清单证实，本院予以支持。被告滕美艳垫付医疗费14442.96元、被告保险公司垫付医疗费6000元，有被告滕美艳提供的医疗费收据、明细清单证实，原告亦无异议，本院予以确认。本院认定的医疗费：20680.96元。2、住院伙食补助费2250元（50元／天×45天）3、护理费原告主张按3200元／月计算其妻子聂爱梅护理45天的护理费，被告提出异议。本院认为，原告仅提供了湖南省衡阳县西渡镇济民堂大药房出具的证明，尚不足以证明其妻子的收入状况，故本院酌情参照本地护工费用标准80元／天计算。本院认定的护理费：3600元（80元／天×45天）。4、误工费原告主张住院45天和出院后休息60天的误工费，被告提出异议。本院认为误工费依法应从事故发生之日（2013年8月4日）计算至定残日的前一天（2013年10月9日）为67天。原告提供的由广州市奥成建筑装饰工程有限公司出具的收入证明及无人签名的工资单，不足以证实原告的收入状况，故本院酌情参照上一年度国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资41838元／年计算。本院认定的误工费：7679.85元（41838元／年÷365天×67天）。5、残疾赔偿金（1）定额赔偿金：原告委托广东珠江法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，被告保险公司没有证据足以反驳，本院予以采纳，对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许。原告主张按城镇标准计算，并提供了广州市流动人员／居住证信息登记表、劳动合同、工作收入证明等，本院予以支持。本院认定的定额赔偿金：120906.84元（30226.71元／年×20年×20%，九级伤残）（2）被扶养人生活费：原告主张按城镇标准计算，本院予以支持，理由同定额赔偿金。本院认定的被扶养人生活费：26875.62元（22396.35元／年÷12个月×48个月÷2×20%＋22396.35元／年÷12个月×96个月÷2×20%），被扶养人为原告女儿邬沛琴（1999年10月25日出生）、儿子邬锦坤（2003年8月20日出生）。6、伤残鉴定费原告主张840元，被告提出异议。本院认为该费用属于原告的实际损失，应予支持。7、精神损害抚慰金原告主张20000元，被告提出异议。根据原告的伤情及事故各方的过错程度，原告的主张合理，本院予以支持。8、交通费原告主张500元，被告提出异议。考虑原告的合理需要，本院酌情判定300元。9、营养费原告主张2000元，被告人为过高。考虑原告的伤情，本院酌情判定500元。10、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告滕美艳驾驶的粤E×××××号轿车（车主为被告滕美艳）在被告保险公司处购买了交强险及限额为50万元的商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司已支付6000元。11、被告滕美艳已支付14442.96元裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确认被告滕美艳承担事故的全部责任。因被告滕美艳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。本院认定原告在本案中的总损失为203633.27元，其中被告保险公司应在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金20000元），扣除已支付的6000元，被告保险公司还应在交强险赔偿限额内赔偿114000元；不足部分83633.27元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，扣除被告滕美艳已支付的14442.96元，被告保险公司还应在商业三者险赔偿限额内赔偿69190.31元。被告滕美艳在本案中无需再向原告支付款项，其垫付的14442.96元可与被告保险公司另行处理。原告诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿114000元给原告邬红初，在商业第三者责任保险限额内赔偿69190.31元给原告邬红初；
二、驳回原告邬红初的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2146元（原告已预交），由原告邬红初负担176元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一四年二月十九日
书记员 黄燮宜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4478号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告王亚辉，男，汉族，1992年06月22日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告王亚辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年十月十六日
书记员 林清波
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初503号
原告：宁夏兴龙投资有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇沙泉路。
法定代表人：何某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某甲，男，1994年2月2日出生，回族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山花园。系该公司员工。（特别授权代理）
被告：马某乙，男，1964年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某丙（系被告马某乙妻子），女，1962年1月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某丁，男，1979年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某戊，男，1962年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏兴龙投资有限公司与被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告宁夏兴龙投资有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉主体不适格为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏兴龙投资有限公司撤诉。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告宁夏兴龙投资有限公司负担。
审判员 宋建军
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 戈
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0351号
郯城县农村商业银行与吕玉光金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执782号
申请执行人周岐明，男，1967年12月15日出生，，地址吉安县。
被执行人刘万义，男，1968年2月10日出生，，地址吉安县。
本院依据已经发生法律效力的吉安县人民法院作出的（2016）赣0821民初429号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人刘万义发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效文书确定的义务。但被执行人刘万义至今未履行。现查明被执行人刘万义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人刘万义银行存款2275元。
二、划拨被执行人刘万义的银行存款2275元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 晏卫农
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭忠德
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01148-1号
原告：吴某，女，1965年2月9日出生，回族，住安徽省蚌埠市。
被告：刘某，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请。要求冻结或查封被告刘某名下银行存款60万元，并向本院提供了吴开城名下位于本市体育路88号3栋2-6-12#（权证字号：房地权蚌房字第××号）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为：原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封吴开城名下位于本市体育路88号3栋2-6-12#（权证字号：房地权蚌房字第××号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 玫
二〇一五年七月十三日
书记员 朱瑨晗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3495号
原告：蔡某。
被告：赵某甲。
原告蔡某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员孙兵适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告蔡某及被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原告与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿赵某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格脾气严重不合，原告考虑到家庭对未成年子女成长的重要性，就一直努力维持婚姻。且自2009年1月原告因身体不适在诸暨市妇幼保健院住院手术至今，被告一直未履行家庭义务，双方感情不和分居多年。现婚生女赵某乙已成年，原告不愿继续忍受这段名存实亡的婚姻生活，认为双方感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告赵某甲答辩称，夫妻双方的感情没有达到需要离婚的程度，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，提供结婚证、诸暨市计划生育情况证明各一份，用以证明原、被告结婚及生育子女的事实。经当庭质证，被告赵某甲对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告赵某甲未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
综上，本院认定事实如下：
原告蔡某与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育女儿赵某乙。夫妻双方有一定债务，共有一幢房屋。2011年前后，原、被告因琐事发生矛盾。2015年5月份，原告搬出与被告分居。2015年11月21日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院是否准许当事人离婚的依据。本案中，原告以夫妻双方性格不合、已分居多年，导致夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚，但其未能提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的有效证据及法院准许离婚的法定事由。夫妻之间发生矛盾在所难免，原、被告结婚至今已二十多年，且生育有子女，只要原、被告双方珍惜多年的夫妻情份，遇事多沟通、多交流，多为家庭和睦考虑，双方尚有和好可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙兵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张迪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13065号
原告北京沃得通达重工机械设备有限公司，住所地北京市西城区南滨河路23号1号楼20层2008。
法定代表人刘占成，总经理。
委托代理人刘艳华，女，1981年9月23日出生。
委托代理人徐乐，男，1987年3月29日出生。
被告杨长龙，男，1982年5月9日出生。
原告北京沃得通达重工机械设备有限公司（以下简称沃得通达公司）与被告杨长龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张蕾担任审判长，与人民陪审员王卫东、郭爱军组成合议庭公开开庭进行了审理。被告杨长龙经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告沃得通达公司起诉称，沃得通达公司与杨长龙于2013年3月21日签订合同编号为bjwd20130321号的《工矿产品购销合同（分期）》（以下简称《购销合同》），约定杨长龙以分期付款的方式从沃得通达公司处购买沃得挖掘机W260-7一台（机号为：20060000180AD）。挖掘机总价款为30万元，杨长龙需在沃得通达公司交付挖掘机前支付购车首付款6万元，其余购车款24万元从2013年4月25日至2014年9月25日以分期方式向沃得通达公司予以支付，在杨长龙未付清全部车款和相关费用前，挖掘机的所有权归沃得通达公司所有。若杨长龙逾期付款，沃得通达公司有权将车辆拖回或封存，并支付拖车费用并承担逾期付款的违约金。现杨长龙未按期支付货款，沃得通达公司已于2013年10月30日将车辆拖走，同时沃得通达公司认为杨长龙已经构成根本违约，故沃得通达公司起诉至法院，诉讼请求为：1、要求杨长龙向沃得通达公司支付未付车款71500元并支付违约金14300元，拖车费11600元；2、诉讼费由杨长龙承担。后沃德通达公司变更诉讼请求，认为依约可以解除双方之间订立的《购销合同》，故其现在的诉讼请求为：1、要求解除与杨长龙之间签订的《购销合同》；2、要求杨长龙向沃得通达公司支付使用费及折旧费137000元；3、案件受理费由杨长龙承担。
沃得通达公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、沃得通达公司与杨长龙签订的《购销合同》；
2、交接验收单、挖掘机档案卡；
3、二手车设备买卖合同；
4、审批表、报单表；
5、记账凭证；
6、收据、支出凭单；
7、支出凭单和转账信息；
8、服务报告单及出库单。
被告杨长龙未参加本案的审理、未就沃得通达公司的起诉作出答辩、也未向本院提交证据。
本院经审查，确认沃得通达公司所提交的全部证据的客观真实性。
通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：
一、2013年3月21日，沃得通达公司作为供货方，杨长龙作为买受方签订《购销合同》。购销合同约定以下内容：
1、沃得通达公司向杨长龙出售沃得牌挖掘机（型号为W260-7）1台，整机编号为20060000180AD，价格为30万元；
2、杨长龙需在购销合同签订后1个工作日内向沃得通达公司支付首付款6万元；余款24万元，分18次付清，每月25日进行还款；
3、杨长龙如发生逾期付款行为或未在取得标的物所有权之前对标的物有不当处分行为，沃得通达公司有权解除合同，并保留要求需方承担相应费用及损失赔偿的权利；
4、折旧标准：按标的物计时表的数据：200元／小时／台。标的物使用在100小时内的加收基础折旧费6万元，100小时到200小时的加收基础折旧费4万元，200小时以上加收基础折旧费2万元；
5、杨长龙分期付款具体应为：2013年4月至2014年8月，每月25日前均应支付13500元，2014年9月25日前支付10500元。
二、《购销合同》签订后，杨长龙依约支付了6万元首付款，后又分别于2013年5月31日、2013年9月24日支付13000元和10000元。至本案审理结束，杨长龙未再支付任何货款。
三、杨长龙所购买的挖掘机在沃得通达公司拖回时已经进行了500小时保养，即该挖掘机已经使用了500小时。
本院认为，沃得通达公司与杨长龙所签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。我沃得通达公司在履行完毕供货义务后，杨长龙应当按照合同约定分期支付相应货款。
现杨长龙未按照合同中对分期付款的约定依约履行货款，根据《购销合同》的约定，沃得通达公司在杨长龙未按约支付货款的情况下，其有权解除合同。现根据杨长龙支付货款的情况，其未能依约向沃得通达公司支付货款，故沃得通达公司有权解除合同，本院对于沃德通达公司主张解除其与杨长龙签订的《购销合同》的诉讼请求予以支持。
在解除双方签订的《购销合同》的基础下，根据《购销合同》约定，沃得通达公司亦有权要求杨长龙支付挖掘机使用费和折旧费。根据合同约定，杨长龙需支付的折旧费的计算方法为200元／小时／台乘以使用时数，再根据挖掘机的使用时数，进行折旧费的加收（即标的物使用在100小时内的加收基础折旧费6万元，100小时到200小时的加收基础折旧费4万元，200小时以上加收基础折旧费2万元）。现杨长龙所购买的挖掘机在沃得通达公司拖回前的使用时数为500小时，故根据上述计算方法，应为200元／小时／台乘以500小时后再加收12万元（即6万元、4万元和2万元的叠加），共计22万元。在《购销合同》解除的情况下，还应扣除杨长龙已经支付的货款83000元，故杨长龙应向沃得通达公司支付的费用应为137000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京沃得通达重工机械设备有限公司与被告杨长龙于二〇一三年三月二十一日签订的合同编号为bjwd20130321号的《工矿产品购销合同（分期）》；
二、被告杨长龙于本判决生效之日起十日内向原告北京沃得通达重工机械设备有限公司支付十三万七千元。
如果被告杨长龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四十元，由被告杨长龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 王卫东
人民陪审员 郭爱军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 淏
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初75号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司平度市营业部。住所地平度市凤台街道办事处海尔路**号。统一社会信用代码：913702835577064146。
法定代表人：杨磊，总经理。
委托诉讼代理人：潘新波，男，1963年7月1日生，汉族，公司职工，住平度市。
被告：王俊东，男，1982年5月17日生，汉族，住平度市。
原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司平度市营业部与被告王俊东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司平度市营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告款11272元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王俊东在原告处工作期间（2017年2月-2017年3月）收取公司客户江雯邮费10476元，收取其他客户代收邮费796元（附明细），合计11272元，拒不上交公司。
被告王俊东辩称，原告所诉属实，我自2016年1月至2017年3月期间在原告公司从事投递员工作，我确实欠原告邮费11272元，但是我已经向原告支付了2380元，尚欠8892元，是因为原告欠我2016年8月份和2017年2月份工资，所以我才没上交代收的邮费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王俊东向原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司平度市营业部支付人民币2500元，于2018年5月4日前付清。
二、诉讼费82元，减半收取41元，由被告王俊东负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐淑平
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 丽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1432号
申请执行人刘红，女，生于1973年8月3日，汉族。
被执行人蒋莉，女，生于1972年7月14日，汉族。
被执行人王明忠，男，生于1953年10月1日，汉族。
被执行人赵远志，男，生于1954年8月14日，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第2947号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒋莉、王明忠、赵远志的银行存款17570元（申请执行人申请的本金，不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费135元，执行费160元，合计295元一并从从被执行人蒋莉、王明忠、赵远志处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年九月二十四日
书记员 童强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1973号
原告郭金宝。
被告天津市市政工程总公司，住所地天津市和平区重庆道118号。
本院在审理原告郭金宝诉被告天津市市政工程总公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭金宝于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭金宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭金宝承担。
代理审判员 黄 帅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初286号
原告：时家友，男，汉族
被告：李常明，男
原告时家友诉被告李常明买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告时家友到庭参加诉讼，被告李常明经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年春，被告先后在原告赊购化肥，合计24960元，双方约定被告于2015年12月31日前给付货款。到期后经原告多次索要，被告至今未还。原告现诉至法院，请求依法判令被告立即给付货款242960元及违约金。
被告未答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、欠据原件3份，欠款人均为李常明，欠款日期分别为2015年3月25日、2015年4月21日、2015年6月27日，还款日期均为2015年12月31日。上述欠据证明李常明拖欠原告化肥款196360元。
2、欠据原件1份，欠款人为李常明、马艳明，欠款时间为2015年4月21日，还款日期为2015年12月30日。证明马艳明与被告李常明欠原告化肥款46600元，但原告只向李常明主张权利。
对上述证据，因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告为经营化肥的个体工商户。2015年3月至2015年6月间，被告自己先后三次从原告处赊购化肥，并与马艳明共同在原告处赊购一次化肥，货款共计242960元。双方约定最后一笔货款的还款时间为2015年12月31日。被告拒绝给付货款。原告现诉至法院，请求依法判令被告立即给付化肥款242960元，并按法律规定给付违约金。
结合案件事实，本院现综合评判如下：
被告李常明应于本判决生效后立即给付原告时家友拖欠的化肥款242960元，并自2016年1月1日起，按年利率6%给付原告利息，至本金付清之日止。
《中华人民共合国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付货款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本院认为，被告自原告处赊购化肥后，其与原告之间就形成了合法的买卖合同关系。双方已对价款及还款时间作出了明确约定，作为买受方，被告应积极履行自己的义务，给付原告货款。其与马艳明因共同赊购化肥所产生的货款，根据上述法律规定，原告亦有权要求被告作为连带债务人，履行全部还款义务。综上，原告要求被告给付拖欠的242960元的诉求符合法律规定，本院予以支持。
另外，《中华人民共合国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为，被告未按约定的时间给付原告货款，已给原告造成了一定的损失。故原告要求其按法律规定给付违约金的诉求应予支持。但因双方未就违约金作出明确约定，故依据上述法律规定，被告应以242960元为本金基数，按年利率6%给付原告利息，自2016年1月1日起至付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李常明于本判决生效后立即给付原告时家友拖欠的化肥款242960元，并按年利率6%给付原告利息，自2016年1月1日起至付清之日止。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，减半收取2472元，由被告李常明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一六年二月四日
书记员 李爽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1352号
申请执行人湖南第一物业服务有限公司。
法定代表人张鹏。
被执行人周高飞。
申请执行人湖南第一物业服务有限公司申请执行被执行人周高飞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05124号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周高飞存款人民币9000元，或扣留、提取被执行人周高飞收入人民币9000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
�〇一六年十月二十一日
代理书记员 曾胜
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第64号
申请人赵汝军。
被申请人夏津县友信汽车运输有限公司。住所地：夏津县苏留庄镇。
被申请人石云兵。
申请人赵汝军因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月11日向本院提出申请，要求依法扣押现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人夏津县友信汽车运输有限公司所有的鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型半挂车。申请人自愿以其所有的鲁P×××××号三轮汽车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人夏津县友信汽车运输有限公司所有的鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型半挂车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费620元由申请人赵汝军负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张普云
二〇一四年八月十一日
书记员 靳 东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第64号
申请人高密市城市公交客运服务有限公司。
被申请人广饶县交通运输有限责任公司。
申请人高密市城市公交客运服务有限公司与被申请人广饶县交通运输有限责任公司动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人广饶县交通运输有限责任公司所有的车牌号为XX**号货车（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定�执行。
审判员 宫大全
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 晴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3628号
罪犯李太福。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）唐刑初字第80号刑事判决，以被告人李太福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。同案被告人孟庆军、贾坤不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出（2012）冀刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李太福在服刑期间，于2014年1月18日至2015年2月9日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李太福减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年8月31日起至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2135号
原告王勤。
委托代理人孙广柱（系原告女婿）。
被告孙玉珍。
委托代理人兰春民，承德县高寺台法律服务所法律工作者。
被告李秀全。
原告王勤与被告孙玉珍、李秀全财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勤及其委托代理人孙广柱、被告孙玉珍及其委托代理人兰春民、被告李秀全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤诉称：2015年4月14日被告与堂弟李秀起因承包小组机动地和山场边界不清产生纠纷。当天乡司法所所长杨进宝找到我，给证明一下承包时的实际情况，因为这地是我承包了十五年的果园，我如实介绍了李秀起承包时的机动地边界和实际情况。被告对我不满，当天上午被告在自己家的院内将通往我家的二十余年的主水管道切断，我们发现之后立即向孟家院乡派出所报了案，派出所当天对现场进行了拍照并做了被告的询问笔录，经多次调解仍无结果，造成我建房工程被迫停工一个月，人畜饮水也被停一个多月。故起诉至法院，要求被告赔偿经济损失50，000.00元，其中管道费44，000.00元、建房误工费6，000.00元。
被告孙玉珍辩称：原告在我家地面上走管道，已经二十多年了，我们没和他要一分钱，可是现在这水管道给我家造成了损害。冬天水管往外汆水，月台上、院墙上、厕所旁都是水，天冷冻成冰，孙子孙女经常摔跤，我去年12月17日去厕所时摔伤。月台也往下沉，裂很长一个大缝，院墙也是，找过他家几次，让他挪水管，他置之不理。由于我一直身体不好，精神也不好，一来气就给断开了。如果他家只有这一条管道用水，我也不会给断开的，他还有其他三处管道可以用水，根本就没有断水。关于他建房停工和我们没有关系，这是他找的借口，另外司法所和村里也没有给我们调解过。综上，是原告家的水管给我造成了伤害，是他不积极采取措施，所以我给断了水管我也是为了避免造成更大的损失。原告所诉这些费用没有法律依据，我不承担任何费用，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李秀全辩称：他家说没有水，向我要6000.00元的损失，与事实不符，他家有别的管道，并没有停水。他家管道跑水给我们生活造成不便，还把别人家院墙泡坏了，别的家的人还要求我给修呢。他要给我占地费。他要44，000.00元的依据是什么？15年前我们五家合伙打的井，他和我家商量从我家走，我同意了。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、孟某某证明一份；2、王某某、郝某某、李某某证明一份；3、王某证明一份；4、李某某证明一份；5、孟某某证明一份；6、李某某证明一份；7、赵某某证明一份。被告孙玉珍认为1号证据不属实，不是李秀全给断开的，是孙玉珍给断开的。2号证据司法所和调解委员会等没给调解过，不是李秀全给断开的，原告没有断水，而且他们也没权给判定损失。3号证据不属实，不符合证据的规定，证人应该出庭作证，接受当事人的质询。4号证据不属实，原告走被告家的管道有4厘米在地面上。5号证据不属实，管道也不是所有的管道都走地下。6号证据给原告家用水和建房造成损失不属实，原告家没有断水。7号证据说李秀全给水管断开的与事实不符。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：15年前包括原、被告共五家合伙打的井，原告王勤家的自来水管道途经二被告的院中，2015年4月14日被告孙玉珍将原告王勤家经过二被告家中的自来水管道用镐刨断。现原告起诉要求二被告赔偿经济损失50，000.00元，其中管道费44，000.00元、建房误工费6，000.00元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告孙玉珍不应将原告王勤家的自来水管道经过二被告家中的那部分截断，孙玉珍的行为的确给原告王勤造成了一定的损失，但原告王勤要求二被告赔偿管道费44，000.00元和建房误工费6，000.00元缺乏依据，也未向本院提交充分的证据证明自己的损失，故原告的请求不应得到支持。本院为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条之规定，判决如下：
驳回原告王勤的诉讼请求。
案件受理费人民币1，050.00元，由原告王勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一五年七月二十九日
书记员 佟秀颀