天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6029号
原告：张某，女，1979年9月4日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告：王某，男，1979年3月10日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王世洪、被告王某及其委托诉讼代理人赵宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告从事交通运输所获收益323609.35元；2.判令被告给付原告共同财产机动车折款80000元；3.判令被告给付原告其所经营的天津市静海县自由神洗染店的财产折价款100000元；4.判令被告分担所欠原告父亲张光新的共同债务30000元；5.判令被告给付原告使用婚后财产归还婚前债务的相应补偿20000元；6.判令被告给付原告使用婚后财产建造南房的相应补偿30000元；7.判令被告给付原告子女抚养费（抚养年限不同）的差额部分20000元；8.判令被告给付原告应得其它共同财产折款；9.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，因感情不和原告于2015年8月起诉离婚，2016年12月份静海区人民法院作出（2016）津0118民初3889号判决，准予原、被告离婚，婚生长子王兴旭随被告生活，次子王兴宇随原告生活，由双方分别自行抚养；原告婚前陪嫁物品LG王牌电视机等归原告所有；婚后共同财产中冰箱等归原告所有，空调等归被告所有；驳回原告其它诉讼请求。对于原、被告夫妻关系存续期间的其它财产以无法核实且涉及相关案外人利益为由，告知双方当事人另案主张。双方争议问题集中在以下几方面：1.被告从事货运所得收入没有依法认定与分配。原告在一审提交天津市道路桥梁管理处拌合厂出具的“2010年至2015年付王某运费明细”，该证据证明自2010年8月5日至2015年6月17日期间，被告从事交通运输所获的收入为2589897.6元，其中原、被告分居（2014年1月31日）后的收入为647218.7元，该款项由被告领受，被告能够说明款项具体收支情况，但拒绝向法庭作出说明，依法应当推定该款项由被告掌管，作为夫妻共同财产，原告应分得其中一半即323609.35元。2.号牌为津Ｇ×××××、津Ｑ×××××、津Ｎ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××机动车没有作为共同财产依法分配。原、被告夫妻关系存续期间，拥有号牌为津Ｇ×××××、津Ｑ×××××、津Ｎ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××机动车的事实没有争议，以上七部货车是否出卖，原告均应分得对应价值的一半。3.天津市静海县自由神洗染店财产没有认定与分配。被告庭审中自认对于上述洗染店进行了投资，为实际经营者，该自认行为免除了原告的举证责任，所涉财产应当依法进行核实并分割。4.被告银行卡的进账收入没有认定与分配。原、被告分居后，被告持有的银行卡有进账收入，如果被告不能举证证明收入的具体来源，以及为夫妻共同生活而支出，依法应当推定属于夫妻共同存款，离婚时应予以分割。5.对案外人所负债务没有处置。原、被告均认可尚欠原告父亲张光新借款60000元，该欠款在离婚时因属于欠女方亲属债务，应当判决由女方归还，由男方给付女方应当分担的债务金额。6.原告婚后与被告一同归还婚前建房债务，以及婚后使用夫妻共同财产建设南房投入没有予以适当处理。被告结婚前，其父母为建造婚房借债，结婚后被告父母要求原、被告承担建房的借款20000元，此项事实双方均表认定，并经法院认定。另原、被告婚后使用夫妻共同财产为建设南房出资，离婚时以上房产归被告或其父母所有，但原告为此偿还的借款和建房出资，应当作为价值添附给予原告相应补偿。7.婚生子抚养费的差额部分没有补足。离婚判决时，婚生长子王兴旭15周岁，王兴宇11周岁，二人年龄相差4岁，抚养年限明显不同，应当由被告补足其中的差额部分。综上，天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3889号民事判决书仅对已经审理查明的财产进行了处置，对于应当分割的大量共同财产以证据等原因搁置，原告为维护合法权益故提出如上诉请。
被告王某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。对第一项诉讼请求，（2016）津0118民初3889号民事判决中已经做出确认，原、被告分居之后的运费数额为99911元；第二项诉讼请求中的机动车均已变卖用于偿还双方的夫妻共同债务，不存在再次分割的情况；第三项诉讼请求，自由神洗染店被告仅投资了40800元，因亏损现已不再经营；第四项诉讼请求没有异议，但不同意原告所称偿还方式；第五、六项诉讼请求与事实不符，也不存在补偿的问题；对第七项诉讼请求，已生效的（2016）津0118民初3889号民事判决中已经明确载明，待长子成年后抚养幼子一方可另行主张抚养费；第八、九项诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某原为夫妻关系，2015年8月18日原告张某起诉被告王某要求离婚，本院审理后于2016年2月29日作出（2015）静民初字第4818号民事判决，判决双方离婚。被告王某对判决不服提起上诉，天津市第一中级人民法院将本案发回重审，本院另行组成合议庭审理，并于2016年12月30日作出（2016）津0118民初3889号民事判决，判决准予原、被告离婚，婚生长子王兴旭随被告王某生活，次子王兴宇随原告张某生活，由双方分别自行抚养，并对原告婚前陪嫁物品、共同生活用品进行了分割，但对原告在本案中主张的财产，判决认为双方对其范围存在较大争议，通过双方提交的证据及法庭调取的证据亦无法核实清楚，且涉及相关案外人权益，故不予处理，由双方另案主张。该判决作出后原、被告均未上诉，现已生效。
在（2015）静民初字第4818号民事案件审理过程中，原告申请本院对被告相关财产进行查询，本院在天津市道路桥梁管理处拌合厂调取了“2010年至2015年付王某运费明细”，其内容中列明了2010年8月5日至2015年6月17日期间拌合厂每次向被告王某支付运费的时间和数额；又于天津市交管局车辆管理所查得被告王某名下登记有车辆七部，分别为津Ｇ×××××荣威牌小型汽车、津Ｑ×××××五菱牌小型汽车、津Ａ×××××宏昌天马牌大型汽车、津Ａ×××××豪泺牌大型汽车、津Ｎ×××××江淮牌小型汽车、津Ａ×××××豪泺牌大型汽车、津Ａ×××××豪泺牌大型汽车。因被告王某与案外人花树喜存在经济纠纷，在（2015）静民执字第1366号执行案件中，被告将津Ｇ×××××荣威牌小型汽车、津Ａ×××××豪泺牌大型汽车变卖偿还执行申请人花树喜的债务。（2016）津0118民初3889号民事判决书中，审理查明内容对本案涉及的部分事实进行了认定：“……2.对于案外人张光新债权60000元，原、被告均予以认可，本院予以确认；3.对案外人花树喜债权230000元，原、被告表示已偿还，本院予以确认；4.对于双方的具体分居时间，因双方于2015年5月7日笔录中均认可分居时间为2015年3月12日，故本院予以认定；5.对于被告王某提交的车辆（津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××）交易的相关证据，本院对交易的真实性予以确认；6.对于王某车队为天津市道路桥梁管理处拌合厂从事运输，2014年1月31日后至2015年6月17日期间收取的运费647218.7元，本院到天津市道路桥梁管理处拌合厂核实运费明细，该厂出具情况说明：‘王某车队为我单位运输沥青混合料，运费结算时，我单位只对王某结账，不掌握王某车队内部分配运费明细’，因王某车队中存在挂名运输的情况，故王某个人从事运输的收入情况，本案无法认定；7.对于原告提出建房时，原、被告投入了20000元，因被告表示属实，本院予以确认。”
以上事实由原告出示的天津市道路桥梁管理处拌合厂“2010年至2015年付王某运费明细”、天津市交管局车辆管理所车辆查询单，被告出示的（2016）津0118民初3889号民事判决书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况进行判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，有相反证据足以推翻的除外。本案中，根据双方举证、质证及综合原、被告离婚案件卷宗材料，对于原、被告所争议的财产处理如下：
1.对于原告主张被告给付交通运输所获收益323609.35元的诉讼请求，原告此系依照天津市道路桥梁管理处拌合厂出具的“2010年至2015年付王某运费明细”主张2014年1月31日原、被告分居之后的款项共计647218.7元的一半。对此，原、被告分居时间经（2016）津0118民初3889号民事判决认定为2015年3月12日，原告虽对此不予认可但未出示相应证据予以证明，依“2010年至2015年付王某运费明细”显示，2015年3月12日之后获得的运费99911元系由被告王某个人收取，被告车队中虽存在挂名运输情况，但屡次诉讼中被告均未能作出明确说明，故该99911元无法确定包含有他人运费，应作为双方夫妻共同财产予以分割，由被告给付原告49955.5元。
2.对于原告主张被告给付共同财产机动车折款80000元的诉讼请求，其中津Ａ×××××宏昌天马牌大型汽车、津Ａ×××××豪泺牌大型汽车、津Ａ×××××豪泺牌大型汽车经（2016）津0118民初3889号民事判决认定已在双方夫妻关系存续期间变卖，津Ｇ×××××荣威牌小型汽车、津Ａ×××××豪泺牌大型汽车已于（2015）静民执字第1366号执行案件中变卖用于偿还所欠案外人花树喜的债务，故以上车辆不应再作为夫妻共同财产分割；津Ｎ×××××江淮牌小型汽车被告主张实际系案外人吴杰所有，一直在吴杰处占有，并出示了吴杰对该车的投保单，吴杰亦在（2016）津0118民初3889号民事案件中出庭作证称该车系其所有；且原告称津Ｎ×××××江淮牌小型汽车购买后用于拌合厂材料运输有悖于客观常理，因车辆作为动产，其物权的设立应适用动产的相关规定，登记仅为对抗要件，故原告就目前证据主张津Ｎ×××××江淮牌小型汽车系夫妻共同财产依据不足，本院无法认定。对于津Ｑ×××××五菱牌小型汽车，原告主张该车现在被告处，被告则在屡次诉讼中均称该车早已报废变卖，车辆作为动产，原告并未举证证明该车下落及现存价值，故本院对此无法处理，原告可组织证据后另案主张。
3.对于原告主张被告给付其所经营的天津市静海县自由神洗染店的财产折价款100000元的诉讼请求，对此原告称被告王某为该洗染店的实际经营者且店内资产均为被告所有，但该店经营性质注册为个体工商户，经营者为案外人李琼，原告出示的加盟流程、答谢会现场照片、荣誉证书等证据并不足以认定被告为该洗染店的实际经营者，亦不足以证明该店内相应财产均系被告所有，故对原告该诉讼请求本院不予支持。
4.对于原告主张被告分担所欠原告父亲张光新的共同债务30000元的诉讼请求，诉讼中原、被告均认可欠原告之父张光新债务60000元，本院予以认定；但该笔债务应由债权人张光新另案向原、被告主张，原告要求被告将30000元直接给付原告于法无据，本院不予支持。
5.对于原告主张被告给付使用婚后财产归还婚前债务的相应补偿20000元的诉讼请求，此偿还时间发生在原、被告婚后半年左右，原、被告对此均是知晓并同意的，应视为双方自愿处分共同财产的行为，现原告主张被告予以补偿于法无据，本院不予支持。
6.对于原告主张被告给付使用婚后财产建造南房的相应补偿的诉讼请求，因使用婚后共同财产进行房屋添附的价值实由被告享有，故被告应给予原告相应补偿；但诉讼中原告将其主张明确为包括建南房、门楼、院墙及为正房装修的支出，被告则称婚后建南房花费约24000元，并未建门楼、院墙及装修正房；对此因双方对建造内容及花费各执一词，又均未出示证据，故应以被告自认的价值24000元计，由被告给付原告经济补偿12000元。
7.对于原告主张被告给付子女抚养费差额部分20000元的诉讼请求，因该诉讼请求与本案并非同一法律关系，本院不予处理；原告可待王兴旭成年后，就其抚养王兴宇的支出按当时社会生活水平再向被告主张。
8.对于原告主张被告给付应得其它共同财产折款的诉讼请求，诉讼中原告明确为要求分割自分居之日起被告银行卡内的进账，对此原告不能说明明确的主张数额，且被告银行账户进出流水较多，原告亦不能说明来款性质，现已无余额可供分割，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
9.对于诉讼中被告所称债务，因涉及案外人权益，可由债权人另案主张解决，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起五日内给付原告张某财产折款人民币61955.5元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由原告张某负担359元，被告王某负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年一月十七日
书记员 李月兰
田琳