云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第771号
上诉人（原审被告）宣威市来宾镇赵家冲煤矿。
法定代表人：夏开清，矿长。
被上诉人（原审被告）夏显聪，男，l966年10月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托代理人施辉力，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宣威市来宾镇赵家冲煤矿因与被上诉人夏显聪工伤保险待遇纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定的法律事实：原告夏显聪系被告宣威市来宾镇赵家冲煤矿职工，于2013年3月15日在矿井下作业时受伤，当天被送往宣威市人民医院住院至2013年6月10日�病情诊断为1、右股骨中段骨折；2、双肺下叶挫伤。被告支付了医疗费。2013年3月16日，夏显聪因住院之需向被告借支人民币6500元。原告之伤于2013年4月23日经曲靖市人力资源和社会保障局以曲人工认字（2013）第30084号工伤认定通知书认定为工伤，伤残于2013年9月10日经曲靖市劳动能力鉴定委员会以曲劳鉴（2013）786号关于夏显聪同志劳动能力鉴定结论的通知决定为玖级。之后，原、被告就赔偿问题经来宾镇劳动争议调解委员会调解未能达成协议，原告于2013年10月23日向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月23日以宣劳人仲案（2013）128号裁决书对该案作出裁决，由被告一次性支付原告下列工伤保险待遇：一次性伤残补助金17663元；停工留薪期待遇11513元；一次性工伤医疗补助金9324元；一次性伤残就业补助金40404元；住院期间�理费2704
元；住院期间伙食补助费2294元；劳动能力鉴定费300元；交通费300元，以上各项合计84502元（捌万肆仟伍佰零贰元），扣减夏显聪支借的6500元，还需要支付78002元（柒万捌仟零贰元）。原告对裁决不服，于2014年1月15日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪工资、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、一次性赔偿金、车旅费共计179660.94元。审理中，原告要求解除与被告的劳动关系并坚持要求被告赔偿l50000元，被告只同意赔偿80000元，调解未能达成协议。
原审法院审理认为，原告夏显聪提出与被告宣威市来宾镇赵家冲煤矿解除劳动关系的主张，根据《工伤保险条例》的规定，本院应予支持。解除劳动关系后，被告应一次性支付原告工伤待遇，本院根据《工伤保险条例》和云南省贯彻《工�保险条例》实施办法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和云南省人民政府令第l31号《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》予以确认。被告应支付原告的工伤待遇，原告主张的一次性伤残就业补助金40404元、一次性工伤医疗补助金9324元、一次性伤残补助金l7662.5元、车旅费300元、鉴定费300元，双方当事人均予认可，本院予以确认。上诉费用合计67990.5元。针对双方争议的停工留薪期间待遇及护理费、住院伙食补助费计算标准，双方均未提供夏显聪工资收入凭证，本院根据《工伤保险条例》和云南省贯彻《工伤保险条例》实施办法确认为：原告停工留薪期间的工资待遇确定为人民币l8130元。即（2013年3月15日受伤至2013年9月10日定残日为5个月零25天，（3108元／月×5个月＋3108元／30天×25天：l8130
元）］；护理费为12774元。即（2013年3�15日入院至2013年6月10日出院为87天（23018元×l／365天×87天×2＝12774元）］；住院伙食补助费为2293元。即就医地月最低工资标准1130元／30天×70％×87天=2293元；以上共计33197元。对于一次性赔偿金，被告认为不属于工伤待遇范畴，应不予支持，云南省人民政府令第131号《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，它是云南省人民政府对其行政管辖区域内，单独行业作出并实施的具有强制性的行政命令，所以在此区域内普遍适用。根据该规定第六条：“煤矿企业对事故伤亡人员或者家属支付的一次性赔偿金分为伤残赔偿金和工亡赔偿金。一次性伤残赔偿金标准为：以煤矿安全事故发生地所在州（市）上年度职工年平均工资为赔偿基数，一级为赔偿基数的l0倍，二级为赔偿基数的9倍，三级为赔偿基数的8倍，四级为赔偿基数的7倍，五级为赔偿基数的6倍，六级为赔偿基数的5�，七级为赔偿基数的4倍，八级为赔偿基数的3倍，九级为赔偿基数的2倍，十级为赔偿基数的l倍”计算，原告应得的伤残赔偿金应以其2013年6月28日定残时的上年度即2012年的社平工资3108元／月标准计算，为人民币74592元，即（3108元／月×l2月×2=74592元］。以上共计l75779.5元，扣除原告已支借的6500元，被告实际应付l69279.5元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条及云南省实施《工伤保险条例》办法第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条和云南省人民政府令第l31号《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第五条、第六条之规定，判决：一、解除原告夏显聪与被告宣威市来宾镇赵家冲煤矿的劳动关系；二、由被告宣威市来宾镇赵家冲煤矿支付原告夏显聪一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪待遇、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残赔偿金，共计169279.5元。案件受理费10元免交。
宣判后，被告宣威市来宾镇赵家冲煤矿不服提出上诉认为，按《工伤保险条例》的规定，停工留薪期工资不是社平工资，故不能按社平工资每月3108元计算，应参照夏显聪本人工资标准每月1962.5元计算。《工伤保险条例》对住院期间护理费的计算标准没有作出明确规定，因此，应参照条例最相类似的条款即护理依赖标准执行，不得按人损标准执行。本案系工伤保险待遇纠纷，原审按人损准标计算属适用法律不当。一次性伤残赔偿金规定不属于工伤待遇范畴，依法应不予支持。
原告夏显聪服判并作了答辩。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，1、关于被上诉人夏显聪停工留薪期工资标准的问题。依据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期工资是指在停工留薪期内原工资福利由所在单位按月支付的受伤前月工资福利待遇。上诉人没有举证证实被上诉人受伤前工资福利待遇。原判按2012年社会平均工资3108元／月计算被上诉人停工留薪期工资福利待遇并无不当；2、关于住院期间护理费的问题。《工伤保险条例》对住院期间护理费的计算标准虽然没有作出明确规定，但该条例同时规定停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。上诉人未提供护理及护理期间具体误工损失。原判依据人身损害误工损失的标准支付护理费并无不妥；3、关于应否赔偿一次性伤残赔偿金。云南省人民政府131号令发布的《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，是省政府为了防止和减少煤矿安全事故，保障煤矿安全事故伤亡人员及其家属获得赔偿，依法给予煤矿行业从业人员特殊保护的在本省辖区范围内具有普遍约束力的地方政府规章，人民法院在审理相关案件中应当参照执行。该暂行规定第三条规定：“煤矿企业必须依法参加工伤保险，及时为其从业人员缴纳工伤保险费。发生煤矿安全事故后，事故伤亡人员或者其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金。”第六条规定：“煤矿企业对事故伤亡人员或者其家属支付的一次性赔偿金分为伤残赔偿金和工亡赔偿金。故原判支持一次性伤残赔偿金是正确的。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉的理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 张玲玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱 丹
-7-