苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0152号
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市阊胥路88号。
负责人徐晓岚，该分行行长。
委托代理人许慧，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张学诚。
被告刘雪容。
被告刘芳寿。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称工行苏州分行）与被告刘雪容、刘芳寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员陆荣寿独任审理。因被告刘雪容、刘芳寿下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陆荣寿担任审判长并主审，与代理审判员茹艳爽、人民陪审员费雪组成合议庭，于2014年7月9日依法公开开庭进行审理。原告工行苏州分行的委托代理人许慧、张学诚到庭参加诉讼，被告刘雪容、刘芳寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行苏州分行诉称：2012年12月，原告与两被告签署个人借款最高额抵押合同一份，约定两被告以自有房屋提供抵押，担保被告刘雪容自2012年12月28日至2014年12月28日在原告处产生的债务。2012年12月，两被告与原告签署个人借款／担保合同，由原告向其提供借款540万元用于经营，借款期限为10个月。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按约还款，后原告委托江苏立泰律师事务所律师向两被告寄发律师函，宣布上述借款合同项下的贷款全部提前到期，并要求其履行还款义务，但两被告仍拒绝还款。现诉至法院，请求人民法院依法判令两被告归还原告贷款本金540万元，利息（含罚息、复利）95218.14元（暂计至2013年10月21日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；判令两被告支付原告律师费损失117028元；判令两被告承担本案诉讼费用；判令原告就以上债权对两被告所抵押的房屋享有优先受偿权。
被告刘雪容、刘芳寿均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：
2012年12月，原告（抵押权人、贷款人）与被告刘雪容、刘芳寿（抵押人）签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定：1、为了确保刘雪容（下称借款人）根据本合同约定对贷款人所负有的债务得到切实履行，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保。本合同所担保的债权包括自2012年12月28日至2014年12月28日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币772万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人借款／担保合同而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。2、最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3、主债权到期（包括提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权实现抵押权。
2012年12月28日，原告与被告刘雪容、刘芳寿就两被告所有的坐落于苏州市吴中区郭巷街道星岛仁恒花园16幢7室的房屋办理最高额抵押登记，最高债权额为人民币772万元，他项权利人为本案原告。
2012年12月，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘雪容、刘芳寿（借款人、抵押人）签订个人借款／担保合同一份，约定：1、原告向两被告提供个人经营贷款540万元，贷款期限为10个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方式为按月付息，到期一次性还本。2、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为一年以下的，执行本合同利率，不分段计息。3、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。4、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。5、贷款人为实现本合同项下债权机担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。
2012年12月28日，原告按约向被告刘雪容指定账户发放贷款人民币540万元，并明确贷款期限自2012年12月28日至2013年10月18日，执行利率为年利率7.2%，逾期利率为10.8%。
2013年10月10日，原告向被告刘雪容寄发律师函，告知被告因其逾期还款，已构成违约，故宣布该借款合同项下的未到期的贷款本息全部提前到期，并要求被告于2013年10月17日前向原告偿还全部贷款本息。
截至2013年10月21日，被告共结欠原告借款本金540万元、利息（含罚息、复利）95218.14元，共计5495218.14元。
2014年1月7日，原告为实现本案债权，与江苏立泰律师事务所签订聘请律师合同，并已实际支付律师费117028元。
上述事实，有原告提供的个人借款最高额抵押合同、房屋他项权证、个人借款／担保合同、放款凭证、律师函及邮寄凭证、欠款明细清单、聘请律师合同、支付凭证及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告刘雪容、刘芳寿签订的的个人借款最高额抵押合同、个人借款担保合同系当事人的真实意思表示，借款及担保合同均依法成立并生效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，贷款到期后两被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告刘雪容、刘芳寿归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求两被告承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定，且律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，本院亦予以支持。
被告刘雪容、刘芳寿以其所有的房屋为上述借款提供最高额押担保并已办理抵押登记，现被告逾期归还原告贷款本息的行为已违反了合同约定，故如两被告不履行还款付息义务，原告有权对抵押房屋行使优先受偿权。被告刘雪容、刘芳寿在答辩期内未提出抗辩，也未到庭对证据进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雪容、刘芳寿于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行借款本金540万元、利息（含罚息、复利）95218.14元（暂计算至2013年10月21日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘雪容、刘芳寿于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行律师费损失117028元。
三、如被告刘雪容、刘芳寿未履行上述付款义务（含案件受理费、公告费），原告中国工商银行股份有限公司苏州分行有权就被告刘雪容、刘芳寿所有的坐落于苏州市吴中区郭巷街道星岛仁恒花园16幢7室的房屋经协议折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权额人民币772万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52986元，公告费600元，合计53586元，由被告刘雪容、刘芳寿共同负担并于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陆荣寿
代理审判员 茹艳爽
人民陪审员 费 雪
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 成
本判决所援引法条：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
1、第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
2、第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国担保法》
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。