甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第236号
原告丁亚洲，男，汉族，1976年10月25日生，个体户，住定西市安定区怡馨苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人张晓洁，甘肃通源律师事务所律师。
被告赵永强，男，汉族，1968年7月25日生，农民，住定西市安定区北景苑小区**号楼*单元***室。
被告甘肃楷枫建材贸易有限公司，住所地：兰州市七里河区西津东路218号。
法定代表人宿春林，系该公司经理。
委托代理人陆永刚，男，汉族，1980年7月6日生，系该公司职工，住定西市安定区巉口镇石家岔村周家沟社167号。
原告丁亚洲与被告赵永强、甘肃楷枫建材贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员李宏远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁亚洲及其委托代理人张晓洁、被告赵永强、被告甘肃楷枫建材贸易有限公司的委托代理人陆永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亚洲诉称，2012年9月6日，被告赵永强以“包工包料”的方式承揽了原告丁亚洲的位于定西市安定区怡馨苑小区（以下简称怡馨苑小区）9号楼2单元801室室内地暖安装工程，该工程竣工后丁亚洲向赵永强支付了价款4500元。丁亚洲于2013年才入住了该套楼房。2015年2月8日，怡馨苑小区2单元701室的所有人王恭发现其楼房房顶渗水后找到丁亚洲，丁亚洲找来赵永强，赵永强打压试验后没有发现漏水、渗水原因，但赵永强称因地暖管材生产厂家春节放假，待春节假过后再处理，在此期间造成的损失由赵永强负担。2015年3月7日，赵永强在进行维修中发现丁亚洲的该套楼房客厅内一节地暖管材有裂缝并漏水，而赵永强维修后仍漏水，并给丁亚洲、王恭造成财产损失。另外，赵永强安装在丁亚洲的该套楼房室内的地暖管材是从被告甘肃楷枫建材贸易有限公司（以下简称楷枫公司）购买的“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材。现请求判令赵永强、楷枫公司共同向丁亚洲赔偿财产损失20810元、评估费3000元，并向王恭赔偿财产损失9840元。
被告赵永强辩称，丁亚洲陈述属实。但事后，赵永强和丁亚洲、王恭口头约定由�永强向丁亚洲、王恭赔偿损失8000元，因此，丁亚洲、王恭的财产损失额应以8000元为限。现认为由人民法院查明承担民事赔偿责任主体后依法判决，并请求判令驳回丁亚洲对赵永强的诉讼请求。
被告楷枫公司辩称，经人民法院委托有资质的中介机构鉴定，赵永强从楷枫公司购买并安装在丁亚洲的该套楼房内的“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材属合格产品，楷枫公司不应承担民事赔偿责任。现请求判令驳回丁亚洲对楷枫公司的诉讼请求。
丁亚洲为支持其主张，向法庭提交的证据有：
1、“丁亚洲”和“赵永强”、甘肃新易通工贸有限公司（以下简称新易通公司）日丰定西总代理于2012年9月6日签订的地暖安装施工合同复印件1份，拟证明赵永强从2012年9月2日至2012年9月6日以“包工包料”方式承揽丁亚洲的怡馨苑小区9号楼2单元801室室内地暖安装工程的事实。
2、丁亚洲自行刻录的光盘1张（内有丁亚洲自行拍摄的怡馨苑小区9号楼2单元801室室内照片50张、怡馨苑小区9号楼2单元701室室内照片20张及2015年3月7日拍摄的视频7则、2015年3月8日拍摄的视频1则），拟证明丁亚洲的怡馨苑小区9号楼2单元801室室内地暖管材出现裂缝、漏水，并给丁亚洲、王恭造成财产损失及赵永强进行维修等事实。
3、甘肃荣诚会计事务所有限责任公司于2015年7月31日开具的发票1份，拟证明丁亚洲支付评估费用3000元的事实。
4、证人王恭出庭作证时的证言。其中王恭陈述的主要内容为：（1）2015年初，王恭发现其所有的怡馨苑小区9号楼2单元701室卫生间屋顶渗水，王恭找到丁亚洲后丁亚洲又找来赵永强，赵永强称先试验几天看是否系丁亚洲的楼房内的地暖管材漏水所致。一周后，王恭的该套楼房内的厨房�客厅屋顶、墙面也出现渗水，王恭提出如继续试验要让赵永强给付报酬，赵永强答应向王恭给付报酬800元，但一直未给付。后赵永强在丁亚洲的楼房内拆除漏水部分的地暖管材时，将一节地暖管材要拿走，王恭提出该节管材应由丁亚洲保管；（2）王恭的财产损失要向赵永强主张。
质证中，赵永强、楷枫公司对证据1、2、3无异议；对证据4中证人王恭陈述的赵永强同意向王恭赔偿报酬800元的内容，以赵永强同意向王恭赔偿的800元包括向其赔偿的财产损失和报酬为由提出异议。同时认为，当时赵永强将丁亚洲的怡馨苑小区9号楼2单元801室室内地暖管材漏水部分截取的一节管材经丁亚洲、楷枫公司工作人员、赵永强协商后由赵永强保管，在本案审理中因鉴定需要，赵永强才交给人民法院。丁亚洲对证人王恭的证言无异议。
赵永强未提交证据证明其辩解�
楷枫公司为证明其辩解，向法庭提交的证据有：
1、广东省质量监督塑料管材管件检验站于2012年8月29日出具的检验报告1份，拟证明赵永强安装在丁亚洲的怡馨苑小区9号楼2单元801室室内的“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材质量合格的事实。
2、“丁亚洲”和“赵永强”、新易通公司日丰定西总代理于2012年9月6日签订的地暖安装施工合同复印件1份、客户名称为“赵永强”的销售清单1份，拟证明赵永强安装在丁亚洲的怡馨苑小区9号楼2单元801室室内的“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材是从楷枫公司订购的事实。
3、甘肃宏威司法鉴定所于2015年11月13日出具的发票1份，拟证明楷枫公司支付鉴定费用10000元的事实。
质证中，丁亚洲对证据的形式要件无异议，但认为证据1只能证明楷枫公司销售的“日丰”硅烷交联聚乙�（PE-
Xb）管材在生产下线抽样检验时质量合格，但该种管材对运输、存放、安装等有严格要求，并不能证明赵永强安装在丁亚洲的怡馨苑小区9号楼2单元801室室内的“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材没有质量瑕疵。赵永强无异议。
本院依职权收集的证据有经本院委托甘肃宏威司法鉴定所于2015年12月9日作出的甘宏威[2015]工鉴字第055号损害赔偿一案司法鉴定意见书1份、甘肃荣诚资产评估有限责任公司于2015年7月25日作出的甘荣评报字[2015]第029号对丁亚洲因财产损害赔偿所涉资产评估项目资产评估报告书1份。
质证中，丁亚洲、赵永强、楷枫公司对形式要件无异议，但赵永强、楷枫公司认为丁亚洲、王恭的财产损失应以8000元为限。
本院对上列证据，结合当事人的质证意见，审查后认为形成完整证据链，且证据来源合法，能证明相关案件事实，均属有效证据，应作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年9月初，丁亚洲和赵永强口头约定由赵永强从新易通公司日丰定西总代理处订购“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材后以“包工包料”的方式承揽了丁亚洲的位于怡馨苑小区9号楼2单元801室室内地暖安装工程，并由丁亚洲向赵永强支付价款4500元等。赵永强从新易通公司日丰定西总代理处订购“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材后，新易通公司日丰定西总代理的工作人员运输到丁亚洲的该套楼房内，后赵永强进行了施工。该工程竣工后，丁亚洲向赵永强支付了价款4500元。2015年2月8日，怡馨苑小区9号楼2单元701室的所有人王恭发现其楼房内的卫生间屋顶渗水，王恭找到丁亚洲，丁亚洲找来赵永强，赵永强称需做打压试验证明是否系丁亚洲的该套楼房室内的地暖管材漏水所致。后丁亚洲（甲方）和赵永强（乙方）、新易通公司日丰定西总代理（丙方）补充签订的由新易通公司事先拟定的地暖安装施工格式合同中的“质量和验收标准”一栏中载明的主要内容为：地暖管道平均铺设间距为20㎝-30㎝，管道弯曲半径不得低于直径6倍，埋设填充层内的管道严禁有任何形式的接头；在“乙方承诺”一栏中载明的主要内容为：日丰地暖管道的使用寿命为50年，在标准使用条件下，由于管材质量造成的一切损失由丙方承担，由于安装不规范造成的损失由乙方承担，分水器及其地面外系统免费调试维护二个采暖期，在保修期内（二个采暖期内）所安装的地暖工程，包括所有设备、材料因质量而出现事故，均由乙方负责无偿维修，因甲方人为因素（家庭钉钉、钻孔或热媒体温度过高等）而导致的任何事故，责任均由甲方承担；在“注意事项”一栏中载明的主要内容为：�地热采暖结构层上严禁凿洞、钉钉、钻孔等，地暖供水温度和水压不得超过国家标准等。2015年3月7日，赵永强对丁亚洲的该套楼房室内地暖进行维修中发现该套楼房客厅内的地暖管材有裂缝并漏水，赵永强将该地暖管材漏水部分截取后用卡套式接头进行连接，并由赵永强出资更换了丁亚洲的该套楼房室内部分木地板。后因丁亚洲的该套楼房室内地暖管材仍漏水，给丁亚洲、王恭造成财产损失。
在本案审理中，经本院委托，甘肃宏威司法鉴定所鉴定为赵永强安装在丁亚洲的怡馨苑小区9号楼2单元801室室内的“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材质量合格，但该管材出现裂缝是因运输不严谨、施工不规范、使用防范措施不到位等其他外部因素造成的。由楷枫公司支付鉴定费10000元。
在本案审理中，经本院委托，甘肃荣诚财产评估有限公司评估为丁亚�的财产损失20810元、王恭的财产损失9840元。由丁亚洲支付评估费3000元。
另查明，丁亚洲的怡馨苑小区9号楼2单元801室采取分户供暖，供暖水温、水压等由丁亚洲控制。
另外，新易通公司于2012年11月27日变更登记为楷枫公司。
本院认为，根据丁亚洲和赵永强、原新易通公司日丰定西总代理签订的地暖安装合同中约定在赵永强给丁亚洲的怡馨苑小区9号楼2单元801室室内安装地暖工程竣工验收后的50年内，在标准条件使用中，因“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材质量问题给丁亚洲等造成的损失由原新易通公司日丰定西总代理承担民事赔偿责任，因施工不规范给丁亚洲等造成的损失由赵永强承担民事赔偿责任，因使用不当给丁亚洲等造成的损失由丁亚洲自行承担等内容符合法律规定，应有效，对丁亚洲、赵永强、原新易通公司日丰定西总代�均具有约束力，但原新易通公司日丰定西总代理没有独立承担民事责任的能力，原新易通公司日丰定西总代理承担的民事责任部分应由原新易通公司承担，而原新易通公司于2012年11月27日变更登记为楷枫公司，故原新易通公司应承担的民事赔偿责任部分依法由楷枫公司承受。
经甘肃宏威司法鉴定所鉴定赵永强安装在丁亚洲的怡馨苑小区9号楼2单元801室室内的“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材出现裂缝是因运输不严谨、施工不规范、使用防范措施不到位等其他外部因素造成的。2012年9月初，赵永强在丁亚洲的怡馨苑小区9号楼2单元801室室内安装地暖前由原新易通公司日丰定西总代理的工作人员将赵永强从原新易通公司日丰定西总代理处订购的“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材等运输到丁亚洲的该套楼房内的,而在本案审理中，楷枫公司未提供证据证明�新易通公司日丰定西总代理的工作人员在运输中采取了谨慎注意义务的法律事实，应承担举证不能的法律后果，故依法认定原新易通公司日丰定西总代理的工作人员在对赵永强订购的“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材的运输中存在采取防护措施不严谨的行为，且该行为与赵永强安装在丁亚洲的该套楼房内的“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材出现裂缝、漏水及给丁亚洲、王恭造成财产损失的后果具有法律上的因果关系，应由楷枫公司承担相应的民事赔偿责任，而楷枫公司认为因赵永强安装在丁亚洲的该套楼房内的“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材质量合格，楷枫公司不应承担民事责任的辩解，不予采纳；在本案审理中赵永强未提供证据证明其在丁亚洲的该套楼房内安装“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材中的施工行为符合相关规范的法律事实，其应承担�证不能的法律后果，同时，赵永强于2015年3月7日对丁亚洲的该套楼房内的地暖进行维修中将漏水部分管材截取后用卡套式接头进行连接的行为不符合相关规范，且赵永强在施工、维修中的不符合相关规范的行为与赵永强安装在丁亚洲的该套楼房内的“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材出现裂缝、漏水及给丁亚洲、王恭造成财产损失的后果具有法律上的因果关系，应由赵永强承担相应的民事赔偿责任；赵永强作为在丁亚洲的该套楼房内地暖安装工程的承揽人，对地暖的安装、使用规范具有一定的专业知识，应将在采暖期内就“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材使用中的水温、水压控制技术参数、使用规范等明确告知作为定作人的丁亚洲，并指导丁亚洲安装检测水温、水压等的设施，否则，应由赵永强承担相应法律责任，而在本案审理中，赵永强未提供证据证明其�丁亚洲履行了告知义务及因丁亚洲凿洞、钉钉、钻孔等致赵永强安装在丁亚洲的该套楼房内的“日丰”硅烷交联聚乙烯（PE-
Xb）管材破损的法律事实，故因丁亚洲在采暖期内的水温、水压控制等使用防护措施不到位给丁亚洲、王恭造成的财产损失中应由丁亚洲承担的民事责任部分，应依法由赵永强承担。
关于丁亚洲、王恭的财产损失的确定问题，因经本院委托，甘肃荣诚财产评估有限公司评估为丁亚洲的财产损失20810元、王恭的财产损失9840元的评估意见，赵永强、楷枫公司虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻，应予以采信。而赵永强、楷枫公司认为丁亚洲、王恭的财产损失以8000元为限的辩解，缺乏充分有效证据予以证实，不予采纳。
关于丁亚洲要求赵永强、楷枫公司向丁亚洲赔偿王恭的财产损失9840元的请求，因王恭明确表示其要向赵永强主张，且丁亚洲至今未向王恭实际赔偿，丁亚洲无权向赵永强、楷枫公司进行主张，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告丁亚洲的财产损失20810元、评估费3000元等共计23810元，由被告赵永强于本判决生效后10日内向原告丁亚洲赔偿16667元，由被告甘肃楷枫建材贸易有限公司于本判决生效后10日内向原告丁亚洲赔偿7143元。
二、驳回原告丁亚洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2425元，因适用简易程序减半收取1213元，由由被告赵永强负担849，被告甘肃楷枫建材贸易有限公司负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李宏远
二〇一六年一月十二日
书记员 高