广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第198号
原告：德庆县农村信用合作联社九市信用社，地址：德庆县。。
负责人：邓锦泳，职务：主任。
委托代理人：苏超华，职务：职员。
被告：李东梅，女，汉族，住德庆县。
被告：罗永雄，男，汉族，住德庆县。
被告：陈庭烯，男，汉族，住德庆县。
被告：陈源圆，女，汉族，住德庆县。
法定代表人：李东梅.系被告陈源圆母亲。
被告：何洁连，女，汉族，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联九市信用社诉被告李东梅、罗永雄、陈庭烯、陈源圆、何洁连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年26月23日立案受理后，依法由审判员杨向虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社的委托代理人苏超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉称：2011年10月15日原告与借款人陈木标（已故）签订了一份《个人借款合同》，双方约定借款金额48000元，月利率为9.775‰，借款期限从2011年10月15日至2013年10月15日止，借款用途是种桉树，是以借新还旧的方式借款。该笔借款并由被告罗永雄作保证担保。该笔借款的借款人陈木标在借款后，仅支付了3689.10元利息，之后并未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，而被告罗永雄也没有对该借款履行担保义务。2012年4月26日原告与借款人陈木标又签订了一份《个人借款合同》，双方约定借款25000元，月利率为9.775‰，借款期限从2012年4月26日至2014年4月26日止，借款用途是种果，是以借新还旧方式借款。该笔借款的借款人陈木标在借款后，仅支付了5148.91元利息，之后一直未按合同约定还款付息。现上述两笔借款均已到期，借款人陈木标已于2014年11月22日去世。被告李东梅与借款人陈木标是夫妻关系，以上两笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，属夫妻共同债务，被告李东梅应承担清偿责任。被告陈庭烯、陈源圆、何洁连是陈木标遗产的法定继承人，应在继承陈木标遗产范围内对上述二笔借款承担清偿责任。被告罗永雄是借款人陈木标于2011年10月15日向原告借款48000元的担保人，被告罗永雄应对该笔借款负连带清偿责任。为此，特起诉至法院，请求判令：1、被告李东梅立即偿还欠原告两笔贷款73000元及利息（利息按合同约定利率计至清偿日止）；2、判令被告陈庭烯、陈源圆、何洁连对陈木标借款本息在继承陈木标遗产范围内承担清偿责任；3、判令被告罗永雄对陈木标欠原告借款本金48000元及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李东梅、罗永雄、陈庭烯、陈源圆、何洁连经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告李东梅、罗永雄、陈庭烯、陈源圆、何洁连既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告李东梅是陈木标（已故）的妻子，被告何洁连是陈木标的母亲，被告陈庭烯是陈木标的儿子，被告陈源圆是陈木标的女儿。2011年10月8日陈木标经被告李东梅同意向原告申请借款48000元，被告罗永雄并愿意承担连带担保。2015年10月15日原告与陈木标签订了一份《个人借款合同》［合同编号：九市农信借字（2011）第180号］。合同约定了：陈木标向原告借款48000元，用于种桉树资金，借款利率为月利率9.775‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，借款限期从2011年10月15日至2013年10月15日等条款。被告李东梅并在甲方（借款人）配偶一栏处签名确认。同日，原告与被告罗永雄签订了一份《保证合同》［合同编号：九市农信（2011）保字第180号］，合同载明了：保证人应债务人陈木标的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为九市农信借字（2011）第180号的《个人借款合同》的履行，自愿为债务人履行借款合同的债务向债务人提供不可撤销的连带责任保证担保。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。又于同日，原告依约向陈木标发放了48000元的贷款，双方并签订了一份《借款借据》。借款到期后，借款人陈木标仅偿还了3689.10元利息，未能依约还款，计至2015年5月21日，借款人陈木标尚欠原告借款本金48000元及利息21420.82元。2012年4月25日陈木标经被告李东梅同意，向原告申请借款25000元，2012年4月26日原告与陈木标签订了一份《个人借款合同》［合同编号：九市农信借字（2012）第070号］。合同约定了：陈木标向原告借款25000元，用于种果资金，借款利率为月利率9.775‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，借款期限从2012年4月26日至2014年4月26日止。被告李东梅并在甲方（借款人）配偶一栏处签名确认。同日，原告依约向陈木标发放了25000元的贷款，双方并签订了一份《借款借据》。借款到期后，借款人陈木标仅偿还了3689.10元利息，未能依约还款，计至2015年5月21日，借款人陈木标尚欠原告借款本金25000元及利息5791.68元。
同时查明：陈木标于2014年11月22日死亡。陈木标与被告李东梅是夫妻关系，并生育有一子一女。儿子为被告陈庭烯，女儿为被告陈源圆。陈木标的母亲为被告何洁连。陈木标死亡后，原告因对陈木标生前的债务未能实现，于2015年6月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、德庆县公安局九市派出所的户籍证明材料、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、催收贷款通知书以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：原告与借款人陈木标分别于2011年10月15日和2012年4月26日签订的《个人借款合同》和《借款借据》，以及原告与被告罗永雄于2011年签订的《保证合同》合法有效，合同双方应依约履行。虽然借款人陈木标已死亡，但借款人陈木标向原告借款是发生在其与被告李东梅夫妻存续期间，且该借款是用于家庭的生产经营，应属夫妻共同债务，故被告李东梅应对陈木标上述债务承担清偿责任。另外，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。被告李东梅、何洁连、陈庭烯、陈源圆均为借款人陈木标的遗产第一顺序继承人，根据上述规定，被告李东梅、何洁连、陈庭烯、陈源圆应在继承陈木标的遗产实际价值限额范围内，对陈木标的借款承担清偿责任。被告罗永雄是借款人陈木标于2011年10月15日向原告借款48000元的债务担保人，且在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条第一款之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。为此，依照上述法律规定，被告罗永雄理应对借款人陈木标的借款本息承担连带清偿责任。被告李东梅、何洁连、罗永雄、陈庭烯、陈源圆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告起诉陈述的事实及提供的证据予以确认。原告的诉求，理据充分，本院采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李东梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社九市信用社清偿贷款73000元及利息（利息按双方合同约定计算至还清贷款本息日止）。
二、被告李东梅、何洁连、陈庭烯、陈源圆在继承陈木标遗产限额范围内对陈木标生前向原告借款共73000元及利息（其中2011年10月15日借48000元，2012年4月26日借25000元），负清偿责任。
三、被告罗永雄对借款人陈木标生前于2011年10月15日向原告借款48000元及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，减半收取为812.50元，由被告李东梅负担312.50元，由被告李东梅、罗永雄共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 杨向虹
二〇一五年九月二十一日
书记员 李莹莹