山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第999号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
代表人李玉江。
委托代理人赵慧斌。
被上诉人（原审原告）陈月伦。
委托代理人于坚夫，莱西市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）梁六三。
被上诉人（原审被告）李林。
委托代理人傅红波。
被上诉人（原审被告）青岛平度拓威汽车运输服务有限公司。
法定代表人董文林，该公司经理。
委托代理人张东。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司因与被上诉人陈月伦、梁六三、李林、青岛平度拓威汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1103号民事判决，于2014年2月14日向本院提起上诉，本院于2014年5月25日立案受理。本案受理后，由审判员王昌民担任审判长，代理审判员于水清担任主审，与代理审判员刘冬冬共同组成合议庭，于2014年6月24日进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈月伦在一审中诉称：2012年6月12日15时40分许，原告驾驶二轮摩托车沿莱西市店埠镇东庄头南城路庄头大桥北端向北行驶，在超越一辆拖拉机时发生剐蹭，摩托车倒地，原告摔倒后，被后面顺行来的被告梁六三驾驶的鲁B×××××-鲁B×××××挂号大货车碾压腿部致伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队调查，认为：该道路交通事故形成原因无法查清。鲁B×××××-鲁B×××××挂号大货车的登记车主为被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司，实际车主为被告李林。鲁B×××××-鲁B×××××挂号大货车的牵引车及挂车均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司参加第三者强制保险及商业第三者责任险。请求法院判令四被告赔偿原告医疗费80284.07元、误工费23256元（102元／天×228天）、护理费5202元（102元／天×51天）、住院伙食补助费1020元（20元／天×51天）、残疾赔偿金173476元（13990元／年×20年×62%）、交通费1600元、残疾用具费149000元（29800元×5付）、假肢维修费41720元（29800元×7%×20年）、假肢培训费1050元（30天×35元／天）、假肢培训护理费3060元（30天×102元／天）、轮椅费750元、原告岳父刘文显的被扶养人生活费25036元（8653元／年×14年×62%÷3人）、原告岳母孙绍英的被扶养人生活费26824元（8653元／年×15年×62%÷3人）、后续治疗费40000元、精神损害抚慰金30000元，共计602278.07元。
被告梁六三、李林在一审中辩称：原告要求二被告赔偿损失无依据，原告之伤与我们无关。交警部门未认定二被告应承担事故责任，应驳回对我们的诉讼请求。
被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司在一审中未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在一审中辩称：我公司承保的鲁B×××××-鲁B×××××挂号大货车，在本次交通事故中不承担事故责任，我公司不应承担赔偿责任。
原审查明：2012年6月12日15时40分许，原告驾驶二轮摩托车沿莱西市店埠镇东庄头南城路庄头大桥北端向北行驶，在超越一辆拖拉机时发生剐蹭，摩托车及原告倒地，被告梁六三驾驶鲁B×××××-鲁B×××××挂号大货车载李林顺行经过后，被告李林下车查看，其自认为己方车辆未与倒地摩托车接触，上车让被告梁六三驾车离开现场。经查阅交警卷宗，被告李林在接受调查时称因天黑看不清不能确定原告是否与鲁B×××××-鲁B×××××挂号大货车接触。莱西市公安局交通警察大队经现场勘查及调查，于2012年12月16日作出道路交通事故证明，认为：现场无交通警察指挥，交通监控设施未拍摄到事故发生经过，事故形成原因无法查清。2012年12月16日，莱西市公安局交通警察大队出具情况说明，载明：“陈月伦于2012年6月12日发生交通事故受到伤害一案，因该案涉及到肇事方当事人的刑事责任问题，根据现有证据尚达不到刑事案件事实清楚、证据确实充分的程度，因此我队没有通过事故认定书的形式确定肇事车辆就是梁六三驾驶的鲁B×××××-鲁B×××××挂号大货车。但作为民事案件，根据当事人询问笔录和现场物证等相关证据材料，我队认为已经形成优势证据，故建议受害人陈月伦向法院提起民事诉讼。”
原告受伤后，当即被送到莱西市第六人民医院抢救，支出医疗费122.80元。后于当日转至莱西市人民医院诊治，其伤经该院诊断为：双侧股骨干骨折、失血性休克、左小腿挤压毁损伤，并因上述伤害住院治疗51天，好转后出院，期间支出医疗费79552.47元（其中含自费药19042.27元），出院后复诊支出医疗费492.60元。原告之损伤程度于2013年1月24日经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定构成五级伤残、十级伤残各一处。
原告陈月伦，户口性质为农村居民，务农。原告陈月伦岳父刘文显；岳母孙绍英。该二者系莱西市院上镇院上村村民，共育有刘荣及原告之妻刘华二女。原告称其落户在院上村，其岳父母没有劳动能力，生活、医疗费用均由原告负担。原告因本次事故受伤购置轮椅一台，支出人民币750元。诉讼期间，原告提交山东省警官总医院假肢科出具证明，证明：原告之伤需要安装假肢进行功能康复训练，价格为29800元，使用年限为4年，每年维修费用为该假肢款的7%。但原告未提供安装假肢的发票等相关证据。原告称其因本次交通事故支出交通费1600元，未提供证据予以证实。被告梁六三驾驶的鲁B×××××-鲁B×××××挂号大货车，登记车主为被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司，实际车主为被告李林，挂靠运营。被告梁六三系被告李林雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生本次交通事故。鲁B×××××号牵引车及鲁B×××××挂号挂车均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间内发生本次交通事故。鲁B×××××号牵引车第三者责任险的保险金额／责任限额为50万元，鲁B×××××挂号挂车第三者责任险的保险金额／责任限额为5万元，均为不计免赔保险。
原审认为，根据相关法律规定，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身、财产的应当承担民事责任。根据莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明、情况说明、询问笔录及原告损伤状况等具体情况，原审认为，被告梁六三驾驶的鲁B×××××-鲁B×××××挂号大货车与原告的损伤具有因果关系，且被告李林在被告梁六三驾车肇事后，未依法保护现场，并让其驾车离开现场，其应承担全部责任。肇事鲁B×××××号牵引车及鲁B×××××挂号挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司依法负有直接向原告支付赔偿款的法定义务，故原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔付；超过责任限额部分，应当由被告梁六三承担，因被告梁六三系被告李林雇佣的司机，在履行职务行为时发生事故并致人损害，被告李林作为雇主，又是肇事车辆的实际所有者、社会危险控制者和运行利益获得者，应对原告的经济损失承担赔偿责任，因此被告梁六三应承担的赔偿金额应由被告李林赔付，对原告要求被告梁六三承担赔偿责任的请求，原审不予支持；被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司作为肇事车辆鲁B×××××-鲁B×××××挂号大货车的挂靠单位，应对被告李林所承担的赔偿金额承担连带赔偿责任。
被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司签订的商业险保险合同合法有效，双方均应遵守履行，肇事车辆鲁B×××××-鲁B×××××挂号大货车在保险期间内发生交通事故所造成的损失，保险公司依法应当按约给予赔偿。因此被告李林承担的赔偿数额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司按照合同约定承担。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张的医疗费为80284.07元，其中有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明的与治疗本伤害有关的医疗费为80167.87元，原审予以认定；其余部分因无病历、处方记载，不能证实系治疗本次事故所致伤害所支出，原审不予认定；其主张的后续治疗费40000元，因尚未实际发生，原告可待该项费用实际发生后，凭有效证据另行主张。2、原告主张的误工费23256元（102元／天×228天）过高，原告因伤残持续误工，误工时间应自受伤之日起计算至定残前一日，即222天，因原告未提供收入证明，依据青岛市2012年度在岗职工平均工资，其误工费应为22746.12元（102.46元／天×222天）。3、原告主张的护理费5202元（102元／天×51天）、住院伙食补助费1020元（20元／天×51天）、残疾赔偿金173476元（13990元／年×20年×62%）、轮椅费750元，均证据确实充分，且符合法律规定，原审予以认定。4、原告主张的残疾用具费、假肢维修费、假肢培训费、假肢培训护理费，因原告未实际安装，原审不予支持，原告可待该项费用实际发生后，凭有效证据另行主张。5、关于原告岳父母刘文显、孙绍英的被扶养人生活费，根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案原告之岳父母不符合上述规定，故对原告主张的该项费用，原审不予支持。6、原告主张其因伤就医等支出交通费1600元，因其未提交证据予以证实，原审不予认定与支持。7、原告主张的精神损害抚慰金30000元过高，因本次交通事故致原告伤残，遭受了严重的精神损害，被告应给予适当的精神损害赔偿，根据被告的过错程度、经济能力、当地平均生活水平以及事故所造成的损害后果等因素，原审认为其精神损害抚慰金酌定为4000元较宜。原告的医疗费、住院伙食补助费，共计81187.87元，超过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿20000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司赔偿20000元（含自费药19042.27元），超出限额的61187.87元（81187.87元-20000元），应由被告李林承担；原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、轮椅费、精神损害抚慰金，共计206174.12元，不超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿220000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司全部承担。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司应当在交强险限额内赔偿原告经济损失226174.12元（20000元＋206174.12元）；被告李林依法应当承担61187.87元。根据商业三者险合同约定，被告李林应承担的61187.87元，未超出商业第三者保险55万元的限额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司全部承担。故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司共计应当赔偿原告经济损失287361.99元（226174.12元＋61187.87元）。因原告的损失不超过保险责任限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司全部承担，故对原告要求被告李林、青岛平度拓威汽车运输服务有限公司赔偿损失的请求，原审不予支持。三被告之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，原审不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈月伦经济损失287361.99元。二、驳回原告陈月伦对被告梁六三、李林、青岛平度拓威汽车运输服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9525元，由原告陈月伦负担4412元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担5113元。
一审宣判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司不服，上诉至本院。其诉讼请求为：请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本次事故中，交警部门所出具的《道路交通事故证明》、《情况说明》以及交警案卷中的询问笔录等证据中均无直接证据证明被上诉人梁六三驾驶的鲁B×××××、鲁B×××××挂号大货车与被上诉人陈月伦的身体发生过接触，且《情况说明》中记录“……我队没有通过事故认定书的形式确定肇事车辆就是梁六三驾驶的鲁B×××××-鲁B×××××挂号大货车……”；《道路交通事故证明》载明的结论为“该道路交通事故形成原因无法查清”。本案无论是作为刑事案件还是民事案件，本次事故可以认定的事实就是“事实原因无法查清”。本案中，无直接证据证明被上诉人陈月伦所受伤害是由被上诉人梁六三驾车碰撞所致，本案中的间接证据也不足以相互印证形成完整的证据链条证明被上诉人梁六三侵权的事实。鉴于上述情形，原审法院认定被上诉人梁六三驾车肇事致使被上诉人陈月伦受伤，并要求其承担全部事故责任从而判令上诉人承担全部保险责任的判决缺乏事实和法律依据。二、本案中被上诉人青岛平拓威汽车运输有限公司并未提交营运许可或道路运输许可证等证据，被上诉人梁六三也未提交交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，本次事故即便属于保险事故，因被保险人未证明在事发之时驾驶人具有合法有效地驾驶资格，故根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，该种情形不属于上诉人的保险责任范围。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，侵犯了上诉人的合法权益，故诉诸二审法院，望判如所请。
被上诉人陈月伦答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人陈月伦、梁六三、李林在莱西市交警大队陈述的事实是基本吻合的，无论事故发生的时间、地点还是描述的场景都基本一致；现场勘验照片显示，一道很长的双轮刹车痕迹，痕迹过处就是被上诉人陈月伦的血迹，证明货车有刹车动作并碾过受害人身体；证人证言、监控录像等都证明案件事实。这些证据相互认证，已经形成优势证据，足以认定被上诉人陈月伦的伤害是梁六三驾驶鲁B×××××-鲁B×××××挂号大货车所造成。刑事案件和民事案件对案件事实的证明程度要求是不一样的，本案是对这一原则很好的体现，解决了在无法追究加害人刑事责任的情况下，受害人的民事权益也得不到保护的问题。上诉人仍将刑事、民事的定案标准混为一谈，并以此抗辩，不应得到支持，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李林答辩称：对于上诉人上诉事实和理由部分的第一个意见，完全属实，我方认可。关于上诉人第二个事实和理由，我方已将梁六三的驾驶执照提交给交警部门。梁六三具有合法有效的驾驶资格，如果李林应承担民事责任，上诉人依法应当承担保险责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判，但因为梁六三有合法驾驶资格，除非法院判决李林及梁六三不承担民事责任，否则，上诉人应依法承担保险责任。一审判决不负责，李林是收到上诉人的上诉状之后才知道一审判决已经作出，李林收到判决书是在上诉人上诉以后，由一审法院补送的，莱西市公安局说本案牵扯刑事责任，而一审判决不顾事实与法律，擅自认定交通事故是由李林和梁六三造成的，侵害了梁六三和李林的权益，依法应予以撤销。
被上诉人青岛平度拓威汽车运输服务有限公司答辩称：一、青岛平度拓威汽车运输服务有限公司就此交通事故无任何过错，不应当承担任何责任。此次事故李林为事故车辆实际营运人，也是驾驶员梁六三的雇主，我公司与事故车辆实际运营人李林为汽车租赁关系。上诉人是该案车辆交强险和商业三者险的保险人。依据侵权责任法规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；我公司与李林之间是车辆融资租赁关系，双方约定由李林独自经营，自负盈亏，我公司不参与车辆营运和利润分配，而且我公司在此事故中无任何侵权行为，按照法律相关规定我公司在本案中并无赔偿义务，不应承担任何责任。二、涉案车辆向上诉人保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生时处于保险期间，依据保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。由此可知本案中陈月伦的损失应当由上诉人在交强险和三者险下支付，不足部分依据侵权责任法规定，由车辆实际营运人李林及事故车司机梁六三补足。综上所述，我公司在本案中没有赔偿义务，不应当承担任何责任。以上意见望二审法院裁判时予以考虑。
被上诉人梁六三未答辩。
经审理查明，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司提交投保单，证明上诉人已将保险条款的内容告知投保人与被保险人，鉴于本案中投保人、被保险人未提交营运车辆的道路运输许可证和从业人员资格证，不能证明其具有合法有效营运资格，因为涉案车辆系营运车辆，属于保险条款免赔事由，对于商业险上诉人不承担赔偿责任。被上诉人青岛平度拓威汽车运输服务有限公司质证称：对证据的真实性无异议。不认可证明内容，上诉人没有尽到具体告知义务，我方车辆具有行使证、营运证，车辆证照齐全，梁六三是否有从业人员资格我方不清楚。后面已经附带行使证复印件，所以车是有营运资质的。被上诉人李林质证称：这是拓威公司跟上诉人签订的保险单，对真实性我们无法确认。梁六三有驾驶资格，车也有营运资质。相关证件无法提交，因为李林的挂车在去年已经转让了，但相关证件在交警部门有。李林和梁六三是有驾驶资格的，手续齐全。被上诉人陈月伦质证称：我们不发表意见，我们不是当事人无法确定真实性。
被上诉人陈月伦提交本案交警大队卷宗中的照片，证明：1、肇事车辆应当属于大货车，因为刹车痕迹是双轮刹车；2、证明驾驶员梁六三当时是采取了紧急制动措施，从刹车拖痕可以看出。3、受害人陈月伦的血迹以及摩托车的碎片都在刹车痕迹上，可以证明肇事大货车就是造成伤害的大货车。血迹掩盖了车痕恰恰证明了是刹车的车造成了伤害，车碾过后人的血还在淌，所以掩盖车痕是正常的，说明再没有第二辆车碾过。被上诉人李林质证称：陈月伦所有的意见都是推理没有证据互相印证。双轮刹车并不一定能确认是大货车肇事；我们认为造成长车痕的印记不一定是刹车造成的；轮胎附近有血迹就断定是李林的车压的受害人没有依据，这个认定是依靠推理不是依靠事实，如果说李林的车压了陈月伦，李林的车轮胎必然会有摩痕。陈月伦发生碰撞是发生在什么时间是不确定的，确定的是李林的车经过了陈月伦倒地的附近，这并不表明就是李林的车撞的。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司质证称：对证据的真实性无异议。事故的原因性质应当以公安机关出具的具有法律效力的证明为准。根据交警卷记载，主挂车制动系统检测不合格，属于保险条款约定免赔事由。被上诉人青岛平度拓威汽车运输服务有限公司质证称：从照片上无法断定是我们的车留下的痕迹，血迹掩盖了车痕。
被上诉人青岛平度拓威汽车运输服务有限公司提交涉案车辆的营运证复印件，证明涉案车辆证照齐全。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司质证称：复印件真实性无法确认，事故发生在2012年6月12日，被上诉人所提交的运输证无法体现截止案发之日，该证件仍然有效。被上诉人并未证明出险时驾驶人有从业人员资格证，不能证明其有驾驶营运车辆的资质，以上条件均在保险条款中有明确约定，因被上诉人不能提供，故上诉人不承担保险责任。被上诉人李林、陈月伦质证称均同意被上诉人青岛平度拓威汽车运输服务有限公司的意见。
原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身、财产的应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。争议焦点：一、被上诉人梁六三驾驶的涉案车辆是否造成被上诉人陈月伦人身损害，并承担事故的全部责任；二、是否能够免除上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的保险责任。
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。具体到本案，仅凭被上诉人陈月伦提交的刹车痕迹照片无法确认具体的肇事车辆，但根据交警部门调查取证情况，被上诉人陈月伦自述在交通事故中被一大货车碾轧腿部致伤，而通过交通监控摄像排查，证实在事实发生时间段内，被上诉人梁六三驾驶的鲁B×××××-鲁B×××××挂号重型货车经过事故发生地点，据此可以推定梁六三驾驶的车辆致伤陈月伦具有一定可能性。且被上诉人梁六三与乘车人李林在当时均听到车辆碰撞声音，梁六三从后视镜中看到一辆摩托车摔倒在路上且不清楚所驾车是否碾轧到摩托车驾驶人，在没有经过交警现场勘查、查清事故成因及认定责任的情况下，车辆驾驶人梁六三及李林应当立即停车抢救受伤人员，保护现场并报警。然而事故发生后乘车人李林仅下车查看，自认为车辆未与倒地摩托车接触，便上车让梁六三驾车离开现场，导致交警无法查清该交通事故形成原因是否与其车辆有关，被上诉人梁六三、李林没有证据证明被上诉人陈月伦之伤系其他车辆所致，也没有证据排除其所驾驶车辆致伤被上诉人陈月伦受伤的可能性，结合交警出具的情况说明“根据当事人询问笔录和现场物证等相关证据材料，我们认为已经形成优势证据”的意见，可以进一步确认被上诉人梁六三驾驶的涉案车辆致伤了被上诉人陈月伦。原审以梁六三驾车肇事后未依法保护现场并驾车离开现场为由，认定其承担全部责任并无不当，本院予以确认。上诉人对梁六三驾驶车辆肇事致伤被上诉人陈月伦的事实及事故责任的认定提出异议，但没有相反证据推翻，该异议不成立，本院不予采纳。
二、同时投保交强险和商业三者险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案中，原审认定被上诉人陈月伦因交通事故发生的各项经济损失，数额合理，证据充分，本院予以确认。涉案肇事车辆鲁B×××××-鲁B×××××挂号重型货车在上诉人处同时投保交强险和商业三者险，上诉人应当先在交强险责任限额内赔偿被上诉人陈月伦的经济损失，不足部分，由上诉人根据保险合同予以赔偿。原审认定上诉人在交强险责任限额内及根据保险合同赔偿被上诉人陈月伦的经济损失于法有据，依据充分，本院予以确认。上诉人主张因未提交许可证、驾驶资格证等证据，应免除其保险责任。上诉人在原审中并未对许可证、驾驶资格等事项提出异议，且自认肇事车辆在投保时证照齐全，并无证据证明在事故发生时存在车辆驾驶人没有驾驶资格及肇事车辆没有许可证的情况，况且仅凭上诉人提交的投保单，没有其他证据佐证，不能充分证明上诉人已就其主张的具体免责事项在订立保险同时已向投保人作提示和明确说明义务，因此，上诉人的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5610元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年八月十二日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛