wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00027号
原告张会敏。
委托代理人ＸＸ分，谷艳彩。代理权限：一般代理。
被告马宗柱。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人许玉国。
委托代理人杨国松，代理权限：特别授权。
原告张会敏与被告马宗柱、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会敏的委托代理人ＸＸ分、谷艳彩，被告马宗柱、被告华农保险公司委托代理人杨国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会敏诉称，2014年11月28日9时许，马宗柱驾驶冀A×××××号三轮汽车从东翼市场由西向东出来向北左转弯时，与由北向南行驶张会敏驾驶的电动三轮车相撞，造成张会敏受伤的交通事故。该事故经晋州市公安交通警察大队作出事故认定：马宗柱负事故的主要责任，张会敏负事故的次要责任。马宗柱驾驶的事故车在华农保险公司投保交强险，双方不能就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、施救费等损失114466.34元。
被告马宗柱辩称，发生交通事故是事实，交警队已出具责任认定书，我开的车在华农保险公司投保了交强险，我同意赔偿，但我没有能力赔偿。
被告华农保险公司辩称，冀A×××××号三轮汽车在我司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内，对原告的合理合法的损失，我司同意在交强险各分项限额内赔偿。诉讼费及相关间接损失我公司不承担。
原告张会敏为证明其主张，向法庭陈述并提交如下证明材料：
1.道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故事实及责任认定情况。
2.晋州市人民医院票据11张，用以证明原告门诊治疗费937.5元；河北医科大学第三医院医药费票据1张，用以证明原告住院治疗费127123.07元。
3.原告的住院病案、诊断证明书、用药清单各一份，用以证明原告住院40天，出院后休息一个月，需专人护理。住院伙食补助费4000元，营养费1200元。
4.护理人员杨建余（原告的儿子）的身份证、驾驶证、从业资格证、车辆行车本、道路运输经营许可证、停发工资证明；护理人员李素娟（原告的儿媳）的身份证、事故前三个月的工资表、从业单位营业执照、组织机构代码、停发工资证明，护理人员与原告的关系证明。用以证明护理费16883.95元。
5.交通费票据，用以证明原告支出交通费1000元。
6.施救费票据，用以证明原告支出施救费300元。
7.保全费票据，用以证明原告支付保全费120元。
被告马宗柱向法庭提交如下证据材料证明其抗辩主张。
交强险保单、驾驶本、行车本各一份，用以证明事故车在华农保险公司投保交强险一份，驾驶人和车辆符合上路行驶的条件。
被告华农保险公司未向法庭提交证据材料证明其抗辩主张。
经审理查明，2014年11月28日9时许，马宗柱驾驶冀A×××××号三轮汽车从东翼市场由西向东出来向北左转弯时，与由北向南行驶张会敏驾驶的电动三轮车相撞，造成张会敏受伤的交通事故。该事故经晋州市公安交通警察大队作出事故认定：马宗柱负事故的主要责任，张会敏负事故的次要责任。马宗柱驾驶的事故车在华农保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告张会敏在晋州市人民医院及河北医科大学第三医院治疗，伤情诊断为：1、失血性休克。2、左尺桡骨开放骨折伴神经血管肌腱损伤。3、左肱骨远端骨折。4、左手外伤。花费医药费128060.57元，护理费16883.95元，其中杨建余护理费9061.45元，按照2014年交通事故人身损害赔偿交通运输业标准47249元／年÷365天×（40天＋30天）=9061.45元；李素娟护理费为7822.5元，3278＋3360＋3420﹦10058元÷3个月÷30天﹦111.75元／天×（40天＋30天）﹦7822.5元，住院伙食补助费为4000元（100元×40天），营养费1200元（30元×40天），交通费1000元，施救费300元，保全费120元。以上损失共计151564.52元。以上事实，有原被告陈述，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7及被告提交的证据佐证。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的人身及财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，被告马宗柱负此事故的主要责任，原告张会敏负事故的次要责任。由于被告的主要过错造成原告人身财产损失的后果，已构成侵权，应负相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告马宗柱驾驶的车辆在华农保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故对原告张会敏的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告马宗柱按责任比例赔偿。根据庭审查明事实，本院确认原告张会敏的损失为医疗费128060.57元、护理费16883.95元、住院伙食补助费4000元、营养费1200元、交通费1000元、施救费300元、保全费120元，共计151564.52元。其中华农保险公司在交强险各分项限额内赔偿：医药费10000元、护理费16883.95元、交通费1000元、施救费300元，合计28183.95元。被告马宗柱赔偿：医疗费（128060.57元-10000元）×70%﹦82642.39元，住院伙食补助费4000×70%﹦2800元，营养费1200×70%﹦840元，合计86282.39元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告张会敏损失28183.95元。
二、被告马宗柱赔偿原告张会敏损失86282.39元。
以上执行内容，判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，原告负担726元，被告马宗柱负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张超英
审判员 杨彦昌
审判员 张贞田
二〇一五年三月十一日
书记员 李 雯
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第567号
罪犯李东，男，汉族，1992年10月10日出生于云南省永德县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2013年5月28日作出（2013）永刑初字第28号刑事判决，以被告人李东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年1月12日起至2015年1月11日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第721号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李东减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。
被执行人白霜霜。
本院在执行中国农业银行股份有限公司诉被执行人白霜霜一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2310号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。
被执行人白霜霜。
本院在执行中国农业银行股份有限公司诉被执行人白霜霜一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2310号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘华玲
审判员 李功成
二〇一四年七月十日
书记员 郑文文
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第146-1号
原告：宋某某，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
法定代理人：宋军，系原告之父，汉族，居民，住址同上。
被告：李其涛，男，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：江苏省连云港市。
本院在审理原告宋某某与被告李其涛、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宋某某正在治疗，尚未评残，原告宋某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，专递送达费160元，由原告宋某某负担。
代理审判员 高丽
二〇一四年四月四日
书 记 员 周越
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第795号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因本案于2012年5月5日到案，次日被行政拘留十五日，同月20日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于二○一二年七月二十六日作出（2012）温苍刑初字第719号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月5日19时许，被告人张某与谢某在苍南县钱库镇兴中南路40号江南美食小吃店内喝酒聊天，后其上厕所时碰压到钟某，当时双方并未发生冲突。但张某与其女友吵架心情不好再加上当晚喝酒过多，在回到座位后吼叫并摔砸酒瓶，同时感觉钟某在骂自己，遂持啤酒瓶来到钟某、高某、黄某等人的位置上，用啤酒打砸钟振取的头部，并扇了钟振取一耳光，同时，飞溅的玻璃碎片割伤被害人高某、黄某。随后，张某又在店内随意打砸财物，将小吃店的屏风玻璃、啤酒毁坏。经法医鉴定，被害人钟某、高某、黄某的伤势程度均为轻微伤；经物价部门鉴定，被毁财物价值548元。案发后，本案民事部分已调解，并已履行完毕。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人张某有期徒刑十个月。
原审被告人张某上诉称，本案受害人高某、黄某的伤势是被玻璃碎片飞溅所致而非其故意造成，故其主观上不具有随意性，不应构成犯罪，且原判对其量刑时未充分考虑其系醉酒后所为，又已赔偿被害人的经济损失，系初犯、偶犯，对其量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人钟某、高某、黄某的陈述及辨认笔录，证人谢某、王某、董某的证言，现场勘验检查笔录，人身检查笔录，法医鉴定结论书，价格鉴定结论，调解书，抓获经过，被告人的身份证明，被告人张某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，上诉人张某无视国法，在公共场所随意殴打他人，并任意毁坏他人财物，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对张某提出本案受害人高某、黄某的伤势是被玻璃碎片飞溅所致而非其故意造成，故其主观上不具有随意性，不应构成犯罪的意见，经查认为，案发当时被害人高某、黄某与钟某坐在一起，啤酒瓶破碎后飞溅的碎片难以避免会伤及高某、黄某等人，张某仍持未开瓶的啤酒瓶敲砸钟某，其对高某、黄某受损伤的结果主观上持放任态度，且其行为与高某、黄某的损伤后果具有刑法因果关系，应承担相应责任，故对该上诉意见不予采纳。原判考虑到张某案发后有坦白情节且赔偿了被害人经济损失，已予从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张某要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 朱月进
代理审判员 刘建国
二〇一二年八月十五日
书 记 员 方彬微
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00881号
原告：何淮委，男，1986年5月24日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：莫小鹏，男，1986年11月12日生，回族，住安徽省定远县。
被告：郭如瑞，男，1993年2月15日生，汉族，住安徽省定远县。
原告何淮委与被告莫小鹏、郭如瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告何淮委到庭参加诉讼，被告莫小鹏经本院开庭传票传唤，被告郭如瑞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何淮委诉称：我与被告莫小鹏是朋友，被告莫小鹏与被告郭如瑞是朋友，两被告因急需资金周转，于2013年1月2日向我借款2万元。之后，我多次向两被告催要借款，两被告总以种种理由拖延不付。请求人民法院判令两被告共同偿还借款2万元。
被告莫小鹏、郭如瑞均未答辩。
经审理查明：原告何淮委与被告莫小鹏是朋友，被告莫小鹏与被告郭如瑞是朋友。被告莫小鹏、郭如瑞因急需资金周转，于2013年1月2日从原告何淮委处借款2万元，并出具一张借条交与原告何淮委收存。该借条载明：“今借到何淮委人民币贰万元整（20000）。借款人：莫小鹏、郭如瑞2013.1月2日”。之后，原告何淮委多次向被告莫小鹏、郭如瑞催要借款，被告莫小鹏、郭如瑞总以种种理由拖延不付。原告何淮委遂诉至本院。
上述事实，有原告何淮委的当庭陈述及其提交的被告莫小鹏、郭如瑞出具的一张借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告何淮委与被告莫小鹏、郭如瑞之间的借贷关系合法有效，受法律保护，故对原告何淮委要求被告莫小鹏、郭如瑞偿付借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫小鹏、郭如瑞于本判决生效之日起五日内一次性偿付原告何淮委借款2万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告莫小鹏、郭如瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00881号
原告：何淮委。
被告：莫小鹏。
被告：郭如瑞。
本院于2015年3月9日立案受理的原告何淮委与被告莫小鹏、郭如瑞民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告郭如瑞送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 秦明军
二〇一五年六月四日
书记员 胡 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第492号
原告阳康，男，1976年5月11日出生，苗族。
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。
被告务川自治县锦川房地产开发有限责任公司。
法定代表人付远志，该公司经理。
原告阳康诉被告务川自治县锦川房地产开发有限责任公司（以下简称锦川房开公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳康及其委托代理人申海松、被告锦川房开公司法定代表人付远志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳康诉称，2013年2月3日，被告锦川房开公司委托田某某与其签订借款合同，借款5万元，借款期为2013年2月3日至2014年2月3日，月息按4%计算，如被告锦川房开公司未如期归还借款，每月按6%计算逾期利息。因还款期限届满，被告锦川房开公司未如期归还原告阳康借款5万元，经原告阳康多次催收均未果。为此，诉至本院请求被告锦川房开公司返还原告阳康借款5万元；按4%计算，支付从2013年2月3日至2014年2月3日的月息；按6%计算，支付从2014年2月4日至还清借款日为止的逾期利息；本案诉讼费由被告锦川房开公司承担。
被告锦川房开公司辩称，该公司从未向田某某下发过任何形式的委托为其办理相关借款事务，原告阳康提供的借款合同系田某某伪造，且该合同印章系复印件，无法证实其真实性。诉前原告阳康也从未向该公司主张任何还款事宜，对田某某与原告阳康签订借款合同一事被告并不知晓。综上，该借款合同无效，请求人民法院依法驳回原告阳康的诉讼请求。
原告阳康为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、《借款合同》原件一份一页，系2015年2月3日原告阳康与田某某签订，合同加盖被告锦川房开公司印章（复印）。用以证明田某某受被告锦川房开公司委托，持加盖该公司印章的借款合同与原告阳康达成借款协议，双方对借款金额、利息、逾期利息支付以及还款期限均进行了明确约定。
2、务川自治县农村信用合作联社分水分社2015年5月8日出具证明原件一份一页。用以证明原告阳康出借给被告锦川房开公司的借款来源。
3、证人田某X的证人证言，证人田某X陈述：证人田某X、原告阳康与田某某均系同乡熟人，2013年田某某持加盖被告锦川房开公司印章（复印）格式性借款合同并以该公司名义向其商谈借款事宜，其要求田某某出示加盖锦川房开公司鲜章的合同，但田某某声称该公司出具的合同印章均系复印，又因双方系同乡熟人，基于此，证人田某X遂与田某某签订了借款合同。此后，田某某如约向证人田某X支付利息并如期归还了借款。在与田某某签订借款合同半月后，证人田某X陪同原告阳康前往田某某当时所在的办公单位即中国人民银行务川支行，同日原告阳康与田某某以相同方式签订了以被告锦川房开公司为借款人的借款合同，并当场向田某某支付借款现金5万元。因原告阳康外出务工，在此后的五个月内，田某某支付给原告阳康的借款利息（每月2000元，共计1万元）均由证人田某X前往田某某办公室亲自代为领取。
被告锦川房开公司未向法庭提供证据。
上列证据，经庭审质证，被告锦川房开公司对原告阳康出示的第2号证据以及证人田某X的证言均不持异议。对原告阳康出示的第1号证据，被告锦川房开公司认为借款合同原件中载明的“务川自治县锦川房地产开发有限责任公司”印章系复印件而非原件，该份借款合同无法证明该公司委托田某某为其办理相关借款事务，该借款系田某某的个人行为与其公司无关，不能达到原告阳康的证明目的。
经本院审查认为，原告阳康出示的第2号证据系相关机构依职权作出，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告锦川房开公司对此不持异议，本院予以认定。对原告阳康申请的证人田某X的证人证言，该证人的陈述与客观情况相符合，且原、被告均不持异议，本院予以认定。对原告阳康出示的第1号证据即借款合同，该格式性条款合同虽系原件，但合同中载明的借款方“务川自治县锦川房地产开发有限责任公司”印章系复印件而非原件，且在被告锦川房开公司关于委托田某某对外借款一事持有异议的情形下，原告阳康又未提交其它证据予以佐证其主张，对其证明效力，本院不予采信。
经审理查明，原告阳康、证人田某X与田某某均系同乡熟人，2013年田某某以其受被告锦川房开公司委托之名，持加盖该公司印章的格式性条款合同分别与本案证人田某X、原告阳康进行签订。此后，原告阳康经证人田某X之手，在田某某处获取借款利息共计1万元。再之后，因田某某未如约向原告阳康继续支付剩余借款利息、逾期利息及返还本金，原告阳康遂以锦川房开公司为本案被告诉至本院。
另查明，田某某系中国人民银行务川自治县支行工作人员，被告锦川房开公司的公司贷款卡需在该行审核故与田某某有相关事务往来。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告阳康诉称与被告锦川房开公司委托代理人田某某签订借款合同并向其出借借款5万元，虽原告阳康提交的书面借款合同原件载明田某某受被告锦川房开公司之委托，但合同签订日期处被告锦川房开公司印章并非原件而系复印件，从客观形式上看，该代理行为缺乏表见代理的客观构成要件之一。其次，原告阳康作为具备一定认知、辨别真伪及预见借贷风险能力的成年人，在田某某只持有被告锦川房开公司印章系复印件的借款合同时，且未有其它任何形式的委托手续证明其有代理权情形下，仍继续与田某某签订该借款合同，究其主观意识，显然并非出于对该合同印章的信任善意为之，而是基于对同乡熟人田某某的个人信任，实施了出借行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，被告锦川房开公司对委托田某某向外借款这一事项均与否认。综上，本案原告阳康与田某某签订借款合同的行为因缺乏确信其有代理权的客观状况及主观善意要件，而无法证实田某某与被告锦川房开公司确信构成表见代理法律关系，故对原告阳康主张被告锦川房开公司承担借款合同责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告阳康的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告阳康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 王瑶瑶
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初372号
原告：杜志君，男，1967年2月26日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：耿爱君，男，1981年9月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，地址：德州市德城区青年路948号。组织机构代码：867296756。
负责人：孙传鲲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告杜志君与被告耿爱君、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜志君于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜志君撤诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告杜志君负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十三日
书记员 王文艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00771号
原告严华枝，女，1970年1月28日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人吕新文，北京市奥东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告鄂州市远扬贸易有限公司，住所地鄂州市文星路东段68号1栋综合楼第二层。
法定代表人谈明辉，总经理。
被告谈华龙，男，1968年11月26日出生，湖北省鄂州市鄂城区。
上述两被告的委托代理人孙江平，男，1960年3月3日出生，汉族，系鄂州市远扬贸易有限公司法律顾问，住址湖北省荆州市荆州区。代理权限为特别授权。
被告武汉创生建筑有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室）。
法定代表人芦山，总经理。
被告芦山，男，1967年3月25日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。
原告严华枝与被告鄂州市远扬贸易有限公司（以下简称远扬公司）、谈华龙、武汉创生建筑有限公司（以下简称创生公司）、芦山姓名权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员魏建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告严华枝及其委托代理人吕新文、被告鄂州市远扬贸易有限公司、被告谈华龙的委托代理人孙江平、被告武汉创生建筑有限公司法定代表人芦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严华枝诉称，四被告假冒原告严华枝的名义签订两份确认函，其中一份即2013年7月30日的确认函，系被告武汉创生建筑有限公司“伪造”，四被告假冒严华枝的名义签订两份确认函的行为，侵害了原告的合法权益，并造成原告与亲属间的矛盾和经济损失。故诉至本院请求1、确认两份假冒原告姓名的确认函无效。2、请求法院判令四被告停止侵害，消除影响、赔礼道歉；3、判令四被告赔偿原告经济损失2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告远扬公司、谈华龙共同辩称，公司确没有经过原告本人同意，也没有向原告本人说明的情况下，签订确认函加盖公章。对此事件公司确有错误，但公司没有用确认函去经营，也未给原告造成损失，故两份确认函无效，同意原告的诉讼请求。
被告创生公司、芦山共同辩称，虽然原告确不知道两份确认函，但两份协议是有效的，并且由吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民二初字第131号民事调解书确认，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告严华枝与被告谈华龙系夫妻关系，原告严华枝系被告远扬公司的股东之一。2013年5月，被告创生公司与吉林晨鸣纸业有限公司发生业务往来过程中，被告谈华龙、被告远扬公司陆续为被告创生公司垫付、借贷若干款项。2013年7月30日，被告谈华龙、被告创生公司向吉林晨鸣纸业出具《确认函》一份“谈华龙代替武汉创生建筑公司支付贵公司购废旧设备款人民币1470万元”；2014年5月25日，被告创生公司与被告远扬公司签订确认《确认函》一份，其中载明“谈华龙、严华枝夫妻以鄂州远扬商贸有限公司名义在我公司中标吉林晨鸣纸业有限责任公司拆售项目中，实际投入资金2146.5万元，另垫付工人工资12万元，共计2158.5万元。……”。被告谈华龙在吉林省吉林市中级人民法院起诉吉林晨鸣纸业有限责任公司及创生公司要求返还相关款项，2014年5月27日，吉林省吉林市中级人民法院制作了（2013）吉中民二初字第131号《民事调解书》一份，其主要内容为：一、谈华龙与创生公司共同确认创生公司欠付谈华龙（含欠付远扬公司款项，该公司法定代表人明确表示同意由原告谈华龙主张，该公司不再另行主张）人民币2158.5元。二、创生公司于2014年6月3日前给付谈华龙600万元，2014年6月10日前给付600万元，余款于2014年7月1日前全部付清。上述款项逾期未给付按照中华人民银行同期贷款利率四倍计息至给付之日止。三、吉林晨鸣纸业有限责任公司不承担责任。原告得知此事后，以二份确认函假冒其名义为由引起本案诉讼。
以上事实，有确认函、（2013）吉中民二初字第131号《民事调解书》经庭审质证确认，并有双方当事人陈述予以证实。
本院认为，姓名权系民事权益的一种，依法受到保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案原告提供的2013年7月30日的确认函内容并未涉及原告的姓名，系被告谈华龙单方向晨鸣公司出具；2014年5月25日的《确认函》中虽涉及原告姓名，但涉及处称“谈华龙、严华枝夫妻以鄂州远扬公司名义……”其中被告谈华龙与原告严华枝确系夫妻关系是事实，原告严华枝是被告远扬公司的股东之一也是事实，而且该份确认函系被告远扬公司与被告创生公司法人之间的民事行为，没有假冒严华枝的名义签订；即使作为股东之一原告严华枝不知晓被告远扬公司对外的民事行为，也不构成对原告姓名权的侵害，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。如原告认为其股东权益受到侵害，可另行主张权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告严华枝的诉讼请求。
减半收取案件受理费150元，邮寄费160元，共计310元，由原告严华枝负担（该款原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 建 峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑 妍
速录员 叶 青
院 长 庭长主审人
发
2016-1-29请批示！
魏建峰
2016年1月29日
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉法委赔监字第00028号
孙晶：
你因长春市宽城区人民法院（以下简称宽城区法院）非法强拆申请国家赔偿一案，对长春市中级人民法院（以下简称长春中院）于2014年6月18日作出的（2014）长法委赔立字第2号不予受理案件决定书不服，以宽城区法院的错误拆迁行为，在你经营的公益事业爱心培智幼儿园（以下简称幼儿园）的各面墙上粘贴拆迁公告、拆迁通知书，使幼儿园被迫停业，使你失去生活来源，请求撤销长春中院的不予受理案件决定书，确认宽城区法院强拆幼儿园的行为违法，宽城区法院赔偿你幼儿园的八年营业损失及保教费、伙食费、管理费、你夫妇为解决幼儿园不能营业造成的精神损失、你工资的损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，宽城区法院以长春市城乡建设委员会的生效行政裁决书及执行申请为依据作出行政裁定书、限期执行通知书、公告并粘贴通知书的行为是合法的，不属国家赔偿法规定的赔偿范围，亦不能进入国家赔偿程序，宽城区法院及长春中院对你的赔偿申请不予受理是正确的。你的申诉理由不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月十九日
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执163号
申请执行人泰安乾海商贸有限公司
被执行人德州圣洁路桥工程材料有限公司
本院在执行泰安乾海商贸有限公司和德州圣洁路桥工程材料有限公司借贷纠纷一案中，因被执行人德州圣洁路桥工程材料有限公司无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民督字第3号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树峰
审判员 刘保川
审判员 田洪军
二〇一六年六月十二日
书记员 刘二兴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第655号
申请执行人尚云山，男，1931年1月30日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被申请执行人张爱荣，女，1974年3月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人尚云山与被执行人张爱荣借款纠纷一案中，被申请执行人已向申请执行人履行还款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2009）平民一初字第1479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 宋伟键
审判员 郭海雷
二○一七年四月十日书记员吴俊洁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16822号
原告：周维弟，男，1968年11月4日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。
被告：谢志龙，男，1970年10月20日生，汉族，住南京市江宁区。
原告周维弟与被告谢志龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维弟的委托诉讼代理人雍进，被告谢志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维弟向本院提出诉讼请求：要求被告谢志龙偿还借款本金30000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日）。事实和理由：被告谢志龙于2009年9月18日向其借款10万元，约定年利率15%，期限一年，本息共计115000元。谢志龙于2011年还款8万元，尚欠35000元，谢志龙于2016年3月26日就余款35000元重新出具借条。后谢志龙还款5000元，余款30000元未归还。
被告谢志龙辩称，其确实向原告借款10万元，利息约定是15000元。除原告陈述的还款外，其另外在2010年8月23日还款6400元，在2014年9月份刷信用卡还款5000元，故现只欠原告19600元。
本院经审理认定事实如下：2009年9月18日，被告谢志龙向原告周维弟借款100000元，约定利息为15000元，谢志龙出具借条，载明：今借到周维弟人民币壹拾壹万伍仟元整，归还期为2010年9月17日。2011年，谢志龙还款80000元。2016年3月23日，谢志龙重新出具借条，载明：今借周维弟人民币叁万伍仟元整。
就谢志龙实际还款数额，谢志龙向本院提交周维弟于2010年8月23日出具的收条，载明：今收到谢志龙人民币陆仟肆佰圆整（￥6400），用于支付油漆匠工费。谢志龙在庭审中陈述其与周维弟有其他经济关系，且该证据与谢志龙2016年3月23日出具的借条数字不符，故本院对谢志龙关于上述6400元系偿还涉案借款的抗辩意见不予采纳。谢志龙对其主张的信用卡还款5000元未提供证据证明，本院亦不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告周维弟向被告谢志龙出借了款项，谢志龙未按时足额还款，应承担继续履行的违约责任。经本院审查，周志龙尚欠借款30000元，故对原告周维弟要求谢志龙偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。周维弟要求自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢志龙于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周维弟借款30000元并支付利息（按年利率6%，自2016年12月20日计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告谢志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号43×××18）。
代理审判员 赵 猛
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈霂南
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锡滨民初字第0600号
原告赵某。
被告高某。
原告赵某与被告高某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某已明确表示不交纳诉讼费用，请求按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤曦红
二〇一二年五月二十二日
书记员 蒋 龄
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）株中法行终字第31号
上诉人（原审原告）刘琴。
委托代理人杜南羲，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局。
法定代表人侯李平，该局局长。
委托代理人李云妹，系株洲市人力资源和社会保障局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人北京师范大学株洲附属学校。
法定代表人田宝军，该校校长。
委托代理人黄军智，系北京示范大学株洲附属学校教师。
代理权限为一般代理。
委托代理�肖玲，系北京示范大学株洲附属学校教师。
代理权限为一般代理。
上诉人刘琴与被上诉人株洲市人力和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人北京师范大学株洲附属学校（以下简称北师大附校）工伤认定一案，株洲市天元区人民法院于2014年10月20日作出（2014）株天法行初字第38号行政判决。上诉人刘琴不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘琴的委托代理人杜南羲，被上诉人市人社局的委托代理人李云妹、扶良胜，原审第三人北师大附校委托代理人黄军智、肖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告刘琴系第三人北师大附校的教师，在该校小学三年级11班担任数学老师并兼任随学校校车护送学生及晚自习辅导等方面的工作，其居所地为该校校园内的教师公寓。2013年12月17日，原告刘琴完成当日教学任务后，于16时51分随校车护送学生返家，17时45分左右，原告刘琴完成护送工作返回学校，朝学校教师公寓方向走（与小学部办公楼不同向），18时03分从教师公寓方向离校外出购物，18时20分左右，在株洲市天元区黄河北路北师大株洲附校路口路段遭遇交通事故受伤。经株洲中医院伤科医院疾病诊断为：1、左额叶脑挫裂伤，并脑内血肿；2、左额顶部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左枕骨骨折；5、右额叶脑挫裂伤；6、头皮血肿。株洲市公安局交通警察支队天元大队株公交认字（2013）第00106号《道路交通事故认定书》认定，原告在此次交通事故中无违法行为，不承担事故责任。2014年3月24日，原告向被告提出工伤认定，被告向第三人北师大株洲附校下发株洲市工伤认定协助调查通知书，被告根据调查核实，北师大株洲附校2013年12月12日下发通知，因株洲市动力乐歌音乐会12月17日举行，决定将12月17日的课程与12月16日课程对调，即原告原来12月17日的课程包括晚自习，与12月16日的课程对调后，实际上是不需上晚自习的。被告根据以上情况于2014年5月15日作出株人社工伤认字（2014）714号《不予认定工伤决定书》。原告刘琴不服，向株洲市人民政府申请复议，株洲市人民政府作出维持决定，原告刘琴仍不服，又向本院提起诉讼，请求法院判决撤销该不予认定工伤决定书，重新作出工伤认定。
原审认为，本案系不服工伤认定纠纷。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。“在上下班途中”所的行程路线，应该指该交通事故发�地居于职工经常居住地与其履行工作岗位之间相对合理的路线范围内，结合原告刘琴居住在学校内看，其随车送完学生后，已安全回校了，其工作已告一段落，其再从学校出去购物遭遇交通事故，不能视为下班途中发生的交通事故。其要求认定工伤的理由不能成立，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告作出工伤认定结论事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，判决为：维持被告株洲市人力资源和社会保障局于2014年5月15日作出的株人社工伤认字（2014）714号《不予认定工伤决定书》。本案诉讼费用50元，由原告刘琴承担。判决后，上诉人刘琴不服，以“原判认定事实不清，适用法律错误”为由提出上诉，请求撤销原判，并由被上诉人承担本案费用。被上诉人则答辩称原审处理正确，应予以维持。原审第三人未提出答辩意见。
经二审查明，上诉人除对一审外出目的及课程调换的认定不认同外，对其他一审认定的案件事实经过认同，本院予以确认。各方在二审期间没有提交新的证据，原审已将一审开庭质证的证据随案移交，其真实性没有异议，可作为定案依据。
本院认为：本案为工伤行政确认案件。其焦点是被上诉人于2014年5月15日作出株人社工伤认字（2014）714号《不予认定工伤决定书》是否合法。现各方当事人争执的是上诉人刘琴受到的伤害是否发生在其下班回家的合理路线范围内。从本案事实经过及证据来看，上诉人刘琴的住所就在学校之内，2013年12月17日，原告刘琴在完成当日教学任务后，于16时51分随校车护送学生返家，17时45分，已返回学校，朝学校教师公寓方向走，并放置好个人物品后，此时，已完成了下班的合理过程。18时03分，上诉人再从教师公寓方向离校外出购物受伤，已与《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人作出不予认定工伤结论事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人刘琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 晓 斌
审 判 员 王 敏
代理审判员 刘 怡
二〇一五年二月十日
书 记 员 欧卢会丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585财保20号
申请人苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司。
法定代表人万山。
被申请人上海塑达实业有限公司。
法定代表人顾蓉。
被申请人张家港保税区兴联成贸易有限公司。
法定代表人王雷。
申请人苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司因与被申请人上海塑达实业有限公司、张家港保税区兴联成贸易有限公司纠纷一案，于2016年2月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款1475万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人上海塑达实业有限公司、张家港保税区兴联成贸易有限公司名下的银行存款1475万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙以凤
审判员 顾介彬
审判员 陆玲华
二〇一六年二月一日
书记员 杨 旸
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1018号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，女，1962年4月26日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）951号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2016年6月上旬，被告人陈某某到被害人何某位于福清市江镜镇北翁村73号家中从事保姆工作。2016年6月19日11时许，被告人陈某某趁屋内无人之机，窃走被害人何某放在一楼卧室电视柜中间抽屉内的现金人民币10000元。得手后，被告人陈某某将上述人民币10000元用于偿还赌债。2016年6月20日7时许，被告人陈某某再次趁屋内无人之机，窃走被害人何某放在一楼卧室床头腰包内的人民币100元，之后离开现场。当日11时许，被告人陈某某在福清市江镜镇北翁村73号被害人何某家中被何某等人抓获并扭送公安机关。案发后，公安机关扣押上述被盗人民币100元并发还被害人何某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物，金额计人民币10100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈某某判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月上旬，被告人陈某某到被害人何某位于福清市江镜镇北翁村73号家中从事保姆工作。同6月19日11时许，被告人陈某某趁屋内无人之机，窃走被害人何某放在一楼卧室电视柜中间抽屉内的现金人民币10000元。得手后，被告人陈某某将上述人民币10000元用于偿还赌债。次日7时许，被告人陈某某再次趁屋内无人之机，窃走被害人何某放在一楼卧室床头腰包内的人民币100元，之后离开现场。当日11时许，被告人陈某某在被害人何某家中被何某等人抓获并扭送公安机关。案发后，公安机关扣押上述被盗人民币100元并发还被害人何某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，现场照片，指认笔录，辨认笔录，处警现场同步录音录像光盘，扣押清单及发还清单，违法犯罪经历查询记录，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，共计价值人民币10100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2016年6月20至2017年3月19日止。罚金限于判决发生法律效力后三十天内付清。）
二、责令被告人陈某某退赔人民币10000元给被害人何喜顺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 江云飞
人民陪审员 林友清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 叶思思
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第229号
原告薛新军，男，1977年5月3日生。
委托代理人王爱芹，系薛新军妻子，女，1973年3月18日生。
被告薛东魁，男，1990年1月7日生。
原告薛新军诉被告薛东魁健康权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员陈士杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛新军委托代理人王爱芹及被告薛东魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日晚11时许，被告和原告在前雁门村薛建设家赌博时因赌资分配问题引发纠纷，发生互殴，致使双方受伤，原告已被判刑并赔付被告完毕，但被告将原告的头部打裂1.5CM，住院及在家休养53天不能经营生意。为此形成纠纷，提起诉讼，请求判令：1、被告薛东魁赔偿原告医疗费901.25元，误工费5300元，住院伙食补助费150元，营养费1500元，护理费1500元，合计9301.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛东魁辩称，打架事实存在。但原告的各项诉请，除了医疗费之外，都不应赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间打架事件责任应如何划分；2、原告诉请的各项损失共计9301.25元是否合理。
针对争议焦点原告薛新军举证如下：1、身份证、户口本复印件各一份；2、修武县为民社区卫生服务中心住院病历、住院证、出院证、医疗费用单据一组；3、个体工商户营业执照一份；4、贾某某等八人证人证言一组；5、秦某某证明一份；6、（2015）修刑初字第34号刑附民判决书一份。
被告薛东魁对原告所举证据1、2、3、5、6均无异议；对证据4有异议，因曾见过薛东魁出院后在自家门面房前出现过，被告就是在卖肉。
被告薛东魁未提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1、2、3、5、6符合证据特性，且被告薛东魁予以认可，本院予以采信；对证据4，既贾某某等八人的证明及供货商秦某某的证明，可以证明原告薛新军有两个月左右的时间未在自家经营的肉铺卖肉，但对其具体损失未举证证明，再结合原告妻子王某某关于自家肉铺仅停业二十多天的陈述，故本院对其真实性予以认可，但对其证明指向不予采信。
经审理查明：2014年8月27日23时许，原、被告在修武县郇封镇前雁门村薛建设家与他人打麻将，后因赌资分配问题发生争吵继而互殴，双方均有不同程度的受伤。修武县人民法院（2015）修刑初字第34号刑附民判决书判决薛新军故意伤害罪并赔偿薛东魁医疗费等各项损失5692.42元。2015年8月18日原告薛新军向本院提起民事诉讼，原告的损失包括：医疗费901.25元，误工费9416.10元／年÷365天×32天=825.52元，住院伙食补助费30元／天×4天=120元，营养费10元／天×4天=40元，护理费78元／天×4天=312元，合计2198.77元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身健康权造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，原、被告因打麻将赌资分配问题发生争吵、互殴，双方均存在过错，应当分别承担致人伤害的赔偿责任。经修武县人民法院（2015）修刑初字第34号刑附民判决书判决，薛新军全额赔偿薛东魁医疗费等各项损失共计5692.42元，故原告薛新军的各项损失亦应由被告薛东魁承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛东魁于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛新军医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计2198.77元；
二、驳回原告薛新军其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛东魁承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈士杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨凌云
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第386号
原告：王雪春，女，1979年1月20日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：韩传振，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住山东省住郓城县。
被告：韩传领，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县
被告：高文建，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
原告王雪春与被告韩传振、韩传领、高文建定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪春与被告高文建到庭参加诉讼，被告韩传振、韩传领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪春诉称，2012年10月被告高文建到原告经营的窗帘门市部定作窗帘，原告按要求制作了窗帘，交付了工作成果，但被告只支付部分费用，下欠13181元没有支付，于2013年3月24日为原告出具了欠条，被告高文建和经理韩传领、老板韩传振分别在欠条上签名认可。原告要求被告偿还欠款13181元。
被告高文建辩称，本人是郓城富仕达花园大酒店的雇员，韩传振是郓城富仕达花园大酒店的租赁经营者，租赁期限从2012年8月22日至2013年3月11日。原告给被告韩传振经营的酒店装完窗帘时，本人作为见证人在清单上签了名字，本人不是老板，也不是承租人，没有给付原告窗帘款的义务。原告起诉本人没有事实和法律依据，应驳回原告对本人的诉讼请求。
被告韩传振、韩传领未提出答辩。
经审理查明，2012年10月，被告韩传振经营郓城富仕达花园大酒店期间，指派高文建为酒店定作原告王雪春窗帘，原告王雪春安装完窗帘后，被告高文建验收了工作成果，尚欠原告窗帘款13181元，三被告并在欠款清单上签名。被告高文建在庭审时也证实欠款数额属实，并提供韩传振的租赁合同，证明郓城富仕达花园大酒店当时是韩传振承租。被告高文建、韩传领属于被告韩传振的雇员。
上述事实，由当事人陈述、定作清单、租赁合同记录在卷予以佐证，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告韩传振经营郓城富仕达花园大酒店期间，定作原告王雪春窗帘，原告按要求完成了工作成果，并通过验收。被告韩传振作为定作方，应偿还原告王雪春窗帘款13181元。被告高文建、韩传领属于被告韩传振的雇员，不负有偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民诉法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩传振偿还原告王雪春窗帘款13181元。于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告王雪春对被告高文建、韩传领的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告韩传振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 韩承安
审判员 彭济尧
审判员 童申成
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第539号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人袁某，务工。因犯盗窃罪于2012年1月12日被山东省鱼台县人民法院判处管制一年六个月，并处罚金人民币四千一百元。因犯盗窃罪于2012年7月31日被山东省鱼台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人贺芬，浙江腾瑞律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人贺芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年年初的一天，被告人袁某至宁波市北仑区新碶街道横浦村居子山47-4号，采用钥匙插锁孔、银行卡片插门缝的方式开锁，进入被害人徐某的暂住房，窃得被害人徐某黄金戒指2枚（重约6.5克，价值约人民币2008.5元）、黄金耳钉1对（重约3克，价值约927元）、黄金吊坠1枚（重约3.3克，价值约1019.7元）、黄金转运珠3颗（重约2克，价值约人民币618元）、玉吊坠1个（价值无法鉴定）、玉貔貅手链1条（价值无法鉴定）、玉手镯1个（价值无法鉴定）、玉貔貅吊坠1个（价值无法鉴定）。
案发后，被告人袁某的家属已赔偿被害人徐某人民币1万元，被害人徐某对被告人袁某表示谅解。
上述事实，被告人袁某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市北仑区价格认证中心的价格鉴定结论书，被害人徐某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、民警出具的抓获经过陈述笔录、收条、谅解书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某能够如实供述自己基本犯罪事实且已赔偿被害人的损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人贺芬以上述为由建议本院对被告人袁某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年9月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 俞佩娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2157号
原告：韩金玲。
委托代理人：梁春燕，新疆方天律师事务所律师。
被告：郭江香。
被告：王永新。
委托代理人：张新红，新疆子叶律师事务所律师。
委托代理人：马冬冬，新疆子叶律师事务所律师助理。
原告韩金玲与被告郭江香、王永新合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金玲及其委托代理人梁春燕，被告郭江香，被告王永新及其委托代理人张新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金玲诉称，2007年，被告郭江香称要投资一个项目打算与我合伙，为此收取我现金53.5万元。后来得知根本没有被告所说的项目，经我多次催要，被告已退还部分款项，余款向我出具了还款协议，其承诺2011年5月前全部还清。但还款期限届满后，被告仍未履行还款义务。2013年4月3日，在乌鲁木齐市新市区检察院控申科主持下，被告再次向我出具还款协议一份，但其仍拖欠38.5万元未予退还。由于两被告是夫妻关系，此债务属于婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。现诉至法院要求上述被告偿还欠款38.5万元、利息31906元，并承担本案诉讼费用。
被告郭江香辩称，2007年，原告韩金玲分四次向我支付共计53.5万元属实，当时我们的确准备合伙经营服装，但因购进的服装不好销售，只能赊欠给他人，货款一直未能收回。我也是受害者，其中已退还原告16万，尚欠37.5万元，因经济困难，同意分期分批退还原告本金和利息。
被告王永新辩称，被告郭江香确认的此笔债务我并不知情，不应认定为夫妻共同债务。另外，即便该笔债务存在，我与郭江香已经离婚，我还要负担孩子的生活和教育等费用，且我是残疾人，根本没有能力承担还款责任。
经本院审理查明，2007年5月21日，原告韩金玲与被告郭江香签订《合伙协议》一份，约定：双方合作经营成人棉衣批发2万件，每人入股36万元，两人共出资72万元，每件棉衣成本36元，利润在24元以上，年前每人连本带利在60万元以上。协议签订后，原告韩金玲依约向被告郭江香支付款项共计53.5万元。之后，被告郭江香多次承诺同意退还原告韩金玲上述款项，并多次向原告出具还款协议，表示余款同意分期分批退还。2011年6月30日，郭江香因涉嫌合同诈骗被乌鲁木齐市公安局刑事拘留，2012年7月30日，乌鲁木齐市新市区检察院作出乌新检刑不诉（2012）52号不起诉决定书，认定被不起诉人郭江香构成合同诈骗罪的事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对郭江香不起诉。2013年4月3日，被告郭江香再次向原告韩金玲出具还款协议书，其承诺拖欠债权人韩金玲共计40.5万元，至少每年还款5万元。在庭审中，原告韩金玲认可被告郭江香已还款15万元，尚欠38.5万元；而被告郭江香则认为其已经偿还了16万元，尚欠37.5万元。被告郭江香就双方争议的1万元未向法庭提供合法有效的凭证。另查明，两被告于1994年4月25日登记结婚，2012年4月20日协议离婚。
以上事实有被告郭江香出具的收条、还款协议，银行卡存款业务回单，原告韩金玲出具的收条，乌新检刑不诉（2012）52号不起诉决定书，离婚证，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告郭江香以合伙做生意为由收取原告韩金玲现金53.5万元，后经双方协商，被告同意退还上述款项，双方之间形成债权债务关系。根据双方提供的相关证据，被告郭江香尚欠原告韩金玲款项38.5万元，事实清楚，本院予以认定。被告郭江香认为已经偿还了16万元，尚欠37.5万元，因举证不足，故其抗辩意见不能成立。
关于此笔债务是否属于两被告的夫妻共同债务的问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案涉及的此笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然被告王永新认为此债务属于被告郭江香的个人债务，但其既未向法庭提供合法有效的证据证实债权人与债务人之间明确约定此债务为郭江香的个人债务，又未能举证证实债权人知道两被告对婚姻关系存续期间所得财产的约定，两被告在协议离婚时对债务的约定不能对抗债权人。故本院认定此笔债务属于两被告在婚姻关系存续期间产生的共同债务，应由两被告共同偿还。被告王永新认为此笔债务属于被告郭江香的个人债务，因举证不足，故其抗辩理由不能成立。原告自2013年4月3日起按照国家银行同类贷款利率4.875‰的标准主张17个月的利息，即38.5万元×4.875‰×17个月=31906元，被告对此无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭江香、王永新偿还原告韩金玲欠款38.5万元；
二、被告郭江香、王永新偿付原告韩金玲利息31906元（38.5万元×4.875‰×17个月）。
本案争议标的416906元，核定给付金额416906元，占争议标的的100%，案件受理费7553.59元（原告已预交），由被告郭江香、王永新负担；财产保全费2604.53元、邮寄送达费40元，由被告郭江香、王永新负担。
上述被告郭江香、王永新共应给付原告韩金玲款项合计427104.12元，于本判决生效后十日内一次性付清；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟 谦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2157号
原告：韩金玲，女，1958年1月23日出生，汉族。
委托代理人：梁春燕，新疆方天律师事务所律师。
被告：郭江香，女，1968年11月25日出生，汉族。
被告：王永新，男，1963年9月18日出生，汉族。
委托代理人：张新红，新疆子叶律师事务所律师。
委托代理人：马冬冬，新疆子叶律师事务所律师助理。
原告韩金玲与被告郭江香、王永新合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金玲及其委托代理人梁春燕，被告郭江香，被�王永新及其委托代理人张新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金玲诉称，2007年，被告郭江香称要投资一个项目打算与我合伙，为此收取我现金53.5万元。后来得知根本没有被告所说的项目，经我多次催要，被告已退还部分款项，余款向我出具了还款协议，其承诺2011年5月前全部还清。但还款期限届满后，被告仍未履行还款义务。2013年4月3日，在乌鲁木齐市新市区检察院控申科主持下，被告再次向我出具还款协议一份，但其仍拖欠38.5万元未予退还。由于两被告是夫妻关系，此债务属于婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。现诉至法院要求上述被告偿还欠款38.5万元、利息31906元，并承担本案诉讼费用。
被告郭江香辩称，2007年，原告韩金玲分四次向我支付共计53.5万元属实，当时我们的确准备合伙经营服装，但因购进的服装不好销售，只能赊欠给他人，货款一直未能收回。我也是受害者，其中已退还原告16万，尚欠37.5万元，因经济困难，同意分期分批退还原告本金和利息。
被告王永新辩称，被告郭江香确认的此笔债务我并不知情，不应认定为夫妻共同债务。另外，即便该笔债务存在，我与郭江香已经离婚，我还要负担孩子的生活和教育等费用，且我是残疾人，根本没有能力承担还款责任。
经本院审理查明，2007年5月21日，原告韩金玲与被告郭江香签订《合伙协议》一份，约定：双方合作经营成人棉衣批发2万件，每人入股36万元，两人共出资72万元，每件棉衣成本36元，利润在24元以上，年前每人连本带利在60万元以上。协议签订后，原告韩金玲依约向被告郭江香支付款项共计53.5万元。之后，被告郭江香多次承诺同意退还原告韩金玲上述款项，并多次向原告出具还款�议，表示余款同意分期分批退还。2011年6月30日，郭江香因涉嫌合同诈骗被乌鲁木齐市公安局刑事拘留，2012年7月30日，乌鲁木齐市新市区检察院作出乌新检刑不诉（2012）52号不起诉决定书，认定被不起诉人郭江香构成合同诈骗罪的事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对郭江香不起诉。2013年4月3日，被告郭江香再次向原告韩金玲出具还款协议书，其承诺拖欠债权人韩金玲共计40.5万元，至少每年还款5万元。在庭审中，原告韩金玲认可被告郭江香已还款15万元，尚欠38.5万元；而被告郭江香则认为其已经偿还了16万元，尚欠37.5万元。被告郭江香就双方争议的1万元未向法庭提供合法有效的凭证。另查明，两被告于1994年4月25日登记结婚，2012年4月20日协议离婚。
以上事实有被告郭江香出具的收条、还款协议，银行卡存款业务回单，原告韩金玲出具的收条，乌新检刑不诉（2012）52号不起诉决定书，离婚证，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告郭江香以合伙做生意为由收取原告韩金玲现金53.5万元，后经双方协商，被告同意退还上述款项，双方之间形成债权债务关系。根据双方提供的相关证据，被告郭江香尚欠原告韩金玲款项38.5万元，事实清楚，本院予以认定。被告郭江香认为已经偿还了16万元，尚欠37.5万元，因举证不足，故其抗辩意见不能成立。
关于此笔债务是否属于两被告的夫妻共同债务的问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属�婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案涉及的此笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然被告王永新认为此债务属于被告郭江香的个人债务，但其既未向法庭提供合法有效的证据证实债权人与债务人之间明确约定此债务为郭江香的个人债务，又未能举证证实债权人知道两被告对婚姻关系存续期间所得财产的约定，两被告在协议离婚时对债务的约定不能对抗债权人。故本院认定此笔债务属于两被告在婚姻关系存续期间产生的共同债务，应由两被告共同偿还。被告王永新认为此笔债务属于被告郭江香的个人债务，因举证不足，故其抗辩理由不能成立。原告自2013年4月3日起按照国家银行同类贷款利率4.875‰的标准主张17个月的利息，即38.5万元×4.875‰×17个月=31906元，被告对此无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭江香、王永新偿还原告韩金玲欠款38.5万元；
二、被告郭江香、王永新偿付原告韩金玲利息31906元（38.5万元×4.875‰×17个月）。
本案争议标的416906元，核定给付金额416906元，占争议标的的100%，案件受理费7553.59元（原告已预交），由被告郭江香、王永新负担；财产保全费2604.53元、邮寄送达费40元，由被告郭江香、王永新负担。
上述被告郭江香、王永新共应给付原告韩金玲款项合计427104.12元，于本判决生效后十日内一次性付清；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟 谦
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2841号
罪犯吴某某，男，1972年2月22日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2015年7月28日作出（2015）禄刑初字第127号刑事判决，以被告人吴某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2107号
原告：邹光辉，男，1974年9月9日出生，汉族，住建德市。
被告：邱义昌，男，1968年7月15日出生，汉族，住建德市。
原告邹光辉与被告邱义昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹光辉到庭参加诉讼，被告邱义昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱义昌立即归还借款本金40000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱义昌与我是朋友关系，因资金周转需要，被告邱义昌向我借款40000元。2006年11月14日，被告向我出具借条一份，对40000元的欠款予以确认，并约定于当月月底归还我10000元。后经我多次催讨，被告至今未归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用于证明其主张的事实。
被告邱义昌未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的三性要求，对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告邹光辉与被告邱义昌之间签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现被告未按约归还第一期借款，借款至今已近十年，被告经原告催讨仍未还款，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱义昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱义昌于本判决生效后十日内归还原告邹光辉借款本金40000元。
案件受理费800元，由被告黄卫红负担。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郎丰平
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年九月六日
书 记 员 王家惠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字2219号
原告：李向芬。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告李向芬诉被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈思、被告委托代理人孙沙沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，原告在被告处为其所有的冀B×××××号车投保了交强险和商业险，保险期限为一年，自2014年4月28日起至2015年4月27日止。在保险期间内，2014年5月23日13时10分，张伯良驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型平板半挂车，沿汉蔡路由南向北行驶至与大丰路交口东侧时，由南向东转弯时观察不周，其车上钢卷掉落，掉落下的钢卷砸中大丰路北侧道路由西向东依次停放着的刘贺田驾驶小型普通客车（车内乘坐于秀春）左侧和徐庆元驾驶重型集装箱半挂车，造成于秀春受伤，普通小客车和重型集装箱半挂车两车不同程度车损和张伯良驾驶的车辆车上货物（钢卷）损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队认定，张伯良负事故全部责任，刘贺田、于秀春、徐庆元无责任。此次事故给原告造成的损失如下：施救费10000元。事后原告向保险公司索赔时被拒，故诉原告至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金1万元，并承担本案诉讼费用。
被告中银保险唐山中心支辩称，原告主张的施救费用系车辆上的货物掉落产生，并非肇事车辆的施救费，而原告在我司并未对其货物进行投保，因货物产生的施救费不在承保范围，我公司与原告不存在货物托运相关合同关系；本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，2014年4月25日，原告李向芬为其所有的冀B×××××号重型半挂车在被告中银保险唐山中心支投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告李向芬。投保的险种有机动车损失险，保险金额为236900元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2014年4月28日起至2015年4月27日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。2014年5月23日13时10分许，原告司机张伯良驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车沿天津市汉沽汉蔡路由南向北行驶至与大丰路交口东侧，由南向东右转弯时观察不周，其车上的钢卷掉落。掉落下的钢卷砸中大丰路北侧停放着的刘贺田驾驶的津J×××××号小型普通客车（车内乘坐于秀春）和徐庆元驾驶的津A×××××／津A×××××挂号车，造成于秀春受伤，刘贺东、徐元庆所驾车辆不同程度受损和冀B×××××／冀B×××××挂号车辆车上货物（钢卷）损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队出具道路交通事故认定书，张伯良承担此次事故的全部责任。因本次事故，原告支付货物施救费10000元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、现场照片、施救费发票、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告李向芬与被告中银保险唐山中心签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因原告对其车上所载的货物未投保相关的货物损失保险，且对车上掉落的货物施救与防止或减少保险机动车损失并无关联性，故原告要求被告给付保险赔偿金1万元的主张理据不足，本院不予支持；被告提出施救费用并非肇事车辆的施救费，而是车上掉落下的货物产生的施救费，不在承保范围的辩解理据充足，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李向芬的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告李向芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 玲
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执656号
原告樊士飞与被告俞一里民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）甬奉溪商初字第282号民事判决书已经发生法律效力。权利人樊士飞于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人樊士飞与被执行人俞一里自行协商并达成和解，但因本案尚未全额履行完毕，申请执行人樊士飞同意本案暂终结本次执行程序。截止2016年6月29日，被执行人陈贤罗尚应支付申请执行人樊士飞案款100000元及相应利息，并负担案件受理费1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执656号案本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年六月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执656号
申请执行人樊士飞
被执行人俞一里，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉溪商初字第00282号，依法向被执行人俞一里（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞一里（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞一里（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞一里（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币101500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年三月十六日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执656号原告樊士飞与被告俞一里民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）甬奉溪商初字第282号民事判决书已经发生法律效力。权利人樊士飞于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人樊士飞与被执行人俞一里自行协商并达成和解，但因本案尚未全额履行完毕，申请执行人樊士飞同意本案暂终结本次执行程序。截止2016年6月29日，被执行人陈贤罗尚应支付申请执行人樊士飞案款100000元及相应利息，并负担案件受理费1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执656号案本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年六月二十九日书记员  周梅舟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第259号
原告：宋金祥。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：沈建忠，公民身份号码330421197102051215住嘉善县罗星街道亭桥村朱家浜26号。
被告：凌美娟，公民身份号码330411197207133820住嘉善县罗星街道亭桥村朱家浜26号。
本院在审理原告宋金祥与被告沈建忠、凌美娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金祥撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋金祥撤回起诉。
本案受理费16500元，减半收取8250元（原告已预交），由原告宋金祥负担。
审判员 张志明
二〇一五年三月十九日
书记员 顾妍婷
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更81号
罪犯孙金安，男，1960年11月29日出生，汉族，小学文化，河南省通许县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年3月11日作出（2008）海法刑初字第529号刑事判决，以孙金安犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2010年8月对其减刑1年，2012年9月对其减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙金安悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定孙金安以非法占有为目的，伙同他人盗割电缆，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯孙金安在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期内共受到监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。近三次评审结果：2优1一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙金安自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙金安减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月16日起至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第512号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某。因本案，于2014年4月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人朱勤明。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1322号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人朱勤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月4日19时25分许，被告人沈某驾驶电动三轮车，沿平湖市林埭镇徐东村村道由南向北行驶至平湖市中瑞特箱包服饰辅料厂路段左转弯时，与由北向南行驶的被害人张某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人张某死亡的重大交通事故。经平湖市公安局交警大队认定：被告人沈某负事故的全部责任。
另查明本案民事部分双方已经达成了赔偿协议，被害人张某家属书面请求对被告人沈某从轻处罚，并适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、现场勘查资料、交通事故照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、附带民事调解书、收条及谅解书、车辆信息、接警单、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，驾驶电动三轮车，未让本车道内车辆优先通行，从而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人沈某当庭能自愿认罪，且本案民事部分双方已经达成了赔偿协议，并得到了被害人家属的谅解，可酌情对被告人沈某从轻处罚，并可依法对被告人沈某适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年二个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人沈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 林媛媛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第01173号
申请执行人常州市卫翔耐高温材料有限公司，住所地在常州市武进区郑陆镇三河口。
法定代表人陆强，总经理。
被执行人扬州冶金机械有限公司，住所地在扬州市江阳东路205号。
法定代表人蔡振忠，总经理。
依据已经发生法律效力的江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0342号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。
本院根据申请执行人的申请立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人扬州冶金机械有限公司13894.81元，或查封、扣押、提取其等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起算期限）。
审判员 伞波仁
二〇一四年十一月四日
书记员 杭际宾
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第116号
原告李国忠。
被告李福光。
原告李国忠诉被告李福光追偿权纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国忠到庭参加诉讼，被告李福光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国忠诉称，2004年7月31日，被告之妻张向凤经原告、赵玉河、高永顺担保，向寿光市纪台农村信用合作社借款20000元，约定还款期限为2005年7月20日。后因被告之妻张向凤病故，未按时还款，寿光市纪台农村信用合作社于2006年7月6日向寿光市人民法院提起诉讼，要求原告、赵玉河、高永顺承担清偿责任。2006年7月31日，寿光市人民法院作出（2006）寿胡民二初字第1386号民事判决书，�决原告、赵玉河、高永顺承担22776.96元的连带还款责任。2007年4月2日，原告根据判决书还款8500元；2011年11月22日，原告又还款14000元，两次共还款22500元。原告认为，被告之妻所欠债务系与被告在夫妻关系存续之间的夫妻共同债务，被告之妻病故后，原告代为承担了还款责任，依法应由被告偿还原告的还款22500元。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告22500元，诉讼费用由被告负担。
被告李福光未提交答辩意见。
经审理查明，张向凤系被告之妻，曾于2004年7月28日与寿光市纪台农村信用合作社签订借款合同，约定张向凤向寿光市纪台农村信用合作社借款20000元，借款期限自2004年7月31日至2005年7月20日，原告及赵玉河、高永顺承担连带责任。后因张向凤于2005年7月19日病故，上述借款未能按时返还，寿光市纪台农村信用合作社于2006年7月6日诉至本院。同年7月31日，本院判决原告及赵玉河、高永顺偿还张向凤所欠寿光市纪台农村信用合作社的借款本金20000元及利息2776.96元（截至2006年7月25日，以后另计），并承担诉讼费用1121元。
2007年3月20日，原、被告及赵玉河、高永顺签订协议书，约定自原告及赵玉河、高永顺垫付上述借款及相关费用之日起，被告于两年内还清垫付费用，并约定了其他内容。2007年4月2日、2011年11月22日，原告分别代为支付借款本息等费用8500元、14000元，共计22500元。该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的（2006）寿胡民二初字第1386号民事判决书、协议书、本院当事人缴款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，对寿光市纪台农村信用合作社所欠的借款20000元及利息，张向凤是借款人、原告及赵玉河、高永顺是保证人，�人都有清偿全部债务的义务，但保证人在清偿债务后，可向借款人追偿。因被告与张向凤是夫妻，张向凤所欠的借款及利息应认定为夫妻共同债务，且被告在张向凤病故后与原告及赵玉河、高永顺也达成了协议，被告应按协议约定履行义务。现原告代为清偿了张向凤所欠的借款本息等费用共计22500元，且已满两年，其向被告进行追偿，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福光支付原告李国忠代为清偿的借款本金、利息等费用共计22500元，于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告李福光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 张永成
二〇一四年三月五日
书 记 员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿胡商初字第116号原告李国忠，男，1960年9月14日生，汉族，寿光市纪台镇吴家庙子村村民。被告李福光，男，1957年3月11日生，汉族，寿光市纪台镇吴家庙子村村民。原告李国忠诉被告李福光追偿权纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国忠到庭参加诉讼，被告李福光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国忠诉称，2004年7月31日，被告之妻张向凤经原告、赵玉河、高永顺担保，向寿光市纪台农村信用合作社借款20000元，约定还款期限为2005年7月20日。后因被告之妻张向凤病故，未按时还款，寿光市纪台农村信用合作社于2006年7月6日向寿光市人民法院提起诉讼，要求原告、赵玉河、高永顺承担清偿责任。2006年7月31日，寿光市人民法院作出（2006）寿胡民二初字第1386号民事判决书，判决原告、赵玉河、高永顺承担22776.96元的连带还款责任。2007年4月2日，原告根据判决书还款8500元；2011年11月22日，原告又还款14000元，两次共还款22500元。原告认为，被告之妻所欠债务系与被告在夫妻关系存续之间的夫妻共同债务，被告之妻病故后，原告代为承担了还款责任，依法应由被告偿还原告的还款22500元。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告22500元，诉讼费用由被告负担。被告李福光未提交答辩意见。经审理查明，张向凤系被告之妻，曾于2004年7月28日与寿光市纪台农村信用合作社签订借款合同，约定张向凤向寿光市纪台农村信用合作社借款20000元，借款期限自2004年7月31日至2005年7月20日，原告及赵玉河、高永顺承担连带责任。后因张向凤于2005年7月19日病故，上述借款未能按时返还，寿光市纪台农村信用合作社于2006年7月6日诉至本院。同年7月31日，本院判决原告及赵玉河、高永顺偿还张向凤所欠寿光市纪台农村信用合作社的借款本金20000元及利息2776.96元（截至2006年7月25日，以后另计），并承担诉讼费用1121元。2007年3月20日，原、被告及赵玉河、高永顺签订协议书，约定自原告及赵玉河、高永顺垫付上述借款及相关费用之日起，被告于两年内还清垫付费用，并约定了其他内容。2007年4月2日、2011年11月22日，原告分别代为支付借款本息等费用8500元、14000元，共计22500元。该款经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的（2006）寿胡民二初字第1386号民事判决书、协议书、本院当事人缴款收据及当事人陈述记录在案为证。本院认为，对寿光市纪台农村信用合作社所欠的借款20000元及利息，张向凤是借款人、原告及赵玉河、高永顺是保证人，每人都有清偿全部债务的义务，但保证人在清偿债务后，可向借款人追偿。因被告与张向凤是夫妻，张向凤所欠的借款及利息应认定为夫妻共同债务，且被告在张向凤病故后与原告及赵玉河、高永顺也达成了协议，被告应按协议约定履行义务。现原告代为清偿了张向凤所欠的借款本息等费用共计22500元，且已满两年，其向被告进行追偿，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福光支付原告李国忠代为清偿的借款本金、利息等费用共计22500元，于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告李福光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立华审 判 员  刘海军人民陪审员  张永成二〇一四年三月五日书 记 员  丁 灏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02009号
原告某银行。
被告常某。
原告某银行与被告常某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，原告于2015年6月23日向本院提出撤回对被告常某起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告常某的起诉。
已收取的案件受理4170元，退还原告某银行。
（此页无正文）
审判员 刘建军
二〇一五年六月二十三日
书记员 纪雄雄
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1561号原告潍坊恒金房地产开发有限公司。被告凯尔菱电（山东）电梯有限公司（山东）电梯有限公司。本院在审理潍坊恒金房地产开发有限公司诉凯尔菱电（山东）电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告凯尔菱电（山东）电梯有限公司在银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金良二〇一五年九月十八日书记员  刘国盛
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初245号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人梁某群，男，1963年2月10日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月10日被柳江县公安局取保候审，2016年6月7日本院决定对其逮捕，同月12日由柳江县公安局执行逮捕。
被告人梁某源，男，1968年7月12日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月10日被柳江县公安局取保候审，2016年6月7日本院决定对其逮捕，同月12日由柳江县公安局执行逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉【2016】182号起诉书指控被告人梁某群、梁某源犯赌博罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉。被告人梁某群、梁某源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2012年4月至2013年11月初，每逢柳江县成团镇六道村六道街圩日（每相隔两天）的10时至15时，被告人梁某群、梁某源伙同同案人覃天良、韦玉美覃某滚（均已判刑）合股出资，在六道街上以拨“玉米籽”的方式聚众赌博，从中抽头渔利，每次参与赌博的人数几人到二三十人不等。2015年12月10日，梁某群、梁某源到成团派出所投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证韦某1代周某军韦某2朵姚某部梁某尚的证言、同案人覃天良覃某滚、韦玉美的供述、二被告人的供述、现场勘查笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及被辨认人照片、扣押物品清单、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某群、梁某源以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。二被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁某群犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
二、被告人梁某源犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韦彩凤
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初245号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月10日被柳江县公安局取保候审，2016年6月7日本院决定对其逮捕，同月12日由柳江县公安局执行逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。
被告人梁某乙，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月10日被柳江县公安局取保候审，2016年6月7日本院决定对其逮捕，同月12日由柳江县公安局执行逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯赌博罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉。被告人梁某甲、梁某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2012年4月至2013年11月初，每逢柳江县成团镇六道村六道街圩日（每相隔两天）的10时至15时，被告人梁某甲、梁某乙伙同同案人覃某某、韦某、覃某（均已判刑）合股出资，在六道街上以拨“玉米籽”的方式聚众赌博，从中抽头渔利，每次参与赌博的人数几人到二三十人不等。2015年12月10日，梁某甲、梁某乙到成团派出所投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人韦某甲、周某、韦某乙、姚某、梁某丙的证言、同案人覃某某、覃某、韦某的供述、二被告人的供述、现场勘查笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及被辨认人照片、扣押物品清单、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。二被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人梁某乙犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韦彩凤
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4498号
原告刘敏。
委托代理人张华，江苏云台山律师事务所律师。
被告高建春。
被告高建辉。
原告刘敏与被告高建春、高建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告高建春、高建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，被告高建春、高建辉系同胞兄弟关系。2012年5月4日，两被告向原告借款，并出具借条一张。后被告迟迟不肯归还借款，以各种理由拖欠。原告认为被告行为侵害了原告合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告偿还借款17000元及利息，并承担诉讼费用。
被告高建春、高建辉未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月4日，被告高建春、高建辉向原告刘敏借款人民币17000元，并出具借条一份，载明“今借刘敏现金人民币壹万柒仟元整（17000元）。借款人：高建春、高建辉”，借款未约定期限及利息。后经原告原告多次催要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及提供的借条等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告高建春、高建辉向原告刘敏借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。关于借款期限，双方未进行约定，原告可在合理期限内要求被告偿还借款。关于借款利息，双方也没有约定，原告主张的利息可从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告高建春、高建辉经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建春、高建辉于本判决生效后十日内给付原告刘敏借款17000元及利息（从2013年9月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费600元，共计830元（原告已预交），由被告高建春、高建辉负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费230元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈宽卓
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年二月十六日
书 记 员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4498号
原告任轶群
委托代理人刘莉莉
被告新沂市阳光热电有限公司
法定代表人李正春，该公司董事长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告任轶群诉被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告任轶群及其委托代理人刘莉莉，被告阳光公司委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任轶群诉称：原告于1991年到被告处工作至今，被告在履行劳动合同期间采取未签劳动合同、绩效技能工资约定不明、拖欠加班费等多种违法、违约手段克扣工资。原告不服新沂市劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决，现起诉要求被告支付：1、加班费26518元；2、拖欠绩效工资差额383142元；3、未签劳动合同加倍工资53899元；4、未签订无固定期限劳动合同加倍工资76357元；5、支付违约金40000元；6、返还置换金7329.14元；7、应分红利109937.1元。
被告阳光公司辩称：一、原告任轶群已于2011年1月1日与被告签订了两年期书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同情形，其所陈述的事实和理由不成立。二、2011年8月，经新沂市劳动争议仲裁委员会和贵院联动调解，原告与被告已经达成调解协议，确认双方2011年3月31日之前的所有劳动争议已经处理结束，原告不得再向被告主张权利。三、2011年3月31日之后，被告不存在拖欠和克扣原告工资等情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告任轶群于1991年进入原新沂热电厂工作，该厂在新沂市人民政府主导下先后改制为新沂市热电有限公司、新沂市阳光热电有限公司。2002年9月4日，被告新沂市阳光热电有限公司经徐州市新沂工商行政管理局核准登记设立，营业期限至2022年7月26日。2004年3月15日，原告任轶群与被告阳光公司签订了三年期《劳动合同书》一份，合同期限自2004年3月15日至2007年3月15日，合同约定原告身份置换、经济补偿金为7329.14元，该置换费用作债务处理，终止或解除劳动合同，被告应按照市有关文件规定支付置换费用；同时约定如被告违约解除本合同，应继续履行劳动合同和赔偿原告在合同中断期间的经济损失，并支付违约金30000元。合同到期后，原告继续在被告处工作。2011年1月1日，原、被告双方再次签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，工作时间实行四班三运转，劳动报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。
2011年2月21日起，原告任轶群向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付带薪年休假工资、防暑降温费、加班工资等费用。该纠纷经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，原、被告双方自愿达成调解协议，确定由被告向原告支付13000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。2013年3月，原告再次向新沂市劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付加班费、拖欠绩效技能工资、未签订书面劳动合同双倍工资、违约金、经济补偿金、身份置换金、应分红利等费用并要求确认双方系无固定期限劳动合同关系。2013年10月8日，新沂市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第169-50号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在无固定期限劳动关系并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决提起本案诉讼。
另查明：自2011年4月起，被告根据原告的工作情况，实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2004年度劳动合同书、仲裁申请书、仲裁裁决书，被告提供的2011年度劳动合同书、工资发放明细单，本院调取的原、被告签署的调解笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告任轶群原与被告阳光公司之间的劳动争议，经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，双方达成调解协议，确定由被告向原告支付13000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院对双方发生在2011年3月31日之前的劳动争议不再予以审理。自2011年4月起，被告实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬，故原告要求被告给付绩效考核工资、加班费没有事实依据，本院不予支持。2011年1月1日，原、被告双方已经签订了两年期书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方于2004年签订的劳动合同中明确约定将原告的身份置换金作为债务处理并约定了支付条件，被告并未终止或解除该劳动合同，故原告主张身份置换金的条件尚未具备，原告可依约另行主张。被告并未违反约定解除双方于2004年签订的劳动合同，故原告要求被告依据该合同支付违约金没有事实依据，本院不予支持。因原告并非被告公司股东，双方也未约定将身份置换金作为入股资金，故原告要求被告以身份置换金为基数支付红利的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任轶群的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张骞
二〇一四年二月十七日
书记员 刘娟