wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第968号
原告李桂兰。
委托代理人孙忠海，河北石云律师事务所律师。
被告马国瑞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商河县支公司，住所：济南市商河县永安街5号。
负责人王鹏，公司经理。
委托代理人巩忠，山东聚轩律师事务所律师。
原告李桂兰与被告马国瑞、被告中国人寿财产保险股份有限公司商河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂兰之委托代理人孙忠海，被告马国瑞，被告中国人寿财产保险股份有限公司商河县支公司之委托代理人巩忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称，2015年2月24日，被告马国瑞驾驶鲁A×××××号车在沧乐线与同向行驶原告李桂兰驾驶的电动三轮车碰撞发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，交警队认定被告负事故全部责任。原告因事故造成损失43045元，要求被告方共同赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商河县支公司辩称，同意在交强险责任范围内赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告马国瑞辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年2月24日，被告马国瑞驾驶鲁A×××××号轿车沿沧乐线由南向北行驶至58KM＋900M处时，原告李桂兰驾驶电动车同向行驶左转弯，被告马国瑞超车时两车发生碰撞造成交通事故，致原告李桂兰受伤，二车损坏。事故经盐山县公安交通警察大队处理，作出冀公交认字（2015）第50029号《交通事故认定书》，认定被告马国瑞承担事故全部责任，原告李桂兰因事故致腰椎横突骨折，在盐山县人民医院住院28天。经本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心2015年8月24日鉴定原告李桂兰构成十级伤残。盐山县价格认证中心2015年7月15日鉴定原告李桂兰电动车损失1270元。
另查明，原告李桂兰是农村居民。经盐山县公安局交通警察大队委托，盐山县司法医学鉴定中心2015年3月11日鉴定原告李桂兰休息期限120日，营养期60日，护理人数1人。
证明以上事实的证据为交通事故认定书，住院病历，诊断证明，医疗费单据，鉴定报告，价格认证结论，及鉴定费单据等。
本院认为，2015年2月24日，被告马国瑞驾驶鲁A×××××号轿车与原告李桂兰驾驶的电动车相撞造成交通事故，经盐山县公安交通警察大队处理，认定被告马国瑞承担事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。对原告李桂兰的损失，本院确定为：医疗费516元，住院伙食补助1400元（28天×50元／天），营养费3000无（60天×50元／天），误工费5066元（120天×42.22元／天），护理费2455.6元（87.7元／天×28天），交通费酌定500元，残疾赔偿金20372元（按农村居民计算10186元×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1400元，车辆损失1370元（包括100元评估费），合计41079.6元。以上原告李桂兰损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司商河县支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告马国瑞承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商河县支公司在交强险责任限额内赔偿原告李桂兰医药费510元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费5066元、护理费2455.6元、交通费500元、残疾赔偿金20372元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1270元，计39573.60元；
被告马国瑞赔偿原告李桂兰鉴定费1400元、评估费100元，计1500元。
驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。
以上一、二项执行项目于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告马国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马新刚
二〇一五年十月二十五日
书记员 李晶晶
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第968号
原告任某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告任某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案�受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒲先忧
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第44号
申请执行人杨伟信。
被执行人邓延新。
本院在执行杨伟信申请执行邓延新关于民间借贷一案，因被执行人邓延新去向不明，查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）覃执字第44号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣恒
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一五年三月十七日
书记员 黄子鹏
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1515号
原告：陈某1，女，1988年1月28日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：陈某2，男，1990年9月19日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈某1于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告陈某1负担。
审判员 吴桂清
二〇一七年十一月三日
书记员 王银婷
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第344号
原告新疆奇台县半截沟镇盘龙果蔬种植销售专业合作社，住所地：新疆奇台县半截沟镇营盘滩村。
法定代表人邓同旺。
委托代理人段友东，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人冯进，新疆奇台县半截沟镇盘龙果蔬种植销售专业合作社会计。
被告程继华，男，45岁。
委托代理人周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
原告新疆奇台县半截沟镇盘龙果蔬种植销售专业合作社（以下简称盘龙合作社）与被告程继华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员曹惠青进行独任审理，适用简易程序于2015年7月29日、12月29日公开开庭进行了审理。原告盘龙合作社委托代理人段友东、冯进，被告程继华及委托代理人周燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘龙合作社诉称，2013年4月，被告程继华向原告赊欠土豆种子157.6吨，每公斤2元，合计315200元，并出具收条一张。后经原告多次索要，被告均以种种理由推拖。现诉至法院，请求判令被告支付土豆款，并承担本案邮寄费及诉讼费用。
被告程继华未向本院提交书面答辩意见，但其在本案庭审中口头辩称，原告所诉与事实不符，原告只向被告提供过胡萝卜种子，从未收到原告提供的土豆种子，也没有向原告出具过收条。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告盘龙合作社针对其诉讼主张提供如下证据：
1、土豆种植购销合同一份。欲证明原、被告达成购销土豆合同的事实。经质证，被告程继华对该合同的真实性、合法性均无异议，但辩称，该合同双方并未履行。本院对该证据予以确认。
2、被告程继华出具的收条一份。欲证明被告已经收到原告提供的315200元土豆种子的事实。经质证，被告程继华对该证据不予认可，并辩称，该收条的内容及签名均非其本人书写。本院认为，由于该证据双方存疑，暂不能证实系被告出具，故本院对该证据不予确认。
3、音频资料一盘。欲证明与被告同连种植户谈话过程中，证明被告购买原告土豆种子的事实。经质证，被告程继华对该证人证言不予认可，并辩称，原告取证方式不合法，同时二证言与原告之间存在利害关系。本院认为，该证据并不能证明被告程继华在原告处购买土豆种子的事实。故本院对该证据不予确认。
被告程继华针对其诉讼主张提供如下证据：
1、新疆恒正司法鉴定中心出具的文书检验鉴定书一份。欲证明原告提供的收条中签名不是被告程继华所写。经质证，原告盘龙合作社对该证据不予认可，并辩称，收条上签名确系被告所书写，且购买过原告土豆种子。本院认为，该证据由本院委托新疆恒正司法鉴定中心作出的文书检验鉴定书，并依法提供相关检材与样材。故本院对该证据予以确认。
2、新疆恒正司法鉴定中心出具的鉴定费发票一张及往返乌鲁木齐市交通费、住宿费票据7张。欲证明支付鉴定费、交通费、住宿费2971元。经质证，原告盘龙合作社对上述证据真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年3月20日，原、被告签订了一份《土豆种植购销合同》，双方约定原告以每公斤0.9元订购被告种植的300亩土豆，并向被告提供种植土豆所需种子。被告于4月5日前拉运种子时支付30%价款，余款于2014年8月1日至10月1日支付。同时双方对收购土豆的质量标准及方法，交货期限、地点和方式，违约责任的承担，货款的支付时间及方式等进行了约定。同日，原、被告双方又订立一份《胡萝卜种植购销合同》，约定原告以每亩2000元收购被告种植的70亩胡萝卜，每亩200元种子款由原告垫付，且双方对承包管理方式，拉运方式、产品的起挖及违约责任等进行了约定。2013年4月10日“程继华”出具的收条一张，收到原告提供的土豆种子157.6吨，由于种子原因，原定2.6元，现定为2元。
另查，2013年�，被告程继华只种植土豆100余亩。现原告依据“程继华”出具的收条，要求支付土豆种子款315200元。
本院认为，原告盘龙合作社要求被告程继华支付土豆种子款的理由不能成立，虽然双方订立了《土豆种植购销合同》，但不能证明双方对该合同进行了实际履行。由于原告提供的收条不能证实为被告所书写，加之合同明确约定，原告于2013年4月5日提供的种子到位，而未能提供种子的运输方式、承运人基本情况，运输地点，运费的支付等内容，而提供的音频资料，只是对被告所种植的土豆长势及收获情况进行询问，并不能证明被告程继华购买原告种子的事实。故其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告新疆奇台县半截沟镇盘龙果蔬�植销售专业合作社的诉讼请求。
本案受理费6028元，减半收取3014元，鉴定费用2971元，合计5985元，由原告新疆奇台县半截沟镇盘龙果蔬种植销售专业合作社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一六年一月二十七日
书记员 花 旭
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初846号
原告：赵某某，女，1993年生，汉族，临县人，农民。
被告：刘某某，男，1989年生，汉族，临县人，农民。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某某负担。
审 判 长 武广明
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 芳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌少民初字第50号
原告李某某，男。
法�代理人李长富，农民。
法定代理人马香，农民。
委托代理人王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告茌平县乐平铺镇联合校。
法定代表人王明，该联合校校长。
委托代理人李浩、宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告茌平县乐平铺镇联合校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人李长富、委托代理人王春明；被告茌平县乐平铺镇联合校的委托代理人李浩、宋丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年9月18日，我在被告下属的幼儿园上学时，课间玩游戏时受伤了，老师给我母亲马香打电话说我受伤了，我母亲立即赶到幼儿园，看到我伤的很重就带着我去郝集卫生院进行检查治疗。为维护我合法权益，要求被告赔偿我医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失20000元，后庭审中变更诉讼请求为18585.48元。
被告茌平县乐平铺镇联合校辩称，原告在被告校园内受伤属实，在发生侵权案件时，被告承担的是过错责任，前提是学校主观上有过错。原告课间玩耍时不遵守校园规则，不听从老师教育，而被玩具撞伤，是一个意外事件，对此被告无法预料、无法避免，被告已完全尽到对学生的教育、管理和照顾责任，故学校不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：原告李某某是被告茌平县乐平铺镇联合校下属东升幼儿园中班的学生。该幼儿园一共有三个班，共86名学生，每班一名老师。2014年9月18日上午10时30分幼儿园课间休息时，学生们在玩具荡船和滑梯处玩耍，李某某所在班级的老师常焕英在教室门口领人修电，教室门口离荡船有几米远，另外两名老师在滑梯北面看着学生们，滑梯离荡船�三米远。当时三名老师均没有看到李某某怎么受的伤。事发时听到一个小孩喊：“老师，李某某摔倒了”，常焕英老师才跑过去，其中一个小朋友说李某某是被摇摆的荡船碰倒的。当时李某某只是说疼，但说不出哪里疼，常焕英老师随带着李某某去学校西边卫生室买了两贴膏药给李某某贴上，又给李某某母亲打电话说孩子受伤了，让其母亲将孩子接回去。11时左右李某某母亲接到老师电话后立即赶到学校将李某某接回家，并随即同李某某的父亲一起将孩子送到茌平县第二中医医院（即郝集卫生院）。2014年9月18日原告李某某在茌平县第二中医医院门诊治疗，支出医疗费451.47元；2014年9月18日至2014年9月27日，原告李某某在茌平县第二中医医院住院治疗，共住院9天，支出医疗费930.26元；2014年10月6日、2014年10月20日、2014年12月12日，原告李某某先后在茌平县第二中医医院复查治疗，支出医疗费264.71元；2015年1月29日，原告李某某在聊城市人民医院复查治疗，支出医疗费184元，以上医疗费共计1830.44元。2015年1月29日，经原告李某某申请，聊城市人民医院司法鉴定中心对其护理期限及人数、营养期、后续治疗费用进行鉴定，并于2015年2月25日出具聊医司鉴中心（2015）临鉴字第61号司法鉴定意见书，支出鉴定费1200元。鉴定意见为：1.李某某受伤后的护理期限约为3个月，其中住院期间需要2人护理，其余时间需要1人护理，营养期约为2个月；（2）李某某后续治疗（口服止痛促进骨折愈合药物）费用约需1000元至2000元。原告李某某住院期间的护理人员为其父亲李长富和母亲马香，其余时间由其母亲马香护理。李某某、李长富、马香均为农村居民。
庭审中，原告李某某主张自己的损失为医疗费1830.44元、护理费10985.04元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、后续治疗费2000元、鉴定费1200元、交通费500元，合计18585.48元。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、调查笔录、证人证言、司法鉴定书，原告李某某提交的茌平县第二中医医院住院病历、诊断证明、用药清单、门诊收费单据、医疗费收据，聊城市人民医院门诊收费单据；交通费单据；鉴定费收据；李某某、李长富、马香常驻人口登记卡各一份；被告茌平县乐平铺镇联合校提交的山东省学前教育机构办学许可证、常焕英、姚绣华幼儿园教师资格证书，幼儿园安全教育教材等证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。
本院认为，不满十周岁的未成年人为无民事行为能力人，他们缺乏自我保护意识，生活自理能力差，需要特殊保护，所以对教育机构的管理要求应更加严格。尤其是幼儿园儿童年幼单纯，对事物的判断能力和自我保护能力较弱，这就�要幼儿园对就学儿童负有更为严格的管理义务，以保障就学儿童在校期间的人身安全。本案中事发时原告仅四周岁，对自己的行为认知能力极为有限，作为无民事行为能力人对自身行为尤其是危险行为不具有判断、控制能力。而事发时其带班老师常焕英老师擅自离开孩子，未及时发现并制止李某某的潜在危险行为，直到有学生喊“老师，李某某摔倒了”，才跑过去并知道李某某受了伤，且当时只是带孩子买了两贴膏药，并未带孩子及时去正规医院救治，综上，本案被告对原告未尽到合理的教育、管理、保护的职责，对潜在的危险未能引起足够的注意，疏忽大意，应认定对原告的受伤存在过错，且庭审中被告提交的证据亦无法证明其在事发当时对原告已尽到教育管理保护职责，本案原告损伤后果系被告未尽到教育管理保护职责所致，故应对原告合理的损失承担全部�事赔偿责任。本院认定原告李某某的损失为：医疗费1830.44元、护理费10985.04元（110.96元×9天×2人＋110.96元×81天×1人）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、营养费1800元（30元×60天）、后续治疗费1500元、鉴定费1200元、交通费酌情支持200元，共计17785.48元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告茌平县乐平铺镇联合校于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计17785.48元。
二、驳回原告李某某的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告茌平县乐平铺镇联合校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 辉
审 判 员 陈绪光
人民陪审员 贾建国
二〇一五年五月六日
书 记 员 田晓丽
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第671号
申请执行人郭玉强。
被执行人刘海赠。
被执行人原秋芬。
郭玉强诉刘海赠、原秋芬民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 强
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第671号
申请执行人王秀云，23022819XXXXXXXXXX，女，汉族，1964年6月14日出生，无职业，住林甸县林甸镇X街委**组**号。
被申请执行人林甸县天弘种子有限责任公司。
法定代表人倪占山，该公司董事长。
申请执行人王秀云依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林商初字第183号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人王秀云向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孟凡礼
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第525号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人李连生。
被告张某。
被告刘某。
原告任丘市农村信用合作联社与被告张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告张某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告张某于2007年3月11日在任丘市农村信用合作联社蔡村分社贷款30000元，由刘某担保，约定还款日期为2008年3月10日，期间实行按季结息，利率为8.67‰，到期还清本息。借款到期后，被告张某未按合同约定履行还款义务，被告刘某亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金30000元，利息21224.16元（算至2013年11月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张某偿还原告借款本金30000元，利息21224.16元（算至2013年11月30日，以后利息顺延至还清之日止）。诉讼费及实现债权的费用由被告张某承担，被告刘某对上述给付负连带责任。
被告张某、刘某未答辩。
经审理查明，2007年3月11日，原告的分支机构任丘市农村信用合作联社蔡村分社与被告张某、刘某签订保证担保借款合同，合同约定：被告张某向原告借款30000元，借款期限自2007年3月11日至2008年3月10日止，贷款利率为月息8.67‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。合同约定被告刘某为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，原告支付给被告张某借款30000元。借款到期后，被告张某未按约定履行还款义务，被告刘某亦未代其偿还。至2013年11月30日，被告尚欠借款本金30000元，利息21224.16元。（利息算至2013年11月30日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、欠利息清单、贷款催收通知书、法制日报公告在卷佐证。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社蔡村分社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告张某支付借款履行了自己的义务，而被告张某未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告刘某作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社蔡村分社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权债务由原告承担符合法律规定。现原告按合同约定要求被告张某偿还借款本息，被告刘某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元，利息21224.16元（利息算至2013年11月30日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告刘某对上述给付承担连带责任。
三、被告刘某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告张某承担，被告刘某负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一四年三月二十四日
书记员 高 薇
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第525号
原告合肥聚合福化技术有限公司。
法定代表人朱亮，该公司总经理。
被告河北东湖装饰织物有限公司。
法定代表人贾冰，该公司经理。
原告合肥聚合福化技术有限公司（以下简称合肥公司）诉被告河北东湖装饰织物有限公司（以下简称东湖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高彩霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告合肥公司委托代理人陈应到庭参加了诉讼，被告河北东湖装饰织物有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告合肥公司诉称，被告东湖公司长期从原告合肥公司处购买粘合剂系列产品，被告东湖公司在原告合肥公司的账目对账函上盖章确认，截止2013年9月30日尚欠原告合肥公司货款人民币112，000元，自从双方对账后，经过多次催要未果，至今仍分文未付，为维权诉至法院，请求判决被告东湖公司立即支付货款人民币112，000元。
原告合肥公司为支持诉请提交账目确认函一份。
被告东湖公司未到庭未答辩。
经审理查明，被告东湖公司从原告合肥公司处购买粘合剂系列产品，原告合肥公司为被告东湖公司提供账目核对函一份：截止2013年9月30日，被告东湖公司共欠原告合肥公司112，000元，如被告东湖公司认可在“数据无误”处盖公司章或盖公司章加盖个人签章，如被告东湖公司不认可在“数据不符”处盖公司章或盖公司章加盖个人签章。被告东湖公司在“数据无误”处加盖公司财务专用章。
以上事实由账目核对函等证据予以证实。
本院认为，原被告没有书面买卖合同，被告东湖公司接收原告合肥公司货物，并在原告合肥公司出具的账目核对函上加盖公司公章，双方已形成买卖合同关系。原告合肥公司主张被告东湖公司欠112，000元，被告东湖公司未到庭未答辩视为对自已诉讼权利的放弃，对原告合肥公司的主张予以采纳，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北东湖装饰织物有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥聚合福化技术有限公司112，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，322元，由被告河北东湖装饰织物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高彩霞
二〇一四年八月十一日
书记员 苗 芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第525号
原告：田某，男，1973年11月19日出生，汉族，农民。
被告：薛某甲，女，1976年12月31日出生，汉族，农民。
法定代理人：薛某丙（系被告薛某甲之父），男，1948年8月7日出生，汉族，农民。
原告田某与被告薛某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付新胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告薛某甲及其法定代理人薛某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告双方经人介绍于2003年11月24日登记结婚。婚后，被告与我一直未能建立起夫妻感情，经常吵闹，被告于2013年5月份再次离家回其娘家居住不归，并同意与我离婚，但不到婚姻登记机关办理离婚手续，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告薛某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好，夫妻两人没生过气，是原告的母亲和我生气。
经审理查明，被告薛某甲系精神残疾人。原、被告双方于2003年经人介绍相识，2003年11月24日，双方自愿在济宁市任城区民政局婚姻登记处登记结婚。双方无共同子女，婚后双方偶因生活琐事吵架，2013年5月份，被告离家回娘门居住至今。2014年1月16日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的起诉、被告的答辩、结婚证、残疾人证、住院病案一宗、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重，互相关心。原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，夫妻产生矛盾是因家庭生活琐事引起的，且双方分居时间较短。只要双方珍惜以往的夫妻感情，冷静并正确处理家庭矛盾，同心协力共筑美好和睦家庭，相互之间多一些理解、沟通和体贴，夫妻感情是能和好的，即双方的夫妻感情尚未完全破裂。且被告薛某甲身患精神疾病，原告更应对被告体贴照顾，履行相互扶助的义务。原告诉称双方感情已完全破裂，没有事实和法律依据，其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告薛某甲离婚。
案件受理费50元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一四年五月四日
书记员 程文新
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马民初字第139号
原告：陈某，职工。
委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：俞某甲，木工。
原告陈某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2015年3月11日诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解未成，本院立案受理后依法由审判员韩家娓独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人姚建辉、被告俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名俞某乙，现就读于余姚市第二中学。双方婚前缺乏了解，婚后不久发现彼此性格不合，无共同语言，夫妻间缺乏应有的沟通，并逐渐开始发生矛盾。婚后二三年被告就对原告实施家庭暴力，最近几年越加严重。被告独揽大权，大男子主义极其严重。2003年6月，原告迫于无奈，向法院提起离婚诉讼，被告出具保证书，保证今后一定悔改，原告同时也考虑到儿子尚年幼，为避免对儿子造成伤害遂撤回起诉。但好景不长，被告故伎重演，且变本加厉地动手殴打原告，原告曾向当地村委会反映、市妇联求助，均调解不成。被告未尽到为人父为人夫的应尽之责，现原告无法再与被告继续共同生活。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；儿子随哪方共同生活，由其自己选择；共同财产依法分割，共同债务各半承担。
被告俞某甲答辩称：我不想要离婚，因为儿子马上要高考了，离婚对儿子不利。财产只有一套房子，房子归儿子，债务各半承担。儿子随我一起生活，抚养费各半承担。我没有长期家庭暴力的，也没有独揽大权。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、结婚登记申请书1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。2、（2003）余民一初字第1048号民事裁定书1份，拟证明原告曾向法院提起离婚诉讼，后因被告认错遂撤诉的事实。3、户口簿1份，拟证明婚生儿子俞某乙的出生情况。4、余姚市公安局牟山派出所接处警说明及照片1组，拟证明被告多次到原告娘家及姐姐家闹事的事实。5、借条2份、收据1份，拟证明原、被告有夫妻共同债务——陈水尧30000元的事实。6、会单1份，拟证明原、被告有夫妻共同债权12000元的事实。7、余姚市私人建房规划建设审批表1份，拟证明原、被告有共同财产一套房屋的事实。8、原、被告的儿子俞某乙出具的意愿书1份，拟证明儿子俞某乙愿意随被告一起生活的事实。被告对上述证据没有异议，本院予以采信。但证据7显示建房由原、被告及儿子俞某乙3人共同申请，故该房屋属家庭共同财产。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借条3份、会单1份，拟证明原、被告有夫妻共同债务50000元及被告参与纠会的事实。原告质证称：3份借条和1张会单原告均不知情，俞小波是被告弟弟，胡某是被告母亲，胡伟林是被告朋友，借款真实性有异议，且借条原件在被告手上，与理不符。本院对原告的质证意见予以采纳，对上述证据不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名俞某乙，现就读于余姚市第二中学。庭审中，原、被告确认：儿子俞某乙随被告共同生活；原告于2014年农历12月26日离家回娘家居住，直至现在；被告在2015年2月23日到原告娘家醉酒闹事，将原告娘家桌椅摔破；原、被告夫妻共同债务60000元中陈水尧处30000元由原告负责归还，陈佰江处30000元由被告负责归还。关于电视机、空调机等夫妻共同财产原告同意不予分割。
本院认为：原、被告结婚多年，生有一子。现在双方矛盾激化，原告回娘家居住，被告不但不好好劝妻子回家，还到原告娘家闹事。且被告不同意离婚的理由是会影响儿子高考，而不是对原告尚有感情，想要挽留原告。故应认定原、被告夫妻感情彻底破裂。儿子随被告共同生活，原告承担儿子抚养费每月600元至儿子独立生活止。原、被告确认的夫妻共同债权12000元由原、被告各半享有，原、被告确认的夫妻共同债务60000元双方各半承担，被告提出的共同债务原告不予认可，本院不予认定。房屋系家庭共同财产，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告俞某甲离婚；
二、原告陈某和被告俞某甲的儿子俞某乙随被告共同生活，原告支付从2015年4月1日起至儿子独立生活止每月600元的抚养费，2015年4月1日起至2015年12月31日止的抚养费5400元于本判决发生法律效力后十日内支付，以后于每年1月1日和7月1日各支付6个月的抚养费；
三、原告陈某和被告俞某甲的夫妻共同债权12000元由原、被告各半享有；
四、原告陈某和被告俞某甲的夫妻共同债务60000元由原、被告各半承担，陈水尧处债务30000元由原告负责归还，陈佰江处债务30000元由被告负责归还；
五、驳回原告陈某其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一五年四月十三日
代书记员 汪优蕾
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2373号
原告张某某，男，生于1955年11月15日，汉族，城镇居民。
委托代理人何云，四川红地律师事务所律师（特别授权代理）。
被告鲁某某，男，生于1956年7月6日，汉族，农村居民。
原告张某某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何云、被告鲁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告系朋友关系。2012年8月8日和9月11日，被告因开发祥富苑小区需要资金，向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一张。因原告多次联系被告要求其归还借款，被告以各种理由予以推诿和搪塞。故诉至法院要求判令：1.被告偿还借款40000元及相应的资金利息（从2012年8月9日按月息5%计算至被告付清时止）；2.由被告承担本案的案件受理费和其他费用。
被告鲁某某辩称，借钱属实，但是用于祥富苑一期办证和附属工程未完成部分。因此，只能等办了房产证，并向祥富苑小区各业主收齐后才有钱支付。利息应按照法律规定标准计算。借款后已支付利息8000元。
经审理查明，被告鲁某某因办理祥富苑一期小区住户的房产证和整治附属工程未完成部分需要资金。2012年8月8日和9月11日，被告先后向原告借款，并向原告出具《借条》两张，分别载明“今借到张某某现金人民币10000元大写壹万元正此款交建设局办证费由王建文管理使用待房产证回来后归还，利息按月5分计算支付。”和“今借到张某某现金人民币30000元大写叁万元正此款作附属工程款利息按合同支付。”被告在《借条》上签名。借款后，被告支付了原告利息8000元，至今未归还本金和余下利息。经原告多次催收无果后，遂诉至本院，提出如上所述的诉讼请求。
庭审中，原告将诉讼请求明确为：利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清借款时止，被告承担本案的受理费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》二份、《祥富苑一期办证集资的协议》等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方债权、债务关系明确，被告应及时偿还借款而未偿还，造成纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。在2012年8月8日的《借条》中原、被告约定：利息按月5分计算支付。诉讼中，原告请求按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。在2012年9月11日的《借条》中原、被告约定：利息按合同支付。但庭审中原告并未提供利息计算合同，故属于约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，对本次借款应视为不支付利息。但被告借款后，经原告多次催收，被告一直未偿还原告本金，势必给原告造成资金利息损失，故被告应从原告起诉之日起支付原告利息。对原告主张2012年9月11日的借款利息也按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准率的四倍计算，不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条之规定，判决如下：
被告鲁某某在本判决书生效后十日内偿还原告张某某借款本金40000元及利息（其中10000元的利息从2012年8月9日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至该笔本金还清之日止；余下30000元的利息从2014年7月10日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至该笔本金还清之日止；已支付利息8000元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 勋
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第402号
申请执行人晋江市新辉漆业贸易有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩开发区，组织机构代码68509263-X。
法定代表人许重新，总经理。
被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司，住所地福建省龙海市角美镇内丁工业园，组织机构代码75938725-5。
法定代表人方志升，总经理。
本院在执行申请执行人晋江市新辉漆业贸易有限公司与被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第5111号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘奕菁
黑龙�省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第402号
申请执行人许景瑜，男，汉族，无职业。
被执行人邓亚波，男，汉族，无职业。
申请执行人许景瑜依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第214号民事判决书于2015年4月23日向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。
在执行过程中，执行标的10000元，因被执行人现暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第214号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 杨德龙
代理审判员 巩明阳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 闫景峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第402号
申请执行人隋国才，住所地东丰县。
被执行人袁语锶。
本院在执行申请执行人隋国才与被执行人袁语锶民间借贷纠纷执行一案中。经本院四查，被执行人袁语锶暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2015）龙民初字第163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 秦绍方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第402号
申请执行人王文财。
被执行人黑龙江东北变压器（集团）有限责任公司。
本院在执行王文财与黑龙江东北变压器（集团）有限责任公司交通事故责任纠纷一案对被执行人黑龙江东北变压器（集团）有限责任公司的财产进行了查证，没有发现财产。
被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第402号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一五年十一月十四日
书记员 张立国
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第402号
本院在执行申请人严小文与被执行人蚌埠市集成视听器材有限公司、马克本民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蚌埠市集成视听器材有限公司、马克本不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠市集成视听器材有限公司（组织机构代码71172255-2）、马克本纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十九日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02483号
原告飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。
法定代表人邓晔，董事长。
委托代理人鲁志扬，湖北协立律师事务所律师。
委托代理人邓欢，湖北协立律师事务所律师。
被告湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市中北路*号湖北经视大厦。
法定代表人王茂亮，台长。
委托代理人赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
被告湖北长江广电新媒体有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道788号。
法定代表人张建红，董事长兼总经理。
委托代理人赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
被告UT斯达康通讯有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区秋溢路500号3号楼5层。
法定代表人黄照晨，董事长。
原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告湖北广播电视台、湖北长江广电新媒体有限责任公司、UT斯达康通讯有限公司侵害电影作品《丈母娘来了》著作权纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长并主审，审判员蔡晶晶、人民陪审员宋银山参加评议的合议庭进行审理。审理中，原告飞狐信息技术（天津）有限公司于2015年11月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 宋银山
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 河
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02483号
原告飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人邓晔，董事长。
委托代理人鲁志扬，湖北协立律师事务所律师。
委托代理人邓欢，湖北协立律师事务所律师。
被告湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市。
法定代表人王茂亮，台长。
委托代理人赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
被告湖北长江广电新媒体有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人张建红，董事长兼总经理。
委托代理人赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
被告UT斯达康通讯有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人黄照晨，董事长。
原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告湖北广播电视台、湖北长江广电新媒体有限责任公司、UT斯达康通讯有限公司侵害电影作品《丈母娘来了》著作权纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长并主审，审判员蔡晶晶、人民陪审员宋银山参加评议的合议庭进行审理。审理中，原告飞狐信息技术（天津）有限公司于2015年11月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 宋银山
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 河
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03290号
原告赵七六。
原告张瑛。
被告西安市长安区王寺街办和平村村委会（以下简称和平村委会）。
法定代表人：丁亚军，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组（以下简称和平村二组）。
负责人：王康孝，系该组组长。
原告赵七六、张瑛诉被告和平村委会、和平村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2012年10月份，被告村组土地被国家征用，之后村组给每位村民分配征地补偿款39887.43元，只给独生子女户多分配了30%。该分配方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告计划生育奖励款差额共计人民币27921.2元，并承担本案的诉讼费。
被告和平村委会、和平村二组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告系被告村组合法村民，双方婚后于2010年3月19日生有一女赵艺轩，并于2012年10月18日领取《独生子女父母光荣证》。2012年10月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用。被告和平村二组召开了群众代表和小组组长会议制定了分配方案，该分配方案规定给包括原告户在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。2012年11月被告村组给本组每位村民分配征地补偿款39887.43元，给独生子女户多分配了30%。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2014年5月以上述诉称诉至本院。本案在审理中，本院依职权追加西安市长安区王寺街办和平村委会为本案的被告，参加诉讼。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并提供身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件、王寺街办证明各一份相佐证，用以证明二原告系被告村组合法村民，且为独生子女户及该情况经王寺街办调解未果的事实。被告和平村委会、和平村二组经本院传票传唤未到庭，无答辩。经法庭质询，被告和平村二组自认土地被征用的事实，分配方案的制定过程及内容，以及给本组村民分配征地款的数额及时间，与原告主张的诉控事实相符。因被告未到庭，故调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”，据此，被告和平村二组应当给原告户增加一个人份的份额的补偿款，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告和平村二组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告和平村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有组织、监督和管理的义务，其和平村二组制定的分配方案在构成侵权的情况下，被告和平村委会没有尽到监督管理的职责，故应与被告和平村二组承担之赔偿责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组一次性给付原告赵七六、张瑛农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币27921.2元。
二、被告西安市长安区王寺街办和平村村委会对被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组承担的上述给付义务负连带清偿责任。
本案受理费498元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一四年六月十日
书记员 何秀丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2655号
原告张虹。
委托代理人贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告王新好。
被告臧建香。
被告青岛新好冷藏加工厂，住所地：莱西市水集街道办事处茂芝场村。
原告张虹与被告王新好、臧建香、青岛新好冷藏加工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虹委托代理人贾志艳到庭参加诉讼，被告王新好、臧建香、青岛新好冷藏加工厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张虹诉称，被告王新好与被告臧建香系夫妻关系，共同经营青岛新好冷藏加工厂，被告青岛新好冷藏加工厂因其经营需要，曾向原告借款10万元，并于2015年2月24日出具借款借据一份，并签订借款合同一份。借款借据载明：今借到张虹人民币100000元整，借款期限叁个月，于2015年5月23日前还清。并有被告王新好的亲笔签名，被告臧建香作为保证人签名。后原告多次向被告索要，被告均以无款为由拒付，故请求法院判令被告偿还借款100000元及逾期付款的利息，诉讼费由被告负担。
被告王新好、臧建香、青岛新好冷藏加工厂未答辩。
经审理查明，2014年11月24日，被告王新好因需要资金，向原告借款人民币100000元，借款由原告通过南洋商业银行汇至被告王新好的账户。后因被告王新好无力偿还原告借款，被告王新好又以被告青岛新好冷藏加工厂（乙方）的名义与原告（甲方）签订借款合同一份，被告王新好、臧建香为该借款提供担保。借款合同约定：一、借款用途，乙方因购买原材料，急需一笔流动资金，向甲方申请借款；二、借款金额和还款时间，青岛新好冷藏加工厂向张虹借款人民币100000元（小写）壹拾万元（大写）于2015年5月23日前还清甲方，如贷款逾期不还，贷款方有权限期追回贷款。三、借款期限，借款期限3个月，自2015年2月24日起至2015年5月23日止。四、还款方式，乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的借款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。如不能按期归还借款，乙方需承担以下条款：1、按每逾期一日加付违约金5‰计算，违约金计算基数为借款本金利息之和为准；2、需另行支付甲方追讨本债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、执行费、调查费、律师费等；3、要根据双方签订的资产转让协议执行，确保甲方债权实现保障。五、借款利息，自支付贷款之日起，按实际使用天数和金额计算利息，借款利息为年息20%。七、保证条款，3、由法人王新好就本笔贷款提供无限连带保证责任；4、保证人臧建香担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。……。
借款合同签订后，被告青岛新好冷藏加工厂给原告出具了借款借据，借据载明：今借到张虹人民币100000元整，借款期限叁个月，于2015年5月23日前还清。并有被告青岛新好冷藏加工厂盖印、被告王新好、臧建香签名。后原告多次向被告索要，被告均以无款为由拒付，故请求法院判令被告偿还借款100000元及逾期付款的利息，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、银行汇款记录及原告当庭陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告青岛新好冷藏厂向原告借款，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告青岛新好冷藏加工厂立即付清借款之请求，本院予以支持。原告要求被告青岛新好冷藏加工厂负担逾期还款利息，关于借款期限内利息，双方约定借款利率为年息20%，符合有关法律规定，本院予以支持；关于借款逾期利息，双方约定按每逾期一日加付违约金5‰计算，违约金计算基数为借款本金利息之和为准，该约定高于有关法律规定，故应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息。被告王新好、臧建香承诺为借款提供担保，应该对该借款承担连带还款责任。被告王新好、臧建香、青岛新好冷藏加工厂即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛新好冷藏加工厂付给原告张虹借款人民币100000元。
二、被告青岛新好冷藏加工厂负担原告张虹借款100000元自2015年2月24日起至2015年5月23日止按年息20%计算的借款利息。
三、被告青岛新好冷藏加工厂负担原告张虹借款100000元自2015年2月24日起判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
四、被告王新好、臧建香对上述款项承担连带还款责任
以上一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵少馥
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04068号
原告：王某某，女，生于1986年8月16日，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：吴某某，男，生于1983年12月30日，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告王某某未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李婧
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡巧
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1203号
原告张发银，男，居民。
委托代理人王文林。
被告东台市新街镇东海村经济合作社。
法定代表人符成林，社长。
委托代理人盛旭平。
原告张发银与被告东台市新街镇东海村经济合作社（以下简称东海经合社）承包合同纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理，于2012年12月5日作出（2012）东商初字第1201号民事判决。原告张发银不服，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院经审理，认为原审漏判诉讼请求，违反法定程序，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张发银及其委托代理人王文林、被告东海经合社的法定代表人符成林及其委托代理人盛旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发银诉称，原、被告于1999年4月22日签订租赁经营合同一份，约定被告将其所有的新街新海砖瓦厂租赁给原告经营使用，租赁期为三年。然而，被告在未与原告协商一致终止合同的前提下单方违背双方的合同约定，在租赁期满结束前便于2002年1月1日起又将该砖瓦厂租赁给吴礼俊经营使用。后原告因故住院治疗，导致其合同尚未到期且已交的租金至今未能得到返还。请求法院判令被告返还原告已交的租金人民币39999元，承担违约金20000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告东海经合社辩称，原、被告之间签订租赁合同的事实不错，不存在返还租金39999元的事实，也不应当承担违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年4月22日，被告东海经合社（合同甲方）与原告张发银（合同乙方）在东台市新街镇法律服务所签订租赁经营合同一份，合同约定：1、甲方将村砖瓦厂出租给乙方，实现生产经营自主负责制，自负盈亏，定额分年度分别上缴租金的方式。2、租赁期为三年，即自一九九九年四月起至二○○一年半成品生产结束止（二○○二年三月成品生产结束）；租赁期租金合计38万元，1999年、2000年、2001年度的租金分别为8万元、14万元和16万元。合同还对其他事项进行了约定。合同甲、乙方，乙方担保人缪国存，合同见证方东台市新街镇乡镇企业管理站在合同尾部签字或盖印。
合同订立后，原、被告双方按合同约定各自履行了义务，被告交付约定的生产场所给原告生产经营，原告也以现金和资产抵充的方式缴清全部承包金。
2002年4月，原告张发银因车祸在东台市人民医院住院手术治疗。
嗣后，被告与张发银租赁经营期间在该厂任会计的吴礼俊签订展期租赁合同一份，将该厂租赁给吴礼俊经营，约定租赁展期一年，即自2002年1月1日至2002年12月31日半成品生产结束，2003年2月28日成品生产结束，租金116000元。双方在合同中同时约定了其他相关事项。
2007年4月17日，张发银向本院诉讼，要求东海经合社给付租赁期间的投资补偿款116543元。本院经审理，作出（2007）东民二初字第278号民事判决，判决东海经合社给付张发银补偿款96648.50元。该判决在事实部分确认张发银租赁新海砖瓦厂经营三年应缴租金38万元，张发银以现金和其他资产抵冲等方式已经全部履行完毕。
关于成品砖的制作过程，一般分为两部分，第一部分为将土坯制作成半成品（未经烧制的砖块），第二部分则是将半成品投入炉窑内烧制成成品砖。
上述事实，有原告提供的原、被告之间签订的租赁经营合同、（2007）东民二初字第278号民事判决书，双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，签订的合同的双方当事人意思表示真实，合同内容并无法定的无效情形，合同为有效合同。有效的合同，双方当事人应当依约履行各自的合同义务。双方争议的是合同中对于承包期限的理解，合同关于承包期限约定的文字表述为租赁期为三年，即自1999年4月起至2001年半成品生产结束止（2002年3月成品生产结束）。该条款从文意理解，形成了不同的理解：1、按照租赁期三年，租赁期限应当至2001年3月底；2、按照至2001年半成品生产结束止，租赁期限不足三年；3、按照2002年3月成品生产结束的文意，租赁期为三年。由于合同中对租赁期限的表述致双方当事人发生争议，从当事人合同目的以及对争议条款在合同整体的关系来进行判断，未能找到充足的依据来确定争议问题。我国《合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据砖块生产制作的特性，成品砖的制作过程，是先将土坯制作成半成品（未经烧制的砖块），其后将半成品投入炉窑内烧制成成品砖。为保持炉窑生产的连续性，半成品和成品生产应当是套作进行，在此情况下，约定半成品和成品生产的不同期限，符合制砖行业的习惯。为此，被告与吴礼俊签订合同，允许其进入场地内进行半成品制作活动并未影响原告有关合同项下的权利，不存在违约行为。综上，原告的诉讼缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张发银的诉讼请求。
案件受理费1300元（本院减免650元），由原告张发银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）
审 判 长 于 俊
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 程维芸
二〇一四年四月二十八日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1203号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人刘国庆，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员。
被告史曙光，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，住该村。
被告林红敏，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，住该�。
被告程沾化，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，住该村。
被告史胜利，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告史曙光、林红敏、程沾化、史胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告史曙光、林红敏、程沾化、史胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2010年2月6日，被告史曙光与我行签订借款合同，借款金额100000元，月息9.735‰，期限自2010年2月6日起至2012年2月5日止。同日，我行与被告林红敏、程沾化、史胜利签订最高额保证合同，对我行与被告史曙光签订的借款合同项下借款100000元、利息和相关费用承担连带责任保证�合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告史曙光偿还原告借款本金100000元、利息55064.36元（利息计算至2013年9月25日）及自2013年9月26日起至归还日的利息；被告林红敏、程沾化、史胜利承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。
被告史曙光、林红敏、程沾化、史胜利未作答辩。
经审理查明，2010年2月6日，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处（以下简称油郭分理处，贷款人）与被告史曙光（借款人）签订借款合同，合同约定，被告史曙光向油郭分理处借款100000元；期限自2010年2月6日起至2012年2月5日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购货，借款月利率为9.735‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔借款清偿时，利随本清；逾期贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，油郭分理处与被告史曙光、林红敏、程沾化、史胜利签订最高额保证合同，合同约定，保证人林红敏、程沾化、史胜利自愿为债务人史曙光自2010年2月6日起至2012年2月5日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额100000元提供担保，担保的范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，油郭分理处于2010年10月16日支付�告史曙光借款本金30000元，并约定借款利率9.735‰，借款到期日为2011年10月15日；2011年2月28日支付被告史曙光借款本金70000元，并约定借款利率11.11‰，借款到期日为2012年2月5日。借款期限届满后，被告史曙光未履行还款义务，被告林红敏、程沾化、史胜利亦未履行保证义务。
另查明，油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证2份予以证实。
本院认为，油郭分理处与被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。油郭分理处按合同规定向被告史曙光发放贷款后，被告史曙光应按约定及时归还借款，被告林红敏、程沾化、史胜利应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格，原告对外主张债权符合法律规定，故原告要求被告史曙光归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据油郭分理处与被告林红敏、程沾化、史胜利签订的保证合同内容，能够认定被告林红敏、程沾化、史胜利提供担保的最高限额为100000元，故原告要求被告林红敏、程沾化、史胜利在100000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告林红敏、程沾化、史胜利承担保证责任后，有权向债务人史曙光追偿。被告史曙光、林红敏、程沾化、史胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条�第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史曙光于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金100000元、利息55064.36元（利息计算至2013年9月25日）及自2013年9月26日起至生效日的利息（其中借款本金30000元，利率按月息14.6025‰计算；借款本金70000元，利率按月息16.665‰计算）；
二、被告林红敏、程沾化、史胜利在100000元范围内承担连带清偿责任；被告林红敏、程沾化、史胜利承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告史曙光追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3401元�公告费560元，由被告史曙光、林红敏、程沾化、史胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 闫其武
人民陪审员 王 健
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨艳芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1584号
原告：王再仁。
被告：陈海旗。
被告：张瑜烽。
原告王再仁与被告陈海旗、张瑜烽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告王再仁到庭参加诉讼，被告陈海旗、张瑜烽经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王再仁诉称：2011年3月18日，被告陈海旗因资金周转需要向原告借款100000元，并约定月利率3%，双方签订借款协议一份，并由被告张瑜烽承担连带责任担保，保证期限自借款之日起至债务履行完毕之日。后经原告多次催讨，两被告拒不归还，故起诉请求判令被告陈海旗归还借款本金人民币100000元，并支付自2011年3月19日起至借款还清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告张瑜烽承担连带清偿责任。
原告王再仁为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证实被告陈海旗向原告借款100000元，约定借款月利率3%，被告张瑜烽为该笔借款进行担保的事实。
被告陈海旗、张瑜烽未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告陈海旗、张瑜烽经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述借条为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本相一致，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保行为除约定的月利率过高以外，其余内容均未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈海旗向原告借款人民币100000元，至今未还本付息，事实清楚，证据充分。现原告要求被告陈海旗归还借款100000元，并支付自2011年3月19日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。原、被告对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任；同时，约定保证期限至款还清日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告要求被告张瑜烽对本案借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告陈海旗、张瑜烽经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海旗应归还原告王再仁借款本金人民币100000元，并支付自2011年3月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张瑜烽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈海旗负担；被告张瑜烽承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周 洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢855号
申请执行人：李文升，男，满族，住青岛市市南区。
被执行人：青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园10号。
胶州市人民法院（2013）胶商初字第805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了评估、拍卖处置，申请执行人参与分配，现已分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2013）胶商初字第805号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩 勇
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1708号
申请执行人浙江东方燃料有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇石龙街96号。组织机构代码：05422474-7。
诉讼代表人朱建江。
被执行人赵维刚，男，汉族，1983年9月2日出生，住南京市玄武区。
被执行人王胜，男，1986年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
申请执行人浙江东方燃料有限公司与被执行人赵维刚、王胜保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第1887号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东方燃料有限公司于2016年11月8日向本院申请立案执行，要求被执行人赵维刚、王胜支付货款6570270元及案件受理费68950元。利息损失428893.61元，利息36017.77元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，于2016年11月16日向被执行人赵维刚、王胜发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2017年2月27日分别委托南京市玄武区人民法院、河北省邯郸市丛台区人民法院进行财产调查，于2017年3月16日向被执行人赵维刚、王胜发出限制高消费令及失信决定书，于2017年3月17日将被执行人赵维刚、王胜纳入失信被执行人名单。现查明被执行人赵维刚、王胜暂无银行大额存款、也无房产、车辆等其他可供执行的财产。截止到2017年3月17日，被执行人赵维刚、王胜尚应支付货款6570270元及案件受理费68950元。利息损失428893.61元，利息36017.77元，案件受理费58275元，执行费62921元,合计7225327.38元。
本院认为，被执行人赵维刚、王胜，目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江东方燃料有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨辰
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 顾建刚
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13300号
上诉人（原审原告）欣睿惠农（北京）农业发展有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。
法定代表人何宝钰，经理。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王太，男，1954年10月26日出生。
委托代理人王桂华（王太之女），1984年10月2日出生。
上诉人欣睿惠农（北京）农业发展有限公司（以下简称欣睿惠农公司）因与被上诉人王太确认劳动关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官李坤参加的合议庭，于2015年10月21日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
欣睿惠农公司在一审中起诉称：欣睿惠农公司自2012年5月17日营业至今，并未与王太签订劳动合同，也未招用过王太。王太的工资不由欣睿惠农公司发放，也不受欣睿惠农公司的管理和支配，王太与欣睿惠农公司无关，不存在劳动关系。欣睿惠农公司不服北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，故起诉要求确认欣睿惠农公司与王太自2013年1月10日至2014年9月26日期间不存在劳动关系。
王太在一审中答辩称：王太同意仲裁裁决，不同意欣睿惠农公司的诉讼请求。王太自1986年开始在马坊火车站工作，已工作近30年，并与平谷区地方铁路局签订了劳动合同。2013年欣睿惠农公司承包火车站装卸工作后，王太与欣睿惠农公司签订了劳动合同。王太受伤以后，欣睿惠农公司为王太支付了医疗费，也反映出王太与欣睿惠农公司之间存在劳动关系。
一审法院审理查明：王太长期在平谷区马坊火车站从事货物装卸工作。2013年，欣睿惠农公司承揽了平谷区马坊火车站的装卸工作。2014年9月26日13时许，王太在装卸货物时受伤，欣睿惠农公司为王太支付了医疗费。2014年10月24日，王太向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与欣睿惠农公司存在劳动关系。2015年1月19日，该仲裁委裁决确认欣睿惠农公司与王太自2013年1月10日至2014年9月26日期间存在劳动关系。
本案在一审审理过程中，王太提交了1份2005年签订的加盖了北京市平谷区地方铁路管理处公章的劳动合同，另提交了1份日期为2013年1月10日的甲方为欣睿惠农公司且加盖欣睿惠农公司公章的《劳务合同》，该合同期限自2013年1月10日至2014年1月9日，约定乙方必须服从欣睿惠农公司的管理和分配，遵守甲方的规章制度等。王太提交了其与欣睿惠农公司法定代表人何宝钰的电话录音，录音中何宝钰让王太先垫付医疗费，承诺支付王太医疗费和生活费。
欣睿惠农公司称其将装卸工作转包给王××，并提交了1与王××的承揽协议书，王太对此不予认可。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王太提供加盖欣睿惠农公司公章的《劳务合同》，从其内容看应认定为劳动合同，结合其提供的录音资料中欣睿惠农公司的法定代表人何宝钰同意对王太所受损伤负责并支付生活费、医疗费，应当认定双方存在劳动关系。欣睿惠农公司提交的承揽协议书，明显与其向王太提供劳动合同及其法定代表人何宝钰承诺支付王太医疗费、生活费的事实相矛盾，该院不予认定。欣睿惠农公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认欣睿惠农公司与王太自2013年1月10日至2014年9月26日期间存在劳动关系；二、驳回欣睿惠农公司的诉讼请求。
欣睿惠农公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院判决结果错误，缺乏证据支持。一审法院认定欣睿惠农公司与王太之间存在劳动关系错误。欣睿惠农公司在2013年承揽了平谷区马坊火车站的装卸工作后，即将装卸工作转包给王××，且王太的工资从未从欣睿惠农公司处获取，一审法院认定双方存在劳动关系缺乏主要证据。欣睿惠农公司请求二审法院查清事实后，依法改判欣睿惠农公司与王太之间不存在劳动关系。
王太服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、录音资料、京平劳人仲字（2015）第0014号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是欣睿惠农公司与王太是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，王太负有就其所主张的双方存在劳动关系提供证据予以证实的义务。王太提供的加盖欣睿惠农公司公章的《劳务合同》对于劳动者的工作岗位、工资发放、工时制度、保险缴纳及管理制度作出了约定，其实质应为劳动合同，结合欣睿惠农公司的法定代表人何宝钰同意对王太所受损伤负责并支付生活费及医疗费，同时考虑到确认劳动关系案件中双方当事人举证能力的差别，一审法院采信王太的主张，认定其与欣睿惠农公司存在事实劳动关系，并无不当，本院予以确认。欣睿惠农公司上诉主张包括王太在内的装卸工人系由案外人王××聘用，但并未提供证据证明，本院不予采纳。
综上，欣睿惠农公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由欣睿惠农（北京）农业发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由欣睿惠农（北京）农业发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈 力
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2557号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈雪嫚，女，1991年11月2日生，住江苏省新沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪嫚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,426.16元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,426.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年四月二十六日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈雪嫚，女，1991年11月2日生，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪嫚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,426.16元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,426.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年四月二十六日书记员  李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第725号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：康国强，农民。
被执行人：康会福，农民。
被执行人：康会津，农民。
被执行人：张志印，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第725号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十六日
书记员 战德华
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第824号
原告陈保卫，男，1970年12月5日生，汉族，住汝州市。
委托代理人王程祥，男，系河南神鹰律师事务所律师（一般代理）。
被告邓会琴，女，1970年4月17日生，汉族，住汝州市。
被告董国，男，1963年10月21日生，汉族，住汝州市。
原告陈保卫诉被告邓会琴、董国等民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月30日依法公开开庭进行了审理。原告陈保卫及其代理人王程祥，被告邓会琴、董国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保卫诉称，2013年10月11日被告邓会琴丈夫孙宪民因为经营需要从我手中借款30000元，当时口头约定月利息为2%，该借款由董国提供担保。2014年农历4月初，孙宪民因病死亡。孙宪民死亡后，我们多次要求他的财产共有人邓会琴等履行还款义务，但均遭到拒绝，担保人董国也拒不承担担保责任。我认为，孙宪民生前借款用于家庭共同生活经营，其死后有关债务也应由其共同生活的家庭成员承担。担保人董国也应继续承担担保责任，请求依法判令被告邓会琴、董国连带偿还原告借款30000元及利息。
被告邓会琴辩称，我丈夫孙宪民借原告陈保卫的这笔钱我一概不知，这笔钱没有用到我们家里的共同生活开支，故我不应当承担这笔借款本息还款的义务。
被告董国辩称，2013年10月前，借款人孙宪民说是因其经营的环城洗浴中心急需用钱，找到我让我担保，找人给他借钱，后我就找到了陈保卫，从陈保卫处借给孙宪民3万元，由我担保，利息当时口头约定按月息2分算，用半年后还钱。2013年10月1日在我家门口有孙宪民给陈保卫打了一张借条，我作为担保人在借条上签了字。后来，孙宪民因病在2014年农历4月初死亡，后来的情况我就不知道了。
经审理查明，2013年10月1日，被告邓会琴之夫孙宪民因其经营的环城洗浴中心急需用钱，由被告董国担保向原告陈保卫借款人民币3万元，于当日在董国家门口由孙宪民给原告陈保卫出具借条一份，内容为“借条，今借陈保卫现金叁万元（30000），借款人孙宪民，担保人董国，2013年10月1日”。双方口头约定月息2分，使用期限半年。逾期后孙宪民未还借款，孙宪民因病于2014年农历4月去世，后原告陈保卫向被告邓会琴、董国讨要上述借款本息未果起诉至本院，请求判令二被告连带偿还上述借款3万元及利息（利息按口头约定月息2%计付）。
另查明，借款人孙宪民与被告邓会琴系夫妻关系，生前孙宪民一家共同经营位于北马道的环城洗浴中心并以该洗浴中心的收入维持一家的共同生活，孙宪民去世后该洗浴中心由被告邓会琴继续经营至今。
上述事实由原被告当庭有关陈述、孙宪民及被告董国向原告所出具的借条在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。2013年10月1日孙宪民及被告董国向原告陈保卫出具的借条证实，孙宪民由董国担保借原告陈保卫3万元属实，被告董国当庭陈述承认该笔借款口头约定月息2%，使用期限半年，后孙宪民于2014年4月初病逝，现该借条仍由原告陈保卫持有，上述事实证明该笔借款未还属实。被告邓会琴与借款人孙宪民系夫妻关系，孙宪民向原告借款开展经营活动，其经营的环城洗浴中心系家庭共同经营，其经营收入由其家庭成员共同享有，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；该解释第二十六规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故该笔借款应属被告邓会琴与其夫孙宪民的家庭共同债务，孙宪民死亡后被告邓会琴依法应承担该笔借款本息的还款责任。被告董国作为该笔借款的担保人依法应当承担该笔借款本息的连带清偿责任。原告陈保卫的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法本院应予支持。被告邓会琴辩称的理由没有证据能够证实，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条；参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定判决如下：
限被告邓会琴于本判决生效后十五日内还清原告陈保卫借款人民币3万元及利息（利息自2013年10月1日起按月息2%计付至借款本金3万元还清之日止）。
被告董国负上述借款本息的连带清偿责任。
本案受理费550元由被告邓会琴承担。
如未按本判决第一项指定的期限履行清偿义务，债务人应当自逾期日按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯亚利
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第824号
原告：郑州菲斯特文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区农业路37号银丰商务A座708D，组织机构代码：69734858-3。
法定代表人：时艳兵，该公司总经理。
委托代理人：李国栋，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳酒祖杜康销售有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡杜康村，组织机构代码：57245462-2。
法定代表人：符春生，该公司总经理。
本院在审理原告郑州菲斯特文化传播有限公司诉被告洛阳酒祖杜康销售有限公司定作合同纠纷一案中，原告郑州菲斯特文化传播有限公司于2015年10月10日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告洛阳酒祖杜康销售有限公司的起诉。
本院认为，原告郑州菲斯特文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州菲斯特文化传播有限公司撤回起诉。
诉讼费2200元减半为1100元，由原告郑州菲斯特文化传播有限公司承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张克雷
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第824号
原告黄某甲，男。
被告黄某乙，女。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告黄某甲考虑到子女成长和家庭生活，于11月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄某甲在开庭前向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄某甲承担。
审判员 袁伟珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第824号原告：郑州菲斯特文化传播有限公司。法定代表人：时艳兵，该公司总经理。委托代理人：李国栋，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳酒祖杜康销售有限公司。法定代表人：符春生，该公司总经理。本院在审理原告郑州菲斯特文化传播有限公司诉被告洛阳酒祖杜康销售有限公司定作合同纠纷一案中，原告郑州菲斯特文化传播有限公司于2015年10月10日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告洛阳酒祖杜康销售有限公司的起诉。本院认为，原告郑州菲斯特文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州菲斯特文化传播有限公司撤回起诉。诉讼费2200元减半为1100元，由原告郑州菲斯特文化传播有限公司承担。审 判 长  胡二波审 判 员  丁乐利人民陪审员  陈卿杰二〇一五年十月十二日书 记 员  张克雷
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初187号
原告：雷圣斌，男，1981年3月3日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
被告：珠海市清龙土石方有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-8127。
法定代表人：黎少锋，执行董事、经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。
法定代表人：蔡仕亮，总经理。
委托诉讼代理人：林木培，男，1975年9月14日出生，汉族，住珠海市香洲区，系被告员工。
原告雷圣斌诉被告珠海市清龙土石方有限公司（以下简称“珠海清龙公司”）、中国人民财产保险有限公司珠海市分公司（以下简称“人保珠海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月30日、2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告雷圣斌的委托代理人何国兴，被告珠海清龙公司的法定代表人黎少锋，被告人保珠海公司的委托诉讼代理人林木培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷圣斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠海清龙公司、被告人保珠海公司向原告赔偿584306元；2.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日14时许，在珠海市××厚朴××段，被告珠海清龙公司的雇佣司机黄荣辉驾驶粤Ｃ×××××大型货车与原告驾驶的粤Ｃ×××××号车发生碰撞，事故致使原告粤Ｃ×××××号车受损，经珠海市公安局交通警察横琴大队认定，被告珠海清龙公司负事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告人民保险珠海公司为粤Ｃ×××××交强险及第三者责任险的承保公司，应在交强险及第三者商业险范围内承担连带赔偿责任。该事故造成原告损失共计584306元（车辆损失565006元、鉴定费18100元、吊车费1200元）。原告多次要求被告其承担赔偿责任，催讨无果。
被告人保珠海公司辩称，人保珠海公司对珠海市诚安评估有限公司所出具的珠损鉴第760495号车辆损失价格鉴定评论书有异议`，该鉴定评论书存在瑕疵，不能反映车辆的实际损失，并且未送达给人保珠海公司，人保珠海公司对鉴定结论不认可。人保珠海公司在2016年12月3日对粤Ｃ×××××车辆定损并作出维修方案，该车辆实际修理项目及更换项目的总损失金额为255455.03元。人保珠海公司申请法院委托有资质的鉴定机构对粤Ｃ×××××实际损失或维修及更换各项目进行重新鉴定。
被告珠海清龙公司答辩称，同意被告人保珠海公司答辩意见。
经审理查明，2016年10月24日14时05分，被告珠海清龙公司的雇佣司机黄荣辉驾驶粤Ｃ×××××车辆与原告驾驶的粤Ｃ×××××汽车于横琴厚朴道交琴海西路路口发生碰撞，造成车辆损坏及无人受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队横琴大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告珠海清龙公司的雇佣司机黄荣辉负事故的全部责任。
同日，原告委托了珠海市诚安评估有限公司对粤Ｃ×××××车辆损失进行了评估，该公司出具了珠损鉴第760495号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定粤Ｃ×××××路虎小型客车的损失为565006元，原告为此支付鉴定费18100元。
庭审中，被告人保珠海公司向法院申请由珠海市昱达价格评估有限公司对原告涉案受损车辆重新鉴定，原告及被告珠海清龙公司同意后，本院予以准许。
2017年5月17日，珠海市昱达价格评估有限公司出具《评估报告》，价格鉴定结论：鉴定粤Ｃ×××××发现SALAN2V6小型越野客车因交通事故造成的车辆损失的价格为人民币464469元。评估费用为人民币15500元。
本院另查明，粤Ｃ×××××车辆在被告人保珠海公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险100万元及不计免赔险（编号：A01H01Z01090923），事故发生在保险期内。
以上事实有全案证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告对本案交通事故事实及交警部门作出的责任认定，均无异议，本院予以采信。被告珠海清龙公司应对交通事故造成原告的损失承担全部赔偿责任，而被告人保珠海公司作为粤Ｃ×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的承保人，且事故发生在保险期内，应在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内及在第三者责任险的限额内，向原告承担替代赔偿责任。
对具体的赔偿项目及数额，本院认定如下：1.车辆损失。根据珠海市昱达价格评估有限公司出具《评估报告》，鉴定粤Ｃ×××××因交通事故造成的车辆损失的价格为人民币464469元，原告及被告都认可该评估报告结论，本院予以采纳，确定原告涉案车辆损失为464469元。2.评估费。原告主张的鉴定费人民币18100元，虽有珠海市诚安评估有限公司出具的发票证实。但庭审中人保珠海公司对原告单方委托的评估结论有异议，被告人保珠海公司申请重新鉴定，原告及被告都认可珠海市昱达价格评估有限公司出具《评估报告》，本院确定这部分评估费由原告自行承担。对于被告人保珠海公司申请重新鉴定产生的评估费用15500元，本院确定由被告人保珠海公司承担。3.吊车费1200元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，该项费用属于原告的车辆施救费用，本院对此项诉讼请求予以支持。
原告的车辆损失、吊车费共465669元，由被告人保珠海公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元，余下463669元，由被告人保珠海公司在第三者责任险范围内赔付。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告雷圣斌赔付人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险有限公司珠海市分公司本判决发生法律效力之日起10日内在第三者责任险范围内向原告雷圣斌赔付人民币463669元；
三、驳回原告雷圣斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4822元，由原告雷圣斌负担人民币979.06元，由被告珠海市清龙土石方有限公司负担人民币3842.94元。评估费人民币15500元，由被告中国人民财产保险有限公司珠海市分公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 葛阳辉
二〇一七年七月四日
法官助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1646号
被执行人：李对。
本院依据已经发生效力的（2015）顺庆刑初字第158号刑事判决书，受理李对罚金一案。责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李对罚金一案，债权总额为2000元，已实现债权0元，未实现的债权数额2000元。
本裁定一经送达即发生法律效力
执行员 张建新
二〇一五年五月四日
书记员 李 仁
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行初9号
原告：黄祖新，男，1960年6月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼法代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。
被告：宜昌市夷陵区不动产登记中心，统一社会信用代码12420521MB0L11040Y，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。
法定代表人：田小锋，宜昌市夷陵区不动产登记中心主任。
委托诉讼代理人：李海安，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告黄祖新与被告宜昌市夷陵区不动产登记中心不履行法定职责一案中，原告黄祖新于2017年4月27日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告黄祖新自愿撤回起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄祖新撤回对被告宜昌市夷陵区不动产登记中心的起诉。
案件受理费50元，由原告黄祖新负担。
审 判 长 张红星
人民陪审员 刘兴玉
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杜韩东
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第159号
上诉人（原审被告）霸州市金佳涂料有限公司，住所地河北省霸州市东段乡徐柳村。
法定代表人王永信，总经理。
被上诉人（原审原告）海阳市静电设备有限公司，住所地山东省海阳市小纪镇驻地。
法定代表人于吉棣，经理。
上诉人霸州市金佳涂料有限公司不服海阳市人民法院（2015）海商辖初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同书中双方的称谓虽为定作方与承揽方，但根据合同内容双方并非承揽合同关系，本案合同约定的权利义务具有买卖合同的特征，原审认定双方为承揽合同关系错误。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由上诉人所在地的法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人诉讼主张2013年10月26日与上诉人签订合同书后给上诉人提供设备，并以上诉人尚欠其设备款为由诉请判令上诉人给付尚欠设备款。本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方在合同中未对履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，本案争议的合同义务履行地在被上诉人所在地的海阳市，被上诉人选择向合同履行地的海阳市人民法院起诉并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 王 艳
审判员 高延峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李清玉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第8号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告宋玉宝。
被告王春海。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告宋玉宝、王春海融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤�起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李占先
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第8号
原告杨国霞，女，汉族，1964年10月7日出生。
被告苟建国，男，汉族，1976年7月12日出生。
本院在审理原告杨国霞诉被告苟建国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨国霞的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国霞撤回起诉。
案件受理费250元，因撤诉结案减半收取125元，由原告杨国霞负担。
审判员 任卫国
二〇一五年三月九日
书记员 董 博
-1-
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第79号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人刘某，男，1967年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，住遵化市。1984年4月9日因犯盗窃罪被遵化县人民法院判处有期徒刑二年，1986年1月15日刑满释放。2012年8月24日因涉嫌寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年8月31日转取保候审。
被告人齐某甲，男，1957年3月27日出生，汉族，中共党员，高中文化，农民，住遵化市。2013年3月18日因涉嫌寻衅滋事罪被遵化市人民检察院取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第043号起诉书指控被告人刘某、齐某甲犯故意伤害罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉。被告人刘某、齐某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月13日15时许，遵化市东关村村民吉某乙与被告人齐某甲在本村宏运衡器店内因琐事发生争执，继而相互撕扯，被人劝开后离开。后被告人刘某、齐某丁（另案处理）来到东关口，被告人齐某甲向二人指认吉某乙所在位置后，三人将吉某乙打伤。经法医鉴定，吉某乙的损伤程度为轻伤（偏重）。
另查明，1984年4月9日被告人刘某因犯盗窃罪被遵化县人民法院判处有期徒刑二年，1986年1月15日刑满释放。
审理中，经调解，被告人刘某、被告人齐某甲、齐某丁赔偿被害人吉某乙的经济损失，并得到了被害人吉某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某、齐某甲在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的被告人刘某的供述、被害人吉某乙的陈述、证人李某甲、闫某、李某乙、吉某甲、杨某、齐某乙、齐某丙、王某、杜某等人的证言、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、抓获经过、被告人刘某、齐某甲的户籍证明、协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、齐某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤（偏重），其行为均已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人刘某、齐某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人刘某、齐某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人齐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵福财
审判员 张玉红
审判员 汪艳君
二〇一三年五月十日
书记员 王艳辉