北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第26号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王达，男，1979年4月13日出生。2006年12月因盗窃被行政拘留十五日；2010年4月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），2010年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人葛新峰，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告人徐建伟（绰号“大伟”），男，1988年8月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被羁押并被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
被告人徐敬霞，男，1975年7月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被羁押并被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
被告人徐敬文（绰号“小文”），男，1983年10月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月3日被羁押并被刑事拘留，2014年7月10日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人王达、徐建伟、徐敬霞、徐敬文犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人王达及其辩护人葛新峰，被告人徐建伟、徐敬霞、徐敬文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
一、2013年11月27日凌晨，被告人王达、徐建伟、徐敬霞、徐敬文在本市石景山区苹果园国家检察官�院附近，秘密窃取被害人李×1、陈×1、张×1停放在该处的3辆汽车上的轮胎、轮毂各12个，经鉴定共价值人民币23360元；在华信大厦东侧路边，秘密窃取被害人鲁×停放在该处汽车上的轮胎、轮毂各2个、胎压传感器2个，经鉴定共价值人民币18512元；在苹果园街道马路对面停车场内，秘密窃取被害人程×停放在该处的汽车轮胎、轮毂各2个，经鉴定共价值人民币4779元。
二、2013年11月30日凌晨，被告人王达、徐建伟、徐敬霞、徐敬文在本市石景山区杨庄北区16号、15号楼下，秘密窃取被害人张×2、张×3停放在该处的两辆汽车上的轮胎、轮毂各8个，胎压传感器4个，经鉴定共价值人民币46350元；在苹果园东口川香天饭店停车场内，秘密窃取被害人杨×、李×2、白×停放在该处的3辆汽车上的轮胎、轮毂各12个，经鉴定共价值人民币17747元。
三、2013年12月1日凌晨，被告人王达、徐�伟、徐敬霞、徐敬文在本市石景山区融景城小区西侧停车场内，秘密窃取被害人王×1、权×、兰×、徐×、朱×停放在该处的6辆汽车上的轮胎、轮毂各22个，胎压传感器1个，经鉴定共价值人民币64264元。
四、2013年12月6日凌晨，被告人王达、徐建伟、徐敬霞、徐敬文在本市朝阳区平房乡天鹅湾小区西侧胡同内，秘密窃取被害人孟×、景×、刘×1、张×4停放在该处的4辆汽车上的轮胎、轮毂各14个。被告人王达于2013年12月8日被民警查获。被告人徐建伟、徐敬霞于2013年12月7日被民警查获。被告人徐敬文于2014年6月3日被民警查获。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人王达、徐建伟、徐敬霞、徐敬文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》�二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究四被告人的刑事责任。
被告人王达对公诉机关指控的事实予以否认，辩称其不构成盗窃罪。其辩护人的意见是：公诉机关指控王达犯盗窃罪，事实不清，证据不足，案件的情节存在疑问，不能排除合理怀疑，不应以盗窃罪追究王达的刑事责任。被告人徐建伟对公诉机关指控的部分事实提出异议，辩称国家检察官学院附近的轮胎是其和徐敬霞、徐敬文盗窃的，其余盗窃事实均不是其所为，其协助公安机关抓捕了尹×，应构成立功。被告人徐敬霞对公诉机关指控的部分事实提出异议，辩称国家检察官学院附近的盗窃是其所为，其余盗窃不是其所为。被告人徐敬文对公诉机关指控的部分事实提出异议，辩称国家检察官学院附近的盗窃是其所为，其余盗窃不是其所为。
经审理查明：
一、2013年11月27日凌晨，被告人王达、徐建�、徐敬霞、徐敬文在本市石景山区苹果园国家检察官学院附近路边，秘密窃取被害人李×1、陈×1、张×1停放在该处的3辆汽车上的轮胎、轮毂各12个，经鉴定共价值人民币23360元；在石景山区华信大厦东侧路边，秘密窃取被害人鲁×停放在该处汽车上的轮胎、轮毂各2个、胎压传感器2个，经鉴定共价值人民币18512元；在苹果园街道马路对面停车场内，秘密窃取被害人程×停放在该处汽车上的轮胎、轮毂各2个，经鉴定共价值人民币4779元。
上述事实，有公诉机关提供，并经被告人及辩护人质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人李×1、陈×1、张×1的陈述证明，2013年11月26日晚，三人均将车停放在石景山区国家检察官学院和射击场之间的香山南路路边，第二天发现车的四个车轮都不见了，车被砖头支撑着。其中，李×1是福特福克斯轿车，张×1是丰田凯美瑞轿车，陈×1是大众途观汽车。轮胎轮毂均是原厂所带，没有单独的发票。
2、被害人鲁×的陈述证明，2013年11月27日下午，其发现昨天停放在华信大厦门口东侧马路边的英菲尼迪牌轿车右侧两个车轮没有了，车被砖头支撑着，就马上报警了。车轮是原厂所带，2012年7月购买。
3、被害人程×的陈述证明，2013年11月27日早6时许，其发现昨晚停在苹果园街道办事处马路对面停车场内的大众途观汽车右侧两个车轮不见了，车被砖头撑着。车轮是原厂所带，2013年9月购买。
4、石景山价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明，福特福克斯轿车被盗米其林轮胎轮毂共价值人民币6278元。丰田凯美瑞轿车被盗横滨牌轮胎轮毂共价值人民币7524元。大众途观汽车被盗米其林轮胎轮毂共价值人民币9558元。英菲尼迪轿车被盗两个普利司通轮胎、轮毂及胎压传感器共价值人民币18512元。大众途观被盗米其林两个轮胎轮毂的价值是4779元。
5、公安机关出具的受案登记表证明，2013年12月，公安机关对李×1、陈×1、张×1、鲁×、程×所报汽车轮胎被盗的事实立案受理。
6、公安机关调取的监控录像证明，车牌号为京×的五菱之光面包车凌晨三四点在案发地点附近相关路段出现的情况。
7、被告人徐建伟在公安机关的供述及辨认笔录证明，2013年10月，其到王达在本市大兴区开业的轮胎大全店给他看店干活，每月工资3000元，后来其觉得挣钱太少，就要求加薪，王达说有挣钱的活叫其一起干。2013年11月底的一天晚上，王达叫其起来去干活，其和王达、徐敬霞、徐敬文四人，王达开着他的五菱面包车，出门上了五环路，开了半个多小时，到西五环的一个小区附近路边偷了十几个轮胎。回去后到王达的轮胎店内把轮胎和轮毂分离，王达将轮胎轮毂拉走卖了，分给三人每人300元钱。�后还去偷过几次，都是王达带路选地点，一般选择高楼附近马路边，停车多监控少，没人看管的偏僻地方，其记得的地点有八大处、香山、姚家园、望京、十八里店等十来个地方，以五环路为中心，都是四环外到六环内的地方，每次都是10-20个轮胎，面包车最多能装22个轮胎。12月7日凌晨，其起床准备再去偷轮胎时，在住地附近被警察抓获，其带民警辨认了偷轮胎的部分地点，其他地点记不清了。
2013年12月19日，其带领公安人员辨认指出，石景山区国家检察官学院南墙外停车场是2013年11月底盗窃汽车轮胎的地点。
8、被告人徐敬霞在公安机关的供述及辨认笔录证明，2013年11月20日，其从山西来到北京，在和老乡徐建伟、徐敬文、王达约在一起喝酒时，不知谁提起偷轮胎的事情，大伙觉得这事来钱快，决定一起干偷轮胎的事情，喝完酒就一起去偷了一次。12月6日凌晨1时许，其到了王达的轮胎店，徐建伟和王达在那等着，徐建伟开车，拉着四个人上五环路到一个小区附近，王达放风，徐建伟支千斤顶，其垫砖头，将偷的车轱辘放到王达的五菱面包车上，这次偷了三四辆车的十几个轮胎，然后回到王达的轮胎店，把轮胎轮毂分离，王达负责去卖，后分给其300元钱。这次之前二三天，还去偷过一次，但具体地点记不清了，偷了2辆车的8个轮胎。
其在公安机关对12张男子照片进行辨认后指出，和其一起实施盗窃的男子是王达、徐敬文。
9、被告人徐敬文在公安机关的供述及辨认笔录证明，2013年11月底到12月初，其和王达、徐敬霞、徐建伟一起去偷过三四次轮胎。作案用的面包车和工具都是王达的，他组织我们出去。每次都是凌晨出去，王达开车走五环路，向东或向西走，路上捡些砖头，找出口下去寻找露天停车场。我们从车上下来后�有支千斤顶的，有卸轮胎的，有垫砖头的，最后将卸下的车轮装到面包车上，每次大概偷10多个车轮，回去一般是徐建伟开车，到王达的门市上把轮胎和轮毂分离，王达将轮毂拉走，轮胎有时就放在店内。王达卖了钱每次分我们几个200或300元钱。其能记得的盗窃地点都带民警去辨认了，其他地点记不清楚了。
2014年6月17日，其带领公安人员辨认指出，石景山区国家检察官学院南侧停车场是其实施盗窃轮胎的地点。
二、2013年11月30日凌晨，被告人王达、徐建伟、徐敬霞、徐敬文在本市石景山区杨庄北区16号、15号楼下，秘密窃取被害人张×2、张×3停放在该处两辆汽车上的轮胎、轮毂各8个，胎压传感器4个，经鉴定共价值人民币46350元。在苹果园东口川香天饭店停车场内，秘密窃取被害人杨×、李×2、白×停放在该处的3辆汽车上的轮胎、轮毂各12个，经鉴定共价值人民币17747元。
上述事实，有公诉机关提供，并经被告人及辩护人质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人张×2、张×3的陈述证明，2013年11月30日早晨，二人发现停放在杨庄北区16号楼、15号楼楼前车位上的奔驰、海马汽车的四个车轮均不见了，车被砖头支撑着。奔驰车是2013年9月购买，车轮是原厂所带，同时被盗的还有附带的四个胎压监测器。海马汽车是2013年9月购买，车轮是原厂所带。
2、被害人杨×、李×2、白×的陈述证明，2013年11月30日早晨，三人均发现停放在苹果园东口川香天饭店门前停车场的各自汽车的四个车轮均被盗了，车被砖头撑着。李×2是比亚迪S6轿车，2012年1月购买，车轮是原厂的。杨×是现代ix35汽车，2012年12月购买，车轮是原厂的。白×是本田CRV汽车，2012年8月购买，车轮是原厂的。
3、石景山价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明，比亚迪S6轿�四个轮胎轮毂共价值人民币4160元。现代ix35汽车四个轮胎轮毂共价值人民币5704元。本田CRV汽车四个轮胎轮毂共价值人民币7883元。海马汽车四个轮胎轮毂共价值人民币5724元。奔驰汽车四个轮胎轮毂共价值人民币40626元。
4、公安机关出具的受案登记表证明，2013年12月，公安机关对杨庄北区及苹果园川香天饭店停车场车辆轮胎被盗案进行立案受理。
5、公安机关调取的监控视频资料证明，2013年11月30日凌晨二三时许，嫌疑面包车出现在案发地点周围的相关道路上。
6、被告人徐建伟在公安机关的辨认笔录证明，2013年12月19日，其带领侦查人员辨认指出，苹果园东口川香天饭店停车场是11月底实施盗窃轮胎的地点。
三、2013年12月1日凌晨，被告人王达、徐建伟、徐敬霞、徐敬文在本市石景山区融景城小区西侧停车场内，秘密窃取被害人王×1、权×、兰×、徐×、朱×停放在�处的6辆汽车上的轮胎、轮毂各22个，胎压传感器4个，经鉴定共价值人民币64264元。
上述事实，有公诉机关提供，并经被告人及辩护人质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人王×1的陈述证明，2013年12月1日早8时许，其发现自己和父亲王平停在融景城小区西侧停车场的2辆汽车的八个车轮均被盗了。父亲王平的车是别克君越，2013年1月购买，原厂的轮毂，轮胎是普利司通的。自己的车是别克英朗，2011年12月购买，原厂的轮毂，轮胎是固特异的。
2、被害人权×、兰×、徐×、朱×的陈述均证明，2013年12月1日，各发现自己汽车的车轮被盗了，车被砖头支撑着。权×是日产奇骏汽车，被盗车轮两个。兰×是丰田汉兰达汽车，被盗车轮四个，徐×是别克君威汽车，被盗轮胎轮毂四个，朱×是奔驰E260L汽车，被盗轮胎轮毂四个。
3、石景山价格认证中心出具的价格鉴定结论�证明，别克君越汽车四个轮胎、轮毂及胎压传感器鉴定价值共计人民币13970元。别克英朗汽车四个轮胎轮毂鉴定价值人民币5274元。日产奇骏汽车两个轮胎轮毂鉴定价值人民币4688元。丰田汉兰达车四个轮胎轮毂价值人民币10030元。别克君威四个轮胎轮毂价值人民币6142元。奔驰E260L车四个轮胎轮毂价值人民币24160元。
4、公安机关出具的受案登记表证明，2013年12月，公安机关对融景城小区西侧停车场车辆轮胎被盗案进行立案侦查。
5、公安机关提取的监控录像视频证明，2013年12月1日2时许，嫌疑面包车出现在融景城西侧停车场附近路上。
6、被告人徐敬文在公安机关的辨认笔录证明，2014年6月4日，其带领公安人员辨认指出，2013年底伙同王达、徐建伟盗窃汽车轮胎的地点是石景山区景阳大街北口南侧路边停车位。辨认出和其一起实施盗窃的男子有徐敬霞、徐建伟、王达、王×2。
7、被告人徐建伟在公安机关的辨认笔录证明，2013年12月19日，其带领侦查人员辨认指出，2013年12月初盗窃轮胎的地点是融景城小区西侧停车场。
8、北京市公安局石景山分局刑侦支队出具的破案报告证明，2013年11月27日、11月30日、12月1日，石景山区苹果园、八角地区相继发生多起汽车轮胎被盗案件，共被盗16车58个轮胎，通过查看录像及现场情况串并为一伙人所为，通过调取监控录像、车辆轨迹及技术手段破获该案，将相关犯罪嫌疑人抓获。
9、公安机关调取的车辆轨迹运行情况表证明，相关车牌号码的车辆在北京市范围内出现的时间、地点等情况。
四、2013年12月6日凌晨，被告人王达、徐建伟、徐敬霞、徐敬文在本市朝阳区平房乡天鹅湾小区西侧胡同内，秘密窃取被害人孟×、景×、刘×1、张×4停放在该处的4辆汽车上的轮胎、轮毂各14个。
2013年12月7日，被告人徐建伟、徐敬霞于本市大兴区新旧轮胎大全店附近被民警抓获。经对轮胎店进行搜查，起获各式轮胎78个，千斤顶3个，十字扳手3个，五菱面包车1辆（悬挂车牌号：京KA49**），车牌1副（号码：京×）。经对王达的暂住地进行搜查，起获开锁工具1套，车牌1副（号码：京×1）（以上物品均未移送本院）。次日，被告人王达于昌平区兰各庄村附近被民警查获。2014年6月3日，经网上追逃，被告人徐敬文在天津市河北区被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经被告人及辩护人质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、公安机关出具“110”接处警记录单及受案登记表证明，2013年12月6日，张×4报案称在朝阳区青年路天鹅湾小区车轮被盗，同时发现周围还有三辆车的车轮被盗。公安机关立为盗窃案进行侦查。
2、被害人孟×、景×、刘×1、张×4的陈述证明，2013年12月6日，张×4发现停放在朝阳区平房乡天鹅湾小区西侧胡同内汽车的车轮被盗了。孟×是尼桑天籁轿车，2011年4月购置，每个车轮价值2500余元。景×是大众宝来汽车，轮毂原厂的，轮胎是2013年5月换的新胎，每个车轮价值2000余元。刘×1是大众途观汽车，2013年7月购置，每个车轮价值4000余元。张×4是雪弗兰克鲁兹轿车，2012年1月购置，每个车轮价值人民币800余元。
3、石景山价格认证中心出具的不予受理通知书证明，因提供的资料不详实，拒绝受理相关轮胎的价格鉴定。
4、被告人徐建伟在公安机关的辨认笔录证明，2013年12月19日，徐建伟辨认指出，朝阳区天鹅湾小区西侧胡同就是其12月4、5日实施盗窃汽车轮胎的地点。
5、证人王×2的证言及辨认笔录证明，其跟着王达去偷过五六次轮胎，每次都是王达给其打电话联系，到王达在大兴的轮胎店集合，然后王达开车走五环到东五�或西五环找口下去寻找作案地点，但具体地点真记不清楚了。车和作案工具都是王达的，一起参与的还有徐建伟、徐敬文、徐敬霞等。他们人手不够的时候才叫其去。王达每次分其三四百元，其共分得2600余元钱，都日常花销了。
其对12张男子照片进行辨认后指出，和其一起盗窃汽车轮胎的徐建伟、王达。
6、证人尹×的证言及辨认笔录证明，其从徐建伟处分两次收购过23条轮胎，给了他2300元钱。还从王达处收购过废旧轮胎。
其对12张男子照片进行辨认后指出，卖给其轮胎的人是徐建伟、徐敬文。
7、北京市石景山区检察院不起诉决定书证明，对尹×涉嫌犯罪不予起诉。
8、证人刘×2的证言及辨认笔录证明，其将大兴区旧宫镇南厂二村一出租房租给一叫“王海刚”的男子居住，发现过该男子在房间内存放轮胎轮毂。
其对12张男子照片进行辨认后指出，自称叫“王海刚”租住其房子的男子是王达。
9、公安机关出具的搜查笔录及扣押物品清单证明，经对大兴区旧宫镇南厂二村一出租房进行搜查，扣押车牌1副（号码：京×1，开锁工具1套。
10、证人陈×2的证言及辨认笔录证明，2013年10月，其将大兴区顺新街1号院的门脸房中的一间租给两个男的卖汽车轮胎。
其对12张男子照片进行辨认后指出，租其房子的男子是是王达、徐建伟。
11、公安机关出具的搜查笔录及扣押物品清单证明，经对大兴区新旧轮胎大全店进行搜查，起获各式轮胎78个，千斤顶3个，十字扳手3个，五菱面包车1辆（悬挂车牌号：京×2），车牌1副（号码：京×），均未移送本院。
12、公安机关出具的到案经过证明，2013年12月7日4时许，被告人徐建伟、徐敬霞于本市大兴区新旧轮胎大全店附近被民警抓获。同年12月8日，被告人王达于昌平区兰各庄村附近被民警抓获。2014年6月3日，经上网追逃，被告人徐敬文在天津市被民警抓获。
13、公安机关调取的相关被告人的手机通话记录证明，王达在相关案发时间凌晨时分有和徐建伟、徐敬文等人的通话记录。
14、北京市丰台区人民法院（2010）丰刑初字第818号刑事判决书证明，2010年4月1日，被告人王达因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（已缴纳），刑期到2010年4月29日止。
15、户籍证明证实，四被告人均已达刑事责任年龄。
对被告人王达关于其未参与实施盗窃的辩解及辩护人关于王达不构成盗窃罪的辩护意见，经查：现有徐建伟、徐敬文、徐敬霞、王×2较稳定的供述均证实，王达提供车辆、工具并伙同他人一起到盗窃现场共同盗窃汽车轮胎，事后负责销赃、并给其他被告人分赃的基本事实；且公安机关查获的五菱面包车系王达购置，起获的多副车牌�系其他车辆的被盗车牌，悬挂上述车牌的五菱面包车多次在案发时间地点附近的道路出现；另有王达和其他几名被告人在凌晨前后的多次通话记录单证明他们之间存在联络，上述证据虽未有王达参与盗窃的直接证据，但结合这些间接证据进行分析论证，可认定王达参与多次盗窃汽车轮胎的事实存在，且王达系组织者，在犯罪中起主要作用，故对王达的相关辩解及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
对于辩护人关于价格鉴定结论的异议，经查：现有公安机关委托合法的鉴定机构对涉案轮胎及轮毂进行了价格鉴定，虽未有相关的实物，但鉴定机构结合车辆出厂的时间、行驶的里程等因素，估算出成新率，依照成本法出具了价格鉴定意见，上述鉴定意见，程序合法，符合法律的基本要求，辩护人以成新率估算比较随意为由要求重新鉴定，缺乏事实依据，故本院对其申�不予准许，对上述鉴定意见予以确认。
被告人徐建伟、徐敬霞、徐敬文在公安机关及审查起诉阶段均供述多次参与盗窃汽车轮胎的事实，只是对具体的地点记不清楚，现三被告人当庭翻供，仅承认在国家检察官学院附近盗窃汽车轮胎的事实，不承认在其他地方实施盗窃行为，但均未提供合理的辩解理由，且其在公安机关的供述又能和部分客观证据相互印证，故本院对三被告人在公安机关的有罪供述予以确认，对三被告人的相关辩解不予采信。
本院认为，被告人王达、徐建伟、徐敬霞、徐敬文以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王达在共同犯罪中，提供车辆、工具，�同他人实施盗窃行为，事后负责销赃，并给他人分配赃款，系主犯，应按照其参与的全部犯罪事实予以处罚；被告人徐建伟、徐敬霞、徐敬文在犯罪中起帮助作用，均系从犯，依法应从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王达、徐建伟、徐敬霞、徐敬文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐建伟协助公安机关抓捕尹×，因尹×未受到刑事处罚，故其行为不构成立功。王达辩护人关于王达不构成盗窃罪的辩护意见，与现有证据不符，故不予采纳。据此，根据被告人王达、徐建伟、徐敬霞、徐敬文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，�五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王达犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2020年12月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2017年12月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人徐敬霞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2017年12月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人徐敬文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2018年6月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
五、责令被告人王达、徐建伟、徐敬霞、徐敬文共同退赔被害人王×1人民币一万九千二百四十四元；退赔被害人权×人民币四千六百八十八元；退赔被害人兰×人民币一万零三十元；退赔被害人徐×人民币六千一百四十二元；退赔被害人朱×人民币二万四千一百六十元；退赔被害人张×1人民币七千五百二十四元；退赔被害人李×1人民币六千二百七十八元；退赔被害人陈×1人民币九千五百五十八元；退赔被害人李×2人民币四千一百六十元；退赔被害人程×人民币四千七百七十九元�退赔被害人杨×人民币五千七百零四元；退赔被害人白×人民币七千八百八十三元；退赔被害人张×3人民币五千七百二十四元；退赔被害人张×2人民币四万零六百二十六元；退赔被害人鲁×人民币一万八千五百一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安彦增
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘艳炜