山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中少民终字第18号
上诉人（原审原告）杜龙飞，居民。
法定代理人杜三友，居民。
被上诉人（原审被告）程峰，居民。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：河南省漯河市堰城区泰山路北段。
负责人朱富理，该支公司经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
上诉人杜龙飞因与被上诉人程峰、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨小民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜龙飞的法定代理人杜三友、被上诉人程峰、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月12日21时，被告程峰驾驶豫J×××××号车在滨州市滨城区黄河十六路由西向东左拐弯时与由东向西直行杜龙飞驾驶鲁M×××××号摩托车发生交通事故，致两车损坏、鲁M×××××号摩托车乘车人王鲁凯、杜龙飞受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，程峰承担本次事故的全部责任，杜龙飞无责任。
豫J×××××号车在被告平安公司处投保交强险和商业三者险20万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时程峰具有合法的驾驶资格。
事故发生后，杜龙飞住院治疗24天，支出医疗费50608.97元。2014年6月11日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对杜龙飞的伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人杜龙飞因交通事故造成右股骨干骨折、断端短缩重叠，愈后遗留右髋、膝两关节活动受限，致右下肢丧失功能21.3%，评定伤残十级；建议误工时间自受伤日到检验鉴定评残之日止；住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，护理期限60天；评估后续治疗费为7000元（取内固定费用）。杜龙飞主张后续取内固定物手术治疗费用待实际发生后另行起诉。杜龙飞为此支出鉴定费2500元。杜龙飞申请对其脸部及眼部损伤是否构成伤残进行鉴定，原审法院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对上述事项进行鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人杜龙飞因交通事故造成右上颌窦壁多发骨折，皮肤裂伤，愈后遗留体征不构成伤残；被鉴定人杜龙飞双眼视力下降，根据病史及检验结果不宜评定。杜龙飞为此支出鉴定费1000元。
杜龙飞系滨州市科健基础工程有限公司职工，其月平均工资为2500元，农村居民。杜龙飞住院期间由其父亲杜三友和母亲进行护理。两护理人员因护理原告收入减少。护理人员杜三友系滨州市科建基础工程有限公司职工，其月平均工资为4500元。另一护理人员的护理费根据原告的户籍性质参照2013年山东省农村居民人均纯收入加消费性支出日平均值50元予以计算。
事故发生后，程峰为杜龙飞垫付住院费26095.2元。
依据杜龙飞的主张，经两被告质证，审查确认杜龙飞各项合理损失与费用如下：医疗费50608.97元、误工费12500元（2500元×5个月）、护理费7800元［院内4800元（150元×24天＋50元×24天）＋院外3000元（60天×50元）］、××赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、鉴定费2500元、住院伙食补助费720元（24天×30元）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计款96668.97元。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的认定程峰承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，予以采纳。杜龙飞主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、××赔偿金、误工费、交通费，事实清楚，证据充分，予以支持。杜龙飞主张的护理费，根据常理应推定由其父母进行护理，杜龙飞母亲因院内外护理产生的误工费应根据原告的户籍性质参照2013年山东省农村居民人均纯收入加消费性支出日平均值50元予以计算。杜龙飞主张的交通费、精神损害抚慰金过高，结合本案案情分别酌情认定为300元、1000元。滨州医学院附属医院法医司法鉴定所就杜龙飞眼部伤情是否构成伤残出具的司法鉴定意见书，事实清楚，程序合法，予以采纳，杜龙飞虽有异议，但没有证据予以证实。杜龙飞在庭审中主张要求两被告为原告眼部伤情先行垫付治疗费，证据不足，不予支持，其可在该项费用实际发生后另行主张。杜龙飞上述合理损失首先应由平安公司在豫J×××××号车投保的交强险限额内予以赔偿。交强险不足部分，由平安公司根据程峰在事故中的责任在豫J×××××号车投保的商业三者险限额内予以赔偿。保险公司不予赔偿部分，由程峰根据其在事故中的责任予以赔偿。同时在交强险限额内为另一伤者保留一定的份额。程峰为杜龙飞垫付的医疗费在本案中一并予以处理。杜龙飞主张其后续治疗费在实际发生后另行主张，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在豫J×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告杜龙飞医疗费50608.97元、误工费12500元、护理费7800元、××赔偿金21240元、住院伙食补助费720元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计款94168.97元；（二）被告程峰赔偿原告鉴定费2500元，与程峰为原告杜龙飞垫付的医疗费26095.2元相折抵，原告杜龙飞在收到保险公司上述赔偿款后返还被告程峰23595.2元；（三）驳回原告杜龙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告杜龙飞负担200元，被告程峰负担2200元。
宣判后，上诉人杜龙飞不服原审判决上诉称，1.滨州医学院附属医院法医司法鉴定中心出具的上诉人眼部和脸部不构成××的鉴定意见与事实不符，上诉人申请对其眼部和脸部进行重新鉴定。一审期间上诉人为此支出的1000元鉴定费应当由被上诉人承担；2.上诉人眼部因伤及神经，难以治愈，手术风险过大，费用极高，要求侵权人先行垫付治疗费30000元；3.本案院外护理费要求按照上诉人父亲杜三友的收入计算，应追加至9000元；一审法院认定精神损害抚慰金的赔偿数额过低，要求增加至5000元；事故发生后，因到医院就诊、参加庭审造成上诉人杜龙飞及其父亲的误工损失共计2600元，应由对方负担；事故造成上诉人杜龙飞至今未能参加工作，要求追加10个月的误工费25000元或10个月的生活费10000元；因上诉人的父亲要护理上诉人，造成上诉人父亲的单位与其父亲解除劳动合同，现就职于滨州市同利空调安装有限公司，工资差额1600元，要求被上诉人支付10个月的工资差额共计16000元；上诉人为治疗需要所购买的助行器、坐便器费用474元应当得到支持；后续治疗费用7000元要求在本案中一次性解决。综上，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人程峰答辩称，其不同意上诉人杜龙飞提出的眼部重新鉴定的申请，因一审期间对眼部已经进行了鉴定，二审中没有理由再重新鉴定，对于上诉人提出的其他上诉理由均不应得到支持，一审法院认定上诉人杜龙飞的各项损失准确合理，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司答辩称，1.上诉人提出的眼部重新鉴定的申请没有法律和事实依据，一审期间鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的资质，鉴定意见应予认定。上诉人因眼部法医鉴定而支出的鉴定费用，根据相关法律规定不属于保险合同的赔偿范围；2.上诉人提出的先行垫付眼部赔偿金30000元的要求可待其实际发生后另行主张；3.上诉人主张的院外护理费，一审法院根据上诉人提交的相关证据以及鉴定意见认定的护理费数额准确，符合生活常理；4.我方并不是真正的侵权人，故精神损害抚慰金不应由我方承担；5.上诉人主张的误工费属于重复主张，一审法院已经根据上诉人提交的相关证据以及鉴定意见给予了充分补偿，该项请求不能成立；6.上诉人提出的要求赔偿其父亲工资差额的请求没有事实和法律依据，且上诉人也没有提交相应的证据，不应得到支持；7.上诉人提交的坐便器、助行器的证据形式不合法，且无法证明与本案的关联性，不应得到支持；8.对于上诉人提出的后续治疗费在本案中一并解决的请求，我方认为该项请求不属于二审的审理范围，上诉人可在实际发生后另行主张。综上，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于上诉人杜龙飞提出要求对其眼部和面部伤情进行重新鉴定的问题，本院认为，鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。本案滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的上诉人眼部和脸部伤情不构成伤残的司法鉴定意见系依据上诉人杜龙飞申请、经原审法院委托，由鉴定机构具备相应鉴定资质的鉴定人员作出，鉴定程序合法，鉴定意见客观，原审法院采信该鉴定意见并无不当，鉴定费用由上诉人杜龙飞承担亦符合法律规定。二审中，上诉人杜龙飞亦未提交证据证明该鉴定意见存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予支持。
关于上诉人杜龙飞认为原审法院对几项损失认定错误的问题。1.关于院外护理费标准，一审法院根据杜龙飞的实际情况，参照鉴定意见，确定院内由其父亲和母亲护理，院外由其母亲护理并无不妥，亦符合常理，对其要求院外护理费按照其父亲的标准计算的上诉请求不予支持。2.关于精神损害抚慰金数额，一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为给杜龙飞造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定本案精神损害抚慰金1000元符合法律规定。3.关于误工费损失，一审法院根据上诉人杜龙飞提交的其和父亲所在单位的误工证明，依据鉴定意见，根据相关的法律规定，认定杜龙飞误工费的相关损失并无不当，护理人员的误工费不属于法律规定的赔偿范围，故对其要求补足其和父亲因就医、参加诉讼而减少的误工收入2600元的请求不予支持。对上诉人提出要求追加十个月误工费25000元或十个月生活费10000元的请求，本院认为，该项损失已经在××赔偿金项下给予补偿，属于重复主张，不予支持。4.关于上诉人提出要求补足其父亲因照顾上诉人而调换单位产生的工资差额以及赔偿其购买助行器、坐便器费用的问题，本院认为，该部分损失不属于法律规定的赔偿范围，上诉人的上述主张无法律依据，本院不予支持。5.关于后续治疗费及眼部治疗费问题，上诉人杜龙飞在一审期间明确提出后续治疗费待实际发生后另行主张，故二审中不予处理。上诉人杜龙飞要求侵权人先行垫付眼部治疗费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杜龙飞的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人杜龙飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵子源