江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0678号
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县金源北路19号。
负责人黄启东，该行负责人。
委托代理人史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告盱眙宏亚墙材制造有限公司，住盱眙县河桥镇大莲湖宏亚工业园。
法定代表人杨绵波，该公司总经理。
被告杨绵波。
被告龚显芳。
被告刘志彬。
被告龚显锋。
被告丁厚刚。
被告沈恕。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称民生银行盱眙支行）与被告盱眙宏亚墙材制造有限公司、杨绵波、龚显芳、刘志彬、龚显锋、丁厚刚、沈恕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审理审判员沈长春适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行盱眙支行的委托代理人史进，被告盱眙宏亚墙材制造有限公司法定代表人杨绵波、杨绵波、刘志彬到庭参加诉讼，被告龚显芳、龚显锋、丁厚刚、沈恕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行盱眙支行诉称，2014年1月16日，被告盱眙宏亚墙材制造有限公司、杨绵波、龚显芳和原告签订了综合授信合同，授信期限24个月，从2014年1月16日至2016年1月16日止，确定年利率为8.5%。2014年1月16日，原告与被告刘志彬、龚显锋、丁厚刚、沈恕分别签订最高额担保合同，约定被告刘志彬、龚显锋、丁厚刚、沈恕为被告盱眙宏亚墙材制造有限公司、杨绵波、龚显芳在原告处借款提供连带责任保证。借款到期后，被告盱眙宏亚墙材制造有限公司、杨绵波、龚显芳未能按期偿还，经原告多次催要，被告均不履行还款义务。现请求依法判令：1、解除原告和被告盱眙宏亚墙材制造有限公司、杨绵波、龚显芳签订的综合授信合同；2、被告盱眙宏亚墙材制造有限公司、杨绵波、龚显芳偿还原告借款本金1478962.5元及利息、罚息；3、被告刘志彬、龚显锋、丁厚刚、沈恕对上述债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告盱眙宏亚墙材制造有限公司、杨绵波辩称，借款是事实，尚欠本金1478962元也是事实，目前企业经营困难，现在没有能力偿还涉案贷款，希望能与银行达成调解还款方案。
被告刘志彬辩称，对原告的起诉没有异议，担保合同是我签的，现在被告盱眙宏亚墙材制造有限公司经营困难，希望原告能够继续贷款给公司。
被告龚显芳、龚显锋、丁厚刚、沈恕未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年1月16日，原告民生银行盱眙支行（乙方）与被告盱眙宏亚墙材制造有限公司、杨绵波、龚显芳（甲方）签订《综合授信合同》一份，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为150万元人民币，期限自2014年1月16日至2016年1月16日。上述授信额度可用于个人贷款，授信用途为经营周转。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.5%。本合同适用共同授信模式，个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。授信提用人违反本合同约定的义务或在本合同履行过程中发生违约事件，违约事件包括任一授信提用人发生经营、财务状况恶化，授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的等，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度。
同日，为确保上述《综合授信合同》项下债务的履行，被告刘志彬、龚显锋、丁厚刚、沈恕（甲方）于2014年1月16日与原告（丁方）签订《最高额担保合同》，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年1月16日至2016年1月16日，担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金金额最高限额，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保。甲方在本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权的担保权利的费用和其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
在上述合同项下，2015年1月16日，原告民生银行盱眙支行向被告盱眙宏亚墙材制造有限公司开出银行承兑汇票300万元，其中被告盱眙宏亚墙材制造有限公司保证金150万元，敞口金额150万元，汇票到期日为2015年7月16日。汇票到期后，被告盱眙宏亚墙材制造有限公司未能偿还贷款本金，原告民生银行盱眙支行在扣划150万元保证金产生的利息21037.5元后，尚欠借款本金1478962.5元。
上述事实，有原、被告方当庭陈述，原告提供《综合授信合同》一份、《最高额担保合同》四份、承兑汇票等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民生银行盱眙支行与盱眙宏亚墙材制造有限公司、杨绵波、龚显芳签订的《综合授信合同》以及民生银行盱眙支行与刘志彬、龚显锋、丁厚刚、沈恕签订的《最高额担保合同》，均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告民生银行盱眙支行已按合同约定的授信额度发放贷款给被告盱眙宏亚墙材制造有限公司，履行了合同义务。被告盱眙宏亚墙材制造有限公司应按合同约定期限履行偿还贷款本息的义务，现尚欠借款本金1478962.5元未还，构成违约，应承担违约责任。原告因被告盱眙宏亚墙材制造有限公司、杨绵波、龚显芳逾期未偿还借款本金构成违约，要求解除双方于2014年1月16日签订的综合授信合同，符合综合授信合同违约责任的约定，对该诉讼请求本院予以支持。被告杨绵波作为受信人、借款人以及被告盱眙宏亚墙材制造有限公司、龚显芳作为共同受信人、借款人均在综合授信合同甲方签章处进行签字并盖章，按照合同约定，应当承担共同偿还借款的责任。被告刘志彬、龚显锋、丁厚刚、沈恕依据其所签订的《最高额担保合同》，应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告民生银行盱眙支行主张按照在年利率8.5%基础上上浮50%计算罚息，被告盱眙宏亚墙材制造有限公司、杨绵波对罚息不予认可，且原告也未提交相关罚息计算的依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被告盱眙宏亚墙材制造有限公司、杨绵波、龚显芳于2014年1月16日签订的综合授信合同，于本判决生效后终止履行。
二、被告盱眙宏亚墙材制造有限公司、杨绵波、龚显芳于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行借款本金1478962.5万元及利息（自2015年7月16日起按年利率8.5%计算至实际清偿之日止）。
三、被告刘志彬、龚显锋、丁厚刚、沈恕对第二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18439元，减半收取9219.5元，保全费5000元，合计14219.5元，由被告盱眙宏亚墙材制造有限公司、杨绵波、龚显芳、刘志彬、龚显锋、丁厚刚、沈恕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。