河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第774号
原告：周风海，
委托代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：国网河北景县供电公司（原景县供电公司）
住所地：景县景州镇亚夫路**号。
法定代表人：李书军，国网河北景县供电公司总经理。
委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
原告周风海与被告国网河北景县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周风海及其委托代理人郝春迎、被告国网河北景县供电公司的委托代理人常学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所架设的南北走向的输电线路在原告家住宅的东侧房顶穿过。2014年2月25日，因原告家的电视杆侧倒，原告在扶电视杆时，不慎被电伤。原告受伤后先后在德州市人民医院和衡水哈励逊医院住院治疗，该线路在设计施工时，存在安全隐患，不符合国家规定的低压线路距建筑物的安全距离，是造成原告被电伤的原因。现原告已花去医疗费约4万元，就赔偿事宜与被告协商未果。为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费4万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告将诉讼请求增加为60308.52元。
被告辩称：1、事故发生以后原告及其家人没有及时报告有关部门进行调查处理，也没有及时通知被告，原告的受伤原因以及事实经过仅是自己的陈述，没有其他充分证据予以证实；2、原告诉称的低压线路符合国家安全技术标准，原告主张被告承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，原告对自己行为造成的伤害应由本人负全部责任。其诉讼请求应予驳回。
根据原告的起诉状和被告的答辩理由，合议庭归纳本案调查的焦点问题为：1、原告所受的伤害是否因触电引起的；2、原告在本次事故中有哪些损失；3、被告是否存在过错，对原告的损失是否应当承担赔偿责任。
原告围绕第一个焦点问题陈述并举证如下：原告所受伤害是因触电所造成。2014年2月25日下午大约一点半左右，原告发现自己家中的电视杆倾斜，在扶电视杆时，该电视杆向东倾斜搭到被告所架设的南北走向的输电线路上，造成原告触电。随后该村的村电工王玉平、村委会干部赶到现场，后将原告送到德州市人民医院住院治疗。提交的证据有：1号证据：降河流镇高庄村委会证明一份，该证据证实原告是在2014年2月25日因触电受到的伤害。2号证据是德州市第二人民医院、德州市人民医院、衡水市哈励逊医院三份诊断证明和三份病历，能够证实原告是因触电受到的电击伤害。
被告围绕第一个焦点问题发表质证意见如下：对于村委会的证明，因为村委会是一级组织，事后赶到现场的人员并不是原告受伤时的目击证人，该证明内容不是事后现场人员的亲眼所见，对该证据内容的真实性提出异议，对该证明的证人主体提出异议。对诊断证明、病历的真实性没有异议。没有证据提交。
原告围绕第二个焦点问题陈述并举证如下：原告受伤以后被送到德州市人民医院住院治疗4天，后转到德州市第二人民医院住院治疗17天，出院后因病情变化又在衡水市哈励逊医院住院治疗20天，共花医疗费35008.49元。其中在德州市人民医院花医疗费3680.73元，在德州市第二人民医院花10541.74元，在衡水市哈励逊医院花医疗费20786.02元。住院伙食补助费2050元，住院41天，每天按50元计算。误工费1683元，经鉴定原告的误工期为45天，每天37.4元计算。护理费1122元，原告住院期间由其儿子周洪勇护理，每天按照37.4元计算。营养费900元，原告的营养期为30天，每天按30元计算。伤残赔偿金34405.5元，原告受伤后经鉴定受伤部位为九级伤残和十级伤残，受伤时原告为62周岁，根据2013年度河北省农村居民人均纯收入，计算伤残赔偿金为34405.5元。精神抚慰金10000元。鉴定费1200元。因原告在保险公司入有意外伤害保险，在德州人民医院的3680.73元医疗费和在德州市第二人民医院10541.74元医疗费已经报销。原告在衡水市哈励逊医院发生的药费20786.02元，原告通过医保报销了11838.58元，尚未报销8947.4元，原告庭后提交了报销数额的证据，要求被告赔偿尚未报销的部分。以上总计损失为60308.52元。提交的证据有：除了在第一个焦点问题提交的诊断证明和病历，再提交3号证据医疗费单据复印件、用药明细单复印件、景县新型农村合作医疗报销明细复印件、4号证据司法鉴定意见书、5号证据鉴定费单据
被告围绕第二个焦点问题陈述并质证如下：德州市人民医院和德州市第二人民医院的医疗费单据复印件与本案无关联性。因原告达到62周岁，超过法定退休年龄，鉴定意见书不应当鉴定误工期，对4号证据鉴定意见书中的误工费不认可。精神损害抚慰金数额过高。对其他证据的真实性无异议。对原告损失被告不应当承担责任。没有证据提交。
原告围绕第三个焦点问题陈述并举证如下：原告受到伤害，被告应该承担过错赔偿责任。原告所居住的房子是在1996年施工建造，被告所架设的南北走向输电线路是在大约2001至2002年施工架设。被告的线路在设计时不符合农村低压电力技术规程，不符合裸导线距建筑物的垂直距离。被告所架设的线路与原告房屋东北角垂直距离达不到规定的2.5米并且被告施工后至原告受伤约十年的时间，被告没有发现存在缺陷，没有及时将线路调整。因为根据农村安全用电规程第四条C项规定：低压线路每月应当巡视检查一次，检查内容为架空电线线路的弧垂与地面及相邻建筑物的垂直距离是否合格。被告对存在的安全隐患没有及时排除，并且该线路施工设计也不符合相关的电力技术规程，是造成原告受伤的原因。被告作为该线路的所有人和管理人，存在过错，被告应当承担赔偿责任。提交的证据有：6号证据降河流镇高庄村委会的证明一份，证实原告的房屋建于1996年，7号证据现场照片及法院的勘验笔录一份。
被告围绕第三个焦点问题陈述并质证如下：对原告提交的证据的真实性没有异议，但是对其关联性均有异议。没有证据提交。关于第三个焦点问题，原告所称的低压线路符合国家规定的安全距离标准。经过法院现场勘验测量，该线路与地面的垂直距离为7.85米，而技术标准是垂直距离为6米，该线路与原告的电视杆水平距离在4.3米以上，而按照技术标准，低压线路与建筑物的水平距离标准是1米，与树木的水平距离是1.25米，因此原告所架设的低压线路与地面的垂直距离以及与原告电视杆的水平距离远远大于技术标准的数据。本案按原告的诉称其受伤的原因是其自己所有的电视杆因多年失修发生焊接点断裂造成倾斜触及合格的低压线路而导致原告受伤。原告作为电视杆的所有人和管理人疏于维护管理，造成自己所有的物件损坏导致自己受伤，原告自己应承担全部责任，对此被告没有任何过错。根据电力工业部1998年批准实施的中华人民共和国电力行业标准《农电事故调查统计规程》，该规程第六项事故调查中规定有下列原因造成本人或他人人身触电伤亡事故应由肇事者本人负全部责任：第一、在电力线路附近从事有关活动误触合格的电力设施；第二、超高、超宽物品通过带电设施，引起安全距离不够的。本案中按原告所称其发现本人所有的电视杆发生异常倾斜，而盲目地用手接触，从而导致原告自己被电伤。综合以上有关规定及案发的事实过程，原告对因自己所有的电视杆损坏导致的事故发生负有全部责任，被告对此没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。
对证据的认证意见为：对于原告提供的1号证据村委会的证明，被告认为村委会是一级组织，事后赶到现场的人员并不是原告受伤时的目击证人，该证明内容不是事后现场人员的亲眼所见，对该证据内容的真实性提出异议，对该证明的证人主体提出异议。村委会作为单位，本身不具有感知、记忆等能力，对于原告触电这一事实，村委会是没资格来作证的，被告对村委会的证人主体资格所提异议成立。但作为村委会成员的周洪桥的证人资格是符合法律规定的，故该村委会的证明可作为周洪桥的书面证言，被告虽对该证据的真实性提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且结合原告的住院病历及诊断证明能够证实原告所受伤害是因触电所造成的，故对1号证据村委会出具的有周洪桥签名的证明予以采信；被告对3号证据中的德州市人民医院、德州市第二人民医院的医疗费单据复印件提出异议，认为与本案无关联性。因该两份医疗费原告已在保险公司报销，原告亦未主张该部分费用，故对德州市人民医院的医疗费单据复印件与德州市第二人民医院的费用明细清单不予理涉；对4号证据鉴定意见书中的误工期，被告认为原告超过了法定退休年龄，鉴定意见书不应当再鉴定误工期，对原告的误工费不认可。因原告未提供受伤害前有劳动能力的相关证明，被告所提异议成立，对原告主张的误工费不予支持；对原、被告双方当事人无异议的其他证据予以确认、采信。原告在庭后提交的景县新型农村合作医疗管理中心出具的医疗费用报销证明，经被告质证，对该证明无异议，应予以确认、采信。
经审理查明：2014年2月25日，原告发现家中的钢管电视杆倾斜，原告在扶电视杆时，该电视杆向东倾斜触碰到被告所架设的位于原告东偏房东侧院外的0.4千伏低压导线上，而引起原告触电受伤。原告受伤后先后在德州市人民医院、德州市第二人民医院、衡水市哈励逊医院住院治疗，共住院41天。因原告在保险公司投有意外伤害保险，在德州市人民医院和德州市第二人民医院的医疗费已经报销。原告在衡水市哈励逊医院的医疗费20786.02元，通过医保报销了11838.58元，尚有8947.4元医疗费未能报销。原告住院期间由其儿子周洪勇护理，周洪勇系农村居民。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度构成一个九级伤残、一个十级伤残，营养期30日、护理期30日。花鉴定费1200元。
另查明：原告的电视杆总长为9.8米，电视杆与被告架设的低压最西边导线距离为4.3米。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。安全用电、人人有责，根据《农村安全用电规程》规定，架设电视天线时应远离电力线路。本案原告在自己院内安装的电视杆长度为9.8米，但是电视杆距被告架设的电线距离仅为4.3米，原告安装电视杆已十多年，应当预见到如果发生倾倒，就有可能触碰到被告架设的电线上而引起触电事故。但原告缺乏安全防范意识、疏忽大意，未尽到安全注意义务，为本次事故的发生埋下了安全隐患。原告作为电视杆的所有人和管理人，对已安装了十多年的电视杆疏于维修管理，造成电视杆焊接点开焊倾斜而触碰到被告的电线引起原告触电事故。原告对本次事故存在较大过错，应承担主要责任；被告认为自己架设的低压导线完全符合国家标准的规定，原告受伤是由于自己所有的电视杆因多年使用而未及时维护发生断裂而导致的，被告没有过错，不应承担赔偿责任。被告作为电力企业从事的是对周围环境有高度危险的作业，具有垄断性和专业性的特点，依法开展安全用电检查工作是其本身的职责所在。按照国家电力行业的有关规定，被告应对输电线路进行定期巡视，检查线路附近有无危及线路安全的树木及其他设施。被告在巡查中未能完全尽到对电线周边环境的用电安全监管义务，以致未能及时采取措施消除安全隐患。造成本次事故被告亦存在一定过错，对原告的触电事故应承担次要责任，故对被告认为不应承担赔偿责任的主张不予支持。结合双方的过错程度，酌定原、被告承担责任的比例分别为70%、30%；对4号证据鉴定意见书中的误工期，被告认为原告超过了法定退休年龄，鉴定意见书不应当再鉴定误工期，对原告的误工费不认可。因原告未提供受伤害前有劳动能力的相关证明，被告所提异议成立，对原告主张的误工损失的请求不予支持；原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元，被告认为原告要求赔偿的数额过高。原告因该事故造成一个九级伤残、一个十级伤残，精神和身体上均承受了一定的痛苦，但请求数额过高，根据责任大小酌情支持3000元；原告住院治疗41天，住院伙食补助费为41天×50元／天＝2050元；护理费按上年度农村居民人均年纯收入标准每天24.9元计算为：30天×24.9元／天＝747元；营养费为：30天×30元／天＝900元；伤残赔偿金为：9102元×（20年－2年）×21%＝34405.56元。综上所述，原告的损失：医疗费8947.4元、住院伙食补助费2050元、护理费747元、营养费900元、伤残赔偿金34405.56元、鉴定费1200元，共计48249.96元，被告按责任比例应赔偿原告数额为：48249.96元×30%＝14475元。被告应赔偿原告精神损害抚慰金3000元。以上被告应赔偿原告损失共计17475元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告国网河北景县供电公司赔偿原告周风海医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计17475元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告周风海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告国网河北景县供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 朱金池
审判员 陈琳琳
审判员 李宪瑞
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘博杨