广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第228号
原告李世元。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告陈学洲。
被告佛山市顺德区顺汽公交有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国中路汽车客运总站。
法定代表人伍锦佳。
委托代理人赖秀球。
被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路2号丽景花园丽城居8号铺。
负责人蒋虹。
委托代理人欧阳婷。
原告李世元诉被告陈学洲、佛山市顺德区顺汽公交有限公司（以下简称公交公司）、华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告李世元的委托代理人支太红，被告公交公司的委托代理人赖秀球、被告保险公司的委托代理人欧阳婷到庭参加诉讼。被告陈学洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世元诉称，2013年9月16日18时50分许，被告陈学洲驾驶粤X206**号大型普通客车从勒流新城大道由西往东行驶，行驶至勒流新城大道新城市场路口时，遇原告李世元驾驶的桂JL60**号二轮摩托车由南往北行驶，双方避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告李世元受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往勒流医院住院治疗13天，住院期间需专人陪护，出院后需加强营养，休息十周。经交警部门认定，被告陈学洲承担此次事故的次要责任，原告李世元承担事故的主要责任。经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告李世元的伤情达九级伤残。另被告陈学洲是被告公交公司的司机，肇事车辆粤X206**号大型普通客车的所有人为被告公交公司，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔）。原告多次要求三被告赔偿损失，但三被告仅支付了医疗费，对其他费用拒不赔付。为维护原告的合法权益，请求判决：1.被告陈学洲、公交公司赔偿原告各项损失共计125219.55元；2.被告保险公司在保险赔偿限额内优先赔偿原告的上述损失；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告公交公司、保险公司辩称，车辆粤X206**号大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。2013年9月30日，原告李世元与被告公交公司及被告保险公司签订了赔偿协议，并在交警部门签订了赔偿凭证，被告保险公司共向原告赔偿28218.9元，其中交强险医疗赔偿限额内7368.9元，伤残赔偿限额内20000元，财产赔偿限额内850元，以上赔偿金额包括了医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、修车费，同时载明了原告收到上述款项后不得以任何形式要求被告公交公司及保险公司另外承担其他任何赔偿责任，因此原告的诉讼主张不应得到法院支持。
诉讼中，原告李世元向本院提交的证据材料及被告公交公司、保险公司的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，民事主体告知复印件1份，被告公交公司、保险公司的企业登记信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
被告公交公司、保险公司对该组证据没有异议。
2.道路交通事故认定书复印件1份，证明本次交通事故发生的经过，被告陈学洲承担本次事故的次要责任，原告承担本次事故的主要责任；
被告公交公司、保险公司对该组证据没有异议。
3.勒流医院医疗费发票、病历本、诊断证明书、出院记录、CT检查报告单复印件各1份，证明原告因本次交通事故受伤住院13天，支付门诊医疗费141.5元，医嘱住院期间一人陪护，全休十周，原告的伤情为左肩胛骨肩峰及关节盂粉碎性骨折。
被告公交公司、保险公司的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但2013年12月8日的医疗费发票原告不能提供病历本及诊断证明辅证，不能证明该医疗费与本案有关联性。
4.原告银行账号历史明细查询复印件1份（共4页），出租屋租赁合同复印件1份，户口本复印件1份（共2页），证明原告李世元在顺德区工作生活超过一年；
被告公交公司、保险公司的质证意见：对原告银行账号历史明细查询的真实性无异议，但不能作为原告在顺德地区居住生活的证明；对出租屋租赁合同的真实性不予确认，原告未能提供居住证明或暂住证明及固定收入证明，故被告公交公司、保险公司不确认原告在顺德区工作生活满一年，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算；对户口本的真实性、合法性、关联性均无异议。
5.车辆损失价格鉴定结论明细表、维修费发票、评估费发票复印件各1份，证明原告的车辆损失为810元，为此支付车损评估费200元；
被告公交公司的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但被告保险公司已在交强险财产限额内向原告赔偿维修费810元，拖车费40元，共计850元。
被告保险公司的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但被告保险公司已在交强险财产限额内向原告赔偿维修费810元，拖车费40元，共计850元；评估费不属于保险责任赔偿范围，不应由被告保险公司承担赔偿责任。
6.鉴定费发票复印件1份，鉴定意见书原件1份，证明原告因本次交通事故被评定为九级伤残，为此原告支付鉴定费1500元；
被告公交公司的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但原告的伤情根据《伤残评定准则》只能达到交通事故十级伤残。
被告保险公司的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但原告的伤情根据《伤残评定准则》只能达到交通事故十级伤残，申请对原告的伤情进行重新鉴定。鉴定费不属于保险责任范围，不应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告公交公司在诉讼中没有证据向本院提交。
被告保险公司向本院提交的证据材料及原告李世元、被告公交公司的质证意见如下：
1.交警部门出具的《交通事故损害赔偿凭证》复印件1份，原告与被告公交公司、被告保险公司签订的《赔偿协议》复印件1份，证明被告保险公司已在交强险内向原告赔偿28218.9元（包含医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、精神损害费、修车费），原告同意在收到上述款项后不再向被告公交公司、保险公司主张任何赔偿；
原告李世元的质证意见：对该证据的真实性无异议，但对合法性有异议。该协议的签订无直接侵权人被告陈学洲的签名。该协议签订时原告的伤情未痊愈，且原告的伤残级别未能确定，原告的实际损失与协议的赔偿金额有巨大的差距，显失公平。被告保险公司作为专业的赔偿机构，未对原告的伤情及赔偿标准（赔偿项目的计算方法未进行详细列明）尽充分的告知义务，故该协议依法应当认定无效。
被告公交公司对该组证据没有异议。
被告陈学洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院对原告李世元提交的证据认证如下：原告的证据1、2，被告公交公司、保险公司对该两组证据均无异议，本院对该两组证据予以采纳，确认原、被告诉讼主体适格，经交警部门认定，被告陈学洲承担事故的次要责任，原告李世元承担事故的主要责任；证据3、5、6，被告公交公司、保险公司对该三组证据的真实性均无异议，经审查，其中2013年12月8日的医疗费发票因原告未提供相关病历及诊断证明予以佐证，不能证明该医疗费与本案之间存在关联性，故本院对2013年12月8日的医疗费发票不予确认，对该三组其他证据的真实性予以确认；证据4，经审查，该组证据能够证明原告李世元发生事故前在佛山地区生活居住的情况，本院对该组证据予以采纳，确认发生交通事故前原告李世元已在佛山地区生活居住满一年以上，其伤残赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算。
本院对被告保险公司提交的证据认证如下：被告保险公司的证据1，原告对该组证据的真实性没有异议，被告公交公司对该组证据没有异议，本院对该组证据的真实性予以采纳，确认2013年9月30日，原告李世元与被告公交公司、被告保险公司签订《赔偿协议》，约定由被告公交公司一次性赔偿原告28218.9元（包含医疗费7368.9元、修车费810元、拖车费40元、及后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、精神抚慰金合计20000元），原告收到上述款项后不得以任何形式要求被告保险公司和被告公交公司另外履行其他任何赔偿义务。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年9月16日18时50分许，被告陈学洲驾驶粤X206**号大型普通客车从勒流新城大道由西往东行驶，行驶至勒流新城大道新城市场路口时，遇原告李世元驾驶的桂JL60**号二轮摩托车由南往北行驶，双方避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告李世元受伤的道路交通事故。事故发生后，原告李世元被送往勒流医院住院治疗13天，花费医疗费7368.9元。经交警部门认定，被告陈学洲承担此次事故的次要责任，原告李世元承担事故的主要责任。2013年12月30日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告李世元左肩部损失致左上肢部分功能丧失，评定为九级伤残，为此原告支付鉴定费1500元。原告的桂JL60**号二轮摩托车在本次事故中损坏，为此支出车损评估费200元、车辆维修费810元。
另查，发生交通事故前，原告李世元已在佛山地区生活居住满一年以上。被告陈学洲是被告公交公司的司机，发生事故时，被告陈学洲正在履行职务。肇事车辆粤X206**号大型普通客车的所有人为被告公交公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。
再查，2013年9月30日，原告李世元与被告公交公司、被告保险公司签订《赔偿协议》，约定由被告公交公司一次性赔偿原告28218.9元（包含医疗费7368.9元、修车费810元、拖车费40元、及后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、精神抚慰金合计20000元），原告收到上述款项后不得以任何形式要求被告保险公司和被告公交公司另外履行其他任何赔偿义务。被告公交公司已经按照《赔偿协议》的约定向原告李世元履行完毕付款义务。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按其过错大小承担相应的责任。交警部门依法作出事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采纳，确认原告李世元承担事故的主要责任，被告陈学洲承担事故的次要责任。双方当事人在原告李世元评残前签订了《赔偿协议》，虽然列明了赔偿项目并注明“丙方（即原告李世元，下同）收款后，不得以任何形式要求甲方（即被告保险公司，下同）和乙方（即被告公交公司，下同）另外履行其他任何赔偿义务”，但经审查，赔偿项目并无列明具体赔偿数额（导致无法对已协商一致的部分赔偿项目予以确认），且协议所确定的赔偿金额与评残后可获赔金额相差较大，显失公平，原告对此提出异议，本院确认上述《赔偿协议》关于“丙方收款后，不得以任何形式要求甲方和乙方另外履行其他任何赔偿义务”的条款应予以撤销，三被告应按照法定的赔偿标准对原告进行赔偿。
原告因此次交通事故受到的损害有：1.医疗费7368.9元（凭医疗票据予以支持）；2.住院伙食补助费650元（原告李世元因本次交通事故受伤住院治疗13天，每天按50元计算，则50元／天×13天=650元）；3.护理费650元（原告因此次交通事故受伤住院治疗13天，护理费按50元／天的标准计算则为650元）；4.误工费4541元（计至评残日前一天，原告李世元的误工天数为104天，由于原告不能举证证明其从事的行业或最近三年的平均收入状况，但鉴于原告确有劳动能力，其误工费参照误工期间佛山地区最低工资1310元／月的标准计算，则误工费为1310元／月÷30天／月×104天=4541元）；5.残疾赔偿金120906元（发生交通事故前，原告李世元已在佛山地区生活居住满一年以上，因此次交通事故造成九级伤残，其残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准的20%计算20年，则30226.71元／年×20年×20%=120906元）；6.鉴定费1500元（凭鉴定票据予以支持）；7.交通费300元（酌情支持）；8.车辆损失费1010元（凭票据予以支持，含评估费200元及车辆维修费810元）。因此，原告李世元因此次交通事故所造成的损害为136925.9元，其中1010元属于财产损失赔偿项目范围，8018.9元属于医疗费赔偿项目；127897元属于伤残赔偿项目范围。
肇事车辆粤X206**号大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险的赔偿限额内对原告李世元的损害先行赔付。由于本案的财产损害赔偿项目和医疗费赔偿项目未超过交强险的赔偿限额，伤残赔偿项目超过了交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险的赔偿限额内向原告先行赔付119028.9元（1010元＋8018.9元＋110000元）。扣减被告保险公司已经按照《赔偿协议》在交强险限额内向原告赔付的28218.9元，被告保险公司仍需在交强险赔偿限额内向原告赔付90810元（119028.9元-28218.9元）。至此，原告李世元尚余17897元（136925.9元-119028.9元）未得到赔付。
本起交通事故中，被告陈学洲承担本起事故的次要责任，其是被告公交公司的员工，发生事故时正在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告公交公司应对原告李世元尚未得到赔付的损失承担30%即5369元（17897元×30%）的赔偿责任。由于肇事车辆粤X206**号大型普通客车在被告保险公司处投保了限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），被告保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内直接对被告公交公司的上述赔偿承担赔付责任。关于原告要求赔偿营养费1000元的诉请，由于原告未提交医嘱或鉴定报告证明需加强营养，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述诉请不予支持。原告李世元对本次交通事故承担主要责任，对自身损害的发生存在重大过错，故原告要求赔偿精神损害抚慰金6000元的诉请，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司自本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告李世元90810元；
二、被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司自本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险的50万元限额内赔付原告李世元5369元；
三、驳回原告李世元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为1402.2元（原告已预交），由原告李世元负担402.2元，被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1000元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈伟锋