贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民商终字第00055号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：六盘水市钟山区。
负责人杨先忠，系该中心支公司经理。
特别授权委托代理人黄文军，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）张小军，住六盘水市。
委托代理人张益，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司与被上诉张小军保险合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2014）黔钟民商初字第18号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2013年4月24日原告张小军向被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司分别支付机动车交通事�强制保险费950元及神行车系列产品保险费6312.51元为其贵BQ08**号小型轿车购买了保险，其中交通事故强制保险单注明：责任财产损失赔偿限额为2000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。神行车系列产品保险单注明：车损险赔偿限额为227700元、第三者商业责任险赔偿限额为300000元。保险单所附的车辆损失保险条款第十五条载明：保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。
2013年8月4日17时许，案外人赵英平驾驶贵BH63**号小型轿车由六盘水市钟山区麒麟路向南行驶至凉都大道凤凰小学路口处时，因未避让直行的车辆，致使所驾车辆左侧与操作不当的原告驾驶的贵BQ08**号小型轿车前部碰撞，造成两车均受损的交通事故，2013年8月4日六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出交通事故责任认定书，认定原告与赵英平的过错是导致事故的同等因素，应共同负事故同等责任。
原告车辆受损部分已经被告定损金额为91514元，原告对其车辆进行修理已实际产生费用为91514元，因被告仅同意赔付45757元，双方发生纠纷，原告故诉至一审法院。
一审法院认为，虽然原告张小军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险单所附的车辆损失保险条款第十五条约定：保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。但这一约定与《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”相抵触，故属无效约定。依照该规定，原告张小军有权对赵英平应承担的一半的车辆损失向原告请求赔偿，原告赔偿该部分后可向赵英平追偿，加上原告自行承担的另一半的损失部分，被告应对原告的全部损失91514元承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定是在第三者承担全部责任的情况下才适用，对此无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张小军车辆损失费91514元。案件受理费2088元，因适用简易程序减半收取1044元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担（原告已预交，由被告连同上述款一并返还给原告）。
一审宣判后，上诉人太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销钟山区人民法院作出的（2014�黔钟民商初字第18号民事判决，依法改判贵BH63**车所承保交强险保险公司在交强险范围内赔付后，上诉人保险公司按照50%的事故责任比例支付保险赔偿款；2、本案诉讼费用由被上诉人张小军承担。事实及理由：1、原审适用法律错误。原审认为“保险单所附的《车辆损失保险条款》与《保险法》第60条相抵触，根据《合同法》第五十二条第五项的规定，属无效约定。”《合同法》第52条第五项规定：“违反法律、法规的强制性规定”。保险法第60条并非法律的强制性规定。《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错�比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案是交通事故，并非普通保险事故，应当优先适用《道路交通安全法》。故应先由贵BH63**车所承保交强险保险公司在交强险范围内赔付后，上诉人、保险公司与张小军、赵英平之间按照事故责任比例承担赔偿责任。按原审法院的处理方式，上诉人可向赵英平追偿，但没有依据向贵BH63**车所承保交强险保险公司追偿。2、上诉人与张小军之间应当按照《机动车损失保险条款》的约�，履行各自的权利义务。六盘水市交通警察支队直属一大队出具的交通事故认定书认定“赵英平、张小军的过错是导致事故的同等因素，应共同负责事故的同等责任”。《机动车损失保险条款》第15条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方同等责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”。因此上诉人在贵BH63**车所承保交强险的保险公司财产损失责任限额范围内赔偿后，再按照50%的事故比例支付保险赔偿款。
被上诉人张小军在二审中未提交书面答辩意见。
在二审指定举证期限内，上诉人太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司及被上诉人张小军未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司提出依法改判贵BH63**车所承保交强险保险公司在交强险范围内赔付后，上诉人保险公司按照50%的事故责任比例支付保险赔偿款上诉主张。双方签订的及《机动车损失保险条款》系上诉人提供的格式条款合同，上诉人对于保险合同中第十五条的免责条款未提供证据证明已经向被上诉人张小军作出足以引起投保人注意的提示，故该免责条款对�上诉人张小军不发生效力。同时，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，上诉人提供的保险合同中第十五条与该条款明显抵触。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：“（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；.....”。保险合同中第十五条系免除保险人应承担的义务的条款，应属无效条款。上诉人依据该无效条款提出的上诉主张，本院不予支持。
据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2088元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景强
代理审判员 马功云
代理审判员 朱会峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 恋