wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）呈执字第583号申请执行人胡英，女，1967年9月15日出生，回族，云南省景洪市人，下岗工人，住昆明市呈贡区。被执行人李克芬，女，1967年9月29日出生，汉族，昆明市呈贡区人，农民，住昆明市呈贡区。申请执行人胡英与被执行人李克芬民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2014年8月17日作出（2014）呈民初字第576号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李克芬未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2014年10月9日申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，双方当事人达成执行和解，被执行人已全部履行其义务，即赔偿申请人人民币24600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院呈执字（2014）第583号案件终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊则志二〇一五年二月十三日书记员  施 敏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普朱民初字第2号
原告孙某甲。
委托代理人（一般授权）孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被告牟某。
原告孙某甲诉被告牟某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员郑挺公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托代理人孙行态，被告牟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2010年上半年原告与被告经人介绍恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孙某乙，现年2周岁。婚后夫妻感情尚可，婚前恋爱时原告发现被告偶尔因和朋友吃饭而醉酒，原告以为结婚后会有所改善，但婚后被告并没有因此收敛，而是一如既往的与朋友聚会喝酒，醉酒回家后便在家里吵闹，甚至在怀孕期间仍早出晚归在外面喝酒并导致流产，原告对此一再忍让。××××年××月××日被告生下女儿孙某乙，之后被告不但不收敛，反而变本加厉的在外醉酒，原告及家人对其进行劝导却遭到被告辱骂，随后被告多次无故离家出走，最后一次离家到现在将近一年，对女儿的生活从不关心照顾，即使回家也因各种琐事与原告争吵不休，夫妻感情几近冰点，原、被告曾协议过离婚，但未成功。原告认为原被告夫妻感情已完全破裂，且未有和好的可能，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判决婚生女孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告孙某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、居民户口簿，拟证明婚生女孙某乙的户籍登记情况。
被告牟某辩称，被告不同意离婚。原告所说的我喝酒的情况是有的，我们双方都经常喝酒，但孩子流产并不是因喝酒导致的，第二次我顺利生产，第三次怀孕四个月的时候原告说无力养活而引产引掉了。如果法院判决离婚，被告认为，婚生女应由被告直接抚养，由原告每月支付抚养费1500元；分居一年中婚生女的生活费被告应承担相应部分；搭于原告家车棚间的租金收入26000元应该给予被告。
被告牟某为证明其答辩意见所依据的事实，向本院提供收入证明一份，拟证明其工作收入状况。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，现年2周岁。婚后，夫妻两人由于性格、生活习惯、兴趣爱好等原因产生矛盾，至今已分居一年左右，后原告诉至法院请求离婚。
本院认为，原告提出离婚，被告表示不同意离婚，本案中原告并未提供任何证据来证明夫妻感情确已破裂。原、被告婚后已经建立起一定的夫妻感情，而且婚生女才2周岁，双方为琐事产生矛盾后，应多考虑家庭责任和社会道德，而不应急于使家庭走向解体，若双方能本着互谅互让、珍惜家庭的原则生活，仍有和好可能。故本院认为，原、被告之间的感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 郑 挺
二〇一五年一月三十日
代书记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初719号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：林佳松，男，汉族，1992年3月27日出生，住陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告林佳松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告林佳松立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币23150.49元（暂计至2016年12月7日为本金人民币19491.78元、利息人民币2407.42元、滞纳金(违约金)人民币1140.41元、手续费人民币110.88元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告林佳松承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告林佳松在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××34），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计23150.49元。
被告林佳松未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月5日，被告林佳松填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××34。
被告林佳松签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告林佳松在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告林佳松未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告林佳松进行使用，截至2017年5月7日，被告林佳松共拖欠借贷本金人民币24150.80元、利息人民币3407.73元、滞纳金（违约金）人民币1140.41元、手续费人民币110.88元。
裁决理由和结果
本院认为，被告林佳松向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告林佳松之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告林佳松持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告林佳松偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林佳松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币24150.80元、滞纳金（违约金）人民币1140.41元、手续费人民币110.88元及利息（截至2017年5月7日利息人民币3407.73元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费379元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告林佳松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03070号
罪犯�尚慈，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2011年2月11日作出（2011）昆刑二初字第0070号刑事判决，认定被告人马尚慈犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2010年7月2日起至2016年12月21日止。本院于2013年1月24日作出（2013）锡刑执字第0174号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2016年1月21日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯马尚慈自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达181分。为此，2014年2月被评为省级改造积极分子，2014年5月获监狱表扬，悔改表现突出。建议对罪犯马尚慈予以减刑。
经审理查明，罪犯马尚慈未履行财产刑。执行机关提出的罪犯马尚慈悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马尚慈在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马尚慈减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2014年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年七月三十日
书记员 徐莹颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4066号
罪犯李某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2015年6月24日作出(2015)青刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币4621.77元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月2日起至2016年8月1日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民一初字第352号
原告王红梅，女，38岁。
被告王玲丽，女，31岁。
原告王红梅与被告王玲丽民间借贷纠纷一案，2015年7月21日本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告王红梅到庭参加诉讼。被告王玲丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，王红梅与王玲丽系朋友，王玲丽分三次向王红梅借款共计50000元，并约定2015年3月1日还清。经王红梅多次催要，王玲丽于2015年4月20日向王红梅清偿借款本金4000元，尚欠46000元未清偿。请求法院依法判令王玲丽清偿王红梅借款本金46000元及支付自2015年3月9日至款项付清之日止的利息，利息按银行同期同类贷款利率计算。
原告王红梅针对其主张，举证如下：
1、身份证复印件1份，以证明其的主体身份适格；
2、《借条》3张，以证明王玲丽分别于2014年3月31日、2015年2月8日、2015年1月27日向其借款10000元、20000元、20000元；2015年4月20日清偿借款本金4000元，尚欠46000元未清偿。
被告王玲丽未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院认为，王红梅向本院提交的证据来源合法，内容客观真实，本院对1、2号证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
综合双方当事人陈述及举证、质证情况，本院认定本案法律事实如下：王红梅与王玲丽系朋友。2014年3月13日王玲丽向王红梅借款10000元，同日出具《借条》，载明：“今向王红梅借款10000元（壹万元整）借款15天，此据借款日期2014年3月13日借款人：王玲丽2015年4月20日还4000.00元，还欠6000元，王玲丽”。2015年1月27日借款20000元，同日出具《借条》，载明：“今向王红梅借款20000元整（贰万元整）借款时间一个月，还款日期3月1日。借款人：王玲丽借款日期：2015年1月27日”。2015年2月8日借款20000元，同日出具借条，载明：“今向王红梅借款20000元（贰万元整）借款日期1个月，还款日期2015年3月8日借款人：王玲丽借款日期：2015年2月8日”。王玲丽向王红梅三次共借款50000元，王红梅向王玲丽出借款后，王玲丽于2015年4月20日向王红梅清偿了借款本金4000元，尚欠46000元未清偿。另查明，王玲丽向王红梅所借款均未约定借款期间利息。2015年7月21日，王红梅向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，王玲丽向王红梅三次借款共计50000元，王玲丽并向王红梅出具《借条》三份，双方的借贷关系成立且合法有效，约定的还款期限到后，王玲丽未向王红梅清偿借款，构成违约，故王红梅要求王玲丽清偿其借款本金46000元的主张，本院予以支持，对王红梅同时提出王玲丽应支付其自2015年3月9日至款项清偿之日止的利息按银行同期同类贷款利率计算，并不违反法律规定，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王玲丽于判决生效之日起十五日内清偿原告王红梅借款本金46000元及支付自2015年3月9日起至款项付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告王玲丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马晓媛
人民陪审员 李留珍
人民陪审员 杨秀华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郭秀苗
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1213号
原告王灵奎，男，1968年9月20日生，汉族。
被告樊百超，男，1987年2月10日生，汉族。
原告王灵奎与被告樊百超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王灵奎到庭参加诉讼，被告樊百超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告樊百超因资金紧张，向原告王灵奎借款5万元，并出具欠条，约定借款期限为30日。借款人如不按约定还本付息，每逾期一日按借款金额的千分之一支付违约金。借款到期后，原告多次向被告樊百超催要借款，被告至今未还，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款5万元并支付违约金（违约金自2014年6月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告提供的证据有：2014年5月26日借款合同及借据1份，主要证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，同时证明借款的数额及违约金计算方法。
被告樊百超未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月26日，被告樊百超向原告借款5万元，为此，双方签订《借款合同》一份，主要内容为：借款人为樊百超，出借人为王灵奎；借款人向出借人借款人民币5万元，借款期限为30天，自2014年5月26日至2014年6月26日；借款用途为生意周转；借款人不按约定还本付息，每逾期一天按借款金额的千分之一支付违约金。被告樊百超并为原告出具《借据》一份，主要内容为：今借到现金5万元。借款到期后，被告未偿还原告借款。原告催要借款未果，现诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告向原告借款5万元，借款到期后，经原告催要，至今未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，未超出双方约定，且不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊百超于本判决生效之日起十日内返还原告王灵奎借款五万元及违约金（违约金自2014年6月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十八元，减半收取六百九十四元，由被告樊百超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一五年六月十九日
书记员 赵 磊
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第260号
程相江、程相营、程建芳：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘支行诉程相江、程相营、程建芳借款保证合同纠纷一案，（2013）封民初字第527号调解书已经发生法律效力。权利人于2014年5月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限程相江、程相营、程建芳自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向程相江、程相营、程建芳采取强制执行措施。
二〇一四年五月十五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第126号
罪犯崔江，男，1993年3月22日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2013年2月5日作出（2013）江蓬法刑初字第107号刑事判决，以被告人崔江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯崔江在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月份缴纳罚金140元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，从罪犯收支明细表显示其暂无能力全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔江予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03699号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区富强一村2号附31-4。组织机构代码，55678509-3。
法定代表人：陈彬，经理。
委托代理人：张德海，重庆月印律师事务所律师。
被告：李润海，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与李润海物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 陈 花
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡君奇
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒民初字第194号
原告：姚某甲。
委托代理人：蔡某某。
被告：徐某。
委托代理人：杨某某。
原告姚某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2011年2月15
日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易�序，于2011年3月1
7日在本院进行了公开开庭审理。原告姚某甲及其委托代理人蔡
某某；被告徐某及其委托代理人杨某某均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告姚某甲起诉称：原、被告于2007年12月间经人介绍认
识，并于2××××年××月××日在台州市椒江区民政局婚姻登记处登记
结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名姚某乙。婚后由于
双方性格不合，无共同语言，经常争吵。2009年8月30日双方
因家庭琐事发生争吵后分居生活。期间，原告于2010年3月18
日向台州市椒江区人民法院提出起诉离婚，2010年4月22日法
院作出（2010）台椒民初字第280号民事判决，判决不准双方
离婚。尔后，双方仍未和好，一直分居至今，现已无和好可能
。故原告再�起诉来院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女
儿姚某乙由原告抚养至独立生活，被告依法承担抚养费；本案
诉讼费由被告承担。被告徐某答辩称：原、被告结婚至今夫妻关系一直比较
和睦，不存在原告所称经常争吵的事实。过去的事情就让它过
去，不要因为一些其他事情就离婚。父母离婚，对儿子的成长
影响也不好，包括原告的父母、外公外婆都极力反对离婚，本
人没有过错，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年12月间经人介绍认识，2
××××年××月××日登记结婚。2009年1月9月双方某某一女，取名姚
某某。2009年8月30日，原、被告因家庭琐事发生争吵后开始
分居至今。原告曾于2010年3月18日向法院起诉要求与被告离
婚，本院判决双方不准离婚，尔后，双方未能和好。故原告再
次要求离婚，致本案纠纷发生。
本院认为：原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚
的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，本案虽经一次判决不
准离婚，但被告要求和好态度坚决，双方感情不合分居时间未
满二年，原、被告有一定的感情基础，视为夫妻感情尚未确已
破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本
院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款的规定，判
决如下：
不准原告姚某甲与被告徐某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）
审 判 员 陶敏刚
二〇一一年三月十八日
代书记员 叶 臻
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行审执字第41号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋延岭，男。
被执行人张国安，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2014年10月24日作出沈规国土苏罚决字（2014）101号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2013年9月份期间擅自在临湖街道办事处王秀庄村东南、张国双用地北侧建房并铺设地面硬覆盖，经实际测量，房屋及地面硬覆盖占用土地面积1904平方米，其中：水浇地1861平方米，村庄43平方米。不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属违法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你处罚如下：自接到本处罚决定书后15日内自行拆除你在该宗土地上新建的房屋，清除地面硬覆盖，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2014）101号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 关 晶
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄莹莹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1943号
原告：纪某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告纪某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告纪某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称：我与被告经人介绍，2009年8月25日登记结婚，2009年11月26日生育男孩刘某甲。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，无法共同生活，夫妻感情破裂，请求依法调解或判决与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，分割财产，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：我与原告经人介绍登记结婚及生育男孩属实，我同意离婚，婚生男孩由我抚养，原告一次性支付子女抚养费。
经审理查明：原告纪某某与被告刘某某经人介绍，于2009年8月25日登记结婚，2009年11月26日生育男孩刘某甲。2014年6月11日，原告纪某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，分割财产，诉讼费由被告承担。
另查明：本案审理过程中，经调解，原、被告均同意离婚，婚生男孩刘某甲由被告抚养，原告支付子女抚养费，放弃财产分割。唯在子女抚养费支付方式上存有分歧，经多次调解未达成一致意见。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚后，因家庭琐事，时常发生争执，原告起诉离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，予以准许。原、被告均同意婚生男孩刘某甲由被告抚养，亦符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”被告刘某某抚养婚生男孩刘某甲，原告纪某某应支付子女抚养费，被告辩解意见符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告纪某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某甲由被告刘某某抚养，原告纪某某每月支付子女抚养费人民币300元，于每年的12月31日前付清当年度抚养费，直至刘某甲年满十八周岁止。原告纪某某应有对刘某甲的探望权。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告纪某某负担人民币75元，被告刘某某负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一四年六月二十三日
书记员 胡发中
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1943号
原告：纪某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告纪某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告纪某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称：我与被告经人介绍，2009年8月25日登记结婚，2009年11月26日生育男孩刘某。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，无法共同生活，夫妻感情破裂，请求依法调解或判决与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，分割财产，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：我与原告经人介绍登记结婚及生育男孩属实，我同意离婚，婚生男孩由我抚养，原告一次性支付子女抚养费。
经审理查明：原告纪某某与被告刘某某经人介绍，于2009年8月25日登记结婚，2009年11月26日生育男孩刘某。2014年6月11日，原告纪某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，分割财产，诉讼费由被告承担。
另查明：本案审理过程中，经调解，原、被告均同意离婚，婚生男孩刘某由被告抚养，原告支付子女抚养费，放弃财产分割。唯在子女抚养费支付方式上存有分歧，经多次调解未达成一致意见。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚后，因家庭琐事，时常发生争执，原告起诉离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，予以准许。原、被告均同意婚生男孩刘某由被告抚养，亦符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”被告刘某某抚养婚生男孩刘某，原告纪某某应支付子女抚养费，被告辩解意见符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告纪某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某由被告刘某某抚养，原告纪某某每月支付子女抚养费人民币300元，于每年的12月31日前付清当年度抚养费，直至刘某年满十八周岁止。原告纪某某应有对刘某的探望权。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告纪某某负担人民币75元，被告刘某某负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一四年六月二十三日
书记员 胡发中
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民辖初字第009号
原告焦胜海，男，1965年10月31日出生，汉族。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告魏向阳，男，1971年2月19日出生。
被告赵同林，男，1971年12月11日出生，汉族。
被告许爱军，男，1968年4月16日出生，汉族。
委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
本院于2013年12月18日受理原告焦胜海诉被告魏向阳、赵同林、许爱军民间借贷纠纷一案后，被告赵同林、许爱军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员于世强独任审查。现已审查终结。
原告诉称，2013年5月20日原告与被告魏向阳、赵同林、许爱军签订了借款保证合同，由原告借给被告魏向阳、赵同林
4000000元，被告许爱军为上述借款作了连带责任的保证担保。借款到期后被告未偿付借款本息，故原告诉请要求被告魏向阳、赵同林偿付借款本息4704000元并承担本案诉讼费用。鉴于合同约定如发生争议由原告住所地人民法院管辖，而原告居住在扬州市广陵区，故原告向扬州市广陵区人民法院起诉了三被告。
被告许爱军对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案原告户籍地虽然在扬州市广陵区大舞台浴堂巷2号，但实际居住地在扬州市邗江区，而被告均在扬州市邗江区，故本案原、被告均在扬州市邗江区，本案应由扬州市邗江区人民法院审理为宜。
被告赵同林对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案被告众多、涉及面广、案情复杂、影响重大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应由中级人民法院审理为宜，故本案应由江苏省扬州市中级人民法院审理。
本院审查查明，原告诉称称2013年5月20日原告与被告魏向阳、赵同林、许爱军签订了借款保证合同，由原告借给被告魏向阳、赵同林4000000元，被告许爱军为上述借款作了连带责任的保证担保。合同第九条约定的争议解决：凡因履行本协议而产生的争议，各方应友好协商解决；协商不成的，向原告居住地法院起诉。为此本院进行了听证，被告许爱军对原告提供的证据的真实性无异议，即原告居住在扬州市广陵区大舞台浴堂巷2号。
本院认为：原、被告双方因合同引起的纠纷进行的诉讼，依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。鉴于原告与三被告签订的借款保证合同约定发生纠纷向原告住所地法院起诉，而原告住所地在扬州市大舞台浴堂巷2号，该处属于本院辖区，原告选择在本院进行诉讼并无不当，故被告许爱军的管辖异议本院不予采信。对于被告赵同林提出的本案被告众多、涉及面广、案情复杂、社会影响重大，而本案系一般民间借贷引起的纠纷，而且当事人并非众多，而案情是否复杂、影响是否重大、涉及面是否广，本院在立案时已进行初步审查，认为本案应由本院审理，并不属于应由中级人民法院审理的案件范畴，故而对于被告赵同林的异议本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告赵同林、许爱军对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于世强
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐云晶
中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第70号
原告：肇庆冠力冷轧带钢有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：邓力衡。
被告：广州市番禺区华星文具有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁汇涛。
被告：吴维祖，男，住香港特别行政区九龙。现住广州市番禺区。香港特别行政区身份证号码：×××5544（）。
委托代理人：陆宇星，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：梁汇涛，男，1933年10月5日出生，住香港特别行政区九龙伟业街**号德福花园*座******室。现住广州市番禺区祈福新邨****号。香港特别行政区身份证号码：K645548（4）。
原告肇庆冠力冷轧带钢有限公司诉被告广州市番禺区华星文具有限公司（以下简称“华星公司”）、吴维祖、梁汇涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓力衡，被告吴维祖的委托代理人陆宇星到庭参加诉讼，被告华星公司、梁汇涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年10月30日止，华星公司共欠原告新旧货款1314979.7元，经协商，将其中的1200000元货款转作借款，为此，各方于2013年12月16日签订了一份借款协议，约定由原告借出1200000元给华星公司，期限7个月，2014年1月底前先还600000元，如无法还款另行协商，余款600000元2014年3月起每月还100000元，月息1%，每月结息一次，如华星公司不能履行协议，所欠款项由担保人吴维祖、梁汇涛负责清偿。协议签订后，华星公司没有依约还款，经多次追收，只在2014年8月7日偿还了本金400000元和部分利息。2014年10月16日，原告与华星公司确认至2014年10月止，尚欠原告本金800000元，利息139727元，被告吴维祖、梁汇涛作为借款保证方，应承担保证责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告华星公司向原告归还借款800000元及支付利息（利息从出借之日起计至付清日止，按月息1%计算，计至2014年10月为139727元；2、被告吴维祖、梁汇涛对被告华星公司上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告商事登记信息、组织机构代码证，证明被告华星公司的诉讼主体资格；
3、借款协议、还款计划，证明华星公司向原告借款1200000元，协议并约定了利息计算方法、借款期限、还款时间、保证人及管辖权，华星公司出具的还款计划及原告已收到归还的借款400000元；
4、欠款确认书，证明华星公司确认尚欠原告借款800000元及计至2014年10月止未付的利息139727元。
被告吴维祖辩称：对借款本金1200000元没有异议，已经还款400000元，剩下的本金800000元没有还款。根据约定，只有在华星公司不能完成还款的情况下，所欠款项才由担保人偿还。被告吴维祖只承担一般担保责任。根据约定，担保人只对2014年的借款及相关利息承担保证责任。对之前原告所主张的利息91727元不承担保证责任，这段时间的利息应是48000元。
被告吴维祖没有提供证据。
被告华星公司、梁汇涛没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：
原告肇庆冠力冷轧带钢有限公司2013年12月25日，被告华星公司2013年12月16日，签订了一份借款协议，主要约定，原告向华星公司借出1200000元，借款起止时间为2014年1月至8月止，借款期限7个月，2014年1月底前先还600000元，如真无法还款另行协商，余款600000元2014年3月起每月还100000元，月息1%，余额在最后一个月结清，每月结息一次，如华星公司不能履行本还款协议，其所欠款项由担保人梁汇涛、吴维祖负责清还。梁汇涛、吴维祖作为担保人并在该协议上签名确认。上述协议签订后，华星公司于2014年8月7日向原告还款400000元。2014年10月16日，经原告与华星公司核对，华星公司确认尚欠原告借款800000元及计至2013年12月份的利息91727元和2014年1月至10月期间的利息48000元，共计139727元。华星公司至今未归还尚欠的借款本息。
本院认为：被告华星公司、梁汇涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。华星公司向原告借款1200000元，约定按月息1%计付利息，梁汇涛、吴维祖为该借款作保证担保，承诺借款期限至2014年8月止，上述事实，有借款协议在案为凭，事实清楚，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款及保证关系合法有效，本院予以确认。借款后，华星公司仅还款400000元，余款800000元及2014年1月至10月期间的利息48000元至今未付，其行为已违约。原告主张华星公司归还借款800000元和从借款协议约定出借日即2014年1月1日起按月息1%计付利息至还清日止，理据充分，本院予以支持；原告主张梁汇涛、吴维祖对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。由于原、被告签订的借款协议约定，借款时间从2014年1月1日起，因此原告主张在2014年1月1日之前发生的利息与本案不属于同一合同的法律关系，原告可另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广州市番禺区华星文具有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肇庆冠力冷轧带钢有限公司偿还借款800000元并支付利息（2014年1月1日起计至2014年10月31日期间的利息48000元，从2014年11月1日起按月息1%计付至还清日止）。
二、被告梁汇涛、吴维祖对上述判项一确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13437元，由原告肇庆冠力冷轧带钢有限公司承担1312元，被告广州市番禺区华星文具有限公司承担12125元。
如不服本判决，原告肇庆冠力冷轧带钢有限公司、被告广州市番禺区华星文具有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告梁汇涛、吴维祖可在判决书送达之日起三十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 龙立明
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁间明
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执恢72号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行。
住所地：平乐县。
负责人齐波，该行行长。
委托代理人盘富诊，该行××金融部经理（特别授权）。
被执行人张家健。
被执行人黄舂梅。
被执行人张滔。
被执行人张周全。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行与被执行人张家健、黄舂梅、张滔、张周全金融借款合同纠纷纠纷一案中，于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。逾期后被执行人末履行义务。本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人予以确认并同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1578号
原告：何齐军。
委托代理人：何正桥、何正祥。
被告：童水根。
原告何齐军与被告童水根民间借贷纠纷一案，于2012年9月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2012）绍商初字第1578号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2012年12月1日向被告童水根公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告何齐军的委托代理人何正祥到庭参加诉讼。被告童水根经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，被告因需向原告借款20万，双方签订借款及担保协议一份，约定：被告向原告借款20万，借期为2011年12月24日至2012年1月23日，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。如被告逾期不还，除支付利息外还需支付违约金及实现债权的费用，违约金按每天千分之五收取。协议还对其他事宜进行了约定。同时被告出具借据一份，载明：今借到何齐军人民币贰拾万元（其中银行汇款188，000元，现金12，000元），期限30天，借据连同协议一起生效，借款人童水根。原告多次催讨上述借款，被告至今未支付，故起诉要求：1、依法判令被告归还借款20万元及利息；2、依法判令被告承担违约金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告归还借款20万元，按照银行同期同类贷款利率的四倍支付借款期间的利息，并按照日千分之五支付自2012年1月24日起至判决确定履行日止的违约金。
被告童水根在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借款及担保协议、借据、银行卡卡转账单、中国农业银行转账证明各一份，以证明被告向原告借款20万元，原告已将该笔款项实际交付给被告的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月24日，原、被告签订借款及担保协议一份，约定由原告何齐军出借给被告童水根人民币20万元，借期为2011年12月24日至2012年1月23日，双方同时约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期还款，除支付逾期利息外，被告需按违约金额每天千分之五向原告支付违约金。同日，被告向原告出具借据一份，确认收到借款20万元，其中银行汇款18.8万元，现金1.2万元。该款被告至今未归还给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告童水根向原告借取款项的事实，由原告提交的证据证明，故原告要求被告归还借款并支付借款期间利息的诉讼请求理由正当，应予支持。根据双方对借款期间利息的约定，经本院核算，借款期间利息为4，011元。借款逾期后，原告选择适用违约金条款追究被告的违约责任，因原、被告双方对违约金的约定过高，现原告同意酌情调整，本院依法认定违约金应自2012年1月24日按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行日止。被告童水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童水根应归还给原告何齐军借款人民币200，000元，支付该款借款期间的利息4，011元，合计204，011元；并支付该款自2012年1月24日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，财产保全申请费1，820元，合计6，870元，由被告童水根负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
人民陪审员 魏木根
二〇一三年三月十一日
书 记 员 傅加勋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初192号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人何开林，男，1966年4月27日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，户籍所在地及住址均为玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人何开林犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院于4月17日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员黎倍出庭支持公诉，被告人何开林到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，l1时许，被告人何开林在玉林市玉州区城西街道宏进农业批发市场3区3栋9号铺面门口附近，将蒋某放置在此处一辆电动车车头储物格内的一台iphoneX手机盗走。案发后，民警从被告人何开林处缴获了该手机并发还失主蒋某。经价格鉴定，涉案手机价值人民币9061元。
对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人何开林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人何开林对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人何开林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录，指认盗窃现场、赃物照片，搜查笔录，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押物品清单，返还物品清单，购机发票，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人何开林缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人何开林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控何开林犯盗窃罪成立。何开林归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后何开林积极配合公安机关追缴赃物，未给失主造成经济损失，可酌情从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人何开林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人何开林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起至2018年7月24日止；罚金余款九千元限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 吴 红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 谢英洁
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3252号
原告厦门银创电子有限公司。
法定代表人陈大艮。
被告厦门兴荣国际物流有限公司。
法定代表人刘家荣。
本院在审理原告厦门银创电子有限公司与被告厦门兴荣国际物流有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告厦门银创电子有限公司于2014年9月28日向本院申请撤回对被告厦门兴荣国际物流有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告厦门银创电子有限公司向本院申请撤回对被告厦门兴荣国际物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门银创电子有限公司撤回对被告厦门兴荣国际物流有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门银创电子有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 胡道光
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 施纯在
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更181号
罪犯邓绍宾（曾用名邓绍斌、邓绍青，绰号老表），男，汉族，1981年10月15日出生于江西省赣州市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2011年8月8日作出（2011）图刑初字第59号刑事判决，认定罪犯邓绍宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年七个月，并处罚金1000元与前罪未执行完的附加刑罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金5000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯邓绍宾在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邓绍宾符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓绍宾在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯邓绍宾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓绍宾减去有期徒刑一年五个月。减刑后的刑期至2025年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更181号罪犯邓绍宾（曾用名邓绍斌、邓绍青，绰号老表），男，汉族，1981年10月15日出生于江西省赣州市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2011年8月8日作出（2011）图刑初字第59号刑事判决，认定罪犯邓绍宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年七个月，并处罚金1000元与前罪未执行完的附加刑罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金5000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯邓绍宾在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邓绍宾符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓绍宾在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯邓绍宾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓绍宾减去有期徒刑一年五个月。减刑后的刑期至2025年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初741号
原告：中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所地山东省栖霞市跃进路448号，组织机构代码：493590204。
负责人：吴志刚，行长。
被告：潘克度，男，1976年2月14日出生，汉族，温州市复新面粉厂职工，住浙江省平阳县。
被告：郑丽丽，女，1976年5月4日出生，汉族，温州市复新面粉厂职工，住浙江省平阳县。系潘克度之妻。
被告：栖霞市宝华置业有限公司，地址：栖霞市腾飞路华府名都商业楼。
法定代表人：管进忠
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告潘克度、郑丽丽、栖霞市宝华置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2251.02元，由原告承担。
审判员 孙玉玲
二〇一七年三月十六日
书记员 张耀臻
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1931号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住址：神木东兴街204号。
法定代表人訾永锋，系该行行长。
被告刘美霞，女，1975年11月28日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇东兴街西8号。公民身份号码：612722197511280125。
被告蔡振林，男，1976年4月25日出生，汉族，神木县神木镇人，现住址同上。公民身份号码：612722197604250013。系被告刘美霞丈夫。
被告高俞，男，1966年5月17日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇卫校路南中一巷5号。公民身份号码：612722196605170299。
被告蔡巧朵，女，1966年11月15日出生，汉族，神木县瑶镇乡人，现住址同上。公民身份号码：612722196611151625。
被告高勇，男，1975年9月12日出生，汉族，神木县瑶镇乡人，现住神木县瑶镇乡瑶镇村120号。公民身份号码：612722197509122793。
被告武霞，女，1976年8月18日出生，汉族，神木县瑶镇乡人，现住址同上。公民身份号码：612722197608182783。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告刘美霞、蔡振林、高俞、蔡巧朵、高勇、武霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回对刘美霞、蔡振林、高俞、蔡巧朵、高勇、武霞的起诉。
案件受理费5900元免予收取。
审判员 李丽
二〇一六年五月十九日
书记员 尚琨
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行审字第123号
申请执行人宁波大榭开发区管理委员会，住所地浙江省宁波大榭开发区。
法定代表人马卫光，主任。
委托代理人贺春曙，浙江××律师事务所律师。
委托代理人陈红玲，浙江××律师事务所律师。
被执行人王根棠。
申请执行人宁波大榭开发区管理委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月25日作出的甬榭管拆裁字（2015）第10号裁决中王根棠所有的位于宁波市北仑区大榭开发区龙山村7组40号的房屋。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日组织双方当事人进行听证，王根棠无正当理由没有到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年2月15日，申请执行人宁波大榭开发区管理委员会依宁波市国土资源局大榭开发区分局申请，批准了《榭北石化产业园区开发工程项目房屋拆迁实施方案》，同日，宁波市国土资源局大榭开发区分局发布了甬榭征（2015）1号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，对拆迁项目、拆迁人、拆迁范围、拆迁补偿安置方式和标准、搬迁期限等相关事项进行了公告。搬迁期限至2015年4月10日止。被执行人位于浙江省宁波大榭开发区龙山村7组40号房屋被列入拆迁范围。1995年被执行人经有关部门批准同意原地翻建占地面积62.5平方米，建筑面积125平方米的2层楼房2间，被执行人实际所建2间楼房建筑面积为147.42平方米，后又未经审批建造19.75平方米平顶一间。申请执行人认定被执行人被拆房屋的合法建筑面积为125平方米，可补偿安置面积为300平方米。经宁波忠正房地产土地资产评估有限公司对被执行人需拆房屋进行评估，全部167.17平方米建筑面积房屋评估金额为53009元（因被执行人拒绝配合，装修及附属物未评估）。被执行人家庭在册人员为6人，申请执行人宁波大榭开发区管理委员会认定被执行人户可安置人口为7人。因被执行人与宁波大榭开发区房屋征收管理委员会（以下简称大榭征管办）不能达成安置协议。大榭征管办向申请执行人宁波大榭开发区管理委员会申请裁决。2015年4月25日，申请执行人宁波大榭开发区管理委员会依照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市大榭开发区征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施意见》等规定，作出甬榭管拆裁字（2015）第10号裁决。主要内容如下：一、被执行人应拆房屋的合法建筑面积为125平方米，可安置建筑面积为300平方米。二、被执行人可选择调产安置和货币安置二种安置方案中的一种作为其被拆迁房屋的拆迁补偿安置方式。选择调产安置的，调产安置补偿总额为45400元，包括合法房屋补偿费42000元，误工和柴灶不能使用等补贴费1000元，搬家补贴费2400元）。同时可以调产安置300平方米，安置房按每平方米550元结算，被执行人应预支付安置房房款165000元，楼层差价、朝向差价、储藏室等另行结算。被执行人要求大榭征管办提供过渡房的，由大榭征管办提供大榭南岗周转房15幢204室、27幢103室的过渡房2套，大榭征管办不再支付临时过渡补贴费。被执行人自行解决临时过渡用房的，大榭征管办按常住人口每人每月300元，预发6个月临时过渡补贴费计12600元。如选择货币安置，货币安置补偿总额为1298500元，包括合法房屋补偿费42000元，可安置面积的补偿资金1125000元，再增加10%补偿资金116700元，误工和柴灶不能使用等补贴费1000元，一次性临时过渡补贴费12600元，搬家补贴费1200元）。三、合法建筑的装饰及附属设施评估后按实给予补偿。四、大榭征管办应于2015年4月30日前向被执行人提供过渡用房，被执行人应自收到裁决书之日起15日内将应拆房屋腾空并交付给大榭征管办验收。
该裁决于2015年4月25日送达被执行人，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月11日，申请执行人向被执行人送达限期搬迁催告书，限被执行人在收到催告书后10日内腾退被拆迁房屋，被执行人未自动履行，申请执行人宁波大榭开发区管理委员会遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人宁波大榭开发区管理委员会申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人宁波大榭开发区管理委员会在大榭征管办与被执行人王根棠达不成房屋拆迁安置补偿协议的情形下，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条之规定作出甬榭管拆裁字（2015）第10号裁决并无不当。且该拆迁裁决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人宁波大榭开发区管理委员会向本院申请强制执行前，依法向被执行人发出了催告书，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定裁定如下：
对申请执行人宁波大榭开发区管理委员会要求强制执行甬榭管拆裁字（2015）第10号裁决中强制腾空被执行人王根棠所有的位于宁波市北仑区大榭开发区龙山村7组40号125平方米房屋的申请予以准许，并由宁波大榭开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 俞 军
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执恢24号
申请执行人杨贵海，男。
被执行人桦南县土龙山镇合力村村民委员会。
法定代表人刘景华，职务系该村民委员会主任。
申请执行人杨贵海依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2008）桦民初字第309号民事调解书申请执行桦南县土龙山镇合力村村民委员会民间借贷纠纷一案，执行标的50126元及诉讼费427元，本次已执行标的为2000元，未结标的48553元及执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李梦瑶
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第181号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人彭某，无业。曾因犯危险驾驶罪于2013年12月27日被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元；因容留他人卖淫于2014年4月6日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留五�。因涉嫌容留卖淫于2015年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]683号起诉书指控被告人彭某犯容留卖淫罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年4月28日以来，被告人彭某在其位于温州市龙湾区天河街道环川东路54弄2-8号出租房内，容留周某、陈某从事卖淫活动，每次抽取10元嫖资。同年4月29日，周某、陈某在该出租房分别卖淫二次和四次，公安机关于同日晚上8时许在该出租房内抓获被告人彭某及周某、陈某等人。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，�告人彭某的行为已构成容留卖淫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，予以判处，并建议在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人彭某对指控的事实无异议。
经审理查明，从2015年4月28日开始，被告人彭某在其位于温州市龙湾区天河街道环川东路54弄2-8号出租房内，容留卖淫女周某、陈某从事卖淫活动，每次抽取人民币10元嫖资。次日，周某在该出租房内卖淫二次，交给彭某提成人民币20元；陈某在该出租房内卖淫四次，交给彭某提成人民币30元。同日20时许，公安机关将该出租房查获，并抓获彭某及卖淫女周某、陈某、嫖客杨某、韩某、张某等人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人彭某的供述及辨认笔录、照片，供认2015年4月，陈某、周某先后到其租住的温州经济�术开发区天河街道环川东路54弄2-8号出租房，并均约定在其出租房内卖淫，其每次可抽取10元嫖资；同月28日早上，周某卖淫2次，其从周某处获利20元；同月28日晚上，陈某卖淫4次，前3次卖淫的钱已给其的事实。
2、证人周某的证言及辨认笔录、照片，证明其从2015年4月28日开始在彭某位于龙湾区天河街道环川东路54弄2-8号一楼的房间从事卖淫，其卖淫一次收取嫖资四五十元，其中10元要交给彭某作为提成；次日中午，其卖淫2次，给彭某20元提成的事实。
3、证人陈某的证言及辨认笔录、照片，证明其从2015年4月28日开始在彭某位于龙湾区天河街道环川东路54弄2-8号出租房内从事卖淫，每次卖淫要给彭某10元提成；次日20时许，其先后与杨某、韩某等三名男子发生性关系，获得嫖资140元，给彭某提成30元，后与张某发生性关系时被民警当场抓获的事实。
4、证人杨某、韩某、张某的证言及辨认笔录、照片，分别证明2015年4月29日，其三人在龙湾区天河街道环川东路54弄2-8号出租房内嫖娼的事实。
5、证人王某甲、王某乙的证言，证明王某甲将其位于天河街道环川东路54弄2-8号的房子出租给彭某的事实。
6、勘验检查笔录，证明公安机关对龙湾区天河街道环川东路54弄2-8号出租房进行检查，抓获彭某、周某、陈某、杨某、韩某、邓某某、徐某某、张某的事实。
7、刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人彭某的前科劣迹情况。
8、抓获经过，证明被告人彭某系被动归案。
9、身份证明，证明被告人彭某的身份情况。
本院认为，被告人彭某容留他人卖淫六次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某有前科劣迹，仍不思悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。被告人彭某归案后能如实供述自己的�行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年9月28日止。）
二、追缴被告人彭某的违法所得人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年八月十日
代书 记员 孔丹丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1624号
原告张刚荣，男，汉族。
委托代理人左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告新疆福星建设（集团）有限公司。
住所地：库尔勒市青年路北三巷**号。
法定代表人：王军，职务：董事长。
委托代理人张勇，系该公司职工。
被告张建山，男，汉族。
原告张刚荣与被告新疆福星建设（集团）有限公司（以下简称福星建设集团）、张建山建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员谈洁独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行审理，原告张刚荣及委托代理人左瑜，被告福星建设集团的委托代理人张勇，被告张建山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张刚荣诉称，被告福星建设集团承包了库车县改水防病办公室的改水安全工程，被告张建山将2000立方米的水池承包给原告，2013年1月22日，原告在被告张建山打印好的费用清单上签名认可原告所干的工程款为488904元，扣除相应的费用欠139545元，原告另交纳8833.24元税金，二被告才支付128000元，2013年4月1日经发包方核算，原告所干的工程款及增加部分总计532622.25元，2013年1月22日，原告与被告张建山核实，材料款为42120元，原告多次讨要，二被告相互推诿，故原告诉至本院要求：二被告连带支付原告工程款98216元并承担诉讼费用及送达费。
原告张刚荣为证明其起诉提供了以下证据：1、建设施工合同一份（复印件），证明：1、证明被告福星建设集团承包了库车县饮水安全扩建工程，被告福星建设集团对真实性认可，被告张建山认为合同上没有其签字，不认可；2、承包协议一份，证明：被告张建山将此工程中的2立方米的水池承包给原告，付款方式与证一一样，如被告张建山不能按照证一中的付款方式，损失就由其承担，两被告对真实性认可，证明问题认可；3、2013年1月22日原告与张建山初步核算单一份、剩余材料清单两份、2013年4月18日结算核算单一份（复印件）、发票一份（复印件）从福星建设集团处调取，证明：1、预算单中，除掉一切开支，还欠原告139545元2、还欠材料费用42120元3、工程款核算为532622.25元4、原告缴纳税款8833.24元；原告认为，工程款532622.25元加上税款8833.24元加上材料款42120元，扣除两被告已支付的485359元，还欠98216元，两被告对核算单认可，对材料费不认可，剩余材料被原告拉走了；发票因不知道不认可；核算单复印件不认可，工程造价是488904.77元，已全付完。
被告福星建设集团辩称，原告所述与事实不符，被告已经将款项支付给原告，并进行清算，请求驳回诉讼请求。
被告张建山辩称，原告所述与事实不符，双方在2013年1月22日结算，已付原告488904元，不欠原告工程款，并已超付500元，请求驳回诉讼请求。
被告张建山提供了以下证据：1、工资表一份、收条两份、承诺书一份、结算单一份，证明2013年2月8日支付7万元，2013年3月7日支付给原告68000元，2013年1月22日结算单余款139545元，承诺书证明原告承担8000元从利息款中扣除和材料款及材料没有送还；总共付了138000元，已全付；原告对收条真实性认可但认为承诺书中的68000元没有收条，不认可，被告福星建设集团对真实性及证明的问题均认可；2、原告给水利局的承诺书一份（复印件），证明事实：钱已全部支付完毕，原告对真实性不认可，证明问题与本案无关，不认可，被告福星建设集团对真实性及证明的问题均认可。
综合庭审情况，原告提供的结算审核书（2013年4月18日）及被告张建山提供的承诺书因是复印件且对方当事人对真实性不认可，本庭对真实性无法确认，对其余双方提供的证据的真实性、客观性予以认定。
通过对上述证据的质证、认证，本院审理查明：2011年10月20日，被告将与库车县改水防病办公室签订的库车县玉奇吾斯塘等一乡两镇饮水安全改扩建工程的2000立方米的水池包工包料承包给原告，2013年1月22日，被告张建山与原告就该工程已经完工的部分进行了核算，合同内与经济签证合计4888904元，扣除管理费、税金、资料费、检测费、借支费及抽点费用余款139545元，双方对内容及数据签字认可。原告为领取该余款另付税金8833.24元。另，同日，被告张建山与原告就工地上剩余材料予以核实。
庭审中查明，2013年2月8日、2013年3月7日，原告张刚荣收到张建山的工程款70000元及承诺书中张建山同意支付张刚荣的58000元。
庭审又查明，在2013年3月7日承诺书中，原告张刚荣同意承担8000元利息，从预留款中扣除，另，原告承认预留款就是工程款。
认定以上事实的证据有：（2005）库刑初字第100号、（2005）巴刑终字第66号刑事判决书及原、被告的当庭陈述。
本院认为，本案中被告张建山为被告福星建设集团关于本案该项目的负责人，被告福星建设集团在本案中应承担支付责任。原告张刚荣以包工包料的形式承包了玉奇吾斯塘2000平方米的蓄水池的工程，原告张刚荣与被告张建山于2013年1月22日就该工程进行了余款139545元结算，并对工地上的剩余材料进行了清点，被告张建山于2013年2月8日支付给原告工程款70000元，2013年3月7日，原告收到被告张建山同意支付的58000元，在该承诺书中原告自愿从预留款（工程款）中扣除8000元，故原告在该工程结算后收到被告张建山的工程款合计为136000元，另因原告与被告张建山在1月22日结算时对税金部分在工程款中有约定，为原告承担，并对该工程总税金30942元已扣除，但原告为领取余款139545元补交了税金8833.24元，故该部分款项因已经在结算时由被告张建山扣除，故应由张建山支付，应支持原告要求被告应支付工程款98216元中的12378.24（139545-136000＋8833.24）元的请求，原告诉讼请求中的工程款98216元中包括的要求将工地剩余材料折款42120元返还的请求不属于本案审理范围，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆福星建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张刚荣工程款12378.24元。
二、驳回原告张刚荣的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1127.7元，由原告负担985.58元，由被告新疆福星建设（集团）有限公司负担142.12元（原告已预付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈洁
二〇一四年七月十日
书记员 唐维
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1991号
申请执行人:何晓南,女,2002年6月8日出生,汉族,住黑水新芦花镇。
被执行人:ＸＸ,男,1978年12月11日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人何晓南申请执行被执行人ＸＸ抚养纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2017）川0181民初3037号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付生活费54568元，执行费为719元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十二月九日
书记员 侯文亮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02694号
原告韩廷海，男，1965年9月11日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
委托代理人李瑞平，女，1966年5月25日出生。
被告韩廷江，男，1968年2月11日出生。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
原告韩廷海与被告韩廷江确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩廷海及其委托代理人徐国英、李瑞平，被告韩廷江的委托代理人魏建军被告韩廷江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩廷海诉称：原告与被告系兄弟关系，北京市通州区漷县镇草厂村×号院宅基地使用权人是被告韩廷江，院内有北房3间、西厢房4间。1995年秋被告将该宅基地范围内的北房3间、西厢房4间及院落以4500元的价格卖给了原告。原告于2002年将该房屋进行装修，后因年久失修，原告又对上述房屋的房瓦进行更换。现原告因权属问题发生争议。现诉至法院，请求确认原告被告双方签订的房屋买卖合同有效。诉讼费由被告负担。
被告韩廷江辩称：原告所述与事实不符。被告并没将房屋卖给原告，原告也没有交任何房款。原告当初曾经说过要买房屋，但是并没有交钱，所以协议就作废了，买卖并没有实际发生，至于后来2011年又弄的村委会协议，是因为被告和其配偶有矛盾，防止分割祖业产，私下弄的协议，2011年的协议被告配偶根本不知情，也不是被告的本意。
经审理查明：原告韩廷海系被告韩廷江之兄，二人均系北京市通州区漷县镇草厂村村民。1995年被告韩廷江与原告韩廷海曾达成房屋买卖协议。约定，原告韩廷海以4500元的价格，从被告韩廷江处购买位于北京市通州区漷县镇草厂村的正房五间和西厢房四间。原告韩廷海称签署该协议后，其当场向被告韩廷江支付了购房款，被告韩廷江也将诉争房屋交付给其使用。被告韩廷江辩称，双方虽然达成协议，但原告韩廷海并未支付购房款，故而协议已经作废。2011年4月18日，原告韩廷海与被告韩廷江达成《证明》，北京市通州区漷县镇草厂村村民委员会在该《证明》上盖章确认。《证明》载明：韩廷江在草厂村享有土地1.3亩所有权，村内包给个人大棚一个产权属于韩廷江所有；有关现在的房屋产权于1995年韩廷江卖给兄韩廷海所有权，与韩廷江无关，经兄弟双方达成此协议。1995年原被告达成上述房屋买卖协议后至今，诉争房屋由原告韩廷海实际占有使用，原告韩廷海称其与被告韩廷江达成的房屋买卖协议已经丢失。现原告韩廷海诉至法院，要求确认其与被告韩廷江达成的关于房屋买卖的买卖关系有效。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《证明》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告韩廷海与被告韩廷江签订达成的关于房屋买卖的协议系双方当事人真实意思表示，且原告韩廷海与被告韩廷江均系北京市通州区漷县镇草厂村村民，双方达成的房屋买卖协议不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。被告韩廷江称双方达成协议后，原告并未支付购房款，故而协议已经作废的意见，不符合农村房屋买卖“笔下交清”的交易习惯，亦未能够提供证据佐证，同时结合自1995年至今，被告韩廷江并未占有使用诉争房屋的情形，本院对被告韩廷江的该项意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
确认原告韩廷海与被告韩廷江于一九九五达成的关于房屋买卖的买卖关系有效。
案件受理费七十元，由原告韩廷海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 鹏
代理审判员 徐宪龙
人民陪审员 王国生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 单 婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1000号
申请执行人王磊，男，1981年6月20日出生，汉族，大庆市委党校教师。
被执行人大庆诚信房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区张铁匠。
原告王磊诉被告大庆诚信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新五民初字第275号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王磊于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人王磊暂不能提供被执行人大庆诚信房地产开发有限公司可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新五民初字第275号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢573号
申请执行人：郭宁，女，1981年9月6日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人郭宁与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第930号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭宁于2017年11月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第930号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月四日
代理书记员 王 瑶
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1821号
申请执行人王永卫，男，1981年9月30日出生，汉族。
委托代理人�帅，法律工作者
被执行人骈培军。
王永卫申请执行［骈培军侵权责任纠纷一案，安阳市文峰区人民法院（或本院）于2015年3月2日作出的民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人王永卫于2015年11月27日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
安阳市文峰区人民法院（或本院）的民事判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一五年十二月十七日
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民二初字第45号
原告：汉纯德，男，现住辉南县。
被告：成海燕，女，原住辉南县，现下落不明。
本院在受理原告汉纯德诉被告成海燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出申请，撤回对被告成海燕的诉讼。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告汉纯德撤回对被告成海燕的诉讼。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 贺
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮民二初字第243号
原告刘宇，现住白城市。
被告邓辉，民族不详。
原告刘宇诉被告邓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘宇到庭参加诉讼，被告邓辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日至2013年1月27日，被告在原告处赊欠购彩票款及借款20，000.00元，并于2013年1月27日打一张20，000.00元欠条。2013年6月及2013年8月7日被告又从原告处借走1，000.00元，被告总计欠原告21，000.00元。经原告索要，被告均以各种理由和借口迟迟不予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至本院，要求法院判令被告给付原告借款21，000.00元及利息。
被告邓辉未到庭参加诉讼，放弃了答辩了权利。
根据原告起诉，本院归纳本案调查重点为：被告邓辉欠原告刘宇借款21，000.00元及利息是否属实，应否偿还。
原告对本院归纳的调查重点没有异议和补充，本院予以确认。
围绕调查重点，原告向本院出示如下证据：
借条一枚，证明被告邓辉于2012年5月10日至2013年1月27日期间，在原告处购买彩票赊欠及在原告处借款合计20，000.00元。并于2013年2月8日为原告出具2万元欠据一枚。
被告邓辉放弃质证的权利。本院认为原告出示的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告经营福利彩票生意，因被告经常在原告处购买彩票而熟识。2012年5月10日至2013年1月27日，被告在原告处赊欠购彩票款及借款共计20，000.00元，并于2013年1月27日出具20，000.00元欠条一枚，约定还款日期为2013年2月8日。借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推托拒绝给付。以上事实有原告当庭陈述及举证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告邓辉欠原告20，000.00元，并出具欠据一枚，约定了还款日期。但是到期后，被告未能履行偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，故原告主张要求被告偿还借款20，000.00元的请求，本院应予支持。另原告称被告2013年6月及2013年8月7日又从原告处借走1，000.00元并无证据支持，对此1000.00元诉讼请求，因证据不足，本院不予保护。关于原告要求被告支付利息1，000.00元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告并未约定支付利息相关事宜。因此对原告主张利息的请求，被告应当从起诉之日即2013年12月11日起按照人民银行同期贷款利率支付。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓辉于本判决生效后立即偿还原告刘宇欠款人民币20，000.00元及利息（从2013年12月11日起至本判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元、保全费220.00元由被告邓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚红蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任晶莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12386号
原告：谢子南，男，1962年7月1日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。
被告：中山市西区沙朗社区泰兴股份合作经济社，住所地广东省中山市西区沙朗村。
主要负责人：吴日棠，职务社长。
委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。
原告谢子南诉被告中山市西区沙朗社区泰兴股份合作经济社（以下简称泰兴合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢子南委托诉讼代理人李庆，被告泰兴合作社的主要负责人吴日棠及其委托诉讼代理人林岗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢子南诉称：原告于2015年4月15日在沙朗社区举办的公开竟投中，竟得沙朗四组2.24亩空地，后于2015年4月16日与被告签订空地租赁合同。但合同签订后，在原告去相关部门办理搭建仓库的手续时，却被告知这块地只能用于种植，不能搭建任何建筑物。原告认为，在与被告签订的“西区农村集体资产交易成效确认书”中，明确载有“资产经营用途”为“仓库、种植”。在合同中的条款也明确载有“其设施可作仓库、种植用途”；再结合承租空地每亩每年租金31000元的价格，原告有理由相信所承担的空地是能够搭建仓库用于储存的。但在合同签订后，在原告去相关部门市城乡规划局、西区城建办和城管执法局等办理搭建仓库的手续时，却被告知这块地只能用于种植，不能搭建任何建筑物。原告认为，被告没有履行其适租义务，其用于出租的土地根本无法实现其在公开竟标及合同中所声称的仓库的经营用途。被告在竟标价格上和叙述上的误导是导致原告投标的主要原因，且直接造成签订合同后前期施工的损失。现原告已完全无法实现其租赁空地用于仓库存储的合同目的，而每亩每年31000元的高昂价格，将此地用于种植根本无法产生经济效益，更无法转租。原告为了维护自身的利益，现起诉请求判令：1.解除原、被告签订的《空地租赁合同》；2.被告退还原告土地租赁押金69440元，退还土地租赁费69440元，赔偿因其违约给原告造成的损失145959元；以上共计284839元。
原告谢子南就其陈述的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证；2.西区农村集体资产交易成交确认书；3.空地租赁合同；4.土地承包合同；5.EMS快递单；6.租金69440元的收款收据、按金69440元的收款收据；7.仓库工程款项明细表；8.收据19份、送货单4份、中国银行网上银行电子回单4份；9.授权委托书；10.照片。
被告泰兴合作社辩称：原告诉求没有依据，请予以全部驳回。原告在涉案空地旁的德宝大厦工作多年，对该地段的情况十分熟悉。在双方签订的空地租赁合同中，也明确了原告对涉案土地的情况已充分了解。由于涉案空地在路边，交通方便，原租赁人刘秀珍也想投得涉案空地，在投标过程中与原告相互竟价，结果由原告以每亩31000元价格投得涉案空地。原告以涉案空地不能建仓库为由要求解除合同，实属无理。2015年4月16日，被告与原告签订《空地租赁合同》，并把涉案空地交付给原告使用至今。涉案空地可以通过围蔽方式作仓库用途，之前的承租人刘秀珍也是用这种方式使用涉案空地。原告作为承租人，应当知道自已没有权利擅自在涉案空地上搭建建筑物。按有关法律规定，建设工程必需办理报建手续，按《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，涉及农用地建设需要经有关部门审批，按双方签订的空地租赁合同第四条第二款第2点中约定“搭建简易棚舍的，要经过甲方同意报西区相关部门审批统一规划后方可搭建”，搭建简易棚舍也需要被告同意。原告没有经被告同意，没有办理任何报建手续，擅自搭建大规模建筑物，被有关部门制止。原告的违建行为违反有关法律法规，违反合同约定，造成损失，应由原告承担责任。原告至今拖欠今年土地租金，村民意见很大，被告多次催促原告交租，原告以此纠纷为由不愿交租，被告将另案起诉，追究其违约责任。综上，被告提供的涉案空地符合合同约定，原告擅自搭建棚架的行为违反相关法律法规，违反合同约定，造成损失不应归责于被告，请驳回原告全部诉讼请求。
被告泰兴合作社就其辩解在举证期限内提交证据如下：现场照片、土地证。
经审理查明：2015年4月15日，原告在中山市西区沙朗社区农村集体资产交易站举办的公开竟投中，以每年每亩31000元的单价竟得沙朗四组2.24亩空地经营使用权。被告在“西区农村集体资产交易成交确认书”中确认该资产经营用途为仓库、种植。2015年4月16日，被告（出租方即甲方）与原告（承租方即乙方）签订空地租赁合同。该合同约定：乙方通过竟投，投得沙朗泰兴中街尾北面的空地，总面积2.24亩，乙方对甲方出租的土地情况已作充分了解，同意承租，并按国家有关法律、法规和村规民约等有关规定使用；承租期限为5年，从2015年4月21日起至2020年4月20日止；乙方向甲方交纳押金69440元；乙方于每年5月10日前，按每年每亩31000元交纳年租金69440元；若逾期交纳年租金，按欠交总金额每日交滞纳金1%；如乙方逾期1个月未付清承租款，甲方有权收回乙方承租的土地，保证金归甲方所有；乙方可在承租地建设与约定用途有关的生产、生活设施，所搭建的建筑物必须是临时建筑，不得以水泥混凝土结构进行构建，并且符合相应的消防条件；搭建简易棚舍设施的，要经过甲方同意报西区相关部门审批统一规划后方能搭建，其设施可作仓库、种植用途，不能改变土地原貌；在承租期内，承租地可作仓库或停洗修车场用途等，但不得种植桉树和作为废品收购站；不准从事畜牧养殖；在合同期内，乙方有权转租给第三方。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告遂将租赁土地交付原告使用，原告按约定支付被告按金69440元及2015年4月21日至2016年4月20日的租金69440元。之后，原告在租赁物内搭建钢铁结构的棚架。2016年6月15日，原告以租赁物不能搭建棚舍为由，向本院提起诉讼。
另查：被告提交的现场图片，显示原告在租赁的土地搭建了钢铁结构棚架。原告确认该照片的真实性。
本院认为：本案为土地租赁合同纠纷。被告与原告签订的空地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方应全面履行。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的合同约定，租赁土地可作仓库、种植或停洗修车场用途；原告可搭建临时建筑，不得以水泥混凝土结构进行构建；搭建简易棚舍设施的，要经被告同意并报西区相关部门审批方可搭建。本案中，从被告提交的现场照片显示，原告在租赁土地上搭建了钢铁棚架，但原告未能提交相关部门禁止其搭建的书面依据，也就是说，原告主张，证据不足。据此，本院驳回原告诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢子南的诉讼请求。
案件受理费5572元，减半收取为2786元（原告已预交），由原告谢子南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一六年九月十四日
书记员 卢翠香
许晓丹
第1页共5页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1778号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于振清（又名于振卿）。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙学雷。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯玉东。
一审被告、二审被上诉人：于迪。
再审申请人于振清、孙学雷因与被申请人侯玉东及一审被告、二审被上诉人于迪买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽审三民再终字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于振清、孙学雷申请再审称：1.于振清与侯玉东签订的《合作经营建平县喀喇沁一路顺铁选厂协议书》（以下简称《协议书》）本意是企业整体转让，因侯玉东拖欠转让费60万元未能支付而暂时将此部分欠款转为股权所形成之协议。该协议中涉及企业资产转让，包含企业资产、相应的经营权和拟将取得的采矿权等有形和无形资产。双方在交接清单中所列资产总价值约定为400万元。此外，在买卖协议之外还另行交易了流动资产矿石和备件计200万元。侯玉东支付了340万元交接清单中所列企业资产转让金，另外支付了矿石备件款200万元，于振清、孙学雷分别出具了二张收条，侯玉东收到了协议中约定的全部企业资产和另外购买的矿石备件，现在流动资产部分全部消耗一空，固定资产能转移的转移，不能转移的也已经使用报废，企业资产基本全部损耗干净。双方的全部交易中包含两个买卖合同关系，且一个已经履行完毕，另外一个大部分履行。因此一审判决驳回了侯玉东的诉讼请求是正确的。2.二审判决将政府部门原因未能办理的证件和侯玉东拒不前来办理的证照视为于振清、孙学雷“根本违约”，并以于振清、孙学雷取得探矿权证明的区域“已由他人办理采矿许可证，该《协议书》现已无法履行，故应当予以解除”，违反客观事实，且缺乏法律依据。3.建平县喀喇沁一路顺铁选厂（以下简称铁选厂）交易总价格是400万元，侯玉东实际支付了340万元，另外的矿石和备件买卖合同交易价格为200万元，双方另行履行完毕与本案无涉。退一万步讲，即便铁选厂的协议需要解除、返还财产，也应当是侯玉东向于振清、孙学雷返还价值400万的资产，于振清、孙学雷向侯玉东返还310万元现金（因为另外60万元侯玉东一直拖欠，没有支付，实际支付的340万元减去侯玉东通过将于振清、孙学雷移交的财产出租获利30万元实剩310万元），二审判决于振清、孙学雷向侯玉东返还510万元，明显是将于振清、孙学雷另外卖给侯玉东的200万元矿石备件与铁选厂资产移交清单财产混为一谈，故意侵害于振清、孙学雷合法权益。于振清、孙学雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为：1.双方签订的《协议书》是否应解除、解除后如何处理；2.侯玉东给付的200万元是否应当返还。
1.关于案涉《协议书》是否应予解除的问题。根据案涉《协议书》第二条的约定，于振清转让给侯玉东的现有资产包括现有厂房场地、1840（洗）选生产线1条、铲车3台等全部采矿、铁选设备、设施、工具（附件1）及铁选厂生产经营合法手续（附件2）、铁选厂主体矿山勘探手续（附件3），故双方协议转让的资产分为两部分，一部分为铁选厂资产及经营权，另一部分为主体矿山勘查采矿手续。对于铁选厂资产及企业经营权的转让，虽不违反法律的禁止性规定，亦是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，但是在办理铁选厂的负责人变更为侯玉东的工商登记手续时，因铁选厂系2004年5月18日于振清、孙学雷以共同投资形式组成的家庭经营形式，按照规定，铁选厂的这种经营形式是不能变更的，且建平县工商行政管理局亦未批准铁选厂的更名申请，导致侯玉东受让铁选厂的目的无法实现。对于双方约定的转让矿山勘查采矿手续，其实质就是转让矿业权。矿业权则包括探矿权和采矿权。探矿权是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内勘查矿产资源的权利，其标志是取得有关政府部门颁发的勘查许可证。采矿权是指在依法取得采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采矿产品的权利，其标志是取得政府部门颁发的采矿许可证。本案中，于振清向侯玉东提供的是建平县地质矿产管理局出具的一份探矿坐标证明及一份收款收据，其既没有取得探矿许可证，也没有取得采矿许可证，在此情况下，双方在《协议书》中关于矿业权转让的约定是无效的。导致该条款的无效双方均有过错，因双方在协议中特别约定于振清必须按建平县人民政府整顿的有关规定，完成铁选厂整改，取得建平县人民政府规定的铁选厂企业及主体矿山必备的“九个要件”，而主体矿山必备的“九个要件”其中就包括采矿许可证。从建平县国土资源局2006年5月25日发布的《铁矿采矿权出让公告》（第1号）内容看，要求持有探矿证明的人于2006年5月31日前一次性缴纳并办理采矿权出让价款等事项，于振清作为主体矿山的探矿权人应按约定履行相应的义务。而侯玉东在于振清向其发函告知到有关部门办理采矿许可后，未能积极配合，亦有一定过错。建平县有关政府部门虽出具证据证明铁选厂并没有因未取得相关合法证照而受到停业等处罚，但不能以此认定侯玉东系合法经营。侯玉东因不能取得采矿许可证等合法手续，导致其与于振清签订的《协议书》的根本目的不能实现，且于振清取得探矿坐标证明的区域已由他人办理采矿许可证，该《协议书》现已无法履行，故二审判决解除双方签订的《协议书》并无不当。因于振清没有按协议约定为侯玉东办理采矿许可证等相关合法经营手续，致其不能合法经营，对此应负主要责任，应由其自行承担设备折旧损失责任；侯玉东明知于振清没有采矿许可证等合法经营手续，依然对铁选厂进行投入并实际经营，对其提出的要求于振清赔偿投入经营亏损及支付利息的请求，应不予支持。对于于振清收取的侯玉东支付的转让价款540万元应当予以返还。对于铁选厂的相关资产及经营手续亦应由侯玉东按双方签订的《协议书》中的移交清单予以返还。一审期间侯玉东自愿将其收取的铁选厂租金3o万元给付于振清，故此30万元应从于振清返还给侯玉东的款项中扣除。
2.关于侯玉东给付于振清的200万元是否应当返还的问题。经查，该200万元系2005年5月25日侯玉东、陈晓支付于振清矿山及备件款，双方均认可不包含在《协议书》所附资产移交清单中。侯玉东主张是用600万元购买的采矿权，其他都是附带的（铁选厂资产、经营权和矿业权整体买断，合同约定400万元，实际约定600万元，已支付540万元）。于振清主张该笔款项是合同之外双方交易款，但没有举证予以证明。本院认为，双方在签订《协议书》时对铁选厂的设备、矿石、库存备品备件均进行了移交登记，根据附件1，价款在460多万元。而涉及高达200万元的备件、原料却不予办理移交登记手续，不符合常理及双方的交易惯例。在于振清未提交合同及履行证据的情况下，二审判决其返还200万元并无不当。
综上，于振清、孙学雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于振清、孙学雷的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐 阳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1096号
原告徐春风，男，汉族，住XXX
被告徐佩君，男，住XXX
原告徐春风与被告徐佩君房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐春风到庭参加诉讼，被告徐佩君经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春风诉称，2006年3月15日，原告购买被告徐佩君的两间土砖木平房及附属设施，房价为13000.00元，当时付清。被告将房屋及房照和土地证交付给原告。现诉至法院要求被告协助办理过户手续。
被告徐佩君未答辩。
原告徐春风为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、合同书和房屋所有权证及国有土地使用证复印件各一份，证明2006年3月15日，徐春风和左侠购买徐佩君所有的两间土砖木平房，房价为13000.00元，房款一次交齐。徐佩君将房屋及房屋所有权证及国有土地使用证交给徐春风。
2、证明一份，证明徐佩君原是甘南县甘南镇东方红社区居民，自其房屋出卖后，徐佩君不在东方红社区居住。
3、左侠的调查笔录一份，证明左侠自愿放弃购买徐佩君的位于东方红街56平方米土平房的所有权。
4、离婚证复印件一份，证明2011年6月28日，徐春风与左侠办理离婚登记。
5、刘伟的当庭证实，证明2006年3月15日，徐春风和左侠购买徐佩君所有的两间土砖木平房，房价为13000.00元，房款一次交齐。徐佩君在合同书上的签字。
上述原告提供的证据1、2、3、4、5，虽然被告没有进行质证，但原告提供的证据与原告陈述及原告提供的证据之间相一致，且客观真实，故本院予以采信。
经审理查明，2006年3月15日，原告徐春风和左侠购买被告徐佩君所有的56平方米土平房，房价为13000.00元，房款一次交齐。徐佩君将房屋及房屋所有权证及国有土地使用证交给徐春风。2011年6月28日，原告徐春风与左侠办理离婚登记。左侠自愿放弃购买徐佩君的位于东方红街56平方米土平房的所有权。
本院认为，左侠和原告徐春风购买被告徐佩君所有的56平方米土平房，房价为13000.00元，原告已经交清房款。被告徐佩君在房屋买卖合同书上签字，被告徐佩君将该房屋及房屋所有权证和国有土地使用证交付给原告徐春风。原、被告买卖房屋的行为是合法、有效的。左侠自愿放弃购买徐佩君的位于东方红街56平方米土平房的所有权，原告徐春风对该房屋独自享有所有权。同时，被告徐佩君有义务协助原告徐春风办理房屋过户手续。故原告要求被告协助办理过户手续的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐佩君协助原告徐春风将徐佩君名下的56平方米土平
房过户到原告徐春风名下。此项于判决生效后三日内履行。
案件受理费100.00元，公告费566.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张剑峰