wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00931号
罪犯钱文枝。现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）苏中刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人钱文枝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币256457.97元。江苏省高级人民法院于2007年6月18日作出（2007）苏刑终字第0056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年9月12日交付执行。江苏省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）苏刑执字第0526号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2009年9月28日起至2009年3月27日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3020号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。减刑后的刑期至2027年6月27日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯钱文枝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯钱文枝减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯钱文枝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。为此，2012年12月、2013年10月、2014年8月受到监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯钱文枝被判处民事赔偿256457.97元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱文枝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱文枝减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2026年5月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更229号
罪犯太旭阳，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区海原县人民法院于2010年11月24日作出(2010)海刑初字第83号刑事判决，以被告人太旭阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2011年1月27日作出(2011)卫刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年8月30日起至2023年5月1日止。2014年1月9日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期自2010年8月30日起至2019年4月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年”安全隐患排查”活动表扬、2015年下半年记功、2016年第二季度物奖，现计分考核105分。建议对罪犯太旭阳予以减去有期徒刑七个月十四天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”成绩合格，2015年3月11日、2016年2月3日、2016年8月15日分别获得表扬、记功、物奖奖励各一次，自2014年1月至2016年9月考核累计得分105分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关建议本院对该犯减刑的意见予以采纳。但鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯太旭阳减去有期徒刑六个月二十四天，刑期自2010年8月30日起至2018年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3904号
原告韦德美，女，生于1987年6月22日，汉族。
委托代理人黄林金，男，生于1960年1月24日，汉族。
被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人陈锐芳。
住所：达州市西外金龙大道***号。
原告韦德美诉被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韦德美撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 寇 菊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙四妹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2868号
原告：李相同，男，1971年10月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：程习亮，系河南陈州律师事务所律师。
被告：马黄毛，男，1948年6月17日生，回族。
被告：郑州市惠济区花园口镇京水村第四村民分组。
负责人：马黄毛，系该组组长。
二被告共同委托诉讼代理人：张心合，男，1939年10月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告李相同诉被告马黄毛、郑州市惠济区花园口镇京水村第四村民分组（以下简称“京水四分组”）物权保护纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程习亮、被告马黄毛及其与京水四分组的共同委托诉讼代理人张心合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止对位于郑州市惠济区花园口镇京水村第四分组社区住宅楼某号楼从东往西第某单元某层某户房屋的侵害、排除妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马黄毛系被告京水四分组的组长。2008年3月4日，原告购买被告京水四分组的房屋，总价款91000元。目前该房屋由原告实际占有、居住、使用。该房屋最初由被告京水四分组售给李某某及白某某，以冲抵二人给京水四分组安装的门窗加工款，后二人将房屋转售给原告，原告足额向李某某、白某某付了房款。因二被告与李某某、白某某产生纠纷，自2014年3月起，被告多次要求原告按现在房价另行支付房款，经多次协商无果后，二被告阻止原告回家居住，并强行将原告房门锁眼堵住，原告换锁后，被告继续堵锁眼，给原告及家人造成了极大的不便。为维护原告合法权益，故起诉来院。
二被告辩称，原告陈述并非事实，被告没有收到原告交的房款，原告不应占有房屋，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告提交的落款日期为2008年1月10日的《京水四分组社区房屋协议书》显示，原告购买被告京水四分组社区住宅一套，总房款为9.1万元，京水村四分组在该协议上加盖了印章，马黄毛在该协议上签字。原告提交的收据载明：“今收到李向同购房款人民币玖万壹仟元正，￥91000，……”该收据上加盖有被告京水四分组的印章，被告马黄毛在收款人处签字。原告李相同的曾用名为李向同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告对涉案房屋实施了堵锁眼等加害行为，但并未提交证据证明该行为系被告实施，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
驳回原告李相同的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告李相同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕岳督
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 芳
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1121号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人赵淑霞，女，1961年9月20日出生，满族，农民，现住五常市拉林镇双桥村。身份证号码：×××
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人赵淑霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且又下落不明，申请人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3850号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的下落和可供执行财产，申请人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾兴举
二〇一四年十一月二十四日
书记员 鄂 涛
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第825号
原告厉共军，男，1974年8月1日生。
被告徐广军，男，1964年2月14日生。
原告厉共军诉被告徐广军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张闯开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉共军、被告徐广军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉共军诉称，2011年3月至2013年10月，原告在被告承包的山东工地上干活。被告一直未给付原告工钱，后经原告催要，被告于2014年1月30日出具欠条一张，时至今日被告仍以种种理由拖欠。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告徐广军支付所欠工资10000元，并承担诉讼费。
被告徐广军辩称，欠条是我打的，我都认账，现在我也一直在要账，暂没有经济能力还。
审理查明，2011年3月至2013年10月，原告厉共军受雇于被告徐广军在其承包的山东工地上干活，被告徐广军下欠原告厉共军劳动报酬10000元，2014年1月30日被告为原告出具欠条一张。原告厉共军诉至本院，请求判令被告徐广军给付劳动报酬10000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明，欠条在卷证明。
本院认为，被告徐广军对欠原告厉共军劳动报酬10000元的事实不持异议，本院对欠款事实予以认定。故对原告厉共军要求被告徐广军支付劳动报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐广军于本判决生效之日起五日内支付原告厉共军劳动报酬10000元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告徐广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 张闯开
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李培垒
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第825号
原告徐某某，女，生于1987年10月20日，汉族，农民。
委托代理人杨永权，四川天维律师事务所律师。
被告张某某（曾用名张某），男，生于1979年8月10日，汉族，农民。
委托代理人张有俭，男，汉族，56岁，教师，住通江县至诚镇街道。
原告徐某某与被告张某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张某某于2006年经人介绍相识，并于2006年10月27日生育一子，2008年4月，我与被告张某某登记结婚。婚后又生育一女。因被告张某某长期辱骂殴打我，并无端怀疑我与他人有染，致使夫妻感情完全破裂。现请求判决离婚；女随我生活，子随被告生活，互不给付子女抚养费；共同财产共同分割，共同债务共同承担。
被告辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告徐某某与被告张某某于2006年经人介绍相识，相识后一同外出务工，并于当年10月27日生育一子名张某甲。2008年4月22日，原告徐某某与被告张某某登记结婚。婚后夫妻感情较好。2008年5月28日原、被告又生育一女名张某乙。2012年后原告徐某某与被告张某某因琐事常发生争执，致使夫妻关系不睦，为此，原、被告于2012年7月起分居生活至今。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识后一同外出务工，并在外务工期间生育一子，足以证明原、被告之间的婚姻基础好。登记结婚后，在较长时间内夫妻感情尚好，2012年后因琐事才导致夫妻感情不和，其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、彼此包容，尚有和好的可能。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某某提出与被告张某某离婚，不准离婚。
案件受理费100元，由被告徐某某、张某某共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐鹏
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00589号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月18日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，同年11月3日恩施市公安局对其取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员廖军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日22时许，被告人黄某驾驶鄂Q×××××号轻型货车沿恩鹤公路从恩施市城区往舞阳坝街道办事处阳鹊坝村方向行驶，当车行驶至恩施州交通管理局门前路段时，因未减速行驶、避让，撞倒行人颜某，黄某立即下车，用自己的手机拨打120呼救和110报警，并在现场等候处理。经鉴定，被害人颜某系严重颅脑损伤而死亡。经恩施市公安局交通警察大队认定，黄某在此事故中负全部责任。
另查明，经恩施市公安局交通警察大队主持调解，被告人黄某的父亲黄长松与被害人的亲属达成赔偿和解协议，由黄某给被害人亲属赔偿各项经济损失共计人民币439100元，已支付159100元，余下部分双方约定分期支付。被害人的亲属对黄某表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医鉴定意见书，交通事故认定书，户籍证明，到案经过，调解协议及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人有自首情节，给被害人赔偿了部分经济损失，并就民事赔偿与被害人亲属达成和解，取得了被害人亲属的谅解，为此，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李高茂
二〇一六年一月八日
书记员 马腾飞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00162号
上诉人（原审被告）：杨锋，男，汉族，1971年3月10日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋敏，女，汉族，1970年3月10日出生，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：梁轩，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人杨锋、宋敏因与被上诉人梁轩房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人杨锋委托的代理人邓睿、被上诉人梁轩到庭参加了诉讼。上诉人宋敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告杨锋与宋敏系夫妻关系。2008年9月26日杨锋、宋敏与梁轩签订房屋买卖协议，在蒙城县公证处办理了公证书。协议载明：“甲方杨锋、宋敏，乙方梁轩，甲方自愿把自己的一处房屋转让给乙方，协议内容如下：1、房屋坐落：蒙城县望月社区刘桥老三义路东侧，登记号23101-2663，权证字号房地权蒙字第19977号，该房屋四至清楚，权属无争议。2、房屋作价人民币贰拾肆万元整。3、付款时间二00八年九月二十六日一次性付清。4、交房时间二00八年九月二十六日连同该房屋的所有手续一并交给乙方。5、甲方保证该房屋权属没有任何瑕疵，否则应承担相应的法律责任。6、甲方应积极协助乙方办理该房屋的过户手续，费用由乙方自理”。当日杨锋给梁轩出具收条一张，收条载明：“今收到梁轩购买房屋款¥240000元，款已付清，贰拾肆万元整。杨锋，08.9.26”。杨锋为办理房屋过户手续为梁轩垫付房屋买卖契税款2271.2元。原告现要求两被告协助办理房屋过户手续，被告拒绝履行。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求杨锋、宋敏协助办理案涉房屋过户的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。杨锋要求原告返还为办理房屋过户垫付的土地转让金、土地使用权出让费等费用合计40608.71元，证据不足，不予采信；其为原告梁轩垫付的房屋买卖契税2271.2元，按照合同约定，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锋、宋敏协助原告梁轩将座落于蒙城县望月社区刘桥老三义路东侧（房地权蒙字第19977号）的产权变更登记到梁轩名下。二、原告梁轩返还被告杨锋垫付契税款2271.2元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告杨锋、宋敏负担。
杨锋、宋敏不服，上诉请求：1、依法撤销安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01796号民事判决；2、上诉费用由被上诉人承担。理由是：一、一审证据不足。一审认定上诉人不履行协助办理过户手续的义务，仅垫付房屋买卖契税款2271.2元。实际上，在上诉人与被上诉人签订《房屋买卖协议》后，在办理涉案房屋过户手续时，上诉人也积极配合，协助办理过户手续。房产局以涉案房屋未有土地使用权证为由，不予受理过户手续。因该房屋系自建房屋，涉案房屋包括周围均未办理土地使用证，为了积极履行合同，上诉人也配合被上诉人办理相关手续，曾去社区、国土资源局等部门，所花费用双方约定由被上诉人承担，上诉人为此花费40608.71元，但却因上诉人拒不支付费用的原因，并未办理房产权属变更手续。上诉人为协助办理过户手续并非判决认定的2271.2元。二、一审认定事实不清。在被上诉人出具的公证书中，上面签名为两上诉人，实际协议上仅上诉人杨锋签字，宋敏并非其本人签字。两上诉人系合法夫妻关系，涉案房屋属于夫妻共同财产。在夫妻存续期间，夫妻处分房屋所有权应当经过另一方同意，若未经对方同意，该合同无效。上诉人与被上诉人签订《房屋买卖协议》应当不予支持。综上，一审认定事实不清，证据不足。应当撤销蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01796号民事判决，依法判如所请。
双方当事人证据及证明目的均同一审，对相对方质证意见亦同原审，且无新的补充质证意见，故对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。
本案争议焦点：一、上诉人协助办理过户手续花费2271.2元还是40608.71元；二、双方当事人签订的房屋买卖协议是否有效。
本院认为：一、关于上诉人协助办理过户手续花费2271.2元还是40608.71元问题。一审根据上诉人提供的有效证据认定其花费2271.2元，二审上诉人无新的证据证明其主张，上诉人主张的花费40608.71元依据不足，本院不予采纳；
二、关于双方当事人签订的房屋买卖协议是否有效问题。杨峰、宋敏与梁轩于2008年9月26日签订本案房屋买卖协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，且经安徽省蒙城县公证处当日进行公证，上诉人称宋敏未签字，房屋买卖协议不生效的主张与公证书相关内容不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨峰、宋敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 影
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第91号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人蒋某，曾用名蒋建荣。因本案于2014年9月15日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月5日晚，被告人蒋某至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）塘汇街道华玉路万中物流公司附近，采用扳手拆卸的方式，从被害人梁某甲停放在该处的浙f×××××号蓝色大型厢式货车上窃得骆驼牌电瓶2个，价值923元。
2、2014年8月23日晚，被告人蒋某至上述地点，采用相同方式，从被害人刘某停放在该处的豫p×××××号蓝色大型厢式货车上窃得美福阿诺德牌电瓶2个、从被害人许某停放在该处的浙f×××××号蓝色中型厢式货车上窃得风帆牌电瓶2个，共计价值1045元。
3、2014年9月7日晚，被告人蒋某至上述地点，采用相同方式，从被害人全某停放在该处的鲁q×××××号红色大型半挂车上窃得统一牌电瓶2个，价值1160元。
2014年9月14日晚，被告人蒋某至上述地点，采用相同方式，从被害人梁某乙停放在该处的豫r×××××号蓝色半挂车上盗窃电瓶时被被害人全某发现并报警，后民警在被盗车辆附近抓获被告人蒋某。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押物品清单、车辆信息等书证，被害人梁某甲、刘某、许某、全某、梁某乙陈述，价格鉴定结论书，检查笔录，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一五年二月十日
书记员 高媛媛
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初291号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人苏某某，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍在浙江省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检未检刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人苏某某犯介绍卖淫罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘蓓蓓出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某某与江某(另案处理)自2016年12月中旬起受他人雇佣在本市杨浦区松花江路XXX-
XXX号金鼎会所工作，该会所招揽数名卖淫女向嫖客提供性服务。被告人苏某某负责收取嫖资、记录卖淫账目，通过QQ群等网上交流平台发布卖淫招嫖信息及接受嫖客预约，江某负责接待嫖客、安排房间及“技师”(卖淫女)。2017年1月3日21时至22时许，经被告人苏某某及江某介绍，嫖客虞某某、冯某某、石某分别与卖淫女赵某、邹某某、韦某某在金鼎会所进行卖淫嫖娼活动，当日22时15分许，被上海市公安局杨浦分局民警查获。
以上事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、虞某某、冯某某、石某、赵某、邹某某、韦某某、陈某某的证言及辨认笔录，金鼎会所的登记表，手机QQ群聊天记录截图，现场照片，公安机关的检查笔录、工作情况记录，被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某伙同江某共同介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人苏某某依法应予处罚。鉴于被告人苏某某能如实供述自己罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年11月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一七年四月二十六日
书记员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00251号
罪犯施承钊，男，汉族，1952年4月4日生，户籍地安徽省滁州市琅琊区。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年9月22日作出（2011）南刑初字第00139号刑事判决，以受贿罪判处被告人施承钊有期徒刑五年，附加没收财产三万元。刑期自2011年5月23日起至2016年5月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施承钊在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，且没有再犯罪的危险，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料。
出庭检察人员对执行机关提请对罪犯施承钊假释没有异议。
经审理查明：罪犯施承钊自入监服刑三十五个月以来，能认罪服法，服从管教，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加生产劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，共获得二次表扬奖励，二次记功奖励。
罪犯施承钊居住地社区委员会认为对该犯假释对社区无不良影响，其居住地司法局同意对该犯实施社区矫正。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单、社区及司法局证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯施承钊在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且其执行的刑期已过原判刑期的二分之一，对其假释后没有再犯罪的危险。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施承钊予以假释。（假释考验期期限，从假释之日起计算，即自2014年12月9日起，至2016年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈 丽
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张群英
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民申字第00031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭登芳，女，1949年3月14日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：王常宝，男，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋长凤，女，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人谭登芳因与被申请人蒋长凤相邻损害防免关系纠纷一案，不服本院（2014）渝二中法民终字第01280号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭登芳申请再审称：原判认定事实不清，只认定损害的为阳沟，未认真查明地基及基脚外的石头和泥巴的损害。原判决只对部分损害进行判决有误，请求再审。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案根据谭登芳提交的证据，对其诉称的蒋长凤将其房屋后面长约3米的阳沟填平修建成地坪的事实予以认定。而谭登芳诉称该房屋地基堡坎及护地基泥土被蒋长凤挖掉损害房屋地基的事实，因其未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故原判对谭登芳主张由蒋长凤赔偿该部分损失的请求不予支持并无不当。因此，谭登芳认为原判对其房屋地基及基脚外的石头和泥巴的损害事实未查清而进行判决有误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，谭登芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭登芳的再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 朱晓丽
代理审判员 冉世均
二〇一五年四月三日
书 记 员 冉玉蓉
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初810号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号。统一社会信用代码913603005892457636。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹天龙，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴斌，该公司职工。
被告：余耀萍，男，1982年1月7日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
被告：李芳，女，1984年10月11日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
被告：刘永斌，男，1968年5月25日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告余耀萍、李芳、刘永斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙、吴斌到庭参加诉讼。被告余耀萍、李芳、刘永斌经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余耀萍向原告立即偿还贷款本金150000元并支付利息48412.45元（该利息计算至2017年2月12日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2.判令被告李芳、刘永斌对以上债务承担连带清偿责任；3.案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由三被告承担。事实和理由：2014年7月24日，借款当事人余耀萍以进购煤矸石为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由李芳、刘永斌提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币150000元（大写壹拾伍万元整），同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120140001892），该笔贷款到期日为2015年7月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按9.0‰执行。截止2017年2月12日贷款余额150000元，应收未收利息48412.45元，经多次催收，借款人余耀萍均未按借款合同约定了履行归还贷款本利义务。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决。
被告余耀萍、李芳、刘永斌均未作答辩。
经审理查明：2014年7月24日，被告余耀萍以进购煤矸石为由，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款150000元，与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订个人保证借款合同（合同号：6811120140001892），被告李芳、刘永斌以保证人身份在合同上签字自愿为该笔借款提供连带保证责任。保证借款合同约定：借款月利率为9.0‰，借款期限为2014年7月24日起至2015年7月20日，还款方式为按月付息到期还本，每月20日为结息日，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约履行义务进行了放款，但被告余耀萍未能按约偿还借款本金、利息。截止2017年2月12日尚欠贷款本金150000元，利息48412.45元。
以上事实有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、银行流水、拖欠贷款本金和利息清单及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告余耀萍签订的个人借款保证合同合法有效，具有法律效力。被告余耀萍作为具有完全民事行为能力的行为人，应该能够认识到自身的行为所带来的法律后果以及由此产生的法律责任。被告余耀萍在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属于违约，原告要求被告余耀萍偿还借款本金、利息以及后期利息符合双方合同约定，应予支持。被告李芳、刘永斌作为借款合同的保证人，自愿在个人借款保证合同上签字，该保证合法有效。故此，被告李芳、刘永斌应按约承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余耀萍于本判决生效后十日内偿还原告萍乡富民村镇银行股份有限公司借款本金150000元及截止至2017年2月12日止的利息48412.45元，后期利息按合同约定的借款逾期月利率13.5‰计算至贷款归还日止；
二、被告李芳、刘永斌对上述债务承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4268元，由被告余耀萍、李芳、刘永斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 杨启根
审 判 员 唐彩寿
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 颜 恋
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第173号
原告：山东科冠矿业投资有限公司。
法定代表人：亓子林，该公司经理。
委托代理人：刘国，男，系该公司职工。
被告：淄博崇乾经贸有限公司，住所地：淄博市淄川区寨里镇北沈村北。
法定代表人：刘洪军，该公司经理。
原告山东科冠矿业投资有限公司与被告淄博崇乾经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东科冠矿业投资有限公司法定代表人亓子林及其委托代理人刘国到庭参加诉讼，被告淄博崇乾经贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东科冠矿业投资有限公司（以下简称科冠矿业）诉称，2014年9月1日，原、被告签订铁精粉购销合同一份，约定由原告给被告供应铁精粉，双方约定了价格、质量标准、供货方式、结算方式及期限等相应条款。原告发货4500吨铁精粉，共计货款3375000元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款3375000元；诉讼费用由被告承担。
被告淄博崇乾经贸有限公司（以下简称崇乾经贸）未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，科冠矿业与崇乾经贸于2014年10月9日签订铁精粉购销合同一份，约定科冠矿业向崇乾经贸供应铁精粉，并对价格、质量标准、供货方式、验收标准及方法、结算方式及期限、价格浮动等事项作出了相应约定。之后科冠矿业给崇乾经贸发送货物。崇乾经贸于2014年11月6日为科冠矿业出具结算单一份，载明结算货物吨数为铁精粉4500吨，单价750元，金额为3375000元，并要求科冠矿业根据上述数据开具发票，该结算单加盖有崇乾经贸财务专用章。科冠矿业提供2014年11月24日增值税专用发票三份，共计吨数为4500吨，金额为3375000元，载明购货单位为崇乾经贸、销货单位为科冠矿业。
以上事实，由原告陈述、合同、发票、结算单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付货物，被告应按合同约定支付货款。现原告提供证据证明被告已收到4500吨铁精粉，并实际结算货款数额为3375000元，原告主张被告未支付该货款，被告应对其履行付款义务提供证据证实，被告未到庭亦未提供证据证明其是否履行付款义务，应承担举证不能的后果。因此原告要求其支付货款3375000元的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告淄博崇乾经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东科冠矿业投资有限公司货款3375000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33800元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
?第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。????当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。????第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张代理权一方当事人承担举证责任。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7065号
原告杨振民,农民。
被告刘旭东,农民。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被告段兆红,农民。
原告杨振民诉被告刘旭东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加被告段兆红参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振民、被告刘旭东及其委托代理人郭俊海，被告段兆红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，被告刘旭东找到原告，要求其为被告刘旭东在别山镇大云泉寺村进行建筑施工，每天工资180元。工程结束后，被告刘旭东未给付原告2013年7月份10.5天工资1890元，经催要未果。原告起诉要求被告刘旭东给付原告工资1890元及拖欠期间的利息；诉讼费由被告刘旭东承担。庭审中，原告认为二被告系合伙关系，故变更诉讼请求，要求二被告给付原告工资1890元并互负连带责任。
被告刘旭东辩称，被告刘旭东是受被告段兆红雇佣，被告刘旭东没有找过原告干活，被告刘旭东找过赵和祥，赵和祥是被告刘旭东介绍去别山镇大云泉寺村鑫通旺达公司的工地做木工。被告刘旭东领着赵和祥去找被告段兆红要过工资，段兆红表示此事与刘旭东无关，故被告刘旭东不欠原告工资，不同意原告的诉讼请求。
被告段兆红辩称，二被告是合伙关系，承包鑫通旺达公司在别山镇大云泉寺村的建筑工程。原告是被告刘旭东找来做木工，每天工资180元。因二被告分别找了一部分工人工作，故所欠工人工资，二被告谁找的工人，由谁负责偿还。原告工资由被告刘旭东负责偿还，如他不同意偿还，则欠所有工人的工资均由二被告共同偿还。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1.工地记工员古的记工记录一份及书面证明一份，证实其受被告刘旭东委托，负责现场记工，及原告2013年7月份工作10天。
2.证人古出庭证言证实原告在工地做木工，被告刘旭东、段兆红是合伙关系，是段兆红让古负责记工的。因赵和祥手里原告、韩志国、王东海、赵和祥、杨永全的记工记录与证人手里的总记工记录一致，所以为原告出具证明。
3.2014年9月12日公安蓟县分局洇溜派出所出警录像，证实赵和祥和原告等去刘旭东家找刘旭东、段兆红索要工资，当时桌上摆放账本等材料，二被告认可是合伙，因二被告互相推诿，民警建议原告起诉。
被告刘旭东虽对古是记工员的身份无异议，但对古的记工记录及证明和出庭证言有异议，认为古是段兆红派去记工的，不是刘旭东派去的，是段兆红雇佣的原告，刘旭东不是雇主，证人为原告出具的证明是后补的，这与刘旭东无关。对洇溜派出所的录像真实性无异议，但认为录像中反映真实的雇主是段兆红。被告段兆红认可古在工地负责记工，对其出庭证言没有异议，但对其为原告出具的书面证明认为有可能有误差，对洇溜派出所的录像真实性无异议。
被告刘旭东为证实自己的主张提供证据如下：
1、蓟县西苏庄村民委员会的证明一份，内容为刘旭东于2013年6月至8月份一直在家操持盖房，以此证明刘旭东没有与段兆红一起干工程的时间。
原告及被告段兆红对该证明不予认可。
被告段兆红为证实自己的主张提供证据如下：
1、被告刘旭东2014年9月10日所写证明一份，内容为：大云泉寺山上工地和段兆红之间无任何关系，刘旭东。以此证明证实段兆红与刘旭东约定刘旭东找的工人的工资由刘旭东承担，段兆红找的工人的工资由段兆红承担。
原告认可段兆红给原告看过此证明。被告刘旭东认可该证明是其所写，但表示是段兆红让其写的，目的是防止原告去刘旭东家要工资时将段兆红扣留。被告段兆红不认可被告刘旭东的说法。
通过原、被告的举证、质证，本院综合分析认为，原告所提供的证人证明及证言与洇溜派出所的录像能够形成证据锁链，证据客观真实，本院予以采信。刘旭东在庭审时陈述其因家里盖房，去工地也是三天打渔两天晒网，不常去与其所提供的村委会证明及证明目的相矛盾，原告及被告段兆红对该证明又不予认可，故对被告刘旭东所提供村委会证明，本院不予采信。被告段兆红所提供被告刘旭东所写的证明，系二被告合伙内部的约定，对外不能对抗债权人，对其证明目的，本院不予确认。
经审理查明，二被告系合伙关系，以被告段兆红名义在别山镇大云泉寺村鑫通旺达公司工地承包建筑工程。2013年7月，被告刘旭东找赵和祥到该工地做木工。赵和祥又找到原告、韩志国、王东海、杨永全共同去该工地做木工，每天工资180元。2013年7月份，原告工作10天，被告未给付工资，原告成讼。
上述事实有原、被告陈述及有关证据在案证实。
本院认为，原告受二被告雇佣，双方属劳务合同关系，原告每天工资180元，二被告拖欠原告10天工资，共计1800元，应及时给付。原告主张二被告拖欠其10.5天工资，超出的0.5天未能提供相应证据，超出部分本院不予支持。因二被告系合伙关系，故对所欠原告工资，二被告应互负连带清偿责任。原告主张二被告给付拖欠期间的利息，理据不足，本院不予支持。被告刘旭东主张与被告段兆红不是合伙关系，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告刘旭东、段兆红给付原告杨振民工资1800元，于判决生效之日起3日内执行，二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费50元，由二被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 张 宾
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘明娇
判决书适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3079号
上诉人（原审原告）：固始县段集镇汪旱庄村高房村民组。住所地：河南省固始县段集镇汪旱庄村高房村民组。
负责人:邱永林，组长。
委托诉讼代理人：刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：固始县段集镇汪旱庄村村民委员会。住所地：河南省固始县段集镇汪旱庄村。
法定代表人：申明红，主任。
委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈仁安，男，1964年10月30日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：杨爱国，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人固始县段集镇汪旱庄村高房村民组因与被上诉人固始县段集镇汪旱庄村村民委员会、被上诉人陈仁安确认合同无效纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2016）豫1525民初3667号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
上诉人固始县段集镇汪旱庄村高房村民组预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周梦雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初391号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人文金龙，男，汉族，1982年1月20日出生于黑龙江省绥化市，户籍地黑龙江省绥化市，住所地哈尔滨市南岗区。2015年12月31日因无证驾驶机动车被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪、伪造身份证件罪于2016年1月10日被刑事拘留，2016年1月15日被取保候审，同年3月11日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）327号起诉书指控被告人文金龙犯危险驾驶罪、伪造身份证件罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人文金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
一、危险驾驶罪
2015年12月30日22时30分许，被告人文金龙无证酒后驾驶×××号灰色夏利牌小轿车行驶至哈尔滨市南岗区某交口时，被执勤交警检查发现酒后驾驶机动车，经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，送检的文金龙血液内乙醇含量为227.63ml／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人文金龙于当日在现场被传唤至公安机关。
二、伪造身份证罪
2015年12月30日22时30分，在执勤交警要求被告人文金龙出示驾驶证时，文金龙出示有本人照片但是姓名为逄某某的中华人民共和国机动车驾驶证，经哈尔滨市公安局刑事技术鉴定意见书鉴定，送检的中华人民共和国机动车驾驶证是伪造的。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有物证中华人民共和国机动车驾驶证、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押单、鉴定意见、视听资料、被告人文金龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文金龙在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；伪造中华人民共和国机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关指控文金龙的罪名成立，应予惩处。文金龙一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人文金龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造身份证罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年12月31日至2016年1月15日先行羁押的十六天，即自2016年3月10日起至2016年10月22日止），并处罚金人民币10000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年五月三日
书 记 员 狄春楠
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初814号
原告饶宏伟，女，1980年1月30日出生。
委托代理人姬×1（原告之夫），1979年12月23日出生。
被告王京章，男，1955年12月11日出生，现下落不明。
原告饶宏伟与被告王京章租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶宏伟及其委托代理人姬×1到庭参加了诉讼，被告王京章经本院公告送达无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶宏伟诉称：我在北京市平谷区峪口镇大官庄村有×1号和×2号温室大棚共2座。2010年经协商我将以上大棚租赁给被告，租期自2010年4月20日至2020年4月20日,共10年。双方还约定了租赁费及违约金等事宜。但被告自2012年起未再按约定缴纳租赁费，多次催要未果，且从2015年起被告失联。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求解除与被告的温室大棚承包协议，被告返还温室大棚。
被告王京章经公告送达未出庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年3月30日，原、被告签订了温室大棚承包协议，约定原告将北京市平谷区峪口镇大官庄村×1号和×2号温室大棚租赁给被告，期限自2010年4月20日至2020年4月20日，共10年。双方还约定了租赁费、违约金等其他条款。合同签订后双方依约履行，然而被告从2012年开始未再依约缴纳租赁费，原告多次催要未果，且从2015年起被告失联。故原告诉至法院，具体诉请如前所述。被告未出庭答辩，亦未提交答辩状。
上述事实，有当事人陈述，承包协议，合同书，转让合同，录音，证人证言等证据佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案被告的主要债务即为支付租赁费，但被告拖欠租赁费，原告多次催告未果，以致原告合同目的无法实现，故原告有权解决合同。解除合同后被告对原告温室大棚之占有即为无权占有，原告有权要求其返还。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告饶宏伟与被告王京章签订的温室大棚承包协议。
二、被告王京章于本判决生效后七日内返还位于北京市平谷区大官庄村×1号和×2号温室大棚给原告饶宏伟。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告王京章负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宏
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐春美
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1243号
原告：刘XX，女，29岁。
被告：刘XX，男，27岁。
本院在审理原告刘XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告刘XX负担。
审判员 张岩
二〇一五年十月八日
书记员 林尧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民初187号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马广路、刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：阜宁县阜城锦绣皇朝饭店，住所地阜宁县阜城城南村*组帝逸国际***幢之间*******室。
经营者：高海艳。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告阜宁县阜城锦绣皇朝饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月4日以“双方达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 许雪峰
审 判 员 高 翔
人民审判员 王 琪
二〇一八年五月十日
法官 助理 员周雷
书 记 员 杨贤都
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00044号
申请执行人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园9号。
法定代表人詹斌，总经理。
被执行人武汉舒拉比服装有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥89号。
法定代表人刘瑛，经理。
被执行人武汉德尔雅时装有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区复兴村五村新村6路106号。
法定代表人罗建辉，总经理。
被执行人刘瑛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第03339号民事调解书，依法向被执行人武汉舒拉比服装有限公司、武汉德尔雅时装有限公司、刘瑛发出执行通知书，责令被执行人武汉舒拉比服装有限公司、武汉德尔雅时装有限公司、刘瑛立即履行生效法律文书确定的全部义务。执行标的1，011，730元并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费12，517元（共计人民币1，024，247元，未含迟延履行期间的债务利息）。但被执行人武汉舒拉比服装有限公司、武汉德尔雅时装有限公司、刘瑛至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人武汉舒拉比服装有限公司、武汉德尔雅时装有限公司、刘瑛的银行存款人民币1，024，247元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年二月六日
书记员 余 敏
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第142号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人李楠，男，住鄄城县。
被执行人王淑娟，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年8月27日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年2月27日作出的鄄社费征字（2014）ZYXA016号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）ZYXA016号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人李楠、王淑娟未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）ZYXA016号社会抚养费征收决定，向被执行人李楠、王淑娟征收社会抚养费48000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）ZYXA016号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）ZYXA016号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李楠、王淑娟在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 孙贤畅
人民陪审员 张媛媛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4565号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人郝鹏泽，男，1988年8月6日出生，中联重科融资租赁（北京）有限公司职员。
被告曾华刚，男，1977年5月7日出生。
被告向杰，女，1975年4月7日出生。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告曾华刚、向杰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中联重科公司委托代理人郝鹏泽到庭参加了诉讼,被告华刚、向杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中联重科公司起诉称：2011年5月7日，原告与二被告签订了编号为CNPK-
RZ/×××的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向二被告出租设备型号为QY20H431.3型汽车起重机壹台（整机编号：×××，发动机号：×××），设备总价63万，租赁期限从2011年6月25日至2015年5月25日共计48期，每月25日二被告按照《租赁支付表》的约定向原告支付租金。
现原告按照约定向二被告交付了租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2016年5月9日，二被告已拖欠原告全部租金262728.57元，二被告的上述行为已经构成严重违约。根据《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取全部租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金），并收取《租赁支付表》中租金本金总和10%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。故原告诉至法院要求：1、二被告向原告支付全部未付租金262728.57元,违约金56700元；2.判令二被告承担本案的案件受理费。
被告曾华刚、向杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年5月7日，原告中联重科公司与被告曾华刚、向杰签订了融资租赁合同（合同编号为CNPK-
RZ/×××），约定：出租人为中联重科公司，承租人为曾华刚、向杰；出租人同意向承租人租出、承租人同意向出租人租入型号为QY20H431.3型汽车起重机壹台及相关的所有附件（以下统称租赁物件）；承租人在没有依赖出租人的技能或者受到出租人干预的情况下自主选择该合同项下的出卖人和租赁物件；承租人自主决定并直接与出卖人商定租赁物件的名称、规格、型号、配置和数量、价格、交货、安装、验收时间、质量要求、保修等内容；出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订《产品买卖合同》，并向出卖人购买租赁物件，未经承租人同意，出租人不得变更《产品买卖合同》的内容；出租人在《产品买卖合同》中除有向出卖人购买产品的权利和付款的义务外，其他权利由承租人享有，其他义务由承租人履行；出卖人应当按照《产品买卖合同》约定的交货时间、地点和方式，向承租人或承租人指定的接收人交付约定的租赁物件，承租人应当接收租赁物件。承租人接收租赁物件时应当签署并向出租人交付《租赁物件签收单》；在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；租赁期间内承租人必须为租赁物件在出租人指定的保险公司投保指定险种......承租人同意将《租赁支付表》规定的保费在缴纳日前交付出租人，由出租人代为投保，出租人在收到保险公司出具的保单后十个工作日内将保单正本复印件邮寄承租人；承租人有本合同第五条规定的违约行为而导致本合同终止，承租人应当将租赁物件归还给出租人，除正常磨损外，租赁物件应当与当初交付时处于相同状况，承租人应承担出租人将租赁物件修理、修复、鉴定所花费的全部费用；因承租人违约，出租人终止合同，出租人自行收回租赁物件的，出租人在收回租赁物件前无需提前通知承租人，并有权进入该租赁物件存放场所收回租赁物件，承租人应给予协助。出租人在收回并处分租赁物件过程中用于租赁物件拆卸、包装、运输、存放及拍卖或变卖、评估、过户等发生的全部费用由承租人支付；承租人应按本合同约定交纳租赁保证金；因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还；承租人承担依照本合同约定向出租人支付的租赁管理费以及租赁期间所有的保险费用；承租人未能按照本合同的约定支付租金和其他应付款项，出租人可以单方解除本合同，向承租人收取所有到期和/或未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取租赁支付表中全部租金本金总和的10%融资额的违约金，承租人缴纳的租金不予退还。融资租赁合同还附有三个附件：
附件一《租赁物件签收单》载明，（承租人）已经收到合同编号为CNPK-
RZ/×××《融资租赁合同》中所述的租赁物及其附件。租赁物件名称为型号QY20H431.3型汽车起重机壹台。被告曾华刚、向杰在上面签字确认。
附件二《首期款明细表》约定，被告曾华刚、向杰应当向中联重科公司交付租赁物的首期租金63000元，租赁保证金31500元，管理费11340元，保险费总计9182.18元，续保保费10000元，车辆抵押费1500元，首期款共计126522.18元。
附件三租赁支付表约定，租赁物型号为QY20H431.3型汽车起重机壹台；租赁物价值为630000元；租金年利率为7.315%；租赁期限从2012年5月25日至2015年5月25日，租赁期限为48期。租赁支付表还约定了每期的租金。
上述合同签订后，按照首期款明细表的约定交纳了各项费用总计126522.18元。被告已经支付502865.66元租金。截止2016年5月9日，被告共欠原告的租金金额为262728.57元；租赁支付表中全部租金本金总和为567000元。租赁保证金31500元已经冲抵租金，续保保费10000元已经冲抵保险费。
上述事实有原告提交的融资租赁合同、租赁物件签收单、首期款明细表、租赁支付表、融资租赁风险提示单及当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，原告中联重科公司与被告曾华刚、向杰签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在签订《融资租赁合同》的同时，原告中联重科公司对于相关风险履行了告知义务，尽到了格式合同制定方的相应责任。本案中，原告中联重科公司根据的选择购买了型号为QY20H431.3型汽车起重机壹台提供予使用，作为融资租赁合同中的出租方，其已经完成了合同约定的相应义务。被告曾华刚、向杰作为承租方即应当根据合同约定按时履行支付租金的义务。故本院对于原告要求被告给付未付租金的诉讼请求予以支持。现二被告未按时支付租金的行为已经构成违约，原告中联重科公司要求给付违约金56700元符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：
被告曾华刚、向杰于本判决生效后十日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司全部未付租金二十六万二千七百二十八元五角七分及违约金五万六千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四十六元，由被告曾华刚、向杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 康
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执246号
申请执行人李小美，男，1984年1月25日出生。
被执行人葛树光，男，1980年7月14日出生。
本院于2016年3月2日受理申请执行人李小美与被执行人葛树光买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1228号民事判决书，向申请执行人李小美送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人葛树光财产状况的线索。逾期，申请执行人李小美未能提供被执行人葛树光可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李小美如发现被执行人葛树光可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第1034号
原告王玉勇，男，汉族，住青川县竹园镇。
委托代理人苏昌达，四川秦兴律师事务所律师。
委托代理人王星安，四川秦兴律师事务所实习律师。
被告中金建设集团有限公司。
住所地成都市武侯区。
法定代表人张敏，该公司董事长。
原告王玉勇诉被告中金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告王玉勇于2015年10月19日向本院起诉，本院同日审查立案，由审判员冯伟独任审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告王玉勇及其委托代理人苏昌达、王星安到庭参加了诉讼，被告中金建设集团有限公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王玉勇诉称：原告于2013年3月-2014年10月先后供给被告中金公司五金建材，合计226610元，被告中金公司只支付了65000元，下欠161610元，经原告多次催收未偿付，请求依法判令被告中金公司支付所欠货款，诉讼费由被告承担。
被告中金建设集团有限公司未答辩。
原告方举证的证据有：2013年3月-2014年10月王玉勇五金总结算单，证明被告中金公司所欠货款
本院认证：上列证据经庭审审查与本案具有关联性，且客观真实、合法有效、予以采信。
经审理查明：原告2013年3月-2014年10月给被告中金建设集团有限公司提供五金建材，经2014年11月5日双方进行结算，被告中金建设集团有限公司青川项目部下欠原告货款161610元，至今未付。
本院认为：原、被告之间形成的事实上的五金建材买卖合同是原、被告双方真实意思的表示，该合同合法有效，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款161610元未支付，原告请求被告偿付的理由成立，本庭予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中金建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告王玉勇货款本金161610元。
案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告中金建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 王晓柔
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第9号
上诉人（原审被告）：贺某某。
委托代理人：倪某某。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：王某某。
上诉人贺某某为与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不
服长兴县人民法院（2010）湖长和商初字第239号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年12月23日立案受理后，依法组
成由审判员ＸＸ含任审判长、审判员姜铮和代理审判员陈静参
加评议的合议庭审理本案，书记员史倩担任记录。经过阅卷和
调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：贺某某、张某自2004年起发生煤炭
买卖业务，贺某某向张某购买煤炭，累计拖欠张甲款44000元
，贺某某一直未能归还。后经张某多次催讨，贺某某于2009年
2月3日出具“还款协议”一份，协议中注明：其中28000元于2
009年10月30日之前付清，16000元于2009年12月30日（农某）
即2010年2月13日前还清。张某自认贺某某在出具“还款协议
”后归还7000元，余款经催讨未果而纠纷成讼。
张某于2010年8月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：
贺某某立即支付货款37000元、利息损失3000元，合计40000元
，并承担本案诉讼费。贺某某在原审辩称：与张某之间发生买卖关系是事实，
欠张甲款44000元也是事实，但贺某某之后已归还了二次，一
次是2000元，另一次在2010年2月12日上午归还15000元，共计
17000元，尚欠张甲款27000元。
原审法院审理认为：张某与贺某某之间的买卖关系合法
有效，应受法律保护。贺某某在受领张某的货物后，应支付相
应的货款。贺某某在出具“还款协议”后，理应按约给付张某
货款，但贺某某到期后未完全履行其给付货款的义务，显属违
约，应承担给付货款和承担违约的民事责任。关于双方对付款
金额的争议，张某自认贺某某已给付7000元，贺某某虽抗辩称
已给付17000元，但其没有有证明力的相关证据予以佐证，故
对贺某某的抗辩该院不予采纳，对张某的自认予以认定。对于
张某主张要求贺某某支付从2009年2月3日起以本金37000元按
月息0.65%计算至2010年9月8日的利息损失3000元，缺乏事实
和法律依据，该院认为张某的利息损失应从“还款协议”载明
的付款期限届满之日起分别以本金21000元（28000元-
7000元）和16000元按每日万分之二点一计算至判决确定之日
为宜，计2218元，故张某请求利息损失的超过部分，该院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百
零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一
、贺某某支付张某货款37000元及利息损失2218元，合计39218
元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张某的其他诉讼
请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取4
00元，由贺某某承担，于判决生效之日起十日内径直给付张某
。
贺某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：1、证人殷某某一审到庭陈述于2010年2月12日在长兴县农行
营业大厅还款15000元，张某只认可收到5000元，纯属无道德
之情形。贺某某欠张某货款应为27000元。2、双方达成的还款
协议中未约定逾期付款利息，故不应支付利息。请求二审法院
撤销原判，依法改判。
张某在二审中辩称：原审认定事实清楚，审判程序合法
，请求予以维持。1、2010年2月12日张某只收到5000元。一审
法院在调查中，贺某某申请的殷某某证人出庭作证，殷某某作
为本案有直接利害关系的人，不符合作证的证人条件：本案证
人殷某某是贺某某的亲戚及他们之间存在雇佣关系，他的证人
证言存在着利害关系。本身殷某某是作为经办人，他与本案有
利害关系，其证言不能作为定案的依据，除非殷某某有其他的
证据或与其他与本案没有利害关系的第三人提供的证据才能作
为定案的依据。在起诉前及起诉过程中及上诉中代理人都向张
乙问了事实，其认定是5000元，且在起诉状中已经阐明了已经
支付过两次，付了5000元和2000元的事实。2、关于利息问题
。本案是买卖合同纠纷，协议说2009年年底要支付，是违约行
为，对违约行为应支付利息损失。一审判决利息损失2218元符
合法某某。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中无新的证据提交。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案主要的争议焦点是：1、贺某某已付款的
金额问题；2、是否应当支付逾期付款利息。
第一，双方对已付款金额的主要争议在2010年2月12日支
付15000元还是5000元。现张某认可当日收到5000元，贺某某
的经办人殷某某陈述当日支付15000元给张某，但该陈述无其
他有力证据予以佐证，故本院对该证人证言不予认定。本院确
认贺某某已付款的金额（包括第一次已付2000元）为7000元。
第二，关于利息问题。因贺某某未按还款协议的约定履
行相关的义务，理应承担相应的违约责任。张某主张贺某某赔
偿相应的利息损失并不违反相关的法律规定，对利息损失的数
额原审判决并无不妥，故对贺某某的该节上诉主张，本院不予
支持。
综上，上诉人贺某某的上诉理由不充分，本院不予采信
。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人贺某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 健 含
审判员 姜铮代理审判员陈静
二〇一一年一月三十一日
书记员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第9号
上诉人（原审被告）：贺继芳。
委托代理人：倪自强。
被上诉人（原审原告）：张敏。
委托代理人：王伟球。
上诉人贺继芳为与被上诉人张敏买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2010）湖长和商初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月23日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、审判员姜铮和代理审判员陈静参加评议的合议庭审理本案，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：贺继芳、张敏自2004年起发生煤炭买卖业务，贺继芳向张敏购买煤炭，累计拖欠张敏煤款44000元，贺继芳一直未能归还。后经张敏多次催讨，贺继芳于2009年2月3日出具“还款协议”一份�协议中注明：其中28000元于2009年10月30日之前付清，16000元于2009年12月30日（农历）即2010年2月13日前还清。张敏自认贺继芳在出具“还款协议”后归还7000元，余款经催讨未果而纠纷成讼。
张敏于2010年8月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：贺继芳立即支付货款37000元、利息损失3000元，合计40000元，并承担本案诉讼费。
贺继芳在原审辩称：与张敏之间发生买卖关系是事实，欠张敏煤款44000元也是事实，但贺继芳之后已归还了二次，一次是2000元，另一次在2010年2月12日上午归还15000元，共计17000元，尚欠张敏煤款27000元。
原审法院审理认为：张敏与贺继芳之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。贺继芳在受领张敏的货物后，应支付相应的货款。贺继芳在出具“还款协议”后，理应按约给付张敏货款，但贺继芳到期后未完全履行其给付货款的义务，显属违约，应承担给付货款和承担违约的民事责任。关于双方对付款金额的争议，张敏自认贺继芳已给付7000元，贺继芳虽抗辩称已给付17000元，但其没有有证明力的相关证据予以佐证，故对贺继芳的抗辩该院不予采纳，对张敏的自认予以认定。对于张敏主张要求贺继芳支付从2009年2月3日起以本金37000元按月息0.65%计算至2010年9月8日的利息损失3000元，缺乏事实和法律依据，该院认为张敏的利息损失应从“还款协议”载明的付款期限届满之日起分别以本金21000元（28000元-7000元）和16000元按每日万分之二点一计算至判决确定之日为宜，计2218元，故张敏请求利息损失的超过部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、贺继芳支付张敏货款37000元及利息损失2218元，合计39218元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由贺继芳承担，于判决生效之日起十日内径直给付张敏。
贺继芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、证人殷鑫南一审到庭陈述于2010年2月12日在长兴县农行营业大厅还款15000元，张敏只认可收到5000元，纯属无道德之情形。贺继芳欠张敏货款应为27000元。2、双方达成的还款协议中未约定逾期付款利息，故不应支付利息。请求二审法院撤销原判，依法改判。
张敏在二审中辩称：原审认定事实清楚，审判程序合法，请求予以维持。1、2010年2月12日张敏只收到5000元。一审法院在调查中，贺继芳申请的殷鑫南证人出庭作证，殷鑫南作为本案有直�利害关系的人，不符合作证的证人条件：本案证人殷鑫南是贺继芳的亲戚及他们之间存在雇佣关系，他的证人证言存在着利害关系。本身殷鑫南是作为经办人，他与本案有利害关系，其证言不能作为定案的依据，除非殷鑫南有其他的证据或与其他与本案没有利害关系的第三人提供的证据才能作为定案的依据。在起诉前及起诉过程中及上诉中代理人都向张敏询问了事实，其认定是5000元，且在起诉状中已经阐明了已经支付过两次，付了5000元和2000元的事实。2、关于利息问题。本案是买卖合同纠纷，协议说2009年年底要支付，是违约行为，对违约行为应支付利息损失。一审判决利息损失2218元符合法律规定。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案主要的争议焦点是�1、贺继芳已付款的金额问题；2、是否应当支付逾期付款利息。
第一，双方对已付款金额的主要争议在2010年2月12日支付15000元还是5000元。现张敏认可当日收到5000元，贺继芳的经办人殷鑫南陈述当日支付15000元给张敏，但该陈述无其他有力证据予以佐证，故本院对该证人证言不予认定。本院确认贺继芳已付款的金额（包括第一次已付2000元）为7000元。
第二，关于利息问题。因贺继芳未按还款协议的约定履行相关的义务，理应承担相应的违约责任。张敏主张贺继芳赔偿相应的利息损失并不违反相关的法律规定，对利息损失的数额原审判决并无不妥，故对贺继芳的该节上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人贺继芳的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人贺继芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一一年一月三十一日
书 记 员 史 倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终3号
上诉人（原审被告）：天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨四路46号A212室。
法定代表人：孙晓亮，总经理。
委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙利，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津尼彼欧制衣有限公司，住所地
天津市东丽区成林道211号。
法定代表人：高纪选，董事长。
委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。
上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司因与被上诉人天津尼彼欧制衣有限公司企业借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5642号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市盛仁进出口贸易有限公司上诉称，请求法院依法撤销
原审裁定并将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。理由是：被上诉人的注册地在空港，本案应由被告住所地人民法院管辖即由天津市滨海新区人民法院管辖。原审法院在没有进行调查的情况下，仅依据2015年作出的确认被上诉人的主要办事机构所在地为东丽区的裁定，认定原审法院对此案有管辖权，属于事实认定错误。
天津尼彼欧制衣有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请
求，请求维持原裁定。事实和理由：被上诉人的住所地是天津市××××号，已被生效裁定书确认，且被上诉人曾向天津市河西区人民法院起诉，裁定不予受理。因此，被上诉人有权利向本案的原审法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案案由为企业借贷纠纷，双方当事人就管辖权未有书面约定且对于合同履行地并无明确约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，由于本案争议的标的为返还借款，天津尼彼欧制衣有限公司为接收货币一方，故天津尼彼欧制衣有限公司的住所地为合同履行地。因上诉人在（2015）滨民初字第0735号案件中曾提出管辖权异议，认为被上诉人的所在地为天津市××××号，天津市滨海新区人民法院就此作出的民事裁定书确认了被上诉人的所在地确为天津市××××号，同时在本案中双方均认可签订合同期间，双方的办公地点都在天津市××区。故本案原审法院具有管辖权。天津市盛仁进出口贸易有限公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终3号
上诉人（原审被告）李维城。
委托代理人郭晔（上诉人李维城姐夫），天津市欣欣制药厂退休职工。
被上诉人（原审原告）天津津信达律师事务所，住所地天津市河东区津塘路雅泰公寓*号楼**号底商。组织机构代码证号74137174-9。
法定代表人宫学琪，主任。
委托代理人王家利，天津津信达律师事务所律师。
上诉人李维城因管辖权异议，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5598号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李维城上诉请求：撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5598号民事裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实及理由：本案被告住所地及合同履行地均为天津市河西区，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议，属于适用法律错误，请求二审予以改判。被上诉人天津津信达律师事务所辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人天津津信达律师事务所在原审是以委托合同提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。双方合同履行地为天津市河东区，故原审法院具有管辖权。上诉人请求将本案移送天津市河西区人民法院的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 岳文君
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1670号
原告:周红霞,女,1965年10月14日出生,汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵律师事务所律师。
被告:四川省威亨置业投资有限责任公司，住所地四川省彭州市致和东路29号。
法定代理人：於晓满，职务：董事长。
本院在审理原告周红霞诉被告四川省威亨置业投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告周红霞于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周红霞撤回起诉。
案件受理费23080元，由原告周红霞负担。
审 判 长 曾 艳
审 判 员 宋朝伟
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 焦 睿
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第626号
申请执行人熊鸿艳，女，1976年2月11日生，汉族，现住延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告熊鸿艳依据本院已经发生法律效力的（2012）延民初字第100号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月26日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务（支付投资款400000元、利润200000元、受理费4980元、执行费8449.8元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人熊鸿艳的总金额为404980元（400000元＋4980元）。根据执行分配方案，申请人熊鸿艳应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼三层面积32.26㎡（40.4980×90%÷1.1299）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼三层面积32.26㎡的房屋抵债归申请人熊鸿艳所有；
二、本院（2012）延民初字第100号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一四年四月三日
书记员 韩曙擎
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1608号
原告刘瑄，女，1962年5月27日出生，汉族，山东宏济堂制药集团股份有限公司退休职工，住济南市。
被告山东宏济堂制药集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩福成，董事长。
委托代理人袁媛，女，生于1987年11月8日，汉族，该单位员工，住济南市。
委托代理人徐晓庆，女，1980年10月27日，汉族，该单位员工，住济南市。
原告刘瑄与被告山东宏济堂制药集团股份有限公司（以下简称宏济堂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘瑄，被告宏济堂公司的委托代理人袁媛、徐晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑄诉称，原告于1982年8月进入被告单位工作，2006年4月根据被告的规定办理了厂内退养，成了内退职工，领取厂内退养工资，2012年5月正式退休。根据《国有企业富余职工安置规定》国务院1993年第111号令第九条、山东省劳动厅转发劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的通知鲁劳发[1994]351号文件第二条及山东省劳动和社会保障厅、省财政厅《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见的通知》鲁政办发[2000]61号第三条的规定，自2007年5月起至2012年4月止被告应向原告发放工资总额80760元，但实际发放了43143.36元，差额共计37616.64元。2015年9月，原告从济南轨道交通装备有限公司文件（济轨人[2014]48号）了解到国家对内退待遇早有明文规定，是被告未认真执行，原告到被告处协商要求补发内退工资差额未果，故诉至法院，请求判令：1、被告补发原告自2007年5月起至2012年4月止的实发工资与济南市企业内退职工生活费标准的差额共计37616.64元；2、被告按37616.64元的100%标准向原告加付赔偿金37616.64元。
被告宏济堂公司辩称，1、原告陈述的上述规范只适用于国有企业或企业下岗职工，不适用于本案。被告作为自负盈亏的民营企业，制定了内部退养的相关政策，这是给予职工的一项特殊福利。原告根据公司政策自主申请内退，经企业批准后退出工作岗位。一方面原告可以不用工作即可享受相应的待遇，另一方面腾出工作岗位，创造了更多的就业机会，减轻就业压力，这是被告社会责任但当的表现。原告不念及公司的照顾和关怀，漫天要价，与事实不符，无法律依据。2、原告要求支付内退生活费差额的请求已超1年仲裁时效，要求加付赔偿金的请求，没有向劳动监察部门投诉，直接起诉没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，刘瑄于1982年8月通过毕业分配进入济南中药厂工作，1998年11月，济南中药厂改制为济南神方中药有限责任公司，1999年7月，更名为济南宏济堂制药有限责任公司，2003年10月，济南宏济堂制药有限责任公司改制为民营企业，2012年3月，更名为山东宏济堂制药集团有限公司，2015年8月，更名为山东宏济堂制药集团股份有限公司。宏济堂公司于1999年6月21日制定济神方中药字[1999]45号关于公司员工内部退养的实施方案文件，文件对职工内部退养的条件及待遇作了详细的规定。2006年4月12日之前，刘瑄在宏济堂公司正常工作。2006年4月3日，刘瑄申请内退，宏济堂公司制作了员工内部退养申请审批表，刘瑄及宏济堂公司均在该审批表上签字、盖章，该审批表约定了内退人员生活费计发标准，包括岗位工资标准、计发比例、应缴扣住房公积金及养老保险金等内容。之后，宏济堂公司根据审批表的约定为刘瑄支付内退生活费。刘瑄内退期间，宏济堂公司遇政策调整对内退生活费也作了相应的调整。2012年5月，刘瑄正式办理了退休手续。
2016年2月19日，刘瑄向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求宏济堂公司1、补发刘瑄自2007年5月起至2012年4月止的实发工资与济南市企业内退职工生活费标准差额共计37616.64元；2、按37616.64元的100%标准向刘瑄加付赔偿金37616.64元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2016]65号仲裁决定书，以刘瑄第1项请求已超过劳动仲裁时效期，第2项请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述在案为凭。
本院认为，刘瑄系宏济堂公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。刘瑄内退前一直在岗正常工作，2006年4月3日，刘瑄向宏济堂公司提出内退申请，宏济堂公司制作了员工内部退养申请审批表，该表中对如何计发刘瑄内退生活费进行了约定，其中包括岗位工资标准、计发比例等，并约定了住房公积金及养老保险金等内容，双方均在审批表中签字认可。该审批表系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按审批表中约定的内容履行。刘瑄认为根据《国有企业富余职工安置规定》国务院1993年第111号令第九条、山东省劳动厅转发劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的通知鲁劳发[1994]351号文件第二条及山东省劳动和社会保障厅、省财政厅《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见的通知》鲁政办发[2000]61号第三条的规定，宏济堂公司应按照上年度济南市在岗职工社会平均工资的60%支付内退生活费，本院认为刘瑄系民营企业内退职工，不适用于上述规定。另，刘瑄于2012年5月退休，其于2016年2月19日提起仲裁申请，已超过一年的仲裁时效期间。综上，对刘瑄要求按照社会平均工资的60%补发内退生活费差额的请求，本院不予支持。对刘瑄要求加付赔偿金的请求，其没有向劳动监察部门投诉，直接起诉要求赔偿，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘瑄的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘瑄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 苗 林
审判员 刘克峰
审判员 常 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 周 佳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终55号
原公诉机关福建省永春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志高，男，1983年7月3日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务农，住永春县。曾因犯盗窃罪于2014年5月22日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2015年2月6日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。
福建省永春县人民法院审理福建省永春县人民检察院指控原审被告人刘志高犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）闽0525刑初262号刑事判决，以被告人刘志高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人刘志高退赔给被害人李某人民币1370元、张某人民币7606.48元。原审被告人刘志高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)刘志高申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘志高犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘志高要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘志高撤回上诉。
福建省永春县人民法院（2016）闽0525刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年三月六日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终55号原公诉机关福建省永春县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志高，男，1983年7月3日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务农，住永春县。曾因犯盗窃罪于2014年5月22日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2015年2月6日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。福建省永春县人民法院审理福建省永春县人民检察院指控原审被告人刘志高犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）闽0525刑初262号刑事判决，以被告人刘志高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人刘志高退赔给被害人李某人民币1370元、张某人民币7606.48元。原审被告人刘志高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)刘志高申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘志高犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘志高要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘志高撤回上诉。福建省永春县人民法院（2016）闽0525刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同审 判 员  张 黛代理审判员  蔡凌轩二〇一七年三月六日书 记 员  许萍萍附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13124号
原告陈XX，女，1987年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人茅婕，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。
被告金某某，男，1983年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈XX诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈XX及委托代理人茅婕，被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原、被告于2012年4月28日登记结婚，2012年11月16日生育一子名金某2。恋爱及结婚初期感情尚可。婚后，原、被告因为家庭琐事经常吵架，原告做月子期间受到被告的殴打。被告平时一周只有两天在家吃饭，双方缺乏基本交流，婚后双方财物都由各自保管。从2016年11月开始至今，原告一直居住于自己的父母家。周一至周五婚生儿子跟随被告共同生活，周六周日跟随原告生活。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故起诉要求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生儿子金某2由原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币3,000元；3、案件受理费由被告承担。
被告金某某辩称，原告所述的结婚及生育儿子的情况属实。恋爱期间及结婚初期双方关系尚好。原告做月子期间，被告没有殴打过原告，平时因为工作比较忙，并且有时候要出差，所以照顾家里少一点，但是被告也经常带儿子出去游玩。被告认为与原告的夫妻感情还是可以的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月28日登记结婚，于2012年11月16日生育一子名金某2。婚后双方由于性格差异，因家庭琐事产生矛盾争吵。
审理中，原告坚持离婚诉请，被告则表示夫妻感情尚存，希望夫妻重归于好，故坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件、房屋产调信息及原、被告的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方婚后亦建立了一定的夫妻感情。双方由于性格差异，缺乏对对方足够的包容而为家庭琐事产生争执，致使夫妻关系产生不睦。对此双方均应珍惜夫妻感情，尊重彼此，念及家庭利益，互相理解和沟通，恪尽夫妻的诚实互信义务。原、被告均应采取积极主动的态度，努力通过自己的行动来弥补双方之间产生的裂痕。双方之子尚年幼，需双方共同抚养，只要双方共同努力，消除隔阂，原、被告夫妻关系有望得到改善。鉴于双方的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈XX要求与被告金某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杰
二〇一七年四月七日
书 记 员 浦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
……
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第02673号
原告陈某，男，汉族，重庆市梁平县人。
被告袁某，男，汉族，重庆市梁平县人。
被告谭某，女，汉族，重庆市梁平县人。
原告陈某诉被告袁某，谭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫晴刚担任审判长，与代理审判员田安琴、人民陪审员周继宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭到庭参加诉讼，被告袁某、谭某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈江诉称，2013年2月14日袁某向原告借款100000.00元，约定在2013年3月14日之前还清；2013年5月1日被告袁某、谭某向原告借款150000.00元。两笔债务到期后，被告袁某、谭某未及时履行还款义务。原告特诉讼来院，请求法院判令被告袁某偿还原告借款100000.00元及利息；被告袁某、谭某偿还原告借款150000.00元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某、谭某未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理查明，被告以做酒生意缺少资金为由，于2013年2月14日向原告借款100000.00元并出具借条一张，借条载明借款金额为100000.00元，借款期限为1个月；2013年5月1日，被告袁某、谭某以上述理由为由，向原告借款150000.00元并出具借条一张，借条载明借款金额为150000.00元，借款期限为1至2个月。两笔借款到期后，被告袁某、谭某未按约定履行还款义务，原告特诉讼来院，请求法院判令被告袁某偿还原告借款100000.00元及利息；被告袁某、谭某偿还原告借款150000.00元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告举示的符合证据真实性、合法性、关联性原则的2份借条在案佐证，本院予以确认。被告未到庭对原告举示的证据发表质证意见，也未向本院举示证据。
本院认为，被告袁某向原告借款100000.00元，有其于2013年2月14日向原告借款100000.00元时出具的借条为证，原告陈某与被告袁某即形成债权债务关系，被告袁某应当按照借条的约定按期归还原告借款100000.00元，被告袁某未按期履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告袁某、谭某共同向原告借款150000.00元，有被告袁某、谭某于2013年5月1日向原告借款150000.00元时出具的借条为证，原告陈江与被告谭某、袁某即形成债权债务关系，被告谭某、袁某应当按照借条的约定按期归还原告借款150000.00元，被告谭某、袁某未按及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款100000.00元及逾期利息（逾期利息从2013年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限止）；
二、由被告袁某、谭某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款150000.00元及逾期利息（逾期利息从2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5050.00元，由被告袁某承担2020.00元；被告袁某、谭某承担3030.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 周继宏
代理审判员 田安琴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘石梅
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第02673号
原告陈江，男，汉族，重庆市梁平县人。
被告袁先富，男，汉族，重庆市梁平县人，。
被告谭莉，女，汉族，重庆市梁平县人。
原告陈江诉被告袁先富，谭莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫晴刚担任审判长，与代理审判员田安琴、人民陪审员周继宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈江到庭到庭参加诉讼，被告袁先富、谭莉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈江诉称，2013年2月14日袁先富向原告借款100000.00元，约定在2013年3月14日之前还清；2013年5月1日被告袁先富、谭莉向原告借款150000.00元。两笔债务到期后，被告袁先富、谭莉未及时履行还款义务。原告特诉讼来院，请求法院判令被告袁先富偿还原告借款100000.00元及利息；被告袁先富、谭莉偿还原告借款150000.00元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁先富、谭莉未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理查明，被告袁先富以做酒生意缺少资金为由，于2013年2月14日向原告借款100000.00元并出具借条一张，借条载明借款金额为100000.00元，借款期限为1个月；2013年5月1日，被告袁先富、谭莉以上述理由为由，向原告借款150000.00元并出具借条一张，借条载明借款金额为150000.00元，借款期限为1至2个月。两笔借款到期后，被告袁先富、谭莉未按约定履行还款义务，原告特诉讼来院，请求法院判令被告袁先富偿还原告借款100000.00元及利息；被告袁先富、谭莉偿还原告借款150000.00元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告举示的符合证据真实性、合法性、关联性原则的2份借条在案佐证，本院予以确认。被告袁先富、谭莉未到庭对原告举示的证据发表质证意见，也未向本院举示证据。
本院认为，被告袁先富向原告借款100000.00元，有其于2013年2月14日向原告借款100000.00元时出具的借条为证，原告陈江与被告袁先富即形成债权债务关系，被告袁先富应当按照借条的约定按期归还原告借款100000.00元，被告袁先富未按期履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告袁先富、谭莉共同向原告借款150000.00元，有被告袁先富、谭莉于2013年5月1日向原告借款150000.00元时出具的借条为证，原告陈江与被告谭莉、袁先富即形成债权债务关系，被告谭莉、袁先富应当按照借条的约定按期归还原告借款150000.00元，被告谭莉、袁先富未按及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁先富于本判决生效之日起十日内偿还原告陈江借款100000.00元及逾期利息（逾期利息从2013年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限止）；
二、由被告袁先富、谭莉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈江借款150000.00元及逾期利息（逾期利息从2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5050.00元，由被告袁先富承担2020.00元；被告袁先富、谭莉承担3030.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 周继宏
代理审判员 田安琴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘石梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1223号
上诉人（原审原告）郑州市广济康复院。
法定代表人杨永昌，该院院长。
委托代理人董峰，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州紫荆医院。
法定代表人陈小兰，该院院长。
委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。
上诉人郑州市广济康复院与被上诉人郑州紫荆医院合同纠纷一案，郑州市广济康复院于2014年5月29日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：郑州紫荆医院返还代收款473479.49元，药费、检查费提成1383.63元，因违约无法正常营业造成的损失300万元，其他损失30万元，以上共计3774863.12元；2、本案的诉讼费用由郑州紫荆医院承担。郑州市管城回族区人民法院于2014年11月18日作出（2014）管民二初字第1254号民事判决。上诉人郑州市广济康复院不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人郑州市广济康复院的委托代理人赵强，被上诉人郑州紫荆医院的委托代理人张文有到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1254号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
上诉人郑州市广济康复院提起上诉时申请缓交二审案件受理费，现本案发回重审，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，郑州广济康复院无需再交纳二审案件受理费。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年十月八日
书 记 员 牛云飞（代）
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2063号
原告：刘建萍，女，1970年3月22日出生，汉族，黑龙江省浓江农场第一作业区水稻种植户，住黑龙江省同江市，现住黑龙江省，联系
被告：胡锁朋，男，1967年3月5日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场12队水稻种植户，住黑龙江省，联系。
被告：谢玉晶，女，1971年2月13日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场43队水稻种植户，住黑龙江省，联系。
本院在审理原告刘建萍与被告胡锁朋、谢玉晶民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建萍撤回起诉。
案件受理费10488元，减半收取计5244元，由刘建萍负担。
审判员 李辉彦
二〇一七年十一月一日
书记员 刘鹏程