wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1161号
上诉人（原审被告）禹州神火宽发矿业有限公司。
法定代表人赵德义，该公司董事长。
委托代理人李庆林，河南益仟律师事务所律师。
委托代理人苗婷，河南益仟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）新密市鑫源矿山机械有限公司。
法定代表人司广磊，该公司总经理。
委托代理人刘怀涛，该公司副总经理。
委托代理人吴晓，河南仟方律师事务所律师。
上诉人禹州神火宽发矿业有限公司（以下简称宽发公司）因与被上诉人新密市鑫源矿山机械有限公司（以下简称鑫源公司）合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第216号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宽发公司委托代理人李庆林、苗婷，被上诉人鑫源公司委托代理人吴晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年11月8日，鑫源公司与河南万迪矿产品开发有限公司（以下简称万迪公司）签订皮带输送机定作合同一份。该合同总款为120万元，并规定了定作物的名称、规格、数量及付款方式。合同签订后鑫源公司按合同全面履行了义务，万迪公司支付了72万元，剩余48万元。根据河南省人民政府颁布的《河南省煤炭企业兼并重组实施意见》，2010年6月5日，许昌神火矿业集团有限公司与万迪公司签订了一份煤矿重组协议书，设立了宽发公司，万迪公司将位于禹州市磨街乡尚沟村的2800.8平方的土地无偿提供给宽发公司使用，将采矿权转让给了宽发公司，将所有资产租赁给了宽发公司使用，原万迪公司在煤矿上挂的牌子也换成了禹州神火宽发矿业有限公司。鑫源公司诉至法院，要求宽发公司承担还款责任。
原审法院认为，万迪公司根据重组协议，将公司的采矿权转让给了宽发公司，并将公司的土地、办公楼等办公场地及公司资产提供给宽发公司使用，万迪公司的营业执照虽然没有注销，但已没有自己的办公场地，也没有其他可供执行的财产，宽发公司应在万迪公司享有的股权范围内承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条、第三十三条之规定，该院作出判决：一、禹州神火宽发矿业有限公司在河南万迪矿产品开发有限公司享有的股权范围内偿还新密市鑫源矿山机械有限公司货款480000元，限于判决生效后十五日内履行完毕。二、本案受理费8500元，由宽发公司负担。
宣判后，宽发公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、宽发公司是依法设立的独立法人。宽发公司是2011年依法设立的有限责任公司，万迪公司以实物出资，占公司49%股权。2、本案诉讼标的是万迪公司的债务，与宽发公司没有关系，应由万迪公司独立承担责任，可以执行其现有财产，如果需要执行其所拥有的股权的话，宽发公司可以协助执行。3、万迪公司将其资产投入宽发公司是投资行为。万迪公司并没有因为投资而失去该资产，而是资产形式发生了变化，其资产由原来的实物资产变为股东。二、原审法院适用法律错误。对于企业改制的定义，应是国有企业，本案万迪公司是民营企业，非国有企业，不可能存在企业改制问题。虽然许昌神火矿业集团有限公司与万迪公司签订过企业兼并协议，但该协议名为兼并，实为企业投资协议，并且该协议并未完全实际履行。2011年6月，双方再次协商，签订了关于投资设立新公司的协议，已撤销了原协议的内容。因此，本案不适用最高人民法院《关于审理企业改制相关民事纠纷案件的规定》。三、原审判决结果失当，不具有可执行性。万迪公司在宽发公司有49%股权，案件处理结果应由万迪承担债务，执行其在宽发公司的股权，一审判决结果不明确也是失当的。综上，请求二审法院改判，驳回鑫源公司的诉讼请求。
被上诉人鑫源公司答辩称：一、原审认定事实正确。万迪公司欠款事实清楚，但在资源整合时被兼并。在一审中提交了关于设立禹州神火宽发矿业有限公司合同书，第一章明确规定了宽发公司与万迪公司签订合同的依据是河南省政府豫政（2010）32号文、豫煤重组（2010）3号文、豫政办（2010）55号等企业兼并重组文件，万迪公司为地方煤矿生产企业，属于政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业。原审认定万迪被资源整合中被宽发公司兼并，是正确的。二、原审法院适用法律正确。最高人民法院《关于审理企业改制相关民事纠纷案件的规定》适用范围是平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷，也适用国有企业以外的企业改制。原审认定宽发公司承担债务符合最高人民法院《关于审理企业改制相关民事纠纷案件的规定》第33条规定，企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设立合并后的企业法人承担。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：万迪公司与鑫源公司的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应由万迪公司予以偿还。但万迪公司根据《河南省煤炭企业兼并重组领导党小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知》，被列入第一批被兼并重组的小煤矿，许昌神火矿业集团有限公司被列为兼并重组小煤矿的投资主体，共同设立新公司即宽发公司，万迪公司名下的采矿权、房屋、井巷、机器设备等主要资产作为出资入股，成为宽发公司资产，其已丧失偿还能力。据此，万迪公司享有宽发公司49%股份，在执行程序中，对其股份可以采取拍卖、变卖的方式进行处分，在其股权范围内清偿所欠鑫源公司债务，故，该判决具有可执行性。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》适用范围，并未仅限于国有企业，原审法院适用法律正确。综上，上诉人宽发公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8500元，由上诉人宽发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐若莹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第1463-6号
申请执行人：中国银行股份有限公司嵊州支行）住所地：嵊州市剡湖街道东南路1号。
法定代表人：马东平，行长。
被执行人：任乐敏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊执民字第1463-4号执行裁定书，依法在浙江省嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖平台上（网址http：／／sf.taobao.com，户名：浙江省嵊州市人民法院）拍卖登记在被执行人任乐敏名下座落在嵊州市嵊州大道69号剡湖家园梅苑201室（包括车棚一间）房产［房产证号为：嵊房权证城字第××号，土地证号为：嵊州国用（2005）第1-100**号］。2015年2月3日上午9时59分许，买受人吕向荣（身份证号××）的委托代理人张奇通过淘宝网司法拍卖网络平台以88.6万元最高价竟得，并已向本院全额付清上述拍卖房产成交款。抵押权人中国银行股份有限公司嵊州支行（他项权证为浙嵊房他证嵊字第201364**号）依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人任乐敏名下座落在嵊州市嵊州大道69号剡湖家园梅苑201室房产的查封措施；
二、撤销抵押权人中国银行股份有限公司嵊州支行对座落在嵊州市嵊州大道69号剡湖家园梅苑201室（包括车棚一间）房产及土地使用权的抵押权（他项权证为浙嵊房他证嵊字第201364**号）；
三、被执行人任乐敏座落在嵊州市嵊州大道69号剡湖家园梅苑201室（包括车棚一间）房产［房产证号为：嵊房权证城字第××号，土地证号为：嵊州国用（2005）第1-10059号］的房屋所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人吕向荣所有。财产权自本裁定送达买受人吕向荣时起转移；
四、买受人吕向荣可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 陈祖华
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 锴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬保字第4号
申请人：程兵。
委托代理人：龚克迷，广东君厚律师事务所律师。
被申请人：宁波西恩斯盖休闲用品有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化市西坞街道脚畈漕路2号。
法定代表人：方春盛。
申请人程兵以被申请人宁波西恩斯盖休闲用品有限公司涉嫌侵害其享有的专利号为ZL200730054474.5、名称为“沙发（鸡蛋形）”的外观设计专利权且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2013年9月3日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人该外观设计专利权的被控侵权产品采取诉前证据保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人宁波西恩斯盖休闲用品有限公司涉嫌侵害申请人程兵享有的专利号为ZL200730054474.5、名称为“沙发（鸡蛋形）”的外观设计专利权的被控侵权产品若干，并对其库存的被控侵权产品进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 方良
审 判 员 宋妍
代理审判员 祝芳
二〇一三年九月四日
代书 记员 黄琼
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1205号
罪犯王文荣，男，1987年9月3日出生于古田县，汉族，文盲。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
古田县人民法院于2012年12月3作出（2012）古刑初字第433号刑事判决，以被告人王文荣犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。被告人不服，提出上诉。宁德中级人民法院于2013年2月17日作出（2013）宁刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文荣在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2014年度被评为监狱级改造积极分子，罪犯考核自2013年4月至2015年2月累计获达标分17.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文荣减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月8日至2021年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑姗姗
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更665号
罪犯贾建卫，男，1985年8月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省绥德县人民法院于2013年7月17日以（2013）绥刑初字第00049号刑事判决，以被告人贾建卫犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，刑期执行自2012年9月3日至2017年3月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年9月3日送黄陵监狱服刑改造。执行机关陕西省黄陵监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯贾建卫确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贾建卫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贾建卫在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾建卫准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 白园园
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第1228号
原告余瑾。
被告李小君。
被告帅彬。
委托代理人李小君。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡大道东坡广场三期二幢一层。
负责人谭荣富，经理。
委托代理人周波，彭山县公义法律服务所法律工作者。
原告余瑾诉被告李小君、帅彬、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安财保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余瑾、被告李小君、被告帅彬的委托代理人李小君、被告平安财保眉山公司的委托代理人周波，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余瑾诉称，2012年8月23日，被告李小君驾驶川ZP86**小型客车从彭祖大道由北向南方向行驶，9时25分行驶至彭祖大道电信路口人行横道与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤住院。医院诊断为T12椎体压缩性骨折伴周围软组织损伤和脊髓震荡，于2012年11月1日出院。出院后直至现在原告仍感觉腰部压痛、叩击痛，腰部活动受到严重限制，给原告造成了生活、工作严重的伤害。彭山县公安局交通警察大队于2012年8月23日作出事故认定书，认定李小君承担事故的全部责任，余瑾不承担责任。原告严重受伤，经眉山公信司法鉴定中心鉴定为“伤残等级为十级，护理120天。”请求判决：一、被告李小君、帅彬赔偿原告医疗费10644.86元＋542.9元、残疾赔偿金40614元、误工费（住院误工和出院误工）11460元、护理费（住院和出院护理）12880元、住院伙食补助费1420元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、被扶养人生活费8278元、营养费1910元、电动车维修费500元、施救费600元、鉴定费1300元；二、判决被告平安保险公司在保险责任内承担赔付责任。
被告李小君、帅彬辩称，川ZP86**号车在保险公司购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财保眉山公司辩称，对彭山县交通警察大队于2013年5月28日作出的交通事故认定书认定的事实和责任划分均没有异议。原告系政府工作人员，没有证据证明原告存在误工损失。保险公司已对被告李小君垫付的医疗费、维修费、施救费进行了赔付，保险公司只在保险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月23日，被告李小君驾驶川ZP86**小型客车从彭祖大道由北向南方向行驶，9时25分行驶至彭祖大道电信路口人行横道与余瑾驾驶的电动自行车发生碰撞，造成余瑾受伤及两车受损的交通事故。彭山县公安局交通警察大队于2012年8月23日作出事故认定书，认定李小君承担事故的全部责任，余瑾不承担责任。2012年8月23日至2012年11月1日，余瑾在彭山县人民医院住院治疗，出院诊断：T12椎体压缩性骨折伴周围软组织损伤和脊髓震荡。出院医嘱：继续门诊康复治疗，复诊随访，继续卧床一月，三月内腰背禁负重等。原告在彭山县人民医院的治疗费、电动车维修费、施救费已由被告李小君垫付，且李小君已在被告平安财保眉山公司理赔。出院后原告复查支付医疗费542.90元。被告李小君还垫付护理费4970元。原告委托眉山公信司法鉴定中心对伤残等级和护理时间进行评定，2013年3月18日，眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：被评定人余瑾T12椎体压缩性骨折的伤残等级评定为十级，被评定人余瑾的护理时间评定为120天。
另查明，原告余瑾系城镇居民，余瑾夫妇于2006年6月5日生育一子苗子昂，苗子昂系城镇居民。川ZP86**号车系被告帅彬所有，该车在平安财保眉山公司投保了交强险、商业三者责任险。
以上事实有当事人身份证复印件、营业执照副本、法定代表人身份证明以及组织机构代码证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、出院证明及医疗费票据、保单抄件及预赔支付信息、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。被告李小君在驾驶川ZP86**号车的过程中违反了《中华人民共和国道路安全法》的相关规定，造成道路交通事故，彭山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李小君承担此次事故的全部责任，余瑾不承担责任。据此，被告李小君应承担余瑾因此次交通事故受伤造成损失的全部民事赔偿责任。被告帅彬所有的川ZP86**号车在被告平安财保眉山公司投保了交强险，被告李小君应承担的赔偿责任，应先由被告平安财保眉山公司在保险责任限额内承担，不足或者不属于保险责任的部分再由被告李小君、帅彬承担。
对原告余瑾请求的因本次交通事故造成的损失确认如下：医疗费488.90元（已按10%扣除自费药54元）、残疾赔偿金48891.5元（20307元／年×20年×10%＋15050元／年×11年×10%÷2）、护理费7200元（120天×60元／天）、住院伙食补助费1420元（71天×20元／天）、营养费710元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，共计62510.4元。对原告主张的误工费，被告平安财保眉山公司辩称原告有固定工作，原告也无证据证明有实际收入减少，被告平安财保眉山公司的辩解理由成立，对此不予支持。综上，被告平安财保眉山公司在保险责任限额内支付原告59964.4元，被告平安财保眉山公司在保险责任限额内支付被告李小君、帅彬垫付的护理费2546元（已扣除其应承担的自费药54元、鉴定费1300元、诉讼费1070元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告余瑾59964.4元，赔偿被告李小君、帅彬2546元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由被告李小君、帅彬负担（已在保险赔偿款中支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一三年十二月十三日
书记员 邓 嫦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初992号
原告：王斌，男，1966年3月18日出生，汉族，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李胜伟，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被告：苏世伟，男，1962年11月10日出生，蒙古族，住上海市徐汇区。
被告杨俊玲，女，1958年6月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告王斌与被告苏世伟、杨俊玲民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人陈容到庭参加诉讼。被告苏世伟、杨俊玲经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
王斌向本院提出诉讼请求：1.要求苏世伟、杨俊玲返还王斌借款60万元；二、苏世伟、杨俊玲以60万元为本金从2016年11月23日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率支付王斌借款利息。事实和理由：王斌与苏世伟系大学同学，苏世伟与杨俊玲系夫妻。2011年7月至2012年9月，苏世伟以在浙江开办高科技电子产品工厂缺资金为由，陆续向王斌借款共计60万元，由于双方关系很好，王斌未要求苏世伟出具借条，亦未约定具体还款期限。现因苏世伟拒绝还款，要求法院支持王斌的诉讼请求。
苏世伟辩称，王斌与苏世伟是大学同学。王斌所汇的60万元收到，但其中50万元是王斌投资浙江久光科技有限公司(以下简称久光公司)的投资款，所以50万元汇到苏世伟个人名下，当时约定王斌取得久光公司5%的股份，其股份作为暗股由苏世伟持有。10万元是苏世伟为购买掌上中国照明网域名和向香港未来投资管理有限公司融资时交的行政费而向王斌的借款。杨俊玲与苏世伟是夫妻关系，但杨俊玲不知晓系争钱款之事，系争钱款是投资款，借款也未用于夫妻共同生活，杨俊玲不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：王斌与苏世伟是大学同学，苏世伟与杨俊玲是夫妻。2011年7月17日，王斌通过银行汇款给苏世伟30万元、2011年8月31日汇款20万元、2012年9月7日汇款5万元、2012年9月25日汇款5万元。
以上事实，除当事人陈述外，另有王斌提供的银行汇款凭证等证据证实，并经庭审审核无异，本院予以认定。
审理中，苏世伟称曾借给王斌4万元，王斌认可4万元借款，但主张已返还给苏世伟岳母3万元，且该借款与本案无关。苏世伟则称是其让王斌代其借给岳母2万元，后苏世伟借款给王斌6万元，抵扣后还剩4万元。对此，本院认为对苏世伟所述的4万元借款事宜，可由苏世伟与王斌自行协商解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王斌主张基于借贷的原因向苏世伟汇款60万元。苏世伟认可收到60万元之事实，但对其中50万元资金流转的原因主张是王斌投资久光公司，籍此取得该公司5%的股权，故本案的争议焦点仅在该资金流转的基础法律关系是借贷还是投资款二者间。根据双方当事人对自己主张的事实所提供的证据进行综合判断，现苏世伟收到王斌的50万元是客观事实，由于发生于自然人之间的借款合同为非要式合同，王斌与苏世伟是大学同学关系，双方基于口头借款协议而发生资金流转亦属合乎情理，可证明王斌与苏世伟的借贷法律关系成立。而苏世伟抗辩是投资款且约定让王斌取得久光公司5%的股权，但苏世伟对此未能举证，苏世伟的意见显然不能成立，本院对其抗辩意见不予采信。王斌要求苏世伟返还50万元，与法有据，依法应予支持。对10万元，苏世伟认可是借款，理应返还。王斌要求苏世伟支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。
根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故发生在苏世伟与杨俊玲婚姻关系存续期间的借款，应视为苏世伟与杨俊玲的夫妻共同债务，杨俊玲应对该60万元债务承担共同清偿的责任。
苏世伟、杨俊玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、苏世伟、杨俊玲于本判决生效之日起十日内返还王斌借款60万元；
二、苏世伟、杨俊玲于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)支付王斌本金60万元的逾期利息，期限自2016年11月23日起至实际清偿日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,900元，由苏世伟、杨俊玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年四月七日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初992号原告：王斌，男，1966年3月18日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜伟，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告：苏世伟，男，1962年11月10日出生，蒙古族，住上海市徐汇区。被告杨俊玲，女，1958年6月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王斌与被告苏世伟、杨俊玲民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人陈容到庭参加诉讼。被告苏世伟、杨俊玲经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1.要求苏世伟、杨俊玲返还王斌借款60万元；二、苏世伟、杨俊玲以60万元为本金从2016年11月23日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率支付王斌借款利息。事实和理由：王斌与苏世伟系大学同学，苏世伟与杨俊玲系夫妻。2011年7月至2012年9月，苏世伟以在浙江开办高科技电子产品工厂缺资金为由，陆续向王斌借款共计60万元，由于双方关系很好，王斌未要求苏世伟出具借条，亦未约定具体还款期限。现因苏世伟拒绝还款，要求法院支持王斌的诉讼请求。苏世伟辩称，王斌与苏世伟是大学同学。王斌所汇的60万元收到，但其中50万元是王斌投资浙江久光科技有限公司(以下简称久光公司)的投资款，所以50万元汇到苏世伟个人名下，当时约定王斌取得久光公司5%的股份，其股份作为暗股由苏世伟持有。10万元是苏世伟为购买掌上中国照明网域名和向香港未来投资管理有限公司融资时交的行政费而向王斌的借款。杨俊玲与苏世伟是夫妻关系，但杨俊玲不知晓系争钱款之事，系争钱款是投资款，借款也未用于夫妻共同生活，杨俊玲不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：王斌与苏世伟是大学同学，苏世伟与杨俊玲是夫妻。2011年7月17日，王斌通过银行汇款给苏世伟30万元、2011年8月31日汇款20万元、2012年9月7日汇款5万元、2012年9月25日汇款5万元。以上事实，除当事人陈述外，另有王斌提供的银行汇款凭证等证据证实，并经庭审审核无异，本院予以认定。审理中，苏世伟称曾借给王斌4万元，王斌认可4万元借款，但主张已返还给苏世伟岳母3万元，且该借款与本案无关。苏世伟则称是其让王斌代其借给岳母2万元，后苏世伟借款给王斌6万元，抵扣后还剩4万元。对此，本院认为对苏世伟所述的4万元借款事宜，可由苏世伟与王斌自行协商解决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王斌主张基于借贷的原因向苏世伟汇款60万元。苏世伟认可收到60万元之事实，但对其中50万元资金流转的原因主张是王斌投资久光公司，籍此取得该公司5%的股权，故本案的争议焦点仅在该资金流转的基础法律关系是借贷还是投资款二者间。根据双方当事人对自己主张的事实所提供的证据进行综合判断，现苏世伟收到王斌的50万元是客观事实，由于发生于自然人之间的借款合同为非要式合同，王斌与苏世伟是大学同学关系，双方基于口头借款协议而发生资金流转亦属合乎情理，可证明王斌与苏世伟的借贷法律关系成立。而苏世伟抗辩是投资款且约定让王斌取得久光公司5%的股权，但苏世伟对此未能举证，苏世伟的意见显然不能成立，本院对其抗辩意见不予采信。王斌要求苏世伟返还50万元，与法有据，依法应予支持。对10万元，苏世伟认可是借款，理应返还。王斌要求苏世伟支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故发生在苏世伟与杨俊玲婚姻关系存续期间的借款，应视为苏世伟与杨俊玲的夫妻共同债务，杨俊玲应对该60万元债务承担共同清偿的责任。苏世伟、杨俊玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、苏世伟、杨俊玲于本判决生效之日起十日内返还王斌借款60万元；二、苏世伟、杨俊玲于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)支付王斌本金60万元的逾期利息，期限自2016年11月23日起至实际清偿日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,900元，由苏世伟、杨俊玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一七年四月七日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01277号
原告：合肥峰磊物资有限公司。
法定代表人：孙静，总经理。
被告：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司。
法定代表人：蒙贵飞，总经理。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
本院审理原告合肥峰磊物资有限公司诉被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司银行账户上的存款250万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司银行账户上的存款250万元或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一五年五月六日
书记员 顾馨
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2853号
原告庄阳山，男，1985年4月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告陈琴辉，男，1981年2月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄小芬，女，1988年8月11日出生，汉族，住址同上。
原告庄阳山与被告陈琴辉、庄小芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告庄阳山的委托代理人林志军到庭参加诉讼。被告陈琴辉、庄小芬经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄阳山诉称，2014年6月7日、2014年6月16日、2014年7月13日、2014年8月20日、2014年9月25日、2014年10月9日、2014年10月12日，被告陈琴辉以家庭资金周转困难为由先后七次各向原告借款1万元、1万元、1万元、2万元、2万元、3万元、1万元，合计11万元，均未约定借款利息和还款期限，并由被告陈琴辉出具借款借据7张交原告收执。被告陈琴辉与被告庄小芬系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款11万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告陈琴辉、庄小芬均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证质证权利。
经审理查明，2014年6月7日、2014年6月16日、2014年7月13日、2014年8月20日、2014年9月25日、2014年10月9日、2014年10月12日，被告陈琴辉先后七次各向原告借款1万元、1万元、1万元、2万元、2万元、3万元、1万元，合计11万元，均未约定借款利息和还款期限，并由被告陈琴辉出具借款借据7张交原告收执。2015年10月28日，原告诉诸本院。
另查明，被告陈琴辉与被告庄小芬于2012年6月12日办理结婚登记手续，上述借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告庄阳山的陈述及其提供的借款借据7张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未能提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄小芬向原告庄阳山借款合计11万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，系不定期无息借贷关系。被告陈琴辉与被告庄小芬系夫妻关系，上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告请求判令两被告共同偿付借款11万元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院〈关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄小芬、陈琴辉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄阳山借款11万元及利息（自2015年10月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告庄小芬、陈琴辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告陈琴辉、庄小芬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张亚巧
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 郭荣贵
二〇一六年四月七日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3369号
原告吐松·阿布拉。
被告何平。
原告吐松·阿布拉为与被告何平返还原物纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吐松·阿布拉、被告何平、翻译乃xx拉.艾xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吐松·阿布拉诉称，2013年9月24日，原告将一块71公斤的和田玉石交给沈明春，让他帮忙找买家。由于沈xx与被告之间的债权债务关系，被告把原告寄放在沈xx家的和田玉拿走。原告多次找被告协商返还，被告均未返还，也未支付任何货款。义乌市公安局北苑派出所曾给双方调解，被告承认玉石在他那里，但一直未还。请求判令被告返还和田玉或支付货款2000000元。
被告何平辩称，玉石我没有见过，没有拿到过玉石。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、沈xx出具的收条原件一份，用以证明石头已给沈明春。
被告的质证意见是价格不对，沈xx和被告说的价值是1800000元，石头没有给被告。
本院认为该证据能证明沈xx收到过71公斤重的玉石，但价格本院认为应以被告自认的价格1800000元为准。
2、视频光盘一个，用以证明石头在被告手上。
被告承认其中内容是被告讲的。
本院对该证据的证明力予以认定。
3、照片打印件一份，用以证明石头在被告处。
被告表示没有见过玉石。
本院认为照片本身只能证明玉石的形状，无法证明原告所要证明的内容。
4、义乌市公安局刑侦大队对原告的询问笔录一份、义乌市公安局北苑派出所对沈明利的询问笔录一份，用以证明石头在被告处。
被告认为这二份笔录的内容有真有假。
本院认为该二份笔录的内容能同原告提交的其他证据相印证，故对该组证据的证明力予以认定。
被告没有向法庭提供证据。
本院对本案事实认定如下：2013年9月24日原告将一块重达71公斤的和田玉石交由沈xx代卖，后沈xx又将玉石交由被告代卖，并与被告讲明出售底价为1800000元。当原告得知玉石在被告处后曾多次向被告催要玉石，被告承诺会将玉石返还原告，并叫原告不要为玉石的事情去找沈xx，但被告至今未将玉石返还原告，也未向原告支付货款。
沈xx已于2014年1月26日病世。
本院认为，被告接受沈xx的委托出售玉石，理应按照双方约定的价格、时间及时完成受托事项，但被告至今即未向权利人支付货款，也未返还玉石，故权利人有权要求被告返还玉石或支付相应款项，对原告的诉讼请求应予支持。但原告主张玉石的价格为2000000元缺乏足够的事实依据，本院认为应以被告自认的价格1800000元为准。被告辩称没有拿过涉案玉石，与本院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告何平返还原告吐松·阿布拉和田玉石（价值1800000元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吐松·阿布拉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告何平负担21000元，原告吐松·阿布拉负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费22800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 冯国森
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年五月十二日
代书 记员 骆光雷
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执421号
申请执行人苏仁庆。
被执行人荣欣。
苏仁庆申请执行荣欣离婚纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第6789号民事调解书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一六年三月四日
书记员 傅烨
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第310号
原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司。
负责人邓茗心。
委托代理人冯岩，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人蒋红平，该公司员工。
被告胡琰。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司与被告胡琰物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后�25元（已由南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司预交），由南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 张国元
二〇一五年八月十二日
书记员 姜 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00036号
原告武汉国灸科技开发有限公司。
法定代表人付金龙，董事长。
被告于龙海。
本院在受理原告武汉国灸科技开发有限公司（以上简称国灸公司）诉被告于龙海劳动争议一案后，被告于龙海在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原告国灸公司与被告于龙海的劳动合同签订地、履行地、原告国灸公司的实际经营地、劳动争议的发生地均在北京市朝阳区，且劳动者在北京市生活、工作，根据方便职工诉讼的原则，此案应由北京市朝阳区人民法院管辖，武汉市江夏区人民法院对该案没有管辖权；原告国灸公司对北京市朝阳区仲裁委员会的仲裁裁决书不服，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
经审查，本院认为，本案系当事人不服劳动争议仲裁裁决提起的劳动争议案件，其管辖问题，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定。根据此规定，用人单位所在地与劳动合同履行地的基层人民法院都有管辖权。本案中，用人单位原告国灸公司的住所地在湖北省武汉市江夏区庙山大道特1号，本院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案享有管辖权。关于被告于龙海提出原告国灸公司的实际经营地在北京市朝阳区，应由实际经营地的基层人民法院管辖的主张，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”的规定，被告于龙海并未提供证据证实原告国灸公司的主要营业地或主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故对于其该主张，本院不予采信。对于被告于龙海提出的关于劳动争议案件应当适用劳动合同履行地法院管辖的主张，相关的司法解释并未规定劳动合同履行地法院有优先管辖权，且被告于龙海并未提供证据证明本案发生纠纷的劳动合同的履行地是在北京市朝阳区，对于该主张，本院亦不予采信。对于被告于龙海提出劳动合同签订地、劳动者的经常居住地属于北京市辖区范围的主张，因民事诉讼中劳动争议的管辖原则与劳动合同签订地及劳动者的经常居住地没有关系。关于被告于龙海提出原告国灸公司应向北京市朝阳区仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的问题，本院认为，依据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第10440号仲裁裁决书“如不服本裁决，可在接到仲裁裁决书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼”的权利事项交待，本案中的原告国灸公司有权向有管辖权的人民法院起诉，而非申请撤销仲裁裁决，故其该主张，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告于龙海对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 李香玲
二〇一四年二月七日
书 记 员 况洁琼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2581号
上诉人（原审被告）林州市豪门小汽车出租有限公司，住所地林州市菜园区小菜园村。
法定代表人魏真亮，该公司经理。
被上诉人（原审原告）段永昌，男，汉族.
原审原告李帅，男，汉族。
上诉人林州市豪门小汽车出租有限公司（以下简称豪门公司）与被上诉人段永昌、原审原告李帅诉挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第6号民事判决，向本院提起上诉，本院进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月份左右，原告段永昌购买一辆夏利牌二手出租车，为了营运，段永昌将该车挂靠于被告。2010年该车达到报废年限，段永昌将车辆交予被告，由被告依法对该车辆进行了更新（更新后的车为豫ET60**）。依照国家规定更新后车主段永昌应获得500元报废补贴，被告尚未给付原告段永昌。2011年豫ET60**出租车发生交通事故，获得2000元理赔金，被告在扣除60元管理费后，已给付原告段永昌1940元。2011年到2013年被告每年收取原告段永昌税金840元，合计2520元。林州市税务局规定2013年8月1日以前，林州市出租车公司每台出租车营业税为703元／年。2014年8月2日，原告段永昌依法将豫ET60**出租车转让给原告李帅，被告要求段永昌交纳过户费5000元。被告收取了原告段永昌过户费5000元，退还了原告段永昌押金5000元。2014年10月29日原告李帅将豫ET60**出租车过户给案外人王易楠，案外人王易楠向被告交纳了6000元过户费及6000元押金。
原审法院认为，被告豪门公司收取原告段永昌过户费5000元，没有法律依据，应予退还。豫ET60**出租车500元报废补贴，被告豪门公司辩称已冲抵了原告段永昌的管理费，原告段永昌对此并不认可，且被告并未提供证据予以证实，对此答辩意见，不予采信。因此，被告豪门公司需退还原告段永昌500元报废补贴。原告段永昌三年共给付被告豪门公司税金2520元，被告辩称该税金还包含服务费，但并未提供证据予以证实，对此答辩意见，不予采信。被告豪门公司还应退还原告段永昌多收的税金411元。2014年10月29日原告李帅将豫ET60**出租车过户给案外人王易楠，案外人王易楠向被告交纳了6000元过户费及6000元押金，原告李帅无权要求被告返还6000元过户费及6000元押金。因此，对原告李帅要求退还原告信誉保证金6000元和过户费6000元，共计￥12000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告林州市豪门小汽车出租有限公司于本判决生效后十日内退还原告段永昌过户费5000元、报废补贴500元、税金411元；二、驳回原告段永昌、李帅的其他诉讼请求。案件受理费298元，由原告段永昌负担48元，原告李帅负担150元，被告林州市豪门小汽车出租有限公司负担100元。
上诉人豪门公司上诉称，车辆报废补贴已冲抵了段永昌的管理费，多收取的税金系工本费，收取的过户费系该公司对出租车实际车主转让出租车的管理规定，原审判决错误，应予改判。
被上诉人段永昌、原审原告李帅均未答辩。
本院经审理查明，被上诉人段永昌与原审原告李帅签订的过户证明约定过户费5000元由老经营户（被上诉人段永昌）承担。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，车辆报废补贴已冲抵段永昌的管理费，多收取的税金系工本费，因上诉人未能提供相关证据，原审判决予以退还并无不当；被上诉人段永昌与原审原告李帅签订的过户证明约定过户费由老经营户（被上诉人段永昌）承担，该约定与上诉人豪门公司称收取过户费系该公司对出租车实际车主转让出租车的管理规定相一致，并已实际履行且不违反法律规定，被上诉人段永昌请求返还过户费的请求无法律依据，上诉人豪门公司该上诉理由成立，本院予以支持。综上，原判决认定事实事实错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第6号民事判决第二项，即“驳回原告段永昌、李帅的其他诉讼请求”；
二、变更河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第6号民事判决第一项“被告林州市豪门小汽车出租有限公司于本判决生效后十日内退还原告段永昌过户费5000元、报废补贴500元、税金411元”为“上诉人林州市豪门小汽车出租有限公司于本判决生效后十日内退还被上诉人段永昌报废补贴500元、税金411元”。
一审案件受理费298元，由上诉人林州市豪门小汽车出租有限公司负担48元，被上诉人段永昌负担100元，原审原告李帅负担150元；二审案件受理费100元，由上诉人林州市豪门小汽车出租有限公司负担20元，由被上诉人段永昌负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十二月二日
书记员 张 莹
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第128号
原告张雪科，男，1958年11月15日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇河渡桥村一村民组***号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告张雪科不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张雪科撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 张 清
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00588号
申请执行人：郑宏坤，男，1978年7月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：段香香，女，汉族，1965年6月6日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人：郑先华，男，1955年12月20日出生，汉族，住址。
郑宏坤与段香香、郑先华不当得利纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06508号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑宏坤于2015年1月9日申请执行，本院于2015年1月15日立案执行，经查在诉讼过程中申请执行人郑宏坤已对被执行人段香香、郑先华拍卖（房地产权证号：2005268**号）的房地产余款220000元予以查封（（2014）埇执字第01712号执行案），现因执行需要提取被执行人段香香、郑先华查封的220000元（该款在宿州市埇桥区会计中心），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人段香香、郑先华拍卖（房地产权证号：20××21号）的房地产余款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一五年二月十三日
书记员 吴 伟
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第00133号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人孟某，原系科益精密模塑（太仓）有限公司现场主管。因涉嫌职务侵占于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
被告人张某，原系正隆竹菱铜业（昆山）有限公司业务员。因涉嫌职务侵占于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
被告人赵某，原系正隆竹菱铜业（昆山）有限公司总经理。因涉嫌职务侵占于2014年4月18日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人孟某、张某、赵某犯职务侵占罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2012年期间，被告人孟某利用担任科益精密模塑（太仓）有限公司现场主管期间的职务便利，伙同被告人昆山正隆竹菱铜业有限公司业务员张某、总经理赵某，利用被告人孟某在科益精密模塑（太仓）有限公司原材料请购单上多填紫铜数量而被告人张某、赵某实际少发紫铜的手段，侵占科益精密模塑（太仓）有限公司多支付的紫铜原材料款，金额共计61900元人民币。公诉机关认为，被告人孟某、张某、赵某利用孟某的职务便利，共同侵吞孟某所在单位的资金，数额较大，均应当以职务侵占罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孟某、张某、赵某均起主要作用，均系主犯；被告人孟某、赵某均具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人孟某、张某、赵某当庭对太仓市人民检察院指控的职务侵占罪的事实认罪。
经审理查明，2012年期间，被告人孟某利用担任科益精密模塑（太仓）有限公司现场主管期间的职务便利，伙同被告人昆山正隆竹菱铜业有限公司业务员张某、总经理赵某，利用被告人孟某在科益精密模塑（太仓）有限公司原材料请购单上多填紫铜数量而被告人张某、赵某实际少发紫铜的手段，共同侵占科益精密模塑（太仓）有限公司多支付的紫铜原材料款，计61900元人民币。
2014年4月13日，被告人孟某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其罪行；2014年4月18日，被告人赵某主动至太仓市公安局投案，如实供述其罪行。
案发后，被告人孟某、张某、赵某共同退赔全部赃款，现暂扣于本院。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人陈某某、邓某某证言；公安机关出具和调取的到案经过、移送函、企业法人营业执照、组织机构代码证、财务明细分类账、凭证、劳动合同书、解除劳动合同协议书、银行卡交易明细；暂扣款专用收据；被告人孟某、张某、赵某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人孟某、张某、赵某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人孟某、张某、赵某利用被告人孟某的职务便利，共同侵吞被告人孟某所在单位资金，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。太仓市人民检察院指控被告人孟某、张某、赵某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人孟某、张某、赵某均起主要作用，均系主犯。被告人孟某、赵某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，被告人张某当庭自愿认罪，案发后，三被告人退赔了涉案全部赃款，确有悔罪表现，故本院对被告人孟某、赵某从轻处罚，对被告人张某酌情从轻处罚，并均适用缓刑。据此，对被告人孟某、赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
三、被告人赵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
四、暂扣于本院被告人孟某、张某、赵某退赃款人民币61900元，发还被害单位科益精密模塑（太仓）有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年六月十九日
书记员 王 洁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1166号
原告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人孙永泰，主任。
委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。
被告刘德花，女，1965年10月20日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
原告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会（以下简称刘家场居委会）与被告刘德花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员刘扬军独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告刘家场居委会的委托代理人丁兴华到庭参加诉讼，被告刘德花经本院依法传唤未到庭。后又于2014年7月1日再次公开开庭进行了审理，原告刘家场居委会的委托代理人丁兴华到庭参加诉讼，被告刘德花经本院再次依法传唤后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告刘家场居委会诉称，2012年1月1日原被告签订了《房屋租赁合同》，租期为2012年1月1日至2012年6月30日，半年租金为四千元；租赁合同到期后，原告找被告商谈续租事宜，被告以手头紧缺钱为由不再签订新合同；后原告要求其搬出租赁房屋，其强行霸占至今不予搬出。2012年至今居委会多次要求其交租金和搬出房屋，都被其拒绝。原告刘家场居委会诉至法院请求依法判令被告补交自2012年6月30号至2014年6月30日的租金16000元、被告立刻搬出租赁的房屋清理出房屋内物品腾出房屋，并请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘德花未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，2012年1月1日，原告刘家场居委会与被告刘德花签订《房屋租赁协议》一份，载明“甲方：刘家场居委会乙方：刘德花地址：河坝门头房1-7号…二、根据个人要求承租本居贰间半年租金4000元。租房原则先交款后使用。在合同生效之日起，乙方每年一次性向甲方交纳租房款，如到期不交款请自动退出房屋。三、合同期限为半年，自2012年1月1日至2012年6月30日。如此房国家或集体需要使用，此租房协议无条件终止，按月退回租金。如乙方违反条件必须负法律责任。...”。合同签订后，原告刘家场居委会将涉案房屋交付给了被告刘德花使用，被告刘德花交纳了4000元房租。合同期满后，原被告之间未签订新的租赁合同，被告刘德花自2012年7月1日至本案一审法庭辩论终结前未将涉案房屋交还给原告刘家场居委会，亦未交纳自2012年7月1日至2014年6月30日的房屋租金。
另查明，涉案房屋系原告刘家场居委会建造的位于济南市槐荫区段店北路刘家场社区兴济河西侧沿河坝的1-7号门头房（门牌标注为“刘家场北村1-7”）。
以上事实，有原告提交的《房屋租赁协议》以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告刘家场居委会与被告刘德花于2012年1月1日签订的《房屋租赁协议》系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效且对双方当事人均有约束力。双方均应按照合同的约定履行相应的义务。在该合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同，但被告刘德花仍占有使用涉案房屋且未向原告刘家场居委会交纳相应的使用费用，原告刘家场居委会不同意将涉案房屋继续出租给被告刘德花，被告刘德花不具有继续合法占有涉案房屋的理由，被告刘德花应当腾出房屋，交还给原告刘家场居委会，故原告刘家场居委会要求被告刘德花腾出位于济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区兴济河河坝门头房1-7号（门牌标注为“刘家场北村1-7”）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘德花在原房屋租赁合同到期后，一直占用涉案房屋，其应向原告刘家场居委会支付占用期间的房屋租赁费。原告主张2012年6月30日至2014年6月30日期间被告刘德花应支付房屋租金16000元。经审查，2012年6月30日的房屋租金被告刘德花已经支付，房屋租金的起算时间应从2012年7月1日起计算，原被告曾在合同中约定半年的房屋租金为4000元，故原告刘家场居委会要求按照以半年租金4000元为标准计算自2012年7月1日至2014年6月30日的房屋租金16000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告刘德花于本判决生效之日起十日内将位于济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区兴济河河坝门头房1-7号（门牌标注为“刘家场北村1-7”）房屋腾空后交还给原告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会。
二、被告刘德花于本判决生效之日起十日内向原告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会支付自2012年7月1日起至2014年6月30日止的房屋租金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘德花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘扬军
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第21号
原告：高某。
原告：袁某甲。
原告：袁某乙。
被告：袁某丙。
被告：袁某丁。
被告：袁某戊。
被告：袁某己。
被告：袁某庚。
本院在审理原告高某、袁某甲、袁某乙与被告袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己、袁某庚继承纠纷一案中，原告高某、袁某甲、袁某乙于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某、袁某甲、袁某乙撤回起诉。
案件受理费662元，依法减半收取331元，由原告高某、袁某甲、袁某乙负担。
审判员 王健民
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘凯蓉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第812号
申请执行人张景河，男，1971年6月17日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人庄河阳，男，1977年8月5日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人张景河与被执行人庄河阳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5919号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3012号
罪犯牛德胜，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年十一月十日作出（2009）淄刑二初字第21号刑事判决，以被告人牛德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。刑期自2008年12月2日起至2022年12月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日、2014年1月22日分别被减去有期徒刑十一个月、一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯牛德胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯牛德胜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯牛德胜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯牛德胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牛德胜减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2008年12月2日起至2019年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯峰刑初字第109号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人汤某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2013）第95号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院指控，2013年6月17日12时许，被告人汤某来到峰峰矿区彭城镇富田村建峰废品收购站干活。当日14时许，在该废品收购站门口北侧房屋内，汤某将被害人张某不慎掉落的4100元盗走，并将盗走的现金用黑色塑料袋包裹后藏匿于该废品收购站厕所南墙外的一堆废砖中。
破案后公安机关追回被盗现金4100元退还被害人。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汤某供述、辨认笔录及照片，被害人陈述，证人证言，提取笔录及提取物证登记表，发还清单，被告人汤某的抓获证明，被告人汤某户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人现金4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汤某当庭自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人汤某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2013年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹顺平
二〇一三年九月六日
书记员 张晶晶
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初532号
原告：瞿栋新，男，1965年3月10日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1963年10月27日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：殷灶林，男，1931年1月23日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：钱万明，男，1957年5月5日出生，汉族，住南通市通州区。
原告瞿栋新与被告张伟、殷灶林、钱万明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告瞿栋新于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿栋新撤回起诉。
审判员 张尤
二〇一七年三月九日
书记员 黄琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1898号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈少琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈少琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈少琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，964.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，964.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1983号
原告：吴祥林，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被告：张兆成，男，1973年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区，统一社会信用代码91110101801119474Q。
主要负责人:冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，该公司员工。
原告吴祥林诉被告张兆成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥林及其委托诉讼代理人夏圣兵、被告张兆成到庭参加诉讼；被告人保财险北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴祥林向本院提出诉讼请求：1、判令张兆成赔偿吴祥林因身体受伤造成的各项损失合计28013.10元，人保财险北京分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由张兆成、人保财险北京分公司共同分担。事实和理由：2016年11月3日17时20分许，吴祥林驾驶皖Ｑ×××××号“钱江”牌普通二轮摩托车与张兆成驾驶的皖Ａ×××××号“奔驰”牌小型轿车发生碰撞，造成吴祥林受伤、两车损坏的交通事故。庐江县公安局交管大队未对该起事故作出责任认定。张兆成驾驶的事故车辆在人保财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。吴祥林受伤后在庐江县人民医院住院治疗，相关损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。
张兆成辩称，对本起事故发生的时间、地点、后果及吴祥林住院治疗的事实无异议，本起事故的责任划分由法院依法裁决。事故车辆在人保财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，吴祥林的相关合理损失应当由保险公司予以赔偿。
人保财险北京分公司提交书面意见辩称，对本起事故发生的时间、地点、后果及事故车辆的投保情况均无异议，本起事故应当确定为同等责任较为合适。保险公司愿意赔偿吴祥林的合理损失，过高部分应不予支持，其中医疗费凭有效票据据实核算并扣除15%的非医保用药费用；住院伙食补助费期限认可住院天数，标准认可30元/天；护理费标准认可80元/天；误工费应当提交相关的误工损失证明，否则不予认可；营养费以医嘱建议为准，标准认可30元/天；精神损害抚慰金不予认可交通费过高，由法院酌情确定；车损应当提供修理费发票及所有权凭证予以证明。另，诉讼费、鉴定费不是保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日17时20分许，吴祥林驾驶皖Ｑ×××××号“钱江”牌普通二轮摩托车，沿庐江县南外环路由东向西行驶至庐江南高速道口路段时，与从庐江南高速道口下高速由北向南行驶的由张兆成驾驶的皖Ａ×××××号“奔驰”牌小型客车发生刮擦碰撞，造成吴祥林受伤、两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2016年11月14日出具道路交通事故证明书，未对该起事故作出责任划分。
吴祥林于受伤次日入住庐江县人民医院住院治疗，2016年11月11日出院，共住院治疗7天。出院伤情均诊断为：1、右下肢外伤。出院医嘱建议：1、建议休息并加强营养、加强护理一个月；2、必要时行右足CT；3、随访。吴祥林支付住院医疗费2337.46元、门诊医疗费924.45元。2017年3月6日，安徽正邦司法鉴定所出具皖正邦司鉴所（2017）临鉴字第203号鉴定意见书载明吴祥林的误工期限为120日、营养期限为90日、护理期限为60日，吴祥林支付鉴定费900元。另，吴祥林所有的皖Ｑ×××××号“钱江”牌普通二轮摩托车的损失经保险公司定损为980元，吴祥林支付车辆施救费90元。
皖Ａ×××××号“奔驰”牌小型客车的驾驶人、所有人均为张兆成。张兆成为事故车辆在人保财险北京分公司投保了交强险与在太平洋财险北京分公司责任限额为50万元的商业三者险(投保了特约不计免赔率），事故发生在保险期限内。
以上事实，有吴祥林提交的身份证、道路交通事故证明书、出院记录、疾病诊断证明书、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、门诊病历、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、施救费发票、维修费发票；张兆成提交的驾驶证、行驶证、保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。吴祥林因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。庐江县公安局交通管理大队虽未对该起事故作出责任认定，但本院根据双方驾驶的车辆均系机动车，且双方在危险控制、风险承受能力等方面相当，故本院酌情确定吴祥林与张兆成均负本起事故的同等责任。
吴祥林因本起交通事故造成的各项经济损失有：吴祥林受伤后在庐江县人民医院住院治疗7天，共支付住院医疗费2337.46元、门诊医疗费924.45元，本院予以确认。本院依法确定吴祥林的住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费6852元（60天×114.20元/天）、误工费10219.20元（120天×85.16元/天）、鉴定费900元、车损980元、施救费90元。吴祥林因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定400元。吴祥林虽因本起事故受伤，但其伤情较轻，且未能构成伤残，另本院确定吴祥林负本起事故的同等责任，故对其主张的精神损害抚慰金2000元不予支持。综上，本院确定吴祥林因本起交通事故所造成的各项损失共计25613.11元。
张兆成驾驶的事故车辆在人保财险北京分公司投保了交强险和商业三者险（投保特约不计免赔率），因张兆成负本起事故的同等责任，且吴祥林的各项损失未超过交强险保险责任限额。即由人保财险北京分公司赔偿吴祥林25613.11元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴祥林25613.11元；
二、驳回原告吴祥林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告吴祥林负担50元，被告张兆成负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（注：上述保险公司赔偿款请汇至开户行为中国银行庐江支行，开户名为庐江县人民法院，账号为18×××72的账户）
审判员 童中兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 薇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1129号
原告王延莉，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区黄蒿洼。
被告杨常生，男，汉族，无业，现住址不详。
原告王延莉诉被告杨常生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告以其做生意急需用钱为由从原告处借款12000元。借款到期后，原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、由被告偿还原告借款12000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，一直无法联系到原告，这必然导致无法送达开庭传票，既然原告不能到庭，就不能证明与本案有利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王延莉的起诉。
案件受理费100元，原告王延莉已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年五月十二日
书记员 李娟娟
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01018号
原告金某甲，公务员。
委托代理人倪德智，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告邵某，职员。
原告金某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员张玉军适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人倪德智，被告邵某到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，我于2000年经人介绍与被告邵某相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名金某乙，现就读于如东县掘港小学3年级。婚后，原、被告经常为生活琐事发生口角，导致夫妻关系名存实亡，现夫妻无共同语言，夫妻感情已彻底破裂，故具状诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生子金某乙随原告生活，但不要求被告给付婚生子抚育费，现无财产分割。
被告邵某辩称：我们夫妻双方系自由恋爱，相互了解，有感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情。被告虽有一些过错，但我一直包容。我们双方的家庭关系也比较融洽，夫妻感情是好的，故不同意离婚。
经审理查明，原告金某甲与被告邵某于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名金某乙，现年9周岁，就读于如东县掘港小学3年级。双方婚前及婚后夫妻感情一度尚可，后因生活琐事经常发生口角，导致夫妻感情有所疏远，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实，并经庭审质证、审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础比较好，后又经历了十余年的夫妻生活，双方均应珍惜已经建立的夫妻感情，共同为婚生子营造良好的成长环境。现双方虽因家庭生活琐事产生隔阂，但并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原、被告应当在今后的生活中多沟通，多交流，互相关心，互相体谅，对家庭负责，对婚姻忠诚，充分尊重对方感受，夫妻关系有改善的可能。故对原告要求与被告离�之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告金某甲要求与被告邵某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张玉军
二〇一五年六月十九日
书记员 沙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第81号
原告王某某。
委托代理人周明彪，男，贵州省关岭布依族苗族自治县花江镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告邱某某。
原告王某某诉被告邱某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年11月27日，原、被告因感情不和，经关岭县人民法院调解离婚，四个婚生子女由被告抚养。原、被告离婚是由于当时被告有婚外情，原告找被告理论时还被被告找的女人咬伤手指，所以才与被告离婚，在离婚时因为原告居无定所，无力抚养孩子，共同协商由被告抚养孩子，现在原告已经重新组合家庭，有了固定的住所，况且原告的丈夫系独生子女，原告已经做了绝育手术，不能再生育子女。被告没有固定的收入，四处奔波，一直忙于做工维持一家人的生计，抚养四个孩子是很困难的，无暇顾及小孩的生活与习惯，对小孩的健康成长非常不利。
为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，也为了原告老有所依，特请求变更邱某甲由原告抚养，变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望。
原告王某某对自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份主体资格；2、原告提交花江镇计妇站绝育证明，证实原告已做绝育手术；3、原告提交关岭布依族苗族自治县人民法院（2013）关民初字第767号民事调解书一份，证实原、被告离婚时子女处理事实；4、原告提交了与后夫的身份证及户口复印证明、结婚证、后夫独生子女证及后夫家宅基证，证实其有固定居所。
被告邱某某辩称：要求按关岭布依族苗族自治县（2013）关民初字第767号民事调解书处理，不同意原告的诉求。
被告邱某某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、无异议，本院依法予以确认。被告对原告提交的4号证据有异议，认为与本案无关联性，因原告提交的4号证据证明的土地使用者是李清华，没有提交相关证据予以证实该宅基地系原告后夫李因海使用，且没有相关住房产权依据，本院不予确认。
经审理查明：原、被告结婚后生育有子女四人，于2013年11年27日，原告向本院起诉与被告离婚，经本院主持调解，双方当事人达成了离婚协议，婚生子女四人均由被告抚养，并且由被告补偿原告人民币20000.00元，已当庭支付。现原告以自己已另行结婚有抚养子女条件而向本院起诉，要求判决如其所诉。
本院认为，首先，原、被告离婚时，因原告无固定居所和生活来源，被告支付了原告补偿费20000.00元，婚生子女全由被告抚养；其次，原、被告离婚后子女一直与被告一起生活，原告未承担子女的抚养义务，现原告要求抚养一个子女，改变了子女的生活环境，对子女健康成长不利，并且原告没有提供其具备抚养子女条件的证据；第三，关岭布依族苗族自治县（2013）关民初字第767号民事调解书已明确子女长大后随父随母由其自愿，保护了子女的选择权。第四，原告于2013年11月27日与前夫离婚，2014年2月26日与后夫李因海登记结婚。原告没有提供抚养子女的证据，故原告的诉讼请求证据不充分，依法不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费30元（按简易程序收取），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 卢 坤
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄佳佳（代）
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00034号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵延山，男，1957年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陕西甘泉农村合作银行。住所地：甘泉县城关镇中心街。
法定代表人韩章杰，该银行董事长。
委托代理人杨凤才，男，1967年2月20日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ刚，男，1953年1月7日出生，汉族。
原审被告白连生，男，1960年2月21日出生，汉族。
委托代理人赵延山，男，1957年4月20日出生，汉族。
上诉人赵延山因金融借款合同纠纷一案不服陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵延山，被上诉人陕西甘泉农村合作银行的委托代理人杨凤才、ＸＸ刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，1990年4月13日被告赵延山在原告甘泉信合麻子街信用社贷款2000元。1991年9月12日李志强（已去世）在原告甘泉信合东沟信用社贷款2000元，被告赵延山为担保人。2004年12月5日原告与被告赵延山经协商，将以上两笔贷款整合结算，本息共计14800元，由被告赵延山承担清偿责任。2006年12月16日被告赵延山在原告道镇信用社借款13000元用于偿还之前欠款。2007年11月11日被告赵延山偿还利息1591.2元、2008年1月26日偿还本金2000元及利息1591.2元、2008年12月14日偿还本金1000元，偿还利息两笔分别为345.56元和1345.6元，至2008年12月14日利息全部清偿，仍欠本金10000元。同日，被告赵延山向原告递交贷款申请，经原告审批，被告赵延山与原告签订借款合同一份，双方约定被告赵延山向原告借款10000元，利率为11.34‰，还款期限为两年（2008年12月14日至2010年12月14日），逾期还款按日计收万分之5.67罚息。被告白连生自愿为被告赵延山承担保证责任。被告赵延山将该笔贷款用于偿还之前欠款，属借新还旧。2009年12月18日被告赵延山偿还利息1394.82元。2010年11月10日贷款到期前，原告与被告赵延山、白连生签订借款展期协议，双方约定将贷款时间延期一年至2011年12月14日，利率为9.9‰。2011年1月27日被告赵延山偿还利息1509.3元。剩余本息至今未还。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
原审判决认为，原告甘泉信合与被告赵延山签订的借款合同、借款展期协议及原告与被告白连生签订的保证合同系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵延山应按合同约定清偿借款本息及罚息。被告白连生应按照合同约定依法承担连带保证责任，故对甘泉信合要求被告赵延山承担本金及利息，被告白连生承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。对于被告赵延山要求驳回原告诉讼请求的辩称意见，因其未提供合法有效的证据证明其主张，故对被告赵延山的辩称意见本院不予采纳。被告赵延山反诉要求原告退还其17514.24元的请求，本院认为，其中2006年12月16日偿还本金13000元，该款项属于借新还旧，并非被告赵延山实际支付金额，其他款项属于应当清偿的本金及利息，其主张与事实不符，且到期的债务应当清偿，故对被告赵延山的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告赵延山偿还原告陕西甘泉农村合作银行贷款本金10000元及利息（2008年12月14日至2010年12月14日利率为11.34‰，2010年12月14日至2011年12月14日利率为9.9‰，2011年12月14日至付清为止，利率按人民银行同期贷款利率计算，另罚息按日计收万分之5.67计算，扣除已支付利息2904.12元），被告白连生承担连带责任。以上款项于本判决生效后十五日内付清；二、驳回被告赵延山的反诉请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元及反诉费125元，由被告赵延山（反诉原告）承担。
宣判后，赵延山不服判决，提起上诉，请求撤销陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00332号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人没有借过一分钱，这笔钱也不是我用了，被高巨富所用。因为此事高巨富还被停职，最后高巨富去世了，银行职工杨凤才、毛振新来我家哄骗上诉人说高巨富当年的贷款是陈年旧账，没法收回，让上诉人将这笔贷款倒到上诉人名下，然后他们向上级单位上报将这笔贷款给予不良贷款免去，否则会影响他们的工资和奖金，上诉人在两人的哄骗下不懂银行的规定，才将贷款倒在上诉人名下，就于2004年12月5日给信用社营业员写下了14800元的贷款条据，还款日期为2005年12月5日，但实际上上诉人并未见过钱，借款到期后被上诉人利用职务便利先后扣除上诉人退耕还林粮食直补款17514.24元，扣除后剩余的10000元是信用社职工在上诉人不知情的情况下给上诉人到贷成10000元，票上的字不是上诉人签的，信用社伪造了假贷款条据，一审法院给予认定，一审法院判决不公，请求中级法院查清事实后依法驳回被上诉人诉讼请求，并判令甘泉信用社返还强行扣除上诉人的17514.24元，维护上诉人的合法权益。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
本院认为，合同双方当事人应依照合同约定享受权利，承担义务，本案中，被上诉人信用社依约履行了发放贷款的义务，作为借贷合同约定的贷款人上诉人应当按照合同约定清偿本息并承担逾期还款的罚息。上诉人称自己并没有使用该笔贷款，是在信用社工作人员哄骗下不懂银行的规定，才将贷款倒到其名下但其提交的证据不能证明该主张，且其多次向被上诉人偿还本金与利息即以其行为表明对该借款合同是认可的。关于上诉人称票上的字不是其所签的，信用社伪造了假贷款条据，但上诉人在合议庭明确告知可申请鉴定的情况下未申请鉴定，亦无证据证明签字为伪造，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人反诉要求被上诉人返还强行扣除上诉人的17514.24元，但其未提供证据证明被上诉人存在私自强行扣除款项的行为，故其主张无事实与法律依据，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵延山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年四月十五日
书 记 员 樊 蓉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第492号
原告朱慧娟，居民。
委托代理人刘朋，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人于保静，山东薛国律师事务所律师。
被告枣庄市泰诺置业有限公司，住所地枣庄市市中区解放南路33号。
法定代表人刘伟，经理。
原告朱慧娟与被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱慧娟及其委托代理人于保静到庭参加了诉讼。被告泰诺置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧娟诉称，2012年8月7日，原、被告签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套，如原告本人决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五厘计算）退换原告。原告于合同签订当日向被告交付20万元。后因该楼盘停工，房屋未能竣工交付，原告要求被告按照《认购申请书》的约定退还诚意金及利息时遭被告拒绝。为维护原告合法权益，原告请求依法判决被告返还原告20万元并支付利息。
被告泰诺置业公司未予答辩。
经审理查明，2012年8月7日，原告朱慧娟与被告泰诺置业公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，双方约定：原告有意购买被告开发的燕山公馆物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交诚意金20万元。作为购房意向诚意金，并办理被告发行的VIP贵宾金卡，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款，若在被告销售限定的时间内未收到原告答复、或届时原告本人决定不再购买，被告将原告已交的诚意金及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五厘计算）退还，此后双方再无任何纠纷等内容。
另查明，原告于2012年8月7日向被告交纳诚意金20万元。后因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
上述事实由原告提交的燕山公馆VIP卡内部认购申请书一份、收据一张等证据并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告泰诺置业公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原、被告之间签订的《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》为商品房预约合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原、被告双方均应按该合同约定履行自己的义务。原告已按约定交付房屋预购诚意金20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺置业公司应依约将原告交纳的房屋预购诚意金及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购诚意金20万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱慧娟预购房屋诚意金20万元及利息（自2012年8月7日起至付清之日止，按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 杜兆理
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡安敏
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00641号
原告：李元莉，女，1987年5月16日生，汉族。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：张昌文，男，1974年2月26日生，汉族。
原告李元莉与被告张昌文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员梁宇、钟历英组成合议庭，适用普通程序并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李元莉委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告张昌文经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告张昌文未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元莉诉称：2013年10月15日，被告向原告借款350000元，约定2014年1月14日前归还，借款月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，双方当日签订借款合同书。为保障原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款350000元，从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告张昌文未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月15日，被告张昌文与原告李元莉签订借款合同书，合同书载明内容如下：“甲方（出借方）李元莉，乙方（借方）张昌文，乙方因资金周转向甲方借款人民币350000元（叁拾伍万元），借期三月，从2013年10月15日起至2014年1月14日止，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，甲方签字李元莉，乙方签字张昌文”。合同签订后，被告张昌文向原告李元莉出具收款收据，收款收据载明内容如下：“今收到李元莉现金人民币叁拾伍万元（350000元），收款人张昌文”。借款到期后，被告张昌文没有履行偿还借款的义务，原告李元莉诉至法院。
本院认为，被告张昌文向原告李元莉借款350000元签订借款合同书并出具收款收据，被告张昌文向原告李元莉借款事实清楚，证据充分，被告张昌文借款后未履行偿还借款的义务，原告李元莉要求被告张昌文偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张昌文向原告李元莉借款，约定月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，双方所约定的利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌文于本判决生效之日起十日内，偿还原告李元莉借款本金350000元，从2013年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止。
如果被告张昌文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交6550元，实际收取6550元，公告费560元，共计7110元，由被告张昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 梁 宇
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘振洁
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初337号
原告：朱某，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陈某，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员李大财适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
朱某诉称：朱某经人介绍与陈某认识，双方交往后于××××年××月××日到郎溪县民政局登记结婚婚后没有生育子女，由于婚前双方了解较少，婚后发现陈某有赌博恶习，经常输钱，甚至将一辆价值60多万的轿车卖掉还债，因赌博，双方经常吵架，陈某多次保证改掉恶习，朱某也多次表示予以原谅，但陈某始终拒不改正，现陈某漂泊在外，且把朱某号码设为黑名单，鉴于以上事实，朱某认为双方夫妻感情已经破了，故特具状法院，诉请判令原、被告离婚。
陈某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，朱某向法庭提供的证据是：
1、原告身份证，证明：原告身份情况；
2、结婚证，证明：原、被告婚姻关系。
陈某未向法庭提供证据，也未到庭质证。
本院对原告�供的证据经审查认为：原告所举证据1、2均具有证据资格，对其证明对象，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
朱某与陈某2010年经人介绍认识，2012年确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在郎溪县民政局登记结婚，婚后未生育子女。后双方出现矛盾，朱某遂于2016年2月26日具状法院，诉请离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告经人介绍认识后自由恋爱，婚前感情基础良好；婚后双方生活时间期间较短，感情一般。原告现以被告经常赌博为由，认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但其未提供充分证据证明，本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情等家庭状况分析，对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。相信只要原、被告双方相互尊重，加强沟通，珍惜曾经的恋爱经历，共同增强对家庭的责任感，夫妻和好是有一定可能的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告陈某离婚。
案件诉讼费280元，减半收取140元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一六年四月十一日
书记员 李 昊
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的�由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3308号
原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路三四一七医院门面。
法定代表人：雷武辉，总经理。
委托代理人：周家洪，公司员工。
委托代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：李银琼，女，贵州省遵义市人。
原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司诉被告李银琼物业合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司承担，其余25元由本院退还给原告。
审判员 周 莉
二〇一七年五月十二日
书记员 刘军兰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4764号
申请执行人朱燕玲
被执行人蒋雪珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00811号，依法向被执行人蒋雪珍发出执行通知书，责令被执行人蒋雪珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋雪珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋雪珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币528900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋彩萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7945号
罪犯王前连，男，汉族，高中文化，1955年3月25日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2012年6月20日作出（2012）泗刑初字第0250号刑事判决，以被告人王前连犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年3月15日止），罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王前连在服刑期间确有悔改表现提出减刑三个月建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王前连在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王前连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王前连减去有期徒刑三个月（刑期至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03633号
原告郭晓燕，女，1978年5月14日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告郭晓燕诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭晓燕于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓燕申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭晓燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛