重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07330号
原告范家荣，男，汉族，1964年9月15日生。
委托代理人龙卫星，重庆锋度律师事务所律师。
被告赵继东，男，汉族，1964年11月12日生。
被告遵义市腾云商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路佳佳花园10号。
法定代表人赵继东，职务总经理。
原告范家荣与被告赵继东、遵义市腾云商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员李自宏、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范家荣的委托代理人龙卫星到庭参加了诉讼。被告赵继东、遵义市腾云商贸有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告范家荣诉称，被告赵继东分别于2010年3月10日向原告借款20万元、2010年6月2日向原告借款30万元、2012年9月20日向原告借款100万元、2012年9月21日向原告借款30万元，共计借款180万元。2013年1月7日，被告赵继东向原告承诺在2013年4月1日前清偿所有借款本息，被告遵义市腾云商贸有限公司也同意向原告承担连带清偿责任。但是两被告并未按时还款，原告为保护自身合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告赵继东偿还原告借款180万元；2、被告赵继东支付原告借款利息（自2010年3月10日起以20万元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算至借款本金付清之日止；自2010年6月2日起以30万元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算至借款本金付清之日止；自2012年9月20日起以100万元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算至借款本金付清之日止；自2012年9月21日起以30万元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算至借款本金付清之日止）；3、被告遵义市腾云商贸有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告赵继东、遵义市腾云商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，原告承建遵义市京海大厦项目，是江苏省第一建筑安装工程有限公司重庆分公司的管理代表，该项目由遵义市京海房地产开发有限公司发包，被告赵继东是发包方的股东。
2010年3月10日，被告赵继东向原告借款20万元并向原告出具借条。原告称该款以现金方式支付并提交了当日取现凭据以证明原告在2010年3月10日取款10万元支付给了被告赵继东。
2010年5月10日，被告赵继东以被告遵义市腾云商贸有限公司的名义向江苏省第一建筑安装有限公司重庆分公司遵义京海项目部（原告承包该项目）借款130万元并出具借条。当日，原告委托江苏省第一建筑安装有限公司重庆分公司向案外人郑涛开具了一张130万元的中国工商银行转账支票。原告称该款系被告赵继东向原告借款，郑涛是被告的会计，原告将江苏省第一建筑安装有限公司重庆分公司自遵义市京海房地产开发有限公司收取的130万元工程款出借给了被告，因此，被告赵继东以被告遵义市腾云商贸有限公司的名义向江苏省第一建筑安装有限公司重庆分公司遵义京海项目部借款130万元并以个人名义向江苏省第一建筑安装有限公司重庆分公司遵义京海项目部出具了借条。
2010年6月2日，案外人郑涛以遵义市腾云商贸有限公司的名义向原告借款30万元并出具借条。该款原告称并非实际借款，而是原告催款时，被告称100万元在近日偿还，30万元无法偿还，因此对前述130万元中的30万元重新进行了确认。
2010年6月9日，被告通过个人账户转账分三次共向原告偿还100万元。原告称被告偿还的款项是前述130万元中的100万元。
2012年9月20日，原告委托江苏省第一建筑安装有限公司重庆分公司向被告遵义市腾云商贸有限公司开具30万元遵义市商业银行转账支票。2012年9月21日，原告委托江苏省第一建筑安装有限公司重庆分公司向赵继东开具100万元遵义市商业银行转账支票。原告称该款是被告赵继东向原告的借款，转账支票存根上面记载有“借款”字样说明是借款，且被告在后来出具了承诺书进行了确认。
2012年12月25日，被告赵继东向原告出具《承诺》，承诺于2013年1月20日还原告100万元。
2013年1月17日，被告赵继东向原告出具《还款承诺书》，载明，赵继东以遵义市腾云商贸有限公司或个人名义向原告借款180万元，借款时间和金额分别为：2013年3月10日借款20万元，2010年6月2日借款30万元，2012年9月20日借款100万元，2012年9月21日借款30万元。上述借款全部是赵继东借原告的款项，赵继东对此完全认可。并承诺上述借款由借款日期开始按照人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，并承诺上述借款本息将于2013年4月1日还清。被告遵义市腾云商贸有限公司在承诺书上面以担保人身份盖章确认对赵继东的借款本息向原告承担连带清偿责任。
2013年9月5日，被告赵继东向原告出具《还款承诺书》，载明，截至2013年9月10日赵继东欠原告280万元，并承诺在2013年9月30日前偿还原告280万元，自2013年9月份开始每个月向原告还款不低于50万元的金额直至2013年12月30日，否则被告自愿以280万元的借款按照月息3%支付给原告作为融资成本，被告遵义市腾云商贸有限公司在承诺书上面以担保人身份盖章确认对赵继东的借款本息向原告承担连带清偿责任。原告陈述实际欠款本金为180万元，该承诺书中280万元中的100万元是借款期间的利息，但是该金额过高，原告对于利息的诉讼请求主张仍以被告在2013年1月17日的承诺书中的计算方式为准。
被告向原告出具承诺书后，并未向原告偿还任何款项。
上述事实，有当事人提供的借条、还款承诺书、承诺书、转账支票存根、收款收据、对账单、情况说明，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告赵继东、遵义市腾云商贸有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款并应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中原告按照被告的要求履行了自己的出借义务，2013年1月17日被告赵继东向原告出具《还款承诺书》对于借款事实进行了确认，即2013年3月10日借款20万元、2010年6月2日借款30万元、2012年9月20日借款100万元、2012年9月21日借款30万元，并承诺上述借款由借款日期开始按照人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。但是被告赵继东并未按照约定向原告偿还借款并给付利息，已经违约，应当向原告偿还借款并按照其与原告的约定向原告支付利息，故对于原告请求被告赵继东向其偿还借款180万元并给付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告遵义市腾云商贸有限公司在承诺书上面以担保人身份盖章确认对赵继东的借款本息向原告承担连带清偿责任，故对于原告请求被告遵义市腾云商贸有限公司就上述债务向原告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵继东于本判决生效后5日内偿还原告范家荣借款本金180万元；
二、被告赵继东于本判决生效后5日内给付原告范家荣借款利息（自2010年3月10日起以20万元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算至借款本金付清之日止；自2010年6月2日起以30万元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算至借款本金付清之日止；自2012年9月20日起以100万元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算至借款本金付清之日止；自2012年9月21日起以30万元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算至借款本金付清之日止）；
三、被告遵义市腾云商贸有限公司对上述债务向原告范家荣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29596元，公告费800元，合计30396元，由两被告共同负担（因原告已预交，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 俊