江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初363号
原告陈建军。
被告钱旭韦。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市宜城街道人民南路266号。
负责人杨春，保险公司经理。
委托代理人杜一名，公司员工。
原告陈建军诉被告钱旭韦、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序在2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈建军，被告钱旭韦，被告保险公司的委托代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称，其在交通事故中受伤，被告钱旭韦负事故的全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费320元，住院伙食补助费558元，营养费558元，护理费1860元，交通费300元、误工费51900元、车损4800元、停车费140元等各项损失合计60436元，并要求被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，对交通事故及责任认定没有异议，医疗费其公司认可17946元，对320元收据要求提供相关医嘱证明。其公司已支付医疗费10000元，要求革除，不承担诉讼费。
被告钱旭韦辩称，对事故事实及责任认定无异议，医疗费总额18266元原告仅支付320元，保险公司垫付10000元，其垫付7946元，要求一并处理且不同意扣除非医保用药，要求保险公司在赔偿款中直接予以返还，其不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年12月21日15时12分，钱旭韦驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车，沿宜兴市宜城街道学府路由南向北行驶至庆源大道路口北200米时，追尾撞上陈建军骑行的电动三轮车，后电动三轮车撞向路边卢梅芽骑行的自行车，致陈建军、卢梅芽受伤，三车受损的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队经调查，以第3202820201425849号道路交通事故认定书认定当事人钱旭韦负全部责任；当事人陈建军无责任；当事人卢梅芽无责任。
事故发生后，陈建军在宜兴市中医医院住院治疗，住院时间为2014年12月21日至2015年1月21日，计31天，共发生医疗费18266元（包括太华柏山祖传接骨伤药320元），该款保险公司支付10000元，钱旭韦支付7946元，陈建军支付320元。
又查明，苏B×××××车分别在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），交强险、商业三者险的保险期限均为2014年6月17日至2015年6月16日，本起事故发生在交强险和商业三者险保险期间。
再查明，本起事故中的另一伤者卢梅芽于2015年11月27日向本院起诉，要求钱旭韦与保险公司赔偿其因交通事故造成的损失，后在本院主持下，双方达成一致意见，以调解结案。故本案中不再涉及交强险医疗项下的预留份额问题。
本案争议焦点在于：
外部医疗费用是否支持。
保险公司不认可陈建军主张的太华柏山祖传接骨伤药费用320元（该款系陈建军支付），要求其提供相关医嘱。
对上述支出，陈建军未提供病历或医疗证明书等证据证明该费用的支出系交通事故损伤所发生。
误工期的计算。
原告陈建军主张其误工期为5个月23天，提供的证据为宜兴市中医医院医疗诊断证明书2份，分别为2015年1月21日，建议休息三月；2015年5月13日，建议休息一月。陈建军认为，误工期应从其住院之日即2014年12月21日起，计算至2015年6月12日止，即5个月23日。
被告保险公司陈述，对证据形式上的真实性无异议，其公司认可误工期120天。
被告钱旭韦对误工期的意见与保险公司一致。
后经陈建军要求，保险公司、钱旭韦同意，本院就陈建军的误工期于2016年2月2日向本院法医杨永生作法医咨询，并形成法医咨询笔录，咨询结果为，建议误工期120天。陈建军、保险公司、钱旭韦对法医咨询笔录均无异议。
故本院对陈建军的误工期以120天计算。
误工费的标准。
原告陈建军主张其在私人老板陈煜丹挂靠在江苏耐标实业有限公司（以下简称耐标公司）名下设立的江苏耐标实业有限公司华润保温工程项目部（以下简称华润项目部）做项目经理，工资300元／天，按实际出勤天数计算，以现金方式结算，没有交纳社保。发生事故后工资停发，故主张误工费标准为9000元每月。陈建军为证明自己的主张，提供的证据为：2016年1月5日耐标公司及华润项目部出具的证明、2014年7月-9月的工资单，2016年2月25日屺亭街道学圩村村民委员会出具的证明、2016年2月26日华润项目部出具的证明。上述耐标公司、华润项目部的证明2份及工资单载明，陈建军系耐标公司驻华润项目部经理，公司板金技术员，工资每天300元，按实际出勤天数结算。2014年7月-9月的工资收入情况为，2014年7月8400元、2014年8月9000元、2014年9月8400元，事故后公司未承担任何费用，工资停发。上述学圩村村委出具的证明载明，陈建军系该村村民，长期在外打工，工种以钣金工为主。
被告保险公司对上述误工费证据未提出异议，对陈建军的工种属于钣金工也予以认可，但认为原告的证据不足以体现其误工损失，要求提供银行打卡记录、纳税证明、劳动合同，其公司认可误工费2000元／月。对此陈建军表示，其受雇于私人老板，没有劳动合同，工资以现金发放，没有纳税证明。
被告钱旭韦对陈建军的工种是钣金工也予以认可，具体赔偿意见与保险公司一致。
为查明事实，本院于2016年2月23日向陈建军作了谈话笔录，向陈建军询问了工作相关情况，笔录载明，陈建军未持有项目经理相关资格证件，其受雇于私人老板陈煜丹，但未签订劳动合同，陈煜丹挂靠在耐标公司做工程，华润项目部就是陈煜丹设立的。其受伤后分文工资没有。保险公司、钱旭韦对上述谈话笔录未提出异议。
4、车损的计算。
原告陈建军主张车损4800元，提供的证据为2014年12月30日广汇老李车行出具的收款收据一张，上载明，金踏三轮货运车，旧车置换，金额为4800元。据陈建军陈述，其借用他人三轮车发生事故，事故后买了辆新车给别人，三轮车新车原价5800元，其以事故三轮车进行旧车置换，抵了1000元，故支付了新车购车款4800元，该款系其支付。
被告保险公司辩称，原告主张的车损为定损，要求补定损。
被告钱旭韦辩称，其只同意修车，未同意购买新车，原告陈述买车是原告与车主之间的事，与其无关。
针对三轮车车损，保险公司于庭后向本院提交了机动车辆保险定损报告，上载明2014年12月21日出险的三轮电瓶车，核定定损3000元。对上述机动车辆保险定损报告，钱旭韦无异议，陈建军对证据真实性无异议，但对定损金额不认可，认为应按4800元计算，具体由法院依法判决。
上述事实，有交通事故认定书、钱旭韦行驶证驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、柏山接骨伤药收据、耐标公司、华润项目部的证明2份及工资单3张、学圩村村委出具的证明、三轮车收款收据、停车费发票、法医咨询笔录、谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。因苏B×××××车在被告保险公司投保交强险，保险公司应先在交强险限额内承担责任，超出部分因被告钱旭韦负事故的全部责任，承担全部的赔偿责任。因BSW231在保险公司投保了第三者责任险，并投保了不计免赔险，其与保险公司之间的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定各自履行义务。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、陈建军共发生医疗费18266元，该款中包含太华柏山接骨伤药320元，对该笔费用保险公司、钱旭韦不予认可，对此本院认为，因陈建军未提供病历或医疗证明书等证据证明该费用的支出系交通事故损伤所发生，由此该费用本院不予支持，其余医疗费17946元应予赔偿（该款保险公司支付10000元，钱旭韦支付7946元）；2、住院伙食补助费558元（31天×18元／天）、营养费558元（31天×18元／天），护理费1860元（31天×60元／天）计算符合法律规定，应当予以计损；3、交通费，双方一致确认交通费为300元，对于停车费，因保险公司及钱旭韦均不予认可，且停车费属于交通费范围内，故陈建军对停车费的主张，本院不予支持；4、误工费的标准，陈建军主张其系项目经理，工资300元／天，按实际出勤天数计算，以现金方式结算，没有交纳社保。发生事故后工资停发，故主张误工费标准为9000元每月。提供的证据为：2016年1月5日耐标公司及华润项目部出具的证明、2014年7月-9月的工资单，2016年2月25日屺亭街道学圩村村民委员会出具的证明、2016年2月26日华润项目部出具的证明。保险公司认为其不足以证明实际收入减少，应提供劳动合同、纳税证明、银行打卡记录，其公司认可误工费2000元／月，但对陈建军的工种为钣金工予以认可。钱旭韦认可陈建军为钣金工，具体赔偿意见与保险公司一致。对此本院认为，陈建军提供的证据，不足以证明其实际收入情况，其主张误工费每月9000元证据不充分，但结合其所提供的三份证明，及保险公司和钱旭韦对其工种的认可，可确认其从事钣金工，故误工费本院参照2014年度建筑业标准计算，即17366.47元（52823元／年／365天＊120天）。5、车损的计算。原告陈建军主张车损4800元，提供的证据为2014年12月30日广汇老李车行出具的收款收据一张，证明其事故后购买了一辆新的三轮车，其以旧车置换方式抵1000元后，支付了购买新车的费用4800元，要求被告赔付，事故车辆已经被其旧车置换抵掉了。保险公司对此不予认可，并提供定损单，定损金额为3000元。钱旭韦辩称其认可修理费，未同意原告购买新车，对车损的赔偿意见与保险公司一致。对此本院认为，车损系因交通事故发生后对事故车辆的损害进行确定，原告购买新车要求被告赔付没有依据，本院不予确认。对本案三轮车车损，本院采保险公司定损单为依据，确认车损3000元。以上合计31588.47元。保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元（已支付），在死亡伤残赔偿项下赔偿19526.47元，在财产项下赔偿2000元，以上合计21526.47元；超出部分10062元，因钱旭韦负事故的全部责任，该款由保险公司在第三者责任险限额内赔付。上述，保险公司合计应赔偿31588.47元，钱旭韦在本案中不需要承担赔偿责任。因钱旭韦已垫付7946元医疗费，该款视作为保险公司垫付，由保险公司返还给钱旭韦。综上保险公司的赔偿款，其中23642.47元支付给陈建军、7946元支付给钱旭韦。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈建军31588.47元，其中23642.47元支付给陈建军、7946元支付给钱旭韦。
二、驳回陈建军对钱旭韦的诉讼请求。
三、驳回陈建军的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（适用简易程序已减半收取），由保险公司负担。保险公司应负担的款项已由陈建军预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05）
代理审判员 任脂
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘兰