湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第1141号
原告郑斌，男，1972年8月27日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告陈兴科，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住桃源县。
被告常德市通成运输有限公司。住所地常德经济技术开发区善卷路*号。
法定代表人彭湘华，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人傅明玉，男，1970年11月17日出生，汉族，住常德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地常德市武陵区青年南路***号。
法定代表人宋维君，该公司总经理。
追加被告中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司，住所地常德市鼎城区善卷路。
�责人ＸＸ，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师。
被告戴先凯，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告戴海鹏，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人戴先凯，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住新宁县
追加被告常德市通城兴旺物流有限公司。住所地常德市鼎城区桥南商贸城南区（金霞社区）
法定代表人陈光国，该公司经理。
原告郑斌与被告陈兴科、常德市通成运输有限公司（以下简称通成运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财保常德分公司）、戴先凯、戴海鹏，追加被告中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司（以下简称财保鼎城支公司）、常德市通城兴旺物流有限公司�以下简称兴旺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员陈静独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告郑斌，被告陈兴科及通成运输公司的共同委托代理人傅明玉，被告通成运输公司的法定代表人彭湘华，被告财保常德分公司及财保鼎城支公司的共同委托代理人宋念洋，被告戴先凯及戴海鹏的委托代理人戴先凯到庭参加诉讼，被告兴旺物流公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑斌诉称，2013年4月3日，被告陈兴科驾驶湘J041**车行驶至岳临高速长湘段176KM＋300M处时，与被告戴先凯驾驶的湘E8BK**车相刮撞，造成驾驶人戴先凯及乘车人郭翔、郑斌受伤，湘E8BK**车车上货物受损，公路设施及两碰撞车辆不同程度受损的交通事故。郑斌受伤后，被送往湖南航�医院住院治疗30天，花医疗费21046.62元；经评估，湘E8BK**车所载货物损失为20300元。此次事故经交警部门作出责任认定，认定戴先凯、陈兴科负事故的同等责任，乘车人郭翔、郑斌不负事故责任。因湘J041**车登记的车主系通成运输公司，在财保常德分公司投保了交强险及第三者责任险，故原告诉请：一、判令被告对原告郑斌因此次交通事故造成的损失60076.16元进行赔偿；二、判令被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，其他被告对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告陈兴科与通成运输公司答辩称：一、湘J041**车投保了交强险及第三者责任险，保险公司应当在保险限额内先承担赔偿责任，通成公司对不足部分依法承担赔偿责任；二、原告诉请的损失计算标准过高，要求法院依法核定。
被告财保常德分公司及财保鼎城支公司答辩�：一、湘J041**车投保交强险及第三者责任险属实，但第三者责任险中有特别约定即每案绝对免赔500元；二、原告的损失计算标准过高，医疗费应当按照国家医保的基本用药标准核定；三、保险公司依法不承担诉讼费及鉴定费。
被告戴先凯答辩称：一、湘E8BK**车系戴先凯以戴海鹏的名义购买，实际出资人系戴先凯，实际所有人也是戴先凯，故本次交通事故与戴海鹏无关；二、戴先凯在本次事故中身体也受到伤害，车辆亦受到损害；三、戴先凯的经济条件很差，没有民事赔偿能力。
其他被告均未作答辩陈述。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明陈兴科与戴先凯应负本次交通事故的同等责任，乘车人郭翔与郑斌不负事故责任；
2、机动车保险单，拟证明湘J041**车投保了交强险及第三者责任险；
3、湖南航天医院入院记录、出院记录及诊断证明书，拟证明郑斌受伤后的治疗情况及损害后果；
4、郑斌的住院医药费收据；
5、郑斌的门诊医药费收据；
以上拟证明郑斌受伤后花医疗费21046.62元；
6、车票，拟证明郑斌往返长沙的交通费为1876元；
7、住宿费收款收据，拟证明郑斌的住宿费损失为400元；
8、价格评估报告书及评估机构、评估人员相关资质证书复印件，拟证明湘E8BK**车运载的22箱蜜蜂损失为20300元；
9、评估费发票，拟证明郑斌花费评估费900元；
10、戴先凯的医疗费收据，拟证明郑斌为戴先凯垫付医药费1741.54元；
11、戴先凯、戴海鹏、陈兴科通成运输公司等的身份资料复印件，拟证明被告的基本情况；
12、郑斌与肖海琴的结婚证复印件及水庙中心医院出具的证明，拟证明郑斌受伤住院期间由其妻肖海琴进行护理，肖海琴的误工损失为3820元。
陈兴科、通成运输公司、财保常德分公司、财保鼎城支公司对郑斌提交的1-5、7、9、10、11、12号证据的真实性未提出异议。但陈兴科、通成运输公司认为：郑斌提交的6号证据中连号票据已被停用，不应作为交通费损失的依据；8号证据价格评估报告书没有委托方，评估依据亦不足；财保常德分公司、财保鼎城支公司认为：郑斌提交的医疗费票据应当按照国家的基本医疗标准进行核减，交通费的产生应当与就医需要有关联，8号证据价格评估报告书的评估机构未经双方当事人协商产生，故缺乏合法性，9号证据鉴定费用不是保险公司的赔偿范围，10号证据郑斌为戴先凯垫付的医疗费与本案无关联，12号证据没有相应的工资表予以佐证，证据不充分。
戴先凯对郑斌提交的证据没有异议。
被告陈兴科、通成运输公司向本院提交了如下证据：
1、机动车保险单两份，拟证明湘J041**车在保险公司投保了交强险及第三者责任险；
2、住院预交款收据，拟证明陈兴科为郑斌及戴先凯分别预付了3000元医药费。
其他当事人对陈兴科及通成运输公司提交的证据未提出异议。
被告财保常德分公司、财保鼎城支公司向本院提交了如下证据：
1、特别约定清单；
2、机动车保险报案记录。
以上拟证明本案保险公司的绝对免赔额为500元。
其他当事人对保险公司提交的证据没有提出异议。
戴先凯、戴海鹏未向本院提交证据。
对各方当事人提交的证据，对方在质证过程中均未提出异议部分的证据证明力，本院予以认定。原告提交的车票及住宿票据，本院将结合本案的实际情况酌情予以认定，对于原告提交的价格评估报告书，因评估机构和评估人员都具有相关的评估资质，程序合法，且被告没有提出重新进行评估的申请，本院对该报告书的证明力予以认定，作为车载货物损失的依据。结合各方当事人的陈述，通过开庭审理，本院对本案事实认定如下：
2013年4月3日0时20分许，被告陈兴科驾驶湘J041**车行驶至岳临高速长湘段176KM＋300M（北往南）处时，与被告戴先凯驾驶的湘E8BK**车相刮撞，造成湘E8BK**车驾驶人戴先凯、乘车人郑斌及湘J041**车乘车人郭翔受伤，湘E8BK**车所载货物（蜜蜂）受损，公路设施及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长常大队对此次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定陈兴科、戴先凯负此次�故的同等责任，郭翔、郑斌不负此次事故责任。
郑斌因交通事故致头皮挫裂伤、血肿，脑震荡，左眼眶内侧壁骨折，鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤，左第2肋骨折，受伤后被送往湖南航天医院住院治疗30天，花医疗费20396.62元，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、继续康复治疗，全休一月；3，定期复查，不适随诊。郑斌出院后于2013年5月17日到该院进行复查，花检查费657元。期间，陈兴科为郑斌垫付医药费3000元。
另查明：湘E8BK**车所载的22箱蜜蜂系郑斌所有，本次交通事故导致该车装载的蜜蜂受损，经评估，蜜蜂的损失价值为20300元。
湘J041**车原来挂靠在兴旺物流公司从事运输业务，该车以兴旺物流公司为被保险人在财保常德分公司投保了交强险，保险期间自2012年5月28日0时起至2013年5月27日24时止，其中死亡伤残赔偿限额110000元�医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2012年10月起，湘J041**车又挂靠在通成运输公司经营，以通成运输公司为被保险人在财保鼎城支公司投保了第三者责任险，保险期间自2012年10月27日0时起至2013年10月26日24时止，保险责任限额为300000元，且不计免赔。机动车交通事故责任强制保险条款约定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、误工费、交通费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、、营养费等。本案第三者责任保险的特别约定为：每一赔案绝对免赔额为500元。该案事故发生在保险期间内。
湖南省2012年度职工年平均工资为40028元，伙食补助费标准为省内30元／天。
综上，本次交通事故导致郑斌受伤造成的经济损失经本院审查认定为：医疗费21046.62元（20396.62元＋657元）；住院伙食补助费900元；误工费6672元（40028元÷12个月×2个月）；护理费3820元；交通费1200元；住宿费400元；营养费2000元；货物损失20300元；评估费900元；以上损失共计57238.62元。
本院受理本案后，口头通知一同受伤的戴先凯可以提起民事诉讼，但戴先凯至今尚未提起诉讼。
本院认为，公安厅交警总队高速公路管理支队长常大队对本次交通事故作出的责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案的定案依据。戴先凯、陈兴科负此次事故的同等责任，郑斌不负此次事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。因此，对此次事故给郑斌造成的损失，财保常德分公司应当在交强险责任限额内赔偿24092元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；误工费6672元；护理费3820元；交通费1200元；住宿费400元；财产损失2000元），其余损失33146.62元，陈兴科与戴先凯各负责赔偿16573.31元。戴先凯经本院通知后仍未提起诉讼，故对其在本次事故中受伤产生的医疗费用，交强险限额内可以分配的部分不予预留。
因湘J041**车在被告财保鼎城支公司还投保了机动车第三者责任保险，该保险是指在保险期间内，机动车发生交通事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，在超过交强险各分项赔偿限额部分后，依法应当由被保险人支付的赔偿款，保险公司依照法律规定和保�合同的约定给予赔偿的保险。由此可知，承保第三者责任险的保险公司应按照保险合同的约定，依据被保险人应该承担的赔偿责任进行赔偿。因此，财保鼎城支公司应当在扣减500元的绝对免赔额后在第三者责任限额内负责赔偿。故对于陈兴科应当承担的16573.31元赔偿责任，财保鼎城支公司应当赔偿16073.31元，陈兴科赔偿500元。
被告通成运输公司及兴旺物流公司作为湘J041**车的被挂靠单位，应当依法与陈兴科承担连带责任，由于陈兴科对其应当承担的赔偿责任已经预先支付，故通成运输公司及兴旺物流公司在本案中无需再承担赔偿责任。被告陈兴科与戴先凯虽然没有共同故意伤害郑斌的故意，但是其行为直接结合造成了郑斌受伤的损害后果，故陈兴科应当与戴先凯对陈斌受伤造成损失的赔偿承担连带责任。陈兴科在事故发生后已经垫付医疗费3000元，在判决�行时应当予以抵扣。
被告戴海鹏不是湘E8BK**车的实际所有人，对该车不具有支配权，且对该车不享有运行利益，故在本案中无需承担赔偿责任。
对于郑斌的营养费，本院结合其受伤情况及医疗机构出具的意见，酌情认定2000元，交通费及住宿费系实际发生，对该两项损失，本院亦酌情予以认定。
被告保险公司提出郑斌的医疗费用中医保自负部分不应由保险公司承担，本院认为，第三者责任保险条款中约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，该内容违反了公平原则，对被保险人不产生效力，对受害人亦没有约束力；故对被告财保常德分公司及鼎城支公司的抗辩观点，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保�法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑斌因本次交通事故造成的经济损失57238.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿24092元；其余损失33146.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿16073.31元，被告陈兴科赔偿500元，被告戴先凯赔偿16573.31元。被告陈兴科对戴先凯应赔偿的16573.31元承担连带责任，陈兴科已垫付的3000元在判决履行时予以抵扣。
以上款项限各被告在本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告郑斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取700元，原告郑斌负担100元，被告陈兴科负担300元，被告戴先凯负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一四年二月七日
书记员 孙鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安�法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。