河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初531号
原告：王继军，男，汉族，1975年12月14日生，户籍地河南省信阳市浉河区。现住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人李建设、胡茜云，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：漯河美度食品有限公司，住所地漯河市召陵区制药厂院内。
法定代表人：田建叶，该公司总经理。
被告：刘俊生，男，汉族，1970年10月29日生，住漯河市源汇区。
原告王继军与被告刘俊生、漯河美度食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继军及其委托诉讼代理人李建设、胡茜云、被告刘俊生、漯河美度食品有限公司法定代表人田建叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带还给原告货款53324元；2、诉讼过程中变更为判决被告连带还给原告货款43324元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月、10月，被告刘俊生代表漯河美度食品有限公司与原告签订了三�加工承揽合同。原告按照合同约定及时将第一批价值53324元的货物送至被告公司，被告一直未付款,构成违约。第二批45292.5元的货物因被告的违约行为，至今滞留物流公司，给原告造成极大损失，原告保留对该货款的诉权。
被告刘俊生辩称：原告诉称的价值53324元的货物美食公司已经收到属实。合同是本人代表公司签订，货款应该由公司来给，本人不应该承担责任。
被告漯河美度食品有限公司辩称：2016年9月30日我们签订的合同规定合同生效之日起13天内供货，第一批货物就晚到7天。第一批货物合同预计的金额是20000元左右，双方口头又增加了20000元，但是原告没有征得本公司同意多送了13324元的货。发现多送货以后电话通知原告过来处理晚交货和多交货的问题，原告始终不碰面，关于晚交货的问题他没有给公司答复。多交货的问题按合同金额支付。本公司要求原告把多送的货弄走，原告也没有弄走。2016年10月4日的合同，按照约定也是13天到货，根据我们生产的需要原告必须按时供货，结果也晚了，超过约定时间20天以后原告打电话让我们到物流公司自行带钱取货，本公司不同意。因为合同约定的交货地点是本公司仓库。综上本公司认可第一批合同约定的货款是40000元，原告多供货部分原告把货取走。第一批合同的货款我们已经支付了25520元，其中5520元是制版费。2016年10月4日的合同已预付了20000元的订金，原告既没有送货也没有退还订金。所以原告已经供货部分本公司应该承担的40000元，已经支付完了，制版费5520元要么把版面返还给本公司，要么把钱返还给本公司。
原告为支持其主张提供的证据有：证据一加工承揽合同三份，用以证明由被告刘俊生与王继军签订该合同。证据二出库单二份，用以证�原告将第二批货制造完毕向被告送达，第一批货53324元由被告漯河美度食品有限公司签收，并由其工作人员盘点确认了53324元的货物，因此被告漯河美度食品有限公司和刘俊生承担该笔货款。原告王继军向被告发出的61729.5元已经出库，应当由被告将该笔货物提走。证据三制版图一份，用以证明被告同意该版的设计和制图，制版费不应该返还。
被告漯河美度食品有限公司质证意见：证据一2016年9月30日和10月4日的合同无异议，10月13日的合同公司没有异议，其他质证意见同答辩意见。证据二打印日期为2016年10月30日的出库单货物公司没有收到。打印日期2016年10月21日的出库单货物公司收到，原告多送13324元的货物本公司打电话叫原告拉走。证据三这个版面设计认可，本公司已经支付了5520元版费，但是至今也没有收到版面、原告也没有退钱。
被告刘俊�质证意见：三份合同真实性没有异议，2016年9月30日和10月4日的合同金额约定的是各20000元，但是原告起诉时候变成53324元。合同约定是13天交货，实际交货时间是出库单上的2016年10月21日。2016年10月13日的合同就没有送货，原告打电话让公司自己带钱到物流公司提货公司不同意，因为合同约定的是送到公司院内。证据二出库单上漯河美度食品有限公司财务人员闫璐签收是事实，具体数量本人不清楚需要到财务上核实，10月30日的出库单本人没有见过。证据三真实性无异议，是本人代公司签订的。
二被告未提供证据。
通过原告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：2016年9月30日被告刘军生代表漯河美度食品有限公司签订加工承揽合同，合同约定：原告为被告漯河美度食品有限公司加工包装袋；金额制袋印刷款预计20000元；货款总金额预计20000元左右（含版费）；交货地点漯河美度食品有限公司仓库处；交货时间首批13天；订金为版费无理由提前支付即印刷费用需方50%预付款；货款结算为第一次货到结清全部货款，正常运转后货到对方仓库内必须结清。2016年10月4日刘军生代表漯河美度食品有限公司签订合同约定内容同上。2016年10月13日刘军生代表漯河美度食品有限公司与原告签订加工承揽合同，合同约定交货时间为8天，金额预计80000元左右。上述合同中前两份合同双方认可是“第一批货”、最后一份合同是“第二批货”。第一批货原告于2016年10月21日送到被告漯河美度食品有限公司，原告出具出库清单，由该公司财务人员闫璐在该出库清单上签字。该出库清单显示货物单价分别为0.25元和0.28元，该单价与原被告双方签订的前两份合同约定的单价一致，货款共计53324元（其中版费5520元），被告称三份�同签订后已支付原告40000元，原告认可已收到被告给付的40000元，但称该40000元系分两笔支付的，即2016年10月2日给付10000元,2016年10月13日签订合同以后，给付了第三份合同的预付款30000元。被告没有提供付款凭证。
被告漯河美度食品有限公司称原告第一批货物多供了价值13324元，已电话告知原告取走，原告否认，被告未提供相关证据。
本院认为：原被告双方签订的三份加工承揽合同，双方对其真实性没有异议，该三份合同不违反法律规定，本院予以认定。本案争议的焦点是：一、被告刘俊生应否承担付款义务。二、被告漯河美度食品有限公司应否偿还原告货款43324元。关于焦点一，被告漯河美度食品有限公司认可刘俊生签订合同的行为是代表公司，且该公司已收到原告提供的第一批货物，所以刘俊生的行为系职务行为，不应承担付款义务。关于焦点二，第一批货物原告已送到被告漯河美度食品有限公司，该公司财务人员在出库清单上签字认可，且该出库清单明确载明所供货物价值及版费数额，单价与双方合同约定也一致，所以出库单上显示的53324元，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条有关出卖人多交付的标的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分，买受人接受多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人的规定，本案中，被告漯河美度食品有限公司收到原告的货物，出库单上显示的货物单价与双方合同约定一致，被告接收以后，被告没有证据证明及时通知原告将多余货物取走，所以被告应对其已经接收的货物支付相应的价款53324元。原告认可漯河美度食品有限公司于2016年10月2日支付预付款10000元，其余30000元系预付的第二批货物�款。被告没有证据证明其支付的上述30000元是第一批货物的货款，鉴于原告主张被告支付的是第一批货物的货款53324元，所以被告已支付10000元，剩余43324元被告应予支付给原告。关于第二批货物的货款及双方因合同关系是否存在违约行为，原告没有主张，被告也没有提起反诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河美度食品有限公司于判决生效后十日内支付原告王继军下余货款43324元；
二、驳回原告王继军其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1130元，减半收取565�，原告王继军负担25元，被告漯河美度食品有限公司负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一七年五月三日
书记员 李 彬