重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初460号
原告吴兴强，男，1975年12月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘克全，重庆长弘律师事务所律师。
被告黄中才，男，1980年2月4日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人张德海，重庆月印律师事务所律师。
被告新疆华瑞源房地产开发有限公司，住所地新疆阿勒泰市银水路原胶背地毯厂，组织机构代码68956390-2。
法定代表人江越,董事长。
委托代理人付绍明，重庆嘉凯律师事务所律师。
被告张渝，女，1981年12月3日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张德海，重庆月印律师事务所律师。
原告吴兴强诉被告黄中才、新疆华瑞源房地产开发有限公司、张渝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴强的委托代理人刘克全，被告黄中才、张渝的委托代理人张德海，被告新疆华瑞源房地产开发有限公司的委托代理人付绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴强诉称，2013年10月8日，被告黄中才向原告吴兴强借款1000万元，期限3个月，到期时间为2014年1月7日，利率为每月1.8%，并约定了逾期还款的违约责任等。被告张渝、新疆华瑞源房地产开发有限公司等提供连带责任保证担保。原告于2013年10月9日将该款汇入被告账户。借款到期后，被告黄中才未按期还款，利息付至2014年1月8日。经原告多次催收，被告仍未归还。原告现起诉要求：1、由被告黄中才立即偿还原告借款1000万元及利息（暂计算自2014年1月9日起至2016年1月4日的利息477万元及2016年1月5日起至付清时止的利息）；2、由被告黄中才承担本案诉讼费用；3、由被告张渝、新疆华瑞源房地产开发有限公司对述两项请求承担连带清偿责任。
原告吴举强为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：1、2013年10月8日借条，证明原告与被告黄中才间的借贷关系成立；2、担保承诺书，证明被告张渝、新疆华瑞源房地产开发有限公司为被告黄中才向原告借款承担连带保证责任；3、银行转账查询明细，证明原告按照约定于2013年10月9日向被告黄中才汇款1000万元，履行了借款义务。
被告黄中才辩称，对原告陈述的事实没有异议，对欠款事实及金额予以认可，但是现在无力偿还。对于原告起诉的利息望法院按法律规定作出判决。
被告黄中才未向本院举示证据材料。
被告张渝辩称，作为保证人，愿意承担本案保证责任。
被告张渝未向本院举示证据材料。
被告新疆华瑞源房地产开发有限公司辩称，对原告与被告黄中才借贷关系有异议，担保条款和担保协议无效。被告新疆华瑞源房地产开发有限公司不应当承担本案保证责任。同时，原告请求利息的利率标准过高。故不同意原告的诉讼请求。
被告新疆华瑞源房地产开发有限公司向本院举示的证据材料有：建设工程施工合同1份，雄洲集团函件3份，主体验收意见表6份，证明华瑞源将军城商业住宅项目门面房部分是交由四川雄洲集团公司全额垫资修建，并且已垫资额达6000万元。现因原告申请诉讼保全，房屋查封后已经停工。该项目的住宅部分已经全部完工。2、协议及附表1份，证明原告与被告黄中才、新疆华瑞源房地产开发有限公司于2015年9月29日达成协议，以被告新疆华瑞源房地产开发有限公司开发的部分房屋来抵偿原告的债务。3、被告公司章程及股权转让协议1份，证明被告黄中才原为被告新疆华瑞源房地产开发有限公司持股80%的股东，2015年2月7日将其持有的股份转让给冯奇。
经庭审原、被告质证，各方分别发表了质证意见：第一、对原告举示证据1、2、3的真实性及证明的内容，被告黄中才、张渝均无异议；二被告认为该借款系用于被告新疆华瑞源房地产开发有限公司项目上使用，并非个人债务。
第二、对原告举示证据1、3的真实性及证明的内容，被告新疆华瑞源房地产开发有限公司均无异议；对原告举示证据2，被告新疆华瑞源房地产开发有限公司认为被告黄中才系占80%股份的董事，被告黄中才以公司的资产为自己的债务担保，违反担保法规定，该担保无效。
第三、对被告新疆华瑞源房地产开发有限公司举示证据，原告的质证意见为：1、对施工合同的真实性无异议，但对关联性有异议；对雄洲集团发出的函真实性无法确认，且与本案无关联性，主体验收意见表的真实性没有异议，但与本案无关；2、对协议及附表的真实性无法确认，且与本案无关。表中原告签字是因为原告受冯奇、黄中才的委托去收取刘其明的股权转让款；3、对被告新疆华瑞源房地产开发有限公司章程及股权转让协议真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。
第四、被告黄中才、张渝对被告新疆华瑞源房地产开发有限公司举示证据的质证意见为，1、对施工合同及验收表的真实性没有异议，对雄洲集团的函件真实性不予确认；上述证据均与本案无关；2、对协议及附表的真实性予以认可，但不能达到被告新疆华瑞源房地产开发有限公司的证明目的，该组证据与本案无关。3、对被告新疆华瑞源房地产开发有限公司章程及股权转让协议真实性无异议，也证明被告黄中才借款系用于新疆华瑞源房地产开发有限公司开发的项目工程。
经审理，本院对以下事实予以确认：
1、被告黄中才原系被告新疆华瑞源房地产开发有限公司股东，持股比例为80%。2015年2月7日，被告黄中才与冯奇签订《公司股权转让协议》，将其持的新疆华瑞源房地产开发有限公司40%的股份转让给冯奇。
2、2013年10月8日，被告黄中才向原告吴兴强出具借条，向原告借款1000万元。借条内容为：今借到吴兴强现金1000万元，期限3个月，月利率1.8%，利息从借款之日（以划款时间为准）起计算按月支付。该借款由新疆华瑞源房地产开发有限公司、张渝、冯奇提供担保至借款本息还清为止。若到期没有归还由出借人所在地法院管辖，且本人自愿按未归还本息额的每日1%另行支付违约金，并承担债权人实现债权的全部费用。同日，被告张渝、新疆华瑞源房地产开发有限公司及案外人冯奇向原告出具担保承诺，内容为：担保人自愿为黄中才2013年10月8日向原告吴兴强借入1000万元，期限3个月的借款提供担保，担保期限为借款本息还清为止，担保范围为借款本息及其债权人实现债权的全部费用。且承诺无论债权人是否处置该借款人或提保人的任何抵押资产，本人均放弃抵押担保的优先抗辩。被告新疆华瑞源房地产开发有限公司在担保承诺书上加盖了印章。
3、2013年10月9日，原告将借款1000万元通过银行转账方式支付给了被告黄中才。借款期满后，被告黄中才未按约定偿还原告借款。原告经催不成，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及按照月利率2%计算支付欠款期间的利息。
审理中，原告确认被告黄中才已经支付了截止2014年1月8日的借款利息。
被告新疆华瑞源房地产开发有限公司庭审中未对担保承诺书的真实性提出异议。庭后，向本院提交申请，要求对担保承诺书中被告公章的真实性进行鉴定。原告不同意被告新疆华瑞源房地产开发有限公司的鉴定申请。
本院认为，原告吴举强与被告黄中才间的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有原告举示的借条、汇款凭证为凭，并经庭审质证属实，本院予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已经届满，被告黄中才除支付借款期间的利息外，并未偿还原告借款本金，其行为违背了双方约定，应向原告承担违约的民事责任。原告现起诉要求被告黄中才偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。同时，根据双方逾期还款违约责任的约定，被告黄中才应自逾之日起按未归还本息的每日1%另行支付违约金的标准过高，超过了法律规定许可的范围。现原告自愿降低为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以尊重。对原告利息的请求，本院予以支持。
被告新疆华瑞源房地产开发有限公司与被告张渝共同向原告出具担保承诺书，对被告黄中才向原告借款1000万元本息向原告提供连带责任保证担保，其担保的意思真实明确，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以确认。对被告新疆华瑞源房地产开发有限公司提出担保效力的抗辩意见。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会作出决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该条款规定是关于公司内部控制管理的规定，不应以此作为评价合同效力的依据。即该规定为管理性规范，而非效力性规范。被告新疆华瑞源房地产开发有限公司以此为由，认为其为被告黄中才提供担保无效的答辩意见，本院不予采纳。同时，由于被告新疆华瑞源房地产开发有限公司在庭审中，并未对担保承诺书的真实性提出异议，也没有任何依据足以推翻其在庭审中的自认。结合同为保证人被告张渝的陈述，本院对被告新疆华瑞源房地产开发有限公司的鉴定申请不予准许。原告基于被告黄中才怠于履行双方债务，要求被告张渝、新疆华瑞源房地产开发有限公司按照约定承担保证责任的请求，于法有据，本院均予以支持。
综上，原告要求被告黄中才偿还借款本息，并由被告新疆华瑞源房地产开发有限公司、张渝承担保证责任的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄中才于本判决生效后7日内偿付原告吴兴强借款1000万元，并自2014年1月9日起，按照月利率2%支付原告借款期间利息至款项付清日止。
二、被告新疆华瑞源房地产开发有限公司、张渝在上述第一项判决确认的范围内向原告吴兴强承担连带清偿责任。
本案案件受理费110420，减半收取55210元，诉前保全费5000元，合计60210元，由被告黄中才、张渝、新疆华瑞源房地产开发有限公司负担（因原告已预交，三被告负担的诉讼费用由三被告连同应付款一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨倩