江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0091号
原告胡改，个体工商户。
原告谢兵，学生。
原告谢新茹，学生。
法定代理人胡改（系原告谢新茹之母），女，个体工商户，住址同上。
原告谢守启，农民。
原告李为英，无业。
五原告共同委托代理人谢雷，兽医。
五原告共同委托代理人惠华，医生。
被告丰县中医医院，住所地丰县工农路。
法定代表人戴松堂，该院院长。
委托代理人王鹏，该院心内科主任。
委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
原告胡改、谢兵、谢新茹、谢守启、李为英诉被告丰县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月24日、2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告谢守启、李为英及五原告的共同委托代理人谢雷、惠华，被告丰县中医医院的委托代理人王鹏、菅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡改、谢兵、谢新茹、谢守启、李为英诉称：2013年10月23日晚19时30分许，原告亲属谢呈坤因劳累后出现胸骨后疼痛、伴胸闷、出汗等症状，经医院初步检查疑诊为“心肌梗塞”，转入被告处住院治疗，当晚23时许心电图提示“心肌梗死”，24日凌晨3时许，谢呈坤仍主诉胸骨后疼痛，但被告未给予特殊处理，25日，被告将患者谢呈坤的护理等级由一级改为二级，并停止吸氧和心电监护，26日被告又为谢呈坤实施体外碎石治疗，同时医嘱增加饮水和运动量，碎石后谢呈坤又感胸闷及胸痛等，被告亦未给予相应处理，28日23时许，谢呈坤突感腹痛、全身抽搐、口唇发绀、意识不清，经抢救无效死亡。原告认为，被告在为谢呈坤治疗过程中严重违反医疗及护理常规，存在严重过错。现要求被告赔偿原告医疗费5691.45元，误工费1112.04元（57985÷365×7）、护理费1112.04元（57985÷365×7）、住院伙食补助费140元（20×7）、营养费140元（20×7）、死亡赔偿金299160元（14958×20）、被扶养人生活费130020元［（11820×12÷2）＋（（11820×20÷4）］、鉴定费5400元，以上合计444775.53元，要求被告承担50%的赔偿责任，计222387.77元，再加上丧葬费28992.5元和精神损害抚慰金500000元，合计赔偿数额为3011380.26元，并负担本案诉讼费用。
被告丰县中医医院辩称：医疗费应以正式票据为准，原告要求的误工费过高，误工费和护理费应以50元每天为标准，对住院伙食补助费和营养费赔偿数额无异议，被扶养人赔偿年限计算错误，原告要求的赔偿比例过高，原告要求的精神损害抚慰金赔偿数额过高。请查明事实，依法判决。
经审理查明：2013年10月23日晚21时30分许，原告亲属谢呈坤因持续性胸骨后疼痛2小时至被告丰县中医医院就诊，被诊断为急性冠脉终合症，并在被告处住院治疗。谢呈坤在被告处住院治疗期间，被告还为其进行体外碎石治疗，同时医嘱增加饮水和运动量，28日23时许，谢呈坤突感腹痛、全身抽搐、口唇发绀、意识不清，经抢救无效死亡。受害人谢呈坤在被告处住院治疗6天，花费医疗费5691.45元。
又查明：受害人谢呈坤户籍性质为农村户口，谢呈坤住院期间由其妻子胡改护理。原告谢新茹为受害人谢呈坤之女，原告谢守启、李为英分别为谢呈坤父母亲，其中谢守启出生于1941年7月13日，李为英出生于1945年9月10日。原告谢守启和李为英共生育四个子女。被扶养人谢新茹、谢守启、李为英户籍性质均为农村户籍。
为明确被告在对谢呈坤诊疗过程中是否存在过错、过错程度大小及谢呈坤死亡与被告诊疗行为是否存在因果关系，应原告申请，本院委托徐州市医学会进行医疗损害鉴定。2014年6月12日，徐州市医学会出具徐州医损鉴（2014）第044号医疗损害鉴定书，认为谢呈坤的死亡与医方的医疗行为无因果关系。2015年9月10日，江苏省医学会出具江苏医损鉴（2014）第247号医疗损害鉴定书，认为丰县中医医院诊疗行为××患者谢呈坤死亡之间存在一定的因果关系，其原因力大小为轻微因素。原告为医疗损害鉴定支出鉴定费2200元。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的丰县中医医院医疗费发票出院记录、入院记录、住院病人费用分类汇总报表、徐州市中铜山区大许镇九山村村民委员会证明、徐州市医学会徐州医损鉴（2014）第044号医疗损害鉴定书、江苏省医学会江苏医损鉴（2014）第247号医疗损害鉴定书、鉴定费发票等予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、涉案损害所造成的损失应如何计算；2、被告承担的赔偿数额应如何确定。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第一，涉案损害造成的各项损失应当如何计算的问题。根据本案查明的事实，结合原被告双方的诉辩意见，本院确定涉案损害造成的各项损失如下：1、医疗费：原告要求赔偿医疗费5691.45元，被告对此不持异议，本院予以支持；2、住院伙食补助费：应以18元／天为标准赔偿，计算住院期间6天，计108元（18×6）；3、营养费：应以11元／天为标准，计算6天，计66元（11×6）；4、误工费：原告提供的证据不足以证实其请求的误工费的赔偿数额；对本案误工费的赔偿，考虑受害人谢呈坤系农村户籍无固定收入人员，被告认可50元／天，计300元；5、护理费：原告提供的证据不足以证实其请求的护理费的赔偿数额；对本案护理费的赔偿，考虑护理人员胡改系农村户籍无固定收入人员，被告认可50元／天，计300元；6、死亡赔偿金：原告要求以14958／元为标准赔偿死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，计299160元（14958×20）；鉴于受害人谢呈坤有被扶养人谢新茹、谢守启、李为英需要扶养，根据《人损解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告要求以11820元／年为标准赔偿被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持，但年数计算错误，被扶养人谢新茹、谢守启、李为英需要扶养的年数分别为10年、6年、10年，故本案中被扶养人生活费的赔偿数额应为106380元［（11820×6）＋（11820×4÷2）＋（11820×4÷4）］，本项合计405540元；7、丧葬费：原告要求赔偿丧葬费28992.5元，于法有据，本院予以支持；8、交通费：原告要求被告赔偿交通费5000元，但未提供交通费票据发票予以证实；对其该部分诉讼请求，本院认为，根据《人损解释》的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。据此，考虑受害人谢呈坤住院治疗、检查的实际情况，再考虑原告近亲属办理谢呈坤丧葬事宜等，本院酌定赔偿交通费1000元；9、鉴定费：以本院查明的计算，计2200元；以上各项损失合计为444198元；10、精神损害抚慰金：考虑因被告的不当医疗行为造成原告近亲属谢呈坤死亡，会给原告带来一定的精神痛苦和伤害，本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定赔偿精神损害抚慰金15000元。原被告丰县中医医院在对原告近亲属谢呈坤诊疗行为过程中存在过错，且被告的不当诊疗行为与谢呈坤的死亡存在一定因果关系，根据江苏省医学会的医疗损害鉴定意见书，结合本案实际情况，本院酌定丰县中医医院承担20%的赔偿责任，故，被告丰县中医医院应承担的赔偿数额为103840元［（444198×20%）＋15000）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条和第二十九条之规定，判决如下：
一、被告丰县中医医院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡改、谢兵、谢新茹、谢守启、李为英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计103840元。
二、驳回原告胡改、谢兵、谢新茹、谢守启、李为英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1900元（原告已预交），由原告胡改、谢兵、谢新茹、谢守启、李为英负担500元，由被告丰县中医医院负担1400元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 李 珠
人民陪审员 李玉武
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 帅