wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第516号
上诉人（原审被告）广汉市家福来电器有限公司。
法定代表人熊光兴，董事长。
委托代理人刘永康，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖亚洲。
委托代理人童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
委托代理人姜维成，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苟再兴。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人谭榜华，经理。
委托代理人文跃，四川山和律师事务所律师。
委托代理人廖玺，四川山和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高科。
上诉人广汉市家福来电器有限公司（以下简称“家福来公司”）因与被上诉人廖亚洲、苟再兴、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、高科机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人家福来公司与廖亚洲达成如下协议：一、家福来公司于2015年8月20日前赔付廖亚洲因交通事故受到的损失34万元（此费用已包含应承担的一审诉讼费），廖亚洲放弃对家福来公司的其他诉讼请求；二、家福来公司与本调解协议签订之日向法院申请撤回上诉；三、若家福来公司未在2015年8月20日前全额支付34万元，则第一项约定无效，双方按照原一审判决内容执行。协议签订后，上诉人家福来公司于2015年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人家福来公司撤回上诉申请，是其对自身民事权利的处分和真实意思表示，符合法律规定，故本院对其撤回上诉的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广汉市家福来电器有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取3474元，由广汉市家福来电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈洪斌
代理审判员 孔祥明
二〇一五年八月六日
书 记 员 李子嘉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第71号
上诉人（一审起诉人）李骏。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人李骏不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第115号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人在（2015）绍越民初字第1943号民事诉讼中，有效上诉请求为三项：1、判令被告支付因违法未与原告签订书面劳动合同及违法未与原告订立书面无固定期限劳动合同的两倍工资。2、判令被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同。3、由被告承担本案的诉讼费。其他两项因被上诉人称未经劳动仲裁而撤回。2015年8月20日，上诉人劳动仲裁，劳动仲裁出具未立案证明后于2015年9月9日递交民事起诉状，有二项起诉请求：1、判令2014年12月25日被告出具的单方解除劳动合同是违法的。2、诉讼费由对方承担。故此就前面3项诉讼请求的侵害发生在2014年12月8日之前，而后二项诉讼请求的侵害发生在2014年12月25日之后，一审法院作为立案庭，就上诉人的诉讼请求只能审查形式要素是否重复，对于内容的实质性等问题无权审查，更不能以此为由侵害上诉人的诉讼公民权利。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第2040号
原告张某某，女，1975年2月19日生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1973年2月6日生，汉族，住济阳县。
本案在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 刘振虎
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4472号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，瑶族，小学文化，无业，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4661号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月14日9时56分许，被告人黄某去到佛山市顺德区乐从镇罗沙村罗沙市场，见被害人樊某在市场被买菜，遂趁被害人不注意时，在被害人停放在身旁的婴儿车的储物袋内，盗走一台手机。得手后，被告人黄某逃离现场。破案后，赃物未能起回，暂未能核价。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述及对作案现场、监控视频截图的指认笔录；被害人樊某的陈述；现场勘查笔录；行政处罚材料；被告人黄某的户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，是扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人黄某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终47号
上诉人（原审被告）：闵海军，男，汉族，1976年4月20日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：肖玉佳、万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许春红，女，汉族，1987年1月15日生，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：胡建文，江西全意律师事务所律师。
上诉人闵海军因与被上诉人许春红民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人闵海军及其委托诉讼代理人肖玉佳，被上诉人许春红的委托诉讼代理人胡建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闵海军上诉请求：1、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1195号民事判决，改判闵海军无需支付被上诉人任何费用；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、闵海军在收到许春红借款后、向许春红出具借条前，已经向许春红偿还了部分借款，原审未扣减这部分借款属认定事实不清。2015年2月5日，闵海军向许春红借款20万元，在2015年10月6日向许春红出具借条，期间闵海军向许春红还款合计160500元（银行转账135500元，微信转账25000元），借条的出具仅是对部分借款关系的确认，并未否认借条出具前的还款事实。二、对于借条中的11万元，双方并无真实的借贷关系。该11万元均用于赌博，对于许春红赌博的亏损，其要求闵海军承担是没有任何依据的。三、许春红当庭认可，在2017年闵海军向许春红归还6000元，即便之前闵海军的答辩意见中不包含6000元，但基于许春红的自认行为，该笔款项也应当予以扣减。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人许春红辩称，上诉人多次向被上诉人借款合计31万元，并约定了还款日期，被上诉人提供的转账凭证及证人证言可以证明借款的事实，且上诉人对借条并没有否认。如今还款日期早已过去，上诉人仍未还款，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
许春红向一审法院起诉请求：1、判决闵海军归还其借款人民币31万元；2、判决闵海军归还许春红借款时承诺的每月4000元利息，计96000元整；3、本案诉讼费用由闵海军承担。
一审法院认定事实：许春红、闵海军原系恋人关系。2015年2月5日，许春红向闵海军转款20万元整，之后双方一直有较频繁的经济往来。2015年10月6日，闵海军向许春红出具借条，写明：“今借到许春红叁拾壹万元整，于二O一五年十二月六号一次归还。”出具借条后，闵海军通过微信共向许春红转款11000元，通过手机转账向许春红转款17000元。因闵海军未再向许春红归还款项，许春红故诉至法院。
一审法院认为：许春红与闵海军之间借款事实清楚，法律关系明确，有银行转账凭证及闵海军出具的借条予以证实，该院予以确认。针对闵海军答辩称双方借贷金额仅为20万元，而其出具31万元的借条是受到许春红的胁迫并非其真实意愿这一观点，该院认为，考虑到许春红、闵海军原系恋人关系，有较频繁的经济往来，并不排除双方有现金给付的情况，其次闵海军于2015年10月6日出具借条，至今已有两年之久，闵海军并未提交证据证实其对借条提出过异议，故对闵海军上述答辩意见不予支持。闵海军提出已通过银行及微信的方式向许春红转款共计221500元，双方的债务已经清偿，而从闵海军提交的证据可以看出，闵海军在2015年10月6日后共向许春红转款28000元，至于2015年10月6日之前闵海军转给许春红的款项，并不能证明是归还许春红的借款，且闵海军主张在出具借条前就归还了借款这明显与常理不符，故该院对闵海军该答辩意见不亦支持。许春红、闵海军在借条中并未约定利息，视为不支付利息。综上，闵海军应向许春红归还借款，但其已归还的部分应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限闵海军在本判决生效后十日内归还许春红借款282000元；二、驳回许春红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由许春红负担1860元，由闵海军负担5530元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，闵海军向许春红借款的事实有其出具的借条及许春红提供的转账凭证为凭，本院予以确认。关于本案借款金额，许春红主张涉案借条由其2015年2月5日向闵海军转账支付的20万元及陆续支付的现金11万元组成，闵海军对转账支付的20万元不持异议，但上诉主张11万元是许春红的赌博亏损，就该11万元双方无真实的借贷关系，然其在庭审中又称11万元是其与许春红二人一起赌博所花，应各自承担一半，闵海军的陈述前后明显不相符，且其未提供任何证据证实该11万元用于赌博，故本院对闵海军该上诉主张不予采纳，闵海军向许春红借款的金额应认定为31万元。关于本案借款是否已经归还的问题，闵海军上诉主张2015年2月5日至2015年10月6日期间其已还款160500元，但许春红主张其与闵海军还存在其他经济往来，自2015年5月3日至2016年6月21日，其通过转账、pos机消费、取现等方式共计向闵海军支付366131元，但许春红主张的上述款项中仅有8000元为银行转账，31000元为微信转账，其余均为取现或消费，不能确认为系其支付给闵海军或闵海军消费的款项，且许春红亦未提供证据证实上述款项系其与闵海军的何种经济往来，故本院认定闵海军已还款121500元（160500-8000-31000）（不含一审已认定的28000元），闵海军该上诉主张部分成立，本院予以部分支持。闵海军上诉还称许春红自认其2017年还归还了6000元，该6000元应予扣减，本院认为闵海军该主张符合法律规定，应予以采纳。综上，闵海军尚欠许春红的借款金额应为154500元（282000-121500-6000）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1195号民事判决第二项；
二、变更江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1195号民事判决第一项为：闵海军于本判决生效之日起十日内归还许春红借款154500元；
三、驳回许春红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7390元，由许春红负担；二审案件受理费5530元，由闵海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美燕
审 判 员 刘玉秋
审 判 员 王宏瑞
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王 薇
书 记 员 万方芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03212号
原告（反诉被告）：合肥粤泰置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杨松，该公司董事长。
委托代理人：许亚明，该公司员工。
委托代理人：孙元芳，该公司员工。
被告（反诉原告）：许静，女，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区金牛路中央美域A1-1702，身份证号码3426011985********。
被告（反诉原告）：周燕民，男，1986年03月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区金牛路中央美域A1-1702，身份证号码3401031986********。
上述两被告共同委托代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：汪敏，安徽大森律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）合肥粤泰置业有限公司与被告（反诉原告）许静、周燕民房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方当事人自行达成和解协议并已经履行完毕，故双方于2015年11月20日同时向本院提出撤诉申请。经审查，双方的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）合肥粤泰置业有限公司撤回对被告（反诉原告）许静、周燕民的起诉；
二、准予被告（反诉原告）许静、周燕民撤回对原告（反诉被告）合肥粤泰置业有限公司的起诉。
本诉案件受理费130元，减半收取65元，由原告（反诉被告）合肥粤泰置业有限公司负担；反诉案件受理费10619元，减半收取5309.5元，由被告（反诉原告）许静、周燕民负担。
代理审判员 周文生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李菲菲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5729号
起诉人：祁振雷，男，1991年9月20日出生，汉族，住邯郸市大名县，。
本院收到起诉人祁振雷起诉，要求依法判令被立即办理房屋所有权证；支付逾期办理房屋所有权证的违约金7万元整；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人祁振雷与被起诉人张冬菊签订房屋买卖合同，该合同约定：“协商不成，任何一方向房屋所在地人民法院提起诉讼”。本案中，该房屋位于邯山区雪驰路春风小区16-1-1701，不属丛台区管辖，故丛台区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对祁振雷的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向邯郸市中级人民法院提起上诉。
审判员 宋妍宁二〇一七年十一月九日
书记员 王 涛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00031号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司明光支公司。
负责人：朱光焰，该公司经理。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨贵权。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明龙。
委托代理人：宋锦宝。
杨贵权诉李明龙、中国人民财产保险股份有限公司明光分公司（以下简称财保明光分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省明光市人民法院于2013年10月25日作出（2013）明民一初字第02147号民事判决。财保明光分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月21日4时10分，李明龙持驾驶证准驾驶车型B2驾驶的皖12-756**变型拖拉机沿104线由北向南行驶，行至G104线989KM处左拐弯时与对向直行杨康其驾驶的皖12-784**号变型拖拉机相撞，造成杨康其及皖12-784**号变型拖拉机乘车人郑雪凤和原告杨贵权受伤，皖12-756**变型拖拉机乘车人王长杰受伤，两车损坏的道路交通事故。明光市公安局交通管理大队（滁公交认字2013第00109号）认定：李明龙负此次事故的全部责任，原告等无事故责任。原告受伤后当即被送到明光市人民医院治疗，花去医疗费3601.80元。并当日转入南京军区南京总医院住院治疗，于2013年8月12日出院。出院诊断原告伤情为：1、脑颅外伤（蛛网膜下腔出血）；2、胸部外伤（肺挫伤、多发性肋骨骨折、右侧血气胸、胸腔闭式引流术后）；3、颈椎棘突骨折；4、开放性锁骨骨折；5、右侧肱骨骨折（右侧桡神经损伤）；6、心肺复苏术后；7、全身多处皮肤软组织挫伤。花去医疗费263622.90元。另原告购买束胸带98元、护理垫90元合计188元。本次事故发生后，李明龙已支付原告治疗费70000元。李明龙为皖12-756**变型拖拉机驾驶员和车主，其在财保明光分公司为该肇事车辆投保了交强险和20万元的商业第三者责任险，但是未投保不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为：关于本案民事赔偿责任的认定及承担。明光市公安局交通管理大队认定，李明龙负此次事故的全部责任，原告等无事故责任。该事故认定事实清楚，证据充分，责任划分适当，适用法律、法规正确，应予采信。关于财保明光分公司辩称的李明龙未取得G证驾驶变型拖拉机，其驾驶证为准驾驶车型B2，即李明龙在没有取得相应驾驶资格的情况下驾驶车辆发生事故，保险公司不承担赔偿责任的意见。首先，认为变型拖拉机属于大中型拖拉机的范畴没有法律依据；其次，从速度、功率和载重来看，变型拖拉机都远远超出了拖拉机的范畴，其实质上应当属于低速载货汽车。李明龙持驾驶证准驾驶车型B2。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，持公安机关交通管理部门核发的B2证能够驾驶大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车。李明龙持B2证驾驶变型拖拉机，完全能够驾驭对驾驶技术和身体素质均要求较低的变形拖拉机。且交警部门在事故认定书中也没有认定李明龙系无证驾驶，因此不属于“准驾车型不符，保险公司不承担赔偿责任”的情形；再次，李明龙投保时，财保明光分公司是知道李明龙所有车辆为变型拖拉机，且在保险单中载明机动车种类为货车，使用性质为营业货车，并收取保费。故对财保明光分公司该辩解意见不予采信。根据本案实际情况和交警部门的事故认定书来划分责任，即李明龙承担100％责任。因本案中的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（未投保不计免赔），为了便于纠纷的及时解决，保险公司可以依照法律的规定或合同的约定，直接向原告予以赔偿。超出的部分由侵权责任人赔偿。同时因本起事故除原告（原告无责任）受伤外，还有二名伤者（杨康其和郑雪凤），为公平合理处理纠纷和本案实际情况，应当在交强险中医疗费赔偿限额和商业三者险中赔偿限额（商业三者险限额为20万元，因未投保不计免赔，扣除免赔率20％即商业三者险限额为16万元）预留部分份额给其他二名伤者，即确定预留交强险中医疗费赔偿限额内5000元及商业三者险限额内30000元给其他二名伤者。关于赔偿的标准和具体数额。对原告的具体损失核定为：医疗费267412.70元，交通费2000元，合计269412.70元，由财保明光分公司在交强险中医疗费赔偿限额内赔付原告5000元，在商业三者险限额内赔偿限额内赔付原告130000元；扣除李明龙已支付原告治疗费70000元和财保明光分公司赔付原告135000元，李明龙还应赔偿原告64412.70元（269412.70元-70000元-135000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司明光支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付原告杨贵权各项经济损失人民币135000元；二、李明龙赔付原告杨贵权各项经济损失人民币64412.70元；三、上述一、二项赔偿款于判决生效后十五日内付清；四、驳回原告杨贵权的其他诉讼请求。案件受理费1661元，减半收取830.50元，由原告杨贵权负担370.50元，被告李明龙负担460元。
财保明光分公司上诉称：原判上诉人承担赔偿责任没有法律依据，适用法律错误。李明龙驾驶皖12-756**变型拖拉机发生交通事故，其驾驶证的准驾驶车型B2，属于未取得驾驶资格。根据交强险条例和商业险条款及保监厅函（2007）327号的规定，上诉人不负责赔偿。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
杨贵权辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
李明龙辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据当事人的陈述，本案争议的焦点是：上诉人是否承担赔偿责任。该起事故经明光市公安局交通管理大队认定，李明龙负此次事故的全部责任。李明龙为肇事车在上诉人财保明光分公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据法律规定，上诉人应当承担赔偿责任。关于上诉人上诉的李明龙未取得驾驶资格，上诉人不负责赔偿一节的上诉理由，因明光市公安局交通管理大队事故认定书并未认定李明龙未取得驾驶资格；李明龙持B2驾驶证驾驶变型拖拉机符合《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》的相关规定。上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司明光分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执恢21号
申请执行人安某，男，1955年5月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人安某甲，女，1963年5月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人安某乙，女，1971年9月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第316号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人安某与被执行人安某甲、安某乙继承纠纷一案过程中，现已全部执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第316号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第663号
原告徐旭华。
被告王开良。
原告徐旭华诉被告王开良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告徐旭华到庭参加诉讼。被告王开良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐旭华诉称，原、被告由各自的孩子介绍相识，因被告需周转资金，原告通过现金方式借款40，000元给被告，后被告于2013年11月5日出具借条，并约定同年12月31日归还（未约定利息）。但到期后，被告并未还款，故现要求判决被告返还借款40，000元。
被告王开良未当庭答辩。庭审后，被告王开良称系争钱款并非借款，而是有关双方儿子的赌债，故不同意还款。
经审理查明，原告持有一张借款人为王开良、落款日期为2013年11月5日的借条，其中约定：被告向原告借款人民币40，000元，于2013年12月31日前归还结清……。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的《借条》证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条证明了双方之间已形成借贷的合意，双方在借条中对借款总数及还款日期作了明确说明，故本院认定双方当事人之间形成了合法有效的借款合同关系。被告主张上述钱款为赌债，但并未提交相关证据予以证明，本院难以采信。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王开良于本判决生效之日起十日内返还原告徐旭华借款40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元（原告徐旭华已预缴），由被告王开良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一五年四月七日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1495号
上诉人（原审原告）沈洁。
委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。
委托代理人肖嘉斌，上海俱进律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴冀。
委托代理人范海燕，上海市勋业律师事务所律师。
上诉人沈洁因不当得利纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈洁的委托代理人杨联城，被上诉人吴冀的委托代理人范海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈洁与吴冀互不相识。2013年5月7日，沈洁所属上海浦东发展银行的银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），通过网银互联，向吴冀招商银行账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）分两次汇款共计人民币（以下币种均为人民币）78，000元，即一笔50，000元（汇款编号：IBXXXXXXXXXXXXXX）和一笔28，000元（汇款编号：IBXXXXXXXXXXXXXX）。吴冀确认收到上述钱款。后沈洁与吴冀协商返还未果，沈洁遂于2014年4月诉至原审法院，要求判令吴冀返还不当得利款78，000元。
原审法院另查明，案外人陆怡良曾以沈洁为被告，于2013年9月6日向上海市长宁区人民法院提起诉讼，要求沈洁归还借款余款70，000元，并支付相应违约金。在该案审理中，沈洁坚持认为系陆怡良伙同案外人周某于当日转走了其银行账户内78，000元并取款19，900元，但对此未提供证据。
原审审理中，双方当事人均表示无法联系涉案的案外人周某，也无法提供涉案案外人周某的身份信息和联系方式。
原审法院审理后认为，构成不当得利返还请求权有以下四个要件：一方获得利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利没有合法根据。本案中，吴冀取得78，000元，沈洁银行卡给付吴冀78，000元，以及沈洁银行卡的汇款与吴冀获得78，000元之间有因果关系，对此双方当事人并无争议，故获利没有合法根据证明责任的分配是本案的关键。
《民法通则》关于不当得利的规定属于请求权形成规范，故获利没有合法根据的证明责任首先应由不当得利返还请求权人承担，即请求权人首先应举证证明其所为之给付缺乏给付原因。就本案而言，只有在沈洁举证证明其向吴冀支付78，000元没有合法根据的前提下，吴冀才承担证明其获得相应利益具有正当性的举证义务。首先，双方虽互不相识，但如无沈洁对包括银行卡、密码等授权，他人无从自沈洁账户内转账。沈洁坚持主张案外人周某伙同他人将其卡内钱款转至吴冀卡内，但沈洁为一智识健全的成年人，该节受骗主张既在情理上难以成立，又未能就此举证证明，难以采信。其次，沈洁账户于2013年5月7日将78，000元划入吴冀账户，然现有证据显示沈洁直至2014年2月15日才向吴冀联系催讨，并于同年3月17日诉至法院，除此之外，并无证据表明沈洁在长达9个多月的期间内曾向吴冀主张权利，显然有违常理。再次，若沈洁与案外人周某之间存在经济往来，双方可另行处理。综合以上理由和本案的实际情况，在沈洁以不当得利为诉讼请求权基础提起诉讼，又不能就其主张的事实及吴冀取得78，000元没有合法根据提供充分证据材料加以证明的情况下，对沈洁的诉讼请求，难以支持。
据此，原审法院判决如下：沈洁要求吴冀返还不当得利款78，000元的诉讼请求不予支持。
上诉人沈洁不服原判，上诉称，陆怡良伙同周某骗取了自己银行卡及密码，将自己账户内的款项通过网银转入吴冀账户，吴冀取得款项构成不当得利，应予返还。本案中的举证责任应分配给吴冀，而原审法院却分配给自己，导致判决错误。故要求撤销原判，依法改判支持自己在原审中的诉请。
被上诉人吴冀辩称，沈洁自行将银行卡及密码交与其男友周某，周某将沈洁卡内资金汇入吴冀账户，用于归还周某前欠吴冀的借款，系争款项并不构成不当得利。原审法院对举证责任的分配正确。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人对沈洁银行卡汇出款项进入吴冀账户的事实并无异议，但对款项的性质存有争议，沈洁主张系争款项为不当得利，而吴冀予以否认，并主张系代他人归还前欠借款。沈洁主张系不当得利，其就款项给付缺乏原因负有举证责任，原审法院对举证责任的分配得当。通过网银汇款需持有银行卡并知晓密码，现并无证据证明汇款当日沈洁对其银行卡失去控制，且他人通过不正当途径取得该卡密码，故沈洁主张周某骗取了自己银行卡及密码，本院不予采信，且沈洁与周某之间如有经济往来，可另行处理。另，沈洁在汇款行为发生后九个月才向吴冀主张权利。原审法院根据上述一系列事实判决对沈洁的诉请不予支持正确，本院依法予以维持。沈洁的上诉请求，并无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，750元，由上诉人沈洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第376号
原告张某甲.
委托代理人孙桂忠，江西阳丰律师事务所律师，代理权限：一般代理.
被告林某某。
委托代理人林发香，系被告姐姐，代理权限：一般代理。
委托代理人吴菊花，系被告母亲，代理权限：一般代理。
原告张某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员李才民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙桂忠、被告林某某及其委托代理人林发香、吴菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年2月26日原、被告登记结婚，2010年11月7日生育男孩张某乙。婚前原、被告经人介绍认识的，后原告带被告外出打工，被告无故出走。原告本想了结这段关系，认为被告肯定有精神病，不肯结婚。原告的父亲反复相逼，说钱已花了，被告的病已治好，被告的父母也说病已治好，原告只好同被告结婚。婚后，原告又带被告外出打工，被告又无故出走，被告这一状况，原告只好请村医生长期给被告治疗。被告这种病况，需要人时常关照，原告也会把被告送到被告父母家。2015年1月16日到永丰县民政局离婚，被告在协议上签了字，但民政局的人说，被告有精神病，不肯办理。原告只好向法院起诉，要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩原告抚养，并自愿承担抚养费；3、夫妻共同财产归原告所有。
被告林某某辩称，1、原告起诉状中所述不属实，理由苍白无力；2、小孩出生以来有4年，被告都在娘家住，原告没有交一分钱到被告。按2.5万元一年的打工收入计算，有10万元夫妻共同财产，被告应得5万元；被告的低保补助费3530元，原告应返还给被告；垫付基本医疗费6000元，孩子出生时垫付住院费1000元，出嫁时娘家赠礼2000元，四年伙食补助费9600元等，以上共计72130元。只要原告同意出这笔钱，被告就同意离婚，否则被告就不同意离婚。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据1、身份证复印件两份及常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告及其婚生子张某乙的身份信息；证据2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2010年2月26日自愿登记结婚，系夫妻关系；证据3、离婚协议书一份，拟证明原被告双方于2015年1月26日到民政局协议过离婚，民政局说被告有病，所以就没办成。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
对于证据1、2没有异议；对于证据3，被告的家人都不知道这些事，被告本人是到了，被告没有识别能力，是原告自己偷偷摸摸去的，字也不是被告签的。
为支持其主张，被告向法庭提供如下证据材料：
村委会证明一份，拟证明原、被告的夫妻感情状况，被告一直在娘家居住。
原告对被告提供的证据质证意见为：没有意见。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2010年2月26日原、被告双方登记结婚。2010年11月7日生育男孩张某乙。婚后，原告在外打工，被告在娘家住的时间多。过年的时候，原告才会接被告回家过年。共同生活期间，被告的病情一直是那样，犯病了就在家治疗。小孩一直都是原告的父亲抚养。2015年1月26日原、被告到永丰县民政局办理协议离婚，但没有办成。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：彩电、两匹凳子、茶桌一个、床、挂衣柜等一些生活用具。
本院认为，原、被告相识谈婚，有一定婚姻基础，婚后原、被告已生育了小孩，建立了夫妻感情。现原告提出，被告患有精神病，而要求离婚。对于被告患精神病这一现象，婚前原告是清楚的。但原告还是自愿同被告结婚，说明原告对被告愿意承担起责任，对被告加以呵护、组建美好的家庭。良好的家庭环境，有助于被告病情的治疗和康复。面对家庭困难，被告不能采取离婚的办法加以逃避，应像结婚时那样，勇于担当起家庭责任和社会责任。离婚对小孩成长不利，被告应担负起家庭责任，不能草率离婚。原、被告的夫妻感情没有破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告林某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李才民
二〇一五年五月十日
书记员 黄海根
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第376号
原告董光军，男，汉族，1964年2月18日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王玉霞，女，汉族，1962年8月出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。
原告董光军与被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告董光军到庭参加诉讼，被告王玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董光军诉称，我与被告系朋友关系。2010年5月，被告王玉霞在永宁县团结路商业局经营凤仙楼汉餐厅期间，以资金周转困难为由向我借款2.5万元，口头约定月息为2分5厘，年底偿还，并出具了借条。后我多次催要，被告推脱不还，于是我于2013年3月27日要求被告给我更换了借条。2013年5月，被告将其经营的凤仙楼汉餐厅转让给他人即下落不明，无法联系。我请求依法判决被告立即偿还借款2.5万元；本案诉讼费由被告承担。
原告董光军为证实自己主张的事实，向法庭提交了被告王玉霞于2013年3月27日给原告董光军出具的借条1张，证实被告向原告借款2.5万元的事实；
被告王玉霞未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告提交的证据经本院审查认为，证据来源合法，内容客观真实，且与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月，被告王玉霞向原告董光军借款2.5万元。经原告多次催要，被告王玉霞于2013年3月27日给原告出具了借条。后原告多次催要，被告均以各种理由推托不还。2013年，被告将其经营的凤仙楼汉餐厅转让给他人后下落不明。原告多方查找无果。故原告于2015年1月29日向本院起诉，请求依法判令被告偿还借款2.5万元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告董光军主张被告王玉霞借其现金2.5万元未还的事实有被告给原告出具的借条予以证实，应予认定。被告在借款后应当按原告要求和约定偿还，拖欠不还，应当承担继续偿还的民事责任。被告王玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉霞欠原告董光军借款2.5万元，于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.00元，公告费600.00元，由被告王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高丽芳
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 陈 怀
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡斯其
附所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第376号之一
原告：李鹰博，男，1985年12月29日出生，汉族，职业不详，住永济市。
原告：晋澄，男，1988年4月26日出生，汉族，职业不详，住永济市。
被告：赵永刚，男，1973年3月2日出生，汉族，职业不详，住永济市。
被告：杨东升，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住永济市张营镇。
原告李鹰博、晋澄与被告赵永刚、杨东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。2015年6月4日，原告李鹰博、晋澄以被告下落不明，为彻底查清案件事实，化解社会矛盾为由，提出中止诉讼的申请。2015年6月5日，本院作出（2015）永民初字第376号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2017年12月5日，原告李鹰博、晋澄以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵永刚、杨东升的起诉。
本院认为，原告李鹰博、晋澄申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鹰博、晋澄撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由两原告负担275元，退回原告李鹰博275元。
审 判 长 郭宏学
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 曹养贵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴晶晶
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第376号
原告永兴县农村信用合作联社。
法定代表人李儒梅，系该联社理事长。
委托代理人林安平，该社营业部主任。特别代理。
被告刘和群，男。
被告何文，男。
委托代理人刘小成，男。上述两被告的代理人，特别代理。
被告姜吉林，男。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告刘和群、何文、姜吉林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告永兴县农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审 判 员 李玉明
二〇一五年五月十日
代理书记员 陈佳柏
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第376号
原告：永平县博南镇万兴钢管租赁站。
负责人：杨存万，负责人。
委托代理人：张荣兴，云南江风律师事务所律师。一般授权。
被告：四川省宜宾万泰集团股份有限公司。
法定代表人：熊开伦，公司董事长兼总经理。
委托代理人：邹毅，四川华晨律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告永平县博南镇万兴钢管租赁站诉被告四川省宜宾万泰集团股份有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告永平县博南镇万兴钢管租赁站以双方已庭外和解为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告永平县博南镇万兴钢管租赁站申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永平县博南镇万兴钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费9235元，减半收取4617.5元，由原告永平县博南镇万兴钢管租赁站负担。
审判员 盛加红
二〇一五年十二月十日
书记员 田光润
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3210号原告张小欢，女，1981年9月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告龙岩正强管桩有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区。法定代表人许万强。本院在审理原告张小欢诉被告龙岩正强管桩有限公司运输合同纠纷一案中，原告张小欢于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小欢以已与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小欢撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告张小欢负担。审判员陈佳二〇一五年五月十九日书记员杨重苑（代）
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更293号
罪犯初某某，男，1972年11月12日出生，汉族，吉林省临江市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2016年8月2日作出(2016)吉0681刑初53号刑事判决书，以非法持有毒品罪判处被告人初某某有期徒刑2年4个月（刑期自2016年5月14日起至2018年9月13日止）。
执行机关吉林省通化监狱于2018年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得1个表扬。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯初某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予以减刑。《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯初某某减去有期徒刑二个月。（刑期自2016年5月14日起至2018年7月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄智慧
审判长 孙国祥
审判员 王 红
二〇一八年五月四日
书记员 邹金伶
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第160号
上诉人（一审被告）河北文丰钢铁有限公司。住所地：河北省武安市。
法定代表人刘印勋，任董事长。
委托代理人王育生、杜昌青，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）开封空分集团有限公司。住所地：河南省开封市。
法定代表人张潇君，任董事长。
委托代理人陈亚、张晓飞，该公司员工，代理权限：特别授权。
上诉人河北文丰钢铁有限公司不服开封市顺河回族区人民法院（2013）顺民初字第433-2号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送河北省武安市人民法院处理。
本院经审查认为，本案属因承揽纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在书面合同中约定“如未能达成一致，可向合同签署地仲裁机构申请仲裁，或按司法程序解决”，该协议管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在开封市顺河回族区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终身裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 刚
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民金初字第5号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行，住所地安阳市文峰区高庄乡高庄村。
负责人尹海军，行长。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
委托代理人赵福全，男，1965年9月10日出生，系该单位职工。
被告杜兵林，男，1961年8月6日出生。
被告朱文，男，1961年8月6日出生。
委托代理人王国峰，河南安昌律师事务所律师。
被告侯钧钊，男，1965年5月10日出生。
委托代理人王国峰，河南安昌律师事务所律师。
被告吴学安，男，1964年2月2日出生。
委托代理人王国峰，河南安昌律师事务所律师。
被告潘海伟，男，1979年4月7日出生。
委托代理人王国峰，河南安昌律师事务所律师。
被告刘宝全，男，1969年4月5日出生。
委托代理人王国峰，河南安昌律师事务所律师。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行（以下简称商都农商银行高庄支行）与被告杜兵林、被告朱文、被告侯钧钊、被告吴学安、被告潘海伟、被告刘宝全金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日、2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告商都农商银行高庄支行的委托代理人郭丕新、赵福全，被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全及其共同委托代理人王国峰到庭参加了诉讼。被告杜兵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商都农商银行高庄支行诉称，被告杜兵林于2012年8月1日从原告处借款30万元，借款期限12个月，2013年7月31日到期应归还，由被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全提供保证担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告杜兵林立即归还原告借款本金30万元及借款日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全承担连带清偿责任。
被告杜兵林未到庭亦未答辩。
被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全共同辩称，答辩人为被告杜兵林的借款提供保证担保是事实，但当时借款人杜兵林称借款30万元，已用其房屋、汽车及其他财产进行了抵押担保，�让担保人看了其提供的房产证、行车证，之后担保人才签订了担保手续。根据担保法及相关法律规定，存在物的担保及人的保证时，应当先行由物的担保承担清偿责任，不能清偿的情况下，才由保证人承担清偿责任。原告及借款人杜兵林存在欺诈行为，担保人不应承担保证责任。
经审理查明，2012年8月1日，原告商都农商银行高庄支行与被告杜兵林签订个人借款合同一份，约定被告杜兵林向原告借款人民币30万元，借款期限12个月，期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止，借款利率为11.5‰。同日，原告商都农商银行高庄支行与被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全签订保证合同一份，合同约定杜兵林的上述借款由朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。个人借款合同第十四条�保证合同第十三条特别提示：“借款人、保证人已对本合同条款认真研究，准确理解，贷款人已应借款人、保证人要求做了相应说明，签约各方对本合同含义无任何异议”。借款到期后，杜兵林未归还借款本金及利息，朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全也未履行保证担保责任。庭审中，被告朱文对其单位出具的证明及保证合同中其本人的签章有异议，被告侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全对保证合同中其本人的签章有异议，但均未向法院提交鉴定申请。被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全认为，被告杜兵林的上述借款贷款是借新还旧、原告未实际支付杜兵林上述借款，且该笔借款中存在物的担保，原告存在欺诈行为，担保人不应承担担保责任。对此原告不予认可。
另查明，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行原名为安阳县农村信用合作联社高庄信用社。
上述事实，原告提交的证据有：借据一份、借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款担保书五份、逾期贷款催收通知书二份、企业名称变更文件二份。被告杜兵林、朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全未提供证据。本院根据被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全申请，调取原告与被告杜兵林借款档案中的贷款业务审批表、杜兵林房产证及行车证复印件、保证人侯钧钊单位安阳市公安局文泰分局出具的证明、贷款本息收回凭证各一份。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案的争议焦点为担保人的保证是否为其真实意思表示，是否为受欺骗所为，担保人是否应当承担保证责任。被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全均认可与原告商都农商银行高庄支行于2012年8月1日签订的保证合同中的签名是其本人所签，但认为原告及被告杜兵林共同欺骗担保人称有财产抵押，原告也存在审查不严的过错，应当免除担保人的保证责任。本院认为本案为借款及保证担保合同关系，合同双方权利义务约定明确，无财产抵押内容的约定，被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全对其陈述的事实也未提供相关证据，故担保人的上述答辩理由不成立，本院不予采信。根据原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述，应当认定原、被告之间的借款及保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告履行了贷款义务，被告杜兵林在借款到期后未履行还本付息义务，被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全未履行保证担保义务，属违约行为。根据我国法律规定，被告杜兵林应按合同约定承担还本付息责任�被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全应承担连带清偿责任。原告对被告杜兵林、朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全的诉讼请求，本院予以支持。被告杜兵林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜兵林于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行借款本金人民30万元并支付所欠利息（利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）。
二、被告朱文、被告侯钧钊、被告吴学安、被告潘海伟、被告刘宝全对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告杜兵林、朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一四年十月十六日
书记员 李珊珊
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民金初字第5号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行。
负责人尹海军，行长。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
委托代理人赵福全，男。
被告杜兵林，男。
被告朱文，男。
委托代理人王国峰，河南安昌律师事务所律师。
被告侯钧钊，男。
委托代理人王国峰，河南安昌律师事务所律师。
被告吴学安，男。
委托代理人王国峰，河南安昌律师事务所律师。
被告潘海伟，男。
委托代理人王国峰，河南安昌律师事务所律师。
被告刘宝全，男。
委托代理人王国峰，河南安昌律师事务所律师。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行（以下简称商都农商银行高庄支行）与被告杜兵林、被告朱文、被告侯钧钊、被告吴学安、被告潘海伟、被告刘宝全金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日、2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告商都农商银行高庄支行的委托代理人郭丕新、赵福全，被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全及其共同委托代理人王国峰到庭参加了诉讼。被告杜兵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商都农商银行高庄支行诉称，被告杜兵林于2012年8月1日从原告处借款30万元，借款期限12个月，2013年7月31日到期应归还，由被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全提供保证担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告杜兵林立即归还原告借款本金30万元及借款日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全承担连带清偿责任。
被告杜兵林未到庭亦未答辩。
被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全共同辩称，答辩人为被告杜兵林的借款提供保证担保是事实，但当时借款人杜兵林称借款30万元，已用其房屋、汽车及其他财产进行了抵押担保，并让担保人看了其提供的房产证、行车证，之后担保人才签订了担保手续。根据担保法及相关法律规定，存在物的担保及人的保证时，应当先行由物的担保承担清偿责任，不能清偿的情况下，才由保证人承担清偿责任。原告及借款人杜兵林存在欺诈行为，担保人不应承担保证责任。
经审理查明，2012年8月1日，原告商都农商银行高庄支行与被告杜兵林签订个人借款合同一份，约定被告杜兵林向原告借款人民币30万元，借款期限12个月，期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止，借款利率为11.5‰。同日，原告商都农商银行高庄支行与被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全签订保证合同一份，合同约定杜兵林的上述借款由朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。个人借款合同第十四条、保证合同第十三条特别提示：“借款人、保证人已对本合同条款认真研究，准确理解，贷款人已应借款人、保证人要求做了相应说明，签约各方对本合同含义无任何异议”。借款到期后，杜兵林未归还借款本金及利息，朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全也未履行保证担保责任。庭审中，被告朱文对其单位出具的证明及保证合同中其本人的签章有异议，被告侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全对保证合同中其本人的签章有异议，但均未向法院提交鉴定申请。被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全认为，被告杜兵林的上述借款贷款是借新还旧、原告未实际支付杜兵林上述借款，且该笔借款中存在物的担保，原告存在欺诈行为，担保人不应承担担保责任。对此原告不予认可。
另查明，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行原名为安阳县农村信用合作联社高庄信用社。
上述事实，原告提交的证据有：借据一份、借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款担保书五份、逾期贷款催收通知书二份、企业名称变更文件二份。被告杜兵林、朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全未提供证据。本院根据被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全申请，调取原告与被告杜兵林借款档案中的贷款业务审批表、杜兵林房产证及行车证复印件、保证人侯钧钊单位安阳市公安局文泰分局出具的证明、贷款本息收回凭证各一份。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案的争议焦点为担保人的保证是否为其真实意思表示，是否为受欺骗所为，担保人是否应当承担保证责任。被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全均认可与原告商都农商银行高庄支行于2012年8月1日签订的保证合同中的签名是其本人所签，但认为原告及被告杜兵林共同欺骗担保人称有财产抵押，原告也存在审查不严的过错，应当免除担保人的保证责任。本院认为本案为借款及保证担保合同关系，合同双方权利义务约定明确，无财产抵押内容的约定，被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全对其陈述的事实也未提供相关证据，故担保人的上述答辩理由不成立，本院不予采信。根据原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述，应当认定原、被告之间的借款及保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告履行了贷款义务，被告杜兵林在借款到期后未履行还本付息义务，被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全未履行保证担保义务，属违约行为。根据我国法律规定，被告杜兵林应按合同约定承担还本付息责任，被告朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全应承担连带清偿责任。原告对被告杜兵林、朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全的诉讼请求，本院予以支持。被告杜兵林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜兵林于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行借款本金人民30万元并支付所欠利息（利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）。
二、被告朱文、被告侯钧钊、被告吴学安、被告潘海伟、被告刘宝全对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告杜兵林、朱文、侯钧钊、吴学安、潘海伟、刘宝全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一四年十月十六日
书记员 李珊珊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02194号
原告汪明蓉。
被告胡安友。
原告汪明蓉与被告胡安友离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员胡祥彪适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪明蓉、被告胡安友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明蓉诉称：原、被告于1984年结婚，婚后于1985年育有一子，现已结婚成年。由于双方仅认识三个月后便闪婚，双方根本无感情基础。婚后被告完全无家庭责任感，长年游手好闲，不务正业，迷恋打牌赌博，依靠原告四处打工维持家庭基本生活及儿子的学习费用。原告曾劝被告外出打工以承担养家糊口的重担，但遭被告拳打脚踢和辱骂，原告念及孩子年幼，一直忍气吞声。后被告被劳教三年，之后仍恶习不改，至此夫妻感情已荡然无存。原告为保护自身安全，迫不得已于1994年外出打工至今，现双方已实际分居20年之久。原告曾向贵院提起民事诉讼请求法院判决离婚，未获支持。此外，位于武陵区赵家昏11组的私房是原告用自己打工所积累的十多万元血汗钱所修建，该房屋宅基地属于原告姐夫。现请求法院判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、原告所建之房（位于赵家昏11组）的使用权归原告所有，被告无条件搬离此房。
原告汪明蓉对其诉称的事实向本院提供下列证据：
1、村委会和民政局证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、判决书，拟证明原告曾起诉过离婚的事实；
3、村委会证明，拟证明原、被告夫妻感情不好，长期分居的事实；
4、证人李万华证言、证人龚雪枝证言、证人彭青云证言，拟证明内容同上。
被告胡安友辩称，原告应赔偿我20万元就同意离婚。被告胡安友未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告所举证据未发表质证意见。本院认为原告的证据真实合法且与本案具有关联性，故对以上证据均予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人对事实的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1984年结婚，婚后于1985年育有一子，现已结婚成家。婚后由于被告无家庭责任感，原告于1994年外出打工至今，现双方已实际分居约二十年。原告曾于2014年3月向本院提起民事诉讼请求法院判决离婚，因证据不足，法院判决不准予离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间，在常德市武陵区东郊乡赵家昏社区11组修建两缝一间共两层的房屋一栋，该房屋无所有权证明。原告以被告无家庭责任感，双方已无夫妻感情等为由提出上述诉讼请求。
本院认为：被告胡安友未适当履行家庭义务，夫妻矛盾尖锐，以致原、被告长期分居，夫妻双方感情确已破裂，故对原告汪明蓉关于离婚的诉讼请求予以支持。原告所主张完全由其享有使用权的房屋因系夫妻关系存续期间所修建，属于夫妻共同财产，故原、被告对该房屋均享有使用权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告汪明蓉和被告胡安友离婚；
二、原告汪明蓉与被告胡安友对位于常德市武陵区东郊乡赵家昏社区11组的两缝一间共两层的房屋均享有使用权。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪明蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第02194号
原告：张某。
委托代理人：李丽红。
被告：贾某。
原告张某与被告贾某离婚纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 吕志明
二〇一四年十月二十一日
书记员 李利霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2830号
原告：卢某，男，2000年12月2日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城漆园法律服务所法律工作者。
被告：潘某1，女，汉族，2000年5月1日出生，住蒙城县，
被告：韦某，女，汉族，1977年7月7日出生，住蒙城县，
被告：潘某2，男，汉族，1978年3月21日出生，住蒙城县，
原告卢某与被告潘某1、韦某、潘某2婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员马丽颖适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告卢某委托诉讼代理人陈学亚，被告韦某、潘某2到庭参加诉讼，被告潘某1经本院合法传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告卢某诉讼请求：1、依法判令被告返还婚约彩礼96000元，黄金饰品折款11758元，合计107758元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告潘某1认识二个月后，由于被告父母的包办，被告潘某1就要求与原告结婚，原告父母考虑原、被告年龄尚小，不能办理结婚，被告父母不依不饶，催逼原告父母必须过礼、结婚。无奈原告只有托媒人去被告处交付礼金，第一次交付给被告潘某1父母现金60000元，第二次交付给被告潘某1母亲现金36000元，为被告潘某1购买三金折款11758元。原、被告双方商定于2017年2月4日（农历正月初八）举行婚礼。此后，被告潘某1中途悔婚逃离，原告为此支付现金107758元及高达9万元的礼品，原告系农民，为了此次婚约已给原告造成了家庭生活严重困难。
被告潘某1未有答辩也未举证。
被告韦某、潘某2辩称：原告说我孩子逃婚，我孩子现在没有了，我的小孩是从原告家走的，原告要把我的孩子找到，再说钱的事。
经审理查明：原告卢某与被告潘某1打工时相识并恋爱，被告潘某1父母要求原告父母回来给小孩办事，原告父母说小孩小答应先定婚，于是让原告卢某的姑姑张影经手按照习俗第一次给了被告60000元，2017年过年初二回来的时候被告潘某1家要求把婚事办了。原告给被告潘某1买了衣服，过彩礼的时候给了被告36000元和三金（黄金饰品）。原、被告双方商定于2017年2月4日（农历正月初八）举行婚礼，后被告潘某1悔婚离开。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告卢某与被告潘某1以结婚为目的订立婚约时，被告潘某1按照习俗向原告卢某索要彩礼，彩礼包括现金、首饰等贵重物品。现双方解除婚约，原告要求被告退还彩礼，其诉讼请求应酌情支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条之规定，判决如下：
一、被告潘某1、韦某、潘某2于判决生效后十日内退还原告卢某彩礼款107758元（其中现金96000、黄金饰品款11758元）的60%，即64654.8元。
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马丽颖
二〇一七年六月二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止
家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第439号
原告：霍荣聪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：郭斌，系广东连通律师事务所律师。
委托代理人：李嘉辉。
被告：张国荣，男，汉族，住福建省南安市。
被告：张美珠，女，成年，住福建省南安市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，同年12月10日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍荣聪撤回起诉。
本案受理费3642.5元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈宇琼
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1747号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：和田大地房地产开发有限责任公司。住所地：和田市。
法定代表人：吐送江·日杰甫，该公司总经理。
委托代理人：哈力木拉提·吐尔逊，和田大地房地产开发有限责任公司职员。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：阿地力·阿不都艾尼，男，1968年1月15日出生，维吾尔族，和田市公路运输市场管理局干部，现住和田市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：库尔班·买买提明，男，1967年3月25日出生，维吾尔族，无固定职业，现住和田市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈国兵，男，1978年1月18日出生，维吾尔族，无固定职业，现住和田市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：：李培兵，男，1960年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
再审申请人和田大地房地产开发有限责任公司（简称大地公司）因与被申请人阿地力·阿不都艾尼、第三人库尔班·买买提明、陈国兵、李培兵返还原物纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2016）新32民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，2008年5月期间大地公司向阿地力·阿不都艾尼借款25万元，将和田市乌鲁木齐北路384号3栋1层368号商铺作为抵押。大地公司未能按时归还阿地力·阿不都艾尼借款25万元。双方于2009年10月15日达成协议，约定于2009年11月1日归还借款，如不按照规定期间归还，将涉案368号商铺所有权移交给阿地力·阿不都艾尼，并协助办理房产手续。根据《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。双方签订的抵押担保协议，违反上述规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物品所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。双方于2009年10月15日协议中约定：债务履行期届满抵押权人不能按约清偿，涉案368号商铺所有权移交给阿地力·阿不都艾尼的部分，应认定为无效。该部分自始对当事人无法律约束力。合同中其余部分系当事人真实意思表示，约定内容不违反法律的强制性规定具有法律效力。原审判决适用法律有误，处理结果不当，应予纠正。大地公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令和田地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 塔依尔
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张思依
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1438号
原告钟开周，男，1958年12月18日出生，汉族。
原告胡仰生，男，1958年6月14日出生，汉族。
被告田三娃，男，1961年11月13日出生，汉族。
被告张秀琴，女，1971年1月16日出生，汉族。
原告钟开周、胡仰生与被告田三娃、张秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法组成由审判员梅博担任审判长，助理审判员张挺、人民陪审员曹养贵参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告钟开周、胡仰生到庭参加了诉讼，被告田三娃、张秀琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年1月26日，被告以做生意周转为由自两原告处借款50000元，约定借期三个月，月利率2%，每月结息，期满本息付清；如不能按期结息还本，每超一日付违约金200元，并支付原告要账的一切费用。双方签订了《借款协议》，原告支付借款后，被告向原告出具借据一份。现被告仅支付了两个月的利息，剩余本息未付，2011年4月两被告为躲债下落不明。为维护原告权益，现请求法院判令两被告立即清偿二原告借款50000元及利息、违约金（利息按月利率2%自2011年3月26日计至付清之日，违约金按每日200元自2011年4月27日计至付清之日）并承担本案诉讼费用。
被告田三娃、张秀琴均未在法定期限内提出书面答辩状。
经审理查明：2011年1月26日，被告田三娃、张秀琴以借款人身份与原告胡仰生、钟开周签署《借款协议》一份，协议约定：两原告向被告提供借款50000元，借期三个月，月利率2%，每月结息一次，到期本息一次付清；如不能按期结息还本，每超一日借款人支付原告违约金200元；同时约定了不能按期归还时的财产折价、抵押事宜。协议签署当日，两原告向被告提供借款后，两被告在《借款协议》背面书写“今借到钟开周现金伍万元整（50000元）田三娃张秀琴2011.元.26号”。庭审中，原告陈述其向被告提供的借款系两原告共同出资，向被告提供借款时未预先扣除利息，未按照协议约定办理抵押登记或拿走被告任何财物，亦未从被告所说其债权人满红处受到清偿，被告除支付原告两个月利息共2000元外，其余本息未还。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，原告钟开周、胡仰生与被告田三娃、张秀琴之间的民间借贷合同法律关系自2011年1月26日两原告向两被告提供借款时成立生效，其约定的借款期限、借款利率符合法律规定，被告田三娃、张秀琴应当按照约定履行还本付息义务。现被告仅支付利息2000元，其余本息未付，构成违约。原、被告签署的《借款协议》同时对逾期违约金进行了约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故被告应当自2011年3月26日起以50000元为本金按照年利率24%的标准支付利息及违约金，付至其本息还清之日止。原告诉请被告支付其主张债权之费用的请求没有提供证据证实，本院不予支持。被告田三娃、张秀琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告田三娃、张秀琴于本判决生效之日起七日内共同归还原告钟开周、胡仰生借款人民币50000元及利息、违约金（利息及违约金合并计算，以50000元为本金自2011年3月26日起按照年利率24%的标准计算至被告还清之日止）；
二、驳回原告钟开周、胡仰生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
代理审判员 张 挺
人民陪审员 曹养贵
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴晶晶
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1438号原告周某某，女，汉族，个体户，住湖南省江永县。被告曾某甲，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。原告周某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员胡学华适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告曾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2004年间，原、被告在深圳打工时相互认识并经恋爱后，于2006年3月21日在岐岭乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于2006年10月6日生育一子曾某乙。因被告婚后常年不务正业，经常赌博、酗酒，酒后还经常动手殴打原告，就在庭前被告还殴打原告，原告认为夫妻感情已完全破裂。原告曾于2014年12月1日以夫妻感情已破裂为由，向法院提出离婚诉讼，法院于2014年12月25日作出（2014）永民初字第2526号民事裁定，裁定准予原告周某某撤回起诉。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权，债务由原、被告双方各自理清。婚生子由原告抚养较为合适，若被告认为婚生子应由其抚养，原告愿每月给付被告婚生子抚养费500元。现原告周某某要求：1、与被告离婚；2、婚生子曾某乙由原告抚养，被告每月给付原告婚生子抚养费500元至婚生子年满18周岁时止。被告曾某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告因做工受伤，身体已残疾。另从抚养婚生子的角度出发，被告不同意离婚。若要离婚，夫妻共同财产中，原告以前开的理发店价值20000元，已被原告于2014年农历12月转让；夫妻共同债权即原告借给苏某某25000元，亦被原告收取，这两笔款应予分割。此外夫妻共同债务被告于2014年3月6日向曾某丙借款150000元及于2013年12月25日向曾某丁借款100000元均用于做生意，应由原、被告双方共同承担。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、《常住人口登记卡》三页，以此证明原、被告于2006年10月6日生育一子曾某乙；被告及其婚生子的身份信息和户籍信息。经质证，被告认为没有异议。2、《结婚登记审查处理表》一份，以此证明原、被告于2006年3月21日在岐岭乡人民政府登记结婚。经质证，被告认为没有异议。3、《民事裁定书》一份，以此证明原告曾于2014年12月1日向法院起诉与被告离婚，后经法院做工作之后2014年12月25日申请撤诉。经质证，被告认为原告是有向法院起诉，但是原告自己申请撤诉的。本案在审理过程中，被告曾某甲向本院提供以下证据：1、《营业执照》一份，以此证明原、被告租来开的理发店，被原告于去年农历十二月份转手。经质证，原告认为当时开店是原告自己花钱开的，后面转让费10000元已经花掉了。2、借款人为苏某某的《借条》一份，以此证明原告有借钱给苏某某25000元，但是去年已经还给原告了。经质证，原告认为是有借给苏某某，该款苏某某在去年已经还给原告了。3、借款人为曾某甲的《借条》二份，以此证明被告于2014年3月6日向曾某丙借款150000元及于2013年12月25日向曾某丁借款100000元用于做生意。经质证，原告认为真实性有异议，借款人都是被告的堂兄弟，全村的人都知道他们俩没有那么多钱借。4、《闽西司法鉴定意见书》一份，以此证明被告于2014年9月29日因为在工地摔伤被鉴定为十级伤残，而现在原告却要求离婚。经质证，原告认为被告是去年摔伤的，后被告有跟工地私了，获得赔偿50000元。对证据的分析与认定，经质证，被告对原告提供的上述证据无异议，该证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告提供的第1、2、4号证据的真实性未提出异议，该证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告提供的第3号证据有异议，因该证据的来源、真实性无法确认，本院不予认定。根据本院已予以确认的证据及原告在法庭上的陈述，对本案事实作如下认定：2004年间，原、被告在深圳打工时相互认识并经恋爱后，于2006年3月21日在岐岭乡人民政府登记结婚。婚后于2006年10月6日生育一子曾某乙。婚后夫妻感情一般。原告曾于2014年12月1日以夫妻感情已破裂为由，向本院提出离婚诉讼。经本院做工作后，原告于2014年12月25日以欲与被告另行协商解决纠纷为由申请撤诉，本院裁定准予原告周某某撤回起诉。庭审中，被告认为被告从未殴打过原告；在原告撤诉后，被告还有与原告共同生活至2014年农历12月22日。原告于2014年农历12月22日将其所开的理发店转让；次日，原告外出，双方才开始分居生活。原告认为其撤诉后，双方于2014年12月底租住廉租房，廉租房内的家俱等都是由原告所购买，租金也是原告支付的；在此期间被告还偶尔到原告经营的理发店中吃饭；原、被告于2014年农历12月23日即原告生日当天发生打架后，原告到外地打工。原告主张被告常殴打原告，原告的人身安全得不到保障，致使夫妻感情破裂，未提供证据证明，被告未予认可。本院认为，原告周某某与被告曾某甲自愿办理结婚登记，至今已9年之久，并生育一子，双方有一定的婚前基础和婚后感情。原告主张被告常殴打原告，原告的人身安全得不到保障，致使夫妻感情破裂，未提供证据证明，且被告未予认可，对原告周某某以上主张本院不予采信。虽然原告周某某与被告曾某甲夫妻感情产生隔阂，但是只要在今后共同生活中，原、被告之间加强沟通，互相谅解，是能够和好如初的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告周某某诉请要求与被告曾某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。因判决不准原、被告离婚，对原告的其他诉讼请求本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告周某某与被告曾某甲离婚。本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员胡学华二〇一五年七月二十九日代理书记员阙水莲
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1438号原告黄奇峰，男，1956年11月8日出生，汉族，个体工商户，住永安市。被告陈隆华，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住永安市。被告许爱玉，女，1982年10月12日出生，汉族，农民，住永安市。原告黄奇峰与被告陈隆华、许爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员胡倩适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告黄奇峰到庭参加诉讼。被告陈隆华、许爱玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄奇峰诉称，2012年11月16日，被告陈隆华向原告借款20000元，双方约定借款期限4个月，借款利息按月利率3.5%计算。原告于当日将现金20000元交付给被告陈隆华。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催讨借款本息未果，遂向贵院提起诉讼。被告陈隆华、许爱玉为夫妻关系，故请求判决二被告立即偿还原告借款本金20000元、利息11000元（按月利率2%、从2012年11月16日起计算至2015年3月8日止），并继续支付利息至判决确定的还款期限内的实际还款日；二被告承担本案的诉讼费用。被告陈隆华、许爱玉未作答辨。经审理查明，原告黄奇峰与被告陈隆华系朋友关系。2012年11月16日，被告陈隆华向原告借款20000元，双方约定借款期限为4个月，利息按月利率3.5%计算。当日，原告将借款20000元以现金形式交付被告陈隆华，被告遂出具借条一张，载明：“兹向黄奇峰借人民币贰万元（小写：20000），月利率3.5%计算（月前付息），借期4个月。”借款后，被告未按约定期限向原告支付借款利息，借款期限届满后，经原告多次电话催讨被告还款，被告至今未偿还原告借款本金及利息。另查明，被告陈隆华与许爱玉于2006年2月7日办理结婚登记手续。上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条、结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告陈隆华于2012年11月16日向原告黄奇峰借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。原、被告约定借款期限为4个月，借款期限届满后原告有权要求被告偿还借款。故原告主张被告陈隆华偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈隆华约定借款利息按月利率3.5%计算，原告主张被告按月利率2%支付利息11000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈隆华应当按年利率5.6%的四倍支付原告从2012年11月16日起至2015年3月8日止的利息10335元（20000元×5.6%×4倍÷365天×842天=10335元），并继续按该利息支付原告至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告陈隆华与许爱玉系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故原告主张被告陈隆华、许爱玉共同偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈隆华、许爱玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈隆华、许爱玉应当偿还原告黄奇峰借款本金20000元。二、被告陈隆华、许爱玉应当偿还原告黄奇峰截止2015年3月8日的借款利息10335元，并继续按年利率5.6%的四倍支付原告至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。三、上述借款本息合计30335元，被告陈隆华、许爱玉应当于判决生效后十日内偿还给原告黄奇峰。四、驳回原告黄奇峰其他诉讼请求。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告黄奇峰负担8元，被告陈隆华、许爱玉负担279.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员胡倩二〇一五年五月二十六日书记员游潇萍附相关法律、司法解释条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1438号原告夏空军（又名夏军），男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住夏邑县。被告刘常安，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，住永城市。被告刘多彬，男，1944年12月6日出生，汉族，农民，住永城市。原告夏空军与被告刘常安、刘多彬买卖合同纠纷一案，原告夏空军于2015年3月23日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告夏空军到庭参加了诉讼，被告刘常安、刘多彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏空军诉称，二被告在永城市新桥乡开办楼板厂，原告为其供应钢筋。经结算共欠原告钢筋款38173元，2014年收麦前，被告刘常安偿还10000元，下欠28173元。经多次催要，二被告拒不给付，要求二被告给付欠款28173元，并按银行同期贷款利率给付利息（至起诉日利息为3500元）。被告刘常安、刘多彬未作答辩。原告夏空军向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、2013年3月16日，被告刘常安出具的欠条一份，证明被告刘常安欠钢筋款27036元。3、2013年4月15日，被告刘多彬出具的欠条一份，证明被告刘多彬代被告刘常安接收原告钢筋，计款11137元。被告刘常安、刘多彬未向本院提交证据材料。对原告夏空军提交的证据材料，本院认证认为，证1系原告身份证复印件，能证明原告的身份情况，本院予以确认。证2、证3，系被告刘常安、刘多彬分别出具的欠条，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。依据有效证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实，被告刘多彬与被告刘常安系父子关系。被告刘常安开办楼板厂，其父刘多彬为其帮忙收料。原告夏空军为被告刘常安供应钢筋，2013年3月16日，经结算被告刘常安为原告夏空军出具欠条一张，金额27036元。2013年4月15日，被告刘多彬收取原告夏空军钢材并出具欠条一份，金额为11137元，上述合计38173元。2014年收麦前，被告刘常安给付原告夏空军10000元，下欠28173元未付，双方发生纠纷。本院认为，被告刘常安赊购买原告夏空军钢材，价款38173元，给付10000元后，尚欠28173元，应履行给付义务。双方未约定给付时间，也未约定违约金的数额或计算方法，故原告主张至起诉之日的利息3500元无依据，本院不予支持。但应从起诉之日起按同期中国人民银行公布的贷款利率赔付原告损失。原告夏空军在诉讼过程中认可被告刘多彬为被告刘常安帮忙照料厂子，其收料、出具欠条的行为可认定为受被告刘常安的委托，故买卖合同项下的欠款应由被告刘常安履行给付义务。原告主张被告刘多彬共同履行给付义务无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘常安于判决生效后十日内给付原告夏空军欠款28173元，并于2015年3月23日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付损失至清偿完毕之日止。二、驳回原告夏空军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告刘常安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一五年五月四日书记员  王胜华
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00623号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：夏中平，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人夏中平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的21600元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的21600元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年六月五日
书 记 员 闫法永
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00623号
申请执行人张洪玖，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人张洪玖与被执行人杜顺涛民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第5749号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人400000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5749号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年八月十九日
书记员 孙美艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终972号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨刚，男，1998年2月12日出生，贵州省黄平县人，苗族，户籍地黄平县。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
杭州市西湖区人民法院审理西湖区人民检察院指控原审被告人杨刚犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月19日作出（2016）浙0106刑初582号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人杨刚有期徒刑九个月。原审被告人杨刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨刚申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人杨刚撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨刚撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106刑初582号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈钟杭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终972号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨刚，男，1998年2月12日出生，贵州省黄平县人，苗族，户籍地黄平县。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。杭州市西湖区人民法院审理西湖区人民检察院指控原审被告人杨刚犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月19日作出（2016）浙0106刑初582号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人杨刚有期徒刑九个月。原审被告人杨刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨刚申请撤回上诉。本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人杨刚撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨刚撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106刑初582号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  闫诗萌二〇一六年十月二十八日书 记 员  沈钟杭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2027号
原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王贵荣，系银川市兴庆区惠园二期业主委员会主任。
委托代理人王贵荣，男，银川市兴庆区湖滨东街惠园二期业主委员会主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏银川市中铁水务集团有限公司银川市兴庆区营销公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张玉忠，系该公司总经理（该信息原告提供）。
本院在审理原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会与被告宁夏银川市中铁水务集团有限公司银川市兴庆区营销公司供用水合同纠纷一案中，原告以被告已恢复供水为由，于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会负担。
代理审判员 谷胜龙
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 罗 瑶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第118号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘荣昌。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织刘荣昌等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向刘荣昌支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由刘荣昌承担一二审全部诉讼费用。
刘荣昌二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，刘荣昌系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由刘荣昌负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00129号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：牟乃密，该分行行长。
委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：王彦军，陕西简能律师事务所律师。
被告：李英明，男，1962年10月25日出生，汉族。
被告：陈玉，女，1968年7月26日出生，汉族。
被告：西安汉杰置业有限公司。
法定代表人：惠忠，总经理。
委托代理人：席宝迎，女。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行）诉被告李英明、陈玉、西安汉杰置业有限公司（以下简称汉杰公司）借款合同一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴江流、被告西安汉杰置业有限公司委托代理人席宝迎到庭参加诉讼，被告李英明、陈玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行诉称，2006年其与李英明、陈玉签订《个人住房借款合同》，约定由原告向李英明、陈玉发放贷款200000元，用于购买第三被告开发的位于本市长缨东路41号汉杰天赐良苑34幢1单元5层10502房，借款期限从2007年1月4日至2027年1月4日。上述借款合同中，第三被告与原告约定保证条款，由第三被告对第一、二被告所贷款项承担连带责任。合同签订后，原告如期向李英明、陈玉发放贷款20万元，但从2014年8月被告拖欠借款至今不予还款。现要求1、判令宣布贷款立即到期，被告李英明、陈玉、共同偿还原告借款本金153593.81元、利息、罚息及复利合计5155.8元（计算至2014年8月4日）及以后产生的利息、罚息及复利按照有关规定计算至清偿之日、和实现债权的全部费用；2、判令被告李英明、陈玉以抵押房产承担还款责任；3、判令被告汉杰公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告李英明、陈玉未出庭答辩。
被告汉杰公司辩称，按照借款合同的约定，第一、二被告逾期不还款，原告应对抵押物优先受偿。其公司多次通知第一、二被告前来公司办理房屋产权相关手续，因第一、二被告自身原因不能办理房产证。故其公司不承担保证责任。
经审理查明，2006年12月27日，原告与李英明、陈玉签订《个人住房借款合同》（以下简称合同），该合同保证人一栏，加盖汉杰公司公章和法人惠忠印鉴。合同约定：由原告向李英明、陈玉发放贷款共计200000元，用于购买位于本市长缨东路41号汉杰天赐良苑34幢1单元5层10502房商品房一套，借款期限自从2007年1月4日至2027年1月4日止。2007年1月4日，原告向李英明发放贷款20万元。合同约定：对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同预定的结息方式计收利息和复利。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。保证人提供连带责任保证。保证期间为本合同保证条款生效之日至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误，收执之日止。当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2006年12月27日，原告与李英明、陈玉签订《西安市房地产抵押合同》，并于2007年1月11日在西安市房屋管理局进行预购商品房贷款抵押登记备案。另查明，从2014年3月起李英明开始拖延还款。截至2014年8月4日，李英明欠被告本金153593.81元，利息、罚息、复利共计5155.8元。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、《个人住房借款合同》、《房地产抵押合同》、《备案证明》、《贷款支付凭证》、《贷款对账单及拖欠明细》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力。原告与李英明、陈玉、汉杰公司签订的《个人住房借款合同》、原告与李英明、陈玉签订的《西安市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告向李英明、陈玉发放全额贷款后，李英明、陈玉未依合同约定如期偿还贷款本息，违反合同约定，现原告建行要求宣布个人住房借款合同立即到期，要求被告李英明、陈玉偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用的诉请，于法有据，本院依法予以准许。原告根据抵押合同要求对李英明、陈玉所抵押房产变现享有优先受偿权，于法不悖，应予准许。原告根据保证条款要求汉杰公司对李英明、陈玉所借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英明、陈玉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金153593.81元、利息、罚息及复利共计5155.8元及2014年8月4日后至贷款清偿之日产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用。
二、被告李英明、陈玉未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以被告李英明、陈玉所抵押位于本市长缨东路41号汉杰天赐良苑34幢1单元5层10502房商品房一套拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、被告西安汉杰置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费3675元，公告费600元，由被告李英明、陈玉负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 翁安娜
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00105号
原告：张学多，女。
委托代理人：张学娩，系原告张学多姐姐。
被告：梁维起，男。
本院在审理原告张学多诉被告梁维起车辆租赁合同纠纷一案中，原告张学多于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张学多的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学多撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告张学多负担。
审判员 刘明荣
二〇一五年四月一日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。