。
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第310号
原告：李雪松，住深圳市南山区。
被告：中华人民共和国广东出入境检验检疫局，住所地广州市。
法定代表人：詹思明，职务：局长。
委托代理人：李志强，该局工作人员。
委托代理人：廖辉，该局工作人员。
原告李雪松不服被告中华人民共和国广东出入境检验检疫局行政复议申请不予受理决定一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。原告李雪松，被告中华人民共和国广东出入境检验检疫局的委托代理人李志强、廖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪松诉称：2014年9月18日，原告使用中国邮政挂号信（单号XB36600814444，2014年9月22日被告单位收发章签收）向被告邮寄了行政复议申请书，申请事项：（一）确认“关于对举报进口茶叶有关问题的答复”未加盖印章违法；（二）责令被申请人立刻重新制作“关于对举报进口茶叶有关问题的答复”答复申请人；（三）签发行政复议处分建议书。2014年9月26日，被告作出（粤）检复不受字（2014）19号行政复议申请不予受理决定书称，原告2014年9月24日提出行政复议申请已经超过行政复议法定申请期限，决定不予受理。原告认为，江门出入境检验检疫局在“关于对举报进口茶叶有关问题的答复”中并未告知原告救济途径，原告也不知道未加盖公章的行政复议申请提出期限为60日，因此被告应当受理原告提出的行政复议申请。故原告诉至法院，请求：一、撤销被告作出的（粤）检复不受字（2014）19号行政复议申请不予受理决定；二、判令被告受理原告的行政复议申请。
被告中华人民共和国广东出入境检验检疫局答辩称：一、事实陈述。（一）原具体行政行为：原告于2014年5月26日以电子邮件方式向江门出入境检验检疫局举报上海首华国际贸易有限公司存在“违法”行为，江门出入境检验检疫局于2014年6月6日作出“关于对举报进口茶叶有关问题的答复”，该答复同日以电子邮件方式发送至原告邮箱。原告于2014年6月6日知悉“关于对举报进口茶叶有关问题的答复”。（二）行政复议经过：原告对前述的具体行政行为不服，于2014年7月24日向被告申请行政复议，其申请书写明被申请人为佛山出入境检验检疫局，但提供的证据为江门出入境检验检疫局作出的《关于对举报进口茶叶有关问题的答复》。被告于2014年7月28日作出《行政复议申请补正通知书》（（粤）检复补（2014）12号），要求原告接到通知书后15日内对被申请人作出更改，或者补充提供佛山出入境检验检疫局作出具体行政行为的材料。该通知书于2014年7月29日邮寄送达至原告处。但截止2014年9月10日，原告仍未补充材料，被告于2014年9月15日作出（粤）检复终（2014）3号《视为放弃行政复议申请通知书》，并于2014年9月17日邮寄送达至原告处。2014年9月24日，被告收到原告就同一事项再次向被告提出的行政复议申请。被告于2014年9月26日作出了（（粤）检复不受字（2014）19号）《行政复议申请不予受理决定书》，该决定书于2014年9月28日以邮件方式寄出，并于9月29日寄至原告在其提交的《行政复议申请书》上写明的地址。二、被告作出（粤）检复不受字（2014）19号《行政复议申请不予受理决定书》认定事实清楚，有明确的法律依据，程序合法，依法应予维持。（一）被告作出的相关行政复议决定认定事实清楚，有明确的法律依据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。”前述事实表明，2014年7月24日被告收到原告的《行政复议申请书》后，查明复议申请书记载的被申请人与提交证据中记载的作出具体行政行为的机关不符，因此要求原告对相关材料在合理期限（15日内）予以补正。原告未在该期限内补正，被告作出（粤）检复终（2014）3号《视为放弃行政复议申请通知书》，完全符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定。2014年9月24日原告就同一具体行政行为再次向被告申请行政复议，属于对同一案件重复申请行政复议，并且距离原具体行政行为作出的日期（2014年6月6日）已经超过了60日。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”被告据此于2014年9月26日作出（粤）检复不受字（2014）19号《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定。（二）被告处理该行政复议案件程序完全合法。根据本答辩第一部分的事实陈述，被告在处理涉案行政复议案件时，对事实认定清楚，严格保障了原告作为行政复议申请人的法定权利，每一个环节的工作都在法定期限内完成，相关法律文书的送达亦完全符合法定期限。目前，没有其他法律法规或者司法解释有可以延长行政复议申请期限的规定。从原告提交的行政复议申请材料、行政诉讼材料等来看，原告申请行政复议时，时间已经超出六十日，且原告没有提供耽误法定申请期限的证据和陈述理由。三、原告“不知道未加盖印章的行政复议申请提出期限为60日”的理由不能成立。从以上事实可以确认，原告自始至终均知悉对《关于对举报进口茶叶有关问题的答复》未加盖印章这一行为的可复议性，并在法定的行政复议期限内提出过行政复议申请，原告在其《行政起诉状》提到的“不知道未加盖印章的行政复议申请提出期限为60日”的理由不能成立。四、原告的诉求已经得到满足。法律法规对电子邮件举报的答复格式没有明确规定，原告在电子邮件举报时亦未向江门出入境检验检疫局提出对其举报采取书面盖章格式答复的要求。江门出入境检验检疫局电子邮件答复原告，其答复文书《关于对举报进口茶叶有关问题的答复》虽为电子版未加盖印章，但原告足已知悉答复内容。此外江门出入境检验检疫局知悉原告要求加盖印章答复要求后，于7月24日以电子邮件方式向被原告发出了盖有印章答复书的扫描件，即原告不仅知悉其举报的答复内容，其要求答复文书加盖印章的诉求也已经得到满足。综上，被告作出的（粤）检复不受字（2014）19号《行政复议申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法判决维持。
本院经审理查明：原告李雪松于2014年5月26日以电子邮件方式向江门出入境检验检疫局举报上海首华国际贸易有限公司存在“违法”行为，江门出入境检验检疫局于2014年6月6日作出“关于对举报进口茶叶有关问题的答复”，但该书面答复上未加盖江门出入境检验检疫局的公章。同日，江门出入境检验检疫局还以电子邮件方式将上述答复发送至原告邮箱。原告对江门出入境检验检疫局作出的上述答复不服，于2014年7月24日向被告中华人民共和国广东出入境检验检疫局申请行政复议，其申请书写明被申请人为佛山出入境检验检疫局，但提供的证据却为江门出入境检验检疫局作出的《关于对举报进口茶叶有关问题的答复》。被告于2014年7月28日作出《行政复议申请补正通知书》（（粤）检复补（2014）12号），要求原告接到通知书后15日内对被申请人作出更改，或者补充提供佛山出入境检验检疫局作出具体行政行为的材料。该通知书于2014年7月29日邮寄送达给原告。但截止2014年9月10日，原告仍未补充材料，被告遂于2014年9月15日作出（粤）检复终（2014）3号《视为放弃行政复议申请通知书》，并于2014年9月17日将该通知书邮寄送达给原告。2014年9月24日，被告收到原告就同一事项再次提出的行政复议申请书，在此次申请书中，原告明确行政复议被申请人为江门出入境检验检疫局。被告于2014年9月26日作出（（粤）检复不受字（2014）19号）《行政复议申请不予受理决定书》，以原告复议申请超过行政复议法定申请期限为由决定不予受理。原告不服，诉至法院。
另查明，江门出入境检验检疫局还于2014年7月24日再次将《关于对举报进口茶叶有关问题的答复》发送至原告邮箱，该答复上盖有江门出入境检验检疫局的公章。江门出入境检验检疫局于2014年6月6日和2014年7月24日两次发给原告的邮件均来自同一个IP地址：@jm.gdciq.gov.cn。
以上事实有原告以电子邮件形式提交的举报材料、《关于对举报进口茶叶有关问题的答复》、江门出入境检验检疫局2014年6月6日的举报答复电子邮件、原告2014年7月24日的行政复议申请材料、《行政复议申请补正通知书》、送达证明、《视为放弃行政复议申请通知书》、送达证明、（粤）检复终（2014）3号《视为放弃行政复议申请通知书》、送达证明、原告2014年9月24日的行政复议申请材料、《行政复议申请不予受理决定书》、送达证明、江门出入境检验检疫局2014年7月24日举报答复电子邮件以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”根据本案现有证据显示，原告于2014年6月6日知悉江门出入境检验检疫局作出的《关于对举报进口茶叶有关问题的答复》，并于同年7月24日就该行政行为向被告申请行政复议，但原告此次申请书中写明的被申请人为佛山出入境检验检疫局，但提供的证据却是江门出入境检验检疫局作出的《关于对举报进口茶叶有关问题的答复》，被告遂限其15日内就该行政复议申请进行补正，但在补正期满后，原告仍未提供材料予以补正，被告遂于2014年9月15日作出《视为放弃行政复议申请通知书》。2014年9月24日，原告又就同一事项再次向被告申请行政复议。根据上述法律规定，原告自2014年6月6日知悉江门出入境检验检疫局作出的《关于对举报进口茶叶有关问题的答复》，但其直至2014年9月24日才向被告申请行政复议，原告申请行政复议明显已经超过60日的复议申请期限，被告据此作出行政复议申请不予受理决定，符合上述法律规定，本院予以支持。
原告主张江门出入境检验检疫局于2014年6月6日作出的《关于对举报进口茶叶有关问题的答复》没有加盖公章无效，应以该局2014年7月24日的电子答复为准，故原告申请行政复议未超过法定期限的问题。本院认为，江门出入境检验检疫局于2014年6月6日和2014年7月24日两次发给原告的邮件均来自同一个IP地址：@jm.gdciq.gov.cn，且答复内容完全相同，况且原告亦曾于2014年7月24日向被告申请了行政复议，证明原告不仅知道江门出入境检验检疫局作出答复的具体行政行为，而且认可该行为的有效性，现在原告再以江门出入境检验检疫局于2014年6月6日作出的《关于对举报进口茶叶有关问题的答复》没有加盖公章无效为由主张其未超过复议申请期限于情理不合，本院不予支持。
原告主张江门出入境检验检疫局于2014年6月6日作出的《关于对举报进口茶叶有关问题的答复》中未告知原告复议期限和诉权诉期，故原告不知道行政复议申请的申请期限是60日，被告据此不予受理原告的行政复议申请理据不足的问题。本院认为，行政复议法规定行政相对人应当自其知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，不以是否知道复议期限和诉权诉期为例外，故原告的该项主张没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，被告作出的行政复议申请不予受理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉求理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李雪松的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李雪松负担。
如原、被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 王香梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 尹婷婷
周芷诺