wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10933号
原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61227191-X。
法定代表人张宗真，董事长。
委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。
被告徐雯，女，1975年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告徐雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月24日以需进一步调查取证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）辽0211执21号
申请执行人：常军，
被执行人：梁家驹，
常军申请梁家驹借款合同纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 张 阳
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第634号
原告刘红文。
委托代理人张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告王一诺。
委托代理人吴志栓，濮阳市市区建设路法律服务所法律工作者。
被告韩杰。
被告徐亚飞。
被告王自强。
原告刘红文诉被告王一诺、韩杰、徐亚飞、王自强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员翟献宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红文的委托代理人张建恩，被告王一诺委托代理人吴志栓，被告徐亚飞到庭参加了诉讼。被告韩杰、王自强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告王一诺（与王帆系�一人）向原告借款15万元，约定借款期限2个月，月息5分，由韩杰、徐亚飞、王自强提供连带责任担保，借款到期后，被告本息未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息37500元（截止到2013年10月28日）。
被告王一诺辩称，被告王一诺向原告借款属实，被告王一诺已还了10300元，双方约定的利息过高，超出了法律规定的部分应不予保护。
被告徐亚飞辩称，王一诺向原告借款时给原告提供了房产证，说有房产抵押才同意担保的，现未办抵押登记，系原告与借款人共同欺骗担保人的行为，其不应承担保证责任。
被告韩杰、王自强在答辩期间未向本院递交书面答辩意见，经本院合法传唤也未到庭口头答辩。
经审理查明，2013年5月28日，被告王一诺给原告出具借据一份，内容为：“借据，今借到刘红文人民币壹拾五万元整，借期两个月，月息5分”，�款人王一诺在借款人处签字按手印，韩杰、徐亚飞、王自强在担保人处签字按手印。被告韩杰、徐亚飞、王自强又分别给原告提供了收入证明及书面保证承诺书，均承诺承担连带保证责任，借款期限届满后，因偿还借款及利息双方形成纠纷。
本院认为，被告王一诺向原告刘红文借款15万元未还的事实，由被告王一诺给原告出具的借据为证，事实清楚，本院予以认定。被告王一诺辩称已偿还原告10300元，无证据证实，不予采信。原告要求被告王一诺偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方约定利率超出了银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护。被告徐亚飞辩称被告王一诺向原告借款时有房产抵押才同意担保的，其所提供的房屋抵押协议复印件，原告及被告王一诺均不予认可，且并未办理房产抵押登记，对被告徐亚飞的该辩解意见，不予采纳。被告韩杰、徐亚飞、王自强应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王一诺偿还原告刘红文借款本金15万元及利息（利息自2013年5月28日起按银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内付清。
二、被告韩杰、徐亚飞、王自强对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告王一诺、韩杰、徐亚飞、王自强承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 翟献宽
二〇一四年三月二十日
书记员 白翠翠
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初538号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈某坚，男，1986年12月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在：广东省清远市清城区。曾因犯非法持有枪支罪被广东省清新县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年6月27日刑满释放。因本案于2017年4月21日刑事拘留，于2017年4月28日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）523号起诉书指控被告人陈某坚犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人陈某坚到庭参加了诉讼，现�审理终结。
经审理查明：2017年3月25日20时许，被告人陈某坚驾驶粤Ｒ／×××××号小型普通客车沿354省道由清远市清城区往佛冈方向行驶，行驶至354省道63KM+600M处（清远市清城区源潭镇欧雅陶瓷厂路口路段），与横过道路的行人李某1发生碰撞，造成李某1受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人陈某坚留在现场等候处理。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定被告人陈某坚承担事故全部责任。案发后，被告人陈某坚赔偿了被害人李某1家属的损失并已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某坚在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、现场尿液检测报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、谅解书及收据、机动车及驾驶人信息查询结果等；证人李某2、陈某1、朱某的证言；被告人陈�坚的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某坚案发后留在现场，并能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人陈某坚积极与被害人家属进行调解，作出了合理赔偿，双方达成一致和解协议，取得被害人家属的谅解。结合本案事实及情节，建议对被告人陈某坚判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人陈某坚违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对于公诉机关提出，对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。考虑到被告人是过失犯罪，具有自首情节，积极赔偿被害人家属，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，对被告人可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，�本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 黎子权
二〇一七年十月二十日
书 记 员 利燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2798号
上诉人（原审原告）：刘杨。
委托诉讼代理人：杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路明。
被上诉人（原审被告）：姜海舟。
上诉人刘杨因与被上诉人路明、姜海舟合伙协议纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初2660号民事判决；
二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。
二审案件受理费1320元，退还给上诉人刘杨。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 张桂林
审 判 员 孙 艳
二〇一七年十二月七日
法官助理 丁 然
书 记 员 唐小捷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异131号
申请执行人：杨保立，住所地河北省遵化市。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
组织机构代码：。
所在地：遵化市。
第三人张立强，住遵化市。
第三人段惠娟，住遵化市。
第三人张越豪，住遵化市。
第三人张术明，住遵化市。
遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第4854号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行，本院依法提级执行并于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人给申请人提货单上的落款盖章单位是“遵化市三官庙水泥厂”，其性质为个人独资企业，张立强是该厂投资人；遵化市筑石水泥股份有限公司在日常经营中长期使用法人代表段惠娟个人账户；张立强的家庭成员张术明、张越豪与张立强共同生活，财产没有区分；张立强、张术明、张越豪在转让遵化市筑石水泥股份有限公司的股权时，受让人并未实际给付股权转让款。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条、第四条、第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
追加第三人张立强、段惠娟、张越豪、张术明为本案被执行人。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 杨 毅
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一七年二月十四日
书记员 赵宝春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3424号
原告：ＸＸ。
被告：楼善叶。
被告：杨斐夫。
被告：朱章财。
本院在审理原告ＸＸ与楼善叶、杨斐夫、朱章财健康权纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告ＸＸ申请撤回起诉，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案应收案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告ＸＸ负担。
审判员 韩华
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨琼
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1318号
原告：马某。
被告：谢某。
原告马某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，被告谢某提出原、被告于2005年8月登记结婚，双方于2005年10月1日举行婚礼后就一直居住在宁波市鄞州区古林镇藕池芳草苑1幢303室，故本案应移送至宁波市鄞州区人民法院管辖。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据被告提供的房屋租赁合同显示，宁波市江北区西草马路98号502室房屋自2008年3月起至今一直出租给宁波海王星辰健康药房有限公司，而原告也陈述双方于2005年10月1日举行婚礼后就一直居住在宁波市鄞州区古林镇藕池芳草苑1幢303室并提供了房屋所有权证，因此，被告谢某的户籍所在地虽登记在宁波市江北区西草马路98号502室，但经常居住地在宁波市鄞州区古林镇藕池芳草苑1幢303室，本案应由被告经常居住地宁波市鄞州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 邹永明
二〇一五年十二月八日
代书记员 李 佳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1978号
原告：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：张邦业，职务：。
委托代理人（特别授权代理）：王棕、叶芒。
被告：林秋爱。
被告：林定尧。
原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告林秋爱、林定尧金融借款合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，诉请：1、被告林秋爱、林定尧共同向原告偿还借款本金人民币80万元及期内利息18657.88元（自2015年5月15日起按合同约定的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮8%计算至2015年10月23日止，并扣除220.52元，计算为18657.88元）、逾期利息（自2015年10月24日起按合同约定的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮8%再上浮50%计算至本金付清之日止）、复利（以每期期内欠息为基数，自2015年6月15日起按合同约定的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮8%再上浮50%计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、原告有权就被告林秋爱、林定尧共同所有的位于苍南县龙港镇东方大厦16层G室的房产（产权证号：苍房权证苍字第××号，房屋面积134.91平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款在人民币115万元内优先受偿；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林秋爱、林定尧系夫妻关系。
2014年10月21日，原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被告林秋爱签订了编号：928022014034403《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内最高授信额度为人民币80万元，有效使用期限为36个月（从2014年10月21日至2017年10月21日止），本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方（原告）住所地法院管辖。其中，《综合授信合同》第12页第25.2约定：“发生双方约定需调整利率的情形，利率调整方式的具体含义如下：……25.2.3按还款周期调整：（1）按月结息的，每笔借款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第8条约定的利差或利率浮动比例确定；……按还款周期调整合同贷款利率时，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用（但如果中国人民银行调整贷款基准利率的日期为本合同项下的还款日时，则本合同调整后的利率自该还款日的次日起适用），开始适用之日即按调整后的利率计息”。
2014年10月21日，原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被告林秋爱、林定尧签订了编号：928022014034403《最高额担保合同》，合同约定：由被告林秋爱、林定尧共同所有的位于苍南县龙港镇东方大厦16层G室的房产（房产证号：苍房权证苍字第××号）作为抵押物对编号为928022014034403的《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年10月21日至2017年10月21日；担保人所担保的最高债权额为人民币115万元。合同签订后，原告与被告办理了房屋抵押登记手续。
2014年10月23日，被告林秋爱向原告提交了《借款支用申请表》，申请借款人民币80万元，约定借款期限从2014年10月23日起至2015年10月23日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮8%，确定为年利率为6.48%，贷款利率调整方式为还款周期调整，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。当日，原告依照被告林秋爱的申请将借款汇到其指定账户。
借款后，被告林秋爱已按约付息至2015年5月15日。之后，原告扣划其账户220.52元用于付息。其余本息，至今仍然未偿付。
本院认为，复利应以期内未付利息总和自借款逾期之日起按逾期利率计算为宜。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秋爱、林定尧在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金80万元及期内利息18657.88元、逾期利息（自2015年10月24日起根据合同约定的浮动利率调整方式按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮8%再上浮50%计算至本金付清之日止）、复利（以期内未付利息18657.88元为基数，自2015年10月24起根据合同约定的浮动利率调整方式按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮8%再上浮50%计算至期内利息付清之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告林定尧名下的坐落于苍南县龙港镇东方大厦16层G室的房产（房产证号：苍房权证苍字第××号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为928022014034403《最高额担保合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额115万元为限）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11987元（原告已预缴），减半收取5993.5元，由被告林秋爱、林定尧共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 蒋 煜
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3919号
申请执行人：杭州强力电机有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道施家桥村，组织机构代码：76204341-0。
被执行人：王金根，男，住所地临安市。
申请执行人杭州强力电机有限公司依照已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第5480号民事判决书申请执行被执行人王金根买卖合同纠纷一案，因被执行人王金根至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王金根名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王金根名下的银行存款32607元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 瑞
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3919号之一
申请执行人：杭州强力电机有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道施家桥村，组织机构代码：76204341-0。
被执行人：王金根，男，住所地临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第5480号民事判决书，向被执行人王金根发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日即按照判决书所确定的义务履行，并查封了被执行人王金根名下位于临安市锦城街道万马樱花雅苑22（22幢111）、18（18幢803）房产两套。现本案已执行完毕，依据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王金根名下位于临安市锦城街道万马樱花雅苑22（22幢111）、18（18幢803）两套房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初1322号
原告吴燕珍，女，1982年4月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告陈雪峰，男，42岁，汉族，住贵港市港北区。
本院在审理原告吴燕珍与被告陈雪峰民间借贷纠纷一案中，原告吴燕珍于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴燕珍以已和被告陈雪峰达成庭外和解为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴燕珍撤回起诉。
本案受理费1810元，适用简易程序减半收取905元，由原告吴燕珍负担。
审判员 叶星球
二〇一六年五月六日
书记员 李进梅
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2789号
原告邓某某，女，汉族，1954年6月15日出生，住四川省资阳市，公民身份号码:。
委托代理人陈某，四川品森律师事务所律师，一般代理。
被告杨某某，男，汉族，1964年9月9日出生，住成都市金牛区，公民身份证号码:。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住。
法定代理人孙某。
本院在审理原告邓某某诉被告杨某某、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓某某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
（本页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=824d9c4b-69ec-400e-a604-a79f00d65c82&imgId=ODI0ZDljNGItNjllYy00MDBlLWE2MDQtYTc5ZjAwZDY1YzgyMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 谭萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱书
文书内容成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初2789号原告邓某某，女，汉族，1954年6月15日出生，住四川省资阳市，公民身份号码:。委托代理人陈某，四川品森律师事务所律师，一般代理。被告杨某某，男，汉族，1964年9月9日出生，住成都市金牛区，公民身份证号码:。被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住。法定代理人孙某。本院在审理原告邓某某诉被告杨某某、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓某某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。（本页无正文）审判长  谭萍二〇一七年四月二十七日书记员  朱书
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执949号
申请执行人：歙县嘉成商行，住所地安徽省歙县。
经营者：张涛。
被执行人：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：陈爱和，公司执行董事。
本院在执行歙县嘉成商行与歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人歙县金润商贸有限公司名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 汪楚笑
河南省新乡市中级人民法院
债 务 人 申 报 财 产 通 知 书
（2014）新中执字第153号
河南省新乡鸿达纸业有限公司、河南省龙泉实业有限公司、新乡县兴业物资回收有限公司、新乡县新农村综合开发有限责任公司、张鸿军、李在伦、王宝新、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印、张鸿胜、刘化文、杨复林：
本院受理新乡银行股份有限公司解放路支行申请执行你公司、个人金融借款合同纠纷一案，现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，限你公司、个人收到本通知后十日内如实向本院申报你公司、个人的财务报表、银行账户和资产清单等财产情况。逾期不如实提供，本院将依法追究其法定代表人、主要负责人或直接责任人的相关法律责任。
特此通知。
二〇一四年十一月三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第875号
原告：闭孙会。
委托代理人：滕春玲，南宁市益嘉汽车运输车队员工。
被告：蒙克。
原告闭孙会与被告蒙克挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告闭孙会应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初51号
原告：于海涛，男，汉族，1972年3月8日出生，住吉林市丰满区。
被告：吴立生，男，汉族，1955年11月26日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告于海涛与被告吴立生买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予于海涛撤回起诉。
案件受理费2525元，由于海涛负担。
代理审判员 吴志奇
二〇一八年二月七日
代理书记员 崔世佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第15252号
原告郑恒杰，男，1984年1月18日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
本院受理原告郑恒杰（以下简称原告）与被告三星（中国）投资有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为生产商所在地为广东省惠州市，故本院对本案没有管辖权，并要求将本案移送到广东省惠州市人民法院审理。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在北京市朝阳区，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告三星（中国）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一四年四月十日
书记员 陈 峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1098号
原告：淮安市众诚置业有限公司。
法定代表人：孙开江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛、朱晓明，该公司员工。
被告：王天其。
被告：黄友荣。
原告淮安市众诚置业有限公司（以下简称众诚公司）与被告王天其、黄友荣追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告众诚公司委托诉讼代理人李涛、朱晓明到庭参加诉讼，被告王天其、黄友荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告本金252590.88元及该款自2015年9月15日起按月息率1%计算的利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2011年7月29日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定两被告购买原告开发的大明学府10幢2单元102室房屋，房屋建筑面积116.58平方米,总价为420000元。2011年7月29日原告开具了销售不动产发票。合同签订后被告交付了首付款,并按约定在江苏盱眙农村商业银行做了按揭贷款,但被告未按按揭合同约定履行归还房贷义务,原告作为被告的按揭贷款保证人,导致原告在江苏盱眙农村商业银行的保证金账户被扣款282590.88元。经过原告多次向被告催要,被告已还款30000元,剩余252590.88元欠款至今没有偿还。请求依法判决支持原告诉讼请求.
被告王天其、黄友荣未作答辩。
原告众诚公司围绕诉讼请求提出如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明原、被告存在商品房买卖关系，被告王天其、黄友荣购买原告开发的大明学府2号楼2-102号房屋。2、个人楼宇按揭（抵押）借款合同一份，证明两被告因购买大明学府2号楼2-102号房屋向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司办理按揭贷款294000元，原告众诚公司为其提供了连带责任担保；3、收贷收息凭证及代偿证明，证明两被告因拖欠贷款本息，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司依约自2013年12月30日至2015年8月3日分六次扣收原告众诚公司282590.88元；4、收据两份，证明两被告于2015年8月25日和同年9月15日分两次还付原告众诚公司共30000元。
本院认证认为，原告众诚公司提供的证据材料真实合法，与本案事实具有关联性。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定事实如下：原告众诚公司为房地产开发企业。2011年7月29日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定两被告购买原告开发的大明学府2号楼2-102号房屋，房款总额420000元，买受人两被告于2011年7月29日支付首付款126000元，贷款金额为人民币294000元。2011年10月9日两被告与江苏盱眙农村商业银行股份有限公司签订个人楼宇按揭（抵押）借款合同一份，约定两被告申请办理按揭贷款294000元，贷款利率按年利率7.05%执行,借款期限自2011年11月14日至2026年11月13日，共15年；借款偿还按等额本息还款法，贷款逾期超过三个月，贷款人有权终止合同，向借款人收取全部贷款本息、逾期罚息及其复利。原告众诚公司为两被告按揭贷款提供了连带责任保证。借款合同签订后，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2011年11月17日向两被告发放贷款294000元。嗣后因两被告未及时还付贷款本息，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司自2013年12月30日至2015年8月3日共六次在原告众诚公司提供的保证金账户扣划282590.88元。后经催要，两被告于2015年8月25日、9月15日分别向原告众诚公司偿还20000元、10000元，余款未予清偿。
本院认为，保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。原告众诚公司向贷款人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司履行了保证债务，并且代偿行为无过错。被告王天其、黄友荣因原告众诚公司履行保证债务而免除了向贷款人还本付息的责任，因而原告众诚公司主张追偿权并无不当，依法照准。原告众诚公司主张对已偿还的贷款本息282590.88元按月息率1%计算到还清之日没有事实和法律依据，可确定自其主张的2015年9月15日起按银行同期贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天其、黄友荣于判决生效后十日内给付原告淮安市众诚置业有限公司代偿款252590.88元，并承担该款自2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告淮安市众诚置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，减半收取2847.50元，财产保全费1985元，合计4832.50元，由被告王天其、黄友荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二Ο二Ο一七年四月十七日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1697号
原告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。
被告：万威，男，1986年12月24日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：许婷婷，女，1987年3月5日生，汉族，住江苏省。
被告：解大强，男，1976年1月19日生，汉族，住江苏省东海县。
原告江苏徐工广联机械租赁有限公司与被告万威、许婷婷、解大强租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏徐工广联机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一七年四月二十八日
书记员 马雪羽
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第131号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人李会某，男，汉族，住临沂市河东区。2014年5月19日因涉嫌交通肇事犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人刘加平，山东弘圣律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2014）136号起诉书指控被告人李会某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员焦安丽、赵燕出庭支持公诉，被告人李会某及其辩护人刘加平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2014年5月19日7时许，被告人李会某驾驶某挂号牌重型罐式半挂车，沿岚山区疏港大道由东向西行驶至疏港大道与S222线交叉路口，因未安全文明行驶、未保持安全车速，与前方顺行后变更到其行驶车道的王庆某驾驶的某号牌轻型普通货车相撞，后与沿S222线由北向南行驶、在路口等待左转弯的被害人徐茂某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，并将徐茂某碾压，致徐茂某严重内脏破裂和创伤失血性休克死亡。在该事故中，李会某承担事故的主要责任。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人李会某，并提供了其在侦查阶段的供述，证人王庆某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，道路交通事故认定书，当事人信息、驾驶证及行驶证复印件等证据。公诉机关认为，被告人李会某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人李会某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出，李会某系自首、初犯、其与车主王文某已预交赔偿款共计532000元、认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月19日7时许，被告人李会某驾驶某挂号牌重型罐式半挂车，沿岚山区疏港大道由东向西行驶至222省道交叉路口处时，因未安全文明行驶、未保持安全车速，与前方顺行后变更到其行驶车道的王庆某驾驶的某号牌轻型普通货车相撞后，又与沿222省道由北向南行驶左转弯的被害人徐茂某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致徐茂某严重内脏破裂和创伤失血性休克当场死亡。事故发生后，李会某在事故现场向公安民警投案，如实供述了肇事事实。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，李会某承担事故的主要责任。
事故发生后，被害人亲属向本院另行提起民事诉讼，李会某及肇事车辆车主王文某预付赔偿款共计532000元。后经二审审理，日照市中级人民法院判决由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险范围内各赔偿被害人亲属110000元，由王文某与李会某连带赔偿被害人亲属429828元，由王庆某赔偿被害人亲属53103.5元。本案审理过程中，李会某及其亲属与被害人亲属自行达成和解协议，除上述判决赔偿款项外，李会某另行赔偿了被害人亲属5000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李会某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人王庆某、许家某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，尸体检验报告，乙醇检验鉴定报告，道路交通事故认定书，保险单，车辆信息查询，驾驶证及行驶证复印件，受理交通事故案件登记表及接受刑事案件登记表，案件侦破情况说明，当事人信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有本院（2014）岚民一初字第896号民事判决书、日照市中级人民法院（2014）日民一终字第843号民事判决书、预付款凭证、赔偿协议、谅解书在卷为凭。
本院认为，被告人李会某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李会某系自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人亲属，可以酌情从轻处罚。辩护人关于李会某系自首，初犯，已预交赔偿款，认罪态度好等建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李会某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张立新
代理审判员 神瑞霞
人民陪审员 刘贤洪
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 马小婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2592号
原告：陈夫法，男，汉族。
被告：赵善华，男，汉族。
原告陈夫法诉被告赵善华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陈夫法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一六年七月二十一日
书记员 顾国栋
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初2592号原告：陈夫法，男，汉族。被告：赵善华，男，汉族。原告陈夫法诉被告赵善华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈夫法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹允国二〇一六年七月二十一日书记员  顾国栋
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初236号
原告：张建国，男，1972年2月12日生，汉族，井陉县人，现住井陉县。
被告：陈巧娃，女，1961年4月26日生，汉族，井陉县人，现羁押于石家庄市第二看守所。
原告张建国与被告陈巧娃为不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日在石家庄市第二看守所开庭进行了审理。原告张建国、被告陈巧娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告100000元。事实和理由：2014年10月26日被告为原告的亲戚办理工作收原告20000元，2014年11月1日收原告80000元。有被告出具的收条证实。后被告未给办理工作，2016年4月9日原告与被告交涉，被告同意在2016年4月底将收到的100000元退还原告，之后被告没有音讯。原告认为，被告不能给原告亲戚办理工作，又不退还100000元，属于不当得利，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈巧娃辩称，原告张建国是给了我100000元帮忙给他亲戚找工作，事没办成，我同意返还原告100000元，但我现在没有能力偿还。
原告张建国围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
2014年10月26日被告给原告出具的收条一张、2014年11月1日被告给原告出具的收条一张，证明原告给付被告100000元。
经质证，被告陈巧娃对原告张建国提交的证据均予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年原告通过他人介绍认识被告，原告分两次给被告100000元，让被告帮其亲戚找工作，被告以别名“陈琪”给原告出具收条，并承诺如事情办理不成，原款如数退还。后因被告事未办成，原告要求退款，2016年7、8月及2017年1月被告两个儿子代被告返还原告12000元。庭审中，原告要求被告返还88000元。
本院认为，被告收取原告的100000元并无合法根据，本案在诉讼过程中，被告亦同意返还原告，因被告已返还原告12000元，故原告要求被告返还剩余88000元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告陈巧娃在本判决生效之日起十日内返还原告张建国88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告陈巧娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
陪 审 员 郭建新
二〇一七年五月十七日
代书记员 刘文云
杭州市余杭区人民法院
行政裁�书
（2017）浙0110行审259号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区仓前镇葛巷村村民委员会，住所地杭州市余杭区仓前街道葛巷村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2011〕第26号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区仓前镇葛巷村村民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的2057.8平方米（合3.087亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的645平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2011〕第26号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2011〕第26号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的2057.8平方米（合3.087亩）土地”以及第二项“拆除在非法占用的土地上新建的645平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府仓前街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起三个月内实施完毕。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月六日
书 记 员 陶奕宸
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2137号
申请执行人冯井生，男。
被执行人张璋，男。
本院受理的申请人冯井生与被执行人张璋等为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜良民初字第0221号判决书已经生效，判决书送达后，被告张璋等未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人张璋等发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人张璋等至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人张璋等下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜执字第2137号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2137号
申请执行人冯井生。
被执行人张璋。
本院受理的申请人冯井生与被执行人张璋等为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜良民初字第0221号判决书已经生效，判决书送达后，被告张璋等未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人张璋等发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人张璋等至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人张璋等下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（（2013）阜良民初字第0221号判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1390号
申请执行人黄美玉，女，1970年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林惠强，男，1978年7月28日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄美玉与被执行人林惠强民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2744号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行交付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第2744号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月十五日
书记员 王泽钊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00413号
原告：胡德桥，男，1967年12月13日出生，汉族，装卸工人，现住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：安徽德邦化工有限公司，组织机构代码67262789-3。
法定代表人：赵祥海，公司执行董事。
委托代理人：乔登刚，公司法律顾问。
本院在审理原告胡德桥诉被告安徽德邦化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡德桥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡德桥撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告胡德桥负担。
审 判 长 曹祝平
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘成瑜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03执保26号
申请人：莱商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路162号。
被申请人：新沂市铁龙车业有限公司，住所地新沂市新安镇新安路52号。
本院在审理莱商银行股份有限公司新沂支行与新沂市铁龙车业有限公司借款合同纠纷一案中，莱商银行股份有限公司新沂支行于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结新沂市铁龙车业有限公司银行存款460万元或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，莱商银行股份有限公司新沂支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结新沂市铁龙车业有限公司银行存款460万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元,由莱商银行股份有限公司新沂支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李军川
审判员 乔芳华
审判员 袁晓非
二〇一六年十二月二十一日
书记员 党梦轩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第790号
申请执行人刘炜，男，汉族。
被执行人文庆博，男，汉族。
被执行人刘林耀，男，汉族。
被执行人文艮欢，女，汉族。
申请执行人刘炜与被执行人文庆博、刘林耀、文艮欢民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第1045号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第76号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人文庆博、刘林耀应向申请人支付60万元及利息；被执行人文艮欢对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费21520元及保全费220元由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文庆博、刘林耀、文艮欢的银行存款人民币621740元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 童琳琳
二〇一五年一月二十三日
书记员 张晓芬
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第565号
罪犯贾墨君，男，汉族，1966年3月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年8月22日作出（2005）哈刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人贾墨君犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；贾墨君与其同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人张化龙经济损失人民币224366.50元，赔偿附带民事诉讼原告人周晶、史少华经济损失人民币216943.20元。贾墨君不服，提出上诉；核准以绑架罪，判处贾墨君死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本院于2007年3月8日作出（2005）黑刑一终字第402号刑事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2011年12月10日作出（2011）黑刑执字第742号刑事裁定，将贾墨君的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法�黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯贾墨君在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将贾墨君的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯贾墨君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩及格。其积极参加劳动，服从分配，积极肯干，罪犯贾墨君确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯贾墨君计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贾墨君入监以来，认真遵守监规，接受教育改造�确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯贾墨君的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月10日起至2034年3月9日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 王 愫
代理审判员 孙观宇
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 昊
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第502号
罪犯郑保林，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2012年2月23日作出（2011）固刑初字第285号刑事判决，认定郑保林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万五千元。信阳市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）信刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年7月15日至2026年7月14日止）。2012年6月28日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑保林自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定郑保林2011年7月14日上午10时许，该犯伙同王大军预谋后，驾车到武汉市江汉区，以21100元的价格从“强强”手中购买冰毒63克，当晚返回到沪陕高速固始县出口处时被公安民警抓获。该犯系主犯。
罪犯郑保林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来，共获得表扬4次，记功1次，无因违反罪犯计分考核规范被扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郑保林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑保林减去有期徒刑五个月。（刑期自二Ｏ一一年七月十五日起至二Ｏ二六年二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3769号
原告闫旭，男，1992年1月10日出生。
委托代理人闫继来（系原告闫旭之父），男，1968年2月22日出生，亦庄新洁环卫公司员工，住址同上。
被告李云海，男，1986年9月9日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生，安盛天平财产保险股份�限公司北京分公司员工，住北京市丰台区。
原告闫旭与被告李云海、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：安盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫旭及其委托代理人闫继来、被告李云海到庭参加诉讼。被告安盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫旭诉称：2015年1月21日，我驾驶×××号小客车行驶至北京经济技术开发区北环西路林肯小区南门口时与被告李云海驾驶的×××号小客车发生碰撞，经开发区交通支队认定，被告李云海负事故的全部责任。此次事故造成我的车辆损失，双方协商未果，请求人民法院判决二被告共同赔偿我车辆维修费13597元，并承担本案诉讼费。
被告李云海辩称：我认可原告�旭所说的事故发生经过以及责任划分，我是×××号小客车的所有权人，在被告安盛公司投有交强险，我要求保险公司赔偿。原告闫旭的车辆维修费存在不合理的情况，有扩大维修范围的行为，因此我不同意赔偿那么多维修费。
被告安盛公司辩称：被告李云海驾驶证逾期，属于无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，我公司不同意垫付和赔偿原告闫旭的车辆损失，该部分责任应由被告李云海承担。此外，我公司也不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月21日13时50分，在北京经济技术开发区北环西路林肯小区南门前，原告闫旭驾驶×××号小客车与被告李云海驾驶的×××号小客车发生接触，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出道路交通事故认定书，认定被告李云海承担本次事故的全部责任、原告闫旭无责任。被告李云海系×××号小客车的所有权人，该车在被告安盛公司投有交强险，事故发生时被告李云海的驾驶证属逾期未换证。事故发生后，原告闫旭将×××号小客车送往北京中进万国汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费13597元。
另查，×××号小客车的所有权人系案外人闫继来，闫继来到庭认可该车辆系其出借给原告闫旭使用，且同意由原告闫旭向被告李云海主张维修费，其不会另行主张。
庭审中，原告闫旭与被告李云海对维修费的合理性产生了争议。原告闫旭向法庭提交了维修清单，被告李云海认可其真实性，但主张无法证明维修的合理性。被告李云海为证明车辆的受损部位，向法庭提交了照片3张，原告闫旭认可照片的真实性，但主张照片并未拍摄到所有的受损部位。被告李云海向法庭提交了鉴定申请，要求对维修费的合理性进行鉴定，但其未在鉴定机构规定的期限内交纳鉴定费用，故本次鉴定终止。
上述事实，有当事人的陈述意见、行驶证、道路交通事故认定书、发票、维修清单、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告安盛公司、被告李云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
公民、法人的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于原告闫旭主张的车辆维修费，根据其提交的证据，本院予以支持，被告李云海主张维修存在不合理之处，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失�，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李云海对此次事故负全部责任，符合法律规定，本院予以采信。被告安盛公司主张被告李云海逾期未更换驾驶证，属于交强险免赔事由中的无证驾驶，根据《机动车驾驶证管理办法》的相关规定，超过驾驶证有效期一年以内的并不必然丧失驾驶资格，被告李云海的驾驶证过期未到一年，不应归类为丧失驾驶资格，故本院对于安盛公司主张交强险不赔的意见不予支持。关于超出交强险范围的车辆维修费，因肇事车辆未投保商业三者险，故应由被告李云海承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告闫旭车辆维修费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告李云海赔偿原告闫旭车辆维修费一万一千五百九十七元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告李云海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李金益
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1143号
刘红俊、杜站荣：
你们与郑州捷成工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）开民初字第2633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州捷成工程机械有限公司于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州捷成工程机械有限公司支付回购款422286.23，利息29745.22元，共计452032.45元；郑州捷成工程机械有限公司向刘红俊不能追偿的部分，由郑州捷成工程机械有限公司与杜站荣平均分担。
二、向郑州捷成工程机械有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月16日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费7878元，执行费6799元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1143号
申请执行人郑州捷成工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼2层9-10号。
法定代表人冯科，董事长。
被执行人刘红俊，男，汉族，1964年1月25日出生，住河南省宜阳县。
被执行人杜站荣，女，汉族，1964年6月16日出生，住河南省宜阳县。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年11月6日作出的（2015）开民初字第2633号民事判决书，于2016年2月19日立案执行。本院在执行郑州捷成工程机械有限公司与刘红俊、杜站荣追偿权纠纷一案中，经查被执行人刘红俊、杜站荣暂无可供执行财产，申请人郑州捷成工程机械有限公司亦不能提供被执行人刘红俊、杜站荣的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2633号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执1143号申请执行人郑州捷成工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼2层9-10号。法定代表人冯科，董事长。被执行人刘红俊，男，汉族，1964年1月25日出生，住河南省宜阳县。被执行人杜站荣，女，汉族，1964年6月16日出生，住河南省宜阳县。本院依据已发生法律效力的本院于2015年11月6日作出的（2015）开民初字第2633号民事判决书，于2016年2月19日立案执行。本院在执行郑州捷成工程机械有限公司与刘红俊、杜站荣追偿权纠纷一案中，经查被执行人刘红俊、杜站荣暂无可供执行财产，申请人郑州捷成工程机械有限公司亦不能提供被执行人刘红俊、杜站荣的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第2633号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李媛媛
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第119号
原告孟德尚，男，1976年9月26日出生，汉族，个体工商户，住广宗县。
委托代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
委托代理人赵玉蕊，女，个体工商户，住广宗县，系原告孟德尚之妻。
被告潘俊煜，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被告杨立冬，男，1967年12月9日出生，汉族，住广宗县。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
原告孟德尚与被告潘俊煜、杨立冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟德尚及其委托代理人王庆虎、赵玉蕊，被告潘俊煜、被告杨立冬及其委托代理人郑占舜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德尚诉称，原告与被告潘俊煜、杨立冬系朋友关系，2012年7月份，二被告从原告手中借40000元至今未还，综上所述，原、被告系民间借贷合同关系，被告有法定和约定的还款义务，现起诉到法院，请求判令二被告立即归还原告借款40000元。
被告潘俊煜辩称，我借孟德尚20000元我已经还清了。起因是在原告孟德尚和被告杨立冬合伙期间由我担保办了4张信用卡，其中有两张到期1个月未还，银行催我承担担保责任，我就把他们两人叫到一起商量还款的事，最后商量结果是由三方出钱，孟德尚出两元、我出两万、杨立冬出两万，我出的两万是借孟德尚的钱，经孟德尚同意我还卡上了。其中一张卡的利息1260元还是我还的。
被告杨立冬辩称，1、杨立冬没有借过孟德尚的钱；2、假设被告潘俊煜所说成立，那么在孟德尚与杨立冬、李淑敏合伙纠纷一案中早已处理，也不应有还款义务。
原告孟德尚为证明其主张，向本院提交了借条一张，拟证明原告孟德尚与被告潘俊煜之间借贷关系的成立。
被告潘俊煜的质证意见为：认可该借条系本人书写，对该证据无异议。
被告杨立冬的质证意见为：第一、该借条是逾期提供的，我方不予认可；第二、该借条与被告杨立冬没有关系，且该条的日期与原告陈述及诉状是不一致的。
对于该证据本院的认证意见如下：1、该证据经被告潘俊煜质证，证明系其本人书写，且被告潘俊煜认可借贷关系的存在，故该证据具有客观性、关联性和合法性；2、该借条虽是逾期提供，但是该借条是本案的关键证据，客观反映了案件事实，如仅以逾期提供为由不予采纳，则有悖司法公平、正义之原则，况且本院对原告孟德尚逾期提交证据的行为予以了训诫，故对该证据本院依法予以采纳。
经审理查明：2012年5月9日，被告潘俊煜向原告孟德尚借现金2万元，并书写借条一张，载明“今借孟德尚现金贰万元整”，该借款交付被告潘俊煜。庭审中，被告潘俊煜辩称该笔借款已经偿还，其所述理由：原告孟德尚与被告杨立冬曾合伙做过生意，在合伙期间由他担保办理了四张信用卡，其中两张到期未还，银行督促他承担担保责任，他就把孟德尚、杨立冬二人叫到一起商量还款事宜，商量结果是由三方各出2万元偿还了银行借款，他出的2万抵顶了之前的借款。对该说法原告孟德尚予以否认，被告杨立冬也未予认可。
本案合议庭分析认为，如果被告潘俊煜偿还了借款，依情依理应将借条予以收回，或者由收款人向还款人出具收到条，证明该借贷关系消灭，现该借条原件仍在原告手中，且原告孟德尚和被告杨立冬均否认抵顶借款之事，被告潘俊煜又未能提交其他证据证明还款事实，故对被告潘俊煜就该笔借款已经偿还的主张，本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告潘俊煜借原告孟德尚20000元事实清楚，证据充分，应承担还款责任，其所辩主张于法于理于情不合，本院难以支持。假如被告潘俊煜因承担担保责任支付二万元，根据国家担保法有关规定，应向被担保人行使追偿权。原告孟德尚要求被告杨立冬承担偿还借款义务的主张，因没有证据证明双方之间存在借贷关系，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘俊煜于本判决生效之日起五日内偿还原告孟德尚借款本金20000元；
二、驳回原告孟德尚对被告杨立冬要求偿还借款的诉求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告孟德尚负担400元、被告潘俊煜负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
审 判 员 王 韡
人民陪审员 刘志飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 夏红涛
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第119号
原告马克亮。
被告任可云。
被告闫茂昌。
被告青州益能电力工程有限公司，住所地：青州市范公亭东路4218号。
本院在审理原告马克亮与被告任可云、闫茂昌、青州益能电力工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年06月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马克亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马克亮负担。
审判员 李美芹
二〇一五年六月十六日
书记员 张丹丹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2276号
原告：雷建梅，女，汉族，1986年10月9日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：先永强，男，汉族，1985年5月22日生，住四川省泸县。
原告雷建梅诉被告先永强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建梅、被告先永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建梅诉称：2012年2月20日，被告向原告借款30万元，其中15万元通过银行转账方式交付被告，余款15万元也以现金方式交付被告。原、被告约定于2013年2月5日归还，现被告逾期未还款，已经侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院要求判决：被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告先永强辩称：借条原件上的“在江阳区曼度咖啡”字样不是被告所写，是原告未经被告同意私自添加的，故对借条真实性有异议。双方虽在借条中约定借款30万元，但被告实际只收到原告转账方式给付的15万元，另15万元原告至今未给付。另外，被告已经分四次向原告偿还借款本金，共计5.7万元。
经本院审理查明：被告先永强向原告雷建梅借款30万元，于2012年2月20日出具借条一张，双方未对利息进行约定。借条上载明：“今借到雷建梅现金共计叁拾万元，其中从银行汇入15万元整（汇入账号：622848033202189XXXX先永强），另有15万元现金在江阳区曼度咖啡直接支付，于2013年2月5日归还”。借条上载明的“在江阳区曼度咖啡”字样系原告私自添加，并未经过被告同意，其余内容为被告亲笔书写。另查明，被告认可原告向其转账15万元；原告当庭认可被告已经偿还借款3.9万元。
以上事实有原、被告的身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、转账凭条、中国农业银行交易明细单、告知笔录以及与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有提供证据加以证实的义务，如未提供支持自己主张的证据，则承担举证不能的责任。被告向原告出具借款30万元借条一张，系被告的真实性意思表示，双方借贷关系依法成立，本院予以确认。原告未经被告同意在借条上添加“在江阳区曼度咖啡”字样，以致于借条出现瑕疵，但该瑕疵对借条原内容所反映出被告表达的“被告向原告借款30万元”的真实意思表示无实质性影响。被告提出其至今仅收到原告给付的借款本金15万元，尚有15万元未收到，但被告未提供足以支持此辩称的依据，故本院不予采信。同时，被告辩称已向原告偿还借款5.7万元，未提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。但原告在庭审中认可收到被告偿还借款本金3.9万元的事实，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对被告已经偿还借款3.9万元的事实予以确认，被告尚欠原告借款26.1万元。
关于原告利息的主张。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告在借条中约定于2013年2月5日偿还借款，但未对利息作出约定，故讼争借款属于定期无息借款。原告主张利息从其起诉之日（2014年6月16）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，并不违反借贷双方的约定和上述相关法律规定，故本院予以支持。
据此，为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告先永强于本判决生效之日起十日内偿还原告雷建梅借款本金26.1万元及其利息，利息从2014年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，息随本清。
本案案件受理费5800元，由原告雷建梅承担585元，被告先永强承担5215元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更343号
罪犯姜硕，男，1993年7月10日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于2014年1月2日作出(2013)容刑初字第106号刑事判决,以被告人姜硕犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，合并执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省保定市中级人民法院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜硕在2016年1月20日至2017年1月15日服刑期间，获狱改造积极分子1次、记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币14000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜硕减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年8月7日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 王向颖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第036号
申请人尹孟兰，女，1987年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人赵恒康，男，1996年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人尹孟兰于2015年2月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人赵恒康驾驶的“皖C×××××”号“雅阁”牌轿车一辆，并已提供闵祥伟所有的“皖03／506**”号方向盘自走式联合收割机一辆作为担保。
本院认为，申请人尹孟兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵恒康驾驶的“皖C×××××”号“雅阁”牌轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封闵祥伟所有的“皖03／506**”号方向盘自走式联合收割机一辆。查封期间交由闵祥伟看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年二月三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1266号
申请执行人吉林省柳河红石棉制品有限公司。
被执行人林州市鑫源汽车部件有限公司。
吉林省柳河红石棉制品有限公司诉林州市鑫源汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 石建青
二〇一五年十一月三日
书记员 宋广亮
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1266号
申请执行人吉林省柳河红石石棉制品有限公司。
被执行人林州市鑫源汽车部件有限公司。
吉林省柳河红石石棉制品有限公司诉林州市鑫源汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋广亮
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第328号
原告王国庆。
被告娄国英。
原告王国庆（以下简称原告）与被告娄国英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员叶国栋独任审判。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年1月14日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年4月4日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一张。此款后经原告多次催讨，被告均未归还。故原告诉请本院要求判令：被告立即归还借款人民币10000元并支付利息1200元，合计11200元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：借条一份，拟证明被告向原告借款及约定利息的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据能证明被告向原告借款并约定利息的事实，但借条中约定利率为每月3%的约定超过了相关规定，故本院对超出部分不予认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年4月4日，被告向原告借款10000元，约定利率为每月3%，并由被告出具借条一份予以确认。后此款经原告多次催讨，被告均未归还本金及支付利息，故纠纷成讼。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系事实存在，被告理应承担归还借款及支付利息的义务。被告向原告借款后，未及时归还原告借款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告诉请中要求被告支付利息1200元（自2012年4月5日至2013年1月5日的利息）的诉请，并未超过相关规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄国英归还原告王国庆借款本金10000元，支付利息1200元，合计人民币11200元，限本判决生效之日起十日内付清。
若被告娄国英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告娄国英负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年一月十四日
代书 记员 冯艳红
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2574号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。
被执行人申红红。
被执行人王树源。
被执行人王春英。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人申红红、王春英、王树源借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年11月11日作出（2013）东商初字第689号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人申红红、王春英、王树源应给付申请执行人日照市东港区农村信用合作联社欠款100000元及利息，受理费2300元。因被执行人申红红、王春英、王树源未能履行上述法律义务，权利人日照市东港区农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行，本院审查后于2015年10月26日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照市东港区农村信用合作联社提供的被执行人申红红、王春英、王树源的信息，查找到被执行人的存款信息，依法扣划被执行人账户的存款98400元并已过付申请执行人，对余款申请执行人日照市东港区农村信用合作联社亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2574号申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人申红红、王春英、王树源借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月二十一日
书记员 魏兰兰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1778号
原告：武玉巧，男，1948年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：郭佑举，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告武玉巧与被告郭佑举民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武玉巧及委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告郭佑举经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武玉巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告经人介绍认识，2013年4月1日，被告因做生意急需用钱，从原告处借款20000元，并在拿钱时当场向原告出具借条，借条上言明借款的数额和利息，未约定还款时间。后我向被告催要借款，被告以种种理由推诿、拒不还钱。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请依法判处。
被告郭佑举未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，系朋友关系，2013年4月1日，被告因做生意急需用钱，从原告处借款20000元，并在拿钱时当场向原告出具借条，借条上言明借款的数额和利率（月息1.5%），未约定还款时间。后经催要，被告未能履行还款义务。
上述事实，有原告武玉巧提供的身份证、《借条》原件在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告郭佑举具有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告应按照约定给付原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭佑举于本判决生效后10日内给付原告武玉巧借款本金20000元及利息（利率按月息1.5%计算，自2013年4月1日至给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费500元，合计1150元，由被告郭佑举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 杨德胜
人民陪审员 邓凡宝
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈梦华
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5381号
原告迁安中运物流有限公司
法定代表人王立山，男，该公司经理。
委托代理人张晓菲，女。（特别代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
法定代表人李国强，男，该公司经理。
委托代理人张晓菲，女。（特别代理）
原告迁安市中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市中运物流有限公司委托代理人石岩、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市中运物流有限公司诉称，2013年3月26日6时，我方司机邢艳杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿彭李路由南向西左转变行驶时，与玄庆友驾驶的冀B×××××号二轮摩托车沿彭李路由北向南行驶时相撞，造成玄庆友受作及车辆损坏的交通事故。上綀故经迁安市交警大队现场勘察，认定原告方司机承担主要责任。经交警部门调解，原告方赔偿玄庆友损失共41000元，包括医疗费19648.96元，住院伙食费650元，误工费13200元，护理费1398元，交通费1260元，车辆损失1190元，营养费3653元。因原告承担主要责作地，故被告应赔偿38105元，原告与被告签有保险合同且在有效期内，被告以原告方损失过高为由拒不履行合同义务，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，提供驾驶本、行驶本、从业资格证等证实其车辆合法性，事故车辆提供第一受益人权利转让证明，关于三者损失要求原告方提供损失的依据以及赔偿凭证，医疗费扣除非医保及非本次事故用药，误工费过高，交通费过高，营养费我司不予赔付，由于三者车属于机动车，故我司承担不超过70%的赔偿责任。
经审理查明，原告迁安市中运物流有限公司为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了强制险和商业险，被保险人为迁安市中运物流有限公司，保险期间均为2012年10月12日零时起至2013年10月11日二十四时止。
2013年3月26日6时45分，原告方司机邢艳杰驾驶冀B×××××号重型普通货车沿彭李路由南向西左转弯行驶时，与玄庆友驾驶的冀B×××××号二轮摩托车沿彭李路由北向南行驶时相撞，造成玄庆友受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市交通警察大队道路交通事故认定书冀公交认字（2013）第00154号认定，邢艳杰违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，承担主要责任，玄庆友持注销驾驶证驾驶未年检摩托车，未载安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，承担次要责任。
此事故造成玄庆友受伤住院13天，花费门诊费1904.41元，医疗费19648.96元；住院期间，由玄庆友的弟弟玄庆军进行护理，玄庆军的工资110元／天；玄庆友住院期间前三个月的平均工资为3300元，玄庆友的伤经迁安市公安局法医损伤检验鉴定，自伤之日起治疗休息肆个月。冀B×××××号车经鉴定车损1190元。
另查明，原告迁安中运物流有限公司在迁安市公安交通警察大队的调解下，已对三者玄庆友造成的损失予以赔付41000元。
上述事实，有当事人陈述，行驶证、运输证、证明、驾驶证、从业资格证、保单、事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、三者身份证、行驶证、驾驶证、三者住院病历、门诊收费收据、患者费用清单及诊断证明、法医人体损伤程度鉴定书、事故车辆痕迹报告书、考勤表及证明、误工减少证明、护理人员工资减少证明、交通费、公估报告书等予以证实。
本院认为，原告迁安市中运物流有限公司为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告方提出的营养费3653元，因没有证据予以证明，本院不予支持，原告方对花费的门诊费1904.41元未主张权利，故本院不予支持，原告主张的交通费，对其住院、出院及进行鉴定的费用本院予以认可，故其交通费认定为660元。护理费为2200元÷20天×13天=1430元，原告主张1398元，故该项费用按1398元计算。综上，原告的损失包括医疗费19648.96元，住院伙食补助费13天×20元=260元，护理费1398元，交通费660元，误工费3300元×4个月=13200元，车辆损失1190元。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定、《人身损害赔偿解释》第22条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险伤残赔偿限额内给付原告迁安市中运物流有限公司1398元＋660元＋13200元=15258元；
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告迁安市中运物流有限公司（19648.96元＋260元-10000元）×70%＋10000元=16936.27元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告迁安市中运物流有限公司1190元
以上款项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 马荟菲
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第175号
原告中国银行股份有限公司大余支行。
负责人张荣臻，系该行行长。
委托代理人李永辉，江西启光律师事务所律师。（特别授权）
被告黄泽银，男。
原告中国银行股份有限公司大余支行（以下简称中国银行大余支行）诉被告黄泽银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶豪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永辉到庭参加诉讼，被告黄泽银经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行大余支行诉称：2011年9月24日，被告向原告申请领用中银万事达白金信用卡一张，卡号为：5149580553365372，信用额度为60000元。申领信用卡时，被告承诺遵守领用合约使用信用卡。之后，被告多次使用该信用卡透支消费、现取等，但未能在到期还款日之前及时偿还欠款。截至2015年1月19日，被告拖欠原告透支本息、滞纳金、手续费等共计人民币76272.56元，且经原告多次合理催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求被告向原告立即偿还信用卡透支款项合计人民币柒万陆仟贰佰柒拾贰元伍角陆分（￥76272.56元），其中透支本金59935.82元，利息6163.68元，应收费用10173.06元（暂计算到2015年1月19日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本庭提交的证据材料为：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告黄泽银的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、信用卡申请表、受理表、申请人声明、信用卡签收回执各一份，证明目的：（1）、被告申请信用卡；（2、）原、被告之间存在信用卡合同关系；（3、）被告声明完全知悉、理解并遵守信用卡章程和领用合约；（4、）信用卡领用合约内容。
4、客户交易明细和信用卡客服系统表等账户信息，证明被告对信用卡的使用状况，被告的透支金额、利息、滞纳金、手续费等具体数额。
被告黄泽银在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2011年11月1日，经被告在原告处填写《中银白金信用卡申请表》申请，原告为其办理了中银白金信用卡一张，卡号为：5149580553365372。被告在原告处填写的信用卡申请表正面主要包括被告的基本信息、申请人声明及签名等内容，其中申请人声明及签署第二项内容为：本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。该信用卡申请表背面主要内容包括：中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银白金信用卡费率表等。其中信用卡领用合约的主要内容包括“中银白金信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（以下称“甲方”）并代表附属卡的持卡人与甲方签订如下合约：……第十四条，……在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。……第十六条，乙方应按照甲方方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。被告黄泽银在其填写的《中银白金信用卡申请表》申请人签名处签名，同时还向原告提交其本人抄写并签名的书面信用卡申请人声明一份，该申请内容包括：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。事后，被告使用原告向其发放的该张信用卡进行了刷卡消费，截至2015年1月19日，被告共计尚欠原告信用卡借款本金59935.82元，利息6163.68元和其他费用10173.06元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、信用卡申请表、受理表、申请人申明、信用卡签收回执、客户交易明细和信用卡客服系统表等证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告透支信用卡，在还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、及其它应收费用。根据被告在原告处的客户交易明细和中国银行信用卡分行客服系统，被告截止2015年1月19日，共结欠原告借款本金人民币59935.82元，利息6163.68元，应收费用10173.06元，合计人民币76272.56元。原告诉请被告支付上述信用卡欠款，于法有据，本院予以支持。被告黄泽银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄泽银应偿还原告中国银行股份有限公司大余支行信用卡借款本金59935.82元，利息6163.68元，应收费用10173.06元，合计人民币76272.56元，限本判决生效后三十日内付清。
案件受理费人民币1707元，依法减半收取人民币853.50元，由被告黄泽银承担，退还原告中国银行股份有限公司大余支行案件受理费人民币853.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 饶豪华
二〇一五年六月二日
书记员 尹艳萍
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1596号
原告鞍钢矿山附企某公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人袁某，系该公司经理。
委托代理人边万红，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人边宝林，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告马某某，女，汉族，1978年11月22日出生，无业，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
原告鞍钢矿山附企某公司诉被告马某某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鞍钢矿山附企某公司委托代理人边宝林，被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，被告通过招聘到原告处工作，为鞍钢矿山附企某公司东鞍山服务区东烧保产保洁作业保产项目的劳务人员。双方每年签订一次劳动合同，最后一份合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。因鞍钢矿业公司项目的整体规划调整，自2016年1月起，东烧保产保洁保产作业公司的劳务人员的劳动关系也由鞍钢矿山附企某公司转移到鞍钢矿山附企某工业公司，劳务人员的工资待遇、工作地点均不发生变化。鞍钢矿山附企某公司和鞍钢矿山附企某工业公司均是鞍钢矿山公司附属企业公司下属的子公司，并由其统一管理。原告认为，被告的劳动关系属于鞍钢矿山附属企业公司的内部调动，而不是劳动合同解除。根据内部调动的流程，将鞍钢矿山附企某公司的员工安排到鞍钢矿山附企某工业公司，需要改签劳动关系。其具体操作为：先将员工在鞍钢矿山附企某公司的劳动关系解除，再安排员工与鞍钢矿山附企某工业公司签订新的劳动关系，这完全是程序上的流程问题，而非真正与员工解除劳动合同。与此同时，根据相关法律规定，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（三）不具有侮辱性和惩罚性；（四）无其他违反法律法规的情形。本案中，鞍钢矿山附企公司为了公司的生产经营，经与员工协商一致，将被告调整到新的岗位，并与鞍钢矿山附企某工业公司签订了新的劳动合同，工资水平基本不变，也没有违反法律法规，应当视为用人单位合法行使了用工自主权。双方的劳动关系一直存在，并不是劳动合同解除，不应支付经济补偿金。综上，请求贵院依法确认原告与被告存在劳动关系，不应当向其支付经济补偿金。
被告辩称，原告所诉与事实不符。事实是：2015年12月31日下午3点，矿山公司生产服务中心东鞍山分公司主任李志伟通知我们全体职工到服务区开会，内容是鞍钢效益不好，不能用我们了，从第二天开始就不用来上班了，等效益好了，再通知我们上班，但至今也没有打电话通知我们上班。原告单位没有提前通知我们，属于单方面解除劳动合同；另外原告单位承包的项目终止故需要大量裁减人员，并非原告所称的内部调动。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，我们要求原告给付经济补偿金。综上，被告与原告签订2015年劳动合同终止，原告依法应给予经济补偿金。现原告恶意歪曲事实，利用被告急于找工作的心理，胁迫被告签下颠倒黑白的协议书，对于原告这一极不诚信的行为，请法官予以明察，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告通过招聘到原告鞍钢矿山附企某公司处从事生产保洁工作，原、被告双方每年签订一次书面的劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限是2015年1月1日至2015年12月31日。该合同履行期限届满后，2016年再未签订书面劳动合同。2015年12月31日原告通知召集被告解除与被告等人的劳动关系，至此原、被告双方发生争议。被告于2016年3月向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告鞍钢矿山附企某公司支付经济补偿金。仲裁机关于2016年5月作出裁决，由原告向被告支付经济补偿金。原告对此裁决不服，于2016年6月24日诉讼至本院，要求确认原、被告间的劳动关系并没有解除，不应支付被告经济补偿金。
另查，被告向法庭提交一份书证《证明》，确认被告马某某于2012年7月至2016年1月31日在原告公司工作，2015年1月至12月平均工资为1093元。
上述事实，原告提供的证据有：《情况说明》。被告提供的证据有：《证明》、《储蓄明细清单》。以上证据除《情况说明》外，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳动关系存续或解除均应按法律规定予以处理，并保护劳动者合法权益。本案原、被告间争议的是原、被告间劳动关系是否如原告所诉，系企业内部的人员调动，劳动关系并未解除，进而不应支付被告经济补偿金。关于2016年1月，双方劳动关系是否解除，虽然原告提交了鞍钢矿山公司附属企业公司的《情况说明》，称人员划拨是因公司生产需要进行的公司内部人员调动行为，即双方间存在的劳动关系并未解除，但无其他有效证据予以证明。相反被告却举出原告为被告出具的《证明》，原告承认被告在2012年7月至2016年1月间在其公司工作，确认2015年1
--
12月平均工资实领额为1093元，可见在合同履行期满后，原告单方面与被告解除了劳动合同，故对原告所称的其与被告间仍存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，合法的劳动关系不应由单方而随意解除，否则应承担法律责任。原告在被告没有违反《劳动法》及《劳动合同法》相关规定的情况下，解除与被告间存在的劳动关系，显系违反法律规定，应承担一定的民事责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付被告经济补偿金，支付标准按被告在原告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。被告对原告出具的《证明》确认的工作年限3年7个月，工资标准及经济补偿金数额均无异议，且服从仲裁裁决，故支付给被告经济补偿金以仲裁裁决确定的数额为准。但原告为其出具的《证明》中确认被告工作截止期限2016年1月31日有误，应以双方认可的2015年12月31日为准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定判决如下：
一、原告鞍钢矿山附企某公司于本判决发生法律效力后即时支付被告马某某经济补偿金4372元；
二、驳回原告鞍钢矿山附企某公司要求确认原、被告间存在劳动关系，不应支付经济补偿金的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告鞍钢矿山附企某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王福利
人民陪审员 储颖军
人民陪审员 曹 阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘一淼