四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初603号
原告：刘雄，男，1957年4月10日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
被告：赵建军，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：郑海燕，女，1980年9月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。
第三人：郭良琼，女，1954年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
原告刘雄诉被告赵建军、郑海燕、第三人郭良琼债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月1日和2016年11月7日再次公开开庭审理了本案。原告刘雄及其委托诉讼代理人付能清、被告郑海燕的委托诉讼代理人王以宏、第三人郭良琼的委托诉讼代理人黄茂松到庭参加了诉讼，被告赵建军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依法对第三人郭良琼个人所有的坐落于资中县重龙镇河坝街12号1单元的房屋进行了查封。本案现已审理终结。
原告刘雄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销被告郑海燕将位于资中县重龙镇河坝街XX号滨河花园X号楼X单元XXX的住房赠与第三人郭良琼的赠与行为，并确认被告郑海燕与郭良琼签订的房产转让合同、赠与合同无效；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵建军、郑海燕因资金周转困难向原告借款。原告于2011年10月至2012年初先后两次通过转账方式向被告赵建军提供借款共计160万元。2013年1月6日和7日分别向原告出具了110万元的借条一张和50万元的借条一张。2015年1月7日，原、被告将前两张借条合并后由被告另行出具借款金额为170万元的借条，并将原两张借条销毁。2015年9月30日，原告向资中县人民法院起诉要求二被告先行偿还借款80万元，其余借款分期归还。2015年11月11日，资中县人民法院判决由二被告于判决生效后十五日内偿还原告借款80万元。该判决发生法律效力后，原告申请执行时发现：被告赵建军、郑海燕于2015年1月15日协议离婚，离婚协议书将位于资中县重龙镇河坝街XX号滨河花园X号楼X单元XXX的住房归被告郑海燕所有，所有债务由被告赵建军承担。2015年1月21日，被告郑海燕将前述房屋过户到自己名下。2015年1月28日，被告郑海燕与第三人郭良琼签订赠与协议，将房屋无偿赠与郭良琼，并办理了赠与公证。2015年1月29日，被告郑海燕与第三人郭良琼签订了无价款的房产转让合同，并将房屋过户至第三人郭良琼名下。原告认为，二被告明知向原告所借款项发生在婚姻关系存续期间，应承担连带清偿责任，但二被告通过离婚方式恶意串通，逃避债务，被告赵建军放弃所有财产，被告郑海燕无偿将财产赠与第三人郭良琼，致使被告丧失偿债能力，损害了原告合法权益。根据中华人民共和国合同法及民事诉讼法之规定，请法院判如所求。
被告郑海燕辩称，一、原告诉称严重不符事实，被告郑海燕于2015年1月28日采用赠与方式将房屋过户给郭良琼，不是转移财产和逃避债务。涉案房屋在2014年3月19日用于了向资中国信信息咨询有限公司贷款36万元的抵押，故在离婚时涉案房屋分割给了被告郑海燕并由其负责清偿该贷款债务。被告郑海燕将涉案房屋以36万元转让给了第三人郭良琼，第三人郭良琼在抵偿被告郑海燕之妹郑秋红6万元后，支付了现金30万元给被告郑海燕，被告郑海燕再添上个人存款后，于2015年1月21日归还了国信公司的借款本息362520元。2015年1月28日，房屋过户给了郭良琼。被告郑海燕处置房屋的目的是为了清偿夫妻共同债务，采取赠与方式处理，是为了减少过户费用。二、原告申请执行的借贷纠纷案本身存在严重质疑，不排除原告有侵害被告郑海燕合法权益的可能。原告在（2015）资中民初字第3189号判决中主张的170万元，被告郑海燕对此笔借款不知情，被告赵建军离婚时也没有提及借款债务，被告郑海燕认为借款有不实之嫌。综上，被告郑海燕将涉案房屋采用名为赠与实为买卖抵偿的方式处理给郭良琼，于法有据、合情合理，且被告郑海燕没有转移财产及逃避债务，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵建军未作答辩。
第三人郭良琼述称，一、第三人郭良琼与被告郑海燕在诉争房屋关系上名为赠与实为买卖。第三人支付了36万元对价给被告郑海燕，善意取得了该房屋，因被告郑海燕与第三人郭良琼系母女关系，所以双方签订的是赠与合同。二、借条出具的时间系在被告赵建军与被告郑海燕离婚后，债务属于被告赵建军的个人债务，与诉争房屋买卖行为无关。原告无权撤销赠与合同、买卖合同。三、赠与行为发生在原告刘雄起诉被告赵建军、郑海燕民间借贷案件前，赠与行为与借贷行为无关。四、被告郑海燕于原、被告的民间借贷案件中就提交了离婚证，原告诉称在执行中才发现被告郑海燕与被告赵建军离婚，这不是事实。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案原告刘雄和被告郑海燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
鉴于被告郑海燕和第三人郭良琼对原告的证据：（2015）资中民初字第3189号民事判决书及生效证明、资中县人民法院（2016）川1025执114号受理案件通知书、被告赵建军与郑海燕于2015年1月15日签订的自愿离婚协议书、房产登记信息、被告郑海燕与第三人郭良琼签订的赠与协议和公证书、房产转让合同的真实性、合法性、关联性均无异议，仅对证明目的有异议，经本院审查证据，认为该证据能证明本案事实，依法予以采信。
被告郑海燕提交的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书具有证据三性，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。牡丹灵通卡账户历史明细清单及证明，达不到被告郑海燕的证明目的，本院不予采信。百世街西源中介所及资中县聚缘房产出具的房屋登记证明与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘雄与被告赵建军系朋友，被告赵建军与被告郑海燕原系夫妻，第三人郭良琼系被告郑海燕的母亲。被告赵建军与被告郑海燕于2015年1月15日在资中县民政局登记离婚，离婚协议约定：位于资中县重龙镇河坝街XX号滨河花园X号楼X单元XXX的住房归被告郑海燕所有，夫妻关系存续期间被告郑海燕用前述房屋在银行的抵押贷款由被告郑海燕偿还，被告赵建军承担其余债务。
被告赵建军因资金周转需要，于2011年10月至2012年初先后两次通过转账的方式向原告刘雄借款160万元。2013年1月6日和7日，被告分别向原告刘雄出具金额为110万元和50万元的借条各一张。2015年1月17日，原、被告合意将前面两张借条销毁并合并打了一张170万元的借条，此借条由本金160万元和利息10万元组成。2015年9月30日，原告刘雄向被告赵建军和郑海燕主张先行还款80万元。本院（2015）资中民初字第3189号民事判决认定2011年10月至2012年初的两次借款属二被告夫妻共同债务，于2015年11月11日判决由被告赵建军和被告郑海燕于判决生效后15日内偿还原告刘雄借款80万元。
2016年1月7日，原告刘雄于判决生效后申请对二被告强制执行。原告在执行过程中发现被告郑海燕已于2015年1月21日将涉案房屋过户到自己名下。2015年1月28日，被告郑海燕与第三人郭良琼签订赠与合同，约定被告郑海燕将涉案房屋无偿赠与第三人郭良琼，同日，资中县公证处对赠与合同进行了公证。2015年1月29日，被告郑海燕与第三人郭良琼补签了房产转让合同，约定将涉案房屋转让给第三人郭良琼，但合同中未体现支付房屋对价条款。
另查明，涉案房屋房权证号为XXXXXXX**,该房现由被告郑海燕和第三人郭良琼居住。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告撤销被告郑海燕将涉案房屋赠与第三人的行为的条件是否成就；二、被告郑海燕与第三人签订的赠与合同和转让合同是否应确认无效。
一、被告赵建国不是本案适格被告
本案中，原告主张的是撤销被告郑海燕将房产赠与第三人郭良琼的行为及主张郑海燕与郭良琼签订的合同无效。原告要求撤销的对象是被告郑海燕的行为，签订赠与合同和买卖合同的主体为被告郑海燕和第三人郭良琼。涉案房产经离婚协议确认和过户登记后已归被告郑海燕所有，被告赵建军对涉案房屋已不享有权利和义务。综上，本案被告郑海燕实施的赠与行为及签订合同行为均应认定为个人行为，且赵建军不是本案赠与合同和转让合同的主体，不是本案适格被告。
二、原告行使撤销权的条件成就
根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，撤销权的行使条件为：1、债权人对债务人有合法有效的债权；2、债务人实施了有害于债权人的行为。本案中，生效法律文书确认二被告应偿还原告借款80万元，但被告郑海燕却将自己名下的房产无偿过户至第三人郭良琼，第三人郭良琼在接受赠与房产后，被告郑海燕已无资力清偿原告的债权，致原告生效文书确定的债权无法实现，损害了原告的利益。被告郑海燕和第三人郭良琼之间存在买卖合同关系辩解，因证据不充分，本院不予采纳。
三、被告与第三人签订转让合同、赠与合同行为性质的认定
本案被告郑海燕转移房屋所有权的过程系由一系列行为构成，包括与第三人郭良琼签订赠与合同的行为、与第三人郭良琼共同申请办理公证的行为、与第三人郭良琼签订房产转让合同的行为、与第三人郭良琼共同进行房屋过户登记的行为。原告请求人民法院撤销被告郑海燕无偿赠与财产的行为当然涵盖上述二合同的订立行为。
综上所述，被告郑海燕将自己所有的房屋无偿转让给第三人郭良琼后，已无资力偿还到期任务，对原告的债权造成了侵害。原告请求撤销被告郑海燕无偿转让财产的行为于法有据，本院予以支持。原告请求确认被告郑海燕与第三人郭良琼签订的房屋买卖合同和赠与合同无效，但其主张合同无效的理由不充分，本院不予支持。被告郑海燕和第三人郭良琼辩解彼此之间存在买卖关系，但其辩解证据不充分，理由不充足，应承担举证不能的法律责任。被告赵建军经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，由此造成的不利法律后果自行负责。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告郑海燕将位于资中县重龙镇河坝街XX号滨河花园X号楼X单元XXX住房赠与第三人郭良琼的行为（包括被告郑海燕与第三人郭良琼签订赠与合同和房产转让合同的行为）；
二、驳回原告刘雄的其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费3020元，共计3070元，由被告郑海燕负担（原告刘雄已预交，由被告郑海燕于本判决生效之日起十日内支付给原告刘雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 余国彬
人民陪审员 孙诗建
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 勤