wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民申4号
再审申请人（原审被告）：山东民业置业有限公司，住所地：淄博市周村区机场路1号。
法定代表人：赵军，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：田长成，北京市大嘉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：山东同业置业有限公司，住所地山东省淄博市周村区太和路697号。
法定代表人：柏强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张华，男，1978年10月21日出生，汉族，山东同业置业有限公司工作人员，现住。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
原审被告：淄博泉曜贸易有限公司，住所地周村区机场路1号。
法定代表人：赵军，董事长。
原审被告：赵军，男，1963年2月13日出生，回族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
再审申请人山东民业置业有限公司(以下简称民业公司)与被申请人山东同业置业有限公司(以下简称同业公司)、淄博泉曜贸易有限公司(以下简称泉曜公司)、赵军民间借贷纠纷一案，
不服本院2017年6月20日作出的(2017)鲁0306民初450号民事调解书（以下简称450号民事调解书）。民业公司于2017年12月4日向本院提出再审申请，本院于2018年1月4日立案再审审查，本院依法组成会议庭，现已审查终结。
山东民业置业有限公司申请再审称：周村区人民法院2017鲁03**民初450号民事调解书存在事实及法律方面的错误：
一、赵军以民业公司法定代表人身份参加诉讼，但其没有向法庭提供盖有公司章的公司授权委托书、法人身份证明，而赵军本人也是本案的被告之一，赵军在本案中只向法庭提供了个人身份证明，说明其没有代理民业公司的法律手续，赵军以民业公司代理人的身份在本案中的诉讼行为都是无效的；二、在诉讼中原、被告最后达成的协议书没有加盖民业公司、同业公司、泉曜公司的公章，只有同业公司代理人张华、赵军个人的签字，因此最后的调解书不能反映当事人达成调解的真实意思表示；三、本公司向法院提供的赵军所述“关于周村区灯塔社区项目的情况说明”证据及根据山东同业置业有限公司在诉讼中向法庭提供的所谓欠款证据，可以看出双方的欠款关系是根本不存在的债权债务关系。双方协议合作共同投资开发“灯塔*时代新城”房地产项目，既然是共同投资、共同经营，那么双方就应该是利益共享、风险共担。如果双方不再合作也要对之前的经营成本进行核算，不可能只根据一方的所谓投入成本结算，全部转换成另一方的债务来进行偿还。这显然是违反了法律的公平原则。对此重大事项赵军更没有通过股东会的决议予以决定，而是个人擅自所为，侵害公司或其他股东合法权益；四、本案涉嫌虚假诉讼。1、行为人主观上都存在过错或恶意；2、行为人有侵占他人或公司财产获取非法利益的目的；五、鉴于赵军的行为给民业公司造成巨大损失，公司已向当地警方举报其职务侵占罪，现淄博市公安局周村分局经济犯罪侦察大队已经立案侦查；六、本案调解书中民业公司向同业公司还款人民币26177725.69，支付2016年6月1日至2017年8月15日资金占用费7591540.45元，共计人民币33769266.14元，但是案卷中同业公司只提供了其公司内部的相关账目，却没有提供当初其向合作项目每笔投入资金的打款凭证，三方对其中一方的退出竟然没有出具一份文字协议，而是同业公司法定代表人人柏强与赵军个人（赵军既代表民业公司又代表泉曜公司同时本人也是案件主体之一），不经过任何核对审查项目，特别是赵军在没有经过公司内部讨论决议，擅自将所谓的同业公司的投资转换为民业公司对同业公司的欠款，通过诉讼和解予以确认，损害了民业公司及股东的合法利益。故请求通过再审程序依法查清事实改判或重新审理。
山东同业置业有限公司提交意见称，根据我国民事诉讼法第201条规定，当事人对已经发生法律效力的民事调解书提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定的，经人民院审查属实的应当再审，据此，申请人对民事调解书的申请再审应当举证证明生效的民事调解书存在调解违反自愿原则或有调解协议的内容违反法律规定的请求，本案所涉及的450号民事调解书法院在调解过程中即没有违背调解自愿原则，调解协议的内容也没有违反国家法律规定。所以申请人申请对450号调解书申请再审没有事实及法律依据。450号民事案件调解过程中被申请人当庭向法庭提交相关诉讼材料，作为再审申请人民业公司法定代表人的赵军也对被申请人提交的证据进行了质证并予以认可，原审法院是根据被申请人提供的证据并听取申请人对证据的质证意见后，根据双方当事人的意见作出的调解，调解书合法有效。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，1.民诉法第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第五十条规定：“法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律定有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人。”民法总则第六十一条第三款规定：“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”赵军系被告民业公司、泉曜公司依法登记的法定代表人，赵军进行诉讼系代表公司，无需出具授权委托书。赵军在该案中虽未提交法定代表人身份证明书，但该公司营业执照已显示其为公司法定代表人，法定代表人参加诉讼是行使法律赋予的权利,法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受；2.开庭审理时，法庭对原告同业公司提供的证据还款协议、对账报告、来往账目原件逐一核实，被告民业公司逐一进行质证，并予以认可；3.被告民业公司、泉曜公司、赵军与原告同业公司达成调解意见，由本院主持调解，当事人双方自觉自愿，调解内容系双方真实意思表示，按月息2分计算利息亦未违反法律规定；4.法院调解笔录无需公司加盖公章。
综上，申请人民业公司要求对本案提起再审，但未举证证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律，其再审理由不成立。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：
驳回山东民业置业有限公司的再审申请。
审 判 长 尚铁钢
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 陈宗凯
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘雯菁
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0306民申4号再审申请人（原审被告）：山东民业置业有限公司，住所地：淄博市周村区机场路1号。法定代表人：赵军，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：田长成，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山东同业置业有限公司，住所地山东省淄博市周村区太和路697号。法定代表人：柏强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张华，男，1978年10月21日出生，汉族，山东同业置业有限公司工作人员，现住。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。原审被告：淄博泉曜贸易有限公司，住所地周村区机场路1号。法定代表人：赵军，董事长。原审被告：赵军，男，1963年2月13日出生，回族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。再审申请人山东民业置业有限公司(以下简称民业公司)与被申请人山东同业置业有限公司(以下简称同业公司)、淄博泉曜贸易有限公司(以下简称泉曜公司)、赵军民间借贷纠纷一案，不服本院2017年6月20日作出的(2017)鲁0306民初450号民事调解书（以下简称450号民事调解书）。民业公司于2017年12月4日向本院提出再审申请，本院于2018年1月4日立案再审审查，本院依法组成会议庭，现已审查终结。山东民业置业有限公司申请再审称：周村区人民法院2017鲁03**民初450号民事调解书存在事实及法律方面的错误：一、赵军以民业公司法定代表人身份参加诉讼，但其没有向法庭提供盖有公司章的公司授权委托书、法人身份证明，而赵军本人也是本案的被告之一，赵军在本案中只向法庭提供了个人身份证明，说明其没有代理民业公司的法律手续，赵军以民业公司代理人的身份在本案中的诉讼行为都是无效的；二、在诉讼中原、被告最后达成的协议书没有加盖民业公司、同业公司、泉曜公司的公章，只有同业公司代理人张华、赵军个人的签字，因此最后的调解书不能反映当事人达成调解的真实意思表示；三、本公司向法院提供的赵军所述“关于周村区灯塔社区项目的情况说明”证据及根据山东同业置业有限公司在诉讼中向法庭提供的所谓欠款证据，可以看出双方的欠款关系是根本不存在的债权债务关系。双方协议合作共同投资开发“灯塔·时代新城”房地产项目，既然是共同投资、共同经营，那么双方就应该是利益共享、风险共担。如果双方不再合作也要对之前的经营成本进行核算，不可能只根据一方的所谓投入成本结算，全部转换成另一方的债务来进行偿还。这显然是违反了法律的公平原则。对此重大事项赵军更没有通过股东会的决议予以决定，而是个人擅自所为，侵害公司或其他股东合法权益；四、本案涉嫌虚假诉讼。1、行为人主观上都存在过错或恶意；2、行为人有侵占他人或公司财产获取非法利益的目的；五、鉴于赵军的行为给民业公司造成巨大损失，公司已向当地警方举报其职务侵占罪，现淄博市公安局周村分局经济犯罪侦察大队已经立案侦查；六、本案调解书中民业公司向同业公司还款人民币26177725.69，支付2016年6月1日至2017年8月15日资金占用费7591540.45元，共计人民币33769266.14元，但是案卷中同业公司只提供了其公司内部的相关账目，却没有提供当初其向合作项目每笔投入资金的打款凭证，三方对其中一方的退出竟然没有出具一份文字协议，而是同业公司法定代表人人柏强与赵军个人（赵军既代表民业公司又代表泉曜公司同时本人也是案件主体之一），不经过任何核对审查项目，特别是赵军在没有经过公司内部讨论决议，擅自将所谓的同业公司的投资转换为民业公司对同业公司的欠款，通过诉讼和解予以确认，损害了民业公司及股东的合法利益。故请求通过再审程序依法查清事实改判或重新审理。山东同业置业有限公司提交意见称，根据我国民事诉讼法第201条规定，当事人对已经发生法律效力的民事调解书提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定的，经人民院审查属实的应当再审，据此，申请人对民事调解书的申请再审应当举证证明生效的民事调解书存在调解违反自愿原则或有调解协议的内容违反法律规定的请求，本案所涉及的450号民事调解书法院在调解过程中即没有违背调解自愿原则，调解协议的内容也没有违反国家法律规定。所以申请人申请对450号调解书申请再审没有事实及法律依据。450号民事案件调解过程中被申请人当庭向法庭提交相关诉讼材料，作为再审申请人民业公司法定代表人的赵军也对被申请人提交的证据进行了质证并予以认可，原审法院是根据被申请人提供的证据并听取申请人对证据的质证意见后，根据双方当事人的意见作出的调解，调解书合法有效。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，1.民诉法第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第五十条规定：“法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律定有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人。”民法总则第六十一条第三款规定：“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”赵军系被告民业公司、泉曜公司依法登记的法定代表人，赵军进行诉讼系代表公司，无需出具授权委托书。赵军在该案中虽未提交法定代表人身份证明书，但该公司营业执照已显示其为公司法定代表人，法定代表人参加诉讼是行使法律赋予的权利,法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受；2.开庭审理时，法庭对原告同业公司提供的证据还款协议、对账报告、来往账目原件逐一核实，被告民业公司逐一进行质证，并予以认可；3.被告民业公司、泉曜公司、赵军与原告同业公司达成调解意见，由本院主持调解，当事人双方自觉自愿，调解内容系双方真实意思表示，按月息2分计算利息亦未违反法律规定；4.法院调解笔录无需公司加盖公章。综上，申请人民业公司要求对本案提起再审，但未举证证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律，其再审理由不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东民业置业有限公司的再审申请。审 判 长  尚铁钢人民陪审员  李建忠人民陪审员  陈宗凯二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘雯菁
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第695-1号
申请执行人：吴婷婷。
被执行人：王定兆。
本院在执行申请执行人吴婷婷与被执行人王定兆民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人目前下落不明，其名下牌号为浙B×××××、浙B×××××车辆已被本院轮候查封但且未实际控制。被执行人因涉众多案件，其名下房产早已被本院处置完毕且并无余值。现申请执行人也提供不出其他可供执行财产之线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第695号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月十八日
书 记 员 方 薇
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初87号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人黄孝锚，男，1997年12月21日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化程度，无业，住六安市裕安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2017年1月16日经六安市裕安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。
辩护人王甦，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告人李永乐，男，1998年6月9日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化程度，无业，住金寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年12月17日由该分局对其变更为取保候审。
辩护人叶彩霞，六安市裕安区法律援助中心律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人黄孝锚、李永乐犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员许晖出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年6月至7月，被告人黄孝锚伙同李永乐在裕安区小华山街道、独山镇、石板冲乡等地，采用撬窗、攀爬院墙等方式入户盗窃现金、黄金首饰等物，其中黄孝锚涉案价值达12370元，李永乐涉案价值400元。公诉机关列举了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录等证据以证明指控事实，认为两被告人的行为均已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人黄孝锚、李永乐对指控事实及罪名均无异议。其辩护人辩护意见如下：1、被告人黄孝锚具有自首情节，被告人李永乐有立功情节；2、李永乐系从犯、初犯。请求对二被告人从轻处罚并对李永乐适用缓刑。
经审理查明：
一、2016年6月25日8时许，被告人黄孝锚在六安市裕安区独山镇沙岗店村双桥组，攀爬进入村民马某家中，盗走现金5200元。
二、2016年7月16日下午，被告人黄孝锚、李永乐在六安市裕安区石板冲乡九公冲村王大庄组，采取撬防盗窗的方式进入村民盛某家中，盗取现金400元。
三、2016年6、7月份的一天中午，被告人黄孝锚在六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄组，撬窗进入村民张某家中，盗取黄金生肖锁牌、黄金戒指各一及现金400元。经鉴定，涉案物品价值计2250元。
四、2016年6、7月份的一天中午，被告人黄孝锚在六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄组，翻院墙进入村民周某家中，盗取黄金生肖锁牌及“转运珠”各一，经鉴定，涉案物品价值计2120元。
五、2016年7月18日凌晨，被告人黄孝锚在六安市裕安区小华山街道十里岗村组，撬窗进入村民徐某家中，盗取现金2400元及洋钱四块。
综上，被告人黄孝锚入户盗窃五起，涉案金额达12770元，李永乐入户盗窃一起，涉案金额400元（已退缴）。
上述事实，被告人黄孝锚、李永乐在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人马某、盛某、张某、周某、徐某陈述、涉案物品价格鉴定意见、指纹鉴定意见（李永乐）、现场勘查笔录、指认笔录以及书证户籍信息、售货清单、公安机关“抓获经过”证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄孝锚、李永乐入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人黄孝锚、李永乐分别构成“自首”和“立功”的辩护意见，经查无证据证实，本院不予采信。两被告人在共同犯罪过程中，作用相当，不宜区分主从犯。辩护人关于李永乐系从犯的辩护意见，本院亦不予采纳。鉴于两被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人李永乐系初犯，其所在社区亦同意对其接收矫正，可依法对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄孝锚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币壹万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年3月12日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人李永乐犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币壹仟元（已缴纳）；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人黄孝锚违法所得12370元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 梁 辉
人民陪审员 崔志芬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第333号
上诉人（原审被告）羊场煤矿。
法定代表人杨文华，矿长。
被上诉人（原审原告）永州市冷水滩凤凰土产日杂有限公司。
法定代表人周和平，经理。
上诉人羊场煤矿因与被上诉人永州市冷水滩凤凰土产日杂有限公司买卖合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年至2012年12月期间，原告公司与被告公司之间存在买卖青松坑木的买卖关系，并签订有多份购销合同。2013年4月15日，双方通过函件方式结算确认，除已支付的货款外，被告公司尚欠原告公司货款共计人民币1333419.16元。事后，被告公司分六次共支付给原告公司欠款人民币650000元，其中最后一次于2014年8月13日付款人民币50000元。现被告公司仍下欠原告公司货款人民币683419.16元。
原审法院认为，被告欠原告款项的事实客观存在，对此有对帐函及双方陈述等予以证实，被告应负偿付责任。关于原告主张的逾期利息，因双方结算后未约定有付款期限和利息，被告也履行了六次的付款义务，在被告不予认可的情况下，原告未提交证据证实其因此造成损失的相关情况，故对原告的该主张，不予支持。原告就偿付因索要欠款和诉讼过程中的车旅费的主张没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，作出判决：一、由被告羊场煤矿在判决发生法律效力后15日内偿付原告永州市冷水滩凤凰土产日杂有限公司欠款人民币683419.16元。二、驳回原告永州市冷水滩凤凰土产日杂有限公司要求支付逾期利息及车旅费的诉讼请求。案件受理费人民币11338元，由被告负担。
宣判后，羊场煤矿不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。其上诉理由为：上诉人与被上诉人是多年的供需战略合作伙伴关系，从2004年开始到2013年期间，被上诉人都在向上诉人销售各种规格的矿用坑木材料，上诉人同时也在分批分期的支付给被上诉人货款。进入2013年后，由于受国家产能政策及煤炭市场价格的影响，羊场煤矿在资金周转方面存在一定的困难。鉴于羊场煤矿出现资金紧张的情况，被上诉人就提出与上诉人终止购销合同关系并提出一次性结清货款，上诉人也同意了被上诉人的终止合同请求，并对货款的支付达成口头协议，羊场煤矿在2016年以前付清被上诉人货款。终止合同后上诉人一直在践行口头承诺，尽最大努力积极履行给付被上诉人货款义务，终止合同时欠被上诉人货款133万余元，现已付货款65万元，这就充分说明上诉人在积极履行支付被上诉人货款义务，上诉人只要在2016年以前履行完毕所欠被上诉人货款，就是在践行上诉人与被上诉人之间达成的口头协议，上诉人并没有违约。上诉人现在还欠被上诉人68万余元货款是事实，但是上诉人对清欠被上诉人的货款已做了还款计划安排，保证在2016年以前还清所欠货款。上诉人在履行与被上诉人口头还款协议期限内，一直在尽最大能力积极履行货款义务，没想到被上诉人不讲诚信，置上诉人与被上诉人达成的口头还款协议于不顾，起诉上诉人一次性还清下欠被上诉人68万余元货款，这完全违背了双方达成的口头还款协议，造成诉讼资源的浪费，请求二审法院撤销一审法院的判决，并由被上诉人负担案件受理费。
被上诉人永州市冷水滩凤凰土产日杂有限公司未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为，本案上诉人羊场煤矿与被上诉人永州市冷水滩凤凰土产日杂有限公司系买卖合同关系。2013年4月15日，双方通过函件方式结算确认，上诉人欠被上诉人货款1333419.16元，后上诉人陆续支付了650000元，现被上诉人起诉要求上诉人支付下欠款项。上诉人对欠款的事实及数额均无异议，其认为双方已达成口头协议，由上诉人在2016年以前付清货款，但上诉人未能提交相应证据证实双方就履行期限协商一致，且履行期限尚未届满，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11338元，由上诉人羊场煤矿负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一五年六月九日
书记员 王俊元
-1-
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2280号
罪犯李卫国，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2006年11月12日作出（2006）西刑初字第333号刑事判决，以被告人李卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年二个月。
执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李卫国减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年10月12日至2015年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十月九日
书 记 员 郭 婧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00283号
不予执行申请人（被执行人）黄立明，男，1957年4月14日出生。
不予执行申请人（被执行人）孙素荣，女，1956年10月27日出生。
不予执行被申请人（申请执行人）赵栋栋，男，1987年7月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）京方正内民证字38687号公证书及（2015）京方正执行证字第01017号执行证书，在执行赵栋栋申请执行黄立明、孙素荣公证债权文书一案中过程中，被执行人黄立明、孙素荣向本院提出不予执行公证债权文书的申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，黄立明、孙素荣于2016年1月8日向本院提交撤回不予执行公证债权文书的申请。
本院认为，黄立明、孙素荣撤回不予执行公证债权文书的申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许黄立明、孙素荣撤回不予执行公证债权文书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邱松宁
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民一初字第837号
原告：杜某，女，1980年5月20日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
答：杜贵祥，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住河北省安平县安平镇东河桥村。
原告杜某与被告杜贵祥离婚纠纷，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告杜某、被告杜贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，我与被告均系再婚。婚后我发现与被告性格不合，没有共同语言，2014年9月28日中午，因为家庭琐事我和被告发生争吵，被告用刀打了前来劝架的家人，造成我弟弟受伤住院，我对被告的这种行为不可理解，我无法忍受这样的事实发生，我认为我们夫妻感情已经破裂，我们分居已将近一年，无和好可能，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，支持我的诉讼请求。
被告杜贵祥辩称：我不同意离婚，我们虽系再婚，但是是经过双方了解并慎重考虑的，婚后又生育了儿子因为我经历过失败的婚姻，所以倍加珍惜这份来之不易的感情，我们夫妻感情很好，没有破裂。原告诉称我们打架也不是事实，只是我们在厂里逗着玩的时候逗恼了，我们也没有分居生活。如果离婚，我要求返还我买玉米及小麦款18000元及三金，共同财产60000元依法分割，孩子归我抚养，由原告支付抚养费。
.根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。二、原、被告婚生子女情况，假如离婚孩子随谁生活，如何抚养。三、原告有无个人财产在被告处，假如离婚，该财产如何处理。被告在婚前是否给了原告彩礼款及三金，假如离婚，该财产如何处理。四、原、被告婚后有无夫妻共同财产，假如离婚，该财产如何分配。
围绕争议焦点，原告杜某提供的证据如下：安平县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系登记结婚。
被告杜贵祥对原告提供证据的发表质证意见如下：我对原告提交的证据无意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的安平县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份系国家法定机关出具的证明，真实合法有效，本院依法予以认定。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，原、被告均系再婚。婚后于2012年1月20日生一男孩，取名杜泽浩，现随被告杜贵祥生活。原、被告因家庭矛盾发生争吵导致分居生活至今，原告于2014年10月8日提诉讼要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告杜某以性格不合、没有共同语言、经常为琐事吵架、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告杜贵祥表示坚决不同意离婚，可见双方夫妻感情并未破裂，有和好的可能。原、被告结婚多年并生有子女，共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够互相理解，互相体贴，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告杜某与被告杜贵祥离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘玉红
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民一初字第837号
原告：杜某甲。
被告：杜某乙。
原告杜某甲与被告杜某乙离婚纠纷，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告杜某甲、被告杜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识于2010年10月15日在安平县民政局登记结婚，我与被告均系再婚。婚后我发现与被告性格不合，没有共同语言，2014年9月28日中午，因为家庭琐事我和被告发生争吵，被告用刀打了前来劝架的家人，造成我弟弟受伤住院，我对被告的这种行为不可理解，我无法忍受这样的事实发生，我认为我们夫妻感情已经破裂，我们分居已将近一年，无和好可能，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，支持我的诉讼请求。。
被告杜某乙辩称：我不同意离婚，我们虽系再婚，但是是经过双方了解并慎重考虑的，婚后又生育了儿子因为我经历过失败的婚姻，所以倍加珍惜这份来之不易的感情，我们夫妻感情很好，没有破裂。原告诉称我们打架也不是事实，只是我们在厂里逗着玩的时候逗恼了，我们也没有分居生活。如果离婚，我要求返还我买玉米及小麦款18000元及三金，共同财产60000元依法分割，孩子归我抚养，由原告支付抚养费。
.根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。二、原、被告婚生子女情况，假如离婚孩子随谁生活，如何抚养。三、原告有无个人财产在被告处，假如离婚，该财产如何处理。被告在婚前是否给了原告彩礼款及三金，假如离婚，该财产如何处理。四、原、被告婚后有无夫妻共同财产，假如离婚，该财产如何分配。
围绕争议焦点，原告杜某甲提供的证据如下：安平县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系登记结婚。
被告杜某乙对原告提供证据的发表质证意见如下：我对原告提交的证据无意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的安平县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份系国家法定机关出具的证明，真实合法有效，本院依法予以认定。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年10月15日在安平县民政局登记结婚，原、被告均系再婚。婚后于2012年1月20日生一男孩，取名杜某丙，现随被告杜某乙生活。原、被告因家庭矛盾发生争吵导致分居生活至今，原告于2014年10月8日提诉讼要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告杜某甲以性格不合、没有共同语言、经常为琐事吵架、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告杜某乙表示坚决不同意离婚，可见双方夫妻感情并未破裂，有和好的可能。原、被告结婚多年并生有子女，共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够互相理解，互相体贴，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告杜某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘玉红
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家祥，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晶平，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳广宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市醒狮路**号恒昱商务公寓*楼。
法定代表人：赵政，该公司总经理。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）刘卫红，女。
再审申请人张家祥、张晶平因与被申请人贵阳广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇房开公司）、刘卫红租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民再终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张家祥、张晶平申请再审称：（一）有新证据：1、《贵阳市经济适用住房暂行规定》告知书、经济适用住房准购证，证明张家祥、张晶平符合购买经济适用房的条件；2、贵阳市经济适用房物业管理有限公司与张家祥等人签订的租房协议书，证明广宇房开公司答应卖住房给张家祥家的事实。（二）刘卫红的经济适用房准购证不合法，其与广宇房开公司签订的房屋买卖合同有偷税漏税行为，损害社会公共利益。（三）根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见﹤试行﹥》第一百一十八条“出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权；出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效”之规定，张家祥、张晶平在本案中享有争议房屋的优先购买权，可以主张广宇房开公司与刘卫红间的房屋买卖无效，且该争议房屋系经济适用房，原审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》错误。张家祥、张晶平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项申请再审。
本院认为：（一）张家祥、张晶平再审申请提交的证据中，《贵阳市经济适用住房暂行规定》告知书、经济适用住房准购证的证明目的与本案无关；贵阳市经济适用房物业管理有限公司与张家祥等人签订的租房协议书只能证明广宇房开公司将房屋交由贵阳市经济适用房物业管理有限公司出租，而贵阳市经济适用房物业管理有限公司告知张家祥等人“有房要出租可以常住，并说明以后要买住房就找广宇房开公司买住房”，并不能证明广宇房开公司承诺卖房给张家祥。上述证据均不足以推翻原判决，不符再审“新证据”条件。（二）刘卫红的经济适用房准购证是否合法，其与广宇房开公司签订的房屋买卖合同有无偷税漏税行为不属法院审查范围，原审判决对此辩解不予采纳并无不当。（三）《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见﹤试行﹥》的发布时间早于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，基于新法优于旧法的原则，该《意见》中的第一百一十八条已被后法中的相关规定取代。另本案虽涉及经济适用房，但张家祥在2007年4月29日与广宇房开公司签订房屋租赁合同时，未有证据体现系依照国家福利政策租赁，故原审判决适用法律并无不当。（四）本案中，因租赁房屋已被第三人刘卫红购买，并办理了登记手续，原审判决对张家祥、张晶平确认优先购买权的主张不予支持并无不当。（五）张家祥、张晶平所称《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项，未列明具体事由，经审查，未有再审情形出现。
综上，张家祥、张晶平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家祥、张晶平的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 韩 雯
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕 羚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第461号
原告陈莉。
委托代理人程晶莹。
被告范智辉。
被告陈玲巧。
原告陈莉与被告范智辉、陈玲巧民间借贷纠纷一案，2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人程晶莹到庭经参加诉讼，被告范智辉、陈玲巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告陈莉起诉称：2011年3月11日、2012年7月13日被告范智辉因资金周转需要，分别向原告借款300000元、500000元，借款利息分别按月利率1.5%、3%计算，借款期限均为三个月，若不能按时还款，借款人除应支付出借人约定的本息，还应每日支付借款金额5‰的违约金。借款期满后，被告未有还款。被告范智辉与被告陈玲巧系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间所负，理应由两被告共同偿还。现原告诉请：判令两被告归还原告借款800000元并支付利息、违约金（300000元的利息从2011年3月13日起按月利率1.5%计算至2011年6月12日止，违约金从2011年6月13日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至归还之日止；500000元的利息从2012年7月13日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至归还之日止）。
被告范智辉、陈玲巧未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告陈莉为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、人口信息复印件二份，用于证明被告范智辉、陈玲巧的主体身份情况。
2、借据原件二份，用于证明2011年3月13日、2012年7月13日被告范智辉分别向原告陈莉借款300000元、500000元，双方约定借款利息、期限的事实。
3、转账交易记录原件一份，用于证明原告向被告交付借款的事实。
4、复印自永康市档案馆的离婚登记审查处理表及结婚登记审查处理表各一份，用于证明两被告于2010年1月14日办理了离婚登记手续，于2010年12月30日办理了复婚登记手续的事实。
对原告提供的证据，被告范智辉、陈玲巧未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-4符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告范智辉与被告陈玲巧系夫妻关系，双方于2010年1月14日办理离婚登记手续，于2010年12月30日办理了复婚登记手续。2011年3月13日、2012年7月13日被告范智辉分别向原告陈莉借款人民币300000元、500000元，共计人民币800000元，并分别出具了借条一份，载明借款事实。其中对2011年3月13日的借款，双方约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为2011年3月13日至2011年6月12日。对2012年7月13日的借款，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限为2012年7月13日至2012年11月12日，如逾期还款，两笔借款均按每日借款金额的千分之五计算违约金，上述借款均已完成交付。借款后，两被告未有还款亦未支付利息。
本院认为，原告陈莉与被告范智辉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告范智辉尚欠原告借款人民币800000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告逾期未有还款，应承担相应的民事责任。双方约定的违约金及500000元借款的利息过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。本案借贷行为发生于被告范智辉、陈玲巧婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告范智游辉的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告范智辉、陈玲巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告范智辉、陈玲巧归还原告陈莉借款人民币800000元并支付利息、逾期利息（其中300000元的利息从2011年3月13日起按月利率1.5%计算至2011年6月12日止，逾期利息从2011年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止；500000元的利息从2012年7月13日起计算至2012年11月12日止，逾期利息从2012年11月13日起计算至实际还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15910元，公告费400元，共计人民币16310元，由被告范智辉、陈玲巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 卢贵安
人民陪审员 徐伟军
二０一五年二月三日
代书 记员 马琴琴
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执851-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人许双双与刘传林机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人刘传林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00072号
申请人田华海，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区青年路。
被申请人文后松，男，汉族，湖北省沙洋县人，住荆门市掇刀区培公大道半山豪苑。
被申请人鲁琼瑶，女，汉族，湖北沙洋县人，住荆门市掇刀区培公大道半山豪苑。
申请人田华海于2015年5月28日向本院提出申请，要求对以被申请人文后松名义登记的现代牌小轿车和丰田牌小轿车各一辆及以被申请人文后松、鲁琼瑶的名义登记的位于荆门市掇刀区军马场路怡景新城小区的房屋一套均予以查封。申请人田华海已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人田华海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对以被申请人文后松名义登记的现代牌小轿车和丰田牌小轿车各一辆及以被申请人文后松、鲁琼瑶的名义登记的位于荆门市掇刀区军马场路怡景新城小区的房屋一套均予以查封。
二、对以申请人田华海名义登记的位于湖北省沙洋县后港镇荆玻大道的的房屋四套均予以查封。
上述被查封的车辆、房屋在查封期间分别交被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭江波
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04587号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码58429570-2。
法定代表人郭君，董事长。
委托代理人喻弘、陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告吴强，男，生于1972年7月3日，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告吴强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月1日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托代理人喻弘到庭参加了诉讼，被告吴强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系宏康浩宇住宅小区业主，物业面积共121.57平方米，合同订立后被告仅交了2013年11月前的物管费，之后按照合同约定应当向原告缴纳从2013年11月1日至2015年7月的物管费人民币2553元，以及2014年11月至2015年6月的公摊电费175.4元，2013年11月至2015年6月的二次供水电费119.2元，共计2847.6元，但被告一直拒绝缴费，原告于2014年至2015年分别两次向被告发出催款通知，按照合同约定，逾期缴费按照0.5元每天向原告缴纳滞纳金，从2013年11月至今被告应当向原告缴纳滞纳金315元。至今，被告仍享受原告提供的物管服务。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业管理费、公摊电费及二次供水电费合计2847.6元、滞纳金315元，并由被告承担诉讼费。
被告吴强未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康?浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元/平方米/月、写字楼0.8元/平方米/月、商业物业0.80元/平方米/月、其他物业0.80元/平方米/月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康?浩宇客户服务中心，专门负责“宏康?浩宇”小区内的物业管理工作。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康?浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“宏康?浩宇客户服务中心的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）”。并向各主业发出《通知》予以张贴公告。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。被告吴强系宏康浩宇xx业主，住宅面积为121.57m2。被告吴强从2013年11月至2015年7月共欠付原告物管费2553元。
上述事实，有原告的陈述，有《前期物业服务合同》、《物业管理协议》、《物业管理服务合同》等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康?浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。合同签订后，福公阁物管公司履行自己的义务，被告吴强不按约定及时给付物管费，应当承担相应责任。对于原告请求被告吴强给付物管费2553元的诉讼请求，本院予以主张；对于原告请求被告给付公摊电费和二次供水电费的问题，因原告并未举示充分证据证明公摊电费和二次供水电费的具体金额，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持；被告吴强未按时给付物管费应给付滞纳金，但原告请求的滞纳金过高，根据被告吴强欠付物管费的情况，本院酌情主张300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴强在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费2553元及滞纳金300元。
二、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴强负担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴 云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01149号
原告汤清亮，男，汉族，1954年8月15日出生，住重庆市渝北区。
被告姜庆兵，男，汉族，1966年12月18日出生，住重庆市渝北区。
原告汤清亮与被告姜庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员冷杰担任审判长，与代理审判员赵嘉志、人民陪审员栾海洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤清亮到庭参加诉讼、被告姜庆兵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汤清亮诉称：�告姜庆兵于2010年4月24日在原告处借款15000元，并出具借条，原告按约支付借款。后原告多次催收未果。原告起诉来院，要求判令被告姜庆兵立即偿还借款15000元。
被告姜庆兵未应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月24日，被告姜庆兵向原告汤清亮借款15000元，出具借条，载明“今借到汤清亮人民币壹万伍仟元正（15000），借款人姜庆兵，2010.4.24日”；后被告未偿还借款，原告要求被告还款未果，起诉来院，要求判令被告姜庆兵立即偿还借款15000元。
上述事实：有借条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按约定全面履行各自义务。原告交付了借款，已履行义务，而被告未及时归还借款，属违约行为，应承担继续履行的责任；双方未约定利息，视为在借款期限内不支付利息。故原告要求被告偿还借款的请求，合法有效，本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姜庆兵于本判决生效后立即偿还原告汤清亮借款15000元；
二、驳回原告汤清亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，诉讼保全费170元，合计345元，由被告姜庆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冷 杰
代理审判员 赵嘉志
人民陪审员 栾海洋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 蔡 超
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7778号
申请人：夏咸涛。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人夏咸涛与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人夏咸涛违约金人民币22,819元。申请人夏咸涛于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司22,819元的银行存款或房屋等等值财产。申请人夏咸涛等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下22,819元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）248元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00539号
申请执行人翁长华。
被执行人江苏吉祥鸟服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城工业园1幢。
法定代表人顾杏花，总经理。
翁长华与江苏吉祥鸟服饰有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日作出常劳人仲案字（2015）第498号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏吉祥鸟服饰有限公司应于裁决生效后支付申请执行人翁长华2014年8月12日至2015年1月28日期间剩余工资13365元，并支付自2014年9月12日至2015年1月28日期间未签订劳动合同二倍工资23189.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。本院经依法向常熟市房产管理部门进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。故本案未执行到位金额为36554.1元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第498号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴 燕
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保377号
申请人:余红明，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：焦腊菊，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：余文利，住湖南省常德市鼎城区。
关于申请人余红明与被申请人焦腊菊、余文利承揽合同纠纷一案，申请人余红明于2017年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人的银行存款44000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人焦腊菊、余文利的银行存款44000元予以冻结，期限为一年。
申请费460元，由申请人余红明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 鲁进
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00117号
上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴小虎，男，汉族，1974年2月17日生。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）因与被上诉人吴小虎建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民辖初字第0022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查�明，2010年12月25日，甲方江苏盐城二建集团有限公司宜兴金属城项目部（以下简称宜兴项目部）与乙方吴小虎签订《单包工施工协议》1份，约定：乙方为甲方物流园大楼工程进行桩基施工；双方如遇争议，可申请劳动部门协调、仲裁，也可以向宜兴市人民法院起诉。2012年1月19日，宜兴项目部与吴小虎签订《工程量结算单》1份，载明：吴小虎根据合同约定，已完成物流园大楼桩基施工任务，总价321020元。
另查明，上述物流园大楼工程在宜兴市辖区内。
原审法院审查认为，吴小虎与宜兴项目部签订的《单包工施工协议》属建设工程施工合同。双方在合同中约定“如遇争议，可申请劳动部门协调、仲裁，也可以向宜兴市人民法院起诉”，该约定不具有单一性、排他性，应认定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案物流园大楼工程桩基施工行为地即合同履行地在宜兴市辖区内，吴小虎因上述合同纠纷提起诉讼，原审法院对本案依法具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定驳回盐城二建提出的管辖权异议。
盐城二建不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。盐城二建住所地在阜宁县城，请求将本案移送阜宁县人民法院审理。
吴小虎未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应以施工行为地为合同履行地。本案施工行�地在长三角金属物流园内，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。盐城二建要求将本案移送至被告住所地的阜宁县人民法院审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 贺骁磊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执132号
申请执行人浙ＸＸ正担保有限公司
被执行人赵静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00381号，依法向被执行人赵静发出执行通知书，责令被执行人赵静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵静（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币241466.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十八日
书记员 阮晶晶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异145号
异议人（申请执行人）任×羽，男，1959年5月5日出生，住北京市东城区。
被执行人张慕良,男，1960年12月31日出生，住北京市东城区。
依据发生法律效力的本院（2015）东民初字第05523号民事判决书，本院在任×羽申请执行张慕良房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人任×羽提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
申请执行人任×羽称，法院判决张慕良腾退南池子大街×号平房4间并向我支付房租及房屋占用费。执行中，法院以不具备执行条件为由裁定终结本次执行程序。我与张慕良的合同中有禁止转租给他人的条款。该合同已于2015年9月终止，此后张慕良占用该处房屋没有依据。工商管理机关审核和法院一、二审审理期间均无材料显示有他人使用诉争房屋。张慕良也有能力给付房租和房屋使用费，故法院终结本次执行程序的行为存在明显错误，请求恢复执行。
异议人提供了（2015）东民初字第05223号民事判决书、（2015）东执字第05206号执行裁定书等材料作为证据。
经审查查明，涉案房屋所有权人为杨某。任×羽与杨某先后于2010年3月20日、2015年2月20日签订了由任×羽承租北京市东城区南池子大街×号平房9间的租赁合同。后双方又签订附加、补充协议，约定任×羽在承租期内有转租权。2010年4月3日，任×羽与张慕良签订房屋租赁合同，任×羽将位于北京市东城区南池子大街×号平房4间出租给张慕良使用，租期十年。如不按时付清房租，任×羽有权立即收回房屋。2012年3月6日，张慕良与梁某签订合作协议，张慕良将北京市东城区南池子大街×号面积约85平方米的房屋作为经营场所提供给梁某，承包期限自2012年3月15日至2015年3月14日止。2014年12月30日张慕良与梁某又签订了租赁协议，张慕良将北京市东城区南池子大街×号面积50平方米的房屋提供给梁某使用，使用期限自2015年3月15日至2020年3月15日止。
本院于2015年4月10日受理了任×羽诉张慕良房屋租赁合同纠纷一案，并于2015年6月18日作出（2015）东民初字第05223号民事判决书，判决解除任×羽与张慕良签订的房屋租赁合同；张慕良于判决生效后十五日内腾退南池子大街×号平房四间；张慕良向任×羽支付房租及房屋占用费。判决生效后，任×羽于2015年10月10日申请执行。2015年10月29日，本院作出（2015）东执字第05206号执行裁定书，裁定对（2015）东民初字第05223号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
另查，本院通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有房屋租赁合同，附加、补充协议，合作协议，租赁协议，民事判决书及执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，本院在向被执行人送达执行通知后，被执行人未按生效法律文书履行义务。本院未能查到被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。案外人梁某自诉讼前即与张慕良签订租赁合同并实际使用诉争房屋进行经营。本案诉讼未涉及作为实际占用人的梁某。生效判决中亦未确定梁某的义务。本院在执行中无法对案外人采取强制措施，故本院终结本次执行程序并无不当。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回任×羽的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 越
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初84号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人张本领，男，1982年3月25日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。2018年2月11日因涉嫌骗取他人财物被河南省睢县公安局刑拘在逃。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月27日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2018年3月22日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］72号起诉书指控被告人张本领犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院于同年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人张本领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日22时许，被告人张本领酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿菏泽市中山路自西向东行驶至与和平路交叉口西五十米处时，撞至被害人杨某停放的鲁Ｒ×××××重型自卸货车尾部，致张本领受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。经鉴定，被告人张本领血液中乙醇含量为196.3mg/100ml。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队认定，被告人张本领承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任。后双方关于民事赔偿问题协商解决，互不追究。
对于上述事实,被告人张本领在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张本领违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张本领到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人张本领犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一八年三月二十六日
书记员 董国华
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第01289号
原告杨某甲，男，汉族，农民。
被告姚某，男，汉族，工人。
被告杨某乙，男，汉族，工人。
原告杨某甲诉被告姚某、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙到庭参加了诉讼，被告姚某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2009年7月姚某因办企业资金不足借原告杨某甲现金50000元，2009年7月12日被告姚某出具借条，并约定月利率为2%，借款期限1年，被告姚某签了名字，被告杨某乙作为担保签了名字。2010年1月12日被告姚某给付半年利息6000元。之后原告杨某甲多次催要借款，被告姚某一再推托，至今不还借款。故起诉法院请求：1、两被告归还借款50000元及利息26000元。2、诉讼费由两被告承担。
被告姚某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告杨某乙辩称，被告不承担任何责任，该借款被告姚某用工厂设备作为抵押，被告姚某已将借款归还，并且原告杨某甲已将钱融资到被告姚某工厂，2011年12月原告杨某甲和被告姚某已将工厂变卖。
本案争议的焦点问题为：1、原告杨某甲与被告姚某之间是否存在民间借贷关系。2、被告杨某乙是否应承担担保责任。
原告杨某甲针对本案争议的焦点提供借条一份，证明原告杨某甲与被告姚某之间存在民间借贷关系，并证明被告杨某乙应承担担保责任。被告杨某乙质证认为，借条属实，担保人签名属实，但被告不承担担保责任，因为被告姚某已归还借款。经合议认为，对原告提供的借条的真实性予以认定，只能证明原告杨某甲与被告姚某之间存在民间借贷关系，但不能证明被告杨某乙应当承担担保责任。
经审理查明，被告姚某因企业资金周转不开，于2009年7月12日向原告杨某甲借款人民币50000元。被告杨某乙作为担保。原告杨某甲与被告姚某约定利率为2%，借款期限1年，连本带息到期一次付清。到期后半个月如不还款，用工厂固定资产作抵押。该抵押未在有关主管部门登记。2010年1月12日被告姚某还款6000元。现在被告姚某工厂已不存在。
本院认为，原告杨某甲与被告姚某之间民间借贷关系清楚，证据充分。被告杨某乙无证据证明，被告姚某已归还借款及原告杨某甲与被告姚某将工厂变卖。被告姚某应当清偿债务，原告杨某甲请求被告姚某归还借款50000元及利息26000元，本院予以支持。原被告对保证担保的方式未约定，被告杨某乙按照连带责任保证承担保证责任，原告杨某甲与被告杨某乙未约定保证期间，原告杨某甲有权自主债务履行期间届满之日（2010年7月12日）起6个月内要求被告杨某乙承担保证担保责任，但原告杨某甲未在上述期间要求被告杨某乙承担保证担保责任，保证担保责任免除。原告杨某甲请求被告杨某乙承担保证担保责任，本院不予支持。依照《中华华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告姚某于本判决生效之日起30日内归还原告杨某甲借款50000元及利息26000元。
二、被告杨某乙不承担保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨毓
代理审判员 申朝阳
人民陪审员 张普遍
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 旭
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1659号
原告程某某。
被告方某某。
本院在审理原告程某某诉被告方某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方达成和解，申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准程原告程某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告程某某负担。
审判员 方爱宏
二〇一四年四月十二日
书记员 孙 宁
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1246号
原告刘某贞，男，汉族，四川省渠县人。
被告蔡某香（又名蔡某玲），女，汉族，四川省渠县人。
原告刘某贞诉被告蔡某香离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某贞到庭参加了诉讼，被告蔡某香下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某贞诉称：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱后便开始同居生活，2007年3月3日在琅琊镇民政所办理了结婚证。婚后于2007年5月生育一子刘某松。原、被告因性格不合，在同居期间就常为琐事发生争吵，结婚后根本没有建立起真正的夫妻感情，被告蔡某香在2008年与2009年两次曾到琅琊法庭起诉与原告离婚，不知为何原因两次撤诉，被告还在2012年曾到琅琊法庭咨询离婚事宜，然后又走了，彻底失去了联系，原告及原告父母曾向被告的父母打听被告的联系方式和地址，均无下落，故原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，特向渠县人民法院起诉要求与被告离婚。
被告蔡某香未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告双方及子女的身份证明，用以证实当事人的身份信息及生育子女的情况；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告双方系合法的夫妻关系；
3、（2009）达渠民初字第212号民事裁定书复印件一份，用以证明被告蔡东香曾向法院起诉与原告离婚。
法庭依法对被告的父亲蔡某银做了一份调查笔录，该笔录主要证实被告蔡某香确实无法联系，与原告分居已经多年，蔡某香本人曾向其父母表达过愿意离婚的意见，但是需要原告给付被告10000元的经济补偿。
经审查证据，原告所举的证据能够相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原、被告于2006年经人介绍相识恋爱2007年3月3日在琅琊镇民政所办理了结婚证。婚后于2007年5月生育一子刘某松。原、被告因性格不合，在同居期间就常为琐事发生争吵，结婚后根本没有建立起真正的夫妻感情，被告还曾两次到法庭起诉与原告离婚，两次均以撤诉，被告在2012年咨询与原告离婚事宜后便外出，彻底失去联系。在庭审中，原告明确表达出自愿抚养孩子刘某松，不要求被告给付抚养费，并自愿给付被告10000元的经济补偿。
本院认为：本案的争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》关于调解无效应准予离婚的第三十二条第三款第四项、“…因感情不和分居满两年的；”、第五项“…其他导致夫妻感情破裂的情形。”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效的，可依法判决离婚。”原告从2008年与被告开始分居生活，2012年便彻底失去联系，经与被告的父母联系，其父母均表达没有其女的联系方式和地址。本院经公告查找，被告仍无下落，应认定为原被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院予以支持。《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因原被告双方所生子刘某松一直由原告方在抚养，且被告现下落不明，所以婚生子刘某松由原告直接抚养为宜。对于孩子的抚养费，原告自愿放弃，不要求被告承担抚养费，本院予以认可。对原告在庭审中明确表达自愿给付被告蔡某香10000元的经济补偿，经本院核实，系其真实意思表示，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某贞与被告蔡某香离婚；
二、原、被告的婚生子刘某松由原告刘某贞直接抚养；
三、原告在本判决生效后15日内给付被告蔡某香10000元的经济补偿。
案件受理费260元，由原告刘某贞负担。
如原告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理 审 判员 刘婷婷
人民 陪 审员 潘广德
二〇一四年九月九日
书记员（代） 朱 亮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03481号
原告：申会，女，1984年6月2日出生，汉族。
被告：张银力（又名张满星）。
原告申会诉被告张银力民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告申会到庭参加诉讼，被告张银力经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申会诉称：被告张银力于2014年12月11日以做生意为由，向原告借款50000元，被告给原告出具借条一份，经原告催要，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款50000元；本案诉讼费由被告负担。
原告申会针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、祝集村委会证明一份，证明被告张银力与张满星系同一人；3、借条一份，证明被告借原告现金50000元未还的事实。
被告张银力未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张银力于2014年12月11日向原告申会借款50000元。张银力给原告出具了借条一份，借条内容：“今借申会伍万元整（￥50000），借款：张满星（签名）2014年12月11日”。原被告双方未约定还款期限及借款利息。此款经原告催要，被告未还借款，原告提起诉讼。
本院认为：被告张银力向原告借款50000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。对该事实，本院予以确认。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张银力于本判决生效之日起十日内偿还原告申会借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，有被告张银力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 王 宇
二〇一六年一月十日
书 记 员 李 彪
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03481号
原告：申会，女，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张银力（又名张满星）。
原告申会诉被告张银力民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告申会到庭参加诉讼，被告张银力经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申会诉称：被告张银力于2014年12月11日以做生意为由，向原告借款50000元，被告给原告出具借条一份，经原告催要，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款50000元；本案诉讼费由被告负担。
原告申会针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、祝集村委会证明一份，证明被告张银力与张满星系同一人；3、借条一份，证明被告借原告现金50000元未还的事实。
被告张银力未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张银力于2014年12月11日向原告申会借款50000元。张银力给原告出具了借条一份，借条内容：“今借申会伍万元整（￥50000），借款：张满星（签名）2014年12月11日”。原被告双方未约定还款期限及借款利息。此款经原告催要，被告未还借款，原告提起诉讼。
本院认为：被告张银力向原告借款50000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。对该事实，本院予以确认。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张银力于本判决生效之日起十日内偿还原告申会借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，有被告张银力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 王 宇
二〇一六年一月十日
书 记 员 李 彪
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03481号
原告：申会，女，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张银力，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告申会诉被告张银力民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一五年十月八日
书记员 李 彪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03481号
原告：赵某，女，1961年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一五年十月八日
书记员 李 彪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1754号
原告黄某某，女，1968年8月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区蔡锷中路213号。
被告欧某，男，1962年8月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区蔡锷中路213号。
本院在审理原告黄某某与被告欧某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 向纯坤
人民陪审员 张莉华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民二初字第48号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行。
负责人刘云华，行长。
委托代理人王敏，女，1977年9月23日出生，汉族，系原告方工作人员。
被告高正凤，男，1968年6月22日出生，汉族，湖南省祁东县人。
被告高红梅（被告高正凤之妻），女，1973年4月10日出生，汉族，湖南省祁东县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行因与被告高正凤、高红梅金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敏、被告高正凤到庭参加诉讼，被告高红梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行诉称，2011年7月29日，被告高正凤、高红梅与原告签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》。2011年8月1日，原告向被告发放贷款15万元，借款期限为60个月，年利率8.97％。2013年3月8日，原告向被告发放贷款3.5万元，借款期限60个月，年利率8.32%。上述借款均采用阶段性等额本息还款法。自2014年8月起，被告未依约还款，导致借款连续逾期7个月以上，属恶意拖欠行为。原告请求法院依法判令被告连带偿还借款本金101920.46年及至2015年3月9日的利息5600.38元，此后的利息按合同约定计算。
被告高正凤辩称，原告所述属实，现因经济紧张无力还款，待经济宽裕就将欠款还上，欠款数额及利息依原告的还款记录。
被告高红梅未予答辩。
经审理查明，2011年7月29日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，二被告以进货需要资金为由向原告借款，并用自有房屋作抵押。原告于同年8月1日向二被告发放贷款15万元，借款期限为60个月，年利率为8.97%，采用阶段性等额本息还款法。2013年3月8日，原告又以同样的借款期限和还款方式向二被告发放贷款3.5万元。截至2014年8月，二被告对上述二笔借款未依约还款。至原告起诉时止，共欠原告本金101920.46元，利息5600.38元。
上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、房屋所有权证及抵押登记凭证、借据、还款清单为证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与二被告在平等互利，协商一致的情形下签订的借款合同，抵押合同系有效合同，原告与二被告应依约履行各自的义务。在履约过程中，二被告没有依约完全履行阶段性等额本息还款，系违约行为，应对本案承担完全民事责任。原告依照双方的借款合同约定向本院起诉二被告还本付息有事实依据，本院予以支持。被告高红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高正凤、高红梅在本判决生效之日起30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行偿还借款本金101920.46元及至2015年3月9日止的利息5600.38元。2015年3月10日以后的利息按照双方的合同约定计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，依照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 周 波
人民陪审员 肖志旺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邹金燕
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第7号
原告农志安，工人。
委托代理人黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告黎职升，农民。
被告黎职伟，农民。
原告农志安与被告黎职升、黎职伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员黄家峰担任审判长，审判员李宏琼和人民陪审员黄硕参加的合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。书记员何伟明担任记录。原告农志安的委托代理人黄海能到庭参加诉讼。被告黎职升、黎职伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农志安诉称，被告黎职升、黎职伟于2014年6月1日以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币67000元，并写下借据，约定30日后一次性还清，借款期间及逾期还款期间的利息按银行同类贷款利率的四倍计付。借款到期后，原告多次要求两被告归还借款及支付利息，但两被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求两被告偿还原告借款人民币67000元，并按银行同类贷款利率的四倍支付借款期间及逾期还款期间的利息。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：《借据》原件1份，证明两被告向原告借款人民币67000元并约定还款期间及利息的事实。
被告黎职升、黎职伟未提出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黎职升、黎职伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据合法、真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黎职升、黎职伟系兄弟关系。2014年6月1日，两被告以做生意为由向原告农志安借款人民币67000元，并出具《借据》一张，约定借款期限30日，借款期间及逾期还款期间的利率均按银行同类贷款利率的四倍计付，同时，到期不归还该借款的，借款人自愿支付违约金人民币6700元给出借人，直至还清该借款的本金和利息为止。还款期限届至，两被告没有偿还原告借款和支付利息。原告遂于2014年12月24日向法院起诉，要求两被告偿还原告借款人民币67000元并按银行同类贷款利率的四倍支付借款期间及逾期还款期间的利息。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告黎职升、黎职伟向原告农志安借款人民币67000元，并约定了借款期间和逾期还款期间利息的计算，事实清楚，双方的权利义务关系明确，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告提出两被告偿还原告借款人民币67000元及按银行同类贷款利率的四倍支付借款期间和逾期还款期间的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎职升、黎职伟偿还原告农志安借款人民币67000元并支付借款利息（利息从2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
案件受理费1476元，公告费650元，合计2126元，由被告黎职升、黎职伟负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本2份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1476元（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家峰
审 判 员 李宏琼
人民陪审员 黄 硕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何伟明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第7号
原告孙瑞全。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
原告孙瑞全与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙瑞全、被告天津浩地集团有限公司的委托代理人赵萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞全诉称，原告于2011年2月28日与被告签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园18-1404室房屋，房屋价款654232元。2012年因被告逾期交房，给原告出具了逾期交房的利息及违约金确认书，被告应赔偿原告逾期交房的利息损失16778元、违约金1963元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告给付原告逾期交付商品房已付购房款利息损失16778元、违约金1963元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2011年2月28日，原告孙瑞全与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2010－0017911）一份。
二、销售不动产统一发票两张，用以证明原告已经按双方房屋买卖合同约定履行了付款义务。
三、2012年12月5日，有原告孙瑞全签字确认的逾期交付商品房利息及违约金确认单，载明原告孙瑞全最后领取违约金数额为14550.54元。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2012年6月30日，被告实际交房时间为2012年12月3日，共计逾期156天。被告未按买卖合同约定的期限向原告履行交房义务已经构成违约，应赔偿原告已付款利息及违约金损失。2012年12月5日，原告已在被告出具的逾期交付商品房利息及违约金确认单上签字确认，被告应给付原告逾期交房已付款利息15876.03元、违约金1962.7元，扣除原告入住时应交纳的入住费用3288.18元后即14550.54元。
庭审中，原告对被告提出的给付原告利息及违约金损失合计14550.54元的赔偿意见予以认可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性及证明目的予以认可，本院对原告提交的证据一、证据二、证据三予以采信。
经审理查明，2011年2月28日，原告孙瑞全（合同乙方）与被告天津浩地集团有限公司（合同甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园18-1404号房屋，房屋总价款654232元。合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，被告逾期于2012年12月3日向原告履行交房义务，共计逾期156天。2012年12月14日，原告在被告出具的逾期交付商品房利息及违约金确认单上签字确认，被告应给付原告逾期交房已付款利息15876.03元、违约金1962.7元，扣除原告入住时应交纳的入住费用3288.18元后即14550.54元。
被告同意赔偿原告逾期交付商品房的付款利息及违约金14550.54元，原告予以认可。
本院认为，原告孙瑞全与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方买卖合同的约定履行交房义务，现被告逾期交房，已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告双方就赔偿事宜达成一致意见，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙瑞全逾期交付商品房的付款利息及违约金14550.54元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取134元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年一月十二日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第7号
原告：李树根、男，洛宁县人。
委托代理人：刘少卿，河南向群律师事务所律师。
被告：李孟照，男，洛宁县人。
被告：李孟松，男，洛宁县人。
被告：李现玲，女，洛宁县人。
第三人：李银玲，女，洛宁县人。
第三人：李玲玲，女，洛宁县人。
第三人：李巧玲，女，洛宁县人。
原告李树根诉被告李孟松、李孟照、李现玲及第三人李银玲、李玲玲、李巧玲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由审判员李志远担任审判长，代理审判员裴震主审，人民陪审员王振声参加评议，书记员崔健担任法庭记录。于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告李树根及委托人刘少卿，被告李孟松、李现玲，第三人李玲玲到庭参加了诉讼。被告李孟照未经许可中途退庭，第三人李银玲，李巧玲经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我膝下有二男四女，老伴于2000年亡故，我原有房产已分给两个儿子，我现轮流随子女生活。今年11月11日轮到被告李孟照赡养，他不让我进门，我告诉李孟松，他也不积极对待，我到李现玲家吃饭，她不让我在她家居住。导致我不能正常生活。请求法院判令：1、李孟照为我提供正式住所一处。2、六个子女按照以前形成的每人一月轮流赡养形式进行，在谁家吃住有谁提供我病后巩固药费140元。3、有李孟松、李孟照负责组织其他子女我每年春秋两次巩固我脑梗病的治疗，费用有六子女均摊。4、如我以后生病住院有李孟松、李孟照出面安排我住院治疗，费用有六子女均摊。5、判令春节回到儿子家过年，具体有李孟松、李孟照商议。6、被告承担诉讼费用。
被告李孟松辩称：按风俗闺女不管老人我也照常赡养老人，出现这种情况是因李现玲与李玲玲之间有经济纠纷，我和李孟照出来说事达成协议，有李玲玲给李现玲32500元，后来李玲玲不给，原告出来反对这个协议，李现玲照李孟照要钱，李孟照帮李玲玲垫付了30000元。原告说要帮李孟照将钱要回，但现在原告没有将钱要回，才发生这种情况。
被告李现玲辩称：同意原告诉讼请求，李孟松、李孟照怎么管我就怎么管。
第三人李玲玲称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告李树根生育二男四女，儿子李孟松、李孟照，女儿李现玲、李银玲、李玲玲、李巧玲。2012年8月原告李树根生病住院治疗出院后，到被告李孟照家生活了两三个月，原告李书根提出到其他子女家居住生活，随后形成了原告李树根轮流在每个子女家居住生活一个月的赡养方式。2014年11月原告李树根到被告李孟照家生活，被告李孟照以原告李树根没有将其调解李现玲与李玲玲经济纠纷垫付是30000元要回为由，拒绝原告李树根到其家生活。为此发生纠纷原告李树根起诉来院。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人是子女应尽的法定义务，是中华民族的传统美德。原告李树根已年老体弱多病，基本丧失劳动能力，其子女应尽赡养义务。被告李孟照要求原告李树根要回其调解李现玲与李玲玲经济纠纷垫付的30000元，并以此为由拒绝赡养老人，与情、与理、与法相悖。原告李书根请求按照以前形成的赡养方式由子女轮流照顾其生活，并由子女承担相应药费以及以后其生病住院费用有各子女均摊的理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告李孟照在本判决书生效后三日内将原告李树根接回自家赡养一个月，并承担原告李树根药费140元。
二、被告李孟照赡养原告李树根满一个月后，依次分别由李银玲、李玲玲、李巧玲、李孟松、李现玲、李孟照轮流赡养原告李树根一个月依次往后轮流赡养，原告李树根在谁家生活由谁负担相应药费140元。
三、原告李树根如以后生病住院由李孟松、李孟照负责召集兄弟姊妹共同承担住院费用。
四、驳回原告李树根的其它诉讼请求。
本案受理费300元由被告李孟照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李志远
代理审判员 ： 裴 震
人民陪审员 ：王振声
二０一五年一月十六日
书 记 员 ： 崔 健
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第7号
原告海安长城电气有限公司（以下简称：海安公司）。
法定代表人：张长明，该公司董事长。
委托代理人何伦，云�新南疆律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南普洱天恒水泥有限责任公司（以下简称：天恒公司）。
法定代表人：张木林。
委托代理人张丽蓉，该公司行政人事处长助理。
委托代理人毕忠芬，该公司财务审计处会计。
原告海安公司与被告天恒公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由段锦松适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告海安公司的法定代表人张长明及其委托代理人何伦、被告天恒公司的委托代理人张丽蓉、毕忠芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海安公司诉称：被告天恒公司是由普洱天恒市场经营集团有限责任公司（以下简称天恒集团公司）筹建的，筹建完成后，天恒集团公司依法注册成立了被告天恒公司，并于2013年4月1日将被告的全部股份转让给了云南西南水泥有限公司。因此，原告接受涉及本案的全部合同款项的债务（包含由此产生的损失赔偿等）均由被告承担。原告与天恒集团公司分别签订十份买卖合同的情况如下：1、2011年10月22日签订《设备采购合同书》，合同编号TBHT2011-035，购低压变频软起设备，合同价226万元。2、2011年10月22日签订《设备采购合同书》，合同编号TBHT2011-036，购非标柜设备，合同价70万元。3、2012年2月22日签订《非标柜补充协议》，合同价20万元。4、2012年2月22日签订《变频软起柜补充协议》，合同价6万元。5、2012年8月22日签订《合同补充协议》，合同价4万元。6、2012年9月26日签订《合同补充协议》，合同价22400元。7、2012年10月30日签订《合同补充协议》，合同价131600元。8、2012年12月12日签订《合同补充协议》，合同价12100元。9、2012年12月29日签订《合同补充协议》，合同价9.2万元。10.2013年1月2日签订《合同补充协议》，合同�97500元。以上十份合同总价合计3615600元。原告已按上述十份合同约定履行了义务，经原、被告双方于2014年4月1日对帐（见《对帐函》2页）证实：原、被告双方认可合同总价合计3615600元，被告至2013年4月26日止合计支付原告319.8万元，尚欠原告货款417600元。被告因未按期支付货款，依法应承担同期银行贷款利息。对于被告所欠款，原告己向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、由被告及时支付拖欠原告的设备款417600元。2、由被告承担自2013年4月26日至2014年12月25日共计20个月期间的银行同期贷款利息41760元（欠款417600元×6%年利率×20个月÷12）。3、由被告承担自2014年12月26日起至付清欠款期间的利息。
被告天恒公司辩称：本案事实与原告诉状中陈述的一致，所欠设备款账务也已经核对过，被告欠原告设备款417600元是事实，对于利息的支付原、被告双方可以协商，被告会尽快按照公司的财务制度请示汇报所欠设备款，在2015年1月26日以前向法院答复是否就付款金额和期限进行调解，如果届时不答复则由法院依法判决。
经审理查明：被告天恒公司是由天恒集团公司筹建的，筹建完成后，天恒集团公司依法注册成立了被告天恒公司，并于2013年4月1日将被告的全部股份转让给了云南西南水泥有限公司。原告接受涉及本案的全部合同款项的债务（包含由此产生的损失赔偿等）均由被告承担。原告与天恒集团公司分别签订了十份买卖合同：1、2011年10月22日签订《设备采购合同书》，合同编号TBHT2011-035，购低压变频软起设备，合同价226万元。2、2011年10月22日签订《设备采购合同书》，合同编号TBHT2011-036，购非标柜设备，合同价70万元。3、2012年2月22日签订《非标柜补充协议》，合同价20万元。4、2012年2月22日签订《变频软起柜补充协议》，合同价6万元。5、2012年8月22日签订《合同补充协议》，合同价4万元。6、2012年9月26日签订《合同补充协议》，合同价2.24万元。7、2012年10月30日签订《合同补充协议》，合同价13.16万元。8、2012年12月12日签订《合同补充协议》，合同价1.21万元。9、2012年12月29日签订《合同补充协议》，合同价9.2万元。10、2013年1月2日签订《合同补充协议》，合同价9.75万元。以上十份合同总价合计361.56万元。原告已按上述十份合同约定履行了义务。原、被告双方于2014年4月1日进行对帐，合同总价合计361.56万元，被告至2013年4月26日止合计支付原告319.8万元，尚欠原告货款41.76万元。原告向被告催收所欠设备款未果，于2014年12月22日向人民法院起诉，请求判决：1、由被告及时支付拖欠原告的设备款41.76万元。2、由被告承担自2013年4月26日至2014年12月25日共计20个月期间的银行同期贷款利息4.176万元（欠款41.76万元×6%年利率×20个月÷12）。3、由被告承担自2014年12月26日起至付清欠款期间的利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人依法不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十条规定：买受人应当按照约定的地点支付价款；第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告与天恒集团公司分别签订的十份买卖合同合法、有效，合同价款明确，原告已经按照合同的约定全面履行了自己的义务；被告未按双方约定按时支付货款的行为是不对的。故对原告要求被告及时支付�欠原告的设备款41.76万元，以及由被告承担自2013年4月26日至2014年12月25日共计20个月期间的银行同期贷款利息4.176万元和由被告承担自2014年12月26日起至付清欠款期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告天恒公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告海安公司的设备款41.76万元和20个月的银行同期贷款利息4.176万元，合计45.936万元，并承担自2014年12月26日起至付清欠款期间的利息（利率按年利率6%计算）。
案件受理费8190元，依法减半收取4095元，由被告天恒公司承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 段锦松
二〇一五年一月三十日
书记员 施红强
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第7号
原告李荣，男，1970年11月4日出生。
委托代理人刘剑楠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托代理人许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告马永生，男，1973年3月22日出生。
原告李荣与被告马永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣的委托代理人刘剑楠到庭参加诉讼，被告马永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣诉称，2008年11月25日，被告马永生以经商为由向原告李荣借款人民币20，000元（以下币种均为人民币）；2009年2月10日，被告马永生以同样理由向原告李荣借款50，000元；2009年8月16日，被告马永生又以同样理由向原告李荣借款38，000元。被告马永生分别出具借条交原告李荣收执，双方约定月利率为2℅。借款后，经原告多次催要借款未果。为此，原告李荣请求法院判令被告马永生归还借款108，000元及利息（利息自原告起诉之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告马永生未答辩。
经审理查明，2008年11月25日，被告马永生以经商为由向原告李荣借款20，000元；2009年2月10日，被告马永生以同样理由向原告李荣借款50，000元；2009年8月16日，被告马永生又以同样理由向原告李荣借款38，000元。被告马永生分别出具借条交原告李荣收执。借款后，经原告多次催要借款未果。原告李荣遂于2014年12月22日诉至本院，请求判令被告马永生归还借款108，000元及利息（利息自原告起诉之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
上述事实有借条、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告李荣与被告马永生之间因民间借贷形成的债权债务关系明确，且未违反法律规定，应依法予以保护。原告李荣要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告马永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永生应于本判决生效后十日内偿还原告李荣借款108，000元及利息（利息自2014年12月22日起计算至本案生效判决确定之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，460元，由被告马永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张河勤
人民陪审员 张耀珠
人民陪审员 夏由环
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 庞郁芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第7号
原告回志东。
被告王新海。
被告徐书爱，成年。
被告李志春，成年。
本院在审理原告回志东诉被告王新海、徐书爱、李志春民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告回志东撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，保全费464元共计869元由原告回志东承担。
审判员 郑福强
二〇一五年一月三十日
书记员 尚淑霞
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第7号
原告：仇某某，男，1967年9月17日出生，汉族，住洛宁县外贸公司院内。
委托代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师。
被告：李某某，男，37岁，汉族，住洛宁县城郊乡张坡村李家组。
本院在审理原告仇某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告仇某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇某某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇某某撤回起诉。
本案受理300元，减半收取150元，由原告仇某某承担。
审判员 ：陈红武
二〇一五年一月十六日
书记员 ：王欢欢