辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第01522号
原告：灯塔市柳河子镇棉花村第一红砖厂。住所地：灯塔市柳河子镇棉花村。
负责人：刚忠利，该厂厂长。
委托代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。
委托代理人：郑彩凤，辽宁张书然律师事务所律师。
被告：杨兆贵，男，1965年11月7日出生，汉族，农民。
被告：杨永，男，1977年2月28日出生，汉族，农民。
被告：杨立营，男，1989年12月26日出生，汉族，农民。
被告：阎继印，男，1971年10月10日出生，汉族，农民。
被告：闫玉军，男，1973年8月13日出生，汉族，农民。
被告：王会峰，男，1973年8月13日出生，汉族，农民。
被告：何玉廷，男，1975年4月16日出生，汉族，农民。
被告：陈作贵，男，1971年3月17日出生，汉族，农民。
被告：宋振，男，1976年3月26日出生，汉族，农民。
被告：石国利，男，1974年2月15日出生，汉族，农民。
被告：张鹏，男，1994年9月1日出生，汉族，农民。
被告：张国装，男，1972年6月24日出生，汉族，农民。
被告：李春仲，男，1971年3月5日出生，汉族，农民。
被告：赵维宝，男，1980年5月19日出生，汉族，农民。
被告：于文华，男，1986年10月25日出生，汉族，农民。
上述15名被告的委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
第三人：代玉丰，男，1982年12月2日出生。
原告灯塔市柳河子镇棉花第一红砖厂为与被告杨兆贵等15人、第三人代玉丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，由代理审判员殷晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告灯塔市柳河子镇棉花第一红砖厂（以下简称棉花红砖一厂）的委托代理人郑彩凤、被告杨兆贵等15人的委托代理人吴军、第三人代玉丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告棉花红砖一厂诉称：被告杨兆贵等15人于2014年4月开始受第三热代玉丰雇佣陆续到原告处工作。被告杨兆贵等15人于2014年10月15日向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，裁决由第三人代玉丰一次性支付被告杨兆贵等15人被欠工资276，256.10元，原告对该工资款承担连带给付责任。原告之所以拖欠工资是因为被告杨兆贵等15人为原告生产的烧结普通砖存在严重的质量问题，被有关质检机构鉴定为不合格产品，从而给原告造成重大的经济损失。综上，原告认为灯塔市劳动人事争议仲裁院的裁决错误，缺乏事实及法律依据。因此依据有关法律规定起诉要求判令原告不支付被告杨兆贵等15人工资276，256.10元，本案诉讼费由被告负担。原告并提供如下证据材料：1、原告与第三人承揽协议书，用以证明原告与第三人代玉丰之间系承包关系；2、烧结普通砖的质检报告，用以证明被告生产的砖质量不合格；3、照片四张，用以证明从外观上可以看出砖质量不合格，易碎；4、仲裁裁决书一份及仲裁送达回执。
被告杨兆贵等15人辩称：原告拖欠被告等人工资事实清楚，数额正确，灯塔市劳动仲裁院裁决正确应予维持；原告所称拖欠被告工资是因为被告生产的砖质量不合格而造成原告损失，与拖欠被告工资是二个案由，应另案进行诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。被告并提供如下证据材料：1、仲裁开庭笔录，用以证明原告在仲裁开庭时承认拖欠工资属实；2、工资明细表，用以证明原告和第三人拖欠被告工资数额的具体情况。
第三人代玉丰辩称：原告拖欠被告杨兆贵等15人工资的事实属实，砖有质量问题与被告无关；本人认可仲裁裁决结果。第三人未提供证据。
被告杨兆贵对原告棉花红砖一厂所提供证据材料的质证意见如下：对证据1真实性无异议，可以反应出原告与第三人应对被告得到工资承担连带责任；对证据2真实性无异议，关联性有异议，报告看不出砖的生产批次和时间，该报告只对检验的砖有效力，与我方索要工资是两种法律关系，砖的质量应由原告把关，与被告无关；对证据3真实性、关联性均有异议，该证据没有拍摄时间、地点，照片不能证明此砖是被告生产的；对证据4无异议。
原告棉花红砖一厂对被告杨兆贵等15人所提供证据材料的质证意见如下：对证据1真实性无异议，关联性有异议，其中有关拖欠工资的陈述是指没给承揽费；对证据2真实性、关联性均有异议，该工资表没有原告企业的公章。
第三人代玉丰对原告棉花红砖一厂所提供证据材料的质证意见与被告质证意见一致，对被告杨兆贵等15人所提供证据材料的质证意见为均无异议。
综合考虑原、被告举证及质证意见以及第三人的质证意见并经法庭核对，对双方提供的证据材料作如下确认：对于原告所提供的证据1予以采信，对证据2的真实性予以认可，该报告的关联性不予认可，该项质检并非三方共同委托，也未得到被告及第三人的事后认可；对证据3不予采信，原告未能说明拍摄照片的时间、地点，也未提供其他证据佐证照片中的红砖确系被告生产，被告及第三人当庭对该组证据均表示不认可。对证据4予以采信。对于被告杨兆贵等15人所提供的证据1、2均予以采信，理由为原告法人代表以及第三人代玉丰参见了仲裁庭审并在该庭审笔录上签字确认，代玉丰负责工人日常管理及工资发放，其对工资表真实性无异议。
经审理查明，2014年1月20日，原告棉花红砖一厂与第三人代玉丰签订协议书，双方约定由原告负责提供机械设备以及原材料，由第三人负责全厂所有工人，原告每月按照红砖产量向第三人支付工资款，同时就工人进厂工作时间及价款如何结算、违约承担作出了明确约定。2014年3月5日，第三人代玉丰雇佣被告杨兆贵等15人陆续进入原告棉花红砖一厂工作，具体工资结算分为两种：一种为计件工资，另一种为计时工资，原、被告之间以及第三人与被告之间并未签订劳动合同；截止到2014年9月中旬停产，期间原告向第三人支付了部分工资款，经最终结算，尚欠276，256.10元未给付。后被告杨兆贵等15人因与原告棉花红砖一厂及第三人代玉丰的工资给付纠纷向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2014年10月13日作出灯市劳人裁字（2014）第97号仲裁裁决，由代玉丰自该裁决生效之日起三日内一次性支付被告杨兆贵等15人工资款276，256.10元（详见附表）。灯塔市柳河子镇棉花村第一红砖厂对此承担连带给付责任。棉花红砖一厂不服该裁决向法院起诉。
上述事实，有当事人陈述、灯市劳人裁字（2014）第97号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资表、庭审笔录、证人证言等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，工资应当以法定货币形式按时足额支付给劳动者本人，不得以任何名目克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告棉花红砖一厂将其烧结普通砖的生产任务有偿的交由第三人代玉丰负责实施，而且双方签订书面协议，协议约定由原告提供机械设备以及生产原料，第三人负责招募并带领工人工作，原告每月15日向第三人发放工资款，从该协议的上述内容可反映出双方之间存在烧结普通砖生产环节中的人工费承包关系。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。第三人代玉丰先后雇佣被告杨兆贵等15人进入原告棉花红砖一厂工作，应当按时足额的向被告支付劳动报酬，而不得拖欠；但是第三人作为自然人并不具有劳务派遣经营活动的相关资质，原告棉花红砖一厂作为发包方，应当依据上述法律规定，承担第三人拖欠被告工资款的连带给付责任。原告辩称其未给付工资款系因为被告烧制的红砖未达到质量标准给其造成经济损失并提供了质检报告及照片予以佐证，对于该项抗辩理由因缺乏充分事实及法律依据，本院不予认可。但原告可以依法另行向有关责任人提出诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、第三人代玉丰自本判决生效之日起3日内一次支付被告杨兆贵等15人工资款合计276，256.10元（详见附表）。
二、原告灯塔市柳河子镇棉花村第一红砖厂就上述第三人代玉丰的给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，应收取部分由第三人代玉丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 殷晓伟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李琳琳
附1：杨兆贵等15人被欠工资明细表
序号姓名被欠工资数额（元）1阎继印20453.302张鹏21319.503杨永（ＸＸ）22492.004赵维宝16786.905杨兆贵171**.006何玉廷21500.007张国装11715.508李春仲17107.909石国利15788.0010王会峰（王会丰）18804.0011闫玉军22634.0012陈作贵254**.0013宋振16780.0014杨立营13224.0015于文华15063.00合计276256.10
附2：本案所适用的法律、规章及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。