wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1379号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，，现住所阿城区胜利街。
被告杨培忠，现住所哈尔滨市阿城区红星乡三兴村*组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告杨培忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君，被告杨培忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年10月15日被告杨培忠向原告申请贷款44000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年12月15日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务，故依法诉至法院。请求被告杨培忠偿还贷款本金44000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年7月21日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
被告杨培忠辩称，贷款属实，同意还款，此借款给别人使用了，现在没有钱，请求银行把利息免除。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年10月15日被告杨培忠在原告处贷款本金44000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年12月15日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年10月15日被告杨培忠在原告处贷款本金44000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年12月15日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年10月15日至2014年10月15日每月给付利息，2014年10月16日至2014年12月15日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年5月15号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告杨培忠对其主张未向本院提交任何证据予以证实。
开庭审理中，被告杨培忠对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年10月15日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告杨培忠签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为44000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年12月15日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息还款法2013年10月15日至2014年10月15日每月给付利息，2014年10月16日至2014年12月15日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告杨培忠偿还贷款本金44000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年7月21日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告杨培忠未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告主张在取得贷款后将此款借给他人使用，本院认为，被告是否将贷款借给他人与本案并非同一法律关系，被告如主张自己权利，可以依法向法院另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨培忠偿于本判决生效之日起十日内还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金44000元及利息（以44000元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年7月21日起至履行完毕时止）
案件受理费900元，减半收取450元，由被告杨培忠负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4549号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：谢舟永。
被执行人：吴荣表，无固定职业。
被执行人：朱幼芳，女，1965年11月6日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市龙山镇西门外村凤鸣路203号。公民身份号码：330222196511061968。
被执行人：朱夏生。
被执行人：徐虹，女，1987年5月26日出生，汉族，个体经商，住镇海区招宝山街道刘家弄016号。公民身份号码：330211198705260025。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4549号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与吴荣表、朱幼芳、朱夏生、徐虹金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人274300元，并应承担诉讼费5008元、执行费4015元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4549号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十一日
书 记 员 施淑芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2382号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司
被执行人陈昌启
被执行人吴红
被执行人陈昌法
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初6484号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人陈昌启、吴红、陈昌法发出执行通知书，并责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金50000元及利息，受理费532元的义务，但被执行人未予全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈昌启、吴红、陈昌法银行存款人民币34915元。
本裁定立即执行。
审 判 员 李维
二〇一七年九月五日
代理书记员 黄旭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第654号
原告王巧玲，女，汉族，1960年10月13日出生。
委托代理人何江涛，河南英伦律师事务所律师。
被告刘远凯，男，汉族，1968年10月21日出生。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
原告王巧玲诉被告刘远凯、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王巧玲于2014年6月23日向本院申请撤诉并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告王巧玲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�予原告王巧玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王巧玲负担。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 程景府
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李沅利
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第654号
原告：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城西区。
负责人：周永强，系该分公司总经理。
被告：郝寿，男，汉族，1976年3月18日出生。
被告：郝广明，男，汉族，1970年8月22日出生。
第三人：青海建林农业科技有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：冯东。
本院审理原告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与被告郝寿、郝广明及第三人青海建林农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提交撤诉申请，以双方的争议协议解决为由，请求撤回对被告郝寿、郝广明及第三人青海建林农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司承担。
审判员 邓晓华
二〇一四年八月七日
书记员 李永栋
重庆市綦江区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07060号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
被告樊万鸿，男，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司诉被告樊万鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。审理中，原告重庆君航物业管理有限公司因被告樊万鸿缴清物业服务费，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘扬
二〇一四年十一月十七日
书记员 权军
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00829号
原告黄冈市黄州区农村信用合作联社（以下简称“信用社”），组织机构代码70698716-9，地址：黄冈市黄州大道46号。
法定代表人喻同旭，理事长。
委托代理人刘世刚，代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬。代理权限一般代理。
被告王俊。
被告张京伟（系被告王俊之夫）。
原告信用社与被告王俊、张京伟借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告王俊、张京伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月19日，被告王俊、张京伟因家庭急需资金周转向原告借款，并与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款金额、借款时间、借款利率及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时履行偿还借款本息义务。2012年7月19日，被告申请展期，并签订了《借款展期协议》。事后，原告向被告催要本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金50000元及利息17202.5元，并承担借款利息及逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告王俊、张京伟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、被告身份证复印件、借款申请书、结婚证。证明被告借款时向原告提交了上述材料，同时证明两被告系夫妻关系。
2、小额贷款信用合同。证明：原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、时间、利息、及逾期还款的计算方式。
3、借款凭证。证明：原、被告签订合同后原告向被告支付贷款50000元的事实。
4、催款通知书。证明被告没有按期向原告还款，原告多次向被告催要借款本息的事实。
5、展期申请书、借款展期协议书。证明被告没有按期向原告还款，申请展期，双方签订了协议展期一年，协议约定了展期的月利率为9‰
被告王俊、张京伟未到庭质证。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告王俊、张京伟未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2011年7月19日被告王俊、张京伟因家庭经营需资金周转，向原告递交了身份证、婚姻状况证明书及被告王俊、张京伟签名的借款申请书。同日，原告与被告王俊签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告王俊，借款月利率为8.7‰，借款期限自2011年7月19日至2012年7月19日。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告王俊发放借款50000元。被告王俊取得借款后，借款本金分文未还，其借款利息偿付至2012年7月19日。借款到期后，2012年7月19日，被告申请展期，并与原告信用社签订了《借款展期协议》，约定展期后到期日为2013年7月19日，展期期间的月利率为9‰。展期期满后，经原告多次催要被告仍未能按约偿还借款本金及余下利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
本院认为：原告信用社与被告王俊签订的《农户小额信用借款合同》、《借款展期协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，借款合同及展期协议书合法、有效，对双方具有约束力。原告信用社在合同签订后按约支付被告王俊借款本金50000元，被告王俊取得借款后未能按约偿还原告借款本金及利息而酿成纠纷，被告王俊理应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。因双方对展期期满后逾期利息的利率没有约定，故逾期利息应按展期期间月利率9‰计算。被告王俊和张京伟系夫妻关系，被告王俊在夫妻关系存续期间为了家庭生产经营向原告借款，应为夫妻共同债务，被告王俊、张京伟应共同偿还原告借款本金及全部利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告王俊、张京伟在本判决生效后十日内偿还原告黄冈市黄州区农村信用合作联社借款本金50000元，支付原告借款利息（以50000元为本金从2012年7月20日起按月利率9‰计算至本判决生效履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1480元，由被告王俊、张京伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费1480元，款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 罗玉梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执委字第55号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
法定代表人邵锦华，该××行行长。
被执行人绍兴县王坛包装厂，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人朱国芳，厂长。
被执行人绍兴县宝增毛纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人李纲，董事长。
被执行人朱国芳。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县王坛包装厂、绍兴县宝增毛纺织有限公司、朱国芳金融借款合同纠纷执行一案,新昌法院于2014年11月21日作出的（2014）绍新商初字第966号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴县王坛包装厂应归还借款3999997.17元并支付利息，被执行人绍兴县宝增毛纺织有限公司、朱国芳承担连带责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年6月1日向本院申请执行。
本院在执行实施过程中，经查被执行人绍兴县王坛包装厂、绍兴县宝增毛纺织有限公司已自动歇业，被执行人朱国芳查无下落，经查询辖区内各大银行、车辆等管理部门，均未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。本案查封抵押的登记在绍兴县王坛包装厂名下的厂房、土地，经三次拍卖均流拍，现暂无法处置。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执委字第55号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 单安丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执委字第55号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
法定代表人邵锦华，该分行行长。
被执行人绍兴县王坛包装厂，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人朱国芳，厂长。
被执行人绍兴县宝增毛纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人李纲，董事长。
被执行人朱国芳。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县王坛包装厂、绍兴县宝增毛纺织有限公司、朱国芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第966号民事判决书，已向被执行人发出�行通知书，但被执行人未在指定期限内履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县王坛包装厂所属坐落于绍兴市柯桥区王坛镇沙地村工业房地产[房产证号分别为绍房权证王坛字第××、00××33号、建筑面积分别为594.55平方米、689.25平方米，土地使用权证号为绍县房地产（2013）第1487号、土地使用权面积为3237平方米（详见博文诸暨房估字SF（2016）第0101361号房地产估价报告）]以清偿债务。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月一日
书 记 员 单安丹
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执委字第55号申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行被执行人绍兴县王坛包装厂，组织机构代码146063434本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第00966号，依法向被执行人绍兴县王坛包装厂发出执行通知书，责令被执行人绍兴县王坛包装厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县王坛包装厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴县王坛包装厂（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币4139997.17元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年六月十四日书记员 张霰霏
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00681号
原告：罗永栋，男，1942年3月30日出生，汉族，农民。
被告：张华君，男，1972年12月2日出生，汉族，农民。
被告：刘亚娟，女，1976年1月31日出生，汉族，农民。（与被告张华君是夫妻）
原告罗永栋诉被告张华君、刘亚娟民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告罗永栋到庭参加诉讼。被告张华君、刘亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗永栋诉称：二被告系夫妻关系，在河栏做服装生意，因资金周转不开，分别于2012年12月20日向原告借款本金1万元、2014年3月11日向原告借款本金1万元、2014年8月27日向原告借款本金0.5万元、2014年11月26日向原告借款本金3万元、2014年12月18日向原告借款本金1万元，二被告五次向原告借款，共欠原告借款本金6.5万元，约定月息均为2分，且二被告五次借款均给原告出具借条或欠条，现五次借款均已到期，原告多次找二被告索要借款，二被告至今仍未偿还，无奈原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张华君未答辩。
被告刘亚娟未答辩。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告从2012年12月20日起五次向原告罗永栋借款，共计借款本金6.5万元，每次借款二被告均给原告罗永栋出具借条或欠条一份，且五次借款约定的利率均为月息二分，现借款均早已到期，二被告至今未偿还原告罗永栋借款，无奈原告罗永栋依法诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告罗永栋借款本金6.5万元及利息。
上述事实有原告陈述，借条、欠条等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，二被告五次向原告罗永栋借款本金6.5万元，事实清楚，证据充分，二被告理应履行偿还借款的义务。原告罗永栋要求二被告按月息二分支付其利息一节，二被告五次借款时，均约定利率为月息二分，该利率符合法律规定，对原告罗永栋此诉求本院予以支持。被告刘亚娟、张华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张华君、刘亚娟于本判决生效后十日内偿还原告罗永栋借款本金6.5万元及利息（利息的计算，本金1万元从2012年12月20日起至2014年3月10日止；本金2万元从2014年3月11日起至2014百年8月26日止；本金2.5万元从2014年8月27日起至2014年11月25日止；本金5.5万元从2014年11月26日起至2014年12月17日止；本金6.5万元从2014年12月18日起直至借款全部还清之日为止。利率按月息二分计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费用1720元，两次公告费800元，共计2520元，由被告刘亚娟、张华君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
人民陪审员 张 明
二〇一五年九月八日
代书 记员 刘秋菊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4857号
罪犯陈培清，男，1989年2月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2012年2月20日作出（2012）云郁法刑初字第14号刑事判决，以被告人陈培清犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月24日作出（2012）云中法少刑终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈培清在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈培清在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈培清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2015年5月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈培清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈培清予以减去有期徒刑十一个月十五天（刑期执行至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8881号
原告：张宏海，无业。
被告：沈阳市家乐福商业有限公司塔湾店，住所地：沈阳市皇姑区塔湾街28号。
负责人：简路易，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳市家乐福商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告张宏海诉被告沈阳市家乐福商业有限公司、沈阳市家乐福商业有限公司塔湾店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张宏海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏海负担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十月十七日
书记员 祝 丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00507号
原告王宇。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。
被告王增碧。
被告聂真。
本院在审理原告王宇与被告王增碧、聂真民间借贷纠纷一案中，原告王宇于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费1250元（原告已预交），减半收取625元，由原告王宇负担。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 周 云
人民陪审员 陆丁一
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 覃雅婧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第299号
上诉人（原审原告）翟国臣，男，1953年5月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被上诉人（原审被告）敖汉旗农电局，住所地敖汉旗。
法定代表人王子恩，局长。
委托代理人杨红梅，女，1967年7月16出生，汉族，敖汉旗农电局职工，住赤峰市敖汉旗。
上诉人翟国臣与被上诉人敖汉旗农电局财产损害赔偿纠纷一案，敖汉旗人民法院于2013年12月12日作出（2013）敖民初字第5633号民事判决。翟国臣不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，上诉人翟国臣，被上诉人敖汉旗农电局的委托代理人杨红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年夏季，敖汉旗农电局对包括翟国臣在内的用电户进行低压整改，整改后将低压线路正常投入使用。2013年10月16日下午2时许，翟国臣在使用玉米脱皮机时，入户的刀闸起火，发生火灾，致翟国臣家部分财产受损。翟国臣使用的玉米脱皮机的额定电流为21.36安。火灾发生后，翟国臣未报警，亦未找相关部门对火灾发生的原因及火灾造成的财产损失进行认定和评估。
原审认为，翟国臣家发生火灾的原因是否系因敖汉旗农电局在低压整改时使用的设备不符合规定所致，需证据证明。现翟国臣提交的证据不足以证明其主张，故其诉讼请求该院不予支持。原审判决：驳回翟国臣的诉讼请求。
宣判后，上诉人翟国臣不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：原审认定事实不清，被上诉人安装的刀闸不符合要求，导致上诉人在使用时发生火灾，被上诉人应承担赔偿责任。被上诉人主张上诉人在居民用电以外用电应向被上诉人提出申请的理由，没有提出证据证明向用电户明确告知，不能成立。被上诉人敖汉旗农电局答辩服判。
二审审理过程中，上诉人为支持其上诉理由，向本院提交宋明、徐义、刘文孝出具的证明一份，证明在低压整改后，他们在用电时也发生了刀闸起火的事故。敖汉旗金厂沟梁镇段木梁村民委员会证明一份，证明村里用电户没有收到过农电局关于使用3.0电机需向农电局申请的通知。被上诉人的质证意见为，对两份证据均有异议，不能证明上诉人的损失应由被上诉人赔偿。本院经审查认为，该两份证据不能证明上诉人的损失应由被上诉人赔偿。本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿其因发生火灾导致的财产损失3000元，现被上诉人对火灾原因及上诉人财产损失的范围及数额均有异议，且上诉人认可，在使用刀闸过程中曾擅自更换刀闸的保险丝，致使刀闸不能自动断电保护。火灾发生后，翟国臣未报警，亦未找相关专业部门对火灾发生的原因及火灾造成的财产损失进行鉴定和评估。依据上诉人所举证据不能确定火灾原因及上诉人财产损失的范围及数额。上诉人提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张欢欢
代理审判员 黄树华
二〇一四年五月十一日
书 记 员 冯 玲
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初13号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人张国露，男，1998年1月27日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。2016年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审予以释放。
被告人胡大元，男，1997年11月23日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，住瓮安县。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人张国露、胡大元犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员马佳出庭支持公诉，被告人张国露、胡大元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月28日晚，被告人胡大元出资20元让张国露到瓮安县瓮水办事处广场社区大棒网咖上网，让张国露趁上网人员睡觉时帮其盗窃一部手机，成功后便给100元作为报酬。被告人张国露于2016年9月29日8时许发现被害人刘某在打瞌睡，手机放在电脑桌上，张国露便将被害人刘某的一部金色oppoR9手机盗走。经瓮安县价格认证中心鉴定，被盗的OPPOR9plus金色手机，价格为2966元。
公诉机关认为，被告人张国露、胡大元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张国露、胡大元四个月以上六个月以下拘役。特提起公诉，请依法判处。
被告人张国露、胡大元对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月28日晚，被告人胡大元出资20元让张国露到瓮安县瓮水办事处广场社区大棒网咖上网，并让张国露在网吧帮其盗窃一部手机，承诺得手后便给100元作为报酬。次日8时许，被告人张国露发现被害人刘某在大棒网咖打瞌睡，便将刘某的一部金色OPPOR9plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2966元。另查明，案发后，公安机关已将被盗手机追回发还。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押发还物品清单、情况说明；失主刘某的陈述；被告人张国露、胡大元的供述和辩解；鉴定意见；现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张国露、胡大元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张国露、胡大元的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张国露、胡大元归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人张国露、胡大元应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人张国露、胡大元的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人张国露、胡大元从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张国露犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人胡大元犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易言平
二〇一七年一月二十三日
书记员 汤胜波
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1746号
原告：施凯艳，女，1973年3月3日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律中作者。
被告：倪涛涛，男，1991年10月29日生，汉族，住启东市。
原告施凯艳与被告倪涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告施凯艳于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施凯艳撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告施凯艳负担。
审判员 葛 斌
二〇一八年四月十八日
书记员 陆梦娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第443-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少明。
委托代理人：吴振东。
被告：顾海波。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告顾海波、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 章 燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 岑
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬北行审字第36号
申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局。
法定代表人张承骏。
委托代理人张雪均（特别授权代理）。
被执行人葛青春。
申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2014年5月26日向本院申请强制执行甬北工商处（2012）148号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2012年11月24日作出甬北工商处（2012）148号行政处罚决定，认定被执行人葛青春于2012年6月上旬从河南商丘柘城县的一个辣椒市场购进了12.5公斤辣椒角和12.5公斤美国红辣椒角，而后于6月15日，在被执行人位于镇海区庄市光明村的仓库中进行混合加工成25斤细辣椒粉，然后，放在江北区路林市场6-172号摊位上进行销售。上述两种辣椒角的购进价格均为8元每公斤，共计支付货款200元，其在路林市场的销售价格为24元每公斤。至工作人员现场抽检时，已销售10公斤，现场剩余15公斤，当场随机抽检1公斤，其中0.5公斤作为备份用样品封存，另0.5公斤作为检验用样品。《检验报告》显示“所检项目中罗丹明B的检验结果不符合要求。检验结论：不合格”。执法人员送达检验报告时，现场检查发现上述批次的细辣椒粉还有10公斤在该摊位上，另4公斤销售出去。以上被执行人销售该种细辣椒粉共计14.5公斤，得销货款348元，获利232元。其货值金额为600元，违法所得为232元。另，被执行人于2012年6月下旬从河南商丘柘城县的一个辣椒市场以5.6元每公斤的价格购进260公斤辣椒角，支付货款1456元，然后，于7月4日在被执行人位于镇海区庄市光明村的仓库进行加工成260公斤粗辣椒粉，分装为26袋，每袋10公斤。至2012年7月6日执法人员现场检查抽检时，上述260公斤辣椒粉未及销售，当场随机抽检1公斤。检验结果显示“所检项目中罗丹明B的检验结果不符合要求。检验结论：不合格”。执法人员向被执行人送达该检验报告并对其仓库进行检查时，未发现抽检剩余的259公斤辣椒粉（香辣），被执行人已以16元每公斤的价格销售出去，得销货款4144元，获利2693.6元。综上，被执行人葛青春销售不合格辣椒粉的货值金额为4744元，违法所得为2925.6元。另查明：被执行人用于销售上述辣椒粉的路林市场6-172号摊位，未办理营业执照。
申请执行人认为：被执行人擅自使用从王如江处转让而来的营业执照，其未注册登记办理营业执照的行为，即在宁波市江北区路林综合市场6-172号摊位从事食品经营活动，其行为属于国务院《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）规定的无照经营行为。根据国务院《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，鉴于被执行人积极配合调查，认错态度较好，决定责令改正，并从轻处罚如下：罚款1000元。被执行人经营不合格的辣椒粉的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项的规定，属于经营添加食品添加剂以外的化学物质的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（一）项的规定，鉴于被执行人身体残疾，生活困难，积极配合调查，认错态度较好，决定对被执行人作出从轻处罚如下：一、没收封存备样的辣椒粉（香辣）0.5公斤；二、没收被扣押的细辣椒粉10公斤；三、没收违法所得2925.6元；四、罚款6074.4元。综上，合计罚没款项10000元。期间，被执行人向申请执行人提出了延期缴纳罚款申请，承诺于2014年3月1日前付清款项，申请执行人同意被执行人的延期缴纳申请，但被执行人在缴纳了500元罚款后，至今仍未缴纳余款。2014年3月3日，申请执行人向被执行人送达甬北工商催告（2014）2-8号催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人葛青春未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2012年11月24日作出甬北工商处（2012）148号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 杨春旋
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 王 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8249号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司董事长。
委托代理人李翠凤，系该公司职员。
被告张淑萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告张淑萍物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012年至2014年电梯费。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张晓桐
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第47号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人公某，农民。2014年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人公某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派代理检察员孙艳美出庭支持公诉，被告人公某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日21时25分许，被告人公某酒后驾驶鲁Q×××××号“本田”牌普通二轮摩托车沿蒙阴县汶河北路由西向东行驶至与蒙恬路交叉路口路段时，未确保安全，与公维涛驾驶左转弯的鲁Q×××××号“大众”牌小型轿车相撞。经检测，被告人公某血样中乙醇含量为217.8mg／100ml，属醉酒驾驶。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人公某酒后无证驾驶机动车，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第一、二款之规定，负事故的主要责任。
被告人公某归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，本案的民事部分已达成协议，被告人公某一次性赔偿被害人公某修车费用3480元，取得了谅解。
上述事实，被告人公某当庭表示均无异议，且有经庭审质证的被害人公某的陈述；证人张某的证言；勘验、检查笔录及照片；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；道路交通事故认定书、破案经过、协议书等书证；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故。其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人公某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，依法可从轻处罚。对被告人公某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人公某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第47号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人孙如江（小名：小红），男，1967年2月17日生于云南省丘北县，汉族，初中文化，农民。2008年1月16日因犯抢劫罪被云南省广南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2009年9月22日减刑释放。因本案于2014年10月5日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人孙如江犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员杜亭等二人出庭支持公诉，被告人孙如江到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2013年8月30日9时许，被告人孙如江与杨XX（已判刑）共谋后到蒙自市老客运站内选定被害人张X作为犯罪对象，先由杨XX上去和张X搭讪，后孙如江看到杨XX的动作暗示故意将钱包遗忘在杨XX与张X之间的座位凳子上，杨XX以捡到钱包要和张X分钱为由将张X约到蒙自市“云南999电池股份有限公司”旁的铁路边，孙如江尾随而至以钱包“丢失”为由要求张X和杨XX将钱包拿出来给其查看，在此过程中杨XX趁张X被孙如江用身体挡住视线之机迅速将张X包内的13850元现金人民币转移到孙如江包里，孙如江假意要求杨XX与张X去辨认捡到钱包的人，三人走到蒙自市云南999电池股份有限公司门口处，杨XX叫张X返回分钱的地方去提包，在张X返回去提包的时候，孙如江、杨XX趁机逃离现场到蒙自市蒙自旅社316房间进行分赃后离开蒙自市。
公诉机关认为，被告人孙如江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙如江刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议法庭判处被告人孙如江有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人孙如江辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其不清楚是构成诈骗罪或盗窃罪，本次犯罪中，同伙人杨XX系本案的主犯，自己是从犯，公诉机关的量刑建议过高，应比照杨世金从轻判处。
经审理查明，2013年8月30日9时许，被告人孙如江与杨XX（已判处）共谋后到蒙自市老客运站内选定被害人张X作为犯罪对象，先由杨XX上去和张X搭讪，后孙如江看到杨XX的动作暗示故意将钱包遗忘在杨XX与张X之间的座位凳子上，杨XX以捡到钱包要和张X分钱为由将张X约到蒙自市“云南999电池股份有限公司”旁的铁路边，孙如江尾随而至以钱包“丢失”为由要求张X和杨XX将钱包拿出来给其查看，在此过程中杨XX趁张X被孙如江用身体挡住视线之机迅速将张X包内的13850元现金人民币转移到孙如江包里，孙如江假意要求杨XX与张X去辨认捡到钱包的人，三人走到蒙自市云南999电池股份有限公司门口处，杨XX叫张X返回分钱的地方去提包，在张X返回去提包的时候，孙如江、杨XX趁机逃离现场到蒙自市蒙自旅社316房间进行分赃后离开蒙自市。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实被害人张X向公安机关报案，公安机关接警后立案侦查。
2、抓获经过，证实公安机关民警接到指令后，到云南省文山州文山市开化街道办事处东风路农村信用社旁将网上在逃的被告人孙如江抓获的情况。
3、刑事判决书、释放证明，证实2008年1月16日，被告人孙如江因抢劫罪被云南省广南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，于2009年9月22日减刑释放。
4、被害人张X的陈述，证实其在蒙自市老客运站内坐着等车时，有一男子过来坐在一旁与自己搭讪，后来又有一个男子坐在两人的中间的凳子上，但该男子坐了一会就走开了，凳子上留下了一个钱包，于是之前与自己搭讪的男子捡起了钱包约其去分钱，当两人来到云南999电池股份有限公司旁的一块空地时，丢失钱包的男子跟了过来问有没有看见其丢失的钱包，并要求查看两人的钱包，约自己去分钱的男子先拿出自己的钱和银行卡给丢钱包的男子看，自己也拿出钱包给丢钱包的男子看，男子看后说不是自己的钱，之后其将钱拿给约自己分钱的男子，让其放在自己的包里，丢钱包的男子又让其一起去查看约自己分钱男子的银行卡里是否有钱，约其去分钱的男子让其把包放在分钱的地方，但是走到999电池厂门口时，该男子让其去拿包，其返回去拿到包时发现自己的13850元钱已经不在，而两个男子也不见了。
5、辨认笔录及照片，证实经被害人张X辨认，参与实施盗窃，约自己去分钱的男子是杨XX；骗自己的另一名参与者是被告人孙如江。
6、现场指认笔录及照片，证实被告人孙如江与杨XX对丢弃钱包、窃取被害人现金、分赃的现场进行指认；被害人张X对捡到钱包、999电池厂旁分钱地点进行指认，确认案件的现场位置的情况。
7、被告人孙如江的供述与被害人陈述、现场辨认笔录及照片等证据相吻合，证实其与同伙杨XX，经预谋后到蒙自市老客运站实施诈骗，趁被害人不注意，由杨XX窃取被害人现金的时间、地点及其经过。
上述证据经过当庭质证、认证，被告人均无异议，本院认为，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，均可证实指控的犯罪事实，可作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人孙如江无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孙如江虽然与他人合谋以丢包的方式欺骗被害人张X，但被害人并未因被告人孙如江与杨XX的欺骗行为将现金主动交付给被告人孙如江，而是由被告人孙如江的同伙杨XX趁被害人不注意，秘密将被害人的现金转移至被告人孙如江背包里，故应盗窃罪追究被告人的刑事责任。本案被告人孙如江与同伙杨世金在犯罪过程中密切配合，且作用相当，不宜区分主从犯，故对被告人孙如江称其在本案中是从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人孙如江在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；案发后，被告人孙如江如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙如江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2016年6月4日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静芳
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 陈兰昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 韬
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第743号
原告：孙相群，男。
被告：濮阳县郎中乡政府。
法定代表人：刘国乾，该乡乡长。
本院在审理原告孙相群诉被告濮阳县郎中乡政府修理合同纠纷一案中，原告孙相群于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙相群的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙相群撤回起诉。
案件受理费109元减半收取54.5元，由原告孙相群承担。
审判员 潘全义
二〇一三年四月十日
书记员 禹凯凯
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1245号
原告杨某。
被告刘某。
委托代理人曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告杨某负担。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 许新飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 荷
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00127号
原告：於传路，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：於家永，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王忠杰，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：蔡维田，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告於传路诉被告於家永、王忠杰、蔡维田合伙企业纠纷一案中，原告於传路于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告於传路申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告於传路撤回起诉。
案件受理费398元（已减半收取），由於传路负担。
审判员 胡 军
二〇一四年三月十三日
书记员 仲米娟
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法蒙执字第15号
申请执行人：彭振来，男，1971年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被执行人：闫钰丰，男，1973年1月20日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被执行人：周恩桃，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。
委托代理人：龙波旭，湖南楚江律师事务所律师。
本院在执行申请执行人彭振来与被执行人闫钰丰、周恩桃民间借贷纠纷一案中，因被执行人闫钰丰、周恩桃确无其它财产可供执行，申请执行人彭振来同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石民蒙初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人彭振来发现被执行人闫钰丰、周恩桃有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉成文
审 判 员 曾繁星
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴亚兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10794号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘春伟，男，汉族，住所地广东省茂名市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘春伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘春伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，567.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，567.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6676号
原告：张家港市华诚新型建筑材料有限公司。
法定代表人：张云法。
委托代理人：杨敏叶。
被告：上海祥生建筑安装工程有限公司。
法定代表人：乔奇亮。
原告张家港市华诚新型建筑材料有限公司（以下简称华诚公司）与被告上海祥生建筑安装工程有限公司（以下简称祥生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告华诚公司的委托代理人杨敏叶到庭参加诉讼，被告祥生公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华诚公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款87156.68元及违约金、利息、滞纳金；诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年起，原被告签订了《蒸压加气砌块购销合同》、《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块。原告按照合同约定将货物送至被告指定地点。截止2012年，原告向被告提供混凝土砌块共计1159314.42元，被告支付货款1072157.74元，仍有87156.68元未支付。审理中，原告表示不再主张违约金、利息及滞纳金。
被告祥生公司未作答辩。
经审理查明，华诚公司与祥生公司素有业务往来，祥生公司向华诚公司购买蒸压加气混凝土砌块。截止2012年，华诚公司向祥生公司供货1159314.42元，祥生公司已经支付货款1072157.74元，尚结欠87156.68元，该款一直未付，华诚公司起诉来院。
上述事实，《蒸压加气砌块购销合同》、《工矿产品购销合同》、增值税发票、送货单、记账凭证及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款87156.68元，由《蒸压加气砌块购销合同》、《工矿产品购销合同》、增值税发票、送货单、记账凭证等予以证实，事实清楚，债权债务明确，被告应当依法支付。被告未到庭，视为放弃相关权利，承担相应的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海祥生建筑安装工程有限公司应支付原告张家港市华诚新型建筑材料有限公司货款87156.68元。限于本判决生效后10日内履行。
案件受理费2512元，由原告负担533元，由被告负担1979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孔维君
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初40号
原告：刘海庆，男，1968年7月27日出生，汉族，住范县。
被告：张爱华，男，1953年10月28日出生，汉族，住范县新区。
原告刘海庆诉被告张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海庆到庭参加诉讼，被告张爱华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海庆向本院提出诉讼请求：判令被告张爱华偿还原告借款6万元。事实和理由：2015年1月25日被告张爱华向原告借款6万元，并出具了借条一份，未约定借款期限，原告多次催促后，被告均以自己资金紧张无法偿还为由拖延时间。
被告张爱华未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告围绕自己的主张向法庭提交了借据一份。
本院认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：2015年1月25日张爱华向原告刘海庆借款6万元，未约定借款期限及利率。后经原告催要，被告张爱华未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张爱华向原告借款6万元，被告应当在原告催要后及时归还，原告请求被告偿还借款合理、合法，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱华于判决书生效后十日内偿还原告刘海庆借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马曙霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔鸣伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2190号
原告周某卉，女，汉族，住大连沙河口区某街。
委托代理人王慧芝，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告唐某，男，汉族，户籍地大连沙河口区某街。
原告周某卉与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某卉及其委托代理人王慧芝到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年相识，于2010年4月26日登记结婚，于2014年3月29日生育一女。婚后初期双方感情尚可，2014年被告服药自杀两次均被抢救过来，2015年5月份被告离家与我分居生活，期间没有任何联系，双方夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，请求判决我与被告离婚；婚生女随我生活，被告每月支付抚养费1300元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年相识，于2010年4月26日登记结婚，于2014年3月29日生育一女唐某兮。婚后初期双方感情尚可，在婚后的共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、户口本及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定双方离婚的法定要件。在婚后的共同生活中，双方虽曾为家庭生活琐事产生矛盾，但原告未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。夫妻之间产生矛盾不可避免，双方应多为家庭和睦着想，互相尊重，互相理解，加强沟通和交流，且婚生女尚小，需要父母双方的关心和照顾，希望双方珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某卉与被告唐某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 胡殿梅
二〇一六年七月一日
书 记 员 张彦勃
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字297号
原告张某，女，生于1991年8月，汉族，初中文化，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。
被告沈某甲，男，生于1986年5月，汉族，大专文化，广元市昭化区人，住四川省广元市昭化区。
原告张某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告沈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告由严重的大男子主义、性格暴躁，对原告及原告家人经常恶言恶语，并实施家庭暴力。2014年11月原告曾想通过协商离婚，协商无果后，原告就搬到了原告母亲租住处居住。被告于2015年2月15日到原告母亲租住处对原告进行了殴打，2月27日被告到原告居住处想与原告和好无果后，28日又来到原告居住处抢走了原告手提包及包内的证件、银行卡及现金，事后已归还。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，给原告造成了严重的精神伤害，原告已经丧失了与被告共同生活下去的勇气，故原告诉至法院，请求法院依法解除原告与被告的婚姻关系，判令婚生子由被告抚养，原告愿意每月支付抚养费500元至婚生子满18周岁时止。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件一份；2、结婚登记审查处理表复印件一份。
被告沈某甲辩称，自己已经认识到打人、抢包的行为是不对的，事后已主动向原告道歉，并积极与原告及家人沟通，努力挽救这场婚姻。双方之所以发生矛盾是因为缺乏沟通，但夫妻感情还没有到破裂的程度，再加上孩子尚且年幼，不同意离婚。
被告对原告提交的证据1、2没有异议，因其来源于有关机关和部门，真实有效，本院予以采信。被告没有证据提交。
结合有效证据以及与原、被告的当庭陈述，本院确认本案以下事实：
原、被告2010年10月经人介绍相识恋爱，2012年1月31日生育一子，取名沈某乙，于2012年9月28日在广元市元坝区（现昭化区）民政局登记结婚。婚后夫妻双方感情尚可，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生过争执、吵骂现象。
本院认为，原、被告从相识到自由恋爱到生育小孩，再到民政部门登记结婚，夫妻双方均经过一定的时间进行考虑，应当建立起了一定的感情基础。婚后二人因家庭琐事发生纠纷，属正常现象，被告当庭主动认错并希望能够和好，不愿意离婚，加之子女年幼，从有利于家庭和谐和社会稳定的角度出发，有和好的可能，不离婚为宜，并且原告没有证据证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。因此，对原告张某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王普贤
二〇一五年四月十五日
书记员 张 颖
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第346号
原告贺某某，男，1967年7月3日生，汉族。
委托代理人潘玉章，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1968年7月29日生，汉族。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司（以下简称“衡南五建公司”），住所地：衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人何平，系该公司总经理。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
原告贺某某为与被告曹某某、湖南省衡南第五建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘江玲适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告贺某某及委托代理人潘玉章、被告曹某某、湖南省衡南第五建筑工程有限公司委托代理人何龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2012年至2013年，被告曹某某承包了衡南五建公司承建的烟草局烟水工程的部分工程。原告为被告在常宁市三角塘镇、弥泉乡的烟水工程拖运砂石等材料，共产生运费58500元。经原告催讨，被告曹某某偿还了21200元后至今未付余款37300元。被告衡南五建公司将部分烟水工程发包给没有承包资质的个人，应当承担偿付尚欠原告37300元运费的连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还尚欠运费37300元及利息。
为支持其主张，原告贺某某向本院提供了以下证据：
证据1.欠条1份，拟证明被告曹某某欠原告运费的凭证。
证据2.常宁市三角塘镇施工合同1份，拟证明被告曹某某欠原告的运费系在被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司承包的工地所发生的。
被告曹某某对原告贺某某提供的证据质证意见为：对证据1及证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司对原告贺某某提供的证据质证意见为：对于证据1，衡南五建公司不知情，对真实性及合法性不发表意见，不能证明公司与原告之间系运输合同关系。对于证据2，真实性、合法性及关联性均有异议，证据来源不明；该证据与本案无关联，合同约定的施工时间与所欠原告运费的时间不在同一时期。
被告曹某某辩称，原告贺某某诉称的尚欠37300元运费属实。但被告曹某某与衡南五建公司之间系劳务合同关系，非承包合同关系，经衡南五建公司项目经理王文科介绍到工地管事，其仅为该工地的管理人员，故应当由衡南五建公司承担偿付尚欠运费的责任。
被告曹某某未向本院提供任何证据。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司辩称，原告诉请的是合同之债，且债权债务关系发生于原告与被告曹某某之间，尚欠原告贺某某的运费应当由曹某某偿还。此外，衡南五建公司将承建的部分辅助工程承包给被告曹某某，已于2014年12月11日进行了已完成工程量的结算，经签字确认，衡南五建公司只欠曹某某工程款43128元，由此可知，衡南五建公司与曹某某之间为合法的承揽合同关系。综上所述，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司不应当偿付被告曹某某所欠原告贺某某的37300元运费。
为支持其主张，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司向本院提交了以下证据：
证据1.弥泉工地结算清单及付款凭据，拟证明1.衡南五建公司与曹某某之间为承揽关系，公司对原告贺某某诉请不承担偿还责任。2.衡南五建公司应付曹某某总价款为2257998元，已支付2214870元，只欠付曹某某43128元。
证据2.三角塘烟水项目结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
证据3.洋泉土地结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
证据4.烟草中心仓库结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
原告贺某某对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性不发表意见，曹某某没有承包工程项目的资质，结算清单不能成为衡阳五建公司不承担责任的依据。
被告曹某某对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。但对结算清单上的数额不予认可，实际工程量造价已超出结算价，该工地在外尚欠二十多万的人工费及运费。
经庭审质证，原告贺某某提供的证据1、被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认；原告提供的证据2由于没有原件进行核对且无证据证明其来源，无法确定其真实性与合法性，本院不予确认。
通过对证据的分析与认定，结合原、被告的诉、辩称和当庭陈述，本院认定如下事实：2012年至2013年，被告曹某某承包了衡南五建公司承建的常宁市烟草局烟水工程的部分辅助工程，双方未订立书面协议，但于2014年12月11日进行了工程结算，结算清单列明具体工程量及工程造价，已经双方签字确认，被告衡南五建公司尚欠曹某某工程款43128元。原告贺某某在该工地运输砂石，共产生运费46500元，被告曹某某分别于2013年12月18日、2014年1月20日出具欠条。经追讨被告曹某某偿付了21200元，至今尚欠运费37300元。
本院认为，根据合同相对性原则，原告贺某某据以欠条诉请被告曹某某支付运费37300元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告衡南五建公司将承建的常宁市烟草局烟水工程的部分辅助项目分包给被告曹某某，双方虽无书面承包协议但有工程结算单为据，可认定双方存在事实上的承包合同关系，被告曹某某应承担该案民事责任。由于曹某某对外欠款不直接涉及衡南五建公司，若曹某某随意签下若干欠条，其又无给付能力均由衡南五建公司承担连带责任，对公司显然不公平，故衡南五建公司应在其欠付的工程款范围内承担偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告曹某某在本判决发生法律效力后十日内支付原告贺某某运费37300元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（计算时间：自2014年11月28日起至本判决指定的给付期限止），被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司在欠付的工程款范围内承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732元，减半收取366元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘江玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第346号
原告贺桂富，男，1967年7月3日生，汉族。
委托代理人潘玉章，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被告曹运龙，男，1968年7月29日生，汉族。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司（以下简称“衡南五建公司”），住所地：衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人何平，系该公司总经理。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
原告贺桂富为与被告曹运龙、湖南省衡南第五建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘江玲适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告贺桂富及委托代理人潘玉章、被告曹运龙、湖南省衡南第五建筑工程有限公司委托代理人何龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺桂富诉称，2012年至2013年，被告曹运龙承包了衡南五建公司承建的烟草局烟水工程的部分工程。原告为被告在常宁市三角塘镇、弥泉乡的烟水工程拖运砂石等材料，共产生运费58500元。经原告催讨，被告曹运龙偿还了21200元后至今未付余款37300元。被告衡南五建公司将部分烟水工程发包给没有承包资质的个人，应当承担偿付尚欠原告37300元运费的连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还尚欠运费37300元及利息。
为支持其主张，原告贺桂富向本院提供了以下证据：
证据1.欠条1份，拟证明被告曹运龙欠原告运费的凭证。
证据2.常宁市三角塘镇施工合同1份，拟证明被告曹运龙欠原告的运费系在被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司承包的工地所发生的。
被告曹运龙对原告贺桂富提供的证据质证意见为：对证据1及证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司对原告贺桂富提供的证据质证意见为：对于证据1，衡南五建公司不知情，对真实性及合法性不发表意见，不能证明公司与原告之间系运输合同关系。对于证据2，真实性、合法性及关联性均有异议，证据来源不明；该证据与本案无关联，合同约定的施工时间与所欠原告运费的时间不在同一时期。
被告曹运龙辩称，原告贺桂富诉称的尚欠37300元运费属实。但被告曹运龙与衡南五建公司之间系劳务合同关系，非承包合同关系，经衡南五建公司项目经理王文科介绍到�地管事，其仅为该工地的管理人员，故应当由衡南五建公司承担偿付尚欠运费的责任。
被告曹运龙未向本院提供任何证据。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司辩称，原告诉请的是合同之债，且债权债务关系发生于原告与被告曹运龙之间，尚欠原告贺桂富的运费应当由曹运龙偿还。此外，衡南五建公司将承建的部分辅助工程承包给被告曹运龙，已于2014年12月11日进行了已完成工程量的结算，经签字确认，衡南五建公司只欠曹运龙工程款43128元，由此可知，衡南五建公司与曹运龙之间为合法的承揽合同关系。综上所述，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司不应当偿付被告曹运龙所欠原告贺桂富的37300元运费。
为支持其主张，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司向本院提交了以下证据：
证据1.弥泉工地结算清单及付款凭据，拟证明1.衡南五建公司与曹运龙之间为承揽关系，公司对原告贺桂富诉请不承担偿还责任。2.衡南五建公司应付曹运龙总价款为2257998元，已支付2214870元，只欠付曹运龙43128元。
证据2.三角塘烟水项目结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
证据3.洋泉土地结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
证据4.烟草中心仓库结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
原告贺桂富对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性不发表意见，曹运龙没有承包工程项目的资质，结算清单不能成为衡阳五建公司不承担责任的依据。
被告曹运龙对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。但对结算清单上的数额不予认可，实际工程量造价已超出结算价，该工地在外尚�二十多万的人工费及运费。
经庭审质证，原告贺桂富提供的证据1、被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认；原告提供的证据2由于没有原件进行核对且无证据证明其来源，无法确定其真实性与合法性，本院不予确认。
通过对证据的分析与认定，结合原、被告的诉、辩称和当庭陈述，本院认定如下事实：2012年至2013年，被告曹运龙承包了衡南五建公司承建的常宁市烟草局烟水工程的部分辅助工程，双方未订立书面协议，但于2014年12月11日进行了工程结算，结算清单列明具体工程量及工程造价，已经双方签字确认，被告衡南五建公司尚欠曹运龙工程款43128元。原告贺桂富在该工地运输砂石，共产生运费46500元，被告曹运龙分别于2013年12月18日、2014年1月20日出具欠条。经追讨被告曹运龙偿付�21200元，至今尚欠运费37300元。
本院认为，根据合同相对性原则，原告贺桂富据以欠条诉请被告曹运龙支付运费37300元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告衡南五建公司将承建的常宁市烟草局烟水工程的部分辅助项目分包给被告曹运龙，双方虽无书面承包协议但有工程结算单为据，可认定双方存在事实上的承包合同关系，被告曹运龙应承担该案民事责任。由于曹运龙对外欠款不直接涉及衡南五建公司，若曹运龙随意签下若干欠条，其又无给付能力均由衡南五建公司承担连带责任，对公司显然不公平，故衡南五建公司应在其欠付的工程款范围内承担偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，�决如下：
被告曹运龙在本判决发生法律效力后十日内支付原告贺桂富运费37300元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（计算时间：自2014年11月28日起至本判决指定的给付期限止），被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司在欠付的工程款范围内承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732元，减半收取366元，由被告曹运龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘江玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保327号
申请执行人：曲乃春。
被执行人：王卫权。
曲乃春与王卫权不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月15日作出本院（2017）黑8108民初475号民事裁定书，曲乃春依据该民事裁定书于2017年4月15日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王卫权在中国邮政储蓄银行账户存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月十五日
书记员 郭爱春
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永法民初字第06725号
原告黄某某，女。
被告罗某某，男。
本院在审理原告黄某某与被告罗某某定金合同纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 晏 斌
人民陪审员 谭家民
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郭 勇
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2231号
申请执行人：方学胜男，1992年5月4日出生，汉族，住贵州省石阡县。
被执行人：福州君踏福鞋业有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：黄梦英。
申请执行人方学胜与被执行人福州君踏福鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案，福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]084号裁决书已发生法律效力。由于被执行人福州君踏福鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州君踏福鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，未发现被执行人福州君踏福鞋业有限公司名下有银行存款及房产。我院查封了被执行人福州君踏福鞋业有限公司福州君踏福鞋业有限公司名下的车牌号为闽Ａ×××××福田牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××丰田牌小型汽车、车牌号为闽Ａ×××××欧铃牌轻型货车、车牌号为闽Ａ×××××金杯牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××金杯牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××福田牌轻型货车，因上述车辆目前下落不明，未能扣押到位。现被执行人福州君踏福鞋业有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人的可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人福州君踏福鞋业有限公司车辆目前下落不明，暂不具备处置条件，且被执行人无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]084号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 曹 蒸
二〇一七年九月二十七日
书记员 梅 茜
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执2231号申请执行人：方学胜男，1992年5月4日出生，汉族，住贵州省石阡县。被执行人：福州君踏福鞋业有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：黄梦英。申请执行人方学胜与被执行人福州君踏福鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案，福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]084号裁决书已发生法律效力。由于被执行人福州君踏福鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州君踏福鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，未发现被执行人福州君踏福鞋业有限公司名下有银行存款及房产。我院查封了被执行人福州君踏福鞋业有限公司福州君踏福鞋业有限公司名下的车牌号为闽Ａ×××××福田牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××丰田牌小型汽车、车牌号为闽Ａ×××××欧铃牌轻型货车、车牌号为闽Ａ×××××金杯牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××金杯牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××福田牌轻型货车，因上述车辆目前下落不明，未能扣押到位。现被执行人福州君踏福鞋业有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人的可供执行的财产。本院认为，由于被执行人福州君踏福鞋业有限公司车辆目前下落不明，暂不具备处置条件，且被执行人无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]084号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  曹 蒸二〇一七年九月二十七日书记员  梅 茜
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初395号
原告王七满，男，1954年10月7日生,汉族，江西省定南县人，住定南县。
原告徐卫英，女，1961年12月10日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。
被告王隽，女，1992年7月24日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。
本院在审理原告王七满、徐卫英诉被告王隽赡养纠纷一案过程中，原告王七满、徐卫英于2016年7月14日向本院申请撤回对被告王隽的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告王七满、徐卫英自愿撤回对被告王隽的起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告王七满、徐卫英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王七满、徐卫英撤回对被告王隽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王七满、被告徐卫英承担。
审 判 员 赖阳发
二〇一六年七月十四日
代书记员 李福兰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安良商初字第460号
原告：柏大平。
委托代理人：王锦秋。
被告：黎家清。
被告：周根梅。
原告柏大平与被告黎家清、周根梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告柏大平的委托代理人王锦秋到庭参加诉讼，被告黎家清、周根梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏大平起诉称：2011年11月9日，被告黎家清、周根梅因资金紧张向原告借款115300元，当日出具借条一份，约定于2012年2月9日前归还。但到期后，经原告多次催讨，二被告至今未归还借款。故原告诉请判令被告黎家清、周根梅给付原告借款本金115300元及利息（自2012年2月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告黎家清、周根梅未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明被告黎家清、周根梅于2011年11月9日向原告借款115300元，约定于2012年2月9日前归还的事实。
被告黎家清、周根梅未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告提交的借条内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告黎家清、周根梅放弃质证权利，故本院直接确认其证明力。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年11月9日，被告黎家清、周根梅向原告柏大平借款115300元，当日出具借条一份，约定于2012年2月9日前归还借款，王意平在借条上的担保人处签名。还款期限届满后，被告黎家清、周根梅及担保人王意平均未履行还款义务，原告故而起诉。
本院认为：原告柏大平与被告黎家清、周根梅的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告黎家清、周根梅未按期还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告黎家清、周根梅除应偿还原告借款本金外，还应承担逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黎家清、周根梅给付原告柏大平借款本金115300元及利息（自2012年2月10日起按中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半），由被告黎家清、周根梅负担，因该费原告已预缴，限二被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一二年十二月三日
书记员 曾莉莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民特字第00024号
申请人犹春书，男，1956年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
申请人王永凤，女，1958年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被申请人余光槐，男，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人罗玉会，女，1969年2月14日出生，住重庆市綦江区。
申请人犹春书、王永凤申请确认监护人一案，申请人犹春书于2014年7月9日提出申请，同年8月19日申请追加王永凤为申请人。本院受理后，因被申请人在外务工，于2014年7月9日中止审理，同年8月19日恢复审理。本院依法适用特别程序，由审判员陈旭独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。申请人犹春书及二申请人之委托代理人夏益芳到庭参加诉讼，被申请人余光槐、罗玉会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人犹春书、王永凤诉称，申请人系犹富文的祖父母，被申请人系犹富文的外祖父母。2013年6月21日，犹富文的父母因交通事故死亡。其后，犹富文一直随申请人生活，故请求确认二申请人为犹富文的监护人。
被申请人余光槐、罗玉会未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，申请人系犹富文的祖父母，被申请人系犹富文的外祖父母。2008年7月7日犹富文出生后，随其父母与二申请人共同居住。2009年，犹富文的父母离婚后，犹富文随其父亲仍与二申请人共同居住。2013年6月21日，犹富文的父母犹广超、余明秀因交通事故死亡，犹富文也受伤住院。住院期间，犹富文的生活主要由申请人犹春书照顾。此后，犹富文一直随二申请人共同生活。2013年7月3日，重庆市綦江区东溪镇草坪村村民委员会向綦江区人民法院推荐二被申请人为犹富文的监护人。同年7月8日，重庆市綦江区关坝镇坪坝村村民委员会指定申请人犹春书为其监护人。2013年10月22日，二申请人与二被申请人达成《领款协议》，其中第四条约定，犹富文由犹春书方监管。为解决赔偿问题，2013年12月23日，二申请人与二被申请人达成《监护协议》，约定在犹春书、王永凤、犹富文与重庆渝环物业服务有限公司关于犹广超工亡赔偿纠纷一案中，由二申请人担任犹富文的监护人。
另查明，犹富文户籍地即二被申请人居住地，为重庆市綦江区东溪镇草坪村7组，距东溪镇约四十分钟车程。二申请人居住在重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇坪坝村染房村民组，有一楼一底房屋一栋，面积200多平方米，距关坝镇及关坝镇中心小学均约1公里。
前述事实，有判决书、证明、户口页、推荐书、协议、证人证言及当事人当庭陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，犹富文未满十周岁，属无民事行为能力人。其父母死亡后，应当有人监护。本案中，犹富文一直随二申请人生活，且二申请人住所地距场镇、学校较近，更有利于犹富文的成长。同时，二申请人也曾与二被申请人达成协议，约定二申请人作为监护人处理涉及犹富文的相关事宜，在处理相关事宜过程中，二被申请人也未提出二申请人有不尽监护职责的情况。综上，二申请人更适宜担任犹富文的监护人。故本院对二申请人申请确定其为犹富文监护人的请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
申请人犹春书、王永风为无民事行为能力人犹富文的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈旭
二〇一四年九月四日
书记员代 丽娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民特字第00024号
申请人犹春书，男，1956年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
申请人王永凤，女，1958年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被申请人余光槐，男，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人罗玉会，女，1969年2月14日出生，住重庆市綦江区。
申请人犹春书、王永凤申请确认监护人一案，申请人犹春书于2014年7月9日提出申请，同年8月19日申请追加王永凤为申请人。本院受理后，因被申请人在外务工，于2014年7月9日中止审理，同年8月19日恢复审理。本案依法由审判员陈旭适用特别程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。申请人犹春书及二申请人之委托代理人夏益芳到庭参加诉讼，被申请人余光槐、罗玉会经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人犹春书、王永凤诉称，申请人系犹某的祖父母，被申请人系犹某的外祖父母。2013年6月21日，犹某的父母因交通事故死亡。其后，犹某一直随申请人生活，故请求确认二申请人为犹某的监护人。
被申请人余光槐、罗玉会未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，申请人系犹某的祖父母，被申请人系犹某的外祖父母。犹某2008年7月7日出生后，随其父母与二申请人共同居住。2009年，犹某的父母离婚后，犹某随其父亲仍与二申请人共同居住。2013年6月21日，犹某的父母犹广超、余明秀因交通事故死亡，犹某也受伤住院。住院期间，犹某的生活主要由申请人犹春书照顾。此后，犹某一直随二申请人共同生活。2013年7月3日，重庆市綦江区东溪镇草坪村村民委员会向綦江区人民法院推荐二被申请人为犹某的监护人。同年7月8日，重庆市綦江区关坝镇坪坝村村民委员会指定申请人犹春书为其监护人。2013年10月22日，二申请人与二被申请人达成《领款协议》，其中第四条约定，犹某由犹春书方监管。为解决赔偿问题，2013年12月23日，二申请人与二被申请人达成《监护协议》，约定在犹春书、王永凤、犹某与重庆渝环物业服务有限公司关于犹广超工亡赔偿纠纷一案中，由二申请人担任犹某的监护人。
另查明，犹某户籍地即二被申请人居住地，为重庆市綦江区东溪镇草坪村7组，距东溪镇约四十分钟车程。二申请人居住在重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇坪坝村染房村民组，有一楼一底房屋一栋，面积200多平方米，距关坝镇及关坝镇中心小学均约1公里。
前述事实，有判决书、证明、户口页、推荐书、协议、证人证言及当事人当庭陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，犹某未满十周岁，属无民事行为能力人。其父母死亡后，应当有人监护。本案中，犹某一直随二申请人生活，且二申请人住所地距场镇、学校较近，更有利于犹某的成长。同时，二申请人也曾与二被申请人达成协议，约定二申请人作为监护人处理涉及犹某的相关事宜，在处理相关事宜过程中，二被申请人也未提出二申请人有不尽监护职责的情况。综上，二申请人更适宜担任犹某的监护人。故本院对二申请人申请确定其为犹某监护人的请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无民事行为能力人犹某的监护人为申请人犹春书、王永凤。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈旭
二〇一四年八月二十六日
书记员代 丽娜
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第233号
原告阳昔杨，男。
被告北京市大兴区食品药品监督管理局，住所地北京市大兴区黄村西大街26号。
法定代表人刘忠兴，局长。
委托代理人姚彤伟，男，北京市大兴区食品药品监督管理局干部。
委托代理人宋振山，北京市京广律师事务所律师。
被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号中环大厦A座。
法定代表人张志宽，局长。
委托代理人张砚，女，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人王潜，北京奥北律师事务所律师。
原告阳昔杨诉被告北京市大兴区食品药品监督管理局、北京市食品药品监督管理局不服行政决定一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告阳昔杨于2015年11月12日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告阳昔杨在诉讼期间有权处分权利，原告阳昔杨撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告阳昔杨撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告阳昔杨负担（已交纳）。
审 判 长 青 青
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 梁淑芬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王月纯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15469号
罪犯罗彩芬，女，1968年2月12日出生，彝族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○三年七月二十三日作出（2003）曲刑初字第89号刑事判决，以被告人罗彩芬犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十二日以（2003）云高刑终字第1602号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3217号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一三年五月十四日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗彩芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗彩芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗彩芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗彩芬减去有期徒刑八个月（刑期自2006年7月30日起至2022年9月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4947号
原告：云南中青国际旅行社有限公司。
法定代表人：戴樱。
委托代理人：周晓健。
被告：浙江省永康旅行社有限公司。
法定代表人：胡建中。
本院于2014年12月8日立案受理原告云南中青国际旅行社有限公司与被告浙江省永康旅行社有限公司委托合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告云南中青国际旅行社有限公司的委托代理人周晓健、被告浙江省永康旅行社有限公司的法定代表人胡建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南中青国际旅行社有限公司起诉称：2014年4月，原被告双方就接待昆明版纳行程旅行团达成共识，团队行程为昆明版纳行程，由被告先行支付部分团款，剩余团款待旅行团返回后立即支付。后，被告委托原告接待团号为20140406团、20140409团、20140411团、20140417团、20140422团的旅游团队，团队抵达后，原告按约定全面履行了接待义务，接待质量良好，团款共计人民币419785元。经2014年8月28日云南中青国际旅行社有限公司对账单确认，被告已支付283030元，尚有136215元团款未付。请求判令：1、由被告支付拖欠原告的旅游团费136215元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江省永康旅行社有限公司答辩称：欠款属实，但因2014年4月6日被告履行协议时出现了问题，客人与当地旅行社吵起来了，但被告没有处理，事件上了报纸头版头条。对被告造成了损失及不好影响。扣除原告造成的损失后，被告已不欠原告的款项。
原告云南中青国际旅行社有限公司为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告浙江省永康旅行社有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告的主体情况。
2、对账单六份，用以证明被告就接待版纳团，经双方结算，被告尚欠原告团款136215元的事实。
3、团队意见反馈表复印件一份，用以证明原告接待20140406团得到旅客反馈意见良好的结果，并不存在服务瑕疵的问题。
被告浙江省永康旅行社有限公司质证意见：团队意见反馈表复印件是不真实的。合同是真实的，欠款数额虽然没有经过核对，应该差不了多少。因为原告的带队质量不好，并且在电话联系中承诺扣除的部分都没有扣除。
被告浙江省永康旅行社有限公司为证明其抗辩主张，向本院举证如下：
1、永康旅行社与东库村签订的旅游合同一份，用以证明被告和东库村签订旅游合同的事实。
2、行程、报纸各一份，用以证明村民投诉原告的服务和双方约定的行程安排不符的事实。
3、清单一份，用以证明被告方没有收回旅游款项的事实。
原告质证意见：对证据1不是很清楚，4月6日的旅行团确实是由被告接过来的，且原告有可能是价格问题。对证据2中的行程单的证据三性均有异议，是被告自己提供的，原告不予确认。原、被告之间是有一份确认过的行程单。对报纸的证明目的有异议，该份报纸陈述的内容与本案无关，被告已经保质保量的完成了问题，并不存在旅客投诉的问题。对证据3的证据三性均有异议，该份证据是被告自行出具的，原告不清楚，与本案无关。
经审查，本院认证如下：被告浙江省永康旅行社有限公司对欠款金额没有异议，本院对原告的证据1、2予以认定。双方争议焦点为原告履行合同是否存在瑕疵，而造成被告的损失。然而被告的证据不足以证明原告履行合同存在瑕疵，也不能证明其具体的损失，故本院对原告的证据予以认定，对被告的证据不予认定。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原告云南中青国际旅行社有限公司与被告浙江省永康旅行社有限公司之间的委托合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认合法有效。原告按约履行委托事项后，被告应按约支付相应的款项。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告提出因原告的过错而造成损失的抗辩，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，第四百零五条的规定，判决如下：
由被告浙江省永康旅行社有限公司支付原告云南中青国际旅行社有限公司款项人民币136215元。款限本判决生效后是三十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1512元，由被告浙江省永康旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年三月二日
代书记员 应安康
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第457号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人宋方强。
被申请执行人黄恩兰。
申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第Z159号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年11月20日作出苍藻计生征字（2013）第Z159号行政决定，并于2014年1月10日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2014年4月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年11月20日作出的苍藻计生征字（2013）第Z159号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月一日
代理书记员 林其长
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第313号
原告：吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城富川路205号。
法定代表人：鄢新平，理事长。
委托代理人：彭海鹰、刘彦辉，该社资保部职员。
被告：肖凤秀，女，汉族，吉安县人，住吉安县官田乡。
被告：陈桂华，男，汉族，吉安县人，住吉安县官田乡。
本院在审理原告吉安县农村信用合作联社诉被告肖凤秀、陈桂华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已向原告归还了借款本息，原告诉讼目的达到，现其申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取计160元，由原告吉安县农村信用合作联社负担。
审判员 彭星基
二〇一五年三月三十日
书记员 曾笑梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00631号
罪犯王应东，男，出生于青海省乐都县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年8月24日青海省乐都县人民法院作出（2010）乐刑初字第65号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。2013年7月5日经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王应东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王应东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，受到监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王应东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王应东减刑十一个月（刑期至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 李明邦
马腾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第33号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城民初字第310号
原告：崔洋洋。
被告：杨国治。
原告崔洋洋与被告杨国治合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告人身损害赔偿金30000元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告杨国治无法用其他方式送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月23日，被告杨国治与案外人陈良进在永嘉县上塘嘉豪KTV贵宾3包厢内因口角发生纠纷。被告杨国治误伤在场的原告，导致原告受伤。原告受伤后先后在永嘉县人民医院、温州医科大学附属第二人民医院诊治。此后双方经永嘉县南城街道人民调解委员会调解，自愿达成协议：“1、被告赔偿原告医疗费、误工费全部费用共计人民币98000（玖万捌仟）元整，已支付18000元，尚有80000元，于2015年6月12日前80000元全部结清；2、崔洋洋自愿放弃追究对方一切法律责任；3、双方当事人对于与本事件同一原因事实所发生事实之其他损害，愿放弃追究对方法律责任的请求权。双方当事人不得以任何借口再肇事端，否则由肇事方负全部责任。本协议经过双方签字后生效，当事人应共同遵守，自觉履行。”原、被告在调解协议书上签字确认，永嘉县南城街道人民调解委员会在调解协议书上盖章。调解协议书落款时间为2015年6月12日。2015年6月12日，被告杨国治支付原告50000元，尚有剩余30000元未支付，故向原告出具了欠条一份。欠条载明：“欠崔洋洋人身损害赔偿费叁万元整在2015年9月12日前付清。”被告在欠条上签字确认。后被告未按欠条载明时间支付赔偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国治于本判决生效之日起十日内支付原告崔洋洋人身损害赔偿金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告杨国治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
代理审判员 杜盈盈
人民陪审员 金伶镅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡艳晓