wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2079号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行。
被告：刘少伟。
被告：张海燕。
被告：刘玉林。
被告：李成芝。
被告：杨宗明。
被告：孙燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告刘少伟、张海燕、刘玉林、李成芝、杨宗明、孙燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的委托诉讼代理人宋春永到庭参加诉讼，被告刘少伟、张海燕、刘玉林、李成芝、杨宗明、孙燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行向本院提出诉讼请求：1、六被告连带偿还借款本金、利息共计70000元及罚息、实现债权费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付实现债权费用的诉讼请求。事实与理由：2015年8月31日，原告与被告刘少伟、张海燕、刘玉林、李成芝、杨宗明、孙燕签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定刘少伟、刘玉林、杨宗明组成联保小组，从2015年8月31日起至2017年8月31日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币150000元内发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。联保成员刘少伟、刘玉林、杨宗明的配偶张海燕、李成芝、孙燕为联保成员的借款及担保行为承担共同还款责任。2015年8月31日，原告与被告刘少伟签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定，被告刘少伟从原告处借款100000元，年利率14.58%，借款期限12个月，自2015年8月31日至2016年8月31日，还款方式：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。2015年8月31日，原告按照合同约定将100000元借款汇入被告刘少伟的个人账户。被告刘少伟收到借款后，没有按期归还借款，至今尚欠原告本金及利息等。原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘少伟、张海燕、刘玉林、李成芝、杨宗明、孙燕均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行（甲方，贷款人）与被告刘少伟及其配偶张海燕、被告刘玉林及其配偶李成芝、被告杨宗明及其配偶孙燕（乙方、联保小组成员及其配偶）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告刘少伟、刘玉林、杨宗明组成联保小组，从2015年8月31日起至2017年8月31日止，甲方可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币150000元且联保小组合计贷款不超过人民币450000元内发放贷款。任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方配偶同意乙方作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2015年8月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行（甲方）与被告刘少伟（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定被告刘少伟向甲方借款100000元，年利率14.58%，借款期限12个月，自2015年8月至2016年8月。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2015年8月31日，原告按合同约定将100000元借款汇入被告刘少伟的个人银行账户，后被告未按时偿还借款本息，截止到2016年11月21日，被告刘少伟尚欠原告借款本金63627.40元及利息7249.86元，此后的逾期利息，原告主张在合同约定利率基础上加收30%计收至付清之日。
本院认为，原告与被告刘少伟、张海燕、刘玉林、李成芝、杨宗明、孙燕签订的小额贷款联保协议书以及与被告刘少伟签订的小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告依照合同约定如期履行了发放贷款的义务，被告刘少伟收到借款后，未依合同的约定及时付清借款本息，其余被告未及时履行连带保证责任，是形成纠纷的原因，按照合同约定原告有权收回借款并要求各被告承担相应的违约责任。由此，原告要求六被告连带偿还欠款本金63627.40元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
实现债权费用部分原告自愿放弃，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
被告刘少伟、张海燕、刘玉林、李成芝、杨宗明、孙燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少伟、张海燕支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行借款本金63627.40元截至2016年11月21日的利息7249.86元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘少伟、张海燕支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行借款本金63627.40元的逾期利息（按年利率14.58%加收30%计算，自2016年11月22日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘玉林、李成芝、杨宗明、孙燕对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；被告刘玉林、李成芝、杨宗明、孙燕承担保证责任后，有权向被告刘少伟、张海燕追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，共计1495元，由被告刘少伟、张海燕、刘玉林、李成芝、杨宗明、孙燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 健
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2079号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人：吕瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：宋春永，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被申请人：刘少伟。
被申请人：张海燕。
被申请人：刘玉林。
被申请人：李成芝。
被申请人：杨宗明。
被申请人：孙燕。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行以本行资信作为担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款70000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费720元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘国丹
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第48号
原告：刘某，男。
被告：杨某某，女。
原告刘某诉被告杨某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郭朝武担任审判长并主审，人民陪审员雷中科、韦素凤参加评议，依法公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2010年5月24日在洛宁县民政局登记结婚，结婚两天后，被告以回娘家为由离家，至今下落不明。婚后无生育子女。经查被告杨某某与杨某某于2010年4月26日在宜阳县民政局办理结婚登记，并未办理离婚登记。被告杨某某与我登记结婚时已于他人办理结婚登记，属于重婚，请求法院判决我与杨某某的婚姻无效。我不要求追究杨某某的其他法律责任。
被告未答辩。
经审理查明：原告刘某与被告杨某某于2010年5月24日在洛宁县民政局登记结婚，结婚证号为豫洛宁结字01102418。结婚两天后，被告杨某某离家，至今下落不明。婚后双方无生育子女。另查明被告杨某某与杨某某于2010年4月26日在宜阳县民政局办理结婚登记，并未办理离婚登记。
本院认为：原被告办理结婚登记时，被告杨某某已与杨某某在宜阳县民政局办理结婚登记，且并未办理离婚登记。被告杨某某的行为已违反《中华人民共和国婚姻法》禁止重婚的规定，原告刘某与被告杨某某于2010年5月24日在洛宁县民政局结婚登记的行为应为无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条的规定，，判决如下：
原告刘某与被告杨某某的婚姻无效。
本院受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭朝武
人民陪审员 ：雷中科
人民陪审员 ：韦素凤
二〇一四年三月三日
书 记 员 ：刘贺军
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第48号
原告孙某甲，男，1958年8月26日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
被告董某某，女，1958年8月20日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
原告孙某甲为与被告董某某离婚纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告孙某甲到庭参加诉讼，被告董某某经传票传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经媒人介绍认识，1980年12月22日举行结婚仪式并同居生活。婚后双方来往一般，婚后于1982年7月10日生长女孙某乙；1984年4月10日生次女孙某丙；1988年3月18号生三女孙某丁；1989年4月10日生男孩孙立赛。现均已成家立业。婚后随生儿育女，但双方脾气性格不投，经常因家庭琐事发生矛盾。于2011年5月26日分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法准予被告离婚。
原告为支持其主张，提交了以下证据：身份证复印件、大陆村镇赵平邱南村出具的大陆村镇民政办公事确认的婚姻状况证明一份。
经审理查明，原告孙某甲与被告董某某经媒人介绍认识，1980年12月22日举行结婚仪式并同居生活。婚后双方来往一般，婚后于1982年7月10号生长女孙某乙；1984年4月10日生次女孙某丙；1988年3月18号生三女孙某丁；1989年4月10日生儿子孙立赛。双方于2011年5月26日分居至今。庭审中原告陈述无个人财产，有夫妻共同财产，有在江苏省南通市有机件门市两个；小三层别墅及院落一座。无债权，有债务135000元。
经本院调解，原告坚持离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、大陆村镇赵平邱南村出具的大陆村镇民政办公事确认的婚姻状况证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董某某经本院传呼，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告婚姻基础一般，婚后常因家庭生活琐事引发矛盾，双方于2011年5月26日分居至今，分局时间较长，应视为夫妻感情已经破裂，原告庭审中所述的共同财产及共同债务证据不足，本案无法确认，对此不予分割，待以后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告董某某离婚。
案件受理费200元由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭景彦
二〇一四年七月三日
书记员 庆红绵
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第48号
原告冯某，又名冯某甲，女。
被告于某，男。
本院在审理原告冯某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许冯某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由冯某承担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 张 鸿
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 罗九龙
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第48号
原告刘某，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人赵东昌，河南世金律师事务所律师。
被告叶某，男，汉族，农民，住宁陵县。
本院在审理原告刘某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 徐书磊
二〇一四年二月十七日
书记员 张付于
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00661号
原告：安徽宁国申凯经济开发有限公司。
法定代表人：钱俊，董事长。
委托代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：胡冬翠，女，1968年8月28日出生，汉族，户籍地宁国市，住宁国市。
原告安徽宁国申凯经济开发有限公司（以下简称“申凯公司”）与被告胡冬翠商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告申凯公司诉称：原、被告于2012年10月12日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的宁国市上海花苑18栋4单元202室出售给原告，合同总价款为404854元，其中首付124854元，贷款280000元。后被告于当月即入住该房，却未支付购房款。2014年7月22日，原告发出律师函给被告催促其于同年7月底前付清购房款，否则解除购房合同，但被告至今仍未付款，故起诉要求解除合同，被告将该房屋恢复原状并返还给原告。
经查：2014年7月28日，被告胡冬翠以其已于2012年12月14日、2013年2月6日二次向原告申凯公司共支付130000元购房款，但申凯公司未依约履行协助其办理银行贷款、房屋入户手续等义务为由，起诉至本院，要求申凯公司履行协助其办理房屋按揭贷款、房产登记等合同义务，现该案仍在审理中。
本院认为：本案申凯公司提起的诉讼与前案胡冬翠提起的诉讼的当事人相同，诉讼标的又均系同一份《商品房买卖合同》项下的同一房屋，且本案申凯公司提出的解除合同诉请实为否定前案胡冬翠提出的继续履行合同诉请，由于前案胡冬翠提起的诉讼仍在审理中，因此本案申凯公司提起的诉讼依法构成重复起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽宁国申凯经济开发有限公司的起诉。
案件受理费7373元，退还给原告安徽宁国申凯经济开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 汪 伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17802号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告廖波，男，汉族，1983年5月12日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告廖波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月14日，廖波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖波从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金20131.16元、利息4050.87元、滞纳金1809.95元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖波立即偿还信用卡透支本金20131.16元，及截至2016年6月30日的利息4050.87元、滞纳金1809.95元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金20131.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4050.87元为基数按日万分之五计�的复利；2、本案诉讼费用由廖波承担。
被告廖波未答辩。
经审理查明，2012年9月14日，廖波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向廖波发放了信用卡。廖波从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日，廖波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20131.16元、利息4050.87元、滞纳金1809.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表�，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向廖波发放了信用卡，廖波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告廖波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金20131.16元，截至2016年6月30日的利息4050.87元、滞纳金1809.95元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金20131.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4050.87元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取225元，由被告廖波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保32号
申请人：赵春英,女，1971年1月9日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：司洪才，男，1968年12月24日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：石桂平，男，汉族，住。
关于申请人赵春英诉被申请人司洪才、石桂平机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人赵春英的申请，作出（2017）鲁1524财保9号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人司洪才驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈先旭
二〇一七年二月六日
书记员 韩明辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11103号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。
被告陈志刚。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告陈志刚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告陈志刚撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第359号
原告中国人民解放军65052部队
法定代表人：卢士国，系司令员。
被告赵伟。
被告洮南市安定镇明星村村民委员会。
洮南市人民法院在审理原告中国人民解放军65052部队诉被告赵伟、洮南市安定镇明星村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张晓丽
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第234号
上诉人（原审被告）：道隧集团成都工程有限公司张台铁路第四B标段项目部。
负责人：高杨，该项目部经理。
委托代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘厚如，男，1964年1月5日出生，汉族。
委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
上诉人道隧集团成都工程有限公司张台铁路第四B标段项目部因与被上诉人潘厚如买卖合同纠纷一案，不服乡宁县人民法院（2014）乡民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人道隧集团成都工程有限公司张台铁路第四B标段项目部的委托代理人卢慧斌，被上诉人潘厚如的委托代理人师晋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年3月23日，原告潘厚如经营的乡宁中发电器销售部与被告道隧集团成都工程有限公司张台铁路第四B标段项目部签订《高、低压电器设备购销合同》一份，约定乡宁中发电器销售部向被告提供变压器六台、配电柜十三台，合同价款为32万元。合同签订后，原告于2011年4月6日将约定的变压器6台、配电柜13台送至被告处，被告未出具收货手续。2011年4月8日，被告方向原告的中国农业银行账户：6228481290230913713汇款20万元。庭审中，被告称只收到变压器三台，且原告所提供货物存在质量问题，但被告未能提供证据予以证明。依原告申请，本院依法对林xx、黄xx、胡xx进行了调查，林xx调查时称，我当时在项目部承包工程，双方签合同时我在场。2011年4月，原告外甥送的货，他叫什么我记不清了，上午下午各一车，项目部当时只有我带的工队干活，我组织工人卸货。卸货时，我全程在场，卸货后我清点了货物，一共是6个变压器、13个配电柜，项目部是否出具收货单我不清楚，但共有这么多货。后来我听廖xx说给潘厚如打了20万元的货款，剩余12万元廖xx是否给了潘厚如我不知道。黄xx调查时称：我一直跟着林xx打工，2011年3、4月份我在铺头煤管站旁边院子里为林xx看东西。2011年上半年，我卸过一次变压器，当天我工人叫我去项目部帮忙卸货，我卸的是配电柜，一共十几个工人，卸了多少货我没有记，后来我听工人说卸了十三个配电柜，我听说也有变压器，货全部卸到项目部院子里了。胡xx调查时称：2011年我跟着林xx在项目部干活，2011年4、5月的时候，我卸过两次变压器、配电柜，是同一天卸的，当天林xx叫了我和其他十几个工人卸货，变压器大概是六七个、配电柜大概有十几个，都卸到了项目部院子里。吴xx作证时称：我是原告外甥，也是原告的司机，2011年4月6日，原告向被告供货。货是杨xx从临汾送来的，我从乡宁城出发，我与杨xx在铺头煤检站碰头，后我把他引到项目部的院子里。项目部叫来十几个工人卸货，早上一趟下午一趟，卸完后，我清点了变压器是6台，配电柜是13台。我给付杨xx货车运费，每车六百元，杨xx出具收条两张。项目部接货人我不认识，我将货物送到项目部院子里，接货人没向我出具手续。
原审认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案原告依据合同约定向被告提供货物，被告方应依合同约定支付货款。庭审中，原、被告双方对本案是否属人民法院受案范围，被告收到原告货物的数量及原告的供货是否存在质量问题存有争议。1、本案是否属人民法院受案范围。合同第十一条约定了仲裁条款，系双方真实意思表示，应为有效条款。原告起诉时未称双方约定有仲裁条款，该纠纷诉至本院后，被告积极应诉，且在第一次开庭前未提出管辖权异议，依据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，本院具有管辖权。2、双方对被告方收到货物数量的争议。原告主张其已按合同履行全部交货义务，被告称其只收到三台变压器，应由原告举证证明已按合同全部履行供货义务。原、被告在《高、低压电器设备购销合同》中约定了变压器、配电柜的数量、型号，本院对林xx、黄xx、胡xx的调查笔录及证人吴xx出庭的证言，双方在庭审中已进行质证，以上证据互相印证并形成完整证据链条，本院可认定：2011年4月，原告吴xx将6台变压器、13台配电柜送至被告院内，并由林xx组织工人卸货。林xx虽非被告工作人员，但其组织工人协助需方即被告将货物卸至被告院内，并清点货物；项目部院子属被告工作人员日常工作、生活及从事其他活动的范围，原告方将合同约定的全部货物送至被告可控制范围，应视为原告方已履行交货义务。3、原告提供的货物是否存在质量问题。庭审中，被告主张原告的供货存在质量问题，但其未提供证据且原告不予认可，故本院不予支持。原告主张被告承担未及时支付剩余货款造成的利息损失，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十八条之规定，判决：被告道隧集团成都工程有限公司张台铁路第四B标段项目部于本判决生效之日起三日内支付原告潘厚如货款120000元及利息（利率中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2011年4月9日起至实际清偿日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告道隧集团成都工程有限公司张台铁路第四B标段项目部承担。
上诉人道隧集团成都工程有限公司张台铁路第四B标段项目部上诉称：一、在本案中，被上诉人在起诉时就向乡宁县法院提交了双方之间的合同，合同第11条约定了明确的仲裁条款，依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》意见139条之规定：应裁定驳回起诉。二、一审认定被上诉人向上诉人履行了交货义务是完全错误的。请求二审依法裁定驳回被上诉人起诉。
被上诉人答辩：一、一审中，乡宁县人民法院依法向上诉人送达相关的法律文书后，上诉人积极应诉，且在首次开庭前未提出管辖权异议，视为上诉人放弃仲裁，故一审法院审理本案是有法律依据的，乡宁县人民法院有管辖权。二、一审认定事实清楚，答辩人提供证据确实充分，并已完全履行了交货义务。应驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与原判认定事实一致。
本院认为：一、关于本案管辖问题。因被上诉人起诉时未称双方约定有仲裁条款，该纠纷诉至乡宁县人民法院后，上诉人积极应诉，且在第一次开庭前未提出管辖权异议，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，乡宁县人民法院有管辖权。二、关于被上诉人是否履行了交货义务问题。本案中，双方签订合同后，被上诉人潘厚如的外甥吴xx将6台变压器、13台配电柜送至上诉人院内，并由林xx组织工人卸货，上诉人也已经支付货款20万元，在本案诉讼前从未提出少收到货的问题，且多名卸货工人证明被上诉人已按约交付了全部货物。故上诉人所称被上诉人未履行交货义务的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人道隧集团成都工程有限公司张台铁路第四B标段项目部承担。
本判决为终审判决
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 陈丽芳
二〇一五年六月十日
书记员 王亚奇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1669号
原告徐贵臣。
被告东丰县大阳镇保胜村村民委员会。
法定代表人杨万伟。
原告徐贵臣与被告东丰县大阳镇保胜村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐贵臣及被告东丰县大阳镇保胜村村民委员会法定代表人杨万伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐贵臣起诉称：2013年12月11日，原告给被告修路工程款至今未还，双方约定2014年12月末给付，原告多次找到被告催要，被告以种种理由拖欠，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即偿还欠款98,160.00元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告东丰县大阳镇保胜村村民委员在答辩和举证时限内未答辩未举证。庭审中答辩称，2007年村修水泥路时我不是村长，2013年村里修土路时我担任大阳保胜村村长，村里有账目，2007年和2013年总共欠原告修路款是98,160.00元是事实，但由于村没有从农户收上来公路集资款，所以暂时没能力支付原告修路工程款。
经审理查明，2007年和2013年间，原告徐贵臣给被告东丰县大阳镇保胜村村民委员会修建乡村公路，被告支付了部分工程款。2013年12月11日被告给原告出具拖欠工程款欠据一张，承诺2014年12月末给付拖欠修路工程款98,160.00元。被告东丰县大阳镇保胜村村民委员会承诺到期后仍未履行给付义务，故原告提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的工程款98,160.00元，并请求被告承担全部诉讼费用。被告东丰县大阳镇保胜村村民委员会在庭审中承认拖欠工程款是事实，拖欠的数额也没有争议，但暂时没有给付能力。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据，
欠据一份，证明被告东丰县大阳镇保胜村村民委员会拖欠原告徐贵臣修路工程款人民币98,161.00元的事实。被告质证无异议。
本院认为，原告徐贵臣于2007年和2013年间给被告东丰县大阳镇保胜村村民委员会修乡村公路，并已交付使用至今，双方已形成了事实上的建设工程施工合同法律关系。被告东丰县大阳镇保胜村村民委员会在履行给付拖欠工程款的过程中至今仍尚欠原告徐贵臣工程款98,160.00元，被告已构成违约。原告徐贵臣请求被告东丰县大阳镇保胜村村民委员会给付工程欠款98,160.00元，并请求承担全部诉讼费用应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告东丰县大阳镇保胜村村民委员会于本判决生效后立即给付拖欠原告徐贵臣工程款人民币98,160.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元（原告已垫付），由被告东丰县大阳镇保胜村村民委员会负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘 艳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1669号
原告：王振青。
委托代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。
被告：王兴征。
原告王振青与被告王兴征民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振青的委托代理人郑善玲到庭参加诉讼，被告王兴征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振青诉称，2014年9月20日被告借我现金15300元，双方约定2015年5月30日付清，如付不清按每天本金的百分之五支付利息。借款到期后，经我催要，被告以没钱为由拒付，拖欠至今，分文未付。今诉至法院，请求判令被告立即付清借款本金15300元及逾期付款的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王兴征未答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告王兴征因生意急需用钱向原告王振青借款15300元。借款交付后，被告以其曾用名“王新文”的名义向原告出具了借据。双方约定借款于2015年5月30日付清，如付不清按每天本金的百分之五支付利息。借款到期经原告催要，被告至今未还。审理中原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，自2015年6月1日起算至还清之日。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的借据予以证实。
本院认为，被告王兴征向原告王振青借款15300元，有其借据为证，事实清楚，本院予以确认。借款到期后原告主张权利，被告应积极偿还。因双方约定利率过高，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以采纳。故原告王振青的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王兴征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴征于本判决生效后五日内偿还原告王振青借款本金15300元及逾期利息，利息按同期银行贷款利率的四倍自2015年6月1日起计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元减半收取90元，由被告王兴征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年七月十三日
书记员 侯召伟
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1669号
原告吴福锐，男，1984年9月10日出生，汉族，住江广东省廉江市石岭镇石塘路**号，公民身份证号4408811984********。
被告苏维雄。
原告吴福锐诉被告苏维雄机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴福锐已于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其正当行使诉权的意思表示，没有损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴福锐撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴福锐负担。
审判员 李金花
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庞 政
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1669号
原告：李兴标。
被告：东阳市东方新秀针织有限公司。
法定代表人：吴建华。
本院在审理原告李兴标与被告东阳市东方新秀针织有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兴标撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李兴标承担。
代理审判员 王姝平
二〇一五年七月九日
代书 记员 朱雅俊
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1669号
原告吴福锐，男，1984年9月10日出生，汉族，住江广东省廉江市，
被告苏维雄，男，1962年9月24日出生，住广西防城港市东兴市，
原告吴福锐诉被告苏维雄机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴福锐已于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其正当行使诉权的意思表示，没有损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴福锐撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴福锐负担。
审判员 李金花
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庞 政
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执766号
申请执行人：王昌洪，男，1973年2月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
王昌洪与成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3464号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司银行帐户上的存款6100元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的合法收入6100元。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年四月十三日
书记员 张 龙
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第857号
原告陈荣彬，男，汉族。
被告苏春有，男，汉族。
本院在审理原告陈荣彬诉被告苏春有相邻损害防免关系纠纷一案过程中，原告陈荣彬于2016年3月2日以原、被告双方已达成庭外和解协议，且房屋受损部位已经维修完毕为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈荣彬在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈荣彬撤回本案的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取50元，由原告陈荣彬负担。
代理审判员 温艳清
二〇一六年三月三日
书 记 员 钟文浩
第2页共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4682号
原告：蔡勇，男，1986年2月19日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：代加义，男，1985年5月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告蔡勇与被告代加义民间借贷纠纷一案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡勇撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蔡勇负担。
代理审判员 朱文举
二〇一七年七月十三日
书 记 员 于姝蕊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香幸民初字第2号
原告侯波，男，1966年12月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈玉凤，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告马金山，男，1980年11月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县，现住哈尔滨市香坊区。
被告杨忠，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告侯波与被告马金山、杨忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员刘鑫担任审判长并主审本案，与人民陪审员张生滨、郝淑梅共同组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉凤、被告杨忠到庭参加诉讼。被告马金山经本院合法传唤，无正当理由拒未到�。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月15日，被告马金山因工程施工从原告处借款212000元，约定一个月后还款并有利息的约定。被告杨忠为借款担保人。但二被告未按约定履行还款和担保义务，故诉请被告马金山给付原告本金212000元及利息30528元（计息期间2013年12月15日—2014年7月21日，212000元×6%÷12个月×7个月×4倍＋212000元×6%÷12个月÷30天×6天×4倍），被告杨忠对此承担连带责任。
被告马金山未到庭，亦未提供反驳或抗辩意见。
被告杨忠辩称：原告所述属实。同意还款，但现无钱给付。
原告为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：
证据1、二被告于2013年12月15日为原告出具的借据，证明被告马金山从原告处借款212000元，并约定了还款日期及利息，被告杨忠为连带担保人。
证据2、被告马金山为原告出具的收据，证明马金山于2013年12月15日收到原告212000元，在场人为被告杨忠。
被告杨忠对上述证据均无异议。
二被告在规定期限内未向本院举示证据。
因原告举示的证据被告杨忠均无异议，经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年12月15日，被告马金山因工程施工从原告处借款212000元，并约定一个月还款，利息为银行同期贷款的4倍，被告杨忠为连带担保人，二被告为原告出具借据及收据。借款到期后，被告马金山未能偿还欠款。
另查明，2013年中国人民银行六个月贷款基准利率为6%。
综合对上述证据的分析与认定，本院认为：关于原告要求被告马金山给付借款212000元的诉讼请求，由于被告马金山为原告出具数额为212000元的借据及收据，故被告马金山从原告借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当�照约定的期限返还借款。故本院对原告要求被告马金山给付212000元的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告马金山给付逾期还款期间利息的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张按现行贷款利率4倍支付利息，不违反法律规定，且利息的计算时间亦合理，本院予以支持，故被告马金山应给付原告迟延给付欠款期间的利息30528元（计息期间2013年12月15日—2014年7月21日，212000元×6%÷12个月×7个月×4倍＋212000元×6%÷12个月÷30天×6天×4倍）。由于被告杨忠为借款担保人，且对于保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认为被告杨忠按照连带责任保证承担保证责任，故其应对上述欠款本息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告马金山于本判决生效之日起十日内给付原告侯波借款212000元；
二、被告马金山于本判决生效之日起十日内给付原告侯波迟延给付欠款期间的利息30528元；
三、被告杨忠对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费4938元，由被告马金山负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审�长刘鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 郝淑梅
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李晨晨
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1406号
原告：金纬，男，34岁，汉族。
被告：黎扬，女，24岁，汉族。
原告金纬与被告黎扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金纬到庭参加诉讼，被告黎扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金纬向本院提出诉讼请求：黎扬归还金纬借款本金33000元及支付借款利息4455元（按月利率3%从2016年3月15日计至2016年7月22日，此后利息计至实际还款之日止）。事实和理由：黎扬分别于2016年1月14日、1月16日、1月27日、1月30日、2月3日向金纬借款5000元、15000元、8000元、2000元、3000元，共计借款33000元，借款利息为月利率3%。借款到期后经多次催讨，黎扬以种种理由拖延还款。
黎扬未作答辩。
经审理查明，2016年1月14日，黎扬向金纬借款5000元，并由黎扬向金纬出具《借条》。《借条》写明：“兹向金纬借款人民币伍仟元整。月息3%，按月支付。由此导致纠纷所产生的差旅费、律师费由借款人黎扬承担，由出借人金纬住所地法院管辖。借款人：黎扬2016年1月14日注：上述借款本人已通过现金收取，确认收到借款人：黎扬2016年1月14日”。借款当天，金纬以现金的方式将借款5000元支付给黎扬。1月16日，黎扬又向金纬借款15000元，并由黎扬向金纬出具《借条》，该《借条》写明“兹向金纬借款人民币壹万伍仟元整。月息3%，按月支付。由此导致纠纷所产生的差旅费、律师费由借款人黎扬承担，由出借人金纬住所地法院管辖。借款人：黎扬2016年1月16日注：上述借款本人已通过银行转账及现金方式收取，确认收到借款人：黎扬2016年1月16日”。借款当天，金纬通过银行转账支付14170元、现金支付830元给黎扬。1月27日、1月30日、2月3日，金纬又转账支付给黎扬8000元、2000元、3000元。2016年10月15日，黎扬还给金纬1800元。
上述事实，有金纬提交的身份证复印件、《借条》、中国建设银行DCC历史流水单、中国工商银行电子银行回单等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎扬向金纬出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，黎扬与金纬之间所形成的民间借贷关系应当认定为有效。现金纬已依据《借条》约定，向借款人支付了借款20000元，黎扬未按约定还款及支付利息其行为已构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。金纬主张按月利率3%支付利息，因该约定过高，过高部分本院不予支持，黎扬应按月利率2%支付利息给金纬。金纬主张1月27日、1月30日、2月3日转账支付给黎扬8000元、2000元、3000元也是借款。金纬向黎扬账户转款13000元虽有银行转账凭证，但不能排除转账款项另作他用的可能性，只能说明双方存在资金往来的关系，尚不足以证明该款系黎扬向其借款，故金纬以银行转账凭证为据，主张双方借款13000元，依据不足，本院不予支持，金纬可待进一步举证后另行主张。黎扬经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黎扬应于本判决生效之日起十日内偿还金纬借款20000元；
二、黎扬应于本判决生效之日起十日内支付金纬借款20000元的利息（按月利率2%计算，从2013年3月15日起计至还清借款之日止，应扣除黎扬已支付的利息1800元）。
三、驳回金纬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，公告费600元，合计1336元，由金纬负担336元，黎扬负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
人民陪审员 邓尔智
人民陪审员 黄 海
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 庄美婷
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初722号
原告：黄和来，男，汉族。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：龙门县三鑫贸易有限公司，住所地：龙门县龙城街道办事处塔新路黄秀珍房屋第二层。
法定代表人：黄勇明。
被告：黄勇明，男，汉族。
被告：黄佛川，男，汉族。
原告黄和来诉被告龙门县三鑫贸易有限公司、黄勇明、黄佛川建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告黄和来的委托代理人范敏钊到庭参加诉讼，被告龙门县三鑫贸易有限公司、黄勇明、黄佛川经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和来向本院提出诉讼请求：1、三被告支付拖欠的工程款65000元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄勇明、黄佛川是被告龙门县三鑫贸易有限公司的股东，该公司在龙门县城邬村探矿。2015年9月，被告请原告带机械为被告施工。至2015年12月8日止，被告欠原告工程款165000元，被告为此立下欠条。2016年1月8日，被告付给原告100000元，还拖欠原告65000元。经原告多次催收，三被告均不付款。原告因此提起诉讼，请求判如所请。
原告黄和来在诉讼中提交三份证据：1、原告身份证复印件；2、欠条复印件；3、企业机读档案登记资料复印件。
被告龙门县三鑫贸易有限公司、黄勇明、黄佛川未到庭，未作答辩，也没有提交证据。
被告龙门县三鑫贸易有限公司、黄勇明、黄佛川经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告黄和来提供的三份证据均真实、合法，与本案的事实相关联，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告黄勇明、黄佛川代表被告龙门县三鑫贸易有限公司与原告黄和来协商施工事宜，约定由原告黄和来自带工人和机械为被告龙门县三鑫贸易有限公司提供清理淤泥和挖矿的工程施工工作，双方未签订施工合同。原告黄和来于2015年9月至2015年11月期间按照约定完成施工任务。2015年12月8日，被告黄勇明、黄佛川，被告龙门县三鑫贸易有限公司拖欠原告黄和来工程款165000元，并立下欠条为凭。该欠条标注的款项为“矿山工程款”，“欠款人”落款处写着惠州市龙门县三鑫贸易有限公司（未盖公章），并有被告黄勇明、黄佛川的签名。2016年1月11日，被告黄勇明、黄佛川向原告黄和来支付工程款100000元，仍拖欠工程款65000元。因向三被告催收无果，原告黄和来提起此诉，要求三被告共同支付所欠工程款，并支付相应利息。
被告龙门县三鑫贸易有限公司的经营范围是矿产品贸易，投资者为被告黄勇明、黄佛川和黄建辉，其中被告黄勇明系该公司的法定代表人。
另查，被告龙门县三鑫贸易有限公司、黄勇明下落不明，本院在2016年11月20日向其公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告龙门县三鑫贸易有限公司、黄勇明、黄佛川未在规定时间到庭应诉。
本院认为，原告黄和来为被告龙门县三鑫贸易有限公司提供清理淤泥和挖矿的施工工作，可认定原告黄和来与被告龙门县三鑫贸易有限公司成立建设工程施工合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。原告完成施工任务后，双方于2015年12月8日进行结算，被告龙门县三鑫贸易有限公司拖欠原告黄和来工程款165000元，有被告龙门县三鑫贸易有限公司立下并由被告龙门县三鑫贸易有限公司的法定代表人（被告黄勇明)及投资者黄佛川确认的欠条为凭，扣除被告黄勇明、黄佛川已支付的工程款100000元，被告龙门县三鑫贸易有限公司仍欠原告工程款65000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告龙门县三鑫贸易有限公司应当履行支付工程款的义务。至于利息，被告龙门县三鑫贸易有限公司至今没有履行支付工程款的义务，应当承担相应的违约责任。原告黄和来主张被告龙门县三鑫贸易有限公司从起诉之日（2016年9月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，予以支持。被告黄勇明、黄佛川在欠条欠款人处签名，确认拖欠工程款的事实，具有自愿为公司债务承担连带责任的意思表示，故原告黄和来请求被告黄勇明、黄佛川承担连带责任，符合法律规定，予以支持。被告龙门县三鑫贸易有限公司、黄勇明、黄佛川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙门县三鑫贸易有限公司欠原告黄和来工程款65000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、工程款65000元的利息，由被告龙门县三鑫贸易有限公司自2016年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付给原告黄和来至本判决确定清偿之日止。
三、被告黄勇明、黄佛川对上述工程款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1424元，由被告龙门县三鑫贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟永平
审判员 陈晓冬
审判员 梁 敏
二〇一七年二月二十日
书记员 刘靖泓
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保667号
上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、丁志勇：
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告丁志勇金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4661号民事裁定书，于2016年9月20日立案实施，现本案已结案，结案方式为无标的物可实施保全（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年九月二十七日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3169号
原告公玲。
委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告山东泰安华泰担保有限公司。
原告公玲与被告山东泰安华泰担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘守新独任审判,公开开庭进行了审理。原告公玲委托代理人尹义辉到庭参加了诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告公玲诉称，2015年4月9日原告分2次借给被告现金145700元，原告多次找被告要款，被告拒付。请求：判令被告偿还欠款145700元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告华泰公司未答辩。
经审理查明，2015年4月9日原告公玲（乙方）与被告华泰公司（甲方）签订协议书1份，约定：乙方向甲方提供116800元担保基金，同时乙方成为甲方会员制企业会员，提供担保基金期限为一年，自2015年4月9日至2016年4月9日，担保基金的收益为到期或超期支取的，按月分红率的12‰计付红利，提前支取的根据实际存期计付红利，未满三个月按支取日人民银行活期存款基准利率的两倍计付，已满三个月未满半年的按月分红率6‰计付，已满半年未满一年的按月分红率9‰计付,若甲方未按约支付担保基金及红利，需按日万分之五支付违约金。签订协议后，公玲依约交付了116800元担保基金，华泰公司给公玲出具了收据。同日，公玲与华泰公司签订了1份同样内容的协议书，公玲向华泰公司支付29700元，提供担保基金期限均为自签订协议之日一年，华泰公司分别向公玲出具了收据。后经公玲催要，华泰公司未能支付，公玲申请证人刘某、韩某出庭证实向华泰公司催要的情况。原告于2015年7月15日诉来本院，提出前述诉讼请求。
以上事实由原被告签订的协议书2份、华泰公司出具的收据2份及原告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的协议书，形式表现为公玲提供担保基金（现金）后成为华泰公司的企业会员，华泰公司到期返还担保基金，并按支取担保基金的期限支付红利，公玲不参与经营管理，按约定收取担保基金的红利，实质上原被告之间形成了事实上的借贷关系，双方约定的分红率应视为对借款利息的约定。协议签订后，公玲依约向华泰公司提供了借款，经公玲催要后未支付未到期借款，已构成违约，现公玲要求华泰公司偿还借款本金145700元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。协议中双方约定提前支取的根据实际存期计付红利，已满三个月未满半年的按月分红率6‰计付，公玲主张的利息应当按照上述约定计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告公玲借款本金（担保基金）145700元；
二、被告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告公玲借款利息（以本金145700元自2015年4月9日按月息6‰计算至还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元减半收取1607元，诉讼保全费1320元，由被告山东泰安华泰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 慧
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第3169号原告：河南途安汽车租赁有限公司。法定代表人：石春生，总经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司副总经理。被告：王彦明，男，1980年12月1日出生，汉族。被告：冯国华，男，1963年8月12日出生，汉族。关于原告河南途安汽车租赁有限公司诉被告王彦明、冯国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案。原告河南途安汽车租赁有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查河南途安汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南途安汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由河南途安汽车租赁有限公司负担。审 判 长  许伟红人民陪审员  闫合国人民陪审员  张富彬二〇一六年八月一日代理书记员  沈亚琼
签发人：
核稿人：
主办单位
和拟稿人：
案由：
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第70028号
原告高碑店市张六庄乡张六庄村村民委员会。
法定代表人高志鹏，村主任。
委托代理人王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。
委托代理人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告冯双英。
原告高碑店市张六庄乡张六庄村村民委员会与被告冯双英物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东安，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春季，被告未经我方同意，擅自耕种了位于本村南侧、张六庄小学东侧的村集体土地3.85亩。在我方于2015年4月要求其退还上述耕地时，却遭被告拒绝。请求法院判令被告归还强行耕种的村集体土地3.85亩，被告应给付我方经济损失7700元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，杜小军在承包位于本村南侧的土地期间，其于2006年将部分土地转包给了我耕种，我在该块土地上新建了房屋及院落一处。在杜小军于2012年土地承包到期后，我继续耕种至今，原告并未阻拦。我现在耕种的土地面积为1.7亩。原告于2015年未要求我退还上述耕地。
经审理查明，被告冯双英系张六庄村村民，杜小军在承包位于本村南侧、张六庄小学东侧的土地期间，其将部分土地转包给了被告耕种。被告于2012年在杜小军的土地承包合同期限届满后，继续耕种上述土地至今。被告认可土地面积为1.7亩。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的经高碑店市张六庄乡人民政府核实后的其对本村村南流转土地47亩的情况说明一份，村民张义国、刘文录等人的书面证言所证实，本院予以确认。
本院认为，被告耕种的位于本村南侧、张六庄小学东侧的1.7亩土地，因该块土地的所有权属于原告，其在未经原告同意的情况下，擅自进行耕种，属侵权行为。在原告要求将上述耕地退还时，被告应及时履行返还义务。在原告对被告耕种的土地面积进行丈量时，因未经被告参与并核实，现被告认可该块土地面积为1.7亩。如被告耕种的土地面积多出部分，应经双方丈量核实后，另行解决。原告因被告于2012年在继续耕种期间，并未进行阻拦，其亦存在一定过失。故原告要求被告给付经济损失7700元的诉讼请求，依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告应将耕种的位于本村南侧、张六庄小学东侧的土地1.7亩退还给原告，于本判决生效后60日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告给付经济损失7700元的诉讼请求。
三、案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一五年十二月十四日
书记员 李慧
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第70028号
原告高碑店市张六庄乡张六庄村村民委员会。
法定代表人高志鹏，村主任。
委托代理人王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。
委托代理人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告冯某某。
原告高碑店市张六庄乡张六庄村村民委员会与被告冯某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东安，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春季，被告未经我方同意，擅自耕种了位于本村南侧、张六庄小学东侧的村集体土地3.85亩。在我方于2015年4月要求其退还上述耕地时，却遭被告拒绝。请求法院判令被告归还强行耕种的村集体土地3.85亩，被告应给付我方经济损失7700元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，杜某某在承包位于本村南侧的土地期间，其于2006年将部分土地转包给了我耕种，我在该块土地上新建了房屋及院落一处。在杜某某于2012年土地承包到期后，我继续耕种至今，原告并未阻拦。我现在耕种的土地面积为1.7亩。原告于2015年未要求我退还上述耕地。
经审理查明，被告冯某某系张六庄村村民，杜某某在承包位于本村南侧、张六庄小学东侧的土地期间，其将部分土地转包给了被告耕种。被告于2012年在杜某某的土地承包合同期限届满后，继续耕种上述土地至今。被告认可土地面积为1.7亩。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的经高碑店市张六庄乡人民政府核实后的其对本村村南流转土地47亩的情况说明一份，村民张义国、刘文录等人的书面证言所证实，本院予以确认。
本院认为，被告耕种的位于本村南侧、张六庄小学东侧的1.7亩土地，因该块土地的所有权属于原告，其在未经原告同意的情况下，擅自进行耕种，属侵权行为。在原告要求将上述耕地退还时，被告应及时履行返还义务。在原告对被告耕种的土地面积进行丈量时，因未经被告参与并核实，现被告认可该块土地面积为1.7亩。如被告耕种的土地面积多出部分，应经双方丈量核实后，另行解决。原告因被告于2012年在继续耕种期间，并未进行阻拦，其亦存在一定过失。故原告要求被告给付经济损失7700元的诉讼请求，依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告应将耕种的位于本村南侧、张六庄小学东侧的土地1.7亩退还给原告，于本判决生效后60日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告给付经济损失7700元的诉讼请求。
三、案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一五年十二月十四日
书记员 李慧
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第00297号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人肖某甲，男，汉族，1962年11月13日出生于安徽省界首市，初中文化，农民。被告人肖某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月5日被界首市公安局取保候审，2014年9月23日被界首市人民检察院决定取保候审，同年10月13日被我院取保候审。现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人肖某甲犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，2014年11月12日公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日22时30分许，被告人肖某甲持a2d型驾驶证驾驶皖k×××××号重型自卸货车沿s204线自北向南行驶，当行驶至s204线界首市砖集镇闫刘庄路段时，与被害人程某发生交通事故，致使程某受伤，两车受损，被害人程某于2014年7月4日抢救无效死亡。事故发生后，肖某甲报警并留在现场。2014年7月2日，界首市公安局交通管理大队对道路事故责任作出认定，肖某甲负事故主要责任，程某负次要责任。2014年10月28日被告人肖某甲与被害人程某亲属达成调解协议，被告人肖某甲及其肇事车辆所属保险公司赔偿被害人程某亲属的损失，被害人亲属对被告人程某表示谅解。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的刑事案件登记表、界公交认字（2014）第069号道路交通事故认定书，被害人程某死亡诊断证明书、现场勘验检查笔录、证人赵某的证言、被告人肖某甲的供述与辩解、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院对被告人肖某甲所在社区村民肖祥、肖克永所作调查笔录以及界首市大黄镇肖楼村民委员会所出具证明，证明对被告人肖某甲宣告缓刑对其所居住社区无不良影响。
本院认为：被告人肖某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上未按操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某甲发生交通肇事后，及时报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，对其可以从轻处罚。其赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人肖某甲所在社区出具的对其适用缓刑对所居住社区无不良影响的证明，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 娟
代理审判员 李海锋
人民陪审员 任少华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李萌萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第169号
罪犯王召胜。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年11月1日以（2009）临兰刑初字第821号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯王召胜有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王召胜在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王召胜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王召胜准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年5月26日起至2020年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第169号
罪犯颉全智，男，1965年12月3日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人。山西省晋中市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）晋中中法刑初字第39号刑事判决，认定被告人颉全智犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月4日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年3月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事陪护工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，能够遵守《一日陪护流程制度》，不怕脏、不怕累，努力完成劳动任务。该犯2012年7月、2013年6月、2013年7月、2014年3月、2014年8月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颉全智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯颉全智减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2012年3月2日执行至2031年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 张志勇
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执166-2号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住山东省烟台市西南河路。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人马广智，该公司法律顾问。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被执行人李建军，女，身份证号码2302081967********，汉族，原丹东市振兴区兴盛日杂商店业主，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人李建军侵害商标权纠纷一案，丹东市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）辽06民初78号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案执行，并向被执行人李建军送达执行通知书，责令其履行法定义务。
本案在执行过程中经查，被执行人李建军暂无与执行标的额相应的财产可供执行。申请执行人烟台三环锁业集团有限公司要求将被执行人李建军列入失信被执行人名单、限制高消费，并申请终结执行。根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06执166号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白银河
执行员 于学宁
执行员 任俊儒
二〇一八年五月十七日
书记员 ：王晶
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1969号
原告邓恒秀。
被告马健。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，总经理。
本院在审理原告邓恒秀与被告马健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓恒秀于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓恒秀撤回起诉。
案件受理费510元，依法减半收取255元，由原告邓恒秀负担。
代理审判员 徐美菊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 糜 萍
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第869号
原告新宁县永成投资有限公司。住所地：新宁县金石镇凝秀社区园艺北路桔园新村**号。
法定代表人林永。
委托代理人罗成颖，女，1978年11月15日出生，汉族。系该公司职工。
被告李明，男，1968年7月31日出生，汉族。
原告原告新宁县永成投资有限公司诉被告李明保证合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宁县永成投资有限公司及其特别委托代理人罗成颖到庭，被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宁县永成投资有限公司诉称：借款人张斌以做生意为由，于2014年5月26日向原告借款60，000元，约定月息3分，被告李明为其担保。约定借款期限为6个月，该借款到期，原告多次催收，借款人拒不偿还，且目前下落不明。故原告诉至法院，要求保证人承担保证责任，偿还原告借款及约定利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李明辩称:借款期限届满为2015年11月26日，现担保已超过保证期限，被告不承担保证责任。如要被告承担保证责任，借款人张斌已经偿还利息至2015年1月26日，对于原告之后主张超出法律规定的利息，答辩人不予认可。
经审理查明：原告新宁县永成投资有限公司与借款人张斌于2014年5月26日签订借款合同，借款60,000元，约定借款期限为6个月，月利息3分，另加收管理费1分以及违约责任约定如借款人没有归还本息，除应继续归还本息外，还应从违约之日起按未归还本息总额的1%每日向原告支付违约金，被告李明作为担保人在借款合同上签字，并另行签订了担保合同，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并约定被告的保证期为借款人张斌所借款项的本息全部还清之日为止。借款人张斌于2014年5月26日—2015年1月26日每月偿还利息1800元，剩余本息尚未归还。
另查明：2012年7月6日中国人民银行六个月至一年的同期银行贷款年利率为6%。
上述查明事实有借款合同、担保合同、原告永成投资公司资金借出账目表、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告新宁县永成投资有限公司与张斌于2014年5月26日签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，借款关系合法成立，被告李明作为担保人与原告签订担保合同，该合同未对保证方式进行约定，视为连带责任保证，且合同约定被告的保证期为借款人张斌所借款项的本息全部还清之日为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，本案被告承担保证责任的保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，因此对被告抗辩该笔债务已超过保证期间的主张不予支持，被告应当对该笔债务承担保证责任。借款人张斌于借款日当天偿还1，800元利息，属于利息从本金中预先扣除，依法认定借款本金为58，200元，对于后每月所偿还的利息，属于当事人自愿按照双方的约定所偿还的利息，本院予以认可。借款合同约定借款利率3%，管理费1%以及按照未归还本息总额的1%每日向原告支付违约金，合算上列三项超出中国人民银行同期贷款利率的四倍2%的规定，对超出部分不予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李明在本判决生效后十日内偿还原告新宁县永成投资有限公司借款本金58，200元及按月利率2%计算自2015年1月27日起至清偿之日止的利息。
二、驳回原告新宁县永成投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取625元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓昌洪
二〇一五年八月二十日
书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蕲春行非审字第00008号
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局。
法定代表人陈盛喜，该局局长。
被执行人吴江，农民。
被执行人缪小丽，农民。
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局申请强制执行征收吴江、缪小丽社会抚养费决定非诉执行一案，本院于2015年05月07日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的蕲卫计生征字（2015）第0003号行政征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人吴江、缪小丽夫妇已生育一个子女�男孩），又于2014年03月26日生育一个孩子，属违法生育。申请执行人的行政行为事实清楚，程序合法，符合法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行蕲春县卫生和计划生育局蕲卫计生征字（2015）第0003号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴江、缪小丽于本裁定书送达之日起三日内履行蕲卫计生征字（2015）第0003号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费37，482元并自欠缴之日起承担每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。将上述款项缴至本院或蕲春县卫生和计划生育局（本院开户银行：工商银行濒湖支行；户名：蕲春县人民法院；账号：18×××29）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费462元，由被执行人吴江、缪小丽承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫东
审判员 蔡国臻
审判员 夏新刚
二〇一五年五月十五日
书记员 陈 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范祖明，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东阿达食品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇象山工业园象山北一路*号。
法定代表人：刘全胜，该公司总经理。
再审申请人范祖明因与被申请人广东阿达食品有限公司（以下简称阿达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范祖明申请再审称，我的2014年3月1日至2014年3月19日工资应为1646.8元；阿达公司违法解除劳动关系应支付我赔偿金6000元；此外，阿达公司应承担所有诉讼费、赔偿我三年合同违约金7500元及精神损害赔偿金2000元。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。关于范祖明2014年3月份工资数额及阿达公司应支付给范祖明解除劳动关系赔偿金数额的问题。经审查，范祖明主张其月平均工资为2200元至2500元，但无证据可证明。范祖明的工资条记载其工资构成为岗位工资1510元+交通通讯补助+地区补贴+加班工资，范祖明主张其每天工作为三班倒，每班8个小时，二审判决据此确认范祖明的月平均工资为1862元，并以此为标准核算其2014年3月份工资数额及违法解除劳动关系赔偿金数额，处理并无不当。
关于范祖明要求阿达公司赔偿三年合同违约金7500元及精神损害赔偿金2000元的问题，因上述请求超出了仲裁请求及一审诉讼请求范围，不属于申请再审的范畴，本院对此不予审查。范祖明请求阿达公司承担本案所有诉讼费，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范祖明的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范祖明，男，住四川省荣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东阿达食品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇。
法定代表人：刘全胜，该公司总经理。
再审申请人范祖明因与被申请人广东阿达食品有限公司（以下简称阿达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范祖明申请再审称，我的2014年3月1日至2014年3月19日工资应为1646.8元；阿达公司违法解除劳动关系应支付我赔偿金6000元；此外，阿达公司应承担所有诉讼费、赔偿我三年合同违约金7500元及精神损害赔偿金2000元。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。关于范祖明2014年3月份工资数额及阿达公司应支付给范祖明解除劳动关系赔偿金数额的问题。经审查，范祖明主张其月平均工资为2200元至2500元，但无证据可证明。范祖明的工资条记载其工资构成为岗位工资1510元+交通通讯补助+地区补贴+加班工资，范祖明主张其每天工作为三班倒，每班8个小时，二审判决据此确认范祖明的月平均工资为1862元，并以此为标准核算其2014年3月份工资数额及违法解除劳动关系赔偿金数额，处理并无不当。
关于范祖明要求阿达公司赔偿三年合同违约金7500元及精神损害赔偿金2000元的问题，因上述请求超出了仲裁请求及一审诉讼请求范围，不属于申请再审的范畴，本院对此不予审查。范祖明请求阿达公司承担本案所有诉讼费，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范祖明的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范祖明，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东阿达食品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇象山工业园象山北一路*号。法定代表人：刘全胜，该公司总经理。再审申请人范祖明因与被申请人广东阿达食品有限公司（以下简称阿达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范祖明申请再审称，我的2014年3月1日至2014年3月19日工资应为1646.8元；阿达公司违法解除劳动关系应支付我赔偿金6000元；此外，阿达公司应承担所有诉讼费、赔偿我三年合同违约金7500元及精神损害赔偿金2000元。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。关于范祖明2014年3月份工资数额及阿达公司应支付给范祖明解除劳动关系赔偿金数额的问题。经审查，范祖明主张其月平均工资为2200元至2500元，但无证据可证明。范祖明的工资条记载其工资构成为岗位工资1510元+交通通讯补助+地区补贴+加班工资，范祖明主张其每天工作为三班倒，每班8个小时，二审判决据此确认范祖明的月平均工资为1862元，并以此为标准核算其2014年3月份工资数额及违法解除劳动关系赔偿金数额，处理并无不当。关于范祖明要求阿达公司赔偿三年合同违约金7500元及精神损害赔偿金2000元的问题，因上述请求超出了仲裁请求及一审诉讼请求范围，不属于申请再审的范畴，本院对此不予审查。范祖明请求阿达公司承担本案所有诉讼费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范祖明的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一六年十一月二十八日书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范祖明，男，住四川省荣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东阿达食品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇。法定代表人：刘全胜，该公司总经理。再审申请人范祖明因与被申请人广东阿达食品有限公司（以下简称阿达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范祖明申请再审称，我的2014年3月1日至2014年3月19日工资应为1646.8元；阿达公司违法解除劳动关系应支付我赔偿金6000元；此外，阿达公司应承担所有诉讼费、赔偿我三年合同违约金7500元及精神损害赔偿金2000元。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。关于范祖明2014年3月份工资数额及阿达公司应支付给范祖明解除劳动关系赔偿金数额的问题。经审查，范祖明主张其月平均工资为2200元至2500元，但无证据可证明。范祖明的工资条记载其工资构成为岗位工资1510元+交通通讯补助+地区补贴+加班工资，范祖明主张其每天工作为三班倒，每班8个小时，二审判决据此确认范祖明的月平均工资为1862元，并以此为标准核算其2014年3月份工资数额及违法解除劳动关系赔偿金数额，处理并无不当。关于范祖明要求阿达公司赔偿三年合同违约金7500元及精神损害赔偿金2000元的问题，因上述请求超出了仲裁请求及一审诉讼请求范围，不属于申请再审的范畴，本院对此不予审查。范祖明请求阿达公司承担本案所有诉讼费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范祖明的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一六年十一月二十八日书记员 黄翠婵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2254号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司。住所地：南
宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司员工。
被告：曾志凤,女,汉族,1971年4月13日生,住广西钦州市钦南区。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告曾志凤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告曾志凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告曾志凤之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2009年2月13日，原告与被告签订一份《运输服务委托代理合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的中型自卸货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2009年2月13日起至2012年2月12日止。自于2011年1月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告曾志凤未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年2月13日，原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（甲方）与被告曾志凤（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFWN49CE45TB04560,发动机号：E0305501608）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前将下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2009年2月13日起至2012年2月12日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆的年审于2011年1月到期，车辆交强险于2012年9月15日到期。2012年2月12日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、
机动车强制保险单、机动车行驶证、营运证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止原告与被告之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现在进行宣判：
书记员 ：全体起立！
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告曾志凤之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告曾志凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员苏建宇
二○一七年十月十七日
书记员卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初270号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人许海强，男，1976年11月17日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月22日被菏泽市公安局牡丹分局被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]205号起诉书指控被告人许海强犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人的代理人李延禄，被告人许海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人许海强于2016年7月17日17时许，因其侄子许圆涛与许某2发生厮打，而与被害人许某1发生殴斗，导致许某2受伤。在许圆涛的父亲许运朝赶到后，许某2又与许运朝发生打斗。经法医鉴定，被告人许某2的伤情为轻伤二级，许圆涛、许海强、许运朝的伤情为轻微伤。被告人许海强于2016年12月22日到公安机关投案。
上述事实，被告人许海强在庭审过程中亦无异议，且有证人许运海、许高新等人的证言、被害人许某2的陈述、菏泽市公安局牡丹分局法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许海强故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失50000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许海强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁浩然
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0157号
原告徐兴中，男，1947年8月21日生，汉族。
委托代理人薛云峰。
被告郭才凤，男，1970年9月14日生，汉族。
被告曾新娟，女，1974年2月3日生，汉族。
原告徐兴中与被告郭才凤、曾新娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兴中之委托代理人薛云峰到庭参加诉讼。因被告郭才凤、曾新娟下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告郭才凤、曾新娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐兴中诉称，被告郭才凤因经营需要，于2012年9月13日向我借款人民币100000元整，约定月息1.5%，用期1年，利息18000元，到2013年9月12日还清，被告向我出具借条一份。到期后我多次催要无果。因该债务发生在被告郭才凤与被告曾新娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故我诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金100000元并支付利息28500元，诉讼费由二被告承担。
原告徐兴中为证实其主张提供下列证据：1、借条一份；2、本院（2013）泰曲民初字第0149号民事判决书一份。
被告郭才凤、曾新娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2012年9月13日，被告郭才凤向原告徐兴中出具借条一份，载明：“今借到徐医师人民币壹拾壹万捌仟元整，到2013年9月12号还清”，被告郭才凤作为借款人在借条上签字，郭泽群、袁宗兴、郭新兰作为见证人在借条上签字。
本案在审理过程中，原告徐兴中陈述了前述借条的由来，被告郭才凤因经营需要，于2012年9月13日向其借得现金100000元，约定月息1.5%，用期1年，利息18000元，故被告郭才凤出具了金额为118000元的借条。
另查明，二被告于1992年9月29日登记结婚，2012年11月5日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告郭才凤具条向原告借款，使得原告与被告郭才凤之间产生了合法的债权债务关系。因被告郭才凤未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告郭才凤还款，依法应予支持。关于借款本金，原告陈述为100000元，本院对此予以确认。关于原告主张按月利率1.5%计算利息，未能充分举证，本院不予支持。关于原告主张的2013年9月13日前的利息18000元，因被告郭才凤已在借条借款金额中予以确认，且不超过法律规定，本院予以支持。关于2013年9月13日以后的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。因被告郭才凤与被告曾新娟系夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭才凤、曾新娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐兴中借款本金100000元，并支付2013年9月12日前的利息18000元，同时支付自2013年9月13日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告徐兴中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，公告费520元，合计3390元，由被告郭才凤、曾新娟负担（此款原告已垫付1955元，限被告郭才凤、曾新娟在履行上述义务时给付原告，同时自本判决生效之日起十日内向本院缴纳1435元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李建兵
二〇一四年九月四日
书 记 员 许 婷
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第816号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人高某。因本案于2013年8月3日被嘉善县公安局刑事拘留，2013年8月15日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）708号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人高某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年07月31日23时许，被告人高某酒后驾驶浙F×××××小型轿车，沿嘉善县魏塘街道环北路由西向东行驶至城桥村地方时，与由北向南横过道路的行人张某发生碰撞，造成张某重伤及车辆损坏的交通事故。事发后，被告人高某在将被害人张某抬上救护车后弃车逃离现场。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定高某负此次事故的主要责任。
另查明，2013年8月1日，被告人高某至嘉善县公安局交通警察大队投案，如实供述了上述犯罪事实。在诉讼过程中，被告人高某的家属以及车主姚方与被害人张某的家属就民事赔偿问题达成调解协议，被害人家属对被告人高某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人高某的供述和辩解，证人汪某、范某、秦某、宋某等人的证言，驾驶证、机动车信息查询结果单，现场勘验检查笔录，事故照片及说明，监控视频，医疗证明书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，赔偿协议，收条，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，并且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人高某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人家属与被害人家属就民事赔偿问题达成和解，对被告人高某可酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人所提的合理辩护意见予以采纳。被告人高某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 陈引珍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 娄佳萍
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第451号
原告：孙允海，男，1971年8月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市
委托代理人：王金丽，山东龙博律师事务所律师。
被告：赵瑷深，男，1966年1月17日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省
被告：孙辉，男，1972年5月15日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人：柳斐，任经理。
委托代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告孙允海诉被告赵瑷深、孙辉、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙允海的委托代理人王金丽，被告赵瑷深，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人张白杨到庭参加诉讼，被告孙辉经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙允海诉称，2013年1月6日，被告孙辉驾驶黑XXXX**（黑XXX**挂）号重型半挂牵引车（车主为被告赵瑷深）由南向北行至龙口市港城大道张家沟路口处，与由西向东骑电动三轮车的原告相撞，造成原告车辆受损，致原告受伤。此案经龙口市交通警察大队认定原告孙允海与被告孙辉负事故的同等责任。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失24209元，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更并明确其具体损失为：医疗费11599.18元、误工费19680元【（3440＋3350＋3050）／3个月／30天＊180天】、护理费1446元【（2500＋2230＋2500）／3个月／30天＊18天】、住院伙食补助费540元（30元／天＊18天）、车损2500元、伤残赔偿金56528元（28264＊20年＊10%）、鉴定费2100元，共计94393.18元。请求被告保险公司在两份交强险限额内承担医疗费11599.18元、误工费19680元、护理费1446元、住院伙食补助费540元、车损2500元、伤残赔偿金56528元，共计92293.18元，请求被告赵瑷深承担鉴定费2100元的60%，即1260元，在本院规定的时间内，原告补交了增加部分的诉讼费用。
被告孙辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告赵瑷深辩称，事故发生属实，孙辉是我雇佣的驾驶员，事故发生后，我向原告垫付3000元，孙辉驾驶的黑XXX**号（黑XXX**挂）号重型半挂牵引车车主是我，该车在被告保险公司投保两份交强险。我垫付3000元，扣除我应当承担的合理损失后，剩余部分要求原告返还。
被告人寿保险公司辩称，我公司只有黑XXX**号车辆的交强险保单，挂车是否在我公司投保交强险我不知情，如果挂车未在我公司投保交强险，我公司只承担原告合理损失的一半。对于原告的合理损失，我方可依据交强险的合同约定予以赔偿。对于本案的诉讼鉴定的其他费用，不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明，2013年1月6日，被告孙辉驾驶黑XXX**（黑XXX**挂）号重型半挂牵引车（车主为被告赵瑷深）由南向北行至龙口市港城大道张家沟路口处，与由西向东骑电动三轮车的原告相撞，造成两车受损，致原告受伤。此事故经龙口市公安局交警部门认定原告孙允海与被告孙辉负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往烟台市北海医院救治，诊断为尿道损伤、臀部挫伤、骨盆骨折等，住院18天，共花医疗费11599.18元。原告住院期间由其妻子成艳兰护理。经原告申请，龙口市人民法院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1、孙允海的尿道损伤构成十级伤残；2、建议休治时间为180日。住院期间1人护理；3、孙允海的用药符合外伤治疗原则。鉴定费2100元，由原告交纳。审理中，原告与被告保险公司协商原告的车损为500元。
事故发生前，原告孙允海与妻子成艳兰均系龙口市东江龙胜机械厂职工，事发前三个月，原告孙允海平均工资为3280元，成艳兰的平均工资为2410元。
另查明，黑XXX**号（黑XXX**挂）号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保二份交强险，事故发生在保险责任期间。车主为被告赵瑷深，孙辉系赵瑷深雇佣的驾驶员。事故发生后，被告赵瑷深为原告垫付医疗费3000元，原告与被告赵瑷深协商，在扣除被告赵瑷深应当承担的合理损失后，剩余部分原告返还。
上述事实，有原被告陈述，龙口市公安局交通警察大队道路交通事故证明书，烟台市北海医院门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，原告收入证明、误工证明，烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费单据等证据在卷佐证。
本院认为，被告孙辉驾驶重型半挂牵引车与原告孙允海的电动自行车在行驶过程中发生交通事故，造成车辆损坏，致原告受伤，事实清楚，证据充分。龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书责任认定准确，本院予以采信。被告孙辉构成了对原告孙允海人身权利及财产权利的侵害，应按照其承担的事故责任承担相应的民事赔偿责任，但因其是在履行被告赵瑷深职务期间发生的事故，故该赔偿责任应由被告赵瑷深承担。肇事车辆被告保险公司投保二份交强险，根据法律规定，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。鉴定费不属于交强险赔付范围，应由被告赵瑷深承担60%的赔偿责任为宜。根据上述事实与证据，本院认定原告孙允海在本次交通事故中所受的损失为：医疗费11599.18元、误工费19680元（3280元／月／30天＊180天）、护理费1446元（2410元／月／30天＊18天）、住院伙食补助费540元（18天＊30元／天）、伤残赔偿金56528元（28264元＊20年＊10%）、车损500元、鉴定费2100元，以上共计92393.18元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在两份交强险范围内承担医疗费11599.18元、误工费19680元、护理费1446元、伙食补助费540元、车损500元、伤残赔偿金56528元，共计90293.18元。因本次事故中原告孙允海与被告孙辉负事故同等责任及机动车与非机动车发生交通事故，应适当加重机动车一方的事故责任的规定，由被告赵瑷深在交强险外承担鉴定费2100元的60%，即1260元。被告赵瑷深为原告垫付医疗费3000元，原告与被告赵瑷深协商，在扣除被告赵瑷深应当承担的合理损失后，剩余部分原告返还，系当事人自由处分行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在道路交通事故强制责任保险限额内赔偿原告孙允海医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、车辆维修费，共计90293.18元，于本判决生效后十日内直接给付原告孙允海。
二、驳回原告孙允海的其他诉讼请求。
鉴定费1260元，由被告赵瑷深承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，由被告赵瑷深承担2057元，原告孙允海承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 孟凡生
人民陪审员 慕惠兰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙 羽
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第699号
原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司，住所地建瓯市闽芝汽车城，组织机构代码75139255-1。
法定代表人魏德鸿，董事长。
委托代理人何文华，男，1969年12月29日出生，汉族，该公司职员，住建瓯市中山大厦906室。
被告汤茂华，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住福建省福安市甘棠镇南门村南门下巷116号。
第三人倪成荣，男，1973年7月18日出生，汉族，居民，住福建省福安市甘棠镇倪下村上厝6号。
第三人陈卫民，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住福建省福安市赛岐镇和平街和平路14号。
第三人林亮荣，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住福建省福安市赛岐镇江兜村开盛路25号。
第三人郑锦平，男，1968年2月1日出生，汉族，居民。
第三人林旭荣，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住福建省福安市赛岐镇解放街钟山西路123号。
本院在审理原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司与被告汤茂华、第三人倪成荣、陈卫民、林亮荣、郑锦平、林旭荣分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日以要求与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司撤回起诉。
案件受理费11272元，减半收取5636元，由原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司负担。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 吴义和
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 洪
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”