湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00061号
原告刘正贵，系受害人彭双莲之夫。
原告刘文萍，系受害人彭双莲之女。
原告刘文清，系受害人彭双莲之女。
原告李家容，农民，系受害人彭双莲之母。
上列原告共同委托代理人董智勇，湖北浩法律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书；同时反驳对方的诉讼请求，代领兑现款项。
被告贾文志，驾驶员。
被告汤霞。
上列被告共同委托代理人程增强，安陆市碧溳法律事务所法律工作者。代理权限：代为提起、增加、放弃、变更诉讼请求，请求调解，提起反诉或者上诉，代为领取兑现款。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，简称保险公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤路**号。
代表人明泉，该公司总经理。
委托代理人刘勇，系中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司员工。代理权限：特别授权，即代为调查取证，答辩，出庭应诉，签收法律文书，提起上诉，接受调解。
原告刘正贵、刘文萍、刘文清、李家容诉被告贾文志、被告汤霞、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员陈海国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文萍、刘文清及四原告共同委托代理人董智勇、被告贾文志、汤霞的共同委托代理人程增强、被告保险公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正贵、刘文萍、刘文清、李家容诉称，2013年10月20日19时20分，在316国道1219公里处路段，被告贾文志驾驶鄂F×××××号重型半挂牵引车、鄂F×××××挂号重型低平板半挂车由北向南行至事发处路段时因观察不力、采取措施不当，与由东向西在公路上拉行非机动车的刘正贵及推行非机动车的彭双莲相撞，造成彭双莲、刘正贵受伤，彭双莲经医院抢救无效死亡、双方车损的道路交通事故。该次交通事故经安陆市公安局交警大队作出事故认定，被告贾文志应承担此事故的全部责任。同时，肇事车辆鄂F×××××号重型半挂牵引车、鄂F×××××挂号重型低平板半挂车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险12.2万元及商业第三者责任保险30万元，且该次交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司在保险范围内赔偿。因此，原告特具状起诉，请求法院判决被告赔偿原告各项损失68万元、第一被告、第二被告互负连带责任；被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；本案保全费及诉讼费用由被告承担。
被告贾文志辩称，交通事故发生属实，我是司机，由雇主汤霞承担责任。
被告汤霞辩称，交通事故发生属实，事故车辆已经投保交强险和商业险30万元。原告诉求过高，应按户口性质计算赔偿数额。事故发生后，我垫付费用61500元，应予以冲减。
被告保险公司辩称，在司机合法驾驶的情况下，在交强险范围内赔付，商业险按合同赔付，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，其余待质证后发表意见。
经审理查明，2013年10月20日19时20分，在316国道1219公里处路段，被告贾文志驾驶鄂F×××××号重型半挂牵引车、鄂F×××××挂号重型低平板半挂车由北向南行至事发处路段时因观察不力、采取措施不当，与由东向西在公路上拉行非机动车的刘正贵及推行非机动车的彭双莲相撞，造成彭双莲、刘正贵受伤，彭双莲经医院抢救无效死亡、双方车损的道路交通事故。原告刘正贵受伤后被送往安陆市普爱医院住院治疗35天，共用去医疗费27336.56元，住院期间雇请护工护理，彭双莲在安陆市普爱医院抢救期间共用去医疗费6196.32元。2013年10月28日，安陆市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书认定，贾文志应承担此事故的全部责任，彭双莲、刘正贵不负事故责任。2013年11月25日，孝感精诚法医司法鉴定所对刘正贵的损伤作出鉴定：1、被鉴定人刘正贵人体损伤后遗症已构成十级伤残；2、自受伤之日起，误工休息180日，其中需一人护理120日；3、出院后续康复性治疗费、相关检查费及取出内固定物二期手术费共预计15000元；建议给予营养费800元。另查明，刘正贵、彭双莲从2012年3月开始承租安陆经济开发区楚跃社区金秋南路居民殷传志房屋居住生活，从2012年9月起在安陆华日通用电梯有限公司工作。受害人彭双莲，女，1966年7月9日出生。被扶养人李家容，女，系受害人彭双莲之母，现年79周岁，共有4个子女。被扶养人刘学发，男，现年81周岁，系原告刘正贵之父；邹孔珍，女，现年74周岁，系原告刘正贵之母，共有3个子女。
同时查明，被告贾文志系被告汤霞雇请的驾驶员，被告汤霞系鄂F×××××号重型半挂牵引车、鄂F×××××挂号重型低平板半挂车所有权人。鄂F×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险1份，保险期限为2013年3月12日至2014年3月11日。鄂F×××××号重型半挂牵引车、鄂F×××××挂号重型低平板半挂车在被告保险公司参加了商业第三者责任保险各1份，保险限额分别为20万元和10万元，并约定不计免赔率特别条款，保险期限分别为2013年3月12日至2014年3月11日、2013年3月13日至2014年3月12日。本次交通事故处理期间，被告汤霞支付彭双莲丧葬费、抢救费用共计30000元，被告汤霞为原告刘正贵垫付医疗费用29000元。
原告刘正贵、刘文萍、刘文清、李家容因本次交通事故造成彭双莲死亡受到的损失为：死亡赔偿金20840元／年×20年=416800元、丧葬费35179元／年÷12×6=17589.50元、医疗费6196.32元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、被扶养人李家容的生活费5723元／年÷4×5年=7153.75元，共计498739.57元。
原告刘正贵因本次交通事故受到的损失为：残疾赔偿金20840元／年×20年×10%=41680元、医疗费27336.56元、后期治疗费15000元、误工费23624元／年÷365天×35天=2265元、护理费23624元／年÷365天×120天=7766元、交通费核定为1500元、精神抚慰金酌定为5000元、被扶养人生活费5723÷3×5×10%（刘学发）＋5723÷3×6×10%（邹孔珍）=2098.40元、住院伙食补助费50元／天×35天＝1750元、鉴定费1000元，共计105395.96元。
本院认为，驾车行驶应当确保安全。被告贾文志驾驶机动车上道路行驶观察不力且采取措施不当，是造成此事故的全部原因及过错，贾文志应负此事故的全部责任，彭双莲、刘正贵不负事故责任。刘正贵、彭双莲虽系农业户口，但他们在安陆城镇居住生活、工作多年，其主要消费地和主要收入来源地均为安陆城镇，且其已完全融入城市生活。因此，原告诉请的相关赔偿应按城镇居民标准计算。根据最高人民法院﹤﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故造成刘正贵、刘文萍、刘文清、李家容的伤残死亡总额为492543.25元（刘正贵、刘文萍、刘文清、李家容）＋60309.40元（刘正贵）=552852.65元、医疗费用总额为6196.32元（刘正贵、刘文萍、刘文清、李家容）＋44086.56元（刘正贵）=50282.88元。由于鄂F×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故在交强险责任限额内，被告保险公司应赔偿原告刘正贵、刘文萍、刘文清、李家容损失（492543.25元÷552852.65元×110000元）＋（6196.32元÷50282.88元×10000元）=99232.66元，被告保险公司应赔偿原告刘正贵损失（60309.40元÷552852.65元×110000元）＋（44086.56元÷50282.88元×10000元）=20767.34元。原告刘正贵、刘文萍、刘文清、李家容超过交强险部分损失为498739.57元-交强险99232.66元=399506.91元，原告刘正贵超过交强险部分损失为105395.96元-交强险20767.34元-鉴定费1000元=83628.62元，由于鄂F×××××号重型半挂牵引车、鄂F×××××挂号重型低平板半挂车分别在被告保险公司投保了商业第三者责任保险20万元和10万元，并约定不计免赔率特别条款，且被告贾文志负此事故的全部责任，故在商业第三者责任险范围内，被告保险公司应赔偿原告刘正贵、刘文萍、刘文清、李家容损失399506.91元÷（399506.91元＋83628.62元）×（200000元＋100000元）=248071.33元，被告保险公司应赔偿原告刘正贵损失83628.62元÷（399506.91元＋83628.62元）×（200000元＋100000元）=51928.67元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告贾文志系被告汤霞聘请的驾驶员，两被告之间形成劳务关系，故由被告汤霞承担侵权责任，被告汤霞赔偿原告刘正贵、刘文萍、刘文清、李家容损失498739.57元-交强险99232.66元-商业三者险248071.33元=151435.58元，被告汤霞赔偿原告刘正贵损失105395.96元-交强险20767.34元-商业三者险51928.67元=32699.95元。庭审前原告刘正贵、刘文萍、刘文清、李家容与被告贾文志之间达成调解协议，原告刘正贵、刘文萍、刘文清、李家容要求被告贾文志承担连带责任的主张自愿放弃。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，由于医疗机构没有营养费的意见，故原告刘正贵主张800元营养费，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院﹤﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司赔偿原告刘正贵、刘文萍、刘文清、李家容损失347303.99元（交强险99232.66元＋商业第三者责任保险248071.33元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司赔偿原告刘正贵损失72696.01元（交强险20767.34元＋商业第三者责任保险51928.67元）。
三、被告汤霞赔偿原告刘正贵、刘文萍、刘文清、李家容损失151435.58元，减去其垫付费用30000元，被告汤霞实际赔偿原告刘正贵、刘文萍、刘文清、李家容损失121435.58元。
四、被告汤霞赔偿原告刘正贵损失32699.95元，减去其垫付费用29000元，被告汤霞实际赔偿原告刘正贵损失3699.95元。
上列应付款项，于本判决生效之日起3日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告刘正贵、刘文萍、刘文清、李家容的其他诉讼请求。
本案受理费4400元，减半收取2200元由被告汤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费4400元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈海国
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡建毅