安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05105号
上诉人（原审原告）：合肥统一企业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道182号。组织机构代码70505701-5。
法定代表人：侯荣隆，总经理。
委托代理人：陈军，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：杨轶，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘勇军。
委托代理人：王宏芹，安徽大祺律师事务所律师。
上诉人合肥统一企业有限公司（以下简称统一公司）因与被上诉人刘勇军劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2003年7月7日，刘勇军入职统一公司，后任机务课长。2014年5月，统一公司单位管理人员王工作代表统一公司与合肥正权建筑装饰劳务有限公司（以下简称正权公司）签订《建设工程承包合同》，虚构统一公司三个改造工程，合同标的额为14.1万元。上述工程实际并未施工，正权公司从14.1万元工程款中扣除10%的税费后，余款被取走后直接用于购买、补充煤炭不足。刘勇军按王工作的要求，在实际并不存在的工程验收单上签字确认。2014年10月31日，统一公司向刘勇军发出《解除劳动合同通知书》，通知书上载明：“你在统一公司工作期间，因伪造数据，致使煤炭质量下降及数量减少，虚报工程款项，严重违反公司制度，造成公司严重经济损失。现依据员工手册9.13.20规定在2014年10月31日予以解除劳动合同，公司保留追究你法律责任的权利。”2015年1月1日，统一公司向合肥市劳动局出具《劳动合同终止（解除）证明书》，证明书上载明：“兹有刘勇军同志，于2003年7月7日来我公司工作并于2003年7月7日签订劳动合同，现因违纪辞退终止（解除）劳动合同，现介绍去你处登记。”后刘勇军申请劳动仲裁。2015年4月29日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出合劳仲裁字（2015）208号仲裁裁决书，裁决：统一公司于裁决书生效后7日内一次性支付刘勇军2003年7月至2007年12月期间的经济补偿金及2008年1月至2014年10月经济补偿金2倍的赔偿金161595元（8508元／月x5＋8508元／月x7x2）。统一公司不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令：确认其解除与刘勇军劳动关系的行为合法，其无需向刘勇军支付经济补偿金及赔偿金共161595元，并由刘勇军承担本案诉讼费。
另查明：统一公司提供的落款日期为2012年1月的《员工手册》第9.13条规定：员工有下列情况之一，属严重违反公司规章制度，予以违纪解除劳动合同，同时若给公司造成损失，还应予以赔偿：9.13.20虚填报表、虚报费用、伪造票据或由其他作假作为，危害公司利益损失在1000元（含）以上者。统一公司未能提供证明该《员工手册》经过民主程序制定的证据，亦不能提供其解除刘勇军劳动合同已通知本单位工会的证据。
又查明：统一公司在原审举证期限届满后提供一份其工会委员会于2015年3月12日作出的工会说明，载：统一公司工会组织在运行期间没有接到员工对员工手册制定情况的举报和异议。2、员工若有意见可随时向工会反映情况，同时公司每月均有员工座谈会可以反映情况。目前尚未接到员工反映员工手册的问题。3、目前工会组织现有委员13位，委员也没有向工会提出员工手册问题，也未反映有员工对员工手册的质疑情况。
原审法院经审理后认为：本案的争议焦点在于统一公司解除与刘勇军的劳动关系是否属于合法解除。根据相关法律规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而引发劳动争议的，由用人单位负举证责任。从解除劳动合同的事由来说，虽然刘勇军在王工作主导的虚构工程中套取现金补煤行为中未能尽职尽责，在自己职责范围的流程上配合了上述行为，但统一公司未能举证证明刘勇军存在“伪造数据，致使煤炭质量下降及数量减少”的事实。从解除劳动合同的依据上来说，统一公司解除劳动合同的依据是《员工手册》，而统一公司未能提供证据证明员工手册系经过民主程序制定，统一公司工会2015年3月12日作出的说明，即使能够说明职工未对员工手册提出异议，也不能取代制定时应遵循的民主程序，故该《员工手册》不能作为解除与刘勇军劳动合同的依据。从解除劳动合同的程序上来说，统一公司并未能提供证据证明其作出解除劳动合同决定之前依法通知了本单位工会。综上，统一公司以刘勇军“伪造数据，致使煤炭质量下降及数量减少”的事由、依据《员工手册》，未经告知工会程序解除与刘勇军的劳动合同，违反相关劳动法律法规，构成违法，现刘勇军未要求继续履行劳动合同，故统一公司依法应当支付刘勇军违法解除劳动合同赔偿金。但2008年1月1日《劳动合同法》实施之前的劳动法律法规并没有关于用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金的规定，故2008年前的工作年限，统一公司应根据法律规定支付刘勇军该期间解除劳动关系经济补偿金。
刘勇军主张其离职前12个月的平均工资8508元为标准计算经济补偿金和赔偿金，并提供了其中三个月的邮箱记录予以证明，统一公司对刘勇军工资标准不予认可。因用人单位掌握员工工资情况，统一公司未提供刘勇军的工资表证明其主张，应承担举证不能的后果，故对刘勇军计算的离职前12个月平均工资该院予以认可。刘勇军于2003年7月7日入职统一公司至2007年12月，工作年限为4年零4个多月，2008年1月1日至2014年10月31日期间工作年限为6年10个月，统一公司应支付刘勇军的经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿的数额为161652元（8508元／月x5个月＋8508元／月x7个月x2倍）。刘勇军对仲裁裁决统一公司应支付其经济补偿金及赔偿金合计161595元表示认可，故该院确认统一公司应支付给刘勇军经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金161595元。
综上，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、合肥统一企业有限公司于判决生效之日起10日内支付刘勇军解除劳动合同经济补偿金及违法解除劳动关系赔偿金161595元；二、驳回合肥统一企业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥统一企业有限公司负担。
统一公司上诉称：在统一公司查处刘勇军谎报煤量、虚构工程申报款项用于买煤填补亏空事件中，相关人员均作出说明，明确刘勇军明知煤仓少煤一事，并参与谎报，且知晓并参与了虚构工程申报工程款用于买煤一事。故刘勇军存在《员工手册》9.13.20中所指的作假行为，使统一公司遭受严重损失，已达到解除劳动合同标准。统一公司制定的《员工手册》对刘勇军依法具有约束力。由于刘勇军存在《劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情节，统一公司解除与刘勇军的劳动关系合法，无需向刘勇军支付经济补偿金和赔偿金。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判支持统一公司原审诉讼请求。
刘勇军辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：本案二审双方当事人争议焦点仍是统一公司解除与刘勇军的劳动关系是否合法。统一公司在二审中没有提供新证据证明刘勇军存在“伪造数据，致使煤炭质量下降及数量减少”的事实，也未能提供新证据证明其解除劳动合同依据的《员工手册》系经过民主程序制定以及其作出解除劳动合同决定之前已依法通知了工会。故原审法院从解除劳动合同的事由、制度依据及解除程序等方面认定统一公司系违法解除与刘勇军之间的劳动合同并无不妥，本院予以维持。统一公司上诉要求改判支持其原审诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由合肥统一企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。