重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1248号
原告：范光模，男，1958年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：李尚发，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈兰，女，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。
负责人：李韬，总经理。
委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。
原告范光模与被告李尚发、被告陈兰、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保渝中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范光模及其委托诉讼代理人涂锐，被告李尚发和被告陈兰，被告人保渝中支公司的委托诉讼代理人杨秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范光模向本院提出诉讼请求：一、三被告共同赔偿原告如下损失：医疗费143388.79元及后续治疗费3000元（不包括取内固定的费用8000元，取内固定费用将根据实际产生的费用另案主张）、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、残疾赔偿金65373.6元、护理费11800元、误工费35600元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费320元、鉴定费2430元、交通费1000元、财产损失2200元；二、人保渝中支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先支付；超出保险限额或保险范围的部分由李尚发、陈兰承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月30日22时许，原告驾驶电动三轮车沿空港大道行驶至重庆市渝北区空港大道银翔厂路段时与李尚发驾驶的车牌号为渝B2XX**号小型客车相撞，造成两车受损，原告及三轮车上乘车人张正碧受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，范光模与李尚发负同等责任。经查，渝B2XX**号车所有人为陈兰，该车在人保渝中支公司投保了交强险及商业三者险。综上，三被告均对原告负有赔偿责任。因原、被告就交通事故损失赔偿事宜协商未果，现特向法院起诉。
被告李尚发、被告陈兰辩称，李尚发与陈兰系夫妻关系。对交通事故的发生经过及责任认定无异议。陈兰系渝B2XX**车辆的所有权人，事故发生时李尚发系实际驾车人。原告对事故发生也有过错，对于责任比例的承担李尚发、陈兰意见同保险公司意见一致。同意超出交强险的医疗费扣除20%的非医保用药，扣除部分由被告李尚发、被告陈兰自行承担。请求人民法院依法判决。
被告人保渝中支公司辩称，对交通事故的发生经过及事故责任认定无异议。原告驾驶的电动三轮车应被认定为机动车辆，且在事故中由于原告逆向行驶，本身过错较大，因此被告应承担不超过50%的责任。关于原告请求的费用：对住院医疗费无异议，对出院之后的门诊费用只认可有门诊病历和医生处方的费用，金额以票据为准，原告在司法鉴定后产生的门诊费用，因原告已经对续医费进行了司法鉴定，鉴定机构也对需要产生的续医费的金额进行了评定，故不属于鉴定结论以外的费用，不应得到支持。住院伙食补助费1400元无异议。营养费只认可300元。续医费3000元无异议。护理费住院期间认可100元/天，出院后认可50元/天。误工费因原告已达到退休年龄，不应得到支持，且原告提供的证据无法充分证明其误工的事实，原告称其工资每天200元，应提供相应的纳税证明、工资发放证明等予以佐证。精神损害抚慰金因属同等责任故不予认可。交通费认可300元。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。残疾赔偿金只认可按照农村标准计算，且系数为11%。残疾辅助器具费以实际发生的为准。财产损失费，由法院根据保险合同条款及投保单和其他相关证据依法裁决。上列被告认可的费用，应根据双方的责任比例分担。渝B2XX**车在人保渝中支公司投保有交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2016年3月30日22时许，原告范光模骑行无牌电动三轮车沿空港大道行驶至重庆市渝北区空港大道银翔厂路段处逆向行驶时，与相向行驶的李尚发驾驶的车牌号为渝B2XX**号小型客车正面相撞，造成致两车受损、范光模及三轮车上乘车人张正碧受伤的交通事故。重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2016年3月30日作出《道路交通事故认定书》，认定：李尚发、范光模承担事故同等责任。
事故发生后，范光模被立即送往渝北区人民院进行治疗。后于2016年3月31日至重庆西南医院住院治疗，于2016年4月27日出院，住院天数为27天。产生住院前、后门诊费共6760.39元、住院费135760.8元。范光模出院诊断为：左小腿挤压伤、左小腿肌肉挫伤伴坏死、左小腿血管、神经损伤、左小腿皮肤软组织挫裂伤、右胫腓骨开发性骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤、左手大鱼际皮肤软组织挫裂伤、颌面部皮肤软组织挫伤、门齿松动。出院医嘱为：1、出院后注意饮食营养均衡；2、出院后间日行右小腿伤口换药，出院10天后视情况行右小腿伤口拆线，可扶双拐下地，右下肢不负重；3、全休3月。出院后1、2、3、5、7、9月复诊，依据复诊情况指导患肢功能训练；4、门齿松动损伤建议口腔科门诊就诊，如有不适，及时就诊。范光模在治疗恢复期间还产生了如下费用：坐便器220元、拐杖100元、护理费5600元。范光模因修复其受损电动车产生零配件费用2200元。
2016年9月26日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、范光模左胫腓神经损伤属X级伤残；右下肢活动障碍属X级伤残。2、后期医疗费需11000元左右；3、护理时限以伤后90日评定为宜。该鉴定意见分析说明中载明：范光模右胫骨骨折内固定术后，还需再次手术取出内固定器，参照重庆市三级甲等医院目前收费标准，需8000元左右；其左胫腓神经损伤，需行营养神经治疗，参照重庆市三级甲等医院目前收费标准，需3000元左右。本次鉴定产生鉴定费2100元、检查费477.8元、专家会诊费300元、邮寄费30元，均由原告范光模垫付。
另查明，范光模系农村居民户籍。
2016年4月20日，四川XX装饰工程有限公司出具《收入证明》一份，证明范光模于2014年3月至2016年3月29日，在该公司打线槽、安水电。工资每天300元，每天日结。从2016年3月30日发生车祸开始，未再上班，该公司也未再发放工资。
2016年4月21日，重庆市渝北区XX街道XX路社区居民委员会和重庆XX物业管理有限公司共同出具《居住证明》一份，证明：范光模于2009年至今居住在渝北区XX号XX栋10-3。
渝B2XX**车的所有权人为陈兰。
渝B2XX**车在人保渝中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（含不计免赔），机动车交通事故责任强制保险的保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元）。商业险包括第三者责任保险，责任限额50万元。本案所涉交通事故发生在保险期间内。庭审中，李尚发与人保渝中支公司就商业第三者责任保险项下的医疗费非医保部分用药扣除比例约定为20%。案涉事故发生后，人保渝中支公司已支付范光模交强险医疗费项下保险金5000元。
上述事实,有《道路交通事故认定书》、住院病案、住院病人费用清单、门诊及住院费发票、门诊病历、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、保险单、《居住证明》等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
本案涉及两个法律关系，一是被告人保渝中支公司与被保险人即被告陈兰之间的责任保险合同法律关系，范光模系受害人，即为该法律关系所涉及的第三者，其享有对保险金的直接请求权，范光模因交通事故受伤后，被告人保渝中支公司负有在保险责任限额内向原告范光模直接赔付的法定义务。二是机动车方与受害人之间的侵权损害赔偿法律关系，机动车方应就保险责任限额以外的金额，按照过错和法定的责任比例承担赔偿责任。
本案被告陈兰所有的渝B2XX**号车辆已向被告人保渝中支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，陈兰丈夫李尚发驾驶该机动车发生交通事故致原告范光模受伤，根据上述法律规定，首先应由被告人保渝中支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的保险责任限额内予以赔偿。对被告人保渝中支公司超出保险责任限额以外的金额，应由机动车方即被告李尚发、陈兰承担全部连带赔偿责任。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（三）项“非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任”的规定，本院确定应由被告李尚发、陈兰承担百分之六十的赔偿责任。
关于原告范光模诉求的赔偿费用，应依法予以计算：
医疗费，应按原告因抢救治疗产生的医疗费、住院费据实计算，分别为住院前、后门诊费6760.39元、住院费135760.8元，共计142521.19元。续医费，根据原告主张，并结合司法鉴定意见，本院确认原告营养神经治疗续医费为3000元。
住院伙食补助费，根据实际住院天数27天并参照重庆市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，为1350元。
营养费，原告的出院医嘱中明确载明原告需加强营养，结合原告伤情，本院酌情确定为500元。
残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告范光模构成两个十级伤残。原告虽系农村居民，但已在城镇连续居住满1年以上，且有正当生活来源，故赔偿数额应按照城镇居民标准计算，为27239元×20×11%=59925.8元。
残疾生活辅助器具（坐便器、拐杖）费320元，因原告提供了相应票据予以佐证，经法庭审查，属原告受伤后为治疗和康复支出的合理费用，本院予以支持。
误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告未举示证据证明其平均收入状况，故结合本案案情，本院参照重庆市2015年城镇私营单位就业人员年平均工资44213元/年计算。故范光模的误工费计算为21682.54元。
护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因原告未举证证明护理人员的收入状况，本院参照重庆市2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资，确定按100元/天计算。根据《司法鉴定意见书》确定的护理期限及分析说明意见，结合范光模的伤情，本院确定范光模的护理费共计为9000元。
交通费，结合原告的伤情及就医情况，本院酌情确定为500元。
精神损害抚慰金，原告因本次事故造成伤残，致使其遭受精神痛苦，有权请求精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及其过错程度酌情支持精神损害抚慰金4000元。
司法鉴定费，按实际产生的金额2907.8元计算。
财产损失，按实际产生的金额2200元计算。
因此，应纳入本案赔偿处理范围的费用有：医疗费142521.19元、续医费3000元、住院伙食补助费1350元、营养费500元、残疾赔偿金59925.8元、残疾生活辅助器具费320元、误工费21682.54元、护理费9000元、交通费500元、精神抚慰金4000元、鉴定费2907.8元、财产损失2200元。
关于被告人保渝中支公司和被告李尚发、陈兰应承担的赔偿项目及金额，根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，在被保险人有责任的情况下，医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目有：医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额为11万元，赔偿项目有：残疾赔偿金、残疾生活辅助器具费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金。因此，本案所涉的医疗费142521.19元、续医费3000元、住院伙食补助费1350元、营养费500元应当分别纳入机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元的范围和第三者商业责任险的范围予以赔偿，即被告人保渝中支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元的范围内给付该项保险金5000元；超出机动车交通事故责任强制保险范围医疗费137521.19元、续医费3000元、住院伙食补助费1350元、营养费500元，应由被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任，即被告应赔偿原告医疗费82512.71元，续医费、住院伙食补助费、营养费三项共计2910元。依照人保渝中支公司与陈兰、李尚发的约定，应扣除20%的非医保用药，即人保渝中支公司应在第三者商业责任险范围内赔偿原告68920.17元，由被告李尚发、陈兰赔偿原告16502.54元。本案所涉的残疾赔偿金59925.8元、残疾生活辅助器具费320元、误工费21682.54元、护理费9000元、交通费500元、精神抚慰金4000元，共计95428.34元，应当纳入机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元的范围予以赔偿，即被告人保渝中支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元的范围内给付该项保险金95428.34元。
财产损失2200元应由被告人保渝中支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内给付该项保险金2000元；超出机动车交通事故责任强制保险范围的200元，依法应由原告与被告李尚发、陈兰按各自的责任比例分担，即原告自行承担80元，被告李尚发、陈兰承担120元。
超出保险范围的鉴定费2907.8元，依法应由原告与被告李尚发、陈兰按各自的责任比例分担，即原告自行承担1163.12元，被告李尚发、陈兰承担1744.68元。
综上，人保渝中支公司共计应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告171348.51元，因人保渝中支公司在案涉交通事故发生后已经实际支付保险金5000元，故被告人保渝中支公司还应支付原告保险金166348.51元。被告李尚发、陈兰应赔偿原告18367.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司应在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险范围内给付原告范光模保险金166348.51元，此款限于本判决生效后10日内付清；
二、被告李尚发、陈兰应赔偿原告范光模18367.22元。此款限于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告范光模的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取计2294元，由原告范光模负担918元，被告李尚发、陈兰负担1376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日院，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜莉丽
二〇一七年二月十四日
书记员 余 峥