山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第551号
上诉人（原审被告）彭益昕。
委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于汉松。
委托代理人刘书花，山东正洋律师事务所律师。
上诉人彭益昕因与被上诉人于汉松合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10426号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员王立春担任审判长并任本案主审，与审判员逄明福、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告于汉松诉称，原被告双方于2013年11月22日协商一致签订协议，约定原告自愿支付被告人民币20万元，被告不得再向原告及配偶王莎莎等家人主张索要分手费、损失费、补偿费、借款、欠款等任何名义的钱款，若被告不遵守协议规定，除应当返还以上欠款外，还需要支付以上款项20%的违约金。若因此导致诉讼，则由此产生律师费诉讼费等皆由违约方承担。协议签订后原告依约将20万元款项打入被告账户，但是被告并未遵守协议约定，在收到款项后多次对原告及其家人进行骚扰。且向原告及其家人提出更高的索要欠款主张。原告和公安机关多次向被告提出警告但是未能制止被告行为，被告行为已经严重违反双方协议约定，应当退还20万元并承担相应的违约责任，故原告诉至法院，请求判令被告退还20万元，支付违约金4万元，律师费1万元，并承担本案诉讼费、保全费等一切法院费用。
一审被告彭益昕经法院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，被告和原告之妻王莎莎原为恋爱关系，2008年3月31日原告与王莎莎登记结婚。2013年11月22日原告和被告签订了协议一份，上书：“一、于汉松自愿给付彭益昕人民币大写贰拾万元整…二、此款项于2013年11月30日前全部付清。由于汉松汇入彭益昕工商银行账户62×××52。三、自本协议签订之日起彭益昕及其相关人员不得再对王莎莎、于汉松及其家人进行任何形式骚扰，威逼，胁迫，恐吓等行为。四、自本协议签订之日起彭益昕及其相关人员不得再向王莎莎、于汉松及其家人主张索要分手费、损失费、补偿费、借款、欠款等任何名义的钱款。…七、如若彭益昕不能遵守本协议的第三条和第四条约定内容，则应返还以上钱款，另支付给于汉松协议金额的20%的违约金。八、如有一方违反本协议另一方可向当地法院提起诉讼，违约方应承担违约责任并承担诉讼费、律师费及相关一切费用”。2013年11月22日于汉松通过其青岛银行的账户向彭益昕中国工商银行青岛市山东路分行62×××52账户中分四次共打款20万元。
原告提交了2014年2月16日青岛市公安局城阳分局夏庄派出所调解笔录一份，上书：“2014年2月16日下午1时许，彭益昕到夏庄街道天泰新罗园小区于汉松家讨要欠款，期间双方发生争执、互相推诿，于汉松称被一男青年捣了一拳踹了一脚…双方自愿达成以下协议，意思如下：一、双方对于因讨要欠款发生的争执互相推诿不再互相追究，就彭益昕本人未经于汉松允许进入其家中一事，公安机关对彭益昕批评教育，彭益昕保证以后不再发生强行进入于汉松家的事情，于汉松对彭益昕进入其家中的行为予以谅解。”该调解笔录上有于汉松及彭益昕的签字。
原告因该案诉讼聘请律师花费1万元。
上述事实，有协议、结婚证、银行凭条等及当事人当庭陈述为凭，业已经过法院质证及审查。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告及被告于2013年11月22日所签订的协议未违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方当事人应当严守协议约定，按照协议履行各自的义务。原告已经按照协议的约定支付了被告20万元，被告也应当按照协议约定不得再对王莎莎、于汉松及其家人进行任何形式骚扰、威逼、胁迫、恐吓等行为；不得再向王莎莎于汉松及其家人主张索要分手费、损失费、补偿费、借款、欠款等任何名义的钱款。但根据公安机关的调解笔录可以看出2014年2月16日被告彭益昕又未经于汉松允许进入其家中索要欠款，违反了当初双方协议的约定。根据协议的第七条及第八条的约定，原告主张被告返还20万元欠款，支付原告4万元违约金及1万元律师费符合协议约定，也符合法律规定，依法应当予以支持。
被告彭益昕经法院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决：一、被告彭益昕于本判决生效之日十日内返还原告于汉松20万元；二、被告彭益昕于本判决生效之日十日内支付原告于汉松违约金4万元；三、被告彭益昕于本判决生效之日十日内支付原告于汉松聘请律师所花费的费用1万元。
综合上述一至三项，被告应于本判决生效之日十日内支付原告25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，由被告彭益昕负担。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告5650元。
宣判后，上诉人彭益昕不服，向本院提起上诉。请求1、请求依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。其上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人一审提供的2013年11月22日协议是上诉人在被胁迫情况下签订的。上诉人与被上诉人妻子王莎莎于2007年秋天经婚介机构介绍建立恋爱关系至2013年3月份，王莎莎以谈婚论嫁的名义骗取上诉人305万余元的巨额钱财。上诉人认为王莎莎是以婚姻为幌子诈骗钱财，于2013年8月去公安局咨询报案，并得知王莎莎与被上诉人早在2008年3月就已经登记结婚，但王莎莎却隐瞒真相长达五年多的时间一直在和上诉人谈婚论嫁，被上诉人也隐瞒已婚身份参与诈骗。在此期间，王莎莎于2008年4月9日和2013年3月21日分别给上诉人出具30万元和20万元两份欠条。上诉人于2012年11月初找王莎莎和被上诉人索要这两张欠条的钱，王莎莎的代理律师刘书花于2013年11月10日给上诉人短信“如果同意就这样25万元做个一次性的了断，如果不同意，您可能一分钱拿不到。假如您再闹下去，后果自负”。上诉人没有同意。该协议是上诉人为保全自身安全在非常无奈的情况下签订的，协议的内容显失公平。上诉人不仅丧失了两张欠条30万元的款项，也不能再对王莎莎主张其他损失，而且违约后本应该属于上诉人的钱款还要返还给被上诉人，并承担违约责任，这既不合情理又不合法。试想上诉人作为一个完全民事行为能力的人如果不是在胁迫情况下能与被上诉人签订这样的协议吗？因此该协议属于应当撤销的协议。此后上诉人去找被上诉人和王莎莎索要协议并欲行使撤销权遭到被上诉人和王莎莎的拒绝，这却被一审法院认定为违约，并判决上诉人返还被上诉人20万元、承担违约金4万元及律师费。一审判决属于认定事实不清，适用法律错误，判决结果加重了上诉人的责任。王莎莎借婚姻诈骗上诉人一案，上诉人已于2014年初到青岛市公安局市南分局报案，因为王莎莎藏匿，现在该案件正在侦查中，因此上诉人认为本案应当中止审理。二、一审法院程序违法。一审公告送达并缺席判决导致上诉人不能参与诉讼，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人一直居住在青岛市市南区瞿塘峡路19号中和大厦1306室，王莎莎还多次去过，被上诉人和王莎莎也均知道上诉人的电话号码，但一审判决书载明的地址却是上诉人老家而无法送达的地址，上诉人也没接到过一审法院的电话。在此情况下一审法院以公告送达的方式缺席判决显然程序违法，而且造成了上诉人对被上诉人向法庭提交的协议不能行驶撤销权，严重损害了上诉人的合法权益。更何况如果按照上诉人老家的地址一审法院也并没有管辖权。上诉人怀疑这是被上诉人故意隐瞒上诉人的基本信息，造成法院无法送达并缺席判决的事实，目的是让上诉人丧失救济的手段。为此上诉人提起上诉，请求二审法院查明事实，依法公正判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人于汉松答辩称：双方签订的协议是在平等自愿情形下签订的，合法有效，双方应受其约束。在程序上，法院上是在无法送达的情况下采取的公告送达，所以其送达程序不存在问题。原审判决并无不当，请求二审维持一审判决。
二审上诉人彭益昕提交证据1，被上诉人代理人给上诉人发的短信内容。时间是2013年11月10日，内容是迫使上诉人接受被上诉人的调解意见。
被上诉人于汉松质证称：该短信与本案无关，因本案是上诉人与被上诉人民之间关于涉案协议的合同纠纷，而该短信是在协议签订之前，与本案无关联。
上诉人彭益昕提交证据2，上诉人的报案书，证明上诉人于2013年12月底青岛市南分局八大峡派出所举报，王莎莎借婚姻之名诈骗上诉人钱款的情况，该案件于2014年3月份，八大峡派出所给上诉人作了笔录，但因王莎莎以及被上诉人民藏匿，现在公安机关正在侦查过程中，还没有立案。
被上诉人于汉松质证称：上诉人所报案与事实不符。
上诉人彭益昕提交证据3，2008年4月9日被上诉人的妻子王莎莎给上诉人出具30万元借条一份，借款30万元。
被上诉人于汉松质证称：借条是在涉案本协议签订之前的借条，在本协议签订的时候，本来想让他把借条还回来，但上诉人没有还回来，但在借条复印件已经注明作废。
上诉人彭益昕称：是受被上诉人胁迫注明作废的。
上诉人彭益昕提交证据4，2014年3月21日王莎莎出具的协议书，承诺2013年到2018年，归还上诉人人民币20万元。
被上诉人于汉松质证称：已作废，在复印件上已注明作废。
上诉人彭益昕提交证据5，20万元和30万元的银行转帐记录，是两笔独立的款项。
被上诉人于汉松质证称：协议已经作废，双方之间由于是合作关系也是恋爱关系，所以很多钱都是混同的，说不清楚。
被上诉人于汉松提交证据2分，一份协议、一份借条，证明协议和借条自本案协议签署后作废的证据，证明上诉人所提交的借条和协议已经作废，因为本案涉案协议已经签订，所以才作废的。
上诉人彭益昕质证称：对该证据的真实性无异议，但是上诉人受胁迫的情况下作出的作废注明。
根据上诉人的申请，办案人到青岛市公安局市南分局八大峡派出所调取了上诉人彭益昕于2014年4月1日19时19分到该所报案所作的询问笔录。笔录双方都已阅读并拍照，双方发表质证意见。
上诉人彭益昕质证称：2007年9月份左右，王莎莎称是通过新世纪婚介所认识的我。2007年的时候王莎莎没有结婚。2013年11月22日与于汉松签订20万元的协议，过了两天以后收到20万元的银行转账。我是在2013年8月份到公安咨询我的案件的时候，查询到王莎莎2008年3月结婚了。真正报案是在2013年12月份报案，与于汉松签订协议是在11月份，12月份报案，报案内容是于汉松逼迫签订协议。公安民警说让我写写东西，让我过完元旦过去找他们，让我去作笔录，由于牵扯春节和中间的一些重大公安事件，作笔录的时间延续到4月份了，并不是4月份去报的案，5月份的时候又要求我母亲去作的笔录。
被上诉人于汉松质证称：2008年3月31日于汉松、王莎莎结婚之后的一周，上诉人和于汉松以及其他人去作煤炭生意，说不让上诉人骚扰他媳妇王莎莎，上诉人是明知王莎莎已经结婚了的。关于协议的问题，2013年3月21日的协议包括了之前上诉人提交的30万元，就是20万元付清。2013年3月21日王莎莎与上诉人出具协议之前只欠20万元，包括上诉人所提交的30万元和其他费用，之后，2013年11月22日签订协议，给上诉人20万元，包括这个协议的20万元，之前所有欠条和协议作废。
对于上诉人与被上诉人所提交的证据及法院办案人调取的上诉人到公安的报案材料，根据双方的相互质证意见，本院对于以上的证据经审理查明认定如下：上诉人彭益昕与被上诉人于汉松的妻子王莎莎谈过恋爱，并发生过经济往来。上诉人提交的王莎莎所出具的30万元及20万元的借款凭据，与被上诉人提交的30万元及20万元的借款凭据相同的复印件，上诉人与被上诉人双方达成还款协议后已注明作废。上诉人称其与被上诉人所达成的还款协议及在30万元和20万元的借款凭据复印件上已注明作废是被上诉人找人逼迫上诉人所写，但没有提交相应的证据予以证明。上诉人到公安部门的报案记录，上诉人没有举报上诉人称其与被上诉人所达成的还款协议及在30万元和20万元的借款凭据复印件上已注明作废是被上诉人找人逼迫上诉人所写。上诉人所举报的内容主要是称被上诉人及其妻王莎莎通过恋爱合伙诈骗其钱财。对于上诉人的报案，公安部门至今没有立案审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。适应本法规定。”上诉人与被上诉人之间的纠纷，不是当事人之间因正当的财产关系和人身关系提起的民事诉讼，不属于人民法院民事纠纷所审理的范围。应依法裁定驳回被上诉人的起诉。原审判决不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10426号民事判决。
二、驳回被上诉人（原审原告）于汉松的起诉。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费5050元，一、二审法院予以退回。一审公告费600元，由被上诉人于汉松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年九月八日
书 记 员 彭晓凤
书 记 员 黄显东