wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第167号
原告赵军，男，1965年9月29日出生，公民身份号码4330291965********，汉族，湖南省会同县人，居民，住湖南省会同县林城镇中心街216号3栋203室。
委托代理人陈亚娟，女，1979年6月28日出生，公民身份号码4330291979********，汉族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者，住湖南省会同县林城镇中心街078号。
被告朱福元，女，1957年10月19日出生，公民身份号码4330291957********，汉族，湖南省会同县人，居民，住湖南省会同县林城镇中心街61号。
委托代理人王光藩，男，1954年12月28日出生，公民身份号码4330291954********，汉族，湖南省会同县人，居民，住湖南省会同县林城镇中心街61号，代理权限为特别授权。
被告王仕兴，男，1982年3月15日出生，公民身份号码4312251982********，汉族，湖南省会同县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇怀化市第二人民医院靖州分院。
委托代理人王光藩，男，1954年12月28日出生，公民身份号码4330291954********，汉族，湖南省会同县人，居民，住湖南省会同县林城镇中心街61号，代理权限为特别授权。
本院于2015年4月9日受理原告赵军诉被告朱福元、王仕兴房屋买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告赵军于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告赵军提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵军负担。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 唐元益
二〇一五年七月三日
代理书记员 黄良湘
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2535号
原告宋乃钦，男，汉族，1964年3月10日出生。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人张海峰，河南昭惠律师事务所律师。
原告宋乃钦诉被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李继昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋乃钦委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司委托代理人孙长安、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋乃钦诉称：2012年7月22日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的“聚龙花园”某房屋一套，总价款263816元；被告交房日期为2013年3月6日前；被告如逾期交房，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，但被告却违约于2013年10月1日才向原告交付房屋，逾期交房209天，依约应向原告支付违约金5513.42元（购房款263816元日万分之一209天），但被告至今未向原告支付违约金。原告故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付逾期交房违约金5513.42元，并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。被告与原告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，从法律关系来说这并不是一个民事合同，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。《经济适用住房买卖合同》的约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，但原告于2015年9月29日才向法院起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。三、根据法律规定，经济适用住房项目由政府主导，作为被告，仅仅是本案经济适用住房项目的实施者（包含建设、销售等），即使出现延期交房，也系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，鉴于经济适用住房利润极低，以保本微利为原则，合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上所述，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，且原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，原告也无充分证据证明被告违约，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月19日，原告宋乃钦（买受人）与被告聚龙公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号为12180）一份，约定：出卖人以划拨方式取得位于天下路南、秦岭路西编号为ZY1-103-48的地块的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告宋乃钦购买中原区航海路北、秦岭路西某房屋一套，商品房用途为经济适用房，建筑面积94.22平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2800元，总金额为263816元，付款方式为2012年7月22日一次性付款263816元；出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；上述合同还约定了其他权利义务内容。
2012年8月14日，被告聚龙公司向原告宋乃钦出具销售不动产统一发票，显示购房款263816元。
被告聚龙公司于2013年10月1日向原告宋乃钦交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告宋乃钦与被告河南聚龙置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。关于被告辩称涉案房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内的抗辩理由，本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同的条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，应受合同法的调整，故对被告的该答辩理由本院不予采信。合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的已付房价款日万分之1的标准计算，被告应当支付违约金5513.75元。原告主张的5513.42元并不超过实际数额。故被告聚龙公司应向原告宋乃钦支付违约金5513.42元。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告宋乃钦的起诉时间为2015年9月29日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告聚龙公司的辩称本院不予采信。关于被告抗辩违约金过高，要求对违约金数额进行调整的理由，因原、被告双方约定的违约金不违反法律规定，被告该项辩称没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告宋乃钦支付违约金5513.42元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继昌
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵利丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执1083号
申请执行人：李秀芳，女，汉族，1963年3月30日出生，住十堰市张湾区。
申请执行人：王森，男，汉族，1963年5月13日出生，住十堰市张湾区。
被执行人：陈伟，男，汉族，1971年11月18日出生，住十堰市张湾区。
被执行人：十堰市金博来置业有限公司。住所地：十堰市张湾区北京北路**号。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
申请执行人李秀芳、王森与被执行人陈伟、十堰市金博来置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0303民初1430号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李秀芳、王森于2017年12月1日向本院申请执行，要求：一、偿还借款本金5300000元及利息；二、负担案件受理费、保全费合计30397元。被执行人陈伟、十堰市金博来置业有限公司应承担执行费55405元。
在执行过程中，2018年2月2日，申请执行人李秀芳、王森与被执行人陈伟、十堰市金博来置业有限公司自愿达成和解协议：一、陈伟、十堰市金博来置业有限公司欠李秀芳、王森的欠款5570527元及利息、案件受理费30397元，合计5600924元及利息。李秀芳同意陈伟、十堰市金博来置业有限公司分期偿还；二、还款方式为：2018年2月13日前还款200000元；2018年3月起（含3月）每月30日前还款50000元，付清为止；三、该款直接存入李秀芳的建设银行账户内，账号62×××；四、本协议签订后，李秀芳同意撤销本次执行申请，解除对陈伟、十堰市金博来置业有限公司银行账户的冻结和失信人决定。陈伟、十堰市金博来置业有限公司如未按上述期间足额还款，本案按原调解书执行并依法计算利息及迟延履行金，李秀芳、王森可申请恢复执行。双方达成上述和解协议后，申请执行人李秀芳、王森同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执1083号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一八年二月七日
书记员 沈伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2536号
原告江阴市夏港正气建材商店。
经营者王正气。
被告刘建林。
本院在审理原告江阴市夏港正气建材商店与被告刘建林买卖合同纠纷一案中，因原告江阴市夏港正气建材商店经本院催告拒不交纳诉讼费、公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴玉凤
二〇一六年三月三十日
书记员 刘海燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第198号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
法定代表人：董振勇，任该公司经理。
委托代理人：王鑫鑫。
被上诉人（原审原告）：冉东风。
委托代理人：王廷娟。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人冉东风保险合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2013年11月21日作出了（2013）广民初字第575号民事判决，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年2月26日在第七审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人王鑫鑫与被上诉人委托代理人王廷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年7月3日，冉东风在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中联财险）处为其车号为冀R×××××的小轿车投保了商业险（车辆损失险赔偿限额为21.6万元和不计免赔险），保险期间为2010年7月4日零时至2011年7月3日二十四时。2011年6月19日22时10分许，案外人刘洋驾驶该车辆行驶至河北省廊坊市和平路桥，因操作不当与桥头护栏相撞，造成该车与桥头护栏均有不同程度损坏。该起交通事故经廊坊市公安局交通警察支队认定，刘洋承担全部责任。事故发生后，廊坊市安次区价格认证中心于2011年6月29日做出了交通事故财产损失估价鉴证结论书，载明冀R×××××小轿车车辆损失为50949元，鉴定费2000元。拆解费2500元、停车费与拖车费共计400元。
一审法院认为，中联财险与冉东风签订的保险合同合法有效，投保车辆因交通事故遭受损失，中联财险应支付保险金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，一审法院判决令中联财险于该判决生效后十日内给付冉东风保险赔偿金55849元。如中联财险未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元由中联财险负担。
中联财险不服一审判决上诉称，依据《非营业用汽车损失保险条款》第二十七条第（二）项第2条的规定“发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”。另在冉东风一审提供的保险单中第7条载明“被保险车辆车损险不足额投保，出险后保险人按保险金额和投保时新车购置价的比例以及保险免赔率计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”。鉴定费、拆解费、拖车费均系间接损失，不属于己方保险责任。一审法院判令己方全额赔付冉东风车辆损失没有法律依据，二审应予纠正，支持己方诉请。
冉东风二审答辩称，此次事故车辆损失50949元，未超出己方投保的21.6万元的车辆损失险金额，车辆在投保时已使用六年，当时市场价值即21.6万元。自己已投保车辆损失不计免赔险，中联财险应对车辆损失全额理赔。对方上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，在中联财险与冉东风签订保险合同时，涉案车辆已购买使用六年，其实际价值低于购置价格，《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”因此，保险金额应参考车辆实际价值确定。中联公司上诉主张在保险金额低于购置价格时，赔付比例按照按保险金额和投保时新车购置价的比例以及保险免赔率计算，相应合同条款有悖公平原则，减轻了保险人的理赔责任，加重了投保人义务，违反法律规定，属于无效条款。冉东风按照中联财险确定的21.6万元保险金额缴纳相应保费、并投保不计免赔险后，应获得21.6万元以下车辆损失的全额理赔，中联财险上诉主张不应全额理赔的观点不能成立。该公司上诉主张不应赔偿鉴定费、拆解费、拖车费等间接损失的观点，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年三月十日
书 记 员 寇兴伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第198号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
法定代表人：董振勇，任该公司经理。
委托代理人：王鑫鑫，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冉东风，男，1958年9月3日出生，汉族，住所地河北省廊坊市广阳区康庄小区9-4-201。
委托代理人：王廷娟，廊坊市爱民道法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人冉东风保险合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2013年11月21日作出了（2013）广民初字第575号民事判决，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年2月26日在第七审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人王鑫鑫与被上诉人委托代理人王廷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年7月3日，冉东风在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中联财险）处为其车号为冀RAF1**的小轿车投保了商业险（车辆损失险赔偿限额为21.6万元和不计免赔险），保险期间为2010年7月4日零时至2011年7月3日二十四时。2011年6月19日22时10分许，案外人刘洋驾驶该车辆行驶至河北省廊坊市和平路桥，因操作不当与桥头护栏相撞，造成该车与桥头护栏均有不同程度损坏。该起交通事故经廊坊市公安局交通警察支队认定，刘洋承担全部责任。事故发生后，廊坊市安次区价格认证中心于2011年6月29日做出了交通事故财产损失估价鉴证结论书，载明冀RAF1**小轿车车辆损失为50949元，鉴定费2000元。拆解费2500元、停车费与拖车费共计400元。
一审法院认为，中联财险与冉东风签订的保险合同合法有效，投保车辆因交通事故遭受损失，中联财险应支付保险金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，一审法院判决令中联财险于该判决生效后十日内给付冉东风保险赔偿金55849元。如中联财险未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元由中联财险负担。
中联财险不服一审判决上诉称，依据《非营业用汽车损失保险条款》第二十七条第（二）项第2条的规定“发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”。另在冉东风一审提供的保险单中第7条载明“被保险车辆车损险不足额投保，出险后保险人按保险金额和投保时新车购置价的比例以及保险免赔率计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”。鉴定费、拆解费、拖车费均系间接损失，不属于己方保险责任。一审法院判令己方全额赔付冉东风车辆损失没有法律依据，二审应予纠正，支持己方诉请。
冉东风二审答辩称，此次事故车辆损失50949元，未超出己方投保的21.6万元的车辆损失险金额，车辆在投保时已使用六年，当时市场价值即21.6万元。自己已投保车辆损失不计免赔险，中联财险应对车辆损失全额理赔。对方上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，在中联财险与冉东风签订保险合同时，涉案车辆已购买使用六年，其实际价值低于购置价格，《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”因此，保险金额应参考车辆实际价值确定。中联公司上诉主张在保险金额低于购置价格时，赔付比例按照按保险金额和投保时新车购置价的比例以及保险免赔率计算，相应合同条款有悖公平原则，减轻了保险人的理赔责任，加重了投保人义务，违反法律规定，属于无效条款。冉东风按照中联财险确定的21.6万元保险金额缴纳相应保费、并投保不计免赔险后，应获得21.6万元以下车辆损失的全额理赔，中联财险上诉主张不应全额理赔的观点不能成立。该公司上诉主张不应赔偿鉴定费、拆解费、拖车费等间接损失的观点，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年三月十日
书 记 员 寇兴伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第198号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
法定代表人：董振勇，任该公司经理。
委托代理人：王鑫鑫，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冉东风，住所地河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：王廷娟，廊坊市爱民道法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人冉东风保险合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2013年11月21日作出了（2013）广民初字第575号民事判决，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年2月26日在第七审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人王鑫鑫与被上诉人委托代理人王廷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年7月3日，冉东风在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中联财险）处为其车号为冀R×××××的小轿车投保了商业险（车辆损失险赔偿限额为21.6万元和不计免赔险），保险期间为2010年7月4日零时至2011年7月3日二十四时。2011年6月19日22时10分许，案外人刘洋驾驶该车辆行驶至河北省廊坊市和平路桥，因操作不当与桥头护栏相撞，造成该车与桥头护栏均有不同程度损坏。该起交通事故经廊坊市公安局交通警察支队认定，刘洋承担全部责任。事故发生后，廊坊市安次区价格认证中心于2011年6月29日做出了交通事故财产损失估价鉴证结论书，载明冀R×××××小轿车车辆损失为50949元，鉴定费2000元。拆解费2500元、停车费与拖车费共计400元。
一审法院认为，中联财险与冉东风签订的保险合同合法有效，投保车辆因交通事故遭受损失，中联财险应支付保险金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，一审法院判决令中联财险于该判决生效后十日内给付冉东风保险赔偿金55849元。如中联财险未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元由中联财险负担。
中联财险不服一审判决上诉称，依据《非营业用汽车损失保险条款》第二十七条第（二）项第2条的规定“发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”。另在冉东风一审提供的保险单中第7条载明“被保险车辆车损险不足额投保，出险后保险人按保险金额和投保时新车购置价的比例以及保险免赔率计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”。鉴定费、拆解费、拖车费均系间接损失，不属于己方保险责任。一审法院判令己方全额赔付冉东风车辆损失没有法律依据，二审应予纠正，支持己方诉请。
冉东风二审答辩称，此次事故车辆损失50949元，未超出己方投保的21.6万元的车辆损失险金额，车辆在投保时已使用六年，当时市场价值即21.6万元。自己已投保车辆损失不计免赔险，中联财险应对车辆损失全额理赔。对方上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，在中联财险与冉东风签订保险合同时，涉案车辆已购买使用六年，其实际价值低于购置价格，《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分�效，保险人应当退还相应的保险费。”因此，保险金额应参考车辆实际价值确定。中联公司上诉主张在保险金额低于购置价格时，赔付比例按照按保险金额和投保时新车购置价的比例以及保险免赔率计算，相应合同条款有悖公平原则，减轻了保险人的理赔责任，加重了投保人义务，违反法律规定，属于无效条款。冉东风按照中联财险确定的21.6万元保险金额缴纳相应保费、并投保不计免赔险后，应获得21.6万元以下车辆损失的全额理赔，中联财险上诉主张不应全额理赔的观点不能成立。该公司上诉主张不应赔偿鉴定费、拆解费、拖车费等间接损失的观点，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费172元，由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年三月十日
书 记 员 寇兴伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2282号
原告杨燕，女，1981年5月27日出生。
委托代理人胡少宾，男，1978年11月3日出生。代理权限为承认，变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，代领取标的物款。
被告呼延卿，男，1964年7月30日出生。
委托代理人吕素芬，女，1965年6月1日出生。代理权限为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书。
被告呼文斌，男，1985年12月10日出生。
原告杨燕与被告呼延卿、呼文斌财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，由审判员郭飞独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行审理。后由于案件复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杨燕的委托代理人胡少斌，被告呼延卿及其委托代理人吕素芬，被告呼文斌到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告杨燕的委托代理人胡少斌，被告呼延卿的委托代理人吕素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕诉称：我与被告系相邻关系，我住在四楼，被告住在五楼。2015年7月28日，我发现客厅天花板和书房衣柜有水滴滴落，我随即联系被告，并和被告一起到物业反应情况。2015年7月29日，物业维修工查看后，认定为空调排水管不畅造成积水。经与被告协商，二被告互相推诿。同日，我向公安机关报警，民警也未作实质处理。在通知被告不理的情况下，我为了不扩大损失，我在2015年7月31日找到拆卸工进行了拆卸，发现柜子已经严重变形。请求依法判令：1、二被告限期对漏水处进行维修，排除妨碍；2、二被告支付拆柜费300元、家具厂维修费1755.84元、石膏线10元、人工费（含补漆费）50元、墙漆500元，电话费70元、复印费13元，共计2698.84元。
被告呼延卿辩称：我是涉案房子的房东，我把这个房子租给被告呼文斌，我并不在这里居住。屋里有暖气包因没有供暖，里面没有水，涉案房屋里的空调是被告呼文斌自行安装的。被告呼文斌在2015年8月4日退房，我和被告呼文斌签订有协议，约定在租赁期间如与邻居发生纠纷，由租房户负责。
被告呼文斌辩称：我在租房的时候房东没有告诉我房屋漏水。另外原告说空调漏水，并没有当场验证过，物业也只是看了看没有验证，暖气包有没有水我也不知道，我不应该承担责任。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告杨燕的诉请有无事实根据及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告杨燕提交以下证据：
1、录音录像的光盘1张及照片2张，证明我的房子当时漏水是因5楼地面潮湿造成的；
2、出库单、报价单、和兰方出具的收据、复印费收据各1份，证明证明我的损失共计2698.84元。
经庭审质证，被告呼延卿的质证意见为：证据1中的照片不能证明柜子变形，录音录像我不知情，也不知道什么时间拍的。对证据2中的出库单有异议，维修价格过高。
被告呼文斌的质证意见为：证据1中的照片模糊看不清楚。视频也看不清楚，当时在场时被告方也没有证明我的空调是否漏水。对证据2不予认可。
本院认为：证据1中的照片和录像资料是涉案房屋的现场图片，能够证明原告的房屋漏水的事实。证据2中的出库单、报价单、和兰方出具的收据、复印费收据证据形式不合法，本院不予采信。
围绕本案的争议焦点，被告呼延卿提交以下证据：
租赁协议1份，证明我与呼文斌签订的租房协议。
经庭审质证，原告杨燕和被告呼文斌对该证据均无异议。
围绕本案的争议焦点，被告呼文斌未提交证据。
本院现场勘验笔录1份。
经庭审质证，原告杨燕和被告呼延卿对现场勘验笔录均无异议。
被告呼文斌未到庭亦为发表质证意见。
本院认为：该现场勘验笔录系本院工作人员现场勘验制作，原、被告均签字确认，本院予以采信
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年4月1日，被告呼文斌与被告呼延卿签订《租房协议》，租赁被告呼延卿位于鹤壁市淇滨区九江帝景26号楼5单元5楼西户的房屋，时间自2013年4月1日至2015年8月4日。
2015年7月28日，原告杨燕发现其居住鹤壁市淇滨区九江帝景26号楼5单元4楼西户的客厅天花板和书房衣柜有水滴滴落，其与被告呼延卿、被告呼文斌联系，双方未果。经现场勘验，原告杨燕的房屋北卧室南墙壁柜最上层已拆除，已拆除部分墙面显示两种颜色，一种呈乳白色，一种呈水泥墙浅刷一层白颜色。其他房间未出现漏水现象。被告呼延卿房屋北卧室南墙有木床1个，客厅北墙有暖气包1个，客厅西北角有柜式空调1个（被告呼文斌租住期间安装，现已拆除）。北卧室南墙和西墙有水印，空调出水口有水印痕迹，水印处有腻子粉脱落现象。原告杨燕与被告呼延卿、呼文斌协商未果，诉至本院。
本院认为：不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。被告呼延卿的房屋漏水造成楼下邻居原告杨燕房屋北卧室漏水及物品损失，损害了原告杨燕的权益，被告呼延卿作为房东、被告呼文斌作为租赁户均对房屋有维修和管理责任，故被告呼延卿、呼文斌应赔偿原告杨燕因此所受的损失。关于原告杨燕提出要求二被告对漏水处进行维修，排除妨碍的诉讼请求，因被告呼文斌目前已不在租赁涉案房屋，故被告呼延卿作为房屋的所有人应对涉案房屋排除妨碍，对漏水处修复。关于原告杨燕请求二被告赔偿其各项维修费用共计2698.84元的诉讼请求，原告杨燕未提供有效证据予以证明，亦未要求有关专业鉴定机构就此进行评估，但考虑到该损失已实际发生，本院酌定1500元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼延卿于本判决生效后十日内排除妨碍，对漏水处进行维修；
二、被告呼延卿、呼文斌于本判决生效后十日内赔偿原告杨燕各项损失共计1500元；
三、驳回原告杨燕的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨燕负担100元，被告呼文斌、呼延卿负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 马 超
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 方
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭普法行非诉审字第23号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：李灿光，该局局长。
委托代理人：谢铁城，该局监察员。
被执行人：王银慈。
申请执行人于2014年12月1日向本院提出申请，要求强制执行其2014年7月31日作出的普环罚字（2014）A039号行政处罚决定，责令王银慈开办的整染洗水厂停止生产的决定。
本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2014）A039号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年7月31日送达了行政处罚决定书，被执行人王银慈接到处罚决定书后在法定期间既不申请复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行处罚决定。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）A039号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人未在规定时间内履行处罚决定，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）A039号行政处罚决定中关于责令被执行人王银慈开办的整染洗水厂停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人王银慈负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 琼
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0008号
上诉人（原审起诉人）许金铭，男。
上诉人（原审起诉人）张志强，男。
上诉人（原审起诉人）马玉利，男。
上诉人（原审起诉人）侯亚芝，女。
上诉人（原审起诉人）李国静，女。
上诉人（原审起诉人）赵淑兰，女。
上诉人（原审起诉人）徐玉华，女。
许金铭、张志强、马玉利、侯亚芝、李国静、赵淑兰、徐玉华因诉天津市人民政府和天津市国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中立字第0008号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人许金铭、张志强、马玉利、侯亚芝、李国静、赵淑兰、徐玉华上诉称，上诉人的诉讼请求不属于修改前的《行政诉讼法》第十二条规定的不予受理四项情形，原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予受理违法。请求撤销原审裁定，依法受理上诉人起诉天津市人民政府、天津市国土资源和房屋管理局批准的津国土房资准函字（2014）648号《市国土房管局关于批准北辰区2014年第二批土地征收的函》侵害上诉人权益一案。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院的受案范围。被诉津国土房资准函字（2014）648号函，是行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围。一审裁定不予受理上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪春
审判员 邱建民
审判员 王雅晶
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 迪
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执535号
申请执行人张XX，男，1978年7月6日出生。
被执行人何XX，男，1976年2月13日。
申请执行人张XX与被执行人何XX劳务合同纠纷一案，经北京市通州区人民法院审理，作出的（2014）通民初字第11003号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也无法提供其可供执行财产，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11003号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李春雨
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1115号
申请执行人徐建。
被执行人钱雪荣。
原告徐建与被告钱雪荣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江盛民初字第01120号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告钱雪荣结欠原告徐建货款30000元，被告分别于2015年12月30日前给付原告10000元，于2016年4月30日前给付原告10000元，于2016年10月30日前给付原告10000元。（双方可自行交付或将款项汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号0706678011120100001793)。二、若被告至期不履行，则由被告支付原告利息损失（以本金30000元，自2015年9月18日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算），原告有权对未履行部分及利息损失一并申请执行。三、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取310元，由原告自愿负担。”至期，因被执行人钱雪荣未履行到期义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为30400元，执行费用356元。
本院立案受理后，双方当事人自行协商，并达成分期还款协议后，申请执行人向本院撤回对本案的执行。本院认为申请执行人的上述意思表示未违反法律规定，本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吴江盛民初字第01120号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年五月十六日
书记员 华 燕
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第477号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人崔某甲，曾用名冬冬，男，1989年11月20日出生于安微省太和县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省太和县苗老集镇压西崔村委会西崔**号。2014年4月2日因本案被行政拘留十日，并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年6月26日转为适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员龙小华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杨向东、被告人崔某甲及其辩护人郑庆祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日21时许，被告人崔某甲因不满老乡邹某说话的语气，在龙海市颜厝镇路边村“四川”饭店门口与其发生口角并打架，被劝开后二人回至龙海市颜厝镇顺发胶板厂。23时许，被告人崔某甲和邹某在又在该厂大门口又发生打架，行为中，崔某甲持菜刀砍中邹某的额头、颈部等处致邹某受轻伤。2014年4月2日，崔某甲主动到龙海市公安局颜厝派出所投案。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、书证、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究崔某甲的刑事责任。
被告人及其辩护人的意见，对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，提出被告人有自首情节，愿意对民事进行调解，要求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月1日21时许，被告人崔某甲与邹某在龙海市颜厝镇路边村“四川”饭店喝酒过程中发生口角并打架，后被劝散。23时许，崔某甲和邹某在龙海市颜厝镇顺发胶板厂大门口又发生打架，期间，崔某甲持菜刀砍中邹某的额头、颈部等处，致邹某受轻伤。2014年4月2日，崔某甲主动到龙海市公安局颜厝派出所投案。
2014年7月10日在本院的主持调解下，被告人崔某甲的亲属与被害人邹某达成了刑事和解协议，被告人的亲属一次性赔偿被害人的医药费等各项损失人民币50000元，取得被害人谅解，并建议司法机关给予从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述；证人崔某乙、赵某、刘某、蔡某的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、被告人崔某甲的户籍证明、投案证明书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲因琐事纠纷持刀砍人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，崔某甲能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于本案被告人的亲属与被害人已达成刑事和解协议，取得了被害人亲属的谅解，对被告人可以从宽处罚。公诉机关提出对崔某甲在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑意见适当，在庭审中崔某甲对该量刑意见也无异议，可以采纳。鉴于崔某甲的犯罪性质、情节，及其所在社区愿意进行社区矫正，对崔某甲可适用缓刑。但崔某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正，辩护人建议对崔某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高闽辉
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 刘井树
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蔡志伟
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第192号
罪犯廖志浩，男，1972年11月17日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二〇一二年九月一十七日作出（2012）武法刑初字第183号刑事判决，以被告人廖志浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（原判决时已缴纳）。判决生效后，于二〇一二年九月二十八日交付执行，刑期至2018年4月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并依法组成合议庭于二○一五年二月三日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯廖志浩在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯廖志浩的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯廖志浩在服刑改造期间的上述表现，有罪犯廖志浩的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖志浩在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖志浩减去有期徒刑一年，刑期至2017年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李玉芳
审 判 员 姚 云
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第585号
罪犯林世传，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）海南一中刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人林世传犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处赔偿金人民币19783.15元，对赔偿总额131887.65元负连带责任。刑期自2010年7月3日起至2023年7月2日止。执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关新康监狱代表陈一志、苏禹平出庭提请对罪犯林世传予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员夏国华、覃业山出庭履行职务，罪犯林世传、证人符某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯林世传在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
罪犯林世传对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院认为罪犯对承担连带责任的赔偿金额未能积极履行，建议调整幅度为减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯林世传在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林世传自2011年12月起至2013年10月止，累计考核23个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林世传应交纳赔偿金人民币19783.15元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币8000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林世传在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯林世传减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2022年8月2日止，减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月13日印制（共印5份）
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民确字第0005号
申请人淮安市残疾人联合会，住所地淮安市健康西路130号。
法定代表人苗开昌，男，该会会长。
委托代理人人季某、韩某。
申请人刘荣。
申请人淮安市残疾人联合会、刘荣因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，向本院提出确认申请。本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员林晓军独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人淮安市残疾人联合会、刘荣因请求确认人民调解协议效力纠纷，经淮安市清河区人民调解委员会调解，于2013年10月10日达成人民调解协议，调解协议内容如下：
甲方一次性给付乙方（6000）元补偿款。该补偿款于本协议签署后、并经清河区人民法院确认生效后（10）日内付清。
乙方及其家庭成员不得再以甲方建设淮安残疾人综合服务中心致房屋出现裂纹影响其房屋安全为由提出任何其他赔偿、补偿、补助类的要求或主张。
乙方及其家庭成员亦不得再实施下列任何行为：1、到市残联办公区或市残联门前妨碍办公；2、到工地阻碍施工。如乙方及其家庭成员违反本条规定，则乙方应全额退还其已领取的补偿款，并应向甲方支付一万元违约金。
乙方需凭房产证、身份证（原件、复印件）到甲方处领取一次性补偿款。
本协议书经甲、乙双方当事人签字盖章后，即具有法律效力。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，双方当事人理解协议内容和法律后果。没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，双方当事人自愿达成的协议符合法律、行政法规的规定，不损害国家利益、社会公共利益及案外人合法权益以及社会公序良俗，调解协议内容明确。双方自愿接受因此产生的权利义务，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认淮安市残疾人联合会与刘荣于2013年10月10日签订的人民调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 林晓军
二〇一三年十二月五日
书记员 金 晶
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6452-1号
原告张美新，女，1960年11月28日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告吴莉，女，1982年1月3日出生，汉族，住宁德市东侨经济技术开发区。
被告吴超，男，1978年9月20日出生，汉族，住宁德市东侨经济技术开发区。
被告郑国希，男，1973年9月17日出生，汉族，住宁德市东侨经济技术开发区。
被告郑丽宁，女，1981年6月6日出生，汉族，住宁德市东侨经济技术开发区。
本院在审理原告张美新与被告吴莉、吴超、郑国希、郑丽宁民间借贷纠纷一案中，原告张美新于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告吴超、郑丽宁名下的坐落于宁德市东侨经济技术开发区美福家园A区6号楼203室房产的过户登记手续；并已提供原告张美新名下的坐落于宁德市天湖东路13号（东湖豪门）12号楼1101室的房产（该房屋所有权证号为：宁房权证东侨字第××号）担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴超、郑丽宁名下的坐落于宁德市东侨经济技术开发区美福家园A区6号楼203室房产的过户登记手续，冻结期限三年。
二、冻结原告张美新名下的坐落于宁德市天湖东路13号（东湖豪门）12号楼1101室房产（该房屋所有权证号为：宁房权证东侨字第××号）的过户登记手续，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永其
二〇一五年十一月十六日
书记员 卢文慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9405号
原告：玉石塑粉有限公司,住所地：浙江省乐清经济开发区纬七路268号。机构代码：14554668-8。
法定代表人：陈玉才。
委托诉讼代理人：程为民，男，汉族，1964年1月15日出生，系该公司员工，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：李发富,男,1964年11月9日出生,住贵州省湄潭县。
原告玉石塑粉有限公司与被告李发富买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程为民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款92016元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购货，2016年5月30日，双方经结算，被告欠原告货款92016元，现经原告催讨未还。
被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院对原告提供的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要多次向原告购货，2016年5月30日，双方经结算，被告欠原告货款92016元，现经原告催讨未还。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告欠原告货款92016元事实清楚，被告应当予以偿付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李发富应偿付原告玉石塑粉有限公司货款92016元款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一六年十一月一日
书记员 倪程燕
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初944号
自诉人黄本海，男，1965年8月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告人冯进平，男，1971年9月15日出生，汉族，住濮阳市。
自诉人黄本海以被告人冯进平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中黄本海以与冯进平达成和解且冯进平已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人冯进平已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人黄本海撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3825号
罪犯王有（别名：王友），男，汉族，1967年6月20日出生于，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）哈刑初字第223号刑事判决，以被告人王有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年10月27日以（2010）黑刑执字第620号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯王有自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯王有予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王有确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯王有的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王有减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2010年10月27日起至2029年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第795号
上诉人（原审被告）郑州市兴教建筑工程有限公司。
法定代表人马荣恩，该公司总经理。
委托代理人王旭东，男，汉族，1988年3月30日出生。
被上诉人（原审原告）刘英杰，男，汉族，1954年7月18日出生。
委托代理人张倩楠、张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
原审被告刘金祥，男，汉族，1962年9月7日出生。
原审被告河南嵩鑫建筑工程有限公司。
法定代表人王志强。
本院在审理上诉人郑州市兴教建筑工程有限公司与被上诉人刘英杰以及原审被告刘金祥、河南嵩鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人郑州市兴教建筑工程有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州市兴教建筑工程有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市兴教建筑工程有限公司撤回上诉。
二审受理费29047元，减半收取14524元，由上诉人郑州市兴教建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 盼
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2585号
上诉人（一审原告）饶龙栓，男，汉族，1971年4月19日出生，住河南省固始县。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人赵阳，该府法制办工作人员。
上诉人饶龙栓因诉被上诉人河南省人民政府（以下简称省政府）土地批复一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
省政府于2012年8月9日作出本案被诉《河南省人民政府关于固始县2012年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2012）819号）（以下简称豫政土（2012）819号《批复》），批准固始县人民政府转用固始县国营农场国有其他农用地5.1513公顷作为该县2012年度第二批城市建设用地，同意该县国土资源局拟定的农用地转用方案；并要求该县严格按照国家产业政策、法律法规规定用途和供地方式、节约集约用地标准进行供地。
上诉人饶龙栓一审诉称，省政府所作豫政土（2012）819号《批复》是越权审批。根据《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发（2008）202号）的规定，涉案土地应当由国务院批准征收，省政府无权作出该地块的审批行为。固始县政府强征后，省政府代替国务院越权补办征地批文，纵容土地违法行为。饶龙栓是依靠农场土地从事农业生产的农民，固始县国营农场不给饶龙栓任何工资，每人每年还要交农场60元的管理费，农场承包给饶龙栓土地算是给饶龙栓及其家庭成员安置了工作。固始县国营农场以农场土地属国有土地、应无条件收回为由，将土地倒卖给企业，却未给依赖农田生活的农场农民任何补偿和安置。以租待征、未批先占，大量农田未经任何手续即被转化为建设用地，为违法侵占、倒卖农场土地的行为披上了合法外衣。饶龙栓系农场有承包权的职工，农场土地被违法强占后所有农场农民未得到任何补偿，失去农场土地后饶龙栓生活陷入困境，省政府的行政行为与饶龙栓有利害关系。饶龙栓在收到河南省国土资源厅公开批复文件之前，对征地毫不知情，更未组织听证程序，征地程序违法。故被诉土地批复认定事实、适用法律错误，程序违法，属于越权批准。一审请求：撤销省政府作出豫政土（2012）819号《批复》的行政行为，由省政府承担本案诉讼费用。
郑州市中级人民法院一审认为，本案饶龙栓所诉豫政土（2012）819号《批复》，系省政府批准转用固始县国营农场国有其他农用地5.1513公顷，事实上收回固始县国营农场对该宗地国有土地使用权，并由固始县人民政府进行供地的行为。《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发（2008）202号）“三、规范国有农场土地使用权收回行为”中规定“因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿……保障农场职工的长远生计。”“对拟收回的国有农场土地使用权，在依法报批前，必须将拟收回土地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知该农场和所涉及的职工。对拟收回土地的现状调查结果，必须经该农场和所涉及的职工确认，并将该农场和所涉及职工的知情、确认等有关材料作为收回土地报批的必备材料。”“依法收回国有农场土地使用权，应给予经济补偿。经济补偿参照征收农民集体土地的补偿标准计算，并安排相应的社会保障费用。国有农场因土地被收回而不具备失地职工基本安置条件的，各地应将失地职工纳入当地城镇职工再就业体系。具备安置条件的，在安排失地职工新的劳动岗位后，国有农场可将土地补偿费和安置补助费用于农场基本农田的建设保护和补充社会保障资金。”根据上述规定可见，在转用和收回国有农场土地时，依法需要保障告知、听证、确认登记等程序性权利和安置补偿等实体权利都是针对国有农场及其正式职工的。但本案饶龙栓并非固始县国营农场的正式职工，仅因其父辈为农场的正式职工、农场为照顾未就业的职工子女允许其在农场耕种农场土地，即属于不同于国有农场职工的“农民”，对此各方均无异议；且涉案土地在上报审批前几年早已被固始县国营农场从耕种“农民”手中收回并出租给他人挖成了鱼塘，即涉案土地上也早已没有饶龙栓的地上附属物。可见，饶龙栓既非涉案国有土地的使用权人，也非农场的正式职工，涉案土地上也没有饶龙栓的附属物，其与被诉土地批复没有法律上的利害关系，其不具备原告主体资格。一审裁定：驳回饶龙栓的起诉。
饶龙栓不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院适用法律规定时断章取义，避重就轻。对《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》关于必须报国务院批准置之不理。上诉人与农场有事实劳动关系，一审认定上诉人不属于固始县国营农场正式职工，没有法律依据。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
省政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，饶龙栓在涉案土地上没有地上附属物，也不能证明其对涉案土地享有合法的使用权，饶龙栓对省政府作出的农用地转用审批行为提起本案诉讼，缺乏利害关系。一审驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李子昱
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1783号
郯城县农村商业银行与庄福金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第296号
原告通榆县什花道乡金宝村村民委员会
负责人唐爱民，村主任。
被告李国珍，男，1955年8月28日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告李秀东，男，1980年11月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告通榆县什花道乡金宝村村民委员会与被告李国珍、李秀东牧业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人唐爱民、被告李秀东到庭参加了诉讼。被告李国珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日，原、被告签订一份草原承包合同。合同约定，承包期限从2007年12月2日起至2040年12月25日止，由于被告在承包草原期间在草原上非法开荒种地、挖鱼塘，改变了草原用途，破坏了生态植被，给草原造成了破坏，导致村民上访。为维持村集体经济利益，，诉讼来院，要求依法解除原、被告签订的草原承包合同。
被告李国珍未答辩。
被告李秀东辩称，所承包的草原没有开荒种地，没有挖鱼塘，没有改变草原用途，合同一直履行至今，不同意解除原、被告签订的草原承包合同。
根据原告起诉，被告答辩，双方当事人争议的焦点问题为：
原、被告签订的草原承包合同是否应予解除？
围绕争议焦点，原告提供了双方签订的草原承包合同。主要内容为，原告将该村600公顷沙化草原承包给被告，期限从2007年12月25日至2040年12月25日，承包费22.3万元。
被告质证后无异议。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
经过庭审举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供草原草原承包合同，被告质证后无异议，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
被告未改变草原用途，原告要求解除双方签订的草原承包合同无事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告签订的草原承包合同，是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国草原法》的相关规定，该合同是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协议一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：······（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；······”。被告承包草原后，按照双方约定履行了应尽义务。从原告提供的证据看，没有证据证实被告开荒、养鱼、改变草原用途的事实，没有约定解除和法定解除的是由，合同解除的条件不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告通榆县什花道乡金宝村村民委员的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告自行承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一五年七月十日
书记员 罗 慧
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执360号
申请执行人：威远县人民法院刑庭。
被执行人：殷启文。
本院执行威远县人民法院刑庭移送执行殷启文罚金一案，被执行人殷启文应缴纳罚金2000元。经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 叶宏书
审判员 周 权
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾洪建
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）虞执字第439号
申请执行人：戚银停
被执行人：李德印
本院已立案受理戚银停申请执行你李德印买卖合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第1443号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 马永伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 马永川
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0830号
原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司，住所地靖江市环城南路68号。
法定代表人高飞，董事长。
委托代理人丁伟、陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告陈惠琴。
被告刘学林。
被告张桂清。
被告江苏神龙海洋工程有限公司，住所地靖江市人民南路28号。
本院在审理原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司与被告陈惠琴、刘学林、张桂清、江苏神龙海洋工程有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费29312元减半收取计14656元，由原告负担。
代理审判员 丁峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 马炼
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1963号
原告刘艳，市民。
原告王奕普，幼儿。
被告：尹凤桥。
本院在审理刘艳、王奕普与尹凤桥机动车交通事故纠纷一案中，原告刘艳、王奕普于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳、王奕普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于明
二〇一五年八月十七日
书记员 曹兵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2265号
原告高维玲。
被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会。
法定代表人熊伟国，书记。
原告高维玲诉被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序于2014年12月22日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告高维玲到庭参加了诉讼，被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高维玲诉称，2012年10月10日，葛善和、陈太春与被告签订《投资代建协议》，葛善和、陈太春向被告建设安居代建工程投资。2012年10月12日，原告与葛善和、陈太春签订投资入股协议该协议，约定原告向葛善和、陈太春投资项目投资100000元。2013年11月5日，被告向原告出具了欠条一张。后由于安居代建工程未建，原告多次向被告索要100000元出资款未果。请求判令被告归还欠款100000元及利息。
被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2012年10月10日，葛善和、陈太春与被告签订《投资代建协议》，该协议约定由葛善和、陈太春与被告共同投资安居代建工程，葛善和、陈太春占工程股份的46.66%。2012年10月12日，原告与葛善和、陈太春签订投资入股协议，由原告占代建工程的15.55%的份额。后因该工程没有兴建，投资双方解除了《投资代建协议》。被告因没有钱向原告偿还出资款，向原告出具载明欠款金额为100000元的欠条一张。该款至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间的债权债务关系，有原告向法庭出具的欠条与原告当庭陈述为证，本院对原告提供的欠条真实性予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。现原告就投资款100000元及自起诉之日起的利息向本院起诉，该请求符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告高维玲100000元及利息（利息自2014年12月3日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 朱慈双
二〇一五年一月十二日
书记员 杜永怡
第页／共页
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00360号
原告袁林，男，1984年1月12日生，汉族。
委托代理人周海霞（系特别授权）、江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告重庆市巫山县春秋绿色食品开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖路。
本院在审理原告袁林与被告重庆市巫山县春秋绿色食品开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告袁林于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告袁林负担。
代理审判员 李慧玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 力
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第301号
原告：苏茂恩。
委托代理人：徐庆广，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：刘华。
原告苏茂恩与被告刘华民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏茂恩及其委托代理人徐庆广到庭参加了诉讼。被告刘华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏茂恩诉称，2012年2月9日被告因搞经营借原告现金60000元，约定借款期限12个月，月息2分，同时被告向原告出具了借条一份。当时有本村村民左艳顺在场证明此事，并在借条上签名。借款到期后原告多次找被告催要未果，为此起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息10000元；诉讼费用由被告负担。
被告刘华未答辩。
经审理认定，2012年2月9日被告刘华借原告苏茂恩现金60000元，同时被告向原告出具了借条一份，内容为“借条刘华今借苏茂恩现金（陆万元整）（60000元）利息2分刘华2012年2月9日左艳顺”。2015年1月15日原告起诉，庭审中主张被告借款后仅按约定支付了两个月的利息2400元，故请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元，并支付利息（按月息2分计息，从2012年2月10日算至借款还清之日，已支付的2400元利息从中予以扣减）；诉讼费用由被告负担。
上述事实，主要是根据原告提供的借条一份以及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告苏茂恩与被告刘华之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告借原告现金60000元并约定了相应的利息，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款本金60000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华于本判决生效之日起十日内偿还原告苏茂恩借款本金60000元，并支付利息（按月息2分计息，从2012年2月10日算至借款还清之日，已支付的2400元利息从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 赵长刚
人民陪审员 周 辉
二〇一五年四月九日
书 记 员 张文一
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0576号
申请执行王扣宝，男，1954年11月4日生，居民身份证号码3210831954********，汉族，居民，住兴化市张郭镇五星村郭**组**号。
被执行人蔡福林，男，1957年11月4日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住东台市安丰镇通榆村*组**号。
申请执行人王扣宝与被执行人蔡福林买卖合同货款一案，本院于2013年10月17日作出（2013）东安商初字第0101号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人蔡福林于本判决生效后30日内给付申请执行人王扣宝货款5万元及逾期利息。如果被执行人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关财产登记部门，未发现有可供执行人财产，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东安商初字第0101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一四年九月二日
书记员 吴 军
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终1060号
上诉人（原审原告）李祥，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住鸡东县。
委托诉讼代理人：张子军，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人李禄，男，1953年2月23日生，汉族，退休干部，现住鸡东县。
被上诉人（原审被告）李文，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住鸡东县。
上诉人李祥因与被上诉人李文侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）黑0321民初784号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李祥及其委托代理人张子军、被上诉人李文到庭参加诉讼。上诉人李祥的委托代理人李禄经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
李祥的上诉请求：1、依法撤销鸡东县人民法院（2016）黑0321民初字784号民事判决书，请求发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决认定事实错误。原审判决认为，原告主张被告侵犯了其2.14亩土地承包经营权，应举证证明其以实际取得涉案土地的承包经营权，此后再行审查被告是否有侵权行为。上诉人认为：原审判决认定事实错误，因为：（1）、1998年农村二轮土地承包时，上诉人家在长安村委会分得地块名称是“吴宝山”，地块座落在“枕头垄”从西向东排列号序、该地块是南北走向的垄，第一号地是上诉人分得，长325米×宽32.6米=10595平方米/666.7=15.89242亩。（2）第二号、第三号地是长安村委会分给户主李某某的两块承包田，后来李某某给儿子李文，就是本案的被上诉人耕种至今。李某某在村委会分得的具体地块为：第二号地:长333米×宽10米=3330平方米/666.7=4.9947502亩。第三号地：长356米×宽28.5米=10146平方米/666.7=15.218239亩。以上三个号段的承包地块在长安村1999—2028年集体土地台账上都有记载。现在上诉人的承包田宽只有28.2米宽了，比土地台账上少了4.4米宽，而被上诉人两块承包地是10米宽+28.5米宽=38.5米宽。可是上诉人与被上诉人为对方侵占土地发生纠纷时，由村治保主任吕某某、镇司法所法律工作者张某某到实地丈量地块时，上诉人的32.6米宽只剩28.2米宽，比土地台账上少4.4米宽。而被上诉人的两块地宽却是47.3米宽，比村委会土地台账上的两块地合起来宽38.5米多出8.8米宽。有2015年7月20日上午10时30分，鸡东县永和镇司法所工作人员张某某、孙某某、村治保主任吕某某、当事人李祥在现场丈量的1号地、2号地、3号地共三个号段宽度的笔录为证。上诉人在村委会所分地是第一号地在土地台账上长是325米×宽32.6米=10595平方米/666.7=15.89242亩，但实际现场丈量宽度只有28.2米、而宽度不是32.6米。比土地台长上少4.4米宽×325米长=1430平方米/666.7等于2.1448927亩。这就是上诉人在村委会所分15.9亩承包地被被上诉人侵占了2.14亩缺少的承包地。2、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决书中说：“原告提供的证据并未证明涉案土地自二轮土地承包时已由村委会交付其耕种，其以实际取得2.14亩土地的承包经营权也未能说明涉案土地的具体四至及位置，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持”。上诉人有村委会的分地草图两张，土地台账一份，土地使用证一本，村委会盖章的笔录，鸡东县永和镇人民调解委员会盖章的调解协议书和司法所长姚某某、法律工作者张某甲，当事人李祥、李文都在现场“调解协议书”上签字、画押。一审法院却认定“原告提供的证据并未证明涉案土地自二轮土地承包时已由村委会交付其耕种，其以实际取得2.14亩土地的承包经营权”。一审法院为什么认定“也未能说明涉案土地的具体四至及位置，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。”上诉人承包的土地四至已经说得再明白不过了，地块名称“枕头龙”，座落“吴宝山”从西边大道开始上诉人分地是第一号，南北垄走向，地西面是大道，地南面是黑鱼沟开荒地。上诉人分地是第一号，紧挨着第二号、第三号地就是被上诉人承包地。
综上，原审判决认定事实错误，违反法定程序，严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院认真查明事实，依法支持上诉人的请求。
被上诉人李文提出如下答辩意见：量我家地的时候我没有在场，他的地是够数的，我有98年量地的证据，我在83年开始耕种这块地从来没有差过。有在原审已经出示过的证据。
一审法院认定事实：原告在1999年二轮土地承包时，分得15.9亩承包地。原、被告承包地相邻。原告当庭陈述当时村委会分地时，村里统一丈量，丈量后在牌子上标有各户的名字，每户按照牌子上的名字耕种土地，原告亦是按照牌上的名字一直耕种分得的土地。2015年原告发现承包地不足15.9亩，认为是被告侵占，经村委会、乡司法所解决未果。
一审法院认为，原告主张被告侵犯了其2.14亩土地承包经营权，应举证证明其已实际取得涉案土地的承包经营权，此后再行审查被告是否有侵权行为。原告提供的证据并未证明涉案土地自二轮土地承包时已由村委会交付其耕种，其已实际取得2.14亩土地的承包经营权，也未能说明涉案土地的具体四至及位置，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李祥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李祥负担。
二审上诉人提供了如下新证据：照片六张，旨在证实争议地块的四至清楚，东头收割完的是上诉人的，没有收割的是被上诉人的。被上诉人对上述证据质证称，照片看不清楚，不知道照片来源，看不出哪里是哪里。因该份证据无法证实系涉案土地，且该份证据无法证实土地四至，不能达到上诉人的证实目的，不予采信。
被上诉人在二审中未提交新证据。
经法庭调查，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审认定原告主张被告侵犯了其2.14亩土地承包经营权，应举证证明其已实际取得涉案土地的承包经营权，此后再行审查被告是否有侵权行为。原告提供的证据并未证明涉案土地自二轮土地承包时已由村委会交付其耕种，其已实际取得2.14亩土地的承包经营权，也未能说明涉案土地的具体四至及位置，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。因此，一审判决驳回原告李祥的诉讼请求，并无不当。上诉人李祥的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，李祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已交纳），由上诉人李祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣杰
审判员 赵淑杰
审判员 刘 洋
二〇一七年一月十九日
书记员 于 振 红
附：本裁定所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25063号
原告上海上房物业服务股份有限公司，住所上海市。
法定代表人张圣哲。
委托代理人徐美芳，女。
被告林素燕，住上海市闵行区莲花南路***弄***号***室。
原告上海上房物业服务股份有限公司与被告林素燕物业服务合同纠纷一案，原告以取证为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业服务股份有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一六年十月八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞崧民初字第175号
原告：施某。
被告：郦某。
本院在审理原告施某与被告郦某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回对被告郦某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 任飞飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁徐燕
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执20号
申请人王建荣，男，1972年12月3日生，住永德县。
委托代理人：郭忠浩，云南临疆律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被执行人云县鑫旺生态养殖有限公司。
住所地：临沧市云县晓街乡公路边。
法定代表人：刘守斌，公司董事长。
申请人王建荣与被执行人云县鑫旺生态养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）云0922民初820号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年1月6日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
在执行过程中，申请人与被执行人于2017年5月4日达成和解协议，被执行人云县鑫旺生态养殖有限公司于2017年5月10日支付申请人王建荣借款本金50000元（已履行）。剩余利息12920元及违约金损失1400元，申请人王建荣自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0922民初820号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一七年五月十日
书记员 字金兵
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第549号
罪犯张国文，男，1967年7月10日生，满族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年7月5日作出（2011）船刑初字第259号刑事判决，以被告人张国文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，继续追缴被告人的犯罪所得返还被害人。刑期自2011年7月22日至2017年7月21日止。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间�有悔改表现，提出减刑建议。于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张国文能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张国文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
将罪犯张国文减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月22日至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审判�金钟一
代理审判员 王 忠
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第2309号
原告刘兰芝，农民。
委托代理人王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告杜爱荣，成年人，农民。
被告张慧，成年人，农民。
本院在审理原告刘兰芝与被告杜爱荣、张慧健康权纠纷一案中，原告刘兰芝于2015年1月13日申请撤回对被告杜爱荣、张慧的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兰芝对被告杜爱荣、张慧的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘兰芝负担。
审 判 长 李继刚
审 判 员 刘 春
人民陪审员 李永葆
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 晨
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第544号
原告吴某某，女，生于1972年4月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告李某某，男，生于1958年12月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告吴某某负担。
审 判 长 全仲华
人民陪审员 颜道平
人民陪审员 张洪能
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曾庭熙
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第0412号
申请执行人杨兴华，居民。
被执行人杨善林，居民。
申请执行人杨兴华与被执行人杨善林借贷纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第1195号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人杨善林应当给付申请执行人25000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人杨善林未能履行义务，根据申请执行人杨兴华的申请，本院于2014年3月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌商初字第1195号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年九月十日
书记员 董 岩
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执947号
申请执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司。
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司。
申请执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司与被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）冀0802民初561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司于2016年8月5日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2016年8月5日依法立案执行。案件在执行过程中案件在执行过程中被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司虽然已经履行了部分欠款，但由于被执行人暂无其他财产可供执行，导致本案剩余案款本息及其他费用一直无法执行。申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司有可供执行的财产。对上述案件执行不能的事实申请执行人均予以确认，并同意本院对案件予以终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如申请执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司发现被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年九月二十五日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执947号申请执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司。被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司。申请执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司与被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）冀0802民初561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司于2016年8月5日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2016年8月5日依法立案执行。案件在执行过程中案件在执行过程中被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司虽然已经履行了部分欠款，但由于被执行人暂无其他财产可供执行，导致本案剩余案款本息及其他费用一直无法执行。申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司有可供执行的财产。对上述案件执行不能的事实申请执行人均予以确认，并同意本院对案件予以终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。如申请执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司发现被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年九月二十五日书记员  付 东
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2666号
申请人：马谦，男汉族。
被申请人：张来有，男，汉族。
被申请人：李旭芳，女，汉族，。
被申请人：甘肃健之安医疗设备有限公司。
住所地定西市安定区南川开发区福台安置点A区*号。
法定代表人：张来有，该公司经理。
原告马谦与被告张来有、李旭芳、甘肃健之安医疗设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人马谦于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘肃健之安医疗设备有限公司的账户和到期债权，以上保全金额13707元。申请人已向本院提供13707元的现金担保。
本院经审查认为，申请人马谦的申请符合法律规定，为了使本案在审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃健之安医疗设备有限公司的银行存款、收入款13707元。冻结期限至2017年9月21日。
案件申请费157元，由被申请人甘肃健之安医疗设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚建国
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁天宝
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终923号
上诉人（一审原告）魏云杰，男，汉族，1961年5月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人张丽敏，女，汉族，1963年4月23日出生，住址同上。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路12号。
法定代表人郭建平，该区人民政府区长。
委托代理人宋继红，该区人民政府法制办工作人员。
委托代理人孙华猛，河南坤达律师事务所律师。
魏云杰因诉洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）征收公告一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏云杰及委托代理人张丽敏、姚万朝，被上诉人涧西区政府的委托代理人宋继红、孙华猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明：魏云杰在涧西区青岛南路40号院有房产一处，房屋所有权证号为X434147，建筑面积为70.39平方米。2011年5月8日，涧西区政府为实施青岛南路打通工程发布征收公告，征收范围：北起联盟路，南至秦岭防洪渠，青岛路50米规划红线内。魏云杰的房屋在征收范围内。此后涧西区政府组织被征收户选定房屋评估机构对被征收房屋的价值进行评估。魏云杰没有在规定期限内签订补偿协议。2012年7月19日，涧西区政府针对魏云杰作出征收补偿决定。2012年10月2日，魏云杰的房屋被拆除。2012年10月10日，魏云杰与涧西区政府签订了安置补偿协议。2012年10月11日，魏云杰收到了涧西区政府支付的补偿款476640.05元。2016年3月10日魏云杰向该院提起行政诉讼，请求确认被诉征收公告违法。
洛阳市中级人民法院一审认为，涧西区政府2011年5月8日发布了关于青岛南路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告，该公告没有告知魏云杰复议和诉讼的权利，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定，魏云杰应当在知道该行政行为之日起2年内提起行政诉讼，其于2016年3月10日提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定驳回魏云杰的起诉。
上诉人魏云杰不服一审裁定,向本院提起上诉称:（一）征收和征收补偿决定清楚表明，涧西区政府做出了涉案房屋征收决定，且是拆迁征收实施单位，一审庭审过程中，其表示没有做出拆迁征收决定，推脱说是洛阳市人民政府做出了征收决定，但未能举出任何证据支持自己的主张，应承担举证不能的不利后果。（二）上诉人不知道征收决定的内容，涧西区政府也没有告知上诉人相应的诉权和起诉期限，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第42条、《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第二款的规定，上诉人的起诉期限均为不超过20年，原审裁定书适用法律错误，应依法改判。（三）一审诉讼中，上诉人出示的证据，特别是《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《洛阳市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》，均证明涧西区政府征收决定违法。综上，请求二审法院撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初148号行政裁定，判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼房屋征收决定违法。
被上诉人涧西区政府答辩称，一审中认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涧西区政府《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》的主要内容有征收实施单位、征收范围和拆迁期限，该公告应当视为即是上诉人所诉的房屋征收决定。《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》2011年5月8日由涧西区政府发布，可以认定上诉人在2011年5月知道该公告的具体内容，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定，上诉人2016年3月提起本案诉讼，明显超过法定期限，对上诉人的起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，应当予以驳回。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。魏云杰的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 路明爽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终923号上诉人（一审原告）魏云杰，男，汉族，1961年5月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人张丽敏，女，汉族，1963年4月23日出生，住址同上。委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人郭建平，该区人民政府区长。委托代理人宋继红，该区人民政府法制办工作人员。委托代理人孙华猛，河南坤达律师事务所律师。魏云杰因诉洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）征收公告一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏云杰及委托代理人张丽敏、姚万朝，被上诉人涧西区政府的委托代理人宋继红、孙华猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明：魏云杰在涧西区青岛南路40号院有房产一处，房屋所有权证号为X434147，建筑面积为70.39平方米。2011年5月8日，涧西区政府为实施青岛南路打通工程发布征收公告，征收范围：北起联盟路，南至秦岭防洪渠，青岛路50米规划红线内。魏云杰的房屋在征收范围内。此后涧西区政府组织被征收户选定房屋评估机构对被征收房屋的价值进行评估。魏云杰没有在规定期限内签订补偿协议。2012年7月19日，涧西区政府针对魏云杰作出征收补偿决定。2012年10月2日，魏云杰的房屋被拆除。2012年10月10日，魏云杰与涧西区政府签订了安置补偿协议。2012年10月11日，魏云杰收到了涧西区政府支付的补偿款476640.05元。2016年3月10日魏云杰向该院提起行政诉讼，请求确认被诉征收公告违法。洛阳市中级人民法院一审认为，涧西区政府2011年5月8日发布了关于青岛南路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告，该公告没有告知魏云杰复议和诉讼的权利，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定，魏云杰应当在知道该行政行为之日起2年内提起行政诉讼，其于2016年3月10日提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定驳回魏云杰的起诉。上诉人魏云杰不服一审裁定,向本院提起上诉称:（一）征收和征收补偿决定清楚表明，涧西区政府做出了涉案房屋征收决定，且是拆迁征收实施单位，一审庭审过程中，其表示没有做出拆迁征收决定，推脱说是洛阳市人民政府做出了征收决定，但未能举出任何证据支持自己的主张，应承担举证不能的不利后果。（二）上诉人不知道征收决定的内容，涧西区政府也没有告知上诉人相应的诉权和起诉期限，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第42条、《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第二款的规定，上诉人的起诉期限均为不超过20年，原审裁定书适用法律错误，应依法改判。（三）一审诉讼中，上诉人出示的证据，特别是《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《洛阳市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》，均证明涧西区政府征收决定违法。综上，请求二审法院撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初148号行政裁定，判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼房屋征收决定违法。被上诉人涧西区政府答辩称，一审中认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，涧西区政府《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》的主要内容有征收实施单位、征收范围和拆迁期限，该公告应当视为即是上诉人所诉的房屋征收决定。《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》2011年5月8日由涧西区政府发布，可以认定上诉人在2011年5月知道该公告的具体内容，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定，上诉人2016年3月提起本案诉讼，明显超过法定期限，对上诉人的起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，应当予以驳回。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。魏云杰的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年八月八日书 记 员  路明爽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1278号
原告张国军，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
被告宋永高，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
原告张国军与被告宋永高民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由本院审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼、被告宋永高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国军诉称，2011年7月5日，被告宋永高因缺少资金周转向原告借款10000元，未约定还款期限。此后，原告向被告宋永高催要该笔借款，被告宋永高一直拖延不还，至今未给付。现请求法院判决被告宋永高立即归还所借借款10000元并承担本案诉讼费。
被告宋永高未作答辩。
经审理查明，2011年7月5日，被告宋永高因缺少资金周转向原告张国军借款10000元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条借到张国军人民币壹万元（¥10000）。借款人宋永高2011.7.5”。此后，经原告张国军催要被告宋永高一直未归还。原告张国军遂于2014年10月13日诉至本院，要求被告宋永高归还借款10000元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，原告张国军提供的被告宋永高出具的借据1份等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告张国军与被告宋永高之间民间借贷关系有被告宋永高签名的条据1份予以证实。原告张国军向本院提供的条据等证据，足可证明原、被告之间借款合同关系的成立及原告张国军已履行了交付借款的义务等。《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告宋永高在原告张国军催要后在合理期限内仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。被告拖欠欠款不还，对本起纠纷发生负有全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宋永高于本判决生效后5日内归还原告张国军借款人民币10000元。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告宋永高承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554）。
审判员 管爱军
二〇一四年十一月十日
书记员 王方敏
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执398号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行。住所地：雅安市雨城区。
负责人：陈芳瑞。
被执行人：赵光明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：朱雅兰，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安馨远茶业有限公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：赵光明。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市安信公证处的（2017）川雅市安信证执字第1号执行证书，立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行与被执行人赵光明、朱雅兰、雅安馨远茶业有限公司公证债权文书纠纷一案。申请执行人中国农业银�股份有限公司雅安雨城支行于2017年2月28日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人赵光明、朱雅兰、雅安馨远茶业有限公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，查封了被执行人雅安馨远茶业有限公司所有的位于雅安市雨城区挺进路67号、雅安市雨城区挺进路69号、朱雅兰所有的位于雅安市雨城区滨江中路8号3栋1单元5层1号房屋,现该房屋移送评估中。
本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行有债权，即被执行人赵光明、朱雅兰偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行截止2016年12月20日的贷款本息****元，并按借款合同约定的利息计算方式计算利息至还清本息之日止，公证费****元，未受偿。根据有关法律规定，本院决�对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行有债权，即被执行人赵光明、朱雅兰偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行截止2016年12月20日的贷款本息****元，并按借款合同约定的利息计算方式计算利息至还清本息之日止，公证费****元，未受偿。
二、四川省雅安市安信公证处的（2017）川雅市安信证执字第1号执行证书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审�员刘力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 魁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执398号申请执行人：中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行。住所地：雅安市雨城区。负责人：陈芳瑞。被执行人：赵光明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：朱雅兰，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安馨远茶业有限公司。住所地：雅安市雨城区。法定代表人：赵光明。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市安信公证处的（2017）川雅市安信证执字第1号执行证书，立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行与被执行人赵光明、朱雅兰、雅安馨远茶业有限公司公证债权文书纠纷一案。申请执行人中国农业银�股份有限公司雅安雨城支行于2017年2月28日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人赵光明、朱雅兰、雅安馨远茶业有限公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，查封了被执行人雅安馨远茶业有限公司所有的位于雅安市雨城区挺进路67号、雅安市雨城区挺进路69号、朱雅兰所有的位于雅安市雨城区滨江中路8号3栋1单元5层1号房屋,现该房屋移送评估中。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行有债权，即被执行人赵光明、朱雅兰偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行截止2016年12月20日的贷款本息****元，并按借款合同约定的利息计算方式计算利息至还清本息之日止，公证费****元，未受偿。根据有关法律规定，本院决�对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行有债权，即被执行人赵光明、朱雅兰偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行截止2016年12月20日的贷款本息****元，并按借款合同约定的利息计算方式计算利息至还清本息之日止，公证费****元，未受偿。二、四川省雅安市安信公证处的（2017）川雅市安信证执字第1号执行证书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审�员刘力审判员  黄荣鸿二〇一七年七月二十四日书记员  朱 魁