wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1070号
原告詹涛，男，汉族，1984年5月生。
被告武军，男，汉族，1971年6月生。
委托代理人廖树桐，系河南正声律师事务所律师。
被告王雷雷，男，汉族，1985年5月生。
原告詹涛诉被告武军、王雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2016年6月27日依法独任公开开庭进行了审理。原告詹涛、被告武军及其委托代理人廖树桐到庭参加诉讼，被告王雷雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月7日，两被告借我现金255万元，期限1个月，后被告武军偿还37万元，下余218万元至今未还。我多次催要，两被告一直不还，无奈诉至法院，请求判决：1、二被告偿还借款218万元；2、承担案件受理费。
被告武军答辩称，借款218万元是事实，但我与原告的父亲詹某签订过债务抵消协议，我不应再还原告218万元。
被告王雷雷未答辩。
原告向法院提供证据：1、2016年4月7日武军、王雷雷出具的借条一张，证明借款事实的存在；2、2016年4月9日的转账凭证一份，证明借款事实的存在。
被告武军向法院提供证据：证明复印件一份，证明其与原告的父亲詹某签订过债务抵消协议。
经审理查明：2016年4月7日，两被告借原告现金255万元，期限1个月，后被告武军偿还37万元，下余218万元至今未还。
本院认为，被告武军、王雷雷下欠原告詹涛借款218万元，有借条、转账凭证在卷为证，且被告武军、王雷雷对下欠借款均予以认可，上述事实清楚，本院予以认可，借款应当偿还。被告武军辩称其与原告的父亲詹某签订过债务抵消协议，不应再还原告218万元，因原告詹涛否认委托其父亲詹某签订债务抵消协议，且对协议内容不认可，故本院对被告武军辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武军、王雷雷自本判决生效之日起五日内偿还原告借款218万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，由被告武军、王雷雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙清娟
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初344号
原告曹磊，男，1977年9月9日生，汉族，住郏县。
被告程召旭，男，1980年4月4日生，汉族，住郏县。
原告曹磊与被告程召旭合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告曹磊到庭参加了诉讼，被告程召旭经本院经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊诉称，程召旭系曹磊的运输司机，常年承运秦保玉的啤酒及回收的酒瓶，2016年11月14日经双方核对，程召旭共欠曹磊15865元，并给曹磊出具借条一份，约定2016年11月24日还清，但程召旭至今不肯支付。请求：依法判令程召旭支付曹磊旺欠款本金15865元、利息130.4元，共计15995.4元；2、本案诉讼费用由程召旭承担。
被告程召旭缺席无答辩。
经审理查明，曹磊做啤酒代理，程召旭常年为其承运啤酒及回收酒瓶，后经双方核对，程召旭共欠曹磊款15864元，程召旭于2016年11月14日给曹磊出具借条一张，内容为：“借条，经与对账共计欠现金我保证在2016年11月24号前把欠款还清，否则愿承担一切法律责任，自愿用本人车辆予D70926和润叶地产小区房屋做担保。另加，借款人：程召旭2016年11月14号证明人：宋永军2016.11.14号陈某2016.11.14”。借条出具后，程召旭至今未支付该款。诉讼中，曹磊请求程召旭从本案起诉之日即2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利息计算欠款利息。经法庭询问证人陈某，其证明借条是曹磊与程召旭对账后，由程召旭本人出具的。
上述事实，有曹磊提供的借条，证人证言及当事人陈述及庭审笔录在卷证实，且经本院审查质证，可以采信。
本院认为，本案系合同引起的欠款纠纷，双方因啤酒承运发生业务往来，经结算，程召旭欠曹磊15864元，且程召旭承诺于2016年11月24号前把欠款还清，有程召旭出具的借条证实，且有证人证言相印证，现曹磊请求程召旭支付该款，本院应予支持。关于曹磊请求的利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除支付主债务之外还应支付利息和费用，故程召旭应自起诉之日起即2017年1月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付欠款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程召旭于本判决生效后十日内支付原告曹磊欠款15864元及利息（利息自2017年1月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的债务人实际履行债务之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告程召旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张 潇
审判员 李银环
审判员 周米娜
二〇一七年五月十五日
书记员 赵晨博
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02267号
原告：李玉文，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：张开峰，男，1979年12月30日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市开成水电安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：陆惠明，经理。
委托代理人：周然，系公司员工。
委托代理人：李扬，系公司员工。
本院在审理原告李玉文诉被告张开峰、滁州市开成水电安装有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉文于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张开峰、滁州市开成水电安装有限公司的起诉。
本院认为：原告李玉文申请撤回对被告张开峰、滁州市开成水电安装有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉文撤回撤回对被告张开峰、滁州市开成水电安装有限公司的起诉。
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 范雅琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02267号
原告：卢家有，男，1950年9月21日出生，汉族，农民。
被告：戎子海，男，1954年8月18日出生，汉族，农民。
原告卢家有诉被告戎子海健康权纠纷一案，原告卢家有于2015年6月30日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢家有撤诉。
案件受理费50元，由原告卢家有负担25元，本院减收25元。
代理审判员 宋 权
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陆云安
附：（2015）南民一初字第02267号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初3354号
原告：李红鹃，女，1978年7月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：李国良，该公司职员。
被告：天津市盛世纪房地产经纪有限公司，住所地天津市蓟州区商贸街72号。
法定代表人：杜振族，经理。
本院在审理原告李红鹃诉被告天津浩地集团有限公司、被告天津市盛世纪房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李红鹃于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李红鹃撤回起诉。
案件受理费540元（已减半），由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一七年五月八日
书 记 员 张潇熠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第151号
上诉人（原审原告）王春明。
被上诉人（原审被告）山东兴华建设集团有限公司。
法定代表人殷兴华，董事长。
委托代理人陈亮，山东兴华建设集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）韩恒林。
委托代理人韩恒波，男。
被上诉人（原审被告）韩恒波。
上诉人王春明因与被上诉人山东兴华建设集团有限公司（以下简称兴华公司）、韩恒林、韩恒波劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6777号民事判决，于2014年12月18日向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年1月22日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人王春明，被上诉人兴华公司的委托代理人陈亮，被上诉人韩恒林的委托代理人韩恒波及被上诉人韩恒波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王春明在原审中诉称，韩恒林是兴华公司星河嘉园7号楼项目经理，韩恒波是韩恒林的管理者。2012年3月，王春明承包了被告韩恒林星河嘉园7号楼抹灰工程，王春明索要18000元人工费时兴华公司、韩恒林、韩恒波互相推让，至今不付。请法院查明事实，依法判令：兴华公司、韩恒林、韩恒波支付王春明劳务费18000元；本案诉讼费由兴华公司、韩恒林、韩恒波承担。
兴华公司在原审中辩称，其公司和王春明没有任何的合同关系，韩恒林也不是其公司的项目经理，本案和其公司无关。
韩恒林、韩恒波在原审中共同辩称，本案和韩恒林没有关系，而且韩恒波已经将王春明的工钱付清了，该工程是兴华公司九公司的工程，韩恒林是九公司的项目经理，委托韩恒波在工地负责。
原审查明，兴华公司承建了青岛经济技术开发区星河嘉园小区建设工程，并将该工程内部承包给其公司的九公司。韩恒林系兴华公司九公司的项目经理，负责承建星河嘉园小区7号楼，委托韩恒波在工地负责。王春明承包该7号楼的8-10层内墙抹灰作业，2012年7月22日，韩恒波的工作人员汪国华与王春明达成协议，其中约定，因王春明不能按质量完成抹灰任务，自行退出，而后前来修补不符合质量要求的墙面，项目部把有质量问题的地方标在图纸上，经过5-6次的整改仍未达到质量要求，存在糊弄情况，现双方达成协议如下：如果再检查出一处不符合要求的地方，将对王春明每处罚款600元，双方签字生效。汪国华在该协议上签字。2012年7月30日，韩恒波的工作人员为王春明出具内墙抹灰工程量结算单，其中载明，7号楼8-10层内墙抹灰工程量共计34056元，按80%付款为27244元，应扣房租5000元、电费1200元、不符合质量维修5000元、已付款3000元，余款13044元。王春明在结算单上注明“内墙抹灰王春明班以上情况属实，同意结算，20%交工后付清，交工以前出现质量问题回来修，不修从余20%款中扣出。王春明”。同日，王春明向韩恒波出具证明，其中载明：“情况属实，星河嘉园7号楼抹灰人工费全部付清，……，余款由王春明代领，王春明星河嘉园7号楼8、9、10层人工费已结清。王春明”。此后，王春明认为兴华公司、韩恒林、韩恒波尚欠其人工费，诉至原审法院。
庭审中，各方对于2012年7月30日既为王春明出具工程量结算单又由王春明出具工程款已付清证明的原因存在争议，王春明认为，是兴华公司、韩恒林、韩恒波的工作人员汪国华逼迫王春明书写的工程款已付清的证明，如王春明不写就不给出具工程量结算单，王春明无奈才写的证明，证明是指20%的工程余款作为工程维修金扣下视为付给了王春明，但未提交证据证明其被逼迫。兴华公司、韩恒林、韩恒波认为，当时是和王春明结算后，王春明拒绝继续维修就和王春明商量将20%的工程余款作为工程维修金扣下，由王春明书写余款已领取的证明。王春明称应当维修的部位已维修好，但未提交证据证明。
原审认为，为他人提供劳务应依法获得相应报酬。本案中，王春明于2012年7月30日取得了兴华公司、韩恒林、韩恒波出具的工程量结算单，于同日向兴华公司、韩恒林、韩恒波出具工程余款已领取的证明，王春明虽称出具该证明系为兴华公司、韩恒林、韩恒波工作人员逼迫，但并未提交证据证明，王春明应承担举证不能的不利法律后果，且兴华公司、韩恒林、韩恒波对该证明的形成过程进行了解释，其真实性王春明无证据否定，故王春明自行为兴华公司、韩恒林、韩恒波出具证明认可其已将工程余款全部领取，系王春明对自身权利的处分，应视为兴华公司、韩恒林、韩恒波已将全部工程人工费向王春明付清，王春明要求兴华公司、韩恒林、韩恒波支付工程人工费的主张不应得到支持，王春明的诉讼请求应予驳回。
原审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王春明的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由王春明负担。
宣判后，王春明不服原审判决，上诉至本院。
上诉人王春明上诉称，韩恒林是兴华公司“星河嘉园”7#楼项目经理，韩恒波是韩恒林的管理者。2014年3月，王春明承包了韩恒林星河嘉园7#楼抹灰工程，王春明索要18000人工费时，三被上诉人互相推让，至今不付。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判被上诉人给付王春明劳务费18000元；二、一、二审诉讼费由三被上诉人负担。
被上诉人兴华公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王春明的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
被上诉人韩恒林、韩恒波共同辩称，请求维持原审判决。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，王春明要求三被上诉人给付劳务费18000元，对此，王春明负有举证责任。本案审理中，王春明提交落款时间为2012年7月30日的结算单证明其主张。对于王春明的主张，三被上诉人均不予认可。原审中，韩恒林、韩恒波提交王春明向韩恒波出具证明，该证明载明：“情况属实，星河嘉园7号楼抹灰人工费全部付清，……，余款由王春明代领，王春明星河嘉园7号楼8、9、10层人工费已结清。王春明”。王春明主张该证明系其被强迫所写，但其未提交有效证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，王春明应承担举证不能的法律责任。
综上，上诉人王春明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一五年二月二日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 李珊珊
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商辖初字第52号
原告南京荣达钢锭模制造有限公司，住所地南京市溧水区晶桥镇观山工业集中区。
被告山东华孟集团有限公司，住所地山东省邹平县临池镇。
本院在审理原告南京荣达钢锭模制造有限公司与被告山东华孟集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告南京荣达钢锭模制造有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利。原告的撤诉申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南京荣达钢锭模制造有限公司撤回起诉。
审判员 秦启辉
二〇一四年九月十七日
书记员 吴学飞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉法初字第172-5号
原告罗国梅。
委托代理人陈吉波，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人张新华，海南昌宇律师事务所律师。
被告海南泰日晖房地产开发有限公司。
法定代表人张小伟，总经理。
原告罗国梅（简称原告）与被告海南泰日晖房地产开发有限公司（简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）龙泉法初字第172-3号民事裁定书。现根据被告申请，由于被告已出售其名下位于海口市龙华区世贸南路XX号国贸城市花园小区XXX房，特请求将被告海南泰日晖房地产开发有限公司名下位于海口市龙华区世贸南路XX号国贸城市花园小区X幢XXX房与X幢XXX房进行置换，这两套房属于同类型的房屋。
本院认为，被告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除对被告海南泰日晖房地�开发有限公司名下位于海口市龙华区世贸南路XX号国贸城市花园小区X幢XXX房的查封。
二、查封被告海南泰日晖房地产开发有限公司名下位于海口市龙华区世贸南路XX号国贸城市花园小区X幢XXX房。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 付向荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒋琼慧
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2280号
申请执行人黄世玲，女，1959年4月10月出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区板马路口。
法定代表人李学军。
被执行人湖南湘隆投资担保有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道阳光丽景5号1508房。
法定代表人金庆。
被执行人长沙经信民间资本借贷服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路5号时代星城1栋1102。
法定代表人陈嘉豪。
本院在执行申请人黄世玲与被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司、湖南湘隆投资担保有限公司、长沙经信民间资本借贷服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第04315号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司、湖南湘隆投资担保有限公司、长沙经信民间资本借贷服务有限公司向申请执行人黄世玲偿还借款本金200000元及利息（11600元及从2016年1月26日算至清付之日止，以本金200000元为基数，按年利率24%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、财产保全费、公告费共计6554元、申请执行费2900元。
本院在执行过程中查明，被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司、湖南湘隆投资担保有限公司、长沙经信民间资本借贷服务有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 罗少辉
二〇一七年六月一日
书记员 许 珍
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第408号
原告：昆明华诚物业管理有限公司。
住所：昆明市西山区棕树营丹霞路**号。
法定代表人：陶勇，总经理。
委托代理人：浦同昕，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朴成国，男，1964年11月1日出生。
原告昆明华诚物业管理有限公司诉被告朴成国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告昆明华诚物业管理有限公司的委托代理人浦同昕到庭参加了诉讼，被告朴成国经本院公告传唤期满未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明华诚物业管理有限公司诉称：原告接受昆明华信房地产开发有限公司的委托，与美丽新世界小区业主分别签订了物业服务合同，自小区建成起即为小区提供的物业服务至今。被告系物业服务区域内XX世界小区X幢X单元XX号房屋的产权所有人，作为业主，一直享受着原告提供物业服务，却未履行支付相应费用的义务，自2008年1月1日起至2013年12月31日期间共计拖欠原告物业服务费和其他有关费用共计10672.91元。原告曾努力与被告协商未果。故诉请法院1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费等各项应缴费用共计10672.91元（其中物管费4578元、垃圾清运费506元、供水二次加压费576元、滞纳金5012.91元）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告朴成国无书面答辩。
针对争议的事实，原告昆明华诚物业管理有限公司提供了下列证据证明：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告法人信息。
住房档案摘抄表。证明被告系相应物业的产权所有人。
3、物业服务合同。证明原被告之间签订的物业服务合同。
本院认为，被告未到庭，视其放弃质证权，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2005年12月19日原被告签订物业管理服务合同，约定原告对XX新世界·XX横塘园及其相关的附属设施、设备及场地进行管理，委托管理期限自2005年12月17日起至本园区业主委员会成立之日止。物管费按住房产权面积每平方米0.55元／月计收，垃圾清运费按每月每户5元代收，供水二次加压费按每年每户96元收取。2007年昆明市发改委将生活垃圾处理费调整为每户每月8元，2009年6月以后的垃圾清运费调整为每月每户10元收取。原告庭审中陈述垃圾清运费在2012年6月1日后昆明市就不再收取。
另确认，昆明市昌源中路XX世界X幢X单元XX号房屋所有权人为被告朴成国，建筑面积为115.67平方米。被告于2005年12月19日入住，物管费及其他费用自2008年1月1日至2013年12月31日未交。
本院认为，原被告于2005年12月19日签订的物业管理服务合同系当事人的真实意思表示，合法有效，依据合同的约定，被告仅支付费用至2007年12月31日，2008年1月1日至2013年12月31日的相关费用至今未缴纳，已构成违约。按合同约定，被告每月应支付原告的物管费为4580.53元（115.67平方米×0.55元／月／平方米×72个月=4580.53元），垃圾清运费2008年为96元（8元／月×12个月=96元），2009年至2012年6月为420元（10元／月×42个月=420元），供水二次加压费为576元（96元／年×6年=576元）。对于原告诉请的滞纳金双方在合同中并未约定，对该诉求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告朴成国于本判决生效后三日内支付原告昆明华诚物业管理有限公司2008年1月1日至2013年12月31日的物管费人民币4580.53元，2008年1月至2012年6月支付垃圾清运费人民币516元，支付供水二次加压费人民币576元，共计人民币5672.53元。
驳回原告昆明华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币67元，由原告昆明华诚物业管理有限公司承担人民币27元，由被告朴成国承担人民币40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 韦晓丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 瑾
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01352号
原告高某某，男，汉族。
委托代理人李辉，女，，汉族。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族。
委托代理人林宇，女，汉族。
原告高某某与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员赵维振独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人李辉、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司委托代理人何群均、林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2005年4月18日签订商铺租赁协议，原告将所有商铺（位于沈阳市和平区XXX号四单元4F-154号，建筑面积30.75平方米，套内建筑面积为12.69平方米）租给被告，租期自2006年1月1日至2015年12月31日止。租金为每个月3870元。每3个月为一个给算周期，被告拖欠原告2014年1月1日至2014年3月31日租金（3个月）11610元，故诉至法院，请法院支持原告诉讼：1、依法判令被告给付原告商铺租金11610元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称，双方签订的租赁合同没有约定违约责任，原告请求赔偿利息没有事实和法律依据，请法庭驳回该项诉讼请求。
经审理查明，2005年4月18日，原告高某某与沈阳五洲商业经营管理有限公司（于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司）签订《商铺租赁协议》一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区XXX号四层154号商铺，套内建筑面积为12.69平方米，租赁期限从2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供给乙方；自2009年7月1日至2015年12月31日为有偿租赁期，租金为每月每平方米305元，合计每月租金为3870元（税前）。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付租金，原告曾就2011年1月1日至2013年12月31日的租金139320元及利息起诉来院，本院做出（2014）沈和民二初字第00643号民事判决（已生效）予以支持。现原告因被告未如期支付2014年1月1日至2014年3月31日3个月租金11610元，再次起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同复印件、商铺租赁协议复印件、（2014）沈和民二初字第00643号民事判决书复印件及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。被告至今未履行给付原告2014年1月1日至2014年3月31日租金11610元的义务，系违约行为，应继续履行，并以按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息的方式赔偿原告损失，承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告高某某2014年1月1日至2014年3月31日期间的商铺租金11610元（税前）；
二、本判决生效后10日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告高某某上述租金的逾期利息（以11610元为本金，自2014年4月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），减半收取45元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵维振
二〇一四年八月五日
书记员 程 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第716号
原告：温州市龙湾龙东石化仓储有限公司。
法定代表人：姚伯林。
委托代理人（特别授权代理）：陈华丰、陈雍雍。
被告：永嘉县正鹏油品贸易有限公司。
法定代表人：张锋。
原告温州市龙湾龙东石化仓储有限公司与被告永嘉县正鹏油品贸易有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾龙东石化仓储有限公司的委托代理人陈华丰到庭参加诉讼，被告永嘉县正鹏油品贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾龙东石化仓储有限公司诉称：原告从事液化石油气的装卸、油品、液体化工的装卸和仓储经营，经营地址为位于温州市龙湾区的温州工业园区龙东石化码头，2013年3月6日，原被告签订《仓储合同》，由原告为被告提供储存燃料油和相关配套服务，双方约定储存期为一年，即从2013年3月10日起至2014年3月9日止，仓储费按罐容计每月25元／立方米，装车费、过磅费、接卸费、装船费另行协议，仓储费按季结算，双方签订合同后一周内，被告先付原告一季的仓储费共计187500元，从仓储合同签订生效之日二个月，在收到付款书面通知后一周内付清下一季仓储费……等内容。合同签订后，原告依法履行合同义务，但被告一直拖欠应付的仓储费，计算至2013年12月31日累计欠款金额为229166.67元。故请求判令：被告立即支付拖欠的储罐租赁费229166.67元（计至2013年12月31日止），并赔偿从起诉之日起至还款完毕之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记情况、企业变更登记信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3、仓储合同，以证明原被告仓储合同关系；
4、增值税发票复印件，以证明原告已向被告出具部分增值税发票的事实。
被告永嘉县正鹏油品贸易有限公司未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告永嘉县正鹏油品贸易有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经本院审核认为，原告所举的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认，
经审理查明：原告温州市龙湾龙东石化仓储有限公司提供储罐给被告永嘉县正鹏油品贸易有限公司储存燃料油。原、被告双方于2013年3月6日签订了《仓储合同》，合同约定：储存之货物为燃料油；储存期为一年，从2013年3月10日开始至2014年3月9日止；原告提供位于温州东港区石化码头后方库区的编号为02、03储罐1250立方米给被告储存燃料油，储存货物入仓数量的确认、出仓数量的确认、货物密度的确认、损耗及保险等由被告自负；仓储费：碳钢罐按罐容计每月每立方米25元；仓储费按季结算，双方签订合同后一周内，被告先付原告第一季的仓储费187500元，从仓储合同签订生效之日起二个月，被告在收到原告付款书面通知后的一周内按原告指定的银行账号付清下一季仓储费187500元。原告交付储罐后，被告使用储罐至2013年12月31日止，经查明储罐使用费从2013年9月10日至2013年12月10日为187500元，加上2013年12月11日到2013年12月31日20天，为187500元／90天×20天=41666.67元，共计229166.67元，但被告未按合同约定及时向原告支付上述使用费。原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，原告温州市龙湾龙东石化仓储有限公司提供储罐给被告永嘉县正鹏油品贸易有限公司储存燃料油，且签订了《仓储合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，经庭审查明双方之间形成的合同关系应该是租赁合同关系，而不是仓储合同关系，现在本院将案由予以变更。原告交付储罐后，被告未向原告支付储罐使用费，现原告要求被告支付从2013年3月10日开始至2013年12月31日止的储罐使用费及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，被告永嘉县正鹏油品贸易有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉县正鹏油品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾龙东石化仓储有限公司储罐租赁费229166.67元及利息损失（从2014年7月28日起计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，由被告永嘉县正鹏油品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈冬克
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2564号
原告郑德侠
被告郯城县郯城街道西关二街居民委员会
法定代表人徐西奇，主任。
委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张衍森村委委员一般代理。
第三人施怀荣
原告郑德侠与被告郯城县郯城街道西关二街居民委员会（以下简称西关二居委会）、第三人施怀荣土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑德侠、被告西关二居委会的委托代理人阚俊磊、张衍森、第三人施怀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德侠诉称，2013年11月20日，原告通过公开招标的方式租赁被告位于郯城县郯城街道西关二街团结路西段、昌盛路至工业路26号地块，南北长17米，东西宽13米。双方签订了土地租赁协议，租赁年限30年。原告依照约定交付了全部租赁费。协议签订后被告却违反约定至今未将上述土地交付给原告，而且第三人一直无端占用上述土地至今都拒绝腾出。综上，被告和第三人的行为侵犯了原告的合法权益，也违反了法律规定，给原告造成了经济损失，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告依照约定交付给原告土地221平方米；2.第三人腾出所占用的上述土地；3.被告和第三人赔偿原告损失2万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格合法；2.土地租赁协议一份，证明原被告之间的土地租赁合同关系；3.被告张贴的公告一份，证明涉案土地时通过公开招标的方式租赁的，第三人应当知情。
被告西关二居委对原告提交的三份证据均无异议。
第三人施怀荣对原告提交的第一份证据无异议；对第二份证据有异议，认为原告跟村里签的土地租赁协议村主任不知道，都是书记干的，他卖这个地也没有通知我，土地租赁协议没有效。对第三份证据有异议，认为该证据不能证明涉案土地是租给原告的，被告卖地没有通知我，我不知道这个公告，村里都是先用地后交款，五年一交，是村里先租给我的，我是2013年10月18号交的款，我这个地村里是继续租用给我的。
被告西关二居委会辩称，原告诉称的争议土地，现届村委认可上届村委与原告签订的土地承包合同，也认可原告交纳了相应的承包费，上届村委已将争议土地交付给原告。至于原告称第三人施怀荣一直占用争议土地至今拒绝腾出，是原告与第三人之间的纠纷，本届村委不是直接侵占人，并且土地租赁合同也未约定村委发生纠纷后有协助义务。另外，原告诉称的2万元损失无事实和法律依据，不应得到支持。
第三人施怀荣辩称，我承包的地我是交完钱了的，村里都是先用地后交款的，一直到现在不管村里鸡场鸭场都是用地十几年才交钱。原告要我把地腾出来，我是2003年承包的地，到2008年以前我在大队干活，大队没有给我钱抵了我的承包费，我不欠村里承包费，我地上有栽的树，是2007年栽的树，一直到现在我的树还在长着，没有赔我钱，我损失在那里。得有人陪我损失，不管是谁赔我，最低20万元，村里还得找地给我，得给我找差价，不找差价我不能让。我现在占用涉案土地是因为这地是我承包的。村里没有签合同的，都以交地款为准。我现在不把地让出来是因为我跟村里有合同。如果我让地的话，没有人赔我钱，而且我主要是想要地，如果我让出来这地，我就没有路了，是村里上届村委把事情办错了，而且我只占了14米，没有17米。
第三人施怀荣为证明其主张提交被告西关二居委会发的通知复印件一份，及土地租赁费收款票据复印件一份，证明其现在占有使用土地是合法的，不是强占的。
原告郑德侠对第三人施怀荣提交证据的质证意见为：对证据合法性和真实性没有异议，但对关联性有异议，该二份证据是原告租地之前的证据，与现在原告租地没有关系。
被告西关二居委会对第三人施怀荣提交证据的质证意见为：该二份证据为复印件，不符合证据规则，对效力不予认可，同时该二份证据也不具有关联性。
经审理查明，2013年10月29日被告西关二居委会发出公告，以招标的方式对外出租涉案土地。2013年11月20日，原告郑德侠与被告西关二居委会签订土地租赁协议，双方约定租赁土地位于西关二街团结路西段、昌盛路至工业路（三小学校门前南北路向西至工业路，路北侧），26号地块，南北长17米，东西宽13米；租赁期限为30年，自2013年11月20日至2043年11月19日止；交款办法，一次性交清该地块土地租赁费贰拾陆万元，签订租赁协议。2015年6月16日，原告郑德侠以涉案土地一直被第三人施怀荣占用，被告未按约定交付租赁土地为由，向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告依照约定交付给原告土地221平方米；2.第三人腾出所占用的上述土地；3.被告和第三人赔偿原告损失2万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
另查明，涉案土地被第三人施怀荣占有使用至今。2013年10月7日，被告西关二居委会向第三人施怀荣发出通知，要求第三人施怀荣于2013年10月20日前交纳2008年10月至2013年10月的租赁费。2013年10月18日第三人施怀荣交纳2008年10月至2013年10月的土地租赁费3040元，被告向第三人出具收款票据。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、土地租赁招标公告、土地租赁协议、通知复印件，土地租赁费收款票据复印件、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，土地租赁合同民事法律关系中，出租人负有按照合同约定，将租赁物交付承租人的合同义务。出租人不能按时交付标的物或者交付的标的物不适合于约定的使用收益目的的状态的，应负违约责任。本案中，原告郑德侠与被告西关二居委会签订土地租赁合同，原告郑德侠已经履行了支付土地租赁费的合同义务，涉案土地一直由第三人施怀荣占有使用至今，被告西关二居委会未能履行交付适于原告使用收益的土地，未完成其与原告签订的土地租赁合同中约定的合同义务。原告郑德侠请求法院判令被告西关二居委会依照合同约定交付涉案土地的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。第三人施怀荣因实际占有使用涉案土地，应当清除地上附属物并将涉案土地交付原告，被告西关二居委会负有协助交付义务。被告辩称，上届村委已将争议土地交付给原告，但无证据证明其主张，本院依法不予采信。第三人辩称，涉案土地系其从被告处承包，但无证据证明其主张，本院依法不予采信。第三人与被告之间如有民事纠纷，可另行主张权利，本院不予一并审理。原告与被告签订的土地租赁合同中未约定违约金，原告亦未提交证据证明其相关损失及具体数额，对于原告请求法院判令被告和第三人赔偿原告损失2万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
第三人施怀荣于本判决生效后五日内清除其占有、使用的涉案土地地上附属物并将土地交付于原告郑德侠。被告郯城县郯城街道西关二街居民委员会负有协助交付义务。
驳回原告郑德侠其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告郯城县郯城街道西关二街居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐勤凤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00181号
原告张军。
被告李姣。
被告李叶，系被告李姣丈夫。
委托代理人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
原告张军与被告李姣、李叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成由审判员衡光毅担任审判长，审判员樊成海、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张军、被告李叶的委托代理人高玉章到庭参加了诉讼，被告李姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2014年7月27日，被告李姣以用于襄阳车豪生活汽车服务有限公司的资金周转为由，向原告借款100万元，并承诺2014年9月26日归还。借款到期后，被告以种种理由推诿，为此特起诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款100万元；2、二被告偿还截止2014年10月11日的利息5万元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告李姣未作答辩，亦未提交证据。
被告李叶辩称，李叶的被告主体不适格，请求人民法院依法驳回原告对李叶的起诉。因李姣向原告借款与李叶无关，该笔借款既非李叶所借，也没有用于与李姣之间的共同生活，而是用于襄阳车豪生活汽车服务有限公司的过桥资金。因此，李叶不是本案适格的被告。
经审理查明，2014年7月27日，原告张军与被告李姣签订一份借款合同，主要约定：李姣向张军借款人民币壹佰万元整（1000000元）；李姣向张军所借的资金只用于襄阳车豪生活汽车服务有限公司的过桥资金，不能用于其它目的；借款期限自2014年7月27日至2014年8月26日；若李姣未能按期还款，李姣除应支付利息外，并每天按照借款总额0.5%支付违约金。合同签订后，张军于2014年7月27日通过中国农业银行转款给李姣100万元。还款期限到期后，张军找李姣要求偿还，李姣要求延期一个月偿还，并签订一份展期合同，主要约定：李姣向张军借款人民币壹佰万元整（1000000元）；李姣向张军所借的资金只用于襄阳车豪生活汽车服务有限公司的过桥资金，不能用于其它目的；借款期限自2014年8月27日至2014年9月26日；若李姣未能按期还款，李姣除应支付利息外，并每天按照借款总额0.5%支付违约金。合同到期后，被告未能偿还借款，原告诉至本院。
另查明，被告李姣与李叶系夫妻关系。
本院认为，原告张军与被告李姣签订的借款合同属合法有效的民间借贷合同，应受法律保护，原告按合同约定履行了借款义务，被告李姣未按合同约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告李姣偿还借款本金100万元的诉讼请求合法，本院予以支持。但双方在合同中约定的借款逾期违约金超出人民银行同期贷款利率4倍，超出部分依法不予保护。因该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。故对原告诉请二被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告李叶辩称其作为被告主体不适格，请求驳回原告对李叶的起诉，其理由于法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李姣、李叶于本判决生效后十日内偿还原告张军借款本金人民币100万元，并同时支付自2014年7月27日起至2014年8月26日止期间的利息按人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付，2014年8月27日至本判决确定的履行期内实际履行之日止的利息，按中国人民银行发布的六个月期同类贷款基准利率4倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，诉讼保全费5000元，合计19250元，由被告李姣、李叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状同时，按不服一审判决的数额预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭 星
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执181号
申请执行人：李莉芬
被执行人：威海文平房地产开发有限公司
申请执行人李莉芬与被执行人威海文平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威高民初字第589号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年六月二十日
书记员 赵志远
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第3259号
申请执行人吕成训。
被执行人吕成礼。
本院在执行申请人吕成训与被执行人吕成礼民间借贷纠纷一案中，因冻结被执行人银行账户，被执行人已缴纳案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2003）即民初字第2644号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年四月一日
书 记 员 常 超
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第3159号
原告：薛雨强，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：138XX****XX。
委托代理人：闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
被告：黄磊，自由职业者，住隆化县。电话：183XX****XX。
被告：王录，自由职业者，住隆化县。电话：139XX****XX。
本院在审理原告薛雨强与被告黄磊、王录民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告薛雨强撤回起诉。
案件受理费1800元，已由院长决定免交。
审判员 钱宝莲
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 伟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民金初字第00026号
原告中国某储蓄银行股份有限公司台前县支行。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人吕某某，该行职工。
被告曹某某，男，1981年1月25日出生，汉族，农民。
被告许某甲，女，1982年8月28日出生，汉族，农民。
被告许某乙，男，1979年3月1日出生，汉族，农民。
被告姜某某，女，1979年8月15日出生，汉族，农民。
被告许某丙，男，1986年9月2日出生，汉族，农民。
原告中国某储蓄银行股份有限公司台前县支行（以下简称中国某银行台前县支行）诉被告曹某某、许某甲、许某乙、姜某某、许某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某银行台前县支行的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告曹某某、许某甲、许某乙、姜某某、许某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国某银行台前县支行诉称，2012年3月7日，被告曹某某、许某甲、许某乙、姜某某、许某丙自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年3月7日起至2014年3月7日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2013年12月4日，被告曹某某、许某甲以“进材料”为由，与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告曹某某、许某甲向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2013年12月4日起至2014年12月4日），还款方式为等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账方式将10万元借款转入被告曹某某依合同约定在原告处开立的活期存款账户内。截止至2014年4月9日，被告许某甲、曹某某在归还了原告部分借款本金及利息后，就不再履行还款义务。原告中国某银行台前县支行诉至法院，请求判令1、被告曹某某、许某甲立即偿还借款本金75222.3元及截止至2014年5月7日的利息、罚息合计944.5元，共计76166.8元，并支付2014年5月7日之后的利息、罚息直至还款之日；2、被告许某乙、姜某某、许某丙对上述债务承担连带清偿责任；3、被告方承担诉讼费、律师费1500元、差旅费500元以及原告实现债权的其它费用。
被告曹某某、许某甲、许某乙、姜某某、许某丙未作答辩。
经审理查明，2012年3月7日，被告曹某某、许某甲、许某乙、姜某某、许某丙组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年3月7日起至2014年3月7日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2013年12月4日，被告曹某某、许某甲以“进材料”为由，与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告曹某某、许某甲向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2013年12月4日起至2014年12月4日），还款方式为等额本息还款法，并约定如被告不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账方式将10万元借款转入被告曹某某依合同约定在原告处开立的活期存款账户内。截止至2014年4月9日，被告许某甲、曹某某在归还了原告部分借款本金及利息后，就不再履行还款义务。截止至2014年5月7日，被告许某甲、曹某某尚欠借款本金75222.3元，利息、罚息合计944.5元。
另查明，原告于2014年7月23日起诉后，被告曹某某偿还本金15000元。
以上事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、银行记录、询问笔录以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告曹某某、许某甲在原告处贷款10万元，在偿还部分本金及利息后，截止至2014年5月7日，被告许某甲、曹某某尚欠借款本金75222.3元，利息、罚息合计944.5元，有《小额联保借款合同》、借据、银行记录予以证实，本院予以认定；原告起诉后，被告曹某某偿还借款本金15000元，被告曹某某、许某甲还应承担偿还剩余借款本金60222.3元及利息、罚息的责任。原告中国某银行台前县支行主张被告曹某某、许某甲应偿还借款及利息、罚息，利息、罚息计算至付款之日，本院予以支持。原告主张被告许某乙、姜某某、许某丙承担连带偿还责任，并提交《小额贷款联保协议书》予以证实，本院予以认定。原告中国某银行台前县支行主张被告方应支付律师费1500元、差旅费500元以及原告实现债权的其它费用，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某、许某甲偿还原告中国某储蓄银行股份有限公司台前县支行借款本金60222.3元及截止至2014年5月7日的利息、罚息944.5元，共计61166.8元，并支付2014年5月7日之后的利息、罚息直至还款之日，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告许某乙、姜某某、许某丙对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国某储蓄银行股份有限公司台前县支行的其它诉讼请求。
案件受理费1754元，由被告曹某某、许某甲、许某乙、姜某某、许某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 姜刘伟
代理审判员 王 刚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任 燕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1445号
原告崔建军，男，1963年12月17日出生，汉族，农民。
被告邓亚军，男，1987年4月27日出生，汉族，农民。
原告崔建军与被告邓亚军健康权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员魏乐适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告邓亚军于2015年4月15日向本院提出申请，要求对原告崔建军的误工天数进行鉴定，本案依法中止审理。现本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日晚，被告因与原告的儿子崔华发生民间借贷纠纷，来到原告家中找崔华。后二人发生争吵，原告予以制止，但被告恼羞成怒将原告打伤。当地派出所出警处理后，原告被家人送往元宝山区宝山医院进行治疗，被确诊为右胫骨平台撕脱骨折，住院5天后原告出院，期间发生医疗费用3033.08元。现原告诉至本院，要求被告给付原告医疗费3033.08元，误工费11250元、护理费660元、伙食补助费500元、交通费200元，合计人民币15643.08元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：
1、赤峰宝山医院住院收据一枚，证明原告住院期间在医院进行治疗所花费的费用。
2、赤峰宝山医院疾病诊断书一枚，证明原告受伤情况。
3、赤峰宝山医院住院病人费用汇总表一份，证明原告在医院进行治疗的详细情况及花费明细，同时证明原告主张的误工天数合理。
4、赤峰宝山医院住院病历一份，证明原告在医院进行治疗的详细过程。
被告邓亚军辩称，我不同意赔偿原告的损失，因为此次纠纷是原告的儿子崔华欠我钱才发生的纠纷，原告本人骂了我，我才动的手，因此我没有责任，不同意赔偿原告的损失。
被告邓亚军未向本院提交证据。
为查明本案事实，根据原、被告的申请，本院调取了喀喇沁旗公安局十家派出所关于原告崔建军与被告邓亚军纠纷的卷宗；因被告申请对原告的误工天数进行鉴定，但原告崔建军无法提供2015年1月24日当天的X光片，导致鉴定无法进行，本院对崔建军进行了询问，制作了询问笔录。以上材料在本案庭审时均当庭宣读。
5、行政处罚决定书一份。
6、询问崔建军的笔录一份。
7、询问邓亚军的笔录一份。
8、询问崔华的笔录一份。
9、询问崔海的笔录一份。
10、本院在鉴定过程中询问崔建军的笔录两份。
庭审中，被告对原告提交的1、2号证据的真实性没异议，但认为上面记载的内容与事实不符；对3、4号证据的真实性存有异议，认为该证据系伪造，记载的疾病均不是被告造成。被告对本院调取的5、7号证据没有异议；对6号证据提出异议，认为该证据内容与事实不符，不是被告先动的手；对8号证据提出异议，认为该证据内容与事实不符，被告没有用脚踹原告；对9号证据提出异议，认为崔海打了自己，而且崔海当天晚上喝酒了；对10号证据提出异议，认为原告是故意丢失X光片，造成被告无法进行鉴定。原告对本院调取的5、6、7、8、9、10号证据均无异议。
经本院审查，原告提交的1、2、3、4号和本院调取的5、6、7、8、9号证据和10号询问笔录内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月24日18时许，被告邓亚军在楼子店村崔华家门前，因和崔华要工钱一事发生争执，原告崔建军被被告打伤。原告被家人送往元宝山区宝山医院就医，经诊断原告为“右胫骨平台撕脱性骨折？右膝关节积液、右膝关节软组织损伤、股内侧肌损伤、右膝关节骨性关节炎、右膝关节半月板变性、右侧髌骨软化症”。原告在元宝山区宝山医院住院治疗5天后出院，住院期间共花去医疗费等各项费用合计3033.08元。宝山医院在崔建军的出院医嘱中注明：“因患者X线诊断与MR诊断不符，入院一周后需要再次复查明确诊断，过早出院导致耽误诊断治疗所引起的不良后果自负。患者拒绝支具外固定，自动要求出院，愿意承担不良后果”。另查明，2015年2月13日，喀喇沁旗公安局十家派出所作出行政处罚决定书，认定因邓亚军殴打他人，决定对被告邓亚军给予300元罚款的处罚。现原告诉至本院，要求被告给付原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费等各项损失总计15643.08元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告打伤，有公安机关调查现场的证人证言及其他证据证实。原告崔建军要求被告邓亚军赔偿误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费，有相应的证据予以证明，本院对原告这一请求予以部分支持。原告主张被告应赔偿原告125天的误工费用，因元宝山区宝山医院并未确诊原告患有右胫骨平台撕脱性骨折，而是在出院医嘱中注明：“因患者X线诊断与MR诊断不符，入院一周后需要再次复查明确诊断”，而原告并没有等待医院进行明确诊断就自动要求出院，因此原告是否患有右胫骨平台撕脱性骨折本院无法确定；被告邓亚军在本案审理过程中申请就原告的实际误工天数进行司法鉴定，但因原告崔建军无法提供相应的X光片原件鉴定中止；就出院后的误工天数，原告亦没有其他证据向本院提交，故除住院期间外原告主张的的误工天数本院不予支持。原告要求交通费200元，但并未向本院提交相应证据，本院酌定为100元。被告辩称没有殴打原告，因无相关证据证实，故对其辩解理由不予采信。原、被告在处理此纠纷过程中，均有不妥之处，故被告对原告的经济损失应承担主要赔偿责任，原告承担次要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓亚军于本判决生效后立即赔偿原告崔建军医疗费3033.08元、误工费450元、陪护费550元、住院伙食补助费500元、交通费100元，合计4633.08元的80%即3706.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取78元由被告邓亚军负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 魏 乐
二〇一五年九月十八日
书记员 郭彦阁
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1445号
原告：喀什市浩罕乡人民政府
法定代表人：阿布力米提*买买提
委托代理人：滕亮
委托代理人：艾斯卡尔*斯拉木
被告：朱海勇
原告喀什市浩罕乡人民政府与被告朱海勇占有物返还纠纷一案。本院受理后，依法由审判员方娜独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告喀什市浩罕乡人民政府的委托代理人滕亮、艾斯卡尔*斯拉木，被告朱海勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喀什市浩罕乡人民政府诉称，2014年5月根据城市建设规划的需要，原告与被告协商解除XX农场土地租赁合同，原告答应对土地上的附着物品给予被告补偿费，被告要求原告先预付100万元，这笔预付款从补偿总额中扣除。原告于2014年5月13日预付被告60万元。5月19日预付40万元。后经评估，被告的林木补偿费为2099474元，其他附着物补偿费为2069863元，合计4169337元，原告为被告开具了银行支票，被告承诺将原告预付的100万元转到原告账户上，但至今未退还。故请求法院依法判令：被告退还多领取的补偿费1000000元，并承担本案诉讼费。
被告朱海勇口头答辩称，当时被告承包了乡政府的地，后来因为城市规划要征收被告承包的那块地，所以原告要求解除合同，双方就预期收益达成共识，按照每亩地3000元，算下来是一百多万，故这一百万不是被告侵占原告的财产，是被告应当领取的补偿款，被告要求算完帐之后，多退少补。
经审理查明，2009年1月1日，原告（甲方）与XX、被告朱海勇（乙方）签订了《土地（荒地）开发承包合同》，约定：甲方将喀什浩罕乡XX农场850亩集体土地发包给乙方，乙方只有土地使用权，不得买卖、荒芜、转让。承包期限为20年，自2009年1月1日至2028年12月31日。合同还对承包费的交纳及双方的权利义务均作了约定。2014年初，因城市建设规划需要，被告承包的土地在规划范围内，经双方协商由原告对被告给予补偿，原、被告解除了合同。被告于2014年5月13日、5月19日以借款的方式从原告处领取补偿款100万元。后原告根据相关部门的评估支付被告林木补偿款2099474元、其他附着物补偿款2069863元，合计4169337元。现原告以被告多拿100万元不予退还为由，诉至法院，要求被告退还100万元。
另查明，2014年11月2日，原告向喀什重点项目办公室申请对黄金农场土地承包人解除合同后的预期收益给予每亩3000元的补偿，补偿资金需2412360元（XX农场未耕种土地804.12亩），该申请至今未有结果。
上述事实，有当事人陈述、借条、支票存根、承包合同、申请报告等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告承包了原告的土地，因城市规划，双方解除合同。现原告已对被告承包土地种植的林木、地上其他附着物进行了补偿，原告已领了取上述补偿款，应当退还从原告处预先支取的100万元。故原告要求被告退还100万元款项的请求，理由正当，本院予以支持。至于被告辩解，自己多拿的100万元是原告对逾期收益的补偿，但未提交证据证实该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告朱海勇退还原告喀什市浩罕乡人民政府100万元，此款由被告于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，已减半收取6900元，由被告朱海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 方娜
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈婷
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民初字第1445号原告：喀什市浩罕乡人民政府法定代表人：阿布力米提·买买提委托代理人：滕亮委托代理人：艾斯卡尔·斯拉木被告：朱海勇原告喀什市浩罕乡人民政府与被告朱海勇占有物返还纠纷一案。本院受理后，依法由审判员方娜独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告喀什市浩罕乡人民政府的委托代理人滕亮、艾斯卡尔·斯拉木，被告朱海勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告喀什市浩罕乡人民政府诉称，2014年5月根据城市建设规划的需要，原告与被告协商解除XX农场土地租赁合同，原告答应对土地上的附着物品给予被告补偿费，被告要求原告先预付100万元，这笔预付款从补偿总额中扣除。原告于2014年5月13日预付被告60万元。5月19日预付40万元。后经评估，被告的林木补偿费为2099474元，其他附着物补偿费为2069863元，合计4169337元，原告为被告开具了银行支票，被告承诺将原告预付的100万元转到原告账户上，但至今未退还。故请求法院依法判令：被告退还多领取的补偿费1000000元，并承担本案诉讼费。被告朱海勇口头答辩称，当时被告承包了乡政府的地，后来因为城市规划要征收被告承包的那块地，所以原告要求解除合同，双方就预期收益达成共识，按照每亩地3000元，算下来是一百多万，故这一百万不是被告侵占原告的财产，是被告应当领取的补偿款，被告要求算完帐之后，多退少补。经审理查明，2009年1月1日，原告（甲方）与XX、被告朱海勇（乙方）签订了《土地（荒地）开发承包合同》，约定：甲方将喀什浩罕乡XX农场850亩集体土地发包给乙方，乙方只有土地使用权，不得买卖、荒芜、转让。承包期限为20年，自2009年1月1日至2028年12月31日。合同还对承包费的交纳及双方的权利义务均作了约定。2014年初，因城市建设规划需要，被告承包的土地在规划范围内，经双方协商由原告对被告给予补偿，原、被告解除了合同。被告于2014年5月13日、5月19日以借款的方式从原告处领取补偿款100万元。后原告根据相关部门的评估支付被告林木补偿款2099474元、其他附着物补偿款2069863元，合计4169337元。现原告以被告多拿100万元不予退还为由，诉至法院，要求被告退还100万元。另查明，2014年11月2日，原告向喀什重点项目办公室申请对黄金农场土地承包人解除合同后的预期收益给予每亩3000元的补偿，补偿资金需2412360元（XX农场未耕种土地804.12亩），该申请至今未有结果。上述事实，有当事人陈述、借条、支票存根、承包合同、申请报告等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告承包了原告的土地，因城市规划，双方解除合同。现原告已对被告承包土地种植的林木、地上其他附着物进行了补偿，原告已领了取上述补偿款，应当退还从原告处预先支取的100万元。故原告要求被告退还100万元款项的请求，理由正当，本院予以支持。至于被告辩解，自己多拿的100万元是原告对逾期收益的补偿，但未提交证据证实该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：被告朱海勇退还原告喀什市浩罕乡人民政府100万元，此款由被告于本判决生效后十五日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，已减半收取6900元，由被告朱海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  方娜二〇一五年八月二十八日书记员  陈婷
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第812号
申请执行人宫瑞华。
委托代理人刘寿彭，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被执行人青岛三维汽车发运有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人李雪妹，职务总经理。
申请执行人宫瑞华与被执行人青岛三维汽车发运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于二〇一四年五月六日审结。该案（2014）李民初字第143号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人青岛三维汽车发运有限公司将本案案款及执行费交至法院，案款现已发还至申请人，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第143号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
代理审判员 周亚刚
代理审判员 杨庆坤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吕雅丽
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00538号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人武某某，男，1988年7月3日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月16日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第369号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、奥龙出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人武某某于2014年6月15日23时许酒后驾驶陕KC33**号“豪剑”牌两轮摩托车，沿神木县精煤路由西向东行至麟州街十字路口西侧时与行人乔艳相撞，致乔艳轻微擦伤。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人武某某进行血醇检验，其血液酒精含量为310.83mg／100ml，属于醉酒驾驶。神木县公安局交警大队认定被告人武某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，事故认定书，行政强制措施凭证，被害人乔艳的陈述，呼气酒精检测结果，鉴定委托书，血醇检验报告，照片说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人武某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人武某某归案后能认罪，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月16日起至2014年7月15日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 勇
二〇一四年七月二日
书记员 项晓艳
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告樊某物业服务合同纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第961号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代理人：史某。
委托代理人：冯某。
被告：樊某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告樊某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 傅 靖
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨东锦
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第202号
原告王海涛，男，1969年11月13日生，汉族。
委托代理人毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告林元雯，女，1985年11月3日生，汉族。
被告吴杰，男，1985年4月20日生，汉族。
原告王海涛与被告林元雯、吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王海涛及其委托代理人毛积孝到庭参加诉讼。被告林元雯、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，2014年5月5日，原告与被告林元雯以借条的形式签订借款合同一份，约定原告出借被告林元雯人民币220万元，利息为每个月2%，支付方式为按月结算，本金则到期一次性返还，借期一年。被告吴杰为被告林元雯的借款提供担保，被告林元雯亦以其名下的房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依照约定分三次，将借款足额支付被告林元雯。但被告林元雯并未按照约定返还本金及利息。为维护自己的合法权益，现向本院提起诉讼，请求判令：1、被告林元雯偿还原告借款人民币220万元、利息52.8万元及逾期还款利息（自2015年5月6日起至实际支付时止，按月息2%计算），被告吴杰对上述借款承担连带担保还款责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费以及律师费15万元。
被告林元雯、吴杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月5日，被告林元雯向原告借款220万元，并向原告出具借条一张，借条载明被告林元雯借到原告220万元，借款期限为12个月，利息为月息2%，利息支付方式为满一个月支付4万元，借款本金到期一次性返还，在被告林元雯每月按时足额支付利息以及到期足额返还本金的前提下，“王海涛同意以上优惠”；如出现一次推迟三天以上的延期，则被告林元雯在款项到期后需按年息24%补足差额；如此借贷引起诉讼，对方的律师费用被告林元雯一并承担。被告吴杰在上述借条的担保人处签字、按手印。2014年5月5日，被告林元雯向原告出具收条一张，收条载明被告林元雯收到原告划入的220万元，“以到账时间该收条生效”。被告吴杰在上述收条的担保人处签字。原告分别于2014年5月5日、2014年5月6日、2014年5月7日向被告林元雯账户汇款50万元、50万元、120万元。在原告出具借款后，被告林元雯并未按照约定支付利息、偿还借款本金。
庭审过程中，原告举证委托代理合同及发票两张，拟证明因被告林元雯未按约定支付利息、偿还借款本金，原告向本院提起诉讼，要支付15万元的律师费用；该15万元律师费用包含民事案件一审、二审以及执行期间所有的律师代理费用；原告尚未将15万元律师费用支付其代理人。
上述事实，有借条、收条、银行账户交易明细表、汇款凭证、委托代理合同、发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告林元雯之间形成合法的借款合同关系，原告将款项借给被告林元雯后，被告林元雯理应按照约定时间支付利息、偿还借款本金。但被告林元雯并未按照约定履行义务，实为不妥。原告现依据相关法律规定，要求被告林元雯偿还借款本金220万元、借款利息52.8万元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
至于原告主张的15万元律师费用，本院认为，依据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告林元雯并未按照约定偿还借款，致使原告委托律师向本院提起诉讼，以期实现债权。对于原告委托律师的费用，被告林元雯理应予以承担。且被告林元雯向原告出具的借条中亦载明如借贷引起诉讼，律师费用由被告林元雯承担。但一方面原告在庭审时并未实际将律师费用支付给其诉讼代理人，另一方面该律师费用中包含一审、二审以及执行期间的所有代理费用，而本案现尚处一审程序中，故原告现请求本院判令被告林元雯支付15万元律师费用，于法无据，本院不予支持。待律师费用实际发生后，原告可另行起诉。
依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带保证责任承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。在被告林元雯向原告出具的借条上，被告吴杰在担保人处签字，但并未写明担保方式，且亦未对保证担保的范围进行约定，故按照上述法律规定，被告吴杰的担保方式应为连带担保，被告吴杰对被告林元雯的全部债务承担连带保证责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未做出书面答辩，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林元雯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海涛借款本金人民币220万元、借款利息52.8万元、逾期还款利息（自2015年5月6日起至实际给付之日止，以220万元为本金，按月利率2%计算）。
二、被告吴杰对本判决第一项中被告林元雯的债务承担连带保证还款责任。
三、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25600元，由被告林元雯负担24230元，由原告王海涛负担1370元。保全费5000元、公告费560元，由被告林元雯负担。被告林元雯负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王海涛。被告吴杰对被告林元雯负担的案件受理费及保全费、公告费承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杜 娟
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1587号
上诉人（原审被告）：李志刚，男，1963年6月5日生。
上诉人（原审被告）：李富国，男，1974年5月2日生。
上诉人（原审被告）：ＸＸ凤，女，1974年12月16日生。
上述三上诉人的委托诉讼代理人：欧阳慧敏，湖南奋斗者律师事务所律师。
上述三上诉人的委托诉讼代理人：江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓圣辉，男，1966年6月18日生。
委托诉讼代理人：刘文忠，湖南志浩律师事务所律师。
原审被告：孟小琳，女，1968年12月27日生。
上诉人李志刚、李富国、ＸＸ凤因与被上诉人邓圣辉及原审被告孟小琳民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初596号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
上诉人李志刚、李富国、ＸＸ凤预交的二审案件受理费12,800元予以退回。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
剑川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑民初字第74号
原告王××。
被告何××。
本院于2015年2月27日立案受理了原告王××诉被告何××离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王××负担。
审判员 ：张卫银
二〇一五年四月一日
书记员 ：李芝佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第838号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山区凤山路一号。
被执行人陈昌计。
被执行汤喃喃，女，1989年6月，汉族，住址同上。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局申请执行被执行陈昌计、汤喃喃抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）铜非诉行审字第312号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币92304元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
现被执行人下路不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜非诉行审字第312号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年八月五日
书记员 郑洋
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第386号
上诉人（原审原告）：黄波，男，汉族，住广东省深圳市南山区，身份证号码：×××021X。
被上诉人（原审被告）：珠海市中广置业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：崔政文，董事长。
上诉人黄波因与被上诉人珠海市中广置业有限公司借款合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民二初字第2309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中第七点，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件过程或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，并经原审法院审判委员会讨论，裁定驳回黄波对珠海市中广置业有限公司的起诉。
上诉人黄波上诉称，一审法院据以作出裁定的依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称“意见”）不属于法律渊源，不具有法律效力。《中华人民共和国人民法院组织法》第三十三条规定：“最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题，进行解释。”因此，最高人民法院作出的司法解释，属有权解释，是最高人民法院协调全国审判工作的重要形式。最高人民法院的“意见”是没有法律效力的。最高人民法院发布的公文中只有司法解释才具有法律效力，才能作为人民法院审判案件法律上的依据。2006年全国人大修改的《中华人民共和国人民法院组织法》第三十二条规定：“最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题，进行解释”。以后，2007年最高人民法院又发布了《最高人民法院关于司法解释工作的规定》。对司法解释进一步进行规范，司法解释增加了“决定”的形式，将司法解释分为“解释”、“规定”、“批复”、和“决定”四种形式，除此四种形式之外，最高人民法院的其他各种文件均不得作为司法解释使用。为此请求，撤销（2013）珠香法民二初字第2309号民事裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，从涉案的证据来看，本案涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日，印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中第七点，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。据此，本案原审法院已受理，故应当作出驳回起诉处理。关于黄波上诉认为本案不属于法律渊源，不具有法律效力的问题，本院认为，上述法律规定是法院适用法律处理案件的依据，黄波上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郑浩荣
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执238号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县龙川大道338号，。
法定代表人：陈建，行长。
被执行人：余宏华，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人:方爱岚，女，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民二初字第00316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。
现查明：本院依法对执行人余宏华、方爱岚名下资产进行拍卖，但两次拍卖均流拍，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民二初字第00316号民事判决书的本次执行程序。
代理审判员 叶 明
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0914号
原告卞永康。
委托代理人赵飞。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢东，总经理。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
原告卞永康与被告仪征市万盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员刘文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞永康的委托代理人赵飞、被告仪征市万盛房地产开发有限公司的委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞永康诉称，2010年7月，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定原告购买被告开发建设的房屋1套，房屋价款396356元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。但在原告依约付清房款后，被告未按该约定履行合同义务，致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。故诉请法院，判令被告给付违约金3963.56元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、商品房买卖合同与商品房销售发票各1份；2、房产证和土地证；3、申请本院调取的本院对仪征市房管局徐栋、陈宏海的调查笔录及玉河苑2幢房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表、商品房初始登记和转移登记办理程序与申报材料卡片。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司辩称，我公司已于2012年7月10日将办理房屋权属登记需由卖方提供的材料报产权登记机关备案，无违约的事实。原告未能在规定期限内取得房地产权属登记并非我公司的原因。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告就其抗辩主张提供2014年1月6日被告出具并由仪征市房管局盖章证明的情况说明1份。
经审理查明：2010年7月，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定原告购买被告开发建设的房屋1套，价款396356元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告给付被告房款396356元。2012年4月20日，被告将房屋交付原告。2012年8月28日，被告委托其工作人员高霞向仪征市房管局书面申请房屋权属登记，2012年9月24日，房管局向被告出具房屋权属初始登记收件收据。2012年12月14日，原告取得房产证，2013年3月26日，原告取得土地使用权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房产证、土地证、办证缴费票据、本院对仪征市房管局徐栋、陈宏海的调查笔录、玉河苑2幢房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表、商品房初始登记和转移登记办理程序和申报材料卡片及原、被告当庭的一致陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。按照该合同第十五条约定，被告应在交付房屋后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，按照合同目的，该备案义务应解释为按照权属登记部门的要求，将所需材料报该部门备案，使办理权属登记的条件成就。被告提供的情况说明不能证明其已于2012年7月10日完成该合同义务，而房管局工作人员的调查笔录、房屋权属初始登记收件收据等证据证明被告完成该合同义务的时间为2012年9月24日，距房屋交付时间已超过90天。被告的违约行为使原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，故应承担违约责任。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条之规定，判决如下：
被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卞永康违约金3963.56元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市万盛房地产开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 刘文华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陆筱婧
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民三初字第213号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社。住所地：湛江市坡头区坡头镇交通路*号。
负责人张龙，主任。
委托代理人黄云龙，湛江市坡头区农村信用合作联社资产经营部副经理。
委托代理人董智铭，湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社副主任。
被告郑观兴，男，1944年11月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区坡头镇郑屋岭村**号。身份证号码：4408041944********。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社（以下简称“坡头信用社”）诉被告郑观兴金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告坡头信用社的委托代理人黄云龙、董智铭，被告郑观兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坡头信用社诉称，被告郑观兴于2009年3月26日因种植甘蔗欠缺资金，向原告借新还旧19000元，约定到期日为2010年3月25日，月利率为9‰。被告在取得借款后，经原告信贷人员多次催收，未履行还款义务，该借款至今已逾期多年。为保护原告信贷资产，维护合法的金融债权，特向法院起诉请求：1、判令被告郑观兴清偿原告贷款本金19000元及利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告坡头信用社在举证期限内对其主张的请求和事实、理由所提供的证据有：1、《借款申请书》复印件两份，证明被告书面向原告申请借款；2、《自然人（农户）借款申请表》复印件一份，证明原告填写借款申请表内容；3、《借款借据》复印件一份，证明原告已按协议规定向被告发放贷款；4、《坡头区联社信贷档案资料》复印件一份，证明被告身份情况；5、《借款合同》复印件一份，证明原告与被告签订的贷款合同内容；6、《逾期贷款催收通知书》复印件一份，证明原告工作人员向被告催收贷款；7《贷款利息计算清单》一份，证明被告所欠贷款利息。
被告郑观兴答辩称，其向原告贷款情况属实，但因经济困难无法还款。
被告郑观兴在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郑观兴对原告坡头信用社提交的证据均无异议，本院均予以采纳。
本院审理查明，2007年12月30日，被告郑观兴因种植甘蔗需要资金向原告坡头信用社贷款19000元。此后，被告郑观兴因甘蔗欠收无法归还该欠款，于2009年2月25日向原告坡头信用社提出借新还旧申请。经审查后，原、被告双方于2009年3月26日签订《借款合同》【坡农信（2009）借字第A005号】，该借款合同主要约定：借款种类为借新还旧；借款用途为种植甘蔗；借款金额为人民币19000元；借款期限自2009年3月26日起至2010年3月25日止；借款利率为年利率10.8%（月利率＝年利率／12）；还款按先还息后还本、息随本清的原则，按季结息，借款到期日一次性偿还全部借款本金。同时约定违约责任：“……借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息”。原告坡头信用社作为贷款人，被告郑观兴作为借款人，均在该借款合同上签名、盖章、捺印予以确认。签订借款合同的当日，原告为被告办理了借新还旧手续。此后，被告未能归还借款本金及支付利息。原告多次催促被告清偿借款本息，并于2013年4月23日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告仍未履行还款付息的义务。原告于2014年5月16日向本院提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中，被告郑观兴因种植甘蔗欠缺资金，向原告坡头信用社借款，双方于2009年3月26日签订借款合同，对借款方式、数额、用途、期限、利息、还款方式以及违约责任均作出明确约定，是双方在自愿、协商一致的基础上达成的协议，为双方真实意思表示，且无违反法律法规的规定，该借款合同合法有效，原、被告均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，原、被告已在合同中约定了还款期限以及违约责任，原告已实际履行合同义务，被告未能依约履行偿还借款本息的义务已构成违约，应向原告清偿借款本金及依约支付借款利息，并承担支付逾期利息的违约责任。根据借款合同中约定的利息计算方式，原告坡头信用社诉请借款利息及逾期利息按照月利率9‰计算，不违反法律的规定及合同的约定，据此，原告起诉主张被告郑观兴偿还借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑观兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社偿还借款本金19000元及利息（利息自2009年3月26日起按照月利率9‰计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告郑观兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 吴 蕾
二〇一四年七月九日
书记员 余世江（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民三初字第213号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社。负责人张龙，主任。
委托代理人黄云龙，湛江市坡头区农村信用合作联社资产经营部副经理。
委托代理人董智铭，湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社副主任。
被告郑观兴，男，1944年11月20日出生，汉族。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社（以下简称“坡头信用社”）诉被告郑观兴金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告坡头信用社的委托代理人黄云龙、董智铭，被告郑观兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坡头信用社诉称，被告郑观兴于2009年3月26日因种植甘蔗欠缺资金，向原告借新还旧19000元，约定到期日为2010年3月25日，月利率为9‰。被告在取得借款后，经原告信贷人员多次催收，未履行还款义务，该借款至今已逾期多年。为保护原告信贷资产，维护合法的金融债权，特向法院起诉请求：1、判令被告郑观兴清偿原告贷款本金19000元及利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告坡头信用社在举证期限内对其主张的请求和事实、理由所提供的证据有：1、《借款申请书》复印件两份，证明被告书面向原告申请借款；2、《自然人（农户）借款申请表》复印件一份，证明原告填写借款申请表内容；3、《借款借据》复印件一份，证明原告已按协议规定向被告发放贷款；4、《坡头区联社信贷档案资料》复印件一份，证明被告身份情况；5、《借款合同》复印件一份，证明原告与被告签订的贷款合同内容；6、《逾期贷款催收通知书》复印件一份，证明原告工作人员向被告催收贷款；7《贷款利息计算清单》一份，证明被告所欠贷款利息。
被告郑观兴答辩称，其向原告贷款情况属实，但因经济困难无法还款。
被告郑观兴在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郑观兴对原告坡头信用社提交的证据均无异议，本院均予以采纳。
本院审理查明，2007年12月30日，被告郑观兴因种植甘蔗需要资金向原告坡头信用社贷款19000元。此后，被告郑观兴因甘蔗欠收无法归还该欠款，于2009年2月25日向原告坡头信用社提出借新还旧申请。经审查后，原、被告双方于2009年3月26日签订《借款合同》【坡农信（2009）借字第A005号】，该借款合同主要约定：借款种类为借新还旧；借款用途为种植甘蔗；借款金额为人民币19000元；借款期限自2009年3月26日起至2010年3月25日止；借款利率为年利率10.8%（月利率＝年利率／12）；还款按先还息后还本、息随本清的原则，按季结息，借款到期日一次性偿还全部借款本金。同时约定违约责任：“……借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息”。原告坡头信用社作为贷款人，被告郑观兴作为借款人，均在该借款合同上签名、盖章、捺印予以确认。签订借款合同的当日，原告为被告办理了借新还旧手续。此后，被告未能归还借款本金及支付利息。原告多次催促被告清偿借款本息，并于2013年4月23日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告仍未履行还款付息的义务。原告于2014年5月16日向本院提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中，被告郑观兴因种植甘蔗欠缺资金，向原告坡头信用社借款，双方于2009年3月26日签订借款合同，对借款方式、数额、用途、期限、利息、还款方式以及违约责任均作出明确约定，是双方在自愿、协商一致的基础上达成的协议，为双方真实意思表示，且无违反法律法规的规定，该借款合同合法有效，原、被告均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，原、被告已在合同中约定了还款期限以及违约责任，原告已实际履行合同义务，被告未能依约履行偿还借款本息的义务已构成违约，应向原告清偿借款本金及依约支付借款利息，并承担支付逾期利息的违约责任。根据借款合同中约定的利息计算方式，原告坡头信用社诉请借款利息及逾期利息按照月利率9‰计算，不违反法律的规定及合同的约定，据此，原告起诉主张被告郑观兴偿还借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑观兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社偿还借款本金19000元及利息（利息自2009年3月26日起按照月利率9‰计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告郑观兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 吴 蕾
二〇一四年七月九日
书记员 余世江（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初935号
原告：苗某某，女，1991年生，汉族，临县人，农民。
被告：薛某某，男，1990年生，汉族，临县人，农民。
原告苗某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苗某某负担。
审 判 长 武广明
人民陪审员 林建平
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 芳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初85号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人陈某某，公民身份号码：×××，住长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月12日20时许�被告人陈某某酒后驾驶×××号白色一汽牌小型轿车沿长春市宽城区农安北街由南向北行驶至北环城路15中门前时，被交警查获。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为151.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人赵某某的证言，被告人陈某某的供述，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于陈某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对陈某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 姜国有
人民陪审员 张惠茹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00909号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人郑青，行长。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告王娟。
被告杨国营。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告王娟、杨国营金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
本案受理费1171元，因原告撤诉减半收取585.5元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 沈 沙
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执10号
申请执行人：陶雨豪，男，1984年10月4日生，住安徽省太和县，
被执行人：张晴晴，女，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县宫集镇夏庄村委会张小桥东队42号，身份证号码：341222199001075047.
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第02802号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本案未执结标的款为6000元，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第02802号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 祝 兵
执行员 张 奎
二〇一六年四月一日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执10号
张晴晴：
你与陶某同居关系子女抚养纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太民一初字第02802号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：张奎
联系方式：181588216160
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执10号
本院在执行申请人陶雨豪与被执行人张晴晴子女抚养纠纷一案中，查明被执行人张晴晴有能力履行而拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02802号民事判决书确定的义务，即给付小孩抚养费6500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张晴晴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月十四日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第333号
申请执行人孙俞。
�执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南。
孙俞诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5526号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙俞于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证办理至孙俞名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年二月十日
书记员 范青运
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2015）金执字第333号田银苇：你申请执行金湖县明天砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计15104元。经本院立案受理，现已执行到位15016元，其中，本金15016元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的88元，申请执行人申请放弃）。本院已于2015年7月10日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2015）金宝民初字第0096号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一五年七月十日