wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1552号
罪犯邱有德，男，1974年11月25日出生，汉族，出生地四川省泸州市泸县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年12月20日作出（2011）中一法刑一初字第1131号刑事判决，以被告人邱有德犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邱有德在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱有德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱有德悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱有德予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执377号
被执行人：杨雪峰，男，住吉林省舒兰市。
被执行人杨雪峰罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月16日作出了（2016）吉0283刑初608号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的罚金内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初608号刑事判决书所确定的罚金内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘鳕湾
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第166号
罪犯张相飞，男，1990年12月1日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）新刑二初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人张相飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。2008年12月24日送河南省内黄监狱服刑。2011年9月21日经本院裁定减刑一年五个月，2013年9月30日经本院裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张相飞上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张相飞于2007年10月17日，伙同他人与汪书昌等在新乡县公路局家属院门口相互殴打，造成一人死亡，一人重伤。根据上述事实，河南省新乡市中级人民法院认定被告人张相飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
罪犯张相飞在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张相飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪社会危害性较大，且未能积极履行赔偿义务，应酌情调整相应幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张相飞减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年10月18日起至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三初字第00049-1号
原告张正国，男，1964年10月2日出生，汉族，民营企业业主，住襄阳市樊城区左岸春天。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款。
被告湖北朗曼房地产开发有限公司（下称朗曼房地产公司）。住所地襄阳市高新区春园路29号。
法定代表人张宇，曼房地产公司总经理。
本院在审理原告张正国与被告朗曼房地产公司建设工程合同纠纷一案中，原告张正国于2015年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朗曼房地产公司价值3500万元的银行存款或同等价值房地产及其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张正国申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告湖北朗曼房地产开发有限公司价值3500万元的银行存款。
查封被告湖北朗曼房地产开发有限公司位于襄阳市樊城区春园路28幢所有权证号为樊城区字第00141654号，建筑面积为4993.07平方米混合结构房屋1栋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一五年三月二十三日
书记员 张建设
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2232号
申请执行人陆冠华。
被执行人钱兰。
关于陆冠华与钱兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）泰河民初字第0500号民事判决书已发生法律效力。被执行人钱兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第0500号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年二月一日
书记员 卢月华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3285-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
代表人郑海清。
委托代理人何妍君。
委托代理人刘鹭华，福建天翼律师事务所律师
被执行人陈胜明，男，1969年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈新玲，女，1968年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人雷莲英，女，1970年8月3日出生，汉族。住厦门市思明区，
被执行人蔡庆铭，男，1968年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人兴业银行与被执行人陈胜明、陈新玲、雷莲英、蔡庆铭金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月23日作出（2014）思民初字第4985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币340万元，并支付利息1673.74元和罚息31423.73元（利息、罚息暂计至2014年3月7日，之后按借款年利率按上浮50%计至本判决确定的实际还款之日止），同时支付律师费85662元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已扣划被执行人雷莲英名下银行账户2862.25元、被执行人陈胜明名下银行账户339.9元，轮候查封被执行人陈胜明名下位于厦门市思明区前村埔路571号1102室房产，轮候查封被执行人雷莲英名下位于厦门市思明区金尚路21号之三4B室房产。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3285号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终469号
上诉人（一审原告）李俊标，男，汉族，1948年4月17日出生。
委托代理人杨华北。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人张天书，伊川县公安局工作人员。
委托代理人尚南武，伊川县公安局平等派出所工作人员。
上诉人李俊标因诉被上诉人洛阳市人民政府诉请撤销洛市劳教字［09］116号劳动教养决定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第617号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李俊标及委托代理人杨华北，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人张天书、尚南武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审认为，李俊标起诉后提交的材料复印件显示，其曾于2009年7月30日向洛阳市中级人民法院行政庭邮寄“行政诉讼书”一份。当年8月4日，向洛阳市西工区人民法院立案庭邮寄过文件材料，但该两份《国内特快专递邮件详情单》复印件均未显示有收件人签收，亦不能证明李俊标曾向人民法院提出过要求撤销本案被诉洛市劳教字［09］116号劳动教养决定的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，李俊标于2015年6月4日向人民法院提起行政诉讼，要求撤销2009年5月5日作出的洛市劳教字［09］116号劳动教养决定，人民法院应不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项以及第二款的规定，郑州市中级人民法院作出一审裁定，驳回李俊标的起诉。
李俊标不服该行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人曾邮寄过起诉书，但没有人签收，上诉人提起本案行政诉讼未超过法定期限。一审裁定适用法律、法规错误，依法应予撤销。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称：李俊标提起本案行政诉讼超过五年的期限，依据最高人民法院司法解释的规定，人民法院不予受理。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。
本院认为，李俊标提起本案行政诉讼不符合法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”已经受理的，裁定驳回起诉。李俊标于2015年6月4日向人民法院提起本案行政诉讼，诉请撤销原洛阳市劳动教养委员会于2009年5月5日作出洛市劳教字［09］116号劳动教养决定，已超过五年提起诉讼的期限且无正当理由，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。一审行政裁定驳回李俊标的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第617号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马传贤
代理审判员 肖海生
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭建花
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初151号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁善周，男，1972年11月25日出生，壮族，高中文化，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因犯盗窃罪于2005年5月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2011年4月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年12月6日被羁押并被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人梁善周犯非法持有毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人梁善周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日8时许，被告人梁善周携带一包毒品冰毒在珠海市香洲区明珠北路南溪客运站门口对出马路被民警查获，民警在被告人梁善周身上查获1袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重39.18克）。
另查明，被告人梁善周因犯盗窃罪于2005年5月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2011年4月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人梁善周在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录及扣押、发还清单，抓获经过，户籍资料，珠公司化鉴字【2016】1076号理化检验报告书，现场检测报告书，刑事判决书及刑满释放证明，珠海市公安局拱北口岸派出所出具的办案说明，吸毒成瘾严重认定书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁善周非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人梁善周的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁善周曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁善周归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁善周犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2019年3月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 梁培德
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李啸澜
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第283号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。
被告陈兴文，男，汉族，身份证号码×××8493，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈兴文借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吴建峰独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告陈兴文不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈兴文于2006年12月24日向原告借款52390元，借款期限一年。被告偿还部分利息后，至2015年7月7日止，尚拖欠本金52390元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告陈兴文于2006年12月24日向原告借款52390元，借款期限为一年，年利率为11.016%。至2015年7月7日止，尚拖欠本金52390元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金52390元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告陈兴文应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告陈兴文自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金52390元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1109.75元，由被告陈兴文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁文孟
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第283号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。系草潭信用社副主任。
被告陈某，男，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吴建峰独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告陈某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈某于2006年12月24日向原告借款52390元，借款期限一年。被告偿还部分利息后，至2015年7月7日止，尚拖欠本金52390元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告陈某于2006年12月24日向原告借款52390元，借款期限为一年，年利率为11.016%。至2015年7月7日止，尚拖欠本金52390元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金52390元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告陈某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告陈某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金52390元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1109.75元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁文孟
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第234号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江，昌黎县刘台庄镇人民政府镇长，
被执行人刘新凯，农民。
被执行人张东霞，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第080号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2001年1月4日结婚，于2002年1月15日政策内生育一男孩，又于2013年6月23日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第080号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第080号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费39725元。
执行费496元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第234号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江，
被执行人刘新凯，农民。
被执行人张东霞，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第080号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2001年1月4日结婚，于2002年1月15日政策内生育一男孩，又于2013年6月23日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第080号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第080号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费39725元。
执行费496元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
书记员 王世江
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3275号
申请执行人荣焕玲，女，汉族，住山东省济宁市。
被执行人青岛正信木业有限公司。住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。法定代表人孙少维，该公司经理。
本院在执行申请执行人荣焕玲与被执行人青岛正信木业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲字（2013）第189号裁决书］中，执行标的为4359元。本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：胶劳人仲字（2013）第189号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年九月二十五日
书记员 靳 凯
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00341-1号
申请执行人：屠正洋，男，1976年11月15日生，汉族，务工。
被执行人：沈家将，男，1975年3月3日生，汉族，个体工商户。
屠正洋与沈家将买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人沈家将的银行存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年二月二十一日
书记员 房云洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05025号
原告刘大寨，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告刘大亮，男，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告刘大寨与被告刘大亮分期付款买卖合同纠纷一案中，原告刘大寨于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘大寨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘大寨撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由刘大寨负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一五年八月五日
书记员 李 娜
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）朝行初字第305号
原告王连民，男，1960年6月3日出生，汉族，北京市人，无业，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，北京市人，无业，户籍地北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人刘来祥，局长。
委托代理人纪冰，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人刘迁，北京市朝阳区房屋管理局干部。
原告王连民不服被告北京市朝阳区房屋管理局政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王连民诉称，原告依据国令（492）号第十二条第二款，向被告北京市朝阳区房屋管理局申请公开“京朝拆字（2005）第033号《房屋拆迁许可证》”拆迁范围内的拆迁结案表。被告做出朝房办信[2011]第76号-不告《政府信息不予公开告知书》，以国办发[2008]36号文件内容为由拒绝了原告的申请。原告不服，向北京市住房和城乡建设委员会提起行政复议申请，北京市住房和城乡建设委员会以同样理由维持了枉法《政府信息不予公开告知书》。原告认为，原告所申请的内容和依据非常正确，而被告作出的《政府信息不予公开告知书》完全违背了国令（492）号的相关内容，也歪曲了国办发[2008]36号文件。现诉至法院，请求依法撤销朝房办信[2011]第76号-不告《政府信息不予公开告知书》。
被告北京市朝阳区房屋管理局辩称，被告作出的朝房办信[2011]第76号-不告《政府信息不予公开告知书》决定，依据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告王连民所有的位于北京市朝阳区洼里乡仰山村南队53号内1号的房屋在北辰代征地二期居民拆迁项目的拆迁范围内。因在拆迁期限内被拆迁人未与拆迁人北京北辰实业股份有限公司就被拆迁房屋拆迁补偿问题达成协议，北京市朝阳区房屋管理局应北京北辰实业股份有限公司申请，就上述房屋的被拆迁人王连民与北京北辰实业股份有限公司之间的房屋拆迁补偿纠纷作出朝房裁字（2006）第825号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，对王连民所有的上述房屋进行了拆迁裁决。被拆迁人王连民不服该裁决向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。2007年8月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2007）朝行初字第139号《行政判决书》，维持上述裁决书。2007年11月2日，北京市第二中级人民法院作出（2007）二中行终字第577号《行政判决书》，维持一审判决。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关公开政府信息的行为不服提起行政诉讼，应当证明其与该政府信息之间具有行政法律上的利害关系，方具备提起行政诉讼的主体资格。在房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。原告王连民作为被拆迁人已经获得安置补偿，现王连民申请公开涉及拆迁的文件与其实际权益已无法律上的利害关系，王连民提起行政诉讼已不具备原告的诉讼主体资格，应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王连民的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十五日内退还原告王连民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 秦齐祺
代理审判员 哈胜男
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 付光强
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初272号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年5月10日由鹿寨县公安局决定取保候审。同年7月12日本院决定继续取保候审。
辩护人邓汉卿，广西创恒律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人邓汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：鹿寨县公安局根据匿名群众举报，于2016年5月4日凌晨，在被告人王某甲家中查获一支完整的火药枪和一根枪管、一支枪把。经讯问，王某甲供述上述物品原系其父亲所有，父亲去世后由其本人持有。经鉴定，当日查获的那支完整的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，1、2016年5月1日，王某甲因土地纠纷与他人发生争吵、打架，后受伤在鹿寨县中医院住院治疗。同年5月8日，公安民警到医院对王某甲进行讯问，其如实供述了犯罪事实。2、被告人王某甲供述称，其很久以前拿枪去打野兽，后来火药用完了，其就不再用枪了。3、查获的砂枪一支、枪管一根、枪把一支已上缴鹿寨县公安局治安管理大队。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、收缴枪支证明、证人王某乙的证言、被告人王某甲的供述、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人王某甲能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月日起至2016年12月日止。）
二、查获的枪一支、枪管一根、枪把一支由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二○一六年七月？日
书记员 黄小丹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南麦乐士化工有限公司，住所地：济南市历下区燕子山路15号4幢412室。
法定代表人：曹春光，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东重骑泰达电气有限公司，住所地：济南市市中区党家庄镇西。
法定代表人：卢宪国，总经理。
委托代理人：崔岩，该公司职工。
再审申请人济南麦乐士化工有限公司因与被申请人山东重骑泰达电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，济南麦乐士化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年三月八日
书 记 员 丁 波
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第72号
原告丹东市光辉造纸设备有限公司，住所地辽宁省东港市汤池镇。
法定代表人潘光辉，系董事长。
委托代理人王丽洁，汉族，系该公司办公室主任，住辽宁省丹东市振兴区。
被告沈阳宏达纸业有限公司，住所地沈阳市东陵区古城子镇。
法定代表人刘国庆，系总经理。
委托代理人王燕玲，系辽宁事成律师事务所律师。
委托代理人魏群，汉族，系该公司办公室主任，住沈阳市皇姑区。
原告丹东市光辉造纸设备有限公司与被告沈阳宏达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成由审判员张埜担任审判长并主审，审判员郑天冰、人民陪审员何悦参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽洁，被告委托代理人王燕玲、魏群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月19日签订了工矿产品购销合同一份，金额为人民币1，695，000元，以及配件合同金额为人民币20，654元，总计合同金额为人民币1，715，654.00元。按照合同约定，原告为被告生产制造完毕并按约定给付全部产品（发货单为证），被告也给付了部分货款，现尚欠人民币214，783.74元未付。原告起诉至法院，请求判令，被告立即给付货款人民币214，783.74元。
被告辩称，对欠款数额有异议，数额应为人民币180，129.74元。由于原告向被告提供的压力容器没有出厂合格证，经被告再三催要亦没能提供，导致包含此设备在内的价值千万的流水线办不了技术监督局手续，无法正常使用，给被告带来巨大损失。原告向被告提供的设备，没有按照合同约定经过验收试车，所以被告认为保质期应当从验收试车之日起计算，原告提供的设备还应在质保期内，不存在给付货款之事。现被告保留请求赔偿损失的权利，请法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提举如下证据：
1、工矿产品购销合同一份、合同附表一份，证明原、被告双方签订的合同，原告给被告生产一台32**纸机改造设备一台及设备价格。
被告对该证据无异议。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
2、原告制作的“沈阳宏达纸业维修明细”表一份，证明原告为被告维修产生的费用人民币71，564元。
被告对该证据有异议，认为其不清楚这个表的存在。
经审查，该证据系原告自行制作，没有得到过被告单位的认可，且在庭审中被告亦给予否认，故本院对该证据不予采信。
3、发货单27份，证明原告按照合同约定将价值人民币1，690，000元的货物已发给被告。
被告对该证据无异议，认为确实收到上述货物。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
4、丹东烘缸制造厂产品出厂文件14份，证明原告将14件烘缸的合格证提交法院，等结案后可交给被告。
被告对该证据的真实性无异议，但认为需要回去核实后答复，如不答复视为放弃权利。
经审查，因为被告在法院给定的时间内，没有向本院用书面的形式进行答复。因此本院对该证据予以采信。
被告为支持其抗辩意见，向法庭提举如下证据：
1、工矿产品购销合同一份、合同附表一份，证明原、被告双方存在合同关系。
原告对该证据无异议。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
2、沈阳市质量技术监督局文件一份，证明根据文件当中的第三条第三款规定，原告向被告提供的设备中有压力容器，被告必须经技术监督局验收，应提供压力容器的出厂合格证，经市技术监督局现场检验合格后发给被告审批报告，才能使用。
原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为其不知道烘筒代表什么。
经审查，该文件能证明原告向被告提供的设备中，有一些压力容器需要验收合格后才能使用。结合原告提供的证据4，本院对该证据予以采信。
根据原、被告提举的证据及在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月19日，原、被告签订了工矿产品购销合同一份，主要约定“由原告给被告提供3200纸机改造，规格型号为右手机，总金额为人民币1，695，000元，2012年6月30日交货；结算方式及期限为，被告向原告支付定金总价款的30%（人民币502，500元）开始发货，后随付款随发货，被告在余款留质保金总价款的10%（人民币169，500元），验收合格试车无任何质量问题后，余款付清”。
后原告按照合同约定向被告提供了全部设备。被告向原告支付货款人民币1，500，870.26元，尚欠人民币194，129.74元未付。
后原告数次向被告催要欠款未果，现诉至法院。
另查明，原告向被告提供的设备现尚未试车。
本院认为，本案所诉争的焦点问题之一，系被告沈阳宏达纸业有限公司欠原告丹东市光辉造纸设备有限公司的货款数额是多少。原告认为被告尚欠其货款数额为人民币214，783.74元，其中为被告维修配件产生的维修费人民币20，654元，本合同欠款人民币194，129.74元。被告对本合同欠款人民币194，129.74元无异议，但对维修费人民币20，654元不予认可。根据已查明的事实，原告对维修费问题，向本院提供的证据系原告自行制作的明细表，该明细表并没有得到过被告单位的认可，且在庭审中被告亦给予否认，可见原告主张被告欠其维修费人民币20，654元的证据不足，因此被告尚欠原告的货款数额应当为人民币194，129.74元。
本案所诉争的焦点问题之二，系被告向原告支付欠款人民币194，129.74元的条件是否成就。根据已查明的事实，原、被告在合同中对结算方式及期限的约定为，“被告先向原告支付定金30%，后随付款随发货，被告留10%质保金，在验收合格试车无任何质量问题后付清”。现原、被告尚未进行试车，因此被告向原告支付10%质保金的条件并没有成就。而被告尚欠原告的货款为人民币194，129.74元，大于10%的质保金，故只有人民币24，629.74元（人民币194，129.74元—人民币169，500元）的付款条件已经成就。
综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的部分抗辩意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宏达纸业有限公司于本判决生效后10日内，给付原告丹东市光辉造纸设备有限公司货款人民币24，629.74元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，522元，由被告负担人民币616元，由原告负担人民币3，906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币4，522元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 埜
审 判 员 郑天冰
人民陪审员 何 悦
二〇一四年六月三日
书 记 员 薛胜男
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1687号
申请执行人徐来国。
被执行人焦顶强。
本院在执行申请执行人徐来国与被执行人焦顶强健康权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1421号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一五年二月十六日
书记员 蔡晶晶
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执246号
申请执行人：郑某某，男。
被执行人：宁某某，男。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人宁某某民间借贷纠纷一案中，经本院查实被执行人宁某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗东国
二〇一七年八月一日
书记员 李菊桂
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执246号申请执行人：郑某某，男。被执行人：宁某某，男。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人宁某某民间借贷纠纷一案中，经本院查实被执行人宁某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗东国二〇一七年八月一日书记员  李菊桂
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终19号
上诉人（原审被告）永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市芒。
法定代表人王新光，该镇镇长。
委托代理人豆保亚，该镇政府工作人员。
上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地河南省永城市东方大道与芒。
法定代表人蒋清伟，该局局长。
委托代理人潘海清，该局工作人员。
上诉人（原审被告）永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市东方。
法定代表人刘军，该局局长。
委托代理人蔡嘉宾，该局工作人员。
委托代理人吴永刚，法律顾问。
被上诉人（原审原告）单明生，男，1940年7月3日出生，汉族。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
上诉人永城市演集镇人民政府（以下简称演集镇政府）、永城市国土资源局（以下简称国土局）及永城市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）因行政强制一案，不服虞城县人民法院（2015）虞行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人演集镇政府之委托代理人豆保亚，上诉人国土局之委托代理人潘海清，上诉人住建局之委托代理人蔡嘉宾、吴永刚及被上诉人单明生之委托代理人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月13日，演集镇政府、住建局及国土局共同作出限期拆除通知，认定在光明路中段菊花小区南门东侧的驴骨鲜肉汤乱搭乱建行为属“双违”建筑物，并限于2015年10月19日10时前拆除完毕。限期拆除的涉案房屋所有权人单明生认为三上诉人的行政行为侵犯了其合法权益，向虞城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销三上诉人于2015年10月13日共同作出的限期拆除通知。原审认为，原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。单明生提供的证据能够相互印证，证明其对限期拆除房屋享有所有权，与本案被诉行政行为有利害关系，具有本案原告资格。三上诉人认为单明生不具有诉讼主体资格的答辩意见，因无证据支持，该院不予采信。根据行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，三上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。三上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据。三上诉人均未在法律规定的期限内提供证据。综上，三上诉人于2015年10月13日作出限期拆除通知没有相应的证据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决撤销永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府于2015年10月13日对驴骨鲜肉汤作出的限期拆除通知。
上诉人演集镇政府上诉称，1.原审判决认定事实错误，被上诉人单明生在原审程序中提供的证据不能证明其对限期拆除的房屋拥有所有权，该房屋系被上诉人临时搭建，无土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，属于违法建筑；2.限期拆除通知的通知对象是“驴骨鲜肉汤”，而非本案被上诉人单明生，被上诉人单明生不具备本案原告主体资格；3.原审判决撤销限期拆除通知错误，“六城联创”工作是永城市中心工作，上诉人通知拆除的建筑物是“双违”建筑，原审判决的结果将给国家利益和社会公共利益造成重大损害。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人国土局、住建局之上诉理由同上诉人演集镇政府。
被上诉人单明生答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求二审法院维持原审判决，依法驳回上诉。
二审过程中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，在原审程序中，被上诉人单明生提供经营的“驴骨鲜肉汤”门市部的照片、单明生与盛桃的房屋租赁协议、单明生的房屋所有权证和门市部东邻高传儒的证明，能够证明被上诉人单明生系三上诉人作出的“限期拆除通知书”中所要求强制拆除建筑的实际所有权人。单明生与本案被诉行政行为具有利害关系，具备本案原审原告主体资格。三上诉人称该部分建筑系临时搭建，没有国有土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，系“双违”建筑，本院认为该建筑是否系合法建筑并不影响被上诉人单明生具有本案原告主体资格。三上诉人称原审判决认定事实错误，及单明生不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。原审法院依法向三上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，但三上诉人并未在法定期限内向原审法院提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为三上诉人作出本案被诉行政行为没有相应证据，原审法院依法判决撤销被诉行政行为符合法律规定，依法应当予以维持。三上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局、永城市住房和城乡规划建设局的上诉，维持原判。
二审诉讼费用五十元，由三上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 宋冲
审判员 牛杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 闫锦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第477号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人莫某，农民。2015年1月23日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于南宁茅桥中心医院。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）448号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王小宁，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年1月23日6时许，被告人莫某在南宁市江南区平西福建路口以人民币120元的价格向钟某出售三小包海洛因（净重0.15克），两人交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从钟某处缴获海洛因三小包，从莫某处查获人民币295元及海洛因两小包（净重0.08克）。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，情况说明，证明，户籍证明，电话开户信息及通话记录，证人钟某的证言，被告人莫某的供述和辩解，现场辨认笔录及辨认照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，南宁市公安局物证鉴定所毒品检验报告及鉴定意见通知书等证据。公诉机关认为，被告人莫某明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月23日6时许，被告人莫某在南宁市江南区平西福建路口以人民币120元的价格向钟某出售三小包海洛因（净重0.15克），两人交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从钟某处缴获海洛因三小包，从莫某处查获人民币295元及海洛因两小包（净重0.08克）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，情况说明，证明，户籍证明，电话开户信息及通话记录，证人钟某的证言，被告人莫某的供述和辩解，现场辨认笔录及辨认照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，南宁市公安局物证鉴定所毒品检验报告及鉴定意见通知书。
本院认为，被告人莫某明知是毒品仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某犯贩卖毒品罪成立。被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒资人民币295元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林振明
二〇一五年九月二十二日
书记员 张显远
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第55号
原告禹城市柏斯工贸有限公司。住址：禹城市。
法定代表人段明君，经理。
委托代理人王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。
被告李晓东，男，住青岛市。
委托代理人吴学联，女，山东德衡律师事务所律师。
第三人青岛市利资进出口有限公司。
法定代表人李博文，董事长。
委托代理人吴学联，女，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人武洪丞，山东德衡律师事务所律师。
原告禹城柏斯工贸有限公司与被告李晓东，第三人青岛利资进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告李晓东的委托代理人、第三人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日原被告在禹城签订购销合同，约定由被告购买原告的地板，单价25.8元每平方米，具体数量以实际发货为准。同时约定，货物在原告处交付给被告，由被告承担从原告处到青岛的运输费用，出厂后原告概不负责。合同签订后，到2014年10月4日原告共为被告发货9000件，货值547747.52元，被告预付8990美元，支付人民币324501.6元。到2014年11月份，经原告催要，被告仍然拖欠原告223245.92元货款和29400元运费没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告李晓东偿付货款252645.92元。
被告李晓东辩称，答辩人主体不适格，答辩人系青岛利资进出口有限公司员工，代表该公司与被答辩人签订了购销合同，该合同的履行主体系被答辩人与青岛利资进出口有限公司，与答辩人无关。本案中，答辩人是青岛利资进出口有限公司的员工，并作为该公司的授权代表与被答辩人于2014年7月23日签订的购销合同上签字，该合同被答辩人和青岛利资进出口有限公司均盖章确认，因此该合同签订及履行的主体是被答辩人和青岛利资进出口有限公司。答辩人不是该合同的履行主体，答辩人作为被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人青岛利资进出口有限公司辩称，1、本案购销合同是答辩人与被答辩人签订及履行，答辩人已基本结清了应向被答辩人支付的货款。李晓东是公司员工，他作为公司采购经理与被答辩人谈好合作事项后，向公司进行了汇报，公司同意后他先在购销合同上签字，并在被答辩人盖章后，将合同以传真方式传到公司，公司在传真件上盖章，并回传给被答辩人，此时合同成立，购销合同第一条约定“其他未尽事宜以传真件为准”，与上述事实相互印证，证实双方以传真件的形式签订合同。综上，购销合同是答辩人与被答辩人签订，李晓东仅是公司员工，并非合同主体。合同签订后，答辩人与被答辩人实际履行合同，并支付了货款。2、被答辩人发错货导致答辩人的美国客户退货，给答辩人造成运费、人工费、仓储等经济损失。综上，《购销合同》是由答辩人和被答辩人签订及履行，答辩人已基本付了货款，被答辩人发错货给答辩人造成了巨大的经济损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月23日原告与被告李晓东签订了购销合同，合同约定“李晓东购买原告的地板，以实际发货数量为准，原告负责运输车辆，费用由李晓东承担。由原告负责商品报检以及报关事宜，费用由李晓东承担”。被告李晓东预付定金8990美元（折合人民币55644.5元）。2014年9月3日原告按被告要求给上海吉森公司发货7466.4平方米的地板，单价25.8元，价值192633.12元，2014年9月5日上海吉森公司付款160000元。2014年10月2日被告李晓东付款43532.1元，2014年10月3日原告按被告要求发货并报关9333平方米，单价25.8元，价值240791.4元。2014年10月4日原告按被告要求发货并报关2800平方米，单价17.5元，价值48998元。原告为运输货物，支出运费29400元。2015年原告诉来法院请求判令被告李晓东给付货款252645.92元。被告李晓东申请追加青岛利资进出口有限公司作为本案的第三人。本院依法追加了青岛利资进出口有限公司为本案的第三人参加诉讼。庭审中第三人称：李晓东是公司员工，不是合同的主体，合同的主体是原告和第三人，公司已经在合同上盖章；原告2014年9月3号发给上海吉森的货，第三人没有收到，10月3号和10月4号的两批货就是报关单上的货物，是原告向第三人的美国客户发的货；三次付款是事实，都是通过和第三人有关的公司或者合作单位支付的；第三人已经向原告支付了本案合同的款项”。
本院认为，原告与被告李晓东签订的《购销合同》是双方真实意思的表现，合法有效。原告按合同的约定履行了自己的供货义务，被告李晓东只部分履行了付款义务，尚欠货款223245.92元没有给付。被告李晓东和第三人均称李晓东是第三人的员工，但合同上仅有李晓东的签字没有第三人的公章，第三人提供的合同上虽有公章并称加盖公章后通过传真发给了原告，但李晓东和第三人都未能提交给付原告加盖公章的合同的证据；且原告称自和李晓东签订合同到履行合同，直至原告起诉后，原告都不知道第三人的存在，直到被告李晓东申请追加第三人参加诉讼才得知有第三人这个公司。总之，被告李晓东和第三人均没有证据证实在签订合同过程中以及履行合同期间告知了原告第三人的存在，故原告有理由相信是和被告李晓东签订并履行的购销合同。根据合同的相对性，本案购销合同的当事人是原告和被告李晓东，被告李晓东应当按照合同的约定全面履行自己的付款义务。原告要求被告给付货款，本院予以支持。原被告在合同中约定了运输费用由被告承担，原告为运输货物支出的运费29400元，理应由被告李晓东承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十九、第二百六十一条之规定，判决如下：
被告李晓东给付原告禹城市柏斯工贸有限公司货款223245.92元，运费29400元，共计252645.92元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，保全费1770元，计款6860元。由被告李晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁金盛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01020号
原告：陈某，女，汉族，1993年11月29日生。
委托代理人：许坷，安徽金六州律师事务所律师。
被告：蔡某，男，汉族，1992年10月2日生。
委托代理人：殷坪、殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
原告陈某与被告蔡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由裕安区人民法院审判员张军适用简易程序，并于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是亲戚关系，2011年5月份，双方在各自父母的敦促下建立恋爱关系并同居生活。××××年××月份，两人按农村风俗举办了结婚仪式，但至今未领结婚证。××××年××月××日，非婚生子小蔡出生。刚开始，原、被告感情尚可，但好景不长，原告发现被告性格怪异，不善言辞，双方经常为生活琐事两天一小吵，三天一大吵，两人感情也逐渐淡化。原告无法接受被告对其父母言听计从，遇事毫无主见，原告对被告心灰意冷甚至绝望，两人感情彻底破裂。请求：非婚生子小蔡由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求要求返还陪嫁物。
被告辩称：1.原告当庭增加诉讼请求返还陪嫁物不在本案审理范围之内；2.婚生子被告抚养，原告一次性支付16年孩子抚养费8万元；3.要求原告返还彩礼现金7万元及三金。
原告向法庭提交证据如下：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份；2.出生医学证明，证明两人生育一子；3.电器六安大卖场证明一份，证明原告购买家电；4.证明一份，证明被告收入情况；5.村委会证明一份，证明原、被告按农俗结婚。
被告未提出证据。
被告对原告证据质证意见如下：证据1.2号无异议，3、4、5号缺乏举证形式要件，不具证明性及村证明不能证明两人婚姻效力。
经庭审当事人举证，本院庭审调查，本院认证如下：原、告所举证据1、2号证据予以认定。
根据当事人陈述、证据，本院查明事实如下：2011年5月份，原告陈某与被告蔡某在各自父母的敦促下建立恋爱关系并同居生活。××××年××月份，两人按农村风俗举办了结婚仪式，××××年××月××日，两人生育一子，取名小蔡。原、被告同居生活后初期感情尚可，但近期因生活琐事，两人产生矛盾。原告遂诉讼来院。
另查，原、被告同居期间至本案诉讼前未办理结婚登记。
本院认为：原告陈某与被告蔡某未到婚龄即按农俗举办婚礼并同居生活，并生育一子小蔡，三人之间产生亲生父母子女关系。原告诉请被告抚养儿子小蔡，并按月支付400元子女抚养费，被告方同意抚养小蔡，故原告诉请，本院予以支持。被告辩称要求原告一次性给付16年子女年抚养费8万元，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原、被告间要求返还彩礼、陪嫁物，因双方均未就此提出相应的证据证明事实，本院暂不予处理。原、被告可案外协商，协商不成搜集证据后依法另案起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告蔡某非婚生子小蔡由被告蔡某抚养。原告陈某于本判决书生效之日起每月给付被告蔡某子女抚养费400元整，抚养费付至小蔡年满十八周岁之日止（上述款每年12月31之前结算给付一次）。
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一四年八月八日
书记员 杨淼
附本案适用的法律条文：
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第373号
原告：杨少青，男，住所地靖宇县。
委托代理人：王广亮，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被告：王丽娜，女，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务中心法律工作者。
原告杨少青与被告王丽娜委托合同纠纷一案，本院受理后，于2014年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨少青及其委托代理人王广亮、被告王丽娜的委托代理人崔莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春，翟全军称其能为原告购买1800丈参地的经营权，经原告与翟全军协商，原告于2013年3月26日给付翟全军购买预付款6万元，又于2013年9月12日，给付翟全军12万元。翟全军两次收款均为原告出具了收据。后原告发现翟全军没有为原告购买参地的经营权。原告要求翟全军返还此款，未果。2013年10月12日翟全军死亡。原告要求翟全军的妻子被告王丽娜返还此18万元时，被告王丽娜拒不偿还，故原告诉至法院要求被告立即返还此18万元。
被告王丽娜辩称，翟全军生前和王丽娜是夫妻。翟全军于2013年10月12日死亡。被告王丽娜不知道翟全军生前的债权、债务情况，也不知道原告所说的购买参地经营权的相关事情，所以被告不同意返还18万元。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳双方争议的焦点是，1、原告是否曾委托翟全军为原告购买参地经营权。2、2013年3月26日、2013年9月12日，原告是否分别交给翟全军6万元、12万元，这两笔钱是否是用于购买参地经营权的钱款，翟全军是否收到这两笔钱款，若收到了，是否为原告购买了参地经营权。并确定焦点问题均由原告负责举证。各方当事人对举着责任分配无异议。
庭审中，原告针对焦点问题出示以下证据：
1、落款日期分别为2013年3月26、2013年9月12日的收据两份。并陈诉2013年3月26日收据上的“预交参地款，交款人杨绍青”这几个字是翟全军打完这个条之后，翟全军让原告自己写上去的。2013年9月12日收据上的落款处“交款人：杨绍青”这几个字也是翟全军打完这个条之后，翟全军让原告自己写上去的。原告书写名字时习惯写“杨绍青”，所以两份收据上面写了“杨绍青”。证明2013年3月26日、2013年9月12原告杨少青两次交给翟全军购买参地经营权的钱款18万元。被告的前夫收到该两笔款项之后，没有给原告购买参地经营权，并将该两笔款项据为己有。
2、出庭证人孔某某证言。主要内容是证人与原告是朋友关系，原告给翟全军钱之前没见过翟全军，只是听过名字。2013年春，原告杨少青叫证人用车拉他来靖宇县，在“四方会馆”门口的车里，原告杨少青当面将6捆钱，大概有6万元，交给了姓翟的，当时姓翟的打了个条。证人不清楚姓翟的打的什么条，也不清楚原告在条上签没签字。2013年9月份，证人拉着原告杨少青到靖宇县一参场的饭店，原告杨少青在那又交给姓翟的大概有12万，姓翟当时也打了条。证人不知道打的什么条，但看到条上面的翟全军签字了。在饭店期间，证人听到他们好像讨论是要买林地或是参地，但没问，也没有注意听，不清楚后来姓翟的是否给原告购买了参地或者林地。证人不知道杨少青交给姓翟的这两笔钱的用途。
被告对原告出示的证据质证认为，对证据1的真实性、关联性有异议。两份收据上的“翟全军”的签名是翟全军书写的，但是两份收据是经过篡改的，不真实。收据上的收款人写的是“杨绍青”与原告杨少青的名字不同，原告没有证据证明“杨绍青”就是原告杨少青。由于交款人及钱款的用途是原告自己书写的，不能证明此18万元就是原告给付被告的，也不能证明此18万元的用途。收据不同于欠据、借据，退一步说，就算其能证明翟全军收到了钱款，也不能证明此18万元必然是欠款。对证据2真实性有异议，证人不认识翟全军，而且证人与原告是朋友关系，其证言不具有真实性。
根据各方当事人的举证和质证意见，本院对庭审中各方出示的证据综合审核、认定认为，由于2013年3月26日收据上的“预交参地款，交款人杨绍青”及2013年9月12日收据上的，落款处“交款人：杨绍青”是原告自己写上去的，且孔某某的证言不能证明此18万元的用途，部分证言存在含糊其词的情况，证据1、2不能相互佐证，所以原告出示的证据1、2不具有关联性。本院不予采信。
经审理查明，翟全军生前和王丽娜是夫妻。翟全军于2013年10月12日死亡。
本院认为，本案是委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”原告的证据不能证明曾委托翟全军为原告购买参地经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”原告的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
驳回原告杨少青的诉讼请求。
案件受理费3900元减半交纳1950元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 关慧
二〇一四年十月九日
书记员 杨雪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第373号
原告：杨少青，男，住所地靖宇县。
委托代理人：王广亮，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被告：王丽娜，女，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务中心法律工作者。
原告杨少青与被告王丽娜委托合同纠纷一案，本院受理后，于2014年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨少青及其委托代理人王广亮、被告王丽娜的委托代理人崔莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春，翟全军称其能为原告购买1800丈参地的经营权，经原告与翟全军协商，原告于2013年3月26日给付翟全军购买预付款6万元，又于2013年9月12日，给付翟全军12万元。翟全军两次收款均为原告出具了收据。后原告发现翟全军没有为原告购买参地的经营权。原告要求翟全军返还此款，未果。2013年10月12日翟全军死亡。原告要求翟全军的妻子被告王丽娜返还此18万元时，被告王丽娜拒不偿还，故原告诉至法院要求被告立即返还此18万元。
被告王丽娜辩称，翟全军生前和王丽娜是夫妻。翟全军于2013年10月12日死亡。被告王丽娜不知道翟全军生前的债权、债务情况，也不知道原告所说的购买参地经营权的相关事情，所以被告不同意返还18万元。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳双方争议的焦点是，1、原告是否曾委托翟全军为原告购买参地经营权。2、2013年3月26日、2013年9月12日，原告是否分别交给翟全军6万元、12万元，这两笔钱是否是用于购买参地经营权的钱款，翟全军是否收到这两笔钱款，若收到了，是否为原告购买了参地经营权。并确定焦点问题均由原告负责举证。各方当事人对举着责任分配无异议。
庭审中，原告针对焦点问题出示以下证据：
1、落款日期分别为2013年3月26、2013年9月12日的收据两份。并陈诉2013年3月26日收据上的“预交参地款，交款人杨绍青”这几个字是翟全军打完这个条之后，翟全军让原告自己写上去的。2013年9月12日收据上的落款处“交款人：杨绍青”这几个字也是翟全军打完这个条之后，翟全军让原告自己写上去的。原告书写名字时习惯写“杨绍青”，所以两份收据上面写了“杨绍青”。证明2013年3月26日、2013年9月12原告杨少青两次交给翟全军购买参地经营权的钱款18万元。被告的前夫收到该两笔款项之后，没有给原告购买参地经营权，并将该两笔款项据为己有。
2、出庭证人孔祥臣证言。主要内容是证人与原告是朋友关系，原告给翟全军钱之前没见过翟全军，只是听过名字。2013年春，原告杨少青叫证人用车拉他来靖宇县，在“四方会馆”门口的车里，原告杨少青当面将6捆钱，大概有6万元，交给了姓翟的，当时姓翟的打了个条。证人不清楚姓翟的打的什么条，也不清楚原告在条上签没签字。2013年9月份，证人拉着原告杨少青到靖宇县一参场的饭店，原告杨少青在那又交给姓翟的大概有12万，姓翟当时也打了条。证人不知道打的什么条，但看到条上面的翟全军签字了。在饭店期间，证人听到他们好像讨论是要买林地或是参地，但没问，也没有注意听，不清楚后来姓翟的是否给原告购买了参地或者林地。证人不知道杨少青交给姓翟的这两笔钱的用途。
被告对原告出示的证据质证认为，对证据1的真实性、关联性有异议。两份收据上的“翟全军”的签名是翟全军书写的，但是两份收据是经过篡改的，不真实。收据上的收款人写的是“杨绍青”与原告杨少青的名字不同，原告没有证据证明“杨绍青”就是原告杨少青。由于交款人及钱款的用途是原告自己书写的，不能证明此18万元就是原告给付被告的，也不能证明此18万元的用途。收据不同于欠据、借据，退一步说，就算其能证明翟全军收到了钱款，也不能证明此18万元必然是欠款。对证据2真实性有异议，证人不认识翟全军，而且证人与原告是朋友关系，其证言不具有真实性。
根据各方当事人的举证和质证意见，本院对庭审中各方出示的证据综合审核、认定认为，由于2013年3月26日收据上的“预交参地款，交款人杨绍青”及2013年9月12日收据上的，落款处“交款人：杨绍青”是原告自己写上去的，且孔祥臣的证言不能证明此18万元的用途，部分证言存在含糊其词的情况，证据1、2不能相互佐证，所以原告出示的证据1、2不具有关联性。本院不予采信。
经审理查明，翟全军生前和王丽娜是夫妻。翟全军于2013年10月12日死亡。
本院认为，本案是委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”原告的证据不能证明曾委托翟全军为原告购买参地经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”原告的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
驳回原告杨少青的诉讼请求。
案件受理费3900元减半交纳1950元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 关慧
二〇一四年十月九日
书记员 杨雪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第74号
原告：张德景，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：张炘，浙江永上律师事务所律师。
委托代理人：吴楠，浙江永上律师事务所律师。
被告：广州申丰皮革有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：樊海龄。
委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
第三人：浙江万通革业有限公司，住所地浙江省松阳县。
法定代表人：应万通。
本院在审理原告张德景诉被告广州申丰皮革有限公司、浙江万通革业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张德景撤回起诉。
案件受理费15500元，减半收取7750元，由原告张德景承担。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 麦丽敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第23号
申请执行人宁德市蕉城区人口与计划生育局。
被执行人倪宜花，男，1977年2月26日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人谢雅平，女，1979年9月9日生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局申请执行被执行人倪宜花、谢雅平征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）蕉执审字第1号行政裁定书，已于2014年1月8日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的82341元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉执审字第1号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6938号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
负责人：赵欣刚，系该支行行长。
统一社会信用代码：***。
委托诉讼代理人：陈德栋，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：张艳琼，系该行风险部经理。
被告：徐会兰，女，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张掖市银达信用担保有限公司。
法定代表人：许多礼，系该公司董事长。
统一社会信用代码：***。
委托诉讼代理人：陆文俊，系该公司部门经理。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告徐会兰、张掖市银达信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人陈德栋、被告张掖市银达信用担保有限公司委托诉讼代理人陆文俊到庭参加诉讼，被告徐会兰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100万元，利息104139.35元（利息计算至2017年3月22日），本息合计1104139.35元，并利随本清；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐会兰于2015年5月15日向原告申请农村个人生产经营贷款100万元，期限12个月，用于养殖，被告张掖市银达信用担保有限公司为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款于2016年5月14日到期，现贷款本金拖欠100万元，原告多次向借款人及担保人催收，二被告拒不偿还。
被告张掖市银达信用担保有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，徐会兰借款100万元及我们公司担保的事实均属实，现愿意与原告协商解决。
被告徐会兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月15日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告徐会兰向原告借款金额为100万元，用于养殖，期限12个月，利率为年利率7.14％，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，逾期还款，逾期利率为年利率10.71%，并由被告张掖市银达信用担保有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及其他相关费用等。合同还对其他事宜进行了约定。2015年5月15日，原告按合同约定向被告徐会兰发放贷款100万元。2016年5月14日，借款到期后，被告徐会兰未偿还借款本金。经原告催要，被告徐会兰及被告张掖市银达信用担保有限公司均未偿还。现被告徐会兰欠原告借款本金100万元，利息104139.35元（计算至2017年3月22日），本息合计1104139.35元。
证明上述事实的证据有：原告提交的《农户贷款借款合同》、个人贷款借据、贷款利息明细清单及原告、被告张掖市银达信用担保有限公司的当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告徐会兰发放了贷款，履行了自己的义务。被告徐会兰作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告徐会兰未按约定履行偿付义务，其行为已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告诉讼要求被告徐会兰偿还借款本金100万元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告徐会兰承担利息104139.35元（计算至2017年3月22日）的主张，因双方在合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告张掖市银达信用担保有限公司承担连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2016年5月14日，至起诉之日并未超过二年，被告张掖市银达信用担保有限公司应承担保证责任。因此，被告张掖市银达信用担保有限公司应承担连带清偿责任。被告张掖市银达信用担保有限公司承担责任后有权向债务人徐会兰追偿。被告徐会兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐会兰欠原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100万元，承担借款利息104139.35元（计算至2017年3月22日），本息合计1104139.35元，限于判决生效之日起三个月内付清，并利随本清；
二、被告张掖市银达信用担保有限公司负连带清偿责任；
三、被告张掖银达信用担保有限公司承担清偿责任后享有向债务人徐会兰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14737元，减半收取7368.5元，由被告徐会兰负担，被告张掖市银达信用担保有限公司负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费再退还7368.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张志勋
二〇一七年九月二十八日
书记员 万 英
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2995号
原告朱建华，男。
被告顿东北，男。
原告朱建华与被告顿东北民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员傅婉一担任审判长，人民陪审员闫占芳、韩俊敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建华到庭参加诉讼，被告顿东北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建华诉称：2013年10月2日，原告朱建华接到被告顿东北借钱的电话，念及双方之间的同学关系，原告朱建华于2013年10月4日将30000元借给被告顿东北，并约定被告顿东北于2013年10月14日归还。但到期之时被告顿东北并未履行约定，后原、被告双方又约定，被告顿东北于2014年1月5日前一次性还清30000元。被告顿东北于2014年1月10日以汇款的方式偿还10000元，剩余款项至今未还。为维护原告朱建华的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告顿东北返还原告朱建华欠款20000元；2、判令由被告顿东北承担本案诉讼费。
原告朱建华向本院提交以下证据予以证明：借条、公告费发票。
被告顿东北既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告顿东北未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告朱建华提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：被告顿东北向原告朱建华出具借条，写明”今本人顿东北向朱建华借款人民币30000元整，承诺于2014年1月5日之前一次性还清”。借条落款处借款日期为2013年10月4日。借款到期后，被告顿东北还款10000元，尚欠20000元至今未还。
上述事实有原告朱建华提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告顿东北经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告朱建华向被告顿东北出借款项，并由被告顿东北出具借条，确认借款数额及还款时间，故原、被告双方之间形成的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。被告顿东北应按照约定的期限返还借款30000元。现被告顿东北偿还10000元，尚欠20000元未还，故原告朱建华主张其返还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告顿东北于本判决生效之日起十日内返还原告朱建华借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，公告费二百六十元，由被告顿东北负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅婉一
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 韩俊敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贯 菲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01957号
申请执行人：旦秋卓玛，女，1947年8月10日出生，藏族，四川省阿坝县医院退休职工。
委托代理人：陈维东，陕西许小平律师事务所律师。
被执行人：宋长存，女，1970年6月20日出生，汉族，个体经营户。
申请人旦秋卓玛以被执行人宋长存拒不履行本院已生效的（2015）碑民初字第04753号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付942.5元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将942.5元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）碑民初字第04753号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨小玲
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00601号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，系该行董事长。
被执行人赵华清，男，1986年7月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人段香云，女，1952年9月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人段祥伟，男，1967年12月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01593号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人赵华清、段香云、段祥伟发出执行案件通知书，责令被执行人赵华清、段香云、段祥伟偿还申请执行人借款本金30000元，利息22129元，负担案件受理费666元，执行费530元，但被执行人赵华清、段香云、段祥伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵华清、段香云、段祥伟在金融机构的存款53325元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吕晓伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01478号
原告：钟某（曾用名：钟丽清）。
委托代理人：罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：刘艳珍，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：沈某甲。
原告钟某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，于2014年10月30日依原告钟某的申请对被告沈某甲财产进行了保全。本案适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员李纪钢担任审判长，与人民陪审员谭忠元、人民陪审员章礼华组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人刘艳珍到庭参加了诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子沈某乙。由于双方婚前交往时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，且双方学识、生活习惯和生活环境大不�同。结婚初期，双方就常因生活琐事及孩子抚养发生矛盾，被告沈某甲长期在外工作，回家较少，对原告钟某及孩子漠不关心，对家庭毫无责任感。原告钟某认为双方已无任何感情可言，无法再在一起生活，故诉至本院请求判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生子沈某乙由原告钟某抚养，被告沈某甲每月支付抚养费人民币5，000元至其成年；4.被告沈某甲赔偿原告钟某精神损失费人民币50，000元；5.本案诉讼费由被告沈某甲承担。
被告沈某甲未提交书面答辩意见。
原告钟某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.原、被告户口本：证明原、被告身份及婚生子沈某乙2006年7月15日出生；
证据2.结婚证：证明原、被告夫妻关系；
证据3.沈翀出生证明：证明被告沈某甲婚外情生育一子，被告沈某甲存在过错；
证据4.房产信息�证明位于武汉经济技术开发区16G1地块奥林花园64栋1101室房产系原、被告婚后购买；
证据5.房产还贷信息：证明房屋贷款的偿还情况；
证据6.被告沈某甲公积金账户信息：证明截止2014年12月26日，被告沈某甲公积金账户余额为人民币172，799.44元。
被告沈某甲未提交证据。
经庭审质证，核对原件无误，本院对上述证据的真实性予以采信，但认为原告钟某证据3不足以证明案外人沈翀与被告沈某甲有血缘关系，本院对该证据证明目的不予认可。
经审理查明：原告钟某与被告沈某甲经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子沈某乙。婚后双方以被告沈某甲名义在武汉经济技术开发区16G1地块奥林花园64栋1101室购买房产一套，目前贷款尚未还清。被告沈某甲长期在外工作，原告钟某认为被告沈某甲对原告钟某及家庭疏于照料，没有承担起家庭责任，双方感情已破裂，无和好可能，故诉至本院请求依诉予判。
本院认为：原告钟某与被告沈某甲自由恋爱并自愿结婚，婚后共同生育一子，有着较深的感情基础，由于双方在家庭责任分担及家庭琐事上偶有纷争，加之近年来被告沈某甲常年在外工作，夫妻间缺少沟通与信任，导致夫妻间产生隔阂但尚未完全破裂，原告钟某提供的证据不足以证实双方感情确已破裂且无和好可能，故原告钟某要求离婚的诉请本院不予支持。原告钟某的其他诉讼请求均是建立在离婚的基础上，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告钟某与被告沈某甲离婚；
二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，保全费人民币2，020元，共计人民币2，220元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 何 诚
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第592号
原告：镇赉县大成工程建设监理有限公司。
法定代表人：许兆彬职务：经理。
被告：镇赉县住房和城乡建设局。
法定代表人：吴立友职务：局长。
委托代理人：王强，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人：常乃峰，镇赉县住房和城乡建设局综合管理中心主任。
原告镇赉县大成工程建设监理有限公司（以下简称大成公司）诉被告镇赉县住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员戴曦晨依法独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告大成公司、被告住建局的委托代理人王强、常乃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年原告受被告委托承担暖房子工程的监理。监理费1141402.28元，截至2013年9月23日被告已付监理费910000元，尚欠231402.28元。上述工程已通过财政审查，被告至今未给付剩余监理费231402.28元。故起诉要求被告支付暖房子工程监理费231402.28元。
被告辩称：对暖房子工程监理费231402.28元依法进行审查，符合法律规定的我方愿意承担，不符合法律规定的部分请求法院驳回。
根据原告的起诉、被告答辩，本院归纳本案争议焦点问题是：被告是否应给付原告监理费231402.28元。
原告针对焦点问题向本院提供了如下证据：
1、建设工程委托监理合同十五份。证明原告为被告完成的所有的暖房子监理工程。被告应付原告监理费231402.28元。
2、镇赉县基本建设预决算审核中心出具的镇赉县2011年-2014年暖房子工程完成情况的汇报一份，证明原告的监理费经过镇赉县基本建设预决算审核中心的核定，总金额为1141402.28元。
因被告对上述证据质证均无异议。故本院对上述证据予以确认。
被告针对焦点没有证据提供。
根据原告的陈述、被告答辩及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2011年至2012年原告受被告委托承担暖房子工程的监理。监理费1141402.28元，截至2013年9月23日被告已付监理费910000元，尚欠231402.28元。被告至今未给付剩余监理费231402.28元。
根据原告的陈述，被告答辩及相关证据，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告承接被告的暖房子工程的监理工作后，双方之间就形成了合法的建设工程监理合同关系。在原告已按约定完成监理工作后，被告就应按双方之约定及相关部门核定的金额足额给付原告监理费，其拖欠行为已构成违约。因双方对被告尚未给付的监理费数额无异议，故依据上述法律规定，原告要求被告给付拖欠的231402.28元监理费的诉求应予支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告镇赉县住房和城乡建设局于本判决生效后立即给付原告镇赉县大成工程建设监理有限公司监理费231402.28元。
案件受理费4771元，减半收取2386元，由被告镇赉县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐秋月
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第121号
罪犯杜玉海，曾用名杜玉伟、杜伟，男，1990年3月9日出生，汉族，小学文化，判前系无职业，捕前住内蒙古自治区阿荣旗。现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯人民法院于2009年4月28日作出（2009）扎刑初字第39号刑事判决，以罪犯杜玉海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六千元（刑期自2008年12月25日起至2022年12月24日止）。判决发生法律效力后，于2009年5月11日交付执行。执行过程中，本院于2011年1月30日以（2011）呼刑执字第27号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年12月25日起至2021年3月24日止）；2012年12月19日以（2012）呼刑执字第445号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年12月25日起至2019年6月24日止）。截止2015年2月12日，剩余刑期四年四个月十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯杜玉海在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯杜玉海在2013-2014年度服刑期间，能够认罪服法，接受改造，服从管理教育，严格遵守《服刑人员行为规范》，能够严格遵守监规纪律，无违纪。积极参加“政治、技术”教育学习，经考核各科成绩均达到良好。积极参加劳动，能够超额完成任务，考核期内共获监狱狱政记功奖励五次，获2013年度监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜玉海在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜玉海减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月25日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00992号
原告王文才，男，1967年7月29日出生。
委托代理人贾铮辉,北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
委托代理人程玲玲，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
被告王建成，男，1970年10月29日出生，现住址不详。
原告王文才与被告王建成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文才到庭参加诉讼。被告王建成经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文才诉称，2011年10月，我经人介绍到被告王建成承包的工地工作。期间，我在延庆县香营乡东白庙村工地工作8天，约定的工资为每天120元，因被告未支付上述工资，故诉至法院，请求判令被告支付工资960元。
被告王建成未答辩。
经审理查明，2011年10月，原告王文才在被告王建成承包的位于延庆县香营乡东白庙村的工地工作。工作8天，约定的工资为每天120元。原告王文才应得劳务费共计960元，被告王建成至今未给付。2015年1月4日，原告诉至本院，要求被告支付劳务费960元。本案在审理过程中，原告提交了记工表一份，用以证明其工作天数。被告王建成经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。
上述事实，有当事人的陈述、记工表等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告到被告承包的工地工作，被告应当支付劳动报酬。根据原告的陈述及记工表，原告的劳务费共计960元，被告应当给付。被告王建成经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建成于本判决生效后七日内给付原告王文才劳务费九百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王建成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 吴雪伟
人民陪审员 孙晶昆
二〇一五年六月一日
书 记 员 吕 雪
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第01034号
原告：海城市锦祥合物业有限公司。
法定代表人：白茹玉，系该公司经理。
被告：孙艳菊，女。
本院在审理原告海城市锦祥合物业有限公司诉被告孙艳菊物业合同纠纷一案中，原告海城市锦祥合物业有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告海城市锦祥合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海城市锦祥合物业有限公司承担。
审 判 长 胡 盼
人民陪审员 彭 雪
人民陪审员 张 瀛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 尚君琳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5739号
申请执行人张兵兵，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县、。
被执行人庄淼焱，男，1984年10月27日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人张兵兵与被执行人庄淼焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）浙1021民初2140号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书被执行人庄淼焱应偿还申请执行人张兵兵借款人民币50000元及利息3633元，并承担本案案件受理费1141元。申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月5日向被执行人庄淼焱发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月8日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费705元及案件受理费1141元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月2日通过玉环县房地产综合管理信息系统查询，查明被执行人庄淼焱无房产登记信息。2016年12月，本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人车辆、工商、存款，查明被执行人庄淼焱无车辆、工商登记信息及银行存款。2016年12月，本院已前往法律文书所载的被执行人住所地，未查找到被执行人庄淼焱。2016年12月16日，本院向申请执行人送达了执行回告书，告知申请执行人本案的财产调查措施及结果，通知其可在十日内提出意见，申请执行人到期未提出。2017年3月7日，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5739号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 黄 赑
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第704号
罪犯魏国良，男，生于1970年1月29日，汉族，小学文化，四川省威远县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2001年11月26日作出（2001）内刑一初字第64号刑事判决，认定被告人魏国良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定时间内，该犯未提出上诉。四川省高级人民法院于2001年12月17日作出（2001）川刑复字第1109号刑事裁定，核准原判。该犯于2002年2月4日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2003年12月20日作出（2003）川刑执字第1107号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2006年5月18日作出（2006）川刑执字第689号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期起止：2006年5月18日起至2024年11月17日止。本院于2008年4月26日作出（2008）达刑执字第409号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2010年5月27日作出（2010）达中刑执字第585号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第616号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年。该犯将于2020年2月17日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯魏国良在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分109分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏国良在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分109分。
上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯魏国良在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯魏国良减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2323号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德，系信用社主任。
委托代理人：李立川，系信用社副主任。
被告：王立春，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告王立春借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 陈友民
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第2323号原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。单位负责人：蒲学德。被告王立春，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告王立春借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告王立春在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王立春在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈友民二〇一四年三月七日书记员  朱一僮-1-
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3148号
原告：钱小飞，男，1981年10月16日生，汉族，住如东县。
被告：江苏必康制药股份有限公司，住所地如东沿海经济开发区黄海三路12号。
统一社会信用代码：913206007448277138。
法定代表人：周新基，董事长。
原告钱小飞与被告江苏必康制药股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告钱小飞向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱小飞撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张晓红
二〇一七年七月五日
书记员 刘 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金牛民初字第4062号
原告邓建康。
被告陈安睿。
第三人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人陈雪松。
本院在审理原告邓建康诉被告陈安睿、第三人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邓建康于2012年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓建康申请撤回起诉的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓建康撤回起诉。
代理审判员 罗成花
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 蒋攀华
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初430号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：高洪福，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住吉林市船营区搜登站镇。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告高洪福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张曙光、任公仆到庭参加诉讼。被告高洪福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告高洪福于2013年12月19日在我行太平支行借款32,000.00元，约定还款日期为2016年12月16日，月息9.7375‰，借款用途：耕牛。此笔借款发生后，被告一直没有履行按年结息义务。故请求人民法院依法判令：1、解除借款合同，被告偿还欠环城农商银行借款本金32,000.00元，截止到2016年12月31日利息11,570.75元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计43,570.75元；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告环城农商银行向本院提供如下证据：
1、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，证明被告向原告申请贷款32,000.00元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
被告高洪福未作答辩，亦未向本院举证。
对原告环城农商银行提供的上述证据，被告高洪福未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2013年12月19日高洪福（甲方）与环城农商银行太平支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供人民币32,000.00元的借款，借款额度有限期间自2013年12月19日起至2016年12月18日止,单笔借款期限最长不超过36个月。借款利率执行固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮90％，在借款期限内,基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）保持不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2013年12月19日，高洪福以购买耕牛为用途从环城农商银行太平支行贷款人民币32,000.00元，同日环城农商银行太平支行依约履行了借款给付义务，约定借款月利率9.7375‰，还款日期为2016年12月16日,固定结息日为每年12月20日。上述借款被告高洪福未按约定日期结息,经原告多次催收未果，截至2016年12月31日高洪福尚欠借款本金人民币32,000.00元，利息11,570.75元，本息合计43,570.75元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：被告高洪福与原告环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，被告高洪福未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告环城农商银行请求被告高洪福偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。关于原告环城农商银行主张解除借款合同的诉请,本院认为,该合同双方约定的履行期限已届满,故原告环城农商银行以上诉请,本院不予裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪福偿还欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金32,000.00元、支付利息11,570.75元（计算至2016年12月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
被告高洪福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.00元由被告高洪福负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告高洪福于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 靳学堂
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 于 淼