河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0397号
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县中华西路86号。
法定代表人朱孟伟，该支行行长。
委托代理人李福常，男，该支行客户经理。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
被告王爱芹，女，1961年8月5日出生，汉族，农民，住望都县。
被告朱雷刚，男，1982年11月10日出生，汉族，现住望都县。
委托代理人王立新，河北庆都律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行与被告王爱芹、朱雷刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍震独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李福常、王雄冠、被告王爱芹、被告朱雷刚的委托代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行诉称，2010年11月15日，被告王爱芹与原告签订农户小额借款合同，贷款40，000元，期限3年，保证人为朱雷刚，该笔贷款于2013年12月30日到期，到期后被告王爱芹至今未偿还，现欠原告本金40，000元及利息6，983.56元。诉请法院判决被告王爱芹偿还原告贷款本金40，000元及至起诉日的利息6，983.56元；被告朱雷刚承担连带给付责任；诉讼费用由被告负担。
被告王爱芹辩称，被告王爱芹没有贷款；其同村王志华说给被告王爱芹的儿子办结婚登记，就拿走了被告王爱芹全家的户口本及身份证，就在登记那天，王志华让被告王爱芹签的字，按的手印，但记不清是哪天了，也记不清在什么上签的字，被告王爱芹不怎么识字，在场有好几个人，但不知道是什么人；被告王爱芹没去过农行贷款，后农行找被告王爱芹，被告王爱芹才知道上当受骗了；被告王爱芹既没看到合同，也没看到银行卡，不应该偿还原告贷款。
被告朱雷刚辩称，2010年11月左右，望都县固现村王志华找到被告朱雷刚说要贷款，让被告朱雷刚在空白的贷款手续上保证人处签字，被告朱雷刚不知道贷款是什么时候办理的，直到原告起诉后，才知道借款人是王爱芹，再此之前被告朱雷刚并不认识王爱芹，更不可能为王爱芹做担保；是王志华欺骗被告朱雷刚，现在王志华因涉嫌诈骗已被望都县人民法院判处有期徒刑，本案涉及的借款纠纷，王爱芹已向望都县公安局报案，该局已经受理，尚无结果；被告朱雷刚不应该承担连带给付责任。。
经审理查明，2010年10月15日，原告与“王爱芹”、被告朱雷刚形成一份编号为13020620100010454的《农户贷款借款合同》，合同约定：“借款金额／可循环借款额度为40000元，借款用途为购铁，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：＊＊＊＊＊＊），用款方式为采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年11月15日至2013年11月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。1年期以内（含）的借款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍。保证方式为连带责任保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。同时，合同还约定“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性”。合同落款贷款人处盖有原告印章，借款人处有“王爱芹”及手印、担保人处有被告朱雷刚签名并按手印。以上事实，由原告提供的《农户贷款借款合同》（合同编号：13020620100010454）及庭审笔录在卷证实。
原告委托代理人称本案贷款由原告工作人员王兴乐、安继全经办，代理人不清楚合同签订过程及签订地点，也不清楚合同落款处“王爱芹”签名是否被告王爱芹所签，但手印是被告王爱芹本人的，同时，代理人亦不清楚卡号为＊＊＊＊＊＊的银行卡是否发放给了被告王爱芹。原告委托代理人认为借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，是有效的；王爱芹向望都县公安局报案，望都县公安局出具的受案回执，仅是登记性质，并不代表公安机关已经立案侦查。原告提供如下证据：⒈农户小额贷款申请表，证明被告王爱芹申请过贷款。⒉《农户贷款借款合同》一份，（合同编号：13020620100010454），证明合同是有效的。⒊王爱芹身份证复印件、朱雷刚身份证复印件、张入仓身份证复印件、张入仓户籍首页、张入仓常住人口登记卡复印件、王爱芹常住人口登记卡复印件，证明二被告的基本情况，张入仓系王爱芹丈夫。⒋2010年10月25日对王爱芹所拍的照片复印件一张，该照片是原告工作人员在王爱芹经营加工铁门的场所拍摄的，进一步证明贷款的真实性。⒌经被告朱雷刚当庭申请，原告出示朱雷刚本人的担保收入证明，原告称该证明是望都县文体教育局于2010年11月8日出具的，是二被告向原告提供的，该证明载明朱雷刚的身份是望都县黑堡乡东黑堡村教师，财政开支，该证明是否经过核实，代理人不清楚，是当时的经办人王兴乐、安继全办理的；该证明是否伪造与合同效力无关，如系伪造，原告也是受害人。
被告王爱芹称借款合同是无效的，贷款是伪造的，其也没有收到过卡号为＊＊＊＊＊＊的银行卡。对原告提供的证据，被告王爱芹质证称其不怎么认识字，记不清签字是否其所签，王志华让其按过手印，但不知是在哪儿按的；认可身份证和常住人口登记卡复印件的真实性，但这是王志华拿走给其儿子办结婚登记的；照片上是其本人，但其并没有经营加工铁门，也没有做其他生意，其不知道何人何时何地给其拍摄的照片，照片是伪造的；担保人收入证明其没见过。
被告朱雷刚称借款合同和保证合同都是无效的；办理本笔贷款的原告处客户经理王兴乐、安继全均因犯罪被望都县人民法院判刑，本笔贷款王爱芹已向望都县公安机关报案，公安机关正在处理，不排除涉嫌犯罪。对原告提供的证据⒈、⒉均不认可，称其以为是为王志华贷款才在合同担保人处签字，且王志华向其提供的是空白合同；证据⒊真实性认可，但来源不认可；证据⒋不排除王志华和原告客户经理王兴乐、安继全欺骗王爱芹拍照的可能；证据⒌系王志华和原告两位客户经理串通伪造的，其身份是农民，并非教师。
原告称被告王爱芹共贷款三次，前两次均已还清。2013年1月1日，原告向合同约定的卡号为＊＊＊＊＊＊银行卡提供了贷款40，000元，同一天，被告王爱芹或其授权的人支取了40，000元。截止到2014年9月30日（含本日）被告拖欠原告本金40，000元及利息6，983.56元。原告要求被告王爱芹一次性偿还，被告朱雷刚承担连带保证责任。原告提供账号为＊＊＊＊＊＊的借记卡明细查询、电子数据清单、利率信息、利息的计算方法，证明发放贷款的事实及利息的计算方法。被告王爱芹、朱雷刚对以上证据均不认可，被告王爱芹称其没贷过款，原告所述前两次贷款其不知道，2013年的贷款更不知道，其不应偿还。被告朱雷刚称以上证据不能证明原告将账号为＊＊＊＊＊＊的借记卡交到被告王爱芹手中，也不能证明是由被告王爱芹本人或其授权的人办理的支款，还款手续；其不应承担保证责任。同时，被告朱雷刚于庭前申请法院从原告处调取＊＊＊＊＊＊惠农卡的开户资料和自开卡后有支款人和还款人签名的支款和还款凭条，原告仅提供有“王爱芹”签字的2013年1月1日银行卡取款凭证打印件一张。对该取款凭证，被告王爱芹称上面的签字不是其写的，其不知道是怎么回事。被告朱雷刚称原告并未将账号为＊＊＊＊＊＊借记卡交给被告王爱芹，上面的签名不是被告王爱芹书写的。原告称银行卡开户资料和以前的凭证均在上级银行，至于该取款凭条上面客户的签名是否由王爱芹所书写，与本案无关，因合同约定，凡是与银行卡卡号相符并通过密码验证的操作，均视为借款人或其授权的人实施。
以上由原告及被告朱雷刚提供的相关证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方提供的合同载明，“放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：＊＊＊＊＊＊），用款方式为采用自助可循环方式借款”，但原告方未提供证据证明其在签订合同过程中已将卡号为＊＊＊＊＊＊的银行卡交付被告王爱芹，进而不能证明2013年1月1日其所发放的贷款40，000元系被告王爱芹或被告王爱芹授权的人申请或支取，故对原告要求被告王爱芹偿还本金40，000元及截止至2014年9月30日（含本日）利息6，983.56元的主张，本院不予支持。被告朱雷刚亦不必承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司望都县支行的诉讼请求。
案件受理费974.58元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 震
二〇一五年六月二十八日
书记员 邹云静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。