广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4935号
上诉人（原审被告）：李争光，男，汉族，1968年9月4日出生。
委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市天河区龙洞合熙矿山机械经营部。
负责人：李玉莲。
被上诉人（原审原告）：李玉莲，女，汉族，1958年12月4日出生。
两被上诉人共同委托代理人：温文剑，广东元道律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：黄盛安，广东元道律师事务所律师。
上诉人李争光因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市天河区龙洞合熙矿山机械经营部与李争光在2008年4月1日至2012年12月16日、2013年3月2日至2013年4月30日期间存在劳动关系。二、广州市天河区龙洞合熙矿山机械经营部、李玉莲无须支付李争光违法解除劳动关系赔偿金44000元。三、广州市天河区龙洞合熙矿山机械经营部、李玉莲自本判决发生法律效力之日起三日内支付李争光2013年度未休年休假工资367.82元。四、驳回广州市天河区龙洞合熙矿山机械经营部、李玉莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市天河区龙洞合熙矿山机械经营部、李玉莲负担。
李争光上诉请求：撤销原审判决，判令：1、两被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金44000元；2、两被上诉人支付上诉人2012年1月1日至2013年5月3日的未休年休假工资2206.9元。事实与理由：一、一审法院错误采信被上诉人提供的三份《支付证明单》等伪造证据，导致离职事实认定错误。被上诉人一审提供的三份《支付证明单》其伪造部分为事后添加了“己休年假5天”、“辞职结清”、“辞职结清”等内容。从该证据的形式来看，上述内容是事后添加的内容：1、笔墨（原件）就明显不同；2、该内容都是在空白处添加的，其他相对项没有相应的描述；3、该证据“支付证明单”仅限于工资支付内容，上诉人的签名也是在“收款人”处填写，因此“己休年假5天”、“辞职结清”、“辞职结清”的内容是与“支付证明单”应填内容是不相符的。二、被上诉人一审申请出庭的证人（主管）证言证实，“辞工需要交辞工书审批，入职也需填入职登记表等，办理入职、离职手续的”。据此，在被上诉人处，不是说辞职就能辞职，说入职就入职的。如果上诉人为辞职结清离职，理应办理两次入职手续，两次离职手续。但被上诉人均不能提供任何关于上诉人的辞工书或入职表等证据予以证实。被上诉人应当承担举证不能的责任。三、上诉人将二审时提供手机录音，拟证明“上诉人在2013年5月29日还要求被上诉人支付工资”等事实。以此来证明，《支付证明单》所述2013年4月30日就“致辞结清”是事后伪造的证据。综合本案证据，上诉人不是自己辞职的，而是被上诉人辞退上诉人的。恳请二审法院依法改判。
两被上诉人答辩意见：同意原审判决。
原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，原审中，被上诉人提供的受款人为上诉人的三份《支付证明单》均为表格式，表格共有五列七行，其中第一行的列分别印有“事由或品名”、“数量”、“单位“、“单价”、“金额”，其余四行则均为空白，后还有两行为“共计金额”及“受款人”签名栏。三份《支付证明单》，填写的内容如下：1、日期为2012年9月30日的第2行“计件工资、2天，294元”；第3行“中秋、1天、95元”、第4行“补8月计时、29元”；第5行“已休年假5天”。2、日期为2012年12月16日的第2行“基本工资、计件，15天6小时，2143元”；第3行“补11月领班费、300元”；第4行“辞职结清”；第5行（空白）。3、日期为2013年4月30日的第2行“基本工资、3000计件，2天，清明，200元”；第3行“计件233.5小时、4099元”；第4行“辞职结清”；第5行（空白）。另原审中，被上诉人申请证人丘裕东出庭作证，丘裕东陈述工厂入职时需要填写表格，辞职要写辞职书，要老板审批，2012年12月由于年底差不多过年，上诉人还没有到过年就回去了，到2012年3月初，上诉人才回来上班。
二审中，上诉人提交录音一份，内容为2013年5月29日上诉人到被上诉人处领取工资，被上诉人员工答复还没有钱，要过两天才发工资。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为录音是在2013年5月时上诉人回去领取一天的年假工资时所录。另二审中，上诉人申请证人彭某某出庭作证，彭某某陈述其原为被上诉人员工，员工如果要与被上诉人解除劳动关系，则劳动者要提前半个月写辞工书，然后给老板签字。被上诉人申请证人聂容基出庭作证，聂容基陈述其为被上诉人出纳，2013年5月29日上诉人到公司领取400元年假工资，由于上诉人打电话给老板，但老板不在公司，老板要上诉人5月底回来领取，但5月29日老板不在没人签名批，所以当时400元的年假工资上诉人没有领取。
本院认为：关于上诉人是否已休2012年年休假的问题。被上诉人主张上诉人2012年已休5天年休假，为此，被上诉人提供了上诉人签名的日期为2012年9月30日《支付证明单》，其中第5行书写有“已休年假5天”的文字。对此，本院分析如下：1、从《支付证明单》填写的内容来看，2012年9月，被上诉人只向上诉人支付了3天的工资，并没有支付5天年休假工资；2、被上诉人未提供证据证明上诉人2012年休年休假的具体时间；3、《支付证明单》为空白表格式，由被上诉人保管，上诉人对“已休年假5天”亦不予确认，认为是被上诉人事后添加。综上，被上诉人并未提供充分的证据证明上诉人已休2012年年休假，应承担举证不能的不利后果，因此，被上诉人应向上诉人支付2012年未休年休假工资。双方对原审认定的上诉人的工资为4000元／月均无异议，故此，被上诉人应向上诉人支付2012年未休年休假工资1839元（4000元÷21.75天×5天×200%）。另双方对原审判令被上诉人应向上诉人支付2013年未休年休假工资367.82元均未提出异议，本院予以确认。因此，被上诉人应向上诉人支付2012、2013年未休年休假工资2206.82元（1839元＋367.82元）。
关于双方劳动关系的存续时间问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于劳动关系、入职时间、离职时间的主要证据如入职、离职登记表等均属由用人单位保存、承担举证责任的证据。被上诉人原审申请的证人丘裕东及上诉人二审申请的证人彭某某均到庭陈述被上诉人员工如辞职，则要写辞职书，并由老板审批，丘裕东并陈述入职要填写入职表。被上诉人主张上诉人于2012年12月16日辞职、2013年3月2日再次入职，但被上诉人未提供离职、入职登记表等予以证明。2012年12月16日的《支付证明单》虽然注明“辞职结清”，但该《支付证明单》为空白表格式，由被上诉人保管，上诉人对“辞职结清”亦不予确认，认为是被上诉人事后添加。因此，被上诉人未提供充分的证据证明其主张，应承担不利后果，本院对其认为上诉人是于2012年12月16日辞职、2013年3月2日再次入职的主张不予采纳。综合2012年12月16日至2013年3月之间有春节假期，上诉人主张由于母亲生病，且回家路途较远，故上述期间请假无上班的主张符合常理，本院予以采纳。故此，本院认定双方于2008年4月1日至2013年4月30日期间存在劳动关系。
关于双方劳动关系解除的问题。双方对上诉人最后上班至2013年4月30日没有异议，被上诉人主张是上诉人辞职。为此，被上诉人提供了日期为2013年4月30日的《支付证明单》，上面注明“辞职结清”。首先，如前所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，对于离职时间的主要证据离职登记表等均属由用人单位保存、承担举证责任的证据。被上诉人原审申请的证人丘裕东及上诉人二审申请的证人彭某某均到庭陈述被上诉人员工如辞职，则要写辞职书，并由老板审批。被上诉人主张上诉人2013年4月30日辞职，但未提供上诉人书写的辞工书等予以证明。且双方均确认的上诉人二审提交的录音显示，上诉人于2013年5月29日仍到被上诉人处要求被上诉人支付工资，与上述2013年4月30日的《支付证明单》中注明“辞职结清”矛盾。被上诉人认为录音是2013年5月上诉人回去领取一天的年假工资时所录，与录音内容不符，也不符合常理，本院不予采纳。综上，被上诉人未提供充分的证据证明是上诉人自动辞职，本院对其主张依法不予采纳。上诉人主张是被上诉人将其辞退，亦未提供充分的证据予以证明。故此，本院认定本案为被上诉人提出且与上诉人协商一致解除劳动关系，被上诉人应向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。上诉人于2008年4月1日入职，双方于2013年4月30日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被上诉人应向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金22000元（4000元／月×5.5月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2733号民事判决第四项及关于案件受理费负担的决定。
二、变更广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2733号民事判决第一项为确认广州市天河区龙洞合熙矿山机械经营部与李争光在2008年4月1日至2013年4月30日期间存在劳动关系。
三、变更广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2733号民事判决第二项为广州市天河区龙洞合熙矿山机械经营部、李玉莲自本判决发生法律效力之日起三日内支付李争光解除劳动关系补偿金22000元。
四、变更广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2733号民事判决第三项为广州市天河区龙洞合熙矿山机械经营部、李玉莲自本判决发生法律效力之日起三日内支付李争光2012、2013年度未休年休假工资2206.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人李争光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李燕银
石俊鹏