吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第671号
原告：ＸＸ，男，1962年3月12日生，汉族，原系吉林市中泰机动车驾驶员培训学校经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：于淑华，女，1965年9月5日生，汉族，住吉林市昌邑区
委托代理人：武玉辉，北京市里仁律师事务所律师。
被告：姜日兴，男，1966年2月10日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
被告：北京铸邦源房地产投资顾问有限公司。住所：北京市平谷区。
法定代表人：肖洋，执行董事。
被告，肖洋，女，1988年6月27日生，汉族，系北京铸邦源房地产投资顾问有限公司执行董事，住黑龙江省鸡西市。
原告ＸＸ诉被告姜日兴、北京铸邦源房地产投资顾问有限公司（以下简称北京铸邦源公司）、肖洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人武玉辉到庭参加诉讼，被告姜日兴、北京铸邦源公司、肖洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：北京铸邦源公司于2010年1月8日设立，系肖洋100%股权独资设立的有限责任公司。2010年5月27日，肖洋将其持有的北京铸邦源公司100%股权全部让与给姜日兴，姜日兴自此持有北京铸邦源公司100%股权。2011年12月13日，北京铸邦源公司被北京市平谷区工商局吊销经营执照，北京铸邦源公司设立至今的法定代表人均为肖洋。2010年8月初，肖洋、姜日兴称北京铸邦源公司急需现金用于生意周转，故向ＸＸ借款500万元，并要求将借款资金汇至北京铸邦源公司法定代表人肖洋的个人交通银行帐户。2010年8月10日，ＸＸ委托本单位员工刘卫权使用交通银行帐户将500万元款项直接转帐至肖洋的交通银行帐户。经查，该笔借款资金到达肖洋个人帐户后，肖洋于2010年8月10日至同年12月1日期间分6次取现、消费、转帐支取完毕，肖洋于2010年12月1日办理了该帐户的销户手续。2010年10月15日，ＸＸ因涉嫌刑事犯罪被羁押，ＸＸ经营的吉林市中泰机动车驾驶员培训学校被办案单位吉林市公安局经侦支队扣押，本案中的转帐凭条等核心资料一直至2013年6月3日办案单位解除扣押时找到。此后，ＸＸ的妻子于淑华多次向姜日兴、北京铸邦源公司、肖洋索要借款本息，姜日兴、北京铸邦源公司、肖洋均拒不偿还。北京铸邦源公司对500万元借款本息应当承担偿还责任。姜日兴作为北京铸邦源公司本案借款发生时起至今100%股权的股东，现有充分证据证明北京铸邦源公司财产与姜日兴的个人财产混同，姜日兴应依法承担连带责任。肖洋作为姜日兴受让股权之前的北京铸邦源公司100%股权的单一股东，作为自公司设立时起至今的公司法定代表人，其代表北京铸邦源公司接收借款资金后，未将资金转入公司帐户而是直接进行取现、转帐、消费，应当就北京铸邦源公司的债务向ＸＸ承担连带清偿责任。姜日兴、北京铸邦源公司、肖洋应当自借款之日起至实际付清之日止，按照年息6%的标准支付利息损失。此外，北京铸邦源公司、姜日兴、肖洋在2010年当年，先后以各自的名义或共同向ＸＸ借款多笔累计2000万元用于公司资金周转，ＸＸ均通过自有银行帐户、员工个人帐户、自身开办的企业帐户向姜日兴、肖洋、铸邦源公司及指定的其他个人、企业帐户汇款。其他各笔借款的凭证、资料正由ＸＸ的家人与办案单位核实查找之中，本案中ＸＸ一并就其余1500万元本金以及利息的偿还声明权利，以产生诉讼时效中断之效力。故诉至法院，请求判令：姜日兴、北京铸邦源公司、肖洋共同向ＸＸ偿还借款本金500万元及其利息（以借款本金500万元为基数，自2010年8月11日至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、由姜日兴、北京铸邦源公司、肖洋共同承担本案全部诉讼费用。
姜日兴、北京铸邦源公司、肖洋未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：ＸＸ原系吉林市中泰机动车驾驶员培训学校经营者。肖洋系北京铸邦源的公司法定代表人。2010年8月10日，肖洋向ＸＸ借款500万元，ＸＸ随即委托该学校员工刘卫权让其向肖洋汇款500万元，刘卫权通过其在交通银行个人帐户将500万元转帐给肖洋。嗣后，ＸＸ将500万元给付刘卫权。该笔借款到达肖洋个人帐户后，肖洋于2010年8月10日至同年12月1日期间分6次将上述款项用于取现、消费、转帐并支取完毕，后肖洋于2010年12月1日办理了该帐户的销户手续。
另查明，2010年10月15日，ＸＸ因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，所经营的吉林市中泰机动车驾驶员培训学校全部档案以及财务资料等被办案单位吉林市公安局经侦支队封存。2013年5月10日，办案单位将有关资料等予以返还。
再查明，北京铸邦源公司系姜日兴一人有限责任公司,于2010年1月8日成立，后于2011年12月13日被北京市平谷区工商局吊销企业营业执照。
认定上述事实的证据有：交通银行个人转账凭条、交通银行肖洋个人账户流水账、销户凭据、企业查询信息、证人刘卫权证言等证据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，ＸＸ主张本案所涉款项系由姜日兴与肖洋共同为北京铸邦源公司借款，并且款项汇至北京铸邦源公司法定代表人肖洋名下，故北京铸邦源公司对所借款项应当承担偿还责任。经查，本案所涉借款500万元，系ＸＸ委托刘卫权通过其交通银行账户转账给肖洋个人，而并非将款项转账到公司账户，且经本院调取肖洋用于收款的交通银行账户发现，肖洋在收到500万元后，均将上述款项用于个人生活消费或支取，现尚没有证据证明此款项用于北京铸邦源公司。故ＸＸ要求北京铸邦源公司承担还款责任，因没有证据予以证明，故本院不予支持。关于ＸＸ主张肖洋系北京铸邦源公司法定代表人，其接受款项的行为系代表北京铸邦源公司，因此，肖洋对北京铸邦源公司的债务承担连带责任的问题。本院认为，虽然肖洋系北京铸邦源公司的法定代表人，但其具有双重身份，在借贷关系中，一方面其可能作为自然人借款，另一方面其亦可能代表企业借款。但从本院调取的肖洋交通银行账户，该款项均用于个人生活消费或支取，故综合本案所涉款项的金额、使用用途等情况，不能排除肖洋个人向ＸＸ借款500万元的可能，而肖洋尚未出庭对此款项进行合理解释和说明，因此，肖洋应当对借款500万元向ＸＸ承担还款责任。关于ＸＸ主张北京铸邦源公司系姜日兴一人有限责任公司，有充分证据证明北京铸邦源公司财产与姜日兴的个人财产混同，姜日兴应当承担连带责任的问题。本院认为，ＸＸ对此主张尚没有提供证据予以证明，故本院对此诉讼请求不予支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因ＸＸ主张自2010年8月11日起至实际给付之日按照年利率6%给付利息，并不违反法律规定，故本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖洋于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ借款本金500万元；
二、被告肖洋于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ借款本金500万元的利息，自2010年8月11日至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算;
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57,304元，公告费260元，合计57,564元，由被告肖洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
审 判 员 林 杰
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年五月十六日
代理书记员 崔 雪