天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6600号
原告朱淑华，农民。
委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告任悦，农民。
被告范伟光，农民。
被告陈瑞宾，农民。
被告何学东，农民。
被告天津市绿康园林工程有限公司，住所地：天津市宝坻区周良庄镇周良庄村。
法定代表人庞景宽，该公司总经理。
委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，该公司总经理。
委托代理人佟立，天津森宇律师事务所律师。
原告朱淑华与被告任悦、范伟光、陈瑞宾、何学东、天津市绿康园林工程有限公司（以下简称“绿康公司”）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，因原告申请伤残等级鉴定，故中止诉讼，待中止事由消除后依法由审判员张凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。除被告绿康公司法定代表人、范伟光、陈瑞宾及保险公司负责人外，其余诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日7时20分许，原告等人乘坐被告绿康公司指定何学东驾驶的河北E×××××号三轮农用车到工地做工，该车上路行驶时违反规定载客，沿祥瑞大街自西向东行驶至与温泉大道交口处时，适有被告任悦驾驶津J×××××号厢式货车沿温泉大道自南向北行驶至此，津J×××××号厢式货车前部与河北E×××××号三轮农用车右侧后部相撞，造成两车损坏，被告何学东及原告等人受伤的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交警支队认定，何学东负事故的主要责任；任悦负事故的次要责任；原告不负事故责任。事故发生后，原告经宝坻区人民医院诊断为：尺桡骨远端骨折；髌骨骨折；颧骨骨折等。2014年9月22日原告再次住院取除内固定。经查，被告任悦驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，车辆登记所有人为陈瑞宾，实际所有人为范伟光，故提起诉讼要求：1、原告的各项损失医疗费52319.4元、住院伙食补助费800元（50x14＋50x2）、营养费6800元（50x14＋50x2＋50x120）、误工费22533.12元（78.24x288）、护理费11892.48元（78.24x14x2＋78.24x2x2＋78.24x120）、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）38190.6元（154××××0x12%＋10155x5x12%／5）、残疾鉴定费980元、鉴定机构复印费50元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，以上损失合计145565.6元，由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；赔偿不足部分由被告任悦、范伟光、陈瑞宾、何学东、绿康公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实经过及双方当事人所负的事故责任；
2、住院病历、诊断证明各2份，证明原告住院治疗情况及出院后医嘱建休期限；
3、医疗费票据36张、住院费用清单2份，证明原告支出医疗费数额；
4、交通费票据，证明原告支出交通费数额；
5、鉴定费票据，证明原告支出残疾鉴定费980元；
6、复印及邮寄费收据，证明因鉴定伤残等级支出复印及邮寄材料费50元；
7、居民信息表及加盖天津市宝坻区郝各庄镇岔古村村民委员会印章的证明，证明原告的被抚养人情况；
8、机动车行驶证，证明被告陈瑞宾系涉案车辆津J×××××号厢式货车的登记所有人。
被告任悦辩称，对交通事故发生的事实和交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事故责任无异议。我是被告范伟光雇佣的司机，赔偿责任应由范伟光承担，我不同意赔偿。
被告任悦未提供其他证据。
被告范伟光、陈瑞宾在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
被告何学东辩称，对交通事故发生的事实及交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事故责任无异议。对于事故责任同意承担70%，但认为其是为被告绿康公司法定代表人庞景宽打工，且事故发生在工地，故原告的损失应由庞景宽赔偿。
被告绿康公司辩称，绿康公司是从事园林绿化工程的有限责任公司，其法定代表人是庞景宽，此事故是在原告乘坐由该公司租赁何学东驾驶的车辆为公司打工过程中所发生，因此对于原告的损失同意由绿康公司按照（2014）宝民初字第2604号民事判决确定的责任比例承担赔偿责任。事故发生后该公司为原告垫付医疗费4000元，应一并扣除。
被告绿康公司提供了企业法人营业执照及组织机构代码证，证明该公司为企业法人，被告庞景宽系该公司法定代表人。
被告保险公司辩称，对此次事故发生经过及双方各负的事故责任无异议。涉案车辆津J×××××号厢式货车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
诉讼中，本院根据原告的申请，委托天平司法医学鉴定所对原告的损伤程度进行司法鉴定，该鉴定所于2015年1月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、其肢体损伤致右上肢丧失功能10%以上，构成Ⅹ（十）级伤残。2、其肢体损伤致左下肢丧失功能10%以上，构成Ⅹ（十）级伤残。
经过庭审质证，被告保险公司对原告提供的医疗费票据及住院病历、住院费用明细清单的真实性无异议，具体数额以法庭核实为准；认为原告请求住院伙食补助费及营养费已超出交强险责任限额，不予支付；对天平司法医学鉴定所出具的鉴定意见书无异议，但认为赔偿系数应计算为11%，原告已达60周岁，不应支付误工费；护理费同意计算住院期间1人护理，标准无异议；原告请求交通费、精神损害抚慰金过高，交通费同意支付300元，精神损害抚慰金同意支付4000元；认为原告请求鉴定复印费证据形式不合法且不属于保险理赔范围，不予赔付。被告绿康公司同意被告保险公司意见，另补充质证意见对原告请求住院伙食补助费无异议；认为营养费请求过高；对原告请求残疾鉴定费无异议，不同意支付鉴定复印费。其他被告均同意以上质证意见。双方均认可事故发生后被告何学东垫付医疗费1000元、绿康公司垫付4000元。原告承认自范伟光向交警部门交纳的事故保证金中支取5000元。
经审理查明，2014年3月5日7时20分许，被告何学东未取得机动车驾驶证驾驶未按规定时限检验的河北E×××××号三轮农用车上路行驶时违反规定载客（车上乘坐蒲志秀、崔洪凤、杜连霞、孙广芹、何秀俊、朱淑华、牛广香）沿祥瑞大街自西向东行驶至与温泉大道交口处时，适有被告任悦驾驶津J×××××号厢式货车沿温泉大道自南向北行驶至此，厢式货车前部与三轮农用车右侧后部相撞，造成两车损坏，何学东、蒲××、崔××、杜××、孙××、何××、朱淑华、牛××受伤的交通事故。同年3月30日，公安宝坻分局交警支队大口屯大队出具道路交通事故认定书，认定何学东负事故的主要责任；任悦负事故的次要责任；蒲××、崔××、杜××、孙××、何××、朱淑华、牛××不负事故责任。
事故发生后，原告被送往宝坻区人民医院住院治疗14天，出院诊断为：1、尺桡骨远端骨折（右侧粉碎性）正中神经损伤；2、髌骨骨折（左侧粉碎性）；3、颧骨骨折（左侧）；4、颧弓骨折（左侧）；5、皮下血肿（左额部、颧周）；6、多处擦伤（鼻背、颜面、右腕、左膝）。出院医嘱：1、出院后避免过度卧床，保证排便通畅……。2、出院后建议进一步消肿治疗，术区每2-4天换药，术后2周拆线，……。3、出院后早期禁止持重，患肢抬高，继续患肢制动、三角巾悬吊至术后3个月，之后可在保护下患肢逐渐持重，避免过度活动、跌倒；左膝关节支具制动一个月，可戴支具下地不负重行走，一个月后可逐渐膝关节屈伸练习。4、出院后可于康复科借助治疗仪器促进骨折愈合治疗，1周后门诊复查，之后每月拍片1次，视骨折愈合情况决定何时完全持重及二次手术取出内固定……。5、坚持肩肘关节适度主动运动。……。6、多晒太阳，多进食高蛋白……。
2014年9月22日原告再次入住宝坻区人民医院行取除左髌骨骨折内固定装置，住院2天，出院诊断证明记载建议休息壹个月，定期复查。
另查，涉案车辆河北E×××××号三轮农用车所有人为被告何学东；津J×××××号厢式货车登记所有人为被告陈瑞宾，实际所有人为被告范伟光，该车向被告保险公司投保了交强险，交强险责任医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。此事故发生于被告保险公司承保期间内。
事发前，原告的被抚养人有其父朱×，1925年10月28日出生，原告共有姐妹5人。
2014年4月17日，此事故中伤者牛广香以机动车交通事故责任纠纷为由提起民事诉讼，要求被告任悦、范伟光、何学东、庞景宽（绿康公司法定代表人）连带赔偿其因此事故造成的经济损失，经本院审理后作出（2014）宝民初字第2604号民事判决，确认何学东与任悦的责任比例为70%：30%。被告庞景宽因存在选任过失，对被告何学东应承担的赔偿款承担30%的赔偿责任。依据上述责任比例本院判决被告何学东、庞景宽、范伟光对牛广香各项合理经济损失予以相应赔偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此事故中各方当事人应承担的责任比例已经本院生效法律文书予以确认，对本案具有拘束力。故在本案中本院确认何学东与任悦的责任比例为70%：30%。因被告任悦驾驶的津J×××××号厢式货车向被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任险额内承担赔偿责任。对于原告超出交强险责任限额的经济损失由被告范伟光承担30%；被告何学东承担70%。又因本案中原告与被告绿康公司均认可原告是在受绿康公司雇佣期间乘坐该公司提供的车辆时发生交通事故，且被告绿康公司同意按照（2014）宝民初字第2604号民事判决确定的责任比例承担相应赔偿责任，故对于被告何学东应承担的赔偿款，由绿康公司承担30%。被告何学东提出其受被告庞景宽雇佣，庞景宽应承担全部赔偿责任依据不足，本院不予确认。对于各被告为原告垫付款可自其应付款中予以折抵。因现有证据不能证明被告陈瑞宾对此事故的发生存在过错，故原告请求被告陈瑞宾承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予确认。原告请求各被告承担连带赔偿责任依据不足，本院亦不予确认。
对原告的各项损失本院确认如下：
1、医疗费。原告对此提供了医疗费票据、住院病历及住院费用明细清单相互印证，本院予以确认，经核算金额为52319.4元。
2、住院伙食补助费。被告对原告请求支付800元无异议，本院予以支持。
3、营养费。本院根据原告伤情及住院病历医嘱，酌情支持营养费按30元／天计算60天，计1800元。
4、误工费。庭审中，双方均认可原告是在去被告绿康公司工地工作途中发生的交通事故，可见其虽然在事发时已达59周岁，但仍在从事有报酬的劳动，故其请求支付误工费符合法律规定，本院予以确认。根据原告伤情及其诊断证明记载医嘱建议休息期限，本院酌情支持原告两次住院期间16天及第一次出院后120天，第二次出院后30天，合计166天。标准按照本地区居民服务及其他服务业在岗职工平均工资78.24元／天计算，金额12987.84元。
5、护理费。根据原告伤情及住院病历医嘱记载，本院酌情确定护理期限60天，标准按照本地区居民服务及其他服务业在岗职工平均工资78.24元／天计算，合款4694.4元。
6、交通费。原告虽然提供了公共汽车票据，但票据中无相关乘坐时间、地点等信息，无法确认与本案的关联性，故本院不予全额支持。根据原告伤情及其居住地与就医地点的距离等因素，本院酌情确定就医交通费400元。
7、残疾赔偿金。经过天平司法医学鉴定所对原告的损伤程度进行司法鉴定，原告构成两处Ⅹ（十）级伤残，双方对此均无异议，本院予以确认。根据原告的伤残等级，本院酌情确定赔偿系数为12%，原告系农村居民，标准按照农村居民人均纯收入15405元／年计算20年，合款36972元。各被告主张赔偿系数按11%计算无法律依据，本院不予采信。
8、被抚养人生活费。被抚养人原告之父已超过75周岁，故应计算5年，标准按照农村居民人均消费性支出10155元／年计算，按12%由其五女分担，经核算为1218.6元。此款计入残疾赔偿金。
9、精神损害抚慰金。此事故不仅造成原告身体残疾的严重后果，亦给其带来了巨大的精神痛苦，故本院根据原告的损害后果及双方的过错责任，酌情支持6000元。此款优先自交强险责任限额内支付。
10、残疾鉴定费。原告对此提供了相应票据，本院予以确认。根据票据记载确定原告支出鉴定费980元。
11、鉴定复印邮寄费。原告主张因进行伤残等级鉴定支出复印及邮寄材料费用50元并提供了收款收据，但该票据并非正式发票，无法确认其真实性，且该费用亦非法定赔偿项目，故本院不予支持。
原告以上各项经济损失合计118172.24元。由于此事故造成多人受伤，其医疗费用已超出交强险责任医疗费用赔偿限额10000元，因此本院根据各伤者具体损失数额按比例予以确定。本案中，由被告保险公司在交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3980元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费12987.84元、护理费4694.4元、交通费400元、残疾赔偿金38190.6元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金6000元，合计66252.84元。原告超出交强险责任限额的经济损失51919.4元，由被告范伟光赔偿30%，计15575.82元。庭审中原告承认自范伟光向交警部门交纳的事故保证金中支取5000元，自其应付款中折抵。被告何学东赔偿25440.51元（51919.4×70%×70%），被告何学东已付1000元予以折抵。被告绿康公司赔偿10903.07元（51919.4×70%×30%），被告绿康公司已付款4000元予以折抵。
被告范伟光、陈瑞宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告朱淑华各项经济损失合计人民币66252.84元；
二、被告何学东赔偿原告朱淑华各项经济损失合计人民币25440.51元，扣除已付1000元，再行支付24440.51元；
三、被告天津市绿康园林工程有限公司赔偿原告朱淑华各项经济损失合计人民币10903.07元，扣除已付4000元，再行支付6903.07元；
四、被告范伟光赔偿原告朱淑华各项经济损失合计人民币15575.82元，扣除已付5000元，再行支付10575.82元；
五、驳回原告朱淑华其他诉讼请求。
上列第一、二、三、四项于判决生效后十五日内执行。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，已减半收取514元，由被告何学东负担252元，被告庞景宽负担108元，被告范伟光负担154元；三被告执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张凤霞
二〇一五年四月二日
书记员 刘建芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。