河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民再1号
原审原告晏冬娥，女，1938年11月8日生，汉族。
委托代理人宋志强，河南德晟律师事务所律师。
原审被告安淑芬，女，1945年3月8日生，汉族。
原审被告马风林，男，1944年8月1日生，汉族。
原告晏冬娥诉被告安淑芬、被告马风林借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）上民初字第709号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月13日，本院以（2016）豫0106民监1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告晏冬娥及委托代理人宋志强、原审被告马风林到庭参加诉讼，原审被告安淑芬经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年5月26日，本院作出的（2008）上民二初字第67号民事判决书主要载明：原告晏冬娥，被告郑州市上街人和贸易有限公司……经审理查明，1999年3月18日，被告向原告借款15万元后给原告出具收据一份，双方口头约定年息为15%。同年4月4日，被告向原告借款4万元，给原告出具的收据上载明：今收到晏冬娥人民币肆万元，系付借款，月息15%。次日，被告又向原告借款4万元后出具的收据载明：今收到晏冬娥现金人民币肆万元整，系付借款（月息壹分伍厘）。被告于2000年偿还本金3万元，2004年偿还1万元，其余本金及所有利息至今未付，原告遂诉至本院。……判决如下：被告郑州市上街人和贸易有限公司应于本判决生效后十日内给付原告晏冬娥借款本金19万元及利息64200元。诉讼费2556.5元，由被告郑州市上街人和贸易有限公司负担。2015年5月4日，河南省荥阳市人民法院（2014）荥执字第433-1号执行裁定书主要载明：申请执行人晏冬娥，女，汉族，1938年11月8日生，被执行人郑州市上街区人和贸易有限公司……，关于晏冬娥申请执行郑州市人和贸易有限公司借款合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院于2008年5月26日作出（2008）上民二初字第67号民事判决书，已经发生法律效力。晏冬娥于2008年7月8日向上街区人民法院申请执行。该案在执行中，2014年5月12日郑州市中级人民法院作出（2014）郑法执指字第15号执行裁定书，指定荥阳市人民法院执行。现查明，被执行人郑州市人和贸易有限公司于2007年11月份因未参加年检被上街区工商行政管理局吊销营业执照。该企业被吊销后一直未进行清算。后因上街区街道改造，被执行人郑州市人和贸易有限公司已被拆迁。拆迁款由马凤林个人领取，上街区人民法院在执行中已对此款进行追缴，该款已返还申请人晏东娥。现被执行人郑州市人和贸易有限公司无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2008）上民二初字第67号民事判决书终结执行。2007年11月30日，郑州市工商行政管理局上街分局出具郑工商上街处字（2007）539号《行政处罚决定书》，对郑州市上街区人和贸易有限公司因逾期不接受年度检验给予吊销营业执照的行政处罚决定。
庭审过程中原告晏冬娥陈述，（2008）上民二初字第67号《民事判决书》生效后，郑州市上街区人和贸易有限公司共计向晏冬娥偿还借款38928元。被告马风林陈述，郑州市上街区人和贸易有限公司后被拆迁，拆迁补偿款由马风林领取，2006年期间郑州市上街区人和贸易有限公司被盗，公司账册丢失。
另查明，郑州市上街区人和贸易有限公司法定代表人为安书芬，股东为马风林、安书芬、雷喜安，三人所占股份分别为70%、20%、10%，该公司自2007年11月30日被郑州市工商行政管理局上街分局吊销营业执照后至今未进行清算。
原审认为，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依本院2008年5月26日作出的（2008）上民二初字第67号民事判决书载明“被告郑州市上街人和贸易有限公司应于本判决生效后十日内给付原告晏冬娥借款本金19万元及利息64200元。诉讼费2556.5元，由被告郑州市上街人和贸易有限公司负担”之内容及庭审中原告晏冬娥陈述（2008）上民二初字第67号《民事判决书》生效后，郑州市上街区人和贸易有限公司共计向晏冬娥偿还借款38928元之内容，应当认定原告晏冬娥尚有217828.5元债权尚未实现。郑州市上街区人和贸易有限公司账册丢失，被告马风林、被告安淑芬作为该公司股东，在公司被吊销营业执照后至今未进行清算。原告晏冬娥以“马风林持70%的股权，安淑芬持20%的股权，因人和公司被吊销后没有履行清算义务导致原告债权不能得到实现，二被告作为人和公司股东应对原告的债权承担赔偿责任”为由，要求二被告连带偿还郑州市上街区人和贸易有限公司所欠原告借款217828.5元，但原告晏冬娥未就被告马风林、被告安淑芬是否怠于履行义务及郑州市上街人和贸易有限公司公司账册丢失与被告马风林、被告安淑芬怠于履行义务间存在因果关系提交充分证据予以证明，故原告晏冬娥的诉请，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告晏冬娥的诉讼请求。诉讼费4567元，由被告晏冬娥负担。
本院再审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（二）的相关规定，有限责任公司的股东应当于公司被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组开始清算，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案原审被告安淑芬、马风林和另一股东雷喜安作为郑州市上街区人和贸易有限公司的股东因怠于履行义务未能在法定期限内及时成立清算组对公司财产进行清算，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，致使无法对公司财产进行清算，原审原告晏冬娥作为该公司的债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任，与法有据，应予支持。原审原告晏冬娥自愿放弃对另一股东雷喜安主张权利，是其真实意思表示，应予准许。原审被告马风林在原审中陈述该公司于2006年期间被盗账册丢失的导致无法清算的理由，因无证据印证，本院不予采信。根据本院2008年5月26日作出的（2008）上民二初字第67号民事判决书载明“被告郑州市上街人和贸易有限公司应于本判决生效后十日内给付原告晏冬娥借款本金19万元及利息64200元。诉讼费2556.5元，由被告郑州市上街人和贸易有限公司负担”之内容和原审中晏冬娥陈述（2008）上民二初字第67号《民事判决书》生效后，郑州市上街区人和贸易有限公司共计向晏冬娥偿还借款38928元之事实，应当认定原审原告晏冬娥尚有217828.5元债权尚未实现。原审被告安淑芬和马风林作为该公司股东，应当按照各自在郑州市上街人和贸易有限公司中所占股份的比例承担连带清偿责任。但原审要求原审原告晏冬娥就原审被告安淑芬、马风林是否怠于履行义务及郑州市上街人和贸易有限公司公司账册丢失与原审被告安淑芬、马风林怠于履行义务间存在因果关系提交充分证据的理由，显属不妥，确定民事责任违背了法律规定，适用法律有误，应予纠正，原审以原审原告晏冬娥的诉请证据不足为由驳回其诉请的判决，应予撤销。原审被告安淑芬无故未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（二）第七条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
撤销河南省郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第709号民事判决；
原审被告安淑芬应于本判决生效后十日内清偿原审原告晏冬娥债权217828.5元的20%即43565.7元；
原审被告马风林应于本判决生效后十日内清偿原审原告晏冬娥债权217828.5元的70%即152479.95元；
原审被告安淑芬与原审被告马风林互负连带清偿责任。
若逾期未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费4567元，由原审被告安淑芬负担913元，原审被告马风林负担3654元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 王 宁
审 判 员 马占文
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 魏志远