安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00927号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明，董事长。
委托代理人：黄宗球，该公司员工。
委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：贝文彪，董事长。
委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：周洋，安徽华人律师事务所实习律师。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城公司）诉被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司（以下简称阿里巴巴公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原长城公司的委托代理人何宗发，被告阿里巴巴公司的委托代理人代光敏、周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称：2012年4月，合肥高新股份有限公司（以下简称高新股份公司）作为出租人将位于合肥高新区望江西路蜀南庭院蜀山新天地B-3号楼商铺（建筑面积2448.68平方米）租赁给被告经营三产服务行业使用，物业由合肥广联物业管理有限责任公司进行管理。2014年8月份，我公司接受高新股份公司的委托，对合肥高新区蜀南庭院商业街1-16号楼商铺、社区中心北侧101-113号商铺、蜀山新天地10栋单体及地下车库、菜市场综合楼等区域的进行经营、物业和水电等管理，并签订了《蜀南庭院经营性房产委托管理协议》。其中协议约定，物业管理委托期限自2014年8月15日至2015年3月31日，物业服务费由物业公司向物业使用人收取，费用标准为每月每平方米1.8元。协议签订后，我公司按约履行了物业服务。同时，我公司于2014年8月15日，向蜀南庭院商业街各商铺经营户发放告知书，告知经营户自即日起商业街的商铺物业管理等日常事务由我公司负责，并告知物业服务费、水电费收费标准。另查，被告租赁的商铺（B-3号楼商铺）在我公司管理区域内。被告公司名称在工商变更登记前为合肥满天星经贸有限公司。时至今日，我公司多次向被告主张物业费，被告均以各种理由不付。我公司为维护权益，诉至法院，请求判令：阿里巴巴公司支付物业费33057元（2014年8月15日至2015年3月31日）。
被告阿里巴巴公司辩称：1、原告与高新股份公司签订的《蜀南庭苑经营性房产委托管理协议》完全是双方之间的内部协议，根据合同相对性的规定，原告诉请我单位支付物业费的主体不适格，理应被驳回；2、原告诉请的物业费数额明显过高，不应支持；3、
本院经审理查明：2012年，高新股份公司（甲方、出租方）与阿里巴巴公司（乙方、承租方）签订《蜀南庭苑商业街商铺租赁合同》，约定：甲方将其位于合肥市高新区望江西路619号蜀山新天地商业街B-3号楼商铺，建筑面积2448.68平方米，作为乙方满天星连锁超市营业使用。租赁期限为2009年11月20日至2017年11月20日。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、物业管理费等使用费用由乙方承担。合同签订后，高新股份公司将案涉房屋交付给阿里巴巴公司使用至今。
2014年6月13日，高新股份公司（甲方、委托方）与长城公司（乙方、受托方）、合肥高新技术产业开发区蜀麓社区服务中心（以下简称蜀麓中心）（丙方、监管方）签订《蜀南庭苑经营性房产委托管理协议》，约定：甲方将位于合肥高新区望江西路以南、蜀山新天地10栋单体及地下车库、菜市场综合楼等区域委托乙方进行经营管理、物业管理和水电管理。物业管理委托期限自2014年8月15日起至2015年3月31日止。物业管理委托区域：蜀南庭苑商业街1-16#楼商铺、社区中心北侧101-113#商铺、蜀山新天地10栋单体等。物业管理服务费用收取标准为：1.8元／平方米／月。乙方有权根据甲方与物业使用人签订房屋租赁协议中有关物业费的约定，向物业使用人收取物业费。
2014年8月15日，蜀麓中心、高新股份公司、长城公司向蜀南庭苑商业街各商铺经营户发出《关于合肥高新区蜀南庭苑商业街委托管理告知书》，载明：自2014年8月15日起，各经营户所承租商铺的物业管理、日常维护事务由长城物业蜀南庭苑管理处统一负责。各经营户所承租商铺自2014年8月15日起产生的房屋租金、物业管理费和水电费等，均由长城物业蜀南庭苑管理处统一代我公司收取（附具体收费标准）。阿里巴巴公司工作人员汪丽平在告知书上签字。
2015年3月20日，高新股份公司出具《情况说明》，内容载明：合肥高新区蜀南庭院小区商业街的1-16#楼商铺。蜀麓社区中心北侧101-113#商铺、蜀山新天地10栋单体及地下车库、菜市场综合楼等区域，2014年8月15日至2015年3月31日期间经营管理、物业管理和水电管理均由我公司委托长城公司负责。其中，前期的物业服务公司合肥广联物业服务有限责任公司和合肥高新物业管理有限公司，因合同到期等原因现已于2014年8月15日前全部终止委托。商业街商铺的物业费按每月每平方米1.8元的标准进行收取。
2014年8月15日起，长城公司按约向蜀南庭苑商业街、蜀山新天地等提供了物业服务。但阿里巴巴公司拖欠了2014年8月15日至2015年3月31日间的物业费33057元（2448.68平方米×1.8元／平方米·月×7.5个月）未付，长城公司多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有长城公司提供的营业执照、企业基本信息、《蜀南庭苑商业街商铺租赁合同》、《蜀南庭苑经营性房产委托管理协议》、《关于合肥高新区蜀南庭苑商业街委托管理告知书》（附收费标准）、《情况说明》、《限期缴费通知》、《蜀南庭苑商业街房屋租金发票领取登记表》及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。阿里巴巴公司提供的照片，非案涉蜀南庭苑商业街、蜀山新天地区域，不能达到证明长城公司提供的物业服务存在瑕疵的目的，本院对该份证据不予采信。
本院认为：高新股份公司与阿里巴巴公司签订《蜀南庭苑商业街商铺租赁合同》，高新股份公司与长城公司、蜀麓中心签订《蜀南庭苑经营性房产委托管理协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，双方均应按合同约定履行己方义务。房产委托管理协议签订后，长城公司按约向阿里巴巴公司提供了物业服务，阿里巴巴公司作为承租人，在租赁期内接受了长城公司提供的物业服务后却未能按合同约定交纳物业费，依法应当向长城公司承担支付物业费用的民事责任。现长城公司诉请阿里巴巴公司支付物业费33057元（2014年8月15日至2015年3月31日），符合法律规定，本院依法予以支持。关于阿里巴巴公司提出长城公司未与其签订物业服务合同，且物业费标准过高的辩称意见，因蜀南庭院商业街房屋权利人高新股份公司与长城公司签订的《蜀南庭苑经营性房产委托管理协议》中约定商铺的物业管理服务费用收取标准为1.8元／平方米／月，该约定对所有商铺承租人发生法律效力，且长城公司入驻当日，高新股份公司、蜀麓中心、长城公司共同向阿里巴巴公司发出告知书，明确告知其物业公司变更情况及物业费收费标准，阿里巴巴公司工作人员在告知书上签字确认，故阿里巴巴公司的上述意见依据不足，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司支付物业费33057元（2014年8月15日至2015年3月31日）。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取为313元，由被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一五年九月十四日
书记员 王 涛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。