江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4261号
上诉人（一审原告）：齐空。
委托诉讼代理人：颜冰磊，江苏优博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江阴一建建设有限公司滨江分公司。
负责人：丁汝明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。
上诉人齐空因与被上诉人江阴一建建设有限公司滨江分公司（以下简称一建滨江分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
齐空上诉请求：改判支持其一审时的诉请。事实和理由：齐空与曹某某签订的调解协议针对的是其与曹某某雇佣关系存续期间齐空受伤的赔偿事宜，一建滨江分公司并未参与；一审判决虽然认定调解协议确定的赔偿金额未明显低于法定待遇，但是未对法定待遇的数额作出计算，故一审判决的结论没有事实依据。
一建滨江分公司辩称，一审判决正确，上诉应予驳回。理由如下：1.虽然协议的双方是齐空与曹某某，但是在齐空要求下，丁汝明亦在协议上签字，因此，曹某某是受分公司的委托出面解决赔偿事宜，协议约定的赔偿款已经履行完毕，按照法律关于连带赔偿的规定，齐空不得再向分公司主张权益；2.按照5000元月薪的标准，齐空九级伤残的法定赔偿待遇与协议约定的赔偿数额接近，并未显失公平。
齐空向一审法院起诉，请求判令一建滨江分公司：支付医疗费9257.82元，停工留薪期待遇79200元，住院伙食补助费600元，护理费12000元，交通费及住宿费1877元，鉴定费200元，一次性伤残补助金64800元，一次性工伤医疗补助金50000元，一次性就业补助金25000元，共计242934.82元，扣除已支付的154500元，还需支付剩余的88434.82元。
一审法院认定事实：2013年8月17日，齐空经人介绍到一建滨江分公司承建的金童小区安置房工地上从事瓦工工作。当时一建滨江分公司将该工程发包给了王某某，王某某又将其中的瓦工劳务发包给了胡某某，胡某某再雇佣了齐空。一建滨江分公司未为齐空缴纳过工伤保险。2014年1月16日下午3时，齐空在工地10号楼15层打混凝土时，被塔吊下放的混凝土砸伤，后被送往解放军第515（远望）医院住院治疗，至2014年2月8日出院，出院诊断为：左股骨中段粉碎性骨折、皮肤软组织挫伤。
2014年6月9日，齐空和曹某某在江阴市人民调解委员会主持下就齐空2014年1月16日在工地上受伤的赔偿事宜达成了调解协议。当时曹某某（王某某妻弟）受王某某委托以雇主的身份负责处理齐空受伤一事。该调解协议载明：曹某某承担并支付齐空受伤期间的医疗费34191.67元。协议主要内容如下：“一、自协议签订之日起，齐空与曹某某解除雇佣关系。二、曹某某一次性赔偿齐空伤残补助金、护理费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费等所有费用共计15.5万元。曹某某于2014年6月12日向齐空支付2.5万元，2014年9月1日向其支付3万元，2014年12月30日向其支付10万元。三、此调解协议达成后，齐空自愿承诺放弃伤残鉴定，不再就该次事故向曹某某要求其他任何经济赔偿及补偿，同时不再寻求其他救济途径。四、如一方当事人到期不履行协议，另一方当事人可向法院诉讼解决。”协议签订后，齐空与曹某某又一起去了一建滨江分公司，该公司负责人丁汝明在协议时间落款下方签署了“以上情况双方协商见证”，并签了名。至2015年2月13日为止，除了第一笔支付的款项中有500元的争议外，其余均已履行完毕。
2015年3月18日至3月25日，齐空住院取内固定。
应齐空申请，江阴市人力资源和社会保障局于2016年1月29日作出认定工伤决定书，认定齐空2014年1月16日受到的事故伤害属于工伤。2016年5月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定齐空致残程度九级，无护理依赖，无延长停工留薪期。齐空为此花费了鉴定费200元。
2016年12月22日，齐空申请劳动争议仲裁，除本案的诉请外还主张了未签订劳动合同的二倍工资。江阴市劳动人事争议仲裁委员会逾期未裁决。齐空遂诉至法院，诉请如前。
解放军第515（远望）医院为齐空出具了四份病休证明，落款时间分别是2014年1月16日、2014年4月16日、2014年7月16日、2015年3月26日，建议休息时间除落款时间2014年4月16日的证明建议休息2个月外，其余均建议休息3个月。
另查明：齐空要求丁汝明在人民调解协议上签字的原因是认为在拿不到钱的情况下可以找丁汝明要钱。
对于认定的上述事实，双方没有争议。
一审法院认为，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用人身损害赔偿的法律规定。本案中，尽管齐空与一建滨江分公司不存在劳动关系，但齐空是由承包一建滨江分公司承建工程中瓦工劳务的胡某某雇佣的，在齐空2014年1月16日受到的事故伤害已经认定为工伤的情形下，齐空应当按《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。
针对2014年1月16日的受伤事故，齐空与曹某某已经签订了人民调解协议。本案中，双方当事人均认可人民调解协议的效力，人民调解协议商定的赔偿金额未明显低于法定工伤保险待遇金额，故该份协议合法有效。
个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，一建滨江分公司、王某某、胡某某应当依法对齐空的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。齐空与曹某某所代表的个人承包经营者在2014年6月9日达成的调解协议，应当视为是齐空与其雇主等个人承包经营者就齐空的工伤保险待遇协商一致的赔偿方案。而且，调解协议中明确约定“不再寻求其他救济途径”，再者一建滨江分公司的负责人也在人民调解协议上作为见证方签了字，故应当认定该份人民调解协议已就齐空的受伤赔偿事宜全部了结。尽管一建滨江分公司未作为调解一方当事人参与，但鉴于该公司与个人承包经营者对外一起对齐空承担连带赔偿责任，故其中任何一个责任主体均可以与齐空处理工伤赔偿事宜，且一旦有一个责任主体与齐空就赔偿事宜处理结束，效力将及于其他责任主体，齐空就不能再次向其他责任主体主张赔偿。故齐空关于调解协议仅是曹某某基于与他的雇佣关系进行的赔偿，他可以基于工伤认定再行向一建滨江分公司主张工伤赔偿的主张于法无据，法院不予支持。调解协议未按约履行的，齐空可按该协议主张权利。
一审法院判决如下：驳回齐空的诉讼请求。
二审中，齐空称其起诉主张的医疗费9257.80元系笔误，应为8616元，包括2015年3月18日在江阴市取内固定的费用8500元以及同年的3月16日在枞阳县检查的费用116元。另，二审中齐空未能提供其主张月薪7200元以及其妻脱产护理其200天的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，曹某某系王某某妻弟，王某某与一建滨江分公司之间存在承发包关系，且丁汝明亦见证了调解协议的内容，因此，曹某某与齐空签订的调解协议是个人承包经营者与劳动者协商赔偿事宜的协议，基于连带赔偿的法律规定，该协议生效后既约束个人承包经营者，也约束发包单位一建滨江分公司。基于合同应当遵守的法律规定，该协议亦约束劳动者，劳动者不得再按照其他方法计算赔偿待遇向承担连带责任的发包单位主张权益。在齐空已经签订调解协议的情况下，其再起诉一建滨江分公司不符合法律规定，本院对于齐空该部分的上诉理由不予采信。
调解协议约定，自签订协议之日起雇佣关系解除，齐空今后不再要求其他经济赔偿。因此，齐空的工伤赔偿待遇应当计算至2014年6月9日止，其后发生的费用不再计算。按照伤残九级的法定标准，以月薪5000元计算，一次性伤残补助金约为45000元，一次性工伤医疗补助金约91000元，一次性伤残就业补助金约38000元，停工留薪期工资约24000元，伙食补助及交通费等合计不超过3000元，以上合计200000元（齐空未垫支医疗费，该费用不再计算），协议约定的赔偿项目合计155000元，占比法定赔偿待遇75％以上，不存在显失公平的情形。
综上所述，齐空的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由齐空负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年一月三日
书记员 魏 秀