wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5788号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人万某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5097号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月30日9时许，被告人万某某至上海市浦东新区合庆镇建光村蔡家宅XXX号三楼东面房间被害人胡某某住处，采用溜门的方式入户，窃得人民币100元。
2014年11月2日21时许，被告人万某某再至上址，采用开窗的方式入户，窃得被害人胡某某人民币726元、马来西亚币150林吉特（折合人民币约282元）及利群牌香烟二包。
2014年11月3日，被告人万某某在接受调查时主动、如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述笔录，证人唐某某、孟某某的证言笔录，案发地平面图，中国外汇交易中心出具的案发当日林吉特兑人民币的汇率中间价，公安机关出具的案发经过及被告人万某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人万某某有自首情节，可依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人万某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年3月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人万某某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第992号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人叶某丙，男，1989年7月2日出生，汉族，初中文化，在深圳市世纪昌蓝有限公司务工，户籍所在地为广东省龙川县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被羁押并刑事拘留，2014年12月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］876号起诉书指控被告人叶某丙犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人叶某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年5月23日左右的一天2时许，被告人叶某丙携带螺丝刀窜至东莞市桥头镇大洲村东莞市科能实业有限公司附近，翻墙进入厂内盗走被害人叶某甲的华硕牌电脑显示器一台、电脑主机一部（价值约3710元）。得手后逃离现场，叶某丙将盗窃所得销赃得500元，破案后，未能起回上述被盗财物。
2013年7月11日2时许，被告人叶某丙伙同阿林（另案处理）窜至东莞市桥头镇邓屋村得保永实业有限公司附近，翻墙进入厂内盗走被害人邓某的联想牌笔记本电脑两部、宏基牌笔记本电脑两部、富士通笔记本电脑一部和典籍牌笔记本电脑一部（价值约2万元）。得手后，两人逃离现场，叶某丙将盗窃所得赃物销赃得1000元。破案后，未能起回上述被盗财物。
2013年7月份的一天2时许，被告人叶某丙携带螺丝刀窜至东莞市桥头镇大洲村翔音电子有限公司附近，翻墙进入厂内盗走被害人叶某乙的联想电脑两部（价值约7600元）。得手后，叶某丙逃离现场，并将盗窃所得销赃得600元。破案后，未能起回上述被盗财物。
2014年11月，被告人叶某丙携带螺丝刀窜至东莞市桥头镇迳联村东莞市同源木业有限公司附近，翻墙进入厂内盗走被害人梁某联想电脑一体机一部（价值月2520元）、液晶显示器一部（价值约480元）。得手后，叶某丙逃离现场，并将盗窃所得销赃得900元。破案后，未能起回上述被盗财物。
2013年11月26日2时许，被告人叶某丙携带螺丝刀窜至东莞市桥头镇中兴路第二工业区1A号百欣厂附近，翻墙进入厂内盗走被害人邵某的五台电脑显示器和四部电脑主机（价值约8000元）。得手后逃离现场，叶某丙将盗窃所得销赃得1300元。破案后，未能起回上述被盗财物。
2013年12月，被告人叶某丙携带螺丝刀窜至东莞市桥头镇禾坑村悦尔厂附近，翻墙进入厂内盗走被害人朱某的两部电脑主机内的硬盘一个（价值约600元）、CPU两个（价值约2000元）、液晶显示器两台（价值约2600元）。得手后，叶某丙逃离现场，并将上述财物销赃得800元。破案后，未能起回上述被盗财物。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片；东莞市涉案财物价格核定表；未能起回作案工具说明，委托书，企业营业执照，被害人常住人口基本信息，在逃情况说明，收款收据复印件，租用合同，说明等书证；抓获经过，原籍材料，违法犯罪记录查询说明，未能找回赃物说明，悔过书等书证；审讯录像两份；证人莫某的证言；被害人叶某甲、邓某、叶某乙、梁某、邵某、朱某的陈述；被害人叶某丙的供述与辩解及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人叶某丙无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其认罪态度好，建议对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。
被告人叶某丙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某丙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某丙以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人叶某丙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某丙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案量刑，公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，能够与被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳。
根据被告人叶某丙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年8月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年七月十六日
书 记 员 何志菊
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初1254号
原告陈某，女，1988年12月18日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告王某，男，1985年8月7日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 苏昌
二〇一六年十月八日
书记员 林钦
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁民商初字第11号
原告：兴仁县世均电脑科技有限公司。
住所地：兴仁县文笔路国税局宿舍。
法定代表人：唐士军，系公司负责人。
诉讼委托代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：安龙县广隆煤矿有限公司。
住所地：安龙县戈塘镇。
法定代表人：何苑聪。
本院在审理原告兴仁县世均电脑科技有限公司诉被告安龙县广隆煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兴仁县世均电脑科技有限公司以被告方负责人现下落不明，待查清被告安龙县广隆煤矿有限公司相关负责人下落后再行起诉为由，于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴仁县世均电脑科技有限公司在诉讼期间，自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴仁县世均电脑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告兴仁县世均电脑科技有限公司承担。
审判员 张玉君
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹 鑫
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初385号
原告：乌审旗勇泰供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：呼志忠。
委托代理人：鲁成梅，公民身份号码×××，女，1976年2月16日出生，汉族，乌审旗勇泰供热有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告：苏小平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告乌审旗勇泰供热有限责任公司诉被告苏小平供用热力合同纠纷一案，原告乌审旗勇泰供热有限责任公司于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乌审旗勇泰供热有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告乌审旗勇泰供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗勇泰供热有限责任公司负担。
审 判 员 高 健
二〇一八年三月十三日
法官助理 郃春鹤
书 记 员 赵芮鹤
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00382号
申请执行人樊玉绒，女，汉族，生于1961年5月26日。
被执行人韩城市昊源彩钢钢构有限责任公司。
法定代表人郭念文，系该公司董事长。
樊玉绒申请执行韩城市昊源彩钢钢构有限责任公司买卖合同纠纷一案，业经本院（2014）韩民初字第00643号民事调解书调解，并已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
执行过程中，因双方当事人私下达成和解协议并将义务履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2014）韩民初字第00643号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁存仓
审判员 王锁祥
审判员 杨育学
二〇一五年三月九日
书记员 柳少嘉
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第40号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某，河北省廊坊市文安县史各庄镇人，捕前住河北省文安县史各庄镇北辛庄村南大街42号，2014年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年11月13日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）第17号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年2月9日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日23时许，被告人王某在霸州市金玉湾小区外面地下停车场上面，乘无人之机，将郑某停放的一辆蓝色的五菱面包车（车牌照号冀R×××××）盗走，经鉴定价值5000元。现面包车已追退。
针对上述指控公诉机关提供被告人王某的供述，被害人郑某的陈述，证人武某的证言，涉案资产鉴定结论书，被盗车辆及车内物品照片，被盗车辆信息、抓获经过及被告人户籍信息等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成盗窃罪，要求依法判处。
经审理查明，2014年10月25日23时许，被告人王某在霸州市金玉湾小区外面地下停车场上面，乘无人之机，将郑某停放的一辆蓝色的五菱面包车（车牌照号冀R×××××）盗走，经鉴定价值5000元。现面包车已追退。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，被害人郑某的陈述，证人武某的证言，涉案资产鉴定结论书，被盗车辆及车内物品照片，办案说明及被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿真诚悔罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年11月2日起至2015年5月1日止）
上述判决中的罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾焕新
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第39号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人翁晓毅，湄潭县抄乐镇计生办主任。
被申请执行人唐本海，男，汉族，湄潭县人，生于1977年2月23日，务农。
被申请执行人周小菊，女，汉族，湄潭县人，生于1983年7月27日，住址、职业同上。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫生计生征决字204（2014）第（49）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请执行人唐本海、周小菊应缴纳的社会抚养费共计40896元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人唐本海、周小菊于2000年5月1日违法生育一男孩，取名唐某；2013年10月24日违法生育一女孩，取名唐天悦。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被申请执行人唐本海、周小菊违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄卫生计生征决字204（2014）第（49）号征收社会抚养费决定，对二被申请执行人按照湄潭县上一年度农民人均纯收入6816元的3倍分别征收社会抚养费20448元、20448元，共计40896元。申请执行人向二被申请执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被申请执行人唐本海、周小菊违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，按照湄潭县上一年度农民人均纯收入6816元的3倍分别征收社会抚养费20448元、20448元，共计40896元。申请执行人作出的湄卫生计生征决字204（2014）第（49）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法，但征收社会抚养费标准没有按照《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项“农村居民违法生育两个以上子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯�入的4倍以上5倍以下征收社会抚养费”的规定进行征收，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫生计生征决字204（2014）第（49）号征收社会抚养费决定，不准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年七月十六日
书记员 韩洪艳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第830号
原告孙云霞。
委托代理人张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。
被告王强。
被告河北洁力精细化工有限公司，住所地赵县新寨店工业示范园区。
法定代表人王强，该公司执行董事。
原告孙云霞与被告王强、河北洁力精细化工有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙云霞委托代理人张宏伟到庭参加了诉讼，被告王强、河北洁力精细化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云霞诉称，2014年8月11日，原告与第一被告、第二被告签订了《借款担保抵押合同》，其中原告为出借人，第一被告为借款人，第二被告为保证人，保证方式为连带责任保证，根据上述借款担保合同的约定，第一被告向原告借款20万元，借款利率月利率2.4%，并约定每月15日之前由第一被告向原告支付借款利息，借款期限为6个月，自2014年8月11日至2015年2月10日。合同签订后，原告依约将20万元出借给第一被告，但第一被告仅向原告支付了5个月的利息，现借款期限已届满，第一被告至今未支付本金及应付利息，第二被告作为连带责任保证人，应当向原告承担连带保证责任。请求依法判令：1、第一被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2015年1月11日起计算至实际偿付之日止，按年利率24%计算）；2、第二被告对第一被告的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等一切相关费用由两被告承担。
被告王强、河北洁力精细化工有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年8月11日，原告孙云霞与被告王强、河北洁力精细化工有限公司签订《借款担保抵押合同》，该合同约定，被告王强向原告孙云霞借款人民币20万元，借款用途为流动资金，借款期限六个月，自2014年8月11日至2015年2月10日止，借款月利率为2.4%，按月结息，每月15日支付月利息。被告河北洁力精细化工有限公司作为担保人在该合同上盖章，为原告孙云霞与被告王强之间的上述借款承担连带责任担保，担保范围包括本金、利息等实现债权的费用，保证期限为借款合同履行期限届满之日起两年。同日，原告孙云霞通过网上银行向被告王强转账20万元。借款发生后，被告王强按照月利率3%在约定的时间向原告孙云霞支付了前五个月利息，即合同签订日至2015年1月10日之间的利息，共计3万元。合同到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及剩余利息。以上事实有当事人陈述、《借款担保抵押合同》、银行交易明细、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告王强、河北洁力精细化工有限公司签订的《借款担保抵押合同》，合法有效，各方应予遵守及履行。被告王强应按合同约定向原告返还借款本金20万元并给付利息。关于利息的计算问题，合同约定的月利率为2.4%，实际上按照月利率3%计算，现原告主张按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告王强应自2015年1月11日起至本判决确定的给付之日止原告支付利息。被告河北洁力精细化工有限公司作为担保人，依合同应对王强的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤民间借贷案件适用若干问题规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十日内给付原告孙云霞借款本金20万元及利息（利息自2015年1月11日起至判决确定给付之日止按照年利率24%计算，基数为20万元）。
二、被告河北洁力精细化工有限公司对本判决第一项确定的王强的给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元由被告王强、河北洁力精细化工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 郭俊光
二〇一五年十一月三十日
书记员 张志雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7829号
罪犯冯海鑫，男，1987年3月11日出生，汉族，广西贵港北区人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年六月四日作出（2012）安刑初字第229号刑事附带民事判决，以被告人冯海鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓国建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯海鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯海鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓国建减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月31日起至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初150号
原告穆卫峰，男，1976年9月6日生，汉族。
委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告郭少杰，男，1981年6月13日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，职务总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告穆卫峰诉被告郭少杰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆卫峰及其委托代理人杨淑平及被告保险公司的委托代理人郑亮到庭参加了诉讼，被告郭少杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆卫峰诉称，2015年10月6日22时许，原告穆卫峰驾驶四轮拖拉机沿省道213线自南向北行驶至滑县××路留固镇路口时，与沿滑县快速路自东向西行驶的郭少杰驾驶的豫E×××××（临）小型轿车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告郭少杰负事故的次要责任。豫E×××××（临）小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业险。事故发生后被告未对原告损失进行赔偿。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、鉴定费、交通费等共计30000元，诉讼费用由被告承担。
被告郭少杰缺席未答辩。
被告保险公司辩称，我公司同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。我公司并非本案侵权人依法不承担本案诉讼费、评估费。
经审理查明，2015年10月6日22时许，原告穆卫峰驾驶四轮拖拉机沿省道213线自南向北行驶至滑县××路留固镇路口时，与沿滑县快速路自东向西行驶的郭少杰驾驶的豫E×××××（临）小型轿车相撞，造成原告穆卫峰受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告穆卫峰受伤后被送往滑县中医院住院治疗，被诊断为：1.头部外伤；2.颈部、胸部软组织损伤；3.腰部软组织损伤，于2015年11月25日出院，共住院49天，支付医疗费11690.39元。原告穆卫峰遵照医嘱外购药300元。原告穆卫峰住院期间由其妻子丁利英护理，丁利英在滑县恒源木业有限责任公司上班，月平均工资为3188元。原告穆卫峰驾驶的四轮车及车载物品经滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，估损总值为1860元（其中四轮拖拉机损失价值为260元、货物损失价值为1600元），原告支付评估费100元。
另查明，被告郭少杰驾驶的豫E×××××（临）小型轿车系其本人所有，该车在被告保险公司投保有交强险和50万元第三者商业险，事故发生在保险期间内。原告穆卫峰系滑县上官镇陶家村人。
上述事实，有到庭当事人及代理人当庭部分陈述和原告提交的道路交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、丁利英误工证明、工资证明、劳动合同、车辆损失估价结论书等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定：穆卫峰负此事故的主要责任，郭少杰负次要责任。原、被告双方对该交通事故认定书均未提出异议，对该事故认定书中的双方责任认定，本院予以采信。根据事故认定书中的双方责任认定，本院酌定原告穆卫峰对该事故后果承担70%的责任，郭少杰对该事故后果承担30%的责任。因豫E×××××（临）小型轿车在被告保险公司投保有交强险和50万元商业险，对于原告的合理损失，被告保险公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任；如仍有不足，由被告郭少杰承担赔偿责任。原告穆卫峰的合理损失有：支付医疗费11990.39元（其中住院医疗费11690.39元、遵照医嘱外购药300元）、护理费5207元（3188元／月÷30天／月×49天）、误工费3872元（28849元／年÷365天／年×49天）、住院伙食补助费1470元（49天／元×30元）、营养费980元（49天／元×20元）、车损及车载物品损失1860元、评估费100元、交通费本院酌定为500元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告郭少杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告穆卫峰医疗费10000元、护理费5207元、误工费3872元、车损及车载物品损失1860元、交通费500元共计人民币21439元；
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告穆卫峰医疗费1990.39元、住院伙食补助费1470元、营养费980元、评估费100元共计4540.39元的30%即1362.12元；
驳回原告穆卫峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告郭少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 秦梦璐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第837号
申请执行人杨小平。
被执行人金金森。
原告杨小平与被告金金森民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）东巍商初字第247号民事判决书已发生法律效力。权利人杨小平于2014年2月26日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月28日向被执行人金金森公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杨小平未实现债权50000元及利息。�因被执行人金金森长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第837号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年三月十三日
代书 记员 蒋秋成
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00851号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
法定代表人刘健，该行行长。
委托代理人陆九生，系该行职工。
被告：万诗传，男，苗族，生于1954年10月，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告万诗传金融借款合同纠纷一案，原告农商行黔江支行于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，由审判员杨露霜独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆九生到庭参加了诉讼，被告万诗传经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告万诗传于2003年7月7日向原告原所辖的城西信用社贷款6000元，贷款到期日为2004年7月6日，期限内执行月利率6.195‰。贷款到期后，虽经原告工作人员催收，但被告万诗传仍未履行清偿义务。为此，特诉至法院请求：1、判令被告清偿借款6000元及资金利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.被告万诗传的身份证明；
2.原、被告于2003年7月7日签订的借款借据；
3.被告万诗传于2012年3月13日签收的贷款催收通知书1份。
被告万诗传经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
被告万诗传未向本院提交证据材料。
经审理查明：2003年7月7日，原、被告签订借款合同，被告万诗传向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款人民币6000元，借款期限为2003年7月7日起至2004年7月6日止，月利率6.195‰。借款到期后，万诗传未按约还款，农商行黔江支行于2012年3月13日向其发出贷款催收通知书，万诗传在通知书上签字纳印予以认可，但仍未归还上述借款。
本院认为：原、被告于2003年7月7日签订借款合同，系双方的真实意思表示，双方形成了合法的债权债务关系。被告万诗传向原告农商行黔江支行借款人民币6000元，借款期限为2003年7月7日起至2004年7月6日止，月利率6.195‰。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未按约还款，应承担继续清偿借款本金及资金利息的义务。原告请求判令被告清偿借款6000元及资金利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告万诗传自本判决生效之日起五日内清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金人民币6000元及资金利息（利息按借款合同约定的贷款利率计至清偿完毕之日止）。
本案案件受理费25元，由被告万诗传承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨露霜
二〇一四年三月十二日
书记员 帅卫华
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7468号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人朱华，行长。
被告罗华英。
被告胡德珍。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与被告罗华英、胡德珍信用卡纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行撤回对被告罗华英、胡德珍的起诉。
案件受理费50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 黄 静
审 判 员 慕 东
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓晓清
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初423号
原告：杨某某，男，住黑龙江省桦川县悦来镇。
委托诉讼代理人：韩某某，男，住黑龙江省桦川县悦来镇。
被告：刘某某，女，现住黑龙江省佳木斯前进区。
第三人：黑龙江某房地产开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：魏某某，系总经理。
委托诉讼代理人：张某，黑龙江某房地产开发公司员工。
原告杨某某与被告刘某某、第三人黑龙江某房地产开发公司执行异议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人韩某某、被告刘某某、第三人黑龙江某房地产开发公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对位于桦川县悦来镇某小区*号楼*层*门56.29平方米住宅用房的强制执行，并解除查封扣押；2、诉要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年初，第三人黑龙江某房地产开发公司将其开发的位于黑龙江省桦川县悦来镇某小区*号楼*层*门住宅用房以总价款150857元出卖给原告，并与原告签订了《商品房买卖合同》，合同签订后支付了购房首付款65000元，余款在2016年9月陆续给付完毕后，第三人天堃房地产开发公司将诉争房产交付给原告占有至今。根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条规定，原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，不影响合同的效力，第三人黑龙江某房地产开发公司应当配合原告办理房屋过户手续。在执行程序中被告刘某某作为申请人向佳木斯前进区人民法院申请对原告具有产权的涉案房产的执行，原告向贵院提出案外人执行异议，但裁定驳回原告的异议申请，故来贵院起诉，请求依法支持原告的请求。
被告刘某某辩称，原告起诉的房产，我已经办理了房屋预告登记，并与第三人签订了房屋买卖合同，第三人不可以一房多卖，故不同意原告的诉讼请求。
第三人黑龙江某房地产开发公司辩称，认同原告的诉讼请求，当时是向被告借款，抵押了四套房子，是打算买房子后偿还被告的欠款，并确实将涉案的该套房产卖给了原告，但我公司因资金链断裂没有还上。
本院经审理认定事实如下：被告刘某某与第三人黑龙江某房地产开发公司于2013年12月9日签订了位于黑龙江省桦川县悦来镇某小区6号楼12层4门房屋的《商品房买卖合同》，并于2013年12月10日在桦川县房屋管理局办理了该房屋的预告登记，2013年12月11日被告交付给第三人黑龙江某房地产开发公司房款140725元。第三人黑龙江某房地产开发公司又于2014年1月5日与原告杨某某签订了上述房屋的《商品房买卖合同》，于合同签订日原告杨某某支付给第三人黑龙江某房地产开发公司房屋首付款65000元，并约定余款在2016年10月前付清。原告杨某某于2016年9月入住至今，并在入住期间交付了水费、电费、取暖费、照明费等相关费用。
被告刘某某与第三人黑龙江某房地产开发公司名义上为商品房买卖关系，但实际上是民间借贷与房屋抵押关系。被告刘某某曾将第三人黑龙江某房地产开发公司诉至佳木斯前进区人民法院请求还款，法院经调解于2016年8月26日出具（2016）黑0804民初489号民事民事调解书，后第三人黑龙江某房地产开发公司并未履行义务，被告刘某某向法院申请执行该涉案房屋，法院于2017年4月12日出具（2016）黑0804执343号之一执行裁定书，裁定立即执行。后原告杨某某向执行法院提出案外人执行异议并被裁定驳回。
上述事实，有《商品房买卖合同》、黑龙江某房地产开发公司收据、桦房预桦字第***号房屋预告登记证明、（2016）黑0804民初489号民事调解书、（2016）黑0804执343号之一执行裁定书、（2017）黑0804执异21号执行裁定书、水费、电费等收费票据及原、被告和第三人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，对物权的多次处分并不影响合同的效力，故被告刘某某与第三人黑龙江某房地产开发公司于2013年12月9日签订的《商品房买卖合同》以及原告杨某某与第三人黑龙江某房地产开发公司于2014年1月5日签订的《商品房买卖合同》均合法有效。被告刘某某于2013年12月10日所办理的桦房预桦字第***号房屋预告登记证明，依照《中华人民共和国物权法》第二十条规定预告登记后，未经预告登记权利人的同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。因该涉案房屋一直不能办理不动产登记，现房屋预告登记合法有效。被告刘某某与第三人黑龙江某房地产开发公司签订《商品房买卖合同》以及办理该涉案房屋的预告登记证明的时间早于原告杨某某与第三人黑龙江某房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》，原告杨某某并没有办理房屋产权登记，故现该涉案房产属于第三人黑龙江某房地产开发公司，原告也并无其他证据证明该涉案房屋为本人所有，故依法不予支持原告请求。若因第三人黑龙江某房地产开发公司没有履行《商品房买卖合同》的义务，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国物权法》第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭玺良
审 判 员 丁文博
人民陪审员 张迎新
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周涵彬
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0804民初423号原告：杨某某，男，住黑龙江省桦川县悦来镇。委托诉讼代理人：韩某某，男，住黑龙江省桦川县悦来镇。被告：刘某某，女，现住黑龙江省佳木斯前进区。第三人：黑龙江某房地产开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：魏某某，系总经理。委托诉讼代理人：张某，黑龙江某房地产开发公司员工。原告杨某某与被告刘某某、第三人黑龙江某房地产开发公司执行异议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人韩某某、被告刘某某、第三人黑龙江某房地产开发公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对位于桦川县悦来镇某小区*号楼*层*门56.29平方米住宅用房的强制执行，并解除查封扣押；2、诉要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年初，第三人黑龙江某房地产开发公司将其开发的位于黑龙江省桦川县悦来镇某小区*号楼*层*门住宅用房以总价款150857元出卖给原告，并与原告签订了《商品房买卖合同》，合同签订后支付了购房首付款65000元，余款在2016年9月陆续给付完毕后，第三人天堃房地产开发公司将诉争房产交付给原告占有至今。根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条规定，原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，不影响合同的效力，第三人黑龙江某房地产开发公司应当配合原告办理房屋过户手续。在执行程序中被告刘某某作为申请人向佳木斯前进区人民法院申请对原告具有产权的涉案房产的执行，原告向贵院提出案外人执行异议，但裁定驳回原告的异议申请，故来贵院起诉，请求依法支持原告的请求。被告刘某某辩称，原告起诉的房产，我已经办理了房屋预告登记，并与第三人签订了房屋买卖合同，第三人不可以一房多卖，故不同意原告的诉讼请求。第三人黑龙江某房地产开发公司辩称，认同原告的诉讼请求，当时是向被告借款，抵押了四套房子，是打算买房子后偿还被告的欠款，并确实将涉案的该套房产卖给了原告，但我公司因资金链断裂没有还上。本院经审理认定事实如下：被告刘某某与第三人黑龙江某房地产开发公司于2013年12月9日签订了位于黑龙江省桦川县悦来镇某小区6号楼12层4门房屋的《商品房买卖合同》，并于2013年12月10日在桦川县房屋管理局办理了该房屋的预告登记，2013年12月11日被告交付给第三人黑龙江某房地产开发公司房款140725元。第三人黑龙江某房地产开发公司又于2014年1月5日与原告杨某某签订了上述房屋的《商品房买卖合同》，于合同签订日原告杨某某支付给第三人黑龙江某房地产开发公司房屋首付款65000元，并约定余款在2016年10月前付清。原告杨某某于2016年9月入住至今，并在入住期间交付了水费、电费、取暖费、照明费等相关费用。被告刘某某与第三人黑龙江某房地产开发公司名义上为商品房买卖关系，但实际上是民间借贷与房屋抵押关系。被告刘某某曾将第三人黑龙江某房地产开发公司诉至佳木斯前进区人民法院请求还款，法院经调解于2016年8月26日出具（2016）黑0804民初489号民事民事调解书，后第三人黑龙江某房地产开发公司并未履行义务，被告刘某某向法院申请执行该涉案房屋，法院于2017年4月12日出具（2016）黑0804执343号之一执行裁定书，裁定立即执行。后原告杨某某向执行法院提出案外人执行异议并被裁定驳回。上述事实，有《商品房买卖合同》、黑龙江某房地产开发公司收据、桦房预桦字第***号房屋预告登记证明、（2016）黑0804民初489号民事调解书、（2016）黑0804执343号之一执行裁定书、（2017）黑0804执异21号执行裁定书、水费、电费等收费票据及原、被告和第三人的陈述等证据在案佐证。本院认为，对物权的多次处分并不影响合同的效力，故被告刘某某与第三人黑龙江某房地产开发公司于2013年12月9日签订的《商品房买卖合同》以及原告杨某某与第三人黑龙江某房地产开发公司于2014年1月5日签订的《商品房买卖合同》均合法有效。被告刘某某于2013年12月10日所办理的桦房预桦字第***号房屋预告登记证明，依照《中华人民共和国物权法》第二十条规定预告登记后，未经预告登记权利人的同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。因该涉案房屋一直不能办理不动产登记，现房屋预告登记合法有效。被告刘某某与第三人黑龙江某房地产开发公司签订《商品房买卖合同》以及办理该涉案房屋的预告登记证明的时间早于原告杨某某与第三人黑龙江某房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》，原告杨某某并没有办理房屋产权登记，故现该涉案房产属于第三人黑龙江某房地产开发公司，原告也并无其他证据证明该涉案房屋为本人所有，故依法不予支持原告请求。若因第三人黑龙江某房地产开发公司没有履行《商品房买卖合同》的义务，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  郭玺良审 判 员  丁文博人民陪审员  张迎新二〇一七年八月三十日书 记 员  周涵彬
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4228-1号
申请执行人王士臣，男，1955年4月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人梁端桂（贵），男，1962年9月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人殷秀芳，女，1963年1月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王士臣与被执行人梁端桂、殷秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初8169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月21日立案执行。申请执行人王士臣要求被执行人梁端桂、殷秀芳给付借款298100元及利息、案件受理费2885元、并支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人王士臣向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人梁端桂、殷秀芳有价值20多万元的大车、小轿车一辆，仓合车一辆，有楼房三栋，小房子三栋，鱼塘7亩，宅基地等财产。执行中，经本院查询，未能查询到二被执行人名下有车辆、房产等财产登记。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人梁端桂、殷秀芳未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
3、2017年12月、2018年1月，本院数次到被执行人住处查看，并向被执行人送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人尹秀芳到庭，其未能履行义务，申报财产称，无任何可供执行的财产。
4、2017年11月、2018年3月、5月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人梁端桂、殷秀芳在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户十余个，本院已经裁定冻结二被执行人开立于上述金融机构的存款账户7个，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。但据此可知，被执行人尹秀芳向本院申报的财产情况，属于申报不实。
5、2017年12月、2018年3月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年11月、2018年3月、5月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。
7、2017年11月、2018年3月、5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
8、2017年11月、2018年3月、5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年11月、2018年3月、5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年11月，因被执行人梁端桂、殷秀芳未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年2月，本院通过“凌晨行动”对被执行人梁端桂、殷秀芳的住处进行了搜查，未能搜查到有价值的财产，并将被执行人梁端桂、殷秀芳拘传到庭。到庭后，被执行人梁端桂申报财产称，无任何可供执行的财产线索，但根据本院查询情况得知，其申报财产不实。本次拘传到庭后，被执行人梁端桂、殷秀芳与申请执行人自行达成了和解协议，目前双方当事人已按照上述协议履行，其中被执行人梁端桂向申请执行人王士臣履行义务20000元，因双方有另案未结，该款扣除另案执行款后，本案已履行3900元。
12、2018年3月，因被执行人梁端桂、殷秀芳未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。
13、2018年4月，因被执行人梁端桂、尹秀芳拒不如实申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到上述被执行人下落，故该决定暂未能实施。
14、2018年5月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人王士臣表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的300985元，执行过程中，本院执行到位案款3900元。对于余款297085元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人王士臣明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初8169号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年五月十五日
法官助理 赵 响
书 记 员 潘虹飞
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执4228-1号申请执行人梁侠，女，1979年4月3日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人吕友侠，女，1949年5月20日生，汉族，住址同上。委托代理人梁侠，简历见上。申请执行人孙某1，女，2001年11月3日生，汉族，住址同上。申请执行人孙某2，男，2006年6月28日生，汉族，住址同上。以上二申请执行人法定代理人梁侠，简历见上。被执行人梁端桂（贵），男，1962年9月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人殷秀芬（芳），女，1963年1月1日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人梁侠、吕友侠、孙某1、孙某2与被执行人梁端桂、殷秀芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初8166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月30日立案执行。申请执行人梁侠等人要求被执行人梁端桂、殷秀芬给付借款90000元及利息48716.67元，合计138716.67元，并支付迟延履行期间的债务利息、负担本案诉讼费用及执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2017年11月，申请执行人梁侠等人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人梁端桂、殷秀芬未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2017年12月、2018年1月，本院数次到被执行人住处查看，并向被执行人送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人殷秀芬到庭，其未能履行义务，申报财产称，无任何可供执行的财产。4、2017年12月8日、2018年3月5日、4月30日、5月5日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人梁端桂、殷秀芬在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户十余个，因已被另案冻结及未能查找到有价值的财产信息等原因，暂未采取下一步执行措施。但据此可知，被执行人殷秀芬向本院申报的财产情况，属于申报不实。5、2017年12月、2018年3月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2017年12月、2018年3月、5月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2017年12月、2018年3月、4月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2017年12月、2018年3月、4月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2017年12月、2018年3月、4月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2017年12月，因被执行人梁端桂、殷秀芬未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2018年2月，本院通过“凌晨行动”对被执行人梁端桂、殷秀芬的住处进行了搜查，未能搜查到有价值的财产，并将被执行人梁端桂、殷秀芬拘传到庭。到庭后，被执行人梁端桂申报财产称，无任何可供执行的财产线索，但根据本院查询到的被执行人的银行存款情况得知，其申报财产不实。本次拘传到庭后，被执行人梁端桂、殷秀芬与申请执行人自行达成了和解协议，目前双方当事人已按照上述协议履行，二被执行人已履行义务20000元。12、2018年3月，因被执行人梁端桂、殷秀芬未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。13、2018年5月，因被执行人梁端桂、殷秀芬拒不如实申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到上述被执行人下落，故该决定暂未能实施。14、2018年5月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人梁侠等人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的138716.67元，执行过程中，本院执行到位案款20000元。对于余款118716.67元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人梁侠、吕友侠、孙某1、孙某2明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初8166号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 王 松审 判 员 孔祥进二〇一八年五月二十三日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2665号
原告：莫丽珍，住所地广东省从化市。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被告：周岳霞，住所地湖北省监利县。
原告莫丽珍诉被告周岳霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员曾燮灵担任审判长、审判员殷永东与审判员梁冠宁组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人陈天军到庭参加诉讼，被告周岳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在买卖关系，由被告向原告方购买牛仔服装。2015年8月31日，被告向原告出具《还款承诺及保证书》，确认欠原告货款541832元，并承诺2015年9月10日前还50000元，2015年9月20日前还款350000元，2015年9月30日前还款141832元，并承诺如未还清，自愿按3%/月的标准从2015年5月25日起支付违约金给原告。对于承诺的还款，被告并不履行，经原告多次追讨，被告以种种借口拒不支付。为此，请求法院判令：一、被告支付货款541832元及违约金给原告（违约金从2015年5月25日起计，按3%/月计，计到全部付清止，暂计至2016年6月24日，违约金暂计为211314.48元）；二、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告身份证、被告身份证、《还款承诺及保证书》等证据予以证明。
被告周岳霞未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告与被告之间存在业务交易往来，2015年8月31日，原被告双方签订了《还款承诺及保证书》，被告确认欠原告货款541832元，被告保证在2015年9月10日前还50000元，在2015年9月20日前还款350000元，在2015年9月30日前还款141832元，并约定如未按期还款的，全部欠款从欠款之日（2015年5月25日）起按3%/月的标准支付违约金给原告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同债权债务关系事实清楚、证据充分，有原告提供的《还款承诺及保证书》及原告庭时陈述为凭。原告提供的上述证据，证实双方存在买卖交易，被告共欠原告货款541832元。原告要求被告清偿货款的请求有理，本院予以支持。原告向被告供货后曾多次催收货款无果，被告应当赔偿欠款所产生的利息损失。原告提供的《还款承诺及保证书》是双方的真实意思表示，是合法有效的，本院予以确认。为此，原告要求被告以尚欠货款为本金，从2015年5月25日起计至付清日止，按3%/月的标准支付违约金的请求有理，本院予以支持，即被告应当向原告支付逾期违约金（以541832元为本金，从2015年5月25日起计至清还货款日止，按照3%/月的标准计算）。被告周岳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周岳霞在本判决生效之日起10日内支付货款541832元及违约金（以541832元为本金，从2015年5月25日起计至清还货款日止，按照3%/月的标准计算）给原告莫丽珍。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11331元，由被告周岳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 曾 燮 灵
审判员 殷永东审判员梁冠宁
二〇一六年十二月十日
书记员 卢 丽 云
吉林省吉林市丰满区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第186号
申请执行人：吉林市冠屹金属材料有限公司。住所：吉林市高新区彩虹桥钢材市场D119号E11号。
法定代表人：石秀芝，该公司经理。
被执行人：张继伟，男，1968年6月1日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林市冠屹金属材料有限公司与被执行人张继伟买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2013年12月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第116号民事判决书终结执行。该案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 曲德宽
代理审判员 王 昊
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 高瑞野
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初236号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人随某，民间艺人（婚庆服务等）。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月19日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人随某犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人随某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日21时许，被告人随某驾驶豫P×××××号小型普通客车沿218省道由东向西行驶至钟祥市长寿派出所门前路段时，与对向行人王某丙相撞，致王某丙当场死亡。交警部门认定，随某承担事故的全部责任，王某丙无责任。
案发后，被告人随某于事发当日主动到钟祥市公安局交警大队事故处理中队投案，如实供述了交通肇事经过。2017年1月10日，被告人随某与被害人王某丙的亲属达成赔偿协议，随某赔偿王某丙的亲属经济损失410000元。被害人王某丙的亲属对随某予以谅解。
本案在审理过程中，经本院委托河南省沈丘县司法局对随某进行审前社会调查，其调查评估意见为：随某具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人随某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、曹某、张某、王某甲、王某乙等人的证言，钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及道路交通事故照片，钟祥市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车安全技术检验报告，钟祥市公安司法鉴定中心鉴定文书，发案经过，到案经过，对被告人随某采取强制措施的相关法律文书，车辆保险单据，调解协议书、赔偿凭证，谅解书，调查评估意见书，被告人随某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人随某违反交通运输法规驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人随某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人随某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人与被害人亲属达成了赔偿协议，并赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人随某的犯罪情节及悔罪表现，被告人随某的行为符合缓刑适用的条件，所在社区亦同意对被告人予以社区矫正，本院决定对被告人随某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人随某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继佳
二〇一七年十月十一日
书记员 朱清玲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初630号
原告：刘平，男，1965年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告:高强，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：杨蓉，女，出生年月不详，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告刘平与被告高强、杨蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告刘平于2017年3月3日向本院递交书面申请要求撤回对被告高强、杨蓉的起诉。
经审查，本院认为，原告刘平的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的�法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘平撤回对被告高强、杨蓉的起诉。
案件受理费6250元，免予收取。
审判员 郭 刚
二〇一七年三月三日
书记员 张海荣
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第697号
原告周贵平，男，1968年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被告李秀慧，男，1971年5月22日出生，汉族，农民。
原告周贵平与被告李秀慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告周贵平未到庭，其特别授权的委托代理人伍铜球到庭参加诉讼；被告李秀慧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周贵平诉称，被告李秀慧以资金周转困难为由，于2010年6月13日向周贵平借款10万元，并约定借款期限为6个月，月利息3000元，按月付息。借款到期之后，李秀慧仅支付利息至2013年6月，此后既未偿还本金亦未支付利息，原告多次催收均未果。故诉请：一、判令李秀慧向周贵平偿还借款10万元并自2013年7月1日起按月息3000元的标准支付利息至清偿日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告周贵平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.周贵平的身份证复印件，拟证明原告周贵平的基本情况；
2.李秀慧的户籍证明复印件，拟证明被告李秀慧的基本情况；
3.借据原件一份，拟证明李秀慧于2010年6月13日向周贵平借款10万元，并约定利息每月3000元，借款期限六个月；
4.对李邱红的调查笔录，拟证明周贵平从李邱红处借了10万元现金转借给李秀慧；
5.对李贤东的调查笔录，
6.对李鑫的调查笔录，
以上5-6号证据拟证明证人陪同周贵平多次向李秀慧催收借款；
7.对伍兰芳的调查笔录，拟证明李秀慧收到法院传票而拒不到庭应诉。
被告李秀慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对周贵平的证据质证的权利。经本院审查，周贵平提交的证据来源形式合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院对上述七份证据的证明力予以认定。
被告李秀慧未作书面答辩，也未提交证据。
根据周贵平提交的证据，本院对本案事实认定与周贵平起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李秀慧向原告周贵平出具借条借款，系双方的真实意思表示，周贵平依约向李秀慧提供了借款，李秀慧就应当按照约定的期限偿还借款。但双方在借条中约定的利息过高，已经超过了银行同类贷款利率的四倍（中国人民银行当前1-3年期贷款基准年利率为6.15%，折合月利率为0.51%），故对超出限度部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀慧在本判决生效后十日内偿还原告周贵平借款本金人民币100000元，并从2013年7月14日起按月利率2.04%支付利息至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告周贵平负担300元，被告李秀慧负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓安仲
审 判 员 周孝寅
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民诉保字第00028号
申请人马淑敬。
被申请人孙浩然。
申请人马淑敬与被申请人孙浩然提供劳务者受害责任纠纷，于2014年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孙浩然所有的位于新沂市瓦窑镇双庙村一组、323省道南侧约500米处被申请人所经营砖厂内的叉车、铲车各一辆以及打砖机二台采取诉前保全措施，保全价值为100000元。申请人已向本院提供人民币10000元作为担保金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙浩然所有的位于新沂市瓦窑镇双庙村一组、323省道南侧约500米处被申请人所经营砖厂内的叉车、铲车各一辆以及打砖机二台。
二、查封期限为一年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦光辉
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐勤超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2015年顺民（商）初字第14988号
原告张晓明，女，1960年9月11日出生。
被告姜亚强，男，1991年10月26日出生。
被告刘林海，男，1962年1月26日出生。
原告张晓明与被告姜亚强、刘林海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官胡波担任审判长，人民陪审员潘振明、孙艳娥参加的合议庭，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张晓明、被告姜亚强、被告刘林海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张晓明诉称：原告与被告刘林海之间系朋友关系。2015年1月4日，被告刘林海声称其朋友即本案被告姜亚强因做生意需要资金周转，从原告处借得款项20万元整，并约定还款期限为2015年4月4日。为保证还款，被告刘林海同意针对上述借款承担连带责任保证。时至今日，在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告都拒绝偿还上述借款。故诉至法院，请求判令：1、被告姜亚强偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年4月5日至实际给付之日止）；2、被告刘林海对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告张晓明向本院提交借条一张予以证明。
被告姜亚强未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：承认向原告借款本金10万元，当时约定的利息为每天2000元的利息。后来打条的时候说在约定的日期能还上的话就还10万元，要是还不上的话就给20万元，所以条打的是20万元。
被告刘林海未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：是被告姜亚强借的钱，认可借款本金为10万元，被告刘林海给被告姜亚强做的担保。其他的认可被告姜亚强的答辩意见，另外二被告已经偿还了原告2.5万元。
经本院庭审质证，双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告张晓明提交的借条，用以证明被告姜亚强向原告借款的事实及被告刘林海对该笔借款承担保证责任。被告姜亚强、刘林海辩称认可借条的真实性，但实际借款只有10万元，其他的为利息。因被告姜亚强、刘林海未向法庭提交相应证据予以佐证，本院对其辩解意见不予采信，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年1月4日，姜亚强给张晓明出具借条一张。该借条载明：今借张晓明人民币贰拾万元，姜亚强还不上本今时有刘林海还，还款日2015年4月4日，借款人姜亚强，单保人刘林海，2015.1.4号，姜亚强：×××，刘林海×××。
庭审中，张晓明变更第二项诉讼请求为：被告刘林海承担一般保证责任。
庭审中，张晓明认可姜亚强就涉诉借款偿还过5000元。
上述事实，有原告张晓明提供的借条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于借款本金数额的确定。被告姜亚强、刘林海主张实际借款只有10万元，其他的为利息。原告张晓明不予认可，并表示当时未约定利息。因姜亚强、刘林海未向法庭提交相应证据予以佐证，本院对其辩解意见不予采信，故本院确认2015年1月4日姜亚强向张晓明借款本金为20万元。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。原告张晓明和被告姜亚强约定了还款期限，现还款期限届满，被告姜亚强应向原告张晓明清偿前述债务。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。对原告认可被告已偿还的5000元，应从借款总额中扣减，故原告张晓明关于要求被告姜亚强偿还剩余借款本金及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。当事人约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。现原告张晓明要求被告刘林海对上述债务承担一般保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜亚强偿还原告张晓明借款本金十九万五千元，并支付利息（以十九万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年四月五日至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告姜亚强的财产经依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告刘林海对上述债务承担一般保证责任，被告刘林海承担保证责任后有权向被告姜亚强追偿；
三、驳回原告张晓明的其他诉讼请求。
如果被告姜亚强、刘林海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告姜亚强、刘林海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告姜亚强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 波
人民陪审员
潘振民
人民陪审员
孙艳娥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘蓉蓉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书2015年顺民（商）初字第14988号原告张晓明，女，1960年9月11日出生。被告姜亚强，男，1991年10月26日出生。被告刘林海，男，1962年1月26日出生。原告张晓明与被告姜亚强、刘林海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官胡波担任审判长，人民陪审员潘振明、孙艳娥参加的合议庭，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张晓明、被告姜亚强、被告刘林海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张晓明诉称：原告与被告刘林海之间系朋友关系。2015年1月4日，被告刘林海声称其朋友即本案被告姜亚强因做生意需要资金周转，从原告处借得款项20万元整，并约定还款期限为2015年4月4日。为保证还款，被告刘林海同意针对上述借款承担连带责任保证。时至今日，在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告都拒绝偿还上述借款。故诉至法院，请求判令：1、被告姜亚强偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年4月5日至实际给付之日止）；2、被告刘林海对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告张晓明向本院提交借条一张予以证明。被告姜亚强未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：承认向原告借款本金10万元，当时约定的利息为每天2000元的利息。后来打条的时候说在约定的日期能还上的话就还10万元，要是还不上的话就给20万元，所以条打的是20万元。被告刘林海未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：是被告姜亚强借的钱，认可借款本金为10万元，被告刘林海给被告姜亚强做的担保。其他的认可被告姜亚强的答辩意见，另外二被告已经偿还了原告2.5万元。经本院庭审质证，双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告张晓明提交的借条，用以证明被告姜亚强向原告借款的事实及被告刘林海对该笔借款承担保证责任。被告姜亚强、刘林海辩称认可借条的真实性，但实际借款只有10万元，其他的为利息。因被告姜亚强、刘林海未向法庭提交相应证据予以佐证，本院对其辩解意见不予采信，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证查明，2015年1月4日，姜亚强给张晓明出具借条一张。该借条载明：今借张晓明人民币贰拾万元，姜亚强还不上本今时有刘林海还，还款日2015年4月4日，借款人姜亚强，单保人刘林海，2015.1.4号，姜亚强：×××，刘林海×××。庭审中，张晓明变更第二项诉讼请求为：被告刘林海承担一般保证责任。庭审中，张晓明认可姜亚强就涉诉借款偿还过5000元。上述事实，有原告张晓明提供的借条及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于借款本金数额的确定。被告姜亚强、刘林海主张实际借款只有10万元，其他的为利息。原告张晓明不予认可，并表示当时未约定利息。因姜亚强、刘林海未向法庭提交相应证据予以佐证，本院对其辩解意见不予采信，故本院确认2015年1月4日姜亚强向张晓明借款本金为20万元。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。原告张晓明和被告姜亚强约定了还款期限，现还款期限届满，被告姜亚强应向原告张晓明清偿前述债务。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。对原告认可被告已偿还的5000元，应从借款总额中扣减，故原告张晓明关于要求被告姜亚强偿还剩余借款本金及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。当事人约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。现原告张晓明要求被告刘林海对上述债务承担一般保证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜亚强偿还原告张晓明借款本金十九万五千元，并支付利息（以十九万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年四月五日至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告姜亚强的财产经依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告刘林海对上述债务承担一般保证责任，被告刘林海承担保证责任后有权向被告姜亚强追偿；三、驳回原告张晓明的其他诉讼请求。如果被告姜亚强、刘林海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由被告姜亚强、刘林海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告姜亚强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 波人民陪审员    潘振民人民陪审员    孙艳娥二〇一六年四月十二日书 记 员 刘蓉蓉
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初26号
原告伍祥号，男，汉族，籍贯湖北省安陆市，个体工商户，住新疆巴州。
被告马长寿，男，回族，籍贯不详，农民，住新疆巴州。
原告伍祥号诉被告马长寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍祥号到庭参加诉讼，被告马长寿经依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告伍祥号诉称，2014年11月，被告马长寿因土锅炉损坏，找原告帮其安装新锅炉，原告安装完后，被告支付了部分锅炉款，拖欠2100元材料费至今未付。原告上门索要20余次均未果。无奈之下只有诉至法院，请求判令被告支付欠款2100元。
被告马长寿经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月，被告马长寿在原告处购买家用锅炉一台，并口头协商，由原告为其安装，由被告向原告支付锅炉款及安装材料费合计2800元。原告安装完毕后，被告仅支付了600元。2015年4月9日，被告扣除100元作为优惠让利，给原告出具2100元欠条一张，内容为“今欠伍祥号材料费2100元，到2015年4月31（30）日前付清”。后原告多次索要欠款，均未果。无奈诉至法院。
以上事实由欠条，谈话笔录，及原告的当庭陈述，在案证实。
本院认为，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告将锅炉安装完毕交于被告使用后，被告应积极履行付款义务，在被告承诺的付款期届满后，被告仍无故拖欠拒不支付，其行为已侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付欠款的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马长寿于判决生效后立即向原告伍祥号支付欠款2100元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），邮寄费50元，合计75元，由被告马长寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一六年三月五日
书记员 杨 斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第676号
原告黄某。
被告李某甲。
原告黄某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员梁波适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。书记员庞雪萍担任法庭记录。原告黄某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2010年5月自有相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续；××××年××月××日生下女儿李某乙。由于原、被告性格各异，经常吵架，婚前婚后原告均沉迷游戏至深夜3、4点，不顾家庭一切事务，更谈不上关心原告与女儿。原告与被告之间的感情无法交流与沟通，导致夫妻关系冷漠，夫妻名义名存实亡。2013年分居到现在已经将近2年，2014年5月5日提起诉讼并判决不准离婚。为此原告特向人民法院再次提起离婚诉讼，请求：1、判决准予原、被告离婚。2、婚生女儿李某乙由被告抚养，原告每月5号支付抚养费500元给被告，直至女儿年满18周岁。3、本案诉讼费用由法院判决承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告身份；2、婚姻登记表，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，成为合法夫妻关系；3、（2014）玉区法民初字第1516号法院判决，证实原告2014年5月5日提起诉讼并判决不准离婚。
被告李某甲未答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告与被告于2010年5月自由相识、建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女儿李某乙；由于原、被告性格各异，不顾家庭事务，已分居生活将近2年，导致夫妻感情破裂。原告遂于2014年5月5日向本院提起离婚诉讼。后经法院作出（2014）玉区法民初字第1516号民事判决书，判决不准离婚。但法院判决不准离婚后，原、被告双方关系不但不能和好，反而更差，双方分居至今。2015年3月9日原告以夫妻感情已破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
本院认为，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己民事抗辩的权利，本院依法作缺席判决。原告与被告自由相识、建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女儿李某乙；原告于2014年5月5日向本院提起离婚诉讼。后经法院作出（2014）玉区法民初字第1516号民事判决书，以双方没有达到感情破裂的程度，仍有和好的可能。判决不准离婚后。双方关系不但不能和好，反而更差，双方已互不往来，双方分居至今。上述事实可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告提出离婚，合法合理，原告请求与被告离婚的请求，本院依法予以准许。原、被告婚生女儿李某乙的抚养，原告主张由被告抚养，原告每月5号支付抚养费500元给被告，直至女儿年满18周岁。原告于2014年5月5日向本院提起离婚诉讼。原告黄某极少和女儿在一起。婚生女儿李某乙与被告李某甲在一起并一直照顾。因此，由被告李某甲抚养婚生女儿李某乙较为适宜。对原告主张由被告抚养婚生女儿李某乙要求，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十六条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某乙由被告李某甲直接抚养。原告黄某自2015年3月起每月5日前支付抚养费500元给被告李某甲。至婚生女儿李某乙年满18周岁止，原告黄某有探视女儿的权利。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677；开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 波
二〇一五年四月三日
书 记 员 庞雪萍
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00073号
原告田某某，男，1982年6月14日出生。
委托代理人白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告姚某某，女，1983年9月9日出生。
本院在审理原告田某某与被告姚某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一五年二月十一日
书记员 王海英
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1130号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人吴晓明，行长。
委托代理人吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师，特别授权。
被执行人郭向伟，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人郭向伟金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人郭向伟所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的小型轿车一辆，因上述车辆下落不明，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 杨国巍
执 行 员 毛应强
二〇一七年七月二十五日
代书记员 ＸＸ涛
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终122号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某。2015年5月25日涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。2016年2月4日被榆林市榆阳区人民法院取保候审。
榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控的被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年2月4日作出（2016）陕0802刑初52号刑事判决。宣判后，上诉人许某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合庭，认为本案事实清楚，决定不开庭进行了审理。现已审理终结。在审理过程中，上诉人许某某提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许某某在上诉期满后，二审审理期间，自愿撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许某某撤回上诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马晓艳
代理审判员 沈国柱
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张斯婷
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕08刑终122号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某某。2015年5月25日涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。2016年2月4日被榆林市榆阳区人民法院取保候审。榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控的被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年2月4日作出(2016)陕0802刑初52号刑事判决。宣判后，上诉人许某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合庭，认为本案事实清楚，决定不开庭进行了审理。现已审理终结。在审理过程中，上诉人许某某提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人许某某在上诉期满后，二审审理期间，自愿撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许某某撤回上诉。陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓钢审 判 员  马晓艳代理审判员  沈国柱二〇一六年四月十二日书 记 员  张斯婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00529号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：武向阳，利辛县中疃信用社职工。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：冯少敏，男，1964年2月27日出生，汉族，住本县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告冯少敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘慈独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告冯少敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称，被告冯少敏于2012年2月26日从利辛县农村信用合作联社中疃分社贷款20000元，贷款到期日为2013年2月26日。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告冯少敏偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、身份证复印件、贷款申请书、借款合同、保证合同、农村信用社农户小额信用贷款档案、借款借据，证明2012年2月26日，被告冯少敏由冯涛担保从原告处借款20000元，年利率14.104％，借款到期日为2013年2月26日，逾期利率加收50％的罚息。被告至今仍下欠本金20000元及利息的事实。
被告冯少敏未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭，属于放弃质证权利。经审查，对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年2月26日被告冯少敏由冯涛担保，从利辛县农村信用合作联社中疃分社贷款20000元，于2013年2月26日到期，约定年利率14.104％，结息方式利随本清。双方在借款合同中约定借款人未按借款合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告冯少敏由冯涛担保，从原告利辛县农村信用合作联社中疃分社借款20000元，并立有借据，原、被告之间形成借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合同成立并生效。贷款到期后，被告应按期如数归还本息，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯少敏于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2012年2月26日至2013年2月26日，利息按约定年利率14.104％计算；2013年2月26日以后的利息在原利率基础上加收50％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告冯少敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 刘 慈
二〇一三年十月二十九日
书记员 张盼盼
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第706号
申请执行人敦化市农村信用合作联社，住所敦化市滨江社区沿江路。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人吴宪权。
被执行人吉林省大石头林业贮木劳动服务公司综合利用加工厂，住所敦化市大石头镇。
法定代表人刘广友，厂长。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人吉林省大石头林业贮木劳动服务公司综合利用加工厂（2013）敦民初字第3009号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，在本院执行过程中，已将被执行人吉林省大石头林业贮木劳动服务公司综合利用加工厂所有的房屋、构筑物、林木及土地使用权进行评估拍卖，待拍卖后申请执行人敦化市农村信用合作联社可实现其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第3009号民事判决书确定内容的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王建国
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第286号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人田延玲，女，1972年3月12日出生。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月17日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审，2015年6月1日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年6月11日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人岳凌，河南银基律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2015〕162号起诉书指控被告人田延玲犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人田延玲及其辩护人岳凌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份的一天，被告人田延玲在郑州市凤凰路与货站北街交叉口其经营的“南阳干调粮油店”内，以每箱50元的价格向一名骑三轮车的陌生男子购买假冒“卫群”牌食盐2箱，共计100袋，40千克。后田延玲分别于同年11月及12月将上述2箱假冒“卫群”牌食盐售予郑州市货站北街“马师傅酥肉丸子羊杂汤”店（均为送货上门）。同年12月16日，郑州市盐业管理局行政执法队将涉案食盐查获，在郑州市货站北街“马师傅酥肉丸子羊杂汤”店当场查扣假冒“卫群”牌食盐16千克。经河南省盐业产品质量监督检验中心检验，涉案食盐含碘量未达标，为不合格加碘食用盐。
2014年12月17日14时许，郑州市盐业管理局将该案移交至郑州市公安局十八里河分局，田延玲归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人田延玲供述；证人证言；到案经过；被告人田延玲指认其销售假冒食盐的“南阳干调粮油店”照片；证人宋某某及被告人田延玲指认假冒的“卫群”牌食盐照片；被告人田延玲及证人宋某某指认假冒的“卫群”牌食盐销往地；郑州市盐业管理局案件调查报告；河南省疾病预防控制中心证明；盐业案件现场调查笔录；郑州市盐业管理局抽样取证盐业违法物品清单及扣押盐业违法物品清单；被告人田延玲出具的检查；郑州市公安局十八里河分局治安案管理服务大队三中队情况说明；查询违法犯罪嫌疑人身份及前科情况；年龄证明；河南省盐产品质量监督检验中心检验报告；辨认笔录等证据，认为被告人田延玲的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
被告人田延玲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人田延玲认罪态度较好，系初犯、偶犯，希望法庭对被告人田延玲从轻处罚。
经审理查明，2014年10月份的一天，被告人田延玲在郑州市凤凰路与货站北街交叉口其经营的“南阳干调粮油店”内，以每箱50元的价格向一名骑三轮车的陌生男子购买假冒“卫群”牌食盐2箱，共计100袋，40千克。后田延玲分别于同年11月及12月将上述2箱假冒“卫群”牌食盐售予郑州市货站北街“马师傅酥肉丸子羊杂汤”店（均为送货上门）。同年12月16日，郑州市盐业管理局行政执法队将涉案食盐查获，在郑州市货站北街“马师傅酥肉丸子羊杂汤”店当场查扣假冒“卫群”牌食盐16千克。经河南省盐业产品质量监督检验中心检验，涉案食盐含碘量未达标，为不合格加碘食用盐。
2014年12月17日14时许，郑州市盐业管理局将该案移交至郑州市公安局十八里河分局，田延玲归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证实：
1、被告人田延玲供述，对公诉机关指控其购买2箱不符合安全标准的盐并分别于2014年11月及12月将上述2箱假冒“卫群”牌食盐售予郑州市货站北街“马师傅酥肉丸子羊杂汤”店的事实均予以供述；
2、证人宋某某证言，与被告人田延玲供述的销售不符合安全标准的盐的内容相一致；
3、河南省盐产品质量监督检验中心检验报告，证明经检验：涉案食盐含碘量未达标，为不合格加碘食用盐；
4、书证：
(1)到案经过，证明被告人田延玲到案的情况；
(2)被告人田延玲指认其销售假冒食盐的“南阳干调粮油店”照片；
(3)证人宋某某及被告人田延玲指认假冒的“卫群”牌食盐照片；
(4)被告人田延玲及证人宋某某指认假冒的“卫群”牌食盐销往地；
(5)郑州市盐业管理局案件调查报告；
(6)河南省疾病预防控制中心证明，证明河南省是严重缺碘地区之一，生产销售的食品和副食品，凡需要添加食用盐的，必须适用加碘食盐，否则居民会因食用不含碘食盐，导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病的情况；
(7)盐业案件现场调查笔录；
(8)郑州市盐业管理局抽样取证盐业违法物品清单及扣押盐业违法物品清单；
(9)被告人田延玲出具的检查；
(10)情况说明；
(11)查询违法犯罪嫌疑人身份及前科情况，证明经查询，被告人田延玲无犯罪前科的事实；
(12)年龄证明，证明被告人田延玲的年龄已达到刑事责任年龄。
5、辨认笔录，证明证人宋某某对被告人田延玲进行辨认的情况。
本院认为，被告人田延玲明知是不符合安全标准的食品而销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人田延玲的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人田延玲系初犯、偶犯，且归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人田延玲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8天予以折抵。即自2015年6月11日起至2015年10月2日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、关于本案扣押被告人田延玲销售的不合格加碘食用盐，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢艺伟
人民 陪 审员 陈廷英
人民 陪 审员 尤胜利
二〇一五年七月十五日
（代）书记员 琚 璟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00666号
上诉人（原审原告）：陈文涛，男，1980年8月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：张春娥，女，1980年12月26日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。
二上诉人共同的委托代理人：孙国山、高丹，辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李金钰，该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族。
上诉人陈文涛、张春娥与被上诉人沈阳永盛房屋开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第05651号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈文涛、张春娥诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告向登记部门提交初始登记资料。原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应按日0.025%承担违约金。为了维护自己的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办证违约金25，593.10元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审被告沈阳永盛房屋开发有限公司辩称：延期办证不是我们的原因，我们认为原告的延期天数计算错误，原告主张的违约金数额过高，明显高于实际损失，请求法院予以酌情考虑处理。在房屋买卖合同中关于违约明确约定是协商解决，原告提出的违约金的计算方式我方不认可。
原审法院查明：原告陈文涛、张春娥与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街80号261室房屋，建筑面积为95.18平方米，金额为255，931元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2008年12月31日，原告办理入住手续。2011年1月30日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。2008年12月31日，原告办理入住手续。2011年1月30日，被告完成了新建商品房初始登记备案。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经本院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过总房款的百分之一。故原告请求的逾期办证违约金的数额定为已付总房款的百分之一为宜，即2，559.31元（255931元×1%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告陈文涛、张春娥逾期办理房屋所有权证违约金即2，559.31元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担25元，由原告陈文涛、张春娥承担195元。
宣判后，陈文涛、张春娥不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院判决的违约金依据不足，不能因他人调解结案而计算违约金的数额，本案应适用最高院审理商品房买卖合同司法解释的第十八条进行计算，原审法院适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳永盛房屋开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因涉案《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法、有效。
关于上诉人原审判决认定其请求的逾期办证的违约金数额应按已付房款的百分之一计算标准无法律依据的上诉主张，本院认为，因涉案合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。本案中，双方于事后就此问题并未进行协商，因此，被上诉人应承担相应的违约责任。但鉴于上诉人于庭审中所提供的证据不足以证明其实际损失的发生，且上诉人所在园区内涉及到逾期办证违约金案件多通过调解或业已生效判决的方式结案，结案的标的亦未超过已付房款的百分之一，故原审法院本着维护生效判决的既判力和稳定性原则，判令被上诉人按已付房款百分之一的标准承担逾期办证违约金的判决并无不当，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人陈文涛、张春娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执402号
申请执行人：刘小东，男，1976年4月30日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市双山鸭场。
被执行人：四平辽河农垦管理区博海化工有限公司。
法定代表人：佟海平，总经理。
刘小东与四平辽河农垦管理区博海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年十一月十六日作出（2015）双民二初字第349号民事判决书，判令被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司于判决生效后10日内给付刘小东玉米芯款1747.00元。案件受理费50.00元由四平辽河农垦管理区博海化工有限公司负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中。因被执行人四平辽河农垦管理区博海化工有限公司的财产已被其他法院查封，申请人自愿向本院提交了终结本次执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执402号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 杨玉福
审判员 刘凤华
二〇一六年六月十二日
书记员 高志刚
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2648号
原告：侯磊，男，1982年3月4日出生，汉族。
被告：河南德信泉商贸有限公司，统一社会信用代码：91410400579234868U。
法定代表人：郭洪勋，总经理。
原告侯磊与被告河南德信泉商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告侯磊于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯磊的撤诉申请系其真实意思表达，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯磊承担。
审判员 柳香月
二〇一六年九�十四日
书记员 刘攀红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5799号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：缪建，男，1979年9月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告缪建信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,373.62元。原告诉称,被告缪建系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,373.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……