石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第516号
原告：北京冀物金贸易有限责任公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园7号楼12层1502室。
法定代表人：肖明建，该公司董事长。
委托代理人：陶泳，河北厚正律师事务所律师。
委托代理人：张瑶，河北厚正律师事务所实习律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。
委托代理人：张良艳，河北双烨律师事务所律师。
原告北京冀物金贸易有限责任公司诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李柏文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶泳、张瑶，被告的委托代理人张建双、张良艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月向被告施工的民生财富广场5#6#楼工地供应钢材234.322吨。总价款1116988元。（经查市建设局关于鹿城金恒基、民生财富广场项目的信息得知：该项目的施工单位为江苏省建工集团有限公司）。原告将货物送至民生财富广场5#6#楼施工工地后，被告接收货物，且被告为原告出具了收到货物的名称、单位、数量、单价及总金额的《入库单》，《入库单》显示工地名称为民生财富广场5#6#楼，且加盖了“民生财富材料专用章”。但被告至今未支付原告货款。原告认为：原、被告之间已形成买卖合同关系，虽双方无书面合同，但《入库单》已对货物的数量、单价等进行了约定，故被告应按《入库单》履行付款义务。综上，为维护原告合法权益，依法对其提起诉讼，请求法院支持原告诉求。请求判令被告向原告支付民生财富广场项目5-6号楼钢材款1116988元并承担延期付款违约金（暂计至2014年5月20日）560177元至履行完毕止；判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、石家庄市建设局的信息公开回复，民生财富广场5号、6号楼及10号楼的部分车库是被告施工。
2、入库单6份，写明财富广场5、6号楼，对这些名称、单价、数量进行了明确的写明，有主管、库管员、经办人签字，而且加盖了民生财富材料专用章。
3、调查刘海森笔录一份，北京腾舜运输有限公司的证明，张海欧的证明，长安区判决一份，桥西区判决一份.
4、因为被告一直未付货款，根据合同法第107条、112条，按照同期银行贷款利率的4倍计算，从入库单的最后一天至起诉之日止的数额，但是诉求是履行完毕之日止。
5、证人刘海森出庭作证称：2014年4月17日陶泳律师所作的调查笔录是给我做的。记录的内容当时是我说的。我能认识当时的收料人，卸货是在民生财富广场的5、6号楼。我们单位与原告因为合作时间长有信用度，所以没有运输合同。我们是凭建筑商开的入库单结算。北京冀物金给我公司去电话，通知我们从石家庄市场装货送到民生财富广场的5、6号楼，我们是电话直接联系的，留的项目部的电话，按项目部的通知送到哪儿。我与项目部领导联系的，收货的人是一个姓郭、一个姓费的，姓郭的打的入库单，我拿入库单跟冀物金结账。入库单的内容是姓郭的写的，姓费的、姓郭的都签字。
证人张海欧作证称：我是开吊车的司机，不知道和原告有没有运输合同，我是2007年11月份到的这个公司，民生财富广场的钢筋是2011年10月份，送了6车，大概200多吨。我没有工作证和劳动合同。我老板叫马志国，我接到电话后，开着吊车到工地卸货，钢筋装好后给老板打电话，老板让我去。
原告对证人证言质证称：调查笔录我们认为有效，没有规定要调查人、记录人签字。对张海欧的证言没有异议。
被告质证称：证据1真实性没有异议，与本案没有关联性，出具时间是2014年1月13日。证据2不予认可，没有加盖被告的公章，并且签字人员不是被告的工作人员。按照一般的钢筋买卖的相关规定，应当先约定，所以不能以入库单的价格作为交易的价格，因为对方并没有提供证据来予以证实。证据3刘海森的笔录，我们认为不真实，同时也不不具有形式要件，一般的调查笔录应该由调查人、记录人、被调查人的共同签字，但是这份笔录里没有看到最后调查人与记录人的签名；对运输公司的证明的真实性与关联性均不认可，因为其没有出示公司的营业执照，而且其也没有提供其他的材料、运输合同证明货物为5、6号楼，所以对证明不予认可；对张海欧的证明不能与证明人核实，不予认可，等证人出庭时我们发问；对于判决书两份，对方提供的是复印件，我们认为与本案无关联性，我们国家不是判例法。对证据4、因为原告所供钢材并没有与被告进行协商，依据法律没有约定付款时间的，所以我们认为不应该计算利息，我们不是案件的当事人，所以应该追加被告，没有说明什么时间付款的情况下，计算利息没有依据；原告依据同期银行贷款利率4倍计算利息没有依据，并且明显与法律规定的违约金不一致。对证人刘海森的证言与原告提供的内容不一致，相互矛盾，通过庭审，刘海森作为到工地的送货人，明确在供货单上签字应该有两人，一个是姓郭的、一个姓费的，但是在证言中写的是郭玉盛和费斌，而入库单上明显没有费斌的签字，所以原告应该出具由郭玉盛和费斌的签字的；对证人张海欧的证言，鉴于其没有向法庭提交其身份的相关证明，不予认可，与本案无关联性。为了查明事实真相，原告应当向法庭提交其是与谁洽谈，因为原告提交的证据违背了钢材的一般交易习惯。
被告辩称：1、我们认为应该追加黄风森为本案被告，因为原告所提的证据并不能证明与被告之间存在合同及履行的关系，事实上当时施工这个项目的为黄风森，所以为查明事实真相，应当追加黄风森为本案被告。2、从对方所提供的的入库单上，并没有加盖被告的公章和合同章，对于钢材这种特殊的物资，一般的交易习惯都应当有相应的买卖合同，尤其是对于合同价款的约定，鉴于原告没有提供相应的合同，并且出示的证据里面也没有加盖公章，所以我们认为不应当由被告承担相应的责任。
经审理查明：原告分别于2011年10月2日、7日、8日、12日、13日、18日，向被告施工的民生财富广场5#、6#楼工地供应钢材。上述六次送货，被告给原告出具了六张入库单，入库单上分别加盖了民生财富材料专用章，并有主管张二仁、库管员郭玉盛、经手人费彬签字确认，上述六份入库单钢材总计234.322吨，合计价款1116988元。
本院认为：民生财富广场5号、6号楼系被告承建的工程，在工程施工过程中，原告分六次向被告施工工地送钢材，被告单位向原告出具了入库单，并有相关人员签字确认，原、被告双方买卖关系成立。该买卖行为不违反法律规定，合法有效。在入库单中详细记载了货物数量、单价、总价款，上述内容属于当事人对货物数量、单价的约定，双方当事人应当按照入库单上的记载价格履行义务。被告称双方没有签订合同，不应以入库单的价格作为交易价格的抗辩没有法律依据，本院不予采信。
被告提出案外人黄风森是实际施工人，应该追加黄风森为本案被告，但被告只提供了黄风森的一份担保承诺，该证据不足以支持被告的抗辩主张，对被告的此项抗辩，本院不予支持。
综上，原告向被告提供了钢材，被告就应当及时支付货款，被告长期拖欠原告货款，必定会给原告造成一定的损失，因此，被告应当向原告支付相应的违约金。原告按照银行同期贷款利率的四倍主张违约金不违反法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告江苏省建工集团有限公司于判决生效后十日内向原告北京冀物金贸易有限责任公司支付货款1116988元及违约金（从2011年11月1日起至2014年5月20日，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19895元，减半收取9947.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李柏文
二〇一四年九月五日
书记员 李双朋