云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)永民初字第189号 原告：陈菊兰，女，1942年6月14日，云南省永平县人。委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师。代理权限为特 别授权代理。 原告：陈学群，女，1972年10月7日，云南省永平县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。 住所地：安徽省阜阳市太和县长征路细阳广场西侧。 负责人：孔宁军，该公司经理。 委托代理人：徐强，云南富达律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：苏敬，男，1978年9月8日生，云南省嵩明县人。 被告：阜阳市金顺汽车运输有限公司。 住所：安徽省阜阳市颍州区新大陆小区。 法定代表人：王理，该公司经理。 原告陈菊兰、陈学群与被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和支公司）、苏敬、阜阳市金顺汽车运输有限公司（以下简称金顺汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李子俊独任审判，并于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈菊兰的委托代理人李泽孝、原告陈学群、被告平安财险太和支公司的委托代理人徐强、被告苏敬到庭参加诉讼，被告金顺汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈菊兰、陈学群诉称：2014年4月5日，被告苏敬驾驶皖KK1380挂皖KCH92挂重型半挂牵引车沿兰漾线（兰坪——漾濞）由云龙驶往下关方向。13时20分许，行至兰漾线跃龙段K16＋900米处时，超越同向行驶由原告陈学群驾驶并载原告陈菊兰的云LG2565号二轮摩托车时发生刮擦，造成二原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告苏敬驶离事故现场。经报案，被告苏敬被查获。该事故经永平县公安局交通警察大队对事故进行认定，被告苏敬负事故主要责任、原告陈学群负事故次要责任、原告陈菊兰无责任。二原告受伤后，于当日被送往大理州人民医院住院治疗，陈菊兰住院38天，支付医疗费31087.02元；陈学群住院25天，支付医疗费10199.89元。陈菊兰进行伤残等级评定、后续治疗费评估、护理期评估、营养期评估和残疾辅助器具费评估，鉴定意见为伤残等级五级伤残、后续治疗费2500～3000元、护理期90天、营养期60天、残疾辅助器具费18000～22000元，支付鉴定费3300元。陈学群受损的云LG2565号摩托车经修理，支付修理费878元。被告苏敬驾驶的皖K-K1380号挂皖K-CH92号挂重型半挂牵引车挂靠于被告阜阳市金顺汽车运输有限公司，该车在平安财险太和支公司投保了“交强险”和“商业三者险”。为维护原告的合法权益，依法诉请判令被告赔偿原告因交通事故造成的一切损失共计人民币290629.31元，该损失要求先由平安财险太和支公司在“交强险”和“商业三者险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告苏敬和被告金顺汽车运输公司承担连带责任。具体赔偿项目及金额如下：一、陈菊兰271401.42元，其中医疗费31087.02元、护理费6840元（90天×76元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、住院伙食补助费3800元、交通费900元、鉴定费3300元、残疾赔偿金125474.40元(23236元/年×9年×60%)、后续治疗费3000元、精神抚慰金50000元、残疾辅助器具费45263元；二、陈学群19227.89元，其中医疗费10199.89元、误工费1900元、护理费1900元、营养费1250元、住院伙食补助费2500元、交通费600元、摩托车修理费878元。此外，要求被告依法承担诉讼保全申请费2000元。 被告平安财险太和支公司辩称：被告苏敬驾驶的车辆在平安财险太和支公司投保了机动车交通事故“交强险”和“商业三者险”是事实，但被告苏敬在交通事故发生后，驾车离开现场，故保险公司只能在“交强险”保险责任限额内向原告承担赔偿责任，而不能在“商业三者险”责任限额内承担赔偿责任。原告诉请的赔偿费用中，部分费用如误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金过高，且保险公司不承担精神抚慰金、鉴定费和诉讼保全费，残疾赔偿金的计算赔偿年限有误，另原告主张的事故责任人的责任不明确，请求依法判决。 被告苏敬辩称：原告所诉大多不是事实，首先，事发当日，被告苏敬在道路最左边超越原告陈学群的摩托车时，陈学群不知何故突然向左打方向，但苏敬的车辆并没有与原告的摩托车发生刮擦，交警部门认定车辆发生刮擦，不符合事实，苏敬不应承担主要责任。其次，事故发生于2014年4月5日，属于2013年5月1日—2014年4月30日期间，该期间的赔偿标准应依照2013年的事故赔偿标准计算，不应采用2014年标准，且其诉请的以下费用不切实际：1、原告户籍属于农村户口，不应按城镇户口标准计算。2、医疗费、鉴定费、交通费、残疾用具费等应该凭相关的票据为证；误工费、住院伙食费补助费、营养费等应按实际住院期间计算；护理费不应重复计算（原告住院期间是苏敬之妻对其进行护理）。3、不应支持精神抚慰金。4、残疾赔偿金应按事故责任比例分担，且应扣减垫付款项。另外，事故发生后，被告苏敬的车辆被交警队扣押，随后又被法院诉前保全，导致被告无法营运，由此产生停运损失达29074.65元/月，该损失原告应向被告赔偿。综上，请求依法判决。 被告金顺汽车运输公司向本院提交书面答辩材料称：首先，二原告的合理损失应由被告平安财险太和支公司依法理赔，即由皖K-K1380号及皖K-CH92号挂车的“交强险”赔付，超出“交强险”的部分，按主次责任划分，其中陈学群车辆承担40%，其余在“商业三者险”中理赔，金顺汽车运输公司不承担任何赔偿责任。其次，二原告诉请的相关损失，恳请在证据审查的基础上依法判决，具体要求如下：1、各项损失均应按受诉法院所在地的农村居民年收入或支出的标准计算；2、医疗费必须有正规的医疗费发票，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的支付期限，应仅限住院期间；3、交通费无票据的不应支持；4、精神抚慰金过高，应给予减少；5、伤残赔偿金及残疾辅助器具费必须有鉴定机构的鉴定意见才能支持；6、摩托车修理费必须有正式的修理费发票才能支持。至于后续治疗费、鉴定费及恳请依法判决。另外，金顺汽车运输公司与皖K-K1380号及皖K-CH92号挂车辆之间系挂靠关系，金顺汽车运输公司不是实际车主，按合同约定，发生交通事故的一切责任均由实际车主自行承担，金顺汽车运输公司不承担任何赔偿责任。还有，鉴定费用和诉讼费用是为了处理保险事故而支出的费用，依据《保险法》规定，被告承担的份额应判决由被告平安财险太和支公司支付。 综合原、被告各方的诉辩主张，本案争议的焦点是： 一、被告平安财险太和支公司在机动车交通事故“交强险”责任限额内向原告承担赔偿责任后，不足部分，应否在“商业三者险”限额内向原告承担赔偿责任？ 二、若被告平安财险太和支公司在机动车交通事故“商业三者险”责任限额内向原告承担赔偿责任后，仍有不足部分，责任如何划分？ 三、被告金顺汽车运输公司是否应当承担赔偿责任？ 四、原告诉请的赔偿项目是否符合法律规定？ 针对以上争议，原告陈菊兰、陈学群共同向本院提交如下证据： A1、常住人口登记卡复印件3份，拟证明原告及其家人的户口经“农转城”后成为城镇户口； A2、驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明原告陈学群驾驶资格合法； A3、皖K-K1380号及皖K-CH92号挂车信息，拟证明肇事的皖K-K1380号及皖K-CH92号挂车的所有权人为金顺汽车运输公司； A4、道路交通事故认定书1份，拟证明发生交通事故的原因、经过和责任的认定情况以及原告陈学群不应承担责任；。 A5、大理州人民医院出院证2份，拟证明二原告所受伤情及住院期间； A6、大理州人民医院病人结账清单40页，拟证明二原告住院医疗费支出情况； A7、大理州人民医院住院医疗费收据3张，拟证明方向与证据A6一致； A8、司法鉴定意见书1份，拟证明⑴原告陈菊兰的伤情等级为五级伤残；⑵原告陈菊兰的后续治疗费为2500～3000元；⑶原告陈菊兰的护理期90天、营养期60天；⑷原告陈菊兰的残疾辅助器具费18000～22000元； A9、鉴定费收据1张，拟证明原告陈菊兰进行伤残等级评定和后续治疗费、护理期、营养期以及残疾辅助器具费评估，共计支付鉴定评估费3300元； A10、残疾辅助器具费收据1张，拟证明原告陈菊兰因购买残疾辅助器具而支出的费用情况； A11、摩托车修理费1张，拟证明交通事故造成原告陈学群的摩托车受损，陈学群为此支付修理费878元； A12、交通费单据13张，拟证明二原告入院、出院及原告陈菊兰司法鉴定期间产生的交通费情况。 经质证，被告平安财险太和支公司对证据A1、A4的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明方向；对证据A2、A3、A5、A6、A7无异议；对证据A8、A9、A10、A11及A12有异议，认为证据A8不具真实性、证据A9与其无关、证据A10不具合法性、证据A11不具真实性和合法性、证据A12不具真实性。 被告苏敬的质证意见与被告平安财险太和支公司的质证意见一致。 被告平安财险太和支公司对其答辩理由向本院提交如下证据： B1、保单抄件复印件3份，拟证明被告苏敬驾驶的皖K-K1380号及皖K-CH92号挂车在平安财险太和支公司投保了“交强险”及“商业三者险”； B2、投保单及告知单各1份，拟证明保险公司不赔偿“商业三者险”的事由已告知过投保人。 经质证，原告陈菊兰、陈学群对证据B1无异议，对证据B2有异议，认为不具合法性；被告苏敬对证据B1无异议，对证据B2有异议，认为其驾驶的皖K-K1380号及皖K-CH92号挂车的保险是由金顺汽车运输公司办理，其并不知道投保约定的事由。 被告苏敬对其答辩理由向本院提交如下证据： C1、收条1张，拟证明被告苏敬分别向原告陈菊兰和陈学群垫付了医疗费24900元和4000元，共计垫付医疗费28900元； C2、门诊收费收据5张、收据及发票6张，拟证明被告苏敬向原告陈菊兰垫付相关费用，其中医疗费774.08元、残肢火化费及殡葬服务费548元。 经质证，原告陈菊兰、陈学群及被告平安财险太和支公司均无异议，但被告平安财险太和支公司认为证据C1苏敬垫付的医疗费28900元包含于二原告诉请的医疗费范围内。 通过原、被告各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下： 证据A1被告平安财险太和支公司及苏敬虽有异议，但《云南省城乡统筹农转城居民权益保障有关政策问题解答》中明确了“农业转移人口转变为城镇居民后，享有城镇居民待遇，其人身损害死亡赔偿金、残疾赔偿金及抚养人生活费，按照城镇居民赔付标准进行测算，确定赔付数额。”据此，该证据能够证明原告的证明方向，予以采信； 证据A4因交警部门认为苏敬驾驶机动车在未确保安全行驶、在不具备超车条件的路段超车是事故形成的主要原因，陈学群驾车遇后车正在超越时向左避让行驶方向车道内坑凹是造成事故的次要原因，认定苏敬负事故主要责任、陈学群负事故次要责任，该证据证明了发生交通事故的成因及其责任承担，对此本院予以采信，至于原告拟证明陈学群不应承担事故责任，该证明方向缺乏足够证据予以佐证，不予采信； 证据A2、A3、A5、A6、A7因被告平安财险太和支公司及苏敬无异议，且经审查，符合证据“三性”要求，予以采信； 证据A8系具有鉴定资格的鉴定机构依据有关证据并通过法定程序作出的结论，被告平安财险太和支公司及苏敬虽有异议，但未能提交相应证据予以抗辩，故该证据有证明力，予以采信； 证据A9基于对证据A8的认证理由，该证据能够证明案件事实，予以采信； 证据A10鉴定机构的鉴定意见中已对残疾辅助器具费进行了评估，该费用已包含了原告购买的辅助器具费用之中，二者不能兼得，故该证据缺乏关联性，不予采信； 证据A11原告陈学群与被告苏敬发生交通事故导致陈学群的摩托车受损是客观存在，被告平安财险太和支公司对事故发生后苏敬向其公司报案也不持异议，为此陈学群支付修理费理所当然，故该证据符合证据“三性”要求，予以采信； 证据A12被告平安财险太和支公司及苏敬虽有异议，但综合原告陈菊兰、陈学群所受伤情和治疗期限，以及二原告住所地至就医场所或鉴定机构的交通状况等因素，二原告入院、出院及原告陈菊兰司法鉴定期间产生的交通费符合客观实际，予以采信； 证据B1因原告及被告苏敬无异议，且经审查，符合证据“三性”要求，予以采信； 证据B2因原告及被告苏敬有异议，且缺乏足够证据证明被告苏敬驶离事故现场的情形属于“商业三者险”免赔范畴，不予采信； 证据C1因原告及被告平安财险太和支公司无异议，且经审查，符合证据“三性”要求，予以采信； 证据C2原告及被告平安财险太和支公司虽无异议，但经审查，除医疗费、残肢处理费（火化费及殡葬服务费）符合证据“三性”要求予以采信外，其它证据形式不合法，不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2014年4月5日，被告苏敬驾驶皖KK1380挂皖KCH92挂重型半挂牵引车沿兰漾线（兰坪——漾濞）由云龙驶往下关方向。13时20分许，行至兰漾线跃龙段K16＋900米处时，超越同向行驶由原告陈学群驾驶并载原告陈菊兰的云LG2565号二轮摩托车时发生刮擦，造成二原告受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告苏敬驾车驶离事故现场。经报案，被告苏敬被查获。该事故经永平县公安局交通警察大队对道路交通事故形成的原因进行分析，认为苏敬驾驶机动车在未确保安全行驶、在不具备超车条件的路段超车是事故形成的主要原因，陈学群驾车遇后车正在超越时向左避让行驶方向车道内坑凹是造成事故的次要原因，故认定苏敬负事故主要责任、陈学群负事故次要责任、陈菊兰无责任。二原告受伤后，于当日被送往大理州人民医院住院治疗，陈菊兰诊断为：“1、左小腿毁损伤；2、中度贫血；3、头皮血肿；4、左肺挫伤；5、全身多处软组织挫伤；6、低蛋白血症。”住院38天，于2014年5月13日伤情好转出院，支付医疗费31861.11元，在此期间，医院对陈菊兰行“左大腿截肢术”，残肢在殡仪馆进行了火化处理；陈学群诊断为：“1、腰骸部软组织挫伤并血肿；2、全身多处软组织损伤。”住院25天，于2014年4月30日伤情好转出院，支付医疗费10199.89元。经永平县公安局交通警察大队委托，陈菊兰于2014年5月20日到到大理滇西司法鉴定中心进行伤残等级评定以及后续治疗费、护理期、营养期、残疾辅助器具费评估，同年5月26日鉴定机构作出鉴定意见，即伤残等级五级、后续治疗费2500～3000元，护理期90天、营养期60天、残疾辅助器具费18000～22000元，支付鉴定费3300元。陈学群受损的云LG2565号二轮摩托车经修理，支付修理费878元。 原告陈菊兰、陈学群住院期间,被告苏敬向原告陈菊兰垫付医疗费、残肢处理费（火化费及殡葬服务费）计币25674.08元，向陈学群垫付医疗费计币4000元，共计向二原告垫付相关费用30222.08元。 被告苏敬驾驶的皖K-K1380号挂皖K-CH92号车挂靠于被告金顺汽车运输公司，该车在平安财险太和支公司投保了“交强险”、“商业三者险”和“不计免赔险”,保险期间为2013年12月10日17时起至2014年12月10日17时止。 原告陈菊兰、陈学群是母女关系，2013年9月9日，根据云南省各级政府的相关文件，二原告将其户口办理了“农转城”手续。交通事故发生后，经原告陈菊兰、陈学群申请，本院于2014年5月8日作出诉前保全措施,将被告苏敬驾驶的皖K-K1380号挂皖K-CH92号车予以扣押，原告为此交纳申请费2000元。 本院认为：机动车发生交通事故造成他人损害的，责任人应依法承担赔偿责任，权利人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由侵权人依法予以赔偿。 本案中，被告苏敬驾驶车辆超越同向行驶的由原告陈学群驾驶的摩托车时发生刮擦，从现有证据看，主观上没有充分证据证明被告苏敬在交通事故发生后具有为逃避法律追究而逃逸的行为，客观上被告苏敬驶离事故现场也没有造成现场证据灭失，导致事故责任无法认定的后果，故被告苏敬驶离事故现场视为发生刮擦后其尚不知情而驶离，基于此,公安机关认定被告苏敬是驶离事故现场，而非逃逸，并以此认定苏敬负事故主要责任、陈学群负次要责任、陈菊兰无责任，符合客观实际。 被告苏敬驾驶的皖K-K1380号挂皖K-CH92号车在平安财险太和支公司投保了“交强险”、“商业三者险”和“不计免赔险”，发生交通事故时，该车在保险期限内，平安财险太和支公司应在保险责任限额内向原告陈菊兰、陈学群赔偿保险金。为此,原告陈菊兰、陈学群因人身受损而诉请的赔偿费用，原告陈学群因摩托车受损而诉请的修理费，部分符合法律规定，应予相应支持。 关于人身受损的赔偿，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及相关方式分类确定：医疗费、交通费和鉴定费按实际发生的合理数额确定，其中根据二原告入院、出院及原告陈菊兰司法鉴定期间产生的交通费，本院酌定1500元（陈菊兰名下1000元、陈学群名下500元）；后续治疗费、残疾辅助器具费按鉴定结论确定必然发生的费用确定；误工费、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度并结合受害人的误工时间、护理人员护理期限计算，即依照2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的统计数据，并参照“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元/年（76元/天）”计算，其中原告陈菊兰已年满60周岁以上，视为丧失劳动能力，不计误工费；住院伙食补助费，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天计算；营养费本院酌定30元/天计算。 上述相关费用的计算期间确定如下：原告陈菊兰主张按鉴定机构关于护理期、营养期的评估计算护理费、营养费，本院予以确认，住院伙食补助费以住院期间38天计算；陈学群主张的误工费、护理费、营养费和住院伙食补助费均以住院期间25天计算。 关于残疾赔偿金，原告陈菊兰于2013年9月9日将其户口办理了“农转城”手续，根据《云南省城乡统筹农转城居民权益保障有关政策问题解答》“农业转移人口转变为城镇居民后，享有城镇居民待遇，其人身损害死亡赔偿金、残疾赔偿金及抚养人生活费，按照城镇居民赔付标准进行测算，确定赔付数额。”据此，原告陈菊兰的残疾赔偿金按照城镇居民赔付标准，亦即2013年城镇居民人均可支配收入23236元计算。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告陈菊兰生于1942年6月14日，鉴定机构于2014年5月26日（定残日）作出鉴定意见时，尚不满72周岁，应以71周岁计算残疾赔偿金，即以9年计算残疾赔偿金的赔付年限。 关于精神抚慰金，交通事故导致原告陈菊兰在年岁古稀遭受肢体损害，且伤残等级达五级，给其身心造成的伤害显而易见，其要求赔偿精神抚慰金于法有据，综合原告陈菊兰的伤残程度及被告承担责任能力的等因素，本院酌定30000元。 关于财产损失的赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。” 本案中，交通事故致原告陈学群的云LG2565号二轮摩托受损，其请求赔偿该费用，符合法律规定。 此外，原告陈菊兰在殡仪馆对残肢进行处理的费用应计入本案赔偿费用之列。 综上，本案涉及的赔偿项目及金额如下： 一、原告陈菊兰 ⑴医疗费31861.11元； ⑵护理费6840元（陈菊兰90天×76元/天）； ⑶营养费1800元（陈菊兰60天×30元/天）； ⑷交通费1000元； ⑸住院伙食补助费3800元（陈菊兰38天×100元/天）； ⑺鉴定费3300元； ⑻残疾赔偿金125474.40元(23236元/年×9年×60%)； ⑼后续治疗费3000元； ⑽精神抚慰金30000元； ⑾残疾辅助器具费22000元； ⑿残肢处理费548元。 合计229623.50元。 二、陈学群 ⑴医疗费10199.89元； ⑵误工费1900元（25天×76元/天）； ⑶护理费1900元（25天×76元/天）； ⑷营养费750元（25天×30元/天）； ⑸交通费500元； ⑹住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）； ⑺摩托车修理费878元。 合计18627.89元。 两人共计248251.39元。 《机动车交通事故责强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为110000元； （二）医疗费用赔偿限额为10000元； （三）财产损失赔偿限额为2000元； …… 死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。 医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。” 本案涉及的赔偿项目，原告陈菊兰、陈学群主张的死亡伤残赔偿项下包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费和精神损害抚慰金，合计189614.40元（陈菊兰185314.40元、陈学群4300元）；医疗费用赔偿项下包括医疗费（含医药费、诊疗费、住院费）、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费，合计53910.99元（陈菊兰40461.10元、陈学群13449.89元）。 根据皖KK1380号挂皖KCH92号车在平安财险太和支公司投保了“交强险”和“商业三者险”合同，平安财险太和支公司应分别在死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费和精神损害抚慰金，在医疗费用赔偿项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费，在财产损失赔偿限额项下赔偿摩托车修理费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，原告陈菊兰人身损害、陈学群人身损害及财产受损，对交强险的赔偿数额依其损失比例确定如下： 陈菊兰的伤残费用项下交强险赔偿金额为107800元〔185314.40元/189614.40元×110000元〕，医疗费用项下交强险赔偿金额为7505元〔40461.10元/53910.99元×10000元〕，合计115305元； 陈学群的伤残费用项下交强险赔偿金额为2200元〔4300元/189614.40元×110000元〕，医疗费用项下交强险赔偿金额为2495元〔13449.89元/53910.99元×10000元〕，合计4695元； 陈学群的财产损失（摩托车修理费）赔偿限额项下878元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依此规定，本案由平安财险太和支公司在“交强险”责任限额共计赔偿120878元（陈菊兰115305元、陈学群5573元），不足部分127373.39元（陈菊兰114318.50元、陈学群13054.89元）,依据被告苏敬负事故主要责任比例及皖K-K1380号挂皖K-CH92号车投保“商业三者险”和“不计免赔险”的事实，由平安财险太和支公司分别在“商业三者险”责任险限额内赔偿二原告70%，即陈菊兰80022.95元、陈学群9138.42元，据此，平安财险太和支公司共计赔偿原告陈菊兰195327.95元、陈学群14711.42元，总计赔偿210039.37元，仍不足的38212.02元（陈菊兰34295.55元、陈学群3916.47元）,由事故责任人陈学群和苏敬按3：7的责任比例分担,即陈菊兰的不足部分34295.55元，由苏敬赔偿70%计24006.89元；陈学群应向陈菊兰承担的部分，因陈菊兰、陈学群系一家人，案经本院释明，对陈学群应负的赔偿责任，陈菊兰申明不作主张。陈学群的不足部分3916.47元，由苏敬分担70%计2741.53元，陈学群自行承担30%计1174.94元。据此，苏敬共计应赔偿二原告26748.42元。 被告苏敬驾驶的皖K-K1380号挂皖K-CH92号车挂靠于被告金顺汽车运输公司，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告金顺汽车运输公司对被告苏敬的赔偿义务承担连带责任。 被告苏敬应向原告承担的赔偿款为26748.42元，而其已垫付30222.08元，超额垫付了3473.66元，为减少当事人诉累，该款应在平安财险太和支公司支付赔偿款中扣减，扣减后，由平安财险太和支公司直接支付苏敬。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告陈菊兰医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、残疾辅助器具费共计115305元，赔偿原告陈学群医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、摩托车修理费共计5573元；在“商业三者险”责任限额内赔偿原告陈菊兰相关费用80022.95元，赔偿原告陈学群相关费用9138.42元。以上赔偿款总计210039.37元（陈菊兰195327.95元、陈学群14711.42元）、,扣减被告苏敬超额垫付的3473.66元，实际支付原告赔偿款人民币206565.71元。 二、由被告苏敬、金顺汽车运输公司连带赔偿原告陈菊兰相关费用人民币24006.89元，连带赔偿原告陈学群相关费用人民币2741.53元，共计赔偿二原告26748.42元(已履行)。 三、由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司支付被告苏敬垫付款人民币3473.66元。 四、驳回原告陈菊兰、陈学群的其余诉讼请求。 上述一、三两项赔偿款，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177元，减半收取1088.50元，诉讼保全申请费2000元，合计3088.50元，由原告陈菊兰、陈学群负担926.55元，被告苏敬负担2161.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李子俊 二〇一四年八月十一日 书记员  忽鹏克