wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00253号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1975年8月10日出生，小学文化，无业，户籍地辽宁省辽中县，现住沈阳市于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月27日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；同年8月19日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代检察员王新光出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日22时05分许，被告人张某某酒后驾驶小型汽车行驶至沈阳经济技术开发区沈辽路沈阳市第五十八中学门前时，被执勤交警依法查获。经检测，张某某体内血液中乙醇含量为197.2mg／100ml。
被告人张某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某具有自愿认罪、系初犯、并能主动预缴罚金的情节，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年10月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周骥
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执461号
申请执行人李建明。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
李建明申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字[2014]第218号仲裁调解书，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司至今未履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请。申请执行标的为：工资2000元；经济补偿金14000元；待岗补偿金6459元；伤残医疗补助金18210元；伤残就业补助金30350元；五项合计71019元。
在执行过程中在向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达执行通知书时，查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司暂停生产。依职权对被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的银行、房管、车管、工商、国土进行查询，查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司登记在眉山市房地产管理局有房产，公司所有房产及土地财产已在银行作抵押，银行无存款。可供执行的财产暂不具备执行条件。申请执行人李建明暂也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，终结本案本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第218号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 刘剑锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡 杨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区魏家岗滨江西路*号滨ＸＸ庭*幢*层**号**层*****号。
负责人：何驿，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王刘芳，女，汉族，1972年9月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴田云，男，汉族，1973年11月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏继松，男，汉族，1972年9月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川雅安世鑫运输有限公司。住所地：四川省雅安市多营镇上坝村。
法定代表人：徐向顺，该公司董事长。
再审申请人永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司因与被申请人王刘芳、吴田云、魏继松、四川雅安世鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2013）雅民终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年五月四日
书 记 员 叶昌会
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1174号
罪犯侯永利，男，1973年10月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十二月三日，长岭县人民法院作出（2010）刑重字第1号刑事判决，认定罪犯侯永利犯敲诈勒索、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯侯永利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯永利减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一八年二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4533号
原告河南鸿宸建设有限公司。住所地：安阳市殷都区梅东路87号。
法定代表人张天武，董事长。
委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被告驻马店市京华置业有限公司。住所地：驻马店市高新区关王庙乡关王庙街。
法定代表人李海龙，总经理。
被告刘新红。
本院在审理原告河南鸿宸建设有限公司与被告驻马店市京华置业有限公司、被告刘新红建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南鸿宸建设有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南鸿宸建设有限公司撤回起诉。
案件受理费11070元，减半收取5535元，由原告负担。
审 判 长 王秉光
审 判 员 贾 红
人民陪审员 黄 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 耿 超
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1302号
原告王某甲，女，1969年4月14日出生，汉族，村民，住五常市。
被告王某乙，男，1965年8月23日出生，汉族，村民，住五常市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告王某乙于1994年1月20日结婚，未办理结婚登记，现已形成事实婚姻。�方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方因生活琐事经常吵架，致使夫妻感情不和，双方自2008年7月13日分居至今。请求与被告王某乙离婚。
被告王某乙未出庭，亦未提供书面答辩。
原告王某甲提供如下证据：
证据一、志广乡群兴村民委员会证明一份，证明王某甲与王某乙于1994年1月20日同居生活，未办理结婚登记。本院认为，证据能够证明原、被告结婚事实，证据有效，应予采信。
证据二、常住人口登记卡四份，证明王某甲于1969年4月14日出生，王某乙于1965年8月23日出生，王伟英于1988年6月14日出生，李明星于1989年3月11日出生。本院认为，证据能够证明原、被告及子女出生情况，证据有效，应予采信。
被告王某乙未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实：原告王某甲与被告王某乙于1994年1月20日同居生活，未办结婚登记，现已形成事实婚姻。婚后，�、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2008年7月13日分居至今。
本院认为，原、被告夫妻感情不和时间较长，且已分居生活多年，夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300.00元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年八月五日
书记员 张彦波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1302号
原告王某甲，女，1969年4月14日出生，汉族，村民，住五常市。
被告王某乙，男，1965年8月23日出生，汉族，村民，住五常市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告王某乙于1994年1月20日结婚，未办理结婚登记，现已形成事实婚姻。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方因生活琐事经常吵架，致使夫妻感情不和，双方自2008年7月13日分居至今。请求与被告王某乙离婚。
被告王某乙未出庭，亦未提供书面答辩。
原告王某甲提供如下证据：
证据一、志广乡群兴村民委员会证明一份，证明王某甲与王某乙于1994年1月20日同居生活，未办理结婚登记。本院认为，证据能够证明原、被告结婚事实，证据有效，应予采信。
证据二、常住人口登记卡四份，证明王某甲于1969年4月14日出生，王某乙于1965年8月23日出生，王伟英于1988年6月14日出生，李明星于1989年3月11日出生。本院认为，证据能够证明原、被告及子女出生情况，证据有效，应予采信。
被告王某乙未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实：原告王某甲与被告王某乙于1994年1月20日同居生活，未办结婚登记，现已形成事实婚姻。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2008年7月13日分居至今。
本院认为，原、被告夫妻感情不和时间较长，且已分居生活多年，夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300.00元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年八月五日
书记员 张勇昊
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佳刑初字第00011号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人李赵云，男，1987年9月4日生于陕西省佳县，汉族，初中文化，农民。2013年12月1日因涉嫌犯抢劫罪被佳县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于佳县看守所。
佳县人民检察院以佳检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人李赵云犯抢劫罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。佳县人民检察院检察员张艳玲、被告人李赵云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2013年11月30日18时许，被告人李赵云和朋友一起在佳县通镇桥头食府吃饭。饭后李赵云走到该饭店斜对面二楼曹翻宁家里，躺在门口的床上，躺了一下李站起走在曹翻宁睡觉的床前，向曹翻宁要钱，曹翻宁说没有钱，李赵云就在曹翻宁脸上打了几巴掌，曹翻宁仍然说没有钱，这时李赵云拿起床头放的笤帚在曹翻宁身上、手上打了数下，曹翻宁从口袋里掏出一把零钱给了李赵云。李赵云威胁曹不许报案，不然就杀了曹全家，后李离开。经查曹被抢现金人民币82元。
另查明，案发后被抢人民币82元被依法提取，被害人领回。
上述事实，被告人李赵云在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具笤帚及被抢现金的照片、被害人曹翻宁的陈述、犯罪现场照片、辨认笔录及照片、抓获过程说明、赃款扣押笔录、领条以及被告人的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人李赵云以非法占有为目的，采用暴力、威胁之手段，强行劫取他人财物人民币82元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，“入户抢劫”是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所。而被告人李赵云饭后进入被害人曹翻宁家后躺在门口的床上，曹开灯后，他起来走在曹床前实施抢劫的。被告人李赵云虽在“户”内抢劫，但根据现有证据无法认定被告人李赵云是以实施抢劫为目的而入“户”的，故不属于“入户抢劫”。被告人李赵云在犯罪后能自愿认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李赵云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2016年11月30日止；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘清林
审 判 员 曹明革
人民陪审员 刘占旺
二〇一四年一月五日
书 记 员 李建峰
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初209号
原告：邓光荣，男，汉族，1968年7月6日出生，住址：重庆市合川市。
被告：邝国荣，男，汉族，1962年11月20日出生，住址：广东省开平市。
原告邓光荣与被告邝国荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告邓光荣、被告邝国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还工程款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月至2016年8月份止，被告是工程承包人，所做工程款26000元，并约于2016年10月20日前付清，后被告逾期没有付偿，经我多次催讨，被告拒不支付，故现我向法庭提起诉讼。
被告邝国荣答辩称：我确认欠原告26000元工资的事实，但是我现在没有办法去工作，也没有能力一次性支付，我计划今年年底先还一部分给原告，其他再和原告协商分期解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年5月开始由被告邝国荣接一些装修工程，并请原告邓光荣进行装修，多年来一直积累欠下原告邓光荣工资，截至2016年5月份止共欠原告邓光荣的工资26000元。经原告邓光荣追讨无果，而遂成诉讼。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，被告邝国荣接装修工程雇请原告邓光荣完成该装修工程，被告邝国荣未能依期支付原告邓光荣工资，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告邓光荣请求被告邝国荣支付劳动报酬26000元理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邝国荣应自本判决生效之日起十日内支付劳动报酬26000元给原告邓光荣。
如果被告邝国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告邝国荣承担（原告邓光荣已预交450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 黄柳瑜
许燕甜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第00862号
原告杨馨红，女，38岁，汉族，通化市人，现住通化市。
被告王立辉，男，43岁，汉族，通化市人，现住通化市。
本院在审理原告杨馨红诉被告王立辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告杨馨红撤回起诉。
案件受理费600.00元（系减半收取）。由原告杨馨红自愿承担。
审判员 张晓云
二〇一五年十一月五日
书记员 张 凯
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初304号
原告张超，农民。
被告郑家齐，农民。
原告张超诉被告郑家齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员佘云国适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张超，被告郑家齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2014年2月26日，被告郑家齐向我借款30000元用于承包工程并出具借条一份，口头约定一个月内归还。借款到期后被告郑家齐分文未付，甚至连我索款电话都不接听。故具状起诉，请求法院判令被告郑家齐偿还借款30000元并按月利率1.6%支付借款之日至还清之日的利息。
被告郑家齐辩称：借条是我在赌场给原告张超出具的，他知道我借款3万元是用来赌博，当时借款没有约定支付利息。后来我偿还了他1万元，现在只能偿还他借款2万元，不存在支付借款利息。
经审理查明：2014年2月26日，被告郑家齐向原告张超借款30000元并出具借条一份，未约定借款使用期限和支付利息。在郑家齐偿还借款1万元后，张超向郑家齐索要其余借款2万元时由万庆跃提供担保。现因被告郑家齐未偿还借款，致本案成讼。本案被告郑家齐主张向原告张超偿还了借款1万元，只欠原告张超借款2万元，原告张超予以否认，本院为了查明该事实，对既是担保人又是证人的万庆跃进行了调查，万庆跃证实在张超向郑家齐索要借款时其在场，张超当时确实只要郑家齐偿还借款2万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本院依法采信万庆跃的证言认定被告郑家齐尚欠原告张超借款2万元。被告郑家齐未还款应承担违约责任。原被告未约定借期内支付利息，依法视为不支付利息。原被告未约定逾期利率，原告张超要求被告郑家齐按月利率1.6%支付借款利息不符合法律的规定，本院不予支持，本院以原告张超起诉之日起按照年利率6%计付利息。被告郑家齐辩称原告张超出借的是赌债未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑家齐于本判决生效后七日内偿还原告张超借款人民币2万元并按年利率6%从2016年2月29日起计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告郑家齐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 佘云国
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1529号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人杨志高、林全喜，系原告单位职员，特别代理。
被告陈世勇，男，住仙游县。
被告林志霖，男，住仙游县。
被告陈世雄，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈世勇、林志霖、陈世雄因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人林全喜到庭参加诉讼，被告陈世勇、林志霖、陈世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令1、被告陈世勇立即偿还借款43000元（人民币，下同）并支付利息（利息以本金43000元为基数，自2013年5月31日起按月利率11.5‰计至还清借款之日止）；2、被告林志霖、陈世雄对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈世勇、林志霖、陈世雄均没有答辩及提供证据。
经审理查明：2013年5月31日，被告陈世勇以购房为由向原告借款43000元，借款期限自2013年5月31日起至2014年5月30日止，借款月利率为11.5‰。被告林志霖、陈世雄对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈世勇发放借款43000元。上述事实有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告陈世勇、林志霖、陈世雄之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告陈世勇提供贷款43000元，其合法权益应受法律保护，被告陈世勇未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告林志霖、陈世雄为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告陈世勇、林志霖、陈世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世勇应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币四万三千元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币四万三千元为基数，自二〇一三年五月三十一日起按合同约定利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告林志霖、陈世雄对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告陈世勇、林志霖、陈世雄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币五百三十一元，由被告陈世勇、林志霖、陈世雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一六年三月十六日
书记员 王 平
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终332号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘建刚，男，1981年12月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。2001年2月8日因盗窃被处行政拘留十二日；2002年3月14日因盗窃被劳动教养一年；2004年6月3日因盗窃被劳动教养一年；2011年12月21因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年6月16日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。2015年5月15日刑满释放。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人潘建刚犯诈骗、盗窃罪一案，于2018年3月6日作出（2018）浙0111刑初140号刑事判决。原审被告人潘建刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）诈骗事实
2017年5月，被告人潘建刚与被害人徐某1认识，于7月发展为男女朋友后，被告人潘建刚谎称自己承包了富阳韵达快递龙翔分部且有钱可赚，动员被害人徐某1承包富阳韵达快递南园分部，并伪造了相关的承包合同，被害人徐某1信以为真，办理网络贷款借了50000元人民币后交被告人潘建刚负责经营，被告人潘建刚骗得人民币50000元后用于个人还款及挥霍。
（二）盗窃事实
1、2017年7月，被告人潘建刚与被害人徐某1发展为男女朋友，被害人徐某1将自己的广发银行信用卡交被告人潘建刚保管、使用并告知密码，但明确要求从卡内支取钱款需经其同意，同时将自己家房子钥匙也交由被告人潘建刚使用。2017年9月1日，被告人潘建刚至杭州市富阳区富春街道康月路76幢202室被害人徐某1家，窃得客厅鞋柜上卡包内的一张中信银行信用卡，又至被害人徐某1上班处，趁徐某1不备从徐某1的包内窃得宁波银行信用卡，并找借口要来了被害人徐某1的手机，后至富阳农商银行康月路支行ATM机处，用事先获知的信用卡密码，取走被害人徐某1的广发银行信用卡内人民币9500元，取走被害人徐某1中信银行信用卡内人民币4500元，取走被害人徐某1宁波银行卡内人民币8000元，共计人民币22000元，并删除被害人徐某1手机上收到的取款短信。窃得钱款后，被告人潘建刚交给被害人徐某1人民币10000元，以归还之前其用徐某1银行卡所取款项。
2、2017年9月20日左右的一天下午，被告人潘建刚利用同居在被害人徐某1家中的便利，趁被害人徐某1不在家之际，窃得卧室床头柜内现金人民币686元，并交给徐某1人民币500元。
2017年9月29日，被告人潘建刚在被害人徐某1的陪同下向公安机关投案，供述了主要的盗窃犯罪事实。
被告人潘建刚在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。
原审以诈骗罪，判处被告人潘建刚有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元；以盗窃罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币17000元。并判令被告人潘建刚退赔被害人徐某1损失人民币72686元。
上诉人潘建刚上诉称，对原判认定的事实无异，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上述事实的有，被害人徐某1的陈述，证人桑某的证言，被告人潘建刚的供述和辩解，农商银行康月支行ATM机取款视频，接受证据材料清单、徐某1中信银行、广发银行、宁波银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、手机备忘录照片，韵达快递承包合同、股权转让协议，刑事判决书、罪犯资料，户籍证明，到案经过等证据。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人潘建刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；上诉人潘建刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人潘建刚判决宣告前一人犯数罪，应依法数罪并罚。原判根据被告人潘建刚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，综合考虑其虽系累犯，但有自首情节等因素，依法确定其刑罚，量刑并无不当，故上诉人潘建刚所提量刑过重的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈洒洒
审 判 员 钱晓明
审 判 员 徐 洁
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 沈钟杭
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终332号原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘建刚，男，1981年12月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。2001年2月8日因盗窃被处行政拘留十二日；2002年3月14日因盗窃被劳动教养一年；2004年6月3日因盗窃被劳动教养一年；2011年12月21因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年6月16日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。2015年5月15日刑满释放。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人潘建刚犯诈骗、盗窃罪一案，于2018年3月6日作出（2018）浙0111刑初140号刑事判决。原审被告人潘建刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）诈骗事实2017年5月，被告人潘建刚与被害人徐某1认识，于7月发展为男女朋友后，被告人潘建刚谎称自己承包了富阳韵达快递龙翔分部且有钱可赚，动员被害人徐某1承包富阳韵达快递南园分部，并伪造了相关的承包合同，被害人徐某1信以为真，办理网络贷款借了50000元人民币后交被告人潘建刚负责经营，被告人潘建刚骗得人民币50000元后用于个人还款及挥霍。（二）盗窃事实1、2017年7月，被告人潘建刚与被害人徐某1发展为男女朋友，被害人徐某1将自己的广发银行信用卡交被告人潘建刚保管、使用并告知密码，但明确要求从卡内支取钱款需经其同意，同时将自己家房子钥匙也交由被告人潘建刚使用。2017年9月1日，被告人潘建刚至杭州市富阳区富春街道康月路76幢202室被害人徐某1家，窃得客厅鞋柜上卡包内的一张中信银行信用卡，又至被害人徐某1上班处，趁徐某1不备从徐某1的包内窃得宁波银行信用卡，并找借口要来了被害人徐某1的手机，后至富阳农商银行康月路支行ATM机处，用事先获知的信用卡密码，取走被害人徐某1的广发银行信用卡内人民币9500元，取走被害人徐某1中信银行信用卡内人民币4500元，取走被害人徐某1宁波银行卡内人民币8000元，共计人民币22000元，并删除被害人徐某1手机上收到的取款短信。窃得钱款后，被告人潘建刚交给被害人徐某1人民币10000元，以归还之前其用徐某1银行卡所取款项。2、2017年9月20日左右的一天下午，被告人潘建刚利用同居在被害人徐某1家中的便利，趁被害人徐某1不在家之际，窃得卧室床头柜内现金人民币686元，并交给徐某1人民币500元。2017年9月29日，被告人潘建刚在被害人徐某1的陪同下向公安机关投案，供述了主要的盗窃犯罪事实。被告人潘建刚在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。原审以诈骗罪，判处被告人潘建刚有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元；以盗窃罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币17000元。并判令被告人潘建刚退赔被害人徐某1损失人民币72686元。上诉人潘建刚上诉称，对原判认定的事实无异，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上述事实的有，被害人徐某1的陈述，证人桑某的证言，被告人潘建刚的供述和辩解，农商银行康月支行ATM机取款视频，接受证据材料清单、徐某1中信银行、广发银行、宁波银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、手机备忘录照片，韵达快递承包合同、股权转让协议，刑事判决书、罪犯资料，户籍证明，到案经过等证据。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人潘建刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；上诉人潘建刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人潘建刚判决宣告前一人犯数罪，应依法数罪并罚。原判根据被告人潘建刚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，综合考虑其虽系累犯，但有自首情节等因素，依法确定其刑罚，量刑并无不当，故上诉人潘建刚所提量刑过重的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈洒洒审 判 员 钱晓明审 判 员 徐 洁二〇一八年五月二十二日法官助理 陈俊杰书 记 员 沈钟杭??
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1316号
申请执行人林文珠，女，汉族，1972年5月6日出生，住福建省福清市。
被执行人吴金建，男，汉族，1978年12月27日出生，住福建省福清市。
申请执行人林文珠与被执行人吴金建民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2011）融民初字第5266号民事判决已发生法律效力。申请执行人林文珠向本院申请强制执行，请求责令被执行人吴金建偿还借款人民币27万元及利息。本院于2012年5月30日立案执行后，向被执行人吴金建发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人吴金建开户信息和可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人吴金建房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人吴金建的车辆信息。（4）经向福清市镜洋镇波兰村民委员会调查，被执行人吴金建长期外出，去向不明。本院依法采取如下措施：将吴金建纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人吴金建未申报财产情况，申请执行人林文珠未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第5266号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林灿萃
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第980号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人黄某。
辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）929号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于2015年10月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年底，被告人黄某谎称其朋友系苹果公司员工，可低价出售苹果牌手机及笔记本电脑，骗取被害人张某某的货款共计人民币17，500元。
2015年1月，被告人黄某谎称其朋友在海关工作，可低价出售苹果牌手机及平板电脑，骗取被害人李某某的财物共计人民币8，000元。
2015年4月至5月，被告人黄某向被害人张某某还款共计人民币2，500元。同年6月27日，被告人黄某在本市长宁区一会所内被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人黄某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人黄某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人李某某、张某某的陈述及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，借条、建设银行账户明细，支付宝交易记录、微信聊天记录，案件接报回执单、受案登记表、工作情况及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币2万余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年6月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月缴纳。）
二、责令被告人退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年十一月五日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2847号
原告王献宾。
委托代理人（特别授权代理）鲁建成。
被告罗小明。
原告王献宾与被告罗小明为劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员王军宇独任审判，于2015年1月14日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王献宾及其委托代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告罗小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王献宾诉称，2014年5月21日，被告出具欠条给原告，载明尚欠原告粉刷工资22000元。原告多次催讨，被告仅支付了2000元，余款至今未支付。现要求判令被告立即支付原告工资人民币20000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至法院判决确定履行之日止）。
被告罗小明未作答辩。
经审理本院查明，2014年5月21日，被告罗小明出具欠条给原告王献宾，载明：“今罗小明欠王献宾粉刷工资贰万贰仟元正（22000元）”。尔后，被告仅支付2000元。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、欠条及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告罗小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。被告尚欠原告王献宾报酬人民币20000元事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付欠款20000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小明于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王献宾报酬人民币20000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告罗小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王军宇
二〇一五年一月十四日
代书记员 林佩莉
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初739号
原告石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村村民委员会（以下简称北寨村委会）。
法定代表人张玉飞，该村主任。
委托代理人陈秀红，河北重信律师事务所律师。
被告张风群。
委托代理人梁利，石家庄市鹿泉区法律援助中心法律工作者。
原告北寨村委会与被告张风群农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理，原告北寨村委会的委托代理人陈秀红、被告张风群及其委托代理人梁利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北寨村委会诉称，原被告双方1993年订立了林地承包合同，合同期限截止于2008年12月。合同到期后，双方并未续签书面合同，被告继续承包至今。村委会认为，双方的合同应已变更为不定期合同，村委会有权解除合同。因此请求法院依法判令解除原被告之间的承包合同。
被告张风群辩称，对双方签订的承包合同无异议，但根据我国法律规定，林地的承包期限最少应为30年，现在解除合同对我造成的损失太大，并且我也一直向原告交纳着承包费，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年8月原被告双方签订承包合同，该合同主要载明：被告承包原告的土地3.51亩进行果树种植，期限自1993年11月至2008年12月。合同签订后，被告在该承包土地上种植了枣树、杏树、核桃树六百余棵。2008年底合同到期后，双方未重新签订承包合同，该土地一直由被告使用管理至今，并交纳了相关的承包费。
另查明，原告主张解除承包合同，未向本院提交有关已在合理期限通知被告解除合同的证据。
上述事实，有原被告当庭陈述、承包合同、交纳承包费收费收据等证据予以证实。
本院认为，依照我国法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原被告的承包合同到期后，双方未再签订书面合同，但土地一直由被告继续使用，应视为双方的合同性质为不定期租赁。但诉讼中，原告并未提供任何证据证实其已经尽到了在合理期限之前通知承租人解除合同的证据。被告在承包该土地后，也投入了大量的人力、物力，也向原告交纳了相关承包费，因此，原告未在合理期限通知被告有意解除合同的情况下，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一六年三月三十日
书记员 李娜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初692号
原告：李德胜。
委托诉讼代理人：王京鹏，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告：河南省辉县市地方税务局，住所地辉县市共和路北段。
法定代表人：张蔚，该局局长。
委托诉讼代理人：张献忠、申文娟，河南百泉律师事务所律师。
原告李德胜与被告河南省辉县市地方税务局（以下简称辉县市地税局）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告李德胜及其委托诉讼代理人王京鹏，被告辉县市地税局委托诉讼代理人申文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款366461.55元以及逾期利息395778.474元（暂按月息5分计算，自1998年6月3日暂计算至2016年6月3日）共计762240.02元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：1998年初，被告购买辉县市百泉镇大官庄村综合楼（地址位于被告现住所地）作为办公楼使用。之后被告决定对该楼进行大型改造，具体包括对楼内墙壁、屋顶、地面以及外墙前立面瓷砖进行全面铲除，再重新进行粉刷、贴砖；施工范围为办公楼一至四层以及办公楼后平房一层，共计五层。被告将该工程发包给原告，双方于1998年4月28日签订了《工程合同书》，并对改造项目、工程计价方式等进行了明确约定（关于工�量因被告提出工程结束后以实际工程量为准，所以在合同中未予明确）。合同签订后被告并未按合同约定向原告支付100000元，仅支付了20000元。1998年5月底，在原告施工过程中，被告因内部原因决定对该楼爆破重建，并要求原告停止施工。原告遂要求被告对原告施工量进行丈量以便确定实际工程量和工程款数额，被告表示原告自行丈量即可，原告经丈量合计工程款总额为366461.55元。后原告于1998年6月3日制《辉县市地税局办公楼改造工程决算表》向被告提交，要求被告支付366461.55元工程款，但被告表示“因办公楼重建需要大笔资金，所以资金紧张，待日后再行支付”。被告至今已更换数任法定代表人，但原告的工程款始终没有支付。
辉县市地税局辩称，1、原告应当就本案所诉工程款承担相应的举证责任，举证不能则应承担相应不利后果。原告诉称的工程量�工程款仅仅是原告自行测量和计算所得，并未经被告验收、结算和认可。2、原告所诉不实，缺乏事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。1998年初被告从辉县市百泉镇大官庄村委会花费1800000元购买了土地一宗（包含建筑物一幢），即被告现住所地的土地。该建筑物是由原告承建。因需要重新装修原被告1998年4月28日签订《工程合同书》，约定由原告进行装修。在原告铲墙皮施工期间，被告发现该楼质量存在严重问题，因此要求原告停工，并于1998年5月11日向市建委申请进行鉴定，辉县市建筑工程质量监督站于1998年5月14日给被告出具鉴定结论，建议拆除。被告看到鉴定报告后得知被原告欺骗了，原告作为该楼的建造方，明知该楼存在重大质量问题且是一座危楼，不仅没有告知被告，还与被告高价协商装修事宜，装修费用明显高于市场价。在此情况下，被告向�关部门举报要求追究原告的相关责任，原告躲起来，被告根本找不到原告，原告也未向被告主张过装修费。后鉴于该楼无法使用，被告经过申请、审批等合法手续将该楼进行了爆破。从原被告签订合同到被告发现该楼存在严重质量问题申请鉴定，时间不过10天左右，原告施工时间更短，且按照1998年的物价来算，原告根本不可能产生诉称的30多万元的工程款。当时没有验收结算的根本原因是原告害怕追究其责任躲起来了，而非原告诉称被告要求其自行结算。3、原告诉求已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告李德胜是否为本案适格的诉讼主体。原告提供的1994年12月24日辉县市工商行政管理局颁发的“辉县市百泉镇德胜建筑队”的营业执照显示负责人李某某为个人经营，辉县市百泉镇大官庄村委会证明本案原告李德胜又名李某某，及本院调取的辉县市工商局百泉所证明的“经查档，在我所辖区未查出辉县市百泉镇德胜建筑队注册登记档案”的内容，可以确定李德胜作为本案原告的诉讼主体适格。
2、原告提供的辉县市百泉德胜建筑队制作的《辉县市地税局办公楼改建工程决算表》，无被告方人员签字，原告提供的《工程证明》，经本院对在该证明中签字的辉县市地税局时任局长朱某某、时任副局长郜某某二人的调查以及对相关工作人员苏某某的调查后认为，原告提供该两份证据的证明目的不成立，对证据效力不予确认。
3、原告提供的证人李某、张某的证言，该两证人称施工人数为一百多人和本院对郜某某副局长的调查中称施工人数�“十几人”存在差异，结合被告提供的相关证据，对原告提供的两份证人证言的证据效力不予确认。
4、被告提供的1998年5月11日给“市建委”的委托书、1998年5月14日辉县市建筑工程质量监督站出具的《大官庄村综合楼工程质量鉴定》及1998年8月30日辉县市人民政府辉政文（1998）110号《关于对市地税局“关于对原大官庄村综合楼实施爆破拆迁的请示”的批复》，形成证据链条，能证明被告在1998年5月11日就案涉楼房存在质量问题申请鉴定，并经鉴定认为“建议该工程拆除重建”，后实施了爆破的事实，本院对证据效力予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对案件事实确认如下：
1998年4月28日李德胜的“辉县市百泉镇德胜建筑队”（印章刻为“辉县市百泉德胜建筑队”，该建筑队现已不存在）与被告签订《工程合同书》，约定“原大官庄村�综合楼”（该楼也系“辉县市百泉镇德胜建筑队”承建）改造工程由该建筑队负责；改造项目为1、本楼内墙、地面铲除工程；2、内墙重新用水泥、砂浆粉刷，上888涂料制光滑，地面为毛地面。3、外墙面砖铲除，重新镶贴一级面砖，商定室内粉刷工程，按实际建筑面积，每平方米为180元，外墙贴面砖工程每平方米为200元；工期为1998年5月6日至1998年9月20日等内容。被告先支付了工程款20000元。建筑队施工后被告方人员发现该楼存在部分质量问题后对整个楼进行查看，发现质量问题严重，如：空心墙、缺少防震柱、柱截面小、水泥与沙的比例严重失调等，1998年5月11日被告出具委托书，委托“市建委”对该楼进行全面质量鉴定，1998年5月14日辉县市建筑工程质量监督站进行了工程质量鉴定后结论为“建议该工程拆除重建”。经辉县市人民政府批准后被告将该楼实施了爆破。原被告对工程量没有结算，原告持自制的工程决算表诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的工程决算表系原告方自制，无被告方工作人员签字，被告方也不认可，原告提供的其他证据也不能证明其主张的366461.55元的工程款成立，故对原告诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李德胜的诉讼请求。
本案案件受理费11422元，由原告李德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 刘扎根
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李小妞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09241号
原告：重庆恒大成卫浴有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊坝f幢2号，组织机构代码08015800－X。
法定代表人：王世友，总经理。
被告：重庆四维卫浴（集团）有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊坝，组织机构代码67335392－7。
本院在审理原告重庆恒大成卫浴有限公司与被告重庆四维卫浴（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告重庆恒大成卫浴有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒大成卫浴有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19415元，依法决定免交。
审 判 长 成 明
审 判 员 陈先德
人民陪审员 张勋维
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李本豪
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字第01173号
原告黄登祥。
委托代理人黄林（黄登祥之子）。
委托代理人郭正文，湖北诚弘律师事务所律师。
被告贺修荣。
本院于2013年10月14日立案受理原告黄登祥与被告贺修荣提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员刘万全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄登祥的委托代理人黄林、郭正文，被告贺修荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄登祥诉称，2012年12月24日，原告黄登祥应被告贺修荣要求，到被告住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村四组，以每天120元的工价帮其伐木。刚开工不久原告被被告贺修荣伐倒的一棵大树砸伤背部，致其当即休克，被告迅速将原告送往夷陵区樟村坪镇卫生院抢救，因伤情严重，生命垂危，立即转送宜昌市中心人民医院救治，于2013年3月6日出院，共支付医疗费161740元，被告仅支付15000元后，余下部分全由原告自行负担，且留下双下肢瘫痪，生活不能自理的终身残疾。就赔偿事宜申请宜昌市夷陵区樟村坪镇综治维稳信访中心组织调解，双方未能达成协议。现具状宜昌市夷陵区人民法院，请求判令被告立即赔偿各项损失645267元，并承担全部诉讼费用。
原告黄登祥为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、宜昌市夷陵区樟村坪镇综治维稳信访中心作出的（2013）夷樟综调建字第02号调解建议书。用以证明原告受伤的事实经过和调解过程。
2、原告的住院病历、诊断证明、医疗费单据。用以证明住院及治疗经过和费用开支情况。
3宜昌市中心人民医院出具的住院费用明细表。证明总共支付的医疗费合计161740元，其中被告支付15000元，农村合作医疗报销65291元，原告自己还支付81449元的事实。
4、宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所（2013）临鉴字第148号法医司法鉴定意见书和鉴定费发票。证明原告伤残评定为二级伤残、二级护理依赖，支付鉴定费1526元的事实。
5、公安机关颁发的户口簿复印件。证明原告还有被扶养人田正梅需要赡养的事实。
上述证据经庭审质证，被告均不持异议，以当庭予以确认。
被告贺修荣辩称，我对事实不持异议。但是我请原告帮我伐木时，我自己用油锯锯树，叫他先在旁边帮忙看着，就是要注意安全，他受伤自己也有重大过错。因此，他应承担主要责任，我只能承担次要责任。
被告对自己的主张未提供证据。
经审理查明，2012年12月24日原告黄登祥应被告贺修荣要求到被告住所地樟村坪镇殷家坪村四组，以120元／天的工价帮其伐木。在伐木过程中，被告贺修荣用油锯锯树，安排原告在旁边帮忙看着，在大树被锯倒时不慎砸伤原告黄登祥背部，致其当即休克。被告贺修荣立即组织将原告送往夷陵区樟村坪镇卫生院抢救，因伤情严重，生命垂危，被转入宜昌市中心人民医院救治，于2013年3月6日出院，共支付医疗费161740元（含被告支付的17000元、农村合作医疗报销65291元）。原告黄登祥出院后，被告又为其支付医疗费3400元。2013年7月23日原告所受的伤经宜昌市夷陵医院法医鉴定所司法鉴定为：“1、黄登祥的伤残程度评定为Ⅱ级；2、黄登祥的护理依赖程度评定为二级护理依赖”，支付法医鉴定费1528元。后因赔偿引发纠纷，于2013年8月21日至10月8日经夷陵区樟村坪镇综治信访维稳中心组织调解未果。原告黄登祥遂于2013年10月14日诉至本院，要求判决被告贺修荣赔偿（医疗费81449元、护理费4577元、住院伙食补助费3650元、误工费4577元、鉴定费1528元、残疾赔偿金141336元、被扶养人生活费31476元、定残后护理费366176元、精神抚慰金10000元、交通费500元）损失费645267元，并承担全部诉讼费用。另查明，原告黄登祥的母亲田正梅68岁，由原告黄登祥及其弟黄登华赡养。
审理中，原、被告曾于2013年11月6日达成意向性协议：被告贺修荣赔偿原告黄登祥损失费120000元，定于2013年11月13日付80000元，2014年10月1日前付40000元，原告黄登祥放弃其他诉讼请求。后因被告贺修荣未如期筹集款项，导致协议无果。
本院认为，原告黄登祥应被告贺修荣要求，以120元／天的工价为其伐木。在伐木过程中，身体受到伤害，构成提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之见形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告贺修荣在用油锯锯树时，要求原告黄登祥帮忙看着点，其含义是要求原告帮忙注意安全。事实上原告不仅没有注意到他人的安全，相反自己受到伤害。原告自身有重大过错。因此，原告要求被告承担全部责任的理由不能成立。本院只能根据事故中，双方当事人的过错程度，酌情裁定。关于原告主张的赔偿费范围，1、医疗费81449元；2、护理费（73天×22886元／年÷365天）4577元；3、住院伙食补助费（73天×50元／天）3650元；4、误工费（73天×22886元／年÷365天）4577元；5、鉴定费1528元；6、残疾赔偿金（7852元／年×20年×90%）141336元；7、定残后护理费（22886元／年×20年×80%）366176元；8、被扶养人生活费（5733元／年×11年÷2人）31476元，本院予以认定。关于交通费500元，因无合法票据，本院不予认定。关于主张的精神抚慰金10000元，因该事故并非被告主观故意所致，原告自身有重大过错。所以该项请求不能认定。综上，可以认定作为赔偿范围的费用合计634769元。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达不成协议。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告贺修荣在判决生效后一个月内赔偿原告黄登祥各项损失费300000元（不含在治疗过程中已支付的20400元），其余损失由原告黄登祥自行负担。
二、驳回原告黄登祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3526元减半收取，由被告贺修荣负担880元，原告黄登祥负担883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘万全
二〇一三年十一月十八日
书记员 周元宏
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第178号
原告仙某某，女，汉族，1987年3月27日生。
被告谢某，男，汉族，1988年4月5日生。
原告仙某某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年7月自由恋爱，同年9月2日登记结婚，2014年3月28日生女孩谢某。因双方了解时间过短，婚后夫妻感情一般。现在我和被告无法生活，要求离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年7月自由恋爱，同年9月2日登记结婚，2014年3月28日生女孩谢某。后因家庭琐事，导致夫妻关系不睦。2015年4月9日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解未达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证及身份证复印件等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且生有子女，婚姻基础较好。双方应相互理解，加强交流，消除隔阂，现虽因琐事吵闹，关系不睦，但�妻感情尚未破裂，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告仙某某与被告谢某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张功铭
二〇一五年六月九日
书记员 付亚梅
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1591号
原告：集安市龙兴小额贷款有限公司。
法定代表人：宋庆龙，总经理。
统一社会信用代码：912205820597919861
被告：孙立海，男，1956年7月7日生，汉族，集安市人，个体工商户。住址，吉林省集安市。
被告：刘炎骅，男，1983年10月8日生，汉族，长春市人，职员。住长春市。
被告：王长焕，女，1980年12月28日生，汉族，集安市，职员。住集安市。
被告：集安市嘉冠农业生物科技有限公司
法定代表人：刘炎骅，董事长
集安市龙兴小额贷款有限公司与孙立海、刘炎骅、王长焕、集安市嘉冠农业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告集安市龙兴小额贷款有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集安市龙兴小额贷款有限公司意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集安市龙兴小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费7350元（免收），由原告集安市龙兴小额贷款有限公司负担。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 戈
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02435号
上诉人（原审原告）张家港市徐丰染色有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇徐丰村。
法定代表人姚志国，总经理。
委托代理人庞晓楠，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康店元。
委托代理人葛国柱。
上诉人张家港市徐丰染色有限公司（以下简称徐丰公司）因与被上诉人康店元工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月28日，康店元进入徐丰公司从事机修工工作。徐丰公司未给康店元缴纳城镇职工社会保险。2012年3月6日，康店元在工作中受伤，被送往张家港市第一人民医院治疗，住院18天。2012年4月7日，徐丰公司（甲方）与康店元（乙方）签订《协议书》，约定“甲方一次性支付乙方提出的伤残补偿，工资、营养费护理费共计人民币29000元”、“本协议签订后，甲方解除与乙方劳动关系”。后徐丰公司支付了29000元。康店元受伤后未再到徐丰公司上班。2012年12月3日，康店元支付医疗费117.80元。2013年2月5日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字（2013）第00380号工伤认定决定书，认定康店元2012年3月6日受伤为工伤。2013年7月16日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定康店元的伤残等级为十级。
嗣后，康店元申请仲裁，要求解除劳动关系，徐丰公司支付医疗费117.80元、停工留薪期工资44800元、一次性伤残补助金19600元、一次性工伤医疗补助金41835.02元、一次性伤残就业补助金19208元、鉴定费280元、住院伙食补助费2000元，合计128200.82元。2013年11月22日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字（2013）第819号仲裁裁决书，裁决徐丰公司一次性支付康店元住院伙食补助费360元、护理费722元、停工留薪期工资6834.60元、一次性伤残补助金15947.40元、一次性伤残就业补助金15188元、一次性工伤医疗补助金34173元、共计73225元，扣除已经支付的28266.79元，徐丰公司还需支付44958.21元；徐丰公司履行完上述给付义务后双方终止工伤保险关系；驳回康店元的其他仲裁请求。徐丰公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
原审原告徐丰公司在原审中的诉讼请求为：撤销张劳人仲案字（2013）第819号仲裁裁决书。
审理中，双方争议焦点在于：
1、康店元的工资标准。徐丰公司主张与康店元明确约定试用期工资为1140元／月，康店元受伤时未满一个月，故应当按照1140元／月的标准认定其工资；康店元则主张徐丰公司与其约定工资为2800元／月。
2、停工留薪期的确定。徐丰公司主张双方已于2012年4月7日协议解除劳动关系，此时距康店元受伤仅一个月，故仲裁裁决停工留薪期3个月于法无据；康店元则主张停工留薪期计算至鉴定之日。
3、2012年4月7日的协议是否排除了康店元向徐丰公司再次主张赔偿的权利。徐丰公司认为该协议系双方真实意思表示，合法有效，康店元在取得赔偿款后，再次向原告主张赔偿于法无据，于理不符；康店元则主张该协议不具备调解的基础，因为尚未进行工伤认定和上次鉴定，不能计算相应的赔偿金额，该协议也不是其真实意思表示。
因当事人意见不一，本案无法调解。
原审法院认为，劳动者因工受伤，有获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。康店元于2012年3月6日受伤，后被认定为工伤并被鉴定为十级伤残，理应享受相关工伤保险待遇。徐丰公司主张与康店元工资约定为1140元／月，康店元则称约定为2800元／月，但均未举证证明，故对其主张原审法院不予采信。计算康店元的停工留薪期工资、一次性伤残补助金的基数应按照康店元受伤时苏州地区上年度职工平均工资的60%计算。因双方当事人已于2012年4月7日签订协议协商解除了劳动关系，故停工留薪期应计算至劳动关系解除之日，为一个月。虽然签订的协议书约定了赔偿金额，但此时康店元尚未进行伤残等级鉴定，且根据之后的伤残等级鉴定情况，康店元享有的工伤待遇与协议书金额存在较大差额，康店元要求按照鉴定后的伤残等级享受工伤待遇，于法有据，原审法院予以支持。据此，计算得康店元住院伙食补助费为360元、护理费722元、停工留薪期工资2278.20元、一次性伤残补助金15947.40元、一次性伤残就业补助金15188元、一次性工伤医疗补助金34173元。
因双方当事人签订的协议书约定包括工资，故徐丰公司支付康店元的29000元应扣除康店元在徐丰公司上班7天的工资733.21元。综上，依据《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决：张家港市徐丰染色有限公司应当支付康店元住院伙食补助费360元、护理费722元、停工留薪期工资2278.20元、一次性伤残补助金15947.40元、一次性伤残就业补助金15188元、一次性工伤医疗补助金34173元，合计68668.60元，扣除张家港市徐丰染色有限公司已经支付的工伤待遇28266.79元，张家港市徐丰染色有限公司还应支付康店元40401.81元，限张家港市徐丰染色有限公司于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，原审法院予以免交。
宣判后，上诉人徐丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：徐丰公司与康店元约定试用期工资为1140元／月，停工留薪期工资及一次性伤残补助金计算应以此为准。徐丰公司与康店元已于2012年4月7日协议解除劳动关系，并就康店元所受伤害进行了赔偿。该协议是当事人真实意思表示。康店元在取得赔偿款后，再次向徐丰公司主张赔偿于法无据、与理不符。综上，请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人康店元则辩称请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐丰公司认为与康店元约定试用期工资为1140元／月，但未提供相应证据，康店元对此也不予认可，故原审法院对其主张不予采信并无不当。康店元之工伤已经鉴定为十级伤残，徐丰公司作为用人单位应对此承担相应的责任。虽然双方当事人曾就工伤赔偿签订过协议书，约定了赔偿金额，但签订协议书时康店元尚未进行伤残等级鉴定，且根据之后的伤残等级鉴定情况，康店元享有的工伤待遇与协议书金额存在较大差额，故康店元要求按照鉴定后的伤残等级享受工伤待遇，于法有据，原审法院予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人张家港市徐丰染色有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年九月十七日
书 记 员 封雨婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3064号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：李刚，系十四户支行副行长。
被告：吴振兴，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告吴振兴借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 葳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5667号
原告：王永红,男，1971年4月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津滨海快速交通发展有限公司（统一社会信用代码91120116725725324M），住天津开发区第七大街99号。
法定代表人：鲍立楠，董事长。
委托诉讼代理人：张赛，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（统一社会信用代码11120000663094191J），住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
负责人：李勇，局长。
委托诉讼代理人：宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计振东，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：天津市规划局东丽区规划分局（统一社会信用代码11120000000177092M），住所地天津市东丽开发区二纬路5号。
负责人：芦山，局长。
委托诉讼代理人：李金鹏，该局科员。
委托诉讼代理人：孙在友，天津津博律师事务所律师。
原告王永红与被告天津滨海快速交通发展有限公司、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津市规划局东丽区规划分局侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永红撤诉。
案件受理费减半收取53元，由原告王永红负担。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 崔志勇
人民陪审员 刘桐春
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴子珺
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3822号
原告吴进禄，住涿州市。
委托代理人王东，涿州信正律师事务所。
被告吕绍朋，住涿州市。
被告吕贤，住涿州市。
被告吴凤仙，住涿州市。
三被告共同委托代理人瞿晓娜，保定富昌法律服务所法律工作者。
原告吴进禄诉被告吕绍朋、吕贤、吴凤仙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴进禄、原告委托代理人王东、三被告吕绍朋、吕贤、吴凤仙共同委托代理人瞿晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系涿州市豆庄乡后塘村村民。其拥有合法宅基地一处，宅基证号为：冀（涿土）字14-1600**号。2014年3月23日，被告吕绍朋因与原告之子吴会见因为劳务赔偿纠纷发生矛盾调解未果，被告吕绍朋及其父母吕贤、吴凤仙便无理强行进驻到原告家居住、生活。给原告一家人生活造成极大妨碍，使得原告及其家人再也无处安身。后原告无奈，只得举家搬出，暂时在外租房居住。被告的恶意侵权行为，经多方调解说和，被告均不予理睬，执意霸占原告居所，不予搬出。综上所述，被告恶意侵占原告所属宅基院落生活、居住，给原告正常生活造成严重妨碍。其与原告之子的劳务赔偿纠纷，也与原告没有法律上的因果关系。现被告三人恶意侵占原告居所不予搬出，给原告及其家人造成了严重妨碍，侵害了原告的合法宅基使用权。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告辩称，原告没有证据证明房屋为原告所有；被告在原告家居住是有原因的，因为吕绍朋跟原告之子吴会见在呼和浩特工作当中摔伤，吴会见没有给吕绍朋及时治疗及赔偿，所以三被告不构成侵权行为，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴进禄在涿州市豆庄乡后塘村有宅基地一处，宅基证号为：冀（涿土）字第14-1600**号，登记名称为“吴进录”与原告“吴进禄”系同一人。被告吕绍朋于2013年9月受雇于吴进禄之子吴会见到内蒙古凉城县打工，2013年10月23日吕绍朋从高空坠落摔伤。经法院审理，判决吴会见赔偿吕绍朋各项损失609700.03元，因吴会见无力支付，2014年3月23日，三被告强行搬入原告家居住、生活，导致原告及其家人无处安身，被迫离家出走。
以上事实，有原告提交的冀（涿土）字第14-160024号宅基使用证、照片12张、（2014）涿民初字1791号民事判决书一份、房屋租赁合同一份、房屋租赁费收据、水电费、物业费、取暖费等费用收据9张、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷佐证。
本院认为，公民的住宅不受侵犯，禁止其他人员非法侵入。三被告吕绍朋、吕贤、吴凤仙非法搬入原告家中居住，严重影响了原告的正常生活、居住。虽因原告之子吴会见不能给付被告吕绍朋赔偿金，导致吕绍朋无法继续治疗，但三被告非法搬入吴进禄家生活、居住是一种严重的侵权行为，是以一种违法行为对抗原告儿子的另一种违法行为，但并不能侵害原告的利益。故原告吴进禄要求三被告排除妨碍，立即从原告家中搬出的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告赔偿因侵权造成的各项损失10000元的诉讼请求，虽然原告提交了房屋租赁合同、物业费、水电费、租赁费等收费收据，但房屋租赁合同出租人是赵秀芬，交款人名称系焦静、侯莹莹，承租人是后手写添加，无法确认其真实性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕绍朋、吕贤、吴凤仙于本判决生效后十日内从原告家中搬出。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执722号
申请执行人：鸡东县人力资源和社会保障局
法定代表人：张斌，职务局长
住所地：黑龙江省鸡东县
被执行人：鸡西市天达煤炭有限公司
法定代表人：林意群
住所地：黑龙江省鸡东县
本院在执行鸡东县人力资源和社会保障局申请执行鸡西市天达煤炭有限公司行政处理一案中，申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的鸡东县人力资源和社会保障局鸡人社监理字（2016）第16号劳动保障监察行政处理决定书，申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法作出黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321行审17号行政裁定书准予强制执行，并于2017年5月17日依法立案执行。本案申请执行标的1463662元及迟延履行期间债务利息、执行费17037元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡西市天达煤炭有限公司送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人鸡西市天达煤炭有限公司井口已关闭，被执行人的相关资产设备被本院其他执行案件查封、冻结。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡西市天达煤炭有限公司有其他可供执行财产。申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局对调查结果表示认可。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡西市天达煤炭有限公司纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鸡东县人力资源和社会保障局鸡人社监理字（2016）第16号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 帆
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第97号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人徐述英，女，身份证号码：，1951年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，住成都市金牛区。2014年5月29日因涉嫌合同诈骗被成都市公安局金牛区分局监视居住。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人徐述英犯合同诈骗罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人徐述英到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，被告人徐述英于2003年4月在签订、履行“金牛区沙河综合整治农房拆迁建房安置（过渡）协议书”过程中，在明知邓德荣不符合住房安置条件的情况下，隐瞒其丈夫邓德荣已于1997年去世的真实情况，骗取被害单位成都市国土资源局金牛分局安置房款项218748元，骗取邓德荣于2003年4月至2011年9月的过渡费49650元。被告人徐述英于2014年5月28日接公安机关电话通知到案并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人徐述英的行为已构成合同诈骗罪，数额巨大，有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人徐述英对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2003年4月，被告人徐述英一家可获得其丈夫邓德荣去世货币终结款人民币58600元；案发后，被告人徐述英重新与成都市国土资源局金牛分局签订了金牛区征地拆迁现房安置协议书，退赔多得的房屋一套和过渡费49650元，领取上述货币终结款。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，成都市金牛区征地工作领导小组办公室出具的关于泉水5组徐述英户房屋结算款计算的说明，金牛区征地拆迁现房安置协议书，金牛区沙河综合整治农房拆迁建房安置（过渡）协议书，金征组发（2005）4号文件、金征组发（2005）22号文件及农村宅基地（房屋）用地通知书，相关票据，退赃证明，被告人徐述英与邓德荣的身份证明材料，证人姚某某、康某某、吴某某、唐某、李某某的证言，被告人徐述英的供述及辩解等。
本院认为，被告人徐述英以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
关于被告人徐述英犯罪的数额，本院认为，被告人徐述英为了获取更多的非法利益必要的放弃了邓德荣去世货币终结款人民币58600元，应将上述款项从被告人徐述英获取的利益中予以扣除以作为被告人徐述英的犯罪数额，即被告人徐述英犯罪数额为人民币人民币209798元。
被告人徐述英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被告人徐述英退赔了全部违法所得，对其予以酌情从轻处罚。
根据被告人徐述英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐述英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 罗 莎
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01721号
申请执行人万桂云。
被执行人泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司，住所地：泰州市姜堰区。
法定代表人：冯小查。
万桂云与泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司房屋租赁纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第01133号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司应给付万桂云截止2015年6月30日的租金20843元及违约金6252.9元；泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司应将万桂云所有的坐落于东进路5号2-035、东进路5号2-036的商铺恢复原状（以每户之间的地钉为界用轻钢龙骨石膏板进行隔断，恢复铝合金格栅顶棚、卷帘门、电表、网线、空调接口及公用安全设施），另赔偿万桂云自2015年6月1日起至恢复原状之日止按每日57.9元计算的损失；给付万桂云案件诉讼费239元，另向本院缴纳案件诉讼费239元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地机动车辆管理部门和多家商业银行，未发现被执行人有机动车登记记录和银行存款。
执行中另查明，2015年11月6日，本院在执行张丽君与泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院已向泰州市姜堰区房地产管理处发出协助执行通知书和执行裁定书，请其协助查封了被执行人所有的址于泰州市姜堰区通扬中路252号3-035、039（产权证号：800610**），通扬中路252号一层（产权证号：80××07），通扬中路252号2-005、033、042、146（产权证号：800610**），通扬中路252号三层（产权证号：80××07），通扬中路252号一层（产权证号：81××23），通扬中路252号一层1-129、130（产权证号：800610**）的房屋；在本院查封之前，泰州市中级人民法院和泰州市海陵区人民法院已对上述房屋实施查封。本院已受理多起以泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司为被执行人的案件，均因被执行人暂无可供执行的财产而未能执结。
2016年3月16日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的执行裁定书以及提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋外，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第01133号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司可供执行的财产时，申请执行人万桂云可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 邵华健
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复95号
申请复议人（异议人）刘金库，男，1955年5月1日出生，汉族，住张家口市桥东区。
申请执行人张军，男，1979年7月4日出生，汉族，个体，住张家口市桥东区。
被执行人张顺风，男，1964年11月2日出生，汉族，住张家口市桥东区。
张家口市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）在执行申请执行人张军与被执行人张顺风民间借贷纠纷一案中，桥东法院作出（2017）冀0702执异59号执行裁定，刘金库不服向本院申请复议，在审查过程中，刘金库于2017年10月25日向本院申请撤回复议申请
本院认为，刘金库撤回复议申请，不侵害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
一、准许刘金库撤回复议申请。
二、双方按（2017）冀0702执异59号执行裁定执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 何运功
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡金保
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第1017号
申请执行人：关慧茹，女，香港特别行政区居民，现住肇庆市端州区，香港身份证件号码×××9（9）。
被执行人：肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司，住所地肇庆市鼎湖区，组织机构代码××。
被执行人：肇庆市东景华府房地产有限公司，住所地肇庆市，组织机构代码××。
被执行人：冯旺娣，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4037。
关于申请执行人关慧茹与被执行人肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司、肇庆市东景华府房地产有限公司、冯旺娣民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民二初字第59号民事判决已经发生法律效力。因被执行人肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司、肇庆市东景华府房地产有限公司、冯旺娣逾期没有履行上述法律文书确定的向申请执行人关慧茹偿还借款及利息等法律义务，申请执行人关慧茹向本院申请执行。经查，被执行人肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司、肇庆市东景华府房地产有限公司、冯旺娣的相关财产因另案执行处置中，被执行人肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司、肇庆市东景华府房地产有限公司、冯旺娣目前无其它适宜执行的财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结本院（2014）肇端法民二初字第59号民事判决第一、二、三判项的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董 炽 文
审判员 黄 坤 朝
审判员 郭 锦
二〇一五年一月十三日
书记员 杨华（代）
第1页共2页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第159号
原告：曾义。
委托代理人（特别授权委托）：鲍普扬。
委托代理人（特别授权委托）：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。
被告：李宁。
原告曾义诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，因被告李宁下落不明，本案于2015年4月3日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾义到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾义诉称：被告李宁以做生意资金紧缺为由，于2012年2月2日向原告曾义借款10000元，并出具借条一份，约定于2013年3月1日归还，逾期不还按银行利息四倍支付违约金；被告李宁又于2012年3月9日向原告曾义借款10000元，并出具借条一份，约定于2013年4月8日归还，逾期不还按银行利息四倍支付违约金。借款到期后，原告曾义多次向被告李宁催讨未果，特起诉，请求判令：一、被告李宁归还原告曾义借款20000元；二、被告李宁支付违约金15609元（20000元＊0.00542＊36＊4）；三、本案诉讼费由被告李宁承担。庭审中，原告曾义变更第二项诉讼请求为：被告李宁支付原告曾义违约金7847元（以20000元为本金，按年利率5.35%的四倍自2013年4月9日暂计算至2015年2月8日，2015年2月9日至本判决生效确定履行支付之日止的利息按上述方式另行计算）。
原告曾义为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借款二份，证明被告李宁向原告曾义借款20000元，约定还款期限、逾期还款违约�等事实。
被告李宁未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告曾义提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告曾义诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认，被告李宁向原告曾义借款后未按约及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告曾义变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁归还原告曾义借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告李宁支付原告曾义违约金7847元（以20000元为本金，按年利率5.35%的四倍，自2013年4月9日暂计算至2015年2月8日，2015年2月9日至本判决生效确定履行支付之日止的违约金按上述方法另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
如被告李宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受�费496元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 洪 艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 余保中
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第159号
原告：陆海潮。
被告：顾如华。
被告：范亚娟。
原告陆海潮为与被告顾如华、范亚娟民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆海潮及被告范亚娟到庭参加诉讼，被告顾如华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆海潮诉称：被告顾如华、范亚娟系夫妻关系。2011年12月8日，被告顾如华、范亚娟因做生意需要向原告陆海潮借款62000元，约定于2012年12月8日归还，并出具借条一份。到期后，经原告陆海潮催讨，被告顾如华要求延期一年归还。现经原告陆海潮多次催讨，被告顾如华、范亚娟拒不归还。为此，原告陆海潮向法院起诉，请求判令：1、被告顾如华、范亚娟归还借款62000元；2、本案诉讼费用由被告顾如华、范亚娟承担。
原告陆海潮为证明所述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告顾如华、范亚娟于2011年12月8日向原告陆海潮借款62000元的事实。
被告范亚娟辩称：借条上签名事实，但对被告顾如华向原告陆海潮的借款，被告范亚娟并不知情。
被告范亚娟未向本院提供证据材料。
被告顾如华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告陆海潮提供的证据，经质证，被告范亚娟无异议，而被告顾如华放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：2011年12月8日，被告顾如华、范亚娟出具借条一份，确认向原告陆海潮借款本金50000元及利息12000元（系双方约定的自2011年12月8日至2012年12月8日止的利息）。事后，被告顾如华已支付上述利息12000元。2012年12月8日，被告顾如华提出续借一年，原告陆海潮予以认可。现经原告陆海潮多次催讨，被告顾如华、范亚娟未予归还，双方为此成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由被告顾如华、范亚娟出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。现因被告顾如华、范亚娟未按约向原告陆海潮返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告顾如华、范亚娟应承担相应的民事责任。鉴于本案被告顾如华已支付2011年12月8日起至2012年12月8日止的利息12000元，原告陆海潮当庭认可，本院予以确认；现原告陆海潮再行主张要求被告顾如华、范亚娟支付利息12000元，依据不足，本院不予支持。因此，对原告陆海潮合理的诉讼请求部分，本院予以支持，对不合理部分，本院不予支持。被告顾如华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾如华、范亚娟返还原告陆海潮借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陆海潮的其他诉讼请求。
如果被告顾如华、范亚娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告陆海潮负担130元，由被告顾如华、范亚娟负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一四年四月九日
书记员 刘明明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01828号
罪犯蒋旺。现在江苏省宜兴监狱服刑。
张家港市人民法院于2012年5月28日作出（2012）张刑初字第0265号刑事判决，认定被告人蒋旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月，犯以其他危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年。刑期自2011年7月22日起至2016年7月21日止。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯蒋旺，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒋旺假释建议符合条件和程序。
罪犯蒋旺原住所地社区矫正机构意见：建议假释。
经审理查明，罪犯蒋旺，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蒋旺，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达210分。为此，2013年5月，2014年2月，2014年12月三次获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋旺在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋旺予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第112号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人周某甲，男，于广东省封开县，身份证号码×××0433，汉族，初中文化，无业，户籍地和居住地均为广东省封开县。2012年因盗窃罪被本院判处拘役四个月，2012年5月18日刑满释放。2015年4月16日因吸食毒品被行政拘留，同日被封开县公安局强制隔离戒毒；因本案于2015年5月1日被封开县公安局刑事拘留，2015年5月14日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）0101号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月30日晚20时20分至5月1日8时期间，周某甲利用螺丝刀撬开邻居周某乙家中（广东省肇庆市封开县江口镇台洞村委会世和村6号）的一楼窗户，进入室内偷得三铃SL125男装红色摩托车一辆（车牌为粤H×××××，车辆识别编号：LBRSPJB0XXXXXXXXX；发动机号：SL157FMI-40XXXXXX），存折一本，电线一捆。经鉴定，被盗摩托车的价格为人民币壹仟贰佰壹拾陆元整（1216元）。
2015年4月12日，周某甲在广东省封开县江口镇台洞村委会世和村3号其家中门前路段以价格为人民币30元将毒品一小包贩卖给同村的吸毒人员周某丙。经鉴定，从周某丙家中搜获的疑似毒品检出海洛因成份。
上述事实，被告人周某甲在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍材料、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、涉案财产价格鉴定结论书、存折取款凭单及个人活期明细查询、现场勘验检查笔录和照片、检查笔录、毒品检验鉴定报告、证人陈三妹的证言、被害人周某丙、周某乙的陈述、辨认笔录、被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人所有财物，其行为构成盗窃罪，被告人周某甲违反毒品管理法规，出售毒品供他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。被告人周某甲犯盗窃罪、贩卖毒品罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人周某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人周某甲在强制隔离戒毒期间主动如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人周某甲曾被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年4月30日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
﹤﹥
审判员 何桢源
二〇一五年七月十四日
书记员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百四十七条第一款及第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16071号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
被告董秀诚，男。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告董秀诚供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙震颐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00985号
申请执行人：潘林。
被执行人：陈超。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民二初字第00547号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈超在中国邮政储蓄银行的存款人民币1，375元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘汉怀
二〇一五年十二月一日
书记员 孙 思
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00985号
本院在执行潘林与陈超机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人陈超有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，裁定如下：
被执行人陈超（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一六年二月二十六日﹤／（院印）
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执36号
申请执行人杨爱红，男，1977年7月15日生，汉族。
被执行人麦正国，男，1985年6月25日生，汉族。
被执行人闫国强，男，1986年10月3日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1673号民事判决书，在执行杨爱红申请执行麦正国、闫国强民间借贷纠纷一案中，双方正在协商执行，现申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执36号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王志民