江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏商终字第0261号
上诉人（原审原告）南京巡海商贸实业有限公司。
委托代理人徐亚兵，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人李静，江苏玄博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市瑞源贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）丁亮，男，汉族，1981年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）丁正国，男，汉族，1984年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区辉煌体育健身俱乐部。
以上四被上诉人的共同委托代理人迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托代理人孙学龙，江苏鑫鼐律师事务所实习律师。
原审第三人江苏瑞阳钢业发展有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇工业集中区合德路16号。
上诉人南京巡海商贸实业有限公司（以下简称巡海公司）因与被上诉人盐城市瑞源贸易有限公司（以下简称瑞源公司）、丁亮、丁正国、盐城市亭湖区辉煌体育健身俱乐部（以下简称辉煌俱乐部），原审第三人江苏瑞阳钢业发展有限公司（以下简称瑞阳公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人巡海公司法定代表人吴健、委托代理人徐亚兵，被上诉人丁正国，被上诉人瑞源公司、丁亮、丁正国、辉煌俱乐部的共同委托代理人迟先荣、孙学龙到庭参加诉讼，原审第三人瑞阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
巡海公司原审诉称：2012年10月23日、11月19日，巡海公司与瑞源公司签订钢材购销合同两份，约定瑞源公司购买巡海公司钢材2000吨，单价以材料到货当日西本新干线南京网上挂牌价为基础上浮100元／吨。周六周日交货以该周五价格为准，需方提前3天通知供方交货，丁亮或丁正国为收货人并在送货单上签字确认，按到货数量结算货款，到货当日付50%，余款在30日内付清，否则按日0.2%承担违约金，辉煌俱乐部对该合同提供连带保证。合同生效后，巡海公司按瑞源公司通知交付各种规格钢材共计886.122吨，总价款3630510.52元，瑞源公司给付部分货款，余款丁亮于2013年1月24日出具结算清单，承诺余款在2013年底付清，否则承担日违约金1万元至付清时止。丁亮出具该清单承诺还款，属于债务加入；瑞源公司系一人公司，丁正国应当对公司债务承担连带责任；辉煌俱乐部为合同提供保证，故丁亮、丁正国、辉煌俱乐部应当对瑞源公司的债务承担连带清偿责任。请求判令瑞源公司、丁亮、丁正国、辉煌俱乐部给付巡海公司货款1830510.53元，自2013年1月7日至2013年4月6日共计90天，以1730510.52元为基数，按日利率0.2%计算违约金，自2013年4月7日起至实际清偿之日止，以1830510.52元为基数，按日利率0.2%计算违约金。
瑞源公司原审辩称：签订合同情况属实，但瑞源公司只收到部分货物，共计489.916吨，已经付款190万元，还有部分货款没有最终结算，没有巡海公司主张的那么多。
丁亮、丁正国、辉煌俱乐部原审共同辩称：签订两份合同是事实，实际已付190万元。除了丁正国接受认可的489.916吨之外，由于巡海公司始终未把有接受单位润扬一品签字盖章的送货单交给丁亮，丁亮不知道巡海公司已交了多少钢材，所以至今没有具体结算。因巡海公司不提交送货单，所以丁亮不存在逾期付款的违约责任，不应承担违约金。
原审法院经审理查明：2012年10月23日、11月19日，巡海公司与瑞源公司签订钢材销售合同两份，该两份合同均由辉煌俱乐部提供担保。合同约定：供需双方经友好协商，就需方“射阳润扬一品”所需钢材供应事宜达成协议。钢材品种、规格由需方制定，吨位为500（1500）吨。生产厂家为国标检测合格产品。结算价格以材料到货当日西本新干线南京网上挂牌价为基础上浮100元／吨。周六周日交货以本周五价格为准。需方提前3天通知供方交货，需方指定收货人姓名丁亮、丁正国。送货单位需方指定收货人其中一人签字后即认为需方对该批钢材供应数量和到期付款价格的确认。结算方式按实际到货数量结算，货到付总钢材款60%，余款在二十日（三十日）内全部付清，否则按日0.2%承担违约金。如需方在付款日到期后（十五天内）尚未结清货款，供方有权停止供货且需方即结清总欠款。
合同签订后，巡海公司数次向瑞源公司、丁亮、丁正国指定的射阳润扬一品发货，并向瑞源公司出具10份送货单，其中盘螺送货单4份共计499.816吨，由丁正国签字，三级螺送货单6份，共计386.306吨，由丁亮签字并注明“以厂里收货数量为准”。2013年1月24日，丁亮与巡海公司进行结算，出具结算清单一份，载明：盘螺共计499吨，三级螺共计约386吨，以上吨位以工地签单为准。共计约363万元，其中包括2012年12月24日产生的运费。以上钢材款丁亮已付190万元整，下欠巡海公司余款约173万元整，另外资金占用费10万元整（2013年1月-2013年3月），合计欠钢材款183万元。下欠余款丁亮在2013年3月底结清，如逾期不还，违约金每天1万元整，至钢材款结清之日止。丁亮在欠款人处签名。
瑞源公司于2012年10月25日付保证金10万元，2012年10月28日付款30万元，2012年11月1日付款12万元，2012年11月6日付款25万元，2012年11月8日付款5万元，2012年11月9日付款15万元，2012年11月12日付款10万元，2012年11月14日付款20万元，2012年11月20日付款8万元，2012年11月29日付款20万元，2012年12月12日付款20万元，2012年12月24日付款15万元，共计付款190万元。
原审中，巡海公司申请对瑞源公司、丁亮、丁正国、辉煌俱乐部价值220万元的财产进行保全，其中包括瑞源公司对第三人瑞阳公司的债权。瑞阳公司于2013年5月8日向原审法院出具情况说明称，经其核查，瑞阳公司从来没有与瑞源公司发生过任何业务往来，也没有欠瑞源公司的材料款220万元。后瑞源公司申请追加瑞阳公司为第三人，原审法院审查后追加瑞阳公司为本案第三人。
关于送货过程，巡海公司陈述，案涉钢材由其向其上家南京振淮钢材有限公司（以下简称振淮公司）购买，后由振淮公司向连云港一家钢铁公司要求发货，由连云港公司直接送至瑞阳公司，但巡海公司与其上家无书面合同。钢材送到后，由巡海公司委托的接货人即证人李正冈在现场收货，并与丁亮、丁正国核对，但瑞阳公司不出具任何手续给送货人。送货单不是当场签收，是李正冈事后交给丁亮和丁正国签收。因丁亮收货时，送货人误认丁亮为巡海公司的员工，故未要求丁亮出具任何手续。后巡海公司要求丁亮在送货单上签字，因丁亮称，瑞阳公司出具给其的手续没有带在身边，故丁亮在送货单上注明以厂里收货数量为准。丁亮在出具结算清单时，也是因为相同的原因，所以丁亮注明“以上吨位以工地签单为准”。
关于送货过程，瑞源公司、丁亮、丁正国陈述：货物是由巡海公司委托的物流公司送至瑞阳公司，由瑞阳公司的人出具手续给物流公司，后巡海公司凭借物流公司的手续将送货单交给丁亮和丁正国签字。丁正国签字的无异议的4份送货单就是依照这个程序形成的。关于丁亮签字的送货单，因巡海公司未能提供物流公司的单据，故丁亮在送货单上注明以厂里收货数量为准，丁亮出具结算清单时，也是因为此原因，才在清单上注明“以上吨位以工地签单为准”。
本案一审争议焦点为：1、巡海公司与瑞源公司签订钢材购销合同后，巡海公司实际交付给瑞源公司的钢材数量是多少，瑞源公司是否差欠巡海公司钢材款1830510.53元；2、瑞源公司在履行钢材购销合同过程中是否存在迟延付款的违约行为，是否应当承担违约责任。
原审法院认为：关于争议焦点一，1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于巡海公司来讲，其作为卖方，对于是否将货物送交给买方或者指定收货人负有举证责任。根据其陈述，送货人将货物送到后，不需要收货人出具任何手续，不符合常理和交易习惯。即使送货人将丁亮误认为是巡海公司的人，但是因为送货人和巡海公司是间接的买卖关系，其作为卖方，将货物送给买方，亦不可能不需要买方出具任何手续。结合送货单及结算清单上丁亮注明的“以工地签单为准”以及证人李正冈的证言，能够认定，收货人在收货时应当出具手续给送货人，但巡海公司无法证明其已经实际将货物送交给指定收货人，故应当承担举证不能的不利后果。2、巡海公司称，根据合同约定，货到付总货款的60%，余款于30日内付清。结算清单结算的货款总额为360多万元，2012年12月7日最后一次交货后，丁亮给付了60%的货款190万元，由瑞源公司的付款情况亦能够认定其收到了货物。但从送货的情况来看，2012年11月2日之前，巡海公司共向瑞源公司供应盘螺499.816吨，价款为2110492.54元，在2012年12月2日之前，瑞源公司就应当将2012年10月23日签订的合同的价款付清，但至目前，丁亮也只付了190万元。故从送货以及付款的情况，并不能推定出丁亮所付的190万元是两份合同总计价款360多万元的一半，亦不能由此推定瑞源公司已经收到了巡海公司所称的钢材的数量。因此应当按照巡海公司能够证明的其已经送交给瑞源公司的钢材数量照实结算，即盘螺共计价款为2110492.54元，扣除丁亮已经支付的190万元，尚有210492.54元未支付。其余部分巡海公司依据不足，不予支持。关于争议焦点二，双方在2012年10月23日的购销合同中约定，货到付总钢材款计60%，余款在二十日内全部付清，如钢材款在二十日内不能付清，同时需方承担应付钢材款及垫资款日计千分之二的违约金。故瑞源公司应当在2012年11月22日之前付清盘螺的价款，但在此之前其仅付了135万元，故瑞源公司的确存在迟延付款的行为，应当承担迟延付款的违约责任。因巡海公司主张自2013年1月7日起计算违约金，此并非瑞源公司实际违约之日，故应从瑞源公司实际违约之日，即2012年11月22日计算违约金，该计算方式亦未超过巡海公司的诉讼请求。因双方约定的违约金过高，应当酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。巡海公司诉称瑞源公司系一人公司，因此丁正国应当对公司债务承担连带责任。对此丁正国并未提出抗辩，且在本院向其释明后，对巡海公司的诉讼请求表示认可，故丁正国应当对瑞源公司的上述债务承担连带清偿责任。丁亮是案涉买卖合同的具体经办人，其又认可出具结算清单的行为是其个人行为，故丁亮向瑞源公司出具结算清单，属于债务加入，应当对瑞源公司的上述债务承担连带清偿责任。辉煌俱乐部作为担保方在销售合同上签字，应当对瑞源公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、瑞源公司、丁正国、丁亮于判决生效后十日内支付巡海公司货款210492.54元，并自2012年11月22日起至2012年11月28日以760492.54元为基数，自2012年11月29日起至2012年12月11日以560492.54元为基数，自2012年12月12日至2012年12月23日以360492.54元为基数，自2012年12月24日至本判决确定履行之日以215492.54元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；二、辉煌俱乐部对瑞源公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回巡海公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23936元，保全费5000元，共计28936元，由巡海公司负担25463元，由瑞源公司负担3473元。
巡海公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实有误。1、原审判决对于巡海公司陈述的送货过程与事实不符，应表述为“对于送货过程，巡海公司陈述，案涉钢材部分是由其向其上家振淮公司购买，振淮公司在接到巡海公司的订单后向其他钢材贸易公司或者直接向钢材生产厂家订货，由钢材生产厂家委托物流公司直接将货物送到被告指定工地，但巡海公司与振淮公司无书面合同。钢材送到后，前4张送货单载明的货物由巡海公司委托的接货人即证人李正冈在现场收货，并与丁亮、丁正国核对，工地收货人在物流公司出具的钢材生产厂家的出库单上签字。送货单不是当场签收，是李正冈凭出库单事后交给丁亮和丁正国核对后签收。后6张送货单载明的货物由物流公司直接与丁亮、丁正国联系，将货物交付给丁亮或丁正国指定的工地接货人。工地收货人物流公司提供的钢铁生产厂家出具的出库单上签字，或者另行向物流公司出具收货收据。巡海公司收到物流公司提供的出库单或者收据后与丁亮、丁正国核对，核对后由丁亮或丁正国在巡海公司的送货单上签字。”二、原审法院分配举证责任不当。原审法院在巡海公司提供丁亮出具的《钢材结算清单》后，仍要求巡海公司提供工地出具的收货凭证以证明履约事实不当。2013年1月中旬，巡海公司与丁亮对账，要求其补签送货单。丁亮在巡海公司提供的6张送货单上签名确认收到巡海公司发送的三级螺之规格、件数以及数量，但附注“以厂里收货数量为准”。2013年1月24日巡海公司与丁亮再次结算，丁亮再次明确巡海公司所送货物的数量以及价款，同时承诺支付资金占用费10万元，扣除已支付的190万元，还欠巡海公司约183万元。结算清单同时载明，吨位以工地签单为准。以上事实表明丁亮对巡海公司所送钢材的大体数量与总价款不持异议，只是认为数量可能有轻微出入。在此前提下，应由瑞源公司提交相关证据，由法院根据其提供的相关工地签单对货款进行增减，在其拒绝提交相反证据的前提下，应以结算清单载明的金额判令瑞源公司等向巡海公司支付货款。三、瑞源公司等主张与巡海公司结算货款的前提是巡海公司提供工地签单属于单方变更合同，加重了巡海公司的合同义务。案涉钢材销售合同约定需方指定收货人为丁亮、丁正国，且其中一人签字即认为需方对该批钢材供应数量和到期付款价格的确认，表明巡海公司供货后只需取得丁亮或丁正国签字认可即可，无需提供工地签单以证明已履行送货义务。即使巡海公司提供工地签单，瑞源公司等也有足够的理由否认签单的真实性。综上，请求撤销原审判决，改判瑞源公司、丁亮、丁正国给付货款183万元，并自2013年4月1日起至实际清偿之日止，以日利率0.2%的标准计算违约金，辉煌俱乐部对上述债务承担连带清偿责任。一、二审诉讼费由瑞源公司、丁亮、丁正国、辉煌俱乐部承担。
被上诉人瑞源公司、丁亮、丁正国、辉煌俱乐部共同辩称：1、本案焦点是诉争183万元的钢材有无送到瑞阳公司（润扬一品工地），有没有瑞阳公司和丁亮、丁正国签收的收条（送货单或出库单）。巡海公司只要出示瑞阳公司或丁亮、丁正国签收的收条，瑞源公司、丁亮、丁正国、辉煌俱乐部立即付货款，但是巡海公司未提供案涉6张送货单的送货收条。2、原审中巡海公司的陈述与上诉状中的陈述大相径庭。原审第一次开庭巡海公司陈述是委托物流公司送货，瑞源公司要求出示其与物流公司交接钢材的凭证，但巡海公司未能举证；第二次开庭巡海公司否认委托物流公司送货，认为是钢铁厂直接派驾驶员送货，瑞源公司还是要求其提供瑞阳公司或者丁亮、丁正国的收货凭证，巡海公司称没有签收手续，表明巡海公司没有证据证明瑞阳公司或丁亮、丁正国收到货物。第二次开庭巡海公司又提出钢铁厂的驾驶员把货送到射阳后，因为瑞阳公司欠丁亮的货款，所以这一车货就没有卸，又拖回连云港钢铁厂了。对方还提出汇总表上2012年12月24日有5000元的运费，认为这是由于丁亮要求拖回连云港的运费，应由丁亮承担。3、本案事实是丁亮和巡海公司签订合同后，告之巡海公司把货送到瑞阳公司，4张送货单由丁正国签单的钢材是分4次送到射阳，由巡海公司自己的收货人（一审证人李正冈）收货。李正冈在出库单上签字后交给了巡海公司，后李正冈又写了4张送货单。丁正国因为是当场看到钢铁送到的，核对数字后，在李正冈填写的4张送货单上签字，该批钢材是丁亮汇给巡海公司190万元的依据，以后就再也没有收到过钢材。李正冈亦在原审法院作证称其再也没有收到钢材。4、原审法院分配举证责任正确。丁亮在结算清单及送货单上均写明是以工地收货为准。结算清单和6张送货单的前提是巡海公司提供相应的送货凭证。现巡海公司未提供瑞阳公司收货的证据，瑞源公司无法向瑞阳公司索要货款。
上诉人巡海公司二审中提交下列证据：
1、2014年2月10日振淮公司出具的证明，拟证明（1）编号0000636-0000638的3张送货单载明的货物已送到丁亮指定的地点，收货人签名的单据已被物流公司遗失；（2）巡海公司已履行了编号0000639送货单的送货义务，有王家峰出具的收条为证；（3）编号0000640送货单载明的货物是巡海公司从振淮公司采购，振淮公司已将钢材交付巡海公司。
2、钢材出库单3份和入库单1份（复印件），拟证明（1）0000636送货单载明的货物由江苏省镔鑫特钢有限公司（以下简称镔鑫公司）安排的物流公司发货到位于盐城射阳的江苏鑫捷钢铁有限公司（以下简称鑫捷公司）仓库内，鑫捷公司在镔鑫公司出库单上签名“张慧”；（2）0000637送货单载明的货物由镔鑫公司安排的物流公司发货到位于盐城射阳的仓库内，鑫捷公司在钢厂出库单上签名“张慧”；（3）鑫捷公司仓库内2012年11月30日已有39.82吨钢材入库，该批入库的钢材型号及理重与0000638送货单载明的货物相吻合。
3、2012年12月2日丁亮指派王家峰签名的两张收条，拟证明0000639送货单载明的钢材已经由工地收货人王家峰签收。
4、巡海公司送货单一份，拟证明0000640送货单上载明的货物已送到工地，由于承运人的失误，没有单位签名，仅标注“同意收”。
5、车船运输合同一份，合同右下角有王家峰签名，载明收到了0000641送货单载明的钢材。
针对巡海公司二审中提交的证据，瑞源公司、丁亮、丁正国、辉煌俱乐部质证认为：对证据1形式真实性无异议，但对内容的真实性及关联性有异议。该证明无0000641的送货单。一审法院调查两个证人，均证明在没有出库单或收货单的情况下，丁亮签字，且证明中无具体送货地点。对证据2中3张“张慧”签字的出库单和入库单是我方一审中提供的，经丁亮与瑞阳公司核实，瑞阳公司不认识张慧，所以对该证据的关联性不予认可。对证据3两张王家峰签字的收条，丁亮不认识王家峰，对此证据不认可，巡海公司有收货人李正冈在工地，后面一直未找李正冈。对证据4的真实性和关联性均不认可，送货单上面只有“同意收”，没有签名，不能证明是丁亮或瑞阳公司签收。对证据5车船运输合同上王家峰签收的内容不予认可。
本院认为：对于上诉人巡海公司提交的证据，因巡海公司未提供证据证明振淮公司、镔鑫公司、鑫捷公司、张慧、王家峰与本案的关系，本院对巡海公司提交的上述证据与本案的关联性不予确认。
二审庭审中，巡海公司对原审判决查明的关于巡海公司对于送货过程的陈述有异议，认为送货过程应当是其上诉理由中表述的内容。瑞源公司、丁亮、丁正国、辉煌俱乐部对原审判决查明的事实无异议。各方当事人对原审判决查明的无异议的事实，本院予以确认。
本院另查明：
1、巡海公司与瑞源公司于2012年11月19日签订的钢材销售合同第三条针对“供货时间及要求”约定：（1）需方提前3天通知供方，发货周期3天，如遇市场缺货等特殊情况，经需方同意后最长不超过3天，供方按需方传真件计划发货。（2）由供方代办运输，供方在接到需方通知后在指定时间内将钢材送到指定地点。第四条针对“交货方法”约定：（1）供方负责送货到需方施工现场内指定地点，需方负责卸货。（2）需方指定收货人姓名：丁亮，身份证号：32092219810212****电话：1392188****，姓名：丁正国，身份证号32092219840909****电话1392188****，送货单位需方指定收货人其中一人签字后即认为需方对该批钢材供应数量和到期付款价格的确认。
2、由丁亮签字的6份送货单上收货单位为“射阳（润扬一品工地）”、货物名称为三级螺，并注明相应的规格、数量。
本案二审争议焦点为：瑞源公司、丁正国、丁亮是否应向巡海公司支付由丁亮签字的6份送货单及结算清单的货款。
本院认为：一、巡海公司和瑞源公司签订的钢材销售合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。根据合同约定，双方确认的交货方式是巡海公司在接到瑞源公司通知后，在指定时间内负责送货到施工现场内指定地点，由瑞源公司负责卸货；交货凭证是瑞源公司指定的收货人丁亮或丁正国中任意一人签字确认的凭据。此外，合同约定的交货方式所确认的范围包括钢材供应数量及价格。因此，丁亮或丁正国确认的交货凭证可以作为巡海公司主张权利的依据。现巡海公司提交的由丁亮签字的6份三级螺送货单以及2013年1月24日签字的钢材结算清单，符合双方对于交货的约定。瑞源公司抗辩认为丁亮在6份送货单上附注了“以厂里收货数量为准”、在钢材结算清单上附注了“以上吨位以工地签单为准”的内容，相关凭证不能证明瑞源公司实际收到了相应钢材。本院认为，瑞源公司的抗辩理由不能成立。首先，丁亮对其签名的6份送货单和钢材结算清单的真实性不持异议，表明瑞源公司认可收到货物的事实；其次，钢材结算清单上明确载明了钢材的数量、货款金额、已付款金额、欠款金额，并约定了结清日期及违约责任，6份送货单还载明了收货单位、货物名称、规格、数量等详细情况，表明瑞源公司对所收货物数量及欠款已基本确认；再者，各方确认钢材结算清单与6份送货单并非同一时间形成，丁亮完全具备与“工地”核实货物数量等情况的条件，但其分别在结算清单、送货单上签字的行为，也表明了瑞源公司对收货事实的确认。至于丁亮在送货单及结算清单上加注的内容仅能表明其享有进一步核对、对数量提出异议的权利，并不能直接推翻其签字确认的收货、结欠货款的事实。故瑞源公司应按结算清单载明的欠款数额向巡海公司支付货款。
二、巡海公司系依据2013年1月24日丁亮出具的钢材结算清单主张货款，丁亮在该结算清单中明确余款在2013年3月底结清，故丁亮承担违约金的起算时间应为2013年4月1日。巡海公司二审中亦已将主张的违约金的起算时间从2013年1月7日变更为2013年4月1日。因双方约定的违约金过高，本院酌情将违约金计算方法调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。
三、因瑞源公司系一人公司，巡海公司主张丁正国对公司债务应承担连带清偿责任，对此丁正国并未提出抗辩，亦未提供证据证明瑞源公司财产独立于其自己的财产，故丁正国应当对瑞源公司的债务承担连带责任。丁亮以其个人名义向巡海公司出具钢材结算清单，属于债务加入，与瑞源公司共为连带债务人，应当对瑞源公司的上述债务承担连带责任。辉煌俱乐部作为案涉钢材销售合同的担保人，应当对瑞源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，巡海公司的部分上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，但举证责任分配不当，实体处理有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0081号民事判决；
二、瑞源公司于判决生效后十日内支付巡海公司183万元，并自2013年4月1日起至本判决确定给付之日以183万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计付利息；
三、丁正国、丁亮、辉煌俱乐部对瑞源公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回巡海公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23936元，保全费5000元，共计28936元，由巡海公司负担2300元，由瑞源公司、丁正国、丁亮、辉煌俱乐部负担26636元。二审案件受理费23936元，由巡海公司负担2300元，由瑞源公司、丁正国、丁亮、辉煌俱乐部负担21636元。巡海公司预交的二审案件受理费剩余部分21636元由本院退还，瑞源公司、丁正国、丁亮、辉煌俱乐部应负担的二审案件受理费21636元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 陈志明
代理审判员 史留芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张俊勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国公司法》
第五十八条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。