天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1677号
原告：天津物资招商有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号。
法定代表人：杨洪来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被告：天津宏景泰国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园日新道188号1号楼1408号。
法定代表人：乔凤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝毅，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。特被授权。
被告：天津澳斯乳业有限公司，住所地天津开发区空港经济区中环西路408号。
法定代表人：陈文乐。
委托诉讼代理人：郝毅，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：李铁军，男，1964年7月26日出生，汉族，住天津市南开区县。
委托诉讼代理人：郝毅，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：张云亭，男，1985年1月12日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郝毅，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：张雷，男，1982年4月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：郝毅，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。特被授权。
第三人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。
法定代表人：张大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。
第三人：天津恒天烁乳业科技集团有限公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人：乔凤国。
委托诉讼代理人：郝毅，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
委托诉讼代理人：朱梦丽，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告天津物资招商有限公司（以下简称物资公司）与被告天津宏景泰国际贸易有限公司（以下简称宏景泰公司）、第三人盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案。在本案审理过程中，原告申请追加天津澳斯乳业有限公司（以下简称澳斯公司）、李铁军、张雷、张云亭为被告，被告宏景泰公司申请追加天津恒天烁乳业科技集团有限公司（以下简称恒天烁公司）为第三人。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物资公司的委托诉讼代理人杨慧伦、韩明，被告宏景泰公司、澳斯公司、李铁军、张云亭、张雷、第三人恒天烁公司的委托诉讼代理人郝毅，第三人盛京银行的委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宏景泰公司立即给付原告人民币15031117.43元；2、请求判令被告宏景泰公司以15031117.43元为基数，按照同期银行贷款基准利率支付自2015年6月27日起至实际支付之日的利息；3、请求依法判令澳斯公司、李铁军、张云亭、张雷分别对上述请求金额的五分之一部分承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：宏景泰公司与盛京银行签订有编号为2010190114000081的《最高额综合授信合同》。应被告宏景泰公司的要求，2014年6月24日，原告与盛京银行签订了《盛京银行最高额保证合同》（2010119214001261），约定原告所担保的主债权在2014年6月25日至2015年6月24日期间编号为2010190114000081的《最高额综合授信合同》项下发放的贷款、开出的信用证、保函、承兑汇票等，宏景泰公司为《最高额综合授信合同》的债务人。其余被告分别与盛京银行签订了《最高额保证合同》，约定其他被告就宏景泰公司履行《最高额综合授信合同》及其项下具体业务合同向第三人提供金额为1500万元人民币的连带保证担保。
盛京银行依据《最高额综合授信合同》向宏景泰公司出具了银行承兑汇票，承兑期满后，盛京银行垫资承兑，但宏景泰公司未能按时偿还《最高额综合授信合同》项下发生的银行承兑汇票垫款，盛京银行要求原告承担连带保证责任。2015年6月26日，原告代宏景泰公司向盛京银行偿还银行承兑汇票垫款本金14963780.41元，利息67337.02元，履行了《盛京银行最高额保证合同》约定的担保责任。依担保法之规定，原告在履行担保责任之后，有权在承担保证责任的范围内向被告追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定比例分担，没有约定的，平均分摊。但虽经原告多次函告追偿，宏景泰公司均置之不理。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告宏景泰公司辩称，对欠款事实没有异议，但欠款是因为当时找与被告相关联的恒天烁公司继续倒贷。6月25日，物资公司给了恒天烁公司5000万元，由恒天烁公司向银行借款1亿元，由此可以得知，1亿元中的5000万元交了保证金，1500万元帮宏景泰公司还了原告垫付的欠款，3500万元帮澳斯公司垫付欠款。从逻辑上讲，涉案款项已经偿还。
被告澳斯乳业、李铁军、张云亭、张雷辩称，主债务已经履行完毕，所以从债务消灭，保证责任已经免除。
第三人盛京银行述称，对原告陈述的借款内容及第三人的贷款内容认可，同原告的陈述。
第三人恒天烁公司述称，第三人应物资公司的要求向盛京银行借款1亿元，物资公司给第三人打了5000万元作为保证金，这5000万元存入恒天烁公司在盛京银行的保证金账户，当日从盛京银行承兑1亿元，当日盛京银行就将1亿元承兑给了物资公司，这笔款项中的5000万元用于归还物资公司的保证金，剩下的5000万元归还物资公司代宏景泰公司垫付的1500万元和代澳斯乳业垫付的3500万元。
本院经审理查明，2014年6月24日，盛京银行（甲方）与宏景泰公司（乙方）签订了编号为2010190114000081《最高额综合授信合同》，约定甲方同意在授信额度有效期内向乙方提供人民币1500万元的授信额度，授信有效期为一年，自2014年6月25日至2015年6月24日。同日，物资公司、澳斯公司分别与盛京银行签订了编号为2010119214001261、2010119214000256的《盛京银行最高额保证合同》，约定物资公司、澳斯公司担保的主债权为在2014年6月25日至2015年6月24日期间编号为2010190114000081的《最高额综合授信合同》项下发放的贷款、开出的信用证、保函、承兑汇票等。保证期间为最高额综合授信合同及其项下具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起二年。最高额综合授信合同项下的具体业务为分期办理、分期到期的，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。保证人对每笔债务的保证期间为产生每笔债务的具体业务合同约定的该笔债务的履行期届满之日起二年。保证范围包括上述最高额综合授信合同及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息（含复息、罚息）、印花税等全部余额之综合。还包括债权人实现债权的有关费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的代理费、旅差费、调查费；有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等。同日，李铁军、张云亭、张雷分别与盛京银行签订了《保证合同（个人承担连带责任保证）》，分别约定李铁军、张云亭、张雷为上述《最高额综合授信合同》所形成的债务提供连带责任保证。保证期间为主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为债权本金1500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、评估费、拍卖费等）。
另查，2014年12月17日，宏景泰公司根据上述《最高额综合授信合同》的约定，申请办理授信业务，授信类别为银行承兑汇票，使用期限为2014年12月17日至2015年6月17日，使用额度为人民币1500万元。同日，盛京银行（甲方）与宏景泰公司（乙方）签订了编号为2010110214000575的《银行承兑协议》，约定乙方于2014年12月17日前在甲方开立承兑保证金账户，并在该账户存入票面金额的50%计1500万元作为保证金，汇票到期前，该保证金不得支用。保证金和票面金额的差额部分由澳斯公司、李铁军提供担保。汇票到期日，甲方凭票无条件支付票款。如汇票到期日乙方不能够足额交付票款，甲方有权直接从保证金账户或从乙方在甲方及其系统内各级机构开立的任何账户中扣款用于冲抵票款。甲方对不足支付部分的票款转作乙方逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。盛京银行（甲方）还与宏景泰公司（乙方）签订了《补充协议》，将上述《银行承兑协议》的第六条变更为：乙方应于承兑汇票到期前10日将应付票款足额交付甲方，汇票到期由甲方直接划付收款人或者持票人。汇票到期日，甲方凭票无条件支付票款。如汇票到期日乙方不嗯能够足额交付票款，甲方有权直接从保证金账户或从乙方在甲方及其系统内各级机构开立的任何账户中扣款用于冲抵票款。甲方对乙方未足额支付部分的票款按日万份之五收取利息。
承兑期满后，盛京银行垫资承兑，但宏景泰公司未能按时偿还《最高额综合授信合同》项下发生的银行承兑汇票垫款，盛京银行要求物资公司承担连带保证责任。2015年6月26日，物资公司向盛京银行支付了15031117.43元。同日，盛京银行出具证明，证明该款用于代宏景泰公司偿还该行承兑汇票垫款本金及利息。
以上事实，有当事人的陈述及其提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告作为盛京银行与宏景泰公司签订的《最高额授信合同》项下债权的保证人之一，已按照约定向债权人盛京公司承担了保证责任，其有权向债务人宏景泰公司行使追偿权。被告宏景泰公司对于物资公司已向盛京银行支付15031117.43元并无异议，其辩称已清偿了主债务，但其与澳斯公司、恒天烁公司提交的证据均不能证实宏景泰公司已向原告支付了代垫款项或者支付的款项与原告主张的代垫款之间存在关联关系，故本院对于各被告的抗辩主张不予支持。原告承担保证责任之后，宏景泰公司并未及时履行偿还义务，给原告造成了资金占用期间的利息损失，被告应予承担，故原告要求宏景泰公司支付15031117.43元，并按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。
宏景泰公司、澳斯公司与盛京银行签订的《最高额保证合同》，被告李铁军、张云亭、张雷与盛京银行签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案原告及被告李铁军、张云亭、张雷作为上述《最高额授信合同》项下债权的连带保证人，因原告已向盛京银行履行了全部保证责任，按照上述法律规定，其有权向其他保证人进行追偿，因原告与其他保证人内部没有约定保证责任的比例，故各保证人应平均分担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津宏景泰国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告天津物资招商有限公司15031117.43元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年6月27日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告天津澳斯乳业有限公司、李铁军、张云亭、张雷对上述第一项的给付义务在原告天津物资招商有限公司向被告天津宏景泰国际贸易有限公司不能追偿部分的五分之一份额内承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112876元，公告费520元，由被告天津宏景泰国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 张全伟
代理审判员 卓丹红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵振博