浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1975号
原告：罗太满。
委托代理人：方言兵。
被告一：许威俊。
委托代理人：周贯通。
被告二：易昌辉，（）。
委托代理人：王海芬。
原告罗太满诉被告许威俊、易昌辉为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告罗太满及其委托代理人方言兵，被告许威俊及其委托代理人周贯通，被告易昌辉及其委托代理人王海芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗太满起诉称：原告系搬运工，从2010年10月开始一直在临海市从事搬运工作。被告易昌辉系临海市江南街道恒大建材市场301－302店铺庐山文化石的经营者。2013年6月23日11时许，邵家渡街道一木材店张老板电话联系原告，要原告帮其一客户（临海市大洋街道城市花园小区高层住宅7楼）搬运安装木地板用的地垄木料。原告考虑后同意为其搬运木料。同日中午午饭后，原告与胞兄罗太森一起用电动三轮车将上述客户的地垄木料从临海市邵家渡街道办事处附近运至临海市大洋街道城市花园小区高层住宅楼下。下午14时许，原告在为上述7楼业主搬木料的过程中偶遇该楼1704室业主，即被告许威俊。被告许威俊主动询问原告，其已有三个搬运工，原告能否与他们一起将其大理石桌搬运至1704房间。原告考虑本人正在为7楼业主搬运地垄木料且尚未搬完，故拒绝了被告许威俊。后经被告许威俊反复劝说，原告才答应为其搬运大理石桌。
2013年6月23日下午14时许，原告与搬运工宋某、杨富科等人为被告许威俊搬运大理石桌板。在从1704室一楼搬至1704室二楼的过程中，因装修临时使用的木质楼梯质量原因等综合因素，楼梯倒塌，大理石桌板掉到1704室一楼地上。原告从木质楼梯上坠落到1704室一楼地面，造成重伤。事后，原告立即被送往台州医院住院救治。2013年6月23日至2013年7月10日，原告共住院17天，未痊愈之下，用去医疗费16941余元后提前出院。出院时医生诊断原告病情为：两侧额颞部硬膜下血肿，左侧额骨骨折，颅底骨折等，住院期间留陪人一位，并建议原告出院后长期休息6个月。2014年5月23日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所（2014）临鉴字第a291号鉴定意见书，认定原告因干活时从高处坠落受伤，致左侧额骨骨折，颅底骨折，左侧额部头皮血肿，左耳听力下降等，目前遗留左耳听力损失≥56dbhl，构成人体损伤十级残疾。因故，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告共同连带赔偿原告因此次事故造成的经济损失人民币90011.04元，包括：医疗费16491.04元（含台州医院住院费13202.5元，门诊费、复查费3288.54元）、残疾赔偿金32212元（16106元／年×20年×10%），误工费24034元（122元／天×197天），护理费2074元（122元／天×17天），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），交通费1000元，营养费3000元，鉴定费1200元，精神损害抚慰金10000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告许威俊答辩称：
一、原告在诉状中陈述的“被告许威俊主动询问原告，其已有三个搬运工，原告能否与他们一起将其大理石桌搬运至1704房间。原告考虑本人正在为7楼业主搬运地垄木料，且尚未搬完，故拒绝被告许威俊。后经被告许威俊反复劝说，原告才答应为其搬运大理石桌”不是事实，系原告臆想出来的，根本没有证据予以证实。派出所笔录上根本没有提及原告答应搬运大理石桌是被告反复要求的。原告在诉状中陈述的“因装修临时使用的木质楼楼质量原因等综合因素”也不是事实，本次事故不是楼梯质量问题造成的。
二、二被告系买卖合同关系。被告许威俊向被告易昌辉购买石桌，买卖发票上明确载明：石桌1张1050元，搬运费200元。即易昌辉将石桌送到许威俊家并安装到位后，许威俊付搬运费200元。被告许威俊与原告不存在任何法律关系。原告是宋某叫来的搬运工，公安笔录能够证明。宋某叫原告与其伙计与他们一起搬运石桌，运费50元。
三、原告主张的交通费1000元过高，营养费应该有医院证明，精神抚慰金不应赔偿，原告工作安全措施没有做好，夏天手心容易出汗但原告没有带防滑手套。原告受伤是因为原告手滑，石桌下坠导致楼梯坍塌造成的，因此原告对此次事故自行负责。
被告易昌辉答辩称：被告易昌辉对原告诉称的“被告易昌辉经营庐山文化石以及销售大理石桌给第一被告许威俊”没有异议。本案中，被告易昌辉作为大理石桌的销售者，仅与被告许威俊形成买卖关系。根据恒大建材市场的交易习惯，石桌等大型物件不提供送货上门服务。被告易昌辉与被告许威俊谈好石桌的价钱后，发现搬运工宋某刚好在附近干活，就把他喊过来问愿不愿意搬石桌。搬运石桌的价钱是被告许威俊和搬运工宋某谈好的。被告许威俊怕搬运工宋某拿钱后不给他干活，才把200元搬运费暂交被告易昌辉，由易昌辉在搬运工作完成后转交宋某。被告易昌辉与原告从未谋面，对于石桌的具体搬运情况一概不知，更谈不上雇佣原告。原告诉称事故在第一被告家中发生，原因系木质楼梯倒塌，这些事实进一步说明本案跟易昌辉无关。另原告诉称：2013年6月23日，原告在为其他房东搬运木料过程中，在楼梯上偶遇1704业主，即本案的第一被告许威俊，经许威俊反复劝说才答应为其搬运。综上，原告在本案中与第一被告许威俊发生劳务关系。本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，易昌辉作为本案被告的主体不符，请求法院驳回原告对第二被告的诉讼请求。
原告罗太满为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告许威俊、易昌辉在公安机关的询问笔录复印件各一份，拟证明二被告的诉讼主体资格适格，本案事故发生的事实与责任承担情况。其中对易昌辉所作笔录第二页第八行至第十一行内容，拟详细证明楼梯断掉的事实；
3、杨富科、宋某、罗太森在公安机关的询问笔录复印件各一份，拟证明本案事故发生的事实与责任承担情况。其中杨富科笔录第一页倒数第三行至第二页第二行，宋某笔录第二页第十一行至第十五行，拟详细证明楼梯断掉的事实；
4、台州医院门诊病历、住院病历各一份，拟证明原告在台州医院治疗的事实；
5、台州医院出院医疗证明1张、医疗证明书4张，拟证明原告误工的事实；
6、台州医院门诊收费收据等21张、门诊挂号单5张、住院收费收据1张，拟证明原告用去医疗费16491.04元的事实。
7、台州求是司法鉴定所鉴定意见书1份，拟证明原告构成十级伤残的事实。
8、伤残等级鉴定费发票1张，拟证明原告支付鉴定费1200元的事实。
经质证，被告许威俊对证据1未持异议；对证据2、证据3公安机关所作的所有询问笔录的真实性未持异议，对待证事实持有异议。易昌辉没有去过现场，电话中对方的人说搬石桌的时候楼梯断了，易昌辉不知道对方的人是谁，不能证明楼梯是断掉的。宋某、杨富科说楼梯断了，楼梯倒塌下来后不论是谁都会紧张，当时乱成一团对楼梯是否断了认识不清，而且他们与原告都是搬运工，存在利害关系。原告在诉状中陈述楼梯质量等综合因素，也没有提到楼梯断了。宋某在笔录中讲到私下与原告讲好搬运费，诉状与该笔录关于谁雇原告干活不一致，许威俊没有雇佣原告；对证据4、5、6、7、8真实性没有异议，医药费发票的合理性由法院进行审查。
被告易昌辉对原告提供的上述证据的真实性均未持异议，但是对上述证据的关联性，对待证事实持有异议，具体意见如下：派出所对许威俊做笔录的时间系事发第二天，许威俊构思过对其有利的讲法，不能真实体现出当天的事发经过。笔录中提到搬运工是店铺老板叫来的，老板找的搬运工，该讲法明显是在推卸责任，并且自相矛盾。笔录第2页第3行讲到老板帮我叫了一个小工，足以说明易昌辉仅帮许威俊叫了小工，雇请小工的事情都是许威俊自己谈的。易昌辉不送货上门，假设送货上门易昌辉何必帮许威俊去叫小工。笔录第2页的第7至第9行，还载明宋某跟许威俊发生了第二次讨价还价，怕楼梯不牢固不敢搬，运费愿意由200元减少到50元，进一步说明许威俊与这些搬运工人之间的雇佣关系，与易昌辉无关；对派出所对易昌辉所作的询问笔录没有异议，该份笔录能够说明易昌辉与原告是不认识的，不存在易昌辉雇请原告的事实，原告在庭审中也明确认为其与许威俊存在雇佣关系；对派出所对杨富科所作的询问笔录没有异议，该份笔录能够说明是宋某而非易昌辉让他去搬运石桌的事实，也能够说明事发原因系木质楼梯断了的事实，杨富科亲历事情经过，能够真实客观的反映该事实；对派出所对宋某所作的询问笔录没有异议。该份笔录提到搬运费是老板跟房东一起谈的，能够证明易昌辉不负责送货上门，不然无需跟房东一起跟搬运工谈搬运价格。该份笔录第2页第4至第6行“到了1704房间二楼，看了一下木制楼梯，我怕楼梯承受不了，我不敢搬了，我说不搬就算50元，当时房东就同意了，然后我就下楼去了”能够反映出许威俊与搬运工二次议价，自动降到50元，能够说明搬运工与许威俊之间的直接关系。宋某是亲历者，能够知道事发原因是木质楼梯断裂倒塌。对派出所对罗太森所作的询问笔录没有异议，能够说明原告是从楼梯上掉下来受伤的事实。
被告许威俊为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、收款收据1张，拟证明二被告存在买卖关系，石桌价格1050元，搬运费200元，石桌由卖方送货上门的事实。
2、医药费发票714元，拟证明被告许威俊支付了原告医疗费714元的事实，另被告许威俊支付了原告的住院押金2000元，押金单在原告处。
3、证人朱某、郑某证言，拟证明原告因自身原因导致楼梯倒塌受伤的事实；证人李某、郭某证言，拟证明李某、郭某过了一个星期将石桌从原楼梯搬上去，楼梯没有存在质量问题的事实。
证人朱某出庭作证：去年六月下旬，我在许威俊家里做阳光房。因为没有资质，所以跟着朋友一起干活。当时我在二楼干活，刚好到楼梯附近拿东西，看到三个人一起搬石桌，上面一个，下面二个，抬到楼梯一半多点，也就快到了的时候，上面那个人手滑了，石桌滑到楼梯上，导致楼梯底下的平台移动，楼梯倒塌了。
证人郑某出庭作证：去年六月下旬的时候，因为我在东湖边的店里要做木工活，听朋友说有一个叫朱昌法的木工师傅手艺不错。朋友跟他联系后，我直接到商业街附近的一个小区当面跟他说要做的木工活情况。小区名字记不清了，在17楼的屋内。我进到屋内后发现他们在搬石桌，倒退往上走的人手一滑，石桌倒在楼梯上，楼梯因为靠墙的平台底座移动倒塌了，倒退的人掉下来受伤了。
证人李某出庭作证：我是主人家许威俊老丈人的同事兼朋友，去年六月份左右我到商业街许威俊家搬过石桌。我到的时候，楼梯已经安装好了，我们共四个人一起把石桌搬上了二楼，楼梯很牢固没有断。做楼梯的料是从单位那边成本价拿过来的，楼梯特意做的很牢固。
证人郭某出庭作证：我与主人家许威俊不认识，与他老丈人是同事。大概在去年六月底七月初的时候，许威俊老丈人叫我到商业街许威俊家搬石桌，我过去帮他们一起搬。四个人将地上的楼梯扶起来，用钉子钉回去，上端钉在楼上，下端钉在一个平台上，平台是木制的，四只脚固定在地面上，上边用板铺着。石桌是四个人徒手从楼梯上搬上去的，楼梯没有断。
经质证，原告罗太满对被告许威俊提交的证据1的真实性无异议，对待证事实有异议，搬运费200元是被告许威俊支付的，被告易昌辉只是代他交付搬运费，该发票恰好能证明被告许威俊雇佣原告的事实；对证据2医药费发票共计714元没有异议，另被告许威俊垫付医院住院押金2000元也是事实；对证人朱某的证言持有异议，证人朱某自己也在干活，不可能看到楼梯倒塌的事情。对证人郑某的证言持有异议，无法确定郑某有没有在现场，不能证明楼梯倒塌的事情。对证人李某和郭某的证言均持有异议，他们没有在事发现场，楼梯重新安装后搬石桌的事情与本案没有关联性。证人朱某系被告许威俊雇佣的装修工，证人李某、郭某系被告许威俊老丈人的朋友、同事，其证言不可信。被告许威俊对四证人的证言没有异议。
被告易昌辉对被告许威俊提交的证据1的真实性无异议，对待证事实有异议，搬运费200元和石桌的钱是分开写的，如果易昌辉送货上门，那么搬运费包含在石桌价款中，没有必要分开写。易昌辉叫宋某拉货是事实，但是他是帮被告许威俊叫的，搬运费是许威俊出的，搬运工也是许威俊雇的；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，原告受伤的事故与易昌辉无关；对四证人证言的质证意见与原告罗太满的质证意见一致。
被告易昌辉为证明自己的主张申请证人宋某出庭作证，拟证明原告受伤系因楼梯倒塌所致，本次事故与被告易昌辉无关的事实。
证人宋某出庭作证：我不认识原告，与我伙计杨富科没有什么矛盾。在恒大建材市场，易昌辉喊我搬石桌，当时运费是和买石桌的许威俊谈的，我出价280元，许威俊还价200元，最后定的200元，约好中午送货。200元本来是从许威俊那里拿的，他怕我拿钱后不给他搬，就将钱压到易昌辉那里，要我向易昌辉要。后来，我从易昌辉那里拿到了200元钱。午饭没有吃，我就将大理石桌送过去了。我在派出所笔录中反映的情况都是事实。我和老乡杨富科将四个石凳搬上1704室二楼后，看了一下木制楼梯，怕楼梯承受不了，我不敢搬石柱和石桌面，跟主人家说不搬了就算50元好了，当时经房东同意我们就下楼去了。我们不认识原告，下楼在电梯口才碰到原告和他伙计。我问他们愿不愿意帮我们搬下石桌，两人50元。原告说房东已经和他们说过了，答应和我们一起上楼看看能不能搬。上去后，原告和他伙计一起将石柱搬上了阁楼。之后搬石桌面，杨富科站在阁楼上接应，原告一人在上边抬，背对楼梯倒退着一步步往上搬，我与原告的伙计在下面一人一边往上抬。在搬的过程中，楼梯整个倒塌下去了，掉下去的瞬间手上的重量没有明显增加。我和原告的伙计掉下去后没有受伤，原告摔下去受了伤。楼梯坍塌后，我发现放置楼梯的木制平台碎了一个脚。我在派出所做笔录时所说的“楼梯断了”和今天讲的“楼梯坍塌下去”是同一个概念，我说的都是事实情况。派出所笔录上我没有提主人家叫过原告搬石桌的事情，是当时我觉得原告这么跟我讲的，主人家叫过原告肯定是事实，我讲不讲都一样。
经质证，原告对证人宋某的证言没有异议，但是楼梯倒塌与公安笔录讲得不一致，应该以公安笔录为准。被告许威俊对证人宋某所说的关于楼梯倒塌的事情没有异议，对其所说的房东叫过原告为他搬楼梯的事情有异议。对宋某所说的他在抬石桌有异议，宋某没有在抬石桌，他是在下边扶石桌，关于这点杨富科笔录讲得很清楚，杨富科也是在上面接应。宋某陈述的事实应以公安笔录为准。被告易昌辉对证人宋某的证言没有异议。楼梯因为底下支撑的平台移位而倒塌；许威俊先前叫过原告给他搬石桌，宋某笔录中没有说是因为公安没有问，宋某文化有限，认为无关紧要也就没有说。如果原告完全是许威俊叫的，与宋某没有关系，宋某不可能作出对自己不利的证言。
本院对上述证据认证如下：二被告对原告的身份证、户口簿复印件无异议，经审核该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；被告许威俊、易昌辉在公安机关所作的询问笔录能够证明二被告的身份情况，本院对这两份笔录关于证明二被告诉讼主体资格适格的证明效力予以认定；对五份公安询问笔录的真实性予以认定；台州医院门诊病历、住院病历能够如实反映原告在台州医院治疗的经过，本院对其证明效力予以认定；台州医院出院医疗证明1张、医疗证明书4张，能够反映原告出院后需要休息的情况，本院对其证明效力予以认定；对台州医院门诊收费收据等发票21张、门诊挂号单5张、住院收费收据1张的真实性予以认定；对台州求是司法鉴定所鉴定意见书和伤残等级鉴定费发票的证明效力予以认定；
对被告许威俊提交的买卖石桌的收款收据的真实性予以认定；对医药费发票4张金额共计714元的证明效力予以认定；结合证人郑某的证言：“因为我在东湖边的店里要做木工活，听朋友说有一个叫朱昌法的木工师傅手艺不错。朋友跟他联系后，我直接到商业街附近的一个小区当面跟他说要做的木工活情况。”和派出所对许威俊所作的询问笔录第2页倒数第5、6行记载：“问：当时有哪些人在场？答：我，我老婆顾晓露，四个搬运工，三个水电工，三个阳光房的工人。”，本院无法确定证人郑某有无在事发现场，故对证人郑某证言的证明效力不予认定；结合原告诉状第2页第2行所称“楼梯倒塌”，派出所对宋某所作笔录第2页倒数第8行记载：“楼梯受不了那么重的重量塌了下来”，以及证人宋某的证言，本院对证人朱某关于楼梯倒塌的证言的证明效力予以认定。证人朱某证言“刚好到楼梯那边拿东西，看到原告手滑石桌下坠致使楼梯坍塌”与证人宋某所称：“我和原告的伙计在下边抬，一人一边，楼梯倒塌前没有感到手中分量明显增加”相矛盾。证人朱某系被告许威俊家里的装修工，与被告许威俊存在一定的利害关系，在无其他证据予以作证的情况下，不能证明待证事实，故本院对证人朱某关于原告因自身原因导致受伤的证明效力不予认定；证人李某、郭某均系被告许威俊岳父的朋友、同事，他们没有在事发现场。虽然他们在事发后将石桌从木制楼梯搬上去，但该木制楼梯是否为之前的楼梯、有没有进行过修理、安置情况有无变化，本院据此均无从确定，故对证人李某、郭某证言的证明效力本院不予认定；结合原告诉状第2页第2行所称“楼梯倒塌”，派出所对宋某所作笔录第2页倒数第8行记载：“楼梯受不了那么重的重量塌了下来”以及证人朱某关于楼梯坍塌的证言，本院对证人宋某证言关于楼梯坍塌致使原告受伤的证明效力予以认定。结合被告易昌辉的抗辩，二被告买卖石桌收款收据上关于搬运费的记载，本院对证人宋某关于被告易昌辉没有雇请宋某，与本案事故无关的证明效力予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
一、原告罗太满系一名搬运工。被告易昌辉系临海市江南街道恒大建材市场301－302店铺庐山文化石的经营者。被告许威俊系临海市大洋街道城市花园小区高层住宅楼1704室的业主。2013年6月23日上午10时许，被告许威俊携同妻子到被告易昌辉店铺中购买石桌（含石凳）。双方谈妥价款后，被告易昌辉发现搬运工宋某在附近干活，将宋某叫过来问他愿不愿意拉货。被告许威俊同搬运工宋某谈好搬运费后，向被告易昌辉支付了石桌（含石凳）的钱款，同时将搬运费200元交给易昌辉，让易昌辉在搬运工作完成后转交给搬运工。
二、2013年6月23日中午，搬运工宋某将石桌（含石凳）送到大洋街道城市花园。宋某和老乡杨富科一起将石凳搬到1704室的二楼后，认为楼梯不牢无法将石桌搬到二楼，遂与被告许威俊协商仅将石桌搬运至1704室的一楼，搬运费减至50元。经被告许威俊同意，搬运工宋某和杨富科离开1704室。宋某和杨富科在楼下碰到原告罗太满及其伙计。宋某询问他们愿不愿意帮其一起搬石桌，两人报酬合计为人民币50元。罗太满及其伙计同意帮宋某、杨富科一起搬石桌。
三、宋某、杨富科、罗太满及其伙计四人一起回到1704室搬石桌。搬石桌面时，杨富科站在2楼上接应；原告罗太满双手托着石桌面，背对楼梯倒退着往楼梯上走；宋某和罗太满的伙计一人一边托着石桌面的下端，面朝楼梯往楼梯上搬。搬了一半多，快到2楼时，1楼支撑楼梯的木制平台移动，楼梯整个倒塌到1楼。原告罗太满从楼梯上坠落到1楼，造成重伤。
四、事故发生后，原告罗太满立即被送往台州医院救治。原告因此次事故住院17天，共用去医疗费人民币16941元。台州医院诊断原告病情为：两侧额颞部硬膜下血肿，左侧额骨骨折，颅底骨折，左侧额部头皮血肿，脑挫裂伤（额叶两侧；颞叶左侧），建议休息时间总计5个月。2014年5月23日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所（2014）临鉴字第a291号鉴定意见书，认定原告因干活时从高处坠落受伤，致左侧额骨骨折，颅底骨折，左侧额部头皮血肿，两侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤，左耳听力下降等，目前遗留左耳听力损失≥56dbhl，构成人体损伤十级残疾。另查明被告许威俊向台州医院支付了原告门诊治疗费用人民币714元，住院押金人民币2000元，其中门诊治疗费用人民币714元与原告主张的医疗费16941元没有重复。
本院认为，原、被告在本次诉讼中的争执集中于：一、原告罗太满与谁发生劳务关系？二、原告罗太满对楼梯倒塌致伤有无过错？
一、二被告因买卖石桌形成买卖关系，但双方并未约定送货上门。综合考量被告许威俊直接与搬运工议价，支付石桌款后另外支付搬运费以及建材市场的交易习惯，本院认定搬运工宋某与被告许威俊发生劳务关系。搬运工宋某和伙计杨富科在1704室与被告许威俊商定：已经将四个石凳搬上二楼，因无法将石桌搬上二楼，搬运费计价50元。后宋某和杨富科碰到原告罗太满及其另一伙计，宋某出价50元让原告和他伙计帮忙一起将石桌搬上2楼。从被告许威俊支付的总搬运费为200元，宋某与被告许威俊商定的搬运费为50元，由此可得将石桌搬上2楼的搬运费为150元。宋某出价50元，让原告罗太满与其伙计帮忙一起将石桌搬上2楼，系其为了自身利益雇用劳力。据此，本院认定原告罗太满与宋某形成劳务关系。
二、被告许威俊主张楼梯倒塌系原告罗太满搬运过程中手滑失误造成，但未提供充分的证据予以证明。本院无法对被告许威俊的该项主张进行认定。本院认为，原告罗太满在搬运石桌过程中并无操作不当，其受伤系因楼梯倒塌造成。倒塌之楼梯系装修临时使用的木制楼梯，搬运工宋某和杨富科在已经认识到该楼梯可能不安全的情况下，未采取合理的安全措施，反而通过增加人手的情况强行通过该楼梯搬运石桌，对楼梯倒塌负有一定的责任；原告罗太满从事搬运工作多年，应当对该木制楼梯的承受能力具有一定的认知能力，其未尽安全注意义务，对楼梯的倒塌负有一定的责任；被告许威俊作为1704室的业主，应当为发生在1704室内的所有作业活动提供安全的工作环境。被告许威俊先前因搬运工宋某提出楼梯可能不牢固同意他们不将石桌搬上二楼，之后却忽视这一隐患，未尽到安全注意义务，对楼梯倒塌负有一定的责任。经本院释明，原告罗太满在此次诉讼中放弃追究宋某和杨富科的责任。综合上述情况，本院酌定被告许威俊对此次事故承担30%的责任。
三、原告罗太满主张因此次事故用去医疗费16491.04元，并提供了相应的票据。经本院审核，其中一张编号09676954、面值为110元的浙江增值税普通发票上“货物或应税劳务名称”一栏仅载明“药品”字样，药品明细无法知悉，本院无法据此认定原告所购“药品”为此次事故受伤所用，故应当剔除该笔药费110元；住院医疗费用包含了伙食费65.70元，因原告已另外主张住院伙食补助费，故应当剔除伙食费65.70元；住院医疗费用包含了护理费136元，因原告已另外主张护理费，故应当剔除护理费136元；被告许威俊虽然对原告主张的医疗费的合理性持有异议，但是未向本院申请对原告医疗费的合理性进行鉴定，亦未提供其他证据证明原告主张的医疗费用中含有不合理费用；另本院已查明被告许威俊为原告支付了门诊医疗费人民币714元，该笔714元门诊费与原告主张的医疗费没有重复。综上，本院认定原告为此次事故受伤所用的合理医疗费用为人民币16893.34元（16491.04-110-65.70-136＋714）。原告向本院主张交通费1000元，但未提交交通费发票，本院根据原告受伤治疗情况酌定交通费400元。原告向本院主张营养费3000元，但未提交相关医疗证明，根据原告受伤治疗情况酌定营养费1000元。本院认定原告因此次事故造成的其他经济损失如下：残疾赔偿金32212元（16106元／年×20年×10%），误工费20374元（122元／天×167天），护理费2074元（122元／天×17天），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），鉴定费1200元。原告此次受伤系因搬运过程中楼梯坍塌所致，各方对楼梯坍塌均负有一定的责任，故对原告要求二被告支付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告罗太满因此次事故造成的经济损失合计为人民币74663.34元。被告许威俊应当赔偿原告罗太满各项经济损失合计人民币22399元（74663.34元×30%）。被告许威俊已经向台州医院支付了原告门诊治疗费人民币714元，住院押金人民币2000元，故被告许威俊尚需给付原告罗太满人民币19685元（22399-2000-714）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告许威俊于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告罗太满各项经济损失合计人民币19685元。
二、驳回原告罗太满的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告罗太满负担800元，被告许威俊负担225元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 许建敏
二〇一四年十一月三日
代理书记员 余燕苹