云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第419号
上诉人（原审原告、反诉被告）冯志云，男，1981年7月16日生，汉族，居民。
上诉人（原审被告、反诉原告）吴建伟，男，1979年6月29日生，汉族，农民。
上诉人冯志云与上诉人吴建伟装饰装修合同纠纷一案，云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2014年8月7日作出（2014）新民一初字第221号民事判决，冯志云、吴建伟均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理，上诉人冯志云、上诉人吴建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月13日，吴建伟与冯志云在平等、自愿协商的基础上签订《装修合同》，合同约定由冯志云以包工、部分包料的方式为吴建伟装修位于新平明珠家居广场×××瓷砖店，工程内容及做法按合同中约定的（家庭居室装饰装修工程施工项目预算表）进行施工，合同工程造价为80000元；工期30天，开工日期2013年9月15日，竣工日期2013年10月15日；付款方式为：合同签订后直接支付60%的预付工程款即48000元，泥工完工后支付35%的进度款即28000元，工程全部完工后十五天内支付工程尾款5%即4000元。合同签订后，冯志云对吴建伟的×××瓷砖店进行装修。2013年12月28日工程完工后交吴建伟使用。期间，吴建伟支付冯志云工程款70000元（于2013年9月18日支付10000元、9月24日支付10000元、10月15日支付10000元、10月27日支付5000元、10月30日支付5000元、11月5日支付10000元、11月28日支付5000元、12月4日支付5000元、2014年1月15日支付10000元），吴建伟尚欠冯志云合同内的工程尾款10000元未付。
2014年3月31日，冯志云诉至一审法院称，吴建伟未按合同约定支付其工程预付款和工程进度款，加之施工过程中工程量增加，致使工期延误。其为吴建伟装修的合同内工程款为80000元，合同外工程款为46626元，共计126626元。吴建伟先后支付其工程款70000元，余款56626元经多次催要至今未付，故请求判令吴建伟立即支付其工程尾款56626元。吴建伟提起反诉称，冯志云无故延误工期，且至今尚有部分工程没有完工，导致其店面无法正常经营，请求判令解除双方签订的《装修合同》，并由冯志云承担因未完全履行合同给其造成的经济损失10000元（需要返工的工程款），以及因延误工期造成的经济损失13050元（2013年10月15日至12月30日期间的租金损失）。
原审法院审理认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十八条第一款规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，冯志云与吴建伟签订的《装修合同》是双方真实意思的表示，没有违反相关的法律法规及强制性规定，故该《装修合同》合法有效，且合同自成立时生效。双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同。合同签订后，冯志云对吴建伟的×××瓷砖店进行装修，工程完工并交付吴建伟使用，吴建伟已支付冯志云工程款70000元，尚欠工程尾款10000元未支付，故冯志云要求吴建伟支付剩余工程尾款10000元的主张合法有据，予以支持；吴建伟以冯志云未按施工图纸要求进行装修导致工程质量存在问题且工程至今未完工的辩解，因双方签订的《装修合同》系固定价款合同，合同中已明确约定按“装饰装修工程施工项目预算表”施工，并非按“装修图纸”，故吴建伟的辩解不成立，不予支持。冯志云请求判令吴建伟支付合同约定以外增加工程部分的工程款46626元的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因冯志云未提供证据证明其与吴建伟就增加工程部分已有过约定，且增加部分的工程尚未结算，吴建伟对增加部分的工程也不认可，故对冯志云要求吴建伟支付合同约定以外增加工程部分的工程款46626元不予支持。针对吴建伟请求解除双方签订的《装修合同》，合同签订后，冯志云对吴建伟的绿苹果瓷砖店进行装修，工程完工并交由吴建伟使用，合同已履行完毕，双方签订的《装修合同》实际已经解除。吴建伟要求冯志云赔偿因未完全履行合同造成的损失10000元及因延误工期造成的损失13050元的主张，因造成延误工期和未完全履行合同是由于吴建伟未按合同约定按时支付工程款行为所致，故吴建伟的反诉主张不成立，不予支持。据此，依照上述法律规定，判决：“一、由本诉被告吴建伟于判决生效之日起十日内支付本诉原告冯志云装修工程尾款10000元；二、驳回本诉原告冯志云的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告吴建伟的全部反诉请求。”
冯志云、吴建伟均不服该判决，向本院提起上诉。
冯志云上诉称，双方签订的《装修合同》明确约定工程内容是按家庭居室装饰装修工程施工项目预算表确定，而非按图纸装修。其为吴建伟完成的装饰装修工程既有合同内的工程，也有合同外的工程，合同内的工程按《装修合同》结算付款其没有异议，合同外的工程虽然双方没有约定，但其是按照吴建伟的要求施工，且吴建伟已经接受了该工程成果，其要求按实际完成的工程结算并支付工程款合情、合理、合法，不能因吴建伟不认可就不予支持。原判对合同外工程项目未进行详细审查认定，以“工程未结算，吴建伟对增加部分的工程也不予认可”草率了结，明显认定事实不清，判决不公。据此，请求维持原判第三项，撤销第一、二项，改判吴建伟立即支付其合同内工程尾款10000元及合同外工程款46626元。
吴建伟上诉称，原判认定《装修合同》已经全部履行完毕与客观事实不符。冯志云在合同期内未完全履行合同义务，未达支付装修尾款10000元的条件。由于冯志云未完全履行合同义务并延误工期，给其造成经济损失共计23050元，应由冯志云予以赔偿。综上，请求撤销原判，改判冯志云赔偿其经济损失23050元。
针对对方的上诉，双方均答辩要求予以驳回。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。另查明，冯志云没有个体装饰装修从业者上岗证书或其他装饰装修资质。双方签订的《装修合同》第三条第5项约定：工程变更工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致签订书面变更协议（或变更项目预算表），同时调整相关工程费及工期。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》中规定，对已建成的建筑进行装修，如果是不涉及建筑物的主体或承重结构变动的装修，不属于建筑法调整范围。因此，家庭住宅或店面装饰装修合同，只要不涉及建筑物的主体或承重结构变动，不属于建筑法的调整范围。本案中，冯志云没有个体装饰装修从业者上岗证书或其他装饰装修资质，《家庭居室装饰装修管理试行办法》虽然规定，凡没有取得《建筑业企业资质证书》或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭装饰装修工程。但由于该《管理办法》属部门规章，不是行政法规，故不能以没有资质为由，就认定本案双方签订的《装修合同》无效，原判认定该合同合法有效正确，双方均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，冯志云按约对吴建伟的×××瓷砖店进行装修并交付吴建伟使用，吴建伟也实际接受了该工作成果，故吴建伟亦应按照约定支付尚欠冯志云的工程尾款10000元。吴建伟主张冯志云未按照图纸完全履行合同义务，给其造成返工损失10000元。经审查，《装修合同》明确约定：工程内容及做法按家庭居室装饰装修工程施工项目预算表进行施工，且吴建伟二审认可签订合同前其只拿了一ＸＸ面布置图和一张天花尺寸图给冯志云，故其该项主张与合同约定及实际履行情况均不符，原判对其要求冯志云赔偿返工损失10000元的诉请未予支持并无不当。关于冯志云要求吴建伟支付合同外工程款46626元的主张，《装修合同》第三条第5项约定：变更工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议（或变更项目预算表），同时调整相关工程费用及工期。现冯志云未提交证据证实其与吴建伟经协商签订过工程项目变更协议，吴建伟也不认可有增加的工程项目，故冯志云的该项主张依据不足，本院不予采纳。本案虽然确实存在延误工期的事实，但吴建伟亦存在未按合同约定及时支付工程款的违约行为，故对吴建伟要求冯志云赔偿因延误工期给其造成的经济损失13050元的诉请，原判未予支持亦无不当。综上，冯志云和吴建伟的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1592元，由冯志云负担1001元，吴建伟负担591元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 伟
代理审判员 吴析咛
代理审判员 段 娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 白子益