江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00477号
上诉人（原审被告）高卫青。
上诉人（原审被告）施永珍。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵双进。
委托代理人ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人郭华明，江苏德富信律师事务所律师。
上诉人高卫青、施永珍与被上诉人赵双进因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟辛民初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，施永珍、高卫青向赵双进出具《借条》一份，内容为“今向赵双进借人民币壹拾万元整”。该《借条》下面落款时间为2014年7月1日。
该案争议的焦点为该《借条》的书写时间及是否存在借款事实？
赵双进认为：其和高卫青、施永珍系亲戚关系，施永珍系其父亲的妹妹。高卫青、施永珍开设塑料厂的，自2003年开始向其借款，双方未约定利息。其以前在高卫青、施永珍的厂里工作，因时间较长，具体每一次借款的时间、金额记不清，但最后一次是2013年2月21日，借款为5万元，从其妻子施勤花的工资卡上转了一张5万元的活期存折交给了高卫青、施永珍。2014年5月24日，高卫青、施永珍让其到厂里结算借款金额，高卫青、施永珍当场写了一张25万元的借条。2014年7月1日，高卫青、施永珍归还15万元现金，其将25万元的借条交给了高卫青、施永珍，高卫青、施永珍当场出具了10万元的借条。借条上的日期是施永珍当场所书写。
施永珍认为：《借条》内容系其所书写，签名系其夫妻两人分别书写，日期不是其书写的，其书写该借条时间为2014年5月24日。高卫青、施永珍向赵双进借款一共是19万元，其中2003年10月借款5000元，2003年12月借款5000元，2006年8月左右借款4万元，2013年借款1万元和4万元，赵双进眼睛受伤前借款5万元，加上赵双进眼睛受伤前结欠赵双进的工资4万元算作借款，总计19万元。考虑到双方是亲戚关系，其凑满了20万元整数且已付给赵双进20万元。再加上赵双进眼睛受伤后的2013年、2014年两年工资，算了30万元。赵双进妻子提出先给5万元，高卫青、施永珍就书写了25万元的借条，书写时间在2014年5月24日。高卫青、施永珍在2014年5月底给了赵双进5万元现金。高卫青、施永珍写了该25万元的借条后，赵双进又骗高卫青、施永珍写好了赔眼睛的协议。后赵双进一直来讨要钱款。高卫青、施永珍于2014年6月底7月初付了15万元现金，并向赵双进讨还25万元的借条，但赵双进不肯归还。高卫青、施永珍无奈又书写了10万元的借条将25万元的借条换了回来，当时特意未写日期。为此提交了《协议书》、苏州市医学会医疗事故技术鉴定书、测算表。
高卫青认为：同施永珍意见。
原审法院另查明：1、苏州市医学会医疗事故技术鉴定书，载明赵双进于2013年3月2日眼睛受伤，于2013年12月18日被鉴定为四级医疗事故。
2、2014年5月28日，高卫青、施永珍作为甲方与作为乙方的赵双进签订《协议书》一份，约定乙方的治疗费已由甲方全额支付；甲方参照人身损害赔偿七级的标准赔偿，乙方放弃伤残鉴定；甲方一次性赔偿乙方伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计人民币45万元，从2014年开始的每年12月30日前付3万元，直至付清全部赔偿款等事项。
3、测算表，载明伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费、营养费总计351304元。
赵双进对此认为：对《协议书》及苏州市医学会医疗事故技术鉴定书的真实性无异议。当时双方就赵双进眼睛的赔偿问题由赵双进父亲与高卫青的父亲在家里商量好后到镇上徐仁林处签订《协议书》的，当时徐仁林测算下来35万元多一点，因高卫青、施永珍提出分期付款且每年付款3万元，还有赵双进眼睛需要后续治疗费就是要换义眼，赵双进同意分期，总额就算了45万元。高卫青、施永珍提交的测算表没有计算进去后续治疗费。
原审原告赵双进的诉讼请求为：请求判令高卫青、施永珍立即归还借款人民币10万元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，高卫青、施永珍提出该案所涉借款10万元包含在《协议书》载明的赔偿款45万元中且书写时间在2014年5月24日，原审法院不予认定，理由如下：1、高卫青、施永珍在该10万元的借条中明确书写了“借条”、“借”字样；2、高卫青、施永珍在庭审中明确表示多次向赵双进借款，且书写过25万元的借条，后于2014年6月底7月初给付了现金15万元，赵双进将25万元的借条归还给高卫青、施永珍，高卫青、施永珍出具了该10万元借条，可以确定该10万元的借条书写时间为2014年6月底7月初；3、赵双进、高卫青、施永珍双方就赵双进眼睛受伤一事达成的《协议书》签订时间为2014年5月28日，故高卫青、施永珍的该抗辩意见原审法院难以支持。
综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。赵双进要求被告高卫青、施永珍归还借款10万元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：高卫青、施永珍归还赵双进借款人民币10万元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由高卫青、施永珍负担。
宣判后，高卫青、施永珍不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：双方在赵双进受伤之前实际借款19万元，考虑到双方的亲戚关系，上诉人打算归还赵双进20万元。后赵双进因眼睛受伤要求上诉人赔偿其10万元并大吵大闹。上诉人再次考虑到双方的亲戚关系先归还赵双进5万元的借款，后被迫写下25万元借条（其中10万元为赵双进受伤后的赔偿款并非借款）。书写借条之后上诉人将剩余15万元的借款给了赵双进，双方的借款19万元已经结清。但赵双进未将之前书写的25万元借条归还给上诉人，无奈上诉人又写了一张10万元的借条赵双进换回了之前的25万元的借条，双方就本案争议的10万元并无实际借贷关系。双方就赵双进受伤一事协商并签订了协议书，该协议书中约定上诉人支付被上诉人45万元，本案的10万元已经包含在本协议中，赵双进仅凭一张并未实际发生借贷关系的借条起诉属于证据不足。请求依法改判或发回重审；诉讼费由赵双进负担。
被上诉人赵双进答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人认可出具本案所涉借条，但认为借条中的款项10万元实际上已经包含在双方于2014年5月28日签订的工伤赔偿协议中。高卫青、施永珍对此应承担举证责任，否则，应承担不利后果。高卫青、施永珍提供的工伤赔偿协议明确了赔偿项目，包括伤残补偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等费用，并未明确包含本案所涉款项；其次，根据高卫青、施永珍提供的按照七级伤残测算表，赔偿金额合计应为35万余元。对于工伤赔偿45万元，赵双进陈述因双方协商工伤赔偿款项分期支付，每年支付3万元，故总计款项计算为45万元的解释亦属合理。第三，本案的借条出具时间系在工伤赔偿协议签订之后，如本案款项已经包含在工伤赔偿协议中，上诉人再另行出具借条不符合常理，上诉人认为是为了换回25万元的借条而被迫出具的，赵双进对此不予认可，且上诉人未提供证据予以证明，本院不予采信。高卫青、施永珍的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高卫青、施永珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 韵