淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1005号
原告陆正祥。
原告张展平。
原告吴巧云，居民身份证号码320828197504015641住淮安市淮安区淮城镇衡洼东街48号。
原告李飞。
原告陆某。
法定代理人吴巧云（系原告陆某母亲），居民身份证号码320828197504015641住淮安市淮安区淮城镇衡洼东街48号。
五原告共同委托代理人孙金萍，江苏天淦律师事务所律师。
被告江苏天之翼建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区楼东环城路十一组。
法定代表人杨兵，该公司董事长。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
第三人中国建筑工程总公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦。
法定代表人官庆，该公司总经理。
委托代理人鞠晓艳、游丹，该公司职工。
原告陆正祥、张展平、吴巧云、李飞、陆某与被告江苏天之翼建设工程有限公司（以下简称天之翼公司）、第三人中国建筑工程总公司（以下简称建筑总公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张展平、吴巧云和原告陆正祥、张展平、吴巧云、李飞、陆某的共同委托代理人孙金萍，被告天之翼公司的委托代理人刘文军，第三人建筑总公司的委托代理人游丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆正祥、张展平、吴巧云、李飞、陆某诉称，2014年5月14日，五原告亲属陆国军与被告天之翼公司签订《劳务派遣和雇佣合同》一份，约定由陆国军到第三人在阿尔及利亚工地从事木工工作。2015年12月15日，陆国军在阿尔及利亚回国时在机场突然死亡。2015年12月31日，在淮安人民调解委员会调解下，被告天之翼公司赔偿五原告亲属丧葬费等共计55万元，该款已经履行完毕。但被告天之翼公司未能按照协议第四条的约定于2016年1月30日就劳务工资与五原告结清，同时根据协议第六条的约定因被告存在违约行为需支付五原告亲属10万元违约金并赔偿因被告天之翼公司违约导致五原告诉讼花费律师费12500元的损失。陆国军在第三人工地从事木工工作，故被告天之翼公司和第三人建筑总公司就原告工资承担连带清偿责任。现请求法院判决1、被告天之翼公司与第三人建筑总公司连带情况给付陆国军劳务工资157902.2元；2、被告天之翼公司承担违约金10万元；3、被告天之翼公司赔偿五原告律师费损失12500元；4、本案诉讼费由被告天之翼公司和第三人建筑总公司承担。
被告天之翼公司辩称，对欠款欠付工资是事实，但数额不是五原告所主张的数额，被告多次要求与五原告结算公司工资，因五原告内部就款项分配产生分歧，公司被告不知支付给谁。违约不存在，被告公司未支付工资是五原告违约导致，被告公司随时欢迎五原告结算工资，且违约条款不是针对第四天第四条的约定，而是第六条前半段的约定。律师费损失无事实和法律依据。
第三人建筑总公司辩述称，第三人与陆国军之间无任何合同约定，劳务工资与第三人无关，不应由第三人支付。且原告起诉主体不符，第三人建筑总公司是独立法人，死者陆国军工作场所是中国建筑股份有限公司阿尔及利亚分公司。中国建筑股份有限公司与第三人系两个不同主体。
经审理查明，原告陆正祥系死者陆国军父亲，原告张展平系死者陆国军母亲，原告吴巧云系死者陆国军妻子，原告李飞系死者陆国军继子，原告陆某系死者陆国军儿子。
2014年5月14日，死者陆国军与被告天之翼公司签订《劳务派遣和雇佣合同》一份，约定由被告天之翼公司派遣死者陆国军在阿尔及利亚工地从事木工工作。2015年12月15日，陆国军在回国时在阿尔及利亚机场突然死亡。
2015年12月31日，在淮安市××区人民调解委员会调解下，被告就死者陆国军死亡问题与五原告达成人民调解协议书，内容为：“1、当事人乙方（被告天之翼公司）充分考虑到当事人甲方（五原告）家庭生活困难及特殊性，从人道主义出发，一次性给予乙方丧葬费等各项费用合计人民币55万元；2、协议签订之日的四日内当事人乙方以现金方式支付；3、在本协议签订之日五天内，当事人甲方同意并委托当事人乙方将陆国军遗体在阿尔及利亚安葬；4、陆国军在阿尔及利亚务工期间应发的工资，由当事人乙方在2016年1月30日与当事人甲方一次性结算；5、本协议签订并在当事人乙方支付完约定的款项后，有关陆国军在乙方务工期间的全部劳动事宜处理完毕，劳务关系终止，今后与乙方及中建公司之间再无其他任何法律方面的权利义务争议；6、本协议一经签字，当事人双方需严格履约。当事人甲方不得在为此事在任何时候，任何地点再以任何方式、任何理由去任何部门上访。如有一方违约，由违约方承担违约金10万元，并承担因违约而造成的一切责任；7、本协议一式八份…此协议一经签字立即生效。当事人（甲方）签字并按指印：陆正祥、张展平、吴巧云、李飞、陆某。当事人（乙方）盖章并签字：刘文军（代）加盖天之翼公司印章调解单位：加盖淮安市××区人民调解委员会印章2015年12月31日”。协议签订后，被告天之翼公司按照协议的约定履行给付五原告55万元的义务。原、被告就工资给付问题产生争议，五原告陈述被告未能按时给付应发工资，被告辩称因五原告内部产生矛盾导致款项无法支付，公司被告随时欢迎结算。五原告诉至本院。
庭审中，原告主张应发劳务工资157902.2元，原告提供被告天之翼海外员工工资结算单一份予以证明，结算单中工资应支付金额为146662.2元，原告认为国外DA付款折合RMB11240元不应扣除。被告天之翼公司对该结算单从国外项目部出具并无异议，解释国外DA系国外看病治疗所花费。
另查明：陆国军在阿尔及利亚工地从事木工工作，该工地总包商为中国建筑股份有限公司阿尔及利亚分公司。分包商为被告天之翼公司。第三人建筑总公司系独立企业法人，且是中国建筑股份有限公司股东。
上列事实，有原、被告、第三人陈述，户籍证明，《劳务派遣和雇佣合同》一份，原、被告签订的劳动合同，淮安市××区人民调解委员会调解协议书一份，阿尔及利亚总分包合同一份和企业营业执照登记表等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陆国军与被告天之翼公司签订《劳务派遣和雇佣合同》一份，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定合法有效。当事人应当按照合同的约定支付工资，原告提供被告天之翼公司海外员工工资结算单一份用于证明被告天之翼公司应当支付工资，符合法律规定，本院予以支持。关于工资数额原告主张不应扣除国外DA款项，被告庭审中对该费用予以解释，从原告对工资结算单并无异议，说明原告对该份工资单真实性是予以认可的，工资单有本人签字栏有人签字，被告财务和公司负责人也签字确认，故工资数额本院以工资单最终确认的146662.20元为准。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原告主张被告按照调解协议书第六条约定的数额主张支付违约金10万元。从该违约金所从在的条款位置看，其并非单独列为独立条款，应当是对第六条前半部分的约定，这应是当事人真实意思表示。故被告天之翼公司辩称本院予以采信。
原告主张律师损失费12500元，原告当庭未提供发票且该费用没有法律和合同的明确约定，故对该主张本院不予支持。
原告要求第三人连带清偿工资，因陆国军并未与第三人签订任何劳务协议，且也并未在第三人工地从事劳务工作，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏天之翼建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告陆正祥、张展平、吴巧云、李飞、陆某劳务工资146662.20元；
二、驳回原告陆正祥、张展平、吴巧云、李飞、陆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5356元，减半收取2678元，由原告陆正祥、张展平、吴巧云、李飞、陆某共同负担1232元，被告江苏天之翼建设工程有限公司1446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一六年四月五日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。