福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第454号
原告程朝堂，男，汉族，农民。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告刘启贵，男，汉族，农民。
被告刘启湘，男，汉族，退休教师。
原告程朝堂与被告刘启贵、刘启湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟梅雄、被告刘启湘到庭参加诉讼，被告刘启贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程朝堂诉称，2011年1月至4月，被告刘启贵先后四次向原告借款合计200000元。2012年1月20日，被告刘启贵因资金周转向原告借款30000元，加上原来被告刘启贵结欠原告借款本金200000元及利息20000元未还，由被告刘启贵向原告出具借款合计250000元的《借据》二张，书面约定逾期按月利率8%计算利息，由被告刘启湘提供连带责任保证担保。借款后，被告刘启贵逾期未还。综上，要求：1、判令被告刘启贵归还借款本金230000元，并支付该款自2012年1月20日起至清偿日止按中国人民银行规定同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告刘启湘对上述借款本息承担连带责任。
被告刘启贵未作答辩。
被告刘启湘辩称，2011年1月20日，被告刘启贵向原告借款50000元，由答辩人及钟汉红提供连带责任保证担保。答辩人在借款金额50000元的《借据》上签名后，原告与被告刘启贵未告知答辩人的情况下，在《借据》上的借款金额变更为100000元。2011年2月20日，被告刘启贵向原告借款30000元，该款由答辩人提供连带责任保证担保。2011年3月21日、2011年4月2日，被告刘启贵分别向原告借款30000元、40000元。以上被告刘启贵累计向原告借款200000元。2012年1月20日，被告刘启贵把前面累计借款200000元，立一《借据》给原告，并诱骗答辩人提供保证担保。同日，被告刘启贵结欠前面借款利息20000元，加上被告刘启贵再向原告借款30000元，合计50000元，由被告刘启贵立一《借据》给原告，并由答辩人提供担保。综上，答辩人实际为被告刘启贵向原告借款80000元提供担保，答辩人只同意对80000元承担担保责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、借款金额200000元的《借据》一张，该《借据》的主要内容是：本人刘启贵向程朝堂借到人民币大写贰拾万元整，该借款用于机砖厂生意周转，借款本金于2013年12月10日到期后一次性全额偿还，逾期按月利率8%计算利息，按月付息，月息6700元，由保证人提供连带保证责任保证，保证期限为逾期之日起二年内。借款人刘启贵、童菊连（刘启贵之妻）。担保人钟汉洪（由原告代签）、刘启湘，日期2012年元月20日。以证明借款金额、借款期限、借款利率、逾期借款利率、担保方式。
2、借款金额50000元的《借据》一张，该《借据》的主要内容是：本人刘启贵向程朝堂借到人民币大写伍万元整，该借款用于还贷周转，借款本金于2013年2月8日到期后一次性全额偿还，逾期按月利率8%计算利息，由保证人提供连带保证责任保证，保证期限为逾期之日起二年内。借款人刘启贵，担保人刘启湘。以证明借款金额、借款期限、逾期借款利率、担保方式。该借款50000元，其中30000元是原告现金支付给被告刘启贵，20000元是上述借款200000元结欠的利息。
被告刘启湘对原告提供的证据1、2的真实性无异议。
本院认为，被告刘启贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供上述证据的真实性、证明力本院予以采信。
被告刘启湘为证明其辩称主张的事实，向本院提供《借据》四张，以证明被告刘启贵于2011年1月20日至同年4月2日，先后四次累计向原告借款200000元，其中被告刘启湘仅对其中借款80000元提供担保。
原告对被告提供的四张《借据》的真实性无异议，并主张该四张《借据》与2012年1月20日的《借据》相印证。
本院认为，被告刘启贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对被告刘启湘提供上述证据的真实性本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定，结合原告与被告刘启湘的陈述，本案事实认定如下：
被告刘启贵于2011年1月20日至同年4月2日，先后四次累计向原告借款200000元，其中被告刘启湘对其中借款80000元提供连带责任保证担保。2012年1月20日，原告把之前被告刘启贵四次累计向原告借款200000元的四张《借据》交付给被告刘启湘，由被告刘启贵重新立一结欠原告借款200000元的《借据》给原告，书面约定借款期限至2013年12月10日，逾期按月利率8%计算利息，按月付息，月息6700元，并由被告刘启湘提供连带责任保证担保，保证期限为逾期之日起二年内。同日，被告刘启贵结欠前面四笔借款利息20000元，加上被告刘启贵再向原告借款30000元，合计50000元，由被告刘启贵立一《借据》给原告，书面约定借款期限至2013年2月8日，逾期按月利率8%计算利息，并由被告刘启湘提供连带责任保证担保，保证期限为逾期之日起二年内。因被告刘启贵未归还上述借款，原告诉至本院。
综上查明事实，本院认为，被告刘启贵向原告借款230000元未归还的事实清楚，证据充分，原告要求被告刘启贵归还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘启贵在200000元的《借据》上约定的借款利息及逾期利息过高，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原告要求被告刘启贵支付以本金200000元自2012年1月20日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率四倍计算利息和逾期利息的请求，本院予以支持。原告与被告刘启贵在50000元的《借据》上约定的逾期利息过高（实为借款30000元），原告主张按中国人民银行规定同期贷款基准利率四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘启贵支付以借款本金30000元自2012年1月20日起至2013年2月8日止按中国人民银行规定同期贷款基准利率四倍计算利息，无合同依据，本院不予支持。被告刘启湘主张其被诱骗在200000元的《借据》上提供连带责任保证担保，未提供证据证明，该主张本院不予采信。据此，被告刘启湘为本案债务提供连带责任保证担保，依担保法之规定，被告刘启湘对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘启湘承担连带清偿责任后有权直接向借款人刘启贵追偿。被告刘启贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告刘启贵应于本判决生效之日起十日内归还原告程朝堂借款本金230000元及其利息（利息分别以本金200000元自2012年1月20日起、以本金30000元自2013年2月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定同期贷款基准利率四倍计算）。
二、被告刘启湘对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘启湘承担清偿责任后，有权向被告刘启贵追偿。
三、驳回原告程朝堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6612元，减半收取3306元，由被告刘启贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一四年六月二十五日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。