浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1634号
原告方卸芬。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告吴振华，（兰溪市泰华自行车有限公司内）。
被告兰溪市春宇带业有限公司。
法定代表人张卸春，执行董事。
被告共同委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
被告张卸春。
被告钟金和。
被告吴胜华。
原告方卸芬为与被告吴振华、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、钟金和、吴胜华保证合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告方卸芬的委托代理人胡炜翔、被告吴振华及吴振华与兰溪市春宇带业有限公司的委托代理人龚贺胜、被告张卸春到庭参加诉讼，被告钟金和、吴胜华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。因被告吴振华、张卸春在庭后对借款合同中的签名申请鉴定，本院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，因申请人没有缴纳鉴定费终止鉴定，本院组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告方卸芬的委托代理人胡炜翔、被告被告吴振华及吴振华与兰溪市春宇带业有限公司的委托代理人龚贺胜、被告张卸春到庭参加诉讼，被告钟金和、吴胜华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方卸芬诉称，兰溪天鸿链业有限公司因资金周转需要，于2008年12月23日、2009年1月22日两次先后向原告各借得人民币200万元，共计400万元，并由兰溪市天鸿自行车厂、吴振华、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、兰溪市金鹰链条厂、钟金和、吴胜华作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《借款合同》（具体内容详见两份《借款合同》）。上述两笔借款，原告于发生借款当日通过银行转账形式汇入被告兰溪市天鸿链业有限公司指定账户共计370万元，另30万元以现金形式提供。两笔借款期限届满，原告向各被告催讨，兰溪市天鸿链业有限公司只归还了部分借款本金和利息，兰溪市天鸿链业有限公司破产重整时确认直至2010年1月6日止尚欠借款本金人民币353万元和利息、违约金49.2942元，合计欠款402.2942万元。另查明，被告兰溪市天鸿链业有限公司因经营状况严重恶化，2010年6月1日兰溪市人民法院受理了其破产重组，后因重整方案未获通过，无法进行重整工作，2010年11月4日兰溪市人民法院裁定破产重整程序终结。2011年4月11日因破产重整程序终结原告起诉各被告的案件被驳回，兰溪人民法院于2010年12月6日裁定进行兰溪市天鸿链业有限公司破产还债工作，直到2014年7月24日才裁定破产还债程序终结。原告收到裁定书后，要求各被告归还，但均遭到拒绝。同时查明兰溪市天鸿自行车厂和兰溪市金鹰链条厂分别于2009年10月22日和2012年2月29日已工商登记注销。请求判令五被告归还原告借款本金人民币2791117.2元和逾期还款违约金167467元（从2014年8月1日起算至2014年10月31日止，按月息2%计算）及直至判决生效确定履行之日止的违约金。判令五被告赔偿原告因实现债权所支付的律师费30000元。
原告向法庭提供了原被告身份证复印件及工商登记情况、借款合同、借条、担保书、收条、债权确认书、民事裁定书、企业基本情况、民事案件委托代理合同、收费标准、发票为证。
被告吴振华、兰溪市春宇带业有限公司辩称，被告吴振华、兰溪市春宇带业有限公司对兰溪市天鸿链业有限公司向原告借款是不知情的，也没有提供过担保，借款合同上的签名并非是二被告的亲笔签名。在上次被裁定撤诉的庭审中，第四被告钟金和表示过担保合同上的盖章和签名都是假的。所以担保并非是被告的真实意思表示。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交了何旦的收条，第二次开庭时提交了原兰溪市天鸿链业有限公司法定代表人吴胜华的证明、申请调取了何旦帐户资金流向、申请证人张某出庭作证。
被告张卸春辩称，我是在不知情的情况下成为了被告，原告和天鸿之间的借款我是不知情的。合同上的签名捺印也不是我亲自签名捺印的，所以就这点我向法院申请鉴定。
被告钟金和未作答辩。
被告吴胜华未作答辩。
本院对证据认证如下：１、原被告身份证复印件及工商登记情况，证明原被告的诉讼主体资格，被告认为原告提交的被告身份证是已经过期的，对证明诉讼主体资格没有意义。本院认证，身份证复印件只是为了证明当事人的信息，应予确认；２、借款合同、借条、担保书，证明原告和五被告签订借款合同和保证合同的具体情况。被告对证据的真实性、合法性有异议，认为被告吴振华、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春没有盖章签名，公章是谁盖的不知道。本院认证，被告对在借款合同上加盖单位印章没有异议，对签名提出了鉴定申请，但又没有缴纳鉴定费，导致鉴定终止，没有完成举证义务，应承担举证不能的法律后果；３、收条、债权确认书，证明400万元借款到帐的事实，2010年6月12日兰溪市天鸿链业有限公司管理人确认尚欠借款本金353万元、利息违约金49.2942万元的事实，被告对收条、借条没有异议，认为债权确认书与事实有出入，吴胜华或者兰溪市天鸿链业有限公司曾经支付给何旦262万元。被告为此提交了何旦的收条、申请证人张某出庭证明、出具吴胜华的证明、申请调取何旦帐户资金流向，证明债权确认书有出入，吴胜华归还262万元的事实。何旦出具的收条为2009年5月26日收到兰溪市天鸿链业有限公司人民币15万元、2009年6月12日收到吴胜华人民币2万元，2009年1月13日吴胜华通过兰溪农村合作银行营业部汇给何旦55万元、2009年10月19日通过农村合作银行游埠支行汇给何旦5万元、2009年1月15日通过农业银行汇给何旦185万元，经申请，本院对上述资金流向进行了调查，农村合作银行55万元和5万元为何旦取现，185万元由何旦农业银行帐户汇向信用联社营业部何旦帐户。吴胜华的证明认为方卸芬、创博投资公司指定何旦负责联系，破产清算小组没有征得吴胜华的意见造成债务重复登记或多登记，张某的证言为破产清算帐目由证人提供给破产管理人、清算是没有在场可能有误差、借款发生过三四次。原告认为吴胜华与何旦之间有经济往来，借款发生过多次，吴胜华本身就是被告，没有作证资格，证人提供了帐目又没有参加确认，没有办法证明清算债务的真实性，帐目明细与本案无关，应以清算组确认为依据。本院认证，第一，被告提交了何旦收到262万元，但该资金流向为何旦取现或者汇给何旦本人的其他帐户，不能证明是交付给原告或者原告的公司，也就不足以证明该款项是归还原告的借款，55万元、185万元还款又发生在2009年1月22日第二笔200万元借款之前；第二，方卸芬与公司发生过多次借贷、多次还款，最后才确认还有400万元，何旦的收条以及汇给何旦的凭证保存在兰溪市天鸿链业有限公司的财务中，如果吴胜华、张某以及兰溪市天鸿链业有限公司认为是为归还方卸芬的借款，上述凭证应当提交给管理人清算，制作债权确认书，进行破产清算分配，而不应在破产分配后再以上述证据来主张，被告的证据尚不足证明债权确认有错误，应以破产管理人的债权确认书为准；４、民事裁定书三份，证明兰溪市天鸿链业有限公司破产重整、破产还债及原告主张债权的事实，被告没有异议，本院予以确认；５、企业基本情况，证明兰溪市天鸿自行车厂和兰溪市金鹰链条厂是个人独资企业，分别于2009年10月22日和2012年2月29日工商登记注销的事实，被告没有异议，本院予以确认；６、民事案件委托代理合同、收费标准、发票，证明原告支付30000元代理费的事实，被告没有异议，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：兰溪市金鹰链条厂系于2000年12月26日由钟金和投资设立的个人独资企业，2012年2月29日注销，兰溪市天鸿自行车厂系于2001年4月19日由吴振华投资设立的个人独资企业，2009年10月22日注销。2008年12月23日兰溪市天鸿链业有限公司与原告方卸芬签订借款合同，约定兰溪市天鸿链业有限公司向原告借款200万元，借款期限自2008年12月23日至2009年2月23日，借款利息为月利率11‰，由兰溪市天鸿自行车厂、兰溪市春宇带业有限公司、兰溪市金鹰链条厂、吴振华、张卸春、钟金和为借款担保人，提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、损失赔偿、为实现债权的所有费用（包括诉讼费、合理的律师费等），担保期限为二年。同时被告吴胜华为兰溪市天鸿链业有限公司向方卸芬2008年12月23日的借款出具担保书，担保期限为届满后二年。2009年1月22日兰溪市天鸿链业有限公司向原告方卸芬借款200万元，借款期限自2009年1月22日至2009年3月21日，借款利息为月利率11‰，由兰溪市天鸿自行车厂、兰溪市春宇带业有限公司、兰溪市金鹰链条厂、吴振华、张卸春、钟金和为借款担保人，提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、损失赔偿、为实现债权的所有费用（包括诉讼费、合理的律师费等），担保期限为二年。同时吴胜华为兰溪市天鸿链业有限公司向方卸芬2009年1月22日的借款出具担保书，担保期限为届满后二年。此后兰溪市天鸿链业有限公司破产重整，2010年6月12日兰溪市天鸿链业有限公司管理人向原告出具债权确认书，确认原告的债权为人民币本金353万元、利息492942元。2010年11月4日兰溪市天鸿链业有限公司破产重整程序终结。因方卸芬没有在起诉时将当时的破产企业列为被告，2011年4月11日本院裁定驳回原告的起诉。2014年7月24日本院裁定兰溪市天鸿链业有限公司破产还债程序终结，原告方卸芬在破产还债分配中受偿1231824.8元。2014年10月20日原告支付律师费30000元。
本院认为，原告方卸芬与兰溪市天鸿链业有限公司的借款经兰溪市天鸿链业有限公司管理人确认，借款事实清楚，原告方卸芬已经在破产清算分配中受偿1231824.8元，按照受偿顺序应先支付利息，再归还本金，故方卸芬的债权为本金2791117.2元，但原告要求按月利率20‰计算逾期还款违约金没有依据，仍应按双方约定的利率计算。被告提出没有签名的抗辩，但没有完成举证义务，应承担保证责任；作为个人独资企业的投资人，个人独资企业注销后，则由投资人承担个人独资企业原有的责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴振华、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、钟金和、吴胜华于本判决生效后十日内归还原告方卸芬借款2791117.2元，支付逾期付款违约金93130.28元（从2014年8月1日起按月利率11‰计算至2014年10月31日，以后计算至履行之日），支付律师费30000元；
二、驳回原告方卸芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30469元，保全费5000元，合计35469元，由被告吴振华、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、钟金和、吴胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费30469元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 邵建标
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜 慧