wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3877号
原告：马化刚，农民。
被告：刘守柱，职工。
原告马化刚诉被告刘守柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告马化刚到庭参加诉讼，被告刘守柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马化刚诉称，被告刘守柱于2013年9月13日向原告马化刚借款12000元，并于同日出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。要求判令被告偿还借款本金12000元及利息。
被告刘守柱未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年9月13日被告刘守柱向原告马化刚借款12000元，并于同日向原告出具借条一份。该笔借款原告以现金的方式交付给被告。后经原告多次催要，被告未偿还借款。原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金12000元及利息。
上述事实，主要是根据原告提交的借条1份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告刘守柱向原告马化刚借款12000元未偿还，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定；原、被告未约定借款期限及借款利息，被告应自原告主张权利之日起（原告起诉之日即2015年10月10日）按银行同类贷款利率支付相应利息。故原告要求被告偿还借款12000元及利息（自2015年10月10日起，按银行同类贷款利率计算至指定还款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘守柱于判决生效之日起三日内偿还原告马化刚借款12000元及利息（自2015年10月10日起，按银行同类贷款利率计算至指定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘守柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一五年十一月五日
书记员 陈丕骄
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00221号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告王万贵。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告王万贵民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告王万贵的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19741号
原告：吴虹霞，女，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：骆艳、何娜，浙江稠州律师事务所律师。
被告：朱灵仙，女，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴虹霞为与被告朱灵仙民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴虹霞的委托诉讼代理人骆艳到庭参加了诉讼。被告朱灵仙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴虹霞诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月21日，被告向原告借款人民币15万元，被告向原告出具了借条。因被告拒不归还借款，现原告起诉请求依法判令被告归还借款人民币15万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止）。
被告朱灵仙未作答辩。
经审理查明，2014年4月21日，被告朱灵仙因借款给原告吴虹霞出具借条一份，该借条载明：“今借到吴虹霞人民币壹拾伍万元正（￥：150000元）”。后被告未归还借款。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条一份等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告至今未归还借款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱灵仙于本判决生效后十五日内归还原告吴虹霞借款人民币15万元，并支付利息（利息从2016年11月22日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱灵仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 沈 颖
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2095号
原告林本钦，男，1960年1月6日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告王振善，男，1987年9月1日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告陈扬辉，男，1987年8月6日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告林本钦与被告王振善、陈扬辉民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告林本钦到庭参加诉讼，被告王振善、陈扬辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林本钦诉称，原告与被告陈扬辉系朋友关系。2010年2月经陈扬辉介绍原告与被告王振善结识，后被告王振善以经营渔业生产需要资金向原告借款人民币5万元，被告陈扬辉、王振善亲自在借条上签字并按手印。借款至今，原告曾多次打电话向被告催讨借款，截止目前，被告王振善、陈扬辉累计向原告归还了借款本金25000元及相应利息，剩余借款本金25000元及利息至今未还。现请求法院依法判令被告王振善、陈扬辉向原告即速偿还剩余本金人民币25000元及利息19200元，并支付从本案起诉之日至借款还清之日止的利息；本案诉讼费由俩被告负担。
被告王振善、陈扬辉未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：借条原件一张，旨在证明被告王振善、陈扬辉向原告借款人民币5万元的事实。
被告王振善、陈扬辉经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年2月16日，被告王振善、陈扬辉向原告借款人民币5万元，并向原告出具一张借条，借条上有被告王振善、陈扬辉的亲笔签名与捺印，并约定了借款利率为月息1.2%。被告王振善、陈扬辉借款至今向原告归还了借款本金25000元及相应利息。2015年7月1日，原告以俩被告不归还剩余借款为由向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告王振善、陈扬辉欠原告林本钦借款人民币25000元，有俩被告出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，俩被告应当偿还。原告要求被告按月利率1.2%偿还借款利息，其要求未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。被告王振善、陈扬辉经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王振善、陈扬辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告林本钦借款人民币25000元及利息（月利率按1.2%计算，时间从2010年2月16日起算至本借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币905元，减半收取452.5元，由被告王振善、陈扬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2095号
原告龙岩市天源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，董事长。
被告蒋生饶，男，1967年12月11日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告蒋生饶物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 江恒锋
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 罗 琳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初521号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李海洋，男，1975年4月15日出生于河南省社旗县，汉族，小学毕业，农民，住社旗县。因涉嫌交通肇事于2016年10月12日被唐河县公安局刑事拘留，同年10月27日被该局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人李海洋犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人李海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年10月11日16时30分，被告人李海洋驾驶豫Ｒ／×××××号重型专用作业车自南向北行驶至唐河县古城乡高速桥下时，因观察不周，措施不力，将路边人王某当场撞死，郝某、薛某撞伤，事故发生后李海洋弃车逃逸，郝某经医院抢救无效于当日死亡。经法医尸体检验，王某系闭合性颅脑损伤死亡；郝某系闭合性颅脑损伤，失血性休克死亡。经交警部门认定李海洋负此交通事故的全部责任。2016年10月12日，被告人李海洋主动到唐河县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人李海洋驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，且肇事后逃逸，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于李海洋肇事后有自首情节，且在其亲属配合下和二被害人的近亲属达成了和解协议，补偿了二经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。建议本院以交通肇事罪对被告人李海洋依法判处。并当庭宣读、出示了相关证据。
被告人李海洋对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月11日16时30分，被告人李海洋驾驶豫Ｒ／×××××号重型专用作业车自南向北行驶至唐河县古城乡高速桥下时，因观察不周，措施不力，将站在路边带人相亲的唐河县毕店镇西古城村村民王某当场撞死，将前来相亲的在高速公路桥下避雨的河南省泌阳县赊湾镇田庄村村民薛某、郝某母子撞伤后李海洋弃车逃逸。16时39分，在场的郝某的表姨吕某随即拨打110电话报警。薛某、郝某母子被送往唐河县中医院救治。郝某经该医院抢救无效于当日20时45分死亡。经法医尸体检验，王某系闭合性颅脑损伤死亡；郝某系闭合性颅脑损伤，失血性休克死亡。经交警部门认定李海洋负此交通事故的全部责任。
2016年10月12日，被告人李海洋主动到唐河县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的罪行。
2017年3月22日，被告人李海洋的妻子曹建如分别与被害人王某的妻子周某、儿子王某1、王某2及被害人郝某的父母亲郝某1、薛某达成和解协议，：在被告人李海洋积极承担民事赔偿责任的基础上，于当日一次性各补偿二被害人近亲属各项经济损失共计40000元，二被害人的近亲属对被告人李海洋表示谅解，并请求司法机关对李海洋依法减轻或免除处罚。并出具了刑事谅解书及收据各两份。
上述事实，有被告人李海洋对交通肇事时间、地点及经过的供述、证人周某、薛某、吕某等人对目击案发经过、报警等相关情况的证言、且有唐河县公安交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录及照片、尸体检验报告、和解协议书、收据、刑事谅解书等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、足以认定。
本院认为，被告人李海洋驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致二人死亡，情节特别严重，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李海洋肇事后能够主动向公安机关投案，且如实供述了自己的犯罪事实，构成自首；在其亲属配合下补偿了二被害人近亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 李全体
审判员 陈 卓
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0527号
原告任秀云。
原告周翠翠。
原告周青。
以上三原告共同委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
被告李强。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
委托代理人王媛华。
原告任秀云、周翠翠、周青诉被告李强、中国人民财产保险股份有限公司徐州市支公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任秀云、周翠翠、周青及三原告共同委托代理人李世亚，被告李强、人保徐州公司委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀云、周翠翠、周青诉称，2014年3月10日14时20分许，被告李强驾驶苏03940**号拖拉机沿310国道由东向西行至203KM＋800M处，将前方同方向驾驶自行车的原告亲属周明生当场撞死。该事故经贾汪交巡警大队认定，被告李强负全部责任，受害人周明生无责任。肇事车辆在第二被告处投保了交强险，请求依法判决：二被告支付死亡赔偿金271960元、丧葬费25639元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费2250元、车辆损失360元，合计350209元。
被告李强辩称，对事故发生及责任认定无异议，我没有赔偿能力，涉案车辆在第二被告处投保了交强险，应由保险公司进行赔偿。
被告人保徐州公司辩称，因李强没有驾驶资格，我公司只承担垫付责任，原告的财产损失不予赔偿。诉讼费、保全费，我公司不予承担。
经审理查明，2014年3月10日14时20分许，被告李强驾驶苏03940**号拖拉机沿310国道由东向西行至203KM＋800M处，与同方向行驶周明生驾驶的自行车发生交通事故，致周明生当场死亡。该事故经贾汪交巡警大队认定，李强负全部责任，周明生无责任。
另查明，周明生，1961年8月14日生，农业户口，系任秀云之夫，周翠翠、周青之父。苏03940**号拖拉机在人保徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李强赔偿原告方30000元。
上述事实，由交通事故认定书、居民户口本、鉴定文书、火化证、交强险保险单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，苏03940**号拖拉机在人保徐州公司投保了交强险，因此，人保徐州公司应在交强险限额范围内予以赔偿。对于超出责任限额的部分，由被告李强承担全部赔偿责任。
原告任秀云、周翠翠、周青请求的损失依法计算为：1、死亡赔偿金，周明生，1961年8月14日生，农业户口，死亡赔偿金计算为271960元（13598元／年×20年）；2、丧葬费25639.5元（51279元／年÷2年），原告主张25639元，本院予以支持；3、处理丧葬事宜误工费酌定1050元；4、精神损害抚慰金，酌定50000元。原告虽主张车辆损失360元，但未提供相应的证据予以证实，故该请求，本院不予支持。以上损失合计348649元，被告人保徐州公司应在交强险范围内赔偿死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元。余款238649元，由被告李强承担，扣除其已赔偿的30000元，应再赔偿208649元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告任秀云、周翠翠、周青1100**元；
二、被告李强于本判决生效后二十日内赔偿原告任秀云、周翠翠、周青2086**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费120元，合计2270元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 张玉梅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱 红
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1366号
原告王某。
委托代理人朱某某。
被告蔡某某。
原告王某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系朋友关系，被告当时称家中有事，向原告借款40，000元（人民币，下同），原告于2012年10月19日一次性将40，000元现金给被告，被告于借款当日出具借条一份，约定此借款于下月18日（即2012年11月18日）前归还。可是被告到期未归还上述借款。经过原告多次催讨，被告于2014年1月30日归还了2，000元，尚余38，000借款至今未还。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权利，故诉请：1、判令被告归还原告借款38，000元；2、判令被告赔偿原告逾期还款利息：以38，000元为基数，自2012年11月18日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率6％计算。
原告为证明诉讼请求依据的事实向本院提供：1、被告签名借条一份，证实被告向原告借款的事实；2、被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未作书面答辩。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性原则，能证实其主张的事实，依法予以认定，并据此认定如下事实：
2012年10月19日，被告向原告借款40，000元，原告按约一次性交付被告借款现金40，000元，被告收到款项后于借款当日出具借条一份，约定此借款于2012年11月18日前归还。之后，被告于2014年1月30日归还了原告借款2，000元，但没能按约归还原告剩余借款38，000元。原告多次催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系合法成立。被告借款后虽归还了部分借款，但至今未能归还剩余借款，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。故对原告要求被告归还借款38，000元的诉讼请求，本院应予支持。另原告明确相应利息损失诉讼请求，与法不悖，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内返还原告王某借款38，000元。
二、被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某逾期还款利息：以38，000元为基数，自2012年11月19日起至判决生效之日止，按照银行年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取375元，由被告蔡某某负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘荷华
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法七民初字第157号
原告：刘淑贞，女，1966年3月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：占国新，男，1956年10月14日出生，汉族，湖南省永兴人，住湖南省永兴县。
原告刘淑贞诉被告占国新承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘淑贞到庭参加了诉讼，被告占国新经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，被告通过电话联系原告说在七拱镇工业园承接了清远市陶美建材有限公司（以下简称陶美建材公司）的一项防堵墙工程，需要1台小松5型100勾机，单价是150元／小时。双方达成口头协议后，原告于同年7月17日上午将自己的勾机开到工地正式开工，到9月22日就停工了，共工作了370小时工程款计55500元。另外，开工期间有一部分加的是陶美建材有限公司的柴油，共1577升计11354元。但被告仅支付了23000元工程款给原告，再扣除在公司加的柴油费11354元，剩余的工程款21146元至今仍未支付给原告，后经原告多次催收，被告均借故推脱。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判令被告支付工程款21146元及从2014年9月23日开始按月息10%计算利息至清偿之日止；二、判令被告支付交通费等费用5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、工作时间记录表，拟证明原告的勾机工作时间；3、照片，拟证明被告的主体资格；4、工程款预支表、建筑合同，拟证明被告承接防堵墙工程的情况；5、海关进口关税专用缴款书、报关单复印件，拟证明小松100勾机是原告的。
被告无答辩无提供证据。
经审理查明：原、被告素有业务来往。2014年6月份，被告占国新以包工的形式承接了位于阳山县七拱镇工业园的陶美建材公司的防堵墙工程。同年7月10日，被告通过电话联系原告，并称该工程需要勾机进行施工，后双方协商达成口头协议，原告将其所有的一台小松PC100-5旧履带式挖掘机（机身号34888）以150元／小时（勾机所需柴油由原告自己负责）的报酬标准帮被告到工地施工。同年7月17日开始施工，至9月22日停工，原告记录了勾机的施工时间共370小时，并由被告对该记录进行签名确认。施工期间，原告在前期自己为勾机加了两桶柴油，之后勾机所使用的柴油由陶美建材公司提供，共提供了1577升柴油，柴油费为11354元（按每升7.2元计）。9月27日，陶美建材公司与被告结算了防堵墙的工程款并抵扣了原告勾机的柴油费11354元。经计算，原告应得工程款为55500元，扣减了被告在施工期间向原告支付的工程款23000元及陶美建材公司已向被告抵扣的柴油费11354元，被告仍欠原告工程款21146元。原告自停工后多次向被告催收欠款，但被告至今仍未支付给原告，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告提出要求被告支付5000元的交通费。原告称由于其为了向被告催收工程款而到处寻找被告的下落，为此花费了大量的交通费、住宿费等，所以其要求被告进行赔偿，但原告没有提供相关的证据予以证实。
本院认为：被告拖欠原告工程款，有被告签名确认的相关的记录表为据，本院予以确认。债务应当清偿。原告提供勾机为被告承包的工地进行施工，有权要求被告支付相应的工程款。根据双方的约定，原告施工的勾机所使用的柴油由原告自己提供，由于原告施工期间使用了陶美建材公司的柴油，所以原告应支付相应的柴油费11354元给陶美建材公司。但该部分柴油费陶美建材公司在与被告结算工程款时已作了抵扣，该笔费用实际上是被告为原告垫付，原告应予返还。在被告应支付工程款给原告、原告应返还柴油垫付款给被告即双方互负债务且同为给付金钱债务的情况下，原告主张从被告应付的工程款中抵销柴油垫付款，理由充分，本院予以支持。扣减去被告的柴油垫付款11354元及已支付给原告的工程款22300元，被告尚应支付工程款21146元给原告。此后原告虽多次向被告催收，但被告至今仍未支付给原告，被告的行为已经构成违约。所以，原告起诉请求判决被告支付剩余工程款21146元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告从2014年9月23日起按月息10%计算利息的问题。原告于2014年9月22日停工，被告亦已确认了原告的勾机施工时间，且双方没有约定支付工程款的期限，原告有权要求被告自结算时起付清工程款。由于被告至今没有付清工程款，被告的违约行为实际上造成原告产生了利息损失，所以，原告有权要求被告从2014年9月23日起支付工程款被拖欠期间的利息至付清之日止。又由于双方没有约定逾期付款的利息计算标准，所以，原告主张按月息10%计算利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于原告要求被告支付5000元交通费的问题。由于原告没有提供相关证据证实其主张，所以，原告的该项诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告占国新应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清工程款21146元给原告刘淑贞，并应从2014年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告刘淑贞直至工程款付清之日止。
二、驳回原告刘淑贞的其他诉讼请求。
案件受理费454元，由被告占国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄文坚
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 潘中行
二〇一六年三月十一日
书 记 员 丘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第903号
原告高明枝，女，生于1935年9月24日，汉族，渔民。
被告单玉锦，女，生于1970年4月6日，汉族，渔民。
原告高明枝与被告单玉锦身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告单玉锦系我次子刘付军之妻，在日常生活中，被告做为晚辈不尊老爱幼，经常因一点小事对我谩骂殴打，让我精神上肉体上倍感痛苦。2014年3月11日20时许，我在陕县张湾乡七里村黄河边的码头上，被告再次借口说我阻挡客人到她船上的餐馆吃饭，先对我破口大骂后又对我进行殴打，致我受伤，后被送往三门峡市第三人民医院住院治疗15天，花去医疗费3646.43元、误工费750元、护理费15000元，我小儿子刘付成经营的渔船停业损失1000元、营养费300元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计20196.43元。被告的违法行为被陕县公安局拘留十日，罚款1000元，但对我的伤害损失没有赔偿。为此特诉至法院，请求依法判令支持我的诉请，判决被告赔偿我各项损失20196.43元。
被告在法定期限内未予书面答辩，庭审中口头辩称，我们婆媳关系以前就有矛盾，2014年3月11日下午，顾客到我船上的餐馆吃饭，原告阻挡顾客不让上船，双方为此发生打架，打架的起因是原告先打骂我，我才打原告两巴掌，至现在原告还闹得我生意做不成。现原告起诉我赔偿损失，我同意赔偿原告的医疗费，其它损失我不予赔偿，为此恳请法院依法公正处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据：1、原告身份证复印件、三门峡市第三人民医院诊断证明书、出院证、河南省非营利性医疗机构住院收费票据、住院药费清单各一份。拟证明原告身份及被告打伤原告，原告住院治疗所花去的医疗费用。2、法医学人体损伤程度鉴定书、陕县公安局行政处罚决定书各一份，拟证明被告打伤原告伤情为面部软组织损伤及被告被陕县公安局行政拘留10日，罚款1000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举的全部证据没有异议，经本院审查，原告所举的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系婆媳关系，时常不和睦。2014年3月11日20时许，原告在陕县张湾乡七里村黄河边阻挡客人到被告船上吃饭，被告以此为理由与原告争吵，后被告在原告脸上扇了两巴掌。原告受伤后被送往三门峡市第三人民医院住院治疗15天，经该院诊断，原告伤情为：1、多发软组织损伤，2、冠心病，3、颈椎病。2014年3月26日，原告出院诊断为：1、多发软组织损伤，2、冠心病，3、颈椎病，4、腔隙性脑梗塞。出院后注意事项：1、院外休息2
--
4周，2、注意保暖，避免受凉，3、不适随诊。原告为治疗伤情在该院住院治疗花去医疗费3646.43元。期间陕县公安局刑事科学技术室对原告的伤情鉴定为面部软组织损伤，损伤达不到经微伤。原、被告为赔偿问题经陕县公安局张湾派出所进行调解未果，陕县公安局于2014年5月5日对被告的违法行为作出了行政拘留10日，罚款1000元，并交付执行。因被告未能赔偿原告损失，原告于2014年5月16日起诉来院请求处理。
关于原告的经济损失：1、医疗费，原告在住院期间共花去医疗费3646.43元；2、住院伙食补助费，按照河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法，每天按30元，原告住院15天应为450元，但原告请求赔偿300元，应按300元为宜；3、营养费，按照原告住院15天，每天10元，应为150元；4、护理费，参照河南省2013年度居民服务业和其它服务业人均纯收入25379元／年，住院15天，应为1042.97元；5、误工费，住院15天，出院医嘱休息2至4周计算误工43天，按照河南省农林牧渔业职工平均工资24457元／年，应为2881.24元；6、原告诉请的交通费因原告未有证据本院不予认定。综上原告的各项损失共计8020.64元。审理中本案经本院主持调解，因原、被告赔偿意见分歧较大，致使本案调解未能成功。
本院认为：原被告系婆媳关系，双方本应相互尊重，和睦相处，共同搞好其家庭生产生活，但双方在日常生活中均未能妥善处理好其家庭琐事，导致双方在经营渔船饭店时产生纠纷。纠纷中因被告未能控制自己的情绪将原告打伤，被告的违法行为理应承担侵权的民事赔偿责任，因原告阻挡客人到被告渔船饭店就餐，亦有一定过错，故依法应减轻被告的民事赔偿责任。结合本案案情，被告承担原告损失数额的70%为宜，即被告应赔偿原告的数额为5719.45元。此案经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告单玉锦限本判决书生效后十日内赔偿原告高明枝各项经济损失5614.45元。
二、驳回原告高明枝的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告单玉锦负担200元，原告高明枝负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
代理审判员 兰群礼
人民陪审员 吉洪云
二〇一四年八月五日
书 记 员 郑琳娅
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书（2014）陕民初字第903号原告高明枝，女，生于1935年9月24日，汉族，渔民。被告单玉锦，女，生于1970年4月6日，汉族，渔民。原告高明枝与被告单玉锦身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告单玉锦系我次子刘付军之妻，在日常生活中，被告做为晚辈不尊老爱幼，经常因一点小事对我谩骂殴打，让我精神上肉体上倍感痛苦。2014年3月11日20时许，我在陕县张湾乡七里村黄河边的码头上，被告再次借口说我阻挡客人到她船上的餐馆吃饭，先对我破口大骂后又对我进行殴打，致我受伤，后被送往三门峡市第三人民医院住院治疗15天，花去医疗费3646.43元、误工费750元、护理费15000元，我小儿子刘付成经营的渔船停业损失1000元、营养费300元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计20196.43元。被告的违法行为被陕县公安局拘留十日，罚款1000元，但对我的伤害损失没有赔偿。为此特诉至法院，请求依法判令支持我的诉请，判决被告赔偿我各项损失20196.43元。被告在法定期限内未予书面答辩，庭审中口头辩称，我们婆媳关系以前就有矛盾，2014年3月11日下午，顾客到我船上的餐馆吃饭，原告阻挡顾客不让上船，双方为此发生打架，打架的起因是原告先打骂我，我才打原告两巴掌，至现在原告还闹得我生意做不成。现原告起诉我赔偿损失，我同意赔偿原告的医疗费，其它损失我不予赔偿，为此恳请法院依法公正处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据：1、原告身份证复印件、三门峡市第三人民医院诊断证明书、出院证、河南省非营利性医疗机构住院收费票据、住院药费清单各一份。拟证明原告身份及被告打伤原告，原告住院治疗所花去的医疗费用。2、法医学人体损伤程度鉴定书、陕县公安局行政处罚决定书各一份，拟证明被告打伤原告伤情为面部软组织损伤及被告被陕县公安局行政拘留10日，罚款1000元的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告所举的全部证据没有异议，经本院审查，原告所举的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。本院根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系婆媳关系，时常不和睦。2014年3月11日20时许，原告在陕县张湾乡七里村黄河边阻挡客人到被告船上吃饭，被告以此为理由与原告争吵，后被告在原告脸上扇了两巴掌。原告受伤后被送往三门峡市第三人民医院住院治疗15天，经该院诊断，原告伤情为：1、多发软组织损伤，2、冠心病，3、颈椎病。2014年3月26日，原告出院诊断为：1、多发软组织损伤，2、冠心病，3、颈椎病，4、腔隙性脑梗塞。出院后注意事项：1、院外休息2—4周，2、注意保暖，避免受凉，3、不适随诊。原告为治疗伤情在该院住院治疗花去医疗费3646.43元。期间陕县公安局刑事科学技术室对原告的伤情鉴定为面部软组织损伤，损伤达不到经微伤。原、被告为赔偿问题经陕县公安局张湾派出所进行调解未果，陕县公安局于2014年5月5日对被告的违法行为作出了行政拘留10日，罚款1000元，并交付执行。因被告未能赔偿原告损失，原告于2014年5月16日起诉来院请求处理。关于原告的经济损失：1、医疗费，原告在住院期间共花去医疗费3646.43元；2、住院伙食补助费，按照河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法，每天按30元，原告住院15天应为450元，但原告请求赔偿300元，应按300元为宜；3、营养费，按照原告住院15天，每天10元，应为150元；4、护理费，参照河南省2013年度居民服务业和其它服务业人均纯收入25379元／年，住院15天，应为1042.97元；5、误工费，住院15天，出院医嘱休息2至4周计算误工43天，按照河南省农林牧渔业职工平均工资24457元／年，应为2881.24元；6、原告诉请的交通费因原告未有证据本院不予认定。综上原告的各项损失共计8020.64元。审理中本案经本院主持调解，因原、被告赔偿意见分歧较大，致使本案调解未能成功。本院认为：原被告系婆媳关系，双方本应相互尊重，和睦相处，共同搞好其家庭生产生活，但双方在日常生活中均未能妥善处理好其家庭琐事，导致双方在经营渔船饭店时产生纠纷。纠纷中因被告未能控制自己的情绪将原告打伤，被告的违法行为理应承担侵权的民事赔偿责任，因原告阻挡客人到被告渔船饭店就餐，亦有一定过错，故依法应减轻被告的民事赔偿责任。结合本案案情，被告承担原告损失数额的70%为宜，即被告应赔偿原告的数额为5719.45元。此案经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告单玉锦限本判决书生效后十日内赔偿原告高明枝各项经济损失5614.45元。二、驳回原告高明枝的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告单玉锦负担200元，原告高明枝负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红代理审判员  兰群礼人民陪审员  吉洪云二〇一四年八月五日书 记 员  郑琳娅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初524号
原告王江涛。
委托代理人于连水、崔大庆，高碑店市法律援助中心法律援助工作者。
被告龚永旗。
原告王江涛与被告龚永旗劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田广独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王江涛诉称，原告带人在被告所在的高碑店市和平办事处三丈辛庄砖厂打工，被告先后拖欠原告工资款90000元，有被告龚永旗出具的欠条为证，在原告催要过程中支付了5000元，现仍拖欠工资款85000元。被告以种种理由拒绝给付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、判令判令被告给付原告建窑款85000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚永旗未答辩。
经审理查明，2015年12月，被告雇佣原告建设砖窑，2015年12月24日，被告为原告出具欠条一张，载明今欠建窑款玖万元整，后经原告催要，被告支付了5000元，剩余款项被告至今未给付。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告为被告建设砖窑，被告为原告出具欠条，足以证实被告拖欠原告建窑款的事实，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告龚永旗于本判决生效后十五日内给付原告王江涛建窑款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一六年三月十八日
书记员 张建
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1321号
原告罗某某，女。
委托代理人刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所工作人员。
被告卢某某，男。
委托代理人罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
原告罗某某与被告卢某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘红兵适用简易程序于2016年2月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人刘红喜、被告卢某某及其委托代理人罗敬仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2000年相识，2004年双方确立恋爱关系，2008年7月21日在安仁县民政局登记结婚。2008年12月16日生育一男孩，取名卢某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告性格孤僻，心胸狭隘，不求上进，没有担当，没有责任，夫妻双方难以交流沟通，家庭气氛异常沉闷，2015年4月份，双方开始分居，导致夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩卢某某随原告罗某某生活，；3、婚后共同财产：位于安仁县房屋归原告所有。
被告卢某某辨称，原告所述部分不是事实。原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢靠，婚后感情一直很好，双方从未吵过架，原告提出离婚主要是受其父母影响，现原、被告夫妻感情没有破裂，故请求法院驳回原告罗某某的诉讼请求。
经审理查明，原告罗某某与被告卢某某于2000年相识，2004年确立恋爱关系，2008年7月21日在安仁县民政局登记结婚。2008年12月16日生育一男孩，取名卢某某，现小孩随被告生活。婚后由于双方性格不合，遇事缺乏沟通商量，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、有原告提供的本人居民身份证复印件、结婚证、支付凭证；被告提供的本人居民身份证复印件、卢某某的常住人口登记卡、郴州市第＊＊完小出具的证明、证人证言等证据在案证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，由于原、被告婚后遇事缺乏沟通商量，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。现原告罗某某以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，但未向本院提供充足证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘红兵
二〇一六年三月七日
书记员 何 珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第326-1号
原告：洪亚玲。
被告：胡建明。
本院在审理原告洪亚玲诉被告胡建明买卖合同纠纷一案，原告洪亚玲于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪亚玲向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪亚玲撤回起诉。
本案案件受理费457元，减半收取228.5元，由原告洪亚玲负担。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 娜
颍安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03016号
原告：王某甲，男，1992年11月18日出生，汉族，农民。
被告：尤某，女，1996年10月22日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告尤某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年7月31日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告尤某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：请求人民法院判令，原被告共同生活期间生育的男孩王某乙，原告承担部分子女抚育费，并要求行使探望权。
被告尤某答辩称：小孩应由我抚养，抚养费我自己负担，但不允许原告探望小孩。如原告探望小孩需负担抚养费，或者小孩由原告抚养，我不负担抚养费，要不要求探望权。
经审理查明：原告王某甲与被告尤某经他人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式，即以夫妻名义同居生活，至今未办里结婚登记手续。同居期间生育男孩王某丙，2013年11月24日出生，男孩现随被告尤某生活。由于原被告性格不合，共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，为此原告王某甲向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
以上事实由下列有效证据予以证明：1、原、被告身份证、户口簿复印件；2、子女出生证明。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并按农村习俗举行结婚仪式，但未办理婚姻登记手续，属于非法婚姻，对于非法婚姻，不受法律保护。原、被告同居期间生育的男孩王某丙依法享有与婚生子女相同的权利，不改变孩子生活环境，对其成长更为有利，故王某丙随被告尤某生活为宜，抚养费应由原告负担。原告要求行使对小孩的探望权，符合法律规定，应予准许。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、原被告共同生活期间生育的男孩王某丁，原告王某甲每月支付子女抚养费400元（自本判决生效当月起至子女十八周岁时止，于每年12月30日之前给付）；
二、原告王某甲享有对男孩王浩然的探望权，被告尤某有协助探望的义务（每两个月可探视一次，行使探望权的方式、时间由原被告自行约定，但每次探望不超过八个小时）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年八月二十四日
书记员 蔡庆宏
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初336号
原告：徐补，男，1963年9月9日出生，汉族，现住陕西省延川县。
被告：清涧县鑫磊石业有限公司，住所地陕西省清涧县折家坪镇折家坪村。
法定代表人：强兴军，男，任该公司董事长。
被告：强兴军，男，1962年2月20日出生，陕西省定边县
。被告：刘财，男，出生年月日不详，住宁夏回族自治区盐池县城内。
被告：冯广，男，出生年月日不详，住子长县马家砭镇马家砭村。
原告徐补与被告清涧县鑫磊石业有限公司、强兴军、刘财、冯广买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，原告于2017年4月26日申请撤回对被告强兴军、刘财、冯广的起诉，本院依法予以了准许。本案依法由审判员苏玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐补到庭参加诉讼，被告清涧县鑫磊石业有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐补向本院提出请求:依法判令被告清涧县鑫磊石业有限公司偿还购买石材款6000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年至2011年期间，被告公司购买了原告大量石材，截止2012年3月24日，被告公司尚欠原告石材款6000元，并于当日写下欠条一支。此后经原告多次催要，被告公司再未偿付。
被告清涧县鑫磊石业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐补围绕诉讼请求依法提交证据。对原告徐补提交的证据，本院认定如下：原告徐补提交的欠款条，内容真实、来源合法，能够证明被告清涧县鑫磊石业有限公司在原告徐补处购买石材欠款的事实，与本案具有直接关联性，故本院依法予以认定。本院依职权提取了两分证据，因该两份证据原告无异议，因证据来源合法，内容真实，可以证据本案有关事实，故也予以认定。
本院经审理认定如下事实：2009年至2011年期间，被告公司购买了原告大量石材，截止2012年3月24日，被告公司尚欠原告石材款6000元，并于当日写下欠条一支，该欠条盖有被告清涧县鑫磊石业有限公司印章。此后经原告多次催要，被告公司再未偿付，故原告徐补涉诉法院。
本院认为，被告清涧县鑫磊石业有限公司在原告徐补处购买石材，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反相关法律、法规的强制性规定，该买卖合同关系应认定有效。被告清涧县鑫磊石业有限公司理应如数偿还所欠原告徐补的石材款6000元，故对原告徐补的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清涧县鑫磊石业有限公司于本判决生效后三日内偿还所欠原告徐补石材款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告清涧县鑫磊石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苏 玲
二〇一七年五月十一日
书记员 师春雄
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0830民初336号原告：徐补，男，1963年9月9日出生，汉族，现住陕西省延川县。被告：清涧县鑫磊石业有限公司，住所地陕西省清涧县折家坪镇折家坪村。法定代表人：强兴军，男，任该公司董事长。被告：强兴军，男，出生年月不详，汉族，现住宁夏回族自治区盐池县。被告：刘财，男，出生年月不详，汉族，现住宁夏回族自治区盐池县。被告：冯广，男，出生年月不详，汉族，现住陕西省子长县。本院在审理原告徐补与被告清涧县鑫磊石业有限公司、强兴军、刘财、冯广买卖合同纠纷一案中，二0一七年四月二十六日原告徐补向本院申请撤回对被告强兴军、刘财、冯广的起诉。本院认为，原告徐补的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐补撤回对被告强兴军、刘财、冯广的起诉。审判员 苏 玲二〇一七年四月二十六日书记员 师春雄
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第954号
罪犯周雨，男，1988年12月11日生，汉族，无业，大学文化，住贵州省大方县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省大方县人民法院于2013年3月26日作出（2013）方刑初字第43号刑事判决，认定被告人周雨犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元（已缴纳）。于2013年5月10日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年7月14日至2016年7月13日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，2015年5月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年7月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯周雨在2013年7月至2014年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周雨减去有期徒刑7个月（刑期自2012年7月14日至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月八日
书记员 罗维（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2509号
原告范文泉。
委托代理人张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告范金波。
委托代理人尹兴哲，山东国宗律师事务所律师。
原告范文泉诉被告范金波民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李美欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范文泉及委托代理人张美玲、被告范金波及委托代理人尹兴哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文泉诉称，原告系被告的爷爷，2004年左右，被告结婚借原告6700元，另被告于2009年因盖房向原告借款20500元，共计27200元。后原告因生活拮据，多次要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。该上述纠纷，已经沙阿村两委进行了多次调解，被告均认可欠原告借款27200元的事实，但就是拒绝偿还。请求依法判令被告偿还原告借款27200元。
被告范金波辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系祖孙关系。2014年8月18日，原、被告所在的寿光市圣城街道沙阿村村民委员会为原告出具调解证明及还款计划各一份，载明：村委会于2014年元月二十三日晚上对原、被告的经济纠纷进行过调解，经查实，被告欠原告27200元，初步协议于2014年5月1日还清。2015年8月15日，该村委会为被告出具证明一份，载明：2014年8月18日出具的证明是根据2014年元月23日晚的调解过程记录写的，非最终调解结果。
上述事实，有原告提交的村委会出具的调解证明、还款计划、被告提交的村委会出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备形式要件和实质要件。诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张返还借款27200元，但仅提供村委会出具的调解证明及还款计划，未能提供其他证据予以佐证。被告对上述证据不予认可，并提供村委会出具的另一份证明予以反驳。原告提交的村委会出具的证明和还款计划，均未经原、被告签字认可，证据效力相当于证人证言，是孤证，且村委会给原、被告分别出具的两份证明有矛盾之处，故本院对其证明力不予采信。据此，原告向被告主张返还借款，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范文泉的诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘晓燕
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2133号
上诉人（原审被告）：郭志安。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐德峰。
委托诉讼代理人：董燕宾，山西乌金律师事务所律师。
原审被告：牟宗艳。
上诉人郭志安因与被上诉人徐德峰、原审被告牟宗艳民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭志安的委托诉讼代理人ＸＸ飞、被上诉人徐德峰的委托诉讼代理人董燕宾、原审被告牟宗艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志安上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担归还徐德峰本金及利息495900元。其上诉的主要事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
徐德峰答辩称：原判正确，应予以维持。
原审被告牟宗艳答辩称：欠款已经全部清偿。
徐德峰向一审法院起诉请求：1.判令郭志安返还借款400000元整。2.郭志安支付借款利息120200元（按每月0.0015%）。3.牟宗艳对前款两项请求共计520200元承担连带责任。
一审法院认定事实，徐德峰与郭志安、牟宗艳为徐德峰出具借条（落款时间为2012年2月4日），内容为：“今有郭志安因做煤炭生意资金周转不足，特向徐德峰请求个人借款：人民币肆拾万元整、（小写：¥400000元整）。借款期限：2012年2月4日至2014年7月5日。到期一次性还清。如果到期此款还不清，所剩余款应按月利率0.015元计算”。并写明担保人牟宗艳的姓名、身份证号，约定：“如还款超期一切事宜有牟宗艳承担”、约定：“郭志安向徐德峰借肆拾万元整，我本人自愿为郭志安担保，如借款到期郭志安如无法偿还此笔借款，由牟宗艳来负责还款在期还清此款。在郭志安还清此笔款当日徐德峰应把此借条归还。结账时以银行票据结算……”。郭志安、牟宗艳在借条落款处签名、捺印。徐德峰在该借条上手写内容为：“备注：结账时银行票据以2014年3月7日以后为准”。第一次开庭时双方均同意对备注上的捺印进行鉴定。2016年12月19日大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定机构于2017年6月8日出具鉴定意见，认定检材手印是郭志安右手食指所留。一审法院认为，郭志安向徐德峰借款后应按约及时偿还，双方约定了还款期限、还款方式，现徐德峰要求郭志安偿还剩余款项38万元符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案徐德峰现有证据无法证实担保人牟宗艳对备注事项知情，故备注的约定内容对保证人不产生效力。徐德峰与保证人牟宗艳约定“郭志安向徐德峰借肆拾万元整，我本人自愿为郭志安担保，如借款到期郭志安如无法偿还此笔借款，由牟宗艳来负责还款在期还清此款”，此内容符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的情形，应确认为一般保证。故对徐德峰要求牟宗艳承担连带责任的诉讼请求不予支持。从本案的借条内容看，徐德峰与郭志安、牟宗艳并未约定保证期间，按照法律规定推定保证期间为债务履行期届满后六个月。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，双方约定的借款期限为2012年2月4日至2014年7月5日，保证期间为主债务履行期（2014年7月5日）届满之日起计算6个月，而在此期间徐德峰并未提起诉讼，保证期间已经届满，故依据上述法律规定，保证人牟宗艳依法免除保证责任，剩余所欠款项38万元应由郭志安负责清偿。关于利息，双方在借条中明确约定“如果到期此款还不清，所剩余款应按月利率0.015元计算”，其约定的利率并未超出法律规定，予以确认。现徐德峰要求利息从2014年7月6日计算至2016年4月15日，故利息应按本金380000元计算为115900元（380000元×1.5%×20月+380000元×1.5%×1/3月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、郭志安于判决生效后十日内归还徐德峰借款本金380000元、从2014年7月6日至2016年4月15日的利息115900元。二、驳回徐德峰对牟宗艳的诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9002元，由徐德峰负担421元，由郭志安负担8581元（于判决生效后十日内给付徐德峰）。
本案在二审中的争议焦点为：郭志安是否欠徐德峰借款，以及该借款与合伙关系是否有关联，牟宗艳是否归还了该笔诉争借款？
本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明对的事实相一致。
本院认为，郭志安与徐德峰的借贷关系合法、有效，有徐德峰提交的借条、还款承诺书予以证明。郭志安主张该笔借款的借条是由两人因合伙从事煤炭交易时无法及时偿还合伙资金及盈利时出具的，通过郭志安提供的合伙合同和银行转账记录已经可以证实，郭志安已经偿还了所有欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。郭志安虽然提供了合伙合同和银行转账记录，但只能证明双方合伙和经济往来的事实，并不能证明履行的是本案的还款义务。另外，在郭志安主张已经履行了还款义务的情况下，借条仍旧由徐德峰保管，不符合日常的交易习惯。因此，对郭志安的主张，本院不予支持。郭志安主张担保人牟宗艳已经履行了40万元的还款责任。因双方之间的经济往来都是通过牟宗艳的银行卡进行转账，另外，借条备注内容规定以2014年3月7日以后银行转账记录为准，担保人牟宗艳在此期间并没有证据证明除了还款2万元之外其还偿还过其它借款，故郭志安并没有证据证明履行了本案的还款义务。故郭志安关于担保人牟宗艳已经履行还款义务的主张，本院不予支持。
综上所述，郭志安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8739元，由郭志安负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏 捍 军
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终2133号上诉人（原审被告）：郭志安。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐德峰。委托诉讼代理人：董燕宾，山西乌金律师事务所律师。原审被告：牟宗艳。上诉人郭志安因与被上诉人徐德峰、原审被告牟宗艳民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭志安的委托诉讼代理人ＸＸ飞、被上诉人徐德峰的委托诉讼代理人董燕宾、原审被告牟宗艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志安上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担归还徐德峰本金及利息495900元。其上诉的主要事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。徐德峰答辩称：原判正确，应予以维持。原审被告牟宗艳答辩称：欠款已经全部清偿。徐德峰向一审法院起诉请求：1.判令郭志安返还借款400000元整。2.郭志安支付借款利息120200元（按每月0.0015%）。3.牟宗艳对前款两项请求共计520200元承担连带责任。一审法院认定事实，徐德峰与郭志安、牟宗艳为徐德峰出具借条（落款时间为2012年2月4日），内容为：“今有郭志安因做煤炭生意资金周转不足，特向徐德峰请求个人借款：人民币肆拾万元整、（小写：¥400000元整）。借款期限：2012年2月4日至2014年7月5日。到期一次性还清。如果到期此款还不清，所剩余款应按月利率0.015元计算”。并写明担保人牟宗艳的姓名、身份证号，约定：“如还款超期一切事宜有牟宗艳承担”、约定：“郭志安向徐德峰借肆拾万元整，我本人自愿为郭志安担保，如借款到期郭志安如无法偿还此笔借款，由牟宗艳来负责还款在期还清此款。在郭志安还清此笔款当日徐德峰应把此借条归还。结账时以银行票据结算……”。郭志安、牟宗艳在借条落款处签名、捺印。徐德峰在该借条上手写内容为：“备注：结账时银行票据以2014年3月7日以后为准”。第一次开庭时双方均同意对备注上的捺印进行鉴定。2016年12月19日大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定机构于2017年6月8日出具鉴定意见，认定检材手印是郭志安右手食指所留。一审法院认为，郭志安向徐德峰借款后应按约及时偿还，双方约定了还款期限、还款方式，现徐德峰要求郭志安偿还剩余款项38万元符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案徐德峰现有证据无法证实担保人牟宗艳对备注事项知情，故备注的约定内容对保证人不产生效力。徐德峰与保证人牟宗艳约定“郭志安向徐德峰借肆拾万元整，我本人自愿为郭志安担保，如借款到期郭志安如无法偿还此笔借款，由牟宗艳来负责还款在期还清此款”，此内容符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的情形，应确认为一般保证。故对徐德峰要求牟宗艳承担连带责任的诉讼请求不予支持。从本案的借条内容看，徐德峰与郭志安、牟宗艳并未约定保证期间，按照法律规定推定保证期间为债务履行期届满后六个月。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，双方约定的借款期限为2012年2月4日至2014年7月5日，保证期间为主债务履行期（2014年7月5日）届满之日起计算6个月，而在此期间徐德峰并未提起诉讼，保证期间已经届满，故依据上述法律规定，保证人牟宗艳依法免除保证责任，剩余所欠款项38万元应由郭志安负责清偿。关于利息，双方在借条中明确约定“如果到期此款还不清，所剩余款应按月利率0.015元计算”，其约定的利率并未超出法律规定，予以确认。现徐德峰要求利息从2014年7月6日计算至2016年4月15日，故利息应按本金380000元计算为115900元（380000元×1.5%×20月+380000元×1.5%×1/3月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、郭志安于判决生效后十日内归还徐德峰借款本金380000元、从2014年7月6日至2016年4月15日的利息115900元。二、驳回徐德峰对牟宗艳的诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9002元，由徐德峰负担421元，由郭志安负担8581元（于判决生效后十日内给付徐德峰）。本案在二审中的争议焦点为：郭志安是否欠徐德峰借款，以及该借款与合伙关系是否有关联，牟宗艳是否归还了该笔诉争借款？本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明对的事实相一致。本院认为，郭志安与徐德峰的借贷关系合法、有效，有徐德峰提交的借条、还款承诺书予以证明。郭志安主张该笔借款的借条是由两人因合伙从事煤炭交易时无法及时偿还合伙资金及盈利时出具的，通过郭志安提供的合伙合同和银行转账记录已经可以证实，郭志安已经偿还了所有欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。郭志安虽然提供了合伙合同和银行转账记录，但只能证明双方合伙和经济往来的事实，并不能证明履行的是本案的还款义务。另外，在郭志安主张已经履行了还款义务的情况下，借条仍旧由徐德峰保管，不符合日常的交易习惯。因此，对郭志安的主张，本院不予支持。郭志安主张担保人牟宗艳已经履行了40万元的还款责任。因双方之间的经济往来都是通过牟宗艳的银行卡进行转账，另外，借条备注内容规定以2014年3月7日以后银行转账记录为准，担保人牟宗艳在此期间并没有证据证明除了还款2万元之外其还偿还过其它借款，故郭志安并没有证据证明履行了本案的还款义务。故郭志安关于担保人牟宗艳已经履行还款义务的主张，本院不予支持。综上所述，郭志安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8739元，由郭志安负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马剑峰审判员 马   祖   荡二〇一七年十二月二十七日书记员 魏   捍   军
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1155号
原告：吴卫民，男，1966年9月1日出生，汉族，现住涞水县。
被告：张延辉，男，成年，汉族，现住高碑店市。
被告：张全军，男，1978年1月12日出生，汉族，现住高碑店市。
吴卫民与张全军、张延辉合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告吴卫民于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴卫民撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一八年三月二十日
书记员 刘苗苗
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01313号
原告：徐某，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：朱明，蚌埠市龙子区解放法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告徐某与被告韩某离婚纠纷一案中，依法由审判员许锦国适用简易程序公开进行了审理。在审理中原被告已达成和好协议，原告于2014年12月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告徐某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告徐某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 许锦国
二〇一四年十二月二日
书记员 董翠红
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0921行审59号
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局(组织代码00404171-5)，住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。
法定代表人汤惠冰，局长。
被申请执行人王廷雄，男，1987年5月15日生，汉族，住霞浦县，
被申请执行人赖海霞，女，1992年5月28日生，汉族，住霞浦县，
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第03039号征收社会抚养费决定一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第03039号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费60158.4元。其事实与理由为：被申请执行人因违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条的规定，申请执行人于2016年9月30日作出霞卫计征决[2016]第03039号文决定，给予其征收社会抚养费60158.4元，并于2016年9月30日送达被申请执行人。被申请执行人至今拒不履行缴纳款项义务，特申请法院依法强制执行未缴纳的款项60158.4元。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”申请执行人于2016年9月30日将霞卫计征决[2016]第03039号《征收社会抚养决定书》直接送达给被申请执行人王廷雄，王廷雄、赖海霞若对处罚决定不服，则应自2016年9月30日起60日内申请复议，或6个月内提起行政诉讼。但王廷雄、赖海霞在上述期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照法律规定申请人民法院强制执行。即被申请执行人在2017年3月31日起三个月内，可以申请人民法院强制执行。至2017年6月30日期限届满，申请执行人仍未向人民法院申请强制执行，直至2017年8月3日才向本院提出申请。
本院认为，申请执行人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权，但其向本院提出强制申请的时间已经超过申请期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人霞浦县人口和计划生育局作出的霞卫计征决[2016]第03039号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷树连
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 卢梦晴
附注：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第246号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人林某甲，男，1993年11月23日出生，汉族，文化程度初中，个体，家住广东省陆丰市。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被监视居住。
被告人林某乙，男，1981年2月18日出生，汉族，文化程度初中，个体，家住广东省陆丰市。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被监视居住。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月27日10时许，被告人林某甲在清远市清城区小市万基金海湾某商行因追讨工程余款与冯某甲发生争执、推撞，后被告人林某甲通过电话联系其兄林某乙到场帮忙。被告人林某乙接到电话后带着林某丙、林某丁和黄某某（均另案处理）到场，之后被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、黄某某与被害人冯某乙、冯某甲发生争执，双方继而使用铁棍等工具互相打斗。被害人冯某乙在斗殴过程中被打伤头部，经鉴定，被害人冯某乙的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人林某甲打电话报案，并对被害人一方进行了赔偿，双方达成和解协议。
上述事实，被告人林某甲、林某乙在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某乙的陈述，被告人林某甲、林某乙的供述与辩解，证人冯某甲、李某某、黄某某等人的证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，户籍资料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某甲、林某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人林某乙案发后能主动向公安机关打电话报案，到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。另被告人林某甲、林某乙案发后已积极赔偿被害人冯永璋的损失，得到被害人冯永璋的谅解，结合本案事实及情节，建议对被告人林某甲、林某乙以故意伤害罪判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人林某甲、林某乙结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某甲、林某乙犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林某甲、林某乙对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人林某甲、林某乙案发后能主动接受公安机关调查，归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以认定为自首，可以从轻处罚。鉴于本案被害人一方对矛盾激化有一定责任，可以酌情对被告人林某甲、林某乙从轻处罚。被告人林某甲、林某乙案发后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某甲、林某乙判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人林某甲、林某乙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人林某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖华军
二〇一五年四月三十日
书记员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女的和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终28号
上诉人（原审原告）陈仕军，男，1985年1月17日生，汉族。
委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人陈仕军因诉被上诉人南�市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与陈仕军已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并于2009年6月22日与陈仕军签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，陈仕军的《拆迁补偿协议》已全部履行，陈仕军的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，陈仕军已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回陈仕军的起诉。
上诉人陈仕军上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人拆�上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人陈仕军与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，陈仕军与赛虹桥�事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02973-2号
原告余昌祥，男，1964年8月26日出生，汉族。
被告石大全，男，1966年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告余昌祥与被告石大全房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告余昌祥于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余昌祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告余昌祥的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余昌祥撤回起诉。
本案案件受理费280元，减半交纳140元，由原告余昌祥负担。
审 判 长 蔡元林
人民陪审员 王明静
人民陪审员 刘登金
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邹久乐
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初780号
原告：鸡东县宏利建材销售部，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
经营者：李丽军，销售部经理。
委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告：金彩淑，女，1967年11月7日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。
原告鸡东县宏利建材销售部与被告金彩淑买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长利到庭参加诉讼，被告金彩淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鸡东县宏利建材销售部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告装修材料款187994元；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。
事实及理由：2015年秋天，被告金彩淑在原告处赊购水泥、瓷砖等建筑装修材料，用于被告投资的火鸡饭店和养老院的房屋装修，共计赊欠装修材料款190034元，双方约定会尽快还款。但此装修材料款经原告多次索要，被告以无钱为借款拒不给付，故诉至法院，由于计算错误，仅向被告主张装修材料款187994元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金彩淑未出庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.欠据十四份；2.营业执照副本复印件一份。对二份证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县宏利建材销售部与被告金彩淑之间的买卖合同依法成立且生效，被告金彩淑应给付原告鸡东县宏利建材销售部装修材料款。被告金彩淑尚欠原告鸡东县宏利建材销售部装修材料款190034元，因原告对债权享有自由处分权，故原告仅主张被告金彩淑给付装修材料款187994元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告金彩淑经公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金彩淑于判决生效之日给付原告鸡东县宏利建材销售部装修材料款187994元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，公告费606元，由被告金彩淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张贵彪
人民陪审员 尹乐家
人民陪审员 陈玉芝
二〇一七年九月五日
法官 助理 何丽群
书 记 员 初 赫
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第571号
原告杨某某，男，1949年11月21日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人蹇华明，江安县桐梓法律服务所法律工作者。
被告李某某（又名李某甲），女，1955年4月13日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月26日以原、被告经亲友劝解已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 肖红辉
二〇一五年四月七日
书记员 尤 桦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1298号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：李加玉。
被执行人：杜本勇。
被执行人：孙红霞。
被执行人：段朋朋。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉李加玉、杜本勇、孙红霞、段朋朋金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1298号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄亚冬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1208号
原告李林，男，1974年6月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告王淼，男，1963年10月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告陈淑平，女，1963年9月20日出生，汉族，住址同上。系被告王淼之妻。
原告李林与被告王淼、陈淑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，经审查按照原告提供的地址发现二被告家中无人，电话不通，无法联系到二被告本人，现无法送达开庭手续。经本院释明，原告仍未能提供二被告的准确地址、联系方式等信息。
本院认为，根据相关法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中法院根据原告记明的二被告的住所地信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，无法送达，原告不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回起诉。原告李林可在被告明确后，另行主张相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 高若飞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第592号
罪犯乔磊，男，1978年4月28日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年10月12日双鸭山市中级人民法院作出（2000）双刑初字第49号刑事判决，认定罪犯乔磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2003年11月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯乔磊减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2018年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00469号
上诉人（原审被告）：刘峰。
委托代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金伟。
委托代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘峰因买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）定民二初字第00930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘峰及其委托代理人韩公胜，被上诉人陈金伟及其委托代理人丁兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈金伟在定远县定城镇经营木材等销售业务，刘峰因承包乡、镇新农村房屋建设，经常从陈金伟处赊购木材。后经双方结算，刘峰共欠陈金伟木材款121200元，刘峰分别于2013年8月7日、2014年1月29日出具欠条给陈金伟。其中2013年8月7日的欠条载明：“欠到木料款肆万叁仟捌佰元整，￥43800元。”2014年1月29日的欠条载明：“欠到木料款柒万柒仟肆佰元整，￥77400元。”2015年2月，刘峰偿还陈金伟木材款10000元，尚欠陈金伟木材款111200元拖欠未付。陈金伟遂提起诉讼，请求判令刘峰支付木材欠款111200元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：陈金伟与刘峰之间已形成了买卖合同关系，且双方的买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。陈金伟依约向刘峰出售木材，刘峰应按照约定及时偿付货款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。刘峰辩称：“陈金伟出售的木料不合格，刘峰承建的房屋中16间屋面整体下沉，原因是使用陈金伟提供的木料达不到当时约定的直径10公分，另用在房屋中‘人’字形木料开裂，也是导致屋面下沉的原因，16间房屋未能交付，刘峰未支付木料款的责任在陈金伟而不在刘峰”一节，因陈金伟、刘峰对所使用木材的规格、尺寸未有约定，陈金伟出售给刘峰的木材都是经刘峰选定以后再使用在所承建的房屋中的，陈金伟、刘峰对所欠的木材款已进行了结算，刘峰也出具了欠据给陈金伟，且刘峰未能提供证据证明刘峰所建房屋屋面下沉是由于陈金伟所售的木材存在质量问题所致。故对刘峰的该项辩称理由，不予采信。综上，陈金伟要求刘峰偿付木材款111200元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告刘峰于本判决生效后十日内一次性偿付原告陈金伟木材款111200元。案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告刘峰负担。
刘峰上诉称：一、一审法院认为刘峰与陈金伟对使用木材的规格、尺寸未有约定显然是错误的。二、证人证言及村委会出具的证明和照片都是客观的，不仅具有真实性也具有关联性和合法性，一审对上述证据不予采信是不公正的。三、刘峰出具的欠条是在房屋出现下沉之前，因此，不能说出具欠条就代表陈金伟出售的木材符合约定。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判。
陈金伟在庭审中答辩称：一、陈金伟出售给刘峰的木料是刘峰自行选择的尺寸，符合条件后刘峰才使用，不符合条件的木料由陈金伟拉回。二、刘峰欠陈金伟木料款已经结算，刘峰也出具了欠条，对所欠的木料款予以确认，并已经支付了10000元。这是对陈金伟供应木料质量的认可，否则，刘峰不可能出具欠条。三、证人证言与本案无关。综上，刘峰的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：陈金伟交付给刘峰的木材是否符合合同约定，刘峰是否应当向陈金伟支付所欠货款。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，刘峰与陈金伟之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方达成买卖木材的口头协议，陈金伟向刘峰供应了木材，刘峰应当按约定支付价款。经双方先后两次结算，刘峰共欠陈金伟货款121200元，并由刘峰出具欠条给陈金伟。后刘峰又支付陈金伟货款10000元，尚欠陈金伟111200元。对该欠款，刘峰应当支付。刘峰称其与陈金伟对使用木材的规格、尺寸有约定，木材的小头要大于10cm。陈金伟对此不予认可，刘峰亦不能证明双方有该约定；即使有该约定，二审庭审中，刘峰亦认可陈金伟供应的木材均经过其验收，不合格的由陈金伟拉回，已经使用的木材小头均达到10cm。刘峰验收后出具欠条的行为足以表明陈金伟供应的木材符合刘峰的要求和双方的约定。刘峰关于陈金伟供应的木材不符合约定的上诉理由不成立，本院不予采信。一审中证人刘某、代东的证言及定远县连江镇三全村村民委员会的《调处说明》均不能证明陈金伟供应给刘峰的木料不符合约定，原审不予采信并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（－）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2524元，由上诉人刘峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第127号
申请执行人：刘民娃，男，汉族，1966年3月11日出生，住正阳县。
被执行人：孙继有，男，汉族，1954年1月1日出生，住正阳县。
本院在执行刘民娃与孙继有民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第849号，责令被执行人履行已�效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
依法将正阳县熊寨镇韩庄村民委员会应支付给被执行人孙继有的工资XX元，予以扣留（提取）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
二〇一八年二月一日
书记员 李晓东
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第127号
申请执行人：刘民娃，男，汉族，1966年3月11日出生，住正阳县。
被执行人：孙继有，男，汉族，1954年1月1日出生，住正阳县。
本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第849号，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
依法将正阳县熊寨镇韩庄村民委员会应支付给被执行人孙继有的工资2500元，予以扣留（提取）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
二〇一八年二月一日
书记员 李晓东
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第127号
申请执行人曹某某，男。
被执行人周某，女。
关于申请执行人曹某某与被执行人周某离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第355号民事判决生效后，由于被执行人曹某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当时人自愿达成和解协议并履行，申请人于2015年10月15日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人曹某某的撤回申请符合法律规定，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第355号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月十五日
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1396号
上诉人（原审被告）保定市公共交通总公司，住所地保定市莲池区裕华东路1209号。
法定代表人张生，该公司总经理。
委托代理人王小娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李庆红，化纤厂职工。
委托代理人柯晓林、于泽洲，河北元恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，该公司总经理。
原审被告耿跃，保定市公共交通总公司司机。
上诉人保定市公共交通总公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人保定市公共交通总公司于二〇一五年十一月十八日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保定市公共交通总公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人保定市公共交通总公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1676元，减半收取838元，由上诉人保定市公共交通总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克伟
审判员 李国庆
审判员 宋庆田
二〇一五年十一月十八日
书记员 董 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00833号
原告汤某，居民。
被告许某，居民。
委托代理人陆兴明、何刚，江苏华脉律师事务所律师。
本院在审理原告汤某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 钟源
二〇一五年七月六日
书记员 徐静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01584号
上诉人（原审原告）：郭喜桂。
委托代理人：郭瑜。
委托代理人：聂鹏。
被上诉人（原审被告）：刘凤梅，系郭喜桂之妻。
被上诉人（原审被告）：王慧然。
被上诉人（原审被告）：韩霄。
上诉人郭喜桂因抵押合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01614号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年5月7日，三被告签订借款合同一份，约定韩霄、刘凤梅向王慧然借款20万元，借款期限6个月，自2014年5月7日至2014年11月7日，借款利率为月息2.3%（利息与追加贷款后一致）。韩霄、刘凤梅自愿以刘凤梅所拥有并有处分权的抵押物即位于石家庄市桥西区西里新区20-4-201的房产，房产证号43××89，面积80.5平方米抵押给王慧然，作为履行本合同的担保，韩霄、刘凤梅承诺，若到期不能返还贷款本金及利息，自愿委托王慧然全权处理上述抵押房产的买卖等相关事宜。同日，三被告签订还款保证书一份，约定：根据甲（王慧然）、乙（刘凤梅、韩霄）双方签订的《借款合同》022号，就乙方向甲方借款20万元，抵押房产位于石家庄市桥西区西里新区20-4-201，房产证号43××89，面积80.5平方米。刘凤梅与王慧然，就该抵押权设立情况在石家庄市房屋登记交易中心进行了抵押登记。2014年6月6日，三被告签订借款合同一份，约定韩霄、刘凤梅向王慧然借款30万元，借款期限6个月，自2014年6月6日至2014年12月6日，借款利率为月息2.8%（利息与追加贷款后一致）。韩霄、刘凤梅自愿以刘凤梅所拥有并有处分权的抵押物即位于石家庄市桥西区西里新区20-4-201的房产，房产证号43××89，面积80.5平方米抵押给王慧然，作为履行本合同的担保，韩霄、刘凤梅承诺，若到期不能返还贷款本金及利息，自愿委托王慧然全权处理上述抵押房产的买卖等相关事宜，并于2014年6月9日在石家庄市房屋登记交易中心进行了抵押登记。当事人对于刘凤梅的签字为刘凤梅本人所签无异议。郭喜桂与刘凤梅系夫妻关系，双方于1978年12月26日登记结婚，本案所涉房产为1999年11月20日登记取得所有权证书，登记所有权人为刘凤梅，郭喜桂诉至法院称本案所涉抵押房产为其与刘凤梅的夫妻共同财产，对于刘凤梅将本案所涉房产进行抵押担保一事其不知情，故要求法院确认三被告所签署的借款合同中的抵押条款无效。刘凤梅认可郭喜桂的主张，同时称其对于该次抵押情况并不知情，所有文件系韩霄与王慧然串通欺骗其所签。王慧然不认可郭喜桂的主张，其称在进行20万元抵押担保前，与井玲、尹某曾至担保房屋处进行核实，当时郭喜桂也在家，其是知情的，王慧然为证明其主张提交照片9张，由于之前20万元抵押时已经就抵押物情况进行过核对，故基于前次核对的事实，王慧然同意刘凤梅本案所涉房屋进行抵押登记，郭喜桂对于王慧然提交的照片予以认可。王慧然不认可刘凤梅的主张，称其从未与韩霄进行串通，对所有文件的签署刘凤梅均知情。王慧然于2014年6月6日通过银行转账方式分六次向韩霄转款30万元，王慧然提交银行转账记录复印件六份，郭喜桂、刘凤梅均称对于王慧然和韩霄之间债权债务的履行情况不知情。关于三被告之间的民间借贷案件、20万元的抵押权纠纷一案在另案进行了处理。
原审认为，本案所涉三被告签订的借款合同，当事人对于合同上刘凤梅的签字为其本人所签并无异议，郭喜桂主张刘凤梅在其不知情的情况下私自将二人的夫妻共有房产进行抵押，其处分行为无效，刘凤梅对郭喜桂主张予以认可，王慧然主张其在进行房屋抵押登记之前曾至抵押房屋进行核实，并且提供了当时在抵押房产处所拍摄的照片9张及申请证人尹某出庭作证，郭喜桂对于证人尹某的证人证言不予认可，但是郭喜桂对于王慧然提交的照片系在抵押房产中拍摄无异议，照片中其本人在家的情况认可，郭喜桂不认可王慧然抵押前曾去抵押房产处进行核实的主张，对于王慧然提出的证据其口头予以反驳，但其未能提交反驳的证据，故对于郭喜桂所述不知情的主张不予采信。刘凤梅主张本案所涉借款合同为韩霄与王慧然恶意串通，骗其签署，王慧然不予认可，刘凤梅未提交证据证实其主张，故对其主张不予采信。综合本案证据情况，刘凤梅作为共同借款人之一，其用其名下财产进行抵押担保，在本次借款之前2014年5月7日三被告之间曾有一笔20万元的借款，且当时也用本案所涉抵押房产进行了抵押担保，在20万元抵押前债权人已至抵押房产处进行核实，且当时郭喜桂本人也在家，在三被告再次签订借款合同时，刘凤梅和韩霄提出用原担保物继续进行担保时，王慧然基于之前抵押时的进行核对的情况，作出同意的意思表示，符合客观常理，故王慧然已尽其审查注意义务，在合同签订后，王慧然已经按照合同约定将款项打至韩霄账户，借款合同已经成立并生效，随后刘凤梅和王慧然按照法律规定，将房产抵押情况在房产管理部门进行了抵押登记，抵押条款也已成立且生效。遂判决：驳回郭喜桂的诉讼请求。本案诉讼费80元，由郭喜桂负担。
判后，郭喜桂不服，向本院提起上诉称，一、郭喜桂对三被上诉人私下办理抵押的事实不知情，一审判决以郭喜桂未能提交证据为由，不采信不知情的主张系认定事实和适用法律错误。二、一审判决以王慧然提交的9张照片中有郭喜桂为由，推定知情和王慧然尽到了审查义务错误。三、抵押房屋系郭喜桂与刘凤梅的夫妻财产，未经郭喜桂同意的抵押侵害了其合法权益，依法该抵押无效。请求撤销原判，依法改判。
刘凤梅答辩称，郭喜桂对我私自办理房屋抵押确实不知情，原判错误。
王慧然答辩称，原判正确，请求维持原判。
韩霄未作答辩。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：1、郭喜桂对三被上诉人办理案涉房屋抵押的事实是否知情；2、案涉房屋办理抵押是否征得了郭喜桂的同意。
王慧然称其在进行房屋抵押登记之前曾至抵押房屋进行核实，并且提供了当时在抵押房产处所拍摄的照片9张，郭喜桂对于王慧然提交的照片系在抵押房产中拍摄真实性无异议，且对照片中其本人在家的情况认可，据此，对于郭喜桂称对案涉房屋抵押不知情的主张，本院不予采信。故郭喜桂称“郭喜桂对三被上诉人私下办理抵押的事实不知情，一审判决以郭喜桂未能提交证据为由，不采信郭喜桂不知情的主张系认定事实和适用法律错误。”不成立。
依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是其他共有人知道或者应当知道而未提异议的视为同意，抵押有效”的规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，如未经其他共有人的同意，则抵押无效；如果其他共有人知道或者应当知道而未提异议的视为同意，则抵押有效。本案中，郭喜桂对案涉房屋抵押知情，无证据证明案涉房屋办理抵押提出了异议，应视为同意。故郭喜桂称“抵押房屋系郭喜桂与刘凤梅的夫妻财产，未经郭喜桂同意的抵押侵害了郭喜桂的合法权益，依法该抵押无效。”不成立。
因郭喜桂的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由郭喜桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 刘召芬