昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第433号
原告：张建洋，男，昆明市呈贡区人。
委托代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘权，男，云南省昆明市富民县人。
委托代理人：黄石村，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨光丽，女，云南省昆明市富民县人。
委托代理人：黄石村，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
营业场所：云南省昆明市北京路408号。
负责人：杨荣灿，总经理。
委托代理人：钱能彪，男，昆明市人，特别授权代理。
原告张建洋诉被告刘权、杨光丽、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建洋及其委托代理人刘文峰，被告刘权、杨光丽及其共同委托代理人黄石村，被告保险公司的委托代理人钱能彪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2014年5月11日，被告刘权驾驶经检验转向系不合格的云A632**号“川牧”牌中型自卸货车经西北绕城高速从桃园收费站驶入连接轿子山旅游专线的道路，由东向西往轿子山旅游专红岔口以不低于36公里的时速左转进入轿子山旅游专线时，遇张建洋驾驶云A386**号“长城”牌小轿车载杨丽、刘馨沿轿子山旅游线由南向北外侧行车道直行通过路口。两车避让不及，刘权驾驶的车辆前部与张建洋驾驶的车辆右侧相碰，致两车不同程度损坏，张建洋、汤丽、刘馨受伤。经交警认定，此事故由刘权承担全部责任，原告无责任。另，刘权驾驶的车辆系被告杨光丽所有，该车已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。此次事故造成原告的损失为133680.93元（其中医疗费26752.93元、误工费15169元、护理费4200元、交通费1000元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、残疾赔偿金46472元、被抚养人生活费18187元、后续治疗费11000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元）。请求判令：一、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、被告刘权、杨光丽连带赔偿原告损失133680.93元；三、诉讼费由被告共同承担。
被告刘权辩称：交警对事故责任的认定有误，把事故责任过多的归于被告刘权。被告刘权申请复核后，但交警未予更正。原告主张的赔偿项目其中精神抚慰金及被抚养人生活费没有法律依据，用原告主张的赔偿金额过高，计算标准有误。事故发生时，我驾驶的云A632**号车辆系2012年7月1日以51600元的价格向杨光丽购买的，只是未办理过户手续。
被告杨光丽辩称：同意被告刘权的答辩意见。云A632**号车辆早于2012年就已经出售给被告刘权，只是没有办理过户手续。我不应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：云A632**号车辆向我公司投保了交强险及限额为10万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。此次事故共造成三人受伤，我方已在交强险的医疗费限额内为伤者刘馨垫付了医疗费5000元，为伤者汤丽垫付了医疗费5000元，应在赔偿限额中抵扣。对交警对事故责任的认定无异议，但被告保险公司对三名伤者的赔偿金额不应超过保险限额。
审理中，原告提交了以下证据：
一、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；
二、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实、车辆投保情况及交警认定由被告刘权承担全部责任的事实；
三、五三三医院医疗费发票、住院费用清单，银行刷卡凭证、护理费发票、入院记录、诊断证明、出院证及出院记录，证明原告受伤于2014年5月11日至2014年5月15日在五三三医院住院治疗5天及支付医疗费、护理费的情况，出院时医嘱：继续住院治疗，注意休息，加强营养。
四、成都军区昆明总医院医疗费发票、住院费用清单、银行刷卡凭证、入院记录、手术记录、诊断证明、出院记录及出院证，证明原告于2014年5月16日至2014年5月22日在成都军区昆明总医院住院治疗7天及支付医疗费的情况，出院时医嘱：隔天换药，前臂吊带固定1月，避免负重。
五、昆明国防路医院医疗费发票、住院费用清单、出院证、诊断证明及出院小结，证明原告在昆明国防路医院住院治疗8天及支付医疗费的情况，出院时医嘱建议休息3个月。
六、鉴定书及鉴定费发票，证明经鉴定原告的损伤达十级伤残，后期医疗费用需11000元，评定的休息期为150日、营养期为60日、护理期为60日。原告因鉴定支付了鉴定费1800元。
七、居住证明、房屋租赁合同、收费单据、营业执照、商铺租赁合同，证明原告自2008年9月起就在昆明生活工作及居住。
八、结婚证、户口簿，证明原告与周京京系夫妻关系，双方于2008年8月17日生育儿子张子晨。
经质证，被告刘权、杨光丽对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，认为交警的认定没有客观反映事故当时的情况；对证据三至六的真实性及证明内容均无异议；对证据七的真实性无异议，证明内容不予认可，认为不能证明原告在城镇生活居住的事实；对证据八的真实性无异议，证明内容不认可，认为原告并未丧失劳动能力。被告保险公司对证据一至五及证据七的真实性及证明内容均无异议；对证据六中的伤残鉴定及后期医疗费评估结论无异议，对三期鉴定结论不予认可，鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据八的真实性无异议，关联性不认可，认为原告未丧失劳动能力。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认。对原告的主张将在后面结合法律规定一并评述。
被告杨光丽提交了车辆买卖协议，证明云A632**号车辆已经出售给被告刘权，只是未办理过户手续，该车的实际使用人是刘权。经质证，原告对证据的真实性及证明内容均不认可。被告刘权和保险公司对证据的真实性及证明内容均无异议。本院认为，该证据符合证据的形式要件，且与被告刘权的陈述相对应，对真实性及证明内容均予采信。
被告刘权、保险公司无证据提交。
经过法庭审理，本院予认以下事实为本案的法律事实：
一、2014年5月11日14时11分，在昆明市轿子山旅游专线与西北绕城高速桃园收费站交叉路口，刘权驾驶经检验转向系不合格的云A632**号“川牧”牌中型自卸货车经西北绕城高速桃园收费站驶入连接轿子山旅游专线的道路由东向西往轿子山旅游专线叉口以不低于36公里的时速左转进入轿子山旅游专线时，遇张建洋驾驶云A386**号“长城”牌小型轿车载汤丽、刘馨沿轿子山旅游专线由南向北外侧行车道直行通过路口，临近时双方避让不及，刘权所驾车前部与张建洋所驾车右侧相碰，致两车不同程度损坏，张建洋、刘馨、汤丽受伤。经交警认定，此事故发生原因是刘权驾驶转向系不合格的机动车上道路行驶，通过无交通信号灯控制的交叉路口左转弯时超速行驶且未让直行车辆先行所致。并据此确定刘权承担事故的全部责任，张建洋、刘馨、汤丽不承担此事故责任。
二、事故发生后，张建洋即被送往中国人民解放军五三三医院救治，并于2014年5月11日至2014年5月15日在该院住院治疗，产生了医疗费9238.79元。出院时医嘱：院外建议继续住院治疗，建议右户胛手术治疗……注意休息，增加营养……后张建洋又到成都军区昆明总医院继续治疗，并于2014年5月16日至2014年5月22日在该院住院治疗，产生了医疗费16439.61元。出院时医嘱：隔天换药，前臂吊带固定1个月，避免负重……后张建洋又转至中国人民解放军昆明国防路医院继续治疗，并于2014年5月22日至2014年5月30日在该院住院治疗，产生了医疗费862.53元。出院时医嘱：在经治医师指导下行功能锻炼，建议休息三个月……
三、2014年8月26日，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，张建洋此次损伤伤残等级鉴定为10级伤残；后期医疗费评估为11000元；休息期评定为150日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。张建洋因上述鉴定支付了鉴定费共计1800元。
四、刘权驾驶的云A632**号车辆登记的车主为杨光丽，该车已向被告保险公司投保了交强险及限额为10万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险的有效期限内。事故发生后，被告保险公司已经在交强险的医疗费限额内为伤者刘馨支付了医疗费5000元，为伤者汤丽支付了医疗费5000元。刘馨、汤丽就此次事故造成的损失均已向本院起诉请求赔偿。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告在交通事故中受伤，有权就其人身和财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。被告刘权虽对交警作出的责任认定有异议，但未提交能够推翻该事故责任认定的证据，对其辩解本院不予采信，并依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，本院确定本案由被告刘权承担100%的赔偿责任。对于云A632**号车辆登记的车主杨光丽，审理中被告刘权、杨光丽均已举证证明该车在事故发生前已经由杨光丽出售给刘权，只是未办理车辆过户登记手续，故事故发生时杨光丽对该车不享有所有权和使用权且对事实的发生并无过错，亦无需对本案的损失承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案的损失应由被告保险公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的责任人承担。
至于赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费。原告前期治疗的医疗费共计26752.93元，本院予以保护。2、住院伙食补助费。审理中已查明，原告住院治疗的时间为2014年5月11日至2014年5月30日，住院天数为19天，故住院伙食补助费为100×19＝1900元。3、后期治疗费11000元。原告的该请求合法有据，本院予以保护。4、营养费。结合原告的受伤情况及医院医嘱，对营养费本院酌情保护500元。5、误工费。对于三期鉴定，因采用的系地方标准，对三期鉴定结论本院不予采信。结合原告出院时医嘱“建议全休三个月”，能够证明其误工时间已经延续至定残之后，故对误工费本院保护至定残前一日共计106天。对于误工费的计算标准，原告已举证证明其在昆明从事茶业销售相关的工作，原告主张按照2013年国有经济单在岗职工平均工资48997元的标准计算误工费亦属合理，本院予以采信，并据此计算误工费为48997÷365×106≈14229元。6、护理费。原告已举证证明其在中国人民解放军五三三医院住院治疗期间请护工护理并支付了护理费689元，本院予以保护。结合原告提交的病历及出院医嘱，本院确定原告在成都军区昆明总医院住院治疗期间亦需人护理。因原告未提交该期间支付护理费的相关证据，本院参照2013年居民服务业在岗职工平均工资36375元的标准确定该期间的护理费为36375÷365×6≈598元。则本院共计保护了护理费1287元。7、交通费。原告出院后因复诊、鉴定等产生交通费亦属合理，对交通费本院酌情保护200元。8、残疾赔偿金。原告已举证证明其受伤前长期在昆明生活居住，主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应当参照城镇居民的标准计算。经鉴定，原告此次损伤达十级伤残，则残疾赔偿金为23236×20×10%＝46472元。9、被抚养人生活费。结合原告受伤的情况及定残部位，此次损伤并不必然导致其抚养能力的降低，故对原告主张的被抚养生活费本院不予保护。10、鉴定费1800元。该费用是原告确定损失及主张权利支出的合理费用，本院予以保护。因鉴定费不属于被告保险公司的赔偿范围，故本院确定鉴定费由被告刘权直接承担。11、精神损害抚慰金。鉴于此次事故造成原告达十级伤残，后果较为严重，符合精神损害赔偿的法定条件，故本院结合本案中侵权行为的性质、方式、侵权人的经济能力以及本地区的经济发展水平等因素，对精神损害抚慰金本院酌情保护1000元。综上，本院确认了原告的损失为105140.93元（医疗费26752.93元、住院伙食补助费1900元、后期治疗费11000元、营养费500元、误工费14229元、护理费1287元、交通费200元、残疾赔偿金46472元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1000元）。因本次事故造成多人受伤，被告保险公司在交强险及商业第三者限的赔偿限额已满，故本院确定原告的损失直接由被告刘权赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告刘权于本判决生效后十五日内赔偿原告张建洋人民币105140.93元；
二、驳回原告张建洋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2974元减半收取后为人民币1487元，由被告刘权负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一四年十二月八日
书记员 包欣鑫
——1—