wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4155号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人黄海芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04351号，依法向被执行人黄海芳发出执行通知书，责令被执行人黄海芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄海芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄海芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币5170261.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4155号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人段晓初，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04351号，依法向被执行人段晓初发出执行通知书，责令被执行人段晓初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人段晓初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结段晓初（证件号码：）在建设银行浙江�分行的62×××8＃钞的存款人民币5170261.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4155号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人黄根生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04351号，依法向被执行人黄根生发出执行通知书，责令被执行人黄根生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄根生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄根生（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××48的存款人民币5170261.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4155号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人丁海根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04351号，依法向被执行人丁海根发出执行通知书，责令被执行人丁海根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁海根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁海根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币5170261.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4155号之十五
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人黄海芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04351号，依法向被执行人黄海芳发出执行通知书，责令被执行人黄海芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄海芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄海芳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币5170261.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一六年八月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4155号之七
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人蔡春花。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04351号，依法向被执行人蔡春花发出执行通知书，责令被执行人蔡春花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡春花(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××91的存款人民币5170261.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一六年八月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4155号之十六
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人武海红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04351号，依法向被执行人武海红发出执行通知书，责令被执行人武海红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人武海红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结武海红(证件号码:)在省农信社的62×××96的存款人民币5170261.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一六年八月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4155号之十三
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人黄根生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04351号，依法向被执行人黄根生发出执行通知书，责令被执行人黄根生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄根生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄根生(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982019331000002183948的存款人民币5170261.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一六年八月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4155号之八
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人武海红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04351号，依法向被执行人武海红发出执行通知书，责令被执行人武海红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人武海红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结武海红(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币5170261.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一六年八月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4155号之十
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人丁海根。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04351号，依法向被执行人丁海根发出执行通知书，责令被执行人丁海根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁海根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁海根(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币5170261.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一六年八月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4155号之十一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人蔡春花。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04351号，依法向被执行人蔡春花发出执行通知书，责令被执行人蔡春花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡春花(证件号码:)在省农信社的62×××23的存款人民币5170261.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一六年八月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4155号之四
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人武海红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04351号，依法向被执行人武海红发出执行通知书，责令被执行人武海红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人武海红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结武海红(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××52的存款人民币5170261.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一六年八月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4155号之十四
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人蒋红琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04351号，依法向被执行人蒋红琴发出执行通知书，责令被执行人蒋红琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋红琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋红琴(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982013331000002521184的存款人民币5170261.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一六年八月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4155号之十二
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人蔡春花。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04351号，依法向被执行人蔡春花发出执行通知书，责令被执行人蔡春花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡春花(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币5170261.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一六年八月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4155号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人蒋红琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04351号，依法向被执行人蒋红琴发出执行通知书，责令被执行人蒋红琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋红琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋红琴（证件号码：）在交通银行浙江�分行的12×××84的存款人民币5170261.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 李中林
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第38号
申请执行人黄祖琦，男，1953年8月16日出生，汉族，住上杭县。
被执行人丘卫东，男，1971年3月31日出生，汉族，住上杭县。
被执行人郑小兰，女，1973年10月21日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人黄祖琦与被执行人丘卫东、郑小兰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人丘卫东系上杭县供电公司职工有工资收入，但其工资已被本院因另案扣划，其余未发现被执行人丘卫东、郑小兰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第38号一案的本次执行程序。
如申请人黄祖琦今后举证被执行人丘卫东、郑小兰尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年五月三十日
书记员 谢清英
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初456号
原告：曾祥斌，男，1967年11月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告：官顺秀，女，1968年3月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
共同委托代理人：曾庆灵，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199810169741，特别授权。
被告：何云长，男，1966年9月7日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。
被告：曾顺发，男，1976年12月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告曾祥斌、官顺秀与被告何云长、曾顺发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥斌、官顺秀的共同委托代理人曾庆灵，被告曾顺发、何云长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告何云长偿还借款10万元及利息（按月利率2%至还清之日止）；2、判决被告曾顺发对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何云长因经营兴国县兴江机砖厂资金周转困难，分别于2014年农历6月7日和9月26日向原告借款每次5万元，共计10万元，并出具借条两张，借款均约定借期1年，月利率2%，被告曾顺发在两张借条上签字担保。借款到期后被告未能偿还借款本金。前笔借款利息支付至农历2016年8月7日，第二次借款的利息支付至2016年农历8月26日，剩余本息被告未偿还。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件各一份，证明原的诉讼主体资格；2、借条原件、复印件各两份，证明被告分两次借款给被告现金10万元并约定月息2分的事实。
被告何云长、曾顺发辩称，借款金额是10万元，实际借款人是机砖厂，应该由我们六个合伙人共同偿还，合伙人还有何云华、何军飞、曾有水、曾水长。被告何云长、曾顺发未提供任何证据。
经本院审理查明：2014年6月7日，被告何云长向两原告借款5万元，约定农历2015年6月底前（公历2015年8月30日）本息一次还清，月利息1000元，被告曾顺发作为担保人在借条上签字，未约定保证期限，借款后被告何云长支付利息至2016年农历8月7日（公历9月7日）。2014年农历9月26日，被告何云长又向两原告借款5万元，约定月利息1000元，2015年9月26日前还清，被告曾顺发又作为担保人在借条上签字担保，未约定保证期限，该笔借款利息支付至2016年农历8月26日（公历9月26日）。借款后两原告未在保证期限内向被告曾顺发主张担保责任。
本院认为，被告何云长两次向两原告借款，并向两原告出具两张借条，原告曾祥斌、官顺秀与被告何云长之间的民间借贷关系成立、合法有效。借款到期后，被告何云长未按约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担本案民事责任。庭审中双方对支付利息的截止时间有异议，本院认为两原告陈述利息截止时间更后，是对其不利的陈述，对此予以采信。被告曾顺发自愿为本案借款提供担保，未约定保证期限，视为自借款届满之日起六个月，即2016年3月1日和2016年3月27日，原告未在此期限之前向被告曾顺发主张保证责任，被告曾顺发的保证责任依法免除。原告的其他诉讼请求合法有据，予以支持。
两被告辩称债务是合伙期间共同债务，主张应当由众合伙人共同偿还。本院认为两被告未能提供相应的证据证明，该主张不能对抗本案原告，应当以借条载明的内容为准，两被告认为的合伙期间共同债务可通过其他诉讼途径解决。
综上所述，被告何云长应当承担本案还款责任，被告曾顺发的保证责任依法免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告何云长偿还原告曾祥斌、官顺秀借款本金10万元和支付利息（其中本金5万元从2016年9月8日起至付清之日止按月利率20‰计息，本金5万元从2016年9月27日起至付清之日止按月利率20‰计息）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
本案所涉给付内容，限被告何云长于本判决生效后十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案受理费减半收取1250元，由被告何云长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一七年五月十八日
书记员 曾智琦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02410号
罪犯白文奇，男，1967年3月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县，因贩卖毒品罪经陕西省延长县人民法院于2012年5月24日以（2012）延长刑初字第00037号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金1000元，刑期自2012年1月7日至2019年1月6日止，于2012年8月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯白文奇确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑10个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极12个，其中单项奖13分。
经审理查明，罪犯白文奇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极，其中单项奖13分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯白文奇在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白文奇准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初1969号
原告：马义，男，1940年5月18日出生，汉族，农民，现住：兴城市红崖子镇。
委托诉讼代理人：毛焕斌，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。
被告：兴城市红崖子镇古城子村民委员会。
住址：兴城市红崖子镇古城子村。
负责人：溪忠野，村委会主任。
委托诉讼代理人：李光，兴城市中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王文利，男，1953年3月6日出生，满族，村党支部书记，现住：兴城市红崖子乡。
被告：周岐锋，男，1967年1月2日出生，满族，农民，现住：兴城市红崖子镇。
委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
原告马义与被告兴城市红崖子镇古城子村民委员会、周岐锋确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告马义于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，故应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马义撤诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告周普相负担。
审判员 李旭东
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 璐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更168号
罪犯付贵华，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）渝四中法刑初字第00018号刑事附带民事判决，以被告人付贵华犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯付贵华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获一次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯付贵华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯付贵华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯付贵华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
山东省聊城市�昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第2184号
原告田海田，农民。
被告高广彬，聊城市东昌府区柳园办事处八里王村居民。
被告王凯，职业不详，聊城市东昌府区东姚居民。
被告夏如（汝）训,男。
被告夏如（汝）峰，年龄不详，职业及现住址不详。
本院在审理原告田海田与被告高广彬、王凯、夏如（汝）训、夏如（汝）峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田海田撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告田海田承担。
审判长 王玉霞
审判员 梁怀敬
审判员 刘玉华
二０一五年九月七日
书记员 田 晶
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00210号
原告南郑县小额贷款担保中心。住所地：南郑县北一路中段。
法定代表人陈祥，该中心主任。
委托代理人张仕波，系南郑县人力资源和社会保障局干部。
被告文汉明，男，生于1978年5月16日，汉族.
被告潘永明，男，生于1964年12月，汉族.
本院在审理原告南郑县小额贷款担保中心诉被告文汉明、潘永明保证合同纠纷一案中，原告南郑县小额贷款担保中心于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南郑县小额贷款担保中心申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告南郑县小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1083元，减半收取542元，由原告南郑县小额贷款担保中心承担。
代理审判员 王娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 岳媛
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢542号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区广场东路20号E5AB座。
代表人王兆毅，行长。
被执行人天津健展商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第二交易大厅2111号。
法定代表人胡周亮，总经理。
被执行人天津景天瑞钢铁有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第二交易大厅2215号。
法定代表人张羽飞，总经理。
被执行人天津能尚商贸有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第二交易大厅2213号。
法定代表人张谢球，总经理。
被执行人天津滨海宁泽钢铁有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第一交易大厅C区126号。
法定代表人陈林顺，总经理。
被执行人天津滨海叶诚商贸有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济开发区博润商务广场2-1304号。
法定代表人冯芬，总经理。
被执行人天津崇邦投资担保有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第一交易大厅C区110、111号写字间。
法定代表人蔡国斌，总经理。
被执行人胡周亮，男，1973年2月8日出生，汉族，天津健展商贸有限公司总经理，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈琴英，女，1977年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被执行人天津健展商贸有限公司、天津景天瑞钢铁有限公司、天津能尚商贸有限公司、天津滨海宁泽钢铁有限公司、天津滨海叶诚商贸有限公司、天津崇邦投资担保有限公司、胡周亮、陈琴英借款合同纠纷执行一案，天津市第二中级人民法院于2015年7月1日作出的（2015）二中民二初字第177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行向本院申请执行。申请执行人申请执行标的为8557557.16元。
本案在执行过程中，经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）二中民二初字第177号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 李 强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 烨
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执671号
申请执行人大冶市佳和利物资贸易有限公司。住所地：大冶市罗家桥街道办事处港湖村。
法定代表人易腾，该公司经理。
被执行人武汉鑫弘志建设有限公司。住所地：武汉市江夏经济开发区大桥新区办事处渔牧村一组。
法定代表人雷有才，该公司经理。
被执行人胡和停。
被执行人韩英涛。
被执行人祝秋芬。
本院在执行申请执行人大冶市佳和利物资贸易有限公司与被执行人武汉鑫弘志建设有限公司、胡和停、韩英涛、祝秋芬买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额800000元，未执行标的额800000元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执671号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘方建
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1296号
原告：文发华，女，仫佬族，1964年11月1日生，贵州省麻江县人，住都匀市，
被告：何小波，男，民族不详，1982年9月15日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
本院在审理原告文发华与被告何小波民间借贷纠纷一案中，因原告文发华未预交完案件受理费，本院于2017年8月10日向其发出《缴费通知书》，通知其自收到通知书之日起七日内预交案件受理费及公告费，期满后原告文发华至今仍未预交案件受理费及公告费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告文发华撤诉处理。
案件受理费2476元，已减半收取1238元，由原告文发华负担。
审 判 长 周 黔 江
人民陪审员 索 绍 龙
人民陪审员 马 绍 明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨萍（兼）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1850号之一
原告：李娟，女，1985年10月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：王命达，男，1984年9月29日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告李娟与被告王命达民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告李娟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金197，619元、利息22，398元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月14日，被告向原告借款197，619元，双方签订借条予以确认。2015年1月19日、同年1月22日、同年1月31日，被告分别偿还原告671.95元、280元、186元。被告未再履行还款义务，遂成讼。
本院经审查认为，被告王命达涉嫌非法集资犯罪，天津市公安局河西分局经济犯罪侦查支队已受理，故本案所涉纠纷不能依民事诉讼程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李娟的起诉。
案件受理费4600元，退还原告李娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许殿君
审 判 员 范凌云
人民陪审员 谢国珍
二〇一七年六月三十日
法官 助理 郭 岩
书 记 员 杨 涛
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1850号
原告：李娟，女，1985年10月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：王命达，男，1984年9月29日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告李娟与被告王命达民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 范凌云
二〇一七年五月四日
书记员 杨 涛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1820号
原告：恒丰银行股份有限公司莱州支行。
负责人：戴建新，行长。
委托诉讼代理人：王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告：烟台仁泰置业有限公司。
法定代表人：于建国，董事长。
委托诉讼代理人：于茜，被告公司副总经理。
原告恒丰银行股份有限公司莱州支行（简称：恒丰银行莱州支行）与被告烟台仁泰置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行莱州支行的委托诉讼代理人王凌燕、被告烟台仁泰置业有限公司的委托诉讼代理人于茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒丰银行莱州支行向本院提出诉讼请求：诉请依法判令被告立即偿还借款2836万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月21日，借款人莱州市新世纪餐饮娱乐有限责任公司向我行借款2836万元，由被告提供连带责任保证，签订了保证合同。借款于2011年12月21日到期后，借款人及被告没有还款，被告未按法律规定和合同约定履行担保责任。经原告多次催要，被告至今拒不还款。为此特具状诉至法院，请依法裁决。
烟台仁泰置业有限公司辩称，被告的担保已经超过保证期间，原告未在保证期间内要求被告履行保证责任，因此被告已经免除了保证责任，原告无权再要求被告承担保证责任。按照法律规定，诉讼时效已过。原告无权要求被告承担法律责任。被告是在2010年12月21日为借款人莱州市新世纪餐饮娱乐有限责任公司的借款提供担保，三方签订了借款合同和保证合同。按照借款合同和保证合同约定，借款期限至2011年12月21日，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。根据该约定，被告的保证期间至2014年12月21日，而在保证期间内原告从未要求被告承担保证责任，从未向被告提出过主张。现原告起诉被告，已经超过了担保期间，本案被告不应再承担保证责任。按照法律规定，诉讼时效已过。原告也无权要求被告你法律责任，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年12月21日，原告恒丰银行莱州支行与莱州市新世纪餐饮娱乐有限责任公司签订了流动资金借款合同，约定莱州市新世纪餐饮娱乐有限责任公司向原告借款人民币2836万元，借款期限自2010年12月21日至2011年12月21日，借款适用固定利率，月利率为4.633333‰，在借款期限内该利率保持不变，不因国家利率的调整而调整，借款按季结息，借款到期时利随本清，结息日为每季度末月的20日。同日，原告与被告烟台仁泰置业有限公司签订了保证合同，约定由被告为莱州市新世纪餐饮娱乐有限责任公司在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2010年12月21日将上述借款划转至借款合同约定的莱州市新世纪餐饮娱乐有限责任公司的账户。上述借款到期后，莱州市新世纪餐饮娱乐有限责任公司及被告均未偿还借款。现原告诉至本院，要求被告承担保证责任，偿还上述借款。
庭审中，原告向本院提交了与莱州市新世纪餐饮娱乐有限责任公司签订的流动资金借款合同、与被告签订的保证合同、借款凭证。经质证，被告烟台仁泰置业有限公司无异议，但主张原告提起诉讼已经超过担保时效和诉讼时效，被告公司不应当承担保证责任。原告未提交证据证实在担保时效或诉讼时效内向被告主张了权利。
本院认为，原告恒丰银行莱州支行与被告烟台仁泰置业有限公司之间就莱州市新世纪餐饮娱乐有限责任公司于2010年12月21日向原告借款2836万元所形成的保证合同有效。原告提交的借款合同显示，莱州市新世纪餐饮娱乐有限责任公司的上述借款的到期日为2011年12月21日，而原告与被告签订的保证合同约定的保证期间为“主合同项下债务履行期限届满之日起两年”，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未提交证据证实其在保证期间届满前向被告主张了权利，被告主张其不应当承担保证责任的辩解理由成立，本院予以采信。对原告要求被告烟台仁泰置业有限公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告恒丰银行股份有限公司莱州支行要求被告烟台仁泰置业有限公司偿还借款2836万元的诉讼请求。
案件受理费183600元，减半收取91800元，由原告恒丰银行莱州支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提出上诉，应在递交上诉状的同时预交上诉费183600元（部分提起上诉的，按照提起上诉部分的标的额交纳）。上诉期限届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩熙坤
二〇一七年四月十八日
书记员 赵 静
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00394号
上诉人（原审被告）：盘锦慧丰化工有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王殿林，系该公司总经理。
委托代理人：杨娜，该公司职员。
委托代理人：高宝，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵俊凯，男，1992年4月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。
原审原告赵俊凯与原审被告盘锦慧丰化工有限公司因排除妨害纠纷一案，盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00753号民事判决，原审被告盘锦慧丰化工有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人盘锦慧丰化工有限公司的委托代理人杨娜、被上诉人赵俊凯的委托代理人白艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俊凯一审诉称：我方所有的土地及楼房四面均与被告相邻，我方必须经被告的土地方能出行。现在，被告将自有土地的四面修建了围墙，并以各种理由禁止我方从原告所有的土地出入。故诉至法院，请求判令被告排除妨碍，恢复原告在其土地上的通行权。
被告盘锦慧丰化工有限公司一审辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，没有相关证据证明，我单位不予认可。
一审查明事实：原告赵俊凯于2014年2月24日合法取得位于盘锦慧丰化工有限公司厂区内部分房屋及土地的所有权。因该房屋及土地位于被告厂区内，原告必须经过被告厂区方能通行，但被告方的工作人员禁止原告通行。故此，原告诉至法院，请求判令被告排除妨碍，恢复原告在被告厂区的通行权。
一审法院认为：原告赵俊凯所取得的位于盘锦慧丰化工有限公司厂区内部分房屋及土地的所有权合法有效，应当受到法律保护。被告在原告已取得在被告厂区内部分房屋及土地的所有权后，阻止原告在被告厂区内的通行，妨害了原告合法权益的正常行使。原告要求被告排除妨碍，恢复原告在被告厂区通行权的诉讼请求理由正当，故法院予以支持。被告盘锦慧丰化工有限公司的抗辩理由，没有事实和法律依据，故法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，据此判决：被告盘锦慧丰化工有限公司于本判决生效后，不得妨碍原告赵俊凯在被告厂区的通行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告盘锦慧丰化工有限公司承担。
盘锦慧丰化工有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。理由是：被上诉人赵俊凯在未取得诉争土地及房屋所有权的情况下，要求通行权没有事实和法律依据，请求二审法院驳回原审原告赵俊凯起诉。
赵俊凯答辩：服从原审判决。
本案的争议焦点：
被上诉人是否是诉争土地使用权人及房屋的所有权人，应否排除妨害。
围绕本案的争议焦点上诉人、被上诉人均未提供证据，上诉人认为被上诉人赵俊凯在未取得诉争土地及房屋所有权的情况下，要求通行权没有事实和法律依据，请求二审法院驳回原审原告赵俊凯起诉。
围绕本案的争议焦点被上诉人赵俊凯认为其取得诉争房屋和土地是通过盘锦金信拍卖行有限公司于2014年2月24日竞拍取得所有权，该土地所有权包括盘山县高升镇南关村房屋建筑物钓鱼池花园及机器设备土地面积12912平方米，建筑面积2749.78平方米，竞拍价格146万元。被上诉人赵俊凯取得诉争土地使用权后，上诉人盘锦慧丰化工有限公司不让其通行，影响了被上诉人的通行权，被上诉人赵俊凯请求二审法院依法排除妨害，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于被上诉人是否是诉争土地使用权人及房屋的所有权人，应否排除妨害问题。从被上诉人赵俊凯向原审法院提供的证据可以看出，被上诉人赵俊凯所取得的位于盘锦慧丰化工有限公司厂区内部分房屋的所有权及土地的使用权，其享有的权利应受法律保护。被上诉人已取得在上诉人厂区内部分房屋及土地的所有权后，上诉人阻止在被上诉人赵俊凯在其厂区内的通行，妨害了被上诉人赵俊凯合法权益的正常行使。故原审法院判决上诉人排除妨碍，恢复被上诉人在其厂区通行权的诉讼请求正确，本院予以支持。故上诉人上诉称应驳回原审原告起诉的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人盘锦慧丰化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵燕菲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第845号
原告刘作学，1951年12月16日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街45号。
法定代表人全星，负责人。
委托代理人任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
原告刘作学与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘作学的委托代理人何丽艳，被告龙贸公司的委托代理人任士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，原告与被告签订了被告开发的位于道外区南十四道街与仁里街交汇处﹤金帆明居﹥小区的内部认购书，原告购买1栋1单元13层2号房屋。该房屋总价款566，500元，建筑面积为69.72平方米，原告交纳了全款566，500元。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告一直没有将房屋交付原告使用，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求为：一、请求依法确认原告与被告签订的合同有效；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，同意原告诉请。签订内部认购书为真实的，原告交纳了全款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、金帆明居内部认购书。意在证明原告购买被告开发的位于道外区南十四道街与仁里街交汇处﹤金帆明居﹥1栋1单元13层2号房屋，总价款为566，500元，建筑面积为69.72平方米房屋的事实。
证据二、收据二份。意在证明原告购买房屋后向被告交款的事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据一、二，均无异议。
本院认证意见为：对原告提供的证据一、二，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2013年8月31日，原、被告签订金帆明居内部认购书。双方约定，原告购买被告所开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街221号金帆明居住宅小区1栋1单元13层2号房屋（建筑面积69.72平方米，房屋总价款566，500元）。该协议第四条约定：原告须在接到被告要求签订《商品房买卖合同》的通知后，七日内到被告指定地点签署《商品房买卖合同》；第五条约定：签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》和办理《个人住房借款合同》所产生的一切费用由原告承担；第九条约定：本认购书一式三份，具有同等法律效力，本认购书自甲乙双方签署后生效，并签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》生效后，本认购书自动作废。原告分别于2013年8月28日和2013年8月31日向被告交纳了购房款566，500元，被告为原告出具了两张收据。协议签订后，被告未与原告签订联机备案的哈尔滨市商品房买卖合同书。
另查明，诉争房屋尚未竣工，不具备进户条件。
本院认为，原、被告于2013年8月31日签订的金帆明居内部认购书的内容具体、明确且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均签字盖章，被告对此协议真实性也无异议，应认定是双方的真实意思表示，该金帆明居内部认购书合法、有效。故对于原告要求确认与被告签订的金帆明居内部认购书有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告刘作学与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司于2013年8月31日就位于哈尔滨市道外区南十四道街221号金帆明居住宅小区1栋1单元13层2号房屋所签订的金帆明居内部认购书有效。
案件受理费100元，原告已预付，由被告负担，被告应于本判决生效之日将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 宋伶军
代理审判员 孙唯源
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵双双
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月4日被陆川县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）209号起诉书指控被告人莫某犯敲诈勒索罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2012年10月间，韦承江纠集被告人莫某及莫某乙、莫某丙（二人已判刑）、亚海（另案处理）等人窜到陆川县沙坡镇仙山村黄沙水库戴某某、林某某合伙经营的炼油厂，以炼油厂没有合法手续、污染环境为由，不交保护费就不准开工并要殴打该厂工人相威胁，强行索取该厂戴某某的现金25000元。被告人莫某分得赃款2000元。
2014年5月4日，被告人莫某在亲属的陪同下主动到公安机关投案。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证明。公诉机关认为，被告人莫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在敲诈勒索共同犯罪过程中，被告人莫某积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。莫某在亲属的陪同下主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院的指控相同。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，被害人戴某某、林某某的陈述，证人莫如新、莫盛福的证言、辨认笔录及照片，同案人莫某乙、莫某丙的供述，户籍证明，被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2014年1月28日，被告人莫某与同案人莫良豪等人主动退赔了被害人林炎权的经济损失，取得了被害人的谅解。该事实，有收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索取他人数额较大财物的行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人莫某伙同他人共同故意实施敲诈勒索犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，莫某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，莫某在亲属的陪同下主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人莫某与同案人共同退赔了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人莫某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人莫某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚 飞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吕振锋
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1975号
申请执行人吴忠东，男，1976年11月7日出生，汉族，住西安市凤城一路。
被执行人浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人张海高，该公司董事长。
申请执行人吴忠东与被执行人浙江广丰建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2014)碑民初字第03896号民事判决书和西安市中级人民法院（2017）陕01民终453号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人浙江广丰建设集团有限公司暂无可供执行财产，且申请人也无法提供可执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1975号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月二十日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1975号
申请执行人吴忠东，男，1976年11月7日出生，汉族，住西安市凤城一路。
被执行人浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人张海高，该公司董事长。
申请执行人吴忠东与被执行人浙江广丰建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2014)碑民初字第03896号民事判决书和西安市中级人民法院（2017）陕01民终453号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江广丰建设集团有限公司名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1975号申请执行人吴忠东，男，1976年11月7日出生，汉族，住西安市凤城一路。被执行人浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。法定代表人张海高，该公司董事长。申请执行人吴忠东与被执行人浙江广丰建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2014)碑民初字第03896号民事判决书和西安市中级人民法院（2017）陕01民终453号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人浙江广丰建设集团有限公司暂无可供执行财产，且申请人也无法提供可执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1975号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年九月二十日书记员  李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1975号申请执行人吴忠东，男，1976年11月7日出生，汉族，住西安市凤城一路。被执行人浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。法定代表人张海高，该公司董事长。申请执行人吴忠东与被执行人浙江广丰建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2014)碑民初字第03896号民事判决书和西安市中级人民法院（2017）陕01民终453号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人浙江广丰建设集团有限公司名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年八月二十五日书记员  李 喻
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1189号
原告：罗邦春。
委托代理人：赵霞花。
被告：李广玉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部。
负责人：屈俊杰。
委托代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告罗邦春与被告李广玉、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李广玉赔偿原告经济损失合计48931.17元（医疗费15058.97元、护理费6650元、伙食费750元、误工费11400元、交通费250元、营养费800元、伤残赔偿金27122.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计68931.17元，扣除被告已赔偿的20000元，尚余48931.17元）；2、并由被告人民保险公司在保险范围内赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗邦春的特别授权委托代理人赵霞花及被告人民保险公司的特别授权委托代理人陈奎到庭参加了诉讼，被告李广玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
被告李广玉无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告罗邦春与被告人民保险公司有争议事项为第四项，其余事项无争议，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书予以证明。
一、事故发生概况：2014年9月6日上午，原告罗邦春驾驶路桥H09962号电动车自北往南由路桥开往新河方向，9时30分许，途径椒新线22KM＋400M处，即温岭市新河镇后街村路段，因未确保安全行驶致使车把手与被告李广玉驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车（牵引豫N×××××挂号重型普通半挂车）车身右侧尾部发生刮擦，造成原告受伤，电动车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告罗邦春与被告李广玉负本次事故的同等责任。
三、原告罗邦春受伤治疗及伤残情况：原告伤后在台州市博爱医院住院治疗6天，后转院至台州恩泽医疗中心（集团）路桥医院住院治疗19天，共计住院25天，原告伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，评定护理期为2.5个月，营养期为1个月。
四、损失项目
双方无争议损失项目为第3、5、7项；有争议损失项目为第1、2、4、6、8、9项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：15058.97元，依据原告的住院病历及医疗费发票。被告主张及依据：原告的门诊花费无门诊病历对应，无法证明与本案的关联性，故不认可，住院费用无异议。本院认定及理由：原告提供的医疗费发票总金额为15058.97元，门诊收费票据金额为982.58元，其中金额为91元于2014年11月18日出具的门诊发票，无相关病历予以佐证，予以剔除，其余的门诊票据均于2014年9月12日出具，与原告转院时间及经治医院能够相互印证，予以支持，合理的医疗费为14967.97元。
2、护理费
原告主张及依据：6650元，依据为原告住院25天及鉴定意见书评定护理期为2.5个月。被告主张及依据：原告未提供证据证明护理人员收入情况，主张过高，应按农村居民人均纯收入计算。本院认定及理由：参照2014年浙江省全社会在岗职工年平均工资收入，住院护理费按全部护理依赖计算为3325元（133元／天×25天），出院后护理费按部分护理依赖计算为3300元（66元／天×50天），护理费合计为6625元。
3、住院伙食费
750元
4、误工费
原告主张及依据：11400元，依据医疗证明书及收入证明。被告主张及依据：不赔偿，原告已过60周岁，另单凭一份收入证明无法证明原告误工损失。本院认定及理由：原告在事故时发生已年满65周岁，已达到法定退休年龄，现原告仅提供一份收入证明，未提供劳动合同、工资明细等其他证据加以佐证，亦未提供误工损失证明，故对该项诉请，本院不予支持。
5、交通费
250元
6、营养费
原告主张及依据：800元，依据为鉴定意见书评定的营养期限。被告主张及依据：过高，酌情考虑。本院认定及理由：依据鉴定意见及原告伤情，酌情确定为600元。
7、残疾赔偿金
27122.20元
8、精神损害抚慰金
原告主张及依据：5000元，原告伤残情况，要求在交强险范围内优先赔付。被告主张及依据：过高，由法院酌情确认。本院认定及理由：综合考虑原告的伤情，及原告过错程度，酌情确定为3000元，在交强险范围内优先赔付。
9、鉴定费
原告主张及依据：1900元，依据为鉴定发票。被告主张及依据：被告保险公司认为不属于保险范围。本院认定及理由：该费用系因鉴定产生的必要费用，本院予以支持。
五、受害方已获得赔偿情况：原告在交警部门领取了被告李广玉预交款20000元。
六、肇事车辆投保情况：豫N×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司分别投保了交强险、保额1000000元商业第三者责任险及不计免赔险；豫N×××××号重型普通半挂车投保了保额50000元商业第三者责任险及不计免赔险。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿。交警部门作出的原告罗邦春、被告李广玉负本次事故的同等责任的认定并无不当。原告的损失共计55215.17元，由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿给原告46997.20元，超出部分由被告李广玉按60%的赔偿比例赔偿给原告4930.78元，并由被告人民保险公司在商业三者险范围内按商业险约定直接向原告赔偿，其余损失由原告自负，鉴于被告李广玉已赔偿给原告20000元，故被告人民保险公司在保险范围内需赔偿给原告31927.98元，被告李广玉已赔偿部分由两被告间自行结算。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条弟一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部于本判决生效后十日内赔偿给原告罗邦春31927.98元。
二、驳回原告罗邦春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取511.50元，由原告罗邦春负担181.50元，被告李广玉负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在提交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1023元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一五年十月十三日
代书 记员 胡 鑫
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第482号
原告陕XX，女，，阳城县人。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告王XA，阳城县人。
原告陕XX诉被告王XA离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕XX及其委托代理人张一民，被告王XA到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕XX诉称：原被告因在山西绿洲纺织有限责任公司上班时相识，后于2010年9月13日登记结婚，2009年11月9日生育一子王XB。为更好的照顾孩子，原告在生育后没有去上班，被告及其母亲因此对原告冷言冷语，恶语相向，被告经常控制原告人身自由，并将原告的身份证、结婚证、户口本等证件全部扣押。婚后生活期间，被告常因家庭琐事与原告争吵，对原告进行辱骂，原告怕被殴打，为缓解气氛而离开家，被告知道后找到原告强行带原告回家，后被告及其亲属经常性的殴打原告。几年来原告一再躲让，不敢回去与被告共同生活，现居住在外，双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决：原被告离婚；婚生子的抚养问题依法裁判；分割婚后共同财产。
被告王XA辩称：2008年原被告同在山西省绿洲纺织有限责任公司上班，系自由恋爱，确定关系后原告就长期居住在被告家，双方于2009年5月6日（农历）按农村风俗举行了结婚仪式，2009年11月6日生育儿子王XB。2010年9月13日双方在民政部门补办了结婚登记。婚后夫妻感情一直很好。儿子稍大点后，原被告一同到晋城富士康上了班，上班后原告性情大变，经常性的在外夜不归宿，经规劝原告仍不悔改，还和被告大吵大闹。为了孩子的健康成长，对于原告的行为，被告愿意原谅原告，一起好好过日子，将孩子抚养成人，故被告不同意离婚。
经审理查明：原被告因共同在山西绿洲纺织有限责任公司工作而相识，2009年5月6日（农历）按农村风俗举行了婚礼，2009年11月6日生育一子王XB，2010年9月13日办理了结婚登记。后原被告到晋城富士康工作，期间双方发生矛盾，2015年年初至今原被告分居生活，原告以被告及其亲属殴打原告，夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：原被告一起共同生活近6年，有一定的感情基础。原告诉称被告及其亲属经常性的殴打原告、限制原告人身自由，被告当庭予以否认，因原告未提交相关证据，本院不予采信。认定夫妻双方感情确已破裂是判决离婚的前提，因无证据证实原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陕XX与被告王XA离婚。
案件受理费300元，由原告陕XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
审 判 员 周明礼
人民陪审员 孙廷龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李霞平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第482号
原告王某，职工。
委托代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。
被告张某，职工。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员郭德福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人政东霞、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张冰墨，现随原告一起生活。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不和，经常为家庭琐事发生争执，夫妻关系很不融洽。原告坐月子期间被告不尽丈夫责任，经常恶言中伤原告。孩子满月后原告回娘家，被告拒绝支付原告生活费和孩子奶粉钱，直到现在已一年半左右，被告对妻子和孩子没有尽到丝毫的责任，夫妻感情无法维持。2014年8月原告认为夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚，被告不同意离婚，法院以（2014）阳民初字第402号判决驳回原告诉讼请求。此后一年时间被告对原告及孩子仍然不管不顾。原告认为原、被告由于婚前缺乏了解，性格不和，经常为家庭琐事发生争执，被告经法院判决不准离婚后仍然不履行丈夫义务，现夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉要求离婚。因被告从孩子出生就没有负担过抚养费，故请求法院依法判决被告负担孩子从出生到满18周岁的全部抚养费。婚后共同还房屋贷款以及房屋增值部分属于夫妻共同财产，原告主张分割。因被告对孩子不尽抚养义务，而原告收入很低，还没有达到本县最低生活保障费用，为了抚养孩子，截止目前原告已欠外债13000元，该债务被告应当承担。被告房屋装修期间，原告找人佘的暖气片以及沙子、水泥等材料费和人工费共计5200元，被告至今没有偿还，该欠款属于被告个人债务，被告应当偿还。另外，原、被告结婚时，原告的大爷作为对原告的陪嫁，给予被告购买楼房优惠价15000元，该15000元属于原告大爷对原告赠与的个人财产，被告应该返还。
被告辩称：原告所诉与事实不符。原告所说家庭矛盾、感情不和、夫妻争吵等原因是被告的经济基础满足不了原告的要求。在原告坐月子期间，被告一下班回家就洗屎布、打扫卫生、给孩子洗澡、给母子端菜拿饭。原告回娘家期间，被告多次打电话让原告回家，原告的回答是回去干什么，回去还得和你还外债。被告又去原告娘家接原告回家，而换来的却是原告一家的打骂甚至原告用砖头把被告打了出来。原告坚持离婚，孩子被告要求抚养，不用原告承担抚养费。楼房是被告婚前买的，房贷是被告父母还的，不属于共同财产。买房时是讨价还价，不是优惠15000元。婚后买的汽车180000元，被告给原告50000元装修房款才是共同财产。外债13000元是原告捏造的。欠暖气片钱4200元，早已给原告让她还了。而被告有刚做完手术的9200元债务，是从信用卡透支的。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张冰墨，现随原告一起生活。由于双方性格不和，经常为家庭琐事争吵不断，原告于2014年8月向本院起诉离婚，法院以（2014）阳民初字第402号判决驳回原告诉讼请求，但双方仍未能共同生活。现原告再次向本院起诉离婚，并要求抚养子女，分割共同财产。原告主张2013年9月买楼房一套共同投入45658元，被告否认，原告未能提供相应证据证实。原告主张为抚养孩子欠米某3000元、田某10000元，原告提供证人证言，但未提供证据予以证实，被告也不认可；原告主张房属被告，暖气片安装在了被告房中，欠暖气片钱4200元应由被告偿还，被告辩称已将暖气片钱给了原告让其归还，是否归还被告不清楚。被告主张婚后买的汽车180000元，被告给原告50000元装修房款是共同财产，原告否认，主张汽车是结婚时娘家的陪嫁，应属于原告的个人财产，被告辩称是原告娘家对双方的赠与，但未能提供相应证据予以证实。楼房是被告婚前购买，婚后每月还房贷700元，至2015年9月供还房贷28个月。在庭审中，原告的调解意见：1、要求抚养婚生女孩张冰墨，被告按规定负担孩子从满月到年满18周岁的抚养费；2、××××年××月结婚，我们共同还房贷28个月，共计19600元，属于共同财产，要求分割；3、楼房属被告，暖气片安装在了被告房中，欠暖气片钱4200元应由被告偿还；4、原告在孩子满月后到现在抚养孩子花费共借款13000元，属于共同债务，要求被告共同承担；5、双方再无其他纠纷。被告的调解意见：同意离婚，孩子由原告抚养教育，被告每月给付原告抚养费400元；共同生活期间所还的房贷同意分割；所欠暖气片款4200元共同承担，其他再无纠纷。
另查明被告工资每月实发1590.33元。
本院认为：原、被告结婚时间不长，婚后经常为家庭琐事争吵不断，原告于2014年8月向本院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍未能共同生活，说明双方感情已破裂。婚生女孩张冰墨，随原告一起生活。为不改变孩子的生活环境，有利于子女健康成长，孩子仍由原告直接抚养教育为宜；被告每月承担400元抚养费，符合法律规定，本院依法予以确认。原告要求分割2013年9月买楼房一套共同投入的45658元，被告否认，原告未能提供相应证据，本院不予支持。原告主张买楼房时优惠15000元属原告大爷赠与原告的个人财产，于法无据，本院不予支持。原告主张从××××年××月到2015年9月共同还房贷28个月计19600元及房屋增值部分属共同财产，要求分割，被告主张房贷是其父母支付，但未能提供相应证据证实，所还房贷19600元属共同财产，本院予以确认；房屋增值部分原告未提供证据证实，在调解过程中也未主张，本院依法不予支持。原告主张分居期间欠外债13000元，并提供证人证言，但被告否认，且证人米某未出庭，证人田某与原告系姨姊妹关系，也没有其他证据予以佐证，故对原告的该主张本院依法不予支持。被告主张做手术欠了9200元债务，并提供透支卡及有关医疗证据，原告亦认可，因是分居期间所发生的债务，应由其各自承担。原告主张欠暖气片钱4200元，因房归被告，且暖气片属于房屋附属物，具有不可分割性，所以应由被告偿还。被告主张汽车是原告娘家赠与双方的，被告给原告50000元房屋装修款是共同财产，但未能提供相应的证据证实，本院依法不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告王某起诉要求与被告张某离婚，准予离婚；
二、婚生女孩张冰墨由原告王某直接抚养教育，从2015年10月起被告每月负担抚养费400元，于每年12月30日前一次付清；
三、被告张某给付原告王某共同还房贷分割费9800元，于判决书生效后7日内一次付清；
四、共同债务欠暖气片款4200元由被告张某负责偿还；
五、原、被告分居期间的债务各自偿还；
六、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭德福
二〇一五年十月十九日
书记员 王利平
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第482号
原告罗某甲，农民。
被告张某，农民。
原告罗某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法组成由审判员彭月秀担任审判长，审判员黄志伟、代理审判员江彩斌组成的合议庭于2016年1月18日公开开庭审理了本案。书记员杨乃端担任法庭记录。原告罗某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告自行认识半年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙。由于婚前双方了解不够，婚后发现被告有赌博恶习且没有家庭责任感，双方经常争吵致使感情不和。2012年4月，双方再次争吵后原告带女儿回娘家居住，期间被告从未看望原告及女儿，原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，因此，原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿罗某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元并承担女儿医疗费、教育费的一半；诉讼费由被告承担。被告张某辩称，同意离婚，但要求女儿抚养权归被告，被告的父母及妹妹会帮被告抚养女儿。
原告罗某甲为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告存在合法的婚姻关系。
2、户口本，拟证实女儿罗某乙的身份情况。
被告张某未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，经被告质证，被告均予以认可，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据及原、被告陈述，本院确认以下法律事实：原告罗某甲与被告张某于2010年自行认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙。女儿出生后不久双方就分开生活，女儿一直跟随原告生活，被告很少支付抚养费用。被告张某因犯罪被判处有期徒刑，决定执行有期徒刑十七年。原告罗某甲当庭表示由其自行抚养女儿，不再要求被告支付女儿的抚养费用。另查明，双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。原、被告双方婚前了解不深，婚后共同生活时间较短并未建立良好的夫妻关系，且双方在庭审中均同意离婚，本院尊重双方当事人的意愿，准予原、被告离婚。婚生女儿罗某乙一直跟随原告生活，被告因犯罪被执行有期徒刑十七年，虽然被告称其家人愿意帮助其抚养女儿，但是在孩子成长过程中，父母的爱是不可替代的，综合本案的实际情况及原、被告双方的具体情况，女儿跟随原告生活更有利于女儿的成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告张某离婚。
二、婚生女儿罗某乙由原告罗某甲抚养并跟随原告罗某甲生活。
本案受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨乃端
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3416号
原告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码：915001070682602551。
法定代表人：刘川，职务:总经理。
被告：周志成，男，1974年11月28日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告重庆麒川房地产开发有限公司诉被告周志成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日登记立案。原告重庆麒川房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆麒川房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年二月二十一日
书记员 李艳华
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00188号
原告靳古香，男，1941年5月11日出生。
委托代理人原军平。
被告林波，男，1986年1月8日出生。
本院在审理原告靳古香诉林波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳古香于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳古香申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳古香撤回起诉。
本案件受理费180元，减半收取为90元，由原告靳古香负担。
审判员 候玲玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00188号
原告靳古香，男，1941年5月11日出生，汉族。
委托代理人原军平，中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告林波，男，1986年1月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告靳古香诉林波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳古香于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳古香申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳古香撤回起诉。
本案件受理费180元，减半收取为90元，由原告靳古香负担。
审判员 候玲玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00188号
原告靳古香，男，1941年5月11日出生。
委托代理人原军平，中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告林波，男，1986年1月8日出生。
本院在审理原告靳古香诉林波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳古香于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳古香申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳古香撤回起诉。
本案件受理费180元，减半收取为90元，由原告靳古香负担。
审判员 候玲玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 杜光波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4200号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地为榆林市榆阳区。
负责人胡涛，系该行行长。
委托代理人高宝，男，生于1983年12月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被告张来东，男，生于1985年2月13日，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县。
被告李慧慧，女，生于1989年4月17日，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县。
被告刘生保，男，生于1956年4月7日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告赵飞，男，生于1982年7月9日，汉族，陕西省米脂人，住榆阳区。
被告谢文慧，男，生于1988年1月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告王光亮，男，生于1987年2月23日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市开发区。
被告张鹏，男，生于1986年5月19日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告张来东等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行撤诉处理。
审判员 张晓涛
二〇一七年五月十八日
书记员 叶晓明
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初4200号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地为榆林市榆阳区。负责人胡涛，系该行行长。委托代理人高宝，男，生于1983年12月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被告张来东，男，生于1985年2月13日，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县。被告李慧慧，女，生于1989年4月17日，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县。被告刘生保，男，生于1956年4月7日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。被告赵飞，男，生于1982年7月9日，汉族，陕西省米脂人，住榆阳区。被告谢文慧，男，生于1988年1月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。被告王光亮，男，生于1987年2月23日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市开发区。被告张鹏，男，生于1986年5月19日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告张来东等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行撤诉处理。审判员  张晓涛二〇一七年五月十八日书记员  叶晓明
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00607号
上诉人（原审被告）：王某甲。
上诉人（原审被告）：王某乙。
被上诉人（原审原告）：王某丙。
上诉人王某甲、王某乙与被上诉人王某丙赡养纠纷一案，王某丙于2015年2月2日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令自2014年10月起，王某甲、王某乙每月支付王某丙赡养费200元。原审法院于2015年4月20日作出（2015）宛龙高民初字第61号民事判决。王某甲、王某乙不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。王某甲、王某乙及王某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某丙生于1932年1月7日，与王某甲、王某乙为父女关系。母亲王秀荣于2014年农历九月二十七去世。王某丙与王秀荣生育六个子女：长女王志勤，生于1955年10月10日；长子王志强生于1958年1月25日；次女王某甲，生于1962年3月29日；次子王志立，生于1963年10月12日；三子王志明，生于1965年8月19日；三女王某乙，生于1969年6月25日。王某丙三子王志明于2009年3月去世。现王志勤、王志强、王某甲、王志立、王某乙均分家另住。审理中，王某丙要求王某甲、王某乙每月支付赡养费200元，王某甲、王某乙同意每月支付100元，经调解双方未能达成一致意见。
原审另查明：王某甲、王某乙每月享有老年人生活补助80元。
原审法院认为：赡养老人是中华民族的传统美德。王某丙辛苦养育六个子女，现王某丙年事已高，劳动能力减退无经济来源，王某甲、王某乙作为王某丙女儿，应承担赡养王某丙的义务。王某丙三子王志明已去世，王某丙其他三子女王志勤、王志强、王志立也对王某丙负有赡养义务。王某丙请求每月支付200元，王某甲、王某乙明确表示不同意，可依据2014年度城镇居民人均消费支出14821.98元，由负有赡养义务的王志勤、王志强、王志立、王某甲、王某乙平均支付即为每月14821.98元÷12÷5﹦247.33元。王某丙请求的每人200元赡养费并不为高。王某甲、王某乙的辩解理由于法于理无据，原审法院不予采信。王某甲、王某乙可自王某丙起诉之日即2015年2月2日起，支付王某甲、王某乙赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条条第三款之规定，判决：王某甲、王某乙自2015年2月份起，于每月的2日前分别支付王某丙当月的赡养费200元。诉讼费50元，王某甲、王某乙各负担25元。
王某甲、王某乙上诉称：一、原审判决认定事实错误。王某丙并非没有收入，王某丙现有房屋正在出租，每月至少有800元房租收入；王某丙有6万元存款借给他人，每月利息1200元；王某丙现在身体××有劳动收入，还有其他存款。王某甲一直没有工作，丈夫下岗后出没有再就业，一家在村里开个小卖店，仅能勉强维持一家生活；王某乙也没有工作，丈夫下岗后出没有再就业，家庭生活比较困难。二、原审判决调查事实不清。王某丙之所以起诉王某甲、王某乙，不是因为王某甲、王某乙不赡养父亲，而是因为王某甲提起母亲去世时收到的礼钱引起家庭纠纷，且王某丙在王某甲、王某乙成长、成家过程中付出相对与其他兄弟姊妹较少，赡养义务不应平均分担。请求撤销原判，依法改判。
王某丙答辩称：王某甲、王某乙陈述与事实不符，王某丙现年已84岁，无经济来源。请求维持原审判决。
根据各方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决王某甲、王某乙每月支付王某丙200元赡养费是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”王某丙现已年满83周岁，丧失劳动能力且无经济来源，王某甲、王某乙作为王某丙的子女，应对王某丙承担相应的赡养义务，原审判决王某甲、王某乙每月承担200元的赡养费适当，本院予以维持。王某甲、王某乙上诉称王某丙有收入来源且自己家庭生活困难均未提供相应的证据证明，对其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某甲负担50元，王某乙负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一五年八月十八日
书记员 张俊博
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1006号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人章某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1741号起诉书指控被告人章某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员唐陆奇等出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2014年6月4日凌晨1时许，被告人章某与蔡某以500元的价格到诸暨市杨树畈小区附近从一男子处买来冰毒一包，后被告人章某在其位于诸暨市暨阳街道八一新村37幢203室的租房内容留蔡某以吹泡泡的方式共同吸食，后二人离开。
2、同日3时许，被告人章某又带蔡某、孟某到该租房，并容留二人以吹泡泡的方式共同吸食冰毒。
3、同日上午，被告人章某与蔡某、孟某、宋某凑出500元钱，由孟某到诸暨市锦江之星宾馆从“老马”处买来冰毒一包，16时许，被告人章某在其租房内容留蔡某、孟某、宋某以吹泡泡的方式共同吸食。
2014年6月4日23时许，被告人章某被公安机关抓获归案。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人章某的供述和辩解、证人蔡某、宋某、孟某、方某的证言、尿样检测报告书、证据保全清单及照片、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据。认为被告人章某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对被告人章某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人章某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人章某犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人章某违反国家毒品管理制度，多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月十九日起至二0一四年十二月十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）湖德民执字第166号
申请执行人王雪钢。
被执行人曹国建。
被执行人徐春燕。
本院作出的（2008）德民初字第1164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹国建、徐春燕的银行存款人民币71736元或查封、扣押其价值为人民币71736元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 田 芳
二〇一七年四月二十七日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2009）湖德民执字第166号申请执行人王雪钢。被执行人曹国建。被执行人徐春燕。本院作出的（2008）德民初字第1164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹国建、徐春燕的银行存款人民币71736元或查封、扣押其价值为人民币71736元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  田 芳二〇一七年四月二十七日代书记员  邵鹏云
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1559号
原告安徽霍山县新源升塑胶制品有限公司。
法定代表人李明，系该公司总经理。
委托代理人张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安市绿能电源有限公司。
法定代表人任洪泉，该公司总经理。
委托代理人金东霞，女，汉族，1977年8月6日生，绿能电源公司员工。
原告安徽霍山县新源升塑胶制品有限公司（以下简称新源升公司）与被告淮安市绿能电源有限公司（以下简称绿能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员杨海清适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李明、委托代理人张洪霞、被告委托代理人金东霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源升公司诉称，其自2012年11月开始向绿能公司供应电动车电池塑壳，双方约定了价格并约定货到付款。从2012年11月至2013年2月2日，其陆续向绿能公司送了五次电池塑壳，总价款84406元。绿能公司只在2012年12月24日支付货款20000元，故诉至法院要求判令绿能公司支付货款64406元并承担本案诉讼费用。
被告绿能公司辩称，双方确实存在买卖合同关系，但是没有约定货到付款，只是口头约定每送5000套外壳给付20000元，余款作为铺底，我公司总共只收到2批外壳，总价是50022元，并且在2012年12月24日付款20000元。
经审理查明，双方对下列事实无争议，新源升公司与绿能公司之间存在买卖合同关系。绿能公司员工金东霞在新源升公司2012年11月29日价款为12852元和2012年12月24日价款为37170元的出库单上签收，确认收到上述货款。绿能公司庭审中对此两笔货款表示认可，另绿能公司在2012年12月24日付款20000元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告举证的2012年11月25日、2012年12月24日新源升公司出库单、被告举证的2012年12月24日收条各一份在卷印证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以采信。
双方对于以下三笔货款有争议，1、新源升公司称其在2012年11月25日向绿能公司送达了金额为2100元的货物，备注栏里的收货人是门卫赵春贵。并举证出库单一份，绿能公司表示签收人赵春贵并非其公司门卫，不认可收到货物。对此，新源升公司申请送货人王某出庭作证。据证人王某出庭陈述，2012年11月25日，新源升公司委托王某和其业务员将货物送至绿能公司，业务员打电话给绿能公司的人时，绿能公司员工让门卫赵春贵代收的。对此陈述，绿能公司不予认可。为此，本院于2014年1月24日对赵春贵作调查笔录，赵春贵陈述其并不是绿能公司的员工，是工业园区所聘的门卫，其并未帮绿能公司代收过货物，出库单上的签名也不是本人签的。故本院无法确认绿能公司收到2012年11月25日新源升公司发出的货物。
2、关于2012年12月5日金额为5554.5元的货款，出库单上并无绿能公司人签收，为了证明其已向绿能公司送达货物，新源升公司举证了2012年12月5日中原快递公司的发货单一份，但是此发货单上亦无绿能公司收货人签收，绿能公司对此也不予认可。庭后，新源升公司又举证了一份安徽中原货运信息服务有限公司出具的“货物托运事实经过证明”及附件，称：“兹有2012年12月5日安徽霍山县新源升塑胶制品有限公司发往淮安市绿能电源有限公司的电瓶外壳物品计17件，由中原货运信息服务有限公司霍山代收点接收……该批货物周转至南京顺达快运进行周转，至淮安秋果物流公司，并由淮安秋果物流公司接收，接收后秋果公司工作人员电话联系货单接收人淮安市绿能电源有限公司任洪泉上门提货，并结算此次物流托运费230元，此批货物托运事项完成。因淮安秋果物流公司搬迁，回单不慎丢失，故特此证明”，绿能公司认为新源升公司应当提供其公司工作人员签收的送货单或收条方能证明其收到货物，对此证据不予认可。本院认为，新源升公司的证据仅能证明中原快递公司接受了新源升公司的委托并收到托运的货物，但不能证明中原快递公司已经将托运单上的货物送达给绿能公司。
3、新源升公司称2013年2月2日向绿能公司送达了价款为26730元的货物，并举证收条一张，载明：“安徽六安新源升塑料制品有限公司送来40塑壳1980只，中盖2000只，上片2000只，提手2000只，端子4000只，螺丝4000只。此据：收货人绿能电源公司王胜培。2013.2.2”。并陈述当时临近春节，绿能公司放假，其根据绿能公司要求将货物送到宿迁仓集一个陈姓的老板公司，收条上的收货人是王胜培，其是陈姓老板公司的员工，并提供了与陈姓老板的电话录音一份。对此绿能公司不予认可。庭后本院根据新源升公司的申请到宿迁市仓集镇进行调查，但是按照原告提供的地址本院并未找到陈姓老板的公司，在无证据证明王胜培系根据绿能公司委托接收货物的情况下，本院不能确认绿能公司收到了该收条上的货物。
本院认为，新源升公司与绿能公司之间的买卖合同不违反法律规定，应受法律保护。新源升公司主张货款64406元，因其所提供的证据仅能证明其向绿能公司送达了2012年11月25日金额为12852元及2012年12月24日金额为37170元的货物，并且已经收到20000元的货款，故本院支持其中的货物30022元。其余诉讼请求，因新源升公司的证据不足以证明绿能公司已经收到其发出的货物，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市绿能电源有限公司于本判决书生效后三日内一次性支付原告安徽霍山县新源升塑胶制品有限公司货款30022元。
二、驳回原告安徽霍山县新源升塑胶制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原、被告各半负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨海清
代理审判员 李 思
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 罗 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第206号
申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A楼。
法定代表人李建，该局局长。
委托代理人李成栋，该局监察大队大队长。代理权限为特别授权。
委托代理人张恒辉，该局法规科科长。代理权限为特别授权。
被申请人徐州德客城置业有限公司，住所地徐州市贾汪镇政府大门北侧。
法定代表人刘景斌，该公司经理。
申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局申请执行被申请人徐州德客城置业有限公司建筑工程管理行政处罚一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局于2015年9月17日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭韦唯
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2330号
原告（反诉被告）：来永跃，男。
委托代理人：王传彩，女。
委托代理人：李翔，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：来永志，男。
委托代理人：来永同，男。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
原告（反诉被告）来永跃与被告（反诉原告）来永志宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来永跃及其委托代理人王传彩、李翔，被告来永志及其委托代理人来永同、郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来永跃诉称，原、被告双方系东西邻居，由于被告来永志翻盖老屋，私自将原告房屋屋山拆除，造成原告的房屋遭到破坏，并具有安全隐患，且翻盖的房子有一部分的地基使用权是属于原告所有的，被告想据为己有，因与被告未协商成功，特向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告来永志赔偿原告各项经济损失共计10000元，并归还原告所有的地基使用权；2、邮寄费、诉讼费由被告承担。
被告来永志辩称，原告所诉与事实不符，原、被告的房屋规划东西都是12米，原告现在的房屋东西长度也没有少于12米，如果原告的房屋没有少于12米，就不存在拆除原告房屋的问题；被告翻盖房屋已取得村委会的同意，被告为了适应村里的规划将原来的12米缩减成现在的10.9米，当时村委会同意给予补偿。
反诉原告来永志诉称，反诉原告的屋山及院墙于1987年4月17日（农历）竣工完成。土地管理部门于1991年12月17日办理了土地使用权证，后反诉被告借用了反诉原告的屋山墙及界墙建造了现在的房屋，当时反诉被告承诺给反诉原告一定的经济补偿金，但至今未就补偿数额协商成功。反诉原告根据村委规划并经村委会同意于2011年农历正月初九翻盖了原有的房屋，因翻盖房屋反诉原告留出一块院墙以备他用。2011年农历12月21日晚，反诉被告趁反诉原告不在家时擅自将院墙拆除，给反诉原告造成了经济损失。请求：判令反诉被告支付反诉原告经济补偿金24000元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失5000元；3、诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告来永跃辩称，反诉原告所诉与事实不符，原、被告系东西邻居，原告在西，被告在东。1987年原告首先建造了自己的房屋，当时反诉原告的房屋并未建造，根据本村的习俗，原被告系伙山伙墙，虽然是由原告盖的屋山，但系两家共用。2011年，反诉原告私自将反诉被告建造的屋山拆倒，并将新盖的房屋西北角侵入了本属原告所有的宅基地范围内，对于反诉原告的损失，反诉被告并未实施任何侵权行为，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）来永跃与被告（反诉原告）来永志的房屋原系东西相邻，原告来永跃房屋居西，被告来永志房屋居东。2011年春天，被告来永志根据村里统一的旧村改造规划调整房屋走向，拆旧重建为现在所居住的房屋，翻建后的房屋往东南方向倾斜，与原告来永跃的房屋成一定夹角，其四至界线发生变动，部分界址灭失。
另查明，莒县夏庄镇大庄子村（原莒县大官庄乡（镇）大庄子村（街））编号为129的地籍调查表载明：土地使用者来永跃的界址标示为：“J1J2界址间距为12.32m，J2J3界址间距为15.84m，J3J4界址间距为12.32m，J4J1界址间距为15.84m，其中J2J3界址线位置为中0m，其余界址线均为外0m”。莒县人民政府于1991年11月25日颁发编号为129的土地登记审批表，该审批表载明土地使用者来永跃的宅基地使用权面积为195.14平方米，建筑占地61.60平方米，四至分别为：东至来永志，西至本村小巷，南至本村小巷，北至本村小巷。1991年11月27日，发证机关批准意见为：“准予登记发证”。
被告来永志于1991年12月17日取得集体土地建设用地使用证，该土地使用证载明：“土地使用者来永志东至：本村大街西至：来永跃南至：本村小巷北至：本村小巷，J1J2和J3J4的长度均为12.00米”。其中，地籍调查表和建设用地使用证中的J1J2、J3J4为宅基地的东西距离，J2J3、J4J1为宅基地的南北距离。
原告来永跃主张其主房建成时间为1987年农历4月16日，其中，屋山墙建至“平口”位置，后续部分由被告来永志完成；原告来永跃还主张两家原共同使用的院墙于同年农历5月份建设院墙至1.8米、1.9米左右，后续工程由被告来永志完成。被告来永志主张其房屋建成时间为1987年农历4月16日，两家曾共用的屋山墙及院墙系其单独建设。原告来永跃和被告来永志对其上述主张均未提供证据证实。
2014年11月24日，本院到莒县夏庄镇大庄子村对原告来永跃及被告来永跃主张的宅基地进行实地勘验并制作勘验笔录。经勘验，根据原告来永跃对双方宅基地起始界点的陈述，原告来永跃的宅基地东西长为12.30米，被告来永志的宅基地东西长为12.10米，两家宅基地总长为24.40米；根据被告来永志的对双方宅基地起始界点的陈述，原告来永跃的宅基地东西长为12米，被告来永志的宅基地的东西长为12米，两家的宅基地总长为24米。
以上事实，有当事人陈述记录、地籍调查表、土地登记审批表、集体土地建设用地使用证等在卷为凭，应当认定。
本院认为，原告（反诉被告）来永跃和被告（反诉原告）来永志虽均取得宅基地使用的相关权利，但被告（反诉原告）来永志翻盖房屋使得部分界石灭失，四至发生变动，双方对己方和对方宅基地的起始点有争议，根据双方关于己方和对方的宅基地的起始点的陈述所得勘验结果与莒县国土资源管理局的档案记载的原告来永跃的宅基地长度（12.32米）和被告来永志的宅基地长度（12.00米）存在较大差异，属宅基地权属不清。另外，原告来永跃和被告来永志对双方曾共用的屋山墙及院墙的权属争议较大，因原、被告双方对其主张均未提供证据证实且争议的屋山墙及院墙的建设年代较为久远并已经拆除，故本诉和反诉均需建立在涉案宅基地使用权权属明晰的前提下。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，该宅基权属纠纷的主管部门为人民政府。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百四十条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、驳回原告来永跃的起诉；
二、驳回反诉原告来永志的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 李富兵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 阚明贞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3280号
原告：韩莹莹。
被告：袁意金。
原告韩莹莹诉被告袁意金健康权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，因无法向被告袁意金直接送达相关诉讼材料，故本院依法向被告公告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告韩莹莹到庭参加诉讼，被告袁意金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩莹莹起诉称：2015年6月9日，原告下班从村道由东往西回家，至小叉路口，被告从北往南撞到原告，具体有交警事故认定书，后原告被送往医院，经医院检查原告的一颗牙撞断，三颗裂开，共花去医疗费18186.20元。原告多次找被告讨要医疗费，被告均以家里没钱，拒绝赔偿。现请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费18186.20元，误工费5000元，营养费1000元，合计24186.20元；2.全瓷牙使用期限为10年，后续5次换牙费用84000元；3.本案的诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.依法判定被告赔偿原告医疗费18186.20元，误工费5000元，营养费1000元，合计24186.20元；2.本案的诉讼费由被告承担。后原告又当庭变更诉讼请求为：1.依法判定被告赔偿原告医疗费17756元，误工费5000元，营养费1000元，合计23756元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告袁意金未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了：1.道路交通事故认定书1份、拟证明被告在这次事故中承担主要责任；2.门诊收费发票1组，门诊病历1本，拟证明就诊花费医疗费的事实；3.工资证明1份，拟证明原告工资状况的事实；4.医疗诊断证明书1份，拟证明原告受伤后需休息一周的事实。经审理，被告袁意金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经综合审查，认为原告提供的证据1、2、4符合证据的构成要件，本院予以采信。证据3系复印件，不能确定其真实性，故本院对该证据不予采信。
基于以上对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2015年6月9日16时15分左右，被告袁意金驾驶电动自行车沿村庄道路由北往南行驶至行驶至事故地点时，与原告韩莹莹驾驶的沿村道由东往西行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告袁意金、原告韩莹莹受伤的交通事故，该事故经余姚市公安局警察大队认定，被告袁意金负本次事故的主要责任，原告韩莹莹负本次事故的次要责任。后原告被送往医院治疗，余姚市人民医院开具医疗诊断证明书，建议休息壹周。
原告的各项损失：
1.医疗费。原告主张17756元。经审查，本院认可原告的医疗费为17756元。
2.误工费。原告主张5000元。经审查，本院认为依据宁波市2014年度的社会平均工资，误工期限为7天，故本院认可原告的误工费为1030.75元。
3.营养费。原告主张1000元。经审查，鉴于原告未提交相应的证据予以证明，故本院对费用不予认可。
以上合计18786.75元。
本院认为：公民的身体健康权应当受到法律的保护。本起交通事故中根据交警部门事故认定，被告袁意金负本起事故的主要责任，所以应当根据各自的过错程度承担相应民事责任。因本案是非机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，原告自身也有一定的责任，本院酌情认定被告袁意金承担70%的民事责任即
18786.75元的70%即13150.73元及故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告袁意金赔偿原告韩莹莹医疗费、误工费合计
18786.75元的70%即13150.73元；
款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告韩莹莹的其他诉讼请求。
本案的案件受理费400元，由原告韩莹莹承担120元，由被告袁意金承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
代理审判员 唐 萍
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年一月十二日
代书 记员 刘云潇
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05562号
原告周某甲，女，生于2006年5月18日，汉族，重庆市丰都县人。
法定代理人周某乙，女，生于1987年6月28日，汉族，重庆市丰都县人。
委托代理人杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，男，生于1983年7月18日，汉族，重庆市开县人。
原告周某甲诉被告廖某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人周某乙及委托代理人杨应怀到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2004年原告之母在福建晋江打工与被告相识并同居生活，于2006年5月18日生育女儿取名廖某乙，并带到被告家生活。后因被告与原告的母亲性格不合，产生矛盾，原告母亲便将原告带回娘家丰都县某某街道某某村，并将原告登记入户，姓名由廖某乙变更为周某甲，周某甲现已9岁多，原告的母亲仅有微薄收入，无力独自承担原告的抚养费，现来院起诉要求被告每月支付原告抚养费1500元至原告独立生活时止。
被告廖某甲未作答辩。
经审理查明，原告周某甲的母亲周某乙与被告廖某甲于2006年5月18日生育原告，周某乙与廖某甲至今未办理结婚登记。原告周某甲现随其母亲周某乙在丰都县生活、学习。
上述事实有原、被告身份信息，出生医学证明等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系依法受法律保护。原告的母亲周某乙与被告廖某甲在一起共同生活，至今未办理结婚登记，周某乙与廖某甲之间属同居关系，不受法律保护，应自行解除。同居期间生育的子女属非婚生子女，享有与婚生子女同样的权利。抚养和教育未成年子女是父母双方的法定义务。被告廖某甲作为原告周某甲的父亲，有责任和义务给付周某甲抚养费。结合周某甲的生活、学习现状，本院酌情判定被告廖某甲每月给付周某甲400元的抚养费。被告廖某甲未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某甲从2016年1月1日起每月给付原告周某甲抚养费400元至其独立生活时止；
二、驳回原告周某甲其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 周 勇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴高杰
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执229号
王德良、中国联合网络通信有限公司桃江县分公司、中国移动通信集团湖南有限公司益阳市桃江县分公司:
本院执行的王德良申请中国联合网络通信有限公司桃江县分公司等侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年五月二十七日
2