广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东二法行初字第159号
原告：周永生，男，汉族，1968年6月10日出生，住江苏省邳州市。
原告：陶文东，男，汉族，1984年8月18日出生，住云南省宣威市。
被告：东莞市公安局交通警察支队大朗大队。住所地：广东省东莞市。
负责人：谢少斌，该大队大队长。
诉讼代表人：李国伟，该大队副大队长。
委托代理人：樊国亮，东莞市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人：叶建锋，该大队工作人员。
原告周永生、陶文东诉被告东莞市公安局交通警察支队大朗大队不服交警通知书纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法由审判员徐珍担任审判长，与人民陪审员张志坚、人民陪审员李松涛组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告周永生、陶文东，被告东莞市公安局交通警察支队大朗大队的诉讼代表人李国伟、委托代理人叶建锋、樊国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永生、陶文东认为被告东莞市公安局交通警察支队大朗大队于2015年9月21日作出的通知行为无效。被告东莞市公安局交通警察支队大朗大队为证明其行为合法，向本院提供了以下证据：1.《道路交通事故认定书（简易程序）》（第44190366151号），拟证明两车发生交通事故责任划分；2.《通知》，拟证明被告应原告的要求制作通知书，让原告到法院申请财产保全；3.刘某某驾驶证及粤SXXX**号行驶证，拟证明负事故全责方的证件齐全；4.《机动车辆保险单》（粤SXXX**），拟证明负事故全责方的证件齐全，并且买了保险；5.《驾驶人信息查询结果单》（刘某某）以及《机动车信息查询结果单》（粤SXXX**行驶证），拟证明驾驶人和车辆经查询与档案相符；6.《法律法规摘要》，拟证明被告告知原告申请财产保全，并非法律义务；7.粤SXXX**轿车行驶证、《机动车信息查询结果单》（粤SXXX**）及现场照片，拟证明原告轿车的车身颜色与查询档案不符；8.粤SXXX**轿车、粤SXXX**小客车的《交通肇事扣车放车凭条》，拟证明车辆放行时间。
原告周永生、陶文东诉称：原告于2015年09月10日18时左右，在大朗镇维也纳酒店路段驾驶粤SXXX**机动车与粤SXXX**机动车发生交通事故，事故造成原告车辆损坏严重的事实。事后经东莞市公安局交通警察支队大朗大队作出事故认定：对方当事人刘某某负事故的全部责任。被告于2015年09月21日向原告送达了诉前财产保全通知书，原告接此通知后立即前往东莞市第二人民法院办理相关手续，当原告经过大朗交通分局途中，偶然发现肇事车辆已放行（有证据），后经取证并证实该车早已经返还当事人。原告认为：被告擅自主张返还肇事车辆不符合法定程序。至此，原告无法行使诉前保全的权利，从而致使原告的财产遭受损失而无法得到保障。综上所述：被告的行政行为已严重违法，为保护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.请求法院判令被告的通知行为无效；2.请求被告赔偿原告误工费2000元，车辆损失3000元；3.请求被告对原告书面赔礼道歉；4.本案诉讼费用全部由被告承担。
原告周永生、陶文东向本院提供了以下证据：1.《通知》，拟证明被告的行为是无效的通知行为；2.《常住人口基本信息》（刘某某），拟证明刘某某的经常居住地；3.《道路交通事故认定书（简易程序）》（第44190366151号），拟证明该次事故的责任划分；4.刘某某驾驶证及粤SXXX**号行驶证，拟证明刘某某的驾驶信息。
被告东莞市公安局交通警察支队大朗大队辩称：2015年9月10日18时00分许，在东莞市大朗镇佛子凹村维也纳酒店路段，刘某某驾驶粤SXXX**号小客车与陶文东驾驶的粤SXXX**号轿车发生碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故。因刘某某未当场提供行驶证，陶文东驾驶的粤SXXX**号轿车车身颜色与行驶证登记不符，被告依法扣留两车做进一步调查，2015年9月18日，被告认定刘某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，负此事故的全部责任，陶文东不负此事故责任。因事故双方车辆损失非常轻微，粤SXXX**小客车证件、保险齐全，已于当日放行车辆。2015年9月21日原告粤SXXX**号轿车车主周永生前来被告处要求出具财产保全通知书。被告告诉原告周永生，因此事故属轻微损失，且证件、保险齐全的情况下无需办理诉前财产保全，而且车辆已放行，但原告周永生强烈要求被告出具《通知》给其到人民法院办理诉前财产保全，被告便在当天出具《通知》给周永生（此通知属告知行为，告知其有这项权利）。被告至今仍未收到因原告周永生申请财产保全法院要求封存车辆的裁定。综上，被告出具此份通知只是告知行为，并无不妥。敬请法院驳回原告起诉。
经庭审质证，原告对被告提供的粤SXXX**轿车、粤SXXX**小客车的《交通肇事扣车放车凭条》的真实性有异议，认为其没有收到该放行条，被告称该放行条是被告将涉案车辆粤SXXX**轿车移交到大朗交通分局时作出的。原告对被告提交的其他证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告对原告当庭提交的保存在原告手机里的视频资料不予确认，认为其超过举证期限，且无法确认时间地点。本院认为，原告无正当理由超过举证期限当庭提供证据，且并未按视频资料的要求予以复制提供，对该份证据，本院不予确认。被告对原告提供的其他证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年9月10日18时00分许，被告东莞市公安局交通警察支队大朗大队接报在东莞市大朗镇佛子凹村维也纳酒店路段，案外人刘某某驾驶粤SXXX**号小客车与原告陶文东驾驶的粤SXXX**号轿车发生碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故。被告民警到达现场核查车辆证件时发现刘某某未当场提供行驶证及保险手续，陶文东驾驶的粤SXXX**号轿车车身颜色与行驶证登记不符，为进一步调查核实，被告将上述两车扣留。2015年9月18日，被告作出《道路交通事故认定书（简易程序）》第44190366151号，认定刘某某负此事故的全部责任，陶文东不负此事故责任。因事故双方车辆损失非常轻微，粤SXXX**小客车证件、保险齐全，被告作出《交通肇事扣车放车凭条》NO：SG0015072号，于当日放行刘某某粤SXXX**小客车。同日，东莞市交通运输局大朗分局向被告发出《移送函》，称粤SXXX**号轿车涉嫌非法营运及假冒东莞出租车的违法行为，要求事故处理完成后移送给东莞市交通运输局大朗分局依法调查处理。被告在当日出具《道路交通事故认定书》后将粤SXXX**号轿车移交至东莞市交通运输局大朗分局。东莞市交通运输局于当日作出《证据登记保存清单》NO：S0022845号，证据登记保存清单上注明当事人拒绝签名。2015年9月25日，陶文东在东莞市交通运输局大朗分局《证据登记保存处理决定书粤东交先保（2015）02867号》的送达回证上签名确认。
另查，周永生于2015年9月21日前往被告处要求其出具财产保全通知书。被告告知周永生，因此事故属轻微损失，且证件、保险齐全的情况下无需办理诉前财产保全，而且车辆已放行。后被告在周永生要求下出具涉案《通知》。至庭审结束当日，被告未收到法院有关周永生申请财产保全法院要求查封车辆的裁定。
又查，周永生是粤SXXX**号小轿车的车主，陶文东是其雇佣的司机。
本院认为：原告周永生、陶文东在起诉状中的第一项诉讼请求“请求判令被告的通知行为属无效行为”不是一个符合规定的明确的行政诉讼请求，本院在立案审查阶段已通知其变更，但两原告拒绝变更。根据庭审两原告陈述的情况，两原告主要是认为在被告东莞市公安局交通警察支队大朗大队给其出具了案涉《通知》可以申请法院进行诉前财产保全的情况下，仍然将粤SXXX**小客车放行的行为违法。因此，要判断被告的放行行为是否合法，主要是要审查被告有无法定的告知申请法院进行诉前财产保全的义务，以及在当事人申请诉前财产保全之前被告能否放行涉案的车辆。《道路交通事故处理程序规定》第七十条规定：外国人发生道路交通事故并承担全部责任或者主要责任的，公安机关交通管理部门应当告知道路交通事故损害赔偿权利人可以向人民法院提出采取诉前财产保全措施的请求。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第四条规定：公安交通管理部门在交通事故发生后，应书面告知各方当事人的权利和义务，指引当事人通过相关法律途径解决损害赔偿问题。对扣留的车辆进行技术检验鉴定后，公安交通管理部门在依法送达技术检验鉴定结论时，应告知各方当事人公安交通管理部门返还机动车的时限，对于没有投保机动车第三者责任强制保险的车辆或者虽然投保了机动车第三者责任强制保险但交通事故损害赔偿数额可能超过机动车第三者责任强制保险责任限额的，公安交通管理部门应告知当事人可向人民法院申请诉前财产保全。根据上述规定可知，公安交通管理部门应告知当事人可向人民法院申请诉前财产保全的情形只有两种：第一种是外国人发生道路交通事故并承担全部责任或者主要责任的，公安机关交通管理部门应当告知道路交通事故损害赔偿权利人；第二种是对于没有投保机动车第三者责任强制保险的车辆或者虽然投保了机动车第三者责任强制保险但交通事故损害赔偿数额可能超过机动车第三者责任强制保险责任限额的。本案中，案外人刘某某驾驶粤SXXX**号小客车与原告陶文东驾驶的粤SXXX**号轿车发生碰撞造成的交通事故显著轻微，可以不用扣留车辆，被告之所以扣留双方车辆的原因是因为核查车辆证件时发现刘某某未当场提供行驶证及保险手续，陶文东驾驶的粤SXXX**号轿车车身颜色与行驶证登记不符，为进一步调查核实，才将上述两车扣留。本院认为，根据法律的规定和本案的情况，被告没有告知两原告向法院申请诉前财产保全的义务，被告在原告周永生的要求下出具涉案《通知》并非被告的法定义务，被告在2015年9月18日《道路交通事故认定书》第44190366151号，并在因事故双方车辆损失非常轻微、粤SXXX**小客车保险齐全的情况下作出NO：SG0015072号《交通肇事扣车放车凭条》，于当日放行刘某某的粤SXXX**小客车并无不当。综上，两原告要求确认被告给其出具了案涉《通知》，在原告可以申请法院进行诉前财产保全的情况下，仍然将粤SXXX**小客车放行的行为违法缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。两原告要求被告赔偿其误工费、车辆财产损失、书面赔礼道歉于法无据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周永生、陶文东的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周永生、陶文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
人民陪审员 李松涛
人民陪审员 张志坚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈华东