云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终285号
上诉人（原审被告）：彝良县天力商贸经营部。住所地：彝良县角奎镇西正街*号。
合伙人：邵功蓉，女，生于1966年11月17日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇商贸中心***号，公民身份号码：5321291966********。
合伙人：马云燕，女，生于1984年12月7日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇商贸中心***号，公民身份号码：5321291984********。
合伙人：马云山，男，生于1987年1月4日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇商贸中心***号，公民身份号码：5321291987********。
合伙人：李平友，男，生于1963年12月18日，汉族，云南省�良县人，城镇居民，住昆明市五华区龙泉路红云烟厂，公民身份号码：5321291963********。
合伙人：贺芸，女，生于1962年11月25日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住昆明市盘龙区金刀营***号***室，公民身份号码：5321291962********。
合伙人：郑尚文，男，生于1944年12月18日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇胜利街**号。
共同委托代理人：杨云秋、岳雪梅，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：田茂洪，男，生于1965年3月18日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县，
委托代理人：熊廷全、邓申艳，彝良县角奎法律事务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人彝良县天力商贸经营部（以下简称：“天力经营部”）与被上诉人田茂洪买卖合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2016）云0628民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：2003年12月21日，田茂洪与天力经营部的执行事务合伙人马奎生（已死亡）签订了一份购房协议，协议内容为：天力经营部将自己竞标取得的原饮食服务公司办公楼138.6平方米，一楼到三楼卖给田茂洪，整幢房子总价64万元，天力经营部必须将房屋产权办齐交给田茂洪，税收由天力经营部负责，交房时间以政府执行门面的时间为准，双方一经签订协议之日，田茂洪付给天力经营部30万元购房款，到2004年1月5日再支付10万元购房款给天力经营部，余款交房之日付清天力经营部，同时还约定了哪方违约就向守约方支付50万元的违约金。田茂洪于2003年12月23日将第一笔购房款30万元交给天力经营部的执行事务合伙人马奎�，2004年1月4日按照约定又交了10万元给马奎生，均出具有收据。2004年3月5日，双方再次协商，天力经营部愿意向其租用房屋，双方同日签订了租房协议，内容为：天力经营部将角奎镇东正街原饮食服务公司办公楼一栋卖给田茂洪，该房屋的产权从2004年3月1日起属于田茂洪所有，天力经营部如不能在2004年3月30日前将房屋交给田茂洪，天力经营部必须从2004年3月1日起按市场价向田茂洪支付租金，每月以叁仟元整计算，天力经营部的执行事务合伙人马奎生在该协议上注明：从2005年1月起每月再加壹仟元的房租费。2006年8月1日，双方又签订补充协议：天力经营部同意从2004年3月1日起每月按肆仟元房租费支付田茂洪，房租费到交房日结算。2009年2月27日，双方签订购房协议，对2003年12月21日签订的购房协议加以追认。田茂洪于2013年6月17日向法院起诉，请求确认2003年12月21日签订�购房协议合同效力，该案通过一、二审，在二审期间经（2014）昭中民三终字第8号民事调解书确认：一、2003年12月21日马奎生与田茂洪签订的《购房协议》有效；二、田茂洪一次性支付彝良县天力商贸经营部1000000.00元，此款含原购房余款240000.00元，该款在本调解书生效后三日内先预付500000.00元在昭通市中级人民法院执行局账上，剩余500000.00元待彝良县拆迁办将该房手续、赔偿金额与田茂洪达成赔款意向后三日内一并支付给彝良县天力商贸经营部；彝良县天力商贸经营部将《房屋产权证》、《土地使用证》交付给田茂洪；三、彝良县天力商贸经营部内部职工的一切问题由其自行处理。田茂洪认为：自合同签订后，田茂洪已按合同约定履行了给付购房款义务，而天力经营部迟迟未交付房屋，导致合同约定的房租费至今未能履行，在本案中双方约定的房租费实际就是逾期交房损失。请求人民法院判决：一、天力经营部支付田茂洪逾期交房损失496000.00元（即：2004年3月1日至2014年6月30日止的逾期交房损失）；二、天力经营部支付田茂洪2014年7月1日至房屋交付时止的逾期交房损失（逾期交房损失以4000.00元每月计算）；三、天力经营部支付田茂洪500000.00元违约金；四、诉讼费天力经营部承担。庭审中查明，根据（2014）昭中民三终字第8号民事调解书所确定的，天力经营部已经将《房屋产权证》、《土地使用证》交付给田茂洪，田茂洪未按调解书确定的金钱履行义务。双方签订的《购房协议》所针对的房屋至今未交付。
原审法院认为，双方签订《购房协议》之后，应当按照协议所确定的各自的权利义务履行，但双方在履行协议过程中发生纠纷，田茂洪曾于2013年6月17日向法院起诉，要求确认双方签订的《购房协议》的效力问题，在该案二审期间，经昭通市中级人民法院组织调解，确认双方签订的《购房协议》有效，双方就购房金额、款项的支付及《房屋产权证》、《土地使用证》证照的交付等内容重新进行了约定，但未对逾期交房造成的损失进行解决，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任之规定。田茂洪要求赔偿逾期交房的损失，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一�数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中双方约定的房屋租金实质上是违约损失赔偿额的计算方法，田茂洪要求按每月4000.00元计算逾期交房的损失，不违反法律规定，应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，双方约定的违约金已经超过造成损失的百分之三十，根据本案的实际情况酌情支持田茂洪的违约金100000.00元。天力经营部抗辩称，田茂洪的起诉构成重复诉讼，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十七条第一款之规定，对其的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决：一、彝良县天力贸易经营部赔偿田茂洪因逾期交房造�的经济损失，以每月4000.00元计算，自2004年3月1日起至彝良县天力贸易经营部将双方所买卖的房屋交付给原告田茂洪之日止，合伙人邵功蓉、马云燕、马云山、李平友、贺芸、郑尚文承担连带赔偿责任；二、彝良县天力贸易经营部赔偿田茂洪违约金100000.00元，合伙人邵功蓉、马云燕、马云山、李平友、贺芸、郑尚文承担连带赔偿责任；三、驳回田茂洪的其他诉讼请求。案件受理费13760.00元，由被告彝良县天力贸易经营部及合伙人邵功蓉、马云燕、马云山、李平友、贺芸、郑尚文共同承担。
宣判后，被告彝良县天力贸易经营部及合伙人邵功蓉、马云燕、马云山、李平友、贺芸、郑尚文不服，向本院提起上诉。
被告彝良县天力贸易经营部及合伙人邵功蓉、马云燕、马云山、李平友、贺芸、郑尚文上诉请求：一、撤销云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初839号民事判决书并依法驳回被上诉人的起诉。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原判决适用法律错误。本案是被上诉人基于2003年12月21日与上诉人签订的《购房协议》向上诉人主张逾期交房损失及违约金，该诉与云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中民三终字第8号民事调解书的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，其起诉构成重复起诉。具体理由如下:（一）后诉与前诉的当事人相同。（二）后诉与前诉的诉讼标的相同。前诉调解处理的是上诉人与被上诉人基于《购房协议》产生的权利义务关系，后诉是被上诉人向上诉人主张逾期交房损失及违约金，其客体实质也是基于《购房协议》产生的权利义务关系。（三）后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。虽然被上诉人于2013年6月17日向彝良县人民法院提起诉讼时并未就《购房协议》产生的权利义务提出请求，但双方签收的（2014）昭中民三终字第8号民事调解书明确记载：“一、2003年12月21日马奎生与田茂洪签订的《购房协议》有效；二、田茂洪一次性支付彝良县天力商贸经营部100万元……彝良县天力商贸经管部将《房屋产权证》及《土地使用证》交给田茂洪；三、彝良县天力商贸经营部内部职工的一切问题由其自行处理”，也就是说，民事调解书不再仅仅“确认合同的效力”，而双方还基于《购房协议》产生的一切权利义务进行处理和确认。现如今，被上诉人又以买卖合同纠纷为由要求上诉人支付逾期交房损失及违约金，其诉讼请求与前诉虽不完全相同，但已构成实质上的同一。二、上诉人与被上诉人基于《购房协议》产生的权利义务已终结。民事调解书已经对双方基于《购房协议》所享有的权利和应承担的义务已进行确认，双方的权利义务已全部结清。三、原判决严重违背常理。原判认定的上诉人应支付被上诉人逾期交房损失及违约金712000元，客观上将导致上诉人将房屋出手给被上诉人后不仅不能收取房款反而还要支付一大笔费用给被上诉人。
被上诉人田茂洪答辩称：一审法院适用法律正确，答辩人与被答辩人之间权利义务并未终结，民事调解书仅就《购房协议》的权利义务进行协商确认，并未对买卖合同纠纷所涉的逾期交房损失和《购房协议》确定的违约金进行协商处理。请求昭通市中级人民法院依法驳回上诉人的无理上诉请求、维持原判。
二审中，上诉人提供如下证据：
一、调解笔录、民事调解书一份，以证明本案属于重复诉讼。
被上诉人质证认为，对该组证据真实性无异议，对证明目的不认可。
本院认为，上诉人提供的第一组证据，被上诉人对真实性无异议，对真实性本院予以采信，对关联性本院将结合相关证据综合予以论述。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的签订购房协议并调解的事实无异议，对其余事实有异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、本案是否构成重复起诉？二、上诉人是否应支付逾期交房损失及违约金？
根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下:
一、本案是否构成重复起诉？本案中，被上诉人2013年向彝良县人民法院起诉本案上诉人，请求确认2003年12月21日签订的购房协议合法有效，双方于2014年6月30日经昭通市中级人民法院调解确认：（一）2003年12月21日马奎生与田茂洪签订的《购房协议》有效；（二）田茂洪一次性支付彝良县天力商贸经营�1000000.00元，此款含原购房余款240000.00元，该款在本调解书生效后三日内先预付500000.00元在昭通市中级人民法院执行局账上，剩余500000.00元待彝良县拆迁办将该房手续、赔偿金额与田茂洪达成赔款意向后三日内一并支付给彝良县天力商贸经营部；彝良县天力商贸经营部将《房屋产权证》、《土地使用证》交付给田茂洪；（三）彝良县天力商贸经营部内部职工的一切问题由其自行处理。该调解书确认了购房协议的效力及支付购房款项、交付证件的时间，对延迟交付房屋的损失田茂洪未起诉，法院未予以审查。本案审查的是上诉人延迟交付房屋的行为是否违约及是否给田茂洪造成损失，根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十六条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，�成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案诉讼标的与诉讼请求均与前诉不同，诉讼请求也没有否定前诉裁判结果，本案不属于重复起诉，上诉人认为属于重复起诉的上诉理由，没有事实和法律根据，本院不予支持。
二、上诉人是否应支付逾期交房损失及违约金？双方2004年3月5日及2006年8月1日签订的协议约定，如上诉人不能在2004年3月30日前将房屋交给被上诉人，上诉人必须从3月1日起按市场价向被上诉人支付租金，每月以3000元计算。2005年1月31日双方补充约定，从2005年1月起，每月加1000元房租，即月租金为4000元。2006年8月1日，上诉人同意从2004年3月1日起按每月4000元支付被上诉人，到交房日结算。至今，上诉人未将涉�房屋交给被上诉人，被上诉人有权要求上诉人支付逾期交房的损失，一审法院以房租金额为依据计算逾期交房的损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。上诉人认为原判决严重违背常理的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13760元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘世荣
审判员 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
二〇一七年五月二日
书记员 马 艳