南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初131号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人肖伟，男，1973年7月20日生，出生于江西省南昌市，汉族,大专文化，无业，现住江西省南昌市青云谱区，2016年9月因吸毒及向他人提供毒品被治安处罚。2017年2月14日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人朱龙太，江西镜衡律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）127号起诉书指控被告人肖伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员熊建晖出庭支持公诉，被告人肖伟及其辩护人朱龙太到庭参加诉讼。南昌市青云谱区人民检察院两次退回补充侦查。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月13日17时许，南昌市公安局缉毒支队民警根据举报在南昌市青云谱区洪都南大道34号1单元402室内将被告人肖伟及吸毒人员陈某1、陈某2、于某、闵某等人抓获。民警当场在被告人肖伟家中客厅茶几上查获一小袋冰毒（编为1号，净重0.74克）和一小袋麻古（编为2号，净重0.17克）；在被告人肖伟身上查获一小袋麻古（编为3号，净重0.56克）和毒资人民币两百元；在被告人肖伟房间卧室床头柜内查获两小袋冰毒（分别编号为4号、5号，净重7.36克和0.52克）；缉毒支队民警同时在陈某1身上查获一小袋冰毒（编号为6号，净重0.72克）。上述1-6编号毒品经检测均查出含有甲基苯丙胺成分。被告人肖伟于当日17时30分左右在其家中（南昌市青云谱区洪都南大道34号1单元402室）将一小袋冰毒以两百元的价格卖给吸毒人员陈某1，且被告人肖伟还于2017年2月曾两次将毒品卖给吸毒人员陈某1。
被告人肖伟曾多次容留他人吸毒：2017年1月25日许被告人肖伟在家中容留于某吸食了冰毒；2017年2月2日，被告人肖伟在家中容留闵某吸食了冰毒；2017年2月5日，被告人肖伟在家中容留陈某2吸食了冰毒；2017年2月13日，被告人肖伟在家中客厅容留闵某、于某吸食了毒品麻古和冰毒。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、抓获经过、户籍证明；现场检测报告书；刑事照片；通话记录；扣押笔录；扣押决定书和扣押清单等书证；2、证人陈某1、闵某、于某、陈某2的证言；3、被告人肖伟的供述与辩解；4、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人肖伟违反国家毒品管制规定贩卖含甲基苯丙胺的毒品共计10.07克，四次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人肖伟对起诉书指控的罪名不持异议，但对起诉书指控其贩卖毒品的重量提出异议，认为其贩卖毒品的重量应该不会超过10克。
辩护人朱龙太辩称起诉书指控的事实不清，证据不足：1、鉴定的毒品来源不明，毒品理化检验鉴定意见违反相关规定，不能作为本案定案依据；2扣押毒品的过程中没有向被告人肖伟出示搜查证，没有制作搜查笔录，且扣押决定书、扣押清单及扣押笔录中的见证人身份信息不明；3、扣押的毒品没有封存手续，依法不应采信；4、本案扣押的毒品因没有进行指纹鉴定，不能保证扣押毒品是被告人肖伟所持有；5、扣押的毒品没有当场称量，没有制作称量笔录，不能作为本案定案依据；6、案卷中的证据显示，侦查人员在同一时间段取得被告人肖伟的供述及证人证言，违反刑事诉讼法相关规定；7、被告人肖伟构成自首，且本案属特情引诱犯罪和控制下交付，毒品未流向社会，社会危害性小。
经审理查明：2017年2月13日17时30分左右，陈某1依约来到被告人肖伟家中（南昌市青云谱区洪都南大道34号1单元402室）购买了一小袋毒品，并向被告人肖伟支付了200元钱。随后，南昌市公安局缉毒支队民警根据举报在南昌市青云谱区洪都南大道34号1单元402室内将被告人肖伟及吸毒人员陈某1、陈某2、于某、闵某等人抓获。民警当场在被告人肖伟家中客厅茶几上查获一小袋冰毒（编为1号）和一小袋麻古（编为2号）；在被告人肖伟身上查获一小袋麻古（编为3号）和毒资人民币两百元；在被告人肖伟房间卧室床头柜内查获两小袋冰毒（分别编号为4号、5号）；缉毒支队民警同时在陈某1身上查获一小袋冰毒（编号为6号）。公诉机关指控上述毒品净重为10.07克。经鉴定，上述1-6编号疑似毒品物均检出含有甲基苯丙胺成分。
2017年1月中旬，被告人肖伟在家中容留闵某吸食了毒品麻古和冰毒；2017年2月3日左右，被告人肖伟在家中容留闵某吸食了毒品麻古和冰毒；2017年2月13日，被告人肖伟在家中客厅容留闵某吸食了毒品麻古和冰毒。
公诉人当庭出示了下列证据：
一、书证
1、抓获经过
证实：2017年2月13日，公安机关在洪都南大道34号1单元402室内将被告人肖伟抓获归案。
2、现场检测报告书
证实：被告人肖伟的尿检呈阳性。闵某、于某、陈某1、陈某2的尿检呈阳性。
3、刑事照片
证实：公安机关从被告人肖伟家中和身上搜出毒品和毒资，从陈某1身上搜出毒品并拍照的情况，以及对称重现场进行拍照的情况。
4、被告人肖伟和陈某1的通话记录
证实：2017年2月13日16点16分，被告人肖伟的手机和被告人陈某1的手机有过通话记录。
5、扣押笔录
证实：公安机关对被告人肖伟和陈某1身上的毒品及肖伟家中的毒品及200元现金依法扣押的情况。
6、洪公（缉）扣字[2017]0214号扣押决定书和扣押清单
证实：公安机关从被告人肖伟身上和家中搜出的3小袋冰毒和2小袋麻古和现金200元的情况。
二、证人证言
1、证人陈某1的证言（询问时间：2017年2月13日21时40分-22时35分，询问人：兰杉、邓某，该询问笔录没有告知证人作证的权利义务，）
证实：陈某1于2017年2月13日17时30分左右在被告人肖伟家中（南昌市青云谱区洪都南大道34号1单元402室）以两百元的价格购买了一小袋冰毒。且在2017年2月还曾两次从被告人肖伟处购买了毒品，分别：2月3日购买150元冰毒、2月11日购买了250元冰毒。
2、证人于某的证言（2017年2月13日21时00分-21时53分，询问人：董某、邓某）
证实：2017年2月13日左右，被告人肖伟在家中容留了闵某、于某吸食毒品麻古和冰毒。在此之前，于某也曾在被告人肖伟家中吸食过毒品。
3、证人闵某的证言（2017年2月13日19时40分-20时30分，询问人：周盈升、兰杉）
证实：2017年1月份中旬，闵某在被告人肖伟家中吸食了一次毒品。2017年2月3日左右，闵某向被告人肖伟购买了毒品并在肖伟家中吸食。2017年2月13日下午，被告人肖伟在家中容留闵某吸食毒品。
4、证人陈某2的证言（2017年2月13日21时0８分-21时３７分，询问人：邓某、杨某）
证实：2017年2月6日，陈某2在被告人肖伟家中向肖伟购买了100元钱冰毒并当场吸食。
三、被告人肖伟的供述与辩解
1、第一次供述（2017年2月13日19时00分-20时08分，讯问人邓博丹、卢青南昌市公安局刑侦支队）。
证明：被告人肖伟于当日17时30分左右在其家中（南昌市青云谱区洪都南大道34号1单元402室）将一小袋冰毒以两百元的价格卖给吸毒人员陈某1，且被告人肖伟还于2017年2月曾两次将毒品卖给吸毒人员陈某1。
2017年1月25日许被告人肖伟在家中容留于某吸食了冰毒；2017年2月2日、3日左右，被告人肖伟在家中将一小袋冰毒以两百元的价格卖给吸毒人员闵某，并容留闵某吸食了冰毒；2017年2月5日左右，被告人肖伟在家中容留陈某2吸食了冰毒；2017年2月13日，被告人肖伟在家中客厅内容留闵某、于某吸食了毒品麻古和冰毒。
2、第三次供述（2017年2月16日10时30分-11时20分，讯问人邓博丹、卢青南昌市公安局缉毒支队。）
证实：被告人肖伟于当日17时30分左右在其家中（南昌市青云谱区洪都南大道34号1单元402室）将一小袋冰毒以两百元的价格卖给吸毒人员陈某1。
2017年2月5日左右，被告人肖伟在家中容留陈某2、于某吸食了冰毒；2017年过年这段时间，被告人肖伟三次容留了闵某吸食毒品。2017年2月13日，被告人肖伟在家中容留了于某、闵某吸食毒品。
3、第四次供述（2017年2月21日10时30分-11时13分，讯问人邓某、卢青南昌市第一看守所。）
证实：被告人肖伟对南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（化）字[2017]1128号鉴定意见没有异议。
四、南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（化）字[2017]1128号鉴定文书
证实：从被告人肖伟的住处、身上及其陈某1身上查获的六袋疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。
五、称量笔录（即：被告人肖伟的第二次讯问笔录2017年2月13日21时20分-21时58分，讯问人邓博丹、卢青南昌市公安局缉毒支队。）
证明：公安机关对从被告人肖伟身上、家中及从吸毒人员陈某1身上查获的毒品进行当面称重，查获的六袋毒品总净重为10.07克。被告人肖伟对称量的秤提出异议，认为秤有问题，其所持有的毒品总净重应该不到10克。
六、量刑证据
1、户籍证明
证实：被告人肖伟案发时已是成年人，负全部刑事责任能力，且被告人肖伟2016年被治安处罚过。
2、抓获经过
证实：被告人肖伟系被抓获归案。
经查，被告人肖伟的第二次讯问笔录以及证人陈某1、于某、陈某2的询问笔录在时间上存在矛盾和冲突，且公安机关无法进行补正，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释第77条、第82条之规定，对被告人肖伟的第二次讯问笔录以及证人陈某1、于某、陈某2的询问笔录均不予采信。辩护人提出侦查人员在同一时段讯问以及询问证人违反了刑事诉讼法相关规定的辩护意见，依法予以采信。
辩护人提出的鉴定人资质不符合法律规定的辩护意见，根据《公安机关鉴定人登记管理办法》第九条第三项规定，满足三项条件中的一项，即可申请鉴定人资格，辩护人以偏盖全，其辩护意见与法不符，不应采信。辩护人提出被告人肖伟具有特别自首情节，经查被告人肖伟系被当场抓获归案，无自首情节。
本院认为，被告人肖伟向他人贩卖毒品的犯罪事实，有被告人肖伟的供述与辩解，扣押笔录、被告人肖伟和陈某1的通话记录、扣押决定书和扣押清单等证据予以证实，被告人肖伟的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其贩卖毒品罪罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关指控被告人肖伟2017年2月还曾两次向陈某1贩卖毒品的事实，仅有被告人肖伟的供述与辩解，无其他证据相互印证，本院依法不予认定。同时，由于没有证据证实本案扣押的毒品进行了现场封存；侦查人员在称量毒品时没有制作称量笔录；认定扣押毒品重量的讯问笔录亦未被作为证据采信；认定被告人肖伟贩卖毒品重量的证据仅有称量毒品的刑事照片，该组刑事照片上的被告人签字时间又与称量的时间并非同一时间。被告人肖伟对称量结果提出异议。本院认为，仅以刑事照片上显示的称量数值来确定毒品的净重证据不足，无法排除合理怀疑，不足以保障被告人的合法权利。综上，对公诉机关指控被告人肖伟贩卖毒品的数量不予认定。
被告人肖伟容留他人吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人肖伟进行数罪并罚。鉴于被告人肖伟归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人肖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2020年8月13日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 孙 杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 汪 莹