仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06180号
原告周旭东，男，汉族，1972年10月30日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆远博机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村，组织机构代码X2204364-2。
法定代表人艾劲松，该公司总经理。
委托代理人王兴兰，女，汉族，1973年10月21日出生，该公司办公室主任，住重庆市北碚区。
委托代理人陈岚，女，汉族，1983年8月21日出生，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告周旭东诉被告重庆远博机械有限公司（以下简称远博公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告周旭东及其委托代理人王志君，被告远博公司的委托代理人陈岚到庭参加诉讼。双方当事人向本院申请一个月时间进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告周旭东诉称，周旭东于2012年8月到远博公司上班，从事技术工种，持续至今。用工关系期间，远博公司拒绝支付加班费及节假日工资待遇，且远博公司于2014年4月3日后拒绝为周旭东提供岗位，安排工作，一直至今。远博公司至今未支付2014年3月和4月工资。周旭东于2014年6月4日以书面方式向远博公司提出辞职，但远博公司迟迟未明确答复。为此，周旭东特向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年8月27日作出2014-65号超时未审结案件证明书。一、请求依法判令与远博公司解除劳动关系。二、判令远博公司支付经济补偿金7500元（5000／月×1.5月）。三、本案诉讼费由远博公司承担。
被告远博公司辩称，周旭东陈述的入职时间和工种属实，离职时间是2014年4月3日，是周旭东自动离职。周旭东没有领取工资的期限是2014年2月21日至4月2日，其中2014年2月21日至2014年3月20日为2014年3月的工资，2014年3月21日至2014年4月2日为2014年4月的工资，不存在拖欠周旭东2014年3月和2014年4月的工资。因为周旭东没有按劳动合同约定完善离职手续，进行工作交接，因此远博公司无法支付2014年3月和2014年4月的工资。双方于2014年4月3日解除劳动关系，不应该支付周旭东经济补偿金。要求驳回周旭东的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月22日，周旭东与远博公司签订了合同期限自2012年8月25日至2016年8月25日的《劳动合同书》。周旭东于2012年8月25日到远博公司上班，从事技术工作，一直工作至2014年4月2日。周旭东工资的计算周期为从上月的21日计算至当月的20日。远博公司从2013年1月至2013年12月每月应支付周旭东工资5000元，从2013年1月至2013年12月期间除2013年4月扣了基本工资1800元后实发工资3200元外，远博公司在其余每月实发周旭东工资5000元。远博公司已支付周旭东2014年1月工资4997元和2014年2月工资5000元。2013年4月3日，周旭东离开远博公司。
周旭东在2014年6月4日以邮政特快专递的方式向远博公司邮寄了辞职函。该辞职函载明：“重庆远博机械有限公司：本人于2012年8月到你司上班，从事技术工种，持续至今。用工关系期间，你司拒绝支付加班费及节假日工资待遇。且你司于20l4年4月3日后拒绝为本人提供岗位，安排工作。一直至今。你司至今未支付2014年3月和4月工资。为此，特以书面方式提出辞职，请你单位接函后予以明确答复。”对此，远博公司陈述：远博公司是否收到该辞职函不清楚，需要核实。邮寄的辞职函是否与周旭东提供的辞职函的内容一致有异议，周旭东当时邮寄的辞职函不是该辞职函的内容。周旭东则表示该辞职函原件是两份，将其中一份寄给远博公司。本院依法在重庆市邮政速递物流有限公司北碚区分公司调取的周旭东邮寄辞职函的投递资料。该资料载明：“……时间2014-06-11……处理动作妥投处理说明他人收门卫短信……”周旭东对证据的真实性无异议。远博公司对证据的真实性无异议，并表示远博公司没有收到辞职函。又陈述远博公司有门卫。因为门卫流动性大，不清楚具体是哪个门卫收的。
2014年5月15日，周旭东在北碚区劳动保障监察大队进行投诉，并填写了劳动保障监察投诉登记表，该登记表载明：“投诉内容摘要：本人于2014年4月2日交辞职申请，被拒，被骂，离厂。工资从2014年2月20日到2014年4月2日未发。本人自2012年8月25日到远博公司上班，上班期间无星期日，国家法定假日加班，无加班工资。本人为月薪工资，每月5000元。投诉请求事项摘要：请求厂方支付2014年2月20日到2014年4月2日工资。证据材料：社保证明投诉人或填表人签名：周旭东2014年5月15日”。该大队于2014年6月4日对远博公司法定代表人艾劲松进行了调查，于2014年6月16日对周旭东进行了调查。艾劲松在调查笔录中陈述：“……2014年4月4日或5日（时间我记不清了）我14：00时去车间巡视，看见费平还在睡觉，就说了她。过了一个多小时，她就交了一张辞职报告……周旭东是公司的技术工程师，费平和周旭东是夫妻，费平交辞职报告那天下午要下班时，周旭东来找我，说外面有公司聘请他，年薪10万，我当时告诉他本公司无法达到这个薪酬标准，但是可以适当的提高一点，周旭东说他考虑。第二天，周旭东就没来上班了，也没打电话，也没交辞职报告。……”周旭东在调查笔录中陈述：“……我离开公司前几天，公司要做一个新产品，我负责调试机器，加班到晚上8、9点钟，还没调试好，然后我就回家了。第二天老板艾劲松在开会的时候就骂我，说我昨天工作没做好就早回家了，我当时也很生气。到4月4日我去找到老板，跟老板说要辞职，当时我就交了书面的辞职报告，老板说与我签有协议，要我赔偿两个月工资，第二天我就没去厂里上班了。大约在10天前，我就此事去找了律师咨询，后以挂号信的形式给公司寄去了辞职报告。我去找老板辞职主要是因为平时经常加班，没有星期天，加班后又没有加班工资。还有公司是每月20号结算工资，要拖一个半月到两个月左右时间才发工资。”
远博公司从2012年10月至2014年3月为周旭东参加了职工养老保险，从2012年12月至2014年4月为周旭东参加了生育保险，从2012年12月起至2014年4月为周旭东参加了工伤保险，从2012年12月至2014年5月为周旭东参加了医疗保险，从2012年11月至2014年4月为周旭东参加了失业保险。
2014年7月，周旭东向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，周旭东以远博公司拒绝支付加班费及节假日工资待遇，于2014年4月3日后拒绝为周旭东提供岗位和安排工作，拖欠2014年3月和4月工资为由，要求与远博公司解除劳动关系，由远博公司支付其经济补偿金7500元、失业金待遇2646元、未休年休假待遇2272.72元和拖欠工资10000元。该委于2014年7月8日受理，截止2014年8月27日逾期未作出仲裁裁决。周旭东遂起诉来院。除本案外，本院依法受理了周旭东与远博公司失业保险待遇纠纷一案和周旭东与远博公司追索劳动报酬纠纷一案。
审理中，远博公司举示了如下证据：1、通知函原件、顺丰快递单原件、顺丰快递查询单打印件、照片打印件6张，拟证明周旭东在2014年6月4日发出解除通知书前，远博公司就以快递及到其住址处张贴通知的方式要求周旭东回公司办理离职手续和交接手续。该通知函载明：“姓名：周旭东姓别：男身份证号码：5l0215197210305417住址：重庆市北碚区歇马镇歇马支路7号6单元7-2你于2014年4月3日无故旷工就不来公司上班，因你工种特殊（技术部技术工程师），公司的所有产品的核心技术资料，及各配套单位相关保密信息、新品开发、TSl6949相关资料等交接工作你都未作任何交接，现公司正式通知你二天内来厂办理离职手续及相关工作交接手续。如不办理就按公司相关制度处理。”周旭东质证认为：对证据的真实性不清楚。没有收到过通知函，也没有看到张贴的通知函。照片上有个人的那张照片拍摄的地方是其家门口，歇马支路那张照片和6单元是其进单元楼的门口，对其余照片不清楚。该通知函没有一直张贴在其家大门口。周旭东于2014年4月3日因为远博公司拖欠工资和不安排工作离开远博公司。该证据拍照的时间是2014年5月31日，周旭东在2014年5月15日向劳动监察大队投诉，远博公司是在接到劳动监察大队的投诉后才进行的拍照；2、开发协议原件1张、索赔通知单原件1张、机械加工工序卡原件12张、收据原件3张、开发通知原件1张、罚款通知原件2张，供应商零件可行性研究检查表原件4张，工序卡和供应商零件可行性研究检查表上都有周旭东的签字，拟证明周旭东在职期间负责的项目，因为周旭东擅自离职没有进行交接，导致公司的损失共计5万元。周旭东质证认为：对开发协议的不清楚。加工工序卡的真实性无异议，是其编制的，批准人王平是总负责人，其只是负责辅助工作。罚款通知和收据、索赔通知单的真实性不清楚，这些与工序卡无关，与开发协议有无关系不清楚。供应商零件可行性研究检查表与前述证据均无关。对证明目的有异议，不予认可。其不存在擅自离职，离开的原因是远博公司拖欠工资和节假日加班没有给予相应报酬，在该项目中其只是辅助工作；3、2013年1月至2014年2月周旭东的工资明细表，拟证明周旭东的工资组成及工资总额。该工资明细表载明的周旭东每月工资组成及金额为：基本工资为1800元、电话费补贴700元、绩效奖金1500元、交通补贴为700元（以上四项合计为4700元）、扣个人应承担的社会保险费252元（每月实发工资4448元）。周旭东质证认为：对证据的真实性有异议，不认可。远博公司随时可以做出这种明细表；4、顺丰速运信封原件、速运单存根，拟证明远博公司向周旭东邮寄了办理离职的通知函，但是周旭东没有签收，被退回了。周旭东质证认为：对证据的真实性有异议，其没有收到过；5、周旭东2013年1月至2013年8月领取工资的工资记录单原件，拟证明周旭东从2013年1月至2013年8月每月工资组成为每月基本工资1800、其他补贴及绩效工资3200元。周旭东质证认为：上面的签字是其签的。其不认可该工资单上写的工资组成。
审理中，周旭东先陈述其是2014年4月3日到远博公司要求离职，与远博公司的法定代表人艾劲松发生争吵，艾劲松喊其走，依据合同其分钱都得不到。之后其就没有进入远博公司，因为该公司门卫不准进入。在之后其就到劳动保障监察大队投诉要求远博公司支付工资。远博公司对周旭东的陈述有异议，表示：对周旭东的陈述不认可，周旭东离职的原因是其到鑫瑞公司上班，是在离职后不久就到鑫瑞公司上班，社会保险参保证明上反映出该公司为周旭东参保的记录。周旭东又陈述：其去远博公司要求辞职的时间以在劳动监察大队的陈述为准。其交了书面辞职报告给艾劲松，辞职的理由是加班无加班工资，节假日加班无加班工资和要求远博公司支付2014年2月20日至2014年4月2日的工资。与向劳动保障监察大队进行投诉的理由是相同的。远博公司认为：对周旭东的陈述有异议，不认可。周旭东没有交辞职报告。周旭东是否交辞职报告以艾劲松的陈述为准。
审理中，周旭东对远博公司辩称的如下内容予以认可：周旭东没有领取工资的期限为2014年2月21日至2014年4月2日，其中2014年2月21日至2014年3月20日为2014年3月的工资，2014年3月21日至2014年4月2日为2014年4月的工资。然后周旭东陈述其2014年2月21日至2014年3月20日的工资为5000元，2014年3月21日至2014年4月2日的工资为2096.77元，远博公司也作了相同的陈述。之后远博公司表示是否支付周旭东2014年3月的工资、2014年4月的工资需要核实。如果存在未支付2014年3月工资和2014年4月的工资，要求扣除周旭东旷工事假期间的工资和周旭东在职期间应个人承担的社会保险的费用再支付。
审理中，周旭东陈述其在解除劳动关系前12个月的平均工资是5000元／月。远博公司陈述周旭东在解除劳动关系前12个月的平均工资和福利待遇即补贴是5000元／月，福利待遇不应该计入工资。5000元／月包括基本工资、交通补贴、电话补贴、绩效工资。周旭东表示以远博公司收到其邮寄的辞职函的时间为解除劳动关系的时间。远博公司表示于2014年4月3日远博公司与周旭东解除劳动关系。
审理中，周旭东陈述：远博公司在次次月的5日发放当月工资，并表示这样的发放工资的方式就存在拖欠工资的情况。远博公司陈述：远博公司向职工发放工资的时间规定是次次月5日发放当月工资，但是实际上一般在次次月2日左右发放当月工资。
上述事实，有超时未审结案件证明书等书证和原、被告在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：周旭东与远博公司解除劳动关系的时间、理由以及远博公司是否应支付周旭东经济补偿金。本院评析如下：
远博公司举示的证据1通知函、顺丰快递单、顺丰快递查询单、照片和证据4顺丰速运信封、速运单存根，即使是真实的，也不能证明周旭东已收到送达函。远博公司举示的证据2开发协议、索赔通知单、机械加工工序卡、收据、开发通知、罚款通知，供应商零件可行性研究检查表无论是否真实，均与本案无关。远博公司举示的证据3为2013年1月至2014年2月周旭东的工资明细表，该表为远博公司单方制作，周旭东未认可，且该表与双方认可的证据5周旭东2013年1月至2013年8月领取工资的工资记录单相矛盾，本院不予采信。
周旭东先于2014年5月15日在北碚区劳动保障监察大队进行投诉时填写的劳动保障监察投诉登记表写明：本人于2014年4月2日交辞职申请，被拒，被骂，离厂。之后在该大队于2014年6月16日对周旭东进行调查时陈述4月4日其去找到老板（艾劲松），跟老板说要辞职，当时其就交了书面的辞职报告。而在庭审中又陈述其是2014年4月3日到远博公司要求离职，最后又陈述其去远博公司要求辞职的时间以在劳动监察大队的陈述为准，其交了书面辞职报告给艾劲松。而远博公司在庭审中均表示对周旭东的陈述不认可，并表示周旭东没有交辞职报告。周旭东是否交辞职报告以艾劲松的陈述为准。艾劲松在该大队调查时陈述第二天周旭东就没来上班了，也没打电话，也没交辞职报告。从上述情况看，周旭东的陈述虽前后矛盾，但周旭东多次以其行为表明其向远博公司提出辞职，且周旭东于2014年4月3日离开了远博公司，远博公司则表示周旭东的离职时间是2014年4月3日。现双方对周旭东是否向远博公司提交辞职报告各持己见，双方均未提供证据证明，应由周旭东承担举证责任。故，本院确认周旭东于2014年4月3日从远博公司离职。综上，周旭东于2014年4月3日离职时双方虽未办理周旭东的离职手续，但远博公司现认可周旭东于2014年4月3日离职，因此，双方的劳动关系于2014年4月3日解除。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，远博公司应就周旭东的工资情况承担举证责任。远博公司与周旭东均认可周旭东2014年2月21日至2014年3月20日的工资为5000元，2014年3月21日至2014年4月2日的工资为2096.77元。远博公司未提供证据证明其已向周旭东发放了上述工资。因此，本院对周旭东陈述的远博公司未支付其2014年2月21日至2014年3月20日的工资为5000元和2014年3月21日至2014年4月2日的工资为2096.77元的意见，予以确认。
根据《工资支付暂行规定》第十八条规定：“各级劳动行政部门有权监察用人单位工资支付的情况。用人单位有下列侵害劳动者合法权益行为的，由劳动行政部门责令其支付劳动者工资和经济补偿，并可责令其支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的……”。根据劳动部关于印发《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》的通知规定，《工资支付暂行规定》第十八条所称“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。本案中，周旭东工资的计算周期为从上月的21日计算至当月的20日。从周旭东的陈述看，远博公司在次次月的5日发放当月工资。从远博公司的陈述看，远博公司向职工发放工资的时间规定是次次月5日发放当月工资，但是实际上一般在次次月2日左右发放当月工资。因此，不论哪一方的陈述是真实的，远博公司至迟应在2014年5月2日或2014年5月5日支付周旭东2014年2月21日至2014年3月20日的工资5000元，至迟应在2014年6月2日或2014年6月5日支付周旭东2014年3月21日至2014年4月2日的工资2096.77元。即使周旭东在2014年4月2日至2014年4月4日期间向远博公司提交了辞职报告，其在2014年4月3日从远博公司离职时，周旭东2014年2月21日至2014年3月20日的工资和2014年3月21日至2014年4月2日的工资也在双方所陈述的发放时间内。远博公司未支付周旭东该期间的工资并不属于无故拖欠周旭东工资的情形。周旭东也未提供证据证明远博公司存在拒绝支付其加班费及节假日工资待遇的情况，也未提供证据证明远博公司从20l4年4月3日后拒绝为其提供岗位、安排工作的情况，且周旭东已于2014年4月3日离职。解除劳动关系的理由劳动者选择不同的理由将导致解除劳动合同的法律后果不同。主张解除劳动合同的理由一旦选定，则发生相应的确定性的法律后果。周旭东于2014年6月4日以邮政特快专递的方式向远博公司邮寄辞职函再次向远博公司提出了辞职，因双方的劳动关系已于2014年4月3日解除。周旭东要求远博公司支付经济补偿金的理由不成立，周旭东要求远博公司支付经济补偿金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告周旭东与被告重庆远博机械有限公司于2014年4月3日解除劳动关系。
二、驳回原告周旭东的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆远博机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 林佳