山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第393号
原告：闫伟，男，1983年2月21日出生，汉族，山西省壶关县人，现住壶关县。
委托诉讼代理人：常小静，女，1990年1月16日出生，汉族，山西省壶关县人，现住长子县。
委托诉讼代理人：冯云飞，系山西双师律师事务所律师。
被告：张庆祥，男，1973年5月18日出生，汉族，山西省长治市郊区人，现住长治市郊区。
委托诉讼代理人：徐杰，系山西化晴律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市府后西街（城区煤运大厦），组织机构代码证号：74350573-9。
负责人：侯淑芳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：申育奇，系山西晋宁律师事务所律师。
原告闫伟与被告张庆祥、吴建伟、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称太平洋财险长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，原告于2015年9月23日依法申请对原告伤残等级进行司法鉴定。后因按原告提供的被告吴建伟的地址无法联系到本人，2015年10月30日原告撤回对被告吴建伟的起诉。2016年6月1日，山西医科大学司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第X号司法鉴定意见书。本院依法向当事人送达后适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告闫伟其及其委托诉讼代理人冯云飞，被告张庆祥的特别授权诉讼代理人徐杰，被告太平洋财险长治支公司的特别授权诉讼代理人申育奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆祥赔偿原告各项损失158318.69元；2、被告太平洋财险长治支公司在保险限额内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月3日14时许，原告闫伟骑电动车沿长治市城区府后东街由东向西正常行驶时，被告张庆祥驾驶晋DXXX**号车突然右拐驶入非机动车道停车。由于事发突然，原告避让不及，遂与该车相撞造成原告闫伟头部受重伤。经交警部门认定被告张庆祥承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告张庆祥及太平洋财险长治支公司仅支付了原告22500元的医药费，其余医药费均由原告垫付。原告遂因赔偿问题依法提起诉讼。
被告张庆祥辩称，对交警部门作出的事故认定书有异议，该认定书没有事实依据，应当重新划分事故责任。张庆祥驾驶的车辆投有交强险，对于合理合法的费用应当由保险公司予以赔偿。另外，事故发生后，张庆祥已赔偿原告12500元。
被告太平洋财险长治支公司辩称，对于投保情况及事故发生事实没有异议。事故发生后，保险公司已支付原告医药费10000元。鉴定费及诉讼费保险公司不予承担，其他费用在原告举证后依法赔偿。
当事人各方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据：闫伟身份证及户口登记簿、闫伟家庭成员闫霞霞、闫某户口登记簿，闫某1出生医学证明、住院病历一份、诊断证明书、出院证、医疗费单据、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一支，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于事故责任认定问题：被告提供了事故发生当天的天气情况预报及行政复核申请书一份，证明事发当天的天气情况是暴雨，视线模糊，而交通事故责任认定书中写明天气是雨天，视线一般，被告认为该责任认定有误，遂于2015年9月6日申请行政复核，被口头告知因对方已起诉而不予受理。经质证，原告认为网上打印的天气情况不能说明事发当天全天是暴雨，当时是下午14时许，天气是中雨，事发地点是三块板路，原告在人行道上正常行驶，被告驾车拐进人行道后突然停车，原告躲闪不及撞在被告车上。另外，被告提供的无被告签字确认的行政复核申请书不能证明其向交警队申请行政复核并被口头告知不予受理的事实。本院认为，原告所举证据不能证明事故发生当时天气情况，且被告亦未举证证明交警队作出的责任认定无事实及法律依据，故本院对交警队作出的事故责任认定予以确认。
2、关于误工费的问题，原告提供江苏连云港泊森装饰设计工程有限公司证明一份，证明闫伟在其公司从事铺地砖的工作。经质证，二被告认为在没有劳动合同及工资表佐证的情况下，仅凭上述证明不能证明其工作及工资情况。庭审中，本庭补充询问原告工作及工资发放情况时，其陈述工作形式为长期挂靠在该公司，公司承揽的活中装修铺地砖工作由其负责，工资从装潢公司领取。本院认为，原告所举证明仅能证明其从事的工作性质，因无工资表佐证，故不能认定原告工资收入情况及误工减少收入数额。
3、关于护理费的问题，原告提供了原告弟弟闫杰的身份证明，证明其护理原告产生护理费。本院认为，原告所举身份证明不能证明是否护理原告。
4、关于交通费问题，原告提供了93支票据。经质证，二被告表示对该票据不予认可，希望法庭酌情认定交通费用。本院认为，原告所举交通费票据主要为出租车发票，结合原告病情及住院时间，本院酌情认定500元。
经庭审举证、质证及认证，本院综合确认以下事实：2015年8月3日14时许，被告张庆祥驾驶车牌号为晋DXXX**号华神牌重型自卸货车沿长治市府后东街由东向西行驶至线材有限公司附近路段靠路北非机动车道停车时，遇原告骑电动自行车同向行驶至此发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。2015年9月1日，长治市交通警察支队二大队作出长公交认字【2015】第XX号道路交通事故责任认定书，认定张庆祥负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日原告入住于长治市人民医院治疗，入院时被诊断为：急性开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨开放性、凹陷型、粉碎性骨折、额部皮肤裂伤、右侧颧弓骨折、右侧眼眶内上壁骨折、双侧肺挫伤、右侧锁骨及胸骨柄右侧骨折、双侧第一后肋骨折、右侧面部皮肤裂伤、右侧嘴角外侧皮肤裂伤、右侧胸部锐器伤、多发皮肤擦伤。同年9月2日，原告出院，共住院30天。住院医疗费共计65729.7元，其中被告张庆祥支付12500元，被告太平洋财险长治支公司在交强险限额内预先赔付10000元。出院医嘱为：休息、加强营养；适当锻炼、定期复查；不适随诊。2016年6月1日，山西医科大学司法鉴定中心作出【2016】临鉴字第X号司法鉴定意见书，鉴定原告闫伟的损伤构成十级伤残。鉴定费1500元，由原告支付。另查明，被告张庆祥驾驶的晋322**号车在被告太平洋财险长治支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告闫伟，其有两个儿子，长子闫某出生于2006年6月8日，次子闫某1出生于2015年11月26日，三人均系农业户口。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，受害人因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，有权要求侵权人和保险公司承担赔偿责任。本案中，经交警部门认定，被告张庆祥负事故全部责任，原告有权向被告张庆祥主张权利。被告张庆祥驾驶的晋DXXX**号车在被告太平洋财险长治支公司投保有机动车第三者责任强制保险，按照相关法律规定，如属于机动车一方责任，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告闫伟应当获得的赔偿费用有医疗费43229.7元；残疾赔偿金18908元（参照山西省2015年农村居民入均可支配收入标准9454元计算20年乘以伤残系数10%）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、误工费14165元（因误工证明有瑕疵，故参照山西省2015年建筑业收入标准42494元计算，误工时间结合原告病情、伤残情况及医嘱计算4个月为宜）、护理费3035.59元（参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业收入标准36933元计算30天、1人）、营养费900元（按30元/天计算30天）、精神抚慰金酌情保障1000元、被抚养人生活费闫某为2968.4元（参照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元计算8年乘以伤残系数0.1除以抚养人2人）、被扶养人生活费闫某1为6678.9元（参照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元计算18年乘以伤残系数0.1除以抚养人2人）、交通费酌情保障500元。其中，原告应获赔的残疾赔偿金18908元、误工费14165元、护理费3035.59元、精神抚慰金酌情保障1000元、被抚养人生活费闫某为2968.4元、被扶养人生活费闫某1为6678.9元、交通费500元，合计47255.89元，未超出肇事车辆投保的交强险死亡伤残赔偿责任限额，应当由被告太平洋财险长治支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内予以赔偿。鉴于太平洋财险长治支公司已赔付原告医疗费10000元，已达交强险医疗费赔偿最高限额，故原告应获赔的医疗费43229.7元、住院伙食补助费3000元、营养费900元由被告张庆祥承担。本案鉴定费1500元及诉讼费由被告张庆祥承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告闫伟残疾赔偿金18908元、误工费14165元、护理费3035.59元、精神抚慰金酌情保障1000元、被抚养人生活费闫某为2968.4元、被扶养人生活费闫某1为6678.9元、交通费500元，合计47255.89元。
二、被告张庆祥于本判决书生效后十日内赔偿原告闫伟医疗费43229.7元（不含张庆祥已支付的医疗费12500元）、住院伙食补助费3000元、营养费900元，以上合计为47129.7元。
三、被告张庆祥于本判决书生效后十日内支付原告闫伟鉴定费1500元。
四、驳回原告闫伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466.37元，由原告闫伟负担1366.97元，由被张庆祥负担2099.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 孙 雷
人民陪审员 成志丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 史会芳