wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第50号
上诉人（一审被告）易吉才，农民。
委托代理人易俊江，个体户。
被上诉人（一审原告）宁腾绪，退休工人。
上诉人易吉才因与被上诉人宁腾绪民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员曾庆斌，代理审判员罗贵琼参加的合议庭审理了本案，代书记员黄脉鲜担任记录。上诉人易吉才的委托代理人易俊江、被上诉人宁腾绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，宁腾绪通过自己的同事张某介绍与易吉才相识。1998年易吉才因缺乏资金向宁腾绪借款本金15000元，2000年某月12日，易吉才向宁腾绪出具借条载明：今借到宁屯绪币壹万伍仟元，利息（三月底2500元），合计壹万柒仟伍百元正。借条下并签有易吉才的名字，且借条中误将宁腾绪的名字写为“宁屯绪”。后因易吉才未按期还款，宁腾绪经催收无果，为此向法院提起诉讼，请求法院判令易吉才归还借款本金15000元，利息2500元，共17500元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案的易吉才向宁腾绪借款，有借条为凭，虽然借条中将宁腾绪的名字误写为宁屯绪，但这并不能影响本案债权债务关系的存在，因此宁腾绪要求易吉才偿还借款本息共17500元，事实清楚，证据充分，该院应予支持。易吉才辩称没有向宁腾绪借款，但无证据证实自己的主张，为此对易吉才的该辩称意见该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条的规定，判决：易吉才应偿还宁腾绪借款本息共17500元。案件受理费238元，减半收取119元，由易吉才负担。
上诉人易吉才不服一审判决，上诉称：被上诉人向法庭提供的借条中，最重要内容的债权人为“宁屯绪”而非宁腾绪，要证明“宁屯绪”即“宁腾绪”是被上诉人的主要义务，一审法院以笔误为理由，把两者等同是不严肃的，也是没有法律和事实依据的，每个人的名字是以户籍登记或身份证记载为准，被上诉人既无“宁屯绪”的别名，亦无上诉人笔误的认可，应承担举证不能的民事责任，无权主张与自己名字不同债权人的债权。其次，上诉人于早年经营企业，但在2000年的时候已不再经营，所有的借贷已逐笔还清，包括本案证人张某的借款，也没有收回借条。如果上诉人与被上诉人的债务关系存在，为什么被上诉人在上诉人有能力的时候，相隔十年从不主张，而在上诉人八十多岁，丧失劳动能力的时候主张。第三，按被上诉人一审的诉称，借款本金为15000元，月息2%，那么2500元利息何从计算，如果2500元利息的累计至期日为还款日期，远远超出了诉讼时效，被上诉人亦无权向上诉人主张债权。综上事实，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宁腾绪答辩称：一审判决对本案事实认定清楚，适用法律得当，审判程序合法，判决结果是正确的。一、上诉人于1998年5月左右因搞农机配件厂资金不足，向被上诉人借款15000元，后因无力还款，于2000年3月12日向被上诉人另写一张欠条。借条是上诉人亲手书写。借条中上诉人将被上诉人的姓名“宁腾绪”写成“宁屯绪”。当时被上诉人提出异议，上诉人说，只要同音就行了，没有关系的。二、上诉人向被上诉人借款之前，曾向被上诉人所在单位的职工张某借款，经张某介绍，上诉人又向被上诉人借款。借款地点在张某的宿舍，当时张某也在场，对此事清清楚楚。上诉人向被上诉人借款是事实，后也一直没有归还，一审法院对本案事实认定清楚，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方意见，上诉人认为一审查明的事实均不属实，上诉人与被上诉人本身就是亲戚关系，并不是通过张某介绍认识。1998年上诉人并没有向被上诉人借款15000元，2000年上诉人也并没有向被上诉人借款17500元。上诉人也没有向被上诉人出具借条，所以不存在借条上误将“宁腾绪”写成“宁屯绪”的事实。被上诉人对一审查明的事实没有异议。
二审期间，被上诉人向法庭提交2014年12月5日张某出具的《证明》，欲证明上诉人1998年向被上诉人借款15000元的事实。
上诉人质证认为：上诉人不认可这份证明的内容，张某与被上诉人是同一个单位的，他们的关系非常好，张某在证明中所陈述的不属实，不可采信，张某说是他介绍上诉人与被上诉人认识，但上诉人与被上诉人本身就是亲戚关系，并不需要他介绍认识，所以这份证明是他们串通起来写的。
本院对当事人提交的证据及争议事实的分析认定：被上诉人提交的《证明》实际上是证人证言，因上诉人不予认可，且证人没有出庭接受质询，对该证据的真实性无法核实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为定案依据。故对该证据本院不予采纳。上诉人对一审查明事实提出的异议，因被上诉人在二审期间自认与上诉人之间具有亲戚关系，并非通过张某介绍认识，故一审认定上诉人与被上诉人是通过张某介绍认识有误，本院予以纠正。上诉人对一审查明事实的其他异议实际上是本案的争议焦点，是对本案法律关系提出的异议，并不属于对本案事实提出异议，本院将在说理部分分析阐述，但一审表述并无不当，上诉人的异议不成立，本院不予采纳。一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷的关系，本案是否已超过诉讼时效。
本院认为，借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被上诉人主张上诉人向其借款，并提交了签有上诉人名字的借条，虽然借条上载明的出借人为“宁屯绪”，与被上诉人宁腾绪所持身份证的名字不符，但证人张某已证实就是被上诉人宁腾绪借钱给上诉人易吉才，且签有易吉才名字的借条原件现由被上诉人宁腾绪持有，“宁腾绪”与“宁屯绪”在当地方言中读音相同，故被上诉人主张其与借条上载明的“宁屯绪”为同一人符合生活常理和客观逻辑，本院予以采纳。上诉人否认向被上诉人借钱，否认向被上诉人出具借条，并认为借条中的“宁屯绪”不是被上诉人，缺乏充分的事实依据，且没有提供证据证明，故本院不予采纳。本案借条上已经载明借款本金和利息，其中2500元利息是计算至3月底，该时间并非双方约定的还款日期，故上诉人认为本案超过了诉讼时效没有依据，本院亦不予采纳。上诉人向被上诉人借款本息共17500元，有借条为凭，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院予以确认，一审判决上诉人应当向被上诉人偿还本息合计17500元并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元（上诉人易吉才已预交），由上诉人易吉才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 曾庆斌
代理审判员 罗贵琼
二〇一五年三月十八日
代书 记员 黄脉鲜
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初896号
原告:焦艳芝，女，1971年9月4日出生，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
被告:王志远，男，1968年10月15日出生，住大庆市大同区。
原告焦艳芝诉被告王志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员段元玉适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告焦艳芝到庭参加诉讼，被告王志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦艳芝诉称：2008年至2014年期间，因搞工程急需用钱，被告王志远多次向原告焦艳芝借款共计250000元，于2014年11月15日给原告焦艳芝出具借据一份，未约定还款日期。后经原告焦艳芝多次索要，被告王志远于2016年9月30日偿还借款150000元，尚欠100000元至今未还。原告焦艳芝诉至法院要求被告王志远偿还借款250000元，后在庭审中变更诉讼请求，要求被告王志远偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王志远未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告焦艳芝为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一借据一份，欲证明借款的金额、时间、借款人及借款用途。
被告王志远未质证。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告焦艳芝提供的证据一，借条为书证原件，证据形式符合法律规定，内容明确具体且与本案具有直接关联性，在没有相反证据证明其虚假的情况下，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据一欲证明的问题予以确认。
经审理查明：2008年至2014年期间，因搞工程急需用钱，被告王志远多次向原告焦艳芝借款共计250000元，于2014年11月15日给原告焦艳芝出具借据一份，未约定还款日期。后经原告焦艳芝多次索要，被告王志远于2016年9月30日偿还借款150000元，尚欠100000元至今未还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借据是被告王志远与原告焦艳芝自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告焦艳芝、被告王志远应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方未约定借款期限，原告焦艳芝有权要求被告王志远在合理期限内偿还，故对原告焦艳芝要求被告王志远偿还尚欠借款100000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志远于本判决生效之日起十日内偿还原告焦艳芝借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告焦艳芝在起诉时缴纳5050元，因其变更诉讼请求，应退还2750元），由被告王志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 段元玉
人民陪审员 张园园
人民陪审员 姚 婧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5348号
原告：闫水松，女，1977年8月5日出生，汉族，住项城市。
被告：林泽金，男，1955年7月20日出生，汉族，住项城市。
原告闫水松诉被告林泽金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫水松到庭参加诉讼，被告林泽金经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫水松向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还原告借款200000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需用钱，于2014年1月19日向原告借款20万元，并约定月息为1分8厘，被告向原告出具借条。后原告急需用钱，向被告多次催要借款，被告拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告林泽金承认原告在本案中所主张的事实，并表示已偿还过20000元本金，且其经营的窑厂快要经营且贷款快要下来了，很快就能还钱。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对闫水松主张的事实予以确认。双方认可已偿还本金20000元，原告闫水松要求被告林泽金偿还本金180000元及利息的诉请合法有据，本院予以支持。庭审中原告认可利息已支付至2017年7月19日，与被告林泽金调查笔录中认可的情况相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林泽金于本判决生效之日起十日内偿还原告闫水松借款本金180000元及利息（利息按月息1分8厘，从2017年7月20日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告林泽金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘真真
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1018号
原告耿书俭，男，1953年1月12日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人李金航，该公司总经理。
委托代理人马红志，男，1977年10月3日出生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告耿书俭与被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）保险合同纠纷一案，本院2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告耿书俭，被告阳光财险鹤壁支公司委托代理人马红志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿书俭诉称：其所有的豫F335**号轿车在被告公司投保有车损险，保险期间自2013年4月12日起至2014年4月11日止。2013年7月14日，其车辆在鹤壁市委一号院停放，晚间被不明车辆碰撞，造成车辆损坏。其向鹤壁市九州路派出所报案后，通知被告公司人员到场勘验。经被告公司同意，次日其将车辆送至郑州世纪鸿图丰田4S店修理，花费维修费用8500元、过路费130元、住宿费600元。被告公司仅赔偿其车辆维修费用5670元后，剩余款项经多次催要拒不理赔，双方协商未果。故诉至法院，请求判令：被告阳光财险鹤壁支公司赔偿其车辆损失2830元、住宿费600元、高速公路过路费130元，以上共计3560元。
被告阳光财险鹤壁支公司辩称：根据保险法第46条的规定，原告应先向侵权人请求赔偿，对侵权人不明确的，依据保险合同的约定，其公司的免赔率为30%，现其公司已按合同约定对原告的车辆损失进行了70%的赔偿，且该款已足额支付给原告，故原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告耿书俭请求被告阳光财险鹤壁支公司赔偿车辆维修费2830元、住宿费600元、高速公路通行费130元有无事实和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告耿书俭提交的证据有：电话营销专用机动车辆保险单1份（2页），证明：原、被告双方存在保险合同关系。
经庭审质证，被告阳光财险鹤壁支公司对原告耿书俭提交的证据的真实性及证明内容均无异议，但其认为原告提交的保单不完整，其公司保险单为8页，且均盖有骑缝章。
围绕本案争议焦点，被告阳光财险鹤壁支公司提交的证据有：1、电话营销专用机动车辆保险单正本及副本（空白）、阳光财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险条款各1份（共8页），证明：其公司向原告提供的保险单系完整的保险单。2、投保单及缴费单各1份，证明：原告已在投保单上签字并领取全套的保险单，其公司对保险条款免责内容已尽到了告知义务。3、定损单1份，证明：其公司已按定损额8100元的70%进行了赔付。
经庭审质证，原告耿书俭对被告阳光财险鹤壁支公司提交的证据1中的�本（2页）真实性及证明内容无异议，但对该证据中的副本及保险条款真实性有异议，其未收到全部的保险单，且被告亦未尽到提示注意义务。对证据2真实性无异议。对证据3有异议，认为定损系保险公司单方意思，不应按定损额8100元进行赔付，应当以实际花费进行计算。
本院认为：原告耿书俭提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告存在保险合同关系，故本院予以采信；被告阳光财险鹤壁支公司提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，虽然原告认为被告只向其提供保险单前两页相关内容，但原告对证据2投保单的真实性予以认可，由此可以证明原告对“投保人声明”处的内容已知悉，被告已尽到了说明提示义务，故对证据1的真实性本院予以采信。证据2来源形式合法，内容客观真实，且与原告提交的证据相互印证，能够�明原告投保的事实，故本院对其真实性予以采信。证据3来源形式合法，能够证明案件相关事实，故本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确定本案事实如下：
2013年7月14日晚间，原告耿书俭所有的豫F335**号小型轿车在鹤壁市淇滨区市委一号院停放时，被不明车辆碰撞，造成车辆损坏，该车花费维修费用8500元。该车辆在被告阳光财险鹤壁支公司投保有机动车辆损失险（以下简称车损险），车损险的保险金额为401407元，保险期间自2013年4月12日零时起至2014年4月11日二十四时止。《机动车损失保险条款》第八条第（二）项规定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。
被告阳光财险鹤壁支公司核定涉案车辆损失为8100元，已支付原告耿书俭5670元（8100元×70%=5670元）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告耿书俭与被告阳光财险鹤壁支公司签订的保险合同系双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。在保险期间内，原告所有的豫F335**小型轿车被不明车辆碰撞，造成车辆受损，属于涉案保险合同约定的保险责任范围，被告阳光财险鹤壁支公司应按保险合同的约定向原告承担赔偿责任。
关于原告耿书俭请求的车辆维修费2830元，依据《机动车损失保险条款》第八条第（二）项：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”的规定，因涉案车辆的实际损失为8500元，故被告阳光财险鹤壁支公司应赔偿原告5950元（8500元×70%=5950元），扣除被告阳光财险鹤壁支公司已支付的5670元，被告阳光财险鹤壁支公司还应在保险限额内赔偿原告耿书俭280元（5950元-5670元=280元），超出部分本院不予支持；关于原告耿书俭请求的住宿费600元，高速公路通行费130元，未提交相关票据，且被告阳光财险鹤壁支公司不予认可，故本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿书俭车辆损失280元；
二、驳回原告耿书俭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告耿书俭负担46元，被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李霞波
审 判 员 阮晨欢
人民陪审员 王玉强
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 韩 蕾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执异字第00005号
异议人钱建芬（被执行人）。
异议人钱晓亭（被执行人）。
委托代理人何绶翔、任琼娴（代理上列二异议人）。
申请执行人太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路9号。
负责人沈心喻，经理。
委托代理人丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人太平财产保险有限公司常熟支公司与被执行人钱建芬、钱晓亭追偿权纠纷一案过程中，异议人钱建芬、钱晓亭向本院提出书面执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人钱建芬、钱晓亭于2015年7月24日由向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为：异议人钱建芬、钱晓亭申请撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人钱建芬、钱晓亭撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 邵 钧
代理审判员 唐慕君
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梁宗德
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐商初字第496-1号
原告：林某某。
委托代理人：杨某某。
被告：傅某某。
被告：赵某某。
本院在审理原告林某某与被告傅某某、赵某某民间借贷
一案中，原告于2010年7月6日向本院提出财产保全的申请，要
求查封被告傅某某所有的坐落在乐清市乐成镇东堡城19号的一
处房产（权证号：乐房权证乐成镇字第××号），并向本院
提供了担保人黄国信所有的坐落在乐清市乐成镇界岙村的一处
房产（权证号：乐房权证乐成镇字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
查封被告傅某某所有的坐落在乐清市乐成镇东堡城19号
的一处房产（权证号：乐房权证乐成镇字第××号）。查封
期间未经本院许可，不得出让、抵押、典当或以其他方式转移
房屋所有权或使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判长 郑策
二〇一〇年七月五日
书记员 瞿颖
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米刑初字第00076号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人常某某，男，1970年2月2日生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，无业。2014年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被米脂县公安局取保候审。同年7月30日被本院取保候审。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2014）第61号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实某独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院检察员朱兆龙、被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日17时许，举报人钟某向公安机关举报称：被告人常某某酒后驾驶机动车。经审查：2014年6月3�13时45分，被告人常某某醉酒后驾驶陕KG81**三轮摩托车由西向东某驶，后将摩托车停放至米脂县人民路碧海主题宾馆门前。2014年6月5日经榆林公安交通司法鉴定中心乙醇检验报告检验：被告人常某某血液中乙醇浓度为101.19mg／100ml。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、米脂县公安局取保候审决定书、证人艾某某、赵某某、贺某某、钟某、白某某的证言、被告人常某某的供述、提取血样照片及提取记录登记表、血醇检验报告、驾驶证复印件、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其某为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人常某某在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，且犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张浩
二〇一四年八月十三日
书记员 李慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1711号
申请执行人徐效平，男，1965年2月8日出生，汉族，住大武口区。
被执行人宋兴明，男，1970年3月11日出生，汉族，住址大武口区。
本院在执行徐效平申请执行宋兴明借款合同纠纷一案中，被执行人现去向不明，本院依法将被执行人宋兴明纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人徐效平签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1864号民事判决书所确定的执行标的161750元，申请执行费2326元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 鑫
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1130号
原告:钟某，女。
委托诉讼代理人:欧阳素芳，女，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告:郑某，男。
委托诉讼代理人:郑某某，男,系被告郑某的父亲。
原告钟某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，由代理审判员谢宇依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。双方当事人及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生小孩郑某甲由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费300元至小孩成年。事实和理由：原、被告于2011年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年4月份便同居生活在一起，2013年10月14日生育女儿郑某甲（现在由被告母亲在带养），2015年4月7日在桂阳县民政局办理结婚登记手续。婚后被告好逸恶劳，对家庭和小孩没有责任心，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，导致双方经常因家庭琐事争吵、打架，夫妻关系很不融洽。2016年3、4月份被告听别人说原告与原告一个同厂的男工友有不正当男女关系，就怀疑原告，对原告非打即骂，因被告及被告的父母对原告极其不信任，均认为原告对被告不忠，在这样的环境下原告无法与被告继续共同生活下去，导致原、被告的夫妻感情破裂，已无和好的可能，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告郑某辩称，原、被告相识恋爱后情投意合，感情一直很好，双方相亲相爱。被告作为一家主要成员，一直担起家庭的负担，并不是原告诉称的好逸恶劳。双方感情发生变化是从2016年3月份开始的，当时被告听一个打工的老乡说原告与其同厂的一个男工友有不正当男女关系，但并未去证实，从那时开始双方就有争吵打架的情况。被告现在还很爱原告，原告提出离婚只是一时冲动的任性行为，出现问题只要解决了，双方仍能和好如初，双方的夫妻感情并未完全破裂，而且婚生小孩郑某甲也需要原、被告共同关爱、培养，需要一个圆满的幸福家庭，被告坚决不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告希望婚生小孩郑某甲由被告抚养，原告每月承担小孩抚养费600元至小孩成年止。这是因为被告的家庭经济条件比原告优越，被告的父母在余田老家及桂阳县城均有房子，婚生小孩由被告抚养，被告的父母也可以帮为带养，对小孩的健康成长及教育均有帮助。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的2016年农历2月21日原、被告签订的一份离婚协议书，拟证明原、被告因夫妻感情不好，双方曾于2016年农历2月21日协议离婚并签订协议书。被告辩称双方签该份协议时，只是一时冲动，并不是被告的真实意思表示，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。本院认为，被告对该份离婚协议书的真实性并未提异议，根据该份协议的内容，本院确认2016年农历2月21日的时候原、被告的夫妻感情已经出现裂痕的事实，但该份证据并不能充分证明原、被告的夫妻感情现在已经完全破裂。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2011年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年4月份便同居生活在一起，2013年10月14日生育女儿郑某甲（现在由被告母亲在带养），2015年4月7日在桂阳县民政局办理结婚登记手续。2016年3月份左右，因被告怀疑原告与其他异性有不正当男女关系，双方夫妻感情出现裂痕，双方偶尔有争吵打架的情形，原告遂于2016年7月8日向本院提出离婚诉讼。
另查明原、被告双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础和纽带。原、被告相识后确立恋爱关系，在结婚之前长期同居生活并共同生育了一个小孩，婚姻感情基础较好。在婚姻关系存续期间，因被告怀疑原告出现所谓的“婚外恋”，一定程度上影响了双方夫妻感情的培养和升华。现在原告认为这只是一个道听途说的误会，而被告也没有拿出证据证实其怀疑的事实。被告有希望双方和好的意愿，只要双方能够互谅互让，加强沟通，找出影响夫妻感情的根源并加以解决，消除误会，双方仍有和好的可能。由此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告钟某请求与被告郑某离婚，不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 谢宇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4087号
原告腾东录。
委托代理人胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
原告王秀华。
被告郑志标。
委托代理人赵玉峰、赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
法定代表人吴绍坤，总经理。
委托代理人庄洁，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人尚怀耀，该公司职工。
原告腾东录、王秀华诉被告郑志标、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾东录、王秀华及其共同委托代理人胡苏鹏，被告郑志标的委托代理人赵玉琦、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人尚怀耀，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾东录、王秀华诉称，2014年10月28日13时许，被告郑志标驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿涑河东路由北向南行驶至与大山路交汇北1000米路段时，与原告腾东录驾驶的电动三轮车（车载原告王秀华）相撞，相撞后鲁Q×××××号小型汽车又与涑河东路路边路沿石相撞，致使原告腾东录、王秀华受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告郑志标负事故全部责任，原告无责任。另查，被告郑志标驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投有交强险。事故发生后，被告仅支付了8万元医疗费，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计200000元。诉讼费用由被告承担。
被告郑志标辩称，事故发生属实，已经垫付一部分医疗费，对于原告的部分住院费用及住院期限存在疑问，详见质证意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理的经济损失，我公司前期已依照交警队下发的垫付通知书为原告垫付医疗费10000元，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月28日13时36分许，被告郑志标驾驶鲁Q×××××小型汽车沿涑河东路由北向南行驶时，与原告腾东录驾驶的电动三轮车（车载原告王秀华1人）相撞，相撞后鲁Q×××××号小型汽车又与涑河东路路边路沿石相撞，致使原告腾东录、王秀华受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告郑志标负事故全部责任，二原告腾东录、王秀华无事故责任。原告腾东录受伤后自2014年10月28日至2015年5月20日在临沂市精神卫生中心住院治疗204天，门诊诊断：多部位损伤，花费医疗费81250.61；自2015年9月10日至9月13日在临沂市人民医院住院治疗3天，门诊诊断：取除骨折内固定装置，花费医疗费4747.93元；原告王秀华自2014年10月28日至2015年3月13日在临沂市精神卫生中心住院治疗136天，门诊诊断：脑震荡后综合症，花费医疗费15781.78元。二原告共花费医疗费101780.32元（含被告郑志标垫付的70200元）。原告腾东录伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：损伤构成九级伤残，建议其护理时间为实际住院天数，再次手术取出内固定钢板的费用预计约需10000元。原告支出法医鉴定费1200元。二原告住院期间分别由其女儿腾学文、女婿燕继文护理，二护理人员均系城镇居民。原告的电动三轮车损失经临沂市海琳价格评估有限公司评估损失价值为1360元，评估费100元。
另查明，被告郑志标所有的肇事车辆鲁Q×××××小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告郑志标驾驶小型轿车将原告腾东录、王秀华撞伤，被告郑志标负事故全部责任，原告腾东录、王秀华无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁Q×××××小型轿车的保险人，依照法律规定，应在其承保的交强险范围内向二原告进行赔偿，不足部分由被告郑志标向二原告进行赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出赔偿范围的请求，本院不予支持。对于二原告主张的医疗费，由其提交的医疗费单据证实二原告花费医疗费共计101780.32元，其中被告郑志标垫付了70200元，本院对此予以支持。关于原告滕东录主张的后续治疗费，因其在第二次住院的诊断证明显示为取除骨折内固定装置，即该费用已实际产生，故该费用一并计算至所花费的医疗费中。二原告主张的护理费，结合伤情其护理期限分别按207天、30天予以支持，赔偿标准均参照无固定收入的城镇居民标准。原告腾东录主张的精神抚慰金数额过高，本院酌情支持2000元。二原告主张的交通费过高，结合二原告的伤情本院分别酌情支持。二原告主张的鉴定费、评估费，有相应的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告腾东录、王秀华因交通事故受伤支出的医疗费104889.14元、住院伙食补助费10290元（30元／天×343天）、计115179.14元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元（已支付），由被告郑志标赔偿105179.14元；
原告腾东录、王秀华因交通事故应得的伤残赔偿金87666元、护理费18974.22元（80.06元／天×237天）、交通费1400元、精神抚慰金2000元，计110040.22元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元；被告郑志标赔偿40.22元；
三、原告腾东录、王秀华因交通事故造成的车辆损失费1360元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
四、原告腾东录、王秀华因交通事故支出的鉴定费1200元、评估费100元，计1300元，由被告郑志标赔偿；
五、原告腾东录、王秀华返还被告郑志标垫付的医疗费70200元；
六、驳回原告腾东录、王秀华的其他诉讼请求。
上述一至五款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费4300元，由被告郑志标负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 张 毓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第262-2号
申请执行人韩伟胜。系深圳市宝安区公明新顺达工模具配件店业主。
被执行人深圳市圳远塑胶模具有限公司。
法定代表人尹春华。
申请执行人韩伟胜与被执行人深圳市圳远塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市圳远塑胶模具有限公司的银行存款（以人民币52274元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈春晓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1093号
罪犯顾某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇〇九年十一月十六日作出（2009）普刑初字第947号刑事判决，认定顾某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年9月14日起至2018年3月13日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年一月十日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第42号刑事裁定，对罪犯顾某某减去有期徒刑四个月。二〇一四年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2265号刑事裁定，对罪犯顾某某减去有期徒刑八个月。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年五月四日提出（2016）沪司狱女假12号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月6日至2016年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯顾某某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯顾某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯顾某某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯顾某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯顾某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯顾某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯顾某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月26日起至2017年3月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。顾某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开民初字第214号
原告：许文芬。
委托代理人（特别授权）：郭庆安。
被告：路易诗兰集团有限公司。
法定代表人：王战胜。
本院在审理原告许文芬与被告路易诗兰集团有限公司劳动争议一案，原告许文芬于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文芬提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许文芬撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 郑国友
二〇一四年九月二十三日
书记员 邱捷敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第79号
申请执行人刘婷，女，1988年2月29日，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人张星海，职务经理。
原告刘婷诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）海民初字第229号民事调解书已发生法律效力，权利人刘婷于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付伤残赔偿金76242元，迟延履行期间债务利息3953.5元，合计80195.5元。
本案在执行过程中，申请�行人以被执行人已履行义务为由，向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第229号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 方宝元
代理审判员 ＸＸ奎
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 昆
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初21号
原告陆乐初，男。
被告方晓军，男。
原告陆乐初诉被告方晓军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘楷林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陆乐初，被告方晓军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告方晓军与原告的同乡时龙军系朋友关系，原告经时龙军介绍与被告方晓军相识。2014年8月26日，被告方晓军因生产经营需要向原告借款50000元，并向原告出具欠条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖付。故原告诉至法院，请求法院判决被告方晓军偿还借款50000元。
原告为支持其诉讼请求，提供被告借条一张，以证明被告欠原告人民币50000元。
被告方晓军辩称，欠款属实，因经济困难，要求分批付款。
经审理查明，2014年8月26日，被告方晓军向原告陆乐初借款人民币50000元，并与原告签订借款合同书且出具借款收据一张，借据载明“依据2014年8月26日签订的借款协议，收到出借人陆乐初人民币伍万元整（￥50000）。其他约定按借款协议履行。借款人：方晓军、2014年8月26日”。后，原告向被告催讨，被告一直未归还欠款。故原告诉至法院，请求依法处理。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原、被告借款合同书一份以及被告出具借款收据一张，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方晓军向原告陆乐初借款并出具条据后，双方之间的借贷关系依法成立。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告方晓军逾期未归还借款，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定,判决如下:
被告方晓军于本判决生效后五日内清偿原告陆乐初借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，即525元，由被告方晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一六年四月十八日
书记员 胡馨月
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执799号
申请执行人：乐山电力股份有限公司峨眉山分公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇大佛北路四幢。
负责人：姜荣军，经理。
被执行人：峨眉山市李子沟煤矿，住所地：四川省峨眉山市高桥镇杨寺村6组。
投资人：熊惠莲，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2181号民事调解书，受理乐山电力股份有限公司峨眉山分公司申请执行峨眉山市李子沟煤矿供用电合同纠纷一案。本案的执行标的为支付拖欠电费220044.17元及违约金，负担案件受理费2300元、执行费3201元。执行中，本院在另案中依职权扣划了被执行人峨眉山市李子沟煤矿的煤矿关停“以奖代补”款3620000元，按照各案债权比例进行分配，申请执行人在此次执行中受偿90000元。除此之外，本院经执行调查未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年五月十一日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执799号申请执行人：乐山电力股份有限公司峨眉山分公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇大佛北路四幢。负责人：姜荣军，经理。被执行人：峨眉山市李子沟煤矿，住所地：四川省峨眉山市高桥镇杨寺村6组。投资人：熊惠莲，总经理。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2181号民事调解书，受理乐山电力股份有限公司峨眉山分公司申请执行峨眉山市李子沟煤矿供用电合同纠纷一案。本案的执行标的为支付拖欠电费220044.17元及违约金，负担案件受理费2300元、执行费3201元。执行中，本院在另案中依职权扣划了被执行人峨眉山市李子沟煤矿的煤矿关停“以奖代补”款3620000元，按照各案债权比例进行分配，申请执行人在此次执行中受偿90000元。除此之外，本院经执行调查未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年五月十一日书记员  胡 岚
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1169号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，住玉门市新市区南门综合楼下，统一社会信用代码：×××。
负责人黄勇彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张洁清，女，汉族，生于1967年11月10日，甘肃省玉门市人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行客户经理，住玉门市老市区北坪新一村1号楼1单元11号，身份证号码×××。
被告：王军涛，男。
被告：张翠兰，女。
被告：何兴忠，男。
被告：贾玉玲，女。
被告：刘旭，男。
委托诉讼代理人：刘金柱，男，汉族，生于1954年8月9日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。
被告：秦香萍，女。
委托诉讼代理人：刘金柱，男，汉族，生于1954年8月9日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行（以下简称邮储玉门支行）诉被告王军涛、张翠兰、何兴忠、贾玉玲、刘旭、秦香萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储玉门支行的委托诉讼代理人张洁清，被告何兴忠、张翠兰及被告刘旭、秦香萍的共同委托诉讼代理人刘金柱到庭参加诉讼，被告贾玉玲、王军涛经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储玉门支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王军涛、张翠兰偿还截止2017年7月17日拖欠的贷款本金56261.15元、利息3987.50元，本息合计60248.65元。2、请求依法判令被告何兴忠、贾玉玲、刘旭、秦香萍对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用，按照合同约定利率支付2017年7月17日至贷款本息还清之日的利息及罚息。事实和理由：2014年10月21日，被告王军涛、张翠兰、何兴忠、贾玉玲、刘旭、秦香萍与原告签订”小额贷款联保协议书”，被告自愿组合，风险共担，成立联保小组，并推选王军涛为联保小组牵头人。协议约定，从2014年10月21日起至2016年10月21日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年10月21日，被告王军涛、张翠兰与原告签订了”小额贷款借款合同”，合同约定：贷款年利率为7.38%，期限2年，还款方式为按季付息，到期一次还本，王军涛获得80000元的贷款。在合同履行中，王军涛、张翠兰违反约定，拒不按期偿还贷款本息，经原告多次催收，均无结果。截止2017年7月17日，王军涛、张翠兰尚欠贷款本息60248.65元未还。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求追究被告的违约责任。
王军涛未提交答辩意见。
张翠兰未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，贷款事实存在，我和王军涛愿意承担全部还款责任，但现在家庭经济比较困难，无力偿还，希望原告能给一定的还款期限，尽量不给担保人填麻烦，等我经济好转后，就立即偿还。
何兴忠未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，贷款事实存在，希望张翠兰、王军涛夫妇尽快偿还贷款。
贾玉玲未提交答辩意见。
刘旭、秦香萍未提交书面答辩意见，其共同委托诉讼代理人刘金柱在庭审中辩称，贷款事实存在，刘旭、秦香萍为其提供担保也属实，希望王军涛、张翠兰夫妇尽快还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，邮储玉门支行与王军涛、张翠兰、何兴忠、贾玉玲、刘旭、秦香萍签订小额贷款联保协议书一份，王军涛、张翠兰、何兴忠、贾玉玲、刘旭、秦香萍组成三户联保小组。联保协议约定，从2014年10月21日起至2016年10月21日止，邮储玉门支行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款，且联保小组合计贷款本金余额不得超过人民币24万元，联保小组成员自愿为邮储玉门支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。签订借款合同时，不需办理保证手续，每笔借款保证期限从借款之日起至借款到期后二年。2014年10月24日，邮储玉门支行与王军涛、张翠兰签订小额借款合同一份，约定将贷款80000元转入王军涛的×××账号内，年利率为固定利率7.38%，借款期限自2014年10月至2016年10月，还款方式为按季付息，到期一次性还本，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，邮储玉门支行为王军涛发放贷款80000元。贷款到期后，王军涛、张翠兰陆续偿还了部分贷款本息，截止2017年7月17日，王军涛、张翠兰尚拖欠贷款本息为60248.65元。上述事实有原、被告的当庭陈述及书面证据证实，本院予以确认。
本院认为，邮储玉门支行与王军涛、张翠兰、何兴忠、贾玉玲、刘旭、秦香萍签订的《小额贷款联保协议书》和邮储玉门支行与王军涛、张翠兰签订的《小额贷款借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储玉门支行按约将贷款转入王军涛的银行账户，履行了贷款的发放义务。王军涛、张翠兰理应按约定期限履行还本付息的义务。王军涛、张翠兰未按约还本付息已属违约，应按约定承担偿还贷款本息并承担罚息的违约责任。邮储玉门支行主张的截止2017年7月17日的贷款本息60248.65元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。邮储玉门支行主张的自2017年7月17日至贷款本息还清之日的利息及罚息，按合同约定的计算方法，逾期利率应为年利率9.594%，支持自2017年7月18日起至贷款本息还清之日止的利息及罚息。按小额贷款联保协议书约定，何兴忠、贾玉玲、刘旭、秦香萍为王军涛、张翠兰的该笔贷款提供连带保证责任，因担保尚在保证期限内，故何兴忠、贾玉玲、刘旭、秦香萍应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王军涛、张翠兰共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行贷款本金及利息60248.65元（利息计算至2017年7月17日），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、王军涛、张翠兰按年利率9.594%支付中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行自2017年7月18日起至贷款本息还清之日止的利息及罚息；
三、何兴忠、贾玉玲、刘旭、秦香萍对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取653元，由王军涛、张翠兰、何兴忠、贾玉玲、刘旭、秦香萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 韩玉安
二〇一七年九月四日
书记员 冉 弢
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04532号
上诉人（原审原告）李顺丽，女，1995年5月28日出生。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金舟港印刷技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河南巷15号1层。
法定代表人白直开，总经理。
委托代理人赵峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
上诉人李顺丽因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第00676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李顺丽之委托代理人许友、被上诉人北京金舟港印刷技术有限公司（以下简称金舟港公司）之委托代理人赵峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，李顺丽诉至原审法院称：2012年4月25日，我入职金舟港公司，做装订工，月工资2800元。金舟港公司未与我签劳动合同，未给我上社会保险。2013年6月8日，金舟港公司对我打骂，不发我工资，还将我辞退了。我曾经报警，但未解决问题。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）裁决，请求法院判决金舟港公司支付我：1、解除劳动关系补偿金4200元；2、2012年5月25日至2013年4月24日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍30800元；3、2013年1月1日至2013年6月7日工资4203元。
金舟港公司辩称，我公司与李顺丽不存在劳动关系，不同意其各项诉讼请求。
原审法院经审理认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。李顺丽未提交充分证据证明金舟港公司对其用工，故法院采信金舟港公司有关其与李顺丽之间不存在劳动关系的主张。李顺丽有关金舟港公司支付其解除劳动关系补偿金、未签订劳动合同双倍工资另一倍、工资及其25%赔偿金的主张，无依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回李顺丽全部诉讼请求。
判决后，李顺丽不服，上诉至本院称：我与金舟港公司存在劳动关系，原审法院认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持我的原审全部诉讼请求。金舟港公司同意原判。
经审理查明：李顺丽主张其经马×介绍，于2012年4月25日入职金舟港公司，做装订工，月工资2800元；2013年6月8日，因金舟港公司拖欠工资而离职，并提交李×与金舟港公司法定代表人白直开的谈话录音为证。金舟港公司对该证据的真实性认可，不认可其证明目的。金舟港公司主张双方不存在劳动关系，并提交其公司与北京东泉育文印刷有限公司的厂房租赁合同为证。李顺丽对该证据的真实性认可，不认可其证明目的。李顺丽认可其由杨×招聘、管理和发放工资，但主张杨×以金舟港公司的名义经营。金舟港公司不认可，李顺丽未就该主张提供相应证据。
另查，2013年6月13日，李顺丽向大兴区仲裁委提起仲裁申请。2013年12月26日，该委作出京兴劳人仲字（2013）第2212号裁决书，裁决驳回李顺丽的全部申请请求。李顺丽不服该裁定，遂向原审法院提起诉讼。
上述事实，有京兴劳人仲字（2013）第2212号裁决书、当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李顺丽虽主张其于2012年4月25日入职金舟港公司，双方存在劳动关系，但金舟港公司不认可，且李顺丽提供的现有证据，无法证明其上述主张。故原审法院据此驳回李顺丽基于劳动关系要求金舟港公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及拖欠工资的全部诉讼请求并无不妥。综上，李顺丽的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由李顺丽负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 贾高俊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 熊 杰
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初127号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人邹某.2016年2月23日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人邹某犯抢夺罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员陈创鑫、被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年2月17日21时30分许，被告人邹某与方某（另案处理）在韶关市武江区沙洲尾金泽园门口附近，由方某驾驶摩托车，被告人邹某在后座对途经该路段的被害人冯某实施抢夺，抢走被害人冯某手上的女士手提包一个，内有现金人民币4350元、OPPO牌R7S型手机一台、红米1S手机一台、天梭T035手表一只等物品。得手后两人驾车逃至韶关市武江区芙蓉山进行分赃，被告人邹某分得现金600多元。经鉴定，OPPO牌R7S手机价值人民币2469元，小米牌红米1S手机价值人民币371元，天梭牌T035手表价值人民币4050元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、监控视频截图，证人许某的证言，被害人冯某的陈述，被告人邹某的供述，韶关市武江区价格认证中心韶武价认（2016）16号涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查记录及邹某指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人邹某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月23日起至2017年4月22日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具女装摩托车（车架号：LS2CCAAS9A1568747）一台、头盔一个由侦查机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙倩倩
第3页共3页
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初第433-1号
原告时新丽，女，1981年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住新蔡县李桥镇常老庄村委时楼后组，身份证号：412828198109103981
被告张秋生，男，1978年9月出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，身份证号：412828197809043911
原告时新丽诉被告张秋生离婚纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张鹏飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第728号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君、陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告赖丽琼，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖丽琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖丽琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，129.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，129.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1551号
原告杨松林，男，汉族，1979年9月20日出生。
委托代理人（特别授权）唐平，湖南宏峰律师事务所律师。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司
法定代表人向平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何军，男，汉族，1981年12月18日出生，该公司办公室主任。
委托代理人徐军，男，汉族，1970年3月18日出生。
原告杨松林与被告怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐平、被告委托诉讼代理人何军、徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松林向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区7栋1单元602号房屋所有权证书及土地使用权证书；2、判决被告支付原告延期办证违约金2900元（按每月逾期办证赔付100元计算,从2013年12月23日到2016年提起诉讼为止，共计2900元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年7月26日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告将其开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区7栋1单元602号商品房卖给原告做为住宅使用，合同约定，被告必须在2012年12月31日前交房，交房后的12个月内，被告必须给原告办理好房产证，在房产证办好之日起6个月内，被告必须为原告办好土地使用证，每延期一个月，被告给原告赔偿100元。原告早已交清办理房产证及土地使用证的全部费用，可是时至今日，被告也没有为原告办理房产证及土地使用证。期间原告与同一小区其他业主多次要求被告办理两证，又去相关部门上访，请求相关部门责令被告为原告办理两证，但一直未果。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司辩称：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》第四条关于产权登记约定的内容，原告是以银行按揭的方式购买此房屋，因此，被告不承担延期办证的违约金。被告承诺在2016年12月31日之前给原告办好不动产权证书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，根据第四条约定内容“因甲方(被告)的原因，乙方(原告)在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元；银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”，拟说明因原告属银行按揭方式付款的客户，不适用此条款的约定，被告不承担逾期办证的延误补偿费。该约定是双方当事人意思自治的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路与江秀路交汇处“紫金城住宅小区”7幢一单元住房第6层02号房屋，总购房价214793元，付款方式为购房首付款64793元，以银行按揭贷款方式支付150000元；办理不动产权属登记证的费用在合同中也作了相关约定；被告应在2012年12月31日前，向原告交付符合条件的商品房；原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理。2012年7月26日，原告与被告又签订了《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，其中第四条“关于产权登记的约定”约定“乙方(原告)付清全部款项(含房产证、土地使用证代办费及维修基金等费用)，该房屋交付给乙方后，甲方(被告)在十二个月内代办好房产证，土地使用证在房产证办好之日起六个月内代办好(时间均以房产、土地使用证上的时间为准)。因甲方的原因，乙方在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元。银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告也交付了原告合同约定的商品房。被告至今未给原告办理不动产权证书。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。根据《商品房买卖合同》约定，原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理，而根据《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》第四条的约定，原告以银行按揭贷款方式支付购房款，被告不承担逾期办证的延误补偿费，据此，被告提出不承担逾期办证违约金的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告怀化市鸿大房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内，为原告杨松林办理好“紫金城住宅小区”7幢1单元住房第6层02号房屋的不动产权证书；
二、驳回原告杨松林的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告怀化市鸿大房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一六年十一月八日
代理书记员 何晶晶
附法条：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第751号原告刘文才，男，住所地福建省莆田市。委托代理人许亚萱，福建丰一律师事务所律师。委托代理人杨宁，福建丰一律师事务所律师。被告佛山市南海德群船务有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东奇山村红桥队786号。法定代表人王宝珠。本院在审理原告刘文才与被告佛山市南海德群船务有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告因个人原因于2015年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘文才撤回对被告佛山市南海德群船务有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取后为5元，由原告负担。审判员陈耀二〇一五年八月三日书记员郑新颖附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1860号
被执行人于维波。
本院在执行被执行人于维波罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣刑初字第284号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 静
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第23号
原告周庆云，女，1974年11月18日生。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
被告呼成兵，男，1977年2月1日生。
原告周庆云诉被告呼成兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周庆云的委托代理人张相周到庭参加诉讼，被告呼成兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周庆云诉称，被告销售原告的面粉，截止2013年2月6日，经过双方照账核实，被告共拖欠原告面粉款11100元，被告承诺年前付清，经原告长期催要未果，给原告造成了巨大的经济损失。综上，被告拒不给付面粉款已构成根本违约，特向法院起诉。为此请求：一、判令被告立即支付原告货款11100元及违约金（自2013年2月6日起，至本案法律文书限定的自动履行期限届满之日止，标准按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费及其它开支均由被告承担。
被告呼成兵未答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告呼成兵向原告周庆云出具证明一份，主要内容为：周庆云今天向我来要面款欠款壹万壹仟壹佰元整，因手头没钱年前结清。2013年2月8日，被告呼成兵向原告周庆云出具证明一份，主要内容为：周庆云今天来要面粉欠款，因手头没钱，没有给他。被告呼成兵欠原告周庆云面粉款11100元至今未给付。
上述事实，有原告提供的被告给原告出具的证明两份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据2013年2月6日被告向原告出具的证明以及2013年2月8日被告给原告出具的证明的相关内容，能够证明原、被告之间已形成买卖合同法律关系，被告应支付原告面粉款11100元。故对原告要求被告给付货款11100元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付违约金（自2013年2月6日起至本案法律文书限定的自动履行期限届满之日止，标准按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，因双方未约定违约金，原告又未提交相关证据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告呼成兵于本判决生效之日起十日内给付原告周庆云面粉款11100元；
驳回原告周庆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告呼成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 程晓东
人民陪审员 宋志军
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 波
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2206号
原告：刘洪胜，男，1980年11月9日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
被告：郭伟波，男，1983年11月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
原告刘洪胜与被告郭伟波民间借贷纠纷一案，于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告刘洪胜到庭参加诉讼，被告郭伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪胜诉称：被告以其经营牡丹区英伟砖瓦中心缺少流动资金为由，多次借原告现金共计740000元整，并给原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款740000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自起诉之日计算；诉讼费用由被告承担。
被告郭伟波未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：1、2012年4月16日，被告郭伟波出具的借据一份，证明被告郭伟波向原告借款200000元，期限自2012年4月16日至2012年5月16日。2、2012年4月20日，被告郭伟波出具的借据一份，证明被告郭伟波向原告借款150000元。3、2012年5月5日，被告郭伟波出具的借据一份，证明被告郭伟波向原告借款300000元，期限自2012年5月5日至2012年6月5日。4、2012年5月8日，被告郭伟波出具的借据一份，证明被告郭伟波向原告借款90000元。
被告郭伟波未到庭应诉，未对原告提供的上述证据发表质证意见。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2012年4月16日、2012年4月20日、2012年5月5日、2012年5月8日，被告郭伟波分别向原告刘洪胜借款200000元、150000元、300000元、90000元。被告至今未偿还以上款项。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是被告应否偿还原告借款740000元及利息。原告持有被告书写的借条，应认定原、被告之间存在债权、债务关系，原告要求被告偿还借款740000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自起诉之日即2013年8月8日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟波偿还原告刘洪胜借款740000元及利息（按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自2013年8月8日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告郭伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊玉霞
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 门灿明
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 于 翔
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2184号
原告张玉宏。
委托代理人鲁凤云，曹妃甸区唐海镇中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告韩金霞。
被告韩月。
被告韩雪。
本院在审理原告张玉宏与被告韩金霞、韩月、韩雪债务纠纷一案中，原告张玉宏于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉宏撤回起诉。
本案案件受理费384元，由原告张玉宏负担。
审 判 员 王林荣
代理审判员 张 超
代理审判员 闫思琳
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 欢
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00248号
申请执行人王凤祥，居民。
申请执行人王凤琴，居民。
被执行人廖大坤，居民。
被执行人李翠华，居民。
王凤祥、王凤琴与廖大坤、李翠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）建高民初字第0462号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王宏赔偿原告50564元，被告王恒香赔偿原告13790元。因被执行人王宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王宏、王恒香的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年七月三日
书记员 周洵
合议庭评议笔录
时间：2015年7月3日10时30分至10时40分
地点：执行局会议室
执行人员：王军、王磊、蒋松
记录：周洵
内容：评议秦叔萍与王宏、王恒香道路交通事故责任纠纷一案
王磊：本案对被执行人王宏的财产进行查询，对其房屋进行查封，暂时无法执结，建议终结本次执行程序，待发现其他财产后恢复执行。
王军：同意。
蒋：同意。
合议庭一致意见：同意终结（2014）建民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
。
撤回执行申请书
申请执行人徐加勇
被执行人盐城市美昌化工有限公司，住所地建湖县上冈镇益民村。
法定代表人陈昌明，该公司总经理。
本院于2014年9月9日立案受理申请执行人徐加勇与被执行人盐城市美昌化工有限公司修理合同纠纷一案等待评估拍卖参与分配。现申请撤回执行申请。
申请人：
二O一五年元月二十六日
恢复执行申请书
申请执行人徐加勇
被执行人盐城市美昌化工有限公司，住所地建湖县上冈镇益民村。
法定代表人陈昌明，该公司总经理。
本院于2014年9月9日立案受理申请执行人徐加勇与被执行人盐城市美昌化工有限公司修理合同纠纷一案，标的元、诉讼费元、申请费元，现发现有财产可供执行，请求恢复执行。
申请人：
二0一五年元月三十日
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00248号
申请执行人：姜东辉
被执行人：王利明
被执行人：陈建璋
申请执行人姜东辉与被执行人王利明、陈建璋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2013）建万民初字第04783号民事调解书，调解书生效后，申请人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于2015年1月22日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时下落不明，申请人也不能提供其下落及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）建执字第000248号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一五年七月十三日
书记员 刘宇滋
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00248号
申请执行人赵某某。
被执行人商某某。
赵某某诉商某某伤害赔偿纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）葫刑终字第00058号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年3月18日向本院申请执行，要求被执行人商某某赔偿赵某某医疗费11017.89元。
本案在执行中，被执行人商某某的父亲商海学已代给付赔偿款5000元。因被执行人商某某在服刑，现申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）葫刑终字第00058号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待被执行人服刑期满后或有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
审 判 员 任凤国
代理审判员 王铁光
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1757号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑海泰信息广场B座506。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，经理。
被告王永芝。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告王永芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市瑞丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 薛莹
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第633号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月25日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）612号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，建议对被告人陈某判处一年六个月以下有期徒刑，酌情适用缓刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，被害人操洪安、汪某向本院提起附带民事诉讼。嵊州市人民检察院指派代理检察员邓铭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年7月25日14时许，被告人陈某在嵊州市鹿山街道西大湾村西大湾农庄，因债务纠纷和其姐陈小玉的婚姻危机，与姐夫操洪安发生争吵并互殴。期间，被告人陈某拿起边上的一把剪刀刺伤操洪安的背部与肩膀，并将劝架的汪某戳伤。
经法医鉴定，操洪安的伤势已达轻伤，汪某的伤势未达轻伤。
同日下午，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有被害人操洪安、汪某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，受案登记表，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈某就民事赔偿部分与被害人操洪安、汪某自行和解并付清赔偿款，取得了被害人操洪安、汪某的谅解。上述事实由经庭审举证、质证的和解协议，收条与谅解书予以证明。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，并通过审前社会调查，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一三年十二月十一日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3184号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：徐文惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：任柏旭，男，1995年3月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告长春壁虎科技有限公司（以下简称壁虎公司）与被告任柏旭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。壁虎公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，壁虎公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春壁虎科技有限公司负担。
审判员 杜小雨
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 帅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初70号
原告：罗学林，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李洪卫，男，1986年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李玉，女，1989年生，汉族，农民，住址同上，系被告李洪卫妻子。
原告罗学林与被告李洪卫、李玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗学林到庭参加诉讼，被告李洪卫经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。审理中，原告罗学林撤回对被告李玉的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告罗学林诉称：2013年11月12日，被告因工地急需资金周转为由，向原告借款22万元，约定2014年1月12日前还清，并约定用被告位于双庙李小区住房两间半楼房抵押。但时至今日，被告仍不还款，请求判令被告立即偿还原告借款22万元及逾期履行期间的利息。
被告李洪卫未答辩。
经审理查明：2011年，被告李洪卫因工地急需资金周转为由，从原告罗学林处借款。被告立据借条给原告。2013年11月12日，因被告未还款，原告找被告更换借条。被告出据的借条载明“因工地急需资金周转.向罗学林借款人民币计贰拾贰万元整(￥220000)于2014年元月12日之前还清如不还清.原(愿)以双庙李小区现住房两间两层半楼房抵押.此据李洪卫2013.11.12.”立据后，被告至今未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有被告立据的借条、证人薛某的证言及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李洪卫借原告罗学林人民币22万元，有其立据的借条证实，应予认定。债务应当清偿。双方约定了还款期限，对双方具有法律约束力。被告逾期拖欠不还，实属错误。关于利息，由于双方借款时未明确约定，借期内应视为无息，但自逾期还款之日起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪卫于本判决生效后五日内一次性偿还原告罗学林借款22万元及利息（利息按年利率6%，自2014年1月13日起以22万元为基数计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告李洪卫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1545-2号
申请执行人：山东凤祥-爱迪西股份有限公司
住所地：阳谷县安乐镇刘庙村
法�代表人：刘学景，总经理。
被执行人：史玉海，男，1968年3月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：王庆会，男，1961年2月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：王金山，男，1958年8月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：杜桂华，男，1966年9月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：王言强，男，1962年11月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：王言文，男，1971年5月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：冠县甘官屯乡人民政府。
住所地：冠县甘官屯乡。
法定代表人：王书兴，乡长。
本院在执行申请执行人山东凤祥-
爱迪西股份有限公司与被执行人史玉海等人欠款纠纷一案中，依据已发生效力的（2013）阳商初字第439号民事判决书，申请法院强制执行，要求被执行人给付297386万元及利息。现已执行杜桂华钱款14014万元，下欠28.34万元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阳商初字第439号民事判决书的本次执行程序。
本案下欠执行款28.34万元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田立强
审判员 王广义
审判员 赵永辉
二〇一四年十月八日
书记员 杨少銮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹商初字第0044号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行，住所地泰兴市虹桥镇祥福中街92号。
负责人陈国华，行长。
委托代理人茅永胜、戴敏，系该支行员工。
被告孙金芳。
被告顾群英。
被告黄一平。
被告张云逢。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行与被告孙金芳、顾群英、黄一平、张云逢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行负责人陈国华到庭参加诉讼。被告孙金芳、顾群英、黄一平、张云逢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行诉称，被告孙金芳于2007年9月28日向原告借款200000元，约定还款日期为2008年8月10日，由被告顾群英、黄一平、张云逢提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，被告于2007年9月30日偿还本金117500元，尚欠本金82500元及利息原告催收至今未果。请求判令：1、被告孙金芳返还原告贷款本金82500元及利息99689.61元（暂算至2015年6月21日，此后至实际给付之日止的利息据实计算）；2、被告顾群英、黄一平、张云逢承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由四被告承担。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行为证明其主张，向本院提供以下证据：最高额个人担保借款合同、信用社借款借据、公证书、催收公告、本院（2010）泰河民初字第219号民事裁定书。
被告孙金芳、顾群英、黄一平、张云逢未答辩亦未举证。
经审理查明，2007年9月21日，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行与被告孙金芳、顾群英、黄一平、张云逢、蒋爱军、徐兴荣签订最高额个人担保借款合同一份，约定由顾群英、黄一平、张云逢、蒋爱军、徐兴荣为借款人孙金芳自2007年9月21日起至2009年9月21日止，在江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行处办理的最高本金不超过200000元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，借款到期后由借款人还本付息，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止。2007年9月28日，被告孙金芳向原告借款200000元，月利率10.665‰，借款期限为2008年1月11日起至2008年10月15日止。2007年9月30日，被告偿还原告借款本金117500元，尚欠本金82500元。原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
审理过程中，本院依原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行申请，对被告孙金芳、顾群英、黄一平、张云逢名下银行存款进行了财产保全。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告孙金芳未能按期全额还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告顾群英、黄一平、张云逢作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行借款本金82500元、利息99689.61元（计算至2015年6月21日）；并自2015年6月22日起至还款之日止，按月利率15.9975‰支付利息，利随本清。
二、被告顾群英、黄一平、张云逢对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，保全费1485元，公告费610元，合计6045元，由被告孙金芳、顾群英、黄一平、张云逢负担（此款原告已垫付，四被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3950元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈 轼
审 判 员 吕 兵
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年十二月十二日
法官 助理 严 超
书 记 员 杨明月
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执673号
申请执行人王盈。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司，住所地秦皇岛市海港区文化北路6号8幢一层。
负责人左莹莹，经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行王盈申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第6968号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00742号
原告江苏华高物业服务有限公司。
法定代表人胡健华，该公司总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人顾慧松，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告杨雯。
本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司（以下简称华高物业公司）与被告杨雯物业服务合同纠纷一案中，华高物业公司于2015年6月26日以纠纷已达成和解为由向本庭提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。华高物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由江苏华高物业服务有限公司负担。
代理审判员 周飞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张贞
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第247号
申请执行人：郑水高。
被执行人：操大生。
申请执行人郑水高与被执行人操大生地役权纠纷一案，本院（2014）衢开民初字第524号民事调解书已经发生法律效力。2015年1月21日，郑水高向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人操大生暂无财产可供变现执行。截止2015年2月25日，被执行人操大生尚欠申请执行人郑水高10000元，欠缴执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第247号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年二月二十五日
书记员 吾 倩
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初211号
原告：李忠诚，男，1989年1月23日生，山西省繁峙县人。
被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。
原告李忠诚诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告李忠诚与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠诚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬4230元。事实与理由：原告为被告提供劳务，现被告欠原告劳务费4230元。
被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。
本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告覆膜，被告欠原告劳动报酬4230元。
本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告谢昌生10日内给付原告李忠诚劳动报酬4230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢昌生负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 锋
二〇一八年三月二十日
书记员 刘启琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九�坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14851号
原告：王华，女，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：杨力，重庆必扬律师事务所律师。
委托代理人：梁梨，重庆必扬律师事务所律师。
被告：于方伟，男，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王华诉被告于方伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员胡兵适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王华，委托代理人杨力，被告于方伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称：2015年7月31日被告于方伟向原告借款240000元，后原告通过银行向被告汇款240000元，被告向原告出具借条一张，写明借款期限两个月。但被告在借款期限届满后一直未归还借款�故起诉来院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金240000元及利息（按照月息2%的标准从2015年8月1日支付至债务全部偿清日止，截至2016年7月31日暂计为57600元）；2、诉讼费由被告承担。
被告于方伟辩称：被告确向原告借款240000元，亦同意偿还借款，并按照银行同期贷款利率向原告支付利息。但现在无法立即偿还，请求原告给予其宽限时间。
经审理查明：2015年7月31日，原告王华向被告于方伟中国工商银行账户转账240000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明“今向王华借款大写贰拾伍万元整。借期两个月，利息贰分，利息已付”。两个月借款期满后，被告未向原告偿还借款。直至2016年2月，被告向原告转账50000元作为利息偿还。此后，被告再未向原告偿还过借款本金及利息。
以上事实，有借条、个人业务凭证（填单）、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告于方伟向原告王华借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了借款240000元，被告应当履行还款义务。虽然被告向原告出具了借款金额为250000元的借条，但原告向被告实际转账240000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。同时，原告在本案中亦自愿主张借款本金为240000元，故本院认定被告向原告借款本金为240000元。对于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告王华和被告于方伟已明确约定按照月利率2%的标准支付利息，现原告要求被告按照月利率2%的标准支付从2015年8月1日起至本息付清之日止的利息，本院予以支持。但被告已经偿还的50000元利息，应予以扣除。截至2016年7月31日，借款利息为57600元（240000元×2%/月×12月），扣除被告已经偿还的利息50000元，尚有7600元利息未偿还。同时，被告还应按照2%的月利率向原告支付从2016年8月1日起至借款本息偿清之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于方伟于本判决生效之日起十日内向原告王华偿还借款本金240000元及截至2016年7月31日的借款利息7600元，并以借款本金240000元为基数按照月利率2%的标准支付自2016年8月1日起至借款本息偿清之日止的利息。
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告于方伟负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本�决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 胡 兵
二〇一六年十月十九日
书记员 罗雪雯
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第751号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因吸毒分别于1999年1月7日�决定强制戒毒、于2006年12月8日被决定劳动教养二年。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）643号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日，被告人黄某携带作案工具螺丝刀、老虎钳来到珠海市××区××镇开发区××银行附近，伺机盗窃摩托车。当天15时许，其发现了被害人卢某停放在农商银行门口的一辆银色本田牌女装摩托车（经鉴定，价值人民币6670元），被告人黄某随后用螺丝刀撬开车头锁，用老虎钳剪断控制摩托车发动机的电线，用脚蹬启动摩托车后驾驶逃离，将车驾驶至其位于白蕉开发区的出租屋内藏匿，后转售后得赃款。
2015年3月28日，被告人黄某因吸毒被强制戒毒二年。同年7月15日，被告人黄某向戒毒所投案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述，被告人黄某的辨认笔录，被监管人员坦白检举违法犯罪线索登记表，现场照片，户籍材料，办案说明，接受证据材料清单及行驶证，强制戒毒决定书，解除劳动教养通知书，强制隔离戒毒决定书，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某有如下量刑情节：被强制隔离戒毒期间，向公安机关如实供述司法机关还未掌握的盗窃罪行，视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月22日止，罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇�五年十一月二日
书记员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00482号
原告谢兴科。
被告陕西顺祥钢结构工程有限公司。
法定代表人周丽侠。
本院在审理原告谢兴科诉被告陕西顺祥钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告谢兴科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费193元，原告谢兴科已预交，减半收取96.5元，由原告谢兴科承担。
审判员 薛建涛
二〇一五年四月七日
书记员 吴 芸