wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00743号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2014年5月20日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人王某犯非法持有毒品罪一案，于2014年9月16日作出（2014）开刑初字第00391号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市开福区人民法院审理查明：2014年5月19日晚，被告人王某电话联系贩毒人员张某（另案处理）购买人民币3000元毒品冰毒，并约定在长沙市开福区通泰街毛家饭店北面巷子内见面交易，被告人王某和张某见面后，张某将一袋毒品冰毒交给被告人王某，被告人王某付给张某1500元购毒款，随后公安机关抓获被告人王某和张某，民警当场从被告人王某身上查获白色晶体1包，从张某身上收缴毒资1500元。经当场称重收缴的白色晶体1包净重49.88克。经毒品检验鉴定证明：白色晶体49.88克中检出甲基苯丙胺成分。
该院认定事实的证据有：抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、收缴毒品的照片，尿样毒品成分检测报告、长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告，公安行政处罚决定书，证人张某的证言，被告人王某的供述及身份证明等。
该院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
判决后，原审被告人王某上诉称：自己当时只想购买25克毒品，对被查获的49.8克毒品没有事实上的支配权，不能全部认定为其非法持有毒品的数量。
经二审审理查明：2014年5月19日晚，上诉人王某电话联系张某（另案处理）购买毒品“冰毒”，并约定在长沙市开福区通泰街毛家饭店北面巷子内见面交易。两人见面后，张某将一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给王某，上诉人王某支付毒资1500元。随后两人被公安机关抓获，公安民警当场从上诉人王某身上查获白色晶体1包。
经鉴定，从上诉人王某处查获的白色晶体净重49.88克，从中检出甲基苯丙胺成分。
证明以上事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获经过证明，接群众报警，公安机关于2014年5月19日晚在长沙市通泰街盐道坪毛家饭店北面巷子里抓获正在进行毒品交易的张某和王某，并从王某身上查获冰毒1包。上诉人王某到达公安机关的时间为2014年5月20日1时。
2、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、收缴毒品的照片证明，公安机关抓获上诉人王某是当场从其身上查获疑似毒品一包，经称重有49.88克，从张某身上查获毒资1500元。公安机关对上述毒品、毒资予以扣押。
3、尿样毒品成分检测报告证明，王某尿样甲基安非他明胶体金法检测结果为阳性。
4、长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告证明，从王某处收缴的白色晶体净重49.88克，从中检出甲基苯丙胺成分。
5、公安行政处罚决定书证明，2014年5月20日，王某因吸毒被长沙市公安局开福分局处行政拘留十日。
6、证人张某的证言证明，2014年5月19日晚上，王某打电话给他，要求购买二三千元的冰毒，随后双方在长沙市开福区通泰街毛家饭店北面巷子里进行交易，见面后，王某说要多买一些冰毒，张某便拿出身上那包冰毒递给他，并要他不要买那么多，王某接过1包毒品后就给了1500元，随后被公安机关抓获，民警当场收缴毒资1500元以及从王某身上收缴交易的毒品冰毒一包，经称重有49.88克。
7、上诉人王某的供述及身份信息证明，2014年5月19日晚上，王某电话联系张某购买二三千元冰毒，两人相约在长沙市开福区通泰街毛家饭店北面巷子里进行交易，张某交给王某一包毒品，说有40多克，并要他不要买那么多。王某支付1500元。随后两人被公安机关抓获，公安民警从王某身上收缴处张某递给他的那包毒品。经称重有49.88克。
以上证据均经庭审质证，确实、充分，相互印证，足以认定案件事实。
本院认为，上诉人王某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人王某上诉称，自己当时只想购买25克毒品，对被查获的49.8克毒品没有事实上的支配权，不能全部认定为其非法持有毒品的数量，经查，上诉人王某与贩毒人员张某并未商定购毒数量，对于购买及非法持有毒品的数量具有概括的故意，应当以实际查获的毒品数量认定。上诉人王某提出的相关上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 啸 弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 余丹二〇一四年十二月四日
书 记 员 龚 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第37号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2091号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员姚永峥出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2008年1月25日凌晨2时许，被告人何某伙同余涌、杨浪、左海军等人经预谋，来到温州市龙湾区蒲州街道上江村上江路16号，通过撬窗户爬入该厂仓库，将仓库内的各型号螺丝43袋窃走，后以5000元的价格卖给周某。经鉴定，被盗螺丝总价值38005元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处，并建议对何某在有期徒刑一年五个月至一年十一个月之间量刑，并处罚金。
被告人何某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2008年1月25日凌晨2时许，被告人何某伙同余涌、杨浪、左海军（均已判刑）等五人预谋盗窃后，窜至温州市龙湾区蒲州街道上江村上江路16号，撬窗户翻入被害人陈某的螺丝厂仓库，窃取仓库内m2-m12各型号螺丝43袋，并以5000元的价格销赃给周某（已判刑）。经鉴定，被盗螺丝总价值38005元。
2014年10月17日，被告人何某被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，涉案赃物已追回返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某的陈述，证明其厂内于上述时间失窃财物的事实及失窃财物的种类、价值等。
2、被告人何某的供述，供认了其于上述时间、地点参与盗窃的事实。
3、同案犯余涌、杨浪、左海军的供述，供认了其伙同何某于上述时间、地点实施盗窃的事实。
4、证人周某的证言，证明其明知是他人盗窃所得，仍予以收购的事实及案发后，涉案螺丝已被公安机关扣押的情况。
5、证人刘某、梁应金的证言，证明案发当日，其目睹被告人等实施盗窃并销赃的事实。
6、辨认笔录及照片，证明被告人何某及同案犯归案后对作案地点及同案犯间的相互辨认情况。
7、扣押、发还物品清单及照片，证明被盗财物已追回并返还给被害人的情况。
8、价格鉴定意见书，证明涉案财物的价值。
9、本院（2008）龙刑初字第354号、462号刑事判决书，证明同案犯因本案事实已被刑事处罚的情况。
10、归案经过，证明被告人何某系被动到案的情况
11、人口查询信息，证明被告人何某的身份情况。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某归案后能如实供述罪行，且涉案赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨璧玮
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01365号
原告肖太前，男，1964年7月23日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司
法定代表人周俊刚
重庆夔门电力设备安装有限公司
法定代表人寿涛
本院在审理原告肖太前与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告肖太前于2015年5月13日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告肖太前在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖太前的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖太前撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖太前负担。
审判员 蒋 涛
二〇一五年五月十三日
书记员 宋金穗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00636号
上诉人（原审被告）常州市美林江南置业有限公司，住所地在江苏省常州市新北区通江中路367号1703室。
法定代表人朱国梅，该公司董事长。
委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人鲍玉芬，江苏常联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）茅雪强。
委托代理人黄仁华，江苏延新律师事务所律师。
委托代理人姜淑燕，江苏延新律师事务所律师。
上诉人常州市美林江南置业有限公司（以下简称美林公司）因与被上诉人茅雪强民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商初字第146号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，依法传唤各方当事人于2015年12月14日到庭参加诉讼。上诉人美林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按美林公司撤回上诉处理。
二审案件受理费37000元减半收取18500元，由上诉人美林公司负担。美林公司预交的二审案件受理费中的多余部分18500元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李斯琦
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第280号
申请执行人郝庆红。
被执行人武海。
本院在执行郝庆红申请执行武海（2013）万民初字第1056号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人武海暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）万民初字第1056号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年十一月十九日
书记员 李亚男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1696号
申请执行人长沙某某文化传播有限公司。
被执行人某某医院。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2163号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取某某医院的银行存款或应当履行义务部分的收入233051元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一四年十二月九日
书记员 蒋 利
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1821号
原告谭某，农民。
委托代理人胡乾坤，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者（一般代理）。
被告彭某，农民。
原告谭某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告结婚20多年，经常生气吵架，被告从来不问大人和小孩的事，都是原告一人照顾孩子，现大儿子已结婚，小儿也已19岁，因一点小事被告就打骂原告，要与我离婚，2013年8月份，原、被告签订离婚协议。现请求依法判令原、被告离婚。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；
2、协议书一份，证明原、被告于2013年7月24日双方自愿达成离婚协议。
被告未提供证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认证，原告提交的第1份证据本院予以确认。原告提交的第2份证据由于被告未到庭，无法确认其协议的真实性，本院不予采信。
根据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告于××××年××月××日结婚，婚后感情尚好，并生育二个儿子，均已成年，后因家庭生活琐事生气吵架，原告外出打工，原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，遂向本院提出离婚。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭生活琐事生气吵架，但夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省商丘市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一三年十月十六日
书记员 祝晓雯
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第526号
罪犯郝国辉，男，1979年5月13日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）洛刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人郝国辉犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十三万元。同案犯梁亚伟、郝营锋不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月29日作出（2006）豫法刑二终字第0415号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郝国辉于因被告人梁胜利怀疑其妻子与被害人李某有不正当关系。便让侄子梁亚伟纠集该犯等在2003年8月21日晚携带尖刀、斧子、剃头刀等凶器窜至被害人家中，当场将被害人杀死。该犯伙同郝营锋等人自2003年9月8日至11月25日间，分别在伊川县、洛阳市等地采用撬门等方式实施盗窃22起，该犯参与12起，价值221619元。
罪犯郝国辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝国辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郝国辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月2日起至2028年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01010号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
法定代表人林山，该局局长。
委托代理人钟建强，该局职工。
被申请执行人赵余勇，男，1990年9月7日出生，汉族，农民。
被申请执行人陈群，女，1992年10月25日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁行确执字第93号行政裁定书，于2015年9月6日受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人赵余勇、陈群计划生育行政征收一案，被执行人赵余勇、陈群应缴纳社会抚养费27，100元、执行费307元，共计27，407元。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于与被执行人赵余勇、陈群达成和解，于2015年11月3日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁行确执字第93号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永康
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月三日
书记员 刘运蛟
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执恢字第03号
申请人李鑫，男，汉族。
被执行人何湖安，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）文民初字第5号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人何湖安发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人人何湖安至今未履行生效判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何湖安妻子周秀芳在中国农业银行甘肃省陇南市分行文县支行城关分理处的账户，冻结账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，冻结方式为只收不付，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 柳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2167号
原告无锡市仁德（康复）医院（无锡市慈善医院），住所地江苏省无锡市长江北路***号。
法定代表人晋婷，该医院院长。
委托代理人陈琦，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告莫明群，现下落不明。
原告无锡市仁德（康复）医院（以下简称仁德医院）与被告莫明群医疗服务合同纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告仁德医院的委托代理人陈琦到庭参加诉讼，被告莫明群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仁德医院诉称：2013年4月4日，莫明群因交通事故受伤至仁德医院治疗，截至2013年5月13日共产生医疗费17053.09元，已缴纳2000元，尚欠15053.09元未支付，故诉至法院，要求莫明群支付拖欠的医疗费用。
被告莫明群在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年4月4日，莫明群因交通事故受伤入住仁德医院治疗，至2013年5月13日出院共产生医疗费17053.09元。莫明群于2013年4月8日预缴了2000元医疗费用，尚欠15053.09元未支付。仁德医院催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有仁德医院提供的入院记录、X线检查报告单、出院记录、费用清单、预缴医药费收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法订立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，莫明群因伤住院，仁德医院为其进行治疗，双方已形成合法有效的医疗服务合同关系。仁德医院按约履行了对莫明群的救治义务，莫明群作为接受医疗服务的相对方，理应履行支付相应对价即医疗费的义务。截至2013年5月13日出院时，莫明群尚结欠15053.09元医疗费的事实清楚，其理应及时支付。仁德医院要求莫明群支付所欠医疗费用的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
莫明群于本判决发生法律效力之日起五日内支付无锡市仁德（康复）医院医疗费15053.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费565.60元，共计741.60元（此款已由仁德医院预交），由莫明群负担（仁德医院同意其预交的诉讼费、公告费共计741.60元由莫明群向其直接支付，本院不再退还，由莫明群在本判决发生法律效力之日起五日内直接向仁德医院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行）。
审 判 长 黄思佳
代理审判员 潘家嘉
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2167号
原告岳某某。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
原告岳某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。2014年6月5日，被告犯罪判处11年徒刑。被告刑期较长，根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原被告夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚，婚生女孩朱某甲由原告抚养。
被告辩称：同意离婚，要求婚生女孩朱某甲由我父母抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年9月9日办理结婚登记手续并过门同居生活。同年10月9日生育一女孩取名朱某甲。原、被告婚后夫妻感情一般。2014年6月5日，被告犯抢劫罪、抢夺罪，被判处有期徒刑11年。原告于2015年5月18日诉至本院提出与被告离婚。案经调解，双方各持已见，调解无效。另，在庭审中原、被告各自主张婚后有共同债务未偿还，对方均不予认可，均未提供证据证实各自的主张。原、被告均陈述婚后无共同财产。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付孩子抚养费。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，依法准予原、被告离婚。为照顾子女的权益和根据被告现在服刑期间的具体情况，原、被告离婚后，其婚生女朱某甲归原告抚养为宜。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付孩子抚养费，是其真实意思表示，对此，本院予以支持。被告辩称孩子由其父母抚养，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。婚生女孩朱某甲的监护人是原、被告，故，原、被告才有监护资格。被告辩称其女朱某甲由被告父母抚养的主张，本院不予支持。原、被告各自主张的婚后共同债务，均未提供证据证实，待以后有证据可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款规定，判决如下：
一、准予原告岳某某与被告朱某某离婚。
二、婚生女朱某甲由原告岳某某自行抚养。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年八月六日
书记员 周景华
河�省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2167号
原告：高建伟，男，汉族，1973年9月10日生。
委托代理人：韩明侠、王江风，河南慕容律师事务所律师。
被告：郭丛壮，男，汉族，1961年9月26日生。
被告：郭青霞，女，汉族，1962年10月27日生。
本院在审理原告高建伟诉被告郭丛壮、郭青霞为民间借贷纠纷一案中，2016年5月26日，原告高建伟向本院提出撤诉。
本院认为：原告高建伟申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建伟撤回起诉。
本案受理费1020元，减半收取为510元，财产保全费520元，由原告高建伟承担。
审 判 长 贾 雷
代审 判员 李瑛瑛
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 董飞豪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2167号
原告张中合，男，1953年9月23日出生，汉族。
被告平顶山市国苑苗木培育有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王团辉，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告张中合与被告平顶山市国苑苗木培育有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张中合诉称，2014年10月3日借给被告平顶山市国苑苗木培育有限公司30万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款30万元及利息。
本院认为，原告张中合通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告平顶山市国苑苗木培育有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张中合的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一五年十一月四日
书记员 张 乐
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2167号
原告梁某某，男。
委托代理人尹某某，系河北锦泽律师事务所律师。
被告展某某，男。
委托代理人牛某某，女。
委托代理人娄某某，系河北得正律师事务所律师。
本院在审理原告梁某某诉被告展某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告梁某某负担。
审判员 杨国忠
二〇一五年十一月十日
书记员 翟漫漫
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2167号
原告平会超，男，1992年5月18日出生，汉族。
委托代理人邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告袁海杰，男，1994年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告平会超诉被告袁海杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告平会超于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平会超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平会超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平会超负担。
审判员 王留成
二〇一五年八月十七日
书记员 王伟平
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第2167号原告：高建伟，男，汉族，1973年9月10日生。委托代理人：韩明侠、王江风，河南慕容律师事务所律师。被告：郭丛壮，男，汉族，1961年9月26日生。被告：郭青霞，女，汉族，1962年10月27日生。本院在审理原告高建伟诉被告郭丛壮、郭青霞为民间借贷纠纷一案中，2016年5月26日，原告高建伟向本院提出撤诉。本院认为：原告高建伟申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高建伟撤回起诉。本案受理费1020元，减半收取为510元，财产保全费520元，由原告高建伟承担。审 判 长 贾 雷代审 判员 李瑛瑛人民陪审员 王艳丽二〇一六年五月二十六日书 记 员 董飞豪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第2167号原告保定市凤起电器照明有限公司，住所地保定市三丰中路86号，组织机构代码证67991882-9。负责人崔静英，该公司经理。委托代理人姜军刚，邰萌萌，河北纳木水律师事务所律师。被告吕新岭。被告保定市民生房地产开发有限公司，住所地保定市高新区云杉路131号，组织机构代码67991882-9。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告保定市凤起电器照明有限公司诉被告吕新岭、保定市民生房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告保定市凤起电器照明有限公司撤回对被告吕新岭、保定市民生房地产开发有限公司的起诉。案件受理费638元，由原告负担。审判员  安雪源二〇一六年六月二十八日书记员  杨 帅
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00335号
原告郑佳佳，男，1982年出生，汉族。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
被告赵威畅，男，1991年出生，汉族。
原告郑佳佳诉被告赵威畅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭人员通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑佳佳的委托代理人王红建到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑佳佳诉称，2013年6月，被告以买私家车为由向原告借款。原告借给被告现金50000元，后被告归还20000元。下欠30000元，被告出具了借条，借条载明：“今借到郑佳现金叁万云整。借款人赵威畅。2013、6、28。”，原告多次催要，被告拒付。现原告请求判令：1、被告归还借款30000元及利息（利息从2013年6月29日起算至判决确定履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵威畅在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
根据原告的诉请，本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告郑佳佳为支持其主张，提交的证据有：2013年6月28日被告出具的借据一张，证明被告借原告款30000元的事实。
证据的分析和认定：对原告提供的借据，因为被告未到庭，视为其放弃质证权利。故原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告所举证据本院予以采信。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵威畅向原告借款，给原告出具有借据，双方债权债务关系明确，故原告要求被告归还借款30000的请求，本院予以支持。原告要求被告归还借款利息，因双方未有约定，应按中国人民银行同期借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告赵威畅应在本判决生效后10内偿还原告郑佳佳款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率计算，自起诉之日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费640元，由被告赵威畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王东华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张艳辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终609号
上诉人（原审被告）浙江金盾链条制造有限公司，住所地诸暨市王家井镇市南路21号。
法定代表人楼建军。
被上诉人（原审原告）杭州萧山大明胶辊厂,住所地杭州市萧山区进化镇东坞村。
负责人裘学敏。
上诉人浙江金盾链条制造有限公司为与被上诉人杭州萧山大明胶辊厂买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3223号民事裁定，以本案并非货币给付诉争，合同履行地系在上诉人住所地，故主张撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院，即浙江省诸暨市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案诉争标的为给付货币。原审法院作为接受货币一方，即被上诉人住所地法院，对本案行使管辖权，并无不当。上诉人主张的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 辉
审 判 员 周志军
代理审判员 王 超
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐媛媛
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2893民初192号
原告:腾达日杂大全，经营场所：茫崖行政委员会。
经营者：李军财，男，1968年4月12日出生，住腾达日杂大全店内，身份证号：6321241968********。
被告：孙炳翰，男，1970年12月23日出生，住内蒙古乌海市海勃湾区。
原告腾达日杂大全与被告孙炳翰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达日杂大全经营者李军财到庭参加诉讼，被告孙炳翰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
腾达日杂大全向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款116558元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年起被告从原告处购买材料，截止2016年10月8日欠原告材料款116558元。经原告多次催要该款，被告以各种理由推脱，至今未付。
被告孙炳翰未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.2015年4月16日孙炳翰向腾达日杂大全出具的《欠条》1份，本院认为由孙炳翰在该欠条欠款处签字确认，故对该份证据予以认定；
销货清单三张，本院认为该组证据上方收货单位处由孙炳翰签字确认，故对该份证据予以认定；
3.流水账单13张（正反面共二十六页面），本院认为该组
证据其中9张（十二页面）由孙炳翰签字确认，本院予以认定。其余流水账单中无孙炳翰的签字，同时原告亦无证据证实该流水账单中签字的孙银科、刘洪磊、王旭华、孙维璋、张付安、苏科铭、张保安等人是经孙炳翰授权在腾达日杂大全赊购材料的事实，故对该组证据中无孙炳翰签字确认的证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年至2016年6月25日，孙炳翰曾多次在腾达日杂大全赊购手套、胶带、千瓦丝灯、电焊条、电热毯、污水泵、消防管、螺丝刀、手钳等五金日杂货物共计69727元，并在原告销货清单、流水账单，被告向原告出具的《欠条》上均签字确认欠款金额。该款被告至今未付。
本院认为，原告腾达日杂大全与被告孙炳翰之间形成买卖合同关系，被告孙炳翰在原告销货清单、流水账单及向原告出具的《欠条》上均签字确认其欠原告货款的事实成立，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告能够提供销货清单、流水账单、欠条等证据证实的货款为69727元，另有46831元无证据证实，本院不予支持。被告孙炳翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙炳翰于本判决生效之日起十日内支付原告腾达日杂大全货款69727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，保全费1103元，公告费600元，均由被告孙炳翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪永莲
代理审判员 井静& # xB;
代理审判员 彭 毛 扎 西
二〇一七年五月一日
书 记 员 石 雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初3812号
原告：杨永建，男，1977年4月11日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告：孙站英，女，1975年6月6日生，汉族，无职业，住址同上。
委托诉讼代理人：杨永健，身份同上（与原告孙站英系夫妻关系）。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市高安里32号1单元602。
法定代表人：武立民，董事长。
委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，该公司职员，住辽宁省大连市中山区。
原告杨永建、孙站英诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨永建，被告委托诉讼代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2016年7月27日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按房款总额的日万分之一计算）。事实与理由：2012年10月1日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街（隐去）房屋，建筑面积82.44平方米，房屋总价款
466084元。根据合同约定，被告应于2014年7月31日前交房，如被告逾期交房则自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向二原告支付已付房款万分之一违约金。合同签订后，二原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未交付房屋。
被告辩称：二原告所述属实,被告存在逾期交付房屋的事实,现仍无法交付案涉房屋，同意按合同约定给付违约金，但不同意调解解决。
本院认定的事实与二原告所述一致。
本院认为：被告未依约向二原告交付房屋的行为构成违约，应当按照合同约定的标准支付逾期交房违约金，故二原告要求被告支付自2016年7月27日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款466084元的日万分之一计算）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连润天房屋开发有限公司有限公司支付原告杨永建、孙站英自2016年7月27日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款466084元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一七年八月十六日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临兰民初字第2974号
原告王言彬，司机。
被告孙先军，成年，个体经营户。
本院在审理原告王言彬诉被告孙先军劳务合同纠纷一案中，原告于2008年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王言彬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王言彬负担。
审判员 马 勇
二〇〇八年七月十六日
书记员 聂荣先
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渭中行终字第00009号
上诉人（原审原告）王跃进，男，汉族，1958年7月22日生，住华县赤水镇姚家行政村*组。
被上诉人（原审被告）华县公安局。
法定代表人雷有才，该局局长。
委托代理人ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。
上诉人王跃进因诉被上诉人华县公安局行政处罚一案，不服陕西省华县人民法院（2014）华行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王跃进，被上诉人华县公安局的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实，原告因不满华县人民法院对判决的执行，认为执行不公，于2013年3月至2014年5月先后5次进京信访，其中2013年7月1日到北京中南海周边地区信访，被北京市公安局西城分局制止后对其进行了训诫，作出了201307013144号《训诫书》，《训诫书》中告知了原告中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。2014年5月26日，原告王跃进再次到北京中南海周边地区信访，北京市公安局西城分局发现并制止后对其再次进行了训诫，作出了第201405260118号《训诫书》。训诫后北京市西城分局府右街派出所将原告送至马家楼分流中心，后由渭南市公安局民警接回渭南移交华县公安局侯坊派出所处理。被告于2014年5月27日对原告作出了华公（侯）行罚决字（2014）19号行政处罚决定书，决定给予原告拘留7日，并于当日向原告进行了宣告和送达。原告不服提起行政复议，渭南市公安局于2014年10月19日作出了渭公复决字（2014）144号行政复议决定书，维持了被告华公（侯）行罚决字（2014）219号行政处罚决定书。原告遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告于3013年7月1日第一次到中南海周边地区信访被训诫后已经知道该地区没有信访接待部门，不允许信访人员滞留或聚集。原告于2014年5月26日再次到该地区信访的行为扰乱了该地区的正常秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。被告所作出的华公（侯）行罚决字（2014）219号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。关于原告提出的要求被告赔偿其经济损失和精神损失30000元的请求，因其未提供任何证据证明其主张，缺乏事实和法律依据，故依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：一、维持被告华县公安局作出的华公（侯）行罚决字（2014）219号行政处罚决定书。二、驳回原告王跃进要求被告赔偿其经济损失和精神损失30000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王跃进负担。
宣判后，王跃进不服，其上诉理由是：被上诉人行政处罚决定认定上诉人扰乱单位秩序没有事实依据。事实是上诉人在北京西单路口主动问警察要到北京马家楼，并没有想去中南海。华县公安局给上诉人所作的询问笔录内容有原则性错误。由于当时上诉人看不清笔录，由派出所的人给上诉人宣读笔录，派出所工作人员所宣读的笔录内容与实际记录不一致。派出所工作人员的错误诱导使上诉人在笔录上签了字。华县公安局提供的北京府右街派出所训诫书是虚假的。训诫书无公安人员签字，也没有上诉人的签字。上诉人没有到过北京府右街派出所，上诉人去的是北京西长安街派出所。华县公安局的行政程序违法。华县公安局将上诉人关进看守所后第三天晚上交给上诉人的。请求判处华县公安局华公（侯）行罚字（2014）219号行政处罚决定违法；赔偿上诉人的精神损失及经济损失。
被上诉人华县公安局答辩认为：答辩人的所作的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。答辩人所作的询问笔录明确证实上诉人2014年5月26日到北京中南海上访。北京市公安局西城分局训诫书也证实了上诉人到中南海周边地区上访的事实。中南海周边地区并非信访接待场所，上诉人的行为属非正常上访，扰乱了中南海地区的秩序。被上诉人华县公安局作出的行政处罚决定程序合法。答辩人于2014年5月27日送达上诉人，上诉人签收了处罚决定书。被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，一审判决是正确的。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据相关规定，违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人住地等非信访接待场所重点地区或者其它敏感区域的进京非正常上访，属于涉访违法行为。上诉人王跃进因不服华县人民法院对判决的执行，未通过法律规定的程序和渠道主张权利，而是到中南海区域进行信访，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书为证，其行为明显违反上述相关规定，属涉访违法行为。上诉人提供的北京市公安局西城分局的《信息不存在告知书》，不能证明被上诉人北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书是虚假的。被上诉人立案后对上诉人进行了询问，询问笔录记载有上诉人在北京中南海区域上访的内容，上诉人在询问笔录上签名并确认笔录内容与其陈述的内容一样。审理中，上诉人未提供证据证明被上诉人提供的询问笔录内容错误，故对上诉人所持其未进入到中南海区域及被上诉人的询问笔录内容错误之由本院不予采信。被上诉人的行政处罚决定书上有上诉人的亲笔签名，落款日期为2014年5月27日，故其以被上诉人未在当日送达行政处罚决定为由主张被上诉人的行政处罚决定程序违法，与客观事实不符，理由不能成立。被上诉人经立案受理，询问调查，事先告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对上诉人作出决定行政拘留七日的行政处罚，其处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。就上诉人主张的赔偿损失问题，按照行政诉讼法和国家赔偿法等规定，在行政赔偿诉讼中，上诉人对其主张承担举证责任，而上诉人未向法庭提供被诉行为给其造成损害事实的依据，故对其赔偿请求依法不应支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王跃进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 瑞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦商初字第00130号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人叶伟，该公司职员。
被告胡利民。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告胡利民金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐勤超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁鹏飞
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第82-3号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被执行人孙纯钢。
被执行人永州市大家旺工程机械有限责任公司，住所地湖南省永州市零陵区七里店虎啸路。
法定代表人孙纯钢，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）望民初字第1225号民事判决书，于2014年1月21日立案执行，并于2014年3月12日向被执行人孙纯钢、永州市大家旺工程机械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行该民事判决确定的义务，但被执行人孙纯钢、永州市大家旺工程机械有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2014年8月8日作出（2014）望执字第82-2号执行裁定，裁定拍卖被执行人孙纯钢所有的三一牌SCC1500C履带起重机（发动机号码73294691）一辆，并委托湖南嘉雨拍卖有限责任公司对该起重机进行拍卖，但因无人报名竞买而流拍。现申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院申请以该起重机第二次拍卖保留价3430400元抵债。申请执行人提供的抵债申请符合法律规定，因被执行人应当承担本案执行费59500元和拍卖费用5500元，扣除相应费用后，实际抵债数额为3365400元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人孙纯钢所有的三一牌SCC1500C履带起重机（发动机号码73294691）一辆作价3430400元，交付申请执行人湖南中发资产管理有限公司抵偿被执行人孙纯钢、永州市大家旺工程机械有限责任公司所欠申请执行人湖南中发资产管理有限公司3365400元债务（财产权自本裁定送达买受人湖南中发资产管理有限公司时起转移）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李基强
审 判 员 贺 靖
代理审判员 高 芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 侯 军
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字851号
申请执行人蔡秋平，女，1965年7月11日出生，汉族，个体户，住福建省南平市。
被执行人杨春珍，女，1972年5月22日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人林胜光，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人杨忠勤，男，1959年1月17日出生，汉族，职工，住所地福建省。
本院在执行申请执行人蔡秋平与被告杨春珍、林胜光、杨忠勤民间借贷纠纷一案，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人杨春珍、林胜光、杨忠勤的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1032号
申请执行人张春友，男，农民。
被执行人聊城市天威建筑安装有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人李玉才，经理。
本院（2015）聊东商初字第124号民事调解书已经发生法律效力，被执行人聊城市天威建筑安装有限公司应承担债务42653元，已履行0元，尚欠债务42653元。经查询，本院未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东商初字第124号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 斐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第869号
罪犯李德东，男，1975年1月28日出生于四川省大竹县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2007年7月10日作出（2007）深龙法刑初字第1427号刑事判决，认定其犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，交付执行。
2011年9月30日、2013年7月26日经本院裁定分别减刑一年三个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李德东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李德东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次、监狱服刑改造积极分子一次、省级劳积一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李德东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德东减刑一年十个月（刑期至2016年10月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第352号
原告李晓静，市民。
被告裴宝成，农民。
被告陆柏华，工商银行昌黎支行信贷部员工。
原告李晓静与被告裴宝成、陆柏华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员赵瑞利独任审理，于2014年3月4日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原告李晓静、被告裴宝成到庭参加诉讼，被告陆柏华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓静诉称，被告裴宝成因经营资金紧张向我借款80万元用于周转，被告陆柏华承诺为此款担保，保证在裴宝成未偿还借款的情况下，有责任代为偿还，并承诺两个月后一次性还清，利息按银行贷款利率三倍支付。借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告裴宝成未发表答辩意见，被告陆柏华未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：
1、2012年11月20日裴宝成书写的借条一份。内容为：借条，今借李晓静现金捌拾万元整。借款人裴宝成，2012年11月20日。证明被告向原告借款80万元的事实。
2、2012年11月20日由陆柏华签字的保证书一份及其身份证复印件一份，保证书的主要内容为：保证书，本人陆柏华，为裴宝成在2012年11月20日向李晓静的借款捌拾万元整做出担保，保证为连带责任保证。证明被告陆柏华为裴宝成向原告借款80万元提供担保，担保方式为连带责任保证。
3、2013年12月1日由陆柏华签字的保证书一份，内容同证据2。
被告裴宝成经对上述证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2无异议，证据3签写时其未在场，不清楚。
被告裴宝成、陆柏华未向本院提交证据。
经审核，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1-3能够相互印证，能够证明被告裴宝成向原告借款以及被告陆柏华为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2012年11月20日，被告裴宝成向原告李晓静借款人民币80万元，被告裴宝成为原告出具了借条（见原告证据1），2012年11月20日、2013年12月1日被告陆柏华分别出具保证担保保证书（见原告证据2、3），约定陆柏华对被告裴宝成的借款承担连带偿还责任。被告裴宝成以月息5%的贷款利率向原告李晓静支付利息至2013年10月，后经原告催要，被告裴宝成、陆柏华至今未向原告李晓静偿还借款及2013年10月以后的利息。
本院认为，被告裴宝成向原告李晓静借款，并出具了借据，原告与被告裴宝成之间形成了借贷关系，被告陆柏华为原告李晓静出具担保书，应视为双方形成保证担保合同关系，因此原告与裴宝成、陆柏华三方形成保证担保借款合同关系。该保证担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未向原告偿还借款事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告李晓静主张被告裴宝成偿还借款80万元及被告陆柏华承担连带责任的诉讼请求应予支持。原、被告虽在借款时未明确约定借款利率，但在借款后被告按月息5%的利率支付利息至2013年10月，应视为双方对利率月息5%进行了补充约定，但该利率超出银行贷款利率的四倍，违反相关法律、法规的规定。现原告李晓静要求被告按银行贷款利率三倍支付其2013年10月后的利息，符合相关规定，本院应予以支持。被告陆柏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告裴宝成于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓静借款人民币80万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的三倍自2013年11月1日计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。被告陆柏华对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告裴宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院
代理审判员 赵瑞利
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 明
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第352号原告李晓静，市民。被告裴宝成，男，1978年11月22日生，汉族，农民，现住昌黎县城郊区犁湾河二村，身份证号码130322197811224813。被告陆柏华，工商银行昌黎支行信贷部员工。原告李晓静与被告裴宝成、陆柏华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员赵瑞利独任审理，于2014年3月4日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原告李晓静、被告裴宝成到庭参加诉讼，陆柏华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李晓静诉称，被告裴宝成因经营资金紧张向我借款80万元用于周转，被告陆柏华承诺为此款担保，保证在裴宝成未偿还借款的情况下，有责任代为偿还，并承诺两个月后一次性还清，利息按银行贷款利率三倍支付。借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还，故诉至法院，请求依法裁判，诉讼费用由被告承担。被告裴宝成、陆柏华未向本院提交答辩状。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：1、2012年11月20日裴宝成书写的借条一份。内容为：借条，今借李晓静现金捌拾万元整。借款人裴宝成，2012年11月20日。证明被告向原告借款80万元的事实。2、2012年11月20日、2013年12月1日由陆柏华签字的保证书两份及其身份证复印件一份，两份保证书的主要内容为：保证书，本人陆柏华，为裴宝成在2012年11月20日向李晓静的借款捌拾万元整做出担保，保证为连带责任保证。证明被告陆柏华为裴宝成向原告借款80万元提供担保，担保方式为连带责任保证。经被告裴宝成对上述证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2无异议，证据3签写时其未在场，不清楚。被告裴宝成、陆柏华未向本院提交证据。经审核，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1-3能够相互印证，能够证明被告裴宝成向原告借款以及被告陆柏华为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2012年11月20日，被告裴宝成向原告李晓静借款人民币80万元，被告裴宝成为原告出具了借条（见原告证据1），2012年11月20日、2013年12月1日原告与被告陆柏华分别签订保证担保保证书（见原告证据2、3），约定陆柏华对被告裴宝成的借款承担连带偿还责任。被告裴宝成以月息5%的贷款利率向原告李晓静支付利息至2013年10月。后经原告催要，被告裴宝成、陆柏华至今未向原告李晓静偿还借款及2013年10月以后的利息。本院认为，被告裴宝成向原告李晓静借款，并出具了借据，原告与被告裴宝成之间形成了借贷关系。原告与被告陆柏华双方签订保证担保合同，因此原告与裴宝成、陆柏华三方形成保证担保借款合同关系。该保证担保借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未向原告偿还借款事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告李晓静主张被告裴宝成偿还借款80万元及利息，被告陆柏华承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告陆柏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：被告裴宝成于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓静借款人民币80万元及利息（利息的计算方法：自2013年11月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的三倍计算至借款偿清之日止）。被告陆柏华对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告裴宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院代理审判员赵瑞利二〇一四年三月十九日书记员刘明
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7102刑初29号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人王建，男，1976年10月30日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住襄阳市襄州区。因犯盗窃罪，于1998年9月28日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑三年零六个月，2001年12月26日刑满释放。因盗窃，分别于2008年7月15日、2010年11月3日被襄阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月6日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获并刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人王建犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员冷小梅出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控，2016年8月2日凌晨3时30分许，被告人王建在襄阳火车站广场旁边的德克士餐厅门前台阶下，盗窃杨某停放的雅迪牌TDR2043Z型亚兰色电动车1辆，经鉴定价值人民币3420元。破案后，被告人王建已全部赔偿了被害人杨某被盗的电动车款。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况证明、刑事判决书、罪犯档案资料、劳动教养决定书、收条、办案证明、户籍证明，有证人宋某、王某、张某的证言，有被害人杨某的报案、陈述，有价格鉴定意见书，有辨认笔录、扣押物品清单、监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其能主动退赔被害人的全部损失，可酌情从轻处罚。其曾因盗窃犯罪被判刑，又因盗窃被劳动教养两次，现又继续犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项规定，判决如下：
一、被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年2月5日止。罚金自判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、扣押徐某的身份证发还本人；自制开锁工具1套予以没收；罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田发雁
二〇一六年十一月一日
书记员 张慧慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3146号
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地佛山市禅城区（分）440602000089687。
负责人邱智勇。
诉讼代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
被告祝红芳，女，汉族，住广宁县，公民身份证号码×××206X。
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告祝红芳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告祝红芳下落不明转为普通程序，于2015年12月10日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人李君到庭，被告祝红芳经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告为购买房产向原告申请贷款，并于2013年6月1日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：
借款期限及还款方式：借款期限为360个月，自2013年6月1日起至2043年5月31日止。还款方式为等额本息还款法。
借款金额及放款日：借款金额为人民币159万元，此款于2013年6月1日发放。
借款利率：借款执行利率以借款发放日央行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮7％执行年利率为6.0915%，遇央行调整基准利率时，于次年1月1日起执行调整后的利率（见合同第二十八条、1.1.4（3）、1.7及借款凭证）。因借款人出现连续90天或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起至本合同项下借款到期之日止，将合同项下执行利率调整为人民银行同期同档次贷款基准税率。
罚息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
宣布立即到期及提前行使担保权。借款人未按约定按期足额偿还借款；法律规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形。
律师费。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令被告提前支付全部本金1551685.58元；
2、判令被告支付逾期期间应还未还的正常利息、罚息、复利至通知送达之日止，暂计至2015年8月18日正常利息22160.45元，罚息8.89元，复利35.25元；
3、自通知送达次日起按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%的逾期利率对被告所欠的本息计算罚息、复利，计至清偿之日止。
4、判令被告承担律师费3000元；
5、确认原告对被告位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路20号保利东景花园8座1401房抵押房产享有优先受偿权；
6、本案案件受理费、保全费由被告承担。
被告没有答辩
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《个人购房担保借款合同》约定，本案借款执行利率为同期贷款基准利率下浮7%，逾期借款罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，遇基准利率调整，则于次年1月1日进行变动，借款人出现连续90天或者累计180天以上逾期记录，借款人有权取消利率下浮。被告从2015年6月1日开始逾期还款。本院于2015年11月23日将诉讼材料送到给被告。截至2015年11月23日，被告尚欠原告贷款本金1551685.58元、利息、罚息、复利合计44824.98元。
本院认为：本案为金融借款纠纷。个人购房担保借款合同不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告祝红芳应按等额本息还款方式偿还贷款，而被告自2015年6月1日起开始出现还款逾期。本院于2015年11月23日将诉讼材料送到给被告，该日可视为涉案贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告祝红芳归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同提前到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同提前到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，原告委托了广东金腾律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为3000元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。本院对原告的该项诉请予以支持。
三、抵押担保
原告与被告祝红芳签订的《个人购房担保借款合同》约定，以其购买的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路20号保利东景花园8座1401房，对涉案借款提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告祝红芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还贷款本金1551685.58元，及利息（截至2015年11月23日的利息、罚息、复利合计为44824.98元，之后至清偿之日止的利息，按中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率上浮50%计算）。
二、被告祝红芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费3000元。
三、原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行对被告祝红芳提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路20号保利东景花园8座1401房，就本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18992元，保全费5000元，合计23992元，由被告祝红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 苏 丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第4号
原告王龙。
被告孙振波。
本院在审理原告王龙与被告孙振波买卖合同纠纷一案中，因原告王龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙负担。
审判员 于春兰
二〇一四年一月十三日
书记员 丁宇华
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民再字第3号
原审原告姚邦春，男。
原审被告三门峡市扶贫开发服务总公司。
原告姚邦春与被告三门峡市扶贫开发服务总公司（扶贫公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，于2011年9月6日作出（2011）湖民一初字第1502号民事调解书。调解书生效后，经本院审判委员会讨论决定并于2014年8月13日作出（2014）湖民监字第2号裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告姚邦春，原审被告扶贫公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姚邦春诉称：1998年2月13日至2001年6月12日，扶贫公司在陕县信用社和菜园储金会贷款，我是担保人。截止2004年9月30日前，本息共计94459.29元，我替扶贫公司偿还了该款项。1998年12月22日，我替扶贫公司偿还其在陕县信用社贷款10641元。1998年9月22日，扶贫公司向我借款20000元，约定利息为月息2分。2001年6月17日，扶贫公司拖欠我劳务费88840元未还。以上款项，扶贫公司没有异议，扶贫公司承诺2011年1月还清。但至今未还，我只有起诉法院要求扶贫公司归还193299.29元及利息。
原审被告扶贫公司庭审中口头辩称：承认拖欠姚邦春款项的事实。
原审查明：被告扶贫公司经中间人赵复新介绍，于1998年2月13日、1998年9月21日、2001年6月12日，分三次在陕县菜园储金会借款分别为4000元、21300元、17200元，月息为2.17分，累计38900元由扶贫公司使用，姚邦春是担保人。截止2004年9月5日前，本息共计94459.29元，姚邦春偿还了该款项。此外，扶贫公司于1998年9月22日，向姚邦春借款20000元，约定利息为月息2分。1998年12月22日，姚邦春替扶贫公司偿还其在陕县信用社贷款10641元。2001年6月17日，姚邦春带领民工给扶贫公司修建位于陕县张汴乡卢庄村的猪场、猪舍。经双方结算，扶贫公司拖欠姚邦春劳务费、办公用品费88840元未还。原告起诉法院要求扶贫公司归还193299.29元及利息。
原审调解内容：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告扶贫公司同意位于陕县张汴乡卢庄村的猪场一所抵偿原告姚邦春的欠款193299.29元及利息，在本调解书送达之日起20日内履行完毕。
二、猪场财产范围：猪舍九个，办公室六间，仓库六间，封闭大蓄水池一个，电力设备一套，化粪池一个，铁门二套，以及其他地面小件附着物。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告负担。
本院再审查明：扶贫公司承认拖欠姚邦春款项193299.29元未还的事实。姚邦春称扶贫公司承诺2011年1月还清欠款，没有偿还，扶贫公司对此没有异议。扶贫公司没有递交位于陕县张汴乡卢庄村的猪场一所的权属和具体价值的证据。
再审查明的其他事实和原审一样。
本院再审认为：原审原告姚邦春和原审被告扶贫公司之间的债权债务关系明确，扶贫公司拖欠姚邦春193299.29元未还的事实，双方没有异议。由于扶贫公司没有偿还姚邦春款项，引起本案纠纷发生，为此，应承担还款责任。扶贫公司承诺2011年1月还清欠款，没有偿还，姚邦春要求偿还193299.29元的利息应自2011年2月1日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计息。（2011）湖民一初字第1502号民事调解书的调解内容没有表述陕县张汴乡卢庄村猪场的权属、具体价值和193299.29元的利息计算方式等，存在不当之处，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）湖民一初字第1502号民事调解书。
二、原审被告三门峡市扶贫开发服务总公司偿还原审原告姚邦春193299.29元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准计息，自2011年2月1日开始计算至本院指定的还款之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 马军亚
审判员 何江波
审判员 孙卫卫
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第201号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀琴，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：游小玲，广东金粤律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小妹，女，汉族，住广东省增城市。
原审第三人：山东乐活连锁经营有限公司，住所地：山东省枣庄高新区。
原审第三人：邓小玲，女，汉族，住广东省广州市。
再审申请人黄秀琴因与被申请人陈小妹、原审第三人山东乐活连锁经营有限公司（以下简称乐活公司）、邓小玲合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄秀琴申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1、二审判决认定黄秀琴与陈小妹之间存在合同法律关系明显缺乏证据，与事实不符。黄秀琴与陈小妹没有签订任何合同，也不存在任何事实上的合同关系。2、二审判决认为黄秀琴需向陈小妹还款，实际是认定黄秀琴与陈小妹之间存在买卖关系或代理关系，是明显错误，与事实不符。黄秀琴有足够证据证明陈小妹与乐活公司存在代理合同关系，黄秀琴只是陈小妹与乐活公司建立专营代理销售关系的中间人，黄秀琴没有对陈小妹的投资款作任何保证或担保。陈小妹的投资款是其用于取得经营乐活公司省级代理权的投资款，该款只是经黄秀琴之手支付给乐活公司，乐活公司确认收取并出具了还款计划书，黄秀琴不应是还款义务人。（二）二审判决适用法律错误。二审法院在证据认定上偏袒陈小妹，适用合同法的相关规定认定双方合同关系错误。综上，请求对本案依法再审。
本院认为，本案是合同纠纷，争议的焦点是黄秀琴与陈小妹是否存在合同关系、黄秀琴应否向陈小妹退还货款的问题。陈小妹主张其已将涉案合同款项支付给黄秀琴，黄秀琴则主张其已将涉案款项转付给乐活公司，涉案合同主体应为陈小妹与乐活公司，陈小妹与乐活公司成立委托代理合同关系。从查明的事实看，陈小妹与乐活公司并未签订委托合同书，黄秀琴主张乐活公司向陈小妹交付货物、黄秀琴将涉案款项转付给乐活公司，但所提供的证据并不足以证明其主张。相反，陈小妹提供了银行明细表，证明其已将涉案款项支付给黄秀琴，且陈小妹已经从黄秀琴处取走部分货物，至今在黄秀琴处仍有未取货物。二审法院据此认定陈小妹与黄秀琴成立合同关系、黄秀琴应向陈小妹退还货款，并无不当。黄秀琴申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，黄秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄秀琴的再审申请。
审 判 长 李 震 东
代理审判员 刘 文 婕
代理审判员 潘 晓 璇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 苏浩文慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第20号
原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司，住所地山东省。
法定代表人郑爱周，董事长。
委托代理人张进财，山东源中律师事务所律师。
被告青岛超劲生物科技有限公司，住所地山东省。
法定代表人魏兆功，董事长。
委托代理人王艺钢，山东万绥律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司诉被告青岛超劲生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司自愿撤回对被告青岛超劲生物科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 王 佩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王文杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44602号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1-102车库。
法定代表人刘洪玉，总经理。
被告刘云明。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告刘云明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市滨海新福物业有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘立巍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08212号
原告赵振林，男，1951年7月12日出生。
被告中石油北京天然气管道有限公司北京输气管理处，住所地北京市良乡凯旋大街金光路8号。
法定代表人陶志刚，处长。
本院在审理原告赵振林诉被告中石油北京天然气管道有限公司北京输气管理处劳动争议一案中，原告赵振林于2015年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振林的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振林撤回起诉。
审判员 马艳佳
二〇一五年五月二十九日
书记员 白 云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2938号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人袁桂军，行长。
被执行人陈连尉，男，1973年8月27日出生，满族，户籍地辽宁省丹东市岫岩满族自治县。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与陈连尉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7639号民事判决已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截止至二○一五年十一月七日的信用卡欠款人民币三万九千四百一十元九角并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费七百八十五元、公告费二百六十元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年六月八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2938号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人袁桂军，行长。被执行人陈连尉，男，1973年8月27日出生，满族，户籍地辽宁省丹东市岫岩满族自治县。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与陈连尉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7639号民事判决已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截止至二○一五年十一月七日的信用卡欠款人民币三万九千四百一十元九角并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费七百八十五元、公告费二百六十元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年六月八日书记员  郭 静
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1531号
原告：涿州世纪京华环保科技有限公司
法定代表人：叶连炜，经理。
委托代理人：瞿晓娜，保定新市区富昌法律服务所。
被告：涿州市建华清洗设备厂。地址：涿州市冠云路中段伟业街*号。
法定代表人：白建华，厂长。
原告涿州世纪京华环保科技有限公司诉被告涿州市建华清洗设备厂加工定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月25日，原告与被告签订了合作生产钢板清洗机协议，由被告为原告提供设备生产图纸，原告负责加工生产，被告支付原告费用8万元。后被告不定期给付原告加工款，在2013年11月3日被告给付3000元后，至今尚欠原告23493元。经原告多次催要，被告以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，要求被告立即给付加工款23493元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告从事机械设备加工、制造，被告从事清洗机生产。2011年2月25日，原、被告签订《合作生产钢板清洗机协议》，协议约定：1.被告为原告提供清洗机设备生产图样及相关技术资料，原告根据生产图样制造设备的机械部分；2.被告支付原告制造费8万元；3.制造周期为35天；4.协议签订后被告支付原告制造费30%，设备验收后支付70%。后因被告未如约给付原告加工费，影响了原告的生产进度，原告于2011年7月21日完工将设备交予被告，被告法人白建华验收合格后在发货单上签字，双方并签订补充协议。被告自2011年5月10日起陆续给付原告加工费，至2013年11月3日，共计给付原告56507元。至法庭辩论终结前，被告尚欠原告加工费23493元。
以上事实，有原、被告签订的合作生产协议、补充协议、原告公司发货单、应收帐款对帐单及本案庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的加工定作合同合法、有效。签订合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告依约完成了被告的订单，被告应依法履行付款义务，现被告欠原告23493元加工费有双方对帐单为证，欠款属实，原告要求被告给付23493元及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涿州市建华清洗设备厂于本判决生效之日起十日内给付原告涿州世纪京华环保科技有限公司加工费23493元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月4日至执行完毕之日止）。
如被告未按上述指定日期履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 单克斯
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00717号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，组织机构代码67096495－3。
负责人：信志科，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李道兰，女，1954年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：贾仁贵，男，1954年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：黄玉龙，男，1976年9月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被上诉人（�审被告）：巢湖市程氏玻璃有限公司，组织机构代码73194923－2。
法定代表人：程勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，组织机构代码70502188－0。
负责人：陶银，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1985年3月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人李道兰、贾仁贵、黄玉龙、巢湖市程氏玻璃有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第01350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司安徽分�司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永诚财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人永诚财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第202号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900—4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住延寿县。
被告曹延生（份号×××），男，1967年10月26日生，汉族，农民，住延寿县。
被告张春刚（份号码×××），男，1981年5月26日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告于曹延生、张春刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告曹延生、张春刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告曹延生于2013年3月19日在原告处借款100000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年3月10日。被告张春刚担保债务的履行。逾期，曹延生未偿还借款本息。原告诉求判令被告曹延生偿还借款本金100000元、利息8645.26元（利息计算到给付日）；被告张春刚承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，证明被告曹延生借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同，证明被告曹延生、张春刚互相承担连带保证责任的事实。
证据四、青川乡共和村委员会的证明，证明被告曹延生外出打工，下落不明的事实。
被告曹延生、张春刚因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告曹延生于2013年3月19日在原告处借款100000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年3月10日。被告张春刚担保债务的履行。逾期，曹延生未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告曹延生应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，逾期不还，被告张春刚承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹延生于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金100000元，利息8645.26元（从借款之日起计算至2014年7月17日），并从2014年7月18日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告张春刚承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由被告曹延生、张春刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 岳永娟
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执379号
申请执行人：吴润全，男，1987年2月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：周振丰，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人吴润全与被执行人周振丰买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人石料款80000元，负担案件受理费2150元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因周振丰未报告财产，本院依法将周振丰纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执379号申请执行人：吴润全，男，1987年2月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：周振丰，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人吴润全与被执行人周振丰买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人石料款80000元，负担案件受理费2150元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因周振丰未报告财产，本院依法将周振丰纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月六日书 记 员  杨景东
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初253号
原告：周初珠，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林玉凑，男，1972年9月2日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被告：周贵铃，女，1975年3月21日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
原告周初珠与被告林玉凑、周贵铃追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告周初珠到庭参加诉讼，被告林玉凑、周贵铃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周初珠向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告代偿款本金2万元及利息（自2015年5月15日起按年利率6%计算利息至偿还本金之日止，暂计至2017年3月15日利息为2200元）。事实和理由：2010年5月1日，被告林玉凑向张高基借款2万元，由原告提供保证担保。由于林玉凑未能偿还借款，于是张高基向原告要求偿还，原告于2015年5月15日向张高基代偿了借款2万元。被告周贵铃与林玉凑系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，应共同偿还原告代偿款本息。
林玉凑、周贵铃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林玉凑、周贵铃于2006年6月23日登记结婚。2010年5月9日，林玉凑出具借条确认向案外人张高基借款2万元，周初珠作为保证担保人在借条上签字担保。2015年5月15日，因林玉凑未能还款，周初珠代为向张高基偿还了借款2万元。上述事实，除周初珠陈述外，还有其提供的借条、收条，以及本院依职权调取的两被告结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，林玉凑、周贵铃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，周初珠作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人林玉凑追偿。林玉凑应偿还周初珠代偿款2万元，以及赔偿周初珠自代偿之日起按年利率6%计算的利息损失。涉案债务产生于周贵铃与林玉凑婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，周贵铃应依法承担共同偿还责任。林玉凑、周贵铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。另外，本案性质上属于追偿权纠纷，立案案由为民间借贷纠纷不当，应予纠正。
综上所述，周初珠之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林玉凑、周贵铃应于本判决生效之日共同偿还周初珠代偿款2万元及利息（以本金2万元为基数，按年利率6%，自2015年5月15日起计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取计178元，由林玉凑、周贵铃共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一七年五月二日
书记员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01811号
原告王琪。
委托代理人郭振杰，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人石亚东，陕西某某律师事务所律师。
被告西安航空旅游培训学院。住所地：西安市灞桥区水安路****号。
法定代表人董旭锋，男，系该学院董事长。
委托代理人刘长洪。
原告王琪与被告西安航空旅游培训学院劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员王德宁适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王琪的委托代理人郭振杰、石亚东，被告西安航空旅游培训学院法定代表人董旭锋的委托代理人刘长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月开始在被告处工作，工作期间兢兢业业。2013年4月底，被告辞退原告，原告即离职，再未去被告处工作，2013年5月25日结清手续。但被告一直未向原告出具解除劳动关系的证明，也未支付经济补偿金，原告离职前的平均工资为4593元。自双方建立劳动关系之日起，被告经常拖欠原告工资，未给原告办理社会保险。后原告向灞桥区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，原告不服仲裁，故原告诉至贵院，请求人民法院依法判决：诉讼请求为：1、判令被告支付原告拖欠的工资87267元；2、被告向原告支付经济补偿金25261.5元；3、判令被告为原告补缴2008年3月至2013年5月的社会保险费，具体包括养老、医疗、工伤、生育、失业；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间已经签订了书面劳动合同；学校不拖欠原告的工资，原告没有教师资格证，不享受寒暑假工资；原告是自己离职不干的，不是学校解除，不应该支付经济补偿金；学校已经为原告办理了养老保险，学校每月向原告支付300元社保补贴，如果原告要求补缴其他社保，应该退还社保补贴。2013年3月28日以后，原告就离开被告单位，劳动关系已经终止，原告应该在2014年3月28日之前提起仲裁，原告在2014年5月12日才申请仲裁，原告的各项诉讼请求均已超过仲裁时效。因此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年3月21日开始在被告处工作，双方签订了书面劳动合同，当时签订合同的主体为西安航空旅游学院与原告王琪，西安航空旅游学院与被告系同一主体。原告担任保卫处处长，双方合同未约定基本工资。2013年4月底，原告离开被告处，再未到被告处工作，2014年5月21日原告申请仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请仲裁超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁申请，原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的灞劳人仲案字（2014）80号裁决书、原告工作证、工资卡银行对账单、被告提供的劳动合同书、被告单位的工资表、劳动争议受理通知书、以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者应该在法律规定的时效内积极主动维护自身的合法权益，不能怠于维权，否则就要承担不利的后果。本案原告在被告处工作期间，签订了书面劳动合同，原告离职后，认为其与单位有劳动争议纠纷，应该在法律规定的期限内，通过先申请劳动争议仲裁解决纠纷。本案原告于2013年4月底离职，再未去被告处工作，此时产生劳动争议纠纷，原告应该于2014年4月底之前申请劳动争议仲裁，本案原告于2014年5月12日申请劳动争议仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁申请，庭审中，原告未向人民法院提供其具有不可抗力或者其他正当理由的证据，其要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金的请求，本院不予支持；原告主张被告为原告补缴2008年3月至2013年5月的养老、医疗、工伤、生育、失业社会保险费的请求，超出了人民法院民事案件受案范围，对原告此项诉讼请求本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告王琪要求被告西安航空旅游培训学院支付其拖欠工资87267元的诉讼请求；
二、驳回原告王琪要求被告西安航空旅游培训学院支付其经济补偿金25261.5元的诉讼请求；
本案案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王德宁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 冯薛涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00504号
申请执行人十堰市顺鑫置业有限公司。
法定代表人李顺山，顺鑫公司总经理。
被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐茂平，巨正公司经理。
申请执行人十堰市顺鑫置业有限公司与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第00410号民事判决书，责令被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司120万元的银行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗 胜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第297号
原告李淑琴，女，1951年6月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人葛显光、管丽芳，山东辰泽律师事务所律师。
被告傅文英，女，1962年12月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
原告李淑琴与被告傅文英身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟汉涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑琴委托代理人管丽芳，被告傅文英委托代理人宋艾珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑琴诉称，2013年6月15日下午4点半左右，原、被告在烟台开发区嵛福园小区18号楼与19号楼之间因琐事发生争执。双方撕扯中原告被打伤。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计6793.6元，本案诉讼费用由被告承担。
被告傅文英辩称，被告并没有打原告，而是原告拿板凳打了被告，被告没有还手就被人拉开了，原告身上也没有受伤，也没有住院，被告发现原告每天都在小区内打麻将，所以原告的请求不应得到支持。
经审理查明，2013年6月15日下午4点半左右，原告李淑琴与被告傅文英在烟台经济技术开发区嵛福园小区18号楼与19号楼之间因琐事发生争执撕打，致原告受伤。原告受伤后到烟台经济技术开发区医院治疗，共计住院10天，花费医疗费3627.06元。原告主张其住院期间由其女儿栾翠玉和丈夫栾本文护理，但未提交护理人员因护理减少收入的相关证明。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体权应受法律保护。本案中，被告与原告发生争执并撕打，致原告受伤，被告应当赔偿原告因此受到的损失。原告花费医疗费3627.06元，原告住院伙食补助费为1000元，两项共计4627.06元，被告应予赔偿。原告主张护理费2166.60元，但未提交充分证据加以证明，本院对于原告关于护理费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
被告傅文英在本判决生效之日起十日内赔偿原告李淑琴医疗费、住院伙食补助费4627.06元。
如果被告傅文英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告傅文英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 翟汉涛
二〇一四年十月三十日
书记员 李 琛