天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初475号
原告刘金璐，无职业。
被告天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇大孙庄村。
负责人李兆强，职务主任。
委托代理人翟国良，天津厚衡律师事务所律师。
被告天津捷信拆迁中心，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设路6号A区***室。
法定代表人胡斌，主任。
委托代理人张超，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。
第三人王秀云，农民。
原告刘金璐与被告天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会（以下简称“大孙庄村委会”）、天津捷信拆迁中心、第三人王秀云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金璐、被告大孙庄村委会负责人李兆强及其委托代理人翟国良、被告天津捷信拆迁中心之委托代理人张超、张非凡，第三人王秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金璐诉称，原告于2014年7月自张玉建处购买了坐落于大孙庄村9区18排11号的房屋，并办理了户名变更登记。2014年8月17日原、被告签订房屋拆迁安置协议，双方约定被告应支付原告房屋补偿款等费用共计196880元。按照协议原告向村委会交付了房屋钥匙，但到现在原告没有收到被告任何款项。据了解村里其他一起签订协议的村民早已经兑现了协议款项，经原告多次催要，被告均未给付，故原告起诉，要求依法判令被告立即给付原告房屋补偿款及附属物补偿款共计196880元；二被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告大孙庄村委会辩称，大孙庄村于2014年初进入整合程序，对所有拆迁屋和非拆迁屋进行摸排，对每个拆迁户的家庭成员进行核实，原告与其母王秀云是同一拆迁户，原告的户主是其母王秀云，原告与王秀云共同生活。2014年8月17日村委会与原告签订了拆迁补偿协议，拆迁协议签订后在2014年9月2日由原告之母王秀云领取了全部的拆迁补偿款，共领取212880元，包括原告或者是原告与其母的保障款16000元，剩下的就是原告诉请的拆迁款196880元。村委会拆迁以家庭为单位，家庭成员只要是纳入拆迁范围内的人员，都有权利领取拆迁补偿款，王秀云作为原告的家庭成员，村委会将拆迁款发放给王秀云合理合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告天津市捷信拆迁中心辩称，大孙庄村拆迁整合是以户为单位进行整合，发钱也是以户为单位发放，虽然原告与村委会签订的协议，但在协议上明确刘金璐只是作为户内成员就其共同财产与拆迁人签订协议，该协议也是由王秀云代签，领取款项时也是由王秀云前来领取，经村委会核实，王秀云与刘金璐系同一户，村委会才向王秀云发放，被告已经尽到了审查义务，发放义务也已经完成，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王秀云陈述，原告刘金璐与村委会签订的协议，村委会的会计通知第三人到村委会领钱，第三人以为是领取第三人的保险费。2014年9月3日第三人到村委会，会计给第三人一个存折，第三人认为保险没有这么多钱，会计说可能包括刘金璐的钱，具体情况会计不清楚，让第三人自己去问。第三人在领取存折当天到银行领钱，发现没有存折上显示的钱数，有一部分钱被法院执行扣划了，剩余的钱由第三人取出。后来原告与第三人到村委会询问，翟习羊律师接待的此事，说属于村委会的失误，让刘金璐办理了委托，由他们负责要钱，但他们没有把钱要回来。
原告提交证据如下：
1、大孙庄村委会出具证明1张，证明诉争房屋属于原告所有。
2、房屋买卖协议1份，证明原告于2014年7月从张玉建处购买诉争房屋。
3、住宅房屋拆迁补偿安置协议1份，证明拆迁补偿数额。
经当庭质证，被告大孙庄村委会对原告提交的证据的真实性均无异议；但村委会出具的证明是为了拆迁需要出具的，其实房屋是属于家庭共有。被告天津捷信拆迁中心对原告提交的证据的质证意见与被告大孙庄村委会的意见一致，补充一点原告提交的村委会出具的证明时间是2014年11月16日，拆迁协议已经签订并已履行，与拆迁协议没有关系，且原告签订协议时并未要求独自就涉及的房屋单独进行签字，而是要求以户为单位签协议，因此被告将拆迁协议款项支付给户内成员符合合同约定。第三人王秀云对原告提交的证据无异议。
被告大孙庄村委会未提交证据。
被告天津捷信拆迁中心提交证据如下：
1、住宅房屋拆迁补偿安置协议1份，大孙庄村安置人口认定表复印件1张，证明王秀云与原告同为户内成员，原告作为户代表签订拆迁协议，不代表拆迁款给原告个人的，拆迁款应为二人共同共有。
2、主办行中间业务交易成功明细表1张，存折发放表1张，证明王秀云领取存折的情况。
经当庭质证，原告对被告天津捷信拆迁中心提交的证据1中的住宅房屋拆迁补偿安置协议无异议，对人口认定表中写的户主王秀云不认可；对证据2无异议。被告大孙庄村委会对被告天津捷信拆迁中心提交的证据无异议。第三人王秀云对被告天津捷信拆迁中心提交的证据1中的住宅房屋拆迁补偿安置协议无异议，但对人口认定表中写的户主王秀云不认可；对证据2无异议，但表示对为什么发给第三人这么多钱不认可。
第三人王秀云提交证据如下：
1、房屋买卖协议1份，证明第三人王秀云于2010年12月22日将诉争房屋卖给张玉建。
2、存折1个，证明在第三人拿走存折之前存折里的钱被法院划走150000元。
3、户口簿1个，证明王秀云与刘金璐的户籍情况。
4、房屋评估报价单复印件1张、房屋附属物情况及补偿认定表复印件1张，证明户主为刘金璐，该证据为天津捷信拆迁中心提交法院的。
经当庭质证，原告对第三人提交的证据均无异议。被告大孙庄村委会对第三人提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为只能证明王秀云把钱都领走了；对证据3的真实性无异议，但认为只能证明刘金璐与王秀云是家庭成员，刘金璐签订协议可以代表王秀云；对证据4认为与本案无关。被告天津捷信拆迁中心对第三人提交的证据的质证意见与大孙庄村委会的质证意见一致，对证据4的真实性无异议，认为报价单与二被告无关。
经本院分析认为，原告提交的证据1系被告大孙庄村委会出具的证明，该证据系被告大孙庄村委会的自认，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据2结合证据1，且二被告对证据2的真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据3具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。被告天津捷信中心提供的证据1、2的真实性本院予以确认。第三人王秀云提交的证据1与原告提交的证据1、2结合，且二被告对该证据的真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认；第三人提供的证据2、3、4的真实性本院予以确认。
根据本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告刘金璐系第三人王秀云之女。原告刘金璐与第三人王秀云均系大孙庄村村民。2014年8月17日被告大孙庄村委会作为甲方、原告刘金璐作为乙方、被告天津捷信拆迁中心作为丙方，三方签订住宅房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁房屋坐落地址为天津市津南区八里台镇大孙庄村9区18排11号，房屋总评估补偿为142727元、附属物补偿为10981元、搬迁补助为1000元、搬迁奖励为16000元（8000元/人×2人）、临时安置费为26172元，甲方应向乙方支付拆迁补偿总金额196880元。协议签订后，被告大孙庄村委会未将补偿款给付原告刘金璐，而是将补偿款196880元及第三人王秀云的保障款9720元、股本金6280元，于2014年9月2日为第三人王秀云在中国农业银行开立账户为02×××10的活期存折，存款金额为212880元。
2014年11月16日被告大孙庄村委会为原告出具证明一份，内容为：“坐落于本村9区18排11号房屋是由我村村民王秀云于2007年9月出资建造，房屋所有权属王秀云所有。2010年12月王秀云将此房屋卖给本村村民张玉建。2014年7月张玉建又将此房屋卖给本村村民刘金璐，因此村委会认定9区18排11号房屋产权属刘金璐所有”。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告大孙庄村委会承担给付责任，放弃要求被告天津捷信拆迁中心承担给付责任的诉讼请求。
本院认为，坐落于天津市津南区八里台镇大孙庄村9区18排11号的房屋，被告大孙庄村委会认定该房屋属于原告刘金璐所有，且与原告刘金璐签订拆迁补偿安置协议，按照合同的相对性，被告大孙庄村委会应按协议履行将补偿款给付原告刘金璐。关于被告主张原告作为户代表签订协议，房屋属于原告与第三人共有，该陈述与被告大孙庄村委会出具的证明内容不符，本院对被告该主张不予采信。关于被告主张第三人王秀云与原告属于同一家庭的成员，都有领取拆迁补偿款的权利，但被告未提供相应的证据予以证实该主张的合法性，故本院对被告该主张不予支持。关于原告主张被告大孙庄村委会给付的房屋拆迁补偿款等费用196880元，其中补偿的搬迁奖励16000元为按人口发放，每人8000元，其中原告享有8000元，第三人王秀云享有8000元，故被告大孙庄村委会将王秀云享有的8000元搬迁奖励给付第三人不违反法律规定，故被告大孙庄村委会应给付原告刘金璐188880元。关于被告大孙庄村委会将补偿款发放给第三人王秀云，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会于本判决书生效后3日内给付原告刘金璐房屋补偿款188880元。
二、驳回原告刘金璐的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，由原告刘金璐承担80元，被告天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会承担2039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年四月十三日
书记员 林鹏志