wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9439号
原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方A区。
法定代表人：张弓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李新军，系宁夏永合律师事务所律师。
被告：侯正海，男，1980年1月10日出生，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告侯正海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告宁夏隆安物业服务有限公司的委托诉讼代理人李新军，被告侯正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏隆安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付2010年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3693元、滞纳金360元，合计4053元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与宁夏隆湖房地产开发集团有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为银川市兴庆区在水一方C区小区提供前期物业管理服务。被告系在水一方C区某室业主，房屋面积为80.92平方米。自2010年1月1日至今，被告一直未交纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告侯正海辩称，物业公司不履行职责，我作为业主，暖气爆裂，导致我的家具被泡，四楼的住户忘记关太阳能，最后导致我家厨房楼顶被淹，我家漏雨，物业公司到现在都不管，去年冬天下雪楼顶漏雨一个星期，导致我家墙皮、屋顶全掉皮，后来我自己找的做防水到楼顶维修了一下。物业公司物业费收费过高，物业公司收费不进行公示，买房时合同写明小区内没有车位，现小区里面停满车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与宁夏隆湖房地产开发集团有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为银川市兴庆区在水一方C区小区提供前期物业管理服务，合同期限为2009年8月2日至2015年12月31日，2014年1月1日前物业费住宅为0.55元/每月每平方米，2014年1月1日后物业费住宅为0.65元/每月每平方米，合同均在银川市供热物业管理办公室备案，原告为叁级资质等级物业企业。被告入住在水一方某室，房屋面积为80.92平方米。2010年1月1日后，被告一直未交纳物业费。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
另外，关于被告所欠原告物业费，本院根据原告提供的一份计算明细经核实确认：2010年1月1日至2013年12月31日：80.92㎡×0.5元/每月每平方米×12月×4年=1942.08元；2014年1月1日至2016年12月31日：80.92㎡×0.6元/每月每平方米×12月×3年=1747.87元。
本院认为，原告与宁夏隆湖房地产开发集团有限公司签订前期物业服务合同，符合法律规定，本院予以确认。原告提供了物业服务，被告享受了物业费服务。物业管理委托合同期满后，原告虽未签订新的物业服务合同，但事实上提供了物业服务，原告要求作为被告按照物业管理委托合同标准履行交费义务，符合法律规定，本院予以支持。被告自认系银川市兴庆区在水一方某室业主，房屋暖气爆裂，房子及家具被淹，房屋楼顶漏雨，在得知涉案房屋因暖气爆裂、楼顶存在漏水的情况后，原告作为物业服务方，有积极协助被告申请维修资金并采取相应措施的义务，小区停满车辆作为物业公司可以协调解决，显然在原告这些事件上存在服务不到位的情形。但被告辩称房屋楼顶质量、暖气管质量、小区停满车辆所涉纠纷不属本案调整范围，被告应另行解决。故本院酌情被告按照85%支付原告物业费。原告按照0.50元/每月每平方米、0.60元/每月每平方米主张物业费，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，被告应向原告交纳2010年1月1日至2016年12月31日物业费3136.46元【（80.92㎡×0.50元/每月每平方米×12月×4年+80.92㎡×0.60元/每月每平方米×12月×3年）×85%】。本案中，原告主张的滞纳金应视为违约金，但违约金的成立必须以平等主体间的合意为前提。因此，原、被告之间无违约金合意即无约定，故原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯正海于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏隆安物业服务有限公司2010年1月1日至2016年12月31日的物业费3136.46元。
二、驳回原告宁夏隆安物业服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，被告侯正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马立忠
二〇一七年十月二十日
书记员 程雯雯
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲商初字第5号
原告：陈珍蓉。
被告：王介英，成年。
原告陈珍蓉与被告王介英买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈珍蓉无正当理由未按开庭传票规定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告陈珍蓉负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 林召森
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 斌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0001号
原告ＸＸＸ，男，汉族，居民。
委托代理人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司昆山支公司，住所地昆山市庆丰西路365号。
负责人陈翔，该公司经理。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告太平财产保险有限公司昆山支公司（以下至判决主文前简称“太平财保昆山公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人孔德明、被告太平财保昆山公司的委托代理人袁繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2013年10月26日，原告为苏E×××××小型轿车向被告投保了交强险、商业第三者责任险和车辆损失险，保险期限一年。2014年6月16日11时45分左右，陈达驾驶苏E×××××小型轿车行驶至沈海高速公路由北向南1074KM＋500M处，因操作不当，致车辆与护栏相撞，车辆及护栏部分受损，此事故经盐城市公安局交通巡逻警察大队认定，陈达负事故全部责任。保险事故发生后，被告未能依法向原告支付保险金。为此，请求判令被告赔偿损失78247元，诉讼费由被告承担。
被告太平财保昆山公司辩称：一、对第三人陈达驾驶本案原告车辆发生单方交通事故没有异议；二、被告公司认为本案为保险合同纠纷，应当由被告住所地昆山市人民法院管辖；被告公司提出管辖权异议，请求人民法院将本案保险合同纠纷案件移交昆山市人民法院审理；三、第三人陈达驾车发生单方交通事故后，未与保险公司协商定损，自行维修以及进行车辆损失评估，保险公司不予认可，要求对苏E×××××车辆所造成的损失进行重新评估鉴定；四、原告ＸＸＸ虽投保了交强险、第三者责任险及车辆损失险，应当按照保险公司承保范围项目和保险条款内容约定进行保险理赔；五、本起单方交通事故由第三人陈达引起且负事故全部责任，陈达应当对原告的车辆损失以及第三方的财产损失承担相应的赔偿责任；六、原告要求被告承担诉讼费用，诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2013年10月9日，原告ＸＸＸ为苏E×××××小型轿车在被告太平财保昆山公司投保了交通事故责任强制保险；2013年10月23日，苏E×××××小型轿车在被告太平财保昆山公司承保机动车商业保险，其中车辆损失险限额为263800元，第三者责任险为500000元，均不计免赔，交强险与商业险的保险期限自2013年10月26日零时起至2014年10月25日二十四时止。
2014年6月16日11时45分左右，陈达驾驶苏E×××××小型轿车行驶至沿海公路由北向南1074KM＋500M处，因操作不当，致车辆与护栏相撞，车辆与护栏部分受损。2014年6月17日，盐城市公安局交通巡逻警察支高速公路一大队认定，陈达负事故的全部责任；事故认定书上损害赔偿调解结果：护栏损失8140元。
2014年6月16日，江苏省沿海高速公路路政支队第三大队对此事故造成的路产损失确定为8140元，同日，ＸＸＸ支付江苏省沿海高速公路路政支队护栏损失8140元。
2014年6月16日，盐城市公安局交通巡逻警察支高速公路一大队委托盐城市物价局价格认证中心对事故中造成苏E×××××小型轿车的损失进行价格鉴定，经鉴定，车辆损失材料费59137元，工时费8600元，残值200元，核损金额67537元，原告支出评估费2300元。
原告在事故发生后支付施救费270元。
事故发生后，被告太平财保昆山公司曾委托第三方到苏E×××××小型轿车停放处查勘，未对沿海高速高速公路护栏及苏E×××××小型轿车的损失核定损失。
此后，原告向被告太平财保昆山公司申请理赔，双方意见未达成一致。陈达曾向昆山市人民法院诉讼，后申请撤诉。现原告诉来本院，要求如上所请。
审理中，被告太平财保昆山公司以原告主张的损失系盐城市公安局交通巡逻警察支高速公路一大队委托鉴定，并在事故发生地修理完毕，未和保险公司协商定损，对路产损失和车辆损失申请重新鉴定（后放弃对高速护栏损失费用重新鉴定），但未在规定时间内提交书面鉴定申请及重新鉴定依据的资料，本院不予准许。
上述事实，有原告提交的盐城市公安局交通巡逻警察支队高速一大队道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保险单、盐城市物价局价格认证中心评估意见及鉴定清单、路产损失补偿清单及支付路产损失凭证、维修费发票、评估费发票，施救费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告ＸＸＸ向被告太平财保昆山公司投保交强险和商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。保险期限内，投保车辆发生保险合同约定的保险事故，被告应按约理赔。原告提交的车辆评估鉴定结论是否作为车辆损失认定的依据问题。事故发生后，被告委托他人到现场查勘，但未对车辆损失核定，后盐城市公安局交通巡逻警察支高速公路一大队委托盐城市物价局价格认证中心对事故中造成苏E×××××小型轿车的损失进行价格鉴定，程序合法，应作为本案的定案依据；原告依照高速公路路政支队的赔偿清单，已履行路产损失的赔偿义务。
综上，根据商业险和机动车交通事故责任强制保险条款的约定，事故造成的高速公路护栏损失8140元中的2000元由被告在交强险财产损失限额内赔偿，护栏损失6140元由被告在商业险第三者责任险限额内赔偿；苏E×××××小型轿车车辆损失67537元、施救费270元，计67807元，应由被告在商业险中车辆损失险范围内予以赔偿。关于原告主张的评估费2300元的问题，此非必要支出的费用，不应在商业保险范围内处理。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司昆山支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告ＸＸＸ75947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费元1756元，减半收取878元，由原告ＸＸＸ负担30元，由被告太平财产保险有限公司昆山支公司负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔爱华
二〇一五年三月十八日
书记员 曹蓉蓉
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初90号
原告殷悦。
被告张倩。
原告殷悦诉被告张倩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷悦到庭参加诉讼，被告张倩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，被告把在长途汽车站正在值班的我打成轻微伤，并在殴打过程中损坏了我的眼镜，又故意摔碎我的手机，报警后，抚宁县公安局抚宁镇派出所于2015年5月20日对被告殴打我的行为治安罚款500元，又于2015年7月23日对被告损毁我手机的行为行政拘留十日，为此，我的人身权、财产权受到侵犯。综上所述，恳请贵院依法判令被告赔偿我人身权和财产权遭受的损失合计人民币51144.07元，并判令被告向我公开做书面及口头道歉。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提出以下证据：1、司法医学鉴定书、病历复印件、医疗费等票据六张及用药明细。2、2014年3月台营中学张刚的网上购买小米2S手机订单证明一张，用以证明原告被摔坏的手机是通过张刚从网上购买的价格为1299元。3、王斌眼镜消费凭证一张。4、网上截屏一份，用以证明打架起因被告有过错。5、打架现场原告父亲录像光盘一张。6、经原告申请，本院调取的派出所笔录。
经庭审质证本院对证据作如下确认：原告方提出的证据1、4、5、6具有合法性，真实性，关联性，能够互相印证，本院予以确认。原告方提出的证据2、3不能证明损坏的眼镜、手机当时的价值，本院无法确认。
经审理查明，原被告因在网络上发表言论产生矛盾，2015年3月6日，原被告在抚宁县长途汽车站发生身体接触致原告左颞部、面部、右手小指外伤构成轻微伤。原告殷悦共花医疗费4005.07元；法医鉴定费800元；住院伙食补助费按住院7天每天50元计算为350元；护理费按住院7天每天42元计算为294元；交通费40元，以上合计人民币5489.07元。另查明，原告损坏的手机等物由于鉴证标的已经灭失，秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心已中止鉴证。
本院认为，原被告双方产生矛盾后，发生身体接触致原告轻微伤，被告应承担民事责任。原告提出在打架过程中损坏的眼镜等物由于鉴证标的已经灭失，已无法鉴定，但损失结果事实存在，可酌定损失合计为人民币800元。在事件中原告也应存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告要求营养费、通讯费、精神抚慰金等其他费用证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告张倩于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告殷悦经济损失合计人民币6289.07元的80%，即5031元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告负担50元，由原告负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 倪立存
人民陪审员 魏志红
人民陪审员 王 雨
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 许 柳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1883号
原告刘俊华。
被告刘风武。
被告冯英莲。系被告刘风武妻子。
原告刘俊华诉被告刘风武、冯英莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊华，被告刘风武、冯英莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊华诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月1日被告刘风武向原告借款20000元，经原告多次催要，至今未还。请求依法判令两被告偿还原告借款本金20000元。
被告刘风武辩称：借条是我本人书写。我没有收到钱，我是替案外人李华明偿还该借款。
被告冯英莲辩称：我与被告刘风武系夫妻关系。该款并没有用于夫妻共同生活，我不应承担还款责任。
经审理查明：2014年7月1日，被告刘风武为原告出具借条一份，内容为：“今借到刘俊华现金贰万元（20000元）。”该款被告刘风武至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘风武向原告出具的借条系真实意思表示，并认可系替案外人李华明偿还该笔借款，原告向被告刘风武追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯英莲辩称该款并非用于夫妻共同生活，也无共同借贷合意，原告亦未提供证据证实该笔借款实际交付两被告，故该借款不应作为夫妻共同债务处理，原告主张被告冯英莲承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘风武返还原告刘俊华借款20000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘风武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘容瑄
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第267号
原告：邵竹枝。
委托代理人：何柳絮。
被告：叶仙女。
被告：胡巧玲。
被告：胡洪亮。
委托代理人：胡巧玲，女，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省武义县泉溪镇大塘口村羊角湾上处路*号，系胡洪亮姐姐。
原告邵竹枝与被告叶仙女、胡巧玲、胡洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵竹枝及其委托代理人何柳絮、被告叶仙女、胡巧玲、胡洪亮的委托代理人胡巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵竹枝诉称，胡华泉系三被告的家属。胡华泉分别于2015年3月16日、同年6月14日共向原告借款60000元，并向原告出具了借条，约定了利息壹分贰厘等内容。2015年9月，胡华泉因交通事故不幸身故。请求判令被告叶仙女归还原告借款本金60000元及利息4392元（已自借款之日起按月利率1.2%计算至2015年11月2日，此后仍按此利率计算至判决归还之日止）；被告胡巧玲、胡洪亮在继承胡华泉遗产范围内承担还款责任。
三被告均辩称，对借款一事不知情。
原告邵竹枝为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原告身份证复印件、被告户籍证明、胡华泉死亡证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；借条二份，以证明胡华泉向原告借款的事实；结婚登记审查处理表一份，以证明被告叶仙女与胡华泉于2013年7月2日复婚的事实。
上述证据经三被告庭审质证无异议，本院予以确认，对本案具有证明力。
三被告在庭审中均向本院提交了《放弃继承遗产的声明》，表明三被告放弃对胡华泉遗产的继承。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
被告叶仙女与胡华泉于2013年7月2日登记复婚，被告胡巧玲、胡洪亮分别系胡华泉女儿、儿子。胡华泉分别于2015年3月16日、同年6月14日各向原告邵竹枝借款3万元，并出具了借条，约定月利率为12‰。2015年9月10日，胡华泉因发生交通事故死亡。后经原告向三被告催讨未果，遂成讼。另，三被告均于2015年11月19日作出声明，放弃对胡华泉遗产的继承权。
本院认为，原告与胡华泉之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。本案借款均发生在胡华泉与被告叶仙女夫妻关系存续期间，被告叶仙女亦未提交证据证明其系胡华泉的个人债务，本院认定本案借款为夫妻共同债务，由被告叶仙女承担共同归还责任。被告胡巧玲、胡洪亮作为胡华泉的第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内承担还款责任。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告叶仙女于本判决生效后十日内归还原告邵竹枝借款本金60000元及利息（其中30000元的利息自2015年3月16日起，另30000元的利息自2015年6月14日起，均按月利率12‰计付至判决确定履行之日止）；
二、被告胡巧玲、胡洪亮在继承胡华泉遗产的范围内对上述债务承担还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元（已减半），由被告叶仙女负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一五年十二月十五日
代书记员 陈夏青
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞诉保字第26号
申请人涞水县农村信用合作联社
法定代表人王涛职务理事长
住所地涞水县
被申请人胡爱国，男，1970年5月17日生，汉族，住涞水县。
申请人涞水县农村信用合作联社因与被申请人胡爱国发生借款申请诉前财产保全一案，于2015年5月13日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人胡爱国名下存款。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结胡爱国在涞水县农村信用合作联社某某储蓄所的存款叁万柒仟贰佰元。（小写：37200.00元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆俊峰
二０一五年五月十五日
书记员 刘朝阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8828号
罪犯牛岭，出生于贵州省六盘水市六枝特区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2012年10月16日作出了（2012）金磐刑初字第103号刑事判决，以被告人牛岭犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯牛岭减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛岭在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牛岭在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯牛岭在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛岭予以减刑六个月（刑期至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 菁
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00186号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行。
负责人：崔国强，该行行长。
委托代理人：叶齐、余琨，安徽景旺律师事务所律师。
被告：上海长征富民药业铜陵有限公司。
法定代表人：何声发。
被告：江西联威新能源有限公司。
法定代表人：何声顺。
被告：何声顺，男，1963年1月12日出生，汉族。
被告：何声发，男，1954年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行司诉被告上海长征富民药业铜陵有限公司、被告江西联威新能源有限公司、被告何声发、被告何声顺借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告上海长征富民药业铜陵有限公司、被告江西联威新能源有限公司、被告何声发、被告何声顺1750万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告上海长征富民药业铜陵有限公司、被告上海长富铜陵医药有限公司、被告江西联威新能源有限公司、被告何声发价值1750万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 毅
人民陪审员 张进如
人民陪审员 程金保
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 淼
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第767号
原告邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地：邯郸县东柳西街。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
委托代理人黄维。
被告张廷。
本院在审理原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告张廷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市友诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告邯郸市友诚物业服务有限公司负担。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
代理审判员 宋 贞
二〇一四年九月十日
书 记 员 李丽芬
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第29号
原告商某某，男，住沾化县。
委托代理人周中华，山东中捷律师事务所律师。
被告鲁某某，女，住沾化县。
委托代理人刘俊杰，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
委托代理人杨真真，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
原告商某某诉鲁某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某某及委托代理人周中华、被告鲁某某及委托代理人刘俊杰、杨真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某某诉称，原被告经人介绍相识，于1998年1月12日登记结婚，婚后感情一般，婚后生育一男孩和一女孩。由于婚前我对被告�解不够，结婚草率，婚后发现双方性格不合，现在夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告鲁某某辩称，夫妻双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。原被告相识后经过充分了解才登记结婚，且系自主婚姻，婚姻基础牢固；双方共同生活了十五年之久，已生育一子一女，建立了深厚感情；原告所说婚前了解不够、结婚草率、性格不合等理由均不能成立；双方仍有继续维持婚姻的极大可能。
经审理查明，原告商某某与被告鲁某某于1997年冬天经人介绍相识，1998年1月12日登记结婚，1997年农历12月21日举行结婚仪式。双方于2001年农历1月8日生育一女孩商某甲，2006年农历6月23日生育一男孩商某乙。
本院认为，原被告虽系经人介绍相识，但是结婚时间较长，两人共同生活了十五年，生育两个子女，应当认定双方在婚后共同生活中建立了较深�夫妻感情。现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，结合庭审情况，原被告之间没有出现双方感情确已破裂，无和好可能的情形。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告商某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费300元由原告商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一三年四月十八日
书记员 傅伟哲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3861号
原告薛云平。
委托代理人薛玉强。
被告杜祖晓。
被告栾吉亮，出生年月不详。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市东海西路**号甲国贸大厦*楼。
负责人于建军，总经理。
委托代理人赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
原告薛云平与被告杜祖晓、被告栾吉亮、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉贵适应简易程序公开开庭进行了审理。原告薛云平的委托代理人薛玉强与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人赵宗钰到庭参加了诉讼。被告杜祖晓、被告栾吉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛云平诉称，2015年3月30日14时许，原告薛云平骑电动自行车行驶致烟青路大同街路口转弯时，被被告杜祖晓驾驶的鲁B×××××号小轿车撞伤。经即墨市公安局交通警察大队调查认定被告杜祖晓负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告医疗费现已花数十万元，现仍需继续治疗，因无力缴纳费用，具状请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费230727.72元。
被告杜祖晓无答辩。
被告栾吉亮无答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，保险公司在交强险及商业险限额内按责任承担赔偿；原告支出的医疗费应减除自费药部分；诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年3月30日14时许，原告薛云平骑电动自行车行驶致烟青路大同街路口转弯时，被被告杜祖晓驾驶的鲁B×××××号小轿车撞伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队调查认定杜祖晓负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告薛云平受伤后，被送到即墨市人民医院救治，又于4月1日转青岛大学医学院附属医院住院治疗，经诊断：多发性脑挫裂伤并血肿形成、创伤性蛛网膜下腔出血等。住院治疗。原告在青岛大学医学院附属医院支出门诊医疗费977.32元，住院医疗费230727.72元，合计231705.04元。现原告仍在住院治疗过程中。
又查明，被告杜祖晓驾驶的鲁B×××××号小轿车登记车主为被告栾吉亮。事故发生期间，该车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车第三者强制保险，第三者商业险50万元及不计免赔。
上述案件事实，有原、被告当庭所作陈述、即墨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、原告向法庭提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据等证据在案佐证，经当庭质证本院予以采信。
本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告已支出的医疗费数额较大，现仍在治疗过程中，经济负担较重。要求被告先行给付部分医疗费，应予以支持。基于原告在事故中有责任及医疗费中存在自费药问题，参考原告的治伤过程及伤情，本院酌情由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司先行赔偿原告薛云平医疗费170000元。被告杜祖晓、被告栾吉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛云平经济损失170000元（案款汇至：中国农业银行即墨黄河三路分理处，账号：38122300460064980；户名：薛云平）。
二、驳回原告薛云平对被告杜祖晓、栾吉亮的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由原告薛云平负担577.5元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担1850元（诉讼费汇至：中国农业银行即墨黄河三路分理处，账号：38122300460064980；户名：薛云平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 孙玉贵
二〇一五年五月二十八日
书记员 索南南
相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0682号
原告季洪文，男，1973年10月28日生。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告丁松涛，男，1971年3月7日生。
被告张金华，男，1962年9月14日生。
委托代理人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
原告季洪文与被告丁松涛、张金华为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁亚君，被告张金华的委托代理人曹新亚到庭参加诉讼，被告丁江涛经公告送达诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，丁松涛具条向原告借款20万元，口头承诺于同年6月8日前归还，到期不还按同期银行贷款利率的四倍计付利息。张金华出具了保证担保责任书。当日原告通过现金方式给付丁松涛1.4万元、银行汇款18.6万元。借款后，两被告分文未还。请求判令丁松涛归还借款20万元，支付自2013年6月8日起至还款之日止按同期银行贷款利率的4倍计算的利息；张金华承担连带还款义务。
被告丁江涛未答辩。
被告张金华辩称，借条及担保责任书情况属实。然原告并未向丁松涛实际交付借款，因借款事实不存在，张金华不应承担担保责任。此外主合同未约定利息，担保合同中的利息约定应属无效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月8日，丁松涛向原告出具借条一份，载明：借到原告现金20万元。借条下方为张金华出具的保证担保责任书，载明：为丁松涛向原告借款20万元提供担保，如2013年6月8日丁松涛不偿还借款，则保证无条件先行偿还，并承担不低于银行同期贷款利率4倍的利息。2013年2�8日，原告通过银行转给丁松涛银行卡186000元。后原告催款未果，遂起诉争。
本院认为，丁松涛经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告、张金华的陈述及相关的证据，可以认定原告与丁松涛之间存在借贷法律关系。张金华辩称丁松涛未取得借款，与查明的事实不符，其亦未提供其他相反的证据证明，本院难以采信。丁松涛向原告借款，应及时履行还款义务。张金华为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，承担连带还款责任，其还款后有权向丁松涛追偿。原告主张支付利息的请求，然无证据证明丁松涛借款时双方对利息进行了约定，应视为不支付利息，但原告可主张自起诉之日起按人民银行同期银行贷款基准利率的利息损失。债务人因未及时履行还款义务导致债务人产生的利息损失属于担保责任范围，担保人应对此承担担保责任。被告张金华提出担保合同是借款合同的从合同，担保合同中关于利息的约定应属无效的抗辩意见，然其在担保合同中自愿认可支付利息，且法律亦未对担保人清偿额大于主债权范围的情形作出禁止性规定，故本院对张金华的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁松涛于判决生效后十日内归还原告季洪文借款20万元，支付利息5000元（自2013年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年4月1日）。被告张金华承担连带责任。
二、被告张金华于判决生效后十日内给付原告季�文利息33800元（自2013年6月9日至2013年10月30日按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的利率计算，自2013年10月31日至2014年4月1日按中国人民银行同期贷款基准利率3倍的利率计算，2014年4月2日后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的利率计算至给付之日）。
案件受理费4600元，公告费400元，合计5000元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4600元（户名：泰州市财政局，开户行�中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 凌 达
人民陪审员 夏旭阳
二〇一四年四月一日
书 记 员 何 婧
法律索引：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十九条�当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第258号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。
被告王志民，男，1968年10月4日生，汉族。
被告郭月想，女，1968年6月18日生，汉族。
被告闫战胜，男，1972年12月1日生，汉族。
被告杨现美，女，1971年4月11日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告王志民、郭月想、闫战胜、杨现美小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告王志民、郭月想、闫战胜、杨现美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2011年8月11日被告王志民、郭月想因化肥门市及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告闫战胜、杨现美连带担保，采用自助可循环方式。2011年8月16日原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告王志民从原告处取得可循环借款额度50000元，贷款人在额度有效期自2011年8月16日至2014年8月15日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款到期日最迟不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2011年8月18日被告王志民取得借款50000元，并循环使用该款。2014年7月23日被告王志民第四次循环从原告处取得借款50000元，到期日为2015年1月22日。借款逾期后，经原告多次催要，被告王志民偿还部分借款本金，下欠借款本金45000元及2014年7月23日以后的利息拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告王志民、郭月想偿还原告借款本金45000元及利息，被告闫战胜、杨现美承担连带保证责任。
四被告均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、个人借款凭证、自助借款凭条各一份，证明被告王志民的借款行为已经过家庭财产共有人郭月想的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2011年8月11日被告王志民、郭月想因化肥门市及其他生产经营需要向原告申请借款50000元及原告对其申请调查审核后，双方签订农户贷款借款合同，被告王志民首次取得借款50000元及担保人的担保责任。2014年7月23日王志民第四次循环从原告处取得借款50000元及借款期限、月利率的事实。
四被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2011年8月11日被告王志民、郭月想因化肥门市及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告闫战胜、杨现美承担连带担保责任，采用自助可循环方式。被告王志民、郭月想的申请经原告调查审核同意后双方签订农户贷款借款合同、保证担保承诺书各一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度50000元。借款用途化肥门市及其他生产经营，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年8月16日至2014年8月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。合同签订后，2011年8月18日被告王志民取得借款50000元，其后，被告王志民循环借款。2014年7月23日被告王志民第四次循环从原告处取得借款50000元，借款期限自2014年7月23日至2015年1月22日，约定执行利率为8.12%。借款逾期后，经原告多次催要，被告王志民偿还借款本金5000元，下欠借款本金45000元及2014年7月23日以后的利息拒不履行还款义务。原告起诉来院，请求法院依法判令被告王志民、郭月想偿还原告借款45000元及2014年7月23日后利息，被告闫战胜、杨现美承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告王志民、郭月想、闫战胜、杨现美平等协商，签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告王志民，履行了其义务，被告王志民按约定将借款本金50000元及利息还清后，第四次循环向原告借款50000元。借款逾期后，经原告多次催要被告王志民仅偿还部分借款本金，下欠借款本金45000元及2014年7月23日以后的利息拒不履行还款义务，是双方产生纠纷的主要原因。原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。农户小额贷款业务申请表载明，王志民的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告郭月想系被告王志民之妻，属被告王志民家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人承担连带还款责任。被告闫战胜、杨现美作为被告王志民、郭月想循环向原告借款的担保人，应依约对被告王志民、郭月想给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告王志民、郭月想追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志民、郭月想于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金45000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年7月23日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告闫战胜、杨现美对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费925元，由被告王志民、郭月想、闫战胜、杨现美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王培舟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王晓楠
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00074号
公诉机关和县人民检察院。
被告人石某乙，男，1956年5月4日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月12日被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人石某乙犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员李玲出庭支持公诉，被告人石某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：2013年12月15日下午，被告人石某乙驾驶“比德文”牌电动自行车载乘石某丙，由和县西埠街道驶往孙堡方向。15时左右，当车行至X034线孙堡街道信用社路段时，撞到同向步行的安兴兰，致其受伤，后经和县人民医院抢救无效死亡。和县公安局《法医鉴定书》鉴定，安兴兰符合交通事故所致颅脑损伤死亡。和县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，石某乙负本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人石某乙在现场等候交警处理，后随交警到公安机关接受调查。
公诉机关据此认为，被告人石某乙行为已构成交通肇事罪，另其有自首。提请本院依法判处。
被告人石某乙对起诉书指控的事实没有异议，当庭未作辩解。
经审理查明：2013年12月15日下午，被告人石某乙驾驶“比德文”牌电动自行车载乘石某丙，由和县西埠街道驶往孙堡方向。15时左右，当车行至X034线孙堡街道信用社路段时，撞到同向步行的安兴兰，致其受伤，后经和县人民医院抢救无效死亡。和县公安局《法医鉴定书》鉴定，安兴兰符合交通事故所致颅脑损伤死亡。和县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，石某乙负本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人石某乙在现场等候交警处理，后随交警到公安机关接受调查，如实供述其肇事事实。其与被害人亲属已达成民事赔偿协议，赔偿对方经济损失，取得对方的谅解。
上述事实，被告人石某乙在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人石某丙、梅某等人的证言，书证交通事故认定书、归案经过、户籍证明等，以及和县公安局法医鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某乙违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人石某乙在案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人石某乙能对被害人方积极赔偿，获得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。考虑被告人石某乙是初犯、偶犯、过失犯罪，且能真诚悔罪，对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人石某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文兰
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙 琼
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00761-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第053号刑事判决书，在执行被执行人王金祥罚金一案中，经查：王金祥的刑期自2014年10月3日起至2015年10月2日止。经本院调查取证，被执行人王金祥暂无可供执行的财产。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第053号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 常 诚
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第28号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，农民。2014年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检刑诉字（2015）第12号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2014年10月13日20时许，被告人于某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，从盐亭县两河镇许家坝往两河镇福安村方向行驶，当驶至两河镇民主桥附近路段时，撞上停在路边加水的川R503**号重型货车后倒地受伤。盐亭县公安局交警大队现勘时发现于某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至两河镇卫生院抽取血样送检。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，于某某血液中乙醇含量为170.1mg％100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人于某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人于某某对公诉机关的指控无异议，请求法庭鉴于其系独身，且父亲八十余岁需赡养等实际情况，对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有经庭审举证质证的知情人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录等主要证据佐证，审理中被告人于某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人于某某能坦白认罪及其家庭的实际情况，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杜 小 林
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨霞（代）
附法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4858号
原告：董金傍，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：方硕鸿，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告董金傍与被告方硕鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告董金傍于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董金傍以经法院调解，当事人欲在庭外先自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。因董金傍在法官做庭前调解动员工作期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董金傍撤诉。
审 判 长 邱于义
人民陪审员 邱煌乐
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 颜永春
速 录 员 李菲敏
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1074号
原告：苏某，女，1986年5月19日出生。
被告：刘某甲，男，1983年7月12日出生。
原告苏某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2009年9月，原、被告经人介绍相识，2010年5月24日登记结婚，2012年12月13日生育一子，取名刘某乙。因双方相识时间短，彼此了解不够，草率结婚，婚后性格不合，常为家务琐事吵架，致二人感情不睦。后因原告在家中发现一女性写给被告的分手信，被告才向原告认错，并于2014年3月4日向原告写了保证书，原告给了被告一次机会。但原、被告的关系仍未能缓和。故原告诉至法院，请求判令准许原告与被告离婚；婚生子刘某乙由原告直接抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
原、被告的结婚证1本，证明原、被告于2010年5月24日登记结婚。
刘某乙的常住人口登记卡1份，证明刘某乙出生于2012年12月13日。
被告刘某甲辩称，被告愿意改变自己的缺点，原、被告虽然产生了矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告所举证据1、2，或系书证原件，或系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2009年9月，原、被告经人介绍相识，2010年5月24日登记结婚，2012年12月13日生育一子，取名刘某乙，现随原告生活。原、被告因生活琐事发生矛盾，自2014年8月起分居至今。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但双方之间并无严重影响夫妻感情的情形，原告亦未向本院提交证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故只要双方多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告苏某与被告刘某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡雪桃
二〇一四年九月三日
代理书记员 叶 祥
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1074号
原告陈小华，女，生于1973年1月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告姜以军，男，生于1971年9月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告陈小华与被告姜以军同居关系析产纠纷一案过程中，原告陈小华于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈小华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小华撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈小华承担。
审判员 黄茂果
二〇一四年六月十七日
书记员 张 惠
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1956号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告王文强，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告王文强供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李友仁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第66号
原告中国农业银行高密市支行。住所地，高密市夷安大道（南）***号。
被告岳凤祥。
被告王廷富。
被告刘书臻、男。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。潍坊市经济开发区新华路以西、规划之路以北。
本院在审理原告中国农业银行高密市支行与被告岳凤祥、王廷富、刘书臻、潍坊恒泰投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行高密市支行撤回对被告岳凤祥、王廷富、刘书臻、潍坊恒泰投资担保有限公司的起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告承担。
审判员 张星良
二〇一四年四月十日
书记员 李秋蓉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第295号
原告陈某某。
被告姜某某。
本院在审理原告陈某某诉被告姜某某继承纠纷一案中，因原告陈某某经本院合法通知，未按照规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 王文清
二〇一三年九月二日
书 记 员 刁倩倩
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01978-1号
原告：吴义荣，女，汉族，1983年7月23日出生，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：韩双，女，汉族，1986年12月14日出生，居民，户籍地浙江省洞头县。现住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告吴义荣诉被告韩双民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告韩双位于芜湖市芜湖县湾沚镇的房产，保全金额为210万元，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告韩双价值相当210万元的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 忠
二〇一五年十月十五日
书记员 奚方颖
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第903号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）925号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员费某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年2月18日16时40分许、2月22日19时30分许，被告人陈某二次在其位于嘉定区华亭镇华亭村XXX号的家中，由其提供吸毒工具，由吸毒人员蔡某某（另处）提供毒品，容留蔡某某共同吸食毒品。
2015年3月12日20时30分许，公安机关抓获被告人陈某。被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实，并检举了蔡某某容留他人吸毒的犯罪事实，且经查证属实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、傅某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、工作情况及有关照片，司法鉴定技术研究所司法鉴定中心检验报告书，被告人陈某的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，有立功表现，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于被告人陈某有前科，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年8月16日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年六月二十三日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1713号
原告何澎，男，1969年5月10日生，汉族，居民，高中文化，住泸西县。
委托代理人龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张红林，男，1978年7月7日生，汉族，居民，小学文化，住泸西县。现住泸西县。
原告何澎诉被告张红林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告何澎的委托代理人龚乔秀到庭参加诉讼，被告张红林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何澎诉称，原、被告因做工程相识。2012年，被告承包到滇中引水施工工程。2012年11月，原、被告达成钻探孔施工口头协议。双方约定：被告将滇中引水施工工程中的一部分即勘察钻探孔工程分包给原告进行施工，钻探施工费为460元／米。原告于2012年11月开始施工。2013年4月，工程完工。2014年1月30日，原、被告双方进行结算，原告完成钻孔的进尺为684.4米，工程价款为314824元，扣除原告预支的240000元和税费13820.7736元后，被告还应向原告支付工程款61003.2264元。但结算至今，被告未向原告支付工程尾款。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付尚欠工程尾款61003.2264元及利息9691元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告向原告支付尚欠工程尾款59461元及利息（利息自2015年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至尚欠工程尾款59461元付清为止）。
被告张红林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告何澎为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.何澎身份证复印件1份，证明何澎的基本身份信息情况及诉讼主体资格；
2.滇中引水工程结算单据原件1份，证明被告尚欠原告工程尾款59461元。
庭审结束后，原告何澎向本院提交其钻井资质证书复印件1份，证明何澎具有相应的钻井资质。
被告张红林未到庭，视为放弃举证、质证权利。
在当事人举证的基础上，本院认证如下：
对原告提交的1----2号证据及庭审后提交的何澎钻井资质证书，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2012年11月，原、被告达成钻井施工劳务口头协议，被告将其承建的滇中引水施工工程中的一部分即勘察钻探孔工程分包给具有相应钻井资质的原告进行施工。双方约定：钻探孔施工范围为XQZK63﹟、XQZK63﹟（昆阳段），XQZK63﹟（通海段）；钻探施工费为460元／米；支付方式为工程竣工后付款；双方还对工作内容、技术要求，施工日期、安全问题、责任事宜等进行了约定。协议达成后，原告便进驻场地进行钻井施工。施工期间，被告向原告支付工程款240000元。2013年4月，工程完工。2014年1月30日，原、被告双方进行结算，原告完成钻探孔的进尺为684.4米，工程价款为314824元，税率为0.488‰，税费为15363元，扣除被告向原告支付的工程款240000元和税费15363元后，被告尚欠原告工程尾款59461元。双方约定：工程尾款于年底春节前付清。被告张红林在滇中引水工程结算单上签名确认。
另查明，2014年春节为2015年2月19日。
本院认为，原、被告之间达成的《钻井施工劳务口头协议》系有效协议，受法律保护，双方当事人应诚实全面地履行合同义务。本案中，原告已按《协议》约定进行了实际的施工作业，且工程价款已经双方结算，被告应付原告工程尾款59461元，被告拒不支付工程尾款的行为不符合《协议》的约定，亦有违民事活动的诚实信用原则，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付尚欠工程尾款59461元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年2月20日起至尚欠工程尾款59461元付清为止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告张红林于判决生效之日起十日内向原告何澎支付工程尾款59461元及利息（利息自2015年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至尚欠工程尾款59461元付清为止）。
案件受理费1570元，由被告张红林承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 方晓奕
审判员 赵保明
审判员 牟丽芬
二〇一七年四月十二日
书记员 唐志敏
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2527民初1713号原告何澎，男，1969年5月10日生，汉族，居民，高中文化，住泸西县。委托代理人龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告张红林，男，1978年7月7日生，汉族，居民，小学文化，住泸西县。现住泸西县。原告何澎诉被告张红林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告何澎的委托代理人龚乔秀到庭参加诉讼，被告张红林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何澎诉称，原、被告因做工程相识。2012年，被告承包到滇中引水施工工程。2012年11月，原、被告达成钻探孔施工口头协议。双方约定：被告将滇中引水施工工程中的一部分即勘察钻探孔工程分包给原告进行施工，钻探施工费为460元／米。原告于2012年11月开始施工。2013年4月，工程完工。2014年1月30日，原、被告双方进行结算，原告完成钻孔的进尺为684.4米，工程价款为314824元，扣除原告预支的240000元和税费13820.7736元后，被告还应向原告支付工程款61003.2264元。但结算至今，被告未向原告支付工程尾款。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付尚欠工程尾款61003.2264元及利息9691元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告向原告支付尚欠工程尾款59461元及利息（利息自2015年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至尚欠工程尾款59461元付清为止）。被告张红林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告何澎为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.何澎身份证复印件1份，证明何澎的基本身份信息情况及诉讼主体资格；2.滇中引水工程结算单据原件1份，证明被告尚欠原告工程尾款59461元。庭审结束后，原告何澎向本院提交其钻井资质证书复印件1份，证明何澎具有相应的钻井资质。被告张红林未到庭，视为放弃举证、质证权利。在当事人举证的基础上，本院认证如下：对原告提交的1——2号证据及庭审后提交的何澎钻井资质证书，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2012年11月，原、被告达成钻井施工劳务口头协议，被告将其承建的滇中引水施工工程中的一部分即勘察钻探孔工程分包给具有相应钻井资质的原告进行施工。双方约定：钻探孔施工范围为XQZK63﹟、XQZK63﹟（昆阳段），XQZK63﹟（通海段）；钻探施工费为460元／米；支付方式为工程竣工后付款；双方还对工作内容、技术要求，施工日期、安全问题、责任事宜等进行了约定。协议达成后，原告便进驻场地进行钻井施工。施工期间，被告向原告支付工程款240000元。2013年4月，工程完工。2014年1月30日，原、被告双方进行结算，原告完成钻探孔的进尺为684.4米，工程价款为314824元，税率为0.488‰，税费为15363元，扣除被告向原告支付的工程款240000元和税费15363元后，被告尚欠原告工程尾款59461元。双方约定：工程尾款于年底春节前付清。被告张红林在滇中引水工程结算单上签名确认。另查明，2014年春节为2015年2月19日。本院认为，原、被告之间达成的《钻井施工劳务口头协议》系有效协议，受法律保护，双方当事人应诚实全面地履行合同义务。本案中，原告已按《协议》约定进行了实际的施工作业，且工程价款已经双方结算，被告应付原告工程尾款59461元，被告拒不支付工程尾款的行为不符合《协议》的约定，亦有违民事活动的诚实信用原则，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付尚欠工程尾款59461元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年2月20日起至尚欠工程尾款59461元付清为止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告张红林于判决生效之日起十日内向原告何澎支付工程尾款59461元及利息（利息自2015年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至尚欠工程尾款59461元付清为止）。案件受理费1570元，由被告张红林承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  方晓奕审判员  赵保明审判员  牟丽芬二〇一七年四月十二日书记员  唐志敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1066号
原告：陶必成。
被告：谌贤业。
被告：曾小霞。
原告陶必成为与被告谌贤业、曾小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王毅担任审判长，人民陪审员王碧华、王丹波参加评议的合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶必成到庭参加诉讼，被告谌贤业、曾小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶必成诉称：2014年2月20日，两被告出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限从2014年2月20日起至2014年12月31日止。借款到期后，被告仅支付2014年9月底前的利息，对借款本金及2014年10月1日起的利息经原告多次催讨未果。1、两被告归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年10月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告谌贤业、曾小霞未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：两被告出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，两被告未及时归还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告谌贤业、曾小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谌贤业、曾小霞于本判决生效后十五日内归还原告陶必成借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年10月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担；财产保全申请费1120元，公告费300元，合计人民币1420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 王丹波
人民陪审员 王碧华
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 谢建苏
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初67号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1986年9月16日出生于安徽省界首市，大专文化，无业。2016年11月9日因涉嫌故意毁坏财物罪被界首市公安局取保候审；2017年3月10日被界首市人民检察院取保候审；同年3月20日被本院取保候审。现在家。
被告人李某甲，男，汉族，1987年11月9日出生于安徽省界首市，中专文化。2016年11月9日因涉嫌故意毁坏财物罪被界首市公安局取保候审；2017年3月10日被界首市人民检察院取保候审；同年3月20日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人刘某甲、李某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人刘子文、李琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，被害人张某甲租赁被告人刘某甲家位于界首市西城工业园区的厂房做废铁收购生意，2016年5、6月份双方因租金问题产生纠纷。同年9月25日上午9时许，被告人刘某甲纠集被告人李某甲一起驾驶皖KLK2**白色宝马轿车到厂里找张某甲，并让李某甲打电话叫李某乙，后李某乙、马某某驾驶皖KA6Y**白色大众斯柯达轿车到厂里找到刘某甲、李某甲，四人未找到张某甲，便驾驶两辆车跟踪张某甲厂里的大货车行至界首市砖集镇黄庄附近。被告人刘某甲发现张某甲的皖KJ39**黑色北京现代轿车停放在黄庄十字路口北的诊所门口，便让某甲打电话叫刘某乙，并安排刘某乙购买棒球棍、口罩等工具，欲将张某甲的车辆砸毁。9时30分许，刘某乙驾驶一辆无牌白色现代轿车到达后，刘某甲遂安排刘某乙驾驶车辆带着李某乙、马某，由李某乙、马某戴着口罩、持棒球棍下车将张某甲的轿车前、后挡风玻璃、右侧前后车门玻璃及右后视镜砸毁，后离开。经鉴定，车辆被毁损部分价值1962元。2017年3月15日，刘某甲与张某甲达成调解协议，赔偿张某甲修车费等各项损失共计28000元，张某甲对刘某甲、李某甲等人表示谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲、李某甲纠集三人以上故意毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲、李某甲对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪民及犯罪事实均不持异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，被告人刘某甲、李某甲在开庭审理过程中当庭表示自愿认罪。
另查明，经界首市司法局社区影响评估被告人刘某甲、李某甲符合社区矫正对象，同意接收二被告人为社区矫正对象。
上述事实，有界首市公安局制作的户籍证明、到案经过、谅解书等书证，证人张某乙、秦某某、李某乙等人证言，被害人张某甲陈述，被告人刘某甲、李某甲供述，界首市价格认证中心价格鉴定意见，现场勘验、检查笔录，视听资料及电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、李某甲纠集三人以上毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某甲、李某甲主动投案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。案发后二被告人和被害人达成调解协议并得到了被害人的谅解，减少了社会危害性，对其可酌情从轻处罚。结合被告人刘某甲、李某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李立冬
二〇一七年四月五日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
兴城市人民法院
刑 � � 判 决 书
（2015）兴刑初字第00016号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人曹某源，男。因本案于2014年7月11日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人曹某源犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城人民检察院代理检察员马杰出庭支持公诉。被告人曹某源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月间，被告人曹某源为牟取利益，在兴城市某某医院门诊部销售“阳光男人”等性保健品。经北京市理化分析测试中心检验：曹某源销售的“阳光男人”中含有“西地那非”成份。
上述事实，被告人曹某源在开庭审理过程中亦无异议，并有兴城市公安局扣押决定书、扣押清单、现场照片，北京市理化分析测试中心出具的检验报告,辽食药�保发[2012]83号文件，兴城市公安局立案决定书、抓捕经过、侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某源销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人曹某源当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人曹某源犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）并处罚金5000元。
二、禁止被告人曹某源在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 李响
二〇一四年十二月二十四日
书记员 邢阳
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第189号
原告马建民，男，1957年10月5日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人李继坤，该公司经理。
委托代理人张红艳，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
负责人魏岐峰，该公司经理。
委托代理人刘敏，职员。
马建民与永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称北市公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马建民、被告永安公司委托代理人张红艳、被告北市公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建民诉称，2013年11月29日17时58分许，原告驾驶冀F×××××轿车与骑自行车的张永宽发生交通事故，造成张永宽受伤，两车受损。经交警部门认定，马建民负事故全部责任，张永宽无责任。事故发生后，原告为抢救张永宽，在保定市第一中心医院垫付急诊医疗费1950.64元，另付张永宽医疗费26000余元，由张永宽家人代为支取用于治疗张永宽伤情，后张永宽在收条上补按手印并将原告垫付款的医疗费票据交给原告，至此原告共为张永宽垫付医疗费27950.64元。原告车损经物价部门鉴定为12785元，现原告已经维修好车辆并实际支出维修费12785元、鉴定费380元、测酒费240元、清障费300元。原告车辆在二被告处投保了交强险、机动车损失险和商业三者险附加不计免赔。原告认为，原告垫付的医疗费和修车款等费用，被告应按保险合同约定向原告赔付，但原告找到被告要求赔偿时，被告以应在伤者治疗终结后理赔为由不予赔付，故诉至法院，请求法院依法判令二被告按保险合同约定赔付原告各项损失41655.64元。
被告永安公司辩称，同意在交强险分项限额内承担合理费用，不承担鉴定费、清障费、测酒费。
被告北市公司辩称，原告垫付的药费中应扣除丙类药，乙类药按比例赔付，不承担鉴定费、清障费、测酒费。
经审理查明，2013年11月29日17时58分许，原告马建民驾驶冀F×××××轿车与骑自行车的张永宽发生交通事故，造成张永宽受伤，两车受损。
张永宽受伤后，即送保定市第一中心医院救治，原告垫付医疗费1950.64元。
2013年11月30日至2013年12月9日，张永宽到北京同仁医院门诊治疗，支出医疗费1934.20元。
2013年12月27日，张永宽到保定市第一医院住院治疗，2014年1月10日出院，支出医疗费6413.61元。出院时医嘱为继续治疗、按时复查、适当休息、变化随诊。
2014年1月13日，张永宽转北京同仁医院住院治疗，2014年1月27日出院，支出医疗费17655.39元。出院时医嘱为继续用药、复诊。
事故发生后，在处理事故交警的建议监督下，原告马建民于2013年12月分三次给付张永宽医疗费26000元，由张永宽的委托代理人张永全（弟）、张国平（子）代收并写下收条。张永宽出院后，在收条上补按手印并将原告垫付款的医疗费票据交给原告。至此，原告为抢救张永宽共垫付医疗费27950.64元（包括原告在保定市第一中心医院垫付医疗费1950.64元及给付张永宽现金26000元）。
2014年2月14日，经交警部门认定，马建民负此事故的全部责任，张永宽无责任。
本事故中原告驾驶的车辆（冀F×××××）损失经物价部门鉴定为12785元，现原告已经维修好车辆并实际支出维修费12785元、鉴定费380元、测酒费240元、清障费300元。
原告车辆在被告永安公司投保了交强险，在被告北市公司投保了机动车损失险和商业三者险附加不计免赔，机动车损失险限额为374000元、商业三者险限额300000元。该事故发生于保险期间内。
原、被告存在以下争议：
原告要求二被告依据保险合同的约定赔付原告垫付的医疗费27950.64元、修车费12785元、鉴定费380元、测酒费240元、清障费300元，合计41655.64元。
被告永安公司认为，鉴定费、清障费、测酒费不属理赔范围，应由原告自行承担。
被告北市公司认为，原告垫付的药费中应扣除丙类药，乙类药应按比例赔付，不同意承担鉴定费、清障费、测酒费。
因原、被告就理赔事宜协商未果，原告诉至法院、要求二被告支付理赔款41655.64元。
上述事实，有事故认定书、行使证、驾驶证、病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、车损鉴定书、修车发票、结算单、施救费票据、鉴定费票据、测酒费票据、保险单、收款条、委托书、调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告间所签交强险及商业险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。
原告投保的车辆发生交通事故后造成的机动车财产损失、第三者人身损失，应由保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。
清障费系为防止或减少保险标的损失而产生的必要费用；鉴定费、测酒费分别是确定车损、认定事故性质的必要费用，依法均应由保险公司承担。
原告垫付上述费用后，向保险公司追偿符合法律规定，本院予以支持。
受害人张永宽的医疗费27950.64元，有医疗费票据及用药明细为凭；原告的车损12785元，有鉴定书及维修发票印证，本院均予以确认。
张永宽的医疗费27950.64元中，应由永安公司在交强险分项限额内承担10000元，其余17950.64元，应由北市公司在商业三者险限额内赔偿。
原告的车损12785元、车损鉴定费380元，应由北市公司在机动车损失险限额内赔偿。
原告车辆的清障费300元，应由北市公司承担。
原告的测酒费240元，应由永安公司、北市公司均担。
原、被告的保险合同中未对受害人用药范围做出限制，故被告剔除乙、丙类药物的主张不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告医疗费10000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告测酒费120元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告医疗费17950.64元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告车损款12785元、车损鉴定费380元，合计13165元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内赔付原告清障费300元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日赔付原告测酒费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李智宣
二〇一四年四月十一日
书记员 焦智欢
河北省保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第189号
原告：马建民，男，1957年10月5日出生，汉族，无业。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：李继坤，该公司经理。
委托代理人：张红艳，女，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
负责人：魏岐峰，该公司经理。
委托代理人：刘敏，女，该公司职员。
马建民与永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称北市公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马建民、被告永安公司委托代理人张红艳、被告北市公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建民诉称，2013年11月29日17时58分许，原告驾驶冀F×××××轿车与骑自行车的张永宽发生交通事故，造成张永宽受伤，两车受损。经交警部门认定，马建民负事故全部责任，张永宽无责任。事故发生后，原告为抢救张永宽，在保定市第一中心医院垫付急诊医疗费1950.64元，另付张永宽医疗费26000余元，由张永宽家人代为支取用于治疗张永宽伤情，后张永宽在收条上补按手印并将原告垫付款的医疗费票据交给原告，至此原告共为张永宽垫付医疗费27950.64元。原告车损经物价部门鉴定为12785元，现原告已经维修好车辆并实际支出维修费12785元、鉴定费380元、测酒费240元、清障费300元。原告车辆在二被告处投保了交强险、机动车损失险和商业三者险附加不计免赔。原告认为，原告垫付的医疗费和修车款等费用，被告应按保险合同约定向原告赔付，但原告找到被告要求赔偿时，被告以应在伤者治疗终结后理赔为由不予赔付，故诉至法院，请求法院依法判令二被告按保险合同约定赔付原告各项损失41655.64元。
被告永安公司辩称，同意在交强险分项限额内承担合理费用，不承担鉴定费、清障费、测酒费。
被告北市公司辩称，原告垫付的药费中应扣除丙类药，乙类药按比例赔付，不承担鉴定费、清障费、测酒费。
经审理查明，2013年11月29日17时58分许，原告马建民驾驶冀F×××××轿车与骑自行车的张永宽发生交通事故，造成张永宽受伤，两车受损。
张永宽受伤后，即送保定市第一中心医院救治，原告垫付医疗费1950.64元。
2013年11月30日至2013年12月9日，张永宽到北京同仁医院门诊治疗，支出医疗费1934.20元。
2013年12月27日，张永宽到保定市第一医院住院治疗，2014年1月10日出院，支出医疗费6413.61元。出院时医嘱为继续治疗、按时复查、适当休息、变化随诊。
2014年1月13日，张永宽转北京同仁医院住院治疗，2014年1月27日出院，支出医疗费17655.39元。出院时医嘱为继续用药、复诊。
事故发生后，在处理事故交警的建议监督下，原告马建民于2013年12月分三次给付张永宽医疗费26000元，由张永宽的委托代理人张永全（弟）、张国平（子）代收并写下收条。张永宽出院后，在收条上补按手印并将原告垫付款的医疗费票据交给原告。至此，原告为抢救张永宽共垫付医疗费27950.64元（包括原告在保定市第一中心医院垫付医疗费1950.64元及给付张永宽现金26000元）。
2014年2月14日，经交警部门认定，马建民负此事故的全部责任，张永宽无责任。
本事故中原告驾驶的车辆（冀F×××××）损失经物价部门鉴定为12785元，现原告已经维修好车辆并实际支出维修费12785元、鉴定费380元、测酒费240元、清障费300元。
原告车辆在被告永安公司投保了交强险，在被告北市公司投保了机动车损失险和商业三者险附加不计免赔，机动车损失险限额为374000元、商业三者险限额300000元。该事故发生于保险期间内。
原、被告存在以下争议：
原告要求二被告依据保险合同的约定赔付原告垫付的医疗费27950.64元、修车费12785元、鉴定费380元、测酒费240元、清障费300元，合计41655.64元。
被告永安公司认为，鉴定费、清障费、测酒费不属理赔范围，应由原告自行承担。
被告北市公司认为，原告垫付的药费中应扣除丙类药，乙类药应按比例赔付，不同意承担鉴定费、清障费、测酒费。
因原、被告就理赔事宜协商未果，原告诉至法院、要求二被告支付理赔款41655.64元。
上述事实，有事故认定书、行使证、驾驶证、病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、车损鉴定书、修车发票、结算单、施救费票据、鉴定费票据、测酒费票据、保险单、收款条、委托书、调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告间所签交强险及商业险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。
原告投保的车辆发生交通事故后造成的机动车财产损失、第三者人身损失，应由保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。
清障费系为防止或减少保险标的损失而产生的必要费用；鉴定费、测酒费分别是确定车损、认定事故性质的必要费用，依法均应由保险公司承担。
原告垫付上述费用后，向保险公司追偿符合法律规定，本院予以支持。
受害人张永宽的医疗费27950.64元，有医疗费票据及用药明细为凭；原告的车损12785元，有鉴定书及维修发票印证，本院均予以确认。
张永宽的医疗费27950.64元中，应由永安公司在交强险分项限额内承担10000元，其余17950.64元，应由北市公司在商业三者险限额内赔偿。
原告的车损12785元、车损鉴定费380元，应由北市公司在机动车损失险限额内赔偿。
原告车辆的清障费300元，应由北市公司承担。
原告的测酒费240元，应由永安公司、北市公司均担。
原、被告的保险合同中未对受害人用药范围做出限制，故被告剔除乙、丙类药物的主张不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告马建民医疗费10000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告马建民测酒费120元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告马建民医疗费17950.64元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告马建民车损款12785元、车损鉴定费380元，合计13165元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内赔付原告马建民清障费300元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日赔付原告马建民测酒费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李智宣
二〇一四年四月十一日
书记员 焦智欢
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第189号
原告：熊秋妹，女，汉族。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。
被告：龚循华，男，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人：范晶，该公司总经理。
委托代理人：胡根根、易欢，该公司员工。
原告熊秋妹诉被告龚循华、华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员涂国栋、熊一意组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰、被告华安保险公司的委托代理人胡根根、易欢到庭参加诉讼。被告龚循华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊秋妹诉称：2012年10月3日18时20分许，被告龚循华驾驶赣AG40**号车途经南昌县南莲路爱丁堡小区门口与王检才骑一辆电动车后搭乘原告横过马路时发生相撞，造成王检才、原告受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经认定：王检才、被告龚循华负同等责任，原告无责任。原告受伤后被送往武警江西省总队医院治疗，后转入南昌大学第一附属医院治疗。被告龚循华是赣AG40**的车主，该车在被告华安保险公司投保了交强险。为此诉至法院，请求判令被告连带支付原告医疗费92803.95元、住院伙食补助费6350元（50元／天×127天）、营养费2540元（20元／天×127天）、交通费1270元（10元／天×127天）、误工费49739.5元（3209元／月×15.5月）、护理费14254.5元（12650＋3209÷2）、伤残赔偿金94408元（23602元／年×20年×20%）、后续治疗费8000元、精神抚慰金8000元、鉴定费2100元、残疾辅助费600元，共计280065.95元，由王检才承担损失的50%赔偿表示放弃，原告应得赔偿195032.98元；诉讼费用由被告承担。
被告龚循华未答辩。
被告华安保险公司辩称：鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。肇事车辆仅在我公司投保了交强险，我公司已在交强险医疗费限额内预付了10000元，我公司只在110000元伤残赔偿金限额内进行赔偿。误工费应计算15个月，每天100元。护理费应住院天数127天计算，每天100元。诉请过高部分应核减。
经审理查明：2012年10月3日18时20分许，被告龚循华驾驶赣AG40**号车途经南昌县南莲路爱丁堡小区门口与王检才骑一辆电动车后搭乘原告熊秋妹横过马路时发生相撞，造成王检才、原告受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故于2012年10月3日经南昌县公安局交通管理大队认定：王检才、被告龚循华负同等责任，原告无责任。原告受伤后被送至武警江西省总队医院住院治疗，后转至南昌大学第一附属医院住院治疗，住院127天，截止2012年11月15日花费医疗费115227.33元（其中武警江西省总队医院医疗费6777.15元、南昌大学第一附属医院医疗费108450.18元），该笔医疗费在已生效的（2013）南民初字第18号民事判决书中已作出了处理。原告于2012年11月16日-2013年1月24日住院69天，花费住院费58236.74元，于2013年8月23日-2013年9月6日住院14天，花费住院费34567.21元。住院115天期间花费护理费12650元，购置拐杖、轮椅一只花费600元。原告花费鉴定费2100元，其伤情于2014年1月17日经江西神州司法鉴定中心鉴定：1、九级伤残；2、后续取内固定术费用8000元；3、自伤后之日起：休息期计算至定残前一日。原告伤情经被告华安保险公司申请于2014年4月15日经江西天剑司法鉴定中心重新鉴定：九级伤残。被告龚循华是赣AG40**车辆的车主，该车在被告华安保险公司投保了交强，保险期限2012年4月12日零时至2013年4月11日24时止，本次事故发生在保险期限内。同时查明，本起事故被告华安保险公司在已在交强险医疗费限额内预付了10000元。
原告与王检才是夫妻关系，均为非农业家庭户，居住在江西省南昌市青云谱区井冈山大道2号15栋4单元101室。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车行驶证、司法鉴定书、出院记录、医疗费票据、鉴定费发票、护理费收据及医院证明、常住人口登记卡、房产证及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告熊秋妹的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次事故王检才和被告龚循华负同等责任，原告无责任的认定，合法有效，本院予以采信。原告据此请求被告龚循华承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，本院应予支持。王检才和被告龚循华对原告造成人身损害应负赔偿责任，被告龚循华负50%的赔偿责任，原告对王检才承担损失的50%赔偿表示放弃，是原告自行处分权，本院予以准许。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：住院费92803.95元（住院费58236.74元＋34567.21元）、住院伙食补助费6350元、营养费2540元、交通费1270元、误工费46500元、护理费13985元、伤残赔偿金87492元、后续治疗费8000元、精神抚慰金6000元、鉴定费2100元和残疾辅助费600元，上述款项合计267640.95元。因肇事车辆赣AG40**号在被告华安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元。原告赔偿余额157640.95元，由被告龚循华赔偿50%即78820.48元。原告其余过高诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告熊秋妹110000元。
二、被告龚循华在本判决生效后十日内赔偿原告熊秋妹78820.48元。
三、驳回原告熊秋妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4201元和公告费560元，合计4761元，由被告龚循华承担4076元，由原告熊秋妹685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 涂国栋
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 芸
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第189号
原告李×，女，汉族，居住地大同市南郊区云岗镇。
委托代理人肖海青，山西北岳律师事务所律师。
被告韩××，男，汉族，居住地大同市南郊区云岗镇。
原告李×诉被告韩××离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员李学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托代理人肖海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原告与被告经人介绍认识3个月后，于2009年2月12日在大同市南郊区民政局领取了结婚证书，并于同年2月15日举行了结婚仪式。2009年11月6日共同生育一子韩××。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因为琐事争吵，无法沟通。故原告于2012年12月起诉法院要求和被告解除婚姻关系，法院判决不准离婚。起诉后被告对原告和孩子仍不管不问，夫妻感情已无法挽回。现请求法院判令准予双方当事人离婚；婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费1000元。
原告向本院提供的证据有：
1、中华人民共和国结婚证，用以证明原、被告双方登记结婚；
2、大同市南郊区（2013）南民初字第59号民事判决书，用以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。
被告韩××辩称，我不同意离婚，假如法院判决我们离婚，我要求抚养孩子。另外，结婚时押房钱50000元，属婚前个人财产，原告应予返还。
被告向本院提供的证据有：
婚约，用以证明被告交原告保管购房款50000元，属婚前个人财产。
经审理查明，2009年2月12日，原、被告双方在大同市南郊区民政局登记结婚，并于同年2月15日按乡俗举行了婚礼。2009年11月6日，共同生育一子取名韩××，孩子一直随母亲生活。双方婚前订立婚约，约定被告交给原告购房款50000元，用于婚后购房，购房款50000元一直由原告保管。
认定以上事实的证据有：
原告向本院提交的中华人民共和国结婚证、大同市南郊区人民法院（2013）南民初字第59号民事判决书；被告向本院提交的双方当事人订立婚约及双方当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告双方经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，经调解无效，原告坚决要求离婚，应当视为夫妻感情确已破裂。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生子韩××一直随原告生活，改变生活环境对孩子健康成长明显不利，孩子随原告生活有利，本院对原告要求孩子随其生活的诉讼请求予以支持。被告无固定收入，给付孩子的抚育费数额可依据当年总收入或同行业平均收入计算，2013年山西省城镇居民人均可支配收入为22436元／年，被告应给付婚生子的抚育费数额为22456元／年÷12×30%=561元／月。原告保管的购房款50000元，属婚前被告父母对自己子女一方的赠与，该款应认定为夫妻一方的个人财产，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李×与被告韩××离婚；
二、婚生子韩××随原告李×生活，被告韩××每月给付孩子抚养费561元，从2014年6月起，每月25日给付，至孩子年满18周岁止；
三、原告李×自本判决生效后十日内返还被告韩××购房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、专递费120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一四年五月七日
书记员 冯燕春
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第189号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。
法定代表人白锐平，行长。
委托代理人蔡明，该公司职员。
被告卢洪波，男，1965年10月18日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告甘文淑，女，1965年3月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告卢洪波、被告甘文淑借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长春分行于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国民生银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费22999元减半收取，由原告负担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨相力
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执698-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市兴淮园林绿化工程有限公司与潘集区田集街道转塘社区居委会建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人潘集区田集街道转塘社区居委会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日