河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沧行终字第31号
上诉人（原审原告）沧州鑫跃化工贸易有限公司。
法定代表人佟爱强，该公司董事长。
委托代理人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴国君，该局局长。
委托代理人位瑞涛，该局科员。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈国兴，男，1971年10月20日出生，汉族，住东光县。
委托代理人石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
上诉人沧州鑫跃化工贸易有限公司因社会保障行政确认一案，不服沧州市运河区人民法院（2013）运行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沧州鑫跃化工贸易有限公司的委托代理人霍树松、被上诉人沧州市人力资源和社会保障局（下简称人社局）的委托代理人白玉宽、被上诉人陈国兴及其委托代理人石树岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人陈国兴系原告沧州鑫跃化工贸易有限公司的职工，双方存在劳动关系。2011年12月6日8时左右，陈国兴在送货途中与半挂车追尾导致左腿受伤，后送汾阳市人民医院治疗，诊断为：左股骨干粉碎性骨折；左髌骨粉碎性骨折；头面部皮肤多处挫裂伤。2012年11月8日第三人陈国兴向被告申请工伤认定，因缺乏相关证据材料，被告向其送达了《工伤认定申请补正材料通知书》要求补充相关材料，2013年8月30日第三人补充证据材料后被告正式受理，并依法向原告送达了工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书。原告认为陈国兴的受伤不属工伤，在规定期限内向被告提交相关证据材料，被告经审查双方提供的证据材料，于2013年10月8日依法作出人社伤险认决字（2013）2871号认定工伤决定书，依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定认定陈国兴受到的事故伤害属于工伤。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，职工因工外出期间由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人陈国兴受伤符合上述规定的情形，应当认定为工伤。原告主张与第三人陈国兴不存在劳动关系，但二者间的劳动关系业经生效的劳动仲裁裁决书予以确认，故其主张本院不予支持。原告主张被告在工伤认定程序中未举行听证，属于程序违法，原告的该主张于法无据，本院亦不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持沧州市人力资源和社会保障局2013年10月8日作出的人社伤险认决字（2013）2871号认定工伤决定。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人沧州鑫跃化工贸易有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人与原审第三人陈国兴不存在劳动关系；2011年12月6日原审第三人陈国兴驾驶冀JF25**冀JHA**号重型半挂货车在青银高速行驶的过程中发生交通事故，该事故致原审第三人陈国兴受伤，事故车辆的所有权人为佟爱强个人，为经营方便挂靠在东光县英华汽车销售有限公司，上诉人未指派第三人驾驶事故车辆从事运输，原审第三人陈国兴驾驶事故车辆运输的行为与上诉人无任何事实和法律上的关系。二、原审以生效的劳动仲裁裁定书为依据确定了双方的劳动关系，从而判决维持了（2013）2871号认定工伤决定更是错误的。东光县劳动仲裁裁定书未经合法送达不产生法律效力。东光县劳动仲裁委员会将（2013）第1号仲裁裁决书直接送达给未经授权的徐玉军，对上诉人是不发生法律效力的，所以说原审判决认定事实是错误的。三、东光县劳动仲裁裁决书确定原审第三人与上诉人之间存在劳动关系依据不足。综上原审判决认定事实是错误的，请求二审法院依法撤销该判决，确认上诉人与第三人不存在工伤关系。
被上诉人人社局辩称：我局作出的人社伤险认决字（2013）2871号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈国兴辨称：同意人社局的答辩意见。上诉人要求法院审查仲裁裁决的合理性没有依据，法院仅应就合法性进行审查。上诉人断章取义，引用2006行他字第17号答复，引用法律错误。
在法定的举证期限内，人社局向原审法院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、陈国兴身份证复印件、授权委托书及律师函。2、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队六大队第1420091201100467号道路交通事故认定书。3、汾阳市人民医院诊断证明书。4、东光县劳动人事争议调解仲裁委员会东劳仲案裁字（2013）第1号仲裁裁决书及送达回证，证明上诉人与陈国兴存在劳动关系，且冀JF25**冀JHA**的驾驶人为陈国兴，该仲裁裁决已经生效。5、上诉人企业法人营业执照复印件。6、于2012年11月2日对刘新华所作的调查笔录及身份证复印件。上诉人在工伤认定期间接到举证通知书后向人社局提交的证据（7-13）：7、上诉人的说明一份。8、车辆挂靠协议及行车证复印件。9、执行异议书。10、东光县人民法院执行通知书一份。11、上诉人营业执照复印件。12、山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队道路交通事故认定书。13、东光县劳动人事争议调解仲裁委员会东劳仲案裁字（2013）第1号仲裁裁决书。14、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定申请材料清单、接收凭证及相关法律文书的送达回证等程序方面的证据。15、《工伤保险条例》第十四条第（五）项。
上诉人沧州鑫跃化工贸易有限公司的质证意见：对人社局提交的证据1-3申请表、诊断证明及陈国兴受伤的事实我们认可。但人社局依据仲裁裁决书认定双方存在劳动关系，由此确定工伤我们有异议。被上诉人受理本案后，向我们发出举证通知书，我们就东光县劳动仲裁裁决书的未生效、未送达的情况向人社局提出异议。对职工刘新华出具的调查笔录，真实性、合法性也有异议，不是在正常程序下进行的调查。对证据6无异议。对上诉人提交的证据7-13没有异议，我们提交的说明书说明我们与陈国兴没有劳动关系，事故车辆是佟爱强的个人车辆，车辆的司机应当是车主雇佣，不可能由与自已没有关系的、不具备运输资质的公司雇佣司机。因此上诉人与陈国兴不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。东光县仲裁委将文书送达给我公司，由于我公司人员人懂法，派徐玉军去询问一下，徐玉军只是我们公司的一般工人，我们没有出具委托书。后来劳动仲裁直接给徐玉军仲裁裁决书，徐玉军也没有和公司说。在执行过程中，称送达给徐玉军，当时徐玉军已经不在我公司。为此我们向执行庭提出执行异议，要求重新送达。东光县法院执行庭没有理睬，以我们收到为由驳回异议申请。被上诉人有程序违法之外，对上诉人在工伤认定程序提出的审查确认仲裁裁决书是否合法送达，人社局应审查而未审查。被上诉人适用法律错误，不存在劳动关系，不属于工伤。
陈国兴的质证意见：证据1-6真实性、合法性无异议。对上诉人提交的证据复印件不认可，对其他证据认可，但对证明目的有异议。上诉人提交的证据不能证实陈国兴与佟爱强个人之间存在雇佣关系。通过生效的仲裁裁决书认定上诉人和第三人存在劳动关系，且该裁决书合法送达给上诉人。从上诉人的陈述可看出：徐玉军是上诉人公司指定到仲裁机构办理相关法律事务的特定人员，受理通知书和申诉书均是徐玉军签字领取，上诉人也认可以上事实。仲裁裁决是徐玉军领取，在东光法院执行过程中，执行人员对上诉人公司法定代表人佟爱强做的询问笔录，佟爱强称收到仲裁裁决书。由此证明仲裁裁决合法送达，已经生效。陈国兴接受公司的委派在运输过程中发生交通事故应认定为工伤。对程序无异议，适用法律正确。
上诉人在一审期间提交的证据：1、车辆挂靠协议。2、行车证复印件，证明冀JF25**的登记人是东光县英华汽车销售服务有限公司。3、上诉人企业法人营业执照。4、东光县人民法院（2013）东执字第156-1号执行裁定，我们提出了执行异议。
被上诉人人社局对上诉人提供证据的质证意见：对证据1、2的真性无法核实，我们不予质证。对证据3、4没有异议，证实人社局作出工伤认定书是实正确的、合法的。
陈国兴对上诉人提供证据的质证意见：同意人社局的意见，对证据3中的经营范围与雇员无关，对证据4正好说明东光县劳动仲裁委员会在程序上是合法的，该裁定书中说明员工徐玉军代收的事实，佟爱强在调查笔录中是认可的，所以是合法有效的。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被上诉人提供的证据1-3当事人均无异议，且符合行政诉讼证据要求，本院对其关联性、合法性、真实性予以确认。证据4仲裁裁决，虽然上诉人称该仲裁裁决未合法送达生效，但东光县人民法院（2013）东执字第156-1号生效执行裁定证明该裁决已送达生效，故本院对其予以采信。证据5中调查人员未签名或盖章，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（四）项的规定，本院不予采信。证据6当事人均无异议，且符合行政诉讼证据要求，本院对其关联性、合法性、真实性予以确认。证据7-9，上诉人用以证陈国兴与上诉人无劳动关系，但生效劳动仲裁裁决已确认陈国兴与上诉人间存在事实劳动关系，故本院对7-9均不予采信。证据10-14符合行政诉讼证据要求，本院对其关联性、合法性、真实性予以确认。上诉人在一审中提交的证据：证据1、2本院不予采信。证据3、4当事人均无异议，且符合行政诉讼证据要求，本院对其关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，职工因工外出期间由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。本案中陈国兴受伤符合上述规定的情形，应当认定为工伤。上诉人主张与被上诉人陈国兴不存在劳动关系及东光县劳动人事争议调解仲裁委员会东劳仲案裁字（2013）第1号仲裁裁决书未经合法送达不产生法律效力，但东光县人民法院（2013）东执字第156-1号生效执行裁定书已认定东光县劳动人事争议调解仲裁委员会东劳仲案裁字（2013）第1号仲裁裁决书已送达并生效，而且在该仲裁裁决书中已确认上诉人与被上诉人陈国兴之间存在事实劳动关系，所以上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州鑫跃化工贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一四年四月十六日
书 记 员 兰明慧