wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1701-1号
申请执行人吴有明。
被执行人叶东林。
申请执行人吴有明与被执行人叶东林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）杭桐商初字第529号民事判决，已经发生法律效力。因义务人叶东林未按判决履行义务，权利人吴有明于2015年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为235000元及利息、案件受理费3057元、执行费3425元。
在本案执行过程中，本院对被执行人叶东林下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人叶东林在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人叶东林去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人叶东林下落。现申请执行人吴有明亦查找不到被执行人叶东林有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1701号案终结执行。
申请执行人吴有明如发现被执行人叶东林有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑燕华
裁决组合议庭评议笔录
时间：二〇一五年六月一日
地点：执行局
参加评议法官：陆如有、姚平生、倪莎
记录：郑燕华执行员：吴樟平
陆如有：申请执行人吴有明与被执行人叶东林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）杭桐商初字第529号民事判决，已经发生法律效力。因义务人叶东林未按判决履行义务，权利人吴有明于2015年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为235000元及利息、案件受理费3057元、执行费3425元。
在本案执行过程中，本院对被执行人叶东林下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人叶东林在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人叶东林去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人叶东林下落。现申请执行人吴有明亦查找不到被执行人叶东林有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。为此，执行法官将该案提交裁决组进行裁决。
姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。
倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。
陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。
统一意见：本院（2015）杭桐执民字第1701号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1701-1号
申请执行人吴有明。
被执行人叶东林。
申请执行人吴有明与被执行人叶东林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）杭桐商初字第529号民事判决，已经发生法律效力。因义务人叶东林未按判决履行义务，权利人吴有明于2015年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为235000元及利息、案件受理费3057元、执行费3425元。
在本案执行过程中，本院对被执行人叶东林下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人叶东林在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人叶东林去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人叶东林下落。现申请执行人吴有明亦查找不到被执行人叶东林有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1701号案终结执行。
申请执行人吴有明如发现被执行人叶东林有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑燕华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第125-1号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦如兴。2013年4月13日因本案被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于安吉县看守所。
辩护人舒展，浙江振源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韦族幸。2006年11月3日因犯聚众斗殴罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月10日刑满释放。2013年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控的原审被告人韦如兴、韦族幸犯抢劫罪一案，于2013年10月25日作出（2013）湖安刑初字第440号刑事判决。原审被告人韦如兴、韦族幸不服，提出上诉。被告人韦族幸于2013年11月1日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
对上诉人韦族幸终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宗冉
审 判 员 杨 峰
代理审判员 王一辉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 丁晓岚
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民指字第50号
原告陈艳。
被告长沙道迅信息技术有限公司。
法定代表人：张向东。
原告陈艳诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属龙山县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定吉首市人民法院审理。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 陈春亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 向
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初795号
原告:钟建军。
委托诉讼代理人:钟玉有，系原告之父。
被告:张雪霞。
原告钟建军与被告张雪霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼,本院受理后依法由审判员任文龙适用简易程序于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告钟建军的委托诉讼代理人钟玉有到庭参加了诉讼，被告张雪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟建军向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款本金10000元。事实和理由：被告张雪霞于2008年8月份自称做生意缺乏资金向原告借款人民币10000元，原告以自己的名义从城关镇信用社给被告贷了10000元；2009年10月1日，原告去向被告要钱，被告仅给原告还了一年的银行利息，并未归还10000元本金，在原告的要求下，被告重新为原告换了一张欠条。后原告考虑到被告不能及时还钱，就自己将贷信用社的10000元钱还了，但直到现在被告仍未给原告还钱。现原告起诉要求被告偿还借款本金10000元，并承担本案诉讼费。
被告张雪霞未到庭、未答辩、也未提交证据。
经审理查明，2008年8月份，被告张雪霞以做铝合金生意缺钱为由，向原告钟建军借款人民币10000元。2009年10月1日，被告张雪霞给原告出具10000元的欠条一张。后原告多次催要，被告拒不还钱。现原告起诉要求被告偿还借款本金10000元。
上述事实，有原告提交的欠条、杨某某证言、王某某证言、汪某某证言、本院依法调查张某某的调查笔录以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，自然人合法的借贷关系受法律保护。被告张雪霞因为做生意向原告借款的事实清楚，借贷关系合法。原告起诉要求被告偿还借款本金人民币10000元，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃借款利息，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张雪霞在本判决生效之日起15日内偿还原告钟建军借款本金人民币10000元。
案件受理费25元,由被告张雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 任文龙
二〇一六年十月十七日
书记员 洪先梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初680号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦金色阳光歌舞厅，经营地址：浙江省象山县石浦火炉头路53号。
经营者：何春汶，该歌舞厅负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦金色阳光歌舞厅著作权权属、侵权纠纷十七案，本院于2017年6月23日立案。2017年8月3日,中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上述案件按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
上述案件受理费共2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑 嘉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通余民初字第0853号
原告曹正标，男，
委托代理人瞿光明，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
委托代理人吴建忠，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告南通市通州区二甲镇路中村经济合作社，住所地南通市通州区二甲镇。
法定代表人王桂英，社长。
委托代理人邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。
委托代理人曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。
本院在审理原告曹正标与被告南通市通州区二甲镇路中村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹正标撤回对被告南通市通州区二甲镇路中村经济合作社的起诉。
案件受理费减半收取2000元，由原告负担。
审 判 长 王 冬
代理审判员 顾一鸣
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 袁 飞
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民辖终8号
上诉人（原审被告）：兰州介实农产品有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县龙泉寺镇瑞芝村388号。
法定代表人：于洋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苗承元（苗国仁父亲），男，1958年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张花林（苗国仁母亲），女，1961年12月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙燕（苗国仁妻子），女，1990年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：苗某（苗国仁女儿），女，2014年9月30日出生，汉族。
原审被告：孙晓峰，男，1969年1月26日出生，汉族，现住永昌�。
上诉人兰州介实农产品有限公司因与被上诉人苗承元、张花林、孙燕、苗某、原审被告孙晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2016）甘0321民初1834号民事裁定，向本院提起上诉。
兰州介实农产品有限公司上诉称：请求撤销甘肃省永昌县人民法院（2016）甘0321民初1834号民事裁定，将案件移送至甘肃省永登县人民法院审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：兰州介实农产品有限公司工商登记记载的公司住所地位于甘肃省兰州市永登县龙泉寺镇瑞芝村388号，公司主要办事机构所在地位于甘肃省兰州市安宁区。原审被告孙晓峰的住所地位于甘肃省兰州市永登县大同镇南村六社，其因工作原因临时在永昌居住，故孙晓峰的经常居住地亦不在甘肃省永昌县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案�当由甘肃省永登县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地位于甘肃省永昌县辖区内，甘肃省永昌县人民法院对本案有管辖权。兰州介实农产品有限公司所提上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海东
审 判 员 张 霖
代理审判员 厍运香
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 禚召霞
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民辖终8号
上诉人（原审被告）：兰州介实农产品有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县龙泉寺镇瑞芝村388号。
法定代表人：于洋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苗承元（苗国仁父亲），男。
被上诉人（原审原告）：张花林（苗国仁母亲），女。
被上诉人（原审原告）：孙燕（苗国仁妻子），女。
被上诉人（原审原告）：苗青（苗国仁女儿），女。
原审被告：孙晓峰，男。
上诉人兰州介实农产品有限公司因与被上诉人苗承元、张花林、孙燕、苗青、原审被告孙晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2016）甘0321民初1834号民事裁定，向本院提起上诉。
兰州介实农产品有限公司上诉称：请求撤销甘肃省永昌县人民法院（2016）甘0321民初1834号民事裁定，将案件移送至甘肃省永登县人民法院审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：兰州介实农产品有限公司工商登记记载的公司住所地位于甘肃省兰州市永登县龙泉寺镇瑞芝村388号，公司主要办事机构所在地位于甘肃省兰州市安宁区。原审被告孙晓峰的住所地位于甘肃省兰州市永登县大同镇南村六社，其因工作原因临时在永昌居住，故孙晓峰的经常居住地亦不在甘肃省永昌县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由甘肃省永登县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地位于甘肃省永昌县辖区内，甘肃省永昌县人民法院对本案有管辖权。兰州介实农产品有限公司所提上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海东
审 判 员 张 霖
代理审判员 厍运香
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 禚召霞
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．5．29
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第2414-1号
申请执行人张品。
被执行人孔繁选。
申请执行人张品与被执行人孔繁选民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第459号民事判决书，被执行人孔繁选需向申请执行人张品支付欠款1863200元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张品向本院申请强制执行。本院于2012年11月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人孔繁选所有的坐落于龙湾区永中街道万康锦园1幢904室的房产经拍卖因无人竞拍而流拍，目前暂时无法处置，经银行查询无存款记录，现被执行人孔繁选无其他可供执行的财产。截止2013年5月29日，被执行人孔繁选尚欠申请执行人张品1863200元及利息，并负担本案诉讼费11792元、执行费21032元。
申请执行人张品对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人孔繁选目前财产暂时不能处置，申请人亦不能提供可供执行的线索。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第2414号案件本次执行程序终结。
申请执行人张品若发现被执行人孔繁选有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴作力
二〇一三年五月二十九日
书记员 王 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1028号
申请执行人：卢荣安。
被执行人：蒙腾专。
本院在执行卢荣安与蒙腾专买卖合同纠纷一案中，于2013年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒙腾专在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第822号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第1028号
本院在执行申请执行人与被执行人蒙腾专一案中查明，被执行人蒙腾专拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将蒙腾专纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
书记员 刘林培
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00052号
抗诉机关（原公诉机关）山西省襄汾县人民检察院。
原审被告人吴某某，男，1964年12月15日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月12日被河南省沁阳市公安局抓获并临时羁押，2013年1月16日被襄汾县公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。2013年12月23日被襄汾县人民法院决定逮捕，2014年1月20日被襄汾县人民法院取保候审。
原审被告人杨某某，男，1983年11月14日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月16日被襄汾县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。2013年12月23日被襄汾县人民法院决定逮捕，2014年1月20日被襄汾县人民法院取保候审。
山西省襄汾县人民法院审理山西省襄汾县人民检察院指控原审被告人吴某某、杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一四年一月二十日作出（2013）襄刑初字第247号刑事判决，以被告人吴某某、杨某某均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。抗诉机关即原公诉机关襄汾县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许临汾市人民检察院撤回抗诉。
山西省襄汾县人民法院（2013）襄刑初字第247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘海燕
代理审判员 刘韶峰
二〇一四年五月四日
书 记 员 霍文文
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初421号
原告：刘会萍，女，1966年9月2日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。
原告：郑永利，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：赵湘敏，男，1960年1月3日出生，汉族，无职业，户籍地为长春市双阳区，现住长春市双阳区。
原告刘会萍、郑永利与被告赵湘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会萍及其委托代理人杨谊均、原告郑永利到庭参加诉讼、被告赵湘敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘会萍、郑永利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金53000.00元及利息至给付之日止（按银行贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，与被告是朋友关系。2013年被告称亲属用钱买车，从原告处借款30000.00元，称二个月就还；之后又向原告借毛驴用，用后卖掉11000.00元，被告于2014年4月1日给二原告出借条一枚；2014年6月3日又向原告借款12000.00元，约定2015年6月3日还款，利息按银行贷款利率计息，以上三笔共计53000.00元，此款经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故诉至法院。
赵湘敏经本院传票传唤未到庭，在本院对其询问时，对原告诉状起诉事实无异议，表示同意偿还，但现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年4月9日原告郑永利借给被告赵湘敏30000.00元，被告赵湘敏欠原告郑永利卖毛驴钱11000.00元，2014年4月1日被告赵湘敏给原告郑永利出具41000.00元借条一枚；2014年6月3日，原告郑永利借给被告12000.00元，约定利率按银行贷款月利率8.1875‰计算，还款日期为2015年6月3日，并由被告赵湘敏在借款合同上签字按印。经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院。
本院认为，原告郑永利与被告赵湘敏之间债权债务关系有借据为凭，本院予以认定，被告赵湘敏应按照合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵湘敏于本判决生效后立即给付原告刘会萍、郑永利欠款41000.00元及利息（利息自2017年3月13日起至给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告赵湘敏于本判决生效后立即给付原告刘会萍、郑永利借款12000.00元及利息（利息自2014年6月3日起至给付之日止，按月利率8.1875‰计算）；
三、驳回原告刘会萍、郑永利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125元（已减半收取），由被告赵湘敏负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一七年四月十三日
书记员 于新宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23831号
罪犯董木妹，女，1965年4月1日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月七日作出（2009）保中刑初字第279号刑事判决，以被告人董木妹犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2387号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董木妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董木妹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董木妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董木妹减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月3日起至2031年8月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第23831号罪犯董木妹，女,1965年4月1日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月七日作出（2009）保中刑初字第279号刑事判决,以被告人董木妹犯走私、运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2387号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董木妹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯董木妹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董木妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯董木妹减去有期徒刑十个月(刑期自2012年8月3日起至2031年8月2日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第45号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人徐海宁，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。代理权限一般代理。
被申请人李进海，男，回族，生于1972年2月1日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2015年4月29日向本院提出申请，申请强制执行2014年9月25日作出的海政发〔2014〕241号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目李进海土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发〔2014〕24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。经自治区人民政府宁政土批字【2014】243号批复，2014年9月25日作出了海政发〔2014〕241号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目李进海土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设活畜市场项目内李进海的土地予以征收。
在土地和房屋征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人李进海拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人李进海在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人李进海的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对李进海被征用的1.91亩土地补偿21010元，附着物补偿933.20元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发〔2014〕241号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目李进海土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发〔2014〕241号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目李进海土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发〔2014〕241号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目李进海土地征收补偿的决定》准予强制执行，由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年七月三日
书记员 王宝洲
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0223号
原告：孙浩，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住望都县。
被告：河北宏屹房地产开发有限公司望都分公司，住所地：望都县。
本院在审理原告孙浩与被告河北宏屹房地产开发有限公司望都分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙浩于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙浩撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告孙浩负担（已交纳）。
审 判 长 张计安
审 判 员 赵学骞
人民陪审员 陈金红
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘怡龙
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0223号
原告：孙浩，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住望都县。
被告：河北宏屹房地产开发有限公司望都分公司，住所地：望都县。
本院在审理原告孙浩与被告河北宏屹房地产开发有限公司望都分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙浩于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙浩撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告孙浩负担（已交纳）。
审 判 长 张计安
审 判 员 赵学骞
人民陪审员 陈金红
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00562号
上诉人安文联（系原审原告张心五之妻），农民。
上诉人张素下（系原审原告张心五之长），农民。
上诉人张素利（系原审原告张心五之次），农民。
上述三上诉人的共同委托代理人刘宝安（系张素下之丈夫），男，1977年10月15日出生，汉族，农民。
上述三上诉人的共同委托代理人李晓飞，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任廷亭，农民。
被上诉人（原审被告）张海朝，农民。
委托代理人卢林茹（系张海朝之妻），女，1957年3月29日出生，汉族，农民。
二被上诉人共同委托代理人耿二平。
上诉人安文联、张素下、张素利因确认合同无效纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2013）平民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，双方争议的房院有南正房5间，西厢房2间，西厢房北侧为向北开的大门，向北通向大街。房院所占土地，其中0.15亩系张新芳、张心五及二人父亲张六六共同出资于1975年左右从案外人张香秋处购买。五间南正房系张心五、张新芳兄弟与二人父亲张六六于1983年左右修建。张六六于1984年去世。张心五与任廷亭的丈夫张新芳系同胞兄弟。1986年4月17日，张心五与张新芳兄弟二人订立分家分单，约定：东院南截（即本案争议房院）归张新芳（从前檐台根向北量木金尺文八尺二寸至石洞子口北边），西院归心五，两头牛折八百元帮贴翻修房用。东院北截自石洞子口往北为老人即新芳三大娘（张秀秀）所有，北截西边为新芳留五尺宽的道（东院南截新芳院内有三大娘地石一分多即归新芳所有）…对三大娘供养问题：现为新芳供养，只许管好，老人行不跟不许小的不管，供养的好，老人满意，老人去世后，老人分到的房产即归新芳为业；如果中途新芳管老人不好，老人可以改让心五供养，老人去世后，老人房产为心五为业，至于新芳照管老人一段即为白管（但南院原属老人地石一分多仍归新芳）。张秀秀于1987年去世。1986年4月17日兄弟二人订立分家协议后，争议房院由张新芳、任廷亭夫妇居住，房院至今未再做任何变动。后张新芳去世，争议房院由任廷亭独自居住。2011年冬，任廷亭以19000元的价格将争议房院卖予张海朝，双方订立的协议载明房院四至为：西至大喜，东至建朝（上至沿子），北至现有根基，南至大川渠心。现有西房门往北有五尺宽道一条，人老腾房。协议签订后，任廷亭仍在该房院内居住。由于争议房院未办理土地使用权证书及房产证，故张海朝也未办理相应过�手续。2012年8月2日，张心五诉至法院，以自己对争议房院享有所有权为由请求确认任廷亭将争议房院卖予张海朝的行为无效。以上事实，由双方陈述、分家分单、勘验笔录等证据在案佐证。
原审认为，双方对张心五与张新芳于1986年4月17日签订的分家分单真实性均没有异议，且该分单不违背法律强制性规定，对该分家分单的效力予以采信。对于张心五提供的其与张秀秀于1986年5月4日签订的遗赠扶养协议，对方不予认可，虽然该协议写有张秀秀的名字，捺有手印，但由于张秀秀已经去世，且时间过去多年，已无法鉴定出是否张秀秀本人捺的手印，无法确定协议内容的真实性，在张心五未能提供其他证据加以佐证的情况下，对该遗赠扶养协议的效力不予采信。至于张心五提供的张有良卖格栏契约，与本案诉讼标的没有关系。综上，张心五没有充分证据证明自己对争议房院享有所有权或有共有权，其以此主张对方之间房院买卖行为无效，不予支持。据此，原判决为：驳回张心五的诉讼请求。案件受理费80元，由张心五负担。
判后，张心五不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足。一审认定上诉人与张新芳于1986年4月17日签订的分家分单有效，没有事实和法律依据；一审以被告不认可、张秀秀去世无法确定协议内容的真实性为由，对上诉人提出的“遗赠扶养协议”不予采信，无法律依据；2、一审以双方对分家分单真实性无异议就认定分单不违背法律强制性规定，无法律依据；3、应认定二被上诉人签订的房院买卖协议无效。请求撤销原判，改判或发回重审。
经审理查明，张心五于2014年4月15日去世，其法定继承人妻子安文联、长女张素下、次女张素利于2014年5月10日申请参加本案诉讼。其他事实与原审查明事实一致�
本院认为，双方对于争议房院上的房屋系1983年由张心五、张新芳兄弟及其父亲张六六共同出资修建的事实不持异议，原判予以采信并无不妥。1986年4月17日，张心五、张新芳哥俩在其他人未表异议的情况下，在经办人曹尚礼、张顺力和代笔人齐明德的参与下，就争议房院达成的分家分单，是哥俩真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，原判认定该协议有效，并无不妥。协议签订后，张心五、张新芳哥俩按约定分别居住使用西院和东院（即涉案房院）多年，张新芳去世后，其妻子任廷亭又一直独自居住使用东院。据此，原判对张新芳通过与张心五哥俩分家分单的形式，取得诉争房院的所有权予以认可，是妥当的。张秀秀自1987年去世至今已经超过20年，而且上诉人提供的其与张秀秀1986年5月4日签订的所谓遗赠扶养协议，被上诉人对其真实性并不认可，上诉人无�效证据证实，其应承担举证不能的法律后果。原判驳回其诉讼请求妥当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安文联、张素下、张素利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 田 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特533号
申请人：徐甲。
申请人：黄某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人徐甲、黄某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人徐甲、黄某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月7日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇筑阳路一栋一单元07层01号房产归女方所有。
二、子女抚养：婚生女徐某乙，出生于2001年10月14日，由男方抚养，女方可随时探望婚生女儿，女儿18周岁随父随母由她自己选择。女儿徐某丙，出生于2015年6月19日，由女方抚养，男方可随时探望女儿。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐甲、黄某于2016年7月7日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00202号
申请执行人唐勇超，男。
被执行人重庆融豪建筑劳务有限公司。
法定代表人杨康，系公司经理。
唐勇超与重庆融豪建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2014）商中民二终字第00004号民事判决书已经发生法律效力，权利人唐勇超于2014年8月15日向本院申请执行，申请执行标的为195414元。
本案在执行过程中，经审查被执行人重庆融豪建筑劳务有限公司住所地及财产均在重庆市渝中区人民法院辖区，经本院研究决定将该案委托重庆市渝中区人民法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院作出的（2014）商中民二终字第00004号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王世武
审判员 党军生
审判员 葛 敏
二〇一四年九月五日
书记员 张小玉
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00067号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人伍某某，男，1993年6月4日出生，汉族，住襄阳市。
辩护人刘明然、陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人伍某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军、刘璐出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人刘明然、陈俊飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月17日晚23时许，被告人伍某某称其听焦某某（另案处理）说，伍某某在本市樊XXKTV上班的朋友潘某某（化名“小爱”）被欺负，遂和焦某某、陈某某（另案处理）、祁某某（另案处理）等人手持砍刀，冲进KTV“荷兰厅”包厢进行打砸，并将被害人刘某某、王某某、杨某某同打伤。
经襄阳市公安局法医学鉴定，被害人刘某某、王某某、杨某某同三人损伤程度均为轻微伤。
审理期间，被害人刘某某、杨某某同、王某某提起了附带民事诉讼，2015年2月15日，三附带民事诉讼原告人以与被告人伍某某的亲属已自行协商处理完毕纠纷为由，向本院申请撤诉。被告人伍某某取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某等人的陈述、证人张某某等人的证言、抓获经过、情况说明、在逃人员登记信息表、户籍信息、法医学鉴定书、辨认笔录、被害人出具的谅解书、收条、撤诉申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某借故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍某某的辩护人称，被告人在庭审中认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。辩护人还辩称在本案中被害人有过错，应当承担法律责任；其次被告人犯罪作用较轻，应当从轻处罚。经查，辩护人辩称被害人有过错，无证据证实，不予采信；被告人在本案中行为积极，不属于犯罪作用较轻，因此对辩护人这一辩护意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人伍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2016年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 冯少杰
审判员 崔 静
二〇一五年三月二十三日
书记员 闫亚仙
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第148号
原告谢某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告谢某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告谢某因证据不足于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
审判员 祁 梁
二〇一四年三月十日
书记员 刁倩倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第62号
上诉人（原审原告）袁炯
委托代理人胡育明，山东尚平律师事务所律师。
委托代理人马晶晶，山东尚平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵世洲
上诉人袁炯因与被上诉人赵世洲民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1895号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月20日受理。本案受理后，由代理审判员宿敏担任审判长及主审，与代理审判员林伟光、代理审判员汪青松共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁炯在一审中诉称：2012年8月9日，赵世洲因资金紧张，向袁炯借款人民币110万元整，约定2012年12月31日前一次性还清，赵世洲向袁炯出具借条一张。期间，袁炯多次向赵世洲提出支付该笔款项，但至今赵世洲分文未付。为维护袁炯合法权益，特提起诉讼，请依法判令赵世洲偿还借款110万元、利息112750元（1100000元×6.15%×4／倍÷12／月×5／月），合计1212750元及判决生效后未付款的双倍利息；本案诉讼费、差旅费由赵世洲承担。
赵世洲在一审中答辩称：袁炯所诉与事实不符，借条是袁炯骗其签的，袁炯是青岛亚世隆泰贸易有限公司（以下简称亚世隆泰公司）全部注册资金的出资人，当时袁炯与赵世洲二人商量想把公司其他的股东踢出局，让他们把各自的股份无偿转让给赵世洲。为糊弄其他股东，袁炯要赵世洲配合演个戏，在开董事会时表面答应写一个假借条，会议过后袁炯会把假借条撕掉，并赌咒发誓不会骗赵世洲，赵世洲见他这么大的经理都发誓了，又考虑到这样可以把自己的事业做大，就照办了。事后袁炯当着赵世洲的面把借条撕掉了，当时还觉得他讲义气，却没想到是骗赵世洲，撕的并不是赵世洲写的那张借条。袁炯与赵世洲之间不存在真实的借贷关系，没有资金的真实给付，袁炯的诉讼请求应予驳回。
原审经审理查明和认定的基本事实是，袁炯主张赵世洲向其借款110万元，并提交赵世洲出具的借条一份，内容为：“本人赵世洲（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）今借袁炯（身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）人民币壹佰壹拾万元整，将于2012年12月31日前一次性归还。借款人：赵世洲2012年8月9日”。赵世洲否认双方之间存在真实的借贷关系，辩称系为了把亚世隆泰公司的其他股东踢出局，让其他股东把自己的股份无偿转让给赵世洲，双方演戏出具的假借条，没有资金的真实给付，并提交了亚世隆泰公司的营业执照、有关股份转让的董事会决议、股东会决议、公司法人变更登记等相关资料予以佐证。
关于款项的给付，袁炯称其给付的是现金110万元，系其于2012年8月8日乘坐飞机来青岛时用旅行箱直接携带的现金，于2012年8月9日上午九、十点钟在其入住酒店的房间内与赵世洲清点的数额，之后至酒店会议室与其他股东召开会议，下午开完会后原赵世洲返回袁炯的房间，赵世洲将袁炯的旅行箱及里面的110万元现金一起拉走。关于110万元资金的来源，袁炯在庭审时先是陈述系从上海科胜幕墙有限公司上海静安豪景苑工地项目部存放的个人保险柜中直接拿的现金，这笔钱以公司发放工人工资的名义作帐；后又称保险柜中的钱系其个人利润，系其自己平时积攒的钱；庭审结束后又向法庭报送书面补充说明，称涉案110万元资金来源，系上海科胜幕墙有限公司在建设银行上海第二支行账户上，发生于2012年8月6日、摘要为“货款”、“发生额”为135万元的款项中的110万元。
上述事实，有赵世洲出具的借条一张、亚世隆泰公司的营业执照、有关股份转让的董事会决议、股东会决议、公司法人变更登记等相关资料等证据及当事人陈述在案证实。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中袁炯主张其以现金方式出借款项110万元，但关于出借款项的资金来源，其陈述前后不一致，关于款项的实际给付，其也未向法院提交相应的证据。结合赵世洲的抗辩意见及其提交的证据，袁炯不能提交其他证据证明借贷关系真实存在，仅凭借条主张借贷关系成立，证据并不充分。对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回袁炯袁炯的诉讼请求。案件受理费15715元，由袁炯负担。宣判后，袁炯不服，上诉至本院。
上诉人袁炯上诉称：一、一审中上诉人将其入住酒店时间告知法院，但一审未调取相关酒店监控录像。一审认定上诉人未向法院提交相应证据不当。二、上诉人是上海科胜幕墙有限公司的副总经理及项目承包人，其和公司之间是承包关系。对于其个人利润公司是应其个人要求在公司内帐摘要部分填写“货款”、“工程款”或其他，利润发放上诉人后，公司再对该笔账作帐。上诉人对于出借资金的来源，陈述前后并无不一致。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵世洲答辩称：一、本案借条系上诉人欺骗被上诉人出具的。双方之间不存在真实的借贷关系，上诉人没有实际给付资金，上诉人的诉请应予驳回。二、上诉人是于2012年8月8日与被上诉人一起从北京来青岛。上诉人在北京只给被上诉人10万元现金，作为以后在黄岛保税区成立新公司的开办费。上诉人称系于2012年8月9日上午在其入住的酒店房间内与被上诉人清点的数额。但公司数名员工都证明当日上午被上诉人在公司与员工在一起。上诉人所述与事实不符。三、上诉人关于110万元资金来源的陈述前后不一致。一审判决正确，请求维持。
本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被上诉人于2012年8月9日向上诉人出具借款110万元的借条一份。上诉人主张其将110万元款项以现金方式给付被上诉人，被上诉人予以否认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借贷属实践性合同，自出借人提供借款时生效。据此，被上诉人负有证实款项已实际交付的举证责任。鉴于被上诉人在一审中对于110万元的资金来源陈述前后不一致，亦未提交其他证据足以证实其将110万元款项实际交付给被上诉人，因此，本院认定上诉人应对其向被上诉人实际交付款项承担举证不能的法律后果。对于是否调取上诉人来青入住酒店录像的问题，本院认为，即使上诉人来青岛时系携带旅行箱，亦不足以证明旅行箱内装有110万元现金或上诉人将110万元实际给付被上诉人，故对上诉人的调取申请，本院不予准许。综上，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15715元，由上诉人袁炯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年四月十一日
书 记 员 延圆圆
书 记 员 姜青秀
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第62号
上诉人（原审原告）袁炯，男。
委托代理人胡育明，山东尚平律师事务所律师。
委托代理人马晶晶，山东尚平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵世洲，男。
上诉人袁炯因与被上诉人赵世洲民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1895号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月20日受理。本案受理后，由代理审判员宿敏担任审判长及主审，与代理审判员林伟光、代理审判员汪青松共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁炯在一审中诉称：2012年8月9日，赵世洲因资金紧张，向袁炯借款人民币110万元整，约定2012年12月31日前一次性还清，赵世洲向袁炯出具借条一张。期间，袁炯多次向赵世洲提出支付该笔款项，但至今赵世洲分文未付。为维护袁炯合法权益，特提起诉讼，请依法判令赵世洲偿还借款110万元、利息112750元（1100000元×6.15%×4／倍÷12／月×5／月），合计1212750元及判决生效后未付款的双倍利息；本案诉讼费、差旅费由赵世洲承担。
赵�洲在一审中答辩称：袁炯所诉与事实不符，借条是袁炯骗其签的，袁炯是青岛亚世隆泰贸易有限公司（以下简称亚世隆泰公司）全部注册资金的出资人，当时袁炯与赵世洲二人商量想把公司其他的股东踢出局，让他们把各自的股份无偿转让给赵世洲。为糊弄其他股东，袁炯要赵世洲配合演个戏，在开董事会时表面答应写一个假借条，会议过后袁炯会把假借条撕掉，并赌咒发誓不会骗赵世洲，赵世洲见他这么大的经理都发誓了，又考虑到这样可以把自己的事业做大，就照办了。事后袁炯当着赵世洲的面把借条撕掉了，当时还觉得他讲义气，却没想到是骗赵世洲，撕的并不是赵世洲写的那张借条。袁炯与赵世洲之间不存在真实的借贷关系，没有资金的真实给付，袁炯的诉讼请求应予驳回。
原审经审理查明和认定的基本事实是，袁炯主张赵世洲向其借款110万元，并提交�世洲出具的借条一份，内容为：“本人赵世洲（身份证号）今借袁炯（身份证号）人民币壹佰壹拾万元整，将于2012年12月31日前一次性归还。借款人：赵世洲2012年8月9日”。赵世洲否认双方之间存在真实的借贷关系，辩称系为了把亚世隆泰公司的其他股东踢出局，让其他股东把自己的股份无偿转让给赵世洲，双方演戏出具的假借条，没有资金的真实给付，并提交了亚世隆泰公司的营业执照、有关股份转让的董事会决议、股东会决议、公司法人变更登记等相关资料予以佐证。
关于款项的给付，袁炯称其给付的是现金110万元，系其于2012年8月8日乘坐飞机来青岛时用旅行箱直接携带的现金，于2012年8月9日上午九、十点钟在其入住酒店的房间内与赵世洲清点的数额，之后至酒店会议室与其他股东召开会议，下午开完会后原赵世洲返回袁炯的房间，赵世洲将袁炯的旅行箱及�面的110万元现金一起拉走。关于110万元资金的来源，袁炯在庭审时先是陈述系从上海科胜幕墙有限公司上海静安豪景苑工地项目部存放的个人保险柜中直接拿的现金，这笔钱以公司发放工人工资的名义作帐；后又称保险柜中的钱系其个人利润，系其自己平时积攒的钱；庭审结束后又向法庭报送书面补充说明，称涉案110万元资金来源，系上海科胜幕墙有限公司在建设银行上海第二支行账户上，发生于2012年8月6日、摘要为“货款”、“发生额”为135万元的款项中的110万元。
上述事实，有赵世洲出具的借条一张、亚世隆泰公司的营业执照、有关股份转让的董事会决议、股东会决议、公司法人变更登记等相关资料等证据及当事人陈述在案证实。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举�责任的当事人承担不利法律后果。本案中袁炯主张其以现金方式出借款项110万元，但关于出借款项的资金来源，其陈述前后不一致，关于款项的实际给付，其也未向法院提交相应的证据。结合赵世洲的抗辩意见及其提交的证据，袁炯不能提交其他证据证明借贷关系真实存在，仅凭借条主张借贷关系成立，证据并不充分。对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回袁炯袁炯的诉讼请求。案件受理费15715元，由袁炯负担。宣判后，袁炯不服，上诉至本院。
上诉人袁炯上诉称：一、一审中上诉人将其入住酒店时间告知法院，但一审未调取相关酒店监控录像。一审认定上诉人未向法院提交相应证据不当。二、上诉人是上海科胜幕墙有限公司的副总经理及项目�包人，其和公司之间是承包关系。对于其个人利润公司是应其个人要求在公司内帐摘要部分填写“货款”、“工程款”或其他，利润发放上诉人后，公司再对该笔账作帐。上诉人对于出借资金的来源，陈述前后并无不一致。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵世洲答辩称：一、本案借条系上诉人欺骗被上诉人出具的。双方之间不存在真实的借贷关系，上诉人没有实际给付资金，上诉人的诉请应予驳回。二、上诉人是于2012年8月8日与被上诉人一起从北京来青岛。上诉人在北京只给被上诉人10万元现金，作为以后在黄岛保税区成立新公司的开办费。上诉人称系于2012年8月9日上午在其入住的酒店房间内与被上诉人清点的数额。但公司数名员工都证明当日上午被上诉人在公司与员工在一起。上诉人所述与事实不符。三、上诉人关于110万元资金来源的陈述前�不一致。一审判决正确，请求维持。
本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被上诉人于2012年8月9日向上诉人出具借款110万元的借条一份。上诉人主张其将110万元款项以现金方式给付被上诉人，被上诉人予以否认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借贷属实践性合同，自出借人提供借款时生效。据此，被上诉人负有证实款项已实际交付的举证责任。鉴于被上诉人在一审中对于110万元的资金来源陈述前后不一致，亦未提交其他证据足以证实其将110万元款项实际交付给被上诉人，因此，本院认定上诉人应对其向被上诉人实际交付款项承担举证不能的法律后果。对于是否调取上诉人来青入住酒店录像的问题，本院认为，即使上诉人来�岛时系携带旅行箱，亦不足以证明旅行箱内装有110万元现金或上诉人将110万元实际给付被上诉人，故对上诉人的调取申请，本院不予准许。综上，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15715元，由上诉人袁炯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年四月十一日
书 记 员 延圆圆
姜青秀
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第939号
原告：袁某。
委托代理人：宫钦鹏。
被告：赖某。（台湾）
原告袁某与被告赖某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未同居生活，未建立起夫妻感情，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用依法承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女，原告曾于2013年向莱阳市人民法院起诉与被告离婚，后原告于2014年11月14日撤诉。原告表示自愿负担本案的案件受理费和速递费。
由于原告坚持要求离婚且被告未到庭，致使调解未能成立。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、民事裁定书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告曾起诉离婚，撤诉后现又要求离婚，表明原告离婚的决心坚决，现原、被告双方分隔两地，夫妻感情维系艰难，故对原告起诉要求与被告离婚的请求本院予以支持。被告未到庭视为放弃抗辩和质证权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告袁某与被告赖某离婚。
案件受理费300元减半收取、速递费260元，均由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 肖娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高魁
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1492号
原告傅某，女，1981年5月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告萧某，男，1976年3月11日出生，汉族，原住香港九龙，现住址。
原告傅某与被告萧某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加诉讼；被告萧某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：原、被告于2006年11月8日在福建省福州市民政局登记结婚。被告萧某于同年11月底返回香港，双方未同居生活，未生育子女，亦无共同财产及共同债权债务。原告于2014年起诉离婚被法院判决驳回后，双方至今没有任何联系。现再次起诉要求与被告离婚。
被告萧某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年11月8日在福建省福州市民政局登记结婚。婚后双方未生育子女，被告萧某不久即返回香港。原告傅某曾于2006年11月底至2008年下半年赴香港三次。2014年2月28日原告曾起诉离婚，本院依法判决驳回其诉讼请求。2015年10月23日，原告再次诉至本院。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、结婚登记审查材料复印件以及（2014）长民初字第1152号民事判决书等证据证实。因被告萧某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告办理结婚登记后长期未能共同生活，且此系原告第二次起诉离婚，被告经本院合法传唤又未到庭应诉，可见双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。故对原告傅某的离婚请求，本院予以支持。被告萧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告傅某与被告萧某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告傅某负担。
如不服本判决，原告傅某在判决书送达之日起十五日内，被告萧某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 林 双
人民陪审员 梁重任
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1492号
原告易某某。
委托代理人朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告易某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员黄光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人朱中芹、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原告与被告于1996年3月经人介绍认识并建立恋爱关系，1996年7月19日在长宁县古河镇人民政府办理结婚登记手续。1997年10月15日生育一子，取名刘甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，现夫妻感情破裂。
被告刘某某辩称，我坚决不同意与易某某解除婚姻关系。
经审理查明，原告与被告于1996年3月经人介绍认识并建立恋爱关系，1996年7月19日在长宁县古河镇人民政府办理结婚登记手续。1997年10月15日生育一子，取名刘甲。易某某曾两次向法院提起诉讼离婚。2015年8月，原告诉讼离婚。
上述事实，有原告提供身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、民事判决书（二份）以及到庭双方当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识恋爱后，自愿办理结婚登记手续，有一定婚姻基础；在婚后的共同生活中也建立了一定夫妻感情。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告易某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一五年十月二十七日
书记员 袁云芸
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1492号
原告刘庞子。
委托代理人赵虎，河北厚正律师事务所律师。
被告刘长征（曾用名：刘常征）。
委托代理人智星，河北美东律师事务所律师。
委托代理人刘杏兰。
被告刘长春（曾用名：刘常春）。
被告刘庆祥（曾用名：刘常福）。
委托代理人刘杏兰，女，1954年2月10日生，汉族，住石家庄市长安区西兆通镇南石家庄村青年街*号。
本院审理原告刘庞子诉被告刘长征、刘长春、刘庆祥物权保护纠纷一案，原告刘庞子于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘庞子撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘庞子负担。
审判员 韩立芹
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第1492号原告刘庞子，男，1963年6月24日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人赵虎，河北厚正律师事务所律师。被告刘长征（曾用名：刘常征），男，1966年4月24日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人智星，河北美东律师事务所律师。委托代理人刘杏兰，女，1954年2月10日生，汉族，住石家庄市长安区，系被告刘长征姐姐。被告刘长春（曾用名：刘常春），男，1963年4月20日生，汉族，住石家庄市长安区。被告刘庆祥（曾用名：刘常福），男，1956年4月16日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人刘杏兰，女，1954年2月10日生，汉族，住石家庄市长安区，系被告刘庆祥姐姐。本院审理原告刘庞子诉被告刘长征、刘长春、刘庆祥物权保护纠纷一案，原告刘庞子于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘庞子撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告刘庞子负担。审判员  韩立芹二〇一五年八月二十四日书记员  杨红豆
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1227号
上诉人（原审被告）：马万勇，男，汉族。
委托代理人：张向军，河南帝都律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳市老城房屋开发公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：赵敏功，该公司经理。
委托代理人：王海豹，该公司员工。特别授权。
上诉人马万勇因与被上诉人洛阳市老城房屋开发公司侵权责任纠纷一案,不服洛阳市老城区人民法院2015年2月12日作出的（2014）老民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马万勇的委托代理人张向军和被上诉人洛阳市老城房屋开发公司的委托代理人王海豹到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第1400号民事判决。
本案发回洛阳市老城区人民法院重新审理。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王 鹏
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄思维
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第451-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
被执行人：施新新。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告施新新为信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）台黄商初字第253号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人施新新给付透支款本金9990.85元、前期利息2737.54元、滞纳金4938.87元及逾期利息，负担案件受理费及公告费642元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人施新新录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人施新新的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，本院于2015年3月12日依法冻结了被执行人施新新在银行的存款，但余额不足以偿还，被执行人施新新目前无其他财产可供执行，2015年2月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人施新新有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人施新新其他可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第451号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年四月二十九日
代书记员 孙 聪
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初133号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日22时许，被告人陈某（系吸毒人员）在长沙市雨花区左家塘街道曙光中路152号双记面粉店门口，以人民币100元的价格将1小包重约0.7克的氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吸毒人员袁某，得赃款人民币100元。袁某将上述毒品吸食完毕后被公安民警抓获，在民警控制下，袁某又再次电话联系被告人陈某要求购买200元的毒品。当日23时许，被告人陈某携带毒品至长沙市雨花区左家塘街道营山巷申通快递门口，欲贩卖氯胺酮给袁某时被现场等候的民警抓获，民警当场从其身上扣押白色粉末1小包。经鉴定，被扣押的白色粉末净重1.44克，从中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，检查笔录，扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，被告人陈某指认作案现场、被扣押毒品及其称重结果的照片，吸毒人员袁某指认购毒现场的照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字（2015）4750号《物证检验报告》，长沙市公安局雨花分局雨公（左）检字（2015）第6077号《现场检测报告》，被告人陈某的手机号码通话详单，证人袁某的证言，被告人陈某的供述及其身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮2.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止）。
二、没收已由公安机关扣押的毒品氯胺酮1.44克；没收被告人陈某的非法所得人民币100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年三月一日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1896号
罪犯任成涛，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二〇一二年十一月二十八日作出(2012)涞刑初字第5号刑事判决,以被告人任成涛犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任成涛在服刑期间，于2014年10月15日至2015年7月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任成涛减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2011年7月31日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第830-1号
申请执行人罗明杰。
被执行人唐文成。
被执行人张娅辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3072号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐文成、张娅辉的银行存款或扣留、提取其收入人民币48324.64元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年七月一日
书记员 张 霖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13697号
申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人：谭俊杰。
被执行人：谭逢江，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人谭逢江计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2017]第B08011-1号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2017）粤0606行审416号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭逢江应在收到上述决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费66096元。因债务人谭逢江未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人向本院报告其名下登记有位于广东省佛山市顺德区龙江镇南坑文献街三巷横一巷4号房产，名下没有其他财产。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村委会文献村房产（产权证号：16××10）本案已依法查封（查封期限截止至2021年3月12日），申请执行人以该房产属于被执行人唯一房产为由，同意仅作查封暂不作变现处理；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，查明被执行人有可供执行的财付通账户款项5733元，申请执行人同意对被执行人所有的财付通账户款项不作处理，该查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年3月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为66096元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13697号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 高嘉晋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初729号
原告：王玉侠，女，汉族，1971年4月16日出生，住安徽省涡阳县。
被告：安徽创赢投资有限公司，住所地合肥市包河工业区花园大道32号，统一社会信用代码/注册号340100000482359。
原告王玉侠诉被告安徽创赢投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员汪毅、人民陪审员胡庆年，组成合议庭公开开庭进行了审理。因原告王玉侠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5082元，减半收取2541元，由原告王玉侠负担。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 汪 毅
人民�审员胡庆年
二〇一六年七月五日
书 记 员 许子豪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第389号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告李良英，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告李良英追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年1月9日向本院提出申请，请求撤回对被告李良英的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告李良英的起诉。
本案受理费减半收取41.25元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年一月九日
书 记 员 付思维
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1916-1号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：童树权，该支行行长。
被执行人：宁波东海利尔国际贸易有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：孙焕桢，该公司执行董事。
被执行人：宁波东海电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：孙焕桢，该公司董事长。
被执行人：慈溪市天福毛绒厂（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：岑建章，执行事务合伙人。
被执行人：岑建章，系慈溪市毛厂（合伙）代表人。
被执行人：高孟儿。
被执行人：赵红军。
被执行人：孙焕桢，系宁波东海利尔国际贸易有限公司、宁波电子科技有限公司法定代表人。
被执行人：蔡浓花。
被执行人：岑利明。
被执行人：黄新浓。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2403号上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈�支行与宁波东海利尔国际贸易有限公司、宁波东海电子科技有限公司、慈溪市天福毛绒厂（普通合伙）、岑建章、高孟儿、赵红军、孙焕桢、蔡浓花、岑利明、黄新浓金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人13126321.18元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1916号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 胡 超
�理审判员陈凌锋
二〇一五年五月七日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1916-1号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：童树权，该支行行长。
被执行人：宁波东海利尔国际贸易有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：孙焕桢，该公司执行董事。
被执行人：宁波东海电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：孙焕桢，该公司董事长。
被执行人：慈溪市天福毛绒厂（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：岑建章，执行事务合伙人。
被执行人：岑建章，系慈溪市天福毛绒厂（普通合伙）代表人，住浙江省慈溪市逍林镇福合院村樟新北。
被执行人：高孟儿，住浙江省慈溪市逍林镇福合院村樟新北。
被执行人：赵红军，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：孙焕桢，系宁波东海利尔国际贸易有限公司、宁波东海电子科技有限公司法定代表人，住浙江省慈溪市。
被执行人：蔡浓花，住浙江省慈溪市。
被执行人：岑利明，住浙江省慈溪市。
被执行人：黄新浓，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2403号上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波东海利尔国际贸易有限公司、宁波东海电子科技有限公司、慈溪市天福毛绒厂（普通合伙）、岑建章、高孟儿、赵红军、孙焕桢、蔡浓花、岑利明、黄新浓金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人13126321.18元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1916号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 胡 超
代理 审 判员 陈凌锋
二〇一五年五月七日
（代）书记员 施淑芳
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第107号
原告李少辉，男，28岁。
委托代理人李绪民，男，59岁，特别授权。
委托代理人李全营，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告史战胜，男，63岁。
被告洛阳山霞商贸有限公司
法定代表人戴龙，任经理。
被告张顶山，男，59岁。
二被告共同委托代理人李纯锋，该公司法律顾问，特别授权。
原告李少辉、史战胜诉被告张顶山、洛阳山霞商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告李少辉的委托代理人李绪民、李全营、原告史战胜，被告洛阳山霞商贸有限公司、张顶山委托代理人李纯锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日张顶山给原告出具的借据一张，该借据加盖了洛阳市孟津县山霞有色金属铸造有限公司的印章，该证据显示，借款金额为150万元，借款用途经营，月利率千分之二十五，借款期限三个月，时间为2011年11月4日至2012年2月3日。原告根据该借据和还款情况，要求二被告偿还下欠借款本金110万元，并承担2012年8月15日起至欠款还清之日止的利息，利息按月利率千分之二十五的计算，本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，对借据存疑，要求鉴定是否系被告张顶山的签名，对借据内容载明的出借人有异议，原告应当出具借款合同以查明借款事实。
审理查明，2011年11月4日张顶山给原告出具的借据一张，该借据加盖了洛阳市孟津县山霞有色金属铸造有限公司的印章，该证据显示，借款金额为150万元，借款用途经营，月利率千分之二十五，借款期限三个月，时间为2011年11月4日至2012年2月3日。该借据出借人为本案二原告，借款人为洛阳市孟津县山霞有色金属铸造有限公司。借款人有张顶山的签字和印章，洛阳市孟津县山霞有色金属铸造有限公司的印章。2012年8月29日，洛阳市孟津县山霞有色金属铸造有限公司经孟津县工商行政管理局注册变更为洛阳山霞商贸有限公司，原法定代表人张顶山变更为戴龙。2012年6月8日，被告张顶山通过中国工商银行付款60万元、现金20万元，共计80万元给李绪民，李绪民将款转付了二原告40万元，付给另一案件原告李远志40万元。归还款项为本金。2012年8月15日，二被告已将之前的借款利息付清二原告。二被告对上述事实予以认可，没有提供新的证据证明自己主张。
本院认为，二原告主张二被告尚欠借款110万元，事实清楚，证据充分，本院对借款事实予以认定，二被告应当偿还二原告下欠款项及利息。二被告的代理人提出笔迹鉴定、要求原告出具借款合同申请和对诉讼主体的辩解，理由不足，且无证据，本院不予采纳。原告主张，按月利率千分之二十五计息，已超出法律规定的民间借贷不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。根据中国人民银行2011年公布的1至3年贷款利率的四倍计算，本院确定年利率为千分之二十四点六。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告洛阳山霞商贸有限公司、张顶山在本判决生效后十日内给付二原告李少辉、史战胜下欠借款110万元及利息。
上述款项的利息从2012年8月16日起按年利率千分之二十四点六的标准计算至本院判决确定给付期间实际支付之日止。
本案受理费14700元，由二被告承担。二原告已替二被告垫付该诉讼费，在执行中二被告一并结算给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 高水定
人民陪审员 孙振国
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨思晗
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第116号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年9月出生。2007年7月因盗窃被劳动教养一年；2008年8月因盗窃被劳动教养一年零三个月；2010年2月10日因盗窃被劳动教养一年零三个月；2010年12月14日因盗窃被获嘉县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元，于2012年10月4日刑满释放；2012年11月9日因盗窃被劳动教养一年；2013年12月5日因盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年2月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年3月4日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经新乡市牧野区人民检察院决定，于2014年4月1日被新乡市公安局卫东分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，被告人郭某某于2014年2月至3月期间多次在河南师范大学附属中学小区及家属院实施盗窃。
1、被告人郭某某于2014年2月27日在河师大附中东校区学生宿舍楼后盗窃被害人文某某的红色美利达公爵600型山地自行车一辆，经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为人民币1815.42元。
2、被告人郭某某于2014年2月28日在河师大附中西校区盗窃一辆蓝色美利勇士350型山地自行车一辆，经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格人民币838.6元，现未找到被害人。
3、被告人郭某某于2014年3月份一天在河师大附中家属院1号楼门前盗窃被害人王某某的红色捷马牌挑战者26型山地自行车一辆，经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为人民币384.58元。该车已追回，已发还被害人。
4、被告人郭某某于2014年3月3日在河师大附中西校区国际部楼下盗窃被害人张某某的黑白绿相间美利达公爵600型山地自行车一辆，经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为人民币2183.1元。
被告人郭某某已将三辆被盗车辆变卖，赃款被挥霍。被告人于2014年3月4日在河南师范大学商业街被河师大附中保安当场抓获并扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，被告人郭某某于2014年2月至3月期间多次在河南师范大学附属中学小区及家属院实施盗窃。
1、被告人郭某某于2014年2月27日在河师大附中东校区学生宿舍楼后盗窃被害人文某某的红色美利达公爵600型山地自行车一辆。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为人民币1815.42元。
2、被告人郭某某于2014年2月28日在河师大附中西校区盗窃蓝色美利勇士350型山地自行车一辆。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格人民币838.6元。
3、被告人郭某某于2014年3月份一天在河师大附中家属院1号楼门前盗窃被害人王某某的红色捷马牌挑战者26型山地自行车一辆。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为人民币384.58元。该车已追回，并发还被害人。
4、被告人郭某某于2014年3月3日在河师大附中西校区国际部楼下盗窃被害人张某某的黑白绿相间美利达公爵600型山地自行车一辆。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为人民币2183.1元。
被告人郭某某将盗窃的红色美利达公爵600型山地自行车、蓝色美利勇士350型山地自行车、黑白绿相间美利达公爵600型山地自行车变卖，赃款已挥霍。
被告人郭某某于2014年3月4日在河南师范大学商业街被河师大附中保安抓获并扭送至公安机关。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：被告人郭某某的照片，户籍注销证明，到案经过，现场图及照片，扣押、发还物品文件清单，前科证明，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人张某甲、胡某某、陈某某的证言，被害人张某某、王某某、文某某的陈述，被告人郭某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人郭某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人有多次前科劣迹，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2016年3月3日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
审 判 员 郝章勇
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年六月十九日
代书 记员 邵帅淇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2610号
原告盛忠学（又名盛中学）。
委托代理人李莉，常德市法律援助中心律师，代理权限系特别授权。
被告袁萍。
原告盛忠学与被告袁萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛忠学的委托代理人李莉到庭参加了诉讼，被告袁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛忠学诉称：原、被告双方系武陵区交通局同事。2006年6月2日被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，拿出积蓄9万元借款给被告，被告向原告出具了借条一份，借条载明，借款人民币9万元，年息5分。2008年2月28日，被告再次向原告借款286000元，约定每月利息14300元，并表态积极偿还借款。被告二笔借款后，被告既未按约定支付利息，本金亦未偿还，原告多次催讨未果，被告外出躲债多年，其行为损害了原告合法财产权益，故具状诉至人民法院，请求判令被告偿还借款366000元及利息57654元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、借条二份，拟证明债权债务关系。
被告袁萍未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经对原告所举证据综合评定认为，原告盛忠学所举证据合法有效，可作为本案定案依据。被告袁萍未提交证据，应视为自动放弃权利。
根据采信的证据及当事人及当时对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方系同事关系。被告袁萍因需资金周转分别于2006年6月2日、2007年2月28日分别向原告借款90000元、286000元，累计借款376000元，均约定按5分计付利息，借款后被告分别向原告出具了借条，未约定还款期限。被告借款后，被告既未按约定支付利息，本金亦未偿还，原告多次催讨未果，后被告外出躲债多年，原告认为被告行为损害了原告合法财产权益，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁萍向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告盛忠学与被告袁萍之间的债权债务关系依法予以确认。债务应予清偿，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故被告袁萍理应承担偿还借款的民事责任。关于原告主张的二笔借款利息的诉请，双方借款时约定的利率均超出了法律限制性规定，应予调整，故本院酌定按年利率24%计付。被告袁萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁萍于本判决生效之日起三日内偿还原告盛忠学借款人民币376000元及利息（借款90000元从2006年6月2日起至还款之日止按年利率24%计付，借款286000元从2007年2月28日起至还款之日止按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7655元，减半收取3827.5元，由被告袁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐小恒
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2610号
原告王京文，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住武平县。
被告林龙兴，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告王京文与被告林龙兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王京文撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王京文负担。
审判员 钟锡添
二〇一五年十二月十一日
书记员 钟卫华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第30号
原告李春中，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李福良，男，1976年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏彩俭，女，1977年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李春中与被告李福良、苏彩俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李春中的委托代理人温永尚到庭参加诉讼，被告李福良、苏彩俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春中诉称，被告李福良于2010年3月7日向原告借款人民币10000元，由被告苏彩俭作担保，并由二被告出具一份借条交由原告收执。借款后，经催讨，被告李福良、苏彩俭至今末能偿还。为此，原告请求：1、判令被告李福良偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至判决确定还款之日止）；2、判令被告苏彩俭对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李福良、苏彩俭均未作答辩。
本案在审理过程中，原告李春中在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告李春中居民身份证复印件1份，以此证明原告李春中的身份情况。
2、被告李福良、苏彩俭户籍证明复印件各1份，以此证明被告李福良、苏彩俭的身份情况。
3、借条1份，以此证明被告李福良于2010年3月7日向原告李春中借款人民币10000元并由被告苏彩俭作担保的事实。
本院认为，被告李福良、苏彩俭拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李春中提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告李春中的委托代理人温永尚在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2010年3月7日，被告李福良由被告苏彩俭作担保向原告李春中借取人民币10000元，并由二被告出具1份借条交由原告李春中收执。在借条上，原告李春中与被告李福良对借款期限、借款利息均末约定；与被告苏彩俭对保证方式末作明确约定。借款后，被告李福良、苏彩俭至今末能偿还。为此，原告李春中于2014年12月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李春中与被告李福良、苏彩俭之间设立的民间借贷、保证担保关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限、借款利息均没有约定，故该借款在原告主张权利之前视为不定期无息借贷。经原告李春中起诉催告，被告李福良未能偿还原告李春中借款人民币10000元，应当承担违约责任，即应承担继续履行偿还原告李春中借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月23日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。原告李春中与被告苏彩俭对保证方式末作明确约定，故被告苏彩俭应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告苏彩俭在承担保证责任后，有权向被告李福良追偿。原告李春中的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李福良、苏彩俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李福良应于本判决生效后十日内偿还原告李春中借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月23日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
二、被告苏彩俭对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告苏彩俭在承担保证责任后，有权向被告李福良追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由被告李福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一五年一月二十八日
书记员 王伟昌
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第30号
原告：肖玲，女，1965年4月4日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：熊明春，四川西华律师事务所律师（特别授权）。
被告：李勇军，男，1972年1月16日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：唐华安，安县花荄法律服务所法律工作者。
原告肖玲诉被告李勇军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖玲的委托代理人熊明春和被告李勇军及其委托代理人唐华安到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告肖玲诉称：2013年9月，被告多次找到原告，声称自己做业务急需资金，并保证其业务利润丰厚，所借资金没有任何风险，在此种情况，原告于2013年9月23日给被告借现金20000元，被告于当日给原告出具了借条，同时承诺2个月内还清，但之后被告没有按约定给原告归还借款。为此，原告多次向被告索要，均被被告以种种借口搪塞。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告借款20000元及迟延还款的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李勇军辩称：打了20000元的借条是事实，其中买了一辆摩托车价值4000元，2013年10月份给原告还了8000元，12月还了5000元，后来原告将踏板车骑走了，现在只欠原告3000元。
经审理查明：2013年9月23日，被告李勇军向原告肖玲具结借条：“今借到肖玲现金20000元，大写贰万元，二个月内还清”。借条具结后，被告李勇军至今未还款，致使本案纠纷发生。
认定以上事实的证据有借条、被告购买踏板车收据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告对借款事实无异议以及原告放弃利息的主张，本院予以确认。被告辨称已返还13000元，所申请证人出庭作证的证言不一致（一人证明还的现金，一人证明是给的银行卡），本院不予采信。被告辨称原告将踏板车骑走，与本案债权债务不属同一法律关系，可另行要求原告返还。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告李勇军在本判决生效之日起五日内偿还原告肖玲借款20000元。
本案诉讼费300元，简易程序减半收取150元，由被告李勇军负担。该费原告肖玲已预付，由被告李勇军直接支付给原告肖玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年一月七日
书记员 杨雨晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第30号
原告：中国农业银行银行股份有限公司安图县支行，住所安图县明月镇新安路。
负责人：王海龙，行长。
委托代理人：张琦，该行法律顾问。
被告：殷波，其他自然情况不详。
被告：殷健玲，其他自然情况不详。
本院在审理原告中国农业银行银行股份有限公司安图县支行诉被告殷波、殷健玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安图县支行于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安图县支行撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安图县支行撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取242元，由原告中国农业银行股份有限公司安图县支行负担。
审判员 朱英姬
二〇一五年三月二十四日
书记员 金基成
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第30号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人姚晓林，该行行长。
被告陈美，男。
被告李红豆，男。
被告李焱，男。
被告凡明星，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被告陈美、李红豆、李焱、凡明星借款合同纠纷一案过程中，于2014年12月26日向原告邮政银行安仁县支行送达受理案件通知书，原告邮政银行安仁县支行在受案后七日内未预交案件受理费，本院于2015年1月5日通知原告邮政银行安仁县支行七日内交纳案件受理费，逾期按撤诉处理。逾期后，原告邮政银行安仁县支行仍未在规定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐芳平
二〇一五年三月六日
书记员 刘伊欣
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第30号
原告：付志民，农民。
委托代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。
被告：连永申，农民。
本院在审理原告付志民与被告连永申提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告付志民于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付志民撤回起诉。
案件受理费人民币387元，由原告付志民负担。
审判员 王 东
二〇一五年二月十三日
书记员 杨宏超
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第30号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。法定代表人姚晓林，该行行长。被告陈美，男。被告李红豆，男。被告李焱，男。被告凡明星，男。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被告陈美、李红豆、李焱、凡明星借款合同纠纷一案过程中，于2014年12月26日向原告邮政银行安仁县支行送达受理案件通知书，原告邮政银行安仁县支行在受案后七日内未预交案件受理费，本院于2015年1月5日通知原告邮政银行安仁县支行七日内交纳案件受理费，逾期按撤诉处理。逾期后，原告邮政银行安仁县支行仍未在规定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐芳平二〇一五年三月六日书记员  刘伊欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1497号
原告:吴楚屏。
委托代理人：许马娟。
被告:中国银行股份有限公司玉环支行。
负责人：虞颖华。
本院在审理原告吴楚屏与被告中国银行股份有限公司玉环支行服务合同纠纷一案中，原告吴楚屏于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴楚屏撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取计人民币156.50元，由原告吴楚屏负担（此款已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年九月十七日
代理书记员 黄婧婧
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1548号
原告：曾某某，女，生于1984年8月1日，汉族，住邓州市。
被告：邢某某，男，生于1985年9月5日，汉族，住邓州市。
原告曾某某与被告邢某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘清富独任审判，不公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告邢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：其同被告邢某某于2006年2月经人介绍认识，同年10月16日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，于2007年11月30日到邓州市民政局办理了结婚手续。于2007年9月4日生育女孩取名邢甲，2010年2月13日生育男孩取名邢某乙。双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常生气吵架，现夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告抚养婚生男孩，双方互不支付抚养费及平分共同财产等。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1、身份证及户口本一份，用以证实原告身份情况及家庭成员情况；
2、婚姻登记记录证明一份，以证实原、被告系合法夫妻关系、结婚登记时间；
被告邢某某辩称：原告所诉不实，双方婚后夫妻感情较好，且已生育两个子女，虽有生气现象，但没有达到离婚程度，不同意离婚。
被告向法庭提交了身份证一份，以证实被告身份。
本院根据案情需要对被告父亲邢某丙调查笔录一份，以证实原被告夫妻关系、子女状况等。
原告提交证据1、2，客观真实，且系有权机关的法定证件，被告也无异议，本院予以采信；被告提供的证据身份证，原告无异议，本院予以采信。原被告所提交证据均做为定案依据，
经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告曾某某同被告邢某某于2006年2月经人介绍认识，同年10月16日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，于2007年11月30日到邓州市民政局办理了结婚手续。于2007年9月4日生育女孩取名邢甲，2010年2月13日生育男孩取名邢某乙。双方婚后感情一般，偶有吵架生气发生。双方外出务工期间，两个子女均随被告父母生活、学习。原告曾某某于2016年4月13日以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求判决与被�离婚，抚养婚生女孩，由被告抚养婚生男孩，双方互不支付抚养费及平分共同财产等。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础尚可，且先后生育两个子女，说明已经建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂而离婚的程度，且原告也未举出足够证据予以证实。故原告所诉请求本院不予支持。为维护社会稳定，家庭和谐，有利于儿童健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，及相关民事政策，判决如下：
不准原告曾某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘清富
二〇一六年六月二十日
书记员 韩吉湘
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02692号
原告周某，男。
被告温某，女。
本院在审理原告周某与被告温某婚约财产纠纷一案中，因原告周某向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告温某的诉讼。
本案案件受理费减半收取375元，由原告周某负担（已付）。
代理审判员 王丹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院