湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00629号
原告招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人文行赤，行长。
委托代理人王枫、刘海慰，湖北正苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李明，男，1983年1月14生，汉族。
被告武汉市融众投资担保有限公司，
法定代表人陈艺萍，总经理
委托代理人周明军，公司员工。代理权限为特别授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行）与被告李明、武汉市融众投资担保有限公司（以下简称融众公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人王枫及被告融众公司的委托代理人周明军到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2010年2月8日，原告招商银行与被告李明签订《个人授信及担保协议》，原告招商银行给予被告李明的授信额度为420000元，该额度为可循环授信额度，授信期间为180个月。被告李明以位于武汉市东湖开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸1栋1单元7层02号房屋作为抵押物提供担保，原告招商银行为抵押权人。当日，原告招商银行与被告李明签订循环授信项下《个人贷款借款合同》，约定被告李明向原告招商银行借款420000元用于购车，借款期限60个月。原告招商银行同时还为被告李明开通了消费易功能，被告李明可以在授信额度范围内有限制的免息消费。2010年2月20日，原告招商银行和被告融众公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》和《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告融众公司对被告李明在授信和贷款范围内的所有债务承担连带保证责任。合同签订后，原告招商银行依合同约定履行了全部义务，但被告李明未按合同约定还款。截止2013年7月3日，被告李明共欠本息282820.71元。为维护原告招商银行的合法权益，原告招商银行诉请法院判令：1、原告招商银行和被告李明在2010年2月8日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》于2013年7月3日解除；2、被告李明向原告招商银行支付借款本金274021.26元；3、被告李明向原告招商银行支付截止至2013年7月3日合同期内的借款利息8799.45元；4、被告李明自2013年7月3日起向原告招商银行支付逾期还款利息，利息算至被告李明还清借款之日；5、原告招商银行对武汉市东湖开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸1栋1单元7层02号房屋享有优先受偿权；6、被告融众公司对被告李明的上述所有债务承担连带清偿责任；7、本案的诉讼费用和其他费用由被告李明、融众公司承担。
被告李明未到庭应诉及答辩。
被告融众公司辩称，对事实无争议，请求法院依法判决，并在判决中确认被告融众公司承担担保责任后，对债务人李明享有追偿的权利。
经审理查明，2010年2月8日，原告招商银行与被告李明签订《个人授信及担保协议》，约定原告招商银行向被告李明提供授信总额为420000元的循环授信额度，授信期间为120个月，即自2010年2月8日起至2020年2月8日止；被告李明以其所有的位于武汉市东湖开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸1栋1单元7层02号房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。该合同还约定，如被告李明连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招商银行有权宣布合同项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同日，原告招商银行与被告李明签订授信项下《个人贷款借款合同》，约定原告招商银行向被告李明提供个人汽车消费贷款420000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，贷款利率以人民银行同期基准年利率5.76%上浮15%即为年利率5.4%，按固定日调整，罚息率在执行利率基础上上浮50%。
2010年2月20日，原告招商银行与被告融众公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》及《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告融众公司对授信协议及贷款范围内被告李明所欠原告招商银行的所有债务承担连带保证责任，保证期间自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年；保证范围分别为原告招商银行根据授信协议向被告李明提供的贷款本金余额之和（最高限额为420000元）、相应利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用以及借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权的费用；如被告李明未按约定清偿贷款本息及相关费用或发生任何一项违约事件，原告招商银行有权直接向被告融众公司追索，而无需先行向被告李明追索或提起诉讼，即使授信协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其它保证，原告招商银行也有权选择向被告融众公司直接追索，而无需先行处理抵押物、质物，也无需先行追索其它保证人。
2010年4月19日，经被告李明申请，原告招商银行与被告李明签订授信协议项下《个人贷款消费易协议书》，原告招商银行在授信协议项下为被告李明开通消费易，约定消费额度400000元，消费贷款期限60个月，还款方式等额还款，贷款利率为同期基准利率上浮20%，即年息7.18%，按固定日调整。
原告招商银行依约向被告李明履行了全部放款义务，截止2013年7月3日，被告李明下欠贷款本金274021.26元、利息8799.45元。故原告招商银行诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告招商银行的陈述及其提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款不可撤销担保书》、《个人贷款消费易协议》、个人贷款借据、武房他证湖字第2010008**号房屋他项权证、客户账目清单证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行与被告李明签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款消费易协议》以及原告招商银行与被告融众公司签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同订立后，原告招商银行已依约向被告李明发放借款，全面履行了自己的合同义务。被告李明在借款合同履行期间未按时足额归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告招商银行主张解除《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》及由被告李明归还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告李明以自有房屋为贷款提供了抵押担保，并办理了抵押物登记，原告招商银行对抵押房屋享有抵押权，故原告招商银行主张对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。
原告招商银行与被告融众公司约定的担保方式为连带保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权情形，债权人应当按照约定实现债权。由于《个人授信最高额不可撤销担保书》及《个人贷款不可撤销担保书》中明确约定原告招商银行无需先行向借款人或其它人士追索、无需先行处置抵押物、质物，故原告招商银行要求被告融众公司对被告李明全部债务承担连带清偿责任的请求具有合同及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，故应当在判决书主文中明确被告融众公司承担保证责任后享有追偿权。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告李明签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》于2013年7月3日解除；
二、被告李明向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金274021.26元；
三、被告李明向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息42946.61元（计算至2013年7月3日）；2013年7月3日以后的利息，以借款本金274021.26元为基数，按合同约定标准计算至实际给付之日止；
四、被告李明如不履行上述判决第二、三项义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告李明所有的位于武汉市东湖开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸1栋1单元7层02号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
五、被告武汉市融众投资担保有限公司对上述判决第二、三项承担连带偿还责任；
五、被告武汉市融众投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李明追偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元，由被告李明、武汉市融众投资担保有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告李明、武汉市融众投资担保有限公司同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 安鸿铭