河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第53号
原告李聚辰。
原告魏顺兴。
两名原告共同委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。
被告南和县郝桥镇南葭村民委员会。
住所地南和县郝桥镇南葭村。
法定代表人周海龙，系该村主任。
委托代理人边石磊，河北领航律师事务所律师。
原告李聚辰、魏顺兴与被告南和县郝桥镇南葭村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由本院代理审判员乐旭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李聚辰、魏顺兴及两名原告共同委托代理人何美林，被告南和县郝桥镇南葭村民委员会法定代表人周海龙及被告委托代理人边石磊到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告李聚辰、魏顺兴诉称，2013年10月30日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了一份建设承包合同，原告按照被告的要求完成了建设项目，另外还多建了15平米的房子，按照建设合同规定每平米折算为706元，15平米应该为10500元。原告为被告开具了60000元税票，税费为2600元，该款也应由被告承担。合同规定工程款123000元，加上多建的15平方米房屋10500元，加上税费2600元，合计为136100元，被告已支付70000元，尚欠66100元。现在工程已交付使用，剩余工程款经多次协商达不成一致意见，为维护原告的合同法权益，请法院依法判令被告偿付建村委会工程款66100元，诉讼费用由被告承担。
被告南和县郝桥镇南葭村民委员会口头答辩称，一、原、被告之间确实存在承包关系，但被告已经分四笔共计向原告支付12万元，所以，原告主张66100元没有事实�据和法律依据。二、双方签订的承包合同，所约定的价格为包死价格，所以原告在诉状中主张的按平米数计算的价格，没有事实依据，同时原告也应当对其主张进行举证。三、双方承包的合同，并未注明承包价格为不含税价，所以，合同中约定123000元的价格应当为含税价，原告为被告开具的税票，是其法律义务，原告要求被告另行支付税款没有法律依据。
原告李聚辰、魏顺兴为证明自己的主张向本院提交以下证据：
2013年10月30日南和县郝桥镇南葭村民委员会与李聚辰、魏顺兴签订的南葭村村委会建设承包合同，证明原、被告之间存在建设合同关系，建设项目名称、合同价格、建筑面积以及付款方式。双方在签订合同后，原告按照合同约定要求，建设合同项目，并且在合同约定的面积外多建15平方米，建设完工后，被告已经使用该建筑，应当视为�告对多建15平方米的认可，从工程施工到原告诉讼时，原告共收到该建设工程款70000元，剩余款项被告一直未支付，关于欠款数额，诉状中有明确说明。
被告对原告证据的质证意见为：
对合同本身的真实性没有异议，但是该合同不能证明原告主张的多建15平米的事实，目前，该村委会工程已经交付使用，但存在多处质量问题，被告对于工程质量问题保留诉权。
被告向法院提交以下证据抗辩原告的诉讼主张：
证据一：2013年11月14日原告李聚辰书面证明一份，证明李聚辰从被告处支大队部工程款3万元。
证据二：2013年12月11日原告李聚辰的书面证明一份，证明李聚辰从被告处支大队部工程款3万元。
证据三：2014年5月19日南葭村委会出具的证明一份，支付申请单1份，拨款凭证2份以及建筑业发票1张，该证据证明被�通过镇政府财务中心向原告李聚辰转款3万元整，向周同分转款2万元，合计5万元。原因是在大队部施工初期，周同分曾经垫付2万元，所以在付款时，将周同分垫付的2万元直接付给了周同分，所以，本次付款共计5万元。
证据四：2014年12月17日第201407157号预算拨款凭证（回单）及发票各一份，证明被告通过镇政府财务中心向原告李聚辰付款1万元，原告对被告开具的建筑业发票。
原告对被告证据的质证意见为：
对证据一、二没有异议。对证据三：1、村委会证明不能作为证据使用，我方认为是村委会自己出具的证明；2、对支付申请单有异议，支付申请单只是一份申请单，不能证明该款项已经支付给原告；3、对拨款凭证有异议，原告李聚辰没有收到；4、周同分的2万元和该合同没有关系，原、被告的工程是原告包工包料以总工程123000元的总价承包的，不存在他人垫付的情况；5、对建筑业发票真实性没有异议，但是原告向被告提供了两张发票，一张是5万元，一张是1万元，共计6万元。对证据四没有异议。
经审理查明，2013年10月30日，原、被告签订了南葭村村委会建设承包合同，双方约定被告将村委会的建设工程以123000元包工包料的形式承包给原告李聚辰、魏顺兴，合同同时约定了建设面积及建设要求。另外，合同第3条约定付款方式为原告开始施工后，付30%，北屋封顶后再付30%，东西屋封顶后付20%，全部完工后余款全部付清。现查明该村委会建设已经完工，原告李聚辰分别于2013年11月14日、2013年12月11日从被告处支取工程款各3万元，2014年5月23日和2014年12月17日，被告所属乡镇郝桥镇薛屯农村财务服务中心通过银行转账形式向李聚辰账号为62×××58的银行卡内分别转入3万元和1万元工�款。综上，原告共计收到被告工程款10万元。同时，原告为该工程共计开具税票6万元，税费为2538元。另从被告提供的河北省财政厅制的预算拨款凭证显示，被告所属乡镇郝桥镇薛屯农村财务服务中心通过银行转账形式向案外人周同分账号为62×××79的银行卡转账2万元。
另查明，原告民事诉状中被告名称是南和县郝桥镇南葭村村民委员会，实际被告名称为南和县郝桥镇南葭村民委员会。
上述事实，有当事人陈述及其提交的相关证据，经开庭质证，
本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的建设承包合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的义务。合同约定了建设款为123000元，原告已经按照约定完成了村委会建设，被告应按照合同约定支付工程款。在合同实际履行中，被告共计支付原告工程款10�元，对于剩余未付的23000元，被告应当给付原告。因此原告请求被告偿付建村委会工程款23000元的诉讼请求，本院予以支持，超过23000元范围的款项，本院不予支持。对于原告诉称被告应支付多建15平方米房子的工程款，因原告未能提供相关证据，本院不予认可。关于开具发票中税费的承担，双方合同中并未约定由谁负担该税费，原告也未能提供有效证据证明应由被告承担，而根据交易习惯一般由建设工程承包方开具并承担税费，因此，原告请求被告承担税费的诉讼请求，本院不予支持。对于被告称被告已经分四笔共计向原告支付12万元的抗辩主张，因其中两万元是转入案外人周同分银行卡内，与本案无关联性，另由被告出具的2014年5月19日盖有被告公章的证明信（经办人为案外人周同分）系被告单方出具，且无其他证据佐证，无法查清案外人周同分是否垫资2万元的事实，因此，对于该证明信，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南和县郝桥镇南葭村民委员会自本判决生效后十日内向原告李聚辰、魏顺兴给付村委会建设工程款23000元。
二、驳回原告李聚辰、魏顺兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元减半收取727元，由被告南和县郝桥镇南葭村民委员负担253元，由原告李聚辰、魏顺兴负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 乐旭鹏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 沈 凯