福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第640号
原告张军伟，男，1982年6月20日出生，汉族，现服役于武警厦门市边防支队五通边防派出所，警官证编号闽边字第7××3号。
委托代理人林龙河，福建立行律师事务所律师。
被告吴美菊，女，1981年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人刘娟、郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
被告蔡秀气，女，1978年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
原告张军伟诉被告吴美菊、蔡秀气股权转让纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序并组成合议庭。2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林龙河，被告吴美菊的委托代理人郑文峰，被告蔡秀气的委托代理人李光进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与吴美菊系夫妻，2012年5月16日，双方用夫妻共同财产以吴美菊的名义与蔡秀气共同设立福建省华茂国际贸易有限公司（以下简称华茂公司），至同年6月14日，其与吴美菊共同出资240万元，持有华茂公司48%股份。2013年1月4日，吴美菊擅自将持有的华茂公司47%股份以235万元转让并过户给蔡秀气，但尚未支付对价。同年6月8日，吴美菊向人民法院提起离婚诉讼，经人民法院判决不准予离婚后，吴美菊又于2014年7月22日向晋江市人民法院提起离婚诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条第（一）项的规定：“一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的，另一方可以在婚姻关系存续期间，请求分割共同财产。”请求判令，两被告吴美菊、蔡秀气支付其股权转让款1175000元，并支付自2013年1月4日（即转让之日）起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告吴美菊辩称，原告是现役军人，其是一名普通的打工者，两人根本没有能力共同出资240万元。其系涉讼股权的名义股东，实际出资人是蔡秀气，原告与其均没有实际出资，不享有涉讼股权的权益。其与蔡秀气达成的股权转让并非真实交易，蔡秀气是实际股东，无需支付对价。请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡秀气辩称，其系华茂公司的实际出资人，吴美菊仅是挂名股东，变更吴美菊名下的股份与吴美菊或原告无关，无需向吴美菊或原告支付对价。请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原、被告对以下事实没有异议，本院予以确认。
原告与被告吴美菊于2011年5月16日登记结婚。2013年6月8日，吴美菊以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院于同年12月10日作出（2013）××民初字第××号民事判决（该案简称第××号案），判决不准予双方离婚。2014年7月22日，吴美菊又向本院提起离婚诉讼，该案现中止诉讼，案号为（2014）××民初字第××号。
本案争议焦点为：谁是登记在吴美菊名下的华茂公司股份的实际出资人？原告请求两被告支付股权转让款能否成立？对此，本院予以查明、分析并认定。
原、被告的意见同各自的诉辩主张。原告提供下列证据：
1.华茂公司的《企业登记基本情况表》和2012年6月13日的《股东会决议》，2013年1月4日的《股东会决议》、《股权转让协议》各1份，以此证明（1）华茂公司于2012年5月16日登记成立，同年6月13日，增加注册资本至500万元，其和吴美菊以吴美菊的名义共同出资240万元，占华茂公司48%股份；（2）2013年1月4日，吴美菊擅自将持有的华茂公司47%股份以235万元转让并过户给蔡秀气。
2.晋江市人民法院第××号案的民事判决书和法律文书生效证明各1份，以此证明蔡秀气在该案出庭作证时陈述：“其受让吴美菊的股份没有支付相应的转让款。”
被告吴美菊提供以下证据：
3.2012年5月至6月间吴美菊的农业银行账户的明细账单和华茂公司验资账户的收款回单5份，载明：（1）2012年5月11日，张建庭账户向吴美菊账户汇入96万元，同日，吴美菊账户分两次向华茂公司账户汇入验资款96万元；（2）2012年6月12日，张建庭账户向吴美菊账户汇入144万元，次日，吴美菊账户分3次向华茂公司账户汇入增资款144万元。
4.晋江市人民法院第××号案的法庭审理笔录，载明：（1）张建庭的证人证言主要内容为：其受雇于蔡秀气，与吴美菊系同事，其涉案银行卡上的钱是蔡秀气的，供华茂公司使用，其不清楚华茂公司的开办人和股东情况。（2）蔡秀气的证人证言主要内容为：其是华茂公司的实际出资人和经营者，聘用吴美菊担任法定代表人和会计，吴美菊是挂名股东，吴美菊名下的出资是其通过张建庭账户转移支付的，涉案张建庭账户是其在使用，受让吴美菊名下的股份没有支付转让款。
吴美菊以证据3、4证明，其是华茂公司的挂名股东，实际出资人为蔡秀气。
被告蔡秀气提供以下证据：
5.石狮市华懋皮革纺织有限公司（简称华懋公司）的《企业登记基本情况表》1份，载明该公司于2008年5月20日登记成立，以此证明其系该一人有限责任公司的股东。
6.2011年10月华懋布业的工资发放表和2012年3月、4月华贸布业的工资发放表各1份（附在相应的会计档案记账凭证中），载明吴美菊和张建庭的工资情况，蔡秀气说明，华懋公司、华贸布业和华茂公司均是其开办的，并以此证明，吴美菊和张建庭是其雇佣的员工。
上述证据，经法庭质证，原告认为，证据3的来源没有异议，证据4、5的真实性和合法性没有异议，但均不能作为吴美菊是华茂公司的挂名股东的根据。证据6，不予确认。
被告吴美菊认为，证据1、2的真实性没有异议，但其确系讼争股权的名义股东。证据5、6没有异议，且证据6形成于2011年和2012年间，可信度高。
被告蔡秀气认为，对证据1至4的真实性和合法性没有异议，体现了其才是讼争股权的实际出资人，无需对受让的股权支付对价。
本院认为，上述证据来源合法，与待证事实具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。其中，证据6是附在会计档案记账凭证中，载明的记账时间为2011年和2012年间，因原告未能提供反驳证据予以推翻该证据的真实性，证据6可作为认定本案事实的佐证依据。在本院审理的第××号案中，张建庭和蔡秀气已作为证人出庭作证，接受本院和原告的质询，张建庭确认其涉讼银行卡上的钱是蔡秀气的，因证据3载明张建庭账户提供的资金与讼争股权的出资额和增资额以及转账时间完全吻合，据此，可认定吴美菊名下股份的出资款和增资款均来自于蔡秀气。原告主张讼争股权是其与吴美菊共同出资的，对此，因原告未能举证证明其已履行出资义务或者提供资金来源证据，且吴美菊也否认出资，该主张缺乏事实根据，不予采纳。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告与被告吴美菊于2011年5月16日登记结婚。2012年5月16日，吴美菊与蔡秀气登记设立华茂公司，蔡秀气为该公司的实际出资人，在2013年1月4日前，登记在吴美菊名下的股份比例为48%，自2013年1月4日起，变更为1%，吴美菊为名义股东。
综上所述，本院认为，因吴美菊系华茂公司的名义股东，其名下股份的实际出资人为蔡秀气，相应的投资权益应由蔡秀气享有，故蔡秀气受让吴美菊名下的股份无需向吴美菊支付对价。原告主张分割股权转让款，缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条、第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告张军伟的诉讼请求。
本案受理费15375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海堤
审 判 员 陈凯思
人民陪审员 林雨杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。