广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第390号
上诉人（一审被告）：陈XX。
上诉人（一审被告）：刘XX。
上诉人（一审被告）：陈荣X。
三上诉人的委托代理人：蒋意祥，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：陈X观。
被上诉人（一审原告）：杨X清。
委托代理人：陈明X。
委托代理人：李X。
上诉人陈XX、刘XX、陈荣X因相邻关系纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢和代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人刘XX、陈荣X及三上诉人的委托代理人蒋意祥，被上诉人杨X清及二被上诉人的委托代理人陈明X、李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告陈X观、杨X清、被告陈XX、刘XX系玉林市玉州区名山街道名山社区第五居民小组居民，被告陈荣X系玉林市玉州区名山街道名山社区第六居民小组居民。原、被告的房屋宅基地分别是原名山村第五、六生产队的坡地，两队的坡地相邻，之间有一条一米多宽的芦壳堘，芦壳堘的起点在原告陈X观、杨X清户的房屋厨房处，终点在陈XX、刘XX户现在房屋大门口的电线杆下约1米处。后来坡地改为宅基地分配给社员建房，但芦壳堘并未分配给社员个人。原、被告陆续在分得的宅基地上建房，其中，原告户的房屋建最早，位于坡顶，即芦壳堘的上游；南面与陈安利户、被告陈荣X户房屋相邻。第五、六生产队社员的生活排水、自然降雨排水，就房屋及坡地的地势从高到低沿着芦壳堘两边自北向南自然流向村中的大路边。1975-1976年期间，五队陈安利户与六队对两队的分界线问题发生争议，经五队队长陈家树、六队队长陈远仁、原名山大队副支书陈继安实地走访、调解、核实，确认：以五队、六队之间的一条芦壳堘作为两队的分界线。两队社员对此皆无异议。后陈安利的三个儿子陈振全、陈家玖、被告陈XX相继独立门户，沿着芦壳堘西面建设新房。原告陈X观、杨X清户房屋由泥坯房改建为砖房后，经向原县级玉林市土地管理局申请、核准，由该局于1992年12月16日颁发《集体土地建设用地使用证》，证号为：玉集建（92）字第040205015。2004年、2013年，被告陈XX、刘XX曾分别阻塞原告陈X观、杨X清户排水，2013年10月2日，被告陈XX阻止原告陈X观、杨X清户装暗沟；2010年，被告陈荣X阻止原告陈X观、杨X清户开水沟。2013年7月25日，名山社区调解委员会对该宗纠纷进行调解无果后，出具《调查意见书》一份。
2014年3月6日，陈X观、杨X清向一审法院起诉，请求：判令被告恢复原告排水沟流向，不得阻止原告对排水沟安装排水管道；保证原告历史排水流向的畅通，即不得妨碍与堵塞原告排水通过被告的排水管道将污水通过管道直通公共排水沟。
一审法院审理认为：原、被告系基于相互毗邻的房屋，在行使占有、使用等权利时，在如何排水问题上产生了纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。第八十八条规定：不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。原告户房屋建最早，位于坡顶，即芦壳堘的上游；三被告的房屋建在后，位于原告户房屋的下游。从时间上，原告排水要比三被告早；从地理位置上，水往低处流系自然规律。从长期形成的历史现状看，五队、六队社员生活排水、自然降雨排水，就房屋及坡地的地势从高到低沿着芦壳堘两边自北向南自然流向村中的大路边，已是约定俗成的习惯，五队、六队社员包括原、被告祖父辈在内对此未提出过异议。再者，原告排水并未对三被告造成任何危险妨害。基于上述理由，原告按历史流向排水，安装排水管道，合情、合理、合法，予以支持；对此，三被告应尊重并适度容忍、提供必要的便利，方能平息矛盾，解决纠纷，安居乐业。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八条的规定，判决：一、被告陈荣X、陈XX、刘XX不得阻止原告陈X观、杨X清在双方房屋相邻之间的排水畅通；二、被告陈荣X、陈XX、刘XX不得阻止原告陈X观、杨X清在双方房屋相邻之间安装排水管道；本案受理费100元，减半收取为50元，由被告陈荣X、陈XX、刘XX共同负担。
上诉人陈XX、刘XX、陈荣X不服一审判决，上诉称：一、陈X观户住宅的排污、流水，历史上的自然流向是自东向西流，排入村中公共水沟，一审判决认定被上诉人户的排水自然流向自北向南流是错误的；二、一审判决支持被上诉人户擅自改变自东向西排水的自然流向，强行改变为自北向南通过上诉人的宅基地排污、流水，可能毁损上诉人的财产或者造成生活存在隐患；三、一审判决适用《物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八条的规定，没有同时适用最高法关于执行《民法通则若干意见》第99条第二款规定，同时对《物权法》第八十六条理解错误。被上诉人户的历史排污、流水自然流向是自东向西流，而且村中设置有公共排污入口，通过排水道排出，不存在无法排水，有必要改向南流通过上诉人的采光、通风巷排水的问题；四、一审判决遗漏当事人。五组陈振全、陈家玖户，六组的陈荣光户与被上诉人均属相邻关系，与本案具有利害关系，应属本案当事人，但一审没有通知其参加诉讼。上诉请求：撤销（2014）玉区法民初字第1083号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈X观、杨X清答辩称：一、答辩人户的水沟从以前就是向南流，不是向西流，西面没有水沟，没有村中的公共排水沟；二、祖、父辈在水沟问题上没有争议。刘XX父亲死后，刘XX想独占水沟的出口建成大门，于是想堵塞我户的水沟。一审判决是正确的，合法合情，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人户要求从讼争土地排水有无合理依据；2、一审是否违反法定程序，遗漏当事人。
二审中，上诉人提交如下新的证据：1、陈家兴证言，欲证实陈X观户房屋流水排污历史以来向西流，南面是六组陈荣X、五组陈XX屋地，原有芦壳堘围着为界；2、陈家源等12人证言，欲证实陈X观户住宅原是旧泥砖房，四周有芦壳堘围住，大门口向西，排水沟自东向西从大门口旁流向五组的公共排水沟，五组村民都是向西排水流入公共水沟。陈X观户第一次改建火砖房时，排水排污还是自东向西排出，第二次改建时，将芦壳堘改建火砖墙，大门口加宽占用原排水沟，在围墙南面开一个排水口将污水排往采光通风巷，引发纠纷；3、证人身份证复印件；4、现场图；5、现场照片；6、收据两张，欲证实陈XX户的土地使用证正在办理中；7、照片1张，欲证明五组陈安利户与六组当年设立的分界线界址。
上诉人于2014年10月30日向本院申请证人陈家源、陈家卫、宋美华出庭作证，本院已准许，实际出庭证人陈家源。
被上诉人无新的证据提交，对上诉人提交的证据质证如下：证据1，陈家兴是陈荣X胞兄，具有利害关系，其证言不能作为证据使用；证据2，部分证人没有出庭作证，其证言真实性无法认定，不应采信；证据3，由法院认定；证据4，因陈X观户是所有房屋的最高点，水流是向南流；证据5真实性由法院认定，但并不能证明水流向；证据6真实性由法院认定，但不能证明争议的小巷属陈XX所有；对证据7的真实性有异议，地界标志是贴在陈荣X房屋旁边。
本院认为：证据1-2均属证人证言，对没有到庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；对于陈家源证言，其没有提供证据证实，被上诉人亦予以否认，对其证言亦不能单独作为认定案件事实的依据；证据3除陈家源到庭提供身份证原件予以核对，本院予以确认外，对其他证人身份证复印件不予认定；证据4、5，被上诉人对房屋位置无异议，对流水方向有异议，本院对当事人认可的部分予以确认；证据6与本案无关联，本院不作为认定案件事实的依据；证据7，照片显示是一块石头，无周边环境对比，被上诉人有异议，本院认为不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应按照互谅互让、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被上诉人户房屋建于坡顶，地势较高，上诉人户房屋则位于地势较低处，从地理位置上，水往低处流系自然规律；从历史及现状看，五组、六组社员生活排水、自然降雨排水，是就房屋及坡地的地势从高到低沿着芦壳堘两边自北向南自然流向村中的大路边；而从现场环境看，如果被上诉人户要自东向西排水，其所排污水须经过村中一条南北走向的泥沙路及几十米东西走向的小路，才到五队其中一户人房屋下的排水口，该排水口与被上诉人户的门口处于一条斜角线上，且途中并无排污沟，所经路面也无长期流水痕迹。上诉人称被上诉人户排水历史以来是自东向西从大门口旁排出流向五组公共排水沟，并无证据证实，本院不予采信。对于上诉人认为被上诉人户通过其宅基地排水可能造成危险隐患的问题，一是上诉人并无证据证实讼争位置属其宅基地范围，即使上诉人是权利人，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十八条之规定，其亦应对被上诉人户排水提供必要的便利；二是被上诉人可通过挖暗沟埋排污管的方式排水，就可避免产生臭气及对相邻房屋地基造成影响。故，对上诉人上述理由，本院不予采纳。综上，被上诉人户请求通过管道方式从争议地排水是合理合法的，本院予以支持。对于一审判决是否遗漏当事人的问题，因相邻其他方不提出要求参加诉讼，对被上诉人户排水没有提出异议，一审并没有遗漏当事人。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人陈XX、刘XX、陈荣X共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许泰榕