wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第628号
原告张琪，女，汉族，1961年10月24日生，高中文化程度，住新县。
委托代理人田兴国，新县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杨家国，男，汉族，1962年10月30日生，初中文化程度，驾驶员，住新县。
委托代理人黄成枝，女，汉族，1961年12月12日生，高中文化程度，无职业，住址同被告杨家国。系杨家国的妻子。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人张涛，系该公司总经理。
委托代理人段峰，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告张琪与被告杨家国、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾强独任审判，公开开庭进行了审理，原告张琪的委托代理人田兴国、被告杨家国的委托代理人黄成枝、被告信阳联合的委托代理人段峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪诉称，2014年8月29日7时，被告杨家国驾驶的豫S968**号正三轮载客摩托车沿潢河南路由北向南行至烈士陵园路段掉头时，与原告驾驶的自行车相碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，到新县人民医院治疗，双方就赔偿问题不能达成一致意见，被告杨家国在被告中华联合投保有交强险。因此，请求二被告赔偿我各项损失13000元。
被告杨家国辩称，原告诉称不是事实，事故发生后，我及时询问原告受伤情况，并拨打了120及110电话，后在交警的陪同下将原告送往新县人民医院治疗，协助原告办理检查并交纳费用840元。事发后第三天，我找原告复查，然后在交警部门同原告协商事故赔偿事宜，但原告提出众多无理要求，双方未能达成一致意见。另外，我的车辆在被告中华联合投保有交强险，原告损失应当由被告信阳联合在交强险限额内赔偿。综上，请求人民法院在核实原告损失后，依法作出公平、公正判决。
被告中华联合辩称，原告治疗过程中存在有不合理的治疗行为，该部分医疗费扩大的损失我公司不予承担，且原告患有原发性疾病，肺部检查的费用我公司不予承担。另外，原告没有住院治疗，除医疗费之外的损失及诉讼费我公司不认可。
经审理查明，2014年8月29日7时，被告杨家国驾驶的豫S968**号正三轮载客摩托车沿潢河南路由北向南行至烈士陵园路段掉头时，与原告驾驶的自行车相碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：由被告杨家国负全部责任，原告张琪无责任。张琪受伤后被送往新县人民医院门诊治疗，花医疗费3510.2元，其中被告杨家国垫付843.5元。原告伤情被诊断为：头顶枕部头皮血肿，脑震荡，全身多处软组织损伤。医嘱处理意见为：行CT及多普勒相关检查、抗炎，活血，支持治疗并全休半月。
另查明，原告张琪系非农业家庭户口，被告杨家国具备驾驶资格，其驾驶的豫S968**号正三轮载客摩托车行车手续齐全，在被告中华联合投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
再查明，庭审中，原告提交的2014年9月12日CT检查报告单一份，证明进行胸部MSCT平扫检查，检查费用为280元，与本次事故中原告伤情无因果联系。另，原告没有住院治疗，却提交了一份新县人民医院2014年9月22日外三科诊断证明一份，建议休息一个月，据此证明其误工损失，对此，被告方表示不予认可，应当依照门诊部诊断证明上误工时间计算。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口簿、诊断证明、CT报告单、医疗费票据、费用清单、保险单、驾驶证、行车证、照片等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告杨家国驾驶豫S968**号正三轮载客摩托车与原告张琪发生交通事故，致原告身体受伤，新县公安局交警大队事故认定书认定被告杨家国负事故全部责任，原告张琪无责任，因此，原告要求被告杨家国赔偿损失，符合法律规定的部分本院予以支持，不符合法律规定部分，本院不予支持；豫S968**号正三轮载客摩托车在被告中华联合投保有交强险，事故发生时在保险期限内，故，保险公司应当依据保险合同在交强险责任范围内承担相应保险责任，不足部分，由被告杨家国承担责任，被告杨家国垫付的款项应在赔偿总额中予以扣减，超出部分原告应予退还；因原告未住院治疗且未进行伤残评定，其要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；原告未提交其车辆损失方面相关证据，故，其要求被告赔偿车损的请求，本院不予支持；交通费部分，原告虽然没有住院治疗，但其在治疗伤情之间往返家庭至医院门诊部之间所需交通费用本院予以支持，结合原告居住地与医院之间距离及治疗天数，该部分本院酌定为200元。另外，原告主张其误工标准按城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算，没有提供证据证实，该请求本院不予支持，其误工损失可按城镇居民人均可支配收入计算，误工时间按门诊诊断证明全休半个月计算；原告医疗费中，与治疗交通事故伤情无关的部分费用应予扣减；被告中华联合关于原告过多进行无必要的检查产生的医疗费扩大部分应当扣减的质辩意见，因被告没有提供证据证实，本院不予采信。
综上，原告各项损失为：医疗费3230.2元，误工费920.47元（22398.03元／年÷365天×15天），交通费200元，共计4350.67元。经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫S968**号正三轮载客摩托车投保的交强险限额内赔偿原告各项损失4350.67元；
二、原告张琪退还被告杨家国垫付医疗费843.5元；
三、驳回原告张琪其它诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告张琪负担40元，被告杨家国负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曾 强
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕桂兰
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第628号
原告邓某甲，男。
委托代理人潘国平，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告邓某乙，女。
原告邓某甲与被告邓某乙离婚纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张炳喜独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告邓某甲及其委托代理人潘国平到庭参加了诉讼，被告邓某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于2009年7月12日经人介绍相识并开始同居生活，2010年4月28日生育女儿邓某丙，2011年8月5日在新邵县民政局补办了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭生活琐事发生争吵，且被告与其亲戚曾将原告砍伤，导致原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院令决原、被告离婚；婚生小孩邓某丙由原告抚养，被告承担相应抚养费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证明，拟证明原、被告的主体资格；2、原、被告的结婚证明，拟证明原、被告是夫妻关系的事实；3、对原告的询问笔录，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告邓某乙未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查，对原告提供的证据1、2，认为符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信，可作为本案定案依据。证据3系原告的陈述，不能单独作为认定案件事实的依据，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。
经审理查明：原、被告于2009年7月12日经人介绍相识并开始同居生活，2010年4月28日生育女儿邓某丙，现随被告生活，2011年8月5日在新邵县民政局补办了结婚登记手续。原、被告同居生活期间感情尚可，并生有一女，婚后因家庭生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情逐渐疏远，原告遂起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱、自愿结婚，且生有小孩，可认定原、被告婚前感情基础较好。现原告要求与被告离婚，需提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，但原告提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲要求与被告邓某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵某乙市中级人民法院。
审判员 张炳喜
二〇一四年七月十日
书记员 邓泰清
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第628号
原告王明福。
被告朱双云。
被告王战顺。
原告王明福诉被告朱双云、王战顺民间借贷、担保合同纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院起诉，本院于同日受理。并于2014年7月28日向王战顺送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。
本院于2014年7月26日向被告朱双云邮寄起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，但2014年7月30日，朱双云的邮件被新乡县速递公司以“收件人不在家”为由退回。本院通知原告到庭协助向朱双云送达，原告到庭表示：朱双云在外躲债，原告也找不到朱双云，且不同意公告送达。
本院认为：起诉应当有明确的被告。本案中原告起诉的被告朱双云在近三个月里无法送达，诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王明福的起诉。
案件受理费2860元，退回王明福。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曾俊道
二〇一四年九月四日
书记员 孙天杨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第628号
原告：张成法，男，1959年7月3日出生。
委托代理人：刘涛，男，1979年7月7日出生，系该公司职工。特别授权代理。
被告：杨允田，男，1967年3月10日出生。
本院在审理原告张成法诉被告杨允田机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成调解协议为由，于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成法的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成法负担。
审判员 朱琳
二〇一四年八月六日
书记员 李腾
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第628号
原告牛xx。
被告孟xx。
本院在审理原告牛xx与被告孟xx生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告牛xx于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛xx撤回起诉。
诉讼费175元（系减半收取），由原告牛xx负担。
审判员 连 坤
二〇一四年五月十五日
书记员 孙世杰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第628号
原告刘某某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年三月三日
书 记 员 马玉良
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第628号
原告牛某某。
被告孟某某。
本院在审理原告牛某某与被告孟某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告牛某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
诉讼费175元（系减半收取），由原告牛某某负担。
审判员 连 坤
二〇一四年五月十五日
书记员 孙世杰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第628号原告靳国林。委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。委托代理人吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。被告张红军。本院在审理原告靳国林诉被告张红军民间借贷纠纷一案中，原告靳国林于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳国林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳国林撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告靳国林负担。审 判 长  赵瑞莲人民陪审员  王法文人民陪审员  杨玉全二〇一四年六月十一日书 记 员  张小平
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第371号
申请执行人刘文芹，女性，39岁，汉族，地址德惠市。
申请执行人徐晓同，女性，17岁，汉族，地址德惠市。申请执行人李淑侠，女性，67岁，汉族，地址德惠市。
申请执行人徐庆义，男性，68岁，汉族，地址德惠市。申请执行人徐晓茹，女性，13岁，汉族，地址德惠市。
申请执行人徐熠铭，男性，10岁，汉族，地址德惠市。
被执行人李凤军，男性，43岁，汉族，地址九台市。
本院于2014年4月9日立案执行刘文芹、徐晓同、李淑侠、徐庆义、徐晓茹、徐熠铭申请李凤军附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2013）九刑初字第359号法院生效裁判，被执行人李凤军应支付申请人刘文芹、徐晓同、李淑侠、徐庆义、徐晓茹、徐熠铭案款39521.24元，承担执行费492.82元。在执行过程中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）九刑初字第359号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年九月十七日
书记员 钱 程
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港民初字第194号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：刘璐。
被告：宁波开发区华昌贸易公司。
法定代表人：刘国敏。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称联合物业公司）与被告宁波开发区华昌贸易公司（以下简称华昌公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理，依法由代理审判员郑智杨独任审判，后因被告华昌公司下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2013年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合物业公司的委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告华昌公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告联合物业公司起诉称：2000年4月6日，万商城第一届业主委员会选举产生，次日原告接受万商城业主委员会的委托，对被告所在的北京大厦实施物业服务管理，服务期限自2000年4月8日起至2004年12月31日止。管理期限届满后，双方分别于2005年1月1日、2011年1月1日续签了管理委托合同，期限至2015年12月31日止。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦B座613室（建筑面积104.61平方米）的业主，却拒绝支付从2005年8月1日起至2012年12月31日止的物业服务费、公共设施维修费。原告经多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令：一、被告支付2005年8月1日起至2012年12月31日的物业服务费12103.3元，公共设施维修费1862元，合计13965.3元；二、被告支付迟延履行期间的利息1480.9元。庭审中，原告将第二项诉讼请求减少为：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自支付2005年度、2006年度、2007年度延迟支付物业服务费及公共设施维修费的利息损失（2005年度利息按本金784.5元自2007年1月1日起算，2006年度按本金1882.9元自2008年1月1日起算，2007年度按本金1882.9元自2009年1月1日起算，均计算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、房屋产权登记、被告基本情况各一份，用以证明北京大厦B613室为被告所有及房屋的建筑面积；
2、关于要求给予登记的申请报告一份、物业管理委托合同三份，用以证明万商城第一届业主委员会选举成立的时间，业主委员会委托原告对被告所在的北京大厦实施物业服务管理及物业费收取的标准等事实；
3、挂号信、登报公告各一份，用以证明原告已经书面形式向被告催讨欠款的事实。
被告华昌公司未答辩，亦未提供任何证据。
经审核，原告提供的证据均与原件核对无异且来源合法，能够相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据均予以认定。据此，本院认定以下事实：
2000年4月6日，万商城业主委员会成立，同月7日，万商城业主委员会与原告签订物业管理委托合同，合同约定：原告对万商城内的香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦提供物业管理服务，管理期限自2000年4月8日起至2004年12月31日；物业管理服务费包括综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费，其中综合服务费收取标准为1.3元／月／平方米，共有部位、公共设施日常维修费为2.4元／年／平方米。2005年1月1日及2011年1月1日，万商城业主委员会与原告又续签了两份物业管理委托合同，管理期限至2015年12月31日，收费标准未变化。被告于1993年3月31日注册成立，2001年11月5日被吊销营业执照，期间购入了北京大厦B座613室房屋并于1997年6月23日申请房屋所有权登记，房屋面积为104.61平方米。被告未支付2005年8月1日至2012年12月31日期间的综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费。
本院认为：万商城业主委员会与原告签订的物业管理委托合同合法有效，该合同对万商城内香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦的全体业主均有约束力。被告作为北京大厦B座613室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业服务费12103.3元，公共设施维修费1862元，合计13965.3元；另2005年度物业服务费及公共设施维修费为784.5元、2006年、2007年每一年度物业服务费及公共设施维修费均为1882.9元。原告要求被告支付物业服务费及公共设施维修费并支付利息损失的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波开发区华昌贸易公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2005年8月1日至2012年12月31日的物业服务费12103.3元，公共设施维修费1862元，合计13965.3元；
二、被告宁波开发区华昌贸易公司应在本判决生效之日起七日内按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2005年度至2007年度物业服务费及公共设施维修费的利息损失（2005年度利息按本金784.5元自2007年1月1日起算，2006年度按本金1882.9元自2008年1月1日起算，2007年度按本金1882.9元自2009年1月1日起算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，由被告宁波开发区华昌贸易公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：810060143738093001。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 郑智杨
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年三月八日
代书 记员 王何平
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更199号
罪犯曾庆扬，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区蒙山县人民法院于2014年12月19日作出了（2014）蒙刑初字第96号刑事判决，以被告人曾庆扬犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年8月15日起至2016年6月14日止），并处罚金人民币8000元，共同赔偿人民币2554元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯曾庆扬在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯曾庆扬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾庆扬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯曾庆扬减去有期徒刑二个月（刑期自2014年8月15日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开商初字第0237号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、周红斌，该公司职员。
原告胡云开，男，汉族。
原告徐龙海，男，汉族。
原告张巧山，男，汉族。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告胡云开、徐龙海、张巧山金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡云开、徐龙海、张巧山的起诉。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡胡云开、徐龙海、张巧山的起诉。案件受理费558元，减半收取279元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周庆海
代理审判员 张学军
人民陪审员 王 红
二〇一四年五月四日
书 记 员 朱 明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7947号
原告刘秀连。
委托代理人赵旭敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人乐赟，上海市昆仑律师事务所律师。
被告冯雅萍。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。
负责人胡君，总经理。
委托代理人宋帆，女，中华联合财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司工作。
本院在审理原告刘秀连与被告冯雅萍、中华联合财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币321元，减半收取计160.50元，由原告负担。
审判员 顾煜麟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2097号
原告来虎，男，1968年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人秦彩云，系甘肃方联律师事务所律师。
委托代理人金彩虹，系甘肃方联律师事务所律师。
原告张丽萍，女，1973年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告甘肃宏海农业科技发展有限公司。住址兰州市城关区绣河沿**号。
法定代表人张东杰，系该公司经理。
原告来虎、张丽萍与被告甘肃宏海农业科技发展有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，按照法律规定原告来虎、张丽萍应交纳案件受理费46390元。因二原告经济困难遂依法向本院提出缓交诉讼费申请，经本院审查准予二原告缓交诉讼费18556元，缓交期限三个月。但二原告在法律规定的期限内未按规定交纳未予缓交的受理费27834元。
本院认为，原告来虎、张丽萍在法律规定的期限内未交纳受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王志英
二〇一六年三月十日
书记员 温荣增
重庆市沙坪坝区人民法院
民事�定书
（2016）渝0106民初313号
原告彭某，女，2011年12月11日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市奉节县。
法定代理人刘天兵（系彭某之母亲），女，1985年4月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
委托代理人刘云，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人郑林，重庆金码律师事务所实习律师。
被告彭诗祥，男，1987年7月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1。
代表人罗志军，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
原告彭某与被告彭诗祥、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，原告彭某经传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭某自动撤诉处理。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖习敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第158号
原告郑周木，男，汉族，1983年10月13日出生，户籍地福建省周宁县浦源镇江源村溪边路*号。
被告上海绪冉贸易有限公司，注册地上海市闵行区昆阳路1600号第8幢216室。
被告叶德招，女，汉族，1981年1月23日出生，户籍地福建省周宁县纯池镇桃坑村外墙边*号。
被告雷祥国，男，汉族，1977年7月5日出生，户籍地福建省周宁县玛坑乡灵凤山村下半岭*号。
原告郑周木与被告上海绪冉贸易有限公司（以下简称绪冉贸易公司）、叶德招、雷祥国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，因无法向被告绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2015年1月12日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员邢美新、高磊组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑周木到庭参加诉讼，被告绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑周木诉称，2012年6月27日，被告绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国因业务周转需要，与原告签订借款协议，约定其向原告借款人民币（以下币种相同）500，000元，借款期限自2012年6月27日起至2012年10月26日止，借款月利息为1.7%。当日，原告交付借款500，000元。借款到期后，被告绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国未归还借款本金，故请求判令被告绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国归还借款500，000元；支付以500，000元为本金计，自2012年10月27日起至借款实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。
原告郑周木对其诉称事实提供了以下证据：1、借款协议1份，证明原告与被告绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国之间的借款关系；2、支票存根、情况说明、帐户明细凭证各1份，证明原告出借500，000元的事实。
被告绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告郑周木提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告郑周木提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年6月27日，以郑周木为甲方，绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国为乙方共同签订了一份《借款协议》，约定乙方向甲方借款伍拾万元，借款期限为2012年6月27日起至2012年10月26日，借款利息按月息1.7%支付。若乙方未能按时归还借款本金及利息，则应以尚欠款项每日千分之一向甲方支付逾期还款违约金。借款协议的签字处由绪冉贸易公司在乙方处加盖了公章，并由叶德招、雷祥国签字。
2012年6月27日，上海市闵行区名企建材经营部（以下简称名企建材经营部）出具号码为3220313009842758、金额为500，000元的支票一张，该支票由绪冉贸易公司的雷祥国签收，支票存根记明收款人为绪冉贸易公司。同日，因凭证号为09842758在银行柜面的交易，名企建材经营部在银行的帐户余额减少了500，000元。
上述借款到期后，绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国仅支付至2012年10月26日的借款利息，郑周木因绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国至今未能归还借款本金，故涉讼。
2014年10月20日，名企建材经营部出具情况说明一份，主要内容为，本公司受郑周木委托，于2012年6月27日向绪冉贸易公司支付500，000元。
本院认为，原告郑周木与被告绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国之间签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，该《借款协议》当属有效，合同的条款对各方当事人具有拘束力。
原告郑周木提供的证据已证实其与被告绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国之间的借款关系及其履行了款项交付的义务，但被告绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国取得借款后，未能在借款到期日归还借款本金，至今被告绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国也未有归还借款本金的行为。被告绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国逾期还款行为已构成违约，侵害了原告郑周木的合法权益，应当承担相应的民事责任。故原告郑周木请求判令被告绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国归还借款本金及支付相应的逾期借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告绪冉贸易公司、叶德招、雷祥国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海绪冉贸易有限公司、叶德招、雷祥国于本判决生效之日起十日内，归还原告郑周木借款本金500，000元；
二、被告上海绪冉贸易有限公司、叶德招、雷祥国于本判决生效之日起十日内，偿付原告郑周木以500，000元为本金计，自2012年10月27日起至借款实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元；公告费560元，均由被告上海绪冉贸易有限公司、叶德招、雷祥国共同负担（于本判决生效之日起十日内向原告郑周木直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 高 磊
人民陪审员 邢美新
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第158号原告郑周木，男，汉族，1983年10月13日出生，户籍地福建省。被告上海绪冉贸易有限公司，注册地上海市闵行区。被告叶德招，女，汉族，1981年1月23日出生，户籍地福建省。被告上海昆晨金属材料有限公司，注册地上海市闵行区。被告雷祥国，男，汉族，1977年7月5日出生，户籍地福建省。被告何开长，男，汉族，1966年10月15日出生，户籍地福建省。原告郑周木诉被告上海绪冉贸易有限公司、叶德招、上海昆晨金属材料有限公司、雷祥国、何开长民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海绪冉贸易有限公司、叶德招、上海昆晨金属材料有限公司、雷祥国、何开长直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 琼人民陪审员  邢美新人民陪审员  陈秀芬二〇一五年一月十二日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第25号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人袁梦生，男，1987年7月10日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2010年7月12日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年2月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月13日被分宜县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人袁梦生犯抢劫罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人袁梦生（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁梦生于2014年8月至10月期间，先后五次在分宜县钤山公园、庄岗岭公园抢劫他人财物共计人民币14065元，具体犯罪事实如下：
1.2014年8月21日14时30分许，被告人窜至分宜县钤山公园，持刀抢劫被害人李某龙奥乐手机一部（价值人民币270元）、现金人民币20元和被害人罗某奥洛斯手机一部（价值人民币300元），现金人民币10元。
2.2014年8月28日21时40分许，被告人窜至分宜县钤山公园，在钤山公园一亭子内持刀抢劫被害人戴某苹果5S手机一部（价值人民币3960元）和被害人晏某莹苹果4S手机一部（价值人民币2080元）。
3.2014年9月25日22时许，被告人窜至分宜县钤山公园，在钤山公园一亭子内抢劫被害人张某红三星GT－I9260手机一部（价值人民币1080元）、现金人民币1000元和被害人袁某珍金立牌手机一部（价值人民币720元）。
4.2014年10月2日21时许，被告人窜至分宜县庄岗岭公园，抢劫被害人黄某中兴红牛V5手机一部（价值人民币699元），现金人民币41元和被害人巫佳怡联想A658t手机一部（价值人民币312元），现金人民币13元。
5.2014年10月8日21时许，被告人窜至分宜县庄岗岭公园，抢劫被害人周某苹果4手机一部（价值人民币1400元）和被害人胡英杰华为P7手机一部（价值人民币2160元）。
2014年11月13日，分宜县公安局民警在分宜县凤阳乡高陂村委江南小组被告人家中将其抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，人口信息全项查询表，刑事判决书，鉴定意见，辨认笔录，被害人李某龙、罗某、戴某等的陈述，证人谢某、袁某平等的证言，抓获经过，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁梦生以非法占有为目的，采取胁迫手段，多次劫取他人财物，价值人民币14065元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁梦生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2029年11月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 袁红梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李冰露
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00012－1号
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人吕晓玲，总经理。
被执行人吉林省教育书刊发行有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人张晓光，总经理。
被执行人吉林华港律师事务所，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人姜国庆，主任。
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省教育书刊发行有限公司、吉林华港律师事务所合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院已经立案执行，案号：（2013）宽执字第732号。因申请执行人与被执行人吉林华港律师事务所另有执行案件在长春市朝阳区人民法院立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省教育书刊发行有限公司、吉林华港律师事务所合同纠纷执行一案，由长春市朝阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一四年二月七日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院
执行裁定书
（2014）长执监字第00012－2号
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人吕晓玲，总经理。
被执行人吉林华港律师事务所，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人姜国庆，主任。
被执行人张晓光，男，1962年1月8日出生。
被执行人徐莹，女，1971年4月8日出生。
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司与被执行人吉林华港律师事务所、张晓光、徐莹合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院已经立案执行，案号（2013）宽执字第733号。因申请执行人与被执行人吉林华港律师事务所另有执行案件在长春市朝阳区人民法院立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司与被执行人吉林华港律师事务所、张晓光、徐莹合同纠纷执行一案，由长春市朝阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长仲雷
代理审判员董惟祎
代理审判员蒋振华
二〇一四年二月七日
书记员苟东辉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初504号
原告陈某某。
委托代理人李隆庆，湄潭县兴隆法律服务所法律服务工作者。
被告何某某。
原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告何某某离婚；2、夫妻共同财产位于抄乐镇街上的房屋一套、门面一间、抄子屯老房屋，平均分割；3、抄乐信用社贷款10万元，儿子何某甲还款4万元，原、被告各自偿还3万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1986年经人介绍认识，于1989年7月24日结婚，于2012年3月12日到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。1990年4月1日，双方生育长子何某甲，1994年1月23日生育长女何某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后对原告漠不关心，不尽夫妻义务。现我们的夫妻感情已完全破裂，请求法院准予离婚。
被告何某某未到庭亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告何某某于1989年10月22日登记结婚，于2012年3月12日在婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2016年，原告陈某某向本院提出离婚请求，后以双方和解为由向本院申请撤诉。2017年2月8日，原告陈某某再次以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告何某某离婚并就共同财产、共同债务平均分割。
本院认为，原、被告于1989年登记结婚，并于2012年3月12日在婚姻登记机关补办了结婚登记手续。双方结婚20余年，有一定婚姻基础，虽然双方在婚后曾因琐事发生过纠纷，但只要能互谅互让、及时沟通，夫妻关系尚能改善。原告起诉离婚，但未能向本院提供证据证明其夫妻感情已完全破裂，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的离婚诉求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告陈某某诉被告何某某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一七年三月十四日
书记员 王艳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初504号原告陈某某。委托代理人李隆庆，湄潭县兴隆法律服务所法律服务工作者。被告何某某。原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告何某某离婚；2、夫妻共同财产位于抄乐镇街上的房屋一套、门面一间、抄子屯老房屋，平均分割；3、抄乐信用社贷款10万元，儿子何某甲还款4万元，原、被告各自偿还3万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1986年经人介绍认识，于1989年7月24日结婚，于2012年3月12日到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。1990年4月1日，双方生育长子何某甲，1994年1月23日生育长女何某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后对原告漠不关心，不尽夫妻义务。现我们的夫妻感情已完全破裂，请求法院准予离婚。被告何某某未到庭亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告何某某于1989年10月22日登记结婚，于2012年3月12日在婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2016年，原告陈某某向本院提出离婚请求，后以双方和解为由向本院申请撤诉。2017年2月8日，原告陈某某再次以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告何某某离婚并就共同财产、共同债务平均分割。本院认为，原、被告于1989年登记结婚，并于2012年3月12日在婚姻登记机关补办了结婚登记手续。双方结婚20余年，有一定婚姻基础，虽然双方在婚后曾因琐事发生过纠纷，但只要能互谅互让、及时沟通，夫妻关系尚能改善。原告起诉离婚，但未能向本院提供证据证明其夫妻感情已完全破裂，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的离婚诉求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陈某某诉被告何某某离婚，不准离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  余斌二〇一七年三月十四日书记员  王艳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2191号
申请执行人阜宁县郭墅镇恒信农民资金互助合作社。
被执行人仇生军。
被执行人仇乃文。
本院受理的申请人阜宁县郭墅镇恒信农民资金互助合作社与被执行人仇生军、仇乃文为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜羊商初字第0007号判决书已经生效，判决书送达后，被告仇生军、仇乃文未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月4日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人仇生军、仇乃文发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人仇生军、仇乃文至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人仇生军下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜羊商初字第0007号判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜执字第2191号
申请执行人阜宁县郭墅镇恒信农民资金互助合作社
法定代表人马八军，该合作社主任。
被执行人仇生军，男。
被执行人仇乃文，男。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜羊商初字第0007号民事判决书，向被执行人仇生军、仇乃文发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人仇生军、仇乃文应得收入及存款43025元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年一月七日
书记员 王建恩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00936号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人贺泰新，总经理。
委托代理人蒋沁伶，该公司员工。
被告吴显文。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告吴显文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周宇波
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第161号
上诉人（原审被告）：藏淑芬。
委托代理人：刘夕銮，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘清让。
委托代理人：孙林木，山东韵恒律师事务所律师。
上诉人臧淑芬因与被上诉人刘清让买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸皇商初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人臧淑芬及其委托代理人刘夕銮，被上诉人刘清让及其委托代理人孙林木参加了诉讼。
本院经审理认为：一审缺席判决臧淑芬支付刘清让饲料货款200156元的依据是臧淑芬于2013年4月17日出具的欠条。二审中，臧淑芬提供了欠条形成以后支付刘清让现金的收条二份、臧淑芬将其享有的对郑泽传等39名客户的债权转让给刘清让的债权转让凭证，主张涉案200156元欠条中的款项已通过支付现金、债权转让的方式付清，其中臧淑芬提供的39份债权转让凭证中郑泽传的7598元货款，已由（2015）诸商初字第892号民事调解书处理完毕。据此，因当事人二审提供新的证据，可能导致原审判决认定的臧淑芬尚欠刘清让的货款数额不清，故本案发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2014）诸皇商初字第139号民事判决；
二、发回山东省诸城市人民法院重审。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 晗
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第450号
原告王建清，男，1966年9月5日生。
委托代理人陶俊蒙，丘北县宏旸法律服务所法律工作者。
被告赵学，男，1963年3月10日生。
原告王建清与被告赵学相邻通行纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。本院受理后，依法由审判员李彩文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建清及其委托代理人陶俊蒙，被告赵学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，近四十年来，原告家门前有一条宽为2米的路通往原告家。2013年农历二月二十五日被告以强欺弱，以大欺小，组织人到原告家殴打原告，强行侵占通往原告家的大路，并用水泥大砖支砌在通往原告家的大路上，严重造成通往原告家的道路被堵塞。原告与被告之间因道路通行发生纠纷后，原告向秧革村民委和官寨乡司法所申请调解，经多次调解未达成协议，纠纷一直未得到解决。为此，为依法维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告拆除其支砌在原告通道上的大砖墙，排除妨害，将原道路恢复原状，确保原告家的生产生活出入通行安全。本案的诉讼费用判由被告承担。
被告赵学辩称，原告所诉道路是其祖先留下的遗产，已有一百余年。十年前原告的道路是从南进家，后来他在道路上盖上耳房，把道路改从本案争议的道路上通过，又在大门前砌一堵墙。其为了邻居的团结，让了两米多的路给大家通过，余下的才用水泥大砖围起来，但原告却把其支砌好的水泥砖墙砸烂。此事已在2013年3月经村民委和司法所调解过，当时村民委及司法所调解人员已叫原告拆除他家门前的围墙，恢复原来的道路，但原告不同意拆除。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王建清为证明自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：第一组证据照片一张，欲证明被告未砌墙体时，原告的门前是平坦的，原告家是从电线杆左侧通过；第二组证据证人赵某甲的调查笔录，欲证明直达原告家的道路为历史通道，现在被被告家侵占的事实；第三组证据照片两张，欲证明因被告支砌大砖墙，现在原告家的通道只有90公分宽；第四组证据照片三张，欲证明被告支砌砖不仅阻塞了原告家大门还使道路上窄下宽，电线杆处的宽仅有1.1米；第五组证据照片两张，欲证明被告在紧靠原告围墙的地方挖土、取土、砌砖，严重威胁原告房屋的安全和正常使用；第六组证据照片三张，欲证明被告支砌的墙体与原告家的围墙距离只有28公分，严重地侵害了原告的滴水权利；第七组证据照片一张，欲证�从原告家的墙体风化程度可以看出，原告家支砌的墙体年数已久；第八组证据照片三张，欲证明被告在支砌砖墙时，原告劝阻后被被告殴打。
原告王建清为证明自己的诉讼主张向法庭申请证人李某某出庭作证。证人李某某证实，通往原告家的路是以前就有了，是历史通道，现在不知道还走不走。
被告赵学为证明自己的诉讼主张向法庭申请证人赵某乙、赵某丙出庭作证。证人赵某乙、赵某丁证实，被告赵学用围墙围起来的地基是赵学老祖宗盖房子后留下来的，因为房子被火烧了，后来土改一直到土地承包都由赵学家管理，并留了一条路。原告家的大门以前是往南开的，向北开只开了三四年。
经质证，被告对原告提交的第一、二、三、四、五、六、七、八组证据均不予认可，认为其用砖围起来的地是其祖上留下来的老地基，以前的路是一条小路。原告家的门是朝�开，但原告却砌一堵墙把自己的门拦着，不符合常理，且其在砌围墙的时候已经留了两米多的一条路了。对证人赵某乙、赵某丙的证言，原告王建清质证认为，其居住的房屋南边耳房处没有安装过门。其走的都是现在的道路。
为查明案件事实，本院在原、被告双方的指认下拍摄了一组照片，制作了现场示意图，以证明现场的基本情况。经质证，原、被告双方对上述证据均无异议。
经过举证、质证，本院认为，原告提交的第一、三、四、五、六、七组证据，对于照片中反映本案争议路段现状的部分予以采信，对其他观点无相应证据加以印证，依法不予采信。对第二组证据及证人李某某、赵某乙、赵某丙的证言，能够相互印证本案的争议路段历史上就有一条小路，与现在的道路基本一致，现在被告赵学用围墙围起来的地基一直由赵学家管理使用，对该证据本院部分�以采信，对其他观点无相应证据予以证实，依法不予采信。对第八组证据，与本案无关，依法不予采信。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原告王建清在自己的宅基地范围内修建围墙时，在宅基地东北角处修建了一道宽约2.3米的大门，并在大门正北面约2米处修建了一面约1.9米宽的砖墙，与修建的围墙相连。2013年3月，被告赵学在属于自己管理的相邻原告王建清家宅基地南面的土地内修建了一道从原告大门处开始的南北-
东西走向长约13米的砖墙。原告王建清认为被告赵学修建的砖墙侵占了通往原告家的道路，因而发生纠纷。纠纷发生后，经官寨乡秧革村民委和官寨乡司法所多次调解，双方未达成协议。原告王建清遂诉至法院，请求法院判令被告赵学拆除其支砌在原告通道上的大砖墙，排除妨害，将原道路恢复原状。
本院认为�不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告王建清在修建宅基地围墙时改道重新修建了大门，并在大门正面修建了一面砖墙与修建的围墙相连。原告所举证据并不能证明其改变其出行通道后另行通行的道路属于历史道路。被告赵学修建的砖墙并未占用原告所有的宅基地。被告修建砖墙后形成了一条最宽处约4米，最窄处约2.1米的道路，足够原告通行使用，被告修建的砖墙并未影响原告的生产生活。故原告要求被告拆除支砌在原告通道上的大砖墙，排除妨害，将原道路恢复原状的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告王建清的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 李彩文
二〇一四年七月十六日
书记员 曾红娥
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2215号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全。
委托代理人：刘大鹏，男。
被告：李长军，男。
被告：王开万，男。
被告：庞德庆，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告李长军、王开万、庞德庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼，被告李长军、王开万、庞德庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李长军于2012年6月30日因购建材，在我社贷款80000元，贷款期限至2013年6月29日，贷款年利率为9.612%，此笔贷款由被告王开万、庞德庆作担保，贷款到期后，经我社多次索要，被告均借故拖欠，至今未还。现诉至法院，要求被告立即给付借款80000元及自借款之日起至起诉之日止的利息，同时承担该借款自起诉之日起至还款之日止按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息（即按年利率12.496%计算的利息）及诉讼费。被告王开万、庞德庆对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告李长军、王开万、庞德庆未作答辩。
经审理查明：2012年6月30日，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的兰店支行（以下简称兰店支行）与被告李长军签订了《农户短期借款合同》，合同约定：兰店支行为贷款人，被告李长军为借款人，借款用途为购建材，借款金额80000元，借款期限至2013年6月29日，贷款年利率为9.612%。如借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。同时，兰店支行又与被告李长军、王开万、庞德庆签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告王开万、庞德庆为被告李长军借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；在保证期间，贷款人向保证人、借款人要求还款，适用诉讼时效中断的规定；保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。当日，兰店支行向被告李长军发放了贷款80000元，逾期，被告李长军未偿还借款及利息。现原告诉至本院，要求被告李长军立即偿付借款80000元及自借款之日起至起诉之日止的利息，同时承担该借款自起诉之日起至还款之日止按借款合同载明的贷款利率9.612%加收30%罚息（即按年利率12.496%计算的利息），诉讼费用由被告承担。被告王开万、庞德庆承担担保责任。
另查：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行性质为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，兰店支行为其下属单位。
本院所确认的上述事实，《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李长军与兰店支行签订的《农户短期借款合同》及被告李长军、王开万、庞德庆与兰店支行签订的《保证担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告李长军未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告王开万、庞德庆作为保证人，在借款人李长军未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长军于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款80000元，并承担自2012年6月30日始至2013年6月29日止按年利率9.612%计算的利息及该借款自2013年6月30日始至本判决确定的给付之日止按年利率12.496%计算的利息（即按年利率9.612%加收30%的罚息），息随本清。
二、被告王开万、庞德庆对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 杨开忠
审 判 员 管秀乾
代理审判员 王丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李晓凤
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2569号
申请执行人吴珠兰。
被执行人谢友芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第659号民事调解书，于2014年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款150000元及利息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人谢友芬下落不明，住建局、国土局查无财产，银行查无存款记录，车管所查无车辆登记，现没有其他财产可供执行，本院对被执行人拒不履行的行为在乐清电视台予以曝光。申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人应支付的150000元依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第2569号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年九月二十五日
书记员 阮晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02697号
原告：楚某某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
原告楚某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未建立牢固的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已完全破裂，原告曾诉至法院要求离婚，经判决不准离婚后，现再次诉至法院要求离婚依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案受理费。
被告辩称，原告诉称与事实不符，双方虽有矛盾，但双方感情并未破裂，且双方均已年老，其不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于1989年登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因双方婚后发生矛盾，原告曾于2006年以夫妻双方感情破裂，无法共同生活为由，诉至法院要求离婚，经本院以（2006）雁民初字第1045号民事判决书及西安市中级人民法院以（2006）西民一终字第641号民事判决书判决不准离婚后，原告现仍以原诉理由诉至法院要求离婚、依法分割共同财产并由被告承担本案诉讼费用，庭审中，原告称被告经常在家中实施家庭暴力、损坏家中物品并给原告造谣，致使夫妻双方矛盾不断、感情已经完全破裂。被告则称，原告所称与事实不符，被告并无家庭暴力，而原告曾将被告打伤，双方虽有矛盾，但感情并未破裂，其不同意离婚。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、及其他证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，双方虽系再婚，但婚后彼此照顾、相互扶持，共同生活了十余年，证明双方建立了一定的夫妻感情，现因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，且双方均已年老，均应以诚相待、安享晚年。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告楚某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 路安平
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 欢
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014）雁民初字第02697号原告：楚某。被告：张某。原告楚某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未建立牢固的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已完全破裂，原告曾诉至法院要求离婚，经判决不准离婚后，现再次诉至法院要求离婚依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案受理费。被告辩称，原告诉称与事实不符，双方虽有矛盾，但双方感情并未破裂，且双方均已年老，其不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于××××年登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因双方婚后发生矛盾，原告曾于2006年以夫妻双方感情破裂，无法共同生活为由，诉至法院要求离婚，经本院以（2006）雁民初字第1045号民事判决书及西安市中级人民法院以（2006）西民一终字第641号民事判决书判决不准离婚后，原告现仍以原诉理由诉至法院要求离婚、依法分割共同财产并由被告承担本案诉讼费用，庭审中，原告称被告经常在家中实施家庭暴力、损坏家中物品并给原告造谣，致使夫妻双方矛盾不断、感情已经完全破裂。被告则称，原告所称与事实不符，被告并无家庭暴力，而原告曾将被告打伤，双方虽有矛盾，但感情并未破裂，其不同意离婚。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。上述事实，有庭审笔录、结婚证、及其他证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，双方虽系再婚，但婚后彼此照顾、相互扶持，共同生活了十余年，证明双方建立了一定的夫妻感情，现因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，且双方均已年老，均应以诚相待、安享晚年。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告楚某要求离婚之诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 马 娆审判员 景振宇审判员 路安平二〇一四年十月二十七日书记员 刘 欢
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1351号
原告:钱杏花，女，1956年2月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：姚兵，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：韩立兵，男，1985年9月7日出生，汉族，驾驶员，住江苏省盐城市射阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：江苏省盐城市青年中路14号国飞尚城A区13栋3楼。
负责人：赵青杉，该公司总经理。
委托代理人：冯俊龙，男，1986年12月12日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告钱杏花与被告韩立兵、中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱杏花于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告钱杏花的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱杏花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告钱杏花承担150元。
审判员 周斌
二〇一六年九月六日
书记员 汪璇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第01019号
原告南通天一物业管理咨询有限公司。
法定代表人王秀芹，董事长。
委托代理人郁伟人，该公司职员。
被告黄沈洪。
本院在审理原告南通天一物业管理咨询有限公司与被告黄沈洪物业服务合同纠纷一案中，原告南通天一物业管理咨询有限公司海门分公司于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通天一物业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告南通天一物业管理咨询有限公司海门分公司负担。
审判员 兰真红
二〇一五年十一月三十日
书记员 顾军晶
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01550-2号
申请执行人张文红，女，1967年4月5日出生，汉族，住皖合肥市，
被执行人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地皖合肥市。
法定代表人张兵，董事长。
本院于2015年6月1日作出的（2015）包执字第01550-1号冻结财产的裁定，现因案件执行完毕，申请人同意解除对被执行人的财产冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除查封对被执行人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司名下的位于巢湖市向阳南路国际花城37幢109、209铺（房产证号：28××02）；108、208铺（房产证号：28××03）；106、206铺（房产证号：28××07）；107、207铺（房产证号：28××06）；105、205铺（房产证号：28××09）；104、204铺（房产证号：28××04）；103、203铺（房产证号：28××10）；102、202铺（房产证号：28××08）；101、201铺（房产证号：28××05）的商铺。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李潇倩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3014号
申请执行人：徐樟明，住广州市花都区。
被执行人：黄桂红，住广州市花都区。
被执行人：江永银，住广州市天河区。
申请执行人徐樟明与被执行人黄桂红、江永银民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第00372号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄桂红、江永银应向申请执行人偿还借款391750元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人黄桂红名下有位于广州市花都区新华镇公益路1号骏威广场内桂苑E座5-C房、位于广州市花都区新华街百合路35号4栋1701房、位于广州市花都区新华街百合路35号地下室负1层229车位以及位于广州市花都区新华街百合路35号地下室负1层230车位。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法查封上述房产，并委托评估、拍卖，本案需等待评估拍卖结果后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人所有的上述房产，并委托评估、拍卖，申请执行人同意本案在委托评估、拍卖期间延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3014号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘绮雯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1503号
罪犯刘会军，男，1971年5月9日出生，汉族，初中文化，河北省望都县人，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年10月25日作出(2012)西刑初字第723号刑事判决，以被告人刘会军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25万元。刘会军不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）一中刑终字第5504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年1月28日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘会军在2014年10月18日至2016年7月13日服刑期间，获记功奖励2次，表扬奖励2次。该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘会军减去有期徒刑六个月(减刑后，刑期自2011年8月9日起至2017年10月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王向颖
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执590号
申请执行人泸州市纳溪区人民法院，住所地：四川省泸州市纳溪区紫阳大道附18号。
被执行人吴清学，男，生于1995年5月10日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人杨道军，男，生于1989年5月19日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区人民法院与吴清学、杨道军罚金一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪刑初字第94号刑事判决书确定罚金金额为41000元，现因被执行人吴清学、杨道军正在服刑且无可供执行的财产，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪刑初字第94号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘克全
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第84-1号
申请执行人江门市蓬江区创艺坊五金制品厂。住所地：江门市蓬江区。
投资人：崔光黑，该厂厂长。
被执行人江门市蓬江区隆太五金加工制品厂。住所地：江门市蓬江区。
投资人：隆家英，该厂厂长。
被执行人隆家英，男。户籍地：广西壮族自治区靖西县。
江门市蓬江区创艺坊五金制品厂（下简称创艺坊五金厂）诉江门市蓬江区隆太五金加工制品厂（下简称隆太五金厂）、隆家英侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院作出（2013）江中法知民初字第86号民事判决，依该判决：一、隆太五金厂立即停止制造、销售、许诺销售侵犯创艺坊五金厂专利号为ZL20113006××××.8、名称为“酒架”的外观设计专利权的产品的行为，并销毁库存侵权产品；二、隆太五金厂赔偿创艺坊五金厂经济损失人民币50000元，不足清偿的，由隆家英以其个人财产清偿；如果未按判决指定的期间履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，隆太五金厂、隆家英没有履行，创艺坊五金厂向本院申请执行，本院以（2015）江中法执字第84号案执行。
经查：被执行人隆太五金厂涉多宗欠工人工资案件在江门市蓬江区人民法院（下简称蓬江法院）办理，且隆太五金厂住所地在蓬江区杜阮镇，蓬江法院方便处置隆太五金厂的财产，本案指定由蓬江法院执行更合适。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本院（2013）江中法知民初字第86号民事判决指定由江门市蓬江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年五月十九日
书 记 员 戚卫权
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执730号之六
申请执行人郭子云，女，汉族，1954年11月15日出生，住峄城区。
被执行人孙守海，男，汉族，1969年5月4日出生，住峄城区。
关于申请执行人郭子云与被执行人孙守海民间借贷纠纷一案，本院依据峄城区人民法院作出的、现已发生法律效力的（2015）峄民初字第157号民事判决书，于2016年7月18向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙守海所有的位于峄城区文昌街13号房产中的西面门市房三间的租金100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执730号之二
申请执行人郭子云。
被执行人孙守海。
关于申请执行人郭子云与被执行人孙守海民间借贷纠纷一案，本院依据峄城区人民法院作出的、现已发生法律效力的（2015）峄民初字第157号民事判决书，于2016年7月18向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙守海所有的位于峄城区文昌街13号-1房屋（枣房权证峄城字第A-00xx**）、峄城区文昌街13号-2房屋（枣房权证峄城字第A-00xx**）。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一六年九月十二日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执730号之四
申请执行人郭子云。
被执行人孙守海。
关于申请执行人郭子云与被执行人孙守海民间借贷纠纷一案，本院依据峄城区人民法院作出的、现已发生法律效力的（2015）峄民初字第157号民事判决书，于2016年7月18向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙守海在枣庄市峄城区人民法院（2014）峄执字第64号案件的债权15000元至枣庄市薛城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一六年九月十二日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执730号之五
申请执行人郭子云，女，汉族，1954年11月15日出生，住峄城区。
被执行人孙守海，男，汉族，1969年5月4日出生，住峄城区。
关于申请执行人郭子云与被执行人孙守海民间借贷纠纷一案，本院依据峄城区人民法院作出的、现已发生法律效力的（2015）峄民初字第157号民事判决书，于2016年7月18向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙守海所有的在孙守坤名下的位于峄城区坛山街道办事处徐楼村的房屋拆迁补偿款394374元，并同时预查封该房屋将来的回迁安置房屋，查封、冻结期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一七年三月十三日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0403执730号申请执行人郭子云。被执行人孙守海。关于申请执行人郭子云与被执行人孙守海民间借贷纠纷一案，本院依据峄城区人民法院作出的、现已发生法律效力的（2015）峄民初字第157号民事判决书，于2016年7月18向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款的规定，裁定如下：查封被执行人孙守海所有的鲁D号轿车一辆。查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 华二〇一六年七月二十七日书记员 郭依秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4164号
原告湖南州际海马酒店用品有限公司
法定代表人贺和平
被告桂东县玲珑王酒店管理有限公司
法定代表人李克纯
本院在审理原告湖南州际海马酒店用品有限公司与被告桂东县玲珑王酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南州际海马酒店用品有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告桂东县玲珑王酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南州际海马酒店用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南州际海马酒店用品有限公司撤回起诉。
本案受理费6068元，减半收取3034元，由原告湖南州际海马酒店用品有限公司负担。
审 判 长 张建景
人民陪审员 柳越华
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第282号
申请人：临沂市农丰食品有限公司；住所地：沂南县城北环路6号。
法定代表人：郑维田。
被申请人：朱运烈，男，1964年7月4日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱运烈所有的银行存款8000元，并向本院提供担保金担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被申请人朱运烈所有的银行存款8000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年四月七日
书记员 徐道印
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4550号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人左会文，男，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告史永伟，公民身份号码×××，男，1973年2月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王利萍，公民身份号码×××，女，1974年10月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告史永伟、王利萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人左会文，被告史永伟到庭参加了诉讼，被告王利萍经本院依法经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告史永伟、王利萍返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金443万元，支付截止2017年9月4日的利息369491.43元，罚息1142940元，复利115893.11元，并支付从2017年9月5日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮50%，再上浮50%计算）；二、判令原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对被告史永伟、王利萍所有的位于×××房产享有优先受偿权；三、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年11月15日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告史永伟签订了个人授信协议（协议编号为×××），合同约定：史永伟授信额度443万元，授信期限为72个月。2011年11月15日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告史永伟签订了个人贷款借款合同（合同为×××），合同约定：史永伟贷款443万元，借款期限为12个月，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮50%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王利萍为共同还款人，愿承担连带还款责任，愿意负责归还该笔贷款的本息，并承担一切经济和法律责任。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告史永伟签订了招商银行零售贷款”自动转贷”协议书，协议约定，原告与被告史永伟、王利萍签订的授信协议编号为×××个人授信协议在授信期间自动转贷。2012年11月15日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告史永伟、王利萍签订了个人授信最高额抵押合同、同意抵押声明书（合同编号为×××-01、×××-02、×××-03.×××-04、×××-05、×××-06），合同约定，史永伟、王利萍保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于×××房产（房产证号为×××号）抵押予原告。借款合同还约定，如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用并依法以抵押物进行折价或拍卖、变卖，从拍卖变卖所得中优先受偿上述借款本息及费用。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2014年12月15日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年9月4日，被告史永伟、王利萍尚欠原告借款本金443万元，利息369491.43元，罚息1142940元，复利115893.11元。
被告史永伟辩称，对原告的诉讼请求及事实有理由均认可，无异议，同意还款，现在没有还款能力，请求减免罚息。
被告王利萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告史永伟质证认可，无异议，被告王利萍未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人授信协议、个人贷款借款合同、个人授信最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人授信协议、个人贷款借款合同、个人授信最高额抵押合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告史永伟、王利萍在2014年12月15日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告史永伟、王利萍返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史永伟、王利萍（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金443万元，支付截止2017年9月4日的利息369491.43元，罚息1142940元，复利115893.11元；
二、被告史永伟、王利萍（债务人）给付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）从2017年9月5日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮50%，再上浮50%计算）；
三、若被告史永伟、王利萍未在本判决第一项、第二项确定的期限内返还上述第一项、第二项确定的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告史永伟、王利萍提供的抵押物即位于×××房产（房产证号为×××号），并就所得价款优先受偿；
案件受理费54210元，减半收取27105元，由被告史永伟、王利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 孟令志
二〇一七年十月二十四日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第536号
原告王传英，女，1929年6月30日生，汉族，退休。
委托代理人李士平，男，1954年3月16日生，汉族，无业。
委托代理人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被告付荔，女，1984年7月1日生，汉族，无业。
被告崔瑞侠，女，1954年1月28日生，汉族，无业。
以上两被告共同委托代理人孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所。
本院在审理原告王传英诉被告付荔、崔瑞侠返还投资款纠纷一案中，因庭审中，崔瑞侠否认将原告投资的款项上交到公司使原告成为隐形股东，原告需另行起诉崔瑞侠个人，原告王传英于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传英自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王传英撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告王传英负担。
审 判 员 赵增尧
二〇一四年七月十七日
见习书记员 姚梦寒
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1425号
原告刘丽丽，女，1974年1月15日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
被告凌开良，男，1968年1月18日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告刘丽丽与被告凌开良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘丽丽的委托代理人杨志宏到庭参加诉讼，被告凌开良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽丽诉称：被告凌开良因建设工程需要，分别于2013年12月26日、2014年8月8日两次向原告借款合计73万元，并分别出具借据。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告偿还借款本金73万元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告凌开良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告凌开良因建设工程资金周转需要，自2005年8月起，多次向原告借款，并分别出具借据。2014年8月8日，经双方结算，扣除已经偿还部分，被告尚欠原告63万元未还。被告凌开良将原始借据收回后，为原告重新出具借据一张，约定利息为月利率2%，未约定还款时间。此外，被告还于2013年12月26日向原告借款10万元，因结算时该笔借款借据未找到，未予结算。该笔借款借据上未约定利息及还款时间。
上述事实，有原告的庭审陈述，借据原件、原始借据复印件、协议书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年8月8日，被告凌开良为原告刘丽丽出具的63万元借据，系对以前多次借款结算后形成，有原始借据、协议书等证据证明，本院依法予以确认。双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院依法予以支持。2013年12月26日，被告向原告借款10万元，并出具借据一张，但未载明利息，原告主张口头约定月利率2%，但未能提供相应证据证明，被告亦未到庭，无法查明，本院不予支持。上述两张借据均未约定还款时间，原告有权随时主张权利，被告未有履行还款义务，应当承担相应的违约责任。综上，被告凌开良多次向原告刘丽丽借款，并分别出具借据，欠款事实清楚、证据确实充分，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告凌开良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告凌开良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘丽丽支付欠款本金73万元及利息（自2014年8月8日起至实际履行之日，以63万元为本金，按月利率2%计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5550元，由被告凌开良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宝玉
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05739号
原告北京众达世纪化工有限公司（以下简称众达公司）。
法定代表人高凤泉，系该公司总经理。
委托代理人赵小东，系陕西浩公律师事务所律师。
被告朱春波。
委托代理人王旗，系陕西大秦律师事务所律师。
原告众达公司诉被告朱春波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告众达公司之委托代理人赵小东，被告朱春波之委托代理人王旗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应货物，被告拖欠原告货款51040元未付，经多次催要无果，现诉至法院，要求被告支付货款及利息，诉讼费由被告承担。
被告承认欠付部分货款，辩称由于原告之货物存在质量问题，给被告造成损失。故不同意原告之诉讼请求。
经审理查明：2013年3月，原告方业务无人员袁立柱与被告口头协商，原告为被告提供化工材料荧光增白剂。期间原告供货，被告方人员收货，并出具手续，被告也陆续付款。2014年因约发生纠纷，在2014年5月10日发生最后一笔业务后，双方终止了合作。同年10月24日，原告以诉称将被告诉至本院。庭审中原告提出四组证据以证明自己主张成立，一、单据18张，证明原告给被告供货的事实。二、被告方人员郭巧玲打印的应付明细表一份，证明被告未付款的事实。三、银行明细对账单一份，证明双方付款情况。四、电话录音记录一份，证明原告方向被告索款情况。经质证，被告对原告提供的四组证据真实性均不予认可，认为被告仅有原告提供的2014年5月10日送货单6000元货款未付，其他货款原告无有效证据证明，故不同意原告之诉讼请求，应依法驳回。案件经法庭调解，双方分歧较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告给被告供应货物，被告支付货款，被告拖欠部分货款未付的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。关于欠款数额，原告提供有货物交付凭证、欠款应付明显表、银行对账单及相关录音材料为证，其相互印证，形成证据链，本院依法予以认定。被告辩称之欠款数额及拒付理由，无证据向法庭提供，本院依法不予采信。至于原告主张要求被告支付欠款利息一节，因双方并无约定，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后三十日内，被告支付原告货款51040元。
驳回原告要求被告支付欠款利息之诉讼请求。
案件受理费1114元，本院减半收取，被告承担500元，余款由原告承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一五年一月八日
书记员 贺美荣
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05739号
原告北京众达世纪化工有限公司（以下简称众达公司）。
法定代表人高凤泉，系该公司总经理。
委托代理人赵小东，系陕西浩公律师事务所律师。
被告朱春波，系西安市沣渭新区阳光装饰材料厂业主。
委托代理人王旗，系陕西大秦律师事务所律师。
原告众达公司诉被告朱春波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告众达公司之委托代理人赵小东，被告朱春波之委托代理人王旗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应货物，被告拖欠原告货款51040元未付，经多次催要无果，现诉至法院，要求被告支付货款及利息，诉讼费由被告承担。
被告承认欠付部分货款，辩称由于原告之货物存在质量问题，给被告造成损失。故不同意原告之诉讼请求。
经审理查明：2013年3月，原告方业务无人员袁立柱与被告口头协商，原告为被告提供化工材料荧光增白剂。期间原告供货，被告方人员收货，并出具手续，被告也陆续付款。2014年因约发生纠纷，在2014年5月10日发生最后一笔业务后，双方终止了合作。同年10月24日，原告以诉称将被告诉至本院。庭审中原告提出四组证据以证明自己主张成立，一、单据18张，证明原告给被告供货的事实。二、被告方人员郭巧玲打印的应付明细表一份，证明被告未付款的事实。三、银行明细对账单一份，证明双方付款情况。四、电话录音记录一份，证明原告方向被告索款情况。经质证，被告对原告提供的四组证据真实性均不予认可，认为被告仅有原告提供的2014年5月10日送货单6000元货款未付，其他货款原告无有效证据证明，故不同意原告之诉讼请求，应依法驳回。案件经法庭调解，双方分歧较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告给被告供应货物，被告支付货款，被告拖欠部分货款未付的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。关于欠款数额，原告提供有货物交付凭证、欠款应付明显表、银行对账单及相关录音材料为证，其相互印证，形成证据链，本院依法予以认定。被告辩称之欠款数额及拒付理由，无证据向法庭提供，本院依法不予采信。至于原告主张要求被告支付欠款利息一节，因双方并无约定，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后三十日内，被告支付原告货款51040元。
驳回原告要求被告支付欠款利息之诉讼请求。
案件受理费1114元，本院减半收取，被告承担500元，余款由原告承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一五年一月八日
书记员 贺美荣
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05739号
原告北京众达世纪化工有限公司（以下简称众达公司）。
法定代表人高凤泉，系该公司总经理。
委托代理人赵小东，系陕西浩公律师事务所律师。
被告朱春波。
委托代理人王旗，系陕西大秦律师事务所律师。
原告众达公司诉被告朱春波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告众达公司之委托代理人赵小东，被告朱春波之委托代理人王旗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应货物，被告拖欠原告货款51040元未付，经多次催要无果，现诉至法院，要求被告支付货款及利息，诉讼费由被告承担。
被告承认欠付部分货款，辩称由于原告之货物存在质量问题，给被告造成损失。故不同意原告之诉讼请求。
经审理查明：2013年3月，原告方业务无人员袁立柱与被告口头协商，原告为被告提供化工材料荧光增白剂。期间原告供货，被告方人员收货，并出具手续，被告也陆续付款。2014年因约发生纠纷，在2014年5月10日发生最后一笔业务后，双方终止了合作。同年10月24日，原告以诉称将被告诉至本院。庭审中原告提出四组证据以证明自己主张成立，一、单据18张，证明原告给被告供货的事实。二、被告方人员郭巧玲打印的应付明细表一份，证明被告未付款的事实。三、银行明细对账单一份，证明双方付款情况。四、电话录音记录一份，证明原告方向被告索款情况。经质证，被告对原告提供的四组证据真实性均不予认可，认为被告仅有原告提供的2014年5月10日送货单6000元货款未付，其他货款原告无有效证据证明，故不同意原告之诉讼请求，应依法驳回。案件经法庭调解，双方分歧较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告给被告供应货物，被告支付货款，被告拖欠部分货款未付的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。关于欠款数额，原告提供有货物交付凭证、欠款应付明显表、银行对账单及相关录音材料为证，其相互印证，形成证据链，本院依法予以认定。被告辩称之欠款数额及拒付理由，无证据向法庭提供，本院依法不予采信。至于原告主张要求被告支付欠款利息一节，因双方并无约定，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后三十日内，被告支付原告货款51040元。
驳回原告要求被告支付欠款利息之诉讼请求。
案件受理费1114元，本院减半收取，被告承担500元，余款由原告承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一五年一月八日
书记员 贺美荣
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初57号
原告双辽市农村信用合作联社
法定代表人张杰清，理事长。
委托代理人李大徽，男，双辽市信用合作社玻璃山信用社信贷营销员。
被告刘福，男，1968年4月8日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市农村信用合作联社与被告刘福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐占义独任审理。原告双辽市农村信用合作联社委托代理人李大徽、被告刘福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘福于2012年9月28日在我单位贷款两笔，一笔115000.00元，一笔25000.00元，共计140000.00元，当时约定2015年9月20日还款，同时约定了利率为月息千分之9.225，罚息利率为贷款利率上浮50%。到期后经我单位多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款本金140000.00元，并按约定的月息千分之9.225自借款日给付利息至约定还款日2015年9月20日，2015年9月20日后按罚息利率给付利息。
被告刘福辩称，我现在没有偿还能力。
在庭审中原告为证实自己的主张向法庭出示和宣读了有关证据。法庭总结双方当事人诉讼争议的焦点是：被告刘福应否及时偿还该笔欠款及利息。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告之间140000.00元的债权债务关系清楚，被告应偿还原告欠款本金140000.00元并按月息千分之9.225自2012年9月28日给付利息至2015年9月20日，2015年9月20日后按照罚息利率（贷款利率上浮50%）给付利息至还款日止。
在开庭审理中原告为证实自己的主张，向法庭提供了农村信用社贷款凭证二份，该二份凭证载明借款人为刘福、借款日期为2012年9月28日、金额分别为115000.00元和25000.00元，还款日期为2015年9月20日，借款利率为月利率千分之9.225。同时原告还出示了编号为1502201****吉林省农村信用社农户权利质押借款合同一份，编号为1502201****吉林省农村信用社农户抵押借款合同一份，两份合同证明原、被告约定还款日被告未履行还款协议后罚息利率为贷款利率上浮50%。原告提供的该贷款凭证及借款合同均真实有效与本案有关联性且被告无异议，本院依法予以确认，同时对原、被告之间存在140000.00元的债权债务关系的这一事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。······”。原、被告间债权债务关系清楚明确，被告应偿还原告欠款本金140000.00元并按约定利率及罚息利率给付利息至还款日止。
综上，本院认为，本案事实清楚，原、被告间债权债务关系清楚明确，被告应偿还欠款及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘福于判决生效后偿还原告双辽市农村信用合作联社欠款本金140000.00元并按月息千分之9.225自2012年9月28日给付利息至2015年9月20日，2015年9月20日后按照罚息利率（贷款利率上浮50%）给付利息至判决生效日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵嵩巍
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初57号
原告双辽市农村信用合作联社
法定代表人张杰清，理事长。
委托代理人李大徽，男，双辽市信用合作社玻璃山信用社信贷营销员。
被告刘福，男，1968年4月8日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市农村信用合作联社与被告刘福�融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐占义独任审理。原告双辽市农村信用合作联社委托代理人李大徽、被告刘福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘福于2012年9月28日在我单位贷款两笔，一笔115000.00元，一笔25000.00元，共计140000.00元，当时约定2015年9月20日还款，同时约定了利率为月息千分之9.225，罚息利率为贷款利率上浮50%。到期后经我单位多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款本金140000.00元，并按约定的月息千分之9.225自借款日给付利息至约定还款日2015年9月20日，2015年9月20日后按罚息利率给付利息。
被告刘福辩称，我现在没有偿还能力。
在庭审中原告为证实自己的主张向法庭出示和�读了有关证据。法庭总结双方当事人诉讼争议的焦点是：被告刘福应否及时偿还该笔欠款及利息。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告之间140000.00元的债权债务关系清楚，被告应偿还原告欠款本金140000.00元并按月息千分之9.225自2012年9月28日给付利息至2015年9月20日，2015年9月20日后按照罚息利率（贷款利率上浮50%）给付利息至还款日止。
在开庭审理中原告为证实自己的主张，向法庭提供了农村信用社贷款凭证二份，该二份凭证载明借款人为刘福、借款日期为2012年9月28日、金额分别为115000.00元和25000.00元，还款日期为2015年9月20日，借款利率为月利率千分之9.225。同时原告还出示了编号为1502201****吉林省农村信用社农户权利质押借款合同一份，编号为1502201****吉林省农村信用社农户抵押借款合同一份，两份合同证明原、被告约定还款日被告未履行还款协议后罚息利率为贷款利率上浮50%。原告提供的该贷款凭证及借款合同均真实有效与本案有关联性且被告无异议，本院依法予以确认，同时对原、被告之间存在140000.00元的债权债务关系的这一事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。******”。原、被告间债权债务关系清楚明确，被告应偿还原告欠款本金140000.00元并按约定利率及罚息利率给付利息至还款日止。
综上，本院认为，本案事实清楚，原、被告间债权债务关系清楚明确，被告应偿还欠款及相应利息。依照《�华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘福于判决生效后偿还原告双辽市农村信用合作联社欠款本金140000.00元并按月息千分之9.225自2012年9月28日给付利息至2015年9月20日，2015年9月20日后按照罚息利率（贷款利率上浮50%）给付利息至判决生效日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵嵩巍
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第206号
原告陈述礼
委托代理人狄国勇
委托代理人彭聚钊，系甘肃开诚律师事务所律师。
被告白银全聚兴农业产业化有限公司
委托代理人王保全，系该公司法律顾问。
被告白银市白银区强湾乡白崖子村民委员会
委托代理人赵军辉，系甘肃仁泽律师事务所律师。
被告白银市白银区强湾乡人民政府
委托代理人李世贤，系该乡副乡长。
原告陈述礼与被告白银市全聚兴农业产业化有限公司、白银市白银区强湾乡白崖子村民委员会、白银市白银区强湾乡人民政府的土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年6月10日和本村张凤忠等19位村民以相同诉讼请求及事实理由同时向本院起诉，本院分别立案。
原告陈述礼诉称，三被告在其不知情情况下于1999年4月19日私自签订《土地开发租赁协议》，2000年9月20日签订《白崖子村与白银市全聚兴工贸有限责任公司东坪土地开发项目补充协议书》，将白崖子村重坪属村集体所有由村民个人承包的土地外包给被告全聚兴公司进行开发，严重侵害了原告的合法权益。原告请求，1、依法确认《土地开发租赁协议》及《白崖子村与白银市全聚兴工贸有限责任公司东坪土地开发项目补充协议书》无效；2、判令三被告立即停止侵权行为，恢复土地原状；3、本案诉讼费用由三被告连带承担。
本院认为，2015年7月13日本院西郊人民法庭对原告张凤忠与本案三被告土地承包经营权纠纷一案公开开庭进行了审理，依法作出（2015）白民西郊初字第214号民事裁定书，裁定驳回了原告张凤忠的起诉，该裁定书已发生法律效力。本案原告陈述礼的诉讼请求及事实理由与（2015）白民西郊初字214号案原告张凤忠的相同，因此，本案争议土地的权属不清，该事项不属人民法院民事案件管辖范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈述礼的起诉。
案件受理费70元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张绍爱
二〇一五年十一月三日
书记员 牛登科
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎委执字第42号
申请执行人韩云学。
被执行人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王林，总经理。
申请执行人韩云学诉被执行人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会作出的（2013）潍仲调字第241号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年六月十七日
代书记员 郭慧敏