wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第38号
公诉机关古浪县人民检察院。
被告人李某某，甘肃省古浪县人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月12日被古浪县公安局取保候审。2015年4月21日被本院决定取保候审。
古浪县人民检察院以古检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派助理检察员吴芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古浪县人民检察院指控，2015年2月20日19时50分许，李某某酒后无证驾驶“五征”牌三轮汽车，沿古浪县土门镇西滩村水泥路由西向东行驶至金古公路交通事故现场，被正在勘查事故现场的古浪县公安局交警大队民警抓获。2015年3月2日，经武威市公安司法鉴定中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为100.74mg／100ml，属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见书等证据印证上述事实成立，认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，诉请本院依法处罚。建议判处被告人李某某拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人李某某于2015年2月20日19时50分许，醉酒后无证驾驶其自营的“五征”牌三轮汽车沿古浪县土门镇西滩村水泥路由西向东行驶至金古公路时，被勘查事故现场的古浪县公安局交通警察大队民警抓获。经委托武威市公安司法鉴定中心鉴定，提取的被告人李某某血液中乙醇含量为100.74mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，由经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表及立案决定书。证明本案的受、立案情况。
2.查获经过。证明被告人李某某被古浪县公安局交通警察大队民警抓获的情况。
3.道路交通事故照片。证明公安民警对被告人李某某驾驶车辆拍照的情况。
4.当事人静脉采血登记本。证明2015年2月20日，公安民警带被告人李某某到古浪县人民医院进行了静脉采血。
5.武威市公安司法鉴定中心鉴定文书。证明经古浪县公安局交通警察大队委托武威市公安司法鉴定中心鉴定，提取的被告人李某某血液中乙醇含量为100.74mg／100ml。
6.驾驶人信息查询结果单。证明被告人李某某未办理机动车驾驶证。
7.被告人李某某供述。2015年2月20日，我在舅姥家喝酒后，晚上7点钟左右，我驾驶自营的“五征”牌三轮汽车沿西滩村水泥路驶入金古公路回家时，被民警挡住，民警发现我喝了酒，就将我送到县医院进行了采血。
8.身份证复印件。证明被告人李某某的基本情况。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在未办理机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 秦天珍
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 树
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第38号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人向某甲，男，1989年1月9日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年4月17日被古丈县公安局刑事拘留，同年5月22日本院决定对其不予批准逮捕，同日古丈县公安局决定对其取保候审，现在家。
被告人向某乙，男，1990年12月11日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年2月17日被古丈县公安局取保候审，现在家。
古丈县人民检察院以古检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人向某甲、向某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院指派代理检察员彭炎出庭支持公诉，被告人向某甲、向某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
2014年3月4日，被告人向某乙与向某某甲因赌博发生争执，之后双方邀约多人在高峰乡水库处进行理论，因古丈县公安民警赶到现场制止，双方离开。当日17时许，向某某甲所邀约的人员开车回古丈县城，车辆行驶至高峰乡木材公司外公路上时，被告人向某乙、向某甲等人将向某丙的吉利金刚轿车拦截，向某乙、向某甲等人对乘车人员张某甲、张某乙、张某丙三人进行恐吓和殴打，并用菜刀、柴刀将车辆砸坏。经古丈县价格认证中心认定，被砸坏的吉利金刚车损失价值为5920元。
上述事实，被告人向某甲、向某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被砸坏的吉利金刚牌小轿车（附照片）；报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、到案说明、拘留证、释放通知书、取保候审决定书等书证；证人向锐、张某甲、张某乙、张某丙的证言；被害人向某丙的陈述；被告人向某甲、向某乙的供述；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某乙、向某甲故意毁坏他人财物，价值5920元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，古丈县人民检察院指控被告人向某乙、向某甲犯故意毁坏财物罪罪名成立，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人向某乙、向某甲均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人向某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人向某甲积极赔偿被害人经济损失可以对其从轻处罚。被告人向某乙归案后如实供述犯罪事实，在庭审过程中当庭认罪，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。综上，根据被告人向某乙、向某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对被告人向某乙、向某甲适用从轻处罚。公诉机关建议对被告人向某乙可在有期徒刑六个月至一年之间量刑，对被告人向某甲可在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。同时，考虑到被告人向某乙、向某甲系初犯，认罪态度好，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对被告人向某乙、向某甲可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人向某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人向某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向瑞欣
审 判 员 陈 河
人民陪审员 汪祖宝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 彭 莎
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第38号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某，男，1973年3月1日出生，汉族，文盲。2014年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月2日11时40分左右，被告人李某醉酒驾驶冀ＢEG4**号二轮摩托车由东向西行驶至205国道宏业加油站时，与由西向南右转弯胡某某驾驶的冀BZ75**／冀BRN**挂号半挂车发生交通事故，李某负事故的次要责任。经车辆技术司法鉴定，两车安全装置性能均合格。经检验李某血液酒精含量为239.8mg／100ml，胡某某未检出血液酒精含量。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人胡某某的证言材料；驾驶人信息查询结果单；交通事故认定书；扣押、返还物品清单；机动车技术司法鉴定；血液酒精检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片；告知笔录；血样提取登记表；情况说明；李某诊断说明；身份证复印件；被告人李某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人李某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某能自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一五年四月八日
书 记 员 蒋晓蕾
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第38号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人康某，太原华润煤业有限公司原相煤矿工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月10日被古交市公安局取保候审。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员吕锁平出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日19时50分，被告人康某饮酒后，驾驶晋A×××××号“比亚迪”牌小型轿车，在古交市腾飞路由西向东行驶至新王朝酒店前路段时，将前方同向行走的武某挂倒，后又撞向前方闫某驾驶的晋A×××××号“桑塔纳”轿车尾部，造成武某轻微受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，闫某打电话报警。民警赶到现场将康某带回古交市公安局交警大队。当晚21时23分，医务人员抽取了康某的血样。经山西晋安司法鉴定所检验，康某血样中检出乙醇成分，含量为306.41mg／100ml。经古交市公安局交警大队认定，康某负事故全部责任。事故发生后，康某对武某、闫某进行了赔偿；二人对康某表示谅解。
证明上述事实的证据有：1、到案情况；2、被告人康某的供述；3、证人武某、闫某的证言；4、血样提取登记表；5、司法鉴定检验报告书；6、驾驶证、行车证复印件；7、道路交通事故认定书；8、赔偿凭证、收条、谅解书；9、被告人康某的户籍证明。被告人康某对以上事实及证据均无异议。
本院认为，被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。康某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；康某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上。鉴于这两个情节，可对康某从重处罚。康某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。康某积极赔偿受害人，且得到受害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项的规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（所处罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张恩忠
二〇一五年四月二十日
书记员 温宇梅
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第38号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人李某，农民。2014年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。唐山市古冶区人民法院决定于2015年4月22日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月2日11时40分左右，被告人李某醉酒驾驶冀B×××××号二轮摩托车由东向西行驶至205国道宏业加油站时，与由西向南右转弯胡某驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车发生交通事故，李某负事故的次要责任。经车辆技术司法鉴定，两车安全装置性能均合格。经检验李某血液酒精含量为239.8mg／100ml，胡某未检出血液酒精含量。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人胡某的证言材料；驾驶人信息查询结果单；交通事故认定书；扣押、返还物品清单；机动车技术司法鉴定；血液酒精检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片；告知笔录；血样提取登记表；情况说明；李某诊断说明；身份证复印件；被告人李某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人李某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某能自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长刘金刚审判员赵本顺代理审判员王景贤二〇一五年四月二十二日书记员蒋晓蕾
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）古刑初字第38号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和某某，男，1978年12月10日生，纳西族，大学本科文化，中共党员、工人，户籍所在地丽江市古城区。2014年12月27日因涉嫌受贿罪被古城区人民检察院取保候审。现在家。公诉机关以古检公刑诉[2015]27号起诉书指控被告人和某某犯受贿罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年2月14日至2014年期间，被告人和某某担任丽江市环卫城市综合服务开发有限责任公司副总经理兼董事长助理。期间，丽江环卫城市综合服务开发有限责任公司与大理环程机械加工厂就垃圾桶、垃圾收集箱、三轮车等生产制作达成了供货协议。在业务往来过程中，和某某利用职务上的便利，先后收受大理环程机械加工厂给予的现金人民币3万元，为大理环程机械加工厂谋取利益。具体事实如下：1、2011年7月期间，被告人和某某妻子因病在昆明住院治疗，大理环程机械加工厂负责人王某（另案处理）得知此事后赶赴昆明，和某某在昆明云大附一医院过道内收受王某给予的现金人民币1万元。2、2011年中秋节前，被告人和某某收受大理环程机械加工厂给予的现金人民币5000元；2012年中秋节前，被告人和某某在丽江市古城区苑小区收受大理环程机械加工厂给予的现金人民币5000元；2013年中秋节前，被告人和某某在丽江市古城区苑小区收受大理环程机械加工厂给予的现金人民币5000元；2014年中秋节前，被告人和某某在丽江市古城区金山转台处收受大理环程机械加工厂负责人王某给予的现金人民币5000元。2014年11月12日，举报人举报被告人和某某涉嫌受贿罪一案，丽江市人民检察院于2014年12月26日交于古城区人民检察院立案侦查。2014年12月29日，被告人和某某主动退回人民币3万元。公诉机关认为被告人和某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人和某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人和某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2011年2月14日至2014年期间，被告人和某某担任丽江市环卫城市综合服务开发有限责任公司副总经理兼董事长助理。期间，丽江环卫城市综合服务开发有限责任公司与大理环程机械加工厂就垃圾桶、垃圾收集箱、三轮车等生产制作达成了供货协议。在业务往来过程中，和某某利用职务上的便利，先后收受大理环程机械加工厂给予的现金人民币3万元，为大理环程机械加工厂谋取利益。具体事实如下：1、2011年7月期间，被告人和某某妻子因病在昆明住院治疗，大理环程机械加工厂负责人王某（另案处理）得知此事后赶赴昆明，和某某在昆明云大附一医院过道内收受王某给予的现金人民币1万元。2、2011年中秋节前，被告人和某某收受大理环程机械加工厂给予的现金人民币5000元；2012年中秋节前，被告人和某某在丽江市古城区苑小区收受大理环程机械加工厂给予的现金人民币5000元；2013年中秋节前，被告人和某某在丽江市古城区苑小区收受大理环程机械加工厂给予的现金人民币5000元；2014年中秋节前，被告人和某某在丽江市古城区金山转台处收受大理环程机械加工厂负责人王某给予的现金人民币5000元。2014年12月29日，被告人和某某主动退回人民币3万元。上述犯罪事实，被告人和某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭举证、质证的交办案件线索通知书、立案决定书、户口证明、被告人和某某的供述和辩解、证人证言、被告人和某某的身份材料、环卫城市综合服务开发有限责任公司法人执照及组织机构代码证、供货协议复印件、业务往来凭证、被告人和某某分管工作说明、辨认笔录及照片、同步录音录像光盘、收据、随案移送退还赃款30000元等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和某某作为国家工作人员，无视国家法律，利用其担任丽江市环卫城市综合服务开发有限责任公司副总经理兼董事长助理的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋利益，其行为已触犯了刑律，构成受贿罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。被告人和某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人和某某主动退回赃款，可酌情从轻处罚。随案移送的赃款应予以没收。综上，本院根据本案的具体犯罪情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条、第三百八十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人和某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、随案移送的赃款人民币30000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅代理审判员  王 芬人民陪审员  梁中华二〇一五年三月十日书 记 员  杨金玉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初588号
原告：中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行，住所地天津市河西区紫金山路67号。统一社会信用代码91120103744042844Y
负责人：高则链，行长。
委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。
被告：罗鹏程，女，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人郑友言，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：郑友言，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行诉被告罗鹏程、郑友言借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王如源到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告罗鹏程偿还原告贷款本金445232.41元；2.被告罗鹏程偿还原告截至2016年11月25日的贷款利息23217.12元及此后至实际付清日的贷款利息；3.被告罗鹏程给付原告通过诉讼方式实现债权支付的律师代理费18738元；4.被告郑友言对第一、二、三项诉讼请求承担连带给付责任；5.诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：原告与被告罗鹏程于2015年6月16日签订“个人贷款合同”一份，该合同第三条约定贷款金额为50万元，第四条约定贷款期限为12个月，自2015年6月16日至2016年6月16日止；第五条约定贷款年利率为7.65%；第六条约定借款人逾期还款的罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当本息全部还清之日止。第十一条约定按约还息一次还本，第二十四条约定被告郑友言自愿为借款人在上述贷款合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保；第二十五条约定担保范围为本金、利息、罚息、手续费、违约金赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和其他应付费用。第三十九条约定双方发生争议协商不成的，在原告所在地法院以诉讼方式解决。合同签订后原告依约放款，贷款全部到期，二被告未能偿还借款，故成讼。
二被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及据此主张的事实，认定如下。1.原告与被告罗鹏程签订“个人贷款合同”的事实及该合同的内容。2.被告郑友言为前述借款提供担保保证的事实。3.原告依约履行放款义务的事实。4.原告为本次诉讼支出律师费3747.6元的事实。
本院认为，原告与被告罗鹏程签订的“个人贷款合同”，系缔约各方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对于该合同的效力予以认定。原告依约履行放款义务，该被告未能履行还款义务，构成违约，应负相应责任，故原告诉请该被告偿还借款本息等项，本院予以支持。被告郑友言为涉诉借款合同提供连带责任保证担保，因此原告诉请该被告应对涉诉借款合同的还款承担连带给付责任。至于原告诉请二被告支付其为本次诉讼支付的律师费一节，虽有合同相关约定作为依据，但原告诉请数额，并未全部实际发生，故本院仅对有证据证明的、已经实际发生的部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗鹏程于本判决生效后十日内返还原告中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行借款本金445232.41元；
二、被告罗鹏程于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行截至2016年11月25日的利息23217.12元及自2016年11月26日至本判决确定给付之日的利息（按照涉案合同约定标准计付）；
三、被告罗鹏程于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行律师费3747.6元；
四、被告郑友言对上述第一、二、三项判决确定的给付内容，承担连带保证责任，承担责任后可向被告罗鹏程进行追偿；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8608元，减半收取4304元；由原告中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行负担134元、二被告共同负担4170元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一七年二月十四日
书记员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第521号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人狄立权，系该公司职员。
被告朱晓晨。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告朱晓晨物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年一月三日
书记员 王 迪
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初175号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人马宇航，男，满族，初中文化，无职业，住本县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月27日被公安机关刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）第185号起诉书指控被告人马宇航犯故意伤害罪一案，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员王天野出庭支持公诉。被告人马宇航到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年2月26日19时50分左右，被告人马宇航在伊通满族自治县钱柜歌厅附近的龙凤美发店剪头时，发现自己停在理发店门口的车被砸了，在出门查看车况时与李某某发生口角，随后二人厮打在一起，马宇航用尖刀将李某某扎伤。经司法鉴定意见书鉴定，李某某被伤害程度构成重伤二级，马宇航在案发现场被公安机关带走。
上述事实，被告人马宇航在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人董某、张某甲、马某某、张某乙、陈某某、胡某、石某的证言，现场录像，司法鉴定意见书，情况说明，谅解书，被告人马宇航的供述，到案经过，违法犯罪经历查询单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宇航故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能赔偿被害人经济损失，得到谅解，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人马宇航犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
代理审判员 王 月
人民陪审员 李盼盼
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱芳芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法狮执字第423-1号
申请执行人：曾亮，男，汉族，1980年7月16日出生。
被执行人：佛山市南海区欧莱美装饰五金厂，住所地。
投资人江健平。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）佛南法民一初字第1530号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付2014年6月、7月工资7307.70元及2014年5月1日至2014年7月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10961.55元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月10日立案执行。
在本案执行过程中，经本院调查，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法狮执字第423号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 杜健新
执行员 伍凤颜
二〇一五年五月七日
书记员 阳 文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3968号
原告：高明亮，沈阳市大东区讲武堂路8号4-2-2。
被告：沃尔玛（辽宁）百货有限公司，住所地：沈阳市沈河区长青街121号沈阳阳光新生活广场地上第二层。
法定代表人：柯俊贤，该公司董事长。
委托代理人：杨鸥，该公司副总经理。
原告高明亮与被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员路东波适用小额程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明亮，被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司委托代理人杨鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明亮诉称，原告于2015年11月11日在被告处购买了成人拼图一盒，29.9元／盒，共计花销人民币29.9元。原告在被告处购买了涉案产品后发现，该产品包装上标注“品名：成人拼图：适合年龄：15岁以上”但在包装上标注的执行标准却为“GB6675-2003”，经查询后得知，该执行标准GB6675-2003的适用范围为“本标准适用于所有玩具，即设计或预定供14岁以下儿童玩耍的所有产品和材料。”违反了《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十六条（一）、（三）和第三十二条，综上所述，原告认为被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条和第五十五条及《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条和第十六条。由此原告认为被告的欺诈行为严重的损害了消费者的合法权益，在与被告协商无果的情况下诉至法院，要求1、依法判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款人民币29.9元，2、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币500元，3、本案诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司辩称，一、涉案商品标签及质量合格。涉案商品为成人拼图，该类商品无相应的国家强制性标准，为了保障消费者的权益。所以生产商参考了儿童拼图的标准，做了商品的检测报告，显而易见，儿童拼图的国家标准相比成人拼图在安全性、舒适性等各项要求上必然会更为合格。《产品质量法》第26条规定，“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合格的危险，有保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。（二）具备产品应当具备的使用性能，但是对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外。（三）符合在产品或者其保障上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”此外，涉案产品已获得第三方权威检测机构检验合格的报告。根据《中华人民共和国标准化法》第十九条的规定，判断涉案产品是否符合相应标准，应该以有资质的检验机构的检验数据作为依据。而根据深圳市计量质量检测研究院出具的检验报告现实，涉案产品各项检测内容均为合格。因此，涉案商品处于为消费者提供高品质商品的目的，引用儿童拼图的国家标准适用于成人拼图商品上，不违反国家禁止性规定，符合《产品质量法》对生产者的质量要求。二、原告要求退货没有法律依据。《消费者权益保障法》第24条规定：“经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依据国家规定，当事人约定退货或者要求经营者履行更换、修理等义务”根据前述第一点答辩意见，涉案商品质量合格，并没有给消费者造成任何损失，所以原告要求退货没有事实依据。三、原告要求答辩人支付500元赔偿金没有法律依据。《消费者权益保障法》第55条规定：“经营者提供商品或者服务也欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费的购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百的元的，为五百元，”根据该法条可知，经营者存在欺诈行为和造成损失是承担赔偿责任的必要前提，而答辩人的行为不构成欺诈，理由如下：最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据原告在起诉中描述的事实与理由，其认为被欺诈的内容是印制在商品外包装上的，其在作出购买决定前应当能够注意到该标示内容，而其依然自行决定购买，因此，原告在购买商品时并不存在答辩人故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况诱使其购买的情形，故原告主张答辩人构成欺诈的主张缺乏事实依据及法律依据。综上所述，涉案商品质量合格，原告没有证据证明存在答辩人故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况诱使其购买的欺诈行为且给其造成损失，因此原告要求答辩人退货并赔偿缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年11月11日，原告在被告处购买成人拼图一盒，商品条码为：6941499617703，单价为人民币29.9元，该产品品名为“成人拼图”，执行标准为GB6675-2003，原告认为该产品品名与执行标准不符，被告存在欺诈行为，起诉到法院，要求被告赔偿经济损。
上述事实，有当事人的陈述、发票、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，经营者以引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的，属于欺诈消费者行为。本案中，被告所售“成人拼图”包装上标注的执行标准与实际不符，对消费者购买商品产生误导，构成欺诈消费者行为。应当赔偿原告损失。现原告主张被告退货并支付赔偿金的请求，属于自行处分权利的行为，本院予以支持。而被告的抗辩理由并不足以否定原告所主张的事实，故被告的抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高明亮货款人民币29.9元；
二、被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高明亮赔偿金人民币500元；
三、原告高明亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司成人拼图一盒。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 潘 峰
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第451-1号
申请执行人邓某某，女，生于1972年3月4日，汉族，四川省大英县人，农民。
被执行人胡某某，男，生于1970年2月23日，汉族，四川省大英县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）大英民初字第1514号民事调解书，向被执行人胡某某发出执行通知书，责令被执行人胡某某在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将胡某某在中国工商银行东莞道滘支行帐户存款人民币30000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年十二月二日
书记员 杨丽君
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第16号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蔡万州，无业。因犯聚众斗殴罪于2008年3月12日被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月8日刑满释放。因本案于2014年7月29日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2014]1280号起诉书指控被告人蔡万州犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人蔡万州到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年7月24日16时30分许，许月珍(另案处理)带领被告人蔡万州及一帮男青年到苍南县灵溪镇建兴西路681号向被害人商某乙讨债，期间双方发生纠纷。后被告人蔡万州等人持械殴打被害人商某乙、商某丙、商某丁、商某戊、商某己、陈某乙等人。经法医鉴定，被害人商某丁左额部创口4.5CM，左额窦骨折，损伤程度为轻伤；被害人商某戊右手第3-5掌骨基底部骨折，损伤程度为轻伤；被害人商某乙、商某丙、商某己、陈某乙四人未达轻伤。
2014年7月29日，被告人蔡万州主动到公安机关投案。
上述事实，被告人蔡万州在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人商某丁、商某戊、商某乙、商某己、陈某乙、商某丙的陈述，证人刘某、商某甲、林某、陈某甲的证言，归案经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、违法人员信息库、罪犯档案资料、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡万州无视国法，结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤、四人未达轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人蔡万州参与暴力讨债并持械殴打致多人受伤，其行为社会危害性大，后果严重，应予严惩；被告人蔡万州曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡万州有期徒刑一年八个月至二年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡万州犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2016年11月28日止）。
二、随案移送的作案工具棒球棍、伸缩棍各一条，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理陪审员 黄崇彬
二〇一五年一月八日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1273号
原告：陈燕飞，
被告：施水仙，
原告陈燕飞与被告施水仙买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈燕飞到庭参加诉讼。被告施水仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告陈燕飞起诉称：被告施水仙从2009年至2010年2月10日向原告购买调料欠款人民币5000元，后又从2010年2月24日至2010年5月13日购买调料欠款9517元，共计14517元。2010年8月29日付款4517元，剩余10000元至今未付。原告起诉法院，要求被告支付欠款10000元。
原告陈燕飞为证明其主张，向法庭提供销售清单16份、欠条2份。
被告施水仙未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：被告施水仙在经营饭店时，曾向原告购买酱油、味精等调料。2010年8月29日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠10000元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施水仙应支付原告陈燕飞货款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施水仙承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一四年八月二十五日
书记员 邵丽华
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第2924号
原告艾尔夏尔贸易（广州）有限公司，住所地在广东省广州市天河区华庭路4号516房。
法定代表人KariMhammad，董事长。
委托代理人余义海、孙绍安，分别为广东博浩律师事务所律师及律师助理。
被告梁亚春，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址在＊＊。
本院在审理原告艾尔夏尔贸易（广州）有限公司诉被告梁亚春买卖纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾尔夏尔贸易（广州）有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾尔夏尔贸易（广州）有限公司撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告艾尔夏尔贸易（广州）有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨 蕴
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈永妹
唐迪
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民二初字第2924号原告艾尔夏尔贸易（广州）有限公司，住所地在广东省广州市天河区华庭路****。法定代表人KariMhammad，董事长。委托代理人余义海、孙绍安，分别为广东博浩律师事务所律师及律师助理。被告梁亚春，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址在＊＊。本院在审理原告艾尔夏尔贸易（广州）有限公司诉被告梁亚春买卖纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾尔夏尔贸易（广州）有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告艾尔夏尔贸易（广州）有限公司撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告艾尔夏尔贸易（广州）有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  何晖辉人民陪审员  邱丽均人民陪审员  杨 蕴二〇一三年九月二十二日书 记 员  陈永妹唐迪
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00700号
原告杨波，居民。
被告占道平（曾用名詹道平），居民。
本院在审理原告杨波诉被告占道平民间借贷纠纷一案中，原告杨波于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨波的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
本案受理费1050元，因原告撤诉减半收取525元，公告费350元，由原告杨波负担。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
人民陪审员 胡德维
二〇一五年十月十六日
书 记 员 肖 鹏
本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第169号
罪犯张宗秀。
浙江省泰顺县人民法院于2013年10月20日作出（2013）温泰刑初字第197号刑事判决，以被告人张宗秀犯故意伤害罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张宗秀在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张宗秀能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张宗秀减去拘役十二日（刑期至2014年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月五日
书记员 李熙熙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1557号
原告陆某，女，汉族。
原告唐某甲，男，汉族。
上列两原告共同委托代理人王兆冬，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告唐某乙，男，汉族。
委托代理人吴某。
原告陆某、唐某甲诉被告唐某乙赡养纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某、唐某甲及两原告共同的委托代理人王兆冬，被告唐某乙及其委托代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某、唐某甲诉称，两原告系夫妻关系，共生育大儿子唐某丙、小儿子唐某乙，没有生育其他子女。被告唐某乙常年不照顾两位老人。两原告只有每月的征地养老收入，因两原告都身患XXX疾病，扣除每月需自负的医疗费用后，不足以保障正常的生活水平，故诉至法院要求判令被告自2014年3月起向原告陆某、唐某甲每月分别支付赡养费500元；判令被告承担原告陆某、唐某甲今后发生的医疗费用中自费部分的50%。
被告唐某乙辩称，被告不认可两原告诉称被告常年不照顾两原告的说法，原告唐某甲生病的时候，被告也去照顾的。两原告自己有积蓄，也有经济收入。赡养老人虽是被告应尽的义务，但赡养老人也应该从被告的实际情况出发。被告的妻子身体不好，被告的家庭经济状况也不好。被告现在不同意支付赡养费，不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陆某、唐某甲共生育唐某丙、唐某乙两个子女。
以上事实，由户口登记表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是每个公民应尽的法律义务。本案中，两原告虽有一定的征地养老收入，但两原告年纪较大且均身患疾病，故两原告的子女应对父母尽赡养扶助义务。综合考虑本市生活水平、两原告自身收入及原、被告家庭具体情况等因素，本院酌定由被告唐某乙自2014年3月起每月支付两原告赡养费各200元，并由被告唐某乙承担两原告自2014年3月起发生的医疗费中不能报销部分的二分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告唐某乙自2014年3月起每月支付原告陆某、唐某甲赡养费各200元，并承担原告陆某、唐某甲自2014年3月起发生的医疗费中不能报销部分的二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3810号
原告：长岭县太平川常泰宾馆，住所长岭县太平川镇，统一社会信用代码91220722126085353F。
法定代表人：朱锐，经理。
委托代理人：赵建华，女，1963年8月14日生，汉族，宾馆职员，住长岭县太平川镇新风路十委***组，身份证号码222323196308140546
被告：薛国良，男，1974年12月5日生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木白音温都嘎查***号，身份证号码1523221974********。
原告长岭县太平川常泰宾馆与被告薛国良买卖纠纷一案，本院2016年9月1日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县太平川常泰宾馆委托代理人赵建华到庭参加了诉讼，薛国良经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长岭县太平川常泰宾馆诉称：2012年6月14日，我们卖给被告薛国良62.6吨煤炭，每吨煤炭500元，被告薛国良出具一枚31300元欠据。当时说有钱就还，此笔欠款经多次催要，被告薛国良未给付。现提起诉讼，要求被告薛国良给付欠款31300元，请法院依法裁决。
薛国良未答辩。
经审理查明：2012年6月14日，被告薛国良在原告长岭县太平川常泰宾馆购买62.6吨煤炭、每吨价格500元，被告薛国良为原告长岭县太平川常泰宾馆出具31300元欠据。此欠款经原告长岭县太平川常泰宾馆索要，被告薛国良未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告薛国良购买原告长岭县太平川常泰宾馆煤炭，双方买卖合同成立，被告薛国良应当支付购买煤炭的欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告薛国良于本判决生效后给付原告长岭县太平川常泰宾馆欠款31300元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告薛国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 周桂荣
二〇一六年十月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 滕云龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3810号
原告：长岭县太平川常泰宾馆，住所长岭县太平川镇，统一社会信用代码91220722126085353F。
法定代表人：朱锐，经理。
委托代理人：赵建华，女，1963年8月14日生，汉族，宾馆职员，住长岭县太平川镇新风路十委***组，身份证号码222323196308140546
被告：薛国良，男，1974年12月5日生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木白音温都嘎查***号，身份证号码1523221974********。
原告长岭县太平川常泰宾馆与被告薛国良买卖纠纷一案，本院2016年9月1日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县太平川常泰宾馆委托代理人赵建华到庭参加了诉讼，薛国良经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长岭县太平川常泰宾馆诉称：2012年6月14日，我们卖给被告薛国良62.6吨煤炭，每吨煤炭500元，被告薛国良出具一枚31300元欠据。当时说有钱就还，此笔欠款经多次催要，被告薛国良未给付。现提起诉讼，要求被告薛国良给付欠款31300元，请法院依法裁决。
薛国良未答辩。
经审理查明：2012年6月14日，被告薛国良在原告长岭县太平川常泰宾馆购买62.6吨煤炭、每吨价格500元，被告薛国良为原告长岭县太平川常泰宾馆出具31300元欠据。此欠款经原告长岭县太平川常泰宾馆索要，被告薛国良未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告薛国良购买原告长岭县太平川常泰宾馆煤炭，双方买卖合同成立，被告薛国良应当支付购买煤炭的欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告薛国良于本判决生效后给付原告长岭县太平川常泰宾馆欠款31300元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告薛国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 周桂荣
二〇一六年十月八日
书 记 员 滕云龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1358号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告范新男。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告范新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告范新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年1月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款188000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了188000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金88406.16元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告范新未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年1月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款188000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款188000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金88406.16元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告范新签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告范新应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金88406.16元。
三、被告范新应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以88406.16元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告范新应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2050元、公告费100元，共计2150元，由被告范新负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第06267号
上诉人（原审原告）龙某甲，农民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）吴某（曾用名吴亮），农民，住湖南省宁乡县。
上诉人龙某甲因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第03189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年龙某甲、吴某相识，2005年4月确立恋爱关系，××××年××月××日，在吴某没有达到法定结婚年龄的情况下，龙某甲、吴某通过改大年龄在婚姻登记机关骗取了结婚登记，××××年××月××日共同生育一男孩龙某乙。婚后龙某甲、吴某经常因为吴某爱好打牌、不带小孩等家庭琐事发生争吵。2012年6月龙某甲、吴某和第三人合伙开饭店，因龙某甲怀疑吴某与合伙人有不正当男女关系而发生矛盾。2013年2月饭店歇业，吴某到宁乡县玉潭镇一环路某海鲜城做事。2013年7月21日晚龙某甲去吴某做事的地方看望，双方为吴某与合伙人的事发生争吵打架。同年8月8日龙某甲向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，吴某回过家，后外出打工。
原审法院认为：龙某甲、吴某登记结婚时吴某没有达到法定婚龄，龙某甲、吴某通过造假的方式在婚姻登记机关骗取了结婚登记，但龙某甲起诉时吴某已达到法定结婚年龄，依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条规定，其婚姻关系合法有效。龙某甲、吴某自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础尚可。婚后双方生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。虽然龙某甲、吴某因家庭琐事及相互之间不信任发生了矛盾，但自上次法院判决不准离婚后，吴某主动回家，有搞好夫妻关系的愿望，尚不能认定龙某甲、吴某夫妻感情已破裂。只要双方相互沟通和信任，互谅互让，改正各自的缺点和不足，其夫妻关系有望得到改善。据此，依据《中华人民共和国》第三十二条第二款之规定，判决：不准龙某甲与吴某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由龙某甲负担。
龙某甲不服，上诉称：一、请求撤销原判，判决上诉人与被上诉人离婚；二、请求判令婚生子由上诉人扶养，被上诉人承担一半的抚养费，房屋归上诉人所有，债务各承担一半，被上诉人支付上诉人精神抚慰金50000元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，达到了法定离婚条件。上诉人与被上诉人自××××年××月结婚以来，由于被上诉人存在不尊重公婆、长期沉溺打牌赌博等不良品性，夫妻感情逐渐破裂，女方曾多次无理离家出走，上诉人多次去其娘家接被上诉人回家，并未与之计较。最为主要的是被上诉人道德作风不良，在外租房长期与他人保持不正当男女关系。二、一审法院存在程序错误。一审法院在2014年9月16日就下达了判决书，但迟迟不向上诉人宣判送达，直到2014年10月16日才向上诉人宣判、送达文书，严重违反法定诉讼程序。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。
吴某未发表答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中龙某甲、吴某系自由恋爱，且结婚时间较长，双方的婚姻基础理应较为稳固，虽然龙某甲上诉称“被上诉人道德作风不良，在外租房长期与他人保持不正当男女关系”，但龙某甲并未提供任何证据证明其主张，龙某甲、吴某经历长期恋爱，双方的婚姻基础尚可，并且婚生小孩龙某乙尚处于成长的关键时期，亦需要完整家庭温暖的呵护，如果龙某甲、吴某之间可以加强沟通和增进信任，互谅互让，其夫妻关系亦有可能得到改善，家庭温馨、和谐的局面也有可能得到重塑。此外，龙某甲上诉称，原审法院2014年9月16日就下达了判决书，但直到2014年10月16日才向上诉人宣判、送达文书，严重违反法定诉讼程序。对此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条“人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。”的规定，原审法院宣判及送达并不存在违法之处，故，龙某甲此项上诉理由并不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由龙某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一五年一月十二日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第02235号
上诉人（原审被告）扬州全达房地产开发有限公司，住所地在扬州市双桥路18号。
法定代表人黄学银。
被上诉人（原审原告）彭晓苇。
原审被告扬州运河人家宾馆管理有限公司，住所地在扬州市渡江南路2号。
法定代表人黄爱国。
上诉人扬州全达房地产开发有限公司因与被上诉人彭晓苇、原审被告扬州运河人家宾馆管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗商初字第0749号民事判决，向本院提出上诉。原审人民法院于2015年11月3日向上诉人送达书面通知，限其于规定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满后，上诉人扬州全达房地产开发有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15814号
原告北京市海淀区高思超常教育培训学校，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号6层，民办非企业单位登记证号京海民证字第0730511号。
法定代表人徐鸣皋，校长。
委托代理人景彤，北京策略律师事务所律师。
委托代理人李蕊，北京策略律师事务所律师。
被告范军辉，男。
委托代理人蔡慧，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京市海淀区高思超常教育培训学校（以下简称高思学校）与被告范军辉劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思学校委托代理人景彤、李蕊，被告范军辉委托代理人蔡慧到庭。本案现已审理终结。
高思学校诉称，我单位为中小学教育培训机构，范军辉为我公司员工，签订有书面劳动合同。范军辉在职期间，在他人煽动下旷工，后又突然向我单位提出辞职。范军辉未经批准、未办理交接的辞职行为直接导致学员罢课，我单位遭受声誉损失及经济损失。现不服仲裁不予受理决定，向法院提起诉讼，请求判令：1、范军辉向高思学校支付2014年4月9日至实际返岗日期间的罚款（按照每日510元的标准）；2、范军辉在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。
范军辉辩称，一、罚款项诉请所依据的规章制度存有程序瑕疵、内容有违公平，罚款条款应为无效条款。我方应单位要求不来上班，双方劳动关系已经解除。二、道歉项诉请没有法律依据，高思学校主张要求道歉并非适格主体。
经审理查明，范军辉曾系高思学校员工，担任网课拍摄主管。2014年4月8日范军辉向高思学校提出辞职。
高思学校主张范军辉存在擅自离岗的旷工行为，依据其单位考勤管理制度，范军辉应向其单位支付2014年4月9日至实际返岗日期间的罚款。为证明其主张，高思学校提交了《高思教育考勤管理制度》为证，该制度载有“员工旷工1日，扣款3倍日薪”的相关规定。范军辉对《高思教育考勤管理制度》的真实性不予认可，主张高思学校未向其告知或公示过该份制度。
此外，高思学校主张范军辉随意旷工，不但影响了学校的教学计划，而且对培训学生及家长产生了巨大影响和心理创伤，严重有悖职业道德和个人信用，应在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。范军辉对此不予认可，主张高思学校上述诉请并无法律依据。经本院询问，高思学校主张，要求范军辉赔礼道歉虽无劳动法上法律依据，但其学校系引用民法通则及侵权责任法的相关规定。
高思学校曾以要求范军辉支付罚款、赔礼道歉为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查，做出不予受理案件通知书。高思学校不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，劳动者与用人单位在双方劳动关系履行过程中，应遵循合法、公平及诚实信用的原则。即劳动者一方应诚实信用，依法维护自身权益，不得损害用人单位的合法权益；同理，用人单位一方在用工管理及诉讼活动中，亦应遵守相关法律、法规，依法开展经营管理活动，并在法律框架内维护自身合法权益。
本案中，高思学校有关“旷工罚款”的管理规定于法无据，故其单位要求范军辉支付旷工罚款，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，本案作为劳动争议案件，系依据劳动法、劳动合同法等劳动法律、法规明晰诉争双方的权利义务关系及法律责任。现高思学校要求范军辉在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京市海淀区高思超常教育培训学校的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京市海淀区高思超常教育培训学校负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何 洁
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第66号
原告胥洪兵，男，现住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，现住福建省将乐县。
被告肖云彪，男，现住福建省将乐县。
被告余合兰，女，现住福建省将乐县。
原告胥洪兵与被告肖云彪、余合兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，并于2015年1月7日采取了诉讼财产保全，冻结被告肖云彪所有的闽GD95**昂科雷小型越野车的过户手续。2015年1月23日依法由审判员汤燕琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥洪兵的委托代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告肖云彪、余合兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胥洪兵诉称：2014年4月9日，被告肖云彪称因家庭生活开支和生意需要资金周转向原告借款人民币100000元，并于当日写下借条一张，约定借款月利息2500元，借款期限6个月。原告预先扣除第一个月的利息2500元，并通农行网银转账97500元到被告账户。借款后，被告只向原告支付了2014年4月10日至2014年8月9日的利息，就未再支付借款利息，本金也未予归还。因借款时被告肖云彪与被告余合兰系夫妻关系，被告余合兰对夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告肖云彪、余合兰归还原告借款人民币97500元；2、被告肖云彪、余合兰支付原告上述借款自2014年8月10日起至2014年12月29日起诉日止的借款利息8493元（按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算）；3、被告肖云彪、余合兰向原告支付自起诉次日起至法院判决确定还款日止的上述借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算）；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告肖云彪、余合兰未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月9日，被告肖云彪向原告胥洪兵借款人民币100000元，并于当日出具借条一份，约定借款利息每月2500元，借款期限6个月。借款时，原告扣除第一个月利息2500元，实际借款本金为97500元。被告肖云彪在向原告支付了自2014年4月10日起至2014年8月9日止的利息后就未再按约支付利息，本金也未予归还。经原告催讨未果，故诉至法院。
另查明，被告肖云彪与被告余合兰于1992年10月5日登记结婚。
以上事实，有原告胥洪兵委托代理人陈孝辉提供的借条一份、转账凭证复印件二份及原告委托代理人陈孝辉在庭审中的陈述为证。被告肖云彪、余合兰未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告胥洪兵与被告肖云彪之间的民间借贷关系合法有效，被告肖云彪向原告胥洪兵借款人民币97500元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告肖云彪未按约及时偿还借款，已构成违约。借款时双方约定利息每月2500元，现原告起诉按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合司法解释规定。借款时被告余合兰与被告肖云彪系夫妻关系，且被告余合兰未提供证据证明上述债务系被告肖云彪个人所负债务，上述债务应当按夫妻共同债务处理。现原告胥洪兵主张被告余合兰与被告肖云彪共同偿还上述借款，于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
一、被告肖云彪、余合兰应于本判决生效之日起十日内归还原告胥洪兵借款人民币97500元；
二、被告肖云彪、余合兰应于本判决生效之日起十日内支付原告胥洪兵上述借款自2014年8月10日起至2014年12月29日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告肖云彪、余合兰应于本判决生效之日起十日内支付原告胥洪兵上述借款自2014年12月30日起至本判决确定还款日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告肖云彪、余合兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1070元，合计2280元，由被告肖云彪、余合兰负担。（该款原告胥洪兵先行垫付，被告肖云彪、余合兰可直接支付给原告胥洪兵或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤燕琴
二〇一五年一月二十三日
书记员 何 韬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04400号
原告：徐芬，女，1982年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：黄江桥，男，1983年8月9日出生，汉族，住浦江县。
原告徐芬诉被告黄江桥买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄江桥立即支付货款5320元及逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄江桥向原告徐芬赊购胶粉，尚欠款项16320元。后被告黄江桥支付货款11000元，剩余款项5320元至今未付。故原告诉至本院并提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄江桥支付原告徐芬货款计人民币5320元及逾期付款违约金（按年利率6%自2016年6月17日起计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 张思明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第596号
原告：刘强，男，汉族，49岁，克拉玛依鸿源钢构工程有限公司，住克拉玛依市白碱滩区钻井花园20幢6号，身份证号码：6502041964********。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
组织机构代码：67925685-3。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区红光小区5幢9号，身份证号码：6526011957********。
原告刘强诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2009年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0264号产权面积16.64平方米的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益17862.96元、违约金2143.56元，合计20016.52元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年6月30日共一年，本金按照未支付的基准收益17862.96元，违约金为17862.96元×6%×2=2143.56元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告刘强系克拉玛依区人民路31号负一层0264号产权面积16.64平方米商铺的所有人。2009年10月9日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月25日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金8931.48元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金8931.48元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年6月30日的基准收益金合计17862.96元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2143.56元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2143.56元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计2143.56元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘强支付基准收益金17862.96元、违约金2143.56元，合计20016.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月十四日
书记员 于诗扬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2219号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月15日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2385号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月15日晚上，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，从瑞安市上望街道驶往莘塍街道董田方向。21时30分许，途经瑞安市人民路莘塍街道南洋路口地段时，车头碰撞前方郑某驾驶的C×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故，后被民警查获。当日22时40分许，被告人王某被提取血样。经检测，其血液中的乙醇含量为163mg／100ml。经交通事故责任认定，被告人王某负事故全部责任。案发后，被告人王某赔偿郑某经济损失人民币800元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、郑某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，查获经过，照片，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，查询说明，交通事故责任认定书，调解协议书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月八日
（代）书记员 林炳坤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4887号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
法定代表人叶孝栋，该行行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人代瑕，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告陈永俊，男，汉族，1965年3月10日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告陈永俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员胡晓篱、韦升泉共同组成合议庭，于2015年3月27日、2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人代瑕到庭参加诉讼，被告陈永俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2013年7月9日，原告与被告签订了编号为431317327101000的《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于旅游消费支出，并对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原告与被告签订的《个人旅游借款合同》；二、100000元借款及相关债权提前到2014年9月5日到期；三、被告向原告偿还借款本金100000元及相应利息（含罚息）；四、被告向原告支付违约金10000元；五、被告承担原告实现债权的费用；六、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了第一项和第二项诉讼请求，本院认为，原告撤回上述请求不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律的规定，故予以准许撤回上述诉请。
被告陈永俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年7月9日，原告与被告签订了编号为431317327101000的《个人旅游借款合同》，约定被告陈永俊向原告贷款100000元用于支付旅游消费，借款利率为固定利率，年利率8.1%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为35个月，从2013年7月9日起至2016年6月9日止；采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款；债务人违约后，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。上述合同签订后，原告于2013年7月23日向被告提供了借款100000元，《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》载明，借款期限自2013年7月23日至2016年6月23日。此后，被告并未按约还款，截止2015年3月26日尚欠本金100000元、利息6142.5元未归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川君合律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《诉讼代理合同》，支付了律师代理费5034元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原告与被告签订的《个人旅游借款合同》（合同编号为：431317327101000）、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《诉讼代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人旅游借款合同》为依据，要求被告陈永俊支付借款本金、利息、罚息及违约金的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原告与被告对此费用的负担在《个人旅游借款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈永俊于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金100000元及利息、罚息［截止2015年3月26日利息6142.5元，从2015年3月27日起利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告陈永俊于2013年7月9日签订的编号为431317327101000的《个人旅游借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日为止］；
二、被告陈永俊在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金10000元；
三、被告陈永俊在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费5034元；
如果被告陈永俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2328元、保全费1070元、公告费260元，由被告陈永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 胡晓篱
人民陪审员 韦升泉
二〇一五年四月三日
书 记 员 区慧祯
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第923号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：金国富，男，1979年6月26日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金国富失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 博
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第209号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人周勇，无业。因犯盗窃罪，于2003年7月2日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2005年10月8日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2013年10月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月25日刑满释放。因吸食毒品成瘾于2014年6月27日被强制隔离戒毒，2015年1月15日被公安机关掌握其盗窃的犯罪事实。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。被告人陆绍夏，无业。因吸食毒品成瘾于2014年6月27日被强制隔离戒毒，2015年1月14日被公安机关掌握其盗窃的犯罪事实。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）81号起诉书指控被告人周勇、陆绍夏犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁涛、被告人周勇、陆绍夏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月16日19时许，被告人周勇、陆绍夏因没钱购买毒品吸食，经密谋后，驾驶一辆电动车窜到贵港市港北区建设东路XX店门口处，窥见韦某的一辆星月神牌五羊公主二轮电动车（价值人民币2200元）停放在该处，未锁大锁。周勇便上前将该电动车的车头锁扭断后坐上该车，陆绍夏则驾驶开来的电动车用胶带在前面拉，将上述韦某的电动车盗走。得手后，周勇、陆绍夏把盗得的电动车的电瓶拆掉，将电瓶和电动车分别销赃，所得赃款用于购买毒品共同吸食。另查明，被告人陆绍夏、周勇在强制戒毒期间主动向公安机关交代上述盗窃的事实。在本院审理过程中，被告人周勇、陆绍夏的家属代其退赔被害人韦某经济损失人民币2200元。上述事实，被告人周勇、陆绍夏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，被害人韦某的陈述，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被盗电动车购买凭证，受案登记表，抓获经过，户籍证明，本院（2005）港北刑初字第191号刑事判决书、（2013）港北刑初字第428号刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘验笔录、现场照片、指认笔录、指认照片，被告人周勇、陆绍夏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周勇、陆绍夏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周勇、陆绍夏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，周勇、陆绍夏事前共同密谋，分工合作积极实施盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。二被告人在强制戒毒期间主动向司法机关交代其尚未被掌握的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。二被告人主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年9月14日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、被告人陆绍夏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）三、被告人周勇、陆绍夏交至本院的人民币二千二百元退赔给韦某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员周小杨二〇一五年五月二十四日书记员郑志红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第344号
原告：吴某。
原告：周某。
两原告共同委托代理人王炳印，男。
被告：王某。
原告吴某、周某与被告王某遗赠扶养协议纠纷一案，两原告于2014年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴某、周某及其共同委托代理人王炳印到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某、周某诉称，两原告均系残疾人，年事已高并且无子女，为妥善解决两原告的养老问题，2012年5月9日，两原告与被告在安吉县公证处办理了公证《遗赠扶养协议》。之后，原告请人建造房屋，原告给付被告13000元作为各项建造费用，被告只支付了8500元，余款6500元被告拒不返还原告，2012年7月，原告再次索要该款时，被告手提汽油和菜刀在原告家中欲烧房子，后经村干部及派出所民警制止并调解，原告又接纳了被告在家居住。此外，被告曾经拿农药威胁原告。2013年11月23日，被告离开原告家中称与原告“分手”，双方的协议已经无法履行，原告诉请本院判决解除与被告的《遗赠扶养协议》，本案诉讼费由被告负担。
被告王某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、二原告的残疾证两份。证明两原告均为残疾人的事实。
2、2012年5月9日公证书一份。证明原被告就双方签订的遗赠扶养协议进行了公证，现被告未履行协议第一条的内容，因此原告要求解除该协议。
3、报案记录反馈信息一份。证明原被告签订遗赠扶养协议后，被告未履行协议内容且于2012年7月14日欲以汽油烧房的事实。该反馈记录中的项小为即为原告，系当时录入时的笔误。
4、2012年7月20日申请书一份。证明因被告未尽扶养义务，两原告要求解除遗赠扶养协议的事实。
被告王某未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对原告提供的证据材料予以认定。
综上，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两原告均系残疾人，未生育子女且年事已高。2012年5月9日，两原告与被告在安吉县公证处办理了《遗赠扶养协议》公证，协议约定：被告承担两原告生前生活费用及照料其生活，负责承担两原告死后的丧葬费用，被告待原告过世后，受赠两原告遗产（含承包山、自留山、承包田、自留地经营权）。协议订立后，被告在原告家中居住，2012年7月14日，双方发生争执后，被告手提汽油扬言火烧原告住房，经当地派出所出警，村委会调解，双方暂时平息。2013年10月，被告声称与原告“分手”离开原告家中至今，原告遂向本院提出解除遗赠扶养协议之诉。
本院认为，两原告与被告之间的遗赠扶养协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力。双方订立协议后，本应当按约履行义务，享有权利，因双方产生矛盾无法调和，被告离开原告家中，不履行协议义务，依法原告享有解除协议的权利，故两原告提出的解除遗赠扶养协议的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告吴某、周某与被告王某于2012年5月9日订立的《遗赠扶养协议》
本案诉讼费40元（已减半，原告免交），由被告负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年三月三十一日
书记员 俞 爽
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第270号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告李国恩，男，汉族，农民，住东明县。
被告张玉花，女，汉族，农民，住址同上，系被告李国恩配偶。
被告李文健，男，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告李国恩、张玉花、李文健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告李国恩、张玉花、李文健经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告李国恩于2013年4月24日在长兴信用社申请贷款20000元，期限12个月，到期日为2014年4月23日，利率10.75‰，借款用途为种植业，担保方式为连带责任保证，保证人李文健。该笔贷款发放后，被告未偿还本息。被告张玉花系被告李国恩的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告李国恩、张玉花、李文健归还借款本金20000元，截至2014年11月28日的利息、罚息5368.62元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告李国恩、张玉花、李文健均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2013年4月24日，原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社与被告李国恩签订借款合同一份，约定长兴信用社借给被告李国恩20000元，借款用途为种植业，有效借款期限为2013年4月24日至2015年4月23日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其它全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年4月24日，长兴信用社与被告李文健签订一份最高额保证合同，约定被告李文健为被告李国恩自2013年4月24日至2015年4月23日期间，在长兴信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币20000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月24日被告李国恩向长兴信用社提交借款20000元申请书，并与长兴信用社签署一份借款借据，该借据显示：借给被告李国恩20000元，贷出日为2013年4月24日，到期日为2014年4月23日，利率为10.7500‰。李国恩在该借款借据上签名并摁了手印，同日长兴信用社将20000元划入李国恩指定的存款账户。原告提交证据证明被告李国恩、张玉花系夫妻关系。原告要求被告给付本金20000元和截至2014年11月28日的利息、罚息5368.62元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告李国恩、担保人李文健于2013年4月24日分别签订的个人借款合同及最高额担保保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将20000元汇入被告李国恩的银行账户，即已按约足额向被告李国恩发放了借款，被告仅偿还部分利息，未能按约履行全部义务，理应承担违约责任。被告李国恩借款时，属于被告李国恩、张玉花婚姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告李国恩个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务。故原告要求被告李国恩、张玉花给付借款本金20000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2014年11月28日的利息、罚息5368.62元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告李国恩的前述借款发生在被告李文健与长兴信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，且未过保证期间，故原告要求被告李文健承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。但被告李文健提供的保证为最高额保证，理应在20000元范围内承担连带保证责任。被告李文健承担保证责任后，有权向被告李国恩、张玉花追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国恩、张玉花于本判决书生效后七日内，一次性共同偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息、罚息（利息自2013年4月24日、罚息自2014年4月24日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告李文健对上述贷款本息在20000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李国恩、张玉花追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵腾飞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第270号
原告：东阿县第六汽车运输队。
法定代表人：丁连平，经理。
委托代理人：王庆森，聊城三名法律服务所法律工作者。
委托代理人：李明镇，该公司副经理。
被告：杨茂钱，男，汉族，职业，司机。
被告：周洪军，男，汉族，职业，司机。
原告东阿县第六汽车运输队与被告杨茂钱、周洪军借款合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆森、李明镇，被告杨茂钱、周洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县第六汽车运输队诉称：2014年4月22日，被告杨茂钱因购买运输车辆向原告借款56220元，并由被告周洪军担保，后经原告催要被告没有付清，故要求二被告立即付清所欠本息。
被告杨茂钱辩称，欠款属实，但我已经还了23157元。
被告周洪军辩称，欠款属实，我担保也属实，但杨茂钱已经还了2万多应当扣减。
经审理查明：被告杨茂钱于2014年4月22日前向原告东阿县第六汽车运输队借款56220元，并给原告出具欠据为：“今欠到，人民币伍万陆仟贰佰贰拾元，杨茂钱”；同日周洪军给原告出具担保书为：“自愿担保杨茂钱欠款伍万陆仟贰佰贰拾元，如本人不按期还款我承担还款责任，周洪军”。该款经原告催要被告没有付清。
本院认定的上述事实，有原告提供的欠据、担保书及开庭笔录均在卷为凭，经当庭质证可以采信。
本院认为：原告东阿县第六汽车运输队诉被告杨茂钱欠其借款56220元，有被告杨茂钱出具的欠据为证，事实清楚，应予认定。二被告辩称已归还23157元，但没有提交证据证明，原告也不认可，故本院不予认定。所以原告诉求应予支持。被告杨茂钱应当归还欠款56220元，被告周洪军应当承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨茂钱于本判决生效之日起十日内给付原告东阿县第六汽车运输队借款56220元。
二、被告周洪军对上述判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一五年九月二日
书记员 王辉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第270号
原告胡青春，男，1963年2月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区宝善街49-1-101。
被告妥洪祥，男，1957年4月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区胜利北路169号荣辰庄园17号楼一层102。
本院在审理原告胡青春诉被告妥洪祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡青春撤回起诉。
案件受理费19400元，财产保全申请费5000元，由原告胡青春负担。
审判员 张万军
二〇一五年七月十三日
书记员 白 丽
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第270号原告董娜娜，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托代理人王海东（与原告系夫妻关系），男，X年X月X日出生，汉族，无业，住址同上。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。组织机构代码86475193-6。代表人马洪涛，总经理。委托代理人李士波，男，X年X月X日，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。原告董娜娜与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董娜娜及其委托代理人王海东，被告平安保险东营支公司委托代理人李士波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董娜娜诉称，2013年7月10日，原告与被告签订了保险合同，为鲁EZ66XX号轿车投保了车辆损失险。2014年3月4日，鲁EZ66XX号轿车发生单方事故造成车损，报案后，被告安排原告到指定机构修车，但对产生的维修费用不予赔偿。原告因该交通事故产生车辆损失43000元、拖车费100元、拆检费200元，共计43300元，请求判令被告赔偿以上损失。被告平安保险东营支公司辩称，原告主张的损失费用过高。经审理查明，2013年7月3日，原告与被告签订了保险合同，原告为鲁EZ66XX号小型轿车投保了车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，保险期限自2013年7月4日零时起至2014年7月3日24时止。2014年3月4日21时59分，李某某驾驶鲁EZ66XX号小型轿车由东营市东营区菏泽路向东营市东营区西四路拐弯时，由于对面有一辆车灯光一照，没看清路况，车开到路边绿化带上，导致车辆损坏。事故发生后，李某某及时向保险公司报案，保险公司及时派人到了事故现场。事故发生后没有报警。鲁EZ66XX号小型轿车系原告所有，原告系该车的被保险人，原告为该车在被告处投保机动车第三者责任商业保险500000元。原告为涉案车辆投保的车辆损失险保险金额为435900元，并投保了不计免赔。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的保单抄件1份、机动车行驶证1份、报案记录1份、拖车费收据1份、拆检费收据1份、维修施工单1份、维修发票1份在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告的车辆发生保险事故后，原告可以依保险合同的约定依法向被告主张因交通事故遭受的损失。原告提供的维修施工单及维修发票，能够证明鲁EZ66XX号小型轿车在该交通事故中产生的维修费用为43000元，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的拖车费100元、拆检费200元均系在该事故支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告董娜娜车辆损失43000元、拖车费100元、拆检费200元，共计43300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，减半收取442元，由被告负担。如不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一五年四月七日书记员  张雪峰