重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5180号
上诉人（原审原告）：重庆市江北区鱼嘴建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴东路151号4幢2-1，统一社会信用代码91500000203043932F。
法定代表人:刘立本，经理。
委托诉讼代理人:罗小兵，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈强，男，1966年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人:王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市江北区鱼嘴建筑装饰工程有限公司（以下简称鱼嘴公司）因与被上诉人陈强劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人鱼嘴公司的委托诉讼代理人罗小兵，被上诉人陈强的委托诉讼代理人王明光参加了审理。本案现已审理终结。
鱼嘴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判鱼嘴公司与陈强之间不存在劳动关系。事实和理由：陈强于1996年10月10日至2016年6月30日一直在渝中区两路口房管所工作，所有的工作安排及劳动管理、劳动报酬均是由渝中区两路口房管所全权负责，鱼嘴公司只是陈强挂靠办理社保的单位，双方之间不存在劳动关系。
被上诉人陈强辩称：一审判决正确，请求维持原判。
鱼嘴公司向一审法院起诉请求：1、不支付陈强2008年1月1日至2016年6月30日期间解除劳动合同经济补偿金22500元；2、不支付陈强失业保险赔偿金16800元。
一审法院认定事实：2008年1月1日，鱼嘴公司与陈强签订劳动合同书，约定合同期限为自2008年1月1日起至2016年6月30日止。陈强的工作岗位为运输工，工资标准以两路口房管所每月支付工资为准。鱼嘴公司为陈强缴纳了养老、医疗、生育及工伤保险费，但并未为陈强参加失业保险。2016年6月30日，鱼嘴公司出具《解除劳动合同证明》,主要载明：陈强于2008年1月1日到鱼嘴公司处工作，工作时间为2008年1月1日至2016年6月30日，工作岗位为运输工。鱼嘴公司依法与陈强于2008年1月1日订立的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，解除劳动合同，现通知陈强本劳动合同于2016年3月31日解除。
2016年7月27日，陈强因经济补偿、失业保险待遇损失劳动争议一案，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会后作出渝江劳人仲案字（2016）第876号仲裁裁决书，裁决：1、鱼嘴公司支付陈强2008年1月1日至2016年6月30日期间解除劳动合同经济补偿金22500元；2、鱼嘴公司支付陈强失业保险赔偿金16800元。鱼嘴公司不服该裁决，诉至一审法院。
另查明，陈强系城镇居民户口。重庆市江北区失业保险金发放标准在2014年9月1日至2016年12月31日期间为875元/月，自2017年1月1日起为1050元/月。
庭审中，鱼嘴公司及陈强均确认如下事实:1、《解除劳动合同证明》上“通知你本劳动合同于2016年3月31日解除”为笔误，应为“通知你本劳动合同于2016年6月30日解除”;2、对仲裁裁决书审理查明部分无异议;3、陈强上班至2016年6月30日，之后未再去上班。鱼嘴公司陈述：没有关于双方协商一致解除劳动关系的证据举示。陈强陈述：1、认可于2016年6月30日收到鱼嘴公司出具的解除劳动合同证明；2、陈强从2016年7月1日起至2017年3月21日的庭审止，均未再就业。
一审法院认为，关于陈强在答辩状中提出要求鱼嘴公司支付经济补偿金30000元和失业保险待遇损失25200元的问题，因陈强并未在收到仲裁裁决书后于仲裁裁决书指定的期限内向一审法院起诉，应视为其对于仲裁裁决结果的认可，且其在一审法院审理中的答辩阶段当庭表示认可仲裁裁决结果，故其在答辩状中提出的请求，一审法院不予审查。
关于双方是否存在劳动关系的问题。双方于2008年1月1日签订了《劳动合同书》，载明陈强在鱼嘴公司工作的起始时间为2008年1月1日，该劳动合同期限为2008年1月1日至2016年6月30日。鱼嘴公司亦为陈强缴纳了养老、医疗、工伤、生育保险，且其于2016年6月30日向陈强出具解除劳动合同证明，载明陈强在鱼嘴公司的工作时间为2008年1月1日至2016年6月30日。鱼嘴公司关于其与陈强不存在劳动关系的抗辩意见既无证据予以证明，亦与上述证据、事实不符，一审法院不予采信。一审法院认定鱼嘴公司与陈强在2008年1月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系。
关于劳动关系解除或终止的问题。陈强认可其上班至2016年6月30日，之后未上班，鱼嘴公司亦于2016年6月30日出具解除劳动合同证明，载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，通知陈强劳动合同于2016年6月30日解除。该条原文为“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。现陈强不认可与鱼嘴公司协商一致，鱼嘴公司亦未能举证证明双方协商一致解除劳动关系，故双方劳动关系并非因双方协商一致解除。但鱼嘴公司出具解除劳动合同证明，其上载明通知双方劳动关系于2016年6月30日（即劳动合同到期之日）解除的行为，其实质是表达了双方劳动合同到期后不愿意与陈强续签劳动合同的意愿，陈强也表示其上班至2016年6月30日，故双方劳动关系因劳动合同到期而终止。
关于陈强与鱼嘴公司终止劳动关系前12个月平均工资的问题，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。陈强主张月工资为2500元，因鱼嘴公司对陈强的工资收入负有举证义务，但未举示证据予以证明，且陈强主张的月平均工资数额并非畸高，故，一审法院采纳陈强的陈述，认定陈强与鱼嘴公司终止劳动关系前12个月平均工资为2500元/月。
关于经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故鱼嘴公司应支付陈强终止劳动合同关系的经济补偿金22500元（2500元/月×9个月）。
关于失业保险待遇损失赔偿的问题，《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。第十六条第三款规定，失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。《重庆市失业保险条例》第四十四条第二款规定，非因本人意愿中断就业的职工是指：……依法终止劳动关系或由用人单位提出解除劳动关系以及符合《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（二）项、第（三）项规定，与用人单位解除劳动关系的职工……。第二十四条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定，具体划分为：……（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月……。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三部分规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中，陈强在鱼嘴公司处工作期间为2008年1月1日至2016年6月30日，其应享受的领取失业保险金期限最长为17个月。因陈强为城镇居民户口，且本案审理辩论终结的时间为2017年3月21日，故鱼嘴公司应支付陈强2016年7月至2017年3月期间的失业保险赔偿金10080元（875元/月×6个月×120%+1050元/月×3个月×120%）
一审法院判决：一、驳回原告重庆市江北区鱼嘴建筑装饰工程有限公司的诉讼请求；二、原告重庆市江北区鱼嘴建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈强终止劳动合同的经济补偿金22500元；三、原告重庆市江北区鱼嘴建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈强失业保险赔偿金10080元，不支付6720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆市江北区鱼嘴建筑装饰工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议的焦点是鱼嘴公司与陈强是否存在劳动关系。鱼嘴公司上诉称陈强一直在渝中区两路口房管所工作，鱼嘴公司仅是陈强挂靠办理社会保险的单位，双方不存在劳动关系，但鱼嘴公司对此并未举示充分的证据证明，并且与鱼嘴公司和陈强签订劳动合同以及鱼嘴公司向陈强出具《解除劳动合同证明》的事实不符，故其上诉理由不能成立。一审判决认定双方存在劳动关系并支持经济补偿金及失业保险赔偿金正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市江北区鱼嘴建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年八月十八日
书记员 左 琴