陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00810号
原告孙四有，男，生于1964年6月8日，汉族，住宝鸡市金台区硖石乡五七村*组***号，农民，身份证号码：6103211964********。
委托代理人钱平，陕西博仁律师事务所律师（法律援助）。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区金台大道4号。
负责人徐近秋，任总经理。
委托代理人聂同煜，系该公司员工（特别授权）。
被告宝鸡市恒信汽车驾驶员培训有限公司，住所地宝鸡市金台区新福路西段。
法定代表人段林科，任执行董事。
委托代理人倪振海，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告曹宝卫，男，生于1980年1月16日，汉族，住宝鸡市渭滨区石鼓镇石嘴头村*组**号，身份证号码：6103021980********。
委托代理人倪振海，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告孙四有诉被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财险宝鸡中心支公司）、宝鸡市恒信汽车驾驶员培训有限公司（以下简称恒信公司）、曹宝卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王利康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙四有及其委托代理人钱平、被告阳光财险宝鸡中心支公司委托代理人聂同煜、被告恒信公司委托代理人倪振海、被告曹宝卫及其委托代理人倪振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙四有诉称：2013年11月19日18时许，被告曹宝卫驾驶陕C10**学号小型轿车从长坪公路公路恒信驾校由东向南左转弯驶入长坪公路时，与原告孙四有驾驶的陕CV66**号普通两轮摩托车沿长坪公路由南向北行驶时发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。金台交警队认定被告曹宝卫负全责。原告被送往医院诊断为：右肩等多处软组织挫伤，经门诊治疗，共造成4120.5元的经济损失。因协商未果，诉至法院，请求：1、被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计4120.5元，其中：医疗费390.5元、误工费2800元、交通费40元、摩托车修理费670元、施救费、停车费170元、照相费30元、复印费20元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、宝公金交认字（2013）第1560号道路交通事故认定书，证明被告曹宝卫负全部责任、原告无责任的事实。
2、宝鸡市中医医院门诊病历、诊断证明书，证明原告孙四有右肩软组织挫伤，医嘱休息4周事实。
3、误工证明及员工考勤表，证明原告误工费的数额。
4、医疗费票据、宝鸡市中医医院处方，证明原告因交通事故产生医疗费390.5元的事实。
5、摩托车维修费发票，证明原告修车花费670元的事实。
6、停车费收款收据、施救费发票，证明原告支付停车费20元、施救费150元的事实。
7、照相费、复印费收款收据，证明原告支付照相费30元、复印费20元的事实。
8、交通费票据，证实原告因交通事故产生交通费40元的事实。
被告阳光财险宝鸡中心支公司辩称，1、原告的诉讼请求应在交强险分项限额内赔偿，超出交强险的应在商业险范围内按照责任比例赔偿；2、原告的各项诉讼请求应符合相关法律规定，且有足够证据支持；原告提交的误工证明及考勤表，因原告未提供该单位的营业执照等资料，也未提供双方的劳动合同，无法核对该公司的具体情况，且提供的考勤表是事故发生以前的，无法证实原告收入情况及收入减少的情况，故对该证据不予认可；原告主张的停车费、施救费，被告只认可施救费，停车费不属于保险公司的赔偿范围；复印费、照相费收据不是正式票据，也不属于保险公司赔偿范围。
被告阳光财险宝鸡中心支公司未提供证据。
被告恒信公司辩称，对案件事实无异议。对赔偿方面，同意保险公司的意见，只要符合法律规定及交强险规定，被告愿积极配合赔偿。
被告恒信公司未提供证据。
被告曹宝卫辩称，同意恒信公司的意见。
被告曹宝卫未提供证据。
对原、被告的证据，本院分析认定如下：
原告提供的证据，经过当庭举证质证，被告阳光财险宝鸡中心支公司、被告恒信公司、被告曹宝卫对证据2宝鸡市中医医院门诊病历、诊断证明书、证据4医疗费票据、宝鸡市中医医院处方、证据5摩托车维修费发票、证据8交通费票据均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据1道路交通事故认定书，被告阳光财险宝鸡中心支公司无异议，被告恒信公司及被告曹宝卫对该证据真实性无异议，但提出该交通事故认定书对被告的责任划分有异议，被告曹宝卫不应负全部责任。对此，本院认为，被告恒信公司及曹宝卫虽对该证据责任划分提出异议，但其并未提供相应证据证实，且未对该认定书提出复核申请，故对被告恒信公司及曹宝卫的该质证意见不予采信。对原告的该证据，本院予以认定。对原告提供的证据3误工证明及员工考勤表，三被告均有异议，提出该工资证明及误工证明未提供出具该证据的公司相关营业执照，无法核实该公司是否真实存在，故对该证据不予认可。对此，本院认为，根据原告提供的诊断证明显示，医嘱休息时间为4周，即28天，但原告提供的误工证明上显示原告误工时间为36天，与事实不符，故本院对该证明不予认定。对原告提供的员工考勤表，该考勤表中原告的签名及用人单位的财务专用章盖章，三被告虽提出异议，但未提供相应证据证实，故本院对该员工考勤表予以认定。对原告提供的证据6停车费收款收据、施救费发票，三被告对施救费票据均无异议，本院予以认定。三被告对停车费的收款收据不予认可。对此，本院认为，原告提供的停车费收款收据不是正式的票据，不符合证据的形式要件，本院不予认定。对原告提供的证据7照相费、复印费收款收据，三被告均不予认可。对此，本院认为，原告提供的照相费、复印费收款收据不是正式的票据，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据材料，本院查明事实如下：
2013年11月19日18时许，被告曹宝卫驾驶陕C10**学号小型轿车从长坪公路恒信驾校由东向南左转弯驶入长坪公路时，与原告孙四有驾驶的陕CV66**号普通二轮摩托车（车后乘坐王爱云）沿长坪公路由南向北行驶时发生碰撞，致孙四有、王爱云受伤，两车受损，造成道路交通事故。2013年11月22日，宝鸡市公安局交警支队金台大队作出了宝公金交认字（2013）第1560号道路交通事故认定书，认定：被告曹宝卫承担本起事故的全部责任，孙四有、王爱云本起事故无责任。2013年11月20，原告在宝鸡市中医医院门诊治疗，经诊断为：右肩软组织损伤。2013年11月20日，宝鸡市中医医院出具诊断证明书，医嘱休息一周。2013年11月25日，该院出具诊断证明书，医嘱休息一周。2013年12月11日，该院出具诊断证明书，医嘱休息一周。2013年12月4日，该院出具诊断证明书，医嘱休息一周。原告在宝鸡市中医医院门诊治疗花费医疗费390.5元。
另查，陕C10**学号小型轿车登记车主为被告恒信公司，被告曹宝卫系被告恒信公司员工。该车在被告阳光财险宝鸡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元。该起事故发生在保险期间。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，经交警部门认定，被告曹宝卫负事故的全部责任，原告孙四有无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告曹宝卫系被告恒信公司的员工，其在从驾校返回公司的途中发生交通事故致原告王爱云孙四有受伤，应由被告恒信公司承担侵权责任。本案被告曹宝卫驾驶的陕C10**学号小型轿车登记车主为被告恒信公司，该车在被告阳光财险宝鸡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财险宝鸡中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。
对原告的具体赔偿项目，本院认为：
一、医疗费：原告因交通事故受伤，在宝鸡市中医医院门诊治疗产生医疗费390.5元，有证据证实，本院予以认定。
二、误工费：原告因本次交通事故受伤，医嘱要求休息4周，即28天，根据原告提供的员工考勤表计算，原告日平均工资为97元，故原告的误工费为2716元。
三、交通费：原告因本次交通事故受伤就医治疗产生交通费系客观事实，原告主张40元交通费有证据证实，本院予以认定。
四、摩托车修理费：原告主张670元的修车费并提供相应的证据证实，本院予以认定。
五、施救费、停车费：原告主张150元施救费有证据证实，本院予以认定。原告主张20元停车费，因证据不符合形式要件，且不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，对该项诉讼请求本院不予支持。
五六、照相费、复印费：原告主张的该两项项费用均不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，原告孙四有因本次交通事故产生的经济损失合计为3666.5元，由被告阳光财险宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙四有经济损失3666.5元。
二、驳回原告对被告宝鸡市恒信汽车驾驶员培训有限公司、被告曹宝卫的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告曹宝卫承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 王利康
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 琼