wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第978号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行。
被执行人魏东莲，女，汉族。
广发银行股份有限公司深圳分行与魏东莲借贷纠纷案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭智丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初767号
原告王某，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告王某，男，汉族，农民，现住同上。
原告王某，男，汉族，农民，现住同上。
原告王某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告王某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告王某，男，汉族，职工，现住延吉市。
本院在审理原告王某、王某、王某、王某诉被告王某、王某法定继承纠纷一案中，原告王某、王某、王某、王某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某、王某、王某、王某撤回起诉。
案件受理费100元应减半收取，由四原告负担50元，剩余50元退还给四原告。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 哲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合元瑞，男，回族。
再审申请人（一审被告）：王丽红，女，回族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙绍义，男，汉族。
一审被告：陶乃靖，男，汉族。
一审被告：陈霏，女，汉族。
一审第三人：中国人民解放军78655部队。
法定代表人：李书林，主任。
一审第三人：昆明市呈贡区洛龙街道办事处洛龙社区居民委员会。
法定代表人：毛云山，主任。
一审第三人：云南晋瑞建设工程有限公司。
法定代表人：周顺道，经理。
再审申请人合元瑞、王丽红因与被申请人孙绍义、一审被告陶乃靖、陈霏及一审第三人中国人民解放军78655部队、昆明市呈贡区洛龙街道办事处洛龙社区居民委员会、云南晋瑞建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）昆民一终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合元瑞、王丽红申请再审称：一、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款的规定认定合元瑞、王丽红转让股权是滥用股东有限责任损害公司债权人利益，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定认定合元瑞、王丽红、陶乃靖、陈霏对孙绍义构成共同侵权，属适用法律错误。合元瑞、王丽红转让股权并未处分公司财产，也不会引起股东和公司财产的混同，公司仍然以相同的财产对外承担责任，其转让股权的行为没有主观过错，符合法律规定；公司股权转让后决定解散公司的是股东陶乃靖和陈霏，合元瑞、王丽红已经退出，对公司运作情况并不清楚，对公司债务也不应承担任何责任。二、一审判决认定孙绍义未交租金尾款是行使不安抗辩权缺乏证据证明。孙绍义没有证据证明腾美公司可能丧失履行能力，没有拒交租金的正当理由，属于违约行为。三、一审法院审判程序违法。王丽红在一审举证期限内提出反诉要求孙绍义继续履行合同，一审法院未予受理，也未作出书面裁定，仅口头告知合同已不可能继续履行，没有接收反诉状，一审法院的做法不符合法律规定。综上，合元瑞、王丽红的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形，请求再审本案。
本院认为：一、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”本案中合元瑞、王丽红转让股权时，呈贡区人民法院一审已经作出腾美公司退还孙绍义定金8万元的判决，合元瑞、王丽红转让了公司的全部股权，但是双方未对公司债务作出约定。而陶乃靖和陈霏在受让股权后两个多月即决定解散公司，并且在未依法公告债权人的情形下进行清算，未清偿公司债务即分配了公司财产并将公司注销。四人的共同行为导致债权人的债权得不到清偿，滥用了公司法人独立地位及股东的有限责任，损害了公司债权人的利益。一审判决适用上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定判决合元瑞、王丽红、陶乃靖、陈霏共同承担公司债务，适用法律并无不当。二、2010年11月15日，呈贡区城管局拆除了东龙国际建材商贸城周边路牌广告及大门招牌，商贸城处于歇业状态，合同已经不能继续履行；2011年8月25日，作为合同主体的腾美公司被注销，其在注销前与原出租人解除了租赁合同，本案的转租赁合同已经不具备继续履行的条件，上述事实均印证了孙绍义对腾美公司履行能力的担忧，故一审判决认定孙绍义拒付尾款属行使不安抗辩权符合法律规定。三、反诉可以作为一个独立的诉讼单独提起，一审法院未受理合元瑞、王丽红提起的反诉，不属于申请再审的法定事由。
综上所述，合元瑞、王丽红申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合元瑞、王丽红的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董 睿
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初493号
原告苏志国，男，1972年4月26日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人张文元，石家庄市桥西区友谊南大街汉兴法律服务所法律工作者。
被告杨超飞，男，1975年9月1日生，汉族，住。
被告刘军书（系杨超飞之妻），女，1969年10月20日生，汉族，住址同上。
原告苏志国诉被告杨超飞、刘军书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏志国到庭参加诉讼，被告杨超飞、刘军书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志国诉称，被告杨超飞于2015年7月7日向原告借款壹万元整，原告多次向被告催还，被告一再推诿，故原告诉至法院要求二被告归还原告借款10000元及支付自2016年1月1日起一万元同期银行利息。
被告杨超飞、刘军书未答辩。
经审理查明，被告杨超飞、刘军书系夫妻关系。2015年7月7日，被告杨超飞借原告现金10000元，并于2015年10月21日给原告出具承诺书，该承诺书表明被告于2015年7月7日向原告所借款1万元，承诺于2015年10月21日至27日归还。借款到期后，原告向被告多次索要未果，于2017年2月诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、被告为原告出具的承诺书等证据予以证实。
本院认为，被告杨超飞向原告苏志国借款10000元，有被告为原告出具的承诺书所证实，应予认定。原告要求归还，应予支持。被告杨超飞、刘军书系夫妻关系，对于债务应共同偿还。原、被告之间对于借款没有约定利息，对于原告要求二被告支付利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自判决书生效之日起十日内被告杨超飞、刘军书偿还原告借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担，自判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 檀泽林
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异165号
申请人：青岛恒丰信息科技发展有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区创业中心213-A室。
法定代表人：杨保龙，总经理。
委托诉讼代理人：史明海，该公司法务总裁。
委托诉讼代理人：李静，该公司法务专员。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市场三路21号。
负责人：侯雪梅，行长。
被执行人：青岛中新购物商厦股份有限公司，住所地青岛市辽宁路247号。
法定代表人：王惠欣，总经理。
被执行人：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市延安三路114号。
法定代表人：孙连祥，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪林，该公司法律部主任。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人青岛中新购物商厦股份有限公司、青岛台东地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司（以下简称青岛恒丰公司）于2017年7月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供资产转让协议、公告、债权转让通知等证据。
本院查明，2016年9月23日，中国农业银行股份有限公司青岛分行（甲方）与中国东方资产管理公司青岛办事处（乙方）签订资产转让协议，约定将本案债权转让给乙方，有关债权转让通知，双方于2016年12月5日在山东法制报进行了公告。2017年5月26日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司（原名中国东方资产管理公司青岛办事处）作为甲方与乙方宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙公司（有限合伙）签订资产转让协议，约定将本案债权转让给乙方，有关债权转让通知，双方于2017年5月31日在大众日报进行了公告。2017年5月29日，宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙公司（有限合伙）与青岛恒丰公司签订债权转让协议，将本案债权转让给青岛恒丰公司，并书面通知了债务人。上述转让，转让人均书面认可受让人取得该债权。
本院认为，生效法律文书确定的债权可以依法转让，本案债权转让并不违反法律的强制性规定，应认定为有效，债权转让已通知债务人，且转让人均书面认可受让人取得该债权，本案青岛恒丰公司申请变更其为申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更青岛恒丰信息科技发展有限公司为本案申请执行人。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 王真真
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第537号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1980年11月3日出生，汉族。
公诉机关以章丘检公刑诉（2014）581号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月9日16时20分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为鲁A99F**的小型轿车，沿省道102线由西向东行驶至枣园大桥东附近时，被正在执勤的民警查获。经济南市公安局交警支队检验，被告人李某某静脉血中乙醇成分含量为99mg／100ml，属醉酒驾驶。经公安机关电话通知，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张晓琦
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00941-2号
申请执行人广州市灏龙铝业有限公司，住所地广州市海珠区南泰路120号至138双号首层自编102号。
被执行人扬州容大电子科技有限公司，住所地高邮市城南经济新区。
申请执行人广州市灏龙铝业有限公司与被执行人扬州容大电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）邮商初字第00119号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、当事人双方一致确认，被执行人扬州容大电子科技有限公司欠申请执行人广州市灏龙铝业有限公司货款234132.19元，此款被执行人自愿于2015年5月20日前给付货款12万元，余款被执行人自愿于2015年7月20日前给付完毕，申请执行人自愿放弃本案其他诉讼请求；二、如被执行人未按以上金额、期限履行给付义务，则申请执行人有权就被执行人所欠全部货款234132.19元一并申请法院强制执行（协议签订后被执行人已履行的除外）。案件受理费2520元，由被执行人自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询。因被执行人扬州容大电子科技有限公司位于高邮市城南经济新区的房地产正在处置过程中，未发现有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮商初字第00119号民事调解书的本次执行程序。
待上述房地产处置结束参与分配或发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 居维康
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 勇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第2646号
原告王晓萌，女，汉族，2010年10月19日出生，住址濮阳市华龙区新习乡东土林头村150号，身份证号410902201010190346，联系电话1893374716。
法定代理人王世民，男，汉族，1970年9月15日出生，系原告王晓萌之父，住址同上，身份证号410928197009150675。
委托代理人王婷婷，河南尊严律师事务所律师。
被告胡亚军，男，汉族，1977年8月17日出生，住址濮阳市华龙区新习乡东土林头村156号。
被告郭丽威，男，汉族，成年，住址濮阳县城关镇鲁家街62号。
本院在审理原告王晓萌与被告胡亚军、郭丽威机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王晓萌经本院合法催缴，拒不缴纳诉讼费用。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 王耀存
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第9-1号
申请执行人：晋城市百花上党梆子剧团。
法定代表人：杨子龙，职务，团长。
被执行人：长治县郝家庄乡漳西村民委员会
法定代表人：冯建军，职务，村委主任。
申请执行人晋城市百花上党梆子剧团与被执行人长治县郝家庄乡漳西村民委员会演出合同纠纷一案，山西省长治县人民法院于2014年10月31日作出（2014）长民初字第696号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，由于被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人长治县郝家庄乡漳西村民委员会在你处款58367.5元（含诉讼费612.5元、执行费755元）划拨至长治县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王建斌
二〇一五年二月九日
书记员 孟小慧
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第9-1号
申请执行人陈保民。
被执行人张青林。
被执行人杨苹。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第1002号民事判决书，被执行人在指定期限内拒不履行该判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨苹在银行的存款元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一五年五月七日
代书记员 王鹤勇
微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第554-1号
申请执行人於某。
被执行人张某。
本院在执行於某与张某民间借贷纠纷一案中，案外人付长清自愿用在济宁市任城区人民法院的执行案款12万元及利息偿还申请执行人於某。依照《中华人民共和国民法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
扣留（提取）付长清在济宁市任城区人民法院的执行案款12万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年六月十日
书记员 孙雨雪
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第554-1号
申请执行人於建伟，
被执行人张伟青，
本院在执行於建伟与张伟青民间借贷纠纷一案中，案外人付长清自愿用在济宁市任城区人民法院的执行案款12万元及利息偿还申请执行人於建伟。依照《中华人民共和国民法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
扣留（提取）付长清在济宁市任城区人民法院的执行案款12万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 马儒英
二〇一四年六月十日
书记员 孙雨雪
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1719号
申请执行人杭州光阳国际控股集团有限公司。
法定代表人：应远明。
被执行人陈美兰，其他。
本院依据已经发生法律效力的杭州江干法院（2014）杭江商初字第1404号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内支付执行款人民币38017.5元，申请执行费人民币470元，合计人民币38487.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈美兰人民币38487.5元。被执行人陈美兰若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈美兰相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿，毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 超
二〇一五年六月十六日
书记员 杜学科
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1477号
原告邵爱花，住建德市新安江街道罗桐社区借山楼*幢***室。
被告徐ＸＸ。
被告叶国云。
原告邵爱花与被告徐ＸＸ、叶国云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告邵爱花、被告叶国云到庭参加了诉讼。被告徐ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告邵爱花诉称，2012年8月5日，被告徐ＸＸ经被告叶国云介绍向原告借款20000元，当时说好6天就还，但之后两被告未归还。2014年5月29日，我们找到两被告，叫他们重新书写了一份借条，被告徐ＸＸ承诺于2014年6月底归还借款，被告叶国云在借条担保人处签名（未约定保证方式、保证期间）。但两被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐ＸＸ立即归还原告借款本金20000元，并支付自2014年7月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告叶国云对被告徐ＸＸ上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告徐ＸＸ负担，被告叶国云连带负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告徐ＸＸ向原告借款20000元，并由被告叶国云提供担保的事实。
被告徐ＸＸ未到庭答辩。
被告叶国云辩称，被告徐ＸＸ向原告借款20000元由我提供担保是事实。被告徐ＸＸ平常跟我蛮好的，我还借了30000元给他。被告徐ＸＸ住在宾馆里，经常到原告处买香烟，到我店里吃面条，我们就是这样认识的。他跟我是隔壁村的，之前都蛮讲信用的。现在原告起诉要求我承担担保责任，我会督促他还款的，如果被告徐ＸＸ还不出来，我会尽我所能代被告徐ＸＸ归还借款。
被告徐ＸＸ、叶国云均未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如原告所述一致。
本院认为，原告邵爱花与被告徐ＸＸ、叶国云间的借贷担保关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告徐ＸＸ未按约归还借款，担保人被告叶国云亦未代为归还，均属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。因双方未约定保证方式，被告叶国云应按照连带责任保证对被告徐ＸＸ的借款承担保证责任；而双方对保证期间亦未进行约定，原告有权自主债务履行期限届满之日即2014年6月30日起的6个月内要求保证人承担保证责任，故至原告起诉时，本案仍在保证期间内。综上，原告邵爱花的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告邵爱花借款本金人民币20000元，并支付自2014年7月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告叶国云对被告徐ＸＸ上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币300元，减半后收取人民币150元，由被告徐ＸＸ负担，被告叶国云连带负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年一月十五日
书记员 王 莹
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第447号
原告：程玉田，男，汉族。
被告：王志峰，男，汉族。
原告程玉田诉被告王志峰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程玉田诉称，2009年修小游园征收了三、四队菜地，其中有原告0.831亩，按规定每亩应补偿地上附着物27000元，要求被告给付地上附着物款、利息及误工费共计30000元。
本院认为，王志峰是居委会主任，征地行为与其个人无关，王志峰不是本案适格被告，原告起诉被告主体有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告程玉田的起诉。
案件受理费550元，退回原告程玉田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张岩峰
审判员 丁燕梅
审判员 李 彬
二〇一五年五月五日
书记员 李国芳
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第190号
申请执行人：马勇军，男，汉族，河北省任丘市人。
被执行人：大理五洲国际商贸城有限公司。
关于马勇军申请执行大理五洲国际商贸城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）大民二初字第290号民事判决书，判决：一、由被告大理五洲国际商贸城有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿给原告马勇军购房违约金23301.5元；二、由被告大理五洲国际商贸城有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告马勇军逾期交房的违约金4870元。案件受理费504元，减半收取252元，由被告大理五洲国际商贸城有限公司承担。马勇军、大理五洲国际商贸城有限公司均不服一审判决上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）大中民终字第665号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人大理五洲国际商贸城有限公司未履行人民法院已经发生法律效力的民事判决，2014年4月4日，马勇军向本院申请执行，要求被执行人赔偿给申请人购房违约金23301.5元、支付逾期交房的违约金4870元以及申请人垫付的一审案件受理费252元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2014年4月1日起至实际支付之日止），本院立案执行。
本案在执行过程中，经过开展执行工作，被执行人大理五洲国际商贸城有限公司已履行交款义务28423.5元（其中购房违约金23301.5元、逾期交房的违约金4870元、一审案件受理费252元），上述款项28423.5元已由申请人马勇军领取，申请人马勇军自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2014年4月1日起至实际支付之日止）的请求。被执行人大理五洲国际商贸城有限公司承担本案执行费用320元。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2014）大执字第190号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周先勇
二〇一四年五月十九日
书记员 钱晓明
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第190号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：郭营。
申请执行单位大名县计生局对被执行人郭营不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人郭营于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘彩云
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00687号
原告：刘某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：艾某某，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告刘某某诉被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈火扬到庭参加诉讼，被告艾某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年8月16日登记结婚，1995年1月12日生育一女名叫艾某，现已19周岁。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发觉双方性格严重不合，原、被告双方常为琐事争吵。被告有时甚至殴打原告。另外，被告沾染上赌博恶习，2013年正月初五一次赌博输光了5000元，原告唠叨几句，被告就找原告撒气，将原告打出家门。原告认为，原、被告双方感情已出现裂缝，原告不想再维持此婚姻，故特向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产；3、诉讼费由原、被告共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证及户口簿复印件，证明原、被告家庭成员情况。
2、结婚证原件一份，证明原、被告夫妻关系。
3、繁昌县峨山镇湾店村委会证明原件一份。
被告艾某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告艾某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告刘某某提交的证据材料，因其均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对其证据效力依法予以认定。
经审理查明：原告刘某某与被告艾某某经人介绍相识后，于1994年8月16日登记结婚。1995年1月12日，婚生女艾某出生。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共有财产。
本院认为：原告刘某某与被告艾某某于1994年结婚至今，并共同养育一女艾某，现原告刘某某认为夫妻感情破裂，向本院起诉，要求与被告艾某某离婚。但原告刘某某未提供相关证据证明夫妻感情已经破裂，如原、被告双方能互谅互让，仍有和好的可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。为维护婚姻、家庭的稳定，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告艾某某离婚。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一三年五月二十九日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1679号
申请执行人：青岛伟航工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：张伟，董事长。
委托代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。
被执行人：宁海岗，男，1977年4月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张欣秀，女，1976年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黄商初字第212号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人宁海岗、张欣秀发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月8日前履行案件款181154元，申请执行费2617元。在执行过程中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2014）黄商初字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年六月三十日
书记员 庄德强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7646号
原告：于海洋，男，1987年10月10日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张景贵，男，1972年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张景财，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告于海洋诉被告张景贵、张景财民间借贷纠纷一案中，原告于海洋于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告于海洋的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于海洋撤回起诉。
案件受理费减半收取205元,由原告于海洋负担。
审判员 王福顺
二〇一七年十二月二十日
书记员 王金华
峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第383号
原告：雷某某，男，生于1940年11月，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：杨某某，女，生于1949年9月，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告雷某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告雷某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告雷某某负担。
（此页无正文）
审判员 陈小兵
二〇一四年五月九日
书记员 王 璟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1650号
罪犯段有芳，男，现年60岁（老犯），汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年7月13日，云南省巍山县人民法院作出（2010）巍刑初字第80号刑事判决书，确认罪犯段有芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年12月4日起至2016年12月3日止。罪犯段有芳在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，累计减去有期徒刑一年零六个月，减刑后的刑期至2015年6月3日止。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯段有芳在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段有芳获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，有29.56分余分。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段有芳在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段有芳准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00842号
原告师玉峰，男，汉族，1952年2月12日出生，农民。
委托代理人毛廷书，河南陈州律师事务所律师。
被告张宏林，男，汉族，1977年7月17日出生，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人任佳佳，该公司员工。
原告师玉峰诉被告张宏林、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师玉峰及其委托代理人毛廷书、被告张宏林、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人任佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日17时许，被告张宏林驾驶豫P×××××号小型轿车由东向西行驶至淮阳县淮冯公路冯塘一中路口时，与原告师玉峰驾驶的由路南向北路过的五星钻豹两轮电动车发生相撞，造成师玉峰受伤，两车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队处理，作出淮公交认2014第1143号交通事故责任认定书，认定张宏林负此事故的全部责任，师玉峰无责任。豫P×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业险。为保护原告的合法权益，特依法起诉，要求二被告赔偿原告各项损失31802.21元，并承担本案诉讼费。
被告张宏林辩称，被告在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，另被告为原告垫付3639.21元，应返还给被告。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，一、在排除驾驶员醉驾、逃逸等违法行为外，被告公司同意在保险合同条款规定在交强险及商业险分项限额内赔偿原告各项合理损失。二、原告主张的医疗费5839.21元，包含鉴定费1010元，应予以扣除。三、本案诉讼费、鉴定费被告公司不承担。四、原告已62周岁，不存在误工损失。
经审理查明，2014年11月20日17时许，被告张宏林驾驶豫P×××××号小型轿车由东向西行驶至淮阳县淮冯公路冯塘一中路口时，与原告师玉峰驾驶的由路南向北路过的五星钻豹两轮电动车发生碰撞，造成师玉峰受伤，两车受损的交通事故。淮阳县公安交通警察大队于2014年12月3日做出淮公交认字（2014）第1143号交通事故认定书，认定被告张宏林负此次交通事故的全部责任，原告师玉峰无责任。原告师玉峰因伤在淮阳县人民医院住院治疗85天，花费医疗费4829.21元（其中被告张宏林垫付3639.21元）。本院根据原告师玉峰的申请，依法委托鉴定机构对原告师玉峰的伤残等级进行鉴定，周口正法医临床司法鉴定所周明正司鉴所（2015）临鉴字第195号伤残程度司法鉴定意见书认定原告师玉峰不构成伤残。原告师玉峰支付鉴定费1010元。事故发生后，原告师玉峰支付施救费300元。被告张宏林为其所有的豫P×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司处购买有交强险和商业第三者责任险，事故发生时，在保险有效期内。
另查明，2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有原告身份证、户口本复印件、交通事故责任认定书、诊断证明书、病历、出院证、用药清单、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费用票据、交通费票据、施救费票据、车辆保管费票据、村委会证明、被告张宏林身份证、驾驶证、行车证复印件、保险单、发票、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。在本次交通事故中，被告张宏林未遵守交通法规，在本次交通事故中负全部责任，原告师玉峰无责任，故被告张宏林对原告师玉峰因此次交通事故造成的各项合理损失，承担相应的赔偿责任。因被告张宏林在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司处为其所有的豫P×××××号小型轿车购买有交强险及商业第三者责任险，事故发生时在保险期内，故应先由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告张宏林承担赔偿责任。原告师玉峰在发生交通事故时虽年满六十周岁，但其在发生交通事故前主要从事农业生产活动，故本院对原告师玉峰要求误工损失赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。原告师玉峰的合理损失有：1、医疗费4829.21元（其中被告张宏林垫付3639.21元）；2、误工费5915.53元（计算方式25402元÷365天×85天＝5915.53元）；3、护理费6630.47元（计算方式28472元÷365天×85天×1人＝6630.47元）；4、住院伙食补助费2550元；5、营养费1700元；6、交通费酌定1000元；7、施救费300元，以上合计22925.21元。原告师玉峰主张车辆保管费，但未向本院提交正式票据，故本院对原告的此项主张不予以支持。原告师玉峰经司法鉴定未构成伤残，故鉴定费及费用1010元由原告师玉峰自行承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效后五日内在交强险范围内赔偿原告师玉峰医疗费4829.21元、误工费5915.53元、护理费6630.47元、住院伙食补助费2550元、营养费1700元、交通费1000元、施救费300元，以上合计22925.21元。
二、原告师玉峰于本判决生效后五日内返还被告张宏林垫付的医疗费3639.21元。
三、驳回原告师玉峰其他诉讼请求。
案件受理费595元，由被告张宏林承担373元，由被告师玉峰承担222元。被告承担的案件受理费先由原告师玉峰预交，待执行时一并返还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾春华
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年三月十日
代书 记员 申建立
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肇四法民初字第1268号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。
法定代表人：梁大鹏，是该支行行长。
委托代理人：程雄坚，是该支行的客户经理。
委托代理人：罗卓均，是该支行的客户经理。
被告：蔡炳林，男，1984年12月1日出生。
被告：黄玉芬，女，1980年5月9日出生。
被告：杨红，女，1980年3月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告蔡炳林、黄玉芬、杨红借款合同纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其委托代理人罗卓均到庭。被告蔡炳林、黄玉芬、杨红经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2009年9月11日，三被告与原告签订了编号为44119200900032193的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告蔡炳林为借款人，被告黄玉芬、杨红为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作农业生产经营资金。2010年10月23日被告蔡炳林通过网上银行自助方式向原告借款50000元，并约定2011年10月22日到期归还。到期后，被告蔡炳林没有偿还借款和利息，到2012年5月20日止，被告蔡炳林仍欠款本金50000元及利息5495.3元，共计55495.3元。原告遂诉至本院请求：1、判令被告蔡炳林偿还借款本金50000元，利息5495.3元，合计55495.3元（利息暂计至2012年5月20日，以后利息另计）；2、判令被告黄玉芬、杨红对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告蔡炳林、黄玉芬、杨红均没有提出答辩意见。
经审理查明：2009年9月8日，被告蔡炳林向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，要求向原告借款50000元。2009年9月11日，原告审查同意后，三被告与原告签订了编号为44119200900032193的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告蔡炳林为借款人，被告黄玉芬、杨红为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作农业生产经营资金，利率以借款发放之日起对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定。被告黄玉芬、杨红承诺对被告蔡炳林的借款承担保证责任。2010年10月23日被告蔡炳林通过网上银行自助方式向原告借款50000元，并约定2011年10月22日到期归还。到期后，被告蔡炳林没有偿还借款本息，到2012年5月20日，被告蔡炳林仍欠款本金50000元及利息5495.3元，共计55495.3元。原告遂诉至本院，要求被告清偿借款本息。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户主档查询）》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户历史明细查询）》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告蔡炳林和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告蔡炳林发放50000元贷款，被告蔡炳林并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告蔡炳林偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告黄玉芬、杨红作为保证人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签字承诺对被告蔡炳林借款本息承担连带保证责任。原告要求上述两被告对借款本息承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告蔡炳林、黄玉芬、杨红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蔡炳林在本判决生效之日起二十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金50000元及利息5495.3元（利息暂计至2012年5月20日，之后的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告黄玉芬、杨红对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1187元以及公告费260元，由被告蔡炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢经和
审 判 员 马昌盛
人民陪审员 麦家良
二〇一四年二月八日
书 记 员 陈阳明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3473号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告毛显团，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛显团信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛显团系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，088.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，088.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10137号
上诉人（原审被告）：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：林欢，男，1985年3月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（以下简称“宏伟鑫城公司”）与被上诉人林欢商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏伟鑫城公司上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求二审法院依法改判；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.未如期办理房产证的原因并非上诉人的过错，系政府原因造成。上诉人一直在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日为被上诉人办理房产证。2.根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第18条规定：买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。被上诉人向一审起诉时，已超过诉讼时效。
林欢辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
林欢向一审法院起诉请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10532元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，原告林欢与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路76-3号XXX室，金额为635234元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月18日，原告办理了入住手续。
2017年6月2日，原告来院主张权利，要求判令被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司给付逾期办证违约金10532元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年11月18日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年5月12日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。关于被告主张的本案已超过诉讼时效问题。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2017年6月2日向我院提起诉讼，对2015年6月2日前的权利依法不应保护，应当对其2015年6月2日后的权利予以保护。故对于原告请求的2015年6月2日至2017年6月2日（共计731天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金4643元（635234元×0.00001/天×731天）。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告林欢逾期办证违约金4643元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.4元，减半收取31.7元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担25元，由原告负担6.7元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。上诉人在履行合同过程中存在逾期办证的违约行为，应承担相应的违约责任。一审判决依据双方合同约定及履行情况认定逾期办证时间并无不妥，本院予以确认。
关于上诉人提出逾期办证并非其过错，系政府原因造成的主张，因其并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。至于上诉人主张已超过诉讼时效的问题，因双方合同约定的逾期办证违约金的计算方式为“出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金”，且涉诉房屋至今仍未具备办证条件，上诉人的违约行为仍在持续之中，故被上诉人的诉讼请求并未超出诉讼时效，由此，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，宏伟鑫城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 金 鑫
审判员 丁广昱
二〇一七年十月二十六日
书记员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1623号
上诉人（原审原告）：李有胜，男，1968年5月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：太平洋建设集团长治市厚德建设工程有限公司。
法定代表人：郭峰，职务经理。
被上诉人（原审被告）：山西安宁基础工程有限公司。
法定代表人：匡子金，职务经理。
被上诉人（原审被告）：张绍文，男，1943年5月19日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人李有胜因与被上诉人太平洋建设集团长治市厚德建设工程有限公司（以下简称厚德公司）、山西安宁基础工程有限公司（以下简称安宁公司）、张绍文建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李有胜到庭参加诉讼，被上诉人厚德公司、张绍文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李有胜上诉请求：改判被上诉人支付上诉人工程款325485元。事实与理由：李有胜在山西省长治县科贸工程的9#、10#、11#楼房打基础桩，共完成总工程款1066555元，至今还欠325485元。工程总承包单位是厚德公司，分包单位是山西安宁基础工程有限公司，该公司是冯向东挂靠的公司，冯向东又将工程经被上诉人张绍文转包给一李有胜，李有胜是实际施工人。在2015年00798号案件中张绍文借用上诉人的证据在法院诉讼，没有得到解决。
被上诉人均未到庭也未提供书面答辩意见。
李有胜向一审法院起诉请求：判令二被告连带给付原告打桩款325485元。事实与理由：原告于2013年11月至2014年1月7日为被告方在山西省长治县科工贸工程的9#、10#、11#楼房基础打桩，共完成总工程款1066555元，完工后被告已给付部分工程款，至今还欠原告工程款325485元。本工程总承包单位是厚德公司，分包单位是山西安宁基础工程有限公司，该公司是冯向东的挂靠公司，冯向东又经被告张绍文介绍工程转包给了原告，原告是实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告应对实际施工人承担责任。
一审法院认定事实：2013年11月1日，原告李有胜与被告张绍文签订一份工程承包合同，双方约定对长治科工贸桩基工程9#、10#、11#施工工程基础桩，共512根，双方还约定了工期，工程总价与结算方式等。
另查明，在本院审理的2015年长民初字第00798号民事案件中，原告李有胜是作为被告张绍文的证人出庭作证的，其证人证言证明李有胜系张绍文施工现场的管理人员。
原告李有胜对作为证人出庭的情况认可，但原告陈述当时是受了张绍文的欺骗。
一审法院认为，且不论原告与被告张绍文签订施工合同是否有效，仅说原告李有胜与被告张绍文针对同一件事情在两个案件中的身份就相互矛盾，且原告李有胜在本案中的有效证据，也无法证明其在长治科工贸工程中是实际施工人，故原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。关于原告自愿撤销对被告山西安宁基础有限公司的起诉，是原告对其权利的放弃，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李有胜的诉讼请求。案件受理费6182元，由原告承担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院二审期间，上诉人李有胜提供了新的证据：1、李有胜与被上诉人张绍文的通话录音；2、与雷和平的通话录音；3、证人王洪志、孙明、张革委的证人证言。以上三份证据均欲证明实际施工方为上诉人李有胜。李有胜对事实部分补充陈述：张绍文挣中介费，李有胜是干工程的。
本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实和理由进行审理。李有胜在上诉提出其系山西省长治县科贸工程的9#、10#、11#楼房打基础桩实际施工人的主张，与其作为证人在山西省长治县人民法（2015）长民初字第00798号民事案件庭审中所作证言“我是原告（张绍文）的下属，给原告在工地上做管理。”的内容相互矛盾，本院不予采信。李有胜在二审中提供的证据不能充分证明其与被上诉人厚德公司之间存在建设工程施工合同关系，其要求厚德公司承担给付工程款责任证据不足，不予支持。关于张绍文是否应当承担给付工程款责任，经查，李有胜在一审期间提供了双方签订的工程承包合同，但其在本案一审中陈述工程量确认单是冯向东出具的，已付工程款741070元也是冯向东给付，在二审中又陈述张绍文挣中介费，综合以上情况，难以认定李有胜与张绍文之间是工程承包合同关系，不能认定张绍文系李有胜所主张应付工程款的合同义务人。另，一审认定上诉人李有胜作为一审原告在一审中已撤回对安宁公司的起诉，一审法院予以支持，李有胜上诉对此也未提出异议，应视为其在本案当中放弃对安宁公司的诉讼权利。
综上所述，李有胜的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6182元，由上诉人李有胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 姜 燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00813号
上诉人（原审原告）：孙桂芹。
被上诉人（原审被告）：河北冀人律师事务所。
负责人：曹桂山，该律师事务所主任。
委托代理人：吴小平，河北冀人律师事务所律师。
上诉人孙桂芹因诉讼代理合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，孙桂芹系案外人李胜财母亲。李胜财因犯贩卖、运输毒品罪被秦皇岛市中级人民法院作出的（2011）秦刑初字第62号刑事判决书判处死刑。李胜财不服上诉至河北省高级人民法院，孙桂芹经朋友介绍找到河北冀人律师事务所为李胜财做二审辩护。孙桂芹与河北冀人律师事务所于2012年1月23曰签订《委托协议》，约定缴纳委托费用400000元，并写明“委托协议以本协议为准”。后孙桂芹于2012年2月4日向案外人刘艳转账400000元，该款项已经交于河北冀人律师事务所。河北冀人律师事务所担任李胜财辩护人后，河北省高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）冀刑二终字第13号刑事裁定书，裁定该案发回秦皇岛市中级人民法院重新审判。河北冀人律师事务所继续担任李胜财的重审辩护人，秦皇岛市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）秦刑初字第2号刑事判决书，判决李胜财死刑缓期两年执行。现孙桂芹以重审并未釆纳河北冀人律师事务所的辩护观点，且河北冀人律师事务所收费过高，违反《河北省律师服务收费管理办法》为由，要求河北冀人律师事务所退还委托费400000元。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。孙桂芹、河北冀人律师事务所双方于2012年1月23日签订《委托协议》一份，该协议实质系委托合同，双方形成了一种委托合同关系；因孙桂芹、河北冀人律师事务所双方对该合同的真实性均无异议，应当视为双方真实意思表示，故该合同的真实性予以确认，且该合同于2012年1月23日发生效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙桂芹主张河北冀人律师事务所曾经承诺将李胜财刑期变为无期徒刑或有期徒刑，因孙桂芹并未提交相应证据，且河北冀人律师事务所对此予以否认，故对孙桂芹的主张不予认可；孙桂芹、河北冀人律师事务所所签订的《委托协议》约定河北冀人律师事务所担任李胜财的辩护人至二审止，秦皇岛市中级人民法院作出（2013）秦刑初字第2号刑事判决书后均无上诉已经生效，故河北冀人律师事务所已经按照合同约定履行了自己的义务。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，孙桂芹主张河北冀人律师事务所收取400000元委托费的行为违反了《河北省律师服务收费管理办法》，要求退还该委托费；因《河北省律师服务收费管理办法》系河北省制定并实施的针对律师行业管理的一种实施办法，其效力仅针对河北省内律师行业，应当属于一种区域性行业内部管理文件，并不属于法律意义上的“法律、行政法规”范畴，故即使河北冀人律师事务所违反该管理办法多收取委托费用，孙桂芹、河北冀人律师事务所签订的委托合同仍具有法律效力。因河北冀人律师事务所已经按照合同约定完成了委托事项，故孙桂芹要求河北冀人律师事务所返还委托费的请求有悖于合同法中的契约精神，应当予以驳回。遂判决：驳回孙桂芹的诉讼请求。本案受理费7300元，由孙桂芹负担。
宣判后，孙桂芹不服，向本院提起上诉称：1、孙桂芹提交的两份《委托协议》不是为了证明其真实性而是为了证明河北冀人律师事务所收取代理费共计420000元，且孙桂芹签订2012年1月23日的《委托协议》时，《委托协议》的内容为空白；2、河北冀人律师事务所出具发票时间远远晚于收款时间，违反相关规定，且孙桂芹已拒收河北冀人律师事务所邮寄的发票。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。应当依据《合同法》第五十二条之规定，改判支持孙桂清的诉讼请求。
被上诉人辩称：河北冀人律师事务所接受孙桂芹委托后，完全履行了辩护职责，依法维护了刑事被告李胜财的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：孙桂芹与河北冀人律师事务所签订的两份《委托协议》是否有效以及是否应当返还孙桂芹委托费400000元。
孙桂芹与河北冀人律师事务所签订的两份《委托协议》的内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。孙桂芹主张《委托协议》无效的理由为违反《中华人名共和国律师法》第二十五条、《河北省律师服务收费管理办法》的规定。《中华人名共和国律师法》第二十五条的规定非效力性、强制性规定，依法不能作为合同无效的认定依据。《河北省律师服务收费管理办法》属地方规章，亦依法不能作为合同无效的认定依据。综上，孙桂芹请求返还委托费400000元的理由不能成立，依法应予驳回。
孙桂芹否认2012年1月23日签订《委托协议》的真实性。当事人否认自己提供证据的真实性，有违诉讼诚信原则，故本院对2012年1月23日签订《委托协议》的真实性予以认定。
孙桂芹上诉称：其在签订2012年1月23日的《委托协议》时，《委托协议》的内容为空白。首先，孙桂芹没有提供证据支持自己的主张，应当承担举证不能的责任；其次，即便是存在孙桂芹上诉称的情况，孙桂芹作为成年人，能够知道自己行为后果的情况下，对自己的行为仍持放任态度，其对产生的法律后果应当承担责任。
至于收费是否过高以及是否开具发票不是本院审查范围，应当请求司法行政机关及税务机关依法处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由孙桂芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一四年八月十一日
书记员 李 莉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第149号
原告张建平。
被告段永军。
原告张建平诉被告段永军业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平，被告段永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，银龙小区宏达园30号楼于2000年转成个人全部产权，每户配有一个地下室小房，但是被告占有3个地下室，其中2个是私自违建的。现在，原告和本单元居民不同意被告继续占用这两个私建小房，因为这两个小房占用的地下室公共空间：一处在地下室楼梯拐角处封堵铁门，另一处在地下室通道西侧顶头处封堵铁门。两个封堵侵害了大家的权利，造成大家诸多不便。被告的侵权事实清楚，证据确凿。请求判令被告停止侵权，拆除私自封堵的两扇铁门，归还公共用地，恢复原状。
被告辩称，最初是原告和原来的房主李纯山伙用。当时我买原来房主房子的时候，原告跟我说过合着使用，并没有说不让我买，如果原告说不让我使用，我就不跟原来房主签订协议了。
经审理查明，被告在购买石家庄市长安区银龙小区南院30-2-202号住房时，同时从原房主手中购买了原房主占用该单元地下室公共空间建成的两间小房，一间位于地下室楼梯拐角处，另一间位于地下室通道西侧顶头处。
庭审中被告提出，当时我买原来房主房子的时候，原告跟我说过合着使用，并没有说不让我买，如果原告说不让我使用，我就不跟原来房主签订协议了。
对此，原告称，最初是我跟原房主伙用的，后来钥匙丢了。我也曾经跟被告说过别买私建的小房，楼长也跟被告说过。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对被告占用公共空间的事实没有异议。双方争议的焦点是：在被告购买原房主占用公共空间建设的小房时，原告是否同意。对此，双方对此各执一词。其举证责任应当由被告承担，现被告不能证实原告曾经同意其购买并使用占用公共空间的小房，故对被告的答辩意见，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，应予支持。基此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决如下：
被告段永军于本判决生效后三十日内拆除位于石家庄市长安区银龙小区南院30号楼2单元地下室内占用公共空间建成的两间小房，一间位于地下室楼梯拐角处，另一间位于地下室通道西侧顶头处。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 闫振洲
审判员 范 矛
审判员 刘继丰
二〇一四年一月十三日
书记员 董文静
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第149号
原告长子县南陈乡西峪村村民委员会。
委托代理人杨建斌，山西弓平律师事务所律师。
被告刘建红，男，1969年4月18日出生，汉族，
委托代理人程义栋，山西省晋熨律师事务所律师。
本院在审理原告长子县南陈乡西峪村村民委员会与被告刘建红确认合同无效纠纷一案中，原告长子县南陈乡西峪村村民委员会于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据原因以及双方有和解之意为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长子县南陈乡西峪村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 胡文宏
审判员 董燕燕
审判员 刘春霞
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴乔芳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第149号
原告王某某，女，生于1986年1月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人赵华东，女，生于1986年9月28日，汉族，济南市长清区晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告李某某，男，生于1986年12月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告王某某以与被告李某某已经在区民政局办理离婚证为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年一月十六日
书 记 员 董 宁
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第149号原告秦小鲁，男，1985年9月25日出生。委托代理人秦正国，男，1956年12月28日出生，汉族，系原告父亲。代理权限，特别授权。委托代理人李变枝，女，汉族，系原告母亲。代理权限，特别授权。被告崔艳飞，男，1995年6月21日出生，汉族。被告申习刚，男，1993年1月11日出生，汉族。被告张宁，男，1996年1月29日出生，汉族。被告成超，男，1995年7月29日出生，汉族。被告张帅，男，1994年9月4日出生，汉族。上列5被告的委托代理人张俊德，男，1951年1月4日出生村，汉族。代理权限，特别授权。被告成潇恒，男，1995年11月20日出生，汉族。委托代理人成力，男，汉族，农民，系被告成潇恒父亲。代理权限，特别授权。原告秦小鲁诉被告崔艳飞、申习刚、张宁、成超、张帅、成潇恒健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人秦正国、李变枝，被告崔艳飞、申习刚、张宁、成超、张帅5被告的代理人张俊德，被告成潇恒的代理人成立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月28日下午2时许，被告崔艳飞等人在怡源网吧二楼上网期间因琐事与原告发生争吵，在网吧老板劝解后走开。后各被告追到原告司马煤矿金泽苑小区门口，被告崔燕飞拿起砖块打原告身上，被告申习刚用手和脚打原告身上，被告张宁拿砖块打原告的身上，被告成超拿起扫帚打原告身上，被告成潇恒拿扳手打原告身上，被告张帅拿砖块打原告头部。后报警，经法医中心鉴定属于轻微伤。故原告诉请被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、精神损失费等各项费用32000元。被告成潇恒辩称，原告曾叫了多个同事出来打架，但是原告的同事没有出手，只有原告一人出手了。其余5被告辩称，第一，原告所述的事实有部分不对；第二，事故的发生，原告有一定过错，应按照过错责任比例由原被告分担原告的受伤费用；第三，原告诉请的费用过高。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：证据1，司马煤业有限公司出具的工资奖金证明，证明秦小鲁每月工资5750元，前半年奖金是9000元。以及原告受伤误工两个月。原告要求被告赔偿4个月工资。证据2，医院的检查费、医药费票据三支和长子县（宋家乡）李军社区卫生服务所处方一支，主要证明原告在医院花费860元；在社区卫生所花费1895元治疗费。证据3，交通费票据，证明花费500元。另外原告要求赔偿一个月的伙食费1500元，陪护费3000元，精神损失费1000元。被告成潇恒的质证意见是，原告沉迷网吧就有两三个月没有上班，半年奖金就会受影响。原告的父亲在哪里工作，凭什么要3000元的陪护费；对工资没有异议。其余5被告的质证意见是，对证据1不认可，原告应该提供工资表，证明原告没有领取工资。证据2中社区卫生所治疗费，也应该有相应的配套处方，不可采信。正规票据予以认可。证据3不予认可，交通费会产生，但是应该与就医地点时间相符合。原告没有住院的事实就不会产生伙食费和护理费，原告的精神损失费没有法律依据。被告的证人张喜英的出庭证言，证明原被告双方在网吧内吵了几句，证人劝双方分开，先让一个孩子（原告）走了，过了半个小时才让其他的孩子（被告）走了，之后打架的事情就不清楚了。原告的质证意见是，6个被告打原告在派出所有口供，并且有录像。本院的认证意见是：对原告证1、证2、证3的真实性予以认可，但被告对原告证1、证2、证3的质证意见理由充分。被告的证人证言反映的事情经过客观真实，本院予以认可。经审理查明，2013年3月28日下午2时许，被告崔艳飞等人在怡源网吧二楼上网期间因琐事与原告发生争吵，在网吧老板劝解后走开。后各被告追到原告司马煤矿金泽苑小区门口，6被告将原告打伤，经鉴定原告属于轻微伤。公安机关对6被告作出了行政处罚。原告看伤花费治疗费860元。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等费用。本案中，原、被告双方因琐事，被告致伤原告，故原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、交通费的主张，本院予以支持。原告的受伤费用如下：（1）医疗费860元。因原告提供的在社区卫生所治疗花费1895元的依据不足，本院不予支持。（2）误工费1347.7元（5750元／30天x7天=1341.7元），因原告没有住院，本院酌情认定原告误工天数为7天。（3）交通费本院酌情认定为300元。以上三项共计2501.7元。但鉴于原告属轻微伤，仅在医院进行了检查，并购买了一些药品，故原告要求的护理费、营养费、精神损失费没有事实依据，本院不予支持。关于被告辩称原告受伤双方都有过错的主张，因其没有证据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内由被告崔艳飞、申习刚、张宁、成超、张帅、成潇恒赔偿原告秦小鲁各项费用2501.7元，并由6被告承担连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，原告承担250元，由被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李 明二〇一四年六月十四日书记员 王鑫龙附录：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第734号
罪犯赵治国，男，1964年10月17日生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00五年十一月一日作出（2005）忻中刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人赵治国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月6日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，刑期自2008年3月6日起至2027年3月5日止，剥夺政治权利改为九年；2010年7月20日被本院减刑一年十个月；2012年8月16日被本院减刑一年二个月；2014年1月7日被本院减刑一年十一个月，执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵治国在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵治国在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年1月、2015年9月、2016年6月、10月共获监狱表扬四次，2016年10月获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵治国在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵治国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月6日起至2021年4月5日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金人民币一万元不变（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元不变（已赔偿）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民二初字第00823号
原告：西安高科示范产业投资有限公司。
法定代表人：张亚南，该公司董事长。
委托代理人：王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：史海丽，女，1975年1月7日出生，汉族。
委托代理人：曾加，北京市康达律师事务所西安分所律师。
委托代理人：张正伟，北京市康达律师事务所西安分所律师。
被告：常青，男，1955年11月3日出生，汉族。
委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。
被告：王晓萍，女，1963年12月29日出生，汉族。
委托代理人：张西安，陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告西安高科示范产业投资有限公司与被告史海丽、常青、王晓萍侵权纠纷一案中，原告西安高科示范产业投资有限公司于2011年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安高科示范产业投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安高科示范产业投资有限公司撤回起诉。
诉讼费21633元，予以免交（此款原告西安高科示范产业投资有限公司已交纳，予以退回）。
审判长 郭玉萍
审判员 甄方民
审判员 张 红
二〇一一年十一月十五日
书记员 王膺熹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第313号
罪犯陈传水，男，1974年6月29日出生，汉族，小学文化，河南省确山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二○○九年四月二十二日作出（2009）确刑初字第040号刑事判决，认定被告人陈传水犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。陈传水不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于二○○九年七月十日作出（2009）驻刑一终字第60号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。期自二○○八年九月五日起至二○二三年九月四日止。罪犯陈传水于2009年9月4日交付执行。2011年11月5日由本院作出（2011）驻刑执字第1455号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈传水近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年9月4日上午11时许，确山县竹沟镇后里河村小李河组村民陈家宝与同组村民陈传水因修水泥路发生矛盾，引起厮打，厮打中被告人陈传水和被害人陈家宝搂在一起摔倒地上，后双方停止厮打。被害人陈家宝于当晚出现昏迷，经确山县人民医院抢救无效死亡。
罪犯陈传水在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯近期共受表扬奖励2次，记功奖励2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈传水悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈传水减去刑期一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二○二一年五月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c0e3c68-20c3-4047-8d87-235ef2dfd8e0&imgId=OGMwZTNjNjgtMjBjMy00MDQ3LThkODctMjM1ZWYyZGZkOGUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3886号
上诉人（原审原告）白福丽，住宁城县。
被上诉人（原审被告）迟占辉，住宁城县。
上诉人白福丽与被上诉人迟占辉相邻通行纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，上诉人白福丽于2016年11月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人白福丽申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白福丽撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田丽华
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年十一月十九日
书记员 魏云彤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3886号
上诉人（原审原告）白某，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审被告）迟某，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人白某与被上诉人迟某相邻同行纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，上诉人白景春于2016年11月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人白某申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白某撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田丽华
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年十一月十九日
书记员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3886号上诉人（原审原告）白福丽，住宁城县。被上诉人（原审被告）迟占辉，住宁城县。上诉人白福丽与被上诉人迟占辉相邻通行纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，上诉人白福丽于2016年11月15日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人白福丽申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人白福丽撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  田丽华审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年十一月十九日书记员  魏云彤
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）云城法执字第60-4号
申请执行人云浮市远洋建筑工程有限公司，地址：云浮市兴云中路与建设路交汇处。法定代表人黄金来，该公司总经理。
申请执行人云浮金凯莱酒店发展有限公司，地址：云浮市云城区兴云中路与建设路交汇处。法定代表人：谢秋梅，该公司总经理。
被执行人广州市裕瀚康体休闲设备有限公司，地址：广州市海珠区。法定代表人钟建明，该公司总经理。
申请执行人云浮市远洋建筑工程有限公司、云浮金凯莱酒店发展有限公司与被执行人广州市裕瀚康体休闲设备有限公司合同纠纷一案，本院于2011年10月25日作出的（2010）云区法民初字第662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2012年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月10日作出（2012）云城法执字第60-3号执行裁定书，对被执行人广州市裕瀚康体休闲设备有限公司的账户在700000元范围内予以冻结。现因被执行人仍未履行本案义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人广州市裕瀚康体休闲设备有限公司在广州银行晓港支行开设的账户的冻结。
二、将被执行人广州市裕瀚康体休闲设备有限公司在广州银行晓港支行开设的账户的存款划拨到云浮市云城区人民法院。
三、继续对被执行人广州市裕瀚康体休闲设备有限公司在广州银行晓港支行开设的账户存款予以冻结。
四、解除被执行人广州市裕瀚康体休闲设备有限公司在广州银行江晓路支行开设的账户的冻结。
五、将被执行人广州市裕瀚康体休闲设备有限公司在广州银行江晓路支行开设的账户的存款划拨到云浮市云城区人民法院。
六、继续对被执行人广州市裕瀚康体休闲设备有限公司在广州银行江晓路支行开设的账户存款予以冻结。
七、冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈雪丹
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第314号
原告：辽宁旺嘉商砼有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：姜永汉，该公司董事长。
委托代理人：刘秀茹，该公司法律顾问。
被告：威尔达（辽宁）船舶设备有限公司，住所地：抚顺李石经济开发区。
法定代表人：朱延刚，该公司董事长。
委托代理人：王雪，该公司员工。
原告辽宁旺嘉商砼有限公司与被告威尔达（辽宁）船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁旺嘉商砼有限公司的委托代理人刘秀茹，被告威尔达（辽宁）船舶设备有限公司的委托代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月5日，原告与被告签订了《商品混凝土供需合同书》，合同签订后，原告向被告提供了混凝土，总价款831780元，被告已经给付750000元，目前尚欠原告81780元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告给付拖欠原告的混凝土款81780元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我们与被告签订了买卖合同，欠款事实存在，我方不同意给付原告利息。
经审理查明：2012年5月5日，原告与被告签订了《商品混凝土供需合同书》，合同中对原告供应的商品混凝土的质量执行技术标准、价格、质量要求、供应、验收及双方的违约责任等均作出约定。合同签订后，原告自2012年5月1日至11月30日，向被告提供混凝土共计2841.5立方米，总货款为831780元，被告已经给付原告货款750000元，尚欠货款81780元。
本院所确认的以上事实，有原告提交的《商品混凝土供需合同书》、对账单、进账单、收款收据、承兑汇票及当事人当庭陈述等在案为凭，以上证据经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《商品混凝土供需合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。关于原告主张被告给付混凝土款81780元一节，因原告已提交对账单证明向被告供应混凝土的数量为2841.5立方米，总价值831780元，并提交收款收据及承兑汇票等证明被告已经给付货款750000元，被告对对账单及已经给付原告货款750000元均无异议，故原告该主张应予支持。关于原告主张利息一节，因被告迟延履行给付义务，原告主张利息应予本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告威尔达（辽宁）船舶设备有限公司于判决生效之日起十日内给付原告辽宁旺嘉商砼有限公司81780元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2014年9月17日至判决给付之日止）；逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由被告威尔达（辽宁）船舶设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李明洋
人民陪审员 苗秋乙
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 琳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第612号
原告：李敏，驾驶员。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人：张凯，浙ＸＸ宁律师事务所律师助理。
被告：郁武斌。
原告李敏与被告郁武斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员赵蓉适用简易程序。因与另案原告吴建江诉被告郁武斌系同一被告，且两案有关联，本院决定对该两案合并审理，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。2015年3月19日，本院依原告李敏的申请裁定查封登记在被告郁武斌名下的坐落于象山县丹东街道金域华府1幢1208室房屋（产权证号2013-0106755）1套，保全标的为52000元。原告李敏的委托代理人庄允伟、张凯，被告郁武斌到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告李敏起诉称：2008年8月21日，被告因资金困难向原告借款50000元，并许诺在短期内还款。事后原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求判令：1.被告郁武斌立即归还原告李敏借款本金50000元及按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内提供了借条1份。
被告在庭审中口头答辩称：其与原告并不认识，本案的实际出借人是张琦，借款约定是高利形式归还的，即每天归还5500元，10天内还清。但其付过几天后因还不出来，就再向张琦借了100000元，就将爵溪房子的他项权证做给张琦的女朋友，后来还不出，其房子就过户给张琦的女朋友，算归还借款。所以，本案的借款实际已经归还。
被告在本院指定的举证期限内未提供抗辩证据。
对原告提供的证据，被告经质证，对该证据的真实性没有异议，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明的事实如下：
2008年8月21日，被告郁武斌向原告李敏借款50000元，并由被告出具了借条1份。
本院认为，原告持借条原件要求被告归还借款本金50000元及按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日起至实际给付日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解本案原告并非实际出借人以及款项已结清的意见，因无证据证明，本院实难采信。据些，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郁武斌自本判决生效之日起十日内归还原告李敏借款本金50000元，并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年3月12日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费540元，合计1065元，由被告郁武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 赵 蓉
二〇一五年四月二十一日
代书记员 童琬瑜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1040号
上诉人（原审被告）徐某某，女，1987年1月11日生，汉族，住榆树市。
委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某某，1988年3月28日生，汉族，住榆树市。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
上诉人徐某某因与被上诉人韩某某离婚纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第3191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告韩某某原审诉称：原、被告于2011年办理结婚登记手续，2012年5月22日协议离婚，约定家中一切财产、外债都归男方所有。其中财产包括榆树市五交化公司6单元4楼2门，面积为68.47平方米的楼房一处。2012年6月7日，原、被告复婚，复婚后无子女，无其他共同财产和外债。双方复婚后常口角打架，自2013年4月27日起一直分居至今，已无法共同生活。原告诉讼请求：1、与被告离婚；2、位于榆树市五交化公司6单元4楼2门面积为68.47平方米的房屋归原告所有，家庭债务由原告承担；3、诉讼费由被告承担。
原审被告徐某某原审未到庭，亦未提交答辩意见。
本案经原审法院审理认定：双方于2011年办理结婚登记手续，2012年5月22日协议离婚，约定家中一切财产、外债都归男方所有。其中财产包括榆树市五交化公司6单元4楼2门，产权证号201201339，面积为68.47平方米的楼房一处。2012年6月7日双方复婚，复婚后常口角打架，并于2013年4月27日起一直分居至今。双方复婚后无子女，无其他共同财产和外债。现原告请求：1、与被告离婚；2、位于榆树市五交化公司6单元4楼2门面积为68.47平方米的房屋归原告所有，家庭债务由原告承担；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：根据我国婚姻法相关规定，因感情不和分居满2年的，应准予离婚。离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。一方的婚前财产为夫妻一方的财产。本案中双方经复婚后仍未珍惜夫妻感情，口角打架以至分居二年以上，应认定感情确已破裂，因此对韩某某要求离婚的诉讼请求应予以支持。双方在协议离婚时已就当时双方共有的财产作出了约定，本案所涉房产在当时的协议之内，因此该房产应认定为韩某某复婚前个人财产，对韩某某要求拥有对该房屋所有权的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告韩某某与被告徐某某离婚；二、坐落于五交化公司楼6单元4楼2门，房权证号为2012013**号，建筑面积68.47平方米的住宅楼归原告韩某某所有；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
宣判后，徐某某对原审判决不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。其理由如下：一、诉争住宅楼系夫妻共同共有，是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。现在诉争楼房依然登记在上诉人与被上诉人名下，由双方共同使用管理，被上诉人在诉状中也自认该住宅系与上诉人共同共有。2012年5月22日，上诉人与被上诉人虽然协议离婚，约定家中一切财产、外债都归被上诉人所有，但该协议约定不明，没有写明财产是哪些，外债是哪些。该协议也没有实际履行，外债分文未还，且协议离婚一周就复婚，共同生活至现在。因此，离婚协议未发生法律效力，一审认定争议房屋归被上诉人所有缺少事实及法律依据。二、双方感情没有破裂，不同意离婚。双方自2012年6月7日复婚后，夫妻一直在一起共同生活，从未分居。虽然因为家庭琐事，被上诉人一时怄气起诉离婚，但起诉后双方一直共同生活，从未分居。上诉人不同意离婚。
被上诉人韩某某二审辩称：原审认定事实清楚、证据充分，上诉人上诉主张不能成立。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于双方夫妻感情是否破裂的问题。本案双方当事人因感情不和于2012年5月22日在民政局协议离婚，后双方虽然复婚，但仍未珍惜夫妻感情，口角打架导致分居。徐某某主张韩某某起诉后双方一直共同生活，但韩某某2013年9月13日提起诉讼后，原审法院因徐某某下落不明无法送达裁定本案中止诉讼，至2014年11月25日才向徐某某送达起诉状。因此徐某某的上述主张未提供证据证明且与事实不符，本院不予认可。一审时证人周某某出庭作证，证明韩某某与徐某某打架，韩某某从2014年10月份起一直在其家中居住，未与徐某某共同生活。因此，双方因感情不和分居已经二年以上，韩某某坚持要求离婚，本院予以准许。二、关于诉争房屋属于夫妻共同财产还是韩某某个人财产问题。双方2012年5月22日在民政局协议离婚时，约定家中一切财产归男方所有。徐某某上诉状中主张协议约定不明，但二审时双方均认可离婚协议中的财产指的就是诉争房屋，因此在双方协议离婚时已经约定了诉争房屋归韩某某所有。双方达成离婚协议后，办理了离婚手续，因此上述离婚协议已经发生法律效力。双方虽然于2012年6月7日复婚，但复婚时诉争房屋属于韩某某婚前个人财产，复婚后双方对于诉争房屋没有作出新约定，因此诉争房屋为韩某某个人财产，原审判决该房屋归韩某某所有正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙 蕾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2501号
上诉人（原审被告）：湖南华资置业有限公司，住所地湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房。
法定代表人：粟胜利。
委托代理人：贺征，湖南路虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王杰。
上诉人湖南华资置业有限公司因与被上诉人王杰商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第3302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人湖南华资置业有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南华资置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南华资置业有限公司撤回上诉。
本案二审诉讼费382元,减半收取191元，由上诉人湖南华资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第1056号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
委托代理人：李琚强，特克斯县呼吉尔特蒙古乡法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙同居关系纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员李加良适用简易程序，于2015年12月24日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙及其委托代理人李琚强、证人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某甲诉称，2012年12月，经他人介绍未办理结婚登记，举行了民间结婚仪式。在共同生活期间，生育一子李某丁（2岁）。2015年2月被告无故将原告殴打，将原告鼻梁骨打断，原告无奈回到娘家，同时将原告所属财产扣押，并拒绝原告探视孩子。现已无法与被告共同生活，故诉至法院，请求判令：1、非婚生子李某丁（2岁）由原告抚养教育，被告承担抚养费，每月1000元，2、合理分割同居期间的共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，我与原告是同居关系，共同生育一子。但我没有殴打原告，也没有共同财产。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2012年11月5日经人介绍相识，于2012年12月12日办理了结婚仪式后即同居生活，于2013年10月14日在特克斯县人民医院生育非婚生子李某丁。原告李某甲于2015年1月回娘家居住至今。原告李某甲与被告李某乙至今未办理结婚登记，非婚生子李某丁也未落户。
另查明，原、被告双方既无共同财产，也无共同债权、债务。非婚生子李某丁现在被告李某乙父母处生活。
上述事实，有原告李某甲提交的巩留县人民医院放射科DR检查报告单、照片、保证书，被告李某乙提交的特克斯县人民医院住院费用结算统一票据、产科出院记录、证人李某丙的证言及原告李某甲、被告李某乙的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李某甲要求抚养非婚生子李某丁的请求，因原告李某甲现无固定居所，非婚生子李某丁现在被告李某乙处生活，故非婚生子李某丁现由被告李某乙抚养较为适宜，原告李某甲每月承担抚养费300元，原告李某甲可每月探视非婚生子李某丁一次。对于原告李某甲要求分割同居期间的共同财产，因原告李某甲没有举证证明原、被告双方在同居期间具有共同财产，且被告李某乙也否认原、被告双方在同居期间具有共同财产，故对原告李某甲的该请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第第二十一条、第二十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、非婚生子李某丁（2013年10月14日出生）由被告李某乙抚养，原告李某甲每月支付300元抚养费至非婚生子李某丁年满18周岁为止，原告李某甲于每年的8月1日前给付当年的抚养费；
二、原告李某甲每月探视非婚生子李某丁一次；
三、驳回原告李某乙的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元（原告李莉英已预交150元），由原告李某甲负担75元，由被告李某乙负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李加良
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈晶晶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终989号
上诉人（原审被告）上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市青浦区北青公路8555号2幢F区208室。
法定代表人林家良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）福建南安市金利石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇奎霞村，组织机构代码：74384027-0。
法定代表人林志芳。
上诉人上海鑫良石业制造有限公司不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1571号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海鑫良石业制造有限公司称其是注册在上海市青浦区的企业，且本案合同履行地也不是在�建省南安市，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）福建南安市金利石材有限公司向原审法院起诉要求上诉人（原审被告）上海鑫良石业制造有限公司归还货款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人福建南安市金利�材有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省南安市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上海鑫良石业制造有限公司请求将本案移送上海市青浦区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年七月八日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收�币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1868号
上诉人：孙绪立，男，1982年10月20日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人：江苏昌盛钢业科技有限公司，住所地宿迁市经济开发区苏州路七号。
诉讼代表人：王咏江，破产管理人江苏高来达律师事务所主任。
委托诉讼代理人：沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。
上诉人孙绪立因与被上诉人江苏昌盛钢业科技有限公司（以下简称昌盛公司）租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初6443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年6月27日组织当事人公开进行了听证。上诉人孙绪立的委托诉讼代理人胡恒达，被上诉人昌盛公司的委托诉讼代理人沈启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙绪立上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请或将本案发回重审，并判令本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人提供的机动车行驶证、机动车登记证书以及增值税发票足以证明案涉车辆系上诉人所有；被上诉人占有使用案涉车辆是基于双方当事人之间的口头租赁合同。
昌盛公司二审辩称，动产物权的设定和转让以交付发生效力，案涉车辆的保险系由被上诉人缴纳，可以证明案涉车辆所有权人为被上诉人，之所以案涉车辆登记的所有人为孙绪立，是因为昌盛公司原法定代表人涉诉纠纷较多。孙绪立主张其与昌盛公司就案涉车辆存在租赁合同关系，任何法律和事实依据没有法律和事实依据。
孙绪立向一审法院起诉请求判令：昌盛公司返还租赁物即孙绪立所有的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车一辆并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：苏Ｎ×××××重型仓栅式货车的行驶证登记车辆所有人为孙绪立，车辆于2015年购买，发票载明车辆价款为126000元，后由昌盛公司使用。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为一审法院认为，孙绪立要求昌盛公司返还租赁的车辆，其对双方之间是否存在租赁关系负有举证责任。孙绪立对此辩称其系昌盛公司员工，与该公司达成用其车辆抵付其尚欠其的工资并将车辆再租赁给昌盛公司被告的意见，因昌盛公司不予认可，孙绪立未能提供证据证实，故对其意见不予采信。另外，孙绪立为此提供车辆发票信息和行驶证用于证明车辆的所有权，昌盛公司对此不予认可，一审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，孙绪立自认车辆购车款（126000元中116000元）、保险、契税是昌盛公司给付，且车辆一直由昌盛公司控制使用，因而孙绪立提供的证据不足以证明其是涉案车辆的所有权人。综上，孙绪立提供的证据不足以证明其诉讼请求，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回孙绪立的诉讼请求；案件受理费200元，由孙绪立负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
双方当事人对一审法院经审理查明部分的事实均没有异议，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：案涉苏Ｎ×××××重型仓栅式货车的实际所有权人如何确定。
本院认为，案涉车辆的实际所有权人为被上诉人昌盛公司。主要理由如下：
首先，本案中，上诉人孙绪立虽然作为车辆行驶证登记所有权人，但其并不必然为车辆实际所有权人。根据现行机动车登记法规相关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上路行驶的登记，其登记行为并不是所有权设立、变更的生效要件，而是第三人主张车辆所有权时的对抗要件。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理部门在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院的法律文书等机动车来历凭证，确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，并不必然是机动车的实际所有权人。
其次，案涉车辆是被上诉人昌盛公司出资购买。上诉人孙绪立虽然持有购车发票，但其自认发票载明的购车款126000元中的116000元均由被上诉人支付，在未能举证证明其系昌盛公司员工的情况下，其关于购车款用于抵扣昌盛公司欠付工资的主张不能成立，亦即是说上诉人孙绪立不能举证证明其实际出资购买案涉车辆。
最后，案涉车辆系由被上诉人昌盛公司实际控制使用。上诉人孙绪立自认案涉车辆自购买后就交由被上诉人昌盛公司使用，而且车辆保养费用及车辆保险费用均是由被上诉人昌盛公司缴纳，故上诉人孙绪立并未实际使用案涉车辆。至于上诉人孙绪立主张其与昌盛公司之间就案涉车辆形成租赁合同关系，对此其未能举证证明存在租赁合同关系的基本事实，故本院不予认可。
综合以上三点，因案涉车辆系由被上诉人昌盛公司出资购买，且由其一直实际控制使用案涉车辆，故案涉车辆实际所有权人系被上诉人昌盛公司。上诉人孙绪立要求被上诉人昌盛公司返还案涉车辆的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙绪立负担。
本判决为终审判决。
审判长 王治国
审判员 赵振亚
审判员 仲召虎
二○一七年八月二十二日一七年八月二十三日
法官助理王更
书记员蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第29号原告苏妍，农民。被告李德章，农民。原告苏妍诉被告李德章买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案，在审理本案过程中，原告苏妍于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏妍自愿申请撤回其对被告李德章买卖合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏妍撤回与被告李德章买卖合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告苏妍负担。审判员梁世松二〇一四年一月十日书记员梁娟