黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执复字第9号
申请复议人（申请执行人）：陈树林，男，1961年10月7日出生，汉族。
申请复议人（被执行人）：大庆唐莊房地产有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬八路75号。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
申请复议人陈树林、大庆唐莊房地产有限公司（下称唐莊公司）不服大庆市中级人民法院（2011）庆执异字第8-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈树林与被申请人唐莊公司商品房买卖合同纠纷一案，大庆仲裁委员会作出（2010）庆仲（裁）字第41号裁决书，裁决：“一、被申请人唐莊公司向申请人陈树林支付逾期交付住宅违约金114，696.00元。二、被申请人唐莊公司向申请人陈树林支付逾期交付车库违约金21，240.00元。三、被申请人唐莊公司向申请人陈树林支付逾期交付储物间（另一车库）违约金3，001.92元。四、被申请人唐莊公司按照《商品房买卖合同》第十七条的约定向申请人陈树林支付住宅、车库、储物间的违约金98，120.00元。上述共计237，057.92元五、驳回申请人陈树林的其他仲裁请求。六、仲裁费用11，000.00元，由被申请人唐莊公司承担。”大庆市中级人民法院（下称大庆中院）于2010年12月31日对本案立案执行。
本案执行过程中，唐莊公司申请对该仲裁裁决不予执行，理由是：大庆仲裁委员会认为该公司取得《建设工程竣工备案证》时间为房屋合法正式交付进户时间是错误的，缺乏法律依据。双方当事人约定违约金计算截止时间是实际交房日，即进户日，而不是取得《建设工程竣工备案证》的时间；《补充协议》第十七条关于10%违约金的约定高于法律规定，仲裁委员会应依据当事人的要求依法予以调整。
大庆中院查明，申请执行人陈树林与被执行人唐莊公司于2007年9月18日签订《商品房买卖合同》三份，唐莊公司将大唐世家D-4号1单元101室住宅、湖滨教师花园二期D组大唐世家D-4号住宅楼l单元地下车库27室出售给申请执行人，总价款981，200.00元，陈树林按照合同约定如期付清了全部购房款，而唐莊公司却未能在合同约定的2008年6月30日前向申请人交付所购住宅和车库。《房屋买卖合同》第九条关于逾期交房违约金的约定：“除本合同第八条规定的特殊情况，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人已交付房价万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同后，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。《补充协议》第十七条约定：“本合同及补充协议生效后，甲、乙双方任何一方未按合同约定履行合同义务或在合同约定之外单方解除合同的，除双方签订补充协议外，责任方须按本合同及其补充协议的有关条款之规定承担违约责任，并按房屋总价款的10%向对方支付违约金。”2010年6月8日，唐莊公司取得《建设工程综合验收备案证》。
大庆中院另查明，2012年，以唐莊公司为申请人，以王学东、陈树林、周俊伍、张晓轩、张庭国、刘玉凤、梁文福、贾梅等为被申请人的仲裁案件中，唐莊公司在仲裁申请中要求各被申请人按“《商品房买卖合同》之补充协议”第十七条之规定，支付申请人唐莊公司10%违约金。其中，双方当事人成达调解协议，被申请人王学东、陈树林、周俊伍、张晓轩、张庭国、刘玉凤、梁文福、贾梅等被申请人按《买卖合同补充协议》第十七条的约定给付申请人唐莊公司的10%住宅违约金与唐莊公司应给付各被申请人的10%住宅违约金相互抵销。
大庆中院又查明，大庆仲裁委员会作出的（2013）庆仲（裁）字第28号裁决书中，已依据被申请人唐莊公司的申请将10%违约金调整为5%。
大庆中院认为，一、唐莊公司与陈树林签订的三份《商品房买卖合同》是双方在自愿的基础上签订的，对违约条款约定也是双方真实的意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。二、关于逾期交房违约金计算的截止日期的问题，双方当事人签订的买卖合同约定，逾期交付房屋的，唐莊公司应自约定交付房屋次日起至房屋实际交付之日止，向买受人支付违约金。大庆市仲裁委员会认定逾期交房违约金计算至被申请人唐莊公司取得《建设工程竣工验收备案证》的日期缺乏事实和法律依据。唐莊公司对（2010）庆仲（裁）字第41号仲裁裁决书中第一、第二、第三项裁决项提出的不予执行理由成立，本院予以支持。三、关于异议人唐莊公司提出的10%违约金过高，要求人民法院不予执行的请求。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求仲裁机构适当减少，但异议人唐莊公司在仲裁过程中没有提出对10%违约金进行调整的请求，故仲裁裁决要求唐莊公司承担10%的违约金的裁决并无错误。但关于（2010）庆仲（裁）字第41号仲裁裁决书中第四项中关于住宅10%违约金，因申请人与被申请人达成了新的仲裁调解协议，对10%违约金予以抵销，该债权已消灭。对车库及储藏间（另一车库）的10%违约金仍应执行。大庆中院作出（2011）庆执异字第8-2号执行裁定：一、对大庆仲裁委员会（2010）庆仲（裁）字第41号裁决书第一项、第二项、第三项不予执行；二、对大庆仲裁委员会（2010）庆仲（裁）字第41号裁决书第四项中关于住宅10%违约金81，000.00元不予执行。三、驳回异议人唐莊公司的其他异议请求。
陈树林不服，向本院申请复议称：其与唐莊公司签订的合同约定的交房时间为2008年6月30日，该公司为规避其合同违约责任于2008年8月2日发出内容虚假的入住通知书，欺骗申请执行人领取钥匙时不具备法定或约定的交付使用条件，《商品房买卖合同》第九条规定的“实际交付”应认定为格式条款，因此应当理解为具备合同约定交付条件时，实际交付的时间为唐莊公司取得《验收合格备案证》时间，唐莊公司应当承担交付不合格房屋期间的全部违约责任，请求撤销大庆中院（2011）庆执异字第8-2号执行裁定书，对大庆仲裁委员会仲裁裁决予以执行。
唐莊公司亦向本院申请复议，主要理由是：一、大庆仲裁委的仲裁裁决程序违法，1、大庆仲裁委未按《仲裁法》的规定，告知当事人对本仲裁有权提起反请求，剥夺了该公司的反诉请求。2、违约金过高可以申请调整问题，大庆仲裁委未依法向该公司释明，剥夺了该公司要求调整违约金的权利。二、仲裁裁决对违约金适用标准的认定前后不一致，存在错误。三、仲裁委在没有解除涉案房屋买卖合同的情况下，裁决该公司承担10%的违约金严重违法。请求撤销大庆中院（2011）庆执异字第8-2号执行裁定，对大庆仲裁委员会作出的（2010）庆仲（裁）字第41号仲裁裁决不予执行。
本院经审查查明事实与大庆中院查明事实一致。
本院认为，关于大庆中院裁定部分不予执行仲裁裁决是否存在不当，陈树林复议请求是否成立问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款规定，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本案中，大庆中院对部分仲裁裁决裁定不予执行后，申请执行人陈树林继续主张唐莊公司承担违约责任的，可以依法重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉，本院在执行复议程序中对其请求依法不予审查。
关于仲裁裁决是否存在不予执行情形，唐莊公司复议请求是否成立问题。唐莊公司主张仲裁庭未告知其反请求权和调整违约金请求权，裁决程序违法。本院认为，反请求权和调整违约金请求权应属当事人自主行使的权利，大庆仲裁委员会并未阻碍其行使，且《中华人民共和国仲裁法》等法律和司法解释并无关于仲裁程序必须告知案件当事人上述权利，否则程序违法的相关规定。因此唐莊公司该复议理由缺乏法律依据，本院不予支持。唐莊公司提出的仲裁裁决对违约金适用标准的认定错误和裁决该公司承担10%的违约金严重违法的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的关于不予执行仲裁裁决的情形，该复议理由本院亦不予支持。
综上，申请复议人陈树林和唐莊公司的复议理由均不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
1、驳回申请复议人陈树林的复议请求；
2、驳回申请复议人大庆唐莊房地产有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 国
审 判 员 孙 勇
代理审判员 张哲浩
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 崔 婷