浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终268号
上诉人（原审原告）何兆康，男，1957年8月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府明楼街道办事处，住所地宁波市鄞州区曙光北路218弄3号。
法定代表人夏红霞，主任。
委托代理人张柯（特别授权代理），浙江盛宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人邱姣清（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府工作人员。
上诉人何兆康因政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0204行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年10月19日，被上诉人宁波市鄞州区人民政府明楼街道办事处（以下简称明楼街道办事处）作出《政府信息依申请公开告知书》并邮寄给上诉人，该告知书主要内容为：关于您申请获取的第1项信息，经调查，您曾在2014年12月份进京上访，属违法上访，本单位曾安排人员对您及袁燕芬进行劝返，但没有雇用黑帮把您及袁燕芬绑架弄到大客车上强行押回宁波。另外，该项信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称公开条例）第二条所指的政府信息，本单位不予提供。建议您通过信访途径向相关信访部门进行咨询或投诉。关于您申请获取的第2项信息，经调查，因您的该项申请不明确，本单位根据公开条例第二十一条第（四）项的规定，于2016年9月21日向您寄送了《政府信息依申请公开补正通知书》。您在规定时限内未提供相关更改、补充的内容或材料，致使本单位无法明确您申请公开的信息内容，故无法提供。关于您申请获取的第3项信息，经审查，该项信息属于信访事项，不属于公开条例第二条所指的政府信息，本单位不予提供。建议您通过信访途径向相关信访部门进行咨询或投诉。关于您申请获取的第4项信息，经调查，该项信息与您生产、生活、科研等特殊需要无关。根据公开条例第二十一条第（二）项、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（以下简称若干意见）第十四条的规定，本单位对该信息不予公开。关于您申请获取的第5项信息，经调查，该项信息与您生产、生活、科研等特殊需要无关。根据公开条例第二十一条第（二）项、若干意见第十四条的规定，本单位对该信息不予公开。关于您申请获取的第6项信息，经审查，该信息不属于公开条例第二条所规定的政府信息，本单位不予提供。建议您向宁波市江东区综合行政执法局（城市管理局）进行咨询或投诉，地址：宁波市江东区大步街38号，电话：0574-8733****。关于您申请获取的第7项信息，经调查，该项信息与您生产、生活、科研等特殊需要无关。根据公开条例第二十一条第（二）项、若干意见第十四条的规定，本单位对该信息不予公开。关于您申请获取的第8项信息，经调查，该项信息与您生产、生活、科研等特殊需要无关。根据公开条例第二十一条第（二）项、若干意见第十四条的规定，本单位对该信息不予公开。上诉人不服上述政府信息公开告知行为，向被上诉人宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）申请行政复议。2017年2月15日，被上诉人鄞州区政府作出（2016）鄞政复字第70号行政复议决定，维持了该告知行为。
一审法院认定，2016年9月6日，被告明楼街道办事处收到原告何兆康以邮寄方式提交的61份《政府信息公开申请表》（以下称申请表），申请表落款时间均为2016年9月3日。2016年9月21日，被告明楼街道办事处作出《政府信息依申请公开延期答复告知书》，告知原告将于收到告知书之日起30个工作日内给予答复。同日，被告明楼街道办事处作出《政府信息依申请公开补正通知书》，要求原告对其提交的61份申请表中的7份进行补正。2016年9月27日，被告明楼街道办事处收到原告以邮寄方式提交的补正后的6份申请表，最终确认原告申请公开的信息为：1.2014年12月30日中午，明楼街道张仙丽说总算在北京天峰宾馆公共场所，使用手段，（雇用黑帮）把袁燕芬及其丈夫何兆康绑架弄到大客车上强行押回宁波。这帮什么人、这帮人数量、这帮人名单、雇用什么车、雇用车牌号、雇用车费用清单、提供一路上遭到黑帮殴打及折磨全程监控视频（共7份）；2.2015年5月22日上午，我被明楼街道叫去解决上访问题，走到三楼胡主任办公室还没立稳，就被埋伏于此的不明身份的打手袭击至伤（共1份）；3.明楼街道2014年、2015年、2016年接回上访人员总人数、派去接上访人员总人数、总数名单、住的什么宾馆、住的宾馆费用总清单（共15份）；4.明楼街道2014年、2015年、2016年企业国家工作人员总人数、企业合同工作人员总人数、总名单、国家工作人员总人数、合同工作人员总数、其他工作人员总数、总名单（共21份）；5.明楼街道2014年、2015年、2016年其下已注册企业总数、名称、地址、增减情况及企业收入及增减情况（共6份）；6.明楼街道河边城管总队办工用房有违章搭建嫌疑，请提供房产证等证件（共1份）；7.明楼街道管辖区内是否还有违章建筑，请全面清查（共1份）；8.明楼街道2014年、2015年、2016年财政预算、支出用途、支出总数（共9份）。2016年10月19日，被告明楼街道办事处作出被诉政府信息公开告知行为。原告不服，向被告鄞州区政府申请行政复议。被告鄞州区政府于2016年11月5日收到原告的复议申请，于2016年11月10日作出甬东复补字[2016]3号《行政复议申请材料补正通知书》并送达原告。2016年11月18日，被告鄞州区政府收到原告的补正材料后，于2016年12月2日受理了原告的行政复议申请，并于2017年1月12日作出（2016）鄞政复字第70号《行政复议延期审理通知书》，告知原告行政复议决定延期至2017年2月16日。2017年2月15日，被告鄞州区政府作出被诉行政复议决定，维持了被诉政府信息公开告知行为。原告不服，提起行政诉讼。另查明，2016年9月28日，浙江省人民政府发布《浙江省人民政府关于调整宁波市部分行政区划的通知》，撤销宁波市江东区，将原江东区管辖的行政区域划归宁波市鄞州区管辖。
一审法院认为，根据公开条例第十七条规定，由被告明楼街道办事处负责对其在行政管理中制作和保存的信息进行公开。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告鄞州区政府作为被告明楼街道办事处的本级人民政府，具有对被告明楼街道办事处作出的行政行为进行行政复议审查的法定职能。原告系对被告明楼街道办事处于2016年10月19日作出的被诉政府信息公开告知行为不服，该告知行为系针对原告申请时间为2016年9月3日的61份申请表而作出的，因此，原告在起诉时向法院提交的申请时间为2016年9月4日的16份《政府信息公开申请表》与案件无关。被告明楼街道办事处对原告提交的61份申请表以及经补正后提交的6份申请表经归类整理后分成了8项进行答复。关于原告申请公开的第1项（共7份）、第3项（共15份）、第6项（共1份）信息，根据公开条例第二条的规定，条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此原告申请公开的第1项、第3项、第6项信息均不属于政府信息，被告明楼街道办事处的答复并无不当；关于原告申请公开的第2项（共1份）信息，因原告的申请事项不明确，被告明楼街道办事处要求原告在规定的期限内作出补正，但原告未对该项信息进行补正，故被告明楼街道办事处因无法明确原告申请公开的信息而未予提供，并无不当；关于原告申请公开的第4项（共21份）、第5项（共6份）、第7项（共1份）、第8项（共9份）信息，根据公开条例第十三条的规定，政府信息公开的申请人需要对其申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要作出说明，但原告不能合理说明其申请获取上述信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，且上述信息不属于被告明楼街道办事处应当主动公开的政府信息，故被告明楼街道办事处作出不予公开决定，并无不当。被告明楼街道办事处于2016年9月6日收到原告寄送的61份申请表，于2016年9月21日向原告寄送了《政府信息依申请公开延期答复告知书》、《政府信息依申请公开补正通知书》，于2016年9月27日收到原告补正的信息材料，并于2016年10月19日作出告知书并寄送给原告，程序合法。被告鄞州区政府于2016年11月5日收到原告的行政复议申请，于同年11月10日作出《行政复议材料补正通知书》并送达原告，于2016年11月18日收到原告的补正材料后即受理了原告的行政复议申请，于2017年1月12日作出《行政复议延期审理通知书》，于2017年2月15日作出被诉行政复议决定，程序亦合法。被告明楼街道办事处虽未按原告要求的形式答复原告，但其答复的内容事实认定清楚，一并作出答复并未侵害原告的合法权益，故对原告认为被告明楼街道办事处未按照原告要求的“一事一表一答复”的形式答复违反了法律规定的主张不予支持。综上，被诉政府信息公开告知行为和被诉行政复议决定均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称，被上诉人明楼街道办事处作出的被诉政府信息公开告知行为违背了公开条例第一条的立法目的，违反了公开条例第二条、第五条、第九条、第二十六条、第三十五条第（一）项及《浙江省政府信息公开暂行办法》等相关规定。上诉人根据国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称国办发[2010]5号文件）明确规定的“一事一申请”原则，依法申请政府信息公开，但被上诉人明楼街道办事处未按照“一事一申请”的原则作出一事一答复，违反了法律和文件的规定。被诉行政复议决定和一审判决均违法、错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉政府信息公开告知行为和被诉行政复议决定。
被上诉人明楼街道办事处辩称，国办发[2010]5号文件规定的“一事一申请”原则仅是针对“一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息”，为了提高工作效率而设置，并未规定必须或只能按照上诉人所称的“一事一申请一答复”的形式进行答复。被上诉人明楼街道办事处在保障上诉人合法权益的情况下一并答复，并不违反法律强制性规定。上诉人本身存在滥用政府信息公开申请权利的恶意，其诉请不应得到支持。被诉政府信息公开告知行为和一审判决均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人鄞州区政府辩称，被诉行政复议决定程序合法，且被诉政府信息公开告知行为和一审判决均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对被上诉人明楼街道办事处、鄞州区政府分别具有作出被诉政府信息公开告知行为、被诉行政复议决定的法定职权及被上诉人鄞州区政府作出被诉行政复议决定的程序合法性等事项均不持异议，本院予以确认。本案上诉人提起上诉的主要理由是认为被上诉人明楼街道办事处未按照“一事一申请”原则作出政府信息公开答复，违反了政府信息公开相关法律规定和文件要求。对此，本院认为，国办发[2010]5号文件第三条明确规定了“一事一申请”原则，该条第一款规定“在实际工作中，有时会遇到一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息，有的申请公开的信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，影响了办理时效。为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目”；该条第二款同时规定“对将申请公开的政府信息拆分过细的情况，即申请人就一个具体事项向同一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，受理机关可要求申请人对所提申请作适当归并处理”。结合本案查明的事实及上诉人提交的61份申请表所记载的内容，应当认定上诉人在该61份申请表中申请公开的信息内容属于“拆分过细的情况”，即上诉人就一个具体事项向被上诉人明楼街道办事处提出了多个内容相近的信息公开申请，被上诉人明楼街道办事处根据具体情况和需要，基于效率、便民原则，可以作适当归并处理后一并作出政府信息公开答复。因此，被上诉人明楼街道办事处作出被诉政府信息公开告知行为的形式并不违反公开条例等法规的规定和国办发[2010]5号文件的要求。上诉人的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。对于被上诉人明楼街道办事处作出被诉政府信息公开告知行为的内容合法性，一审法院已经作出了合理、合法的评判，经审查，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人何兆康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 贺 磊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 俞 佳