广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1029民初600号原告兰景西，男，1932年9月12日出生，壮族，农民，住广西田林县。原告刘秀奇，女，1934年10月6日出生，壮族，农民，住广西田林县。原告兰景西、刘秀奇委托代理人李兰妹。原告李兰妹，女，1985年1月13日出生，壮族，农民，广西田林县八渡瑶族乡八桃村新寨屯人，现住江西省南丰县。原告代理人姚茂峰，田林县法律援助中心律师。被告阮朝春，女，1970年6月9日出生，壮族，农民，住广西田林县。被告黄楼，男，1994年5月25日出生，壮族，农民，住广西田林县。两被告代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。原告兰景西等三人诉被告阮朝春、黄楼生命权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成由审判员黄永江担任审判长、审判员苏晴和人民陪审员罗艳祝参加的合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行审理，书记员罗欣担任法庭记录。原告李兰妹及其委托代理人姚茂峰，被告阮朝春、黄楼及其特别授权代理人黄上乘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，李元付与兰某只有独生女李兰妹，由于家庭贫寒，为了以维持家庭生活李兰妹一直外出打工，××的父亲李元付和母亲兰某在家。2016年3月2日兰某在家中被他人杀害，经过公安机关的侦查，并进行DNA比对，于同年3月6日确定犯罪嫌疑人为本屯的黄国新。公安机关在开展抓捕时，黄国新畏罪潜逃，于同年3月12日发现黄国新已自杀。案发后不久，李元付不幸也于2016年4月5日病故。原告认为，由于黄国新的犯罪行为致使原告遭受巨大的经济损失及极大的精神伤害，两被告作为嫌疑人黄国新的法定继承人，根据我国《继承法》的相关规定两被告应在黄国新的遗产范围内承担赔偿原告的各项损失的责任。案发后至今，双方就赔偿事宜协商无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决两被告从黄国新的遗产范围内赔偿原告各项损失130000元（其中死亡赔偿70000元、丧葬费20000元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费20000元）。原告为了证明其主张，向法院提交下列证据材料：1、身份证复印件二份和《户口簿》复印件三份，用以证实原告的主体资格、身份信息；2、鉴定意见书两份和撤销告知书一份，用以证明死者兰某与黄国新有因果关系；3、村委证明，用以证实兰景西与刘秀奇生育的子女情况。二被告辩称，一、原告无证据证明死者兰某的死亡与黄国新有因果关系，更无证据证明黄国新有实施犯罪的侵权行为造成兰某死亡，刑事案在法院没有下判决之前，只能推定黄国新是犯罪嫌疑人，现有的证据都不足以说明黄国新有加害兰某死亡的行为。二、原告无证据证明黄国新有财产可以给二被告继承，二被告也不是实际侵权人，不是本案适格被告。综上，原告起诉二被告承担赔偿损失、承担诉讼费用没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。二被告都没有提交证据。为查明事实，经原告的申请,本院依职权向田林县公安局调取证据材料共4份：1、田林县公安局《法医学尸体检验鉴定报告》（死者兰某）及立案告知书复印件各一份；2、田林县公安局《法医学尸体检验报告》(死者黄国新)复印件一份；3、百公物鉴（法物）字【2016】30号百色市公安局物证鉴定所《鉴定文书》复印件一份；4、《田林县公安局案件调查报告》（兰某被杀害一案）一份。经质证，被告对原告提供1号证据《户口簿》、身份证复印件,无异议；对第2号证据，被告认为二份鉴定意见通知书,只是一个相当于送达回证的效力，不能证明死者兰某与黄国新有因果关系，也不能证明兰某的死亡是由黄国新加害的；对3号证据田林县八渡乡八桃村委会的《证明》,对其证明的内容真实性无异议。本院所调取证据，原告认为1号证据兰某尸体检验鉴定报告的真实性、关联性、合法性没有异议，可证明兰某的死亡是由于黄国新的加害造成的；2号证据黄国新的尸体检验鉴定报告，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，能够证明黄国新是畏罪自杀的事实；3号证据鉴定文书的真实性、关联性、合法性无异议，可证明兰某的死亡是由于黄国新的加害造成的；4号证据案件调查报告的的真实性、关联性、合法性无异议，可证明兰某的死亡是由于黄国新的加害造成的。被告对本院所调取证据认为，1号证据田林县公安局对死者兰某的《法医学尸体检验鉴定报告》的真实性、关联性、合法性没有异议，但是不能证实兰某的死亡是由于黄国新的加害造成的；2号证据黄国新的《法医学尸体检验报告》的真实性、合法性无异议，但是不能证实黄国新的畏罪自杀的事实；3号证据百公物鉴（法物）字【2016】30号百色市公安局物证鉴定所《鉴定文书》，其对提取精斑过程没有说明，对其真实性有异议，也不能证实黄国新加害兰某的事实；4号证据田林县公安局《案件调查报告》（兰某被杀害一案），有异议，其不能证实兰某的死亡是由黄国新造成的。本院对本案的证据作分析认证如下：原告提供的1号证据《户口簿》、身份证,可证明原告的身份、人身关系，被告对其真实性没有异议，本院予以认定；2号证据鉴定意见书两份和撤销告知书一份，可证明兰某被杀害一案发生后，公安机关依法对该案侦查、受案、撤案等处理情况，本院予以认定；3号证据田林县八渡乡八桃村委会的《证明》，可以证实兰景西与刘秀奇生育的子女情况，被告没有异议，本院予以认定。本院依职权向田林县公安局调取证据材料共4份：1号证据田林县公安局对死者兰某的《法医学尸体检验鉴定报告》，该检验意见：“死者兰某系口鼻部、颈部机械性窒息死亡”，原、被告对该检验报告的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定；2号证据田林县公安局对死者黄国新的《法医学尸体检验报告》，该检验意见：“死者黄国新系自缢致机械性窒息死亡”，该检验报告的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；3号证据百公物鉴（法物）字【2016】30号百色市公安局物证鉴定所《鉴定文书》作出鉴定意见为，从检材（死者兰某下身所穿红色毛裤）检出人的精斑，经15个是STR分型未排除嫌疑人黄国新，支持该基因为黄国新，不支持为其他随机个体所留。该鉴定依程序提取标本，采用科学手段作出的鉴定意见严谨科学，本院予以采信；4号证据田林县公安局《案件调查报告》（兰某被杀害一案），本院予以认定。综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年3月2日兰某在田林县八渡乡××村××屯家中被他人杀害，死者兰某经田林县公安局法医学尸体检验鉴定“死者兰某系口鼻部、颈部机械性窒息死亡”。同时，公安机关提取物证及样本一系列工序（从死者下身所穿毛裤检出人的精斑，嫌疑人黄国新血液，及其他随机个体样本等），且采用当代科学刑侦手段，通过DNA检测比对，于2016年3月5日得出鉴定结果推定黄国新为加害兰某犯罪嫌疑人。黄国新却于同年3月4日失踪，公安机关当时未能找到黄国新而不能对其实施抓捕，于同年3月12日下午，案发地的村民在新寨屯对面山的桉树林里发现黄国新已自缢死亡。于是，田林县公安局于2016年5月9日，依法对兰某被杀害一案作出撤销案件决定书，该刑事侦查案因此而终结。尔后，原、被告双方就赔偿事宜协商无果，原告起诉至本院，原告认为，由于黄国新已自杀死亡，其犯罪行为致使原告亲人被害死亡，造成原告精神痛苦及不可估量的损失，两被告作为嫌疑人黄国新的法定继承人应在黄国新的遗产范围内承担赔偿原告的责任，因此，请求法院判决两被告赔偿原告各项损失130000元（其中受害人兰某的死亡赔偿金70000元、丧葬费20000元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费20000元）。另查明，原告李兰妹、兰景西、刘秀奇分别是受害人兰某的女儿、父亲和母亲。该案发后不久，兰某的丈夫李元付不幸也于2016年4月5日病故。兰景西与刘秀奇生育有兰美龙、兰日明、兰美凤、兰某、兰美琼、兰美芳、兰日春七个子女。被告阮朝春、黄楼分别是黄国新的妻子、儿子。本案争议焦点为：1、受害人兰某的死亡是否是黄国新加害；2、原告起诉被告赔偿的损失是否有事实和法律依据。本院认为，本案的受害人兰某的死亡，虽经过公安机关的侦查，采用当代科学刑侦手段，从死者兰某下身所穿毛裤检出人的精斑，通过DNA检测比对推定黄国新为加害兰某犯罪嫌疑人；这仅是推定黄国新为加害人，由于黄国新已自杀死亡，无法进一步查证，也不能排除还有其他人加害的可能。因此三原告主张是黄国新故意加害兰某死亡的事实的证据不够充分，本院不能支持。另原告主张是俩被告在继承黄国新的遗产范围内承担赔偿原告的责任，未提供遗产的名称、其价值等证据，无法认定是否有财产可供继承，俩被告是否继承了黄国新的遗产，故对原告的主张本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李兰妹、兰景西、刘秀奇的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄永江审 判 员  苏 晴人民陪审员  罗艳祝二〇一六年十二月五日书 记 员  罗 欣