广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第114号
上诉人（一审原告）：张某朋。
委托代理人：董某慧，广西某华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司xx支公司。司。
负责人：余某波，该公司总经理。
委托代理人：曾某超，中国人民财产保险股份有限公司xx分公司职员。
委托代理人：余某丽，中国人民财产保险股份有限公司xx分公司�员。
上诉人张某朋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司xx支公司。司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服钟山县人民法院（2013）钟民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人张某朋及其委托代理人董某慧、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司xx支公司。司的委托代理人曾某超、余某丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系农村居民；2012年4月3日10时，原告驾驶摩托车从钟山县城往珊瑚方向行驶，行至钟山县珊瑚16KM-780M处，与对向行驶的由陈某美驾驶的桂Jxx1**号大客车在会车时迎头碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经钟山县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。原告受伤后，2012年4月3日至2012年4月5日在钟山县人民医院住院治疗，2012年4月5日至5月10日在贺州市中医医院住院治疗，共住院治疗38天，共花费医疗费40700.63元，其中，在钟山县人民医院住院治疗的医疗费2342.33元，在贺州市中医医院住院治疗的医疗费38358.30元，住院治疗期间需1人护理，住院治疗期间需加强营养，出院后，全休1个月，住院治疗期间及作伤残鉴定时花费交通费500元，2012年10月16日，贺州市某某司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见，认为原告的伤情为一处十级伤残，一处九级伤残的鉴定意见，赔偿指数为28%。上述事实，被告对原告的如下主张无异议，即：原告系农村居民，原告负事故全部责任，贺州市中医医院住院治疗的医疗费38358.30元，桂Jxx1**号大客车在保险有效期限内，原告住院治疗38天，住院治疗期间需加强营养，住院伙食补助费1520元，护理人员护理费1991.70元，全休l个月，交通费500元，残疾赔偿金29293.60元，对当事人无异议的事实，该院予以认定；原告在钟山县人民医院住院治疗的医疗费2342.33元。该医疗费虽然无医疗发票，但医院患者汇总单载明医疗费2342.33元，因此，该院认定原告在钟山县人民医院住院治疗的医疗费2342.33元，原告诉请的赔偿项目，即：误工费、营养费、交通费，该诉请与本案有关联，但诉请损失金额与事实不相符合，被告提出：误工时间应以住院治疗天数及全休时间作为误工天数统计，交通费应凭据车票计算，该主张符合法律规定，被告对营养费的主张，该院根据医院证明酌情认定，原告提供不出鉴定费用发票及金额，该院对原告主张的鉴定费不采信。
另查明：桂Jxx1**号大客车属于钟山县益运客运有限责任公司所有。
由于原告的损失没有得到赔偿，原告诉至该院，请求该院支持原告的诉请。
一审法院经审理认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车一方没过错的，保险公司承担不超过百分之十的赔偿责任。原告主张被告保险公司xx支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，该主张不符合法律规定，对其主张，该院不予支持，被告保险公司xx支公司主张承担不超过百分之十的赔偿责任，该主张符合法律规定，该院支持；原告驾驶摩托车与陈某美驾驶的桂Jxx1**号大客车相撞，造成原告身体受到损害，原告的损失与交通事故有因果关系，因造成交通事故的过错全部在于原告，且桂Jxx1**号大客车在被告保险公司xx支公司投保了交强险，所以，被告保险公司xx支公司承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理�用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告对原告诉请的医疗费38358.30元、护理费1991.70元、住院伙食1520元、残疾赔偿金29293.60元、交通费500元、原告是农村居民无异议，该院予以确认；原告诉请的医疗费40880.63元有医院的医疗费发票及住院治疗用药清单证实，但原告诉请的医疗费为39892.76元，所以，该院认定原告的医疗费为39892.76元；医院患者汇总单载明原告住院治疗38天，被告保险公司xx支公司认可原告全休一个月，该院认定原告的误工时间为68天，原告的误工费应当为52.41元／天×68天=3563.88元，原告主张其误工天数为163天，该主张缺乏事实依据，其依据163天计算所得的误工费8543.40元与事实不符合，对超出3563.88元部分该院不支持；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张的营养费缺乏充分的证据证实，因被告同意赔偿原告20天／元的营养费，该院支持原告的营养费为760元，即20元／天×38天=760元，对超出760元部分，该院不支持；原告提供不出鉴定费用发票，该院对原告主张的鉴定费不支持；造成交通事故的发生全部过错在于原告，该院对原告诉请的精神抚慰金2000元不支持。综上，该院确认原告的损失为：医疗费39892.76元、护理费1991.70元、住院伙食费1520元、残疾赔偿金29293.60元、交通费500元、误工费3563.88元、营养费为760元，合计77521.94元。被告保险公司xx支公司承担10％的赔偿责任，即赔偿原告12000元，其余损失65521.94元由原告自行承担。因交通事故发生后，被告保险公司xx支公司不赔偿原告的损失，所以，被告保险公司xx支公司主张不承担诉讼费用理由不成立。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理�依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司xx支公司。司赔偿告张某朋损失l2000元；二、驳回原告张某朋其余诉讼请求。案件受理费560元（原告已缴纳），由原告张某朋负担510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司xx支公司。司负担50元。
上诉人上诉称：一审法院适用法律错误，实体处理不当，《中华人民共和国道路交通安全法》并没有规定机动车一方无责任，保险公司则按交强险保额的10%进行赔付。被上诉人应当在交强险赔偿限额内赔偿上诉人医疗费用10000元、伤残费用35439.18元共计经济损失45349元。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，实体处理恰当，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方当事人均没有向法庭提交新的证据。
二审经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审讼争的问题是投保车辆驾驶人在交通事故中没有责任的情形下，保险公司的交强险赔偿限额应为多少？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”之规定，我国机动车第三者责任强制保险制度的具体办法由国务院规定，而根据国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”及《中国保险监督管理委员会关于机动车交通事故责任强制保险条款和保险费率的批复》（保监产险（2006）646号）、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。……”的规定，在被保险人在道路交通事故中无责任时，保险公司在交强险合同下的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。因此，本案中，驾驶桂Jxx1**号大客车的陈某美在事故中无责任，对上诉人张某朋的损失：医疗费39892.76元、护理费1991.70元、住院伙食费1520元、残疾赔偿金29293.60元、交通费500元、误工费3563.88元、营养费为760元，合计77521.94元，被上诉人应在上述赔偿限额内赔偿上诉人医疗费用1000元、残疾赔偿金等费用11000元，共计12000元。综上，一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司xx支公司。司承担12000元的赔偿责任，并无不当，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实属实，适用法律和实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人张某朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志深
审 判 员 赖雳峰
代理审判员 邓行奇
二〇一三年七月一日
书 记 员 梁译升