北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民（商）初字第16522号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马京伟，男，1988年11月7日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市房山区。
被告：高琪，男，1982年8月30日出生。
委托诉讼代理人：任秋霞，女，1957年3月31日出生，住北京市门头沟区。
被告：陈雯，女，1982年2月8日出生。
被告：北京德邦经贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢4-207室。
法定代表人高琪，总经理。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高琪、被告陈雯、被告北京德邦经贸有限公司（下称德邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人马廷德（后变更为马京伟）、被告高琪的委托代理人任秋霞到庭参加了诉讼。被告陈雯、被告德邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高琪偿还借款本金2100000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月27日的利息20001.33元、罚息108990元、复利3126.67元，自2015年8月28日起至实际付清之日止，按《个人额度贷款合同》约定计算）；2、要求确认原告对被告陈雯已办理抵押登记的北京市朝阳区鑫兆佳园31号楼2002号房屋享有优先受偿权；3、要求被告陈雯、被告德邦公司对被告高琪的上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年3月6日，原告与三被告签订《个人额度贷款合同》，约定：原告向被告高琪提供2100000元可循环额度贷款用于被告德邦公司的生产经营，额度有效期自2014年3月6日至2017年3月6日；贷款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息；贷款到期一次还本分期结息，按月结息，每月的放款日对应日为结息日；被告高琪未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定借款利率水平上加收50%）按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同同时约定：被告陈雯、被告德邦公司提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至债务人履行期限届满之后两年；被告陈雯以其所有的北京市朝阳区鑫兆佳园31号楼2002号房屋提供抵押担保；担保范围包括合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2014年3月7日，原告向被告高琪发放了2100000元贷款，贷款期限自2014年3月7日起至2015年3月6日止，利率为年7.2%。但被告高琪自2015年2月7日开始未按约支付利息，借款到期亦未偿还本金，故诉至法院。
被告高琪答辩称，认可借款事实，同意偿还借款及相应利息、罚息、复利。
被告陈雯、被告德邦公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，原告与三被告签订《个人额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告高琪提供2100000元可循环额度贷款用于被告德邦公司的生产经营，额度有效期自2014年3月6日至2017年3月6日；贷款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息；贷款到期一次还本分期结息，按月结息，每月的放款日对应日为结息日；被告高琪未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同同时约定：被告陈雯、被告德邦公司提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至债务人履行期限届满之后两年；被告陈雯以其所有的北京市朝阳区鑫兆佳园31号楼2002号房屋提供抵押担保；两项担保范围均为合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2014年2月26日，原告与被告陈雯在北京市朝阳区房屋管理局办理了北京市朝阳区鑫兆佳园31号楼2002号房屋的抵押登记。
2014年3月7日，原告向被告高琪发放了2100000元贷款，贷款期限自2014年3月7日起至2015年3月7日止，利率为年7.2%。但被告高琪自2015年2月7日开始未按约支付利息，截至2015年8月27日欠付原告借款本金2100000元、利息20001.33元、罚息108990元、复利3126.67元。
本院认为，原告与被告高琪、被告陈雯、被告德邦公司签订的《个人额度贷款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告高琪发放了2100000元贷款，被告高琪即应按照约定按月付息、到期还本，现被告高琪未能按约支付利息，且在借款到期后未偿还本金，被告陈雯、被告德邦公司亦未承担连带清偿责任，三被告已构成违约，原告起诉要求被告高琪还本付息、要求被告德邦公司承担连带保证责任、要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但应根据物权法关于实现担保物权的顺序办理。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈雯、被告德邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高琪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款2100000元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2015年8月27日的利息为20001.33元，罚息为108990元、复利为3126.67元，自2015年8月28日起至实际付清之日止，按双方签订的《个人额度贷款合同》约定计算）；
二、如被告高琪逾期未能履行上述义务，则原告广发银行股份有限公司北京分行有权对已办理抵押登记的位于北京市朝阳区鑫兆佳园31号楼2002号房屋，折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、如广发银行股份有限公司北京分行行使上述优先受偿权后，不足以清偿本判决第一项债务，则被告陈雯、被告北京德邦经贸有限公司应对被告高琪未能清偿部分的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费29657元（含保全费5000元），由被告高琪、被告陈雯、被告北京德邦经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 薛 红
人民陪审员 潘和平
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐宏喆