浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4905号
上诉人（原审被告）：永嘉县侨宇展具有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和二村（浙江浦东电缆厂内）。
法定代表人：黄汝霖，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：王嘉富，男，1966年3月26日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。
上诉人永嘉县侨宇展具有限公司（以下简称侨宇公司）因与被上诉人王嘉富买卖合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2017）浙0324民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员易景寿、王怡然参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
侨宇公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用均由王嘉富承担。事实与理由：一、一审判决前后矛盾。1、王嘉富应当提供《销货清单》。侨宇公司出具“价格另定”是指优惠后的净价，说明对涉案货款的金额尚未最后确定。根据“谁主张谁举证”的原则，王嘉富代理销售广州花王涂料有限公司的油漆，《销货清单》等证据在王嘉富手中，应当当庭举证《销货清单》，包括油漆的单价、数额、总金额，优惠返点后价格等，王嘉富有能力举证而没有履行举证义务，应当承担举证不能的后果。《销货清单》上的“价格另定”的含义，是指优惠后的价格，包含有购买油漆金额达到一定数额的返点优惠。双方曾经约定返点优惠：（1）合同金额超过10万，5％优惠价格返还；（2）合同金额超过20万，7％优惠价格返还；（3）合同金额超过30万，8％优惠价格返还。经计算，返点优惠27047元（338089x8％=27047）应在货款中予以扣除。二、王嘉富违法在前，未履行提供增值税发票的义务。1、王嘉富未开增值税发票违约。双方以前有生意来往，每隔一段时间进行结算，经双方确认无异议后，由王嘉富先开增值税发票，侨宇公司后付货款。本案纠纷是王嘉富未先履行开具增值税发票义务引起的。2、双方交易惯例是先开票后付款。2014年双方发生的总货款为329944元；2015年发生的货款8145元，两年累计为338089元。2014年4月17日，王嘉富开增值税发票40000元，侨宇公司于2014年7月27日付货款50000元；2015年1月又付货款50000元，累计已付货款100000元，而王嘉富只开增殖税发票40000元。3、即使王嘉富不存在先出具发票义务，那么相应的未开具部分发票的抵扣增殖税款项也应予以扣减，扣减后侨宇公司实际欠款为161042元。三、本案是由于王嘉富的过错及偷漏税等引起不必要的诉讼，故诉讼费用应当由王嘉富承担。
被上诉人王嘉富辩称：一、王嘉富在一审时已经向一审法院提供欠条、销货清单等证据，证据上都已经明确数量、金额。侨宇公司所谓的价格另定的含义是优惠后的价格，这是子虚乌有的，双方没有约定返点后的优惠。二、根据交易习惯，都是先付款再开发票的，只要侨宇公司付款的，王嘉富都会开发票，并不是侨宇公司所谓的先开发票后付款。三、诉讼费由王嘉富承担是没有法律依据的。一审判决正确，请求维持。
2017年9月13日，王嘉富向一审法院起诉请求判令：一、侨宇公司支付王嘉富货款238089元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止；二、本案诉讼费由侨宇公司承担。
一审法院认定：王嘉富从事油漆销售，侨宇公司因经营需要向王嘉富购买油漆。2017年6月22日，经双方结算，侨宇公司欠王嘉富货款238089元，由侨宇公司法定代表人黄汝霖出具一份结算单为凭。该结算单载明：货款2015.4-5月（共5笔），计8145元，已付2015.1月30000.00元，2015.1月20000.00元，2014年总货款279944.元+8145元计288089.00元，288089.00元-50000.00元，计238089元〈价格另定〉，黄汝霖，落款时间2017年6月22日。此后，经王嘉富多次催讨，侨宇公司一直未支付货款。
一审法院认为，关于本案原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现王嘉富主张其与侨宇公司之间存在买卖合同关系，并提供了侨宇公司的法定代表人黄汝霖出具的货款结算凭证及由公司员工签收的销货清单为凭。侨宇公司主张确有收到本案的货物，但本案货款实际与案外人刘天寿交易产生，王嘉富仅系刘天寿的送货员，认为原告主体不适格。虽然双方当事人对涉案买卖合同的主体系王嘉富还是刘天寿存在争议，作为涉案结算凭证及销货清单的持有人，王嘉富与本案显然具有直接利害关系，且侨宇公司未提供证据证明刘天寿系本案的适格原告，故王嘉富的原告主体适格。关于侨宇公司拖欠王嘉富货款总额的问题。王嘉富主张侨宇公司法定代表人出具的结算凭证已经载明货款金额为238089元，可以作为结算的依据。侨宇公司主张结算凭证上载明的金额过高，按照之前的交易习惯，双方需要另行确定金额，本案货款金额并未确定。根据王嘉富提供的销货清单显示，自2014年2月18日起至2015年1月22日止，王嘉富送货均有要求侨宇公司法定代表人或仓库员进行签收，且销货清单上对货物名称及规格、单位、数量、单价、金额均作了明确的约定，根据销货清单及最后结算凭证，总计货款为238089元，且侨宇公司对销货清单的真实性没有异议，虽然侨宇公司在最后2017年6月22日结算的时候，在结算凭证上注明“价格另定”字样，但该事实王嘉富没有予以确认，认为这只是侨宇公司的单方行为；在诉讼过程中，侨宇公司也没有提供关于货款价格应当另外确定的依据，因此，该院对根据销货清单所列的项目和款项及结算凭证确定的总货款予以确认。综上，王嘉富与侨宇公司因货物买卖形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。侨宇公司作为买受人，应按约定数额支付货款。侨宇公司在双方结算货款后未履行支付货款的义务，属违约行为，应负违约责任，赔偿利息损失。现王嘉富请求侨宇公司支付货款238089元并赔偿自起诉之日起即2017年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由合法、正当，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2017年10月15日作出判决：侨宇公司于该判决生效后十日内支付王嘉富货款238089元并赔偿利息损失，利息损失自2017年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止。如果侨宇公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4871元，减半收取2435.50元，由侨宇公司负担。
二审中，双方当事人在本院指定的举证期限内未提交补充证据材料.
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人侨宇公司向被上诉人王嘉富购买油漆，经双方结算，截止2017年6月22日侨宇公司欠王嘉富货款238089元，由侨宇公司法定代表人黄汝霖出具一份结算单为凭，事实清楚，证据充分，应予以确认。对该欠款，侨宇公司理应在合理期限内予以支付；现王嘉富起诉后侨宇公司仍未支付，已构成违约，故王嘉富要求侨宇公司赔偿自起诉之日即2017年9月13日起的逾期付款的利息损失，应予以支持。就二审中双方当事人争议的问题。一、关于涉案货款金额是否已经确定，双方对价格是否存在返点优惠的问题。本院认为，案涉主要证据结算单已明确载明结欠的货款金额为238089元，可以作为结算的依据。侨宇公司主张结算凭证上载明“价格另定”，按照之前的交易习惯，双方存在返点优惠，故需要另行确定金额，本案货款金额并未确定。但是，王嘉富提供的证据销货清单均已明确载明了货物名称及规格、单位、数量、单价及金额，根据该销货清单结算的货款金额与侨宇公司出具的结算单载明的金额能相互印证总计货款为238089元。虽然侨宇公司在结算单上最后注明“价格另定”字样，但仅是侨宇公司的单方行为，王嘉富没有予以认可；且侨宇公司也没有提供关于货款价格应当另外确定的依据。因此，一审法院对根据销货清单所列的项目和款项及结算单确定的总货款予以确认，判决支持王嘉富的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。二、就侨宇公司主张的王嘉富是否应先履行出具税票义务的问题。本案中，双方当事人并未约定由王嘉富先出具发票，侨宇公司再支付货款；而且，开具发票作为合同附随义务也不能作为不履行合同主要义务即支付货款的抗辩理由。因此，侨宇公司的主张缺乏依据。另侨宇公司认为本案诉讼费用应由王嘉富承担，没有法律依据。综上，上诉人侨宇公司认为“涉案货款金额尚未确定，应扣减返点优惠”、“需王嘉富先开具发票，其才可支付所欠货款”、“本案诉讼费用应由王嘉富承担”的上诉理由，均缺乏事实依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4871元，由上诉人永嘉县侨宇展具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
审 判 员 王怡然
二〇一八年一月三十日
代书记员 杨焰杰