河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第315号
原告赵某某，农民。
委托代理人邵某，男，1949年11月6日出生，满族，农民。
委托代理人张某某，河北韩柏律师事务所律师。
被告杨某某，农民。
被告王某某，农民。
共同委托代理人浦某某，河北杨瑞律师事务所律师。
原告赵某某与被告杨某某、王某某所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人邵某、张某某，被告杨某某、王某某及共同委托代理人浦某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告丈夫杨某甲与被告杨某某系兄弟关系。在分家时，杨某甲与杨某某分得现争议的老院子四间，包括对应的院落。杨某甲分得西两间，杨某某分得东两间。同时对老院子东侧的土地两人也各占一半，大约有四、五间房场空地。上述内容在1992年农宅普查以及2003年再次普查时，在宅基地登记表上有清晰的记载。后来被告杨某某在老宅院的东侧建房五间，占用了杨某甲的一半的土地，杨某某又将老宅四间的东一间拆除，建五间新房。杨某某建房后，将剩余的老宅三间房屋所有权给付杨某甲，包括所对应的土地使用权。之后，由杨某甲居住并使用该院落。2011年6月9日，原告与杨某甲登记结婚后，在该院落居住。后来因杨某甲工作原因，到原告处（马圈子三家村）一起共同生活，2012年2月9日杨某甲病故。在此期间原告家将该院落出租给他人使用，并由杨某甲收取租金。该争议房屋应属杨某甲婚前个人财产，杨某甲病故后，原告应享有合法继承权，该争议房屋应归原告所有，相对应的土地使用权也应归原告。二被告以种种理由主张该三间房屋的使用权属于二被告，双方发生纠纷。经村委会调解没有达成一致意见，原告依据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国继承法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法确认杨某甲生前遗留院内现有的三间房屋所有权及所对应的院落（含西房山空地）使用权归原告所有，被告承担诉讼费用。
被告杨某某、王某某辩称，原告所诉称的房产所有权属于二被告所有，并非杨某甲遗产，当时分家时，没有分给杨某甲。被告盖新房时，确实允许杨某甲在三间老房居住，但并不证明将房屋权属给了杨某甲。房产的权属问题，被告有宅基地使用证证实，原告所述的法律依据不成立。原告主张确认所有权无事实和法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。
原告赵某某为支持自己的主张，提供如下证据：
一、原告与杨某甲结婚证书一份。
二、青龙满族自治县公安局出具的杨某甲死亡注销证明。
三、杨某甲死亡医学证明书一份。
四、2012年3月3日杨某乙的书面证言一份。
五、1992年11月14日青龙满族自治县宅基地使用情况登记表一份。
六、2003年11月25日青龙满族自治县国土资源局农宅普查信息表一份。
七、2011年6月11日杨某甲与姚某房屋租赁协议一份。
八、2013年2月24日原告与马某某房屋租赁协议一份。
二被告对上述证据的质证意见为：
对第一至第三号共三份证据，对真实性没有异议。对证据四，被告方有反证能够反驳原告出示该证据的证明内容不真实，并且杨某乙未出庭，被告不予认可；证据五、证据六只是登记表并不能证明权属问题，被告有宅基地使用证能够证明被告对该房屋有所有权；证据七是虚假的；证据八有异议。
被告为支持自己的观点，提供如下证据：
一、2012年9月16日杨某乙出具的书面证言一份。
二、青龙满族自治县人民政府为杨某某颁发的宅基地使用证复印件一份（原件当庭出示，被告已取回）。
原告对被告证据的质证意见为：
证据一缺乏真实性，杨某乙在给被告出证之前，已经给原告出具了证明。该证据证明的内容与给原告方出具的证言发生了矛盾，原告方认为杨某乙给被告出具的证言受到了人为干扰，且杨某乙未出庭。原告提供农宅普查登记表能够印证杨某乙为原告出具的证明是真实的；证据二不具有法律效力，在此之后又有两次房屋宅基地普查。因被告提供的宅基地使用证记载的内容与原告出示的两份登记表明显不一致，该证据不能证明记载的是现争议的宅院，不能作为本案的定案依据。如果该宅基地使用证还具有法律效力的情况下，依据《物权法》的规定，该宅基地使用证记载的内容与不动产登记表记载不一致，应以原告方出示的两份宅基地使用情况登记表为准。
本院对原、被告双方出示证据的认证意见为：
对原告提供的证据一、证据二、证据三，被告对真实性没有异议，上述证据可以证实原告赵某某与杨某甲于2011年6月9日登记为合法夫妻，杨某甲于2012年2月9日因肝功能衰竭，消化道出血，呼吸心跳停止后死亡，青龙满族自治县公安局已将杨某甲名字注销。三份证据与本案有关联性，客观真实，本院予以确认。证据四为杨某乙的证明，因杨某乙没有到庭，不能证实其证明内容的真实性，且其给被告出具的证明与其为原告出具的证明内容相互矛盾，均不能作为认定案件事实的依据，本院对杨某乙给双方出具的证明的法律效力均不予确认。证据五、证据六为两份宅基地使用情况登记表，其中1992年11月宅基地使用情况登记表中备注栏中写明：其中杨某丙二间及面积。证据六为2003年11月普查宅基地时的房屋登记情况，在备注栏中写明：有杨某甲二间。两份证据属于直接书证，证据客观真实，来源合法，可以证实在两次宅基地使用登记普查时，在杨某某户下的四间房屋，均写有杨某丙两间，本院对两份证据的法律效力予以确认。证据七、证据八为原告与他人的两份租房协议，租房人没有到庭证实租房的相关情况，不能直接证明争议房屋的所有权属，均不能单独作为证明案件事实的依据，本院不予确认。
对被告提供的杨某乙证明，因杨某乙没有到庭，不能证实其证明内容的真实性，且其给被告出具的证明与其为原告出具的证明内容相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据，本院不予确认。证据二，为青龙满族自治县人民政府于1987年6月签发的宅基地使用证，本院对其真实性予以采信，但该证载明的边界四至及实际面积与1992年、2003年两次普查宅基地登记的内容不一致，不能单独作为证明案件事实的依据。
经审理查明，原告丈夫杨某甲（已死亡）与被告杨某某为同胞兄弟。兄弟分家后，杨某甲与杨某某在四间老房院里居住。1987年6月，青龙满族自治县政府在登记房屋户主姓名时，填写的户主是杨某某。1992年，青龙满族自治县对宅基地使用情况进行普查登记。杨某某家位于青龙镇土坎子村17组，经村里派员实际丈量后确定，杨某某家建房时间为1984年，批准面积0.25亩，建房间数4间，宅基地边长及四至：东边长13.7m，东至房山滴水；西边长13.70m，西至地基外3.3米；南边长15.7m，南至地基外7.6米；北边长16.4m，北至房檐滴水，实占面积219.88㎡，折合面积0.33亩，丈量时间为1992年11月14日，备注栏内载明：其中杨某丙两间。户主杨某某对上述内容盖手戳予以确认。2003年，青龙满族自治县人民政府对农村宅基地又进行了全面清理和规范化管理。2003年11月25日，青龙镇土坎子村派员对该四间老房院进行现场丈量。经丈量后确定，宅基地间数4间，面积219.88㎡，批准建房时间1984年，建房时间1984年，批准面积266㎡，实占面积219.88㎡。占地现状：东边长13.7m，西边长13.70m，南边长15.7m，北边长16.4m。东至房山滴水；西至地基外3.3米；南至地基外7.6米；北至房檐滴水。丈量人杨某丁等人及户主杨某某均签字确认，在备注栏中载明：有杨某丙二间。2004年3月21日，青龙满族自治县青龙镇土坎子村村民委员会村主任签字盖章予以确认。2004年9月14日，青龙满族自治县青龙镇人民政府及负责人签字盖章确认，同意发证。后青龙满族自治县国土资源局、青龙满族自治县人民政府先后盖章确认审核同意登记、准予登记。
另查明，杨某某在老房院的东侧翻盖了新房，其中四间老房的最东边一间，杨某某新建房屋时已拆毁。2011年6月9日，原告赵某某与杨某甲登记结婚，并在该院落居住生活。2011年11月3日，原告将户口迁到杨某甲名下。2012年2月9日，原告丈夫杨某甲病故。原告称该争议房屋应属杨某甲婚前个人财产。杨某甲病故后，原告应享有合法继承权，该争议房屋应归原告所有，相对应的土地使用权也应归原告。二被告认为当时分家时，没有分给杨某甲。被告盖新房时，确实允许杨某甲在三间老房居住，但并不证明将房屋权属给了杨某甲。双方因此发生争议。
本院认为，关于四间老房所有权及宅院的使用权问题。原告提供了1992年及2003年两次农村宅基地普查登记情况表，二被告对登记表真实性没有提出异议。两份登记表均清楚记载四间房屋有杨某甲两间。1992年的登记表中备注内容为：“其中杨某甲两间及面积。”2003年的登记表备注栏中内容为：“有杨某甲二间”。而被告1987年宅基地使用证记载的事项，与后两次核查登记表不一致。被告称四间老房归被告所有，有1987年青龙满族自治县政府颁发的宅基地使用证证实。被告的证据与原告提交的两份证据，在时间上有先有后，被告宅基地使用证为1987年颁发，原告提供的两份登记表形成时间为1992年及2003年。在登记内容上，被告提供的1987年宅基地使用证对四至及面积有明确的记载。原告提供的1992年宅基地使用情况登记表显示，该争议的宅基地及院落四至重新进行了丈量，并且经过被告杨某某的确认。2003年的登记表是对1992年宅基地丈量后的又一次全面清理，对争议房屋及院落四至再次丈量核实，确认了有杨某甲2间房屋。土坎子村委会、青龙镇政府、青龙满族自治县国土资源局及青龙满族自治县人民政府先后盖章签字确认了此次宅基地使用登记情况。房屋属于不动产，房屋宅基地使用证属于不动产权属证书，它是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。因此，可以认定双方争议的四间老房有原告丈夫杨某甲两间，相应的院落的土地使用权也应归杨某甲享有。被告在庭审中陈述在盖新房时，已将东侧一间拆毁。根据不动产不可拆分的特点，可以认定杨某甲对西两间房屋享有所有权。因杨某甲已经死亡，原告赵某某作为杨某甲妻子，是唯一合法的第一顺位继承人，对杨某甲的遗产，其享有合法继承权，包括与房屋相对应的宅院土地享有的使用权。原告主张老宅院内现有的三间房屋及相应院落土地均归原告所有及使用，提供的证据尚不充分，没有足够证据证实原告丈夫杨某甲生前享有三间房屋的所有权及相应土地的使用权。本院仅对西两间房屋的所有权及相应土地的使用权给予确认。被告的辩解理由，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨某某名下的由杨某甲生前居住的西两间房屋归原告赵某某所有，相对应的宅院土地归原告赵某某使用。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担100元，被告杨某某、王某某连带负担200元，限判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 付荣利
审 判 员 陈 光
助理审判员 梁晓亮
二〇一三年五月二日
书 记 员 张丽娜