安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00746号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽上实物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路以南白马服装城二期B1010，组织机构代码74486943-8。
法定代表人：朱影红，总经理。
委托代理人：朱洪亮，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王月松。
委托代理人：奚兵，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：田灯亮。
上诉人安徽上实物业服务有限公司（以下简称上实物业公司）与被上诉人王月松因合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第00511号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年10月15日，合肥市肥西县人民医院与上实物业公司签订《物业服务合同书》一份，上实物业公司为该院提供相关物业服务，包括保洁、安保、客服、医辅、机电；服务期限为贰年，自2013年9月25日起至2015年9月24日止；物业服务总计费人民币670万元整／两年，其中第一年为350万元，第二年为320万元等。
2013年10月9日，上实物业公司（甲方）、王月松（乙方）与肥西路遥物业管理有限公司（担保方）签订《项目经理目标管理协议书》一份。约定，乙方承包甲方所管理的肥西县人民医院项目的物业服务；合同签订时，乙方一次性支付给甲方履约保证金人民币20万元整，转入甲方账户后生效，于合同生效之日起及双方终止合作7天后甲方一次性返还给乙方，逾期返还的将每天按应返款金额的百分之一支付乙方违约金；承包方法采用由乙方包工包料的方式，涉及医院停车收费，收益归乙方，停车收费的法定税费由乙方承担；费用按季度结算，每季度费用款为人民币712500元；本合同有效期自2013年10月9日起至2015年9月30日止，合同期满经双方协商可再行续签；承包合同期内，任何一方不得无故单方面终止合同，如因甲乙任何一方因故无法履行合同时，需提前二个月以书面形式通知对方，在取得对方同意后方可终止合同，否则均需赔偿对损失相等于一个月物业服务费用之金额；本协议属于内部承包目标管理的方式，必须严格维护甲方企业声誉，如出现毁坏公司信誉的行为，如因乙方违规、违章操作导致公司声誉受到影响的，承担违约责任10万元；双方本着友好合作原则商定，乙方进驻甲方现场后，若因服务范围扩大工作量增加，需增加费用时，由双方协商议定；其他未尽事宜，由双方协商解决，并可另行签订补充协议；双方在履行合同中发生争议的，协商解决，协商不成或一方不愿协商的，任何一方可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。
2013年10月23日，上实物业公司与王月松签订《关于肥西县人民医院补充协议》一份。约定，上实物业公司和王月松于2013年10月23日正式人员交接，2013年10月21日以前上实物业公司与肥西县人民医院员工一切事物由上实物业公司承担，2013年10月21日以后由王月松承担，上实物业与王月松的协议从2013年10月23日开始执行并计算费用；前期闵梅开荒保洁费由王月松承担；如果王月松因工作不力或出现失误导致医院合同提前解除以及合同到期医院要求延续服务，而王月松不愿继续延续的，由王月松承担由此而产生的所有损失等；关于肥西县人民医院物业管理上实物业公司与别人签订任何条约和协议，债权债务与王月松无关。
2013年10月26日，肥西县人民医院向上实物业公司致函，指明上实物业公司作为肥西县人民医院新院物业管理中标单位，不能遵守招、投标文件，不能兑现投标承诺，存在严重履约缺陷，具体体现在：1、不能按照约定配备现场管理人员，尤其是招投标文件要求的具有专业资质的项目主管（机电、保洁、医辅、保洁主管）不能到岗。2、自2013年9月25日进场开荒以来，未能按照约定半月内完成开荒，至今开荒未能全面结束。3、未能按照约定，在一周内提交物业接管、物业服务、物业管理方案。4、至今不能按招、投标文件要求配备各类服务及管理人员，人数短缺严重。5、公司内部矛盾较多，并直接影响我院现场工作。6、更为严重的是，2013年10月26日，不知何故所有原保洁、保安人员未能到岗，造成现场服务中断；上实公司内部矛盾导致其工作人员及亲属围堵医院大门，造成恶劣影响。鉴于以上事实，医院郑重声明：你公司必须在2013年10月26日下午5点前给予明确答复并妥善解决问题，否则我院将采取断然措施，立即终止合同，并追究你公司违约责任。
2013年10月27日，肥西县人民医院再次向上实物业公司致函，指出上实物业公司以上履约缺陷，经医院领导多次电话联系催促及短信告知，物业公司及其负责人不予答复。并言明2013年10月27日，物业公司的保洁、保安人员仍未能到岗。当日，因公司内部矛盾激化，造成现场混乱，后经公安民警出警才得以平息，现场服务工作处于瘫痪，你公司的上述行为已构成严重违约，故要求解除合同。
2013年10月30日，肥西县人民医院与上实物业公司签订《协议书》一份。约定，双方解除合同；由于上实物业公司前期已进场进行开荒和提供物业服务，按实结算开荒费和物业服务费总计人民币叁拾叁万元整；上实物业公司撤离前，应妥善安排其物业人员，结清人员工资，不留后遗症，不得因劳资纠纷影响医院的正常秩序；由于上实物业公司未能按合同约定履行义务，我院扣罚其履约保证金人民币伍万伍仟元整。
另查，2013年10月6日，王月松向上实物业公司转账支付履约保证金人民币贰拾万元整。
此后，王月松因《项目经理目标管理协议书》的目的不能实现，诉至原审法院，请求判令：上实物业公司返还20万元履约保证金及利息；清偿2013年10月10日到2013年10月25日在肥西县人民医院的物业管理费共计28918元（其中物业用品费用12760元、物业人员工资16158元）、开荒保洁费合计72000元。上实物业公司向原审法院提起反诉，请求：支付单方终止合同赔偿金237500元（每季712500元／3个月）、信誉损失赔偿金10万元、预期利益损失46万元（670万元-712500元每季×8季度=100万元，仅主张46万元）及肥西县人民医院扣除其的履约保证金55000元。
原审法院审理后认为：王月松与上实物业公司签订的《项目经理目标管理协议书》及《关于肥西县人民医院补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉遵守。依据协议约定，在双方终止合作7天后，上实物业公司应一次性返还王月松缴纳的贰拾万元履约保证金。庭审时，经原审法院询问，双方均认可之间签订的协议已解除，合作关系已终止，故对王月松要求返还20万元保证金的诉请予以支持。上实物业公司逾期返还保证金，王月松据此要求其按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，亦予以支持。
至于王月松诉请的物业管理费用。根据合同约定，采用由王月松包工、包料的方式从上实物业公司承包肥西县人民医院物业服务项目。王月松未提交购货物业用品的正式发票，上实物业公司对此费用不认可；且王月松于2013年10月23日正式接手该物业，提供服务不足一周，物业用品并无严重损耗；更重要的是，王月松在履行合同中确实有不当的过激行为，故酌定该部分费用抵作其应承担的违约责任，上实物业公司无需清偿。保洁及保安人员均是以上实物业公司的名义招聘的，上实物业公司辩称上述人员的工资是公司支付的，这与上实物业公司与肥西县医院签订的解除合同协议书约定是一致的，且王月松也未提交支付物业人员工资的证据，故对王月松要求支付物业人员工资的请求不予支持。
至于开荒保洁费。开荒保洁工作并不属于王月松承包物业服务的范畴；虽开荒保洁项目是王月松联系人员施工的，但其并未提供支付人员报酬的证据，故其请求清偿该费用，缺乏事实及法律依据，应不予支持。
至于上实物业公司反诉的相关费用。上实物业公司自2013年9月25日开始进驻肥西县人民医院，后又将相关物业服务承包给王月松，王月松于2013年10月23日正式接手。因提供的诸多服务达不到招投标文件的要求，肥西县人民医院遂于2013年10月30日终止了与上实物业公司的合同，故本案系合同无法履行而终止，并非上实物业公司所述的王月松单方终止合同，因此对上实物业公司诉请的单方终止合同赔偿金不予支持。上实物业公司不能按照招投标文件的要求向肥西县人民医院提供物业服务，最终导致双方合同的解除，其要求王月松支付公司信誉损失、预期利益损失、肥西县人民医院扣罚的履约保证金，于法无据，应不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽上实物业服务有限公司于判决生效之日起十日内返还王月松履约保证金人民币200000元，并支付自2013年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止的利息；二、驳回王月松的其他诉讼请求；三、驳回安徽上实物业服务有限公司的反诉请求。本案一审案件受理费5810元，由王月松负担2300元，由安徽上实物业服务有限公司负担3510元；反诉案件受理费11800元，由安徽上实物业服务有限公司负担。
上实物业公司上诉称：依据双方签订的《项日经理目标管理协议书》，我公司将肥西县人民医院的物业服务项目以包工包料方式交给王月松，也就是说王月松为完成工作所需所有费用均包含在承包费中，我公司不需另外支付。即使应当支付，王月松亦未提供充分证据证明，不能冲抵其违约责任。因王月松未及时支付工资，导致工人罢工，肥西医院解除合同，我公司应扣除王月松缴纳的保证金20万元。根据合同约定，王月松造成了我公司声誉受损，应支付违约金10万元及可得利益损失。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一、三项，改判我公司不返还保证金20万元，及王月松应支付我公司经济利益损失752500元。
被上诉人王月松二审辩称：本案中王月松没有违约行为，是上实物业公司违约导致的，从函上可以看出，上实物业公司未能在半个月之内完成任务，也未在一周内对物业进行交接，2013年10月23日我方才签的协议，以上时间均由上实物业公司管理，且上实物业公司已经对肥西县医院违约，造成了24日农民工大部分罢工，且我方并不知情，所以25日提出与上实公司解除合同，我方没有任何的违约行为。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：王月松与上实物业公司签订的《项目经理目标管理协议书》及《关于肥西县人民医院补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定两份协议均属合法有效，并无不当，双方均应自觉遵守。
关于王月松是否应承担违约责任的问题。根据双方签订的协议及补充协议的约定，王月松于2013年10月23日接管涉案项目，而出现导致肥西县人民医院解除合同事由的工人罢工发生在2013年10月24日至26日。上实物业公司上诉称因王月松未及时向工人支付工资导致该罢工事实的发生，但根据双方协议的约定2013年10月21日以前上实物业公司与肥西县人民医院员工一切事物由上实物业公司承担，2013年10月21日以后由王月松承担，上实物业公司与王月松的协议从2013年10月23日开始执行并计算费用。故2013年10月21日前的工人工资应由上实物业公司发放，上实物业公司未能提供证据证明其已按时足额发放工资，因此，2013年10月24日因欠付工资罢工的责任不能归责于王月松，肥西县人民医院据此解除与上实物业公司的合同亦不能归责于王月松，原审据此认定双方解除合同，上实物业公司应返还王月松履约保证金20万元，并无不当。涉案合同系无法履行而终止，并非上实物业公司所述的王月松单方终止合同，且上实物业公司未能提供充分证据证明合同终止的原因系由王月松造成，故上实物业公司上诉主张要求王月松支付其经济利益损失的请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13325元，由安徽上实物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张健
审判员 陈烜
审判员 欧健
二〇一四年十一月十八日
书记员 张琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。