wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）虞民初字第593号
原告窦某，女。
被告罗某，男。
本院在审理原告窦某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告窦某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告窦某负担。
审判员 李 军
二〇一五年四月九日
书记员 刘慧芝
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第593号
原告窦秋英，女。
被告罗少钧，男。
本院在审理原告窦秋英诉被告罗少钧离婚纠纷一案中，原告窦秋英于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦秋英的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告窦秋英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告窦秋英负担。
审判员 李 军
二〇一五年四月九日
书记员 刘慧芝
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第355号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人常xx，男，汉族，小学文化，无固定职业。2014年6月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人常xx犯诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人常xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：1.2013年8月12日，被告人常xx以伪造的房屋所有权证做抵押，在被害人曹x（男，23岁）处借款人民币50，000元，后归还15，000元，现仍欠35，000元。
2.2014年3月23日，被告人常xx将一台从龙南街xx汽车租赁公司租来的雪佛兰克鲁兹牌轿车准备以100，000元人民币的价格卖给被害人赵xx（男，28岁），并收取了赵xx的定金40，000元后逃匿。
综上，被告人常xx共实施诈骗两起，骗取人民币合计75，000元，赃款被挥霍。
经侦查，被告人常xx于2014年6月19日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关以相应的证据证实上述指控事实，认为被告人常xx以非法占有为目的，用虚假的房屋所有权证、租赁的汽车作担保，骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时建议判处常xx三至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人常xx供认诈骗事实，辩解已偿还曹x40000元，对量刑建议无异议。
经审理查明：1.2013年8月12日，被告人常xx用伪造的房屋所有权证做抵押，在被害人曹x处借款人民币50000元，后归还15000元。
2.2014年3月23日，常xx在齐齐哈尔市龙南街xx汽车租赁公司租雪佛兰克鲁兹牌轿车1辆，后以100000元的价格卖给被害人赵xx，并收取了其定金40000元后逃匿。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
物证
伪造的房屋所有权证，证实被告人常xx诈骗时使用伪造的房屋所有权证。
（二）书证
1.借据，证实被告人常xx使用伪造的房屋所有权证向被害人曹x借款50000元。
2.租车合同、协议书及收条，证实被告人常xx将租赁的汽车卖给被害人赵xx，收取定金40000元。
（三）证人证言
1.证人马xx证言，证实其经营的xx汽车租赁公司与常xx签订汽车租赁合同的事实。
2.证人石xx证言，证实其亲属使用其身份证购买过汽车。
（四）被害人陈述
1.被害人曹x陈述，证实被告人常xx使用伪造的房屋所有权证向其借款50000元，双方签订借款合同，约定月利率3分，借款期限为2013年8月12日至2013年9月12日。到期后向常xx多次索要，常xx于2014年2月份偿还15000元，尚欠35000元至今未还。
2.被害人赵xx的陈述，证实被告人常xx将租赁的汽车卖给被害人赵xx，收取定金40000元。
（五）被告人供述
被告人常xx供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（六）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（文检）字（2014）47号鉴定文书，证实房屋所有权证系伪造。
（七）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人常xx系被公安机关抓获。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人常xx以非法占有为目的，用虚假的房屋所有权证作担保，又将租赁的汽车卖予他人，骗取被害人钱款，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。常xx称已经偿还曹x40000元，因无相应证据证实，本院不予认定。常xx诈骗数额为75000元，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。常xx归案后如实供述自己的主要犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人常xx犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二�元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2017年12月18日止，罚金于本判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 烜
人民陪审员 霍 玲
人民陪审员 张文静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐 磊
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第336号
申请执行人胡X。
被执行人成都市XXX房地产开发有限公司。
胡X申请执行成都市XXX房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2326号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市XXX房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡X于2014年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2326号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪海娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04054号
原告陕西阳森建筑工程有限公司。西安市雁塔区鱼化工业园科技西路1号绿地博海大厦A3-11306。注册号610100100183227。
法定代表人马长峰，总经理。
委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
被告西安顶益食品有限公司。住所地：西安市经开区凤城二路26号。注册号610100400005937。
法定代表人李胜家。
本院在审理原告陕西阳森建筑工程有限公司与被告西安顶益食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西阳森建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2596元（原告已预交），减半收取，本院退还原告1298元，原告自行负担1298元。
审判员 王琦
二〇一五年八月二十四日
书记员 叶娟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2147号
申请执行人上海黎瑞机械科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张传利，总经理。被执行人上海君正钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙树百。总经理。本院在执行原告上海黎瑞机械科技有限公司与被告上海君正钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人公司目前已停止生产，法定代表人已被我院司法拘留，名下机器设备由法院评估拍卖，厂房系租赁且已被房东收回，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3878号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年四月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民监字第8号
申请人（原审原告）：高某甲。
被申请人（原审被告）：高某乙。
被申请人（原审被告）：高某丙。
被申请人（原审被告）：高某丁。
被申请人（原审被告）：张某。
被申请人（原审被告）：高某戊。
被申请人（原审被告）：高某己。
申请再审人高某甲与被申请人高某乙、高某丙、高某丁、张某、高某戊、高某己继承纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2012）潍城民初字第636号民事判决书，已经发生法律效力。2014年6月23日，高某甲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高某甲申请再审称：一、一审判决对遗产分配不当。遗产的份额应为安置的面积362.30平方米，按法定继承每人应为51.76平方米，而不是遗产拆迁的面积328.40平方米，328.40平方米的平房已经拆除，转换的楼房面积是362.30平方米。而且一审也不能仅仅平均分配面积了事，判决结果致使当事人的合法权益无法实现，也无法申请执行。二、申请人除按法定继承外应适当多分份额。申请人对父母尽了主要的赡养义务，并为此提供了证据，但一审对申请人的证据并未采纳。三、被申请人高某己、高某戊丧失继承权。《继承法》第七条规定：伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的，丧失继承权。被申请人高某己、高某戊伪造遗嘱，相关证人证言都相互矛盾，应当丧失继承权。因此请求法院依法撤销原审判决，再审本案；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2012）潍城民初字第636号民事判决书于2013年9月30日给申请人高某甲送达，该判决已于2013年10月15日对申请人高某甲发生法律效力。申请人高某甲于2014年6月23日向本院申请再审，已经超过了法定期限，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释﹥第十九条的规定，裁定如下：
驳回高某甲的再审申请。
审 判 长 韩洪林
审 判 员 李 蕾
审 判 员 贾 乐
二〇一四年六月二十七日
代书记员 邱爱玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2957号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：莒南县康华磨具有限公司。
法定代表人：曹现华，该公司经理。
被告：山东升华磨料磨具有限公司。
法定代表人：陈效杰，该公司经理。
被告：莒南县祥瑞磨具有限公司。
法定代表人：杨广涛，该公司经理。
被告：杨广涛，农村居民。
被告：陈效杰，农村居民。
被告：曹现华，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣到庭参加诉讼。被告莒南县康华磨具有限公司、山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛、陈效杰、曹现华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告莒南县康华磨具有限公司于2016年2月18日在我社贷款249000元，由被告山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛、陈效杰、曹现华提供连带保证担保。借款于2017年2月15日到期，借款人涉及诉讼、经济纠纷，我社贷款存在风险，被告莒南县康华磨具有限公司拖欠我社贷款本金249000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告莒南县康华磨具有限公司、山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛、陈效杰、曹现华均未答辩。
经审理查明，2016年2月18日，被告莒南县康华磨具有限公司向原告莒南县农村信用合作联社借款249000元，并签订了借款合同，借款于2017年2月15日到期。被告莒南县康华磨具有限公司提供被告山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛、陈效杰、曹现华为其担保，原告与五被告山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛、陈效杰、曹现华签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将借款本金249000元交给被告莒南县康华磨具有限公司。在借款合同履行期间，被告莒南县康华磨具有限公司涉及多起诉讼案件，原告借款存在风险，被告尚欠贷款本金249000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。原告要求起诉至本院，要求解除与被告的借款合同，并要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份、被告身份证复印件、借款申请书、公司营业执照副本、（2015）莒大民初字第166号、（2015）莒大民初字第168号、（2015）莒大民初字第169号民事调解书三份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县康华磨具有限公司签订的借款合同，与被告山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛、陈效杰、曹现华签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。庭审查明，被告莒南县康华磨具有限公司涉及多起诉讼案件，原告所举证三起案件，涉案标的均为100万元，被告莒南县康华磨具有限公司经营状况已经严重恶化，有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，被告莒南县康华磨具有限公司也未按照合同约定支付利息，原告该笔借款存在重大风险，原告要求解除与被告的借款合同，本院予以支持。
原告莒南县农村信用合作联社要求被告莒南县康华磨具有限公司提前付还借款本金249000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛、陈效杰、曹现华为被告莒南县康华磨具有限公司提供担保，对被告莒南县康华磨具有限公司的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县康华磨具有限公司签订的借款合同。
二、被告莒南县康华磨具有限公司于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金249000元及合同约定的利息。
三、被告山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛、陈效杰、曹现华对以上第二项支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，保全费1765元，两项共计6800元，由被告莒南县康华磨具有限公司、山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛、陈效杰、曹现华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一六年五月二十六日
书记员 程健丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00371号
原告：刘某。
委托代理人：陶新然，男，汉族。
被告：陆某。
本院在审理刘某与陆某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某对被告陆某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘某撤回对陆某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由刘某负担。
代理审判员 徐巧珍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 柴莹莹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初34号
原告江苏明远建设有限公司，住所地涟水县淮浦南路南首。
法定代表人王井明，该公司总经理。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人刘以康，该公司员工。
被告江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区应天大街837号8栋2F。
法定代表人徐朝瑞，该公司总经理。
被告江苏弘瑞房地产开发有限公司淮安开发区分公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道8号。
负责人徐信久，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告江苏明远建设有限公司（以下简称明远公司）与被告江苏弘瑞房地产开发有限公司（以下简称弘瑞公司）、被告江苏弘瑞房地产开发有限公司淮安开发区分公司（以下简称弘瑞开发区分公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，组成合议庭公开开庭审理。庭审中，原告明远公司的委托代理人刘加坤、刘以康、两被告的委托代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明远公司诉称：被告因开发鸿基雅园工程之需，于2014年8月6日与原告签订建设工程桩基施工合同各一份，合同签订后原告依约进场施工，合同履行中，被告没有按约付款。2015年6月1日原、被告进行了结算，原告工程款总价为6124293元，但是被告只支付了390万元，余款至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付工程款2224293元并支付违约金（从2015年6月1日计算至实际履行之日，按同期银行贷款利率的4倍计算）。
被告弘瑞公司及其开发区分公司辩称：原告同弘瑞公司之间的合同关系不表示异议，但弘瑞开发区分公司和本案无关联性，对其的起诉属于诉讼主体对象错误。原告所做的工程尚未进行最终结算，工程款造价需要审核。在双方合同中约定了200万元是以房抵款，被告在此前已经支付了工程款390万元，加上以房抵款200万元，应是590万元，已经超过合同约定的暂定总价580万元。原告要求违约金按照银行同期贷款利率四倍主张，无合同和事实依据。
经审理查明：2014年8月6日，原告（乙方）与被告弘瑞公司（甲方）签订建设工程桩基施工合同，约定原告承包被告开发的位于淮安市淮海西路的鸿基雅园二期12#-18#楼桩基工程，合同就工期、质量、付款等进行了约定，合同第十二条工程款支付方式第1款约定：双方同意本工程约定以工程款尾款200万元抵甲方多层房（甲方以多层房为2、3、4层楼房房源抵给乙方，由乙方优先认选，并可以在甲方售楼处售房），该条第2款约定抵房房价以4400元每平米计算。第十三条第1款第（1）项规定：甲方未按合同规定时间付款的，未付款总额按银行同期贷款利率的4倍承担违约金支付给乙方。合同签订后，原告依约进场施工并实际完工。2015年6月1日，原告及监理单位在结算单上盖章签字予以确认。相关土建单位、建设单位人员亦在该结算单上签字确认。
上述事实，有原告当庭陈述及提供证据载卷予以证实。
本院认为：本案所涉原、被告所签施工合同不违反法律强制性规定，合法有效。原告完成施工后，与监理、土建、建设等方形成结算，其中监理方在结算单中盖章签字予以确认。监理方系受发包人委托，具有专业知识和技能，其所出具的资料具有较强的证明力。审查该结算单，其中对于施工所用桩长、根数、总量等进行了具体列明，该些施工情况均系监理方掌握范围之内的事宜，结合合同约定材料价款、施工费单价等事实，本院依法确认结算单的真实性，对于结算单所载工程总价6124293元，本院依法确认。扣减双方一致确认的已付款390万元，原告工程余款应为2224293元。关于原告所主张的逾期付款违约金，鉴于合同明确约定银行同期贷款利率的4倍计算，本院予以支持，关于起算时间，原告主张自2015年6月1日起，缺乏事实依据，本院依法确认自原告起诉之日即2016年1月5日起计算。关于责任承担主体，原告主张被告弘瑞公司及弘瑞开发区分公司均应担责，缺乏事实依据，本院依法确定由合同相对方即被告弘瑞公司担责。庭审中，被告抗辩应按合同约定以其房源冲抵200万元工程款，原告表示异议，经审查合同，相关条款明确约定由原告在工程的多层房2、3、4层楼房源中优先认选，经相关房屋销售主管部门出具证明，现鸿基雅园二期仅剩3套符合条件的房屋处于可售状态，相关以房抵款条件实际已无法满足，故对于被告以房抵款主张，本院依法不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏明远建设有限公司支付工程款2224293元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率四倍自2016年1月5日计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告江苏明远建设有限公司对被告江苏弘瑞房地产开发有限公司淮安开发区分公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24594元、保全费5000元，合计29594元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
人民陪审员 周天虹
人民陪审员 成锦涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐科洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。……。
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00032号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年被武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月。因本案于2013年8月30日被武汉市公安局汉南区分局行政拘留，2013年9月12日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。同年10月29日被武汉市公安局汉南区分局取保候审。2015年1月9日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2014）25-4号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法受理，适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员王蒙出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市汉南区人民检察院指控：2013年8月16日至8月29日，另案被告人李启才和李成乐、高东才、郑奇（均另案处理）等人在武汉市汉南区邓南街建新村、五豪农庄、邓南渔场等地，多次合伙开设赌场，邀约他人参与赌博，从中抽头赢利。被告人王某和聂圣蓝、李庭明、蒋祥雄（另案处理）被安排在赌场内维持秩序。另案被告人何水兵、杨阳、李勇军、“建建”（均另案处理）等人合伙，当庄参与聚众赌博。2013年8月29日晚，武汉市公安局汉南区分局在邓南渔场将该赌场查处，当场抓获涉赌人员四十余人，缴获赌资共计人民币313810元。案发后，被告人王某已向侦查机关退交违法所得人民币1200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有书证公安机关出具的情况说明、抓获经过及破案经过、扣押、收缴物品清单及收据、行政处罚决定书、刑事拘留证、湖北省武汉市硚口区人民法院（2008）硚刑初字第517号刑事判决书、被告人身份材料；证人李翠霞、何金荣等参赌人员的证言；同案犯李成乐、李庭明、李启才、高东才、何水兵、李勇军、聂圣蓝、蒋祥雄等人的供述；被告人王某的供述和辩解；证人陈胜兰、刘艳平、罗红珍、史光红、陈桂云、肖想安、杨成英、肖桐、张林凡、周银珍、李万芹、王前进、梅生银及李成乐、李庭明、李启才、高东才、何水兵、李勇军、聂圣蓝、蒋祥雄等人的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某积极参与他人合伙开设赌场的活动，从中赢利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人王某在共同开设赌场犯罪中，受他人安排在场内维持秩序，且获利较少，在共同犯罪中，起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人案发后主动退还违法所得，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年5月8日止。已扣除先行羁押时间2013年8月30日至2013年10月29日二个月。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁新红
二〇一五年四月九日
书记员 张 超
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第179号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人余某。2014年2月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2014］1083号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日16时40分许，被告人余某酒后驾驶备案号“椒江J66721”轻便二轮摩托车，途经台州市黄岩区院岙线凤凰饭店对出路段处时，追尾碰撞由谢某骑行的人力三轮车，造成谢某受伤及车辆损坏的道路交通事故，后被接警赶至的交警查获。其血液中酒精含量为160mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人余某未办理过机动车驾驶证。
同时查明，经交警部门调解，被告人余某与被害人谢某已达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果，现场照片，道路交通事故认定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已达成赔偿协议，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月18日起至2014年5月17日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 王小洁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1488号
原告刘某某，男，1989年11月9日生，汉族，农民.
被告马某某，女，1991年3月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由刘某某负担。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二０一五年十二月二十九日
书 记 员 张冰清
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬海执民字第1091号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：俞龙。
被执行人：梁建锋。
被执行人：冯琼。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海西商初字第15号民事判决书，于2013年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额5590101.02元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费55931元、申请执行费55630元。但被执行人至今未履行上述义务。为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人梁建锋名下位于宁海县长街镇东兴南路（现门牌号为东兴南路43号）的商住房产进行变卖。2015年7月29日，竞买人叶秀红在变卖中以最高价3720000元竞得该处房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将位于宁海县长街镇东兴南路（现门牌号为东兴南路43号）的商住房产【房权证号：宁房权证宁海字第××号；土地使用权证号：宁国用（2008）第02388号】归买受人叶秀红（公民身份号码：××）所有；
二、买受人叶秀红应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年八月十八日
代书 记员 郑 珺
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第817号
原告：叶根龙。
委托代理人：吴孚美。
委托代理人：黄晓敏。
被告：练卫平。
原告叶根龙与被告练卫平民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告叶根龙的委托代理人吴孚美、黄晓敏到庭参加诉讼，被告练卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶根龙起诉称：2013年4月15日，被告练卫平向原告借款175000元，并出具了欠条一张。后原告至今无法联系被告，为此，请求依法判决被告偿还原告借款175000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月10日计算至款还清之日止）。庭审中，原告请求变更利息的诉讼请求为要求被告支付利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月1日计算至款还清之日止。
被告练卫平未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据材料欠条一张，用于证明练卫平于2013年4月15日向原告借款175000元的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告练卫平未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告叶根龙与被告练卫平之间的借贷关系合法有效，被告练卫平应履行返还借款义务。但双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。同时双方对利率未作约定，应视为不支付利息。但被告练卫平在原告起诉要求还款后，未返还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告返还借款本金175000元并支付逾期利息的的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
练卫平于判决生效之日起十日内返还叶根龙借款本金175000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年11月1日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由练卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐兰娇
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 杨世忠
二〇一四年三月三日
代书 记员 孙伟丽
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5134号
原告曹锐。
委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。
被告孙佳。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王正超、滕红兵，上海圣瑞赦律师事务所律师。
原告曹锐诉被告孙佳、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员陆沈平独任审理。于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金世康、被告孙佳、被告人保公司委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹锐诉称，2013年4月2日7时10分许，被告孙佳驾驶牌号为沪CBXX**轿车沿崇明县长兴镇金岸路由西向东行驶至丰福路口时，恰遇案外人陈某某驾驶的牌号为沪L3XX**小型普通客车，随车乘坐原告等，行驶至事故地点，两车发生碰撞，造成原告等受伤的交通事故。崇明县公安局交警大队于2013年4月10日作出事故责任认定书（简易程序），认定被告孙佳负事故次要责任，原告不负事故责任。2013年4月2日至2013年4月8日，原告在上海长海医院就医治疗，诊断为颈椎过伸伤，予以颈托制动，需卧床休息。后经鉴定，酌情给予休息90天、营养30天、护理费30天。因被告孙佳的事故车辆在被告人保公司投保了交强险、商业险，保险期限为2013年2月25日至2014年2月24日。原告遂诉至法院，主张营养费人民币（以下币种均为“人民币”）900元、误工费20，217元、护理费1，500元、交通费200元、鉴定费1，000元、代理费2，000元计25，117元，由被告人保公司在交强险、商业险内予以赔付，余款由被告孙佳承担30%的赔偿责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书。
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证。
3、司法鉴定意见书、鉴定费票据。
4、出院小结。
5、营业执照、社保缴纳核定表、社保缴纳申报表、工资收入明细。
6、代理费票据。
被告孙佳辩称，对事故发生的事实、经过以及责任认定、鉴定结论均无异议，事故发生后未赔付过原告钱款，愿意赔偿原告的合理损失。
被告人保公司辩称，对事故发生的事实、经过、责任认定、鉴定结论均无无异议，现愿在交强险、商业险内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2013年4月2日7时10分许，案外人陈某某驾驶牌号为沪L3XX**小型普通客车，随车乘坐原告曹锐等人，沿崇明县长兴镇丰福路由北向南行驶至长兴镇金岸路丰福路路口处，适遇被告孙佳驾驶牌号为沪CBXX**小型轿车沿金岸路由西向东行驶，两车发生相撞，造成车辆损坏，原告曹锐等受伤的交通事故。2013年4月10日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告曹锐不负事故责任，被告孙佳负事故次要责任、案外人陈某某负事故主要责任。事故发生后，原告曹锐至上海长海医院就医治疗。2014年6月20日，崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曹锐因外伤致颈椎过伸伤等，酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。
另查明，被告孙佳驾驶的事故车辆于2013年1月28日向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，保险期限为2013年2月25日至2014年2月24日。
本院核定原告的经济损失如下：
一、营养费：原告主张900元（30元／日×30日），两被告对此予以认可，本院确认原告的营养费为900元。
二、误工费：原告主张20，217元（6，739元／月×3个月），两被告认为，原告按照事故发生前半年收入计算月平均工资，其中包括有年终奖，该主张过高。同时原告未能提交事故发生前一年或三年收入情况、完税证明、工资发放明细，劳动合同等相关证据，故对此主张不予认可。本院认为，误工费是指受害人因人身侵害受伤，无法从事正常工作或劳动而减少的工作、劳动收入。现原告提交的证据已客观反映原告因伤而减少收入，但不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照本市相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算误工损失。因原告所在单位为外商投资的制造业，根据行业标准年收入为61，140元，月平均工资为5，095元，扣除单位每月实际发放的1，620元，核定原告每月误工损失为3，475元，故本院确认原告的误工损失为10，425元；
三、护理费：原告主张1500元（50元／天×30天），两被告认可按照每天40元的标准计算30天。本院结合原告伤情，本地区护工市场行情、原告的护理期限，确认原告的护理费为1，500元（50元／天×30天）；
四、交通费：原告主张200元，两被告认为原告未提交票据且费用过高，由法院酌定。本院根据原告伤情，就医次数等酌定原告的交通费为150元；
五、鉴定费：原告主张1，000元并提交票据，本院予以确认；
六、律师代理费：原告主张律师代理费2，000元，并提交票据予以证实，主张的数额也在合理范围内，本院予以确认。
综上，原告的经济损失共计15，975元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告曹锐不负事故主要责任，被告孙佳负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告孙佳的事故车辆向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人保公司在强制保险责任、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持；原告又要求被告孙佳赔偿强制保险责任、商业险限额外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告曹锐营养费900元、误工费10425元、护理费1，500元、交通费150元合计人民币12，975元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告曹锐鉴定费1，000元的30%计人民币300元。
三、被告孙佳于本判决生效后十日内赔偿原告曹锐代理费人民币2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币428元，减半收取计人民币214元，由原告曹锐负担人民币127元，被告孙佳负担人民币87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一四年八月二十二日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00759号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：刘运良，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与刘运良追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初1649号
原告运城市恒阳小额贷款有限公司，住所地：闻喜县闻垣路01号阳光倾城1层16号。
法定代表人刘景涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人王建林，山西德明律师事务所律师。
被告兰董民，男，1968年1月17日出生，汉族。
被告杨武青，男，1960年3月17日出生，汉族。
原告运城市恒阳小额贷款有限公司与被告兰董民、杨武青为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫红鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城市恒阳小额贷款有限公司的委托代理人王建林，被告杨武青到庭参加诉讼，被告兰董民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市恒阳小额贷款有限公司诉称，2014年8月25日，被告兰董民以沙石加工为由与原告公司签订借款合同，向原告公司借款2万元，约定月息三分，借款日期截止2014年11月25日。被告杨武青为以上借款提供连带责任担保，原告给付被告借款后，被告付息至2015年1月25日，现原告请求法院判令三被告连带归还原告借款本金2万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月25日起至款付清日止）；
被告兰董民在答辩期限内未向本院提交答辩状。
被告杨武青辩称，原告公司开业之初为了扩大业务，让我为该公司介绍客户，我为原告公司介绍客户九个并重复担保，利率为月利息三分，当时与原告约定介绍客户给我抽钱，期间利息都是原告公司收了，我没有抽一分钱。根据法律规定担保人不可重复担保，且原告并未告知我担保期间是还款期届满之日起两年，我愿积极配合原告公司收回借款。
经审理查明：2014年8月25日被告兰董民与原告运城市恒阳小额贷款有限公司签订借款合同，以沙石加工为由从原告处借款人民币2万元，双方书面约定借款年利率为36%，依据借款时间对应日按月结息，借款期限为2014年8月25日至2014年11月25日。被告杨武青为上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款合同约定的债务履行期满之日起两年。借款后被告向原告支付五个月（2014年8月25日至2015年1月25日）利息。
本院认为：债务应当清偿。被告兰董民向原告运城市恒阳小额贷款有限公司借款2万元有其与原告签订的借款合同及其亲笔书写的借据为凭，事实清楚、证据充分，被告应积极履行还款义务。被告杨武青自愿为上诉借款提供连带责任保证，并约定保证期限为借款合同约定的债务履行期满之日起两年，该借款合同的还款期限为2014年11月25日，则担保期限应至2016年11月24日，原告于2016年11月14日在担保期限内起诉，被告杨武青应按照保证合同的约定承担连带责任保证，被告杨武青承担担保责任后可依法向被告兰董民追偿。原告与被告兰董民书面约定借款利息为年利率36%，已履行部分本院不予处理，原告现请求按年利率24%向二被告主张利息，符合法律规定，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告兰董民于本判决生效后十日内偿还原告运城市恒阳小额贷款有限公司借款本金2万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月25日起至款付清日止）；
二、被告杨武青对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告兰董民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卫红鸽
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘东杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1270号
罪犯张红图，男，1979年10月10日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2012年10月16日作出（2012）金刑初字第00154号刑事判决书，以被告人张红图犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2019年1月19日止），并处罚金40万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月20日本院以（2015）西中刑减字第00679号刑事裁定对该犯减刑九个月（余刑执行至2018年4月19日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张红图在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯张红图在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张红图准予减刑六个月（余刑执行至2017年10月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 鑫
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1612号
原告曹月许，男，汉族，生于1955年4月7日，住河南省三门峡市陕州区。
被告曹立刚，男，汉族，生于1955年4月12日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告曹月许与被告曹立刚买卖合同纠纷一案中，原告曹月许于2017年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹月许的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹月许撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹月许负担。
审判员 聂新明
二〇一七年九月一日
书记员 刘 哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8521号
原告天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号。
法定代表人崔力，总经理。
委托代理人陈文杰，原告公司职员。
委托代理人刘欣，原告公司职员。
被告刘小芳。
原告天津市盛星物业管理有限公司（以下简称盛星物业公司）与被告刘小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后依法由代理审判员李大友独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告盛星物业公司的委托代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告刘小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛星物业公司诉称，被告是天津市滨海新区塘沽东海岸家园XX房屋所有人。房屋建筑面积为92.41平方米。原告于2007年10月9日与被告居住小区房屋开发建设单位天津市盛星房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年10月10日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。原告依约履行前期物业服务合同约定的义务，对被告居住的小区提供物业服务，被告拖欠自2013年9月起至2015年8月止的物业管理服务费3327元。经催要未果，故起诉并变更诉讼请求：1、被告给付欠费期间的物业服务费3327元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据材料如下：
1.营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1张，证明原告是具有资质的物业服务企业以及法定代表人身份情况；
2.《天津市前期物业管理服务合同》复印件1份，证明原、被告间存在物业服务合同关系；
3.前期物业管理备案证明复印件1份；
4.被告购房时对合同条款的确认书复印件1份；
5.天津市国土资源和房屋管理局文件复印件1份，证明原告对小区进行了完全的服务，并且达到了市级优秀的标准；
6.居委会证明复印件1份，证明原告在服务期间屡次向被告催缴物业费未果，并且客观对小区服务进行了评价；
7.被告交费的票据复印件3张，证明被告认可小区收费标准；
8.打印照片1张，证明原告已经向被告催缴过物业费。
被告刘小芳未出庭未答辩。
经审理查明，被告是天津市滨海新区塘沽云山道与谐海路交口东海岸家园XX房屋所有人。房屋建筑面积为92.41平方米。2007年10月9日原告与东海岸家园小区房屋开发单位天津市盛星房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对被告居住的东海岸家园小区提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳机电设施费。原告已于2007年10月11日到天津市国土资源和房屋管理局对前期物业服务合同进行备案。被告于2008年6月7日在确认书上签名对前期物业服务合同的条款进行确认。合同签订后原告按约定对小区提供了物业服务，按合同约定被告拖欠2013年9月至2015年8月的物业服务费3327元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与东海岸家园小区房屋开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告提供的证据证明其依照《天津市前期物业管理服务合同》提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小芳于本判决生效之日起三日内给付原告天津市盛星物业管理有限公司2013年9月至2015年8月的物业服务费人民币3327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由被告刘小芳负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李大友
二〇一五年十月二十日
书 记 员 腾 达
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特46号
申请人西安市雁塔区丈八街道办事处东辛庄居民委员会，住所地西安市唐兴路11号。
法定代表人金平安，村委会主任。
委托代理人拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
被申请人陕西广地建设有限公司，住所地西安市高新区协同大厦D座103室。
法定代表人王增录，该公司总经理。
委托代理人刘辉，陕西元智律师事务所律师。
委托代理人黄大伦，该公司项目经理。
广地公司在仲裁中申请称：其于2007年6月13日中标东辛庄居委会开发建设的东辛庄安置楼工程，建筑总面积11085.4平方米，中标价1233.29万元。后双方于2007年6月25日签订建设工程施工合同。合同签订后，其按照合同要求组织设备及各项管理人员及施工队伍进入施工现场进行临建工程搭设、施工现场道路硬化及按文明工程标准化要求施工，但是由于东辛庄居委会未能按合同要求办理施工的相关手续，其于2007年10月20日才开始正式施工，至2008年1月底完成全部工程。但东辛庄居委会对应付的工程款1676160.22元一直不予履行，给其造成利息损失640000元；根据合同约定，东辛庄居委会未能及时给付工程进度款，造成其利息损失576000元，以上共计2892160.22元。故提出仲裁请求：一、要求东辛庄居委会支付其工程款1676160.22元；二、要求东辛庄居委会支付迟延支付进度款利息损失576000元；三、要求东辛庄居委会支付工程款利息损失640000元；四、本案仲裁费由东辛庄居委会承担。
在仲裁庭委托鉴定后，广地公司变更仲裁请求为：一、要求东辛庄居委会支付漏量、漏算的工程款1336057.40元，其中文明工地费用144662.84元；二、要求东辛庄居委会支付人工费调整款650248.79，停窝工损失226294.21元；三、要求东辛庄居委会支付应付工程款208万元的利息423446.40元；四、要求东辛庄居委会支付第一项、第二项仲裁请求的利息1212726.06元。五、仲裁费和鉴定费由东辛庄居委会承担。
仲裁庭于2015年12月27日裁决：一、东辛庄居委会在收到本裁决书送达之日起十日内给付广地公司工程款1336057.40元；二、东辛庄居委会在收到本裁决书送达之日起十日内给付广地公司人工费调整650248.79元；三、东辛庄居委会在收到本裁决书送达之日起十日内给付广地公司上述两项费用自2011年3月28日起至本裁决作出之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。四、东辛庄居委会在收到本裁决书送达之日起十日内给付广地公司200万元自2011年3月29日至2011年12月20日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；五、广地公司其他仲裁请求不予支持。六、仲裁费42632元，由广地公司承担12800元，东辛庄居委会承担35032元；鉴定费110000元，广地公司承担35000元，东辛庄居委会承担75000元；仲裁费和鉴定费广地公司已预交，东辛庄居委会在履行本裁决给付义务时一并给付广地公司。
东辛庄居委会向本院申请称：仲裁庭委托鉴定时，对鉴定所依据的材料未组织质证，程序违法；仲裁庭仲裁期限严重超出法定期限；仲裁裁决认为施工合同合法有效，但涉案项目未办理相关规划、建设审批手续，仲裁裁决认为施工合同合法有效严重违背社会公共利益。东辛庄居委会请求撤销仲裁裁决。
广地公司答辩称：仲裁庭决定由双方当事人直接向鉴定机构组织提供鉴定材料，并对不提供材料、不配合鉴定的不利后果进行了提示，鉴定机构也曾书面征询东辛庄居委会对鉴定材料和鉴定结论的意见；仲裁期限的延长经过批准，不存在超期仲裁的情形；涉案工程项目未办理审批手续，是东辛庄居委会的过错造成的，不影响东辛庄居委会承担支付工程款的责任。广地公司请求驳回东辛庄居委会的申请。
本院经审查认为，仲裁庭于2015年6月3日、7月21日和10月29日三次开庭时，东辛庄居委会均提出了鉴定报告所依据的鉴定资料没有经过其质证。2015年11月9日和11月10日，东辛庄居委会在其向仲裁庭提交的《证明材料》和《代理意见书》中，仍提出了鉴定报告所依据的鉴定资料没有经过其质证。但仲裁庭均未回应，亦未组织双方当事人开庭出示和质证。仲裁卷中也没有订有鉴定报告所依据的鉴定资料。《中华人民共和国仲裁法》第四章《仲裁程序》中的第四十五条规定，证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。鉴定报告中所依据的变更签证资料等证据均未在仲裁庭开庭时出示并质证，违反了上述规定，并可能影响案件正确裁决，故该裁决应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第853号仲裁裁决。
申请费400元由东辛庄居委会负担。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 瑞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第2769号
原告亚森·麦麦提。
委托代理人努尔曼·肉孜，新城法律服务所法律工作者。
被告吐尔逊·邱尕尔。
被告刘剑。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。
公司住所地阿克苏市塔北路10号。
法定代表人沙君新，系该公司经理。
本院在审理原告亚森·麦麦提诉被告吐尔逊·邱尕尔、被告刘剑、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告亚森·麦麦提于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亚森·麦麦提的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亚森·麦麦提撤回起诉。
案件受理费2597元，减半收取1298.50元，由被告吐尔逊·邱尕尔承担。
审判员 侯燕伟
二〇一四年九月二日
书记员 郭 勤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第416号
罪犯李宁，男，1991年8月16日出生，汉族，出生地河南省漯河市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年10月9日作出（2012）穗花法刑初字第1140号刑事判决，以被告人李宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月13日作出（2012）穗中法刑二终字第803号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李宁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宁在本次考核期间（2013年6月13日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年5月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宁予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执393号
申请执行人兰文杰。
被执行人承德县鑫亚矿业有限责任公司。
本院在执行兰文杰与承德县鑫亚矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人承德县鑫亚矿业有限责任公司已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承县劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年二月一日
书记员 梁智勇
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第5号
原告王东建，男。
委托代理人周金枝、邵波，河南禹铭律师事务所律师。
被告华宇广泰建工集团有限公司。
法定代理人陈义仓，该公司董事长。
原告王东建诉被告华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇广泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东建的委托代理人周金枝到庭参加诉讼，被告华宇广泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告王东建诉称，2012年5月20日，被告就其承建的阳光国际城项目部某#楼的建设与原告签订了《建筑机具租赁合同》一份，合同明确约定了租赁设备规格、日租金、及租赁期限，租金结算周期，租赁物的交付、返还方式及租金的交纳等。合同履行过程中，原告依照合同约定按期如数的向被告阳光国际城某#楼提供了租赁物，被告却未能依照合同约定按期支付原告租金，至今仍拖欠部分租金未支付，且有部分租赁物未予以归还。原告无奈诉至法院，要求：一、依法判令被告给付租金279369元及违约金（从2015年至实际给付之日止）；二、依法判令被告返还原告租赁物钢管9943.7米、扣件447个、顶丝92套；三、本案诉讼费由被告负担。
被告华宇广泰公司未答辩。
经审理查明，2012年5月20日，被告（承租方）因承建阳光国际城项目部某#楼工程需要，与原告（出租方）签订了《建筑机具租赁合同》1份，该合同约定：租赁物名称、规格、数量、租金单价等详见合同附件（代提货单）；租赁期限为2012年5月20日至2012年12月31日；承租方自提租赁物，自行负责返还出租方租赁物；租金支付方式和期限为租金每月结算一次，于月后五日前交清上月租金；违约责任为逾期交纳租金，按未交租金总额的日千分之二交付违约金；合同的签订地为出租方的住所地，如发生纠纷由合同签订地人民法院解决；钢管日租金0.012元/米，扣件日租金0.006元/个，顶丝日租金0.03元/套等。合同上承租方一栏有被告第一项目部资料专用章，项目部负责人郭某、工地保管周某、王某签字。合同签订后，原告按被告要求提供租赁物。租赁期间，被告陆续偿还了部分租用的租赁物，并支付了原告租金1万元，但被告仍欠原告租金279369元、尚未归还的钢管9943.7米、扣件447个、顶丝92套。后原告要求被告给付租金并返还租赁物未果，于2014年12月22日诉至法院，要求：一、依法判令被告给付租金279369元及违约金（按合同约定日千分之二计算至实际给付之日止）；二、依法判令被告返还原告租赁物钢管9943.7米、扣件447个、顶丝92套，或按市场价格钢管9元/米、扣件4元/个、顶丝7元/套赔偿原告；三、本案诉讼费由被告负担。本案庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：要求被告返还原告租赁物钢管9943.7米、扣件447个、顶丝92套。
上述事实，有原告王东建提供的证据：1、2012年5月20日的《建筑机具租赁合同》1份；2、安阳市龙安区某租赁站建筑机具租赁合同附件（提货单）28份；3、安阳市龙安区某租赁站入库验收单16份；4、安阳市龙安区某租赁站结算清单3份，以及原告王东建的陈述予以证实。上述证据经本院核查、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因承建工程需要，与原告签订《建筑机具租赁合同》一份，该系双方真实意思表示，合法有效。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告未到庭未答辩视为放弃相应的权利，没有证据否认原告提供的《建筑机具租赁合同》、安阳市龙安区某租赁站建筑机具租赁合同附件、入库验收单、结算清单的真实、合法和关联性，故原告上述证据可以证明其按合同全面履行了全部义务，而被告未按约定支付租金，属违约行为，其应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付租金279369元，并返还原告租赁物钢管9943.7米、扣件447个、顶丝92套的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金（按合同约定日千分之二计算至实际给付之日止），虽然双方约定被告逾期交纳租金，按未交租金总额的千分之二向原告支付违约金，但违约金过高，结合被告于2014年7月最后一次返还租赁物，原告于2014年12月22日诉至本院的事实，故违约金应从2014年12月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；对于原告主张的该项其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告华宇广泰建工集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王东建租金人民币279369元及违约金（违约金自2014年12月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；
二、被告华宇广泰建工集团有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王东建租赁物：钢管9943.7米、扣件447个、顶丝92套；
三、驳回原告王东建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5491元，由被告华宇广泰建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝兴军
审判员 崔 瑛
审判员 贾长桥
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 佳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第5号
原告：车凤兰，女，1942年6月10日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：于国，男，1968年7月4日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律工作者。
被告：于财，男，1971年2月7日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告车凤兰诉被告于财土地承包经营权纠纷一案中，原告车凤兰以自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车凤兰撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取即50.00元，由原告车凤兰承担。
代理审判员 张宗洁
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 祖雨晴
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第5号
本院于2014年11月20日受理原告李小丽与被告蒋伟返还不当得利纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张子刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 符芳茗
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大塔民初字第34号
原告马某某，女，回族，村民。
被告马某甲，男，回族，村民。
原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经他人介绍认识于2010年10月22日在本县塔尔镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，于2010年10月20日生育女孩马某乙。在共同生活期间，我与被告经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。被告于2012年12月10日离家出走，至今下落不明。婚生女孩马某乙现随被告马某甲及其家人生活。现我与被告分居二年多，夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，故向法院起诉要求与被告离婚；婚生女孩马某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2010年10月22日在本县塔尔镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，2010年10月20生育女孩马某乙。在共同生活期间，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，被告于2012年12月10日离家出走，至今下落不明，现原、被告分居已满二年。婚生女孩马某乙现随被告马某甲及其家人生活。原告于2014年12月31日诉来本院要求与被告离婚；婚生女孩马某乙由其抚养；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告马某某自愿表示同意婚生女孩马某乙由被告及其�人抚养。
上述事实，有原告马某某当庭陈述、婚姻关系证明及询问笔录在卷相佐证。
本院认为，原、被告经他人介绍结婚，婚后感情一般。在共同生活期间，被告于2013年2月份外出至今下落不明，双方分居已达二年之久，导致夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。婚生女孩马某乙现随被告马某甲及其家人生活，改变环境对子女的成长不利，原告马某某表示同意婚生女孩由被告抚养，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告马某甲离婚；
婚生女孩马某乙由被告马某甲抚养；
案件受理费三百元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马玉清
代理审判员 李连梅
人民陪审员 安占海
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李生栋
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0950号
申请执行人江苏裕华商品混凝土有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇八达村8组预制场。
法定代表人朱家裕，董事长。
被执行人朱召忠。
江苏裕华商品混凝土有限公司与朱召忠为买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年1月22日作出（2015）泰靖商初字第0020号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：朱召忠给付江苏裕华商品混凝土有限公司货款342710元，约期于2015年2月12日前付10万元，余款242710元于2015年6月30日前付清。若被执行人一期未按约付款，则被执行人立即加付申请人损失2万元，申请人并可立即申请执行下余欠款；案件诉讼费3220元，由被执行人负担1610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除被执行人自动交纳执行款100000元已发还外，目前未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖商初字第0020号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 鑫
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执36号
申请执行人乐训木，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人陈祥根，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
本院在执行申请执行人乐训木与被执行人陈祥根买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈祥根无财产可供执行。本案已执行到位金额为：0，未执行金额为：2.8025万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初674号民事判决书所确定的归还欠款执行内容。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年六月十二日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执36号之一
申请执行人乐训木，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人陈祥根，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初674号民事判决书,向被执行人陈祥根发出执行通知书，责令被执行人陈祥根履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祥根至今未履行。经查，被执行人陈祥根有一辆车牌号为赣Ｅ×××××的豪爵牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、民事诉讼法第487条，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈祥根所有的车牌号为赣Ｅ×××××的豪爵牌小型轿车一辆；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年五月十日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执36号之二
申请执行人乐训木，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人陈祥根，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初674号民事判决书,向被执行人陈祥根发出执行通知书，责令被执行人陈祥根履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祥根至今未履行。经查，被执行人陈祥根有车牌号为赣Ｅ×××××的豪爵牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈祥根所有的车牌号为赣Ｅ×××××的豪爵牌小型轿车一辆；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年五月十日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执36号申请执行人乐训木，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人陈祥根，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人乐训木与被执行人陈祥根买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈祥根无财产可供执行。本案已执行到位金额为：0，未执行金额为：2.8025万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初674号民事判决书所确定的归还欠款执行内容。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年六月十二日书记员  游 虹
兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一初字第92号
原告肖某，男，汉族，1969年4月10日出生，住福建省福清市。
委托代理人罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人胡杰，甘肃正天合律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，1968年2月20日出生，住福建省福清市。
原告肖某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖某的委托代理人罗永秀，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，被告何某某于2013年7月26日向肖某借款人民币320万元用于投资某建材有限责任公司。2014年2月15日被告何某某又向肖某借款人民币380万元。后肖某多次向何某某催要，但何某某拒不归还借款本金和利息。请求本院：1、判令何某某立即归还肖某借款本金共计700万元，支付借款利息65.29万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何某某答辩认为，一、有关被告何某某向原告借款700万元不是何某某个人借款，而且原告并没有将700万元打入何某某的个人账户；二、被告何某某是为了榆中某公司的经营才向原告肖某打的借条。请求本院：驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月26日，被告何某某出具借据一张载明：“今借到肖某人民币叁佰贰拾万元整（3200000.00），投资到榆中某建材有限责任公司，做到分红时先还欠款，否则在公司所占股份归肖某所有。此据。借款人：何某某。2013、7、26.”2014年2月15日，被告何某某出具借条一张载明：“今借到肖某人民币叁佰捌拾万元整（3800000.00）做为投资榆中某建材有限责任公司办厂。此据。借款人：何某某。2014年2月15日。”2013年8月6日，叶某受原告肖某委托，向被告何某某转账支付人民币200万元整。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、证人证言、银行转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，证人叶某出庭并接受了质询，足以认定。
本院认为，债务应当清偿；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。在本案中，被告何某某虽然出具了两份共计700万元的借条，但原告肖某实际向被告何某某支付的款项为200万元，被告何某某应当承担实际收到200万元的还款责任。原告肖某所举其他证据证明了原告肖某支出的款项进入榆中某建材有限责任公司的账户，但不能证明原告肖某所主张向被告何某某借出500万元的事实。原告肖某对于其余500万元借款是否实际发生未向法庭提交足够的证据加以证明，应当承担不利的法律后果，故对于原告肖某要求被告何某某偿还500万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告肖某要求被告何某某支付借款利息的诉讼请求，双方在两份借条中均未约定利息，现原告肖某要求被告何某某支付利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后十五日内向原告肖某返还借款200万元；
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
案件受理费65370元，保全费5000元，合计70370元，由原告肖某承担45265元，被告何某某承担20105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李志勇
代理审判员 王 博
代理审判员 张煜枫
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘艺涵
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02800号
原告：李某，女，1977年1月18日生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：刘某，男，1984年11月2日生，汉族，住安徽省太和县。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某诉称：我和被告经婚恋网站交友认识，后同居生活。2014年1月22日补办结婚证。双方共同生活期间常因生活琐事生气，被告多次实施家庭暴力，无法共同生活。请求和被告离婚，共同财产平均分割，个人财产归个人所有，由被告承担诉讼费。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年12月在婚恋交友网站相识，2014年1月同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方共同生活期间，时常因生活琐事生气。原告李某曾提出离婚诉讼，法院做出了（2014）太民一初字第02298号民事判决书，判决不准离婚。2104年9月2日原、被告订立了离婚协议，但未到民政部门办理离婚手续。在此期间，原、被告一直分居生活，夫妻关系并未改善。为此，原告李某再次以夫妻感情彻底破裂为由，诉讼来院。
上述事实由李某提交的身份证复印件、（2014）太民一初字第02298号民事判决书、离婚协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原被告虽系合法夫妻关系，受法律保护，但原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方分居生活，夫妻关系并未得到改善。原告李某再次诉至法院要求与被告刘某离婚，且订立了离婚协议书，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告李某要求分割共同财产，因未提供相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某和被告刘某离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 王 涛
人民陪审员 宋建林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李小宁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保179号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路9号。
法定代表人：张家鹏，行长。
被申请人：淄博康进工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南太合村村东。
法定代表人：郭建阳，经理。
被申请人：淄博市临淄佳邦化工有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇史家村西。
法定代表人：刘玉玺，经理。
被申请人：淄博哲悦贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇政府驻地。
法定代表人：边丽华，经理。
被申请人：郭建阳，男，1976年11月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：崔国英，女，1971年1月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博康进工贸有限公司、淄博市临淄佳邦化工有限公司、淄博哲悦贸易有限公司、郭建阳、崔国英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博康进工贸有限公司、淄博市临淄佳邦化工有限公司、淄博哲悦贸易有限公司、郭建阳、崔国英银行存款3334258.28元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人淄博康进工贸有限公司、淄博市临淄佳邦化工有限公司、淄博哲悦贸易有限公司、郭建阳、崔国英银行存款3334258.28元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年二月二日
代理书记员 张晓晗
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1804号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：黄桂兰。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告黄桂兰信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告黄桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008年7月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××9345。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币14052.96元（截至2010年5月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币14052.96元（本金：4500元，利息等费用：9552.96元）（截至2010年5月8日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年5月8日），证明被告的欠款额度。
被告黄桂兰未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告黄桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告黄桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄桂兰于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡本息共计14052.96元（计算至2010年5月8日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费151元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费151元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱燕青
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1804号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地杭州市××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：黄某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告黄某某信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2008年7月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币14052.96元（截至2010年5月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支甲用卡欠款本息共计人民币14052.96元（本金：4500元，利息等费用：9552.96元）（截至2010年5月8日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支乙案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年5月8日），证明被告的欠款额度。
被告黄某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司××行支甲用卡本息共计14052.96元（计算至2010年5月8日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费151元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费151元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱燕青
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3341号
原告温仕清，男，生于1960年3月19日，汉族，达州市达川区人，初中文化，无业，现住达州市通川区。
被告张仲贤，男，生于1968年12月6日，汉族，达州市通川区人，现住达州市通川区。
原告温仕清与被告张仲贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员潘红伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温仕清、被告张仲贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张仲贤因家里有事，急需用钱，于2011年4月16日向其借款50000元，已经偿还了24000元，余26000元未还，经原告多次催收无果，遂起诉来院。请求判令：1、被告张仲贤偿还原告借款26000元及利息；2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告温仕清要求被告张仲贤偿还借款24000元及利息。
原告为证明其主张，向本院举证如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、2011年4月16日被告出具的5万元借条原件一张；
3、2011年4月3日租金便条原件一份；
4、2012年4月3日租金便条原件一份。
被告张仲贤未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年4月16日，被告张仲贤向原告温仕清出具借条一份，载明“今借到温世清人民币50000元（大写伍万元整）”。原、被告双方对该借款未约定借款利率及借款期限。原告温仕清将5万元现金交付给被告张仲贤。后经原告温仕清催收，2012年5月、8月，被告张仲贤先后共偿还了原告借款本金2万元。
另查明，自2011年4月至今，原告温仕清一直租住被告张仲贤的房屋。2011年4月3日、2012年4月3日，被告张仲贤的母亲陈汝琼分别收取原告温仕清租金2000元，共计4000元。后因被告张仲贤一直未偿还原告温仕清的借款3万元，原告温仕清遂亦未向被告张仲贤支付2013年至2015年的租金6000元。现原告主张用该租金抵偿借款本金6000元，被告张仲贤无异议。
本院认为：原告温仕清与被告张仲贤之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告应当归还原告借款。原告要求被告归还借款24000元，根据原、被告的陈述和提供的借条、租金便条，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用民间借贷司法解释4个问题的最新通知》“三、适用《规定》过程中应当注意的问题（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”的规定，本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。关于原告要求被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告张仲贤应当自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付逾期利息。被告张仲贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仲贤在本判决生效后次日偿还原告温仕清借款本金24000元和利息（从2015年8月25日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行发布的人民币同期三个月档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张仲贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘红伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴大庆
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通川民初字第3341号本院于2015年11月25日对原告温仕清与被告张仲贤民间借贷纠纷一案作出的（2015）通川民初字第3341号民事判决书中，文字上有笔误，予以补正，现裁定如下：原（2015）通川民初字第3341号民事判决书第3页顺数第3-5行“起按中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付逾期利息。被告张仲贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。为维护当事人的合法权益”、顺数第9-10行“法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：”。现更正为：（2015）通川民初字第3341号民事判决书第3页顺数第3-5行“起按中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付逾期利息。为维护当事人的合法权益”、顺数第9-10行“法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：”。审判员  潘红伟二〇一六年四月二十五日书记员  吴大庆
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执他33号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，所在地邵阳市大祥区红旗路原红旗办事处六楼。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区卡迪龙服装专卖店，所在地邵阳市大祥区红旗路。
法定代表人谭立志，该店经营者
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与被执行人邵阳市大祥区卡迪龙服装专卖店行政处罚纠纷一案。本院受理后，依照法律规定的程序实施相应的执行行为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈春喜
二〇一六年十月八日
书记员 郭 丹
附法律条文：
《最高人民法院民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执他33号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，所在地邵阳市大祥区红旗路原红旗办事处六楼。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区胡丝嫩赏发型机构，所在地邵阳市大祥区城北路西外街。
法定代表人陈卫平，该店经营者
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与被执行人邵阳市大祥区胡丝嫩赏发型机构行政处罚纠纷一案。本院受理后，依照法律规定的程序实施相应的执行行为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈春喜
二〇一六年十月八日
书记员 郭 丹
附法律条文：
《最高人民法院民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执他33号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，所在地邵阳市大祥区红旗路原红旗办事处六楼。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区尤西子服装店，所在地邵阳市大祥区。
经营者伍海梅
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与被执行人邵阳市大祥区大祥区尤西子服装店行政处罚纠纷一案。本院受理后，依照法律规定的程序实施相应的执行行为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈春喜
二〇一六年十月八日
书记员 郭 丹
附法律条文：
《最高人民法院民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执他33号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，所在地邵阳市大祥区红旗路原红旗办事处六楼。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区重庆黄记宋城火锅，所在地邵阳市大祥区红旗路与西湖路交叉口。
法定代表人秦志华，该店经营者
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与被执行人邵阳市大祥区重庆黄记宋城火锅行政处罚纠纷一案。本院受理后，依照法律规定的程序实施相应的执行行为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈春喜
二〇一六年十月八日
书记员 郭 丹
附法律条文：
《最高人民法院民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第894号
原告陈某某，女，1982年2月5日出生，汉族，现住阳泉市平定县。
被告林某甲，男，1975年8月16日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告陈某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员宁廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告林某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告婚后因性格不合，经常吵架，导致分居生活，已无和好的可能，2013年7月曾起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，感情已经破裂，再次起诉要求与被告离婚，孩子由被告抚养，抚养费我每月负担100元，家庭财产依法分割。
被告林某甲辩称，婚后夫妻间发生矛盾也是正常的，也没有大的矛盾，况且孩子还小，还需要母亲的照顾，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍相识，2012年1月30日登记结婚。2012年11月25日生育一子林某乙。在孩子出生后因家庭琐事发生矛盾，双方分居生活，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的起诉状、《结婚证》复印件、被告提交的答辩状以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾导致分居生活，但分居尚未满两年，夫妻感情并未彻底破裂，只要彼此多沟通，多包容，还可以继续生活。况且孩子尙小，草率离婚，也不利于孩子的健康成长。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁 廷
二〇一四年六月三十日
代书记员 韩美蓉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第117号
原告费敏军。
被告钱亚军，德兴市福泰房地产开发有限公司董事长。
被告德兴市福泰房地产开发有限公司，住所地江西省德兴市福泰广场。
法定代表人钱亚军，该公司董事长。
委托代理人汪烨，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告费敏军与被告钱亚军、德兴市福泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费敏军，被告德兴市福泰房地产开发有限公司委托代理人汪烨到庭参加诉讼。被告钱亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告费敏军诉称，两被告因经营需要，经上饶市新隆盛投资管理有限公司介绍向原告借款70万元，2014年7月30日，双方在上饶市新隆盛投资管理有限公司见证下签订借款／担保合同一份，对借款期限、金额、利率、违约责任、担保抵押责任、诉讼管辖均进行了明确约定。原告依约向被告提供了借款，但两被告未按合同约定履行按期还本付息义务，已严重违约。原告遂向法院起诉，要求法院判决：1、判令两被告即时归还借款70万元及利息105，000元（从2014年9月5日起，按月息2.5%暂计至2015年3月4日，其后利息计至归还之日止）；2、确认原告对被告德兴市福泰房地产开发有限公司所有的位于德兴市银城镇聚远大道与银城南大道交汇处福泰商业广场第一层S1-43号商铺（抵押物）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告钱亚军未到庭，未答辩。
被告德兴市福泰房地产开发有限公司辩称，1、被告对于借款70万元事实不持异议；2、原告起诉计算的利息按月息2.5%超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，不合法，超过不应受保护，请求法庭依法核减。
经审理查明，2014年7月30日，被告钱亚军作为借款人，被告德兴市福泰房地产开发有限公司作为抵押人与原告费敏军签订一份《个人借款／担保合同》，合同约定借款金额为70万元，借款期限为2014年7月30日到2014年11月29日，月利率为2.5%，按银行到账日第二天付息。被告德兴市福泰房地产开发有限公司以其所有的坐落于德兴市银城镇聚远大道与银城南大道交汇处福泰商业广场第一层S1-43号商铺（德房权证德兴市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（德房他证德兴市字第201408050**号）。2014年8月5日，原告通过银行汇给被告钱亚军70万元。后被告钱亚军仅支付了第一个月的利息，之后的利息及本金未付。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、原告提供的个人借款担保合同，拟证明钱亚军向原告借款70万元，约定月利率月息2.5%，德兴市福泰房地产开发有限公司作为抵押人。被告质证认为，对该组证据真实性没有异议，但是合同中第四条约定的月息2.5%超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，不合法，应该按照月利率1.87%计算。本院经审查对该组证据真实性予以确认；
2、原告提供的借条、汇款凭证（复印件），拟证明被告钱亚军借款向原告事实。被告质证认为，对该组证据真实性没有异议，借条里对利息约定过高。本院经审查对该组证据真实性予以确认；
3、原告提供的还款计划书，拟证明被告钱亚军与原告曾经对还款时间和利率做约定，被告钱亚军愿意按照月利率2.5%还款。被告质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但是本案的纠纷是民间借贷，本质上是借款合同纠纷，借款利率国家有强制规定，不以人的约定改变。本院经审查对该组证据真实性予以确认；
4、原告提供的房屋他项权证，拟证明被告德兴市福泰房地产开发有限公司以房屋为钱亚军70万元借款做抵押担保。被告质证对该组证据没有异议。本院经审查对该组证据予以确认。
被告钱亚军未提供证据。
被告德兴市福泰房地产开发有限公司未提供证据。
本院认为，被告钱亚军、德兴市福泰房地产开发有限公司与原告费敏军于2014年7月30日签订的《个人借款／担保合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。故原告要求被告钱亚军还款、支付利息及要求被告德兴市福泰房地产开发有限公司承担抵押担保责任的主张本院予以支持。由于被告德兴市福泰房地产开发有限公司承担的是抵押担保责任，故原告要求其归还欠款的诉讼主张，本院不予支持。关于利率问题，原告起诉要求被告按月利率2.5%计算利息，该利率超过同期同类银行贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱亚军在判决生效后五日内归还原告费敏军借款本金70万元及利息（利息自2014年9月5日起按同期同类银行贷款利率的4倍计算至借款还清之日止）；
二、原告费敏军对被告德兴市福泰房地产开发有限公司所有的坐落于德兴市银城镇聚远大道与银城南大道交汇处福泰商业广场第一层S1-43号商铺（德房权证德兴市字第××号）变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告费敏军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，850元，由被告钱亚军、德兴市福泰房地产开发有限公司负担。
如不服从判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 倩
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第117号
原告肖建雄，男，江西省龙南县人。
被告信丰大顺担保有限公司。
地址：信丰县嘉定镇南山西路奥信车站后温馨大厦。
法定代表人康文，系该公司董事长。
委托代理人陈德胜，系该公司法律顾问（特别授权）。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院2015年4月2日受理后，依法由代理审判员张永红独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告肖建雄、被告信丰大顺担保有限公司的委托代理人陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，原告借款10万元给被告，借款协议约定借款期限为6个月，月利率2分，利息按月支付至2014年8月11日，其中8月份的利息未足额支付，尚欠1000元。2014年8月18日，原、被告双方重新签订借款协议，原告借款10万元给被告，约定借款期限为7个月，月利率1.5分，到期后一次性还本付息。借款现早已到期，但至今被告未偿还1分本金给原告，剩余利息也未归还。原告多次向被告催款，但被告均以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法债权，特向人民法院起诉，请求：
1、判令被告偿还原告借款人民币10万元及利息，自2014年8月11日起至还清款止，按月利率1.5%计算；
2、判令被告偿还原告2014年8月11日以前利息1000元；
3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了原、被告签订的二份《借款协议》。
被告答辩称，借款事实存在，但被告并不是原告所称的实际借款人，仅仅是担保人。借款利息付至2014年8月10日。被告虽然是担保人，但愿意按照《借款协议》第二条的约定向原告归还借款本息。但是基于公司现状，希望借款能够分期分批归还。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年2月11日，原、被告签订《借款协议》，约定：“刘新金”因业务需要，通过被告信丰大顺担保有限公司向原告肖建雄借款10万元周转，于2014年4月21日以当场将借款交付“刘金宝”，月利率2分，时间为6个月，利息按月支付。借款后，被告按月足额归还了5个月的利息，第6个月的利息仅支付1000元，尚欠1000元。借款到期后，被告及“刘金宝”未向原告支付本金，而是由原、被告于2014年8月11日，续签了《借款协议》，约定：“罗斌”因业务需要，通过被告信丰大顺担保有限公司向原告肖建雄借款10万元周转，月利率1.5分，时间为7个月，利息按月支付。《借款协议》第二条约定，原告要求“罗斌”提供借款担保人，在“罗斌”逾期还款，原告有权直接要求担保人代“罗斌”偿还全部借款本金及尚欠利息和按协议赔偿逾期违约金；第三条约定，“罗斌”现委托被告为借款担保人，在“罗斌”逾期还款时按本协议约定条件直接向原告支付尚欠本金、利息和赔偿违约金。
在以上《借款协议》上，原、被告均签了字、盖了章，“刘新金”“罗斌”均没有签字。《借款协议》签订后，原告按上述协议要求向被告支付借款10万元。借款到期后，被告没有按协议约定向原告支付借款本金。原告多次催收被告归还本金及剩余利息未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，因“刘金宝”、“罗斌”均没有在以上《借款协议》上签字，其并不是协议的一方当事人，被告也没有提供证据证明实际借款人就是“刘金宝”、“罗斌”，且原告是将借款直接支付给了被告，因此，本案中，被告就是实际借款人，故对于被告提出的被告并不是实际借款人的辩解，本院不予采纳。原、被告签订的二份《借款协议》合法有效，双方当事人应忠实履行协议约定的义务，被告没有按协议约定支付原告本金及利息，显属违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二份《借款协议》中分别约定的月利率2%、1.5%均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条之规定，判决如下：
一、被告信丰大顺担保有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告肖建雄借款本金计人民币10万元及产生的利息，利息自2014年8月11日起按月利率1.5%计至还清款止；
二、被告信丰大顺担保有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告肖建雄2014年8月11日以前的借款利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告信丰大顺担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张永红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 钟宇婷