wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1287号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
法定代表人张建忠，公司总经理。
委托代理人尤婕，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工。
被上诉人（原审原告）杨伟。
委托代理人景海旭，河北尚乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亮。
被上诉人（原审被告）吴志华。
二被上诉人委托代理人徐振宏，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河市支公司（以下简称中国财保三河公司）与被上诉人杨伟、王亮、吴志华之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出（2014）大厂民初字第496号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月26日21时20分许，杨伟驾驶冀R×××××号小型普通客车沿密涿支线连接线由北向东左转弯时，与由南向北吴志华所驾驶的冀B×××××、冀H×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成杨伟受伤、两车损坏。事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，杨伟、吴志华各负同等责任。事发后，杨伟在大厂回族自治县人民医院进行急救，后转至中国人民解放军总医院进行住院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤双侧血气胸；颈胸部皮下气肿；肺挫伤多发肋骨骨折，颈椎对位不良；右侧肩胛骨粉碎性骨折；右侧锁骨骨折，右侧肩锁关节脱位；右尺骨粉碎性骨折；右手环指骨折；右侧耻骨上下支及髋臼骨折、右侧骶骨翼及右侧骨骨折；皮肤挫裂伤；肝功能不全；低蛋白血症。杨伟在上述两家医院住院及门诊检查共支付医疗费418719．96元。住院天数共计32天。另查明，吴志华驾驶的冀B×××××、冀H×××××挂重型半挂牵引车实际所有人为王亮，该车主车在中国财保三河公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为1OOOOOO元的第三者商业险，不计免赔，发生交通事故时是在保险有效期内。吴志华是王亮雇佣的司机，发生本起交通事故时是吴志华在履行职务期间。事故发生后，王亮为杨伟垫付医疗费2O000元。上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，大厂回族自治县人民医院门诊收费收据，中国人民解放军总医院诊断证明、住院病档、用药清单、住院收费收据、门诊收费收据、挂号票据、出院介绍信、收条及当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，本起交通事故造成杨伟受伤的原因，系由于杨伟与吴志华均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。吴志华驾驶的冀B×××××、冀HCO**挂重型半挂牵引车的主车在中国财保三河公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险及不计免赔，事故发生在保险有效期内，该保险公司应当在强制保险责任限额内对杨伟的合理损失进行赔偿。因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，杨伟与吴志华在此次事故中负同等责任，对杨伟损失超过强制保险责任限额赔偿的部分，属于第三者商业保险合同约定范围的，由中国财保三河公司按吴志华在本次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为5O％。杨伟的合理损失有医疗费418719．96元、住院伙食补助费160O元，共计42O319．96元。杨伟上述损失由中国财保三河公司在交强险范围内赔偿10OOO元。超过强制保险限额部分的损失410319．96元由中国财保三河公司在商业三者险范围内按照5O％责任比例赔偿2O5159．98元。王亮、吴志华对杨伟的上述损失不承担赔偿责任。因王亮已为杨伟垫付费用20000元，故杨伟应获赔的合理损失为195159．98元（1O0OO元＋2O5159．98元-2O0OO元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国财保三河公司赔偿杨伟医疗费、住院伙食补助费共计195159．98元。于判决生效之日起七日内履行完毕。二、中国财保三河公司给付王亮为杨伟垫付的合理损失2OOO0元。于判决生效之日起七日内履行。三、吴志华不承担赔偿责任。案件受理费减半收取2200元，由杨伟负担1100元，王亮负担1100元。
上诉人中国财保三河公司对该判决不服，提起上诉，认为肇事车辆驾驶人吴志华在实习期内驾驶牵引挂车，属于商业险免责事由，中国财保三河公司不应在商业险内承担赔偿责任。请求二审法院依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人杨伟、王亮、吴志华辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间双方当事人均没有提交新的证据。证人王某出庭作证，陈述王亮所有的事故车辆是王某办理的保险业务，其在中国财保三河公司投保交强险和商业险时，与保险公司业务员通话投保，中国财保三河公司并没有将保险合同和保险条款交给王某。拟证明保险公司在投保时没有对免责条款进行重点提示和解释。中国财保三河公司认为证人所言只是证言，没有物证证明，对内容的真实性和证明力不认可。杨伟、王亮、吴志华认可证言的真实性及证明效力。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案一审庭审时，中国财保三河公司对事故的发生及责任认定无异议，表示同意按照交强险限额及商业险保险合同按责赔偿。二审中，中国财保三河公司主张肇事车辆驾驶员驾驶证在实习期驾驶牵引车发生事故，依据保险合同属于保险免赔事由，但在法庭规定的期限内，中国财保三河公司没有提供足够证据证实就免责条款对被保险人进行了重点提示和明确告知，亦没有提供证据反驳证人证言，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其请求本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4377元由中国财保三河公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十月二十九日
书记员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1287号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
法定代表人张建忠，公司总经理。
委托代理人尤婕，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工。
被上诉人（原审原告）杨伟，住黑龙江省勃利县。
委托代理人景海旭，河北尚乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亮，住三河市。
被上诉人（原审被告）吴志华，住三河市。
二被上诉人委托代理人徐振宏，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河市支公司（以下简称中国财保三河公司）与被上诉人杨伟、王亮、吴志华之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出（2014）大厂民初字第496号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月26日21时20分许，杨伟驾驶冀R×××××号小型普通客车沿密涿支线连接线由北向东左转弯时，与由南向北吴志华所驾驶的冀B×××××、冀H×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成杨伟受伤、两车损坏。事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，杨伟、吴志华各负同等责任。事发后，杨伟在大厂回族自治县人民医院进行急救，后转至中国人民解放军总医院进行住院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤双侧血气胸；颈胸部皮下气肿；肺挫伤多发肋骨骨折，颈椎对位不良；右侧肩胛骨粉碎性骨折；右侧锁骨骨折，右侧肩锁关节脱位；右尺骨粉碎性骨折；右手环指骨折；右侧耻骨上下支及髋臼骨折、右侧骶骨翼及右侧骨骨折；皮肤挫裂伤；肝功能不全；低蛋白血症。杨伟在上述两家医院住院及门诊检查共支付医疗费418719．96元。住院天数共计32天。另查明，吴志华驾驶的冀B×××××、冀H×××××挂重型半挂牵引车实际所有人为王亮，该车主车在中国财保三河公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为1OOOOOO元的第三者商业险，不计免赔，发生交通事故时是在保险有效期内。吴志华是王亮雇佣的司机，发生本起交通事故时是吴志华在履行职务期间。事故发生后，王亮为杨伟垫付医疗费2O000元。上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，大厂回族自治县人民医院门诊收费收据，中国人民解放军总医院诊断证明、住院病档、用药清单、住院收费收据、门诊收费收据、挂号票据、出院介绍信、收条及当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，本起交通事故造成杨伟受伤的原因，系由于杨伟与吴志华均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。吴志华驾驶的冀B×××××、冀HCO**挂重型半挂牵引车的主车在中国财保三河公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险及不计免赔，事故发生在保险有效期内，该保险公司应当在强制保险责任限额内对杨伟的合理损失进行赔偿。因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，杨伟与吴志华在此次事故中负同等责任，对杨伟损失超过强制保险责任限额赔偿的部分，属于第三者商业保险合同约定范围的，由中国财保三河公司按吴志华在本次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为5O％。杨伟的合理损失有医疗费418719．96元、住院伙食补助费160O元，共计42O319．96元。杨伟上述损失由中国财保三河公司在交强险范围内赔偿10OOO元。超过强制保险限额部分的损失410319．96元由中国财保三河公司在商业三者险范围内按照5O％责任比例赔偿2O5159．98元。王亮、吴志华对杨伟的上述损失不承担赔偿责任。因王亮已为杨伟垫付费用20000元，故杨伟应获赔的合理损失为195159．98元（1O0OO元＋2O5159．98元-2O0OO元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国财保三河公司赔偿杨伟医疗费、住院伙食补助费共计195159．98元。于判决生效之日起七日内履行完毕。二、中国财保三河公司给付王亮为杨伟垫付的合理损失2OOO0元。于判决生效之日起七日内履行。三、吴志华不承担赔偿责任。案件受理费减半收取2200元，由杨伟负担1100元，王亮负担1100元。
上诉人中国财保三河公司对该判决不服，提起上诉，认为肇事车辆驾驶人吴志华在实习期内驾驶牵引挂车，属于商业险免责事由，中国财保三河公司不应在商业险内承担赔偿责任。请求二审法院依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人杨伟、王亮、吴志华辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间双方当事人均没有提交新的证据。证人王某出庭作证，陈述王亮所有的事故车辆是王某办理的保险业务，其在中国财保三河公司投保交强险和商业险时，与保险公司业务员通话投保，中国财保三河公司并没有将保险合同和保险条款交给王某。拟证明保险公司在投保时没有对免责条款进行重点提示和解释。中国财保三河公司认为证人所言只是证言，没有物证证明，对内容的真实性和证明力不认可。杨伟、王亮、吴志华认可证言的真实性及证明效力。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案一审庭审时，中国财保三河公司对事故的发生及责任认定无异议，表示同意按照交强险限额及商业险保险合同按责赔偿。二审中，中国财保三河公司主张肇事车辆驾驶员驾驶证在实习期驾驶牵引车发生事故，依据保险合同属于保险免赔事由，但在法庭规定的期限内，中国财保三河公司没有提供足够证据证实就免责条款对被保险人进行了重点提示和明确告知，亦没有提供证据反驳证人证言，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其请求本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4377元由中国财保三河公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 宋 超
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2358号
罪犯赵志红，原住河南省禹州市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2004年6月9日作出（2004）许刑二初字第014号刑事判决，认定被告人赵志红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。罪犯赵志红于2004年9月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。赵志红在执行期间，2007年1月11日减刑一年六个月；2009年1月14日减刑一年；2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵志红减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵志红自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵志红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理，遵守监规狱纪，积极参加“三课”学习；劳动改造中踏实肯干，努力完成交付的生产任务。2012年8月、2013年1月、2013年6月连续表扬3次；2012年3月记功1次；2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵志红自上次减刑以来，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志红准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2004年1月28日起至2018年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 博
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第449号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：张巧彦，男，36岁，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人张巧彦行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人张巧彦下达了莱抚费征字（2015）035抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）035号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人张巧彦。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人张巧彦必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）035号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第449号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：张巧彦。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人张巧彦行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人张巧彦下达了莱抚费征字（2015）035抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）035号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人张巧彦。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人张巧彦必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）035号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王先德
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第332号
申请执行人安阳市钢铁实业有限责任公司，住所地安阳市殷都区。
被执行人河南卫华重型机械股份有限公司，住所地河南省长垣县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）殷民二初字第119号民事判决书，被执行人河南卫华重型机械股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南卫华重型机械股份有限公司银行存款158.4万元或等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 晨
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第261号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人姜洋，行长。
委托代理人辛大志，梨树农行清收队队长。
被告郑兴贵，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王长宏，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告矫爱华，女，1974年2月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告郑兴贵、王长宏、矫爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程�公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛大志到庭参加诉讼，被告郑兴贵、王长宏、矫爱华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑兴贵、王长宏、矫爱华以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任，矫爱华贷款本息到期已经偿还完毕。被告郑兴贵此笔贷款为家庭贷款。被告王长宏、矫爱华是被告郑兴贵连带保证人，借款人郑兴贵于2009年12月28日在原告处借款35000.00元，贷款方式为自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一、二次贷款被告郑兴贵如约偿还，第三次贷款循环到期日为2012年12月16日，到期后经我行人员多次催收，被告郑兴贵于2013年6月19日偿还本金11015.76元及利息3888.83元，剩余本息27747.92元至今未还。被告王长宏、矫爱华承担连带保证责任。被告王长宏此笔贷款为家庭贷款。被告郑兴贵、矫爱华是被告王长宏连带保证人，借款人王长宏于2009年12月28日在原告处借款35000.00元，贷款方式为自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一、二次贷款被告王长宏如约偿还，第三次贷款循环到期日为2012年12月16日，到期后经我行信贷人员多次催收，被告王长宏于2013年6月19日偿还本金20015.76元及利息3888.83元，剩余本息18062.72元至今未还。故我行诉至法院，要求被告郑兴贵立即偿还贷款本金23984.24元，利息3463.68元，本息合计27447.92元，被告王长宏、矫爱华承担连带保证责任；被告王长宏立即偿还贷款本金14984.24元，利息3078.48元，本息合计18062.72元，被告郑兴贵、矫爱华承担连带保证责任。
被告郑兴贵、王长宏、矫爱华未到庭应诉亦未答辩。
庭审中，原告围绕贷款的事实是否存在，三被告是否应偿还本息向法庭举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证一份，证明原告是依法成立的�业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
2、2009年12月4日中国农业银行农户小额贷款业务申请表三份、2009年12月28日中国农业银行农户贷款借款合同三份，证明原被告之间存在事实上的借款合同关系，双方在合同上约定了贷款金额、贷款期限。
3、2009年12月12日自助循环贷款额度签约／修改通知单三份，证明此笔贷款的还款方式。
4、2009年12月28日贷款凭证六份，证明农行按照合同约定实际向被告履行了发放贷款的义务。
5、电子查询清单、利息计算清单各两份，证明被告郑兴贵于2013年6月19日偿还借款本金11015.76元，利息3944.83元，尚欠本金23984.24元，利息3463.68元。被告王长宏2013年6月19日偿还借款本金20015.76元，利息3944.83元，尚欠本金14984.24元，利息3078.48元
被告郑兴贵、王长宏、矫爱华在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告郑兴贵、王长宏、矫爱�以家庭为单位自愿组成联保小组，2009年12月28日被告郑兴贵、王长宏在原告处各借款35000.00元，贷款方式为自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一、二次贷款被告郑兴贵、王长宏均如约偿还，被告郑兴贵第三次贷款循环到期日为2012年12月16日，到期后经原告多次催收，被告郑兴贵于2013年6月19日偿还本金11015.76元及利息3888.83元，截至2014年4月18日，尚欠原告借款本金23984.24元，利息3463.68元，本息合计27747.92元；被告王长宏第三次贷款循环到期日为2012年12月16日，到期后，经原告多次催收，于2013年6月19日偿还借款本金20015.76元及利息3888.83元，截至2014年4月18日，尚欠原告借款本金14984.24元，利息3078.48元，本息合计18062.72元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借�……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求被告郑兴贵、王长宏承担返还借款、支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。被告矫爱华虽然在借款到期后偿还了自己名下的借款本息，但其还应对被告郑兴贵、王长宏的借款偿还承担连带清偿责任。因三被告为以上借款互为提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告王长宏、矫爱华应对被告郑兴贵借款本息的偿还负连带清偿责任；被告郑兴贵、矫爱华应对被告王长宏借款本息的偿还负连带清偿责任。
本院认为，被告郑兴贵、王长宏从原告处借款，理应及时偿还借款本息，二被告未及时偿还全部借款本息，应负偿还借款本息的民事责任，因被告郑兴贵、王长宏、矫爱华自愿组成联保小组，互为提供连带责任担保，三被告应对上述借款本息偿还负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告郑兴贵于判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行偿还借款本金23984.24元，利息3463.68元，本息合计27747.92元（利息按照合同约定计算至2014年4月18日，偿还的本息已经扣除）；被告王长宏、矫爱华对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
二、被告王长宏于�决生效后向原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行偿还借款14984.24元，利息3078.48元，本息合计18062.72元（利息按照合同约定计算至2014年4月18日，偿还的本息已经扣除）；被告王长宏、郑兴贵对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费469.00元，由被告郑兴贵、王长宏、矫爱华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年九月二十四日
书记员 王重阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第261号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人姜洋，行长。
委托代理人辛大志，梨树农行清收队队长。
被告郑兴贵，男，1966年7月19日出生，汉族，农民。
被告王长宏，男，1976年8月20日出生，汉族，农民。
被告矫爱华，女，1974年2月25日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告郑兴贵、王长宏、矫爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛大志到庭参加诉讼，被告郑兴贵、王长宏、矫爱华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑兴贵、王长宏、矫爱华以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任，矫爱华贷款本息到期已经偿还完毕。被告郑兴贵此笔贷款为家庭贷款。被告王长宏、矫爱华是被告郑兴贵连带保证人，借款人郑兴贵于2009年12月28日在原告处借款35000.00元，贷款方式为自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一、二次贷款被告郑兴贵如约偿还，第三次贷款循环到期日为2012年12月16日，到期后经我行人员多次催收，被告郑兴贵于2013年6月19日偿还本金11015.76元及利息3888.83元，剩余本息27747.92元至今未还。被告王长宏、矫爱华承担连带保证责任。被告王长宏此笔贷款为家庭贷款。被告郑兴贵、矫爱华是被告王长宏连带保证人，借款人王长宏于2009年12月28日在原告处借款35000.00元，贷款方式为自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一、二次贷款被告王长宏如约偿还，第三次贷款循环到期日为2012年12月16日，到期后经我行信贷人员多次催收，被告王长宏于2013年6月19日偿还本金20015.76元及利息3888.83元，剩余本息18062.72元至今未还。故我行诉至法院，要求被告郑兴贵立即偿还贷款本金23984.24元，利息3463.68元，本息合计27447.92元，被告王长宏、矫爱华承担连带保证责任；被告王长宏立即偿还贷款本金14984.24元，利息3078.48元，本息合计18062.72元，被告郑兴贵、矫爱华承担连带保证责任。
被告郑兴贵、王长宏、矫爱华未到庭应诉亦未答辩。
庭审中，原告围绕贷款的事实是否存在，三被告是否应偿还本息向法庭举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
2、2009年12月4日中国农业银行农户小额贷款业务申请表三份、2009年12月28日中国农业银行农户贷款借款合同三份，证明原被告之间存在事实上的借款合同关系，双方在合同上约定了贷款金额、贷款期限。
3、2009年12月12日自助循环贷款额度签约／修改通知单三份，证明此笔贷款的还款方式。
4、2009年12月28日贷款凭证六份，证明农行按照合同约定实际向被告履行了发放贷款的义务。
5、电子查询清单、利息计算清单各两份，证明被告郑兴贵于2013年6月19日偿还借款本金11015.76元，利息3944.83元，尚欠本金23984.24元，利息3463.68元。被告王长宏2013年6月19日偿还借款本金20015.76元，利息3944.83元，尚欠本金14984.24元，利息3078.48元
被告郑兴贵、王长宏、矫爱华在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告郑兴贵、王长宏、矫爱华以家庭为单位自愿组成联保小组，2009年12月28日被告郑兴贵、王长宏在原告处各借款35000.00元，贷款方式为自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一、二次贷款被告郑兴贵、王长宏均如约偿还，被告郑兴贵第三次贷款循环到期日为2012年12月16日，到期后经原告多次催收，被告郑兴贵于2013年6月19日偿还本金11015.76元及利息3888.83元，截至2014年4月18日，尚欠原告借款本金23984.24元，利息3463.68元，本息合计27747.92元；被告王长宏第三次贷款循环到期日为2012年12月16日，到期后，经原告多次催收，于2013年6月19日偿还借款本金20015.76元及利息3888.83元，截至2014年4月18日，尚欠原告借款本金14984.24元，利息3078.48元，本息合计18062.72元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求被告郑兴贵、王长宏承担返还借款、支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。被告矫爱华虽然在借款到期后偿还了自己名下的借款本息，但其还应对被告郑兴贵、王长宏的借款偿还承担连带清偿责任。因三被告为以上借款互为提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告王长宏、矫爱华应对被告郑兴贵借款本息的偿还负连带清偿责任；被告郑兴贵、矫爱华应对被告王长宏借款本息的偿还负连带清偿责任。
本院认为，被告郑兴贵、王长宏从原告处借款，理应及时偿还借款本息，二被告未及时偿还全部借款本息，应负偿还借款本息的民事责任，因被告郑兴贵、王长宏、矫爱华自愿组成联保小组，互为提供连带责任担保，三被告应对上述借款本息偿还负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告郑兴贵于判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行偿还借款本金23984.24元，利息3463.68元，本息合计27747.92元（利息按照合同约定计算至2014年4月18日，偿还的本息已经扣除）；被告王长宏、矫爱华对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
二、被告王长宏于判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行偿还借款14984.24元，利息3078.48元，本息合计18062.72元（利息按照合同约定计算至2014年4月18日，偿还的本息已经扣除）；被告王长宏、郑兴贵对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费469.00元，由被告郑兴贵、王长宏、矫爱华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年九月二十四日
书记员 王重阳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3231号
罪犯姜宪柱，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2002年12月9日作出了（2002）济刑初字第75号刑事判决，以被告人姜宪柱犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年4月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年、于2010年7月对其裁定减去有期徒刑二年、于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月、剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯姜宪柱在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜宪柱在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜宪柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜宪柱减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3231号罪犯张恒华，男，1969年4月13日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二○一二年一月十六日，山东省商河县人民法院作出（2011）商刑初字第214号刑事判决，以被告人张恒华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张恒华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张恒华在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张恒华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。本院认为，罪犯张恒华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张恒华减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  李文实代理审判员  周爱省二〇一五年七月八日书 记 员  孙连友
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1827号
原告：杨某甲，男，1993年12月5日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：路某甲，女，1991年2月13日出生，汉族，农民，小学文化。
被告：路某乙，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，初中文化。
原告杨某甲与被告路某甲、路某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月6日受理，依法由审判员张廷言适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行审理。原告杨某甲的委托代理人刘岩明到庭参加诉讼，被告路某甲、路某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2011年底，经媒人介绍原告杨某甲与被告路某甲订立婚约。婚约期间原告给被告相某1100元、定亲礼16000元、见面礼200元，合计19100元。后双方发生纠纷婚约解除，原告要求退还彩礼无果，为此诉至本院。
原告杨某甲为支持其诉讼请求，举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告杨某甲身份证复印件1份。表明原告的身份及具有诉讼主体资格。
2、证人杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、唐某出庭证言。证人证言表明为下彩礼给女方款16000元。
被告路某甲、路某乙未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告路某甲系被告路某乙的女儿。2011年底经媒人介绍，原告杨某甲与被告路某甲订立婚约关系。婚约期间，2012年1月19日原告方到被告家下彩礼，两被告收受原告彩礼钱16000元。后因双方发生纠纷婚约解除，原告要求退还彩礼无果，为此诉至本院。
上述事实，有本院认定的原告所举证举及庭审材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：法律规定禁止借婚姻索取财物。被告路某甲、路某乙以婚约为由收取原告财物，明显违背婚姻法禁止借婚姻索取财物的规定。根据婚姻法解释的有关规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。被告路某甲、路某乙收受原告杨某甲彩礼款16000元，事实清楚，原告要求被告返还彩礼款16000元的诉讼请求，本院酌情予以支持，按80%返还为宜。原告其他诉讼请求，证据不足，事实不清，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告路某甲、路某乙在本判决生效之日起十日内返还原告杨某甲彩礼款12800元；
二、驳回原告杨某甲其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取，由被告路某甲、路某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 廷 言
二〇一四年七月二十五日
书记员 宋梅（代）
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1827号
原告：赵奇凯，男，汉族。
被告：杜建国，男，汉族。
原告赵奇凯与被告杜建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成由审判员张丰收担任审判长，审判员谢海涛、人民陪审员薛伟霞参加的合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杜建国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，被告杜建国以做生意用款为由向我借款46800元，约定2014年11月1日前归还，用其王村家属院第一排第二家及尚品名仕苑小区6号楼1单元201房产作抵押，如到期不还，房屋所有权归我所有，并给我出具借条一份。借款到期后，我多次向其索要无果。现提起讼诉，请求判令被告立即归还我46800元及逾期利息。
被告杜建国未答辩，未出庭。
原告为证实其主张，所举证据为：
借条1份，用以证明被告杜建国于2014年10月24日向原告借款46800元并用房屋作抵押的事实。
被告未举证。
经审理查明：原、被告很早就相识。2014年10月24日，被告杜建国以做生意用款为由向原告借款46800元，双方约定2014年11月1日前归还，被告用其王村家属院第一排第二家及尚品名仕苑小区6号楼1单元201房产作抵押。当日被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告索款未果。
本案审理中，原告申请诉讼保全，本院于2014年11月27日裁定，对被告杜建国名下、共有人为史红梅、位于临猗县城南环西路公路段小区（房产证号：临房权证2010城字第101**）的房产予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜建国以做生意用款为由向原告借款，原告已经履行了自己的义务，将款交付给了被告，被告亦应履行还款义务，现原告要求被告还款，依法应予支持。至于原告主张的利息，因原告不能举证证实借款时约定了利息，故应从起诉之日起按中国工商银行同期贷款利率计算至还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜建国于本判决生效后五日内返还原告46800元及利息，利息从2014年11月24日起按中国工商银行同期贷款利率计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘玲花
\--
\--
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第1827号原告：赵奇凯，男，汉族。被告：杜建国，男，汉族。原告赵奇凯与被告杜建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成由审判员张丰收担任审判长，审判员谢海涛、人民陪审员薛伟霞参加的合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杜建国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月24日，被告杜建国以做生意用款为由向我借款46800元，约定2014年11月1日前归还，用其王村家属院第一排第二家及尚品名仕苑小区6号楼1单元201房产作抵押，如到期不还，房屋所有权归我所有，并给我出具借条一份。借款到期后，我多次向其索要无果。现提起讼诉，请求判令被告立即归还我46800元及逾期利息。被告杜建国未答辩，未出庭。原告为证实其主张，所举证据为：借条1份，用以证明被告杜建国于2014年10月24日向原告借款46800元并用房屋作抵押的事实。被告未举证。经审理查明：原、被告很早就相识。2014年10月24日，被告杜建国以做生意用款为由向原告借款46800元，双方约定2014年11月1日前归还，被告用其王村家属院第一排第二家及尚品名仕苑小区6号楼1单元201房产作抵押。当日被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告索款未果。本案审理中，原告申请诉讼保全，本院于2014年11月27日裁定，对被告杜建国名下、共有人为史红梅、位于临猗县城南环西路公路段小区（房产证号：临房权证2010城字第101**）的房产予以查封。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜建国以做生意用款为由向原告借款，原告已经履行了自己的义务，将款交付给了被告，被告亦应履行还款义务，现原告要求被告还款，依法应予支持。至于原告主张的利息，因原告不能举证证实借款时约定了利息，故应从起诉之日起按中国工商银行同期贷款利率计算至还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜建国于本判决生效后五日内返还原告46800元及利息，利息从2014年11月24日起按中国工商银行同期贷款利率计算至还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一五年四月十六日书 记 员  刘玲花----
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第21-1号
申请人：李凤美，女，1945年6月14日生，汉族。
被申请人：张克文，男，1975年6月19日生，汉族。
申请人李凤美因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2014年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人张克文所有的鲁c×××××号轿车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张克文所有的鲁c×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一四年三月十二日
书记员 陈玉佳
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初647号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：罗培鹏，男，1976年11月26日生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：罗惠明，男，1963年6月14日生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与罗培鹏、罗惠明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告罗培鹏、罗惠明经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告罗培鹏立即付还原告借款400000元及该款自2015年3月23日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同约定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告罗惠明承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告罗培鹏因购PP塑料粒需要，于2015年3月23日向揭东农商行埔田支行借款400000元，双方约定利率为年利率12.744%，归还日期为2016年3月15日，本笔借款由罗惠明担保。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍没有付还。
被告罗培鹏、罗惠明均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告诉讼主体及经营贷款业务的资格；2.二被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.申请书自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表各1份，证明被告罗培鹏向原告申请借款的事实；4.2015年3月23日签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》各1份，证明原、被告对借款及保证的约定情况；5.到期贷款催收通知单、催款通知书共2份，证明借款到期后原告催讨的事实。
本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告罗培鹏、罗惠明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与罗培鹏、罗惠明签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告罗培鹏向揭东农商行借款400000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告罗培鹏未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告罗培鹏归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人罗惠明承诺对罗培鹏的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告罗惠明对罗培鹏的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗培鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及该款利息（自2015年3月23日起至2016年3月15日止按年利率12.744%计，2016年3月16日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；
二、被告罗惠明对被告罗培鹏上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，由被告罗培鹏负担，被告罗惠明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 温勇群
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01653号
原告安阳县村民委员会。
法定代表人赵乃国，职务：主任。
委托代理人许文有，河南同享律师事务所律师。
委托代理人刘海金，现任本村党支部书记。
被告李守林，又名李某，男，1955年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人董书丽。
原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会与被告李守林排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日、12月9日、12月14日公开开庭进行了审理。原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会的法定代表人赵乃国、委托代理人许文有、刘海金、被告李守林及其委托代理人董书丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会诉称，1990年，被告开始占用原告东马路原猪场外的空闲地合计96平米，建造临时用房进行经营使用，并由被告每年向原告交纳290元的临时占地承包费。被告在交纳1991年至1993年的占地费后，便违约不再交费。2013年，被告继续违约不交占地费，而且趁原告的原猪场空闲之机，撬开原告的原猪场大门，侵占原告所有的806平米的原猪场及房屋11间，至今拒不退还。2015年3月，原告发现被告在原告的原猪场内违法建房。原告多次阻止被告的侵权行为，被告不听，继续违法建房。原告要求解除原被告之间临时占地口头协议，要求被告立即退还原告土地96平米，要求被告补交临时占地承包费6380元，要求被告立即停止侵权，腾清其侵占的原告猪场806平米和房屋11间，拆除其在该猪场内的非法建筑北屋3间，并赔偿原告损失4000元。
被告李守林辩称，被告与原告根本就没有什么口头协议。1991年至1993年的交款单据，不是被告的，不存在什么承包费。1971年本村第六生产小队盖仓库一座，占的是被告家院内宅基地。1983年，经被告家人和第六生产小队协商，达成了仓库占地和村东马路口南路西供销社养猪场北段占地兑换协议。并说明养猪场前有南北长35米，东西宽10米，深4米的大坑，垫起来至马路边，使用权归被告。从1983年开始，被告把坑垫起来并在上边盖房居住，做小生意，从未间断过。期间，第六生产小队和前村委会从未提过异议。本案的诉讼时效已超过20年。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李守林于1990年开始占用原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会原猪场外的空闲地至今。该空闲地东至郭丰线公路，西至原猪场东外墙，南至原猪场大门北门墩，北至安阳县洪河屯乡供销社门市南山墙，共计96平方米。被告李守林交纳了1990年至1992年的占地费后，不再交纳占地费。被告李守林于2013年开始占用原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会原猪场及房屋11间。该猪场东至原猪场东外墙，西至原猪场西围墙，南至本村张玉雷住房北围墙，北至原猪场北外墙，共计806平方米。2015年3月，被告李守林在原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会原猪场内建北屋3间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的收取占地费手续、帐页、照片、证明、原告申请出庭的证人张某证言、本院制作的现场照片以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，被告李守林占用原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会原猪场外的空闲地96平方米、原猪场806平方米及房屋11间于法无据，已对原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会构成侵权。原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会要求被告李守林立即退还原告土地96平方米，要求被告李守林补交占地费6380元，要求被告李守林立即停止侵权，腾清其侵占的原告原猪场806平方米和房屋11间，拆除其建在该猪场内的北屋3间的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会要求被告李守林赔偿损失4000元，因其未提供证据证明其损失的具体数额，故不予支持。被告李守林称本案已超过诉讼时效，经查，被告李守林于2015年3月在其侵占的原猪场内建房，系其侵权行为的扩大，应从此时计算诉讼时效，故本案不超过诉讼时效期间。关于被告李守林的其他辩解意见，因其未提供有力证据予以证明，原告也不认可，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李守林于本判决生效后三十日内将96平方米土地（东至郭丰线公路，西至原猪场东外墙，南至原猪场大门北门墩，北至安阳县洪河屯乡供销社门市南山墙。）的使用权返还原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会。
二、被告李守林于本判决生效后十日给付原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会占地费6380元。
三、被告李守林于本判决生效后三十日内腾清其侵占的原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会原猪场806平方米（东至原猪场东外墙，西至原猪场西围墙，南至本村张玉雷住房北围墙，北至原猪场北外墙。）和房屋11间，拆除其建在该猪场内的北屋3间。
四、驳回原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会负担12元，由被告李守林负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
审 判 员 初蓓佳
人民陪审员 王淑兰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 秦海霞
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异69号
案外人何婧，女，1984年1月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人邹大刚，男，1956年8月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区康乐路（体育场路2号）。
法定代表人曹必泗，该公司董事长。
被执行人曹必泗,男,1952年4月4日出生,汉族,住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邹大刚与被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司（以下简称“鑫宏公司”）、曹必泗、宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何婧称，何婧与鑫宏公司签订买卖合同，购买鑫宏公司位于宜昌市××街××小区××号房屋，并支付了全部价款，已经实际入住，现申请法院解除对该房屋的查封。
本院查明，关于邹大刚与鑫宏公司、曹必泗、宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案，在案件审理阶段，本院于2014年7月10日对鑫宏公司位于宜昌市××街××小区××号（所有权证号：××）的房屋进行查封。案件进入执行阶段后，本院于2016年7月1日对该房屋进行了续查封。
同时查明，何婧与鑫宏公司于2005年1月6日签订房屋买卖协议，该协议约定鑫宏公司将其位于宜昌市××街××小区××号的房屋出售给何婧，出让价款为20万元。同日，何婧向鑫宏公司支付购房款5万元。2012年6月5日，何婧与鑫宏公司签订上述房屋买卖的补充协议，该补充协议约定：何婧于2012年6月30日前付清欠付的购房款15万元，从鑫宏公司应付何婧的借款利息中抵付；鑫宏公司于2012年8月30日前办完房屋过户手续，何婧取得房屋产权证和土地使用权证及相关房屋手续。2012年6月26日，鑫宏公司出具收据一张，该收据载明：兹收到何婧交来购房款15万元。2005年1月，何婧对上述房屋进行了装修，装修完毕后，一直自己居住。2014年3月5日，鑫宏公司将该房屋抵押给宜昌市财源小额有限责任公司（他项权证号为：××）。
另查明，关于何婧与鑫宏公司商品房预售合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院于2016年6月17日作出（2016）鄂0502民初1071号民事调解书，该调解书确认：一、登记在鑫宏公司名下的位于宜昌市××街××小区××号的房屋（房权证号为宜市房权证西陵区字第××号）归何婧所有；二、鑫宏公司于本调解书生效之日起三十日内协助何婧办理上述房屋产权的登记过户手续。
还查明，关于宜昌市财源小额有限责任公司与湖北海锋防火门窗有限公司、鑫宏公司、曹必泗等借款合同纠纷一案，宜昌市三峡坝区法院于2015年9月10日作出（2015）鄂三峡民初字第00532号民事判决书，该判决书判决：一、湖北海锋防火门窗有限公司在判决生效之日起10日内支付宜昌市财源小额有限责任公司利息及律师服务费合计407798元；二、湖北海锋防火门窗有限公司逾期不能履行上述还款义务，宜昌市财源小额有限责任公司以鑫宏公司所有并抵押的房屋（产权证号为宜市房权证西陵区字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过本判决第一项确定的债务金额的部分归鑫宏公司所有，如有不足，由湖北海锋防火门窗有限公司继续清偿；三、曹必泗对上述第一项判决承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，宜昌市三峡坝区法院向我院送达（2015）鄂三峡执字第00287号商请移送执行函，请我院将鑫宏公司位于宜昌市得胜街31号鑫乐苑小区31-5-120号的房屋处置权（房权证号为宜市房权证西陵区字第××号）移送宜昌市三峡坝区法院。根据有关规定，我院于2017年3月20日将该房屋处置权移送宜昌市三峡坝区法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，虽然案外人何婧已支付了全部购房款并实际占有使用，但其无故不办理房屋过户登记手续，故何婧以其支付了全部购房款并实际占有使用为由排除执行不符合法律规定。西陵区人民法院确认涉案房屋归何婧所有的（2016）鄂0502民初1071号民事调解书系在本院查封后作出的，且在本院查封前鑫宏公司已将该房屋抵押给宜昌市财源小额有限责任公司（他项权证号为：××），根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，何婧依据该法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。综上，案外人何婧异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人何婧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一七年八月十八日
书记员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执异69号案外人何婧，女，1984年1月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人邹大刚，男，1956年8月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区康乐路（体育场路2号）。法定代表人曹必泗，该公司董事长。被执行人曹必泗,男,1952年4月4日出生,汉族,住宜昌市西陵区。被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。法定代表人沈振静，该公司董事长。本院在执行申请执行人邹大刚与被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司（以下简称“鑫宏公司”）、曹必泗、宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人何婧称，何婧与鑫宏公司签订买卖合同，购买鑫宏公司位于宜昌市××街××小区××号房屋，并支付了全部价款，已经实际入住，现申请法院解除对该房屋的查封。本院查明，关于邹大刚与鑫宏公司、曹必泗、宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案，在案件审理阶段，本院于2014年7月10日对鑫宏公司位于宜昌市××街××小区××号（所有权证号：××）的房屋进行查封。案件进入执行阶段后，本院于2016年7月1日对该房屋进行了续查封。同时查明，何婧与鑫宏公司于2005年1月6日签订房屋买卖协议，该协议约定鑫宏公司将其位于宜昌市××街××小区××号的房屋出售给何婧，出让价款为20万元。同日，何婧向鑫宏公司支付购房款5万元。2012年6月5日，何婧与鑫宏公司签订上述房屋买卖的补充协议，该补充协议约定：何婧于2012年6月30日前付清欠付的购房款15万元，从鑫宏公司应付何婧的借款利息中抵付；鑫宏公司于2012年8月30日前办完房屋过户手续，何婧取得房屋产权证和土地使用权证及相关房屋手续。2012年6月26日，鑫宏公司出具收据一张，该收据载明：兹收到何婧交来购房款15万元。2005年1月，何婧对上述房屋进行了装修，装修完毕后，一直自己居住。2014年3月5日，鑫宏公司将该房屋抵押给宜昌市财源小额有限责任公司（他项权证号为：××）。另查明，关于何婧与鑫宏公司商品房预售合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院于2016年6月17日作出（2016）鄂0502民初1071号民事调解书，该调解书确认：一、登记在鑫宏公司名下的位于宜昌市××街××小区××号的房屋（房权证号为宜市房权证西陵区字第××号）归何婧所有；二、鑫宏公司于本调解书生效之日起三十日内协助何婧办理上述房屋产权的登记过户手续。还查明，关于宜昌市财源小额有限责任公司与湖北海锋防火门窗有限公司、鑫宏公司、曹必泗等借款合同纠纷一案，宜昌市三峡坝区法院于2015年9月10日作出（2015）鄂三峡民初字第00532号民事判决书，该判决书判决：一、湖北海锋防火门窗有限公司在判决生效之日起10日内支付宜昌市财源小额有限责任公司利息及律师服务费合计407798元；二、湖北海锋防火门窗有限公司逾期不能履行上述还款义务，宜昌市财源小额有限责任公司以鑫宏公司所有并抵押的房屋（产权证号为宜市房权证西陵区字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过本判决第一项确定的债务金额的部分归鑫宏公司所有，如有不足，由湖北海锋防火门窗有限公司继续清偿；三、曹必泗对上述第一项判决承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，宜昌市三峡坝区法院向我院送达（2015）鄂三峡执字第00287号商请移送执行函，请我院将鑫宏公司位于宜昌市得胜街31号鑫乐苑小区31-5-120号的房屋处置权（房权证号为宜市房权证西陵区字第××号）移送宜昌市三峡坝区法院。根据有关规定，我院于2017年3月20日将该房屋处置权移送宜昌市三峡坝区法院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，虽然案外人何婧已支付了全部购房款并实际占有使用，但其无故不办理房屋过户登记手续，故何婧以其支付了全部购房款并实际占有使用为由排除执行不符合法律规定。西陵区人民法院确认涉案房屋归何婧所有的（2016）鄂0502民初1071号民事调解书系在本院查封后作出的，且在本院查封前鑫宏公司已将该房屋抵押给宜昌市财源小额有限责任公司（他项权证号为：××），根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，何婧依据该法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。综上，案外人何婧异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人何婧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史志高审判员  杨 楠审判员  苏 林二〇一七年八月十八日书记员  邓 星
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1720号
罪犯徐锦，男，1979年5月2日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年12月19日作出（2012）佛三法刑初字第487号刑事判决，以被告人徐锦犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月16日作出（2013）佛中法刑一终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯徐锦在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐锦予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第77号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人郭某，男，1991年出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省新乡县，现住址新乡市红旗区。因涉容留他人吸毒，于2014年12月14日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2015年1月19日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日由新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
被告人李某某，男，1988年出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省新乡县，现住址新乡市红旗区。因涉容留他人吸毒，于2014年12月14日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2015年1月19日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日由新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
本案由新乡市中级人民法院指定本院管辖，新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第57号起诉书指控被告人郭某、李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人郭某、李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：被告人郭某和被告人李某某分别在新乡市红旗区城关新村幼儿园附近租房居住，二人的出租房相邻，二人均吸食甲基苯丙胺（冰毒）。自2014年7、8月份开始被告人郭某和被告人李某某在各自房间内多次相互容留对方共同吸食甲基苯丙胺。2014年12月13日，二人在去购买甲基苯丙胺时被公安机关抓获归案。经现场检测，二人的尿液结果均呈甲基安非他明阳性。
公诉机关指控认为被告人郭某、李某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郭某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人郭某和被告人李某某分别在新乡市红旗区城关新村幼儿园附近租房居住，二人的出租房相邻，二人均吸食甲基苯丙胺（冰毒）。自2014年7、8月份开始被告人郭某和被告人李某某在各自房间内多次相互容留对方共同吸食甲基苯丙胺。2014年12月13日，二人在去购买甲基苯丙胺时被公安机关抓获归案。经现场检测，二人的尿液结果均呈甲基安非他明阳性。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）被告人照片2张、户籍证明各2份
证明：被告人郭某和李某某的基本情况，作案时均已成年，无前科。
（2）到案经过1份
证明：2014年12月13日，被告人郭某、李某某公安机关抓获归案。
（3）河南省新乡市人民法院指定管辖决定书1份
证明：河南省新乡市人民法院指定该案由新乡市卫滨区人民法院管辖。
2.证人证言
被告人郭某、李某某相互证明多次在对方租住的房间内相互容留对方吸食毒品冰毒。
3.被告人的供述与辩解
（1）被告人郭某的供述和辩解
证明：被告人郭某、李某某的供述相互印证，二人相互多次容留对方在自己的出租房内吸食毒品的情况。
（2）被告人李某某的供述和辩解
证明：被告人郭某、李某某的供述相互印证，二人相互多次容留对方在自己的出租房内吸食毒品的情况。
4.鉴定意见
新乡市公安局胜利分局现场检测报告书2份
证明：被告人郭某、李某某的尿样检测结果均呈阳性。
5.勘验笔录
（1）现场示意图1份、现场照片2张
证明：被告人郭某、李某某作案现场的基本情况。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人郭某、李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人路正民犯盗窃罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。案发后二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年6月13日。）
二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年6月13日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 秦振庭
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆麦斯特精密机械有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县特色工业园区。
法定代表人：杨义权，该公司董事长。
委托代理人：孔陈娟，该公司员工。
委托代理人：赵曦，重庆聚兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆昶沃农业机械销售有限公司。住所地：重庆市永川区内环路东段铁路村。
法定代表人：夏军，该公司总经理。
再审申请人重庆麦斯特精密机械有限公司（以下简称麦斯特公司）因与被申请人重庆昶沃农业机械销售有限公司（以下简称昶沃公司）合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）�四中法民终字第00728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麦斯特公司申请再审称：1.根据双方签订的《销售代理协议》，麦斯特公司系垫付国家补贴款，该补贴款应由昶沃公司向麦斯特公司支付；2.二审判决认定麦斯特公司未举证证明昶沃公司没有完善补贴资料的事实，属举证责任分配错误，应由昶沃公司举证证明其已经履行完善补贴资料义务；3.现提交重庆市永川区农机推广站的证明作为新证据，证明昶沃公司没有完善补贴资料，足以推翻原判决。请求撤销二审判决，再审本案。
昶沃公司提交意见称：麦斯特公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
经审查，麦斯特公司与重庆众全昶沃农业机械销售有限公司（2011年10月26日该公司变更为昶沃公司）于2011年2月24日签订了《销售代理协议》，协议对昶沃公司代理销售麦斯特公司的麦斯特牌微耕机的相关事项进行了约定。在协议履行过程中，麦斯特公司认为其为昶沃公司垫付了部分国家补贴款且昶沃公司尚欠麦斯特公司部分货款，双方发生争议，麦斯特公司遂诉至一审法院，请求法院判令昶沃公司支付国家补贴款、欠款及资金利息。
本院认为：首先，经审查，昶沃公司代理销售的麦斯特公司的麦斯特牌微耕机属国家补贴目录产品，根据相关行政主管部门的规定，对购机者符合相关条件，国家可给予相应补贴。重庆市相关行政主管部门规定补贴资金结算方式为：对2011年农业机械购置补贴采取“差价购机、集中支付”方式，对补贴资金经相关部门最终审定后由重庆市财政部门直接支付给总经销商。麦斯特公司与昶沃公司签订的《销售代理协议》第十六条约定：“国家补贴款由甲方（麦斯特公司）垫付，乙方（昶沃�司）按出厂价格减去国家补贴款后的价格提货，先款后货。另外甲方向乙方每台收取200元，作为补贴资料保证金，待乙方完善补贴资料后，返还给乙方”。根据前述规定及双方约定，国家补贴款不是麦斯特公司代昶沃公司垫付，昶沃公司并不负有向麦斯特公司支付国家补贴款的义务，而是约定了昶沃公司完善补贴资料的义务。故一、二审判决认定麦斯特公司无权直接向昶沃公司请求支付国家补贴款，并无不当。其次，经审查，一审诉讼中麦斯特公司请求昶沃公司支付其国家补贴款的请求权基础为其认为国家补贴款为其代昶沃公司垫付，但如前所述，麦斯特公司的该观点并不成立。如果麦斯特公司认为昶沃公司未按双方签订的《销售代理协议》履行合同约定义务，给其造成损失，其可以另案主张权利。对麦斯特公司提出的麦斯特公司不应承担证明昶沃公司未完善补贴资料的事实的举证责任以及其在本院再审审查期间提交的重庆市永川区农机推广站的证明作为新证据可证明昶沃公司未完成完善补贴资料义务等，本院在本案中不予审查。
综上，麦斯特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆麦斯特精密机械有限公司的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年六月九日
书 记 员 鲍昊悦
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1260号
原告陈某甲，女，1990年9月23日出生，汉族，住连江县。
被告林某某，男，1984年11月4日出生，汉族，住连江县。
原告陈某甲诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，原、被告经人介绍认识，2011年4月15日登记结婚，2012年3月22日生育女儿陈某乙，现跟随原告共同生活。被告是入赘原告家，刚结婚时感情尚好，但原告怀孕后被告没有给予必要关爱，双方常因琐事争吵，每次都是原告去哄被告。婚后被告在连江当理发师，一个月只回来二、三次，2014年5月份起被告就没有回家，互不联系。从结婚至今，被告从未主动给过原告及女儿生活费，夫妻感情无法建立。原告现在在贵安上班，每个月有3000元。在起诉前原、被告就协商过离婚，只是孩子抚养问题没有达成一致意见。双方婚前认识不久就结婚，婚姻基础不牢固，现双方已经分居，双方协议离婚未果，特起诉离婚，请求法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述结婚及生育情况属实，其他不是事实。被告朋友是原告邻居，2009年年底被告到朋友家玩认识原告，2011年初开始交往确定恋爱关系，2011年4月15日登记结婚，2012年3月22日生育女儿陈某乙，现由原告母亲照顾。没怀孕前感情尚好，理发店一个月只能休息三天，但被告每个月都有回去五、六次。被告都有给原告生活费，孩子出生后也有给抚养费，大约平均每月1000元，每个月不固定，有时候拿钱多，有时候买奶粉。婚后原、被告经常发生争吵，特别是原告在女儿满月上班后性格发生变化，被告打电话给她，因她嫌烦，被告就没有给她打电话了。不同意离婚，如果判决离婚，孩子要由被告抚养，不要求原告支付抚养费，被告年薪有六、七万元，孩子可以给被告妈妈和姐姐照顾。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户口簿复印件，旨在证明原、被告身份情况；
3、出生医学证明，旨在证明婚生女陈某某出生情况。
被告质证意见：没有异议。
被告未举证。
本院分析认证认为，原告提供的证据被告均无异议，该些证据来源合法、内容真实、与本案有关联，均予以认定。
根据双方当事人陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2009年年底认识，2011年初确定恋爱关系，2011年4月15日登记结婚，2012年3月22日生育女儿陈某乙，现跟随原告母亲生活。婚后双方常因家庭琐事争吵。
综上所述，本院认为，原、被告2011年4月结婚至今已3年多，并生育一女，双方已建立一定的夫妻感情。婚后双方因琐事争吵，产生矛盾，但尚有好和可能。现原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币122.5元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林上筹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨 滨
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1260号
原告余乃森。
被告项和灿。
原告余乃森与被告项和灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由代理审判员陈瑜皓依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余乃森到庭参加诉讼，被告项和灿经本院送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余乃森诉称，被告项和灿因资金周转困难，从原告手中借款人民币15000元，被告借款出具两份借条：借款日期为2014年1月23日（五千），2014年2月1日（壹万）。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。故原告诉请法院要求判令：1、被告立即向原告还清借款15000元及相应利息。2、利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止（2014年1月23日算至付清为止）。3、由被告承担本案诉讼费。
被告项和灿未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告项和灿因资金周转困难，从原告手中借款，并出具两份借条。具体为：1、2014年1月23日借款5000元，月利息为2%。2、2014年2月1日借款10000元，月利息为2%。借款到期后，被告项和灿经原告多次催要，仍未按约偿还本金及支付利息。
上述事实有原告余乃森提供的借条及原告余乃森在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告项和灿向原告余乃森借款人民币15000元，有被告项和灿出具给原告余乃森收执的借条为证。双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告项和灿约定的借款期限届满后，经原告多次催要仍未按约还款及支付利息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款双方约定的利息不应超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。原告余乃森诉请被告项和灿归还借款本金15000元及利息于法有据，本院予以支持。原告余乃森诉请被告项和灿归还利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止，没有法律依据，本院不予支持。被告项和灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告项和灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告余乃森借款本金人民币5000元，并支付自2014年1月23日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告项和灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告余乃森借款本金人民币10000元，并支付自2014年2月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告余乃森其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告项和灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈瑜皓
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄小琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1631号
原告：丁贤中。
委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：彭银华。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区金龙泉大道2号。
负责人蔡芳，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：程兴，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告丁贤中与被告彭银华、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司（以下简称长江财保荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁贤中的委托诉讼代理人刘远英、被告彭银华、被告长江财保荆门支公司的委托诉讼代理人程兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁贤中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失费用300027元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日10时许，被告彭银华驾驶鄂M266**号萨伯牌轿车从仙桃市张沟镇集镇至张沟镇东升村，当车行至215省道03㎞+900M交叉口处，超越前方同向由丁贤中驾驶的鄂M6E5**号铃木牌二轮摩托车后右转弯，致小轿车与摩托车相撞，造成丁贤中受伤及两车受损的道路交通事故。经仙桃市交警支队认定，彭银华负此次事故的全部责任，丁贤中无责任。事故车辆在被告长江财保荆门支公司购买了交强险和限额50万元不计免赔的商业三者责任险，且事故发生在保险期内。
被告彭银华辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议，本人已垫付7000元，请法院依法判决。
被告长江财保荆门支公司辩称：1、对交通事故发生的经过及责任认定无异议，对鄂M266**号萨伯牌轿车在本公司购买交强险和限额50万元不计免赔的商业三者责任险，且交通事故发生在保险期内的事实无异议；2、本公司不承担诉讼费、鉴定费，保险合同约定非医保用药扣减20%；3、原告的诉请过高，原告的户籍是农业户口，应按农业户口计算赔偿标准，请法院依法判决。
原告丁贤中围绕诉讼请求提交了如下证据：1、丁贤中身份证，2、道路交通事故认定书，3、彭银华机动车行驶证、驾驶证、保单，4、住院记录、出院记录，5、医疗费，6、交通费票据，7、居住证明，8、书证、身份信息，9、司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告彭银华、长江财保荆门支公司对原告提交证据一、二、三、四、五、九无异议，对证据六部分有异议，对证据七、八有异议，本院对原告丁贤中提交的证据一、二、三、四、五、七、九予以采信，对证据六部分予以采信，对证据八不予采信。被告彭银华、长江财保荆门支公司未提交证据，原告的证据在卷佐证。
本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：2016年4月5日10时许，被告彭银华驾驶鄂M266**号萨伯牌轿车从仙桃市张沟镇集镇至张沟镇东升村，当车行至215省道03㎞+900M交叉口处，超越前方同向由丁贤中驾驶的鄂M6E5**号铃木牌二轮摩托车后右转弯，致小轿车与摩托车相撞，造成丁贤中受伤及两车受损的道路交通事故。经仙桃市交警支队认定，彭银华负此次事故的全部责任，丁贤中无责任。事故车辆在被告长江财保荆门支公司购买了交强险和限额50万元不计免赔的商业三者责任险，且事故发生在保险期内。
另查明，丁贤中于2016年4月5日至同年5月4日在仙桃市第一人民医院住院治疗29天，用去医疗费53682.65元。经法医鉴定，丁贤中的伤残程度为1x（九）级，自受伤之日起给予休息时间210日，护理时间90日，被告彭银华垫付7000元。
还查明：丁贤中自2015年3月起一直居住在胞兄丁贤平所有的位于仙桃市通海口镇初级中学校园内的教职工宿舍二单元一楼的房屋内，并在城镇内从事泥瓦匠工作。
本院认为，被告彭银华负事故的全部责任，应对丁贤中因交通事故受到的经济损失承担全部的赔偿责任。彭银华对事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应当先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。原告丁贤中诉请的医疗费53682.65元，残疾赔偿金117544元和法医鉴定费4900元均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定。误工费计算天数有误（应以鉴定意见210天为准），故其诉请的误工费99000元不予认定，本院依法认定27110元（建筑业职工年平均工资47121元÷365天×210天），其诉请的护理费9000元过高，本院参照居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算为8057.34元（32677元÷365天×90天），其诉请的交通费2000元过高，本院酌情认定1000元，其诉请的住院伙食补助费2900元有误，本院依法认定1450元（50元×29天），其诉请的营养费1000元过高，本院酌情认定580元，其诉请有精神抚慰金过高，本院酌情认定6000元。被告长江财保荆门支公司其他辩称理由本院不予采纳。
综上，原告丁贤中因交通事故所造成的各项经济损失总额为220323.99元，由长江财保荆门支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。被告彭银华不承担赔偿责任。彭银华已垫付的7000元应从被告长江财保荆门支公司支付原告丁贤中的赔偿款中扣减后返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司支付原告丁贤中机动车交通事故赔偿款213323.99元。
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司支付被告汪士平垫付款7000元。
三、驳回原告丁贤中的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告丁贤中负担650元，被告彭银华负担2250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 邓德博
二〇一七年八月一日
书记员 胡 静
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00321号
原告阳某某，女，1985年11月01日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市。
委托代理人白某某，华容县插旗法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1981年8月5日出生，汉族，居民，住华容县。
原告阳某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成由审判员吴建辉担任审判长，与代理审判员许君龙、人民陪审员蒋之安参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳某某及其委托代理人白某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，2007年11月原、被告在外务工时相识，于2008年6月5日登记结婚，2008年9月28日生长子刘某甲，2011年9月22日生次子阳某甲。由于婚前缺乏了解，婚后脾气暴烈，对家庭极不负责，双方常因家庭琐事发生争吵。2011年春节后，原、被告一起去山东打工，被告仍然打、骂原告，原告于2011年3月带着身孕回郴州生活。原、被告分居生活的期间，被告未探望过原告母子，且未支付过生活费。原告要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告阳某某向本院提交了结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
被告刘某某未答辩，亦未向本院提交证据。
在本案的审理过程中，本院向被告刘某某的母亲严钦秀调查，证实被告刘某某现在山东打工，原、被告发生争执后，原告阳某某在怀孕期间去郴州生活及其婚生子的生活情况。
原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述和本院调查的情况，可以认定本案事实如下：
原、被告于2007年11月在外地打工时相识并恋爱，2008年6月5日在华容县民政局登记结婚，2008年9月28日生长子刘某甲（现随被告母亲生活），2011年9月22日生次子阳某甲（现随原告生活）。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵。2011年春节后在山东务工期间，原、被告发生争执后原告于2011年3月回郴州生活。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后感情尚好且生育二子，在夫妻共同生活期间虽为琐事发生争吵，且被告外出务工导致双方分居生活，但未造成夫妻感情破裂。只要原、被告之间加强沟通仍可以和好，且原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准阳某某与刘某某离婚。
本案案件受理费300元，由阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建辉
代理审判员 许君龙
人民陪审员 蒋之安
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 万 山
附本案引用法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第253号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人何海涛，男，1983年6月5日出生，回族，冠县南翔交通电力安全设施有限公司经理，住山东省聊城市冠县，身份证号码。
被执行人张岩（系何海涛之妻），女，1989年1月3日出生，汉族，住山东省聊城市冠县，身份证号码。
被执行人马庆然，男，1966年11月2日出生，汉族，山东冠县富凯交通设施有限公司经理，住山东省聊城市冠县，身份证号码。
被执行人张子顺，男，1963年12月12日出生，汉族，山东冠县银河交通设施有限公司经理，住山东省聊城市冠县，身份证号码。
被执行人吕书源，男，1971年4月2日出生，汉族，山东冠县前进交通设施有限公司经理，住山东省聊城市冠县，身份证号码。
被执行人山东冠县银河交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人张子顺，经理。
被执行人山东冠县富凯交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人马庆然，经理。
被执行人冠县南翔交通电力安全设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人何海涛，经理。
被执行人山东冠县前进交通设施有限公司，住所地山东省冠县。
法定代表人吕书源，经理。
被执行人张云起，男，1963年12月9日出生，汉族，住山东省冠县，身份证号码。
被执行人张忠霞，女，1964年2月2日出生，汉族，住山东省冠县，身份证号码。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人何海涛、张岩、吕书源、马庆然、张子顺、山东冠县银河交通设施有限公司、山东冠县富凯交通设施有限公司、冠县南翔交通电力安全设施有限公司、山东冠县前进交通设施有限公司、张云起、张忠霞金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）市商初字第2421号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法轮候查封的房产外，暂无可供执行的其他财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第2421号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年五月二十七日
书记员 张晓静
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2928刑初4号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人夏某某，男，1984年8月25日生，云南省永平县人，傈僳族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年9月11日被永平县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于永平县看守所。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人夏某某犯故意杀人罪（未遂）、非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，永平县人民检察院指派检察员段志军出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永平县人民检察院指控：被告人夏某某因感情纠纷对熊怀某心生怨恨。2015年9月10日凌晨3时许，被告人夏某某认为熊怀某在熊映某家，于是准备了一支火药枪和一把杀猪刀，驾驶二轮摩托车行驶至熊映某家中。被告人夏某某手持火药枪，踹开熊映某卧室门进入室内，准备射杀熊怀某。因熊怀某未在熊映某家中，故未得逞。
另查明，被告人夏某某使用的火药枪系其在五、六年前与他人购买后搁置于其位于永平县厂街乡瓦金村委会大栗树三组家中的卧房内，期间被告人夏某某两次使用该枪支，火药枪能够正常使用。经鉴定，被告人夏某某持有的火药枪是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
针对指控，公诉机关当庭提供接处警登记表、立案决定书、犯罪场所辨认笔录及照片、鉴定文书、证人证言、扣押物品及照片及被告人夏某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人夏某某因感情纠纷对熊怀某怀恨在心，遂以非法剥夺他人生命为目的，积极准备作案工具企图杀害熊怀某，因其意志以外的原因未得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，应以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。被告人夏某某犯罪情节较轻，应对其判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人夏某某不具有持枪资格，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人夏某某主动归案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻或者减轻处罚，故意杀人罪属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，请本院依法判处。
被告人夏某某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明：被告人夏某某因感情及琐事纠纷对熊怀某心生怨恨。2015年9月10日凌晨3时许，被告人夏某某认为熊怀某在熊映某家，于是准备了一支铜炮枪和一把杀猪刀，驾驶二轮摩托车行驶至熊映某家中。被告人夏某某手持火药枪，踹开熊映某卧室门进入室内，准备射杀熊怀某。因熊怀某未在熊映某家中，故未得逞。
被告人夏某某使用的铜炮枪，系其于2010年左右与他人购买后一直搁置于永平县厂街乡瓦金村委会大栗树三组家中。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
另查明，2015年9月10日9时许，被告人夏某某主动到水泄派出所投案并如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据：1、电话报案记录、接处警登记表、受案登记表及立案决定书。证实2015年9月10日04时55分许，熊某波电话报案称夏某某到其家里乱，请出警处理。永平县公安局立即对案件展开调查并于2015年9月10日立案侦查。2、户口证明。证实夏某某的身份情况。3、归案经过。证实2015年9月10日9时许，夏某某主动到水泄派出所投案并如实供述犯罪事实。4、查找经过及照片。证实永平县公安局民警根据被告人夏某某的供述，在永平县厂街乡瓦金村大栗树组，夏再某户屋后的水窖内打捞出一支铜炮枪和一把杀猪刀，并查找到装有黑火药的牛角及装有铜炮的白色塑料瓶。5、扣押决定书、扣押清单及照片。证实永平县公安局对查获的铜炮枪一支、铜炮十枚、药角一个、黑火药一袋及杀猪刀一把进行扣押。6、犯罪场所辨认笔录及照片。证实被告人夏某某对其保存枪支的地点，即永平县厂街乡瓦金村大栗树三组夏某某户；对其欲以持有枪支实施杀人行为的地点，即永平县水泄乡阿波村外首上组熊映某户进行辨认和确认。被告人夏某某对其驾驶的二轮摩托车进行辨认和确认。7、鉴定文书。证实经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，夏某某持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。8、证人熊映某证言。证实其与夏某某属男女朋友关系，2015年9月10日凌晨，夏某某手持铜炮枪和刀子闯进其卧室，并将其带走。9、证人熊文某证言。证实2015年9月10日凌晨，其听见响动出门查看，发现夏某某手持一支长枪和一把杀猪刀，要求熊映某跟他走。10、被告人夏某某的供述与辩解。证实被告人夏某某对主要犯罪事实供认不讳。
上述证据经公诉人当庭举证，被告人夏某某当庭质证，并表示无异议。证据来源合法，内容真实，与案件关联，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某以非法剥夺他人生命为目的，积极准备作案工具企图杀害熊怀某，在着手实施杀人的过程中由于意志外的原因而未得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，构成故意杀人罪（未遂）。被告人夏某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应对被告人夏某某实行数罪并罚。公诉机关指控被告人夏某某的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；被告人夏某某在着手实施杀人的过程中，因其意志外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关提出被告人夏某某系犯罪情节较轻、自首、犯罪未遂，可对其从轻或者减轻处罚的量刑意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。扣押在案的作案工具铜炮枪一支、铜炮十枚、药角一个、黑火药一袋及杀猪刀一把，依法予以没收。综上，根据被告人夏某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第一百二十八条第一款，第六十九条第一款，第二十三条，第六十七条第一款、第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑二年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年九月十一日起至二0一八年三月十日止。）
二、扣押在案的铜炮枪一支、铜炮十枚、药角一个、黑火药一袋及杀猪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵应凤
审 判 员 董菊珍
人民陪审员 杨达颖
二〇一六年三月九日
书 记 员 蓝碧清
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1489号
申请执行人周瑞栋，男，汉族,1982年2月12日生，住胶州市。
被执行人周立明，男，汉族，1972年9月10日生，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第2188号民事调解书已立案执行，执行案号（2017）鲁0281执1489号，执行标的565750元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，被执行人承诺会尽快履行法律义务。现申请执行人到庭表示已与被执行人自愿达成和解协议并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第2188号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 王义斌
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第2018号
罪犯王玺，男，1965年4月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年12月10日作出了（2011）顺刑初字第860号刑事判决，以被告人王玺犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。被告人王玺不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年2月20日以（2012）二中刑终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年4月25日以（2014）一中清刑减字第1358号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年6月29日，提出对罪犯王玺的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王玺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王玺予以假释。
经审理查明，罪犯王玺在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王玺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年7月28日起至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 时 佳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3054号
上诉人（原审被告）张国成，男，1944年2月23日生，汉族，住安徽省。
被上诉人（原审原告）孙纪芳，男，1940年5月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审原告）孙柳英，女，1939年12月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人张国成因排除妨害纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙柳英与张国成于2006年7月1日签订《租房协议》，孙柳英将位于上海市嘉定区安亭镇新安街XXX号的上下两层楼房共8间单间长期出租给张国成居住，面积约180平方米，租金为人民币（以下币种均为人民币）500元／月，半年支付一次，每次付3，000元，先付后用。协议约定租房期内双方因有变动均得提前一个月通知对方，除两个门外一切不可变动；租房从2006年7月1日到2007年1月1日止为第一期；水电因租用之故另写协议。张国成承租该房屋后对房屋进行了修缮，并进行了搭建。后张国成将房屋各单间转租他人使用。2015年3月13日，因承租人用火不慎导致涉案房屋发生火灾，二楼的四间房屋均被烧毁。火灾发生后，张国成继续占用楼下2间房间。孙柳英与张国成于2015年3月17日在上海市嘉定区安亭镇迎春社区居委人民调解委员会调解下签署《人民调解协议书》，双方自愿达成如下协议：一、烧毁房屋由孙柳英自行承担修复；二、烧毁房屋房客的所有损失由张国成承担；三、张国成即日起，搬离此房屋（西侧一间20平方米左右房间，暂由张国成存放东西，限期一个月，从2015年3月17日至2015年4月17日）；四、新安街XXX号周边张国成的搭建限期一个星期拆除（从2015年3月17日至2015年3月24日）；五、新安街XXX号即日起孙柳英收回不租。现孙纪芳、孙柳英诉至原审法院，请求判令：张国成搬离上海市嘉定区安亭镇新安街XXX号。
原审法院另查明，孙纪芳、孙柳英两人为姐弟关系，迎春社区居委会于2015年7月27日出具证明，证明涉案房屋属孙纪芳、孙柳英所有。
以上事实，有《租房协议》、《人民调解协议书》、土地房产所有证、《证明》及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分。
原审法院认为，孙纪芳、孙柳英与张国成签订的《租房协议》及《人民调解协议书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。因租房协议未明确约定租赁期限，故孙纪芳、孙柳英、张国成为不定期租赁合同关系，双方可以随时解除合同。后双方经社区居委调解达成调解协议书，一致同意于2015年3月17日解除合同，孙纪芳、孙柳英同意张国成继续利用其中一楼西侧一间房屋堆放物品一个月，张国成应于2015年4月17日搬离涉案房屋。调解协议同时对损失承担等作了明确约定。张国成应按约搬离涉案房屋，孙纪芳、孙柳英要求张国成搬离涉案房屋的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七之规定，原审法院作出判决如下：张国成应于判决生效之日起十日内搬离上海市嘉定区安亭镇新安街XXX号房屋。
张国成不服原审法院判决，向本院提起上诉称：不同意就此搬离涉案房屋，并称其承租涉案房屋时无水无电无路，该房屋水电由其安装，道路也是其铺设的，现出租人必须补偿上述损失其才同意迁出。此外，涉案房屋于2015年3月失火后已无法使用，故房租仅应支付至2015年3月份，现其已预付了2015年5、6、7月房租，孙纪芳、孙柳英需返还多付房租其方同意搬离，请求撤销原审判决。
被上诉人孙纪芳、孙柳芳辩称：不同意张国成的上诉意见，请求维持原审判决。
本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：孙纪芳、孙柳英与张国成签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。鉴于该调解协议对涉案房屋发生火灾后的相关损失及张国成迁出系争房屋后的相关事宜已作了约定，但对孙纪芳、孙柳英所收房屋租金是否予以退还以及张国成装修补偿并未作约定，现张国成上诉要求退还房租并赔偿其损失，但在审理中其既未能提供房租支付的相关凭证，亦未能提供证据对其主张的损失予以证实，故本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。综上，张国成的上诉请求缺乏依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张国成负担。
本判决为终审判决。
法官助理莫燕
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年二月十七日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1231号
原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人荀林，董事长。
委托代理人陶化军、王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告刘昆仑。
本院在审理原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司诉被告刘昆仑建设工程施工合同纠纷一案中，原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司于2014年12月15日日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1228元、保全费670元，由原告负担。
审判员 朱慈双
二〇一四年十二月十五日
书记员 杜永怡
第页／共页