wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第54号
上诉人（原审被告）刘建。
委托代理人孟照明。
被上诉人（原审原告）苗雪雯。
上诉人刘建因健康权纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，上诉人刘建的委托代理人孟照明，被上诉人苗雪雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告苗雪雯、被告刘建及案外人张楠均在宁河县芦台镇世纪欣都三楼经营服装；案外人赵玉菊与原告苗雪雯系母女关系；案外人张楠与原告及案外人赵玉菊为亲属关系。2014年7月9日下午3时许，被告刘建与案外人张楠在世纪欣都三楼因经营发生纠纷，正在原告店里的案外人赵玉菊听到动静赶过来，和其他在场人员一起将被告与案外人张楠拉开，案外人赵玉菊劝解被告，被告辱骂案外人赵玉菊，赶过来一起劝架的原告苗雪雯听到后对被告说“你不是和我们打架，我们是来劝架的，你骂我们干啥”之类的话，原告刚说完，被告就用手里拿着的高跟鞋向原告头部打去，随即，原、被告及案外人赵玉菊、刘建四人相互撕扯在一起。在场人员将四人拉开后，案外人张楠报警。原告当日前往宁河县医院就诊，诊断为：头部多发软组织挫伤皮裂伤（3×2cm、1.5cm）。原告住院治疗7天，护理人员1名，经鉴定，原告头皮挫伤、头皮瘢痕损伤程度为轻微伤。原告因伤造成如下经济损失：1、医疗费，以住院病案、宁河县医院医疗费收据、出院费用清单、门诊处方笺等证据佐证为3573.10元（已扣除医疗费收据中所含病历复印费7元）；2、误工费，因原告未提供其从业证明及相关完税证明，本院参照天津市统计局公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业28559元／年为标准，按住院7天计算为547.68元（28559元／年÷365天×7天）；3、护理费，因原告未提供护理人员实际误工损失证明，亦参照天津市统计局公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业28559元／年为标准，按照住院7天计算为547.68元（25149元／年÷365天×7天）；4、法医鉴定费，以法医学人体损伤程度文证鉴定书、损伤鉴定费收据为证确认为200元；5、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助标准50元／天，按住院7天计算为350元（50元×7天）；6、就医交通费，原告主张200元，被告无异议，原告虽未提供相关票据，但本院综合考虑原告伤情及当地经济条件、交通状况，且被告对原告交通费损失无异议，因此，原告就医交通费本院以200元确定。原告上述经济损失总计5418.46元。原告起诉要求：被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、财产损失等共计经济损失12257.68元，并由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得以任何理由加以侵害。公民因自身行为造成他人身体伤害，应依法赔偿损失。本案被告与案外人张楠发生纠纷，经原告母亲及在场人员劝解后本应平息，但被告作为成年人，不能冷静对待、妥善处置日常工作生活中的纷争，在公共场所谩骂前来劝解的原告母亲并用高跟鞋击打前来劝架的原告头部，导致矛盾升级，原告头部受伤。对于原告因伤所受损失，综合事件的起因始末及造成的损害后果确定由被告承担赔偿责任。关于原告损失数额，以法院查明确认为准。原告医疗费收据中的病历复印费7元不属于本案赔偿的范畴，不予支持；原告主张的财产损失5000元因未提供相关证据佐证，亦不予支持。至于被告辩称的因治安案件正在处理中，“一案不得两处”，应驳回原告起诉的主张，于法无据，均不予采纳。庭审中，被告陈述亦存在损失一节，被告可据证另诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告刘建于本判决生效后10日内赔偿原告苗雪雯医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院伙食补助费、交通费，总计5418.46元。二、驳回原告苗雪雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘建承担。
原审法院判决后，上诉人刘建不服，上诉请求：撤销原判，发回重审或由双方各自承担50%责任。主要理由为，双方打架事件已经公安宁河分局芦台派出所立案，在没有处理结果时，被上诉人即提起诉讼，法院审理并按照100%责任由上诉人赔偿属程序严重违法。
被上诉人苗雪雯答辩意见，被上诉人在劝架时被上诉人致伤，表示同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民人身造成他人伤害，应依法赔偿损失。上诉人与案外人发生纠纷后，被上诉人到达纠纷现场，根据在场证人证言能够证实上诉人致伤被上诉人，不能证实被上诉人参与上诉人与案外人的纠纷，因此上诉人主张被上诉人在纠纷中负有责任没有事实依据，原审法院判决上诉人承担全部责任并无不当。另被上诉人有权对其损失提起诉讼，上诉人主张原审法院审理及处理双方民事赔偿纠纷违反法定程序，没有依据，上诉人该主张不能成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
代理审判员 王 珊
代理审判员 李宝罡
二〇一五年三月十二日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李 晶
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第54号
上诉人（原审被告）刘建。
委托代理人孟照明，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽建设路德阳里19号楼606室，天津市滨海新区人民政府干部。
被上诉人（原审原告）苗雪雯。
上诉人刘建因健康权纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，上诉人刘建的委托代理人孟照明，被上诉人苗雪雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告苗雪雯、被告刘建及案外人张楠均在宁河县芦台镇世纪欣都三楼经营服装；案外人赵玉菊与原告苗雪雯系母女关系；案外人张楠与原告及案外人赵玉菊为亲属关系。2014年7月9日下午3时许，被告刘建与案外人张楠在世纪欣都三楼因经营发生纠纷，正在原告店里的案外人赵玉菊听到动静赶过来，和其他在场人员一起将被告与案外人张楠拉开，案外人赵玉菊劝解被告，被告辱骂案外人赵玉菊，赶过来一起劝架的原告苗雪雯听到后对被告说“你不是和我们打架，我们是来劝架的，你骂我们干啥”之类的话，原告刚说完，被告就用手里拿着的高跟鞋向原告头部打去，随即，原、被告及案外人赵玉菊、刘建四人相互撕扯在一起。在场人员将四人拉开后，案外人张楠报警。原告当日前往宁河县医院就诊，诊断为：头部多发软组织挫伤皮裂伤（3×2cm、1.5cm）。原告住院治疗7天，护理人员1名，经鉴定，原告头皮挫伤、头皮瘢痕损伤程度为轻微伤。原告因伤造成如下经济损失：1、医疗费，以住院病案、宁河县医院医疗费收据、出院费用清单、门诊处方笺等证据佐证为3573.10元（已扣除医疗费收据中所含病历复印费7元）；2、误工费，因原告未提供其从业证明及相关完税证明，本院参照天津市统计局公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业28559元／年为标准，按住院7天计算为547.68元（28559元／年÷365天×7天）；3、护理费，因原告未提供护理人员实际误工损失证明，亦参照天津市统计局公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业28559元／年为标准，按照住院7天计算为547.68元（25149元／年÷365天×7天）；4、法医鉴定费，以法医学人体损伤程度文证鉴定书、损伤鉴定费收据为证确认为200元；5、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助标准50元／天，按住院7天计算为350元（50元×7天）；6、就医交通费，原告主张200元，被告无异议，原告虽未提供相关票据，但本院综合考虑原告伤情及当地经济条件、交通状况，且被告对原告交通费损失无异议，因此，原告就医交通费本院以200元确定。原告上述经济损失总计5418.46元。原告起诉要求：被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、财产损失等共计经济损失12257.68元，并由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得以任何理由加以侵害。公民因自身行为造成他人身体伤害，应依法赔偿损失。本案被告与案外人张楠发生纠纷，经原告母亲及在场人员劝解后本应平息，但被告作为成年人，不能冷静对待、妥善处置日常工作生活中的纷争，在公共场所谩骂前来劝解的原告母亲并用高跟鞋击打前来劝架的原告头部，导致矛盾升级，原告头部受伤。对于原告因伤所受损失，综合事件的起因始末及造成的损害后果确定由被告承担赔偿责任。关于原告损失数额，以法院查明确认为准。原告医疗费收据中的病历复印费7元不属于本案赔偿的范畴，不予支持；原告主张的财产损失5000元因未提供相关证据佐证，亦不予支持。至于被告辩称的因治安案件正在处理中，“一案不得两处”，应驳回原告起诉的主张，于法无据，均不予采纳。庭审中，被告陈述亦存在损失一节，被告可据证另诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告刘建于本判决生效后10日内赔偿原告苗雪雯医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院伙食补助费、交通费，总计5418.46元。二、驳回原告苗雪雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘建承担。
原审法院判决后，上诉人刘建不服，上诉请求：撤销原判，发回重审或由双方各自承担50%责任。主要理由为，双方打架事件已经公安宁河分局芦台派出所立案，在没有处理结果时，被上诉人即提起诉讼，法院审理并按照100%责任由上诉人赔偿属程序严重违法。
被上诉人苗雪雯答辩意见，被上诉人在劝架时被上诉人致伤，表示同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民人身造成他人伤害，应依法赔偿损失。上诉人与案外人发生纠纷后，被上诉人到达纠纷现场，根据在场证人证言能够证实上诉人致伤被上诉人，不能证实被上诉人参与上诉人与案外人的纠纷，因此上诉人主张被上诉人在纠纷中负有责任没有事实依据，原审法院判决上诉人承担全部责任并无不当。另被上诉人有权对其损失提起诉讼，上诉人主张原审法院审理及处理双方民事赔偿纠纷违反法定程序，没有依据，上诉人该主张不能成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
代理审判员 王 珊
代理审判员 李宝罡
二〇一五年三月十二日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李 晶
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2244号
申请执行人：林玉英，女，汉族，1965年10月30日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈哲跃，男，汉族，1961年3月18日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林爱良，女，汉族，1965年9月28日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林玉英与被执行人陈哲跃、林爱良民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初175号民事判决书]中，双方达成执行和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2016）闽0128民初175号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十月三十日
书记员 潘 瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00100号
原告王某某，女，1983年7月12日出生，汉族，武汉市人，.
委托代理人夏威、曾繁旺，湖北光年律师事务所律师。
被告李某某，男，1981年4月15日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 员 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一五年八月六日
书 记 员 史安安
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（（2016）鲁0321民初1415号
原告：江苏民诺特种设备有限公司。住所地：靖江市新桥镇工业园区礼士创业园1号。组织机构代码：59562566-6。
法定代表人：葛秀慧，总经理。
被告：山东海江化工有限公司。住所地：山东省桓台县经济开发区化学产业园化工路8号。组织机构代码：05499958-5。
法定代表人：杨延良，董事长。
本院在审理原告江苏民诺特种设备有限公司诉被告山东海江化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏民诺特种设备有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏民诺特种设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏民诺特种设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3580元，由原告江苏民诺特种设备有限公司承担。
审判员 杨玉华
二〇一六年五月十二日
书记员 张金凤
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03173-1号
原告：吴开云。
被告：安徽诚泽文化产业发展有限公司。
法定代表人：程亮，职务不详。
本院在审理原告吴开云诉被告安徽诚泽文化产业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的字画（详见“中国书画艺术研究院所有字画明细表”）予以查封，查封金额为8万元，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽诚泽文化产业发展有限公司所有的字画（详见“中国书画艺术研究院所有字画明细表”），查封金额8万元，查封期限为两年；
二、冻结原告吴开云中国建设银行623668176000003XXXX账户内存款2.5万元，冻结期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 龙
二�一五年八月六日
书 记 员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03173-1号
原告：吴开云。
被告：安徽诚泽文化产业发展有限公司。
法定代表人：程亮，职务不详。
本院在审理原告吴开云诉被告安徽诚泽文化产业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的字画（详见“中国书画艺术研究院所有字画明细表”）予以查封，查封金额为8万元，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽诚泽文化产业发展有限公司所有的字画（详见“中国书画艺术研究院所有字画明细表”），查封金额8万元，查封期限为两年；
二、冻结原告吴开云中国建设银行6236681760000038XXX账户内存款2.5万元，冻结期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 龙
二（一五年八月六日
书 记 员 王鑫宇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01694号
原告李世某，女，1982年7月5日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇元丰村*组，农民。
委托代理人张桦，系陕西江桦律师事务所律师。
委托代理人徐亮，系陕西江桦律师事务所律师
被告聂明某，男，1977年8月16日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇元丰村*组，农民。
原告李世某诉被告聂明某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告聂明某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李世某诉称，我与被告1997年经人介绍相识并共同生活，1999年11月生育女儿聂甲，2001年2月双方补办了结婚登记手续，2001年7月生育男孩聂乙。原告与被告相识时年仅15岁，与被告没有什么共同语言，婚后也没有建立起良好的感情基础，常为琐事吵闹。2001年被告在外有外遇，并染上性病，原告考虑家庭，容忍了被告出轨行为，但被告死性不改，病好后又有外遇，原告对其行为实难忍受。现原告在浙江打工，被告在乌鲁木齐打工，双方分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判决双方离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
原告提供了以下证据：
1.原告身份证复印件。拟证明原告身份情况。
2.原、被告办理结婚手续时的《婚姻登记申请书》。拟证明原、被告于2003年3月8日办理结婚登记手续。
被告聂明某未答辩也未向本院提交证据材料。
经当庭举证，本院认为，原告出示的证据合法有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原告李世某与被告聂明某1997年阴历腊月经人介绍相识，后双方于1998年初订婚、1999年初开始同居生活。原、被告同居期间，于1999年阴历冬月28日生育女儿聂甲，2001年阴历7月18日生育儿子聂乙。2003年3月8日双方补办了结婚登记手续。原、被告在婚后生活中，曾因家庭琐事发生过矛盾纠纷，2010年初原告离家后一直在外打工至今，被告则在新疆乌鲁木齐市打工，期间双方曾通过电话联系。在双方外出打工期间女儿聂甲、儿子聂乙随被告父母生活。2013年5月7日，原告李世某以与被告聂明某无感情基础、被告有外遇、双方分居已满两年为由诉至本院，请求判令双方离婚。本院受理后，依法向被告聂明某公告送达了应诉法律文书及开庭传票。
本院认为，原告李世某与被告聂明某具有合法的夫妻关系。双方同居生活并生育两名子女后才办理的结婚登记手续，这足以证明双方的夫妻感情基础较为牢固。在婚后共同生活中，双方因生活琐事发生争执，应该相互体谅、包容，进行沟通消除矛盾。现原、被告虽因分别在外打工而导致未共同生活，但原告李世某未提供充分证据证明双方系因感情不和而分居，原告主张被告有外遇行为，也未能提供证据证明，故原告要求与被告离婚之诉讼请求证据不足，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李世某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李世某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐东升
审 判 员 张 禅
人民陪审员 徐 蛟
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄方方
附本判决所适用法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第299号
原告厉某某。
被告陈某某。
原告厉某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于201
2年2月21日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程
序，于同年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告厉某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到
庭。
原告厉某某诉称：2008年11月19日，被告向原告购买一
批装潢材料，总价款21458元，已付7458元，结欠14000元。为
此，被告于2011年6月29日向原告出具欠条1份。该款经原告多
次催讨，被告至今未付款。现起诉，要求被告支付价款14000
元。
被告陈某某未作答辩。
原告厉某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2011年6月29日的欠条1份，欲证明被告确认欠原
告价款14000元的事实。
被告陈某某未提供证据。
对原告提供的上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本
院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性
，故本院对该证据的证明效力予以确认。经审理本院查明事实如下：被告曾向原告购买装潢材料
，结欠价款14000元。2011年6月29日，被告向原告出具欠条1
份，确认欠款14000元的事实。嗣后，被告未再支付价款。201
2年2月21日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的买卖关系成立并生效。被告向
原告购货后未付清价款，应承担民事责任。原告要求被告支付
价款14000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告
经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、第一百六十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
陈某某支付厉某某价款14000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由陈某某负担。该款
厉某某已预交，厉某某同意陈某某将应负担的受理费在本判决
生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一二年三月二十日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第299号
原告厉华良。
被告陈关夫。
原告厉华良诉被告陈关夫买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月21日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉华良到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告厉华良诉称：2008年11月19日，被告向原告购买一批装潢材料，总价款21458元，已付7458元，结欠14000元。为此，被告于2011年6月29日向原告出具欠条1份。该款经原告多次催讨，被告至今未付款。现起诉，要求被告支付价款14000元。
被告陈关夫未作答辩。
原告厉华良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年6月29日的欠条1份，欲证明被告确认欠原告价款14000元的事实。
被告陈关夫未提供证据。
对原告提供的上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理本院查明事实如下：被告曾向原告购买装潢材料，结欠价款14000元。2011年6月29日，被告向原告出具欠条1份，确认欠款14000元的事实。嗣后，被告未再支付价款。2012年2月21日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的买卖关系成立并生效。被告向原告购货后未付清价款，应承担民事责任。原告要求被告支付价款14000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈关夫支付厉华良价款14000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由陈关夫负担。该款厉华良已预交，厉华良同意陈关夫将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一二年三月二十日
书 记 员 张 艳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第178号
原告陈某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇。
被告徐某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志强担任审判长，与人民陪审员朱策勋、言静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识结婚，婚后生育两个女儿，现均已成年，2015年3月10日补办结婚证。因原、被告婚后长年分居，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告徐某辩称：原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，同年2月13日按农村习俗举办婚礼，2015年3月10日补办结婚登记手续。婚后生育女儿徐甲、李甲，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，为家庭事务发生过矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，造成纠纷。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，夫妻双方虽发生过矛盾，但未严重伤害夫妻感情，被告坚决不同意离婚，其夫妻感情并未完全破裂，且双方不符合离婚的法定情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 言 静
二〇一五年九月一日
代理书记员 周 造
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1997号
原告李某
被告吴某某
原告李某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员喻璐娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原被告在2006年2月份经人介绍相识，2007年1月结婚登记，婚后有一子取名吴某某。由于婚前对对方了解不深，婚后被告的恶习开始出现，被告经常外出，不务正业，现日子实在无法过下去了。为维护原告合法权益，请求法院依法判令原被告离婚；婚生子吴某某由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告吴某某未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告2006年2月经人介绍相识，2007年1月24日办理结婚登记手续，2007年12月17日生一子吴某某。原被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告遂于2013年5月27日诉至法院要求离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，夫妻一方要求离婚的，应以夫妻感情破裂为前提。本案中，原被告双方经人介绍相识并相恋，在经过一段时间的相互了解之后办理结婚登记，生育一子，有一定的感情基础。虽然原告主张因被告不务正业导致原被告感情完全破裂，本院认为原告主张的这些事实均是家庭琐事，不能证明原被告感情确已破裂。本院认为如夫妻双方能够注意加强交流和沟通，消除误会，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 喻璐娜
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 姚明娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1997号
原告李某，女，1981年9月6日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
被告吴某，男，1984年1月30日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员喻璐娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原被告在2006年2月份经人介绍相识，2007年1月结婚登记，婚后有一子取名吴某某。由于婚前对对方了解不深，婚后被告的恶习开始出现，被告经常外出，不务正业，现日子实在无法过下去了。为维护原告合法权益，请求法院依法判令原被告离婚；婚生子吴明杰由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告吴某未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告2006年2月经人介绍相识，2007年1月24日办理结婚登记手续，2007年12月17日生一子吴某某。原被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告遂于2013年5月27日诉至法院要求离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，夫妻一方要求离婚的，应以夫妻感情破裂为前提。本案中，原被告双方经人介绍相识并相恋，在经过一段时间的相互了解之后办理结婚登记，生育一子，有一定的感情基础。虽然原告主张因被告不务正业导致原被告感情完全破裂，本院认为原告主张的这些事实均是家庭琐事，不能证明原被告感情确已破裂。本院认为如夫妻双方能够注意加强交流和沟通，消除误会，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 喻璐娜
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 姚明娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第687号
罪犯杨兴山，男，1988年7月26日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省富锦市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2008年12月12日以（2008）富刑初字第144号刑事判决，认定罪犯杨兴山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月减刑一年六个月；2013年7月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨兴山原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨兴山在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴山减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年9月11日至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋国强
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第115号
原告张树明，男，47岁。
被告李凤民，男，48岁。
原告张树明诉被告李凤民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张树明到庭参加了诉讼，被告李凤民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，被告李凤民向原告张树明借款人民币50000.00元，用于购买东风1204车一台。双方约定：借款期限1个月，从2014年4月22日至2014年5月22日止，到期一次性还清。李凤民自愿以其所有的黑DJ25**作为抵押。如果到期被告不能偿还借款50000.00元，原告可将被告的轿车开走，双方互不找钱，并且李凤民义务帮助原告办理过户手续。被告为原告出具了借据一张。2015年3月22日被告又向原告借款人民币20000.00元用于三十八连水稻地种植资金周转使用，用期一个月，到2015年4月22日一次性还清。李凤民自愿用种植的水稻田作为抵押。被告为原告出具了借条一张。之后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种借口推脱，被告逾期未能履行清偿义务，为保护原告合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，诉讼至人民法院请求：判令被告偿还两笔借款共计70000.00元，利息均自2015年4月23日起至判决生效时止，按月利率2%计算，并由被告承担诉讼费。
被告未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、借据一张，证明2014年4月22日，被告从原告处借款50000.00元，借款期限一个月。证据二、借条一张，证明2015年3月22日，被告从原告处借款20000.00元，借款期限一个月，现被告未还款。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院对原告提供证据予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年4月22日，被告为原告出具借据一份，约定被告从原告处借款50000.00元，借款期限为2014年4月22日至2014年5月22日；2015年3月22日被告又从原告处借款20000.00元，为原告出具了借条一张，约定借款期限至2015年4月22日，现该两笔钱被告均未给付。
本院认为，被告向原告出具借据、借条的行为，视为在原告与被告之间形成民间借贷法律关系，双方的权利义务受法律保护，双方应按约定履行义务。现被告逾期未偿还欠款，原告有权依照法律规定要求被告偿还，故原告请求被告给付欠款合计70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持参照银行同类贷款的利率进行计算。被告李凤民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤民于本判决生效之日起十日内给付原告张树明借款本金人民币70000.00元及利息（自2015年4月23日至本判决生效时止，以本金70000.00元按银行同类贷款利率计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告李凤民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张海莲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王宇欣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终286号
上诉人（原审被告）�祝德明，男，汉族，1974年8月26日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡敏洪，男，汉族，1953年3月9日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。
上诉人祝德明因与被上诉人胡敏洪劳务合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
祝德明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，其不应按照《聘用协议》第三条约定的标准支付劳务报酬。本案双方约定，如胡敏洪能连续工作满一年，祝德明愿意支付不低于4.5万元/年的报酬，否则只能按时计算报酬�因胡敏洪认为工作量大，自身不能完成工作等原因，其提供劳务未满一年即不再到祝德明处工作，故应当按照其实际提供劳务的工作量支付报酬。
被上诉人胡敏洪辩称：本案双方形成劳务关系，并签订了聘用协议。一审中，祝德明对胡敏洪在相应时间段内提供劳务的事实没有异议，且不能证明胡敏洪有不能完成其所安排任务的情形，应当按约支付报酬。且双方约定的按时计算标准是在4.5万元/年的保底工资的基础之上，做得多拿得多，做得少也要保证保底工资。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡敏洪向一审法院起诉请求：1.判令祝德明按聘用协议补发6个月工资22500元；2.判令祝德明补发电焊工营养费500元；3.判令诉讼费由祝德明承担。
一审法院认定事实：2016年1月8日本案双方签订《聘用协议�，协议第三条约定“经甲乙双方协商，年薪不低于45000元/年（含农保、医保在内），因乙方不能完成甲方安排除外”。其后，胡敏洪在祝德明处工作6个月并领取了5000元报酬。关于胡敏洪的离职原因。胡敏洪主张系自己认为桥架太长、太大，需要找人帮忙，而祝德明不派人的话其不方便工作，在找祝德明协商时却被直接辞退回家；祝德明主张系胡敏洪认为自己提供的工作量比较大，有些不能提供，不服从祝德明的工作安排，便单方中止了劳务合同。胡敏洪称因电焊工工种特别，双方口头约定每年营养费1000元，祝德明对此予以否认。此外，一审庭审中，胡敏洪自愿放弃11250元的违约金的主张。
一审法院认为：本案双方签订的《聘用协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均有义务按照协议约定全面履行各自义务。胡敏洪已在祝德明处工作半年，履行了提供劳务的协议义务，祝德明对胡敏洪不能完成其安排的主张未能提供证据证实，现胡敏洪依据《聘用协议》第三条约定向祝德明主张22500元的劳动报酬，于法有据，一审法院予以支持，扣减已支付的5000元劳动报酬，祝德明还应支付胡敏洪17500元劳动报酬。营养费方面，胡敏洪未举证证明双方有该方面约定，故对胡敏洪要求祝德明补发营养费500元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。
一审法院判决：一、祝德明结欠胡敏洪劳动报酬17500元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回胡敏洪的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方系劳务关系，双方签订的《聘用协议》中对劳务报酬有明确约定。关于合同提前解除的原因，双方各执一词。祝德明主张，按照协议支付保底工资的条件是胡敏洪必须工作满一年，但胡敏洪因自认工作量太大，无法完成而主动离职，胡敏洪不能完成其工作安排，故不应当按照约定的保底工资支付报酬。胡敏洪对此不予认可。本院认为，对上述主张，祝德明应当负有举证责任。现祝德明未能提供有效证据证明存在合同约定的“乙方不能完成甲方安排”的情况，故本院对其主张不予支持，其应当按照合同的约定支付报酬。
综上，祝德明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人祝德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王政兴
代理审判员 田 原
�理审判员甘可平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张伟兰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70269号
原告中国银行股份有限公司青岛香港西路支行。
负责人张振林，职务行长。
委托代理人张春健，山东军诺律师事务所律师。
被告宋大伟。
原告中国银行股份有限公司青岛香港西路支行诉被告宋大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春健到庭参加诉讼，被告宋大伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛香港西路支行诉称，2013年9月9日，被告与中国银行股份有限公司青岛湛山支行（以下简称“湛山支行”）签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向湛山支行借款580000元，借款期限324个月，按月等额本息还款，用于购买位于青岛市开发区紫金山路380栋3单元5楼XXX户房产；被告用上述房产为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、律师费等；若被告未按期归还贷款本息，则构成违约，湛山支行有权宣布贷款本息提前到期，解除合同，并行使抵押权，处分抵押物以清偿欠款。合同签订后，湛山支行依约履行了全部合同义务，但截至2015年1月15日被告已逾期5期。湛山支行于2014年4月30日合并入中国银行股份有限公司青岛香港西路支行，即本案原告。为维护自身的合法权益，原告因此起诉，请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、判令被告偿还原告截至2015年1月16日的贷款本金572596.04元、利息15576.21元、罚息355.02元，及自2015年1月16日至判决生效之日的利息（包括复利及罚息）；3、判令原告对位于青岛市经济技术开发区紫金山路380栋3单元5楼XXX户房产享有优先受偿权；4、判令被告支付原告律师费31800元；5、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等原告为诉讼支出的一切必要开支。
被告宋大伟未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月9日，被告与湛山支行签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向湛山支行借款580000元，借款期限为324个月，自实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，包括逾期贷款本金及应付而未付的利息；若被告未按期归还贷款本息，则构成违约，湛山支行有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，终止或解除本合同，要求被告赔偿因其违约而造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等。合同同时约定，被告以其名下位于青岛市开发区紫金山路380栋3单元5楼XXX户房产向原告提供抵押担保，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、湛山支行实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。后抵押物依法办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，湛山支行按约向被告发放了贷款580000元，个人贷款凭证显示借款期限自2013年9月9日至2040年9月9日。但被告未按约还款，截至2015年1月15日，被告尚欠借款本金572596.04元、利息15576.21元、罚息355.02元。
另查明，湛山支行的原有财务于2014年4月30日并入中国银行股份有限公司青岛香港西路支行，即本案原告。
再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东军诺律师事务所律师代理费31800元。
上述事实，有《个人二手住房贷款合同》、个人贷款凭证、房地产他项权证、还款明细清单、律师费发票、付款凭证、中国银行山东省分行批文、被告身份证明及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告与湛山支行签订的《个人二手住房贷款合同》没有违反法律法规的规定，其内容是合同签订双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。被告及湛山支行均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。湛山支行依约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期、足额偿还借款。现湛山支行原有财务归并中国银行股份有限公司青岛香港西路支行，即本案原告，故原告依法就本案贷款享有对被告的债权。被告未按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还原告借款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师代理费。
被告以其所有的位于青岛市开发区紫金山路380栋3单元5楼XXX户房产为其上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛香港西路支行与被告宋大伟签订的《个人二手住房贷款合同》；
二、被告宋大伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛香港西路支行截至2015年1月15日的借款本金572596.04元、利息15576.21元、罚息355.02元；
三、被告宋大伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛香港西路支行自2015年1月16日起至本判决生效之日止的利息及罚息，按照合同约定的比例支付；
四、被告宋大伟于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司青岛香港西路支行律师费损失31800元；
五、原告中国银行股份有限公司青岛香港西路支行就上述债务，对被告宋大伟设定抵押的青岛市开发区紫金山路380栋3单元5楼XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10003元，保全费4020元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 王玉芝
二〇一五年七月六日
书 记 员 所 姗
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3548号
原告：郭庆蓉，女，1978年10月9日生，汉族，住四川省隆昌县，
原告：杨小兴，男，1977年2月1日生，汉族，住四川省隆昌县，
委托代理人：邹杰，四川中豪律师事务所律师。
被告：泸州嘉亿置业有限公司，住所地泸县福集镇花园路，统一社会信用代码91510521560714511W。
法定代表人：陈文彬。
原告郭庆蓉、杨小兴与被告泸州嘉亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告郭庆蓉、杨小兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一七年十月十一日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初463号
原告：茂源华升国际货运代理（天津）有限公司。住所地：天津市河西区友谊路*号国投大厦***室。
法定代表人：赵德宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：卓帆国际物流（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区东塘路***弄**号*幢***室。
被告：浙江胜腾国际贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路***号蔚蓝国际大厦****室。
原告茂源华升国际货运代理（天津）有限公司与被告卓帆国际物流（上海）有限公司（以下简称卓帆公司）、浙江胜腾国际贸易有限公司（以下简称胜腾公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付货运代理费用人民币17978元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月31日，卓帆公司委托原告自天津新港代理出运2个40英尺高箱的角钢和型钢至斯里兰卡科伦坡。委托显示提单托运人为胜腾公司，而且委托书最开始也注明是“胜腾公司托单”。2016年11月8日，涉案货物装载于“帕克西（PAXI）”轮第16001W航次出运，承运人出具了编号为HLCUTS1161114591号提单。提单载明托运人为胜腾公司，装货港为天津新港，卸货港为斯里兰卡科伦坡，货物为2个40英尺高箱的角钢和型钢。就此票货物，二被告应给付货运代理费用人民币9667.8元及1196美元，原告已经开具了相应的发票并邮寄给了胜腾公司。故卓帆公司作为委托人并且书面确认费用，胜腾公司作为实际货主和提单托运人且收到了原告开具的发票，二被告都应对货运代理费用承担给付义务。
胜腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，胜腾公司与原告不存在委托关系，原告是委托卓帆公司办理托运事宜，故本案应由上海海事法院审理。
本院经审查认为，本案为货运代理合同纠纷。就原告与二被告是否具有货运代理合同关系以及与哪一方存在货运代理合同关系属于实体问题，需要进入实体审理阶段才能查明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款规定，“海事、海商案件由海事法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案货物的出运港是天津新港，货运代理业务的履行发生在天津，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款规定，裁定如下：
驳回被告浙江胜腾国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告浙江胜腾国际贸易有限公司负担。
如不服本裁定，各方可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 陈文清
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 晓
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初463号之二
原告：茂源华升国际货运代理（天津）有限公司。住所地：天津市河西区友谊路*号国投大厦***室。
法定代表人：赵德宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：卓帆国际物流（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区东塘路***弄**号*幢***室。
被告：浙江胜腾国际贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路***号蔚蓝国际大厦****室。
原告茂源华升国际货运代理（天津）有限公司与被告卓帆国际物流（上海）有限公司（以下简称卓帆公司）、浙江胜腾国际贸易有限公司（以下简称胜腾公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告卓凡公司下落不明，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂源华升国际货运代理（天津）有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告茂源华升国际货运代理（天津）有限公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 陈文清
人民陪审员 黄 波
二〇一八年三月二十日
书 记 员 尹添琦
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初463号之一
原告：茂源华升国际货运代理（天津）有限公司。住所地：天津市河西区友谊路*号国投大厦***室。
法定代表人：赵德宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：卓帆国际物流（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区东塘路***弄**号*幢***室。
被告：浙江胜腾国际贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路***号蔚蓝国际大厦****室。
原告茂源华升国际货运代理（天津）有限公司与被告卓帆国际物流（上海）有限公司（以下简称卓帆公司）、浙江胜腾国际贸易有限公司（以下简称胜腾公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告卓凡公司下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 陈文清
人民陪审员 黄 波
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 晓
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初463号原告：茂源华升国际货运代理（天津）有限公司。住所地：天津市河西区友谊路*号国投大厦***室。法定代表人：赵德宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：卓帆国际物流（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区东塘路***弄**号*幢***室。被告：浙江胜腾国际贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路***号蔚蓝国际大厦****室。原告茂源华升国际货运代理（天津）有限公司与被告卓帆国际物流（上海）有限公司（以下简称卓帆公司）、浙江胜腾国际贸易有限公司（以下简称胜腾公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付货运代理费用人民币17978元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月31日，卓帆公司委托原告自天津新港代理出运2个40英尺高箱的角钢和型钢至斯里兰卡科伦坡。委托显示提单托运人为胜腾公司，而且委托书最开始也注明是“胜腾公司托单”。2016年11月8日，涉案货物装载于“帕克西（PAXI）”轮第16001W航次出运，承运人出具了编号为HLCUTS1161114591号提单。提单载明托运人为胜腾公司，装货港为天津新港，卸货港为斯里兰卡科伦坡，货物为2个40英尺高箱的角钢和型钢。就此票货物，二被告应给付货运代理费用人民币9667.8元及1196美元，原告已经开具了相应的发票并邮寄给了胜腾公司。故卓帆公司作为委托人并且书面确认费用，胜腾公司作为实际货主和提单托运人且收到了原告开具的发票，二被告都应对货运代理费用承担给付义务。胜腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，胜腾公司与原告不存在委托关系，原告是委托卓帆公司办理托运事宜，故本案应由上海海事法院审理。本院经审查认为，本案为货运代理合同纠纷。就原告与二被告是否具有货运代理合同关系以及与哪一方存在货运代理合同关系属于实体问题，需要进入实体审理阶段才能查明。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，“海事、海商案件由海事法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案货物的出运港是天津新港，货运代理业务的履行发生在天津，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告浙江胜腾国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由被告浙江胜腾国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，各方可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  陈文清二〇一七年八月十一日书 记 员  刘 晓
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初2号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人巩某，系邢台市宏阳房地产开发公司经理。1997年7月7日，因犯贪污罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案，2015年1月17日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，同年7月17日被取保候审。现在其住处。
辩护人尹东旗，系河北晓阳合众律师事务所律师。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人巩某犯故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李晔超、史丽娜出庭支持公诉。被告人巩某及其辩护人尹东旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人巩某在经营邢台市宏阳房地产开发有限公司期间，因2011年邢台市宏阳房地产开发有限公司被国家工商管理部门吊销营业执照，公司停止营业。2012年下半年，被告人巩某在邢台市桥东区新营村将本应完整保存的邢台市宏阳房地产开发有限公司的会计凭证、会计账簿、财务会计报告烧毁。
2015年1月16日，公安机关在办理一起刑事案件过程中，电话通知巩某到公安机关接受调查，巩某主动交代了自己销毁邢台市宏阳房地产开发有限公司的会计凭证、会计账簿、财务会计报告的犯罪事实。
上述事实，被告人巩某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人巩某的供述，受理案件登记表，被告人的传唤证，证人路某的证言，银行交易明细，办案说明，邢台市桥东区人民法院（1997）邢东刑初字第13号刑事判决书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某在邢台市宏阳房地产开发有限公司被国家工商管理部门吊销营业执照后，故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，其行为已构成故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人巩某在未被公安机关采取强制措施前，主动交代其犯罪事实，且自愿认罪，属自首，依法对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。根据本案被告人巩某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人巩某犯故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李连毅
审判员 王英其
审判员 曹永平
二〇一六年五月三十一日
书记员 张冬梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3095号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：许玲、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人：余嫦娥，女，1983年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：郑为义，男，1967年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2371号申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人余嫦娥、郑为义金融借款合同纠纷一案民事判决书中，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金15万元及利息、罚息、复利，律师费1200元、公告费500元、保全费1363元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向余嫦娥、郑为义发出执行通知、责令余嫦娥、郑为义报告财产，已向余嫦娥、郑为义发出限制消费令；已对兴业银行股份有限公司厦门分行提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对余嫦娥、郑为义的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划郑为义名下银行存款1048.82元并发放给兴业银行股份有限公司厦门分行，轮候查封余嫦娥、郑为义名下位于厦门市思明区莲秀里111号1703室房产，轮候查封郑为义名下位于厦门市思明区吕岭路62-72、76-90号、莲秀里108-126号地下室第70号车位，集美区文达二里177号2203室房产，轮候冻结郑为义名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆产权。现余嫦娥、郑为义名下暂无其他财产可供执行，兴业银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月十九日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3095号
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：许玲、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人：余嫦娥，女，1983年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：郑为义，男，1967年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人余嫦娥、郑为义金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初2371号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余嫦娥、郑为义的银行存款人民币158930元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 郭志坚
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3919号
原告：丁圣伦，男，1945年2月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：丁英语，男，1979年8月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告丁圣伦与被告丁英语排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告丁圣伦于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁圣伦自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁圣伦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李俊峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 轩
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1520号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟州区桑梓镇桑梓村。
主要负责人：张力军，该支行行长。
委托诉讼代理人：康希武，男，该支行客户经理。
被告：乔胜海，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：许艳明，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告乔胜海、许艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人康希武、被告乔胜海到庭参加诉讼，被告许艳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令乔胜海偿还借款40000元及利息88026.98元及至借款全部还清之日止的余欠利息；2.判令许艳明承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2005年4月18日，乔胜海以借新还旧为用途从原告处借贷款40000元，2006年4月17日到期，利率10.695‰，许艳明为此借款提供担保，双方订立了借款合同。借款到期后，经多次催要，二被告一直未还款，故起诉，望判准原告的诉讼请求。
乔胜海辩称，从农商行桑梓支行借贷款40000元属实，因资金紧张，无力立即还款，同意延期还清借款本息。
许艳明未作答辩。
农商行桑梓支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。乔胜海对农商行桑梓支行提交的证据无异议，许艳明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行桑梓支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月18日，乔胜海由许艳明担保从农商行桑梓支行（原蓟县桑梓信用社）借贷款40000元，用于借新还旧，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2005年4月18日起至2006年4月17日止，借款利率月息10.695‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；第六条约定，借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同订立后，农商行桑梓支行按约定提供了借款，乔胜海为该行出具了借据，许艳明在该借款合同保证人栏签字盖章，并出具《农户贷款担保书》1份，承诺对乔胜海的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，乔胜海未按期还款付息。此后至2015年1月26日，农商行桑梓支行多次向乔胜海催要借款，乔胜海至今未还款。
另查明，截止到2016年12月20日，乔胜海尚欠农商行桑梓支行借款40000元，累计欠利息88026.98元。
再查明，农商行桑梓支行在庭审中主张曾向保证人许艳明主张债权，但未提交相应证据加以证明。
本院认为，本案的争议焦点是许艳明应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行桑梓支行与乔胜海、许艳明订立的《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行桑梓支行按合同约定履行了出借款义务，乔胜海也应按合同约定履行还款付息义务。乔胜海未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行桑梓支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人许艳明承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行桑梓支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向许艳明主张履行连带保证责任，许艳明依法免除保证责任。农商行桑梓支行请求判令许艳明对乔胜海的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、乔胜海返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款40000元，支付截止到2016年12月20日的利息88026.98元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年12月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（已减半），由乔胜海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年三月十二日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初1520号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟州区桑梓镇桑梓村。主要负责人：张力军，该支行行长。委托诉讼代理人：康希武，男，该支行客户经理。被告：乔胜海，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：许艳明，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告乔胜海、许艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人康希武、被告乔胜海到庭参加诉讼，被告许艳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令乔胜海偿还借款40000元及利息88026.98元及至借款全部还清之日止的余欠利息；2.判令许艳明承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2005年4月18日，乔胜海以借新还旧为用途从原告处借贷款40000元，2006年4月17日到期，利率10.695‰，许艳明为此借款提供担保，双方订立了借款合同。借款到期后，经多次催要，二被告一直未还款，故起诉，望判准原告的诉讼请求。乔胜海辩称，从农商行桑梓支行借贷款40000元属实，因资金紧张，无力立即还款，同意延期还清借款本息。许艳明未作答辩。农商行桑梓支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。乔胜海对农商行桑梓支行提交的证据无异议，许艳明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行桑梓支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月18日，乔胜海由许艳明担保从农商行桑梓支行（原蓟县桑梓信用社）借贷款40000元，用于借新还旧，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2005年4月18日起至2006年4月17日止，借款利率月息10.695‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；第六条约定，借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同订立后，农商行桑梓支行按约定提供了借款，乔胜海为该行出具了借据，许艳明在该借款合同保证人栏签字盖章，并出具《农户贷款担保书》1份，承诺对乔胜海的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，乔胜海未按期还款付息。此后至2015年1月26日，农商行桑梓支行多次向乔胜海催要借款，乔胜海至今未还款。另查明，截止到2016年12月20日，乔胜海尚欠农商行桑梓支行借款40000元，累计欠利息88026.98元。再查明，农商行桑梓支行在庭审中主张曾向保证人许艳明主张债权，但未提交相应证据加以证明。本院认为，本案的争议焦点是许艳明应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行桑梓支行与乔胜海、许艳明订立的《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行桑梓支行按合同约定履行了出借款义务，乔胜海也应按合同约定履行还款付息义务。乔胜海未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行桑梓支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人许艳明承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行桑梓支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向许艳明主张履行连带保证责任，许艳明依法免除保证责任。农商行桑梓支行请求判令许艳明对乔胜海的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、乔胜海返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款40000元，支付截止到2016年12月20日的利息88026.98元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年12月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（已减半），由乔胜海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一七年三月十二日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2154号
申请执行人：刘景州，男，汉族。
被执行人：新密市恒昌房地产开发有限公司。
被执行人：新密市鑫海福物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初2257号民事判决书，在执行刘景州诉新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司银行存款13013元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈朝阳
”
湖北省京山县人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂京山刑初字第00046号<\\\/div>
公诉机关京山县人民检察院<\\\/div>
被告人邓某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月18日经京山县公安局决定取保候审，2015年2月10日经本院决定取保候审。<\\\/div>
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
公诉机关指控，2012年11月8日15时许，被告人邓某酒后驾驶鄂H×××××“隆鑫”牌125型两轮摩托车（后载秦某）沿212省道由西向东行驶至与243省道交汇处时，同曾某驾驶的鄂H×××××“骐达”牌小型轿车相撞。随后，曾某驾驶鄂H×××××小车将受伤的被告人邓某送往医院救治。经鉴定，被告人邓某血液中的酒精含量为90㎎／dl。<\\\/div>
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证京山县公安局接警详细信息、驾驶人员信息查询结果单、查获经过、京山县人民医院疾病诊断书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、户藉证明，证人秦某、曾某的证言，京山县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、京山县公安局交通警察大队京公交认字（2012）第359号道路交通事故认定书、荆门公安局司法鉴定中心司物证检验报告、法医学人损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邓某能如实供述其犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 祝 道 芳
二〇一五年三月二十四日
书记员 王海燕”
”湖北省京山县人民法院刑事判决书（2015）鄂京山刑初字第00046号公诉机关京山县人民检察院被告人邓某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月18日经京山县公安局决定取保候审，2015年2月10日经本院决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月8日15时许，被告人邓某酒后驾驶鄂H×××××“隆鑫”牌125型两轮摩托车（后载秦某）沿212省道由西向东行驶至与243省道交汇处时，同曾某驾驶的鄂H×××××“骐达”牌小型轿车相撞。随后，曾某驾驶鄂H×××××小车将受伤的被告人邓某送往医院救治。经鉴定，被告人邓某血液中的酒精含量为90㎎／dl。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证京山县公安局接警详细信息、驾驶人员信息查询结果单、查获经过、京山县人民医院疾病诊断书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、户藉证明，证人秦某、曾某的证言，京山县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、京山县公安局交通警察大队京公交认字（2012）第359号道路交通事故认定书、荆门公安局司法鉴定中心司物证检验报告、法医学人损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邓某能如实供述其犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 祝 道 芳二〇一五年三月二十四日书记员 王海燕”
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初937号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李斌，男，1991年1月15日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,263.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99,263.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原�也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4623号
原告：杨某，男，满族，现住绥中县塔山路。
被告：杜某，男，满族，现住绥中县老马路。
被告：霍某，男，汉族，现住绥中县西关街。
原告杨某诉被告杜某、霍某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告杜某、霍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款5万元及利息；2、由被告承担违约责任（欠款总额的20%）；3、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2015年10月14日从原告处借款5万元，约定借款期限为1个月，合同约定违约责任。借款到期后，原告多次索要欠款及利息未果，故诉至法院。
被告杜某未作答辩
被告霍某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杜某以做生意需要资金为由向原告借款5万元。并由被告霍某为连带保证人，三方于2015年10月14日签订借款合同一份，约定“出借人为杨某，借款人为杜某，保证人为霍某，月利息3分，借期1个月，从2015年10月14日起至2015年11月14日止。保证方式为连带保证，违约责任为欠款总额的20%。”原告以现金的形式在绥中县政府门口交付借款5万元，同时由被告杜某为原告出具收据。二被告在借款期限届满后没有履行合同义务。
本院认为，本案中被告杜某以做生意需要资金为由，向原告借款，并对于其所负的债务为原告杨某出具债权凭证（借款合同），并签名予以确认，是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，被告杜某作为债务人，应按照合同（借款合同）的约定履行还款并支付利息、违约金的合同义务。对于原告主张的利息和违约金超过年利率24%部分，本院不予支持。被告霍某在借款合同的保证人处签名确认，是其真实意思表示，双方形成合法有效的保证合同关系，双方约定为连带保证人，据此，被告霍某对于其保证的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后立即偿还原告杨某借款本金5万元及利息（利息从2015年10月14日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。
被告霍某对于上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费720元，公告费700元，邮寄送达费120元，由被告杜某、霍某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 单 东
人民陪审员 安丽娜
人民陪审员 吴 琼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 洋
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1182号
申请人：聊城东凯塑胶有限公司。住所地：茌平县杨屯乡工业园。
法定代表人：付国强，经理。
被申请人：山东珑耀塑胶有限公司。住所地：滨州市北海新区滨港四路。
法定代表人：蔡鸿明，经理。
申请人聊城东凯塑胶有限公司与被申请人山东珑耀塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人聊城东凯塑胶有限公司于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东珑耀塑胶有限公司的银行存款26万元予以冻结。申请人以购买中国平安财产保险股份有限公司山东分公司平安诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人聊城东凯塑胶有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东珑耀塑胶有限公司的银行存款26万元，查封期限为一年。
案件申请费1820元，由申请人聊城东凯塑胶有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李本山
二〇一七年四月十一日
书记员 李姝斐
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00836号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年9月4日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月6日被羁押并被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）845号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日16时许，被告人刘某某趁重庆市沙坪坝区其朋友被害人张某家中无人之机，撞开房门，入户盗窃华硕牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1430元。
在本院审理中，被告人刘某某赔偿了被害人张某的经济损失。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人唐某某、张某某的证言，辨认笔录，价格鉴证意见书，指认盗窃现场照片，到案经过，情况说明，收条及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值1430元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘某某已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金2500元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十五日
书 记 员 祁岑
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4760号
罪犯李�飞，男，1991年10月23日出生于云南省弥勒县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○九年七月二十八日作出（2009）红中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ飞犯故意杀人、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑事附带民事赔偿77075元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年9月25日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯ＸＸ飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭�行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯ＸＸ飞的考核结果，以罪犯ＸＸ飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞系数罪并罚，十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达3年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月21日减刑后的刑期至2031年5月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证�该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月23日起至2030年5月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4760号
罪犯ＸＸ飞，男，1991年10月23日出生于云南省弥勒县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○九年七月二十八日作出（2009）红中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ飞犯故意杀人、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑事附带民事赔偿77075元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年9月25日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯ＸＸ飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯ＸＸ飞的考核结果，以罪犯ＸＸ飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞系数罪并罚，十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达3年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月21日减刑后的刑期至2031年5月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月23日起至2030年5月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第347号
原告王某，女，1988年出生，汉族，住济南市。
被告张某，男，1985年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告王某负担。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 王 霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 雯
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2756号
原告：李付生。
被告：李春生。
委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。
李付生诉李春生财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案。原告李付生于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李付生撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李付生负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郎 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4155号
罪犯，出生于，文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯罪，判处（刑期自起至止）。被告人不服，提出上诉，于作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于交付执行。入广东省女子监狱服刑，2014年6月27日调入广西壮族自治区女子监狱。2013年8月26日经广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑（减刑后刑期至止），不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2015年8月止共获奖励分92.1分，2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑（减刑后刑期至止），不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04250号
原告:周口市万顺达百货有限公司。住所地：周口市五一路北段。社会统一信用代码：9141160079675080X5
法定代表人：张全洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马威，系该公司员工。
委托诉讼代理人：盛东风,系河南众望律师事务所律师。
被告:张卫东，男，汉族，1974年7月26日出生，住淮阳县。
原告周口市万顺达百货有限公司（以下简称万顺达公司）诉被告张卫东租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万顺达公司委托诉讼代理人马威、盛东风，被告张卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万顺达公司诉称，2014年底，原、被告双方签订租赁合同一份，约定被告租用原告位于万顺达商场六楼商铺，用于经营每味每客餐饮店，由于被告经营期间客源少，于2015年5月份开始拖欠租金，原告多次催要，被告拒不支付租金，停业后一直未腾出场地。故诉至法院，请求法院判令解除双方签订的租赁合同，被告腾出场地；被告支付租金54600元；按约定支付滞纳金，原告交纳的保证金不予退还；并承担诉讼费用。
被告张卫东辩称，租赁合同无异议，拖欠租金也是事实，原因是原告商场的中央空调主机在我租赁场地的上方，噪音太大致使我无法经营，原告还停了电，且扣押我的设备；我是从2015年5月份欠房租，7月份停止经营。
原告万顺达公司向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：1、原告万顺达公司营业执照、被告张卫东身份证（均系复印件）各一份。证明原告与被告具有诉讼主体资格。2、美食广场租赁合同、补充协议、撤柜申请各一份，原告工作人员与被告张卫东短信记录五页。证明双方自愿签订了租赁合同，合同约定双方的权利义务，被告拒付租金违约，且已经撤柜，按照合同约定被告应当向原告支付租金及滞纳金，且保证金不予退还。3、被告张卫东拖欠租金清单一份。证明被告张卫东应当支付的租赁费用。被告张卫东对证据的真实性均无异议。
被告张卫东向本院提交收据一份。证明于2014年8月16日向原告交纳50000元押金。被告对证据的真实性无异议，认为该押金按合同约定是双方解除合同一年之后退还。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：2014年12月22日，原告万顺达公司（甲方）与被告张卫东（乙方）签订美食广场租赁合同一份，内容为被告张卫东租赁原告万顺达公司位于万顺达商场六楼餐饮区域北02号铺位，面积为195平方米，租赁期间为自2014年11月1日至2017年10月31日止；租金标准为2014年11月1日至2015年10月31日每月27300元，2015年11月1日至2016年10月31日每月30576元，2016年11月1至2017年10月31日每月34245元，租金按季度交纳，于前一个月的25日前交清；乙方向甲方交纳50000元现金作为履约保证金，租赁期满，乙方无违约行为或因顾客投诉须赔偿，甲方将在合同期满12个月后将保证金无息退还给乙方；合同第七条第1款约定“乙方必须按时向甲方交纳租金及其他相关费用，如拖欠，每天按拖欠金额的4%加收滞纳金。如拖欠超过伍天，视乙方违约，甲方有权终止合同，收回乙方经营的场地，且保证金不予退还”。合同还约定其他相关内容。合同签订后，被告张卫东按约定交纳50000元保证金，对场地进行装修后经营“每味每客”餐饮店，自2015年5月份起未交纳租金，2015年7月20日被告张卫东向原告万顺达公司提交撤柜申请一份，内容为“万顺达六楼美食广场每味每客周口店，因房屋租金偏高，客源较少，一直负债经营，所以申请撤柜”。至此停止经营，7月25日原告万顺达公司停止向该铺位供电。2015年12月30日，原告万顺达公司同意被告张卫东的撤柜申请。2016年6月6日，原告万顺达公司将该铺位租赁给他人使用，对于张卫东的设备物品万顺达公司自行留置。
2015年10月12日，张卫东以万顺达公司为被告诉至法院，要求解除双方签订的租赁合同；判令万顺达公司交还留置的设备物品，退还保证金50000元，并赔偿经济损失10万元。该案审理过程中，张卫东申请对其租赁铺位上方的中央空调噪音进行检测，2015年10月27日本院委托周口市环保局环境监测站进行鉴定，2016年6月21日，鉴定机构及当事人双方到现场要求万顺达公司空调开机进行检测时，万顺达公司称空调已坏，无法开机，造成无法进行检测鉴定，鉴定机构将张卫东的鉴定申请退回。
原告万顺达公司庭审时要求诉讼请求数额增加至212659元，但未在规定的时间内补交诉讼费。
本院认为，原告万顺达公司与被告张卫东自愿签订的租赁合同条款清楚，内容合法，应为有效，双方应当按照合同约定履行义务。
空调噪音属于客观存在的问题，原告在接到被告反映后，未引起足够重视，未给予恰当处理或正式答复，对实现合同目的构成一定影响，对合同终止履行及引发本纠纷存在一定责任。原告空调长期失修是对客户严重不负责任，不积极配合鉴定部门进行噪音鉴定，也应当对无法鉴定承担不利后果；在合同有效的前提下，被告主动解除合同是停止履行合同的行为，妨碍原告合同目的的正常实现,对于保证金不应全部退还。
关于原告解除合同的请求，双方已经自行解除，本院确认解除合同的效力。关于原告支付租金的请求，原告于2015年7月20日提出撤柜申请，被告于7月25日停止供电，已经丧失履行合同基本条件，应当视为双方已经解除合同；被告张卫东以空调噪音影响其经营为由拒绝支付租金，首先对经营场所的噪音控制没有国家或者行业标准，其次噪音达到何种程度影响餐饮企业经营也无评判标准，被告拒付租金的理由不充分，故被告应当承担拖欠两个月租金54600元。关于腾出场地的请求，被告停止营业后原告一直强行留置被告的设备物品，2016年6月份原告已经自行将该场地另作他用，故该请求的基础不复存在。关于不退还保证金的请求，综合考虑双方的责任，原告应当酌情返还4万元，因被告拖欠原告租金，冲抵后被告张卫东还应当支付租金14600元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告张卫东于本判决生效后七日内向原告周口市万顺达百货有限公司支付租金14600元。
二、驳回原告周口市万顺达百货有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告周口市万顺达百货有限公司负担800元，被告张卫东负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一六年八月十一日
书记员 鲁 珊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民提字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华泰财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：陈周平。
委托代理人：郑金都、苏凯。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱纪英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市地方机动车驾驶员培训学校。
负责人：孟建余。
委托代理人：陈纪纲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市恒发驾驶员培训有限公司。
法定代表人：宣焕永。
委托代理人：王立江。
再审申请人华泰财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）因与被申请人朱纪英、诸暨市地方机动车驾驶员培训学校（以下简称地方驾校）、诸暨市恒发驾驶员培训有限公司（以下简称恒发公司）侵权责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院于2013年5月8日作出的（2013）浙绍民终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月20日作出（2013）浙民申字第1203号民事裁定对本案进行提审。本案审理过程中，再审申请人保险公司以其已与被申请人地方驾校、恒发公司达成和解协议为由，于2014年3月17日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，保险公司撤回再审申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人华泰财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 董国庆
代理审判员 田建萍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李文丽
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初381号
原告：海南省国营长征农场，住所地：琼中县长征镇。
法定代表人：陈耀辉，该场书记。
委托代理人：姜利，海南省国营长征农场职工。
被告：熊保荣，男。
原告海南省国营长征农场与被告熊保荣农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告海南省国营长征农场在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海南省国营长征农场撤回起诉处理。
审判员 文华裕
二〇一六年八月三日
书记员 张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9030民初381号原告：海南省国营长征农场，住所地：琼中县长征镇。法定代表人：陈耀辉，该场书记。委托代理人：姜利，海南省国营长征农场职工。被告：熊保荣，男。原告海南省国营长征农场与被告熊保荣农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告海南省国营长征农场在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海南省国营长征农场撤回起诉处理。审判员  文华裕二〇一六年八月三日书记员  张利阳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。