福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第15号
原告陈某某，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
被告南安市人民政府，住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人王春金，市长。
委托代理人刘文坚，南安市国土资源局副局长，委托代理权限特别授权。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
第三人南安市美林街道溪州村民委员会，住所地福建省南安市美林街道溪州村。
法定代表人徐诗种，村委会主任。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
原告陈某某不服被告南安市人民政府对其作出的撤销土地登记决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月23日受理后，同年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因南安市美林街道溪州村民委员会与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人卢文默，被告南安市人民政府的委托代理人刘文坚、黄志明，第三人南安市美林街道溪州村民委员会的委托代理人阮志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告南安市人民政府于2014年4月29日，对原告陈某某作出南政（2014）15号《南安市人民政府关于撤销南政国用（籍）字第14040029号土地登记的决定》。该决定认定，原告在2004年10月申请并于2005年1月13日核准办理的位于美林街道溪州村的南政国用（籍）字第14040029号国有土地使用权确权登记，用地范围未完全座落在南政（2001）地42号《南安市人民政府关于出让提供美林街道溪州村新村建设用地的批复》批准的用地红线内（其中红线内面积29.21平方米，红线外面积46.32平方米），造成登记事项错误。据此，被告遂根据《福建省土地登记条例》第十四条之规定，决定撤销南政国用（籍）字第14040029号国有土地使用权确权登记。被告于2014年8月4日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、南安市国土资源局南国土资（2013）立字第10号《立案审批表》一份，欲证明被告的下属职能部门南安市国土资源局把南政国用（籍）字第14040029号《国有土地使用权证》确权登记错误依法进行立案的情况。
2、南政国用（籍）字第14040029号《国有土地使用权证》、编号14040029土地使用权登记材料（包括《土地登记审批表》、《地籍调查表》、《南安市土地登记申请表》、南政（2001）地42号《南安市人民政府关于出让提供美林街道溪州村新村建设用地的批复》）各一份，欲证明南政国用（籍）字第14040029号《国有土地使用权证》初始登记的相关事实。
3、福州闽农测绘技术服务有限公司于2013年10月18日作出的南安市美林办事处溪州村扶贫安置小区《测量技术报告书》一份，欲证明经福州闽农测绘技术服务有限公司测绘，南政国用（籍）字第14040029号《国有土地使用权证》所登记的土地使用权并不完全在美林街道办事处溪州村溪北公路溪州路段溪州村扶贫安置小区用地范围内。
4、徐诗种、陈某某的询问笔录、《调查报告》各一份，欲证明被告的下属职能部门南安市国土资源局对相关人员进行调查，及据此所作出的调查报告。
5、南国土资撤登听告（2014）1号《南安市国土资源局撤销土地登记听证告知书》、陈某某的《听证申请》、南国土资撤登听告（2014）1号《听证通知书》、非讼事务委托代理合同及黄文槟律师的执业证书复印件、《听证笔录》各一份、《送达回证》二份，欲证明涉案土地使用权撤证经过履行听证的相关程序以及相关文书的送达情况。
6、南国土资（2014）50号《南安市国土资源局关于撤销美林街道溪州村陈某某土地登记的请示》、南政（2014）15号《南安市人民政府关于撤销南政国用（籍）字第14040029号土地登记的决定》及《送达回证》各一份，欲证明南安市国土资源局对撤销原告的土地登记依权限请示，被告作出撤销原告土地登记的相关决定以及文书送达情况。
7、《中华人民共和国土地管理法》、《福建省土地登记条例》，欲证明被告对涉案宗地撤销登记所依据的权力来源及法律适用。
原告陈某某诉称，涉案土地使用权，系2001年由第三人南安市美林街道溪州村民委员会，根据被告南安市人民政府南政（2001）地42号《南安市人民政府关于出让提供美林街道溪州村新村建设用地的批复》进行新农村建设规划，由第三人统一报送相关部门审批办理土地确权登记，原告亦依法交纳了相关税费，2005年1月13日，被告颁发给原告南政国用（籍）字第14040029号《国有土地使用权证》的土地权属证书。现被告却以原告的房屋座落部分处于溪州村新村建设土地规划红线图外为由，于2014年4月29日对原告作出南政（2014）15号《南安市人民政府关于撤销南政国用（籍）字第14040029号土地登记的决定》，决定撤销原告拥有的南政国用（籍）字第14040029号国有土地使用权确权登记。被告的决定认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。为此，原告向南安市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的南政（2014）15号《南安市人民政府关于撤销南政国用（籍）字第14040029号土地登记的决定》，维持南政国用（籍）字第14040029号土地登记。
原告提供的证据如下：
1、原告《居民身份证》复印件及《常住人口登记表》各一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、南政（2014）15号《南安市人民政府关于撤销南政国用（籍）字第14040029号土地登记的决定》及泉州市中级人民法院（2014）泉行初字第23号《行政裁定书》各一份，欲证明原告拥有的南政国用（籍）字第14040029号《国有土地使用权证》的土地登记被被告撤销，及泉州中院已驳回案外人陈汉东、洪雪华诉请的情况。
3、南政国用（籍）字第14040029号《国有土地使用权证》一份、票据四份，欲证明原告的土地登记情况及缴纳相关契税的情况。
4、《农村住宅翻建申请表》一份，欲证明2008年邻居陈汉东、洪雪华翻建房屋时界址明确北至陈某某厝的情况。
被告南安市人民政府辩称，原告于2004年10月申请涉案宗地土地确权登记，2005年1月13日被告核准颁发给原告南政国用（籍）字第14040029号《国有土地使用权证》的土地权属证书（土地登记面积为68.6平方米）。现经被告的下属职能部门南安市国土资源局委托福建闽农测绘技术服务有限公司实地勘查、现状测绘并派人进行调查后，认定涉案宗地面积为75.53平方米（其中红线图内面积29.21平方米，红线图外面积46.32平方米）。据此，被告认为其核准颁发给原告南政国用（籍）字第14040029号《国有土地使用权证》的用地范围未完全处于南政（2001）地42号《南安市人民政府关于出让提供美林街道溪州村新村建设用地的批复》的用地范围红线图内，已造成登记事项错误。依照《福建省土地登记条例》第十四条之规定，被告于2014年4月29日作出南政（2014）15号《南安市人民政府关于撤销南政国用（籍）字第14040029号土地登记的决定》。该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法予以维持。
第三人南安市美林街道溪州村民委员会述称，原告的诉请大部分尊重了客观事实，但被告撤销的原告土地使用权证存在适用法律错误，与本案事实不符，应适用《福建省土地登记条例》第44条的规定进行更正或补登记，被告颁发给原告的土地使用权证是正确的。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
关于被告提供的证据，经质证，对证据1，即南安市国土资源局南国土资（2013）立字第10号《立案审批表》。原告认为，被告是根据泉州市人民政府的行政复议答复通知书及案外人在时隔八年后提出的异议才进行立案调查的，被告的立案没有法律依据，程序违法。被告则认为，其根据泉州市人民政府的行政复议答复通知书及案外人陈汉东、洪雪华的举报，并且委托福州闽农测绘技术服务有限公司对原告的土地进行测量后，发现原告有违法行为，才进行立案调查的。本案是对土地登记行为进行纠错，具有持续性，不存在期限限制。第三人则认为，本案所涉土地部分是合法的，被告应予更正或补登记，其余质证意见与原告相同。本院认为，被告的下属职能部门南安市国土资源局将南政国用（籍）字第14040029号《国有土地使用权证》确权登记是否存在错误依法进行立案调查，并无不当，其真实性本院予以确认。对证据2，即南政国用（籍）字第14040029号《国有土地使用权证》、编号14040029土地使用权登记材料（包括《土地登记审批表》、《地籍调查表》、《南安市土地登记申请表》、南政（2001）地42号《南安市人民政府关于出让提供美林街道溪州村新村建设用地的批复》）。原告认为，原告提出土地登记申请时所提供的相关材料均经过被告的下属职能部门南安市国土资源局审查并确认其真实性，被告提供的本组证据，恰恰证明了原告所提交的材料是真实有效的，原告所建房屋处以被告所提供的红线图内。被告则认为，这组证据证明了南政国用（籍）字第14040029号《国有土地使用权证》初始登记的相关事实。申请登记时原告的房屋已经建成，被告进行的是土地确权，对材料、土地情况的真实性如有错误，应由原告承担。第三人的质证意见与原告相同。本院对该组证据的真实性予以确认。对证据3，即福州闽农测绘技术服务有限公司于2013年10月18日作出的南安市美林办事处溪州村扶贫安置小区《测量技术报告书》。原告认为，该测量技术报告书是被告单方自行委托测量的，未进行实地调查，被告应举证测量时该宗地的界址起点和终点从何处起算及委托测量的法律依据，该测量报告的委托和内容均是不合法的。该测绘单位及测绘人员的资质不明确，红线图也无测绘人员签名。被告则认为，作为行政机关，被告有独立的调查权，作为测量单位，闽农测绘有独立的测量权，且无须与原告、第三人协商。该测绘单位及测绘人员均有资质，如需要可以提供。第三人认为，被告在未立案的情况下，对一座有合法登记的房屋进行测量是违法的，行政调查权是应当依法律程序行使的。其余质证意见与原告相同。本院对福州闽农测绘技术服务有限公司出具的《测量技术报告书》的真实性及与本案的关联性、被告行使调查权和委托相关测量单位对涉案土地进行测量的正当性予以确认。对证据4，即徐诗种、陈某某的询问笔录、《调查报告》。原告认为，徐诗种系刚上任的村委会主任，不是涉案土地的知情人，且南安市国土资源局对其进行调查时所作的询问笔录落款时间是在《测量技术报告书》出具之后，故其证言缺乏真实性和合法性。原告陈某某的询问笔录的内容已体现了其对国土资源局行使调查权的合法性有异议，该《调查报告》未加盖公章，是不合法的。被告未提出其他质证意见。第三人则认为，徐诗种的询问笔录并未体现经其本人阅过无误，其他质证意见与原告相同。本院认为，被告对徐诗种、陈某某所作的《询问笔录》，笔录的形式要件符合法律要求，被告的调查报告系被告内部呈文，对外并不具有法律效力，故无须加盖公章。本组证据的真实性本院予以确认。对证据5，即南国土资撤登听告（2014）1号《南安市国土资源局撤销土地登记听证告知书》、陈某某的《听证申请》、南国土资撤登听告（2014）1号《听证通知书》、非讼事务委托代理合同及黄文槟律师的执业证书复印件、《听证笔录》、《送达回证》。原告认为，对涉案土地立案是不合法的，组织听证也就同样不合法。被告未提出其他质证意见。第三人的质证意见与原告相同。本院对本组证据的真实性予以确认。对证据6，即南国土资（2014）50号《南安市国土资源局关于撤销美林街道溪州村陈某某土地登记的请示》、南政（2014）15号《南安市人民政府关于撤销南政国用（籍）字第14040029号土地登记的决定》、《送达回证》。原告认为，被告撤销原告的土地使用权证是不合法的，且涉案土地应先由被告立案后再交由其下属职能部门南安市国土资源局调查，测量报告中的红线图与原来的红线图不符是错误的。被告则认为，原告在申请登记时，应对其提供申请土地登记材料的真实性负责，原告在申请土地确权登记时，未如实向被告报告土地使用面积，隐瞒了只有29.21平方米是在红线图内的事实，本案应适用福建省土地登记条例的14条，而不是适用第44条。南安市国土资源局是南安市人民政府撤销土地登记决定下属的土地登记管理职能部门，负责南安市辖区内的土地登记、调查，最后再由南安市政府核准、发证，南安市国土资源局是依职权立案调查的。第三人认为，根据福建省土地登记条例第25、44条规定，被告撤销土地使用权的行为，程序是不合法的，属于适用法律错误。且被告应提供原告有隐瞒真实情况，提供虚假材料的证据。如有颁证错误，被告应承担相应责任，且该房屋是原告唯一居所，被告应考虑社会效果，采用其他解决方式，不应简单撤销。本院对本组证据的真实性予以确认。对证据7，即《中华人民共和国土地管理法》、《福建省土地登记条例》。原、被告均认为被告适用法律错误。被告未提出其他质证意见。本院对法律法规的真实性予以确认。
关于原告提供的证据，经质证，被告对证据2、4，的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。第三人对证据2、4无异议。本院对证据2、4的真实性予以确认。
被告、第三人对原告提供的证据1，3，均不持异议。该证据形式、来源合法，具有客观真实性和关联性，本院予以确认。
第三人南安市美林街道溪州村民委员会没有书面答辩，也没有向本庭提供证据目录清单及相关证据材料。
经审理查明，2001年10月19日，被告南安市人民政府作出南政（2001）地42号《南安市人民政府关于出让提供美林街道溪州村新村建设用地的批复》，同意以出让方式提供位于美林街道溪北公路溪州路段的国有未利用地面积5500平方米，作为溪州新村建设用地。2005年1月13日，被告根据原告陈某某的申请向其颁发南政国用（籍）字第14040029号《国有土地使用权证》。2013年10月18日，受被告下属职能部门南安市国土资源局的委托，福州闽农测绘技术服务有限公司向南安市国土资源局出具南安市美林办事处溪州村扶贫安置小区《测量技术报告书》，测绘结果为“陈某某的宅基地批准面积为68.6㎡，经实地勘测该宅基地面积为75.53㎡，其中红线图内面积29.21㎡，红线图外面积46.32㎡。”2013年10月20日，南安市国土资源局依据该《测量技术报告书》的测绘结果，对南政国用（籍）字第14040029号《国有土地使用权》是否属于确权登记错误予以立案并进行调查。2013年11月27日形成《调查报告》，认为“陈某某办理的证号为14040029号的国有土地使用证，其宗地范围未完全在南政（2001）地42号文件批准的用地红线范围之内”。2014年2月24日，南安市国土资源局对拟撤销南政国用（籍）字第14040029号《国有土地使用权》举行听证会。2014年4月29日，被告作出南政（2014）15号《南安市人民政府关于撤销南政国用（籍）字第14040029号土地登记的决定》，决定撤销南政国用（籍）字第14040029号国有土地使用权确权登记。原告不服被告作出的决定，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告南安市人民政府具有对其辖区内国有土地使用权进行审查确认等土地登记的职权。2014年4月29日，被告依据2013年10月18日福州闽农测绘技术服务有限公司出具的南安市美林办事处溪州村扶贫安置小区《测量技术报告书》及相关调查材料，作出南政（2014）15号《南安市人民政府关于撤销南政国用（籍）字第14040029号土地登记的决定》，但福州闽农测绘技术服务有限公司只向委托机关出具《测量技术报告书》及溪州村扶贫安置小区用地红线图纸，没有出具鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，也没有鉴定人的签名，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条的规定。因此，该《测量技术报告书》的证据形式不符合法律规定，不具备作为被告据以撤销涉案土地登记的主要证据的效力。原告认为被告作出撤销涉案土地登记证据不足的主张，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目之规定，判决如下：
撤销南安市人民政府作出的南政（2014）15号《南安市人民政府关于撤销南政国用（籍）字第14040029号土地登记的决定》。
本案受理费50元，由被告南安市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪本合
人民陪审员 王泰山
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄建毅
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
第二项具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
主要证据不足的；
……