山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第90号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人张兆河，经理。
委托代理人牛月昇。
被上诉人（原审原告）秦立彪。
委托代理人郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
原审被告李因学。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司因与被上诉人秦立彪、原审被告李因学机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第2541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司的委托代理人牛月昇，被上诉人秦立彪的委托代理人郭丽到庭参加诉讼。原审被告李因学经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月3日12时许，被告李因学驾驶鲁J×××××号轿车在事故地点由西向东倒车时与原告秦立彪驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车沿沈汶路由北向南行驶发生交通事故，造成车辆受损，致原告秦立彪受伤轻微。后新泰市公安局交通管理大队认定被告李因学承担该事故的全部责任，原告秦立彪不承担事故责任。原告秦立彪发生交通事故后，先后两次入住新泰市中医院住院治疗14天及6天，共支出医疗费24642.63元，医院诊断为左胫腓骨骨折。2013年3月31日，经泰安鲁新司法鉴定所鉴定因此次事故原告造成伤残十级，后续治疗费约为8000元，并因此支付鉴定费。被告方中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司对原告主张的误工时间有异议，申请进行鉴定，2013年8月30日，原被告共同经新泰市人民法院委托经新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所鉴定因此次事故原告误工时间为240天。2013年10月12日，被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司申请对原告秦立彪的医疗花费作“剔除非医保用药”的司法鉴定，原被告共同经新泰市人民法院委托经新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所鉴定秦立彪在新泰市中医院两次住院的《病人费用明细表》中，活血祛瘀胶囊140.80元、跌打生骨胶囊240元，是非医保用药。原告住院期间需留陪人，为此护理人员应有相应误工损失。因医治伤情需要，原告支出部分交通费。事故发生后，被告李因学为原告垫付医疗费25000元，其中20000元有收到条证实，另5000元原告认可，原告请求该垫付款项应从保险公司赔付原告的款项中扣除。另查明，鲁J×××××号轿车已在被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司投入了第三者责任强制保险及30万元商业第三者责任险以及不计免赔特约条款险，事故均发生在保险期间内。上述事实，由交通事故认定书、收费票据、住院病历、用药明细、诊断书、鉴定报告及照相费收据、鉴定费收据、原告误工证明、劳动合同、扣发工资证明及个税申报证明、护理人员身份证明、交通费发票、被告李因学给原告打的收到条等证据及当事人陈述在案证实。另在庭审中，原告秦立彪与被告李因学就赔偿事项达成一致意见，被告李因学赔偿原告鉴定费1464元，剔除的非医保用药380元及诉讼费用3400元，共计5244元，该款可从原告垫付款25000元中冲抵，两者相抵后，原告返还被告19756元。原告与被告双方达成的协议内容不违背法律规定，且是双方真实意思表示，应认定为有效。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险及商业第三者责任险范围内赔偿原告损失。原告秦立彪请求因发生交通事故后，原告请求被告赔偿原告医疗费24642.63元、住院伙食补助费600元（住院20天，每天30元）、误工费73549.85元（月收入8486.52元，20天＋8个月的休息时间）、护理费2822.4元（两人，城镇居民标准70.56元，20天）、伤残赔偿金51510元、鉴定费及照相费1464元，交通费600元，以上共计155188.88元。原告关于医疗费、伤残赔偿金的请求均有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求伙食补助费过高，可按每日10元计算，计算20天，共计200元。原告请求的护理费用根据其伤情的需要住院期间可由1人护理，并按城镇居民标准计算，即70.56元＊20天＊1人共1411.20元。原告请求的误工费用可按事发前三个月（2011年10月、2011年11月、2011年12月）平均工资计算，即（6736.70＋7622.70＋9786.70）／3＝8048.70元，其误工时间经新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所鉴定因此次事故原告误工时间为240天，即原告误工费用应为8048.70元＊8个月＝64389.60元。原告请求的交通费600元过高，根据处理事故及医治伤情等需要，本院酌情认定400元。原告秦立彪与被告李因学就赔偿事项达成一致意见，被告李因学赔偿原告鉴定费1464元，剔除的非医保用药380元及诉讼费用3400元，共计5244元，该款可从原告垫付款25000元中冲抵，两者相抵后，原告返还被告19756元。原告与被告双方达成的协议内容不违背法律规定，且是双方真实意思表示，应认定为有效。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险第三者责任限额内赔偿原告赔偿原告秦立彪医疗费10000元，伤残赔偿金51510元，护理费1411.20元，误工费56678.80元，交通费400元，共计120000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告秦立彪医疗费14261.83元，伙食补助费200元，误工费7710.80元，共计22172.63元。三、被告李因学赔偿原告5244元，扣除被告李因学已垫付25000元，两者相抵后原告应返还被告李因学19756元，该款项应从被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司赔偿原告秦立彪款项中予以扣除。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告秦立彪负担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司不服原审判决上诉称，一审判决误工费64389.60元是错误的。交通事故发生后，经上诉人调查核实，被上诉人发放工资的方式是通过银行卡发放，被上诉人应当提供发放工资的银行卡流水账记录才能证明其存在误工及扣发数额。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人秦立彪辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李因学未到庭亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院认定被上诉人的误工费标准是否正确。
关于原审法院认定被上诉人的误工费标准是否正确的问题，《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律如干问题解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原审法院依据被上诉人在一审中已提供的工资表、误工证明、劳动合同、扣发工资证明及个税申报证明等证据认定被上诉人的误工标准按照事发前三个月（2011年10月、2011年11月、2011年12月）平均工资计算并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年七月七日
书记员 柏 萌