广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14924号
原告吴桂强，男，汉族，1968年5月3日出生，。
委托代理人徐勘，广东品方律师事务所律师。
被告梁坤南，男，汉族，1969年4月9日出生，。
被告沈绍辉，男，汉族，1976年11月7日出生，。
原告吴桂强与被告梁坤南、沈绍辉民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、依法判令被告梁坤南偿还原告借款本金200,000元及逾期利息（按年利率6%为标准，自2015年10月30日起计款项实际付清之日止）；2、依法判令被告沈绍辉对被告梁坤南的以上债务承担连带担保偿还责任；3、本案所有诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂强及其委托代理人徐勘、被告沈绍辉到庭参加了诉讼。被告梁坤南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告借款用途：资金周转。
二、借款的金额：200,000元。
三、双方是否签订借款合同：无。
四、原告向被告支付款项的方式:2015年6月30日，原告通过其担任法定代表人的深圳市东泽昊森科技有限公司的公司账号向被告梁坤南经营的深圳市宝安区松岗合味道涮涮锅餐厅的账号汇入200,000元。
五、被告是否出具借条及担保情况：2015年6月30日，被告梁坤南向原告出具《借条》一份，载明被告梁坤南向原告吴桂强借款人民币200,000元，借款期限自2015年6月30日起至2015年10月29日止，并注明款项由深圳市东泽昊森科技有限公司汇入深圳市宝安区松岗合味道涮涮锅餐厅的账号。被告梁坤南在“借款人”处签名并按捺指模，被告沈绍辉在“担保人”处签名并按捺指模。《借条》中还有曾某作为见证人的签字。
2016年8月23日，原告与被告沈绍辉达成《补充协议》，被告沈绍辉承诺其对被告梁坤南的涉案借款的保证责任期限直至借款本息还清之日止。原告吴桂强及被告沈绍辉在上述协议上签字。
六、款项的归还情况：截至2016年9月7日庭审之日止，原告称两被告没有归还任何款项，被告沈绍辉亦予以确认。
七、其他说明：1、原告吴桂强是深圳市东泽昊森科技有限公司的股东（占90%的股份）及法定代表人，公司的另一股东为钟振昌（占10%的股份）。2016年9月8日，深圳市东泽昊森科技有限公司及其股东钟振昌向本院出具《情况说明》，对原告通过公司的账号向深圳市宝安区松岗合味道涮涮锅餐厅的账号转账200,000元的事实予以确认，并称原告转账时已通知了钟振昌并征得其同意，确认该笔款项为原告的个人借款，与公司无关。深圳市东泽昊森科技有限公司在《情况说明》中加盖了公章，股东钟振昌在《情况说明》中签字确认；2、深圳市宝安区松岗合味道涮涮锅餐厅为个体工商户，其经营者为被告梁坤南；3、在庭审过程中，被告沈绍辉确认原告曾向其追讨过款项，要求其承担担保责任；4、在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对郭丽萍的起诉，本院予以允许并制作下发了（2016）粤0306民初14924号之一民事裁定书。
以上事实，有开庭笔录及借条、补充协议、银行客户回单、情况说明、商事主体登记查询等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
原告通过其担任法定代表人的公司账号向被告梁坤南所经营的个体商号转账200,000元，被告梁坤南亦以《借条》的形式确认其收到原告支付的200,000元，该笔款项虽以深圳市东泽昊森科技有限公司的名义转出，但深圳市东泽昊森科技有限公司及其股东均确认涉案的款项属于原告的个人款项，因此，本案原告有权以个人名义向被告梁坤南主张债权。借款期限届满后，被告梁坤南应及时归还本金。本案中，被告梁坤南没有到庭，亦没有提交其及时归还本金的相关证据，其履行还款义务的情况本院依原告以及被告沈绍辉的陈述及庭审查明的事实予以认定，即截至庭审之日，被告梁坤南没有向原告支付任何款项。在借款期限届满之后，被告梁坤南没有及时归还本金的行为已构成违约，其除需归还借款本金外还需承担相应的违约责任，原告主张违约责任为逾期利息，并主张逾期利息以年利率6%为标准，自借款期限届满之次日（即2015年10月30日）起计至款项实际付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告沈绍辉是否需要承担责任的问题。被告沈绍辉于2015年6月30日在《借条》上的“担保人”处签字并按捺指模确认表明其愿意为被告梁坤南的上述借款提供担保；2016年8月23日被告沈绍辉再次与原告签订《补充协议》，承诺其对被告梁坤南涉案的款项的担保期限至借款本息还清之日止。按照相关规定，当事人对保证方式没有约定或者是约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告要求被告沈绍辉对被告梁坤南的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁坤南应于本判决生效之日起十日内向原告吴桂强偿还借款本金200,000元及支付逾期利息（以200,000元为基数，按年利率6%为标准，自2015年10月30日起计至款项实际付清之日止）；
二、被告沈绍辉对被告梁坤南的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,422元，减半收取2,211元；保全费1,520元，合计3,721元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 江 伟 娣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共8页