河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00068号
上诉人（原审原告）张春香，女，1964年3月20日出生，汉族，住武陟县。
上诉人（原审原告）雒栋梁，男，1987年8月31日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）雒水仙，女，1989年9月23日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）雒国松，男，1940年1月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）郑莲英，女，1939年10月24日出生，汉族，住址同上。
六上诉人委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）武陟县第二汽车运输有限公司。住所地：武陟县公路局院内。
法定代表人原长兴，经理。
委托代理人雒涛，该公司员工。
上诉人（原审被告）雒炳辉，男，1983年8月18日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人雒涛，男，1980年2月27日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦***楼。
负责人赵春菊，总经理。
委托代理人卢桂青、靳怀宇，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昝军军，男，1986年12月4日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）武陟县前进汽车运输有限公司。住所地：武陟县三阳乡三阳村。
法定代理人米前进，经理。
上诉人张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑连英、武陟县第二汽车运输有限公司（下称第二运输公司）、雒炳辉与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安保险公司）、昝军军、武陟县前进汽车运输有限公司（下称前进运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月27日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告各项损失455780.64元，诉讼费由被告承担。武陟县人民法院于2014年8月8日作出（2014）武民一初字第00004号民事判决。张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑连英、第二运输公司、雒炳辉不服，提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月12日、2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑连英的委托代理人荆富生，上诉人第二运输公司、雒炳辉的委托代理人雒涛，被上诉人平安保险公司的委托代理人卢桂青、靳怀宇到庭参加了诉讼。被上诉人前进运输公司、昝军军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月3日7时50分许，雒栋梁驾驶雒文胜挂靠在武陟县前进运输有限公司名下的豫HC37**（豫H66**）号解放牌半挂车，沿兰南高速公路许昌方向行驶至206KM处（叶县境内），与前方孙小磊驾驶南阳郡通汽车运输有限公司因发生连环交通事故而停在路上的豫R596**（豫R92**）号东风牌半挂车追尾相撞；之后，昝军军驾驶雒炳辉所有并挂靠在第二运输公司的豫HC89**（豫HU0**）号解放牌半挂车，又与前方雒栋梁驾驶的豫HC37**（豫H66**）号解放牌半挂车追尾相撞，造成雒栋梁驾驶车辆的乘坐人雒文胜受伤住院，豫HC37**（豫H66**）号解放牌半挂车损坏严重的交通事故。经交警部门处理，认定雒栋梁就其与孙小磊驾驶车辆发生的事故承担全部责任；认定昝军军就其与雒栋梁驾驶车辆发生的事故承担全部责任，雒栋梁、雒文胜无责任。事故发生后，雒文胜因受伤过重治疗无效而死亡；张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑莲英系其近亲属。2013年12月2日，公安机关委托有关部门就受损车辆的损失价值作出鉴定，受损车辆的损失价值鉴定为135900元，原告为此支出鉴定费5900元。在事故处理过程中，原告就受损车辆支出施救费13600元、拆解费8848元、拖车费3500元、停车费4200元。另查明，豫HC89**（豫HU0**）号解放牌半挂车在平安保险公司处投保有一份交强险、两份商业三者险和不计免赔，其中商业三者险限额为1050000元；豫R596**（豫R92**）号东风牌半挂车在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司处投保有一份交强险；豫HC37**（豫H66**）号解放牌半挂车的载重量为34吨。另外，在审理本案期间，前进运输公司书面明确表示：同意将豫HC37**（豫H66**）号解放牌半挂车的所有损失直接赔付车辆实际所有人雒文胜的权利承受人。
原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故经公安交警部门认定，确定雒栋梁就其与孙小磊驾驶车辆发生的事故承担全部责任；昝军军就其与雒栋梁驾驶车辆发生的事故承担全部责任，雒栋梁、雒文胜无责任，予以采信。豫HC37**（豫H66**）号解放牌半挂车的实际车主雒文胜因本次事故死亡，其权利承受人即其近亲属要求相关责任人按照事故责任就受损车辆的损失依法承担赔偿责任，符合有关法律规定，予以支持。前进运输公司表示放弃其享有的权利，系对其权利的处分，予以准许。肇事车辆豫HC89**（豫HU0**）号解放牌半挂车在平安保险公司处投保有一份交强险、两份商业三者险和不计免赔，原告要求平安保险公司在交强险和商业三者险的赔偿范围及限额内承担赔偿责任，符合有关法律规定，予以支持。豫R596**（豫R92**）号东风牌半挂车在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司处投保有一份交强险，依法应对原告的车损承担100元的无责赔偿责任，原告就本案提起诉讼时未对中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司主张权利，该赔偿款100元应在原告获赔的数额中扣减。原告主张的合理停运损失应按每天587.52元（5.4元／吨／小时×8小时／天×34吨×40%）的标准计算75天（根据受损车辆损失价值的鉴定期间和合理的修复期间，酌定停运期间为75天）。张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑莲英应获赔的各项损失费用依法核算为：车辆损失费135900元、施救费13600元、拆解费8848元、拖车费3500元、停车费4200元、鉴定费5900元、停运损失费44064元，共计216012元。至于原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决书生效后十日内在交强险、商业三者险的赔偿范围及限额内赔偿张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑莲英161748元。二、雒炳辉在本判决书生效后十日内赔偿张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑莲英54164元，武陟县第二汽车运输有限公司对雒炳辉承担的赔偿责任承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费8136元，由原告承担4280元，由雒炳辉承担3856元。
上诉人张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑莲英上诉称：一、原审认定事实错误。雒文胜汽车的载重量为36.1吨，原审按照34吨计算。二、本案停运损失计算方法错误。1、本案停运损失最少应按90天计算。本案事故发生于2013年10月3日，平顶山鉴定评估公司2013年12月2日出具鉴定报告，加上修车时间1个月，共计90天。二审应增判停运损失：5.4×36.1×8×90－44064＝96292.8元。2、本案停运损失不应按停滞费40%计算，应按计时包车费100%计算。请求二审增判停运损失96292.8元。
上诉人第二运输公司、雒炳辉答辩称：张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑莲英上诉理由不能成立。雒栋梁的车辆对其前车承担全部事故责任，故本案停运损失不应由我方承担。原审计算停运损失的天数过长，张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑莲英所述的停运损失的标准无法律依据。
被上诉人平安保险公司答辩称：张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑莲英上诉理由不能成立。
上诉人第二运输公司、雒炳辉上诉称：一、雒炳辉车辆仅与雒栋梁车辆的尾部相撞，故第二运输公司、雒炳辉仅应赔偿豫H66**挂车的损失。原审判决第二运输公司、雒炳辉赔偿豫HC37**及豫H66**挂车的全部损失，属于认定事实不清。二、原审判决第二运输公司、雒炳辉赔偿停运损失无事实依据。第二运输公司、雒炳辉到达事故发生地时，雒栋梁的车与前车发生追尾交通事故，且在上起事故中承担全部责任，故第二运输公司、雒炳辉不应赔偿停运损失。请求二审撤销原判，改判第二运输公司、雒炳辉赔偿15765元。
上诉人张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑莲英答辩称：我方车辆站在原地后，第二运输公司、雒炳辉的车撞了我方车辆。原审认定的车损是正确的。关于停运损失，坚持我方上诉请求。
被上诉人平安保险公司答辩称：认可第二运输公司、雒炳辉的上诉请求。
被上诉人前进运输公司、昝军军未答辩。
根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：1、第二运输公司、雒炳辉的上诉有无事实和法律依据。2、原审认定的停运损失是否适当。经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑连英提供行车证1份和照片10张，行车证证明雒文胜汽车的载重量为36.1吨；照片证明雒文胜汽车已经停在那里了，后面的车又追过来。第二运输公司、雒炳辉质证称：对行车证真实性无异议，照片不能证明其主张。如果雒栋梁的车没有与前车接触，则事故认定书不可能认定雒栋梁承担责任。平安保险公司质证称：对以上证据无异议。本院经审查后认为：张春香等提供的行车证、照片可以证明其主张，本院予以采信。
针对争议焦点，各方所陈述意见同其上诉和答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。另查明，豫HC37**（豫H66**）号解放牌半挂车的载重量为36.1吨。
本院认为：根据本案事故认定书可知，昝军军驾驶雒炳辉所有并挂靠在第二运输公司的解放牌半挂车与前方雒栋梁驾驶的豫HC37**（豫H66**）号解放牌半挂车追尾相撞，造成雒栋梁驾驶的车辆严重损坏，昝军军就该事故承担全部责任。HC3711（豫H66**）号解放牌半挂车系经营性车辆，事故发生造成该车严重损坏，且主车和挂车系不可分割的整体，原审据此判决第二运输公司、雒炳辉赔偿被损车辆鉴定和修复期间的停运损失以及相关停车费、鉴定费，并无不当。综上，第二运输公司、雒炳辉主张其车辆仅与雒栋梁车辆的尾部相撞，其仅应赔偿豫H66**挂车的损失，亦不应赔偿停运损失的理由不能成立，本院不予采纳。原审根据豫HC37**（豫H66**）号解放牌半挂车鉴定和修理的实际情况，酌定该车停运时间为75日，公平合理。张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑连英主张本案修车时间为1个月，停运期间为90日，证据不足，本院不予采纳。本案停运损失应计算为：5.4元／吨／小时×8小时／天×36.1吨×75×40%＝46785.6元。原审关于停运损失的计算不当，本院予以纠正。张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑连英主张的停运损失过高部分，本院不予支持。张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑莲英的上诉请求部分成立，原审认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）武民一初字第00004号民事判决第一项和第三项。
二、变更（2014）武民一初字第00004号民事判决第二项为：雒炳辉在本判决书生效后十日内赔偿张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑莲英56885.6元，武陟县第二汽车运输有限公司对雒炳辉承担的赔偿责任承担连带责任。
一审案件受理费8136元，由张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑连英承担4233元，雒炳辉承担3903元。二审案件受理费2968元，由张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑连英承担2146元，武陟县第二汽车运输有限公司、雒炳辉承担822元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 原小波
代审判员 张卫芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王永乐