wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初318号
原告：赵显民，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：张丽娟，女，1985年10月10日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：谢广艳，女，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告赵显民与被告张丽娟、谢广艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏文军担任审判长，与审判员黄存仁、人民陪审员宝凤山组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵显民、被告张丽娟到庭参加了诉讼，被告谢广艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵显民向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢广艳立即偿还原告欠款24000元并利随本清；2.要求被告张丽娟承担连带责任至本息付清为止；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告谢广艳从原告处借款24000元，并出具欠据一枚（实为借款），被告张丽娟提供连带担保。经原告多次催要，二被告以各种理由拖延至今，拒不履行还款义务。现原告要求被告支付自2015年12月7日至本息清偿止，按月利率0.5%计算的利息。
张丽娟辩称，借款本金是20000元，借据金额中包含利息4000元。因保证期间已经过了，被告也不同意偿还该借款。
谢广艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告谢广艳从原告处借款20000元，约定2015年12月7日偿还，借期内利息4000元，并出具金额为24000元欠据一枚。被告张丽娟在欠据担保人处进行了签字捺印，未约定保证责任方式及保证期间。现原告要求按月利率0.5%计算逾期利息。庭审中，被告张丽娟否认该款到期后原告向其催要借款的事实。原告也未提供相应证据对催要借款的事实予以证明。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的欠据一枚在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告谢广艳、被告张丽娟的借款合同及保证合同成立并生效。被告谢广艳应当按照约定偿还借款24000元。关于被告张丽娟的保证方式，依照法律规定，应视为连带责任保证。在借款约定还款日期（即2015年12月7日），未约定保证期间的情况下，依照法律规定，保证期间应自还款之日起六个月，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。关于在保证期间催要�款的事实应由原告承担举证责任，庭审中原告未提供证据予以证明，故被告张丽娟抗辩保证期间已经经过不承担保证责任的理由，本院予以支持。庭审中，原告承认借款本金为20000元，故其主张的逾期利息应当以本金20000元为基数进行计算。原告主张按照月利率0.5%计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢广艳经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告请求被告谢广艳偿还借款24000元及自2015年12月8日至本息清偿止，以本金20000元按月利率0.5%计算逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；要求被告张丽娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢广艳于本判决生效之日起偿还原告赵显民借款24000元及自2015年12月8日至本息清偿止，以本金20000元为基数按月利率0.5%计算的逾期利息；
二、驳回原告赵显民对被告张丽娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告谢广艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年六月十四日
书 记 员 路 航
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初124号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张佳丽，女，1984年3月14日出生于河南省息县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2016年10月9日经固始县公安局决定，同年10月11日被刑事拘留；2016年10月21日经固始县人民检察院批准，同日由固始县公安局逮捕。
辩护人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人张佳丽犯信用卡诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院登记立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人张佳丽及其辩护人郑传英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月，被告人张佳丽在固始县超达汽贸有限公司购买奥迪Q5轿车一辆，因资金不足，其在中国银行股份有限公司固始支行（以下简称中国银行固始支行）办理了一张额度为27万元信用卡。2016年8月19日，张佳丽一次性透支27万元向固始县超达汽贸有限公司支付购车款。按照张佳丽与中国银行固始支行约定，张佳丽每月需向该行还款7500元本金和862.5元手续费，分期为36个月。张佳丽在2015年9月16日、2015年11月9日和2015年11月10日共支付了25700元后，再未还款。后经中国银行固始支行多次催收，张佳丽不还款，且隐匿车辆。后中国银行固始支行在多次向张佳丽催收还款未果情况下，向公安机关报案。截止公安机关立案，张佳丽尚欠银行本金244300元。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.常住人口基本信息等书证；2.证人周某等人证言；3.被告人张佳丽供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张佳丽以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人张佳丽系自首，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人张佳丽对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人郑传英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，同时辩护认为：被告人有自首情节、初犯、偶犯、认罪悔过等。综上，建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年7月，被告人张佳丽在固始县超达汽贸有限公司购买奥迪Q5轿车一辆，因资金不足，其在中国银行股份有限公司固始支行（以下简称中国银行固始支行）办理了一张额度为27万元信用卡。2016年8月19日，张佳丽一次性透支27万元向固始县超达汽贸有限公司支付购车款。按照张佳丽与中国银行固始支行约定，张佳丽每月需向该行还款7500元本金和862.5元手续费，分期为36个月。张佳丽在2015年9月16日、2015年11月9日和2015年11月10日共支付了25700元后，再未还款。后经中国银行固始支行多次催收，张佳丽不还款，且隐匿车辆。后中国银行固始支行在多次向张佳丽催收还款未果情况下，向公安机关报案。截止公安机关立案，张佳丽尚欠银行本金244300元。
上述事实，被告人张佳丽在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，前科查询证明，到案经过，张佳丽办理信用卡相关资料，催收通知书，系统登记申请表，银行催收回单，银行分期付款合同，银行分期付款抵押合同，银行分期付款保证合同，银行报案材料，证人周某、叶某证言，被告人张佳丽在侦查阶段供述和辩解等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定
本案另有：常住人口基本信息，证实被告人张佳丽具有刑事责任能力；拘留证、逮捕证，证实被告人张佳丽被采取强制措施的种类和时间。
本院认为，被告人张佳丽以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张佳丽犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。张佳丽经电话通知后主动到案，能够如实供述自己犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人郑传英提出的从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳；提出的量刑建议，与庭审查明事实、情节不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张佳丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2021年10月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
二〇一七年三月一日
书记员 王 倩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第803号
原告董某某，女，1987年2月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年5月12日依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人史同杰到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于2009年5月1日举行婚礼，于2010年1月27日经政府补办结婚登记手续，于2010年10月3日生育一女孩张某甲。原、被告婚后感情一般，孩子出生后感情更加恶化，原告曾于2014年6月16日向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，仍然分居生活。为此，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告支付抚养费，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年5月1日举行婚礼，于2010年1月27日经政府补办结婚登记手续，于2010年10月3日生育一女孩张某甲。婚初夫妻关系尚可，自孩子出生后，原被告因生活琐事经常生气吵架。2014年5月1日，原告因生气回娘家居住，并分居生活。2014年6月16日，原告曾以夫妻关系不好为由，向本院提起诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系并未改善，仍然分居生活。2015年3月12日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告支付抚养费，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，只要求离婚和抚养婚生女孩，其余诉讼请求待被告出现后再另行主张权利。因被告外出，地址不详，本院于2015年5月14日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭。经调解，原告仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言、结婚证、（2014）巨民初字第1369号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后常生活琐事生气，致使夫妻关系逐渐恶化，虽经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，仍然分居生活，且被告外出，地址不详，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生女孩张某甲，现已满四周岁，随原告生活，改变其生活环境将对其产生不利影响，应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告张某某离婚；
二、婚生女孩张某甲跟随原告董某某生活，待孩子能独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 田文辉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4400号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。统一社会信用代码：91130901781090322B。
负责人：董国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘君，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴桥县凯达汽车运输队，住所地：吴桥县桑园镇昆仑道东侧，营业执照注册号：130928200006332。
投资人：杨世超，该运输队经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人吴桥县凯达汽车运输队财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘君、被上诉人吴桥县凯达汽车运输队的投资人杨世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判一审判决，改判我公司不应承担此次事故的赔偿责任金额98150元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原告所有车辆在本次事故中我公司申请重新鉴定，重新鉴定费用我公司已支付，且我公司认可重新鉴定的结果，故第一次鉴定时所产生的鉴定费和拆解费与我公司无关，我公司不承担该两项费用。根据事故认定书显示，被上诉人所有车辆在本次事故中与另一车辆共同承担次要责任，承担责任的原因是存在超载行为，根据保险合同责任免除栏目中第八条第四款之规定：“因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担责任”，故我公司不应承担本次事故的车辆损失的赔偿责任。
吴桥县凯达汽车运输队辩称，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吴桥县凯达汽车运输队向一审法院起诉请求：请求判令赔偿原告的各项损失106270元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月12日，原告吴桥县凯达汽车运输队在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处为其所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂货车投保商业保险，其中主车车辆损失险赔偿限额19.8万元、挂车车辆损失险赔偿限额为8.1万元，保险期间均为2014年7月13日至2015年7月12日。2014年10月29日21时10分，韩某驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车沿沧盐路由南向北行驶到沧盐路八里屯口南侧追尾前方顺行孙冬冬驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车，孙冬冬的半挂车又撞到前方顺行的李光辉驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车，此事故致韩某死亡，孙冬冬受伤，三车不同程度损坏，孙冬冬车上货物（石材）损坏。该事故经沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字[2014]第1029号道路交通事故认定书认定，韩某负事故的主要责任、孙冬冬与李光辉负事故的次要责任。该事故造成原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂货车受损，事故发生后，沧州市公安交通警察支队二大队委托沧州市新华区价格认证中心对原告的车损进行鉴定，经鉴定原告的车损数额为84560元，因被告认为原告关于车辆损失的鉴定系单方委托，故向法院申请重新鉴定，经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂货车在事故中的车损数额为76440元，原告另花费施救费17200元、鉴定费2530元以及拆解费1980元。就以上各项费用，原告向被告索赔，双方协商未果，原告诉至一审法院，请求判如所请。
另查明，原告车辆事故发生时，车辆处于检验合格状态，且驾驶员孙冬冬具有驾驶资格与从业资格。
一审法院认为：原告吴桥县凯达汽车运输队与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司签订的两份保险合同，是双方真实意思表示，且合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。2014年10月29日，原告车辆发生的事故在保险期间之内，保险公司应当依照保险合同约定，就原告的车辆损失进行理赔。原告对事故车辆进行施救，共计花费17200元，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因该施救费系被保险人为了减少损失而支出的必要费用，且该笔费用未超出保险金额，故对于原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。原告关于车损的第一次鉴定产生的鉴定费2530元、拆解费1980元。事故发生后，原告已及时联系被告，被告应积极与原告就原告被保险车辆在事故中的损失进行定损，但因被告怠于参与车辆定损，导致原告车辆在无被告参与的情况下，单方委托车损鉴定，故对于原告的该部分鉴定费与拆解费，被告应当予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告吴桥县凯达汽车运输队保险理赔款98150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.7元，由原告吴桥县凯达汽车运输队承担92.7元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1120元。
本院二审期间上诉人、被上诉人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中第一次鉴定结论为被上诉人提交的证据，当该证据被重新鉴定的意见推翻时，被上诉人应承担举证不能的后果，因此产生的鉴定费2530元、拆解费1980元应由被上诉人自行承担。上诉人主张根据事故认定书显示，被上诉人所有车辆在本次事故中与另一车辆共同承担次要责任，承担责任的原因是存在超载行为，根据保险合同责任免除栏目中第八条第四款之规定：“因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担责任”，故上诉人不应承担本次事故的车辆损失的赔偿责任。对该主张被上诉人不认可，上诉人亦没有提供证据证实就其主张的免责事项以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向投保人作出提示，故对上诉人该主张本院不予支持。综上，一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民
初1659号民事判决；
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自
本判决生效之日起十日内赔付被上诉人吴桥县凯达汽车运输队保险理赔款93640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1212.7元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1069元，被上诉人吴桥县凯达汽车运输队负担143.7元；二审案件受理费2300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2194元，被上诉人吴桥县凯达汽车运输队负担106元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月四日
书记员 徐菲菲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3130号
申请执行人孟钰。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人蔡锡祥。
被执行人翁小美。
被执行人沈国平。
被执行人吴江市众鑫汽车修理厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区震桃公路北侧。
投资人沈国平，该厂厂长。
原告孟钰与被告蔡锡祥、翁小美、沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江震民初字第0070号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告蔡锡祥、翁小美应共同归还原告孟钰借款本金70万元、借款利息24500元及相应逾期利息（逾期利息以70万元借款本金为基数，自2012年10月21日起至判决确定给付之日止按照人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、如被告蔡锡祥、翁小美至期不履行，则原告孟钰有权在被告蔡锡祥、翁小美上述付款义务范围内以盛泽镇南麻七庄三叉口的房产（证号：吴房权证南麻字第200002**号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。三、被告沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂对本判决第一项债务在以抵押房产清偿后的不足部分承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6635元，由被告蔡锡祥、翁小美共同负担并于本判决生效后十日内直接交付原告。原告孟钰已预交的诉讼费用本院不再退回。若被告蔡锡祥、翁小美至期不履行，则原告孟钰有权对被告蔡锡祥、翁小美以抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款在上述费用范围内优先受偿。若不足清偿，则由被告沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂对上述费用的不足清偿部分承担连带清偿责任。”至期，因蔡锡祥、翁小美、沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孟钰于2013年8月21日向我院申请强制执行，申请执行标的713315元，执行费9711元。本院于同日立案执行。
本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，查询四被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询四被执行人车辆登记情况，未发现四被执行人名下有汽车；向苏州市吴江区房管部门查询，
发现被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下有坐落于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产［有证房屋建筑面积：497.86平方米，房产证号：16××39，无证面积为450.76平方米；土地面积：4088.5平方米，国有土地使用证号：吴国用（2006）第21001035号］及机器设备。故本院于2013年10月10日分别委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下的位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的厂房土地［房屋所有权证号：16××39；土地使用证号：吴国用（2006）第21001035号］进行评估和委托苏州天永资产评估事务所有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂的机器设备进行评估，其厂房土地评估价值为184.7万元，其机器设备评估价值为7.3743万元。
2014年2月24日，本院依法裁定对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备予以拍卖，并于2014年4月2日在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价192.0743万元为拍卖底价依法对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备进行公开拍卖。经过此次拍卖，最终由竞买人周伟荣（居民身份证号码××）以488.0743万元拍卖成交。买受人周伟荣已签署《拍卖成交确认书》且已将488.0743万元价款交至本院。
后本院于2014年6月18日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂执行案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费269569元，支付申请执行费总计456121元，鉴定费11100元；总计736790元。第二步：一般债权受偿。（包括预留正在审理案件份额2162190元）被执行人财产按下列顺序清偿；被执行人财产土地厂房及机器设备经拍卖所得款项为人民币4880743元，减去优先支付款项736790元，实际可分配财产为4143953元；参与分配债权为人民币36807247元，故分配比例为11.25%。根据分配方案，本案申请执行人孟钰得款81506元，余款被执行人已无其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江震民初字第0070号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴龙章
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第680号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人白朝磊，男。
被告人盛积庆，男。
被告人王亚周，男。
被告人刘世浩，男。
被告人马永波，男。
被告人赫斌，男。
辩护人王静、王辉，新疆北方律师事务所律师。
被告人金泉财，男。
被告人张永超，男。
被告人刘松，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）718号起诉书指控被告人白朝磊、盛积庆、王亚周、刘世浩、马永波、赫斌、金泉财、张永超、刘松犯故意毁坏财务罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人白朝磊、盛积庆、王亚周、刘世浩、马永波、赫斌及其辩护人、金泉财、张永超、刘松均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日凌晨2时许，被告人田俊辉（在逃）伙同被告人白朝磊、盛积庆、王亚周、刘世浩、马永波、赫斌、金泉财、张永超、刘松、哈建新（在逃），在本市新市区迎宾路144号公交三厂家属院用木质镐头把子等工具将停放在2号楼楼下车号为新A200**的黑色大众高尔夫GTI轿车故意砸毁。经鉴定，被毁物品价值人民币51660元。公诉机关认为，被告人白朝磊、盛积庆、王亚周、刘世浩、马永波、赫斌、金泉财、张永超、刘松的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，被告人刘松系自首，提请本院依法予以惩处。
被告人白朝磊、盛积庆、王亚周、刘世浩、马永波、赫斌、金泉财、张永超、刘松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。被告人赫斌的辩护人提出，被告人赫斌，系初犯，且在此次犯罪中作用较小，系从犯，故意赔偿被害人的损失，建议法院从轻处罚。
经审理查明：2014年11月4日凌晨2时许，被告人田俊辉（在逃）伙同被告人白朝磊、盛积庆、王亚周、刘世浩、马永波、赫斌、金泉财、张永超、刘松、哈建新（在逃），在本市新市区迎宾路144号公交三厂家属院用木质镐头把子等工具将停放在2号楼楼下车号为新A200**的黑色大众高尔夫GTI轿车故意砸毁。经鉴定，被毁车辆的配件价值39660元，维修工时费12000元。
另查明，九名被告人已与被害人达成赔偿协议，并得到被害人谅解。
关于被告人赫斌的辩护人提出的辩护意见：经查，被告人赫斌在本案中积极参与毁坏被害人财物，故对其辩护人提出其系从犯的辩护意见本院不予支持。对其他辩护意见，本院予以支持。
上述事实，被告人白朝磊、盛积庆、王亚周、刘世浩、马永波、赫斌、金泉财、张永超、刘松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张昊楠的报案材料和陈述、被告人白朝磊、盛积庆、王亚周、刘世浩、马永波、赫斌、金泉财、张永超、刘松的供述、
辨认笔录、乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）价格认证中心20140381号涉案物品估价鉴定结论书；被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白朝磊、盛积庆、王亚周、刘世浩、马永波、赫斌、金泉财、张永超、刘松故意毁坏他人财物价值人民币39660元，数额较大，九名被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的数额有误，本院予以纠正；指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘松主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照我国刑法规定，可以从轻或减轻处罚；被告人白朝磊、盛积庆、王亚周、刘世浩、马永波、赫斌、金泉财、张永超归案后自愿认罪，均已赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条一、三款之规定，判决如下：
一、被告人白朝磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年10月23日止。）
二、被告人盛积庆故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年10月19日止。）
三、被告人王亚周犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年11月3日止。）
四、被告人刘世浩故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年10月22日止。）
五、被告人马永波故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年10月22日止。）
六、被告人赫斌故意毁坏罪财物，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年10月18日止。）
七、被告人金泉财故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年10月22日止。）
八、被告人张永超故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年11月28日止。）
九、被告人刘松故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 蔺晓玲
人民陪审员 张成胜
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 涛
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第680号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王某某，男，1991年9月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年9月23日被新郑市公安局取保候审，于2015年12月10日被新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）669号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年9月15日22时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为豫AU3E**轿车，在辛店镇赵家寨煤矿办公区门口东侧由南向北行驶中，与停泊的闫某某驾驶的车牌号为豫A9JU**轿车发生交通事故，造成二车不同程度损坏。经郑州市公安局交警事故鉴定所鉴定，王某某血液中酒精含量为164.48mg／100ml。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人王某某的供述与辩解，证人闫某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，前科证明，到案经过，侦破报告，调解书、谅解书、收到条等证据，认为被告人王某某的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人具有坦白，初犯，已赔偿被害人并获得谅解的量刑情节为由，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人王某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯、坦白，已赔偿被害人并获得谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人王某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙书灵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐科研
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第236号
原告宋美静，城镇居民。
被告吴成兴，城镇居民，现下落不明。
宋美静与吴成兴退伙协议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋美静到庭参加了诉讼，被告吴成兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋美静诉称，原、被告原系朋友关系，两人共同投资经营文登市博兴冲片厂，该厂的组织形式为个体工商户，登记的经营业主为原告。在经营的过程中，经原、被告协商，原告退出该厂经营，原告在该厂内的资产权益为403691元，为此双方于2013年3月12日签订协议书，双方约定被告应在合同签订当日支付转让款50000元，2014年1月1日前支付不低于150000元、2015年1月1日前支付不低于150000元，余款于2016年3月30日前一次性付清，如被告逾期拒付，原告有权要求付清合同项下全部款项。合同签订后，被告仅于2013年3月12日付款50000元，同年12月8日付款13000元，剩余款项虽经原告多次催促，被告至今未付。故原告诉来法院，要求判令被告立即支付欠款340691元，并以340691元为本金，自2014年1月1日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告吴成兴经本院公告传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告宋美静与被告吴成兴于2012年11月7日共同出资成立个体工商户--
文登市博兴冲片厂。2013年3月12日，原、被告达成《协议书》一份，约定原告宋美静、原告丈夫许军良在该厂拥有资产权益403691元转让给被告吴成兴，被告吴成兴于该协议签订之日支付50000元，2014年1月1日前支付不低于150000元、2015年1月1日前支付不低于150000元，余款于2016年3月30日前付清。被告若延期拒付，则原告有权要求被告提前全额付清。原告称，被告吴成兴于2013年10月16日支付50000元、2013年12月8日支付13000元，此后再未支付。
另查，原告宋美静与许军良于2006年4月30日登记结婚，婚后原告宋美静投资设立该厂。许军良对原告宋美静本次起诉，予以认可，不要求参加诉讼。
以上事实,有原告的陈述、协议书、收条、询问笔录、结婚登记证等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告宋美静与被告吴成兴合伙经营个体工商户，经双方协议约定原告宋美静退伙，被告吴成兴应按协议约定支付原告宋美静转让款，其拖欠不付行为，于法有悖。原告自认被告已支付转让款63000元，经核算被告吴成兴尚欠原告转让款为340691元（403691元-63000元），被告吴成兴应对此承担清偿责任，现双方约定的履行期限届满，故原告要求被告立即支付转让款340691元，证据充分、于法有据，本院予以支持。
因被告逾期支付原告转让款，故原告要求被告以340691元为本金，自2014年1月1日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，于法有据，本院予以支持。
被告吴成兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴成兴支付原告宋美静退伙转让款人民币340691元，并以340691元为本金，自2014年1月1日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费6410元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
代理审判员 孙灵俊
人民陪审员 于志海
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜厚琳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1320号
原告郑修莹，女，1971年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人袁乃双，江苏六骏律师事务所律师。
被告朱菊明，女，1973年4月5日出生，汉族，农民。
原告郑修莹诉被告朱菊明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑修莹诉称：原告曾在被告的足疗店里打工。2013年5月12日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，双方口头约定月息二分，被告承诺几个月后归还借款。现原告多次催要无果，故原告诉讼要求被告归还借款3万元及约定的利息。
被告朱菊明辩称：被告于2012年8月向原告借款5万元，约定月息二分。2013年7月，被告曾归还原告本金2万元，尚欠本金3万元，被告仍按月息二分每月给付原告利息600元至同年9月。后双方协商一致，约定被告于2014年5月起每年归还原告本金1万元，原告从2013年9月起不再向被告主张利息。
经审理查明：2012年8月，被告朱菊明向原告郑修莹借款5万元用于其经营的足疗店周转，并按约定每月支付利息1000元。后被告归还原告本金2万元，并于2013年5月12日另立据给原告，言明借到原告现金3万元。因被告未能归还该借款，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借据以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告于2013年5月12日向原告借款3万元，有借据及当事人陈述为证，本院予以认定。双方口头约定借款月利率2%，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告不再向被告主张2013年9月之后的利息，但未能提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
朱菊明于本判决生效之日起五日内给付郑修莹3万元，并自2013年5月12日起至判决给付之日止按月利率2%承担利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱菊明负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：03×××76）预交上诉案件受理费550元。
审判员 朱家清
二〇一三年十二月五日
书记员 张煜荻
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执895号
申请执行人姜兆泳，男，住青岛市崂山区。
被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张永升，职务董事长。
本院在执行申请人姜兆泳与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司仲裁纠纷一案中，申请人姜兆泳于2016年7月20日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执895号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年十月二十七日
书记员 于丰钦
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1422号
申请执行人钱惠芬。
被执行人周惠龙。
钱惠芬与周惠龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）吴民初字第0857号民事判决已发生法律效力。依该判决，周惠龙于本判决生效之日起十日内归还钱惠芬140000元；案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由周惠龙负担。因周惠龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱惠芬向本院申请执行，要求周惠龙按生效法律文书履行付款义务。本院于2014年5月27日立案受理，执行标的123700元，执行费1756元。
本案立案执行后,本院即依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人周惠龙无银行存款、无登记在其名下的房屋、车辆，现周惠龙下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）吴民初字第0857号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陈建军
执行员 丁启龙
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐春艳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第292号
上诉人（原审原告、反诉被告）晋中芳芳涂料产业有限公司，地址：榆次区东顺城街12号。
法定代表人杜蓉，系该公司董事长。
委托代理人施春喜，男，1958年3月3日出生，汉族，公司法律顾问。
委托代理人王振江，男，汉族，1971年5月2日生。
上诉人（原审被告、反诉原告）山西恒兴房地产开发有限公司，地址：榆次区西顺城街71号。
法定代表人邢全廷，系公司董事长。
委托代理人张国宝，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西恒兴房地产开发有限公司太谷分公司，地址：山西省太谷县108国道田丰段北侧。
委托代理人郭兰英，女，汉族，1956年1月28日生。
上诉人晋中芳芳涂料产业有限公司与上诉人山西恒兴房地产开发有限公司、被上诉人山西恒兴房地产开发有限公司太谷分公司装饰装修合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆商女子初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
（一）撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆商女子初字第4号民事判决；
（二）发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张亚红
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1734号
申请执行人崔焕海，男，1979年9月12日生，汉族，住山东省胶南市。被执行人黄微，男，1981年12月21日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人崔焕海与被执行人黄微(2015)崇民一(民)初字第1549号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄微名下无银行存款、车辆及房产登记信息，本院依法向上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司发出协助执行通知书，要求提取被执行人名下房屋拆迁款或安置费，故对本案执行标的额人民币1,015,884.50元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 范 彬
倪圣明
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第390号
申请执行人建宁县农村信用合作联社。
法定代表人蔡传伍，理事长。
委托代理人刘云振，男，51岁。
被执行人许加旺，男，39岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第134号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年5月14日作出的（2013）建民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十二月一日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第77号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人郑希慧，女，汉族，1973年3月31日出生。
被执行人颜建发。
被执行人赖秀春。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年4月24日向本院申请执行颜建发、赖秀春计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以颜建发、赖秀春于2013年1月31日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年12月23日作出了永人口计生（岵）征决字（2013）第66号征收社会抚养费决定书，决定对颜建发、赖秀春征收社会抚养费49800元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年12月24日、2014年3月26日向颜建发、赖秀春依法送达了永人口计生（岵）征决字（2013）第66号征收社会抚养费决定书、永人口计生（岵）征催（2014）6号征收社会抚养费催告书。被执行人只履行15438元，尚欠34362元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（岵）征决字（2013）第66号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人颜建发、赖秀春在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人颜建发、赖秀春应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费34362元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年五月十三日
书记员 郭章生
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第77号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人郑树尧，男，1976年9月3日生，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张红丽，女，1981年7月2日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第0247号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年7月29日以被申请执行人郑树尧、张红丽属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第0247号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42845元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑树尧、张红丽作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年7月30日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42845元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑树尧、张红丽作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第0247号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人郑树尧、张红丽应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42845元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年一月十七日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第77号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人冯永葵，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人蔡珍珍，女，1986年12月05日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年1月21日向本院申请执行其作出的永计生征字（2013）第187号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人冯永葵、蔡珍珍违法多生育一个子女的行为，于2013年7月9日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年7月24日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出永计生征字（2013）第187号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人冯永葵、蔡珍珍依法送达了永计生字（2013）第187号征收社会抚养费决定书，并于2013年9月29日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人冯永葵、蔡珍珍作出的永计生征字（2013）第187号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征字（2013）第187号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年一月二十四日
书记员 雷 涛
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2167号
原告：张宏。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市人民北路148号1楼。
负责人刘元模，该公司经理。
委托代理人苟莹，系该公司员工。
第三人李绍中。
原告张宏与被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称：联合财保南充支公司）保险纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员唐红立适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张宏、被告联合财保南充支公司的委托代理人苟莹到庭参加了诉讼，第三人李绍中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月2日，原告驾驶自己的川RF8099轿车从营山沿兰海高速往重庆方向行驶，行驶至兰海高速南渝段（南充至重庆方向）k870＋300M段时，与横穿道路的行人刘志芬（系第三人之妻）相撞，造成行人刘志芬受伤，川RF8099车受损的道路交通事故，并认定刘志芬承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事发后原告立即将刘志芬送往武胜县人民医院进行治疗，并支付了大部分医药费及相关费用，同时对车辆按照被告公司进行了维修。事发后原、被告和第三人多次就理赔事宜无法达成协议。原告在被告公司购买机动车交通事故责任强制保险和相应商业保险，被告应在保险合同范围内应进行赔偿，可被告至今不予理睬，为维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，特诉至法院，请求法院判决：1、依法判令被告在保险合同范围内赔偿医药费、护理费、修车费等各项费用共计人民币28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告联合财保南充支公司辨称：被告公司愿意赔偿原告，只是保险事故未处理，我们保险公司一直在积极地与死者家属跟进，但未达成一致意见，应等待保险事故处理完结。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.当事人身份证明，欲证明当事人的基本身份信息。
2.《道路交通事故认定书》，欲证明原告在交通事故中承担次要责任。
3.病情诊断说明书，欲证明死者入院时的病情状况。
4.收条，欲证明原告垫支医药费2万元、护理费600元。
5.机动车保险单，欲证明2012年9月20日原告在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间为2012年9月26日至2013年9月25日。
6.维修费用发票，欲证明原告垫支修车费5590元。
7.门诊票据，欲证明原告为死者垫支医药费2000元。
被告联合财保南充支公司的质证意见为：原告张宏对该次交通事故承担次要责任，我们建议责任比例按照三七划分，我们这边是百分之三十；针对医药费发票，我们不能确定原告是否垫支了这么多医药费；死者是农村人口，如果要处理，应按照2012年的标准来赔偿。
经审理查明：2012年10月2日，原告驾驶自己的川RF8099轿车从营山沿兰海高速往重庆方向行驶，行驶至兰海高速南渝段k870＋300M段时，与横穿道路的行人刘志芬相撞，造成行人刘志芬受伤，川RF8099车受损的道路交通事故，《道路交通事故认定书》认定刘志芬承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事发后原告将刘志芬送往武胜县人民医院进行治疗，并支付了大部分医药费及相关费用，同时对车辆按照被告公司进行了维修，原告支付共计28190元，原告表示只收28000元，其余部分放弃。
本院认为：原告张宏于2012年9月20日为车牌号川RF8099号的小汽车在被告联合财保南充支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）及车辆损失险（责任限额181100元）、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险（责任限额500000元）、第三者责任险不计免赔险等商业保险，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间的保险关系成立。双方约定的保险期间自2012年9月26日至2013年9月25日，该车在保险期限内发生交通事故，被告联合财保南充支公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任后，在商业险中第三者责任险中承担剩余部分的保险责任。原告张宏已支付28000元，故原告的诉讼请求本院予以支持。第三人李绍中经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的保险金额内赔偿原告张宏保险金人民币10000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张宏保险金人民币18000元。
上列一、二项款项限被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宏履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一五年十二月一日
书记员 舒 澄
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2167号
原告：张宏，男，汉族，生于1982年8月19日，大学本科文化，住四川省营山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市人民北路148号1楼。
负责人刘元模，该公司经理。
委托代理人苟莹，系该公司员工。
第三人李绍中，男，生于1963年8月6日，汉族，住四川省武胜县。
原告张宏与被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称：联合财保南充支公司）保险纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员唐红立适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张宏、被告联合财保南充支公司的委托代理人苟莹到庭参加了诉讼，第三人李绍中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月2日，原告驾驶自己的轿车从营山沿兰海高速往重庆方向行驶，行驶至兰海高速南渝段（南充至重庆方向）k870＋300M段时，与横穿道路的行人刘某某（系第三人之妻）相撞，造成行人刘某某受伤，车受损的道路交通事故，并认定刘某某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事发后原告立即将刘某某送往武胜县人民医院进行治疗，并支付了大部分医药费及相关费用，同时对车辆按照被告公司进行了维修。事发后原、被告和第三人多次就理赔事宜无法达成协议。原告在被告公司购买机动车交通事故责任强制保险和相应商业保险，被告应在保险合同范围内应进行赔偿，可被告至今不予理睬，为维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，特诉至法院，请求法院判决：1.依法判令被告在保险合同范围内赔偿医药费、护理费、修车费等各项费用共计人民币28000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告联合财保南充支公司辨称：被告公司愿意赔偿原告，只是保险事故未处理，我们保险公司一直在积极地与死者家属跟进，但未达成一致意见，应等待保险事故处理完结。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1．当事人身份证明，欲证明当事人的基本身份信息。
2.《道路交通事故认定书》，欲证明原告在交通事故中承担次要责任。
3.病情诊断说明书，欲证明死者入院时的病情状况。
4.收条，欲证明原告垫支医药费2万元、护理费600元。
5.机动车保险单，欲证明2012年9月20日原告在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间为2012年9月26日至2013年9月25日。
6.维修费用发票，欲证明原告垫支修车费5590元。
7.门诊票据，欲证明原告为死者垫支医药费2000元。
被告联合财保南充支公司的质证意见为：原告张宏对该次交通事故承担次要责任，我们建议责任比例按照三七划分，我们这边是百分之三十；针对医药费发票，我们不能确定原告是否垫支了这么多医药费；死者是农村人口，如果要处理，应按照2012年的标准来赔偿。
经审理查明：2012年10月2日，原告驾驶自己的轿车从营山沿兰海高速往重庆方向行驶，行驶至兰海高速南渝段k870＋300M段时，与横穿道路的行人刘某某相撞，造成行人刘某某受伤，车受损的道路交通事故，《道路交通事故认定书》认定刘某某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事发后原告将刘某某送往武胜县人民医院进行治疗，并支付了大部分医药费及相关费用，同时对车辆按照被告公司进行了维修，原告支付共计28190元，原告表示只收28000元，其余部分放弃。
本院认为：原告张宏于2012年9月20日为小汽车在被告联合财保南充支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）及车辆损失险（责任限额181100元）、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险（责任限额500000元）、第三者责任险不计免赔险等商业保险，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间的保险关系成立。双方约定的保险期间自2012年9月26日至2013年9月25日，该车在保险期限内发生交通事故，被告联合财保南充支公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任后，在商业险中第三者责任险中承担剩余部分的保险责任。原告张宏已支付28000元，故原告的诉讼请求本院予以支持。第三人李绍中经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的保险金额内赔偿原告张宏保险金人民币10000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张宏保险金人民币18000元。
上列一、二项款项限被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宏履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一五年十二月一日
书记员 舒 澄
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00307号
原告：谌某。
委托代理人：朱建刚、王宇文，湖北九通盛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：徐某甲，武汉市洪山区司法局干部。
委托代理人：余康宁，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：徐某乙，武汉供电公司武昌分公司主任。
委托代理人：张悦，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告谌某与被告徐某甲、徐某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告谌某的委托代理人朱建刚、被告徐某甲及其委托代理人余康宁、被告徐某乙及其委托代理人张悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某诉称：原告于××××年××月××日与被继承人徐广信在武汉市洪山区人民政府登记结婚。婚前，被继承人育有两子，即被告徐某甲和徐某乙。婚后，原告与被继承人共同购买房屋一套（坐落于武汉市洪山区雄楚大道元宝山120号1号楼1单元401室）。2013年12月25日被继承人去世，留下该房屋及其它财产。被继承人在去世前立下遗嘱，其内容为：如被继承人去世，被继承人的全部遗产包括该房屋在内均由原告一人继承。此遗嘱经过武汉市洪山区公证处公证。然而，两被告无视该遗嘱的存在，多次纠缠甚至威胁原告，要求共同分割被继承人的遗产。原告谌某故提起诉讼，请求法院判令：1、被继承人徐广信的全部遗产由原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谌某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告谌某的《居民身份证》；
证据二、原告谌某与被继承人徐广信的《结婚证》；
证据三、被继承人徐广信的《居民身份证》和《离退休证》；
证据四、被继承人的《居民病伤死亡医学证明（推断）书》；
证据五、位于武汉市洪山区雄楚大道元宝山120号1栋1单元4层1号房屋的《房产证》（武房权证市字第××号）；
证据六、银行存折；
证据七、（2003）洪证内字第0624号《遗嘱公证书》；
以上证据证明：被继承人死亡，其遗产应当依据遗嘱归原告所有。
证据八、被继承人与前妻的离婚协议书。证明被继承人与前妻对财产进行了分割。
被告徐某甲、徐某乙辩称：原告谌某诉状中所述不属实，被继承人是军转干部，诉争房屋是组织分配给被继承人的，不是原告与被继承人共同购买的。被告需对遗嘱的真实性、公证时的程序等进行核实进行审查。
被告徐某甲、徐某乙未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告徐某甲、徐某乙对原告谌某提交的证据一的真实性有异议，认为该证据为复印件，不具有证明力；对证据二的真实性有异议；对证据三、四、五的真实性无异议，本院依法予以采信；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被继承人死亡时除了活期存款外，还有定期存款；对证据七的真实性有异议，认为遗嘱上的签字不是被继承人亲笔书写，遗嘱的内容不真实，诉争房屋不是被继承人与原告共同购买的，房子是被继承人的婚前财产；对证据八的真实性有异议，认为复印件不具有证明力。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告谌某提交的证据一、证据二，因被告未能提交反驳的证据，故本院依法予以采信；对证据六，该证据能够证明被继承人的存款，故对该证据本院依法予以采信；对证据七，被告至今未申请笔迹鉴定，故本院对该证据予以采信；对证据八，因被告未能提交反驳的证据，故本院对该证据依法予以采信。
经审理查明：原告谌某与被继承人徐广信于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。被告徐某甲、徐某乙系被继承人与前妻婚生子，被继承人与两被告生母于1995年年底在民政部门办理离婚，并就共同财产进行了分割。1995年年底，被继承人搬至武汉市洪山区雄楚大道元宝山120号1栋1单元4层1号房屋（建筑面积79.92平方米）居住，2008年1月7日被继承人取得该房屋产权。被继承徐广信人于2003年3月15日在武汉市洪山区公证处对遗嘱进行了公证，其内容为将武汉市洪山区雄楚大道元宝山120号1栋1单元4层1号房屋及被继承人全部财产与存款在被继承人过世之后由原告谌某一人继承。后被继承人于2013年12月25日死亡。
另查明，本院经调查：被继承人徐广信在中国工商银行珞南支行存款余额为76558.06元，其在汉口银行尚有存款。被继承人死亡后，相关待遇有：武汉市军队离休退休干部第二服务管理中心应发放的丧葬费44760元、6个月生活费34740元、民政局应发放的一次性抚恤金（上年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人40个月的离休费），湖北省军区应发的特别抚恤金10000元。被告徐某甲、徐某乙未对公证遗嘱的真实性申请笔迹鉴定。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审、调查笔录等附卷予以证实。
本院认为：被继承人徐广信于2003年3月15日在武汉市洪山区公证处对遗嘱进行了公证，且该遗嘱系被继承人自愿所立，内容未违反法律规定，故本院认定该遗嘱内容合法有效，按照遗嘱，被继承人名下位于武汉市洪山区雄楚大道元宝山120号1栋1单元4层1号的房屋及存款均应由原告谌某继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因一次性抚恤金和特别抚恤金系对死者亲属的精神抚慰和经济补助，并非死者遗产，故本院对其不予处理。同时丧葬费与生活补助费也是死者死亡之后，由企事业单位或政府发给死者亲属的费用，亦不属于遗产范畴，故本院对此亦不予处理。同时，原告对以上两项也未提出主张，若原、被告对抚恤金、丧葬费等补助的分配有分歧，双方可按相关规定和法律程序另行处理。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条的规定，判决如下：
被继承人徐广信名下位于武汉市洪山区雄楚大道元宝山120号1栋1单元4层1号的房屋1套（建筑面积79.92平方米）及银行存款由原告谌某一人继承。
案件受理费22295元由被告徐某甲、徐某乙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币22295元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 晖
二〇一四年十二月二十五日
书记员 胡呈慧
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00247号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：周永华，大队长。
委托代理人：刘斌，男，1974年8月11日生，汉族，一般代理。
被执行人：姚欢，男，1982年9月30日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1532602行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年5月6日作出NO.1532602行政处罚决定书，对被执行人姚欢罚款壹佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年8月11日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1532602行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1532602行政处罚决定书，对姚欢罚款壹佰元，加处罚款壹佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一四年十月八日
书 记 员 肖焰兮
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1017号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人范增，男，1988年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省镇平县。因本案于2015年11月19日被澳门警方查获，同年11月21日被遣返回珠海，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）971号起诉书指控被告人范增犯破坏公用电信设施罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人范增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月初起，被告人范增受王许（另案处理）的雇佣，在澳门特别行政区海南花园15楼E座使用伪基站设备，向珠海市拱北口岸地区发送博彩广告短信，并负责伪基站设备日常的开关机及维护。经统计，被告人范增使用伪基站设备在2015年11月18日期间向珠海市拱北口岸地区29581个用户发送短信，在2015年10月23日至11月15日期间向拱北口岸地区96797个用户发送短信，干扰公用电信网络信号，造成上述用户手机通信出现短暂时间无信号、信号中断和脱网等问题，被告人范增从中获利港币5000元。2015年11月19日，被告人范增在澳门被澳门警方抓获，同年11月21日被移交给珠海警方。
上述事实，被告人范增在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表谢春刚的陈述，证人傅某1、傅某2的证言，澳门司法警察局搜查、扣押笔录，租金收据，翻阅电话笔录及经被告人范增确认的发送短信内容信息，珠海市公安局拱北口岸分局案件审查大队出具的情况说明及协助函，国际刑警组织中国国家中心澳门支局出具的回函，广东省公安厅国际合作与港澳联络办公室出具的关于对范增破坏公用电信设施有关调查资料使用的复函，澳门司法警察局出具的电脑资料法理鉴证检验及分析报告、流动电话资料法理鉴证检验及分析报告，中国移动珠海分公司出具的报案委托书及情况说明，珠海市公安局拱北口岸分局公共信息网络安全监察大队出具的情况说明，到案经过，户籍资料，出入境查询记录，现场物证照片及相关电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范增破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人范增的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范增受他人雇佣，参与实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人范增归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范增犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
代理审判员 王天皓
人民陪审员 谢冬霖
二〇一六年八月四日
书 记 员 李啸澜
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03622号
原告：吴某甲，女，1965年9月29日生，汉族。
委托代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郭某甲，男，1963年6月27日生，汉族。
原告吴某甲与被告郭某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人曹文刚到庭参加了诉讼。被告郭某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴某甲与被告郭某甲于2005年6月30日经荣昌县人民法院判决离婚，小孩随被告生活，抚养费由被告负担。离婚后，被告长期在外务工，小孩郭某乙同祖母生活，被告未尽到抚养小孩郭某乙的法定义务，致使郭某乙生活费、教育费、医疗费十分困难。郭某乙现在愿随原告一起生活。根据（2005）荣民初字第665号民事判决书判决，被告承担郭某乙抚养费，并一次性给付原告经济帮助金4000元，证明原告经济困难。原告请求人民法院判决：一、变更小孩郭某乙的抚养关系，被告从2015年7月起每月给付郭某乙生活费500元，郭某乙产生的教育费、医疗费由被告负担至郭某乙独立生活时止；二、诉讼费由被告负担。
被告郭某甲未到庭参加本案诉讼，其在答辩期间内向本院提交了书面答辩意见。答辩意见称：原告要求变更监护权和抚养权无事实依据。双方于2005年离婚后，女儿郭某乙一直由被告抚养教育，郭某乙也在被告处居住生活已经有10年时间，原告没有尽到做母亲的责任。被告不仅要抚养女儿，也要赡养父母，为了维持家庭开支，外出务工挣钱是唯一途径。在被告外出的日子，郭某乙和奶奶生活在一起，这仅仅是一种生活方式，女儿与母亲的家用都是被告寄回的。郭某乙现已经初中毕业，即将迈入成年人行列，原告现要求变更抚养权已无实际意义。小孩无论随母亲生活还是随父亲生活仅仅是一种监护权的确定。在离婚的十年时间中，小孩的奶奶对小孩尽心照顾，如果现在小孩随原告生活，将会严重伤害80岁高龄奶奶的感情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴某甲与被告郭某甲原系夫妻关系。双方于1999年12月28日生育一女取名郭某乙。2005年6月30日，本院以（2005）荣民初字第665号民事判决书判决：一、解除原告吴某甲与被告郭某甲的婚姻关系；二、婚生女郭某乙随被告郭某甲生活，由被告郭某甲一次性给付原告吴某甲经济帮助金四千元，此款定于本判决生效后三日内付清……。该判决已经生效。离婚后，被告郭某甲便一直外出务工至今，期间被告少有回家，被告将小孩所需费用邮寄回家。小孩郭某乙则同被告的母亲居住在荣昌区仁义镇老家，偶尔回原告家居住。原、被告离婚至今，小孩郭某乙的抚养费用大部分由被告郭某甲负担。原告现在荣昌区居住并有一定的收入来源。
另，小孩郭某乙向本院称：其要求跟随母亲生活。原告在庭审中表示，若郭某乙随原告生活，其愿意负担郭某乙目前至其年满18周岁期间的全部抚养费。
以上事实（2005）荣民初字第665号民事判决书、询问笔录、请求书及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：子女的抚养，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。原、被告离婚后，本院虽判决郭某乙随被告郭某甲生活，但事实上被告却常年在外务工，极少回家，让郭某乙自己在家与祖母共同生活。子女的成长不仅需要经济上的支持，也需要父母的陪伴、帮助和监护，但郭某甲长期在外工作，使其无法有效履行作为监护人的职责。原告现于荣昌区居住生活，有正当的收入来源，能够正常履行监护人的职责。此外，郭某乙现已年满15周岁，能够正确表达其意思表示，其也要求跟随原告生活。前述，为让郭某乙的生活得到妥善的照顾，有利于其健康成长，就原告关于郭某乙随其生活的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿承担郭某乙的全部抚养费用，并自愿承担案件受理费不违法法律规定，本院予以支持。被告郭某甲未到庭参加本案诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告的婚生女郭某乙自2015年8月7日起随原告吴某甲生活；
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费预收40元，实际收取40元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡兴凤
二〇一五年八月五日
书记员 李永美
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2436号
郯城县农村商业银行与王友利金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2436号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与胡顺涛、刘文红、刘彬彬、胡北川、吴永正、田海洋、王友利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人田海洋不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将田海洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2436号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与胡顺涛、刘文红、刘彬彬、胡北川、吴永正、田海洋、王友利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘彬彬不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘彬彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2436号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与胡顺涛、刘文红、刘彬彬、胡北川、吴永正、田海洋、王友利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王友利不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王友利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2436号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与胡顺涛、刘文红、刘彬彬、胡北川、吴永正、田海洋、王友利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡顺涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将胡顺涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2436号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与胡顺涛、刘文红、刘彬彬、胡北川、吴永正、田海洋、王友利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘文红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘文红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2436号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与胡顺涛、刘文红、刘彬彬、胡北川、吴永正、田海洋、王友利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴永正不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将吴永正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪行初字第71号
原告：朱昌德，男，生于1965年11月29日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告：朱建荣，男，生于1969年11月23日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告：胡华清，男，生于1963年7月1日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告：汪文蓉，女，生于1964年1月1日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王静，北京盛廷律师事务所律师。
被告：绵阳市发展和改革委员会。住所地：绵阳市涪城区体动村路**号。
法定代表人：董泓，主任。
原告朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉诉被告绵阳市发展和改革委员会行政备案一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，绵阳市发展和改革委员会作出川投资备（51070014010301）0001号《企业投资项目备案通知书》，认为绵阳市福泽源房地产开发有限公司申请备案的三江尚城二期（项目），符合《四川企业投资项目备案暂行办法》的有关要求，准予备案。该项目用地包括原告享有合法使用权的土地和房屋。该备案通知，违反听证程序的规定，也不符合建设用地规划，属违法行为违法，要求撤销该备案通知行为。
本院认为，根据《四川企业投资项目备案暂行办法》第十四条“项目单位依据企业投资项目备案通知依法办理环境保护、城市规划、土地使用、资源利用、安全生产、融资、设备进口和减免税确认、招标投标、施工许可等手续，相关手续不完善的项目不得开工建设”的规定，该备案通知行为不是三江尚城二期项目用地的审批文件，该项目的用地需待国土、规划等部门审批许可后才最终完成审批程序。故该备案行为属不成熟的行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉的起诉
本案受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第29号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局。
被执行人鹿海英。
依据发生法律效力的莱西市人民法院（2015）西行审字第15号行政裁定书，裁定被执行人应给付申请人案款92646元。因被执行人已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西行审字第15号行政裁定书予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一五年八月五日
书记员 隋海滨
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2709号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告张汉武。
被告张汉文。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告张汉武、张汉文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告下仓支行的委托代理人王敬东到庭参加了诉讼。被告张汉武、张汉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2009年3月9日，被告张汉武从原告处借款29000元，并由被告张汉文提供连带保证担保，约定还款日期为2010年3月8日。借款到期后，二被告未及时偿还借款本息。故要求二被告立即偿还借款本金29000元及利息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、被告张汉武于2013年8月22日签字的逾期贷款催收通知书1份、被告张汉文（妻子于凤琴）于2014年4月11日签字的履行连带责任保证通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告张汉武、张汉文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告张汉武、张汉文未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年3月9日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张汉武向原告借款29000元，借款期限自2009年3月9日至2010年3月8日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张汉文在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款29000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2013年8月22日，原告向被告张汉武送达了逾期贷款催收通知书，被告张汉武在回执上进行了签收。2014年4月11日，原告向被告张汉文送达了履行连带保证责任通知书，被告张汉文（妻子于凤琴）在回执上进行了签收。截至2015年3月21日，被告张汉武尚欠原告借款本金29000元，利息29669.87元。后被告张汉武未归还借款本息，被告张汉文亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张汉武并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告张汉武应承担偿还所欠借款本金29000元及利息的民事责任。因被告张汉武未按约归还原告全部借款本金和利息，故被告张汉文应依约对被告张汉武的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张汉武给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金29000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张汉武给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2009年3月9日至2015年3月21日的借款利息29669.87元及自2015年3月22日至本判决确定给付之日止按本金29000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告张汉文对被告张汉武的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告张汉武、张汉文未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告张汉武负担，被告张汉文承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第253号
原告：诸暨市可洁机械设备制造有限公司，住所地：诸暨市江藻镇琢玉村。
法定代表人：寿理康。
委托代理人：楼旭东、汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙江恒安消防安全设备有限公司，住所地：诸暨市店口镇。
法定代表人：陈兴巨。
委托代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人：魏××系公司职工。
原告诸暨市可洁机械设备制造有限公司（以下简称可洁公司）与被告浙江恒安消防安全设备有限公司（以下简称恒安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告可洁公司的委托代理人汤立挺、被告恒安公司的委托代理人陈健、魏健康到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诸暨市中天经贸有限公司诉称：2011年8月8日，原被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买除尘器两台，除尘器及安装费共计95000元，烟囱标准为十五米，超出按每吨8800元计算，付款方式：以现金结算，合同生效预付40%，验收合格后全额付清。合同签订后，被告预付了4万元，原告按约交付了除尘器并进行了安装，验收合格后，被告在生产过程中也使用上述设备，余款55000元，至今未付。现起诉要求被告支付货款55000元及该款自2012年8月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告恒安公司辩称：根据双方签订的产品购销合同，原告应严格按照合同约定履行义务，但原告迟迟未按合同要求完成安装，经被告多次催促，原告才完成了二台除尘器的主体安装，收集烟尘的装置一直没有得到安装，至今也没有通过双方验收，也没有通过第三方验收。另2012年2月27日，诸暨市环保局诸环建（2012）58号文件系环评影响报告书面审查意见，并不是通过验收合格的证明，从该文件中恰可以证明被告通过的批准文件被撤销。根据产品购销合同约定，合同生效预付40%，验收合格后全额付清。故原告要求付清余款55000元条件不具备，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、产品购销合同一份，以证明2011年8月8日双方签订了购销合同一份，约定由被告向原告购买除尘器两台，总价为95000元，约定合同生效时付款40%，余款待验收合格后全额付清付清的事实。经质证，被告没有异议。
2、照片一组五份，以证明原告方已按合同约定完成了设备的供货及安装的事实。经质证，被告认为该组证据不能证实原告已经全部完成安装两台除尘器的事实，该照片只是反映了部分机器的事实，但两台除尘器的顶没有完成，也不能证明已经验收合格。
3、2012年8月24日诸暨日报的公告声明，以证明2012年8月15日诸暨市环境保护局撤销了被告公司铜棒3000吨项目的环评，可以与原告主张相关事实和理由进行印证，证明原告供货的除尘器已经验收合格的事实。经质证，被告对真实性没有异议，但认为该文件恰可以证明被告公司铜熔铸项目因政策调整而被撤销的事实。
被告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
4、2011年8月8日双方签订的产品购销合同一份，以证明被告不仅是向原告购销了两台机器，包括了应当由原告负责两台机器的安装、调试，并约定验收合格后，被告才能付清余款的事实。经质证，原告没有异议。
5、2012年8月24日诸暨日报的公告声明及文件各一份，以证明2012年2月27日，诸暨市环保局审查通过了被告公司铜棒3000吨的项目，2012年8月15日诸暨市环境保护局撤销了被告公司铜棒3000吨项目的环评，被告认为被告在履行合同过程中遇国家政策、法律调整，使得与原告之间签订的合同的目的无法实现，该因素是不可抗力，并主张解除和原告之间的合同，要求原告返还4万元货款的事实。经质证，原告对真实性没有异议，但认为该证据可以证明其供货的设备已经验收合格。
6、2011年11月9日至2012年12月23日之间的增值税发票11份，以证明被告因铜棒项目被撤销，被告向第三方购买了59446公斤的铜棒，以满足被告的生产需要的事实。经质证，原告认为该证据与本案没有关联性。
证据1、4系同一份证据，且双方均没有异议，本院对其证明力予以认定。对证据2、3，本院认为证据3只能证明被告公司的年产铜棒3000吨项目环评批文被撤销，与涉案除尘器设备是否安装合格差之甚远，即使结合证据2中的照片也不能证明原告提供的除尘器设备安装验收合格的事实，故证据2、3达不到原告证明目的，对该两组证据的证明目的，本院不予确认。对证据5，因被告提供该证据的证明目的是解除合同，及要求返还货款，因被告该要求构成新的诉讼请求，鉴于其经本院告知后，没有提起反诉，故该请求不属于本案处理范围，对证据5亦不予认定。证据6与本案无关，故对其证明力不予认定。
综上，结合双方当事人庭审陈述，本院查明事实如下：
2011年8月8日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买布袋除尘器一台，价款35000元，水膜除尘器一台，价款40000元，安装费20000元，合计95000元，烟囱标准为十五米，超出按每吨8800元计算。付款方式：以现金结算，合同生效预付40%，验收合格后全额付清。合同签订后，被告预付货款4万元。被告安装了部分机器，但未经双方验收合格。
本院认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。原告可洁公司与被告恒安公司签订的产品购销合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，合同生效后付40%，验收合格后全额付清。现原告未提交有效证据证明其交付的除尘器设备已安装验收合格，且经本院告知，其就机器设备是否安装合格亦不申请鉴定，故原告要求付清余款的条件尚未成就，被告享有后履行抗辩权，对原告要求被告支付货款55000元及利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告诸暨市可洁机械设备制造有限公司要求被告浙江恒安消防安全设备有限公司支付货款55000元及该款自2012年8月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求。
本案案件受理费1175元，依法减半收取587.5元，由被告潘小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1175元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 谢玉山
二〇一五年十一月五日
书记员 郑小玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03096号
原告韩某某，女，1963年10月11日出生，汉族，咸阳市渭城区新兴北路铁一局职工，现住延安市宝塔区七里铺火车站。
被告熊某某，男，1962年7月29日出生，汉族，现住址不详。
原告韩某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，现已审理终结。
原告诉称，双方自由恋爱，于1986年9月17日登记结婚，婚后生一儿子取名熊生明。婚后感情一般，被告平时工资一发就赌博，原告考虑孩子小多次忍让，认为孩子大，被告会好，现在孩子已经成年参加工作，被告赌博不顾家庭，还是原来的老样子。多年的矛盾导致感情破裂己经长达6年之久，2009年夏天分居至今，双方两地生活，原告平时在咸阳，被告平时在延安，偶尔原告一半次回到延安家中，被告也不闻不问，各自独住房间，双方没有话可沟通，感觉跟陌生人一样。原告于2011年9月起诉至宝塔区人民法院，后在法院的调解下，原告给被告改正的机会撤诉，2013年4月原告又起诉到宝塔区人民法院要求离婚，后原告又给了被告改正的机会撤诉。3年过去了被告实际没有改正赌博的恶习，也没有改善破裂的夫妻关系。请求法院判决双方离婚，诉讼费被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，原告未能提供被告的准确住址，本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，应当认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一五年十二月十日
书记员 殷 振
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01522号
原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王龙，总经理。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：张晓莉，女，1973年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院审理原告合肥金帆物业管理有限公司诉被告张晓莉物业服务合同纠纷一案后，被告张晓莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均在安徽省合肥市瑶海区，本院对本案不享有管辖权，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告合肥金帆物业管理有限公司的住所地在合肥市瑶海区张洼路金桥湾花园X幢301室，属安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖范围，被告张晓莉的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
被告张晓莉对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
管辖权异议申请费80元，由被告张晓莉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一五年十二月一日
书记员 樊文娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01522号
原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王龙，总经理。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：张晓莉，女，1973年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院审理原告合肥金帆物业管理有限公司诉被告张晓莉物业服务合同纠纷一案后，被告张晓莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均在安徽省合肥市瑶海区，本院对本案不享有管辖权，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告合肥金帆物业管理有限公司的住所地在合肥市瑶海区张洼路金桥湾花园3幢301室，属安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖范围，被告张晓莉的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
被告张晓莉对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
管辖权异议申请费80元，由被告张晓莉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一五年十二月一日
书记员 樊文娟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01426号
原告：徐不凡，女，1977年1月2日出生，汉族，住东至县。
被告：夏智红，男，1974年12月6日出生，汉族，住东至县。
被告：童太平，女，1972年11月6日出生，汉族，住址同上。
被告：夏国和，男，1952年9月3日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告徐不凡与被告夏智红、童太平、夏国和民间借贷纠纷一案中，原告徐不凡于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐不凡撤回起诉。
案件受理费2340元，由原告减半负担。
代理审判员 叶光明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐剑虹
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第241-2号
申请执行人李直林。
被执行人张鹏。
被执行人湖口县鸿发货运有限公司。
法定代表人史远太。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖民一初字第391号民事判决书，责令被执行人张鹏、湖口县鸿发货运有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张鹏、湖口县鸿发货运有限公司至今未全部履行。申请执行人李直林申请对被执行人湖口县鸿发货运有限公司所有的赣G820**号柳特神力牌货车予以评估拍卖，以拍卖所得价款清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖口县鸿发货运有限公司所有的赣G820**号柳特神力牌货车
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一四年八月七日
书记员 李 君
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初219号
原告严某某，男，汉族，生于1974年12月1日，住四川省宣汉县。
委托代理人姚磊，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告谯某某，女，汉族，生于1976年7月5日，住四川省宣汉县。
原告严某某与被告谯某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告严某某及其委托代理人姚磊到庭参加了诉讼。被告谯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告严某某诉称，1995年原、被告相识恋爱，1996年10月7日举行结婚仪式，1995年12月4日办理结婚登记。婚后于1996年6月27日生育长女严某甲，1998年2月11日生育次女严某乙。婚后夫妻感情一般，从2013年起原、被告经常发生争吵，夫妻感情已经破裂。现请求人民法院判决准予原、被告离婚。
原告严某某为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、原、被告及子女的常住人口登记卡，用以证明原、被告双方及子女的身份信息；
2、结婚证，用以证明原、被告双方系夫妻关系；
3、原告严某某本人陈述，用以证明夫妻感情不和；
4、调查谯明宣（被告谯某某父亲）笔录，用以证明原、被告的婚姻经过，现被告下落不明；
5、宣汉县毛坝镇大堰滩村民委员会证明一份，用以证明被告谯某某下落不明；
6、调查王小军、侯大菊的笔录，用以证明夫妻感情不和；
7、严某甲证明一份，用以证明原、被告经常发生争吵，关系不好；
8、严某乙证明一份，用以证明如果判决离婚，其愿意跟随父亲一起居住生活。
被告谯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和相关证据。
对原告严某某提交的证据经本院审核认为，证据1、2、4、5、7、8客观、真实，符合证据三性，本院予以采信。对原告提交的其他证据本院将结合庭审查明综合认定。
经审理查明，原告严某某与被告谯某某于1995年相识恋爱，1996年10月7日按当地习俗举行结婚仪式，1995年12月4日办理结婚登记。婚后于1996年6月27日生育长女，取名严某甲，1998年2月11日生育次女，取名严某乙，现在校读书。婚后原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，2015年农历正月被告谯某某离家外出，故原告起诉来院提出上述请求。
同时查明，原、被告婚前均无个人财产，婚后无共同债权和共同债务，婚后，原、被告出资50000元与原告严某某父母一起对位于宣汉县毛坝镇大堰滩村住房进行了改建，现原、被告及严某某父母未对该房屋进行分家析产。
本院认为，原告严某某与被告谯某某于1995年12月4日办理结婚登记，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告严某某与被告谯某某在婚后共同生活期间因家庭生活琐事经常发生纠纷，夫妻感情不和，有原、被告婚生女严某甲对该事实予以证明。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…”之规定，被告谯某某外出后不与家庭联系，未尽到配偶应尽之义务，原告严某某要求与被告谯某某离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生女严某乙要求跟随原告严某某一起生活居住，现原告严某某要求抚养严某乙，且在审理中放弃要求被告谯某某给付抚养费，原告严某某的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。家庭共同财产位于宣汉县毛坝镇大堰滩村住房，未分家析产，依照《最高人民法院关于<人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>》第20条“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理;或者中止离婚诉讼,待析产案件审结后恢复离婚诉讼”的规定,现被告谯某某下落不明,且该房屋中涉及其他人的权益,故该财产在本案中不作处理，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于<人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>》第20条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下:
一、准予原告严某某与被告谯某某离婚；
二、婚生女严某乙由原告严某某抚养。
案件受理费260元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 洁
人民陪审员 黄家中
人民陪审员 周 武
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 波