广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民四终字第80号
上诉人(原审被告)何ＸＸ，男，汉族，住高州市，公民身份号码：×××0059。
法定代理人林文英，女，1968年6月28日出生，汉族，住高州市木林一区**号，系何ＸＸ的母亲，公民身份号码：4409221968********。
上诉人(原审被告)林文英，女，汉族，住高州市，公民身份号码：×××2585。
诉讼代理人蓝勇强，高州市法律援助处律师。
上诉人(原审被告)何海桥，女，汉族，住高州市，公民身份号码：×××0023。
被上诉人(原审原告)陆学全，男，汉族，住高州市沙河，公民身份号码：×××0015。
原审被告何海涛，男，汉族，住高州市，公民身份号码：×××0059。
上诉人林文英、何ＸＸ、何海桥因与被上诉人陆学全、原审被告何海涛买卖合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2013）茂高法民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1994年2月2日本案原告陆学全与何成远（已故）签订了《转让屋地协议》，将位于高州市谢村木林一区的一块土地转让给何成远，后该屋地一直没去报建。2006年何成远以该块土地报建，但因高压线等问题，规划局暂不同意报建。后双方发生纠纷，双方协议后于2006年11月21日约定：由甲方（本案原告陆学全）一次性补偿壹万元给乙方（何成远），乙方从即日起免除甲方对上述协议及屋地的一切责任。另约定：今后若乙方出卖该地达壹拾肆万元，则退壹万元给甲方。若不足壹拾肆万元，则减除壹拾叁万元，剩余给甲方，超过壹拾肆万元这部分归还乙方所有。乙方必须通知甲方参与买卖该屋地，通知不来作弃权处理。后原告依约在2006年11月21日和2009年12月27日支付何成远8000元和1000元，其中2009年12月27日的1000元由本案被告林文英写下收据并签名。另查明：一、何成远妻子为林文英，两人生育有何海涛、何ＸＸ、何海桥三个子女。其中何海涛出生于1990年11月2日，何ＸＸ出生于1998年4月2日，何海桥出生于1992年10月5日；二、何成远生前在高州市城谢村牛角湾有楼房一幢（房产证号：粤房地证字第××号）；三、何成远父亲何文波、母亲梁六姨在1990年1月1日前已去世。四、何成远在2010年去世。
原审法院认为：根据原告陆学全与何成远的约定：由甲方（本案原告陆学全）一次性补偿壹万元（其中现金捌仟元、欠条贰仟元）给乙方（何成远），乙方从即日起免除甲方对上述协议及屋地的一切责任。另约定：今后若乙方出卖该地达壹拾肆万元，则退壹万元内给甲方。若不足壹拾肆万元，则减除壹拾叁万元，剩余给甲方，超过壹拾肆万元这部分归乙方所有。乙方必须通知甲方参与买卖该屋地，通知不来作弃权处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，该约定属于附条件合同，如果所附条件成就，则义务方要履行合同所确定的义务。在本案中，被告林文英、何ＸＸ在继承何成远高国用（94）字第特79号土地使用权后，于2012年6月25日将其名下的84平方土地（高府国用2012第0247、0246号图号：23.90-84.30）转让给钟标志，成交价格361200元。既然被告方将原双方约定的土地转让，成交价格为361200元，超过了原双方约定的140000元。原何成远与原告陆学全签订的协议所约定的条件已经成就。在何成远死亡以后，原何成远与本案原告陆学全签订的协议系纯属财产性质的合同，那么原合同的义务应由何成远的第一继承人林文英、何海涛、何ＸＸ、何海桥继受和承担。何成远的第一继承人没有做出放弃继承的意思表示，且并已对位于何成远的遗产（高国用（94）字第特79号土地使用权）继承，该遗产的价值远远超过了本应要承担退还给原告的9000元债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，那么被告林文英、何海涛、何ＸＸ、何海桥作为何成远的第一顺序继承人应将9000元（因为原约定10000元，实际只履行了9000元）退还给陆学全。原告起诉请求被告从再转让该屋地成交之日起，按市场利率月息2.1%计算，计算至本金清偿之日止。因为在该屋地再转让给钟标志之日起，原告与何成远约定的合同所附条件已经成就，被告有义务从该日起支付原约定的款项给原告，但被告方没有及时支付原合同约定的款项给原告，所以被告要从该屋地再转让之日起支付违约金给原告。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，被告应当从该屋地再转让之日（即2012年6月25日）起按9000元为基数按银行同期同类贷款利率支付违约金给原告，直至主债务还清时止。原告请求被告承担档案证明费共300元，其中发票号码003××××8098和00398455两张个发票（各为100元）标注付款单位为“钟标志”，不能证明为原告所支出费用，所以原审法院不予认定为原告作支出，对于其请求被告负担，原审法院不予支持。另发票号码为00398285的发票为原告到高州市地产服务所所用去的档案证明费100元，但该费用是原告为实现起权益所必要的费用，原告起诉请求被告负担无法律依据，原审法院不予支持。原告起诉请求被告承担本案的诉讼费25元、邮递费60元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，该两项费用由人民法院根据案件的胜诉实际情况依法裁决，不属于原告请求处理的范围，所以原审法院对原告的此项请求暂不作处理。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决：一、被告林文英、何海涛、何海桥、何ＸＸ应当退还9000元给原告陆学全；二、被告林文英、何海涛、何海桥、何ＸＸ应当从2012年6月25日起以本金9000元为基数按银行同期同类贷款利率计算违约金给原告，直至主债务还清时止；三、驳回原告陆学全的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮递费60元，由被告林文英、何海涛、何海桥、何ＸＸ负担。
上诉人林文英、何ＸＸ不服原审判决，向本院提出上诉称：一、根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，公民的民事权利能力从出生时起到死亡时止，公民的民事行为能力终止于死亡。因此，陆学全与何成远的合同关系于何成远死亡时终止。何成远直至其死亡都没有将土地转让，原审判决将何成远生前的行为在其去世后规范、约束林文英等人依法无据。二、何成远留下的只有债务，原审判决不认定其生前债务，仅凭该土地的价值大于9000元而作遗产债务判决，侵害了林文英等人的合法权益。三、陆学全在原审期间逾期提供证据，应承担举证不能的责任。请求：1、撤销原审判决，驳回陆学全的诉讼请求；2、诉讼费用由陆学全负担。
被上诉人陆学全答辩称：陆学全付给何成远的9000元是免利息的，且土地转让的价格为360000元，远超出双方签订《协议书》约定的价格。何成远的遗产很多，其妻子和儿子已实际继承了何成远的遗产，且并不存在逾期举证的问题，原审判决是正确的。
原审被告何海涛，经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参与诉讼，也没有向本院提交书面诉讼意见。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：××故后，2012年5月21日林文英、何ＸＸ将涉案土地转让给钟标志，转让价款为361200元。
本院认为：陆学全与何成远于2006年11月21日签订的《协议书》约定，陆学全一次性补偿10000元给何成远，何成远则免除双方所转让土地的责任，今后若何成远出卖该土地达140000元，则何成远退还上述补偿的10000元给陆学全。因此，上述协议书在合同法上属于附条件的合同，且在本案中林文英等人在继承何成远的土地后，将其转让给钟标志，转让价格为361200元，已经超过双方约定的140000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。……”的规定，陆学全与何成远签订的《协议书》内容所约定的条件已经成就，该《协议书》遂产生法律效力。根据该《协议书》的约定，何成远应返还补偿款10000元给陆学全，但因陆学全实际上只是支付了何成远补偿款9000元，因此陆学全起诉请求返还9000元合法合理，本院予以支持。××故，林文英、何海涛、何ＸＸ、何海桥作为其第一顺序继承人，且也继承了何成远的遗产，因此，陆学全请求由林文英、何海涛、何ＸＸ、何海桥共同偿还9000元依法有据，本院予以支持。林文英、何ＸＸ上诉称何成远已经病故，其民事权利能力终止，因此何成远与陆学全签订的《协议书》也自然终止，××故后留下的只有债务等理由不成立，本院予以驳回。
何海桥提出上诉后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法另行作出处理。原审被告何海涛，经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法作缺席审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林文英、何ＸＸ共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 挺
审 判 员 江剑兵
代理审判员 陈春何
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖