上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6167号
原告王永。
委托代理人江丽，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告赵爱玲。
被告毛玉成。
原告王永与被告赵爱玲、毛玉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永之委托代理人张天宇，被告赵爱玲、毛玉成经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王永诉称，2013年5月26日22时53分许，原告驾驶两轮轻便摩托车沿浦星公路由北向南行驶至闸航路北侧约300米处时，适逢被告赵爱玲驾驶被告毛玉成所有的牌号为沪DGXX**轿车停于同向右侧机动车道内，原告车辆车头撞击被告赵爱玲车辆车尾，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告赵爱玲负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告曾就截止至2013年6月8日之前实际已发生的医疗费及住院12天发生的伙食费起诉要求两被告赔偿。现原告的伤势经司法鉴定被评定为XXX伤残，予以休息10个月、营养2个月、护理3个月。故原告在本案中主张2013年6月8日之后其发生的与本事故有关的医疗费、住院伙食补助费及其他相关费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）20，649.22元、住院伙食补助费340元、营养费2，400元、护理费6，597元、误工费31，000元（营养费、护理费、误工费均已包含后续取内固定所需要的期限）、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费1，800元、衣物损500元，由被告赵爱玲在交强险限额内先行赔偿110，500元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），因被告毛玉成作为车主未对事故车辆投保交强险，故要求被告毛玉成对上述被告赵爱玲在交强险限额内应付的赔偿款承担连带赔偿责任；剩余部分由被告赵爱玲承担30%。律师费3，000元（已按责计算）由被告赵爱玲全额承担。
被告赵爱玲、毛玉成均未作答辩。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为右股骨干骨折、右股骨骨不连等伤情，于2013年5月29日行右股骨骨折切开复位内固定＋植骨术，于同年12月17日行右股骨骨不连植骨术等治疗。原告曾向本院起诉要求被告赵爱玲、毛玉成赔偿律师费及截止至2013年6月8日其已发生的医疗费和住院伙食补助费，对此本院已作出如下判决：被告赵爱玲赔偿原告王永医疗费、住院伙食补助费、律师费合计24，825.83元（其中在交强险医疗费限额内先行赔偿原告10，000元）；被告毛玉成对上述被告赵爱玲应付之款承担连带赔偿责任。
自2013年6月9日起，原告经住院（2013年12月13日入院至同年12月30日出院，共17天）及门诊治疗，已发生医疗费7，808.94（已扣除统筹支付费用及住院期间发生的伙食费）。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，鉴定部门参照相关条款之规定并结合伤者损伤愈合情况（考虑今后取内固定术），得出鉴定意见为原告交通事故致右下肢功能障碍属XXX伤残，伤后可予以休息10个月，护理3个月，营养2个月。为此鉴定，原告已付鉴定费1，800元。
事发时原告在上海斗牛士牛排馆有限公司从事厨房、门店服务工作。牌号为沪DGXX**轿车登记的所有人为毛玉成，事发时该车辆未投保交强险。另查明，原告为非农家庭户口。原告因本次诉讼已支付律师费3，000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、简项信息、车辆信息、常住人口基本信息、原告户口本、员工聘用合同、工资单盖章件、档案机读材料、出院小结、费用汇总清单、门急诊就医记录册、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、聘请律师合同及律师费发票、（2013）闵民一（民）初字第10947号民事判决书等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故公安机关认定被告赵爱玲负事故次要责任，而该被告驾驶的、毛玉成所有的肇事车辆在事发时未投保交强险，故原告要求被告赵爱玲在交强险限额内承担先行赔付之责，并对原告超出及不属于交强险限额部分的合理损失承担30％的赔偿责任之请求，于法有据，本院予以支持。法律规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。车主有对车辆进行管理的义务，管理义务当然包括为车辆投保交强险的义务。交强险具有强制性，车主未按照规定购买交强险，导致受害人丧失了通过交强险得到赔偿保障、使用人丧失了通过交强险分散风险的机会，故被告毛玉成应在交强险责任限额范围内与被告赵爱玲承担连带赔偿责任。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告于2013年6月9日起至2014年2月17日止已发生医疗费7，808.94元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费340元，原告之主张与其住院情形相符，本院予以确认；3、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定1，800元、3，600元（营养费、护理费均已包含后续取内固定所需要的期限）；4、误工费，原告之举证可基本反映其工作、收入及收入减少情形，且原告之主张与其收入减少情形及鉴定确定之休息时限相符，故本院予以确认，此项即31，000元（误工费已包含后续取内固定所需要的期限）；5、残疾赔偿金，原告之主张与其伤情、户籍性质及法律规定相符，本院予以确认，此项即87，702元；6、精神损害抚慰金5，000元，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认；7、交通费，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定500元；8、鉴定费1，800元，属实且合理，本院予以确认；9、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定200元；10、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合事故责任及原告合理的损失额，酌定该项为2，000元。
综上，原告的损失为医疗费7，808.94元、住院伙食补助费340元、营养费1，800元、护理费3，600元、误工费31，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费1，800元、衣物损200元、律师费2，000元，上述合计141，750.94元。以上损失由被告赵爱玲在交强险责任限额内赔偿原告110，200元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），对此被告毛玉成负连带赔偿责任；超出交强险责任限额部分（不含律师费）29，550.94元的30%即8，865.28元及律师费2，000元，合计10，865.28元，由被告赵爱玲赔偿。综上，被告赵爱玲的赔偿款总额为121，065.28元。
被告赵爱玲、毛玉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵爱玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、衣物损、律师费合计121，065.28元；
二、被告毛玉成对被告赵爱玲上述应付之款在110，200元的范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，422.97元，由原告王永负担69.65元，被告赵爱玲负担1，353.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。