wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更381号
罪犯邓乐乐，现在河南省第一监狱服刑。于2010年3月26日入狱。
河南省许昌市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）许中刑一初字第71号刑事判决，认定被告人邓乐乐犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后，2010年3月26日交付执行。在服刑期间，2012年6月1日经本院（2012）汴刑执字第406号减去有期徒刑九个月。2014年1月17日经本院（2014）汴刑执字第236号减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯邓乐乐自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年1月3日被告人邓乐乐伙同他人预谋后，驾驶轿车窜至许昌市三国大酒店东路使用暴力将魏某、张某劫持到车上，强行将魏某强奸并抢劫钱物价值865元；被告人邓乐乐还参与其他两次抢劫，抢得钱物价值人民币6288元。该犯系主犯。
罪犯邓乐乐在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯邓乐乐减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员赵毅的证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯邓乐乐自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邓乐乐裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年2月5日起至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更381号
罪犯邓乐乐，男，1990年11月15日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。于2010年3月26日入狱。
河南省许昌市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）许中刑一初字第71号刑事判决，认定被告人邓乐乐犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后，2010年3月26日交付执行。在服刑期间，2012年6月1日经本院（2012）汴刑执字第406号减去有期徒刑九个月。2014年1月17日经本院（2014）汴刑执字第236号减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯邓乐乐自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年1月3日被告人邓乐乐伙同他人预谋后，驾驶轿车窜至许昌市三国大酒店东路使用暴力将魏某、张某劫持到车上，强行将魏某强奸并抢劫钱物价值865元；被告人邓乐乐还参与其他两次抢劫，抢得钱物价值人民币6288元。该犯系主犯。
罪犯邓乐乐在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯邓乐乐减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员赵毅的证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯邓乐乐自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邓乐乐裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年2月5日起至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈广林
审判员 李永胜
陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1849号
申请执行人：郑宪，女，汉族。
被执行人：杜骏炜，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民一初字第2391号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3215.88元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 王小飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第430号
原告刘成功，男，汉族，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告罗春荣，男，汉族，居民。
原告刘成功诉被告罗春荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成功的委托代理人杭学军到庭参加诉讼，被告罗春荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成功诉称，2012年8月27日，被告向陆野军借款人民币60000元，约定到11月26日还清。后陆野军将该款转让给原告，由原告向被告主张权利。到期后被告一直未能还款，原告经索要未果，依法向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款60000元。
被告罗春荣未作答辩。
经审理查明，原、被告系同乡，双方以前即认识，原告系个体户，被告从事建筑生意。2012年8月27日，被告因经营需要向案外人陆野军借款60000元，约定到2012年11月26日还款，被告并出具了借条。此后，陆野军因欠原告借款，即将该债权转让给原告，陆野军并在借条上注明：“该借款转让给刘成功有刘成功向罗春荣索要……”，陆野军并电话告知被告债权转让事实，此后，原告经持借条向被告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人陆野军之间存在借贷关系，陆野军系债权人，其对被告享有60000元债权，陆野军将该债权转让给原告，且告知被告，被告即对原告产生还款义务，其未能还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告罗春荣于判决生效后十五日内归还原告刘成功借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告罗春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 张 煦
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴 剑
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1178号
原告张厚成，男，1980年12月3日出生，汉族。
委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
被告王伟，男，1984年6月9日出生，汉族。
被告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司（以下简称鑫汇公司），住所地在周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。
法定代表人王贵州，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司（以下简称太平洋保险许昌支公司），住所地在河南省许昌市五一路104号。
负责人尹晓强，总经理。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
原告张厚成与被告王伟、鑫汇公司、太平洋保险许昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告张厚成的委托代理人刘彦博，被告太平洋保险许昌支公司的委托代理人袁媛，到庭参加诉讼。被告王伟、鑫汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张厚成诉称：2013年9月11日4时45分许，被告王伟驾驶鑫汇公司所有的豫PXXX**重型半挂牵引车牵引豫PXX**挂号挂车沿宁洛高速由东向西行驶至28公里＋340米处时，撞上前方同车道内原告驾驶的苏HXXX**号重型半挂牵引车及苏HXX**挂号挂车的尾部。致原告所驾车辆及货物损失。南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定，王伟负此事故全部责任。故原告诉至法院，要求被告王伟、鑫汇公司及其车辆投保交强险和第三者责任险的太平洋保险许昌支公司赔偿施救费、车辆维修费、货物损失等计人民币361349.50元。
被告王伟和鑫汇公司未提出答辩。
被告太平洋保险许昌支公司辩称：对事故发生、责任认定、保险关系均不持异议，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费和间接损失我公司不承担。
经审理查明：2013年9月11日4时45分许，王伟驾驶豫PXXX**重型半挂牵引车牵引豫PXX**挂号挂车沿宁洛高速由东向西行驶至28公里＋340米处时，撞上前方同车道内由张厚成驾驶的苏HXXX**号重型半挂牵引车及苏HXX**挂号挂车的尾部，致苏HXXX**号重型半挂牵引车、苏HXX**挂号挂车及车上所载货物损坏。为将损坏的车辆及货物拖离现场，张厚成用去拖车及施救费33000元。苏HXXX**号重型半挂牵引车及苏HXX**挂号挂车和车上所载货物损失价格经南京市物价局价格认证中心鉴定分别为14577元、112283元、177875元。为做上述鉴定，张厚成共用去鉴定费13900元。2013年9月14日，南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定，王伟负此事故全部责任，张厚成在此事故中无责任。
另查明：张厚成驾驶的苏HXXX**号重型半挂牵引车及苏HXX**挂号挂车登记车主为盱眙县快捷运输有限公司，实际车主为张厚成本人，双方系挂靠关系。2013年10月9日，盱眙县快捷运输有限公司分别给王伟、鑫汇公司、太平洋保险许昌支公司出具了债权转让通知书，通知书明确载明本次交通事故索赔的权利依法转让给张厚成，并由张厚成以自己的名义直接向本次事故的责任人主张权利。2013年10月11日，通知书通过圆通速递向王伟、鑫汇公司、太平洋保险许昌支公司进行了送达。王伟驾驶的豫PXXX**重型半挂牵引车及豫PXX**挂号挂车所有人系鑫汇公司，该车在太平洋保险许昌支公司投保了2个机动车交通事故责任强制险和保险限额分别为500000元且不计免赔、50000元无不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。王伟系鑫汇公司职工，事发时正履行公司职务。
2013年11月，原告张厚成诉讼来院，要求被告王伟、鑫汇公司、太平洋保险许昌支公司赔偿施救费、车辆维修费、货物损失等计人民币361349.50元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、南京市物价局价格认证中心的物损鉴定书、鉴定清单、修理费票据、拖车及施救费票据、债权转让通知书、交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。王伟驾驶车辆上高速行驶时，未确保安全，造成事故，是该起事故形成的直接原因。南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定王伟负此事故全部责任，张厚成在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，被告鑫汇公司作为王伟的单位，应对王伟在履行公司职务行为过程中造成的张厚成财产损害后果承担全部赔偿责任；由于王伟驾驶的豫PXXX**重型半挂牵引车及豫PXX**挂号挂车在被告太平洋保险许昌支公司投保了2个机动车交通事故责任强制险和保险限额分别为500000元且不计免赔、50000元无不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，太平洋保险许昌支公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分由太平洋保险许昌支公司、鑫汇公司根据第三者责任险合同的约定赔偿。张厚成的车损126860元、货损177875元、拖车和施救费33000元、鉴定费13900元，有拖车和施救费、修理费、鉴定费票据和南京市物价局价格认证中心出具的物损鉴定书、物损清单予以证实，本院对此予以认定；原告主张营运损失6000元，并向本院提供了其与南京某某物流集团有限公司（以下简称某某物流公司）签订的货物运输合同书予以证实，因该合同书未加盖某某物流公司印章，对该合同书的真实性本院不予认定，考虑到原告的车辆为营运车辆，本院对原告的营运损失酌定为3000元。上述除鉴定费外的各项费用，其中车损126860元、货损177875元、拖车和施救费33000元，属本起事故产生的直接损失，由太平洋保险许昌支公司在交强险范围内赔偿4000元，在第三者责任险范围内赔偿327667元，鑫汇公司赔偿挂车无不计免赔部分6068元，营运损失3000元属本起事故产生的间接损失，由鑫汇公司赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张厚成人民币331667元；
二、被告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张厚成人民币9068元；
三、被告王伟不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，鉴定费13900元，合计人民币15044元，由被告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱明来
二〇一三年十二月十二日
书记员 周 荔
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初778号
原告：朱永华，男，1983年11月11日生，暂住甘肃省陇西县。
被告：焦杰，女，1990年5月29日生，住河南省博爱县。
原告朱永华与被告焦杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年5月10日，原告朱永华经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按朱永华撤诉处理。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告朱永华负担。
审判员 刘鹤敏
二〇一七年五月十日
书记员 苏博然
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00386号
原告夏荣跃（曾用名夏荣耀），男，1967年5月29日生，汉族。
被告李长波，男，1980年2月7日生，汉族。
原告夏荣跃与被告李长波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员王晶独任审判，适用简易程序并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告夏荣跃到庭参加诉讼，被告李长波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏荣跃诉称，2012年5月1日，被告李长波因建房缺少资金便向我借款20000元，并当场出具借条一张，双方还约定了利息和还款时间。被告借款之后至今没有履行还款义务，我多次找到被告要求其偿还借款，但被告均已各种理由推脱。被告李长波有偿还能力，并有房屋一套，但被告拒不偿还借款的行为侵犯了我的合法权益，故特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000元及利息；本案诉讼费由被告负担。
被告李长波未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2012年5月1日，被告李长波因修建房屋便向原告夏荣跃借款20000元，并向原告夏荣跃出具了借条，该借条记载：今借到夏荣耀现金两万元整，利息两分，季度付息，时间壹年。被告李长波在借条上签字�认。后被告李长波一直未履行还款义务。现原告夏荣跃要求要求被告李长波偿还借款本金20000元及利息；本案诉讼费由被告李长波负担。
以上事实，有原、被告户口证明，被告出具的借条以及原告夏荣跃的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李长波向原告夏荣跃借款20000元，且双方约定了利息和还款时间，被告李长波还向原告夏荣跃出具了借条，故双方的借贷关系明确、合法有效。被告李长波作为借款人，应当按照约定履行偿还借款的义务。借条中双方约定还款期限为1年，被告李长波向原告夏荣跃借款并出具借条的时间为2012年5月1日，故该借款还款期限应为2013年5月1日，该还款期限距今已近1年时间，故原告夏荣跃要求被告李长波�还借款的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，原告夏荣跃与被告李长波约定借款利息以2%计付，并以季度计付，从本地的民间借贷实际情况和交易习惯分析，原、被告双方所约定的利息2%应为以月利息2%计付，且该约定未超过银行同类贷款利率的四倍，故原告夏荣跃要求李长波支付的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李长波于本判决生效后十日内偿还原告夏荣跃借款本金20000元及利息（自2012年5月1日起至2013年5月1日止按月利率2%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已交纳），由被告李长波负担。被告李长波负担之金额限于本判决发生法律效力后立即径付原告夏荣跃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020），并交纳上诉案件受理费300元，递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或者一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 晶
二〇一四年四月三日
书记员 方奎宁
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3586号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理，身份证号：1329321967********。
机构代码证号：66526374-5。
地址：青县家和丽都住宅小区南侧。
委托代理人洪江松，系该公司职工。
被告刘怀军，男，1972年生，住青县。
原告沧州中盛物业服务有限公司与被告刘怀军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵世帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪江松到庭参加诉讼，被告刘怀军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年3月17日，原告沧州中盛物业服务有限公司与青县家和花园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，双方约定由原告为家和花园小区提供物业服务，物业服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业费收费标准按住宅每月每平方米0.7元收取、电梯运行维护费（四楼及以上）按每平方米0.35元收取；当年度物业缴费截止时间为本年度的1月31日；如有逾期，按日千分之五交纳违约金。被告刘怀军系青县家和花园小区4号楼1单元101室业主，房屋面积为110.40平方米，其拖欠2015年1月至2015年10月物业服务费772.8元，至今未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与家和花园小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据原告主张向原告支付2015年1月至2015年10月的物业服务费768元、违约金230元，以上共计998元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘怀军给付原告沧州中盛物业服务有限公司2015年1月至2015年10月的物业服务费768元、违约金230元，以上共计998元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘怀军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵世帅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约数额过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催缴，主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新０1０4行审113号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：张原，男，1984年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月22日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）154号行政处罚决定，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地2636平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2015年7月6日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚（2015）154号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除占用2636平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并对非法占用土地处以每平方米15元罚款，即2636平方米15元／平方米=39540元行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年六月二十三日向被执行人张原作出退还非法占用的土地，限期十五日内自行拆除占用2636平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并对非法占用土地处以每平方米15元罚款，即2636平方米15元／平方米=39540元行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 崔海英
代理审判员 牛清玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00295号
原告：杨某某，男，汉族，1967年11月11日出生，住许昌市。
被告：张某甲，曾用名张某乙，女，汉族，1968年8月20日出生。
原告杨某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告杨某某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告曾于2014年4月14日向许昌市魏都区人民法院提起离婚诉讼，后判决驳回原告的诉讼请求。但近半年多来，原、被告的感情仍未好转，且原、被告已于2014年4月3日分居至今。现双方感情彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求判令：解除原、被告的婚姻关系。
被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告杨某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证及结婚证各一份。证明原告主体信息及原、被告属合法夫妻关系。2、2014魏北民初字第109号民事判决、民事裁定书各及法律文书生效证明各一份。证明原告曾于2014年4月14日向许昌市魏都区人民法院提起离婚诉讼，后判决不予离婚，该判决已于2015年2月25日生效。3、房屋租赁协议书三份，宽带业务受理单一份及电费缴纳发票两张。证明原告自2014年4月3日已与被告分居生活。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告所提交证据形式合法，内容真实有效，故本院对原告所提供的证据予以确认。
本院经审理查明：原、被告于1992年6、7月份经人介绍相识，1992年11月24日登记结婚，1993年8月30日生育一子名叫杨震。原、被告婚前及婚后感情尚可，后因性格问题产生纠纷。原告杨某某曾于2014年4月14日提起离婚诉讼，后判决不予离婚。
本院认为，原告以夫妻感情不和曾提起诉请求离婚，期间经本院判决不予离婚后，双方关系仍未改善，原告再次提起离婚请求，可视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告杨某某与被告张某甲的婚姻关系；
案件受理费300元，由原告杨某某负担150元，被告张某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 王恒协
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵玉卿
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初225号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人程某某，男，1962年2月9日生，汉族，文盲，无业。因盗窃分别于2005年12月被治安警告，于2006年7月被行政拘留十五日，于2006年12月1日被行政拘留十五日，于2007年6月19日被劳动教养一年，于2011年7月8日被行政拘留十五日，因犯盗窃罪于2014年12月10日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年3月23日刑满释放。2017年3月1日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案有不宜适用简易程序的情形，故依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人程某某于2016年12月至2017年2月期间，先后五次分别至本市虎丘区何山路大润发超市肯德基、李红均服装店、童年阳光游乐场及滨河路老妈米线店内等地，多次窃取他人现金、手机等财物，其中现金共计人民币3400余元。公诉机关认为，被告人程某某的行为已构成盗窃罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人程某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人程某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2016年12月30日中午，被告人程某某在苏州市虎丘区何山路大润发一楼“李红均服装店”内，窃得被害人张某某放于双肩包内钱包1只，内有现金及身份证等物。
2、2017年1月25日中午，被告人程某某至苏州市虎丘区何山路大润发对面“老妈米线”店内，窃得被害人范某某钱包1只，内有现金人民币2200元。
3、2017年2月2日中午，被告人程某某至苏州市何山路大润发超市一楼肯德基店内，窃得被害人倪某某钱包1只，内有现金人民币1000元及银行卡等物。
4、2017年2月25日中午，被告人程某某至苏州市虎丘区何山路大润发超市一楼肯德基店内，窃得张某玲帆布挎包1只，内有现金人民币200元及手机等物。
5、2017年2月25日上午，被告人程某某至苏州市虎丘区浒墅关新区大润发超市一楼“童年阳光游乐场”内，窃得姜某某钱包1只，内有现金及手机等物。
综上，被告人程某某于2016年12月至2017年2月期间，先后五次分别至苏州市虎丘区何山路大润发超市肯德基店、李红均服装店、童年阳光游乐场及滨河路老妈米线店内，窃得他人现金共计人民币3400元，以及钱包、手机等物。
案发后，公安机关扣押了黑色外套1件、灰色毛衣1件、灰色长裤1条、黑色鸭舌帽1顶、黑色皮革挎包1个。
归案后，被告人程某某在公安机关侦查阶段及检察机关审查起诉阶段均未能如实供述犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、范某某、倪某某、张某玲、姜某某的陈述、辨认笔录，证人顾某某、戎某某、吴某、黄某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、情况说明、现场监控视频，被告人程某某的身份证明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人程某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其有多次违法犯罪的前科劣迹，亦应酌情从重处罚。此外，被告人程某某盗窃所得的手机等物虽未确定价值，但在量刑时应酌情考虑。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但起诉书认定被告人程某某的户籍地有误，且指控其盗窃现金的总额与起诉书认定的每一笔盗窃现金之和明显不符，本院予以纠正。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、已扣押的黑色外套一件、灰色毛衣一件、灰色长裤一条、黑色鸭舌帽一顶、黑色皮革挎包一个，由公安机关依法处理。
三、责令被告人程某某退赔尚未追缴的赃款物，发还各相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚建明
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 黄梅珍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄佩斐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5792号
罪犯贾耀武，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年1月17日作出了（2005）潍刑二初字第2号刑事判决，以被告人贾耀武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2009年10月、2012年4月、2014年1月对其对其裁定减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯贾耀武在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾耀武在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾耀武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾耀武减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2021年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第965号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：冀彦菲。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 剑
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212财保79号
申请人：青岛世园城市运营有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：孙更强。
委托代理人：白异敏，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：胡平，山东亚和太律师事务所律师。
被申请人：青岛颐和美家酒店管理有限公司（曾用名：青岛颐和美家酒店投资管理有限公司），住所地青岛市崂山区。
法定代表人：戴柱业。
申请人青岛世园城市运营有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛颐和美家酒店管理有限公司银行存款人民币6800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人青岛世园发展有限公司以其名下位于青岛市李沧区天水路34号土地使用权提供担保。
本院认为，申请人青岛世园城市运营有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛颐和美家酒店管理有限公司银行存款人民币6800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人青岛世园发展有限公司名下位于青岛市李沧区天水路34号土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 强
二〇一七年十二月十九日
书记员 张玉萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9871号
原告：张月钢，男，1979年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：鲁炜江，男，1980年12月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师。
被告：阮叶萍，女，1982年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张月钢与被告鲁炜江、阮叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序独任审理，因两被告无法以其他方式送达，依法适用普通程序独任审判，于2017年2月10日、3月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新育两次均到庭参加诉讼，被告鲁炜江委托诉讼代理人沈翰婷到庭参加第二次庭审。被告阮叶萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月钢向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款人民币36万元并支付自2014年3月15日至今的利息14万；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确关于利息的计算标准为：按照借款36万元为基准自2014年3月15日起至2016年10月13日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。事实和理由：被告鲁炜江于2014年3月15日向原告借款人民币36万元，并签订了借据。借条中明确如借款人不能归还借款，出借人可以向绍兴市越城区人民法院起诉，借款人还应承担诉讼费、律师费和利息，计息时间为借款日期起到还清本款为止，利率以银行贷款最高利息的四倍计付。被告阮叶萍作为鲁炜江的妻子应承担相应责任。现两被告一直未履行债务，故原告诉至法院。
被告鲁炜江辩称：原、被告之间不存在债权债务关系，被告的借条出具对象是金晓刚，并不是本案原告；借条中没有载明债权人，原告没有证据证明其为债权人；原告提供的取款凭证并不能证明原告将款项交付给了被告；被告已经归还案涉借款，其中20万元归还给金晓刚，并出具了相应的收据，另有一辆沪牌车辆抵押给了金晓刚处；本案债务系被告鲁炜江一人所借，与被告阮叶萍没有关系，不能认定为夫妻共同债务。
被告阮叶萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条1份、取款凭证2份，经质证，被告对证据的真实性均无异议，其中借条出具对象是金晓刚，并非原告张月钢，取款凭证只能证明原告的取款行为，并不能证明款项交付给了被告，也不能证明原、被告之间存在借贷合意。对被告提供的收条两份、转账凭证，经质证，原告认为该收款主体是案外人金晓刚，不能证明被告已经归还案涉借款的事实，与本案没有关联性。被告阮叶萍未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。为查明本案事实，本院对案外人金晓刚制作了询问笔录，金晓刚陈述到：张月钢与鲁炜江之间的借款纠纷其不清楚，鲁炜江与其本人之间存在借款纠纷，后鲁炜江归还了其三十万元，其出具了相应的收条，张月钢没有委托其收取鲁炜江的借款。对该份询问笔录，原告无异议，被告鲁炜江认为其归还给金晓刚的款项即为本案纠纷款项。本院对原告提供证据作为有效证据予以认定；对原告提供的收条、转账凭证，结合案外人金晓刚的陈述，该证据仅能证明被告鲁炜江与案外人金晓刚之间的款项往来，与本案借款纠纷不具有关联性，本院不予认定。对金晓刚的询问笔录，本院结合其他证据综合予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月15日，被告鲁炜江向原告出具了借条一份，载明借款360000元，该借款有鲁炜江现金提取。如借款人到期不能归还本款，出借人依法向绍兴市越城区人民法院起诉，借款人愿意承担诉讼费、律师费和利息，利息日期以借款日期起到还清本款为止，利率以银行贷款最高利息的四倍即取。
本院认为，除非有相反证据外，持有借据等债权凭证的当事人应推定为债权人，具有原告主体资格。被告鲁炜江辩称案涉借款的出借人为案外第三人，但未提供相应的证据证明其主张，且案外第三人否认其为案涉借款的出借人，本院认为原告作为借条持有人可认定其债权人是身份。借条中未载明还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，对原告要求被告鲁炜江归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。原告还诉请要求被告阮叶萍共同承担还本付息的责任，但被告阮叶萍并未在借条中的借款人栏处签字，原告也未提供案涉款项用于夫妻家庭生产、生活所需，故对原告这一诉请不予支持。被告阮叶萍经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁炜江应归还给原告张月钢借款36万元，并支付该款自2014年3月15日起至2016年10月13日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张月钢的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告鲁炜江负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1739号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告李殿奎
被告孙要红
被告张淑杰
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告李殿奎、孙要红、张淑杰金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月11日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永利、被告李殿奎到庭参加诉讼，被告孙要红、张淑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日，被告在沈阳农村商业银行股份有限公司新城子支行（原沈北新区农村信用合作联社新城子信用社）贷款人民币90000元，由被告孙要红、张淑杰担保，贷款到期日为2013年4月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及相应利息，现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告李殿奎辩称，贷款属实，没有异议。
被告孙要红未答辩。
被告张淑杰未答辩。
经审理查明，2012年4月29日，三被告与沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属新城子支行签订《借款合同》及《保证合同》，约定被告李殿奎向原告借款人民币90000元，年利率为12.464%，借款起息日为2012年4月29日，借款到期日为2013年4月20日，由被告孙要红、张淑杰提供保证担保。约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，被告未能按约定偿还借款本金及利息。截止2015年6月10日，被告未能偿还本金90000元，利息尚欠31312.71元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙要红、张淑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其它被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属支行与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告李殿奎欠原告贷款属实，应予偿还。保证人孙要红、张淑杰应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李殿奎于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2015年6月11日起按年利率16.2032%计算至本判决确定的给付之日止，加上2015年6月10日前尚欠利息31312.71元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙要红对被告李殿奎偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告张淑杰对被告李殿奎偿还借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费2050元，减半收取1025元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一五年六月十日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00335号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人陈某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月17日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）72号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年4月17日作出的谷土资执罚（2015）72号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县盛康镇双堰村8组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金9245.6元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）72号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）72号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00827-3号
申请执行人樊志勇。
被执行人杜敏。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阜民一初字第00027号民事判决书，于2012年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜敏履行付款义务，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。2013年12月18日，本院依法委托安徽盛佳拍卖有限责任公司拍卖被执行人杜敏所有的位于安徽省合肥市新站区宝文装饰广场板材城xx幢xxx室（合产xxx）；2015年6月1日，本院依法委托安徽沃尔德拍卖有限公司拍卖被执行人杜敏所有的位于合肥市新站区张洼路与高塘路交口新恒生大厦xxx且被执行人杜敏曾将上述房产于2009年一并抵押给长丰农村商业银行，截止2016年12月5日尚欠抵押权人本金、利息共计2000000元。此后，申请执行人樊志勇要求以上述两处房产抵偿债务，并先行向长丰农村商业银行偿还欠款2000000元（代被执行人杜敏偿还此债务）。综上，本院依法将安徽省合肥市新站区宝文装饰广场板材城x幢xxx室以第三次拍卖保留价4304800元、将合肥市新站区张洼路与高塘路交口新恒生大厦301商以第三次拍卖保留价5546811元抵偿给申请执行人樊志勇，但是在扣除申请执行人樊志勇代为偿还的抵押债权2000000元之后，上述两处共作价7851611元抵偿给申请执行人樊志勇，并过户于申请执行人樊志勇名下。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、本院以（2012）包民一初字第01294号民事裁定书、（2014）包执字第00827－1号执行裁定书、（2013）包执字第00314－1号执行裁定书、合肥市中级人民法院以（2013）合执字第00094号执行裁定书查封的安徽省合肥市新站区宝文装饰广场板材城xx幢xxx室（合产xxx）、合肥市新站区张洼路与高塘路交口新恒生大厦xxx商（合产xxx）房产，全部予以解封。
二、将被执行杜敏所有的位于安徽省合肥市新站区宝文装饰广场板材城x幢xxx室（合产xxx）、合肥市新站区张洼路与高塘路交口新恒生大厦xxx商（合产xxx）房产交付于申请执行人樊志勇抵偿债务。
三、申请执行人樊志勇可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一七年一月十一日
书记员 李潇倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4412号
原告：刘建民，居民。
委托代理人：刘超，居民。
被告：韩明泉，居民。
被告：张士亮，居民。
被告：韩吉福，居民。
原告刘建民与被告韩明泉、解兴慧、张士亮、韩吉福民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘建民撤回对解兴慧的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建民的委托代理人刘超到庭参加了诉讼，被告韩明泉、张士亮、韩吉福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，被告韩明泉于2014年12月16日向原告刘建民借款50万元，借期半年。原告之子刘超已于2014年12月16日将50万元通过银行转账的方式将钱借与被告。韩明泉自愿为此笔借款支付利息6万元，约定半年后即2015年6月15日归还本金及利息56万元整。但借款到期后，经原告多次催要，被告仍不归还借款，被告于2015年8月3日与刘建民重新签订借款协议，并重新打借条，约定三个月后还款及利息共计61万元，将以前所写借条收回并撕毁。协议中商定于2015年11月2日还款及利息，张士亮与韩吉福为韩明泉借款承担连带清偿责任。借款到期后经原告多次催要，可至今仍未收到被告还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故张士亮、韩吉福应对韩明泉所欠61万元债务承担连带清偿责任，故诉至法院，要求法院判令被告归还借款及利息61万元，以后利息按月息2%计算至本息付清为止，诉讼费用由被告承担。
被告韩明泉、张士亮、韩吉福未作答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告韩明泉向原告刘建民借款50万元，并出具欠条一张，内容为“欠条今欠刘建民现金伍拾万元整，用期半年，利息贰分，半年后连本带利还现金伍拾陆万元整。欠款人：韩明泉身份证：130xxx2312手机：186XXX1112014.12.16”，原告之子刘超于当日通过银行转账的方式将50万元汇入户名为韩明泉的建设银行卡内（卡号为43×××38）。2015年6月15日，借款到期，被告韩明泉未能按约定偿还借款及利息。后经原告多次催要，原被告双方于2015年8月3日重新签订借款协议书，协议书内容为“协议书甲方（出借方）：刘建民，男，1966年8月22日生，汉族，农民，现住丰润区丰润镇朱庄子村，身份证号：1302XXXX0052乙方（借款方）：韩明泉，男，1970年1月3日生，汉族，农民，身份证号：130XXXX032312丙方（担保人）：张士亮，男，身份证130XXXX10656韩吉福，男，身份证号130XXXXXX240332乙方自愿向甲方借款，丙方作为担保人，经三方平等、公平协商就三方权利、义务关系达成协议如下：一、借款金额为580000元（伍拾捌万元整），利息为月息2%。二、借款期限为三个月，自2015年8月3日起至2015年11月2日止。三、丙方为上述借款及利息承担连带责任。四、担保期限至乙方还清借款及利息止。五、本协议如发生纠纷由唐山市丰润区人民法院管辖。六、未尽事宜双方另行协商。甲方：刘超乙方：韩明泉丙方：韩吉福张士亮2015年8月3日”。同时由被告韩明泉收回原欠条，重新出具借条一张，欠条内容为“欠条今欠刘建民现金伍拾捌万元整，用期叁个月，利息贰分，以韩吉福银城铺土地证、韩明泉宝马740绿本（车号冀B×××××抵押）到期还陆拾壹万元整。欠款人：韩明泉身份证：130XXXXX2312手机186XXXXX1112015.8.3”。借款到期后经原告多次催要，被告至今仍未还款。
以上有当事人陈述、原被告双方签订的借款协议书、被告韩明泉出具的欠条以及银行转账凭条等证据证实。
本院认为，原告刘建民主张被告韩明泉欠其借款58万元，有原被告双方签订的借款协议书、被告韩明泉出具的欠条以及银行转账凭条证实，证据确实充分，足以认定，被告应予偿还。原告请求以58万元为基数按照双方约定的月利率2%自2015年8月3日起至本息付清之日止支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。借款协议中约定被告张士亮、韩吉福为此笔借款承担连带责任，且在借款协议中二人均以担保人的身份签名并按捺手印，故被告张士亮、韩吉福应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告韩明泉在本判决生效后5日内偿还原告刘建民借款58万元及利息，利息自2015年8月3日起至借款实际付清之日止按年利率24%支付；
二、被告张士亮、韩吉福与被告韩明泉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，财产保全费3570元，合计8520元，由被告韩明泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年三月二十三日
书记员 王学国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4412号
原告：刘建民，居民。
委托代理人：刘超，居民。
被告：韩明泉，居民。
被告：张士亮，居民。
被告：韩吉福，居民。
原告刘建民与被告韩明泉、解兴慧、张士亮、韩吉福民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘建民撤回对解兴慧的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建民的委托代理人刘超到庭参加了诉讼，被告韩明泉、张士亮、韩吉福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，被告韩明泉于2014年12月16日向原告刘建民借款50万元，借期半年。原告之子刘超已于2014年12月16日将50万元通过银行转账的方式将钱借与被告。韩明泉自愿为此笔借款支付利息6万元，约定半年后即2015年6月15日归还本金及利息56万�整。但借款到期后，经原告多次催要，被告仍不归还借款，被告于2015年8月3日与刘建民重新签订借款协议，并重新打借条，约定三个月后还款及利息共计61万元，将以前所写借条收回并撕毁。协议中商定于2015年11月2日还款及利息，张士亮与韩吉福为韩明泉借款承担连带清偿责任。借款到期后经原告多次催要，可至今仍未收到被告还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故张士亮、韩吉福应对韩明泉所欠61万元债务承担连带清偿责任，故诉至法院，要求法院判令被告归还借款及利息61万元，以后利息按月息2%计算至本息付清为止，诉讼费用由被告承担。
被告韩明泉、张士亮、韩吉福未作答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告韩明泉向原告刘建民借款50万元，并出具欠条一张，内容为“欠条今欠刘建民现金伍拾万元整，用期半年，利息贰分，�年后连本带利还现金伍拾陆万元整。欠款人：韩明泉身份证：130206197001032312手机：186333121112014.12.16”，原告之子刘超于当日通过银行转账的方式将50万元汇入户名为韩明泉的建设银行卡内（卡号为43×××38）。2015年6月15日，借款到期，被告韩明泉未能按约定偿还借款及利息。后经原告多次催要，原被告双方于2015年8月3日重新签订借款协议书，协议书内容为“协议书甲方（出借方）：刘建民，男，1966年8月22日生，汉族，农民，现住丰润区丰润镇朱庄子村，身份证号：130221196608220052乙方（借款方）：韩明泉，男，1970年1月3日生，汉族，农民，身份证号：130206197001032312丙方（担保人）：张士亮，男，身份证130204197007010656韩吉福，男，身份证号130206194709240332乙方自愿向甲方借款，丙方作为担保人，经三方平等、公平协商就三方权利、义务关系达成协议如下：一、借款金额为580000元（伍拾捌万元整），利息为月息2%。二、借款期限为三个月，自2015年8月3日起至2015年11月2日止。三、丙方为上述借款及利息承担连带责任。四、担保期限至乙方还清借款及利息止。五、本协议如发生纠纷由唐山市丰润区人民法院管辖。六、未尽事宜双方另行协商。甲方：刘超乙方：韩明泉丙方：韩吉福张士亮2015年8月3日”。同时由被告韩明泉收回原欠条，重新出具借条一张，欠条内容为“欠条今欠刘建民现金伍拾捌万元整，用期叁个月，利息贰分，以韩吉福银城铺土地证、韩明泉宝马740绿本（车号冀B×××××抵押）到期还陆拾壹万元整。欠款人：韩明泉身份证：130206197001032312手机186333121112015.8.3”。借款到期后经原告多次催要，被告至今仍未还款。
以上有当事人陈述、原被告双方签订的借款协议书、被告韩明泉出具的欠条以及银行转账凭条等证据证实。
本院认为，原告刘建民主张被告韩明泉欠其借款58万元，有原被告双方签订的借款协议书、被告韩明泉出具的欠条以及银行转账凭条证实，证据确实充分，足以认定，被告应予偿还。原告请求以58万元为基数按照双方约定的月利率2%自2015年8月3日起至本息付清之日止支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。借款协议中约定被告张士亮、韩吉福为此笔借款承担连带责任，且在借款协议中二人均以担保人的身份签名并按捺手印，故被告张士亮、韩吉福应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告韩明泉在本判决生效后5日内偿还原告刘建民借款58万元及利息，利息自2015年8月3日起至借款实际付清之日止按年利率24%支付；
二、被告张士亮、韩吉福与被告韩明泉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，财产保全费3570元，合计8520元，由被告韩明泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年三月二十三日
书记员 王学国
南京市鼓楼区人民法院
民 事 执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第579号
申请执行：南京中原房地产中介有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路90号华泰证券大厦7楼。
法定代表人陆成，总经理。
委托代理人王为，该公司员工。
委托代理人王娜，该公司员工。
被执行人：南京ＸＸ健康信息咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路81号。
法定代表人赵俊波。
申请执行人南京中原房地产中介有限公司与被执行人南京ＸＸ健康信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第4967号民事判决书，判决：被告南京ＸＸ健康信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京中原房地产中介有限公司居间服务费2450元。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人南京中原房地产中介有限公司向本请执行。本院于2015年1月28日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，无房产。另查明，被执行人下落不明，已不再经营。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，本案执行中查明，被执行人无可供执行的财产，且已不再经营，故依法对本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或继续经营时，可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第579号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年××月十八日
书记员 濮正亚
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第1322号
原告唐山市田润混凝土有限公司（以下简称田润公司），地址：唐山市丰润区三角地。
法定代表人田勇，系董事长。
被告河北凯隆建筑工程有限公司（以下简称凯隆公司），地址：唐山市滦南县倴城镇双柳树村北。
法定代表人不详。
被告王进云。
本院在审理原告田润公司与被告凯隆公司、王进云买卖合同纠纷一案中，原告田润公司于2012年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间买卖合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田润公司撤回起诉。
案件受理费2158元，保全费1524元，计3682元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二０一二年四月二十六日
书 记 员 王慧娟
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民南初字第00909号
原告：赵某
被告：李某某
被告：李某某
被告：李某某
原告赵某诉被告李某某、李某某、李某某法定继承纠纷一案，原告赵清于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
助理审判员 贾 月
助理审判员 张 箫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 丁玲玲
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3213号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人：何秀英。
被告：陈大庆，女，汉族，1964年7月21日生。
被告：陈明惠，女，汉族，1939年2月26日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告陈大庆、被告陈明惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，在诉讼中，原告昆明忠呈物业服务有限公司以“被告已将拖欠的物业费缴纳”为由于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 李兴辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院
刑事判决书
（2016）赣0102刑初853号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人万佳鑫，男，1992年8月6日出生，汉族，大专文化，住江西省南昌市西湖区。2016年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]851号起诉书指控被告人万佳鑫犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人万佳鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月1日，被告人万佳鑫在本市福州里乐尚酒吧内，因琐事与胡某发生纠纷。后被告人万佳鑫伙同舒正（在逃）等人来到被害人胡某卡座前，双方正欲发生冲突时被酒吧保安劝解并拉至酒吧外。被告人万佳鑫等人在酒吧门口与被害人胡某、涂某2等人扭打在一起，致涂某2全身多处软组织挫伤，右侧第6、7、8肋骨折、右侧气胸，经鉴定损伤程度构成轻伤二级；致胡某右枕部创，长4cm，经鉴定损伤程度构成轻微伤。同年9月5日，被告人万佳鑫经公安人员电话传唤到案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人万佳鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某2等人的陈述、证人涂某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像、归案经过、被告人万佳鑫的供述和辩解及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万佳鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人万佳鑫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人万佳鑫具有自首情节，可以从轻处罚。为此，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万佳鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 于 叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余催字第31号
申请人台州市中星纺织机械器材厂。
法定代表人：秦鸿柳。
申请人台州市中星纺织机械器材厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月28日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的中国农业银行余姚玉立支行“银行承兑汇票号码为1030005123639525号”（票面金额为50000元、出票人余姚市海威外贸有限公司、收款人宁波秋海棠服饰有限公司、背书人吴江昊磊纺织有限公司、持票人台州市中星纺织机械器材厂、票据到期日2015年1月21日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人台州市中星纺织机械器材厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一五年六月二十九日
代书记员 谢芸芸
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余催字第31号
申请人台州市中星纺织机械器材厂，住所地台州市黄岩经济开发区澄江路**号。
法定代表人：秦鸿柳，厂长。
申请人台州市中星纺织机械器材厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月28日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的中国农业银行余姚玉立支行“银行承兑汇票号码为1030005123639525号”（票面金额为50000元、出票人余姚市海威外贸有限公司、收款人宁波秋海棠服饰有限公司、背书人吴江昊磊纺织有限公司、持票人台州市中星纺织机械器材厂、票据到期日2015年1月21日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人台州市中星纺织机械器材厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 严 航
审判员 邵成飞
审判员 邵银银
二0一五年六月二十九日代书记员谢芸芸
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第742号
申请执行人刘平利
被执行人李雪
本院在执行申请执行人刘平利与被执行人李雪离婚纠纷一案中，因被执行人李雪已全部履行了承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第622号民事调解书的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双桥民初字第622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年九月十六日
书记员 张 洋
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执恢字第48号
申请执行人易建萍，员工。
被执行人蒋才先，农民。
被执行人蒋人开，农民。
申请执行人易建萍与被执行人蒋才先、蒋人开交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的阳朔县人民法院（2007）阳民初字第430号民事判决书，桂林市中级人民法院（2008）桂市民终字第624号民事判决书确定的被执行人应归还欠款429333.34元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费9100元，申请执行人于2008年9月1日向本院申请强制执行。查明，因被执行人暂无财产可供执行，于2009年3月15日终结了该案的本次执行程序；现因被执行人有可供执行财产线索，申请执行人向本院申请恢复执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年10月10日依法扣划了被执行人蒋人开在其妻子胡红梅名下的桂林银行南宁分行的银行账户存款人民币26525元，该案款申请执行人易建萍已领取。本院于2015年4月28日依法扣划了被执行人蒋人开在广西灌阳农村商业银行城北支行、中国农业银行灌阳支行灌阳镇分理处的银行账户存款人民币共计229780元。现被执行人蒋人开向本院提起执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条的规定，待案件审理结束后再对执行标的进行处分。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人的财产暂时无法处分，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2007）阳民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2007）阳民初字第430号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 陆海波
西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第69号
罪犯陈甜，又名陈格格，女，1992年8月12日出生于陕西省洛川县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2010年5月26日作出（2010）神刑初字第148号刑事判决，以被告人陈甜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2013年8月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈甜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯系未成年人犯罪，获得积极8次。
本院认为，罪犯陈甜在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈甜准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2013年8月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2197号
原告纪占强，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市，
被告纪刚，男，1984年6月12日出生，汉族，工人，高中文化，住沙河市，
原告纪占强与被告纪刚为民间借贷纠纷一案，审理中经本院书面通知原告纪占强予交诉讼费，原告在限定期限内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王掌军
二〇一六年十二月九日
书记员 李路梅
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第10号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被执行人：方茂才。
被执行人：刘汝霞。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2015年2月6日向我院申请执行方茂才、刘汝霞行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年9月2日以被执行人方茂才、刘汝霞于2014年1月12日违法生育第贰个子女（女孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第977、978号社会抚养费征收决定书。该两份决定书的内容是：对被执行人方茂才、刘汝霞分别征收社会抚养费各50452元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第977、978号社会抚养费征收决定书，分别于2014年9月26日依法送达给被执行人方茂才、刘汝霞。方茂才、刘汝霞在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2015年1月23日对被执行人方茂才、刘汝霞进行了催告，方茂才、刘汝霞仍未履行。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第977、978号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人方茂才、刘汝霞在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人方茂才、刘汝霞必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第977、978号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被执行人方茂才、刘汝霞在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年二月十日
书 记 员 房莉1
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3024号
上诉人（原审原告）金潮顺，男，1958年5月3日出生，住香港特别行政区，现住连江县，港澳证件号码K807837（8）。
被上诉人（原审被告）林进，男，1958年11月27日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人金潮顺因与被上诉人林进一般人格权纠纷一案，不服连江县人民法院（2014）连民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明：原告诉称的祖坟即金发钊墓位于连江县琯头镇秦川村橄榄山半山腰，现场勘查情况为：金发钊墓前部墓手两端宽7.2m，墓顶至墓碑为8.9m，到墓前为10.7m，原墓宽8.35m，墓园外为围墙，右边围墙高约0.85m，靠墓手部分高2.2m，最高处为4.35m，长16.05m，墓左边围墙距坟墓边缘为3.65m，右上方偏左为被告岳父林化富的坟墓，其左边为原告的寿墓。原告诉称的被钻五个空及风水石均位于金发钊墓围墙外，原告诉称的第一个洞距金发钊墓顶右上方9.2m处有一裸露的黄土地，边长分别为1.2m、1.1m、0.8m，与周围形成同一斜面，并未形成坑或洞；在其左上方有长2.5m、高分别为1m和0.75m的一大石，从外观看部分被砸过；紧挨该大石左边即原告诉称的第二个洞为一小土坑，呈不规则三角形，边长分别为1.3m、1.2m、1.6m，深为0.55m，与其相邻的左边系一裸露的黄土地即�告诉称的第三个洞，呈斜坡状，与周围形成一体；距原告诉称的第二个洞约1.6m和8m处即原告诉称的第四、五个洞，系平常山坡杂地，长满杂草及树木。在金发钊墓前方有一石板路往右通往下山水泥路。在下山水泥路右侧水库上方长满杂草，辩别不出原告诉称并指认的地方是被毁的石板路。另查明，连江县秦川农业生态园的企业法人系林增金。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告讼争的祖坟经现场勘查，其所谓的被挖五个坑及风水石，距离原告的祖坟坟顶最近的约9.2m，远的达19m，从现场情况来看，有一个深仅55cm的三角形小土坑，小土坑边有一块长2.5m、高1m许的大石即原告诉称的风水石虽有被砸过，但对原告的祖坟均无�响，其余的并未形成坑；且原告庭审陈述其认为被告是秦川生态园经营者，即认为被告有实施侵权行为，而事实上秦川生态园并非被告经营；至于原告提出其修筑的山路被被告毁坏，因原告并无证据证明该山路系原告修筑，亦无证据证明被被告拆除。为此，原告提出被告侵害其合法权益，但其无法提供证据予以证明，其要求被告立即停止破坏原告祖坟的行为，并恢复其祖坟原貌及原告独资建的一条上山石板路，理由、依据不足，原审法院不予支持。至于被告提出原告主体资格问题，因被告亦认可讼争坟墓系原告祖坟，原告作为该坟的后代之一，其有权提起诉讼，为此被告的该辩解，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告金潮顺的诉讼请求。
宣判后，金潮顺不服，向本院提起上诉称：涉案石板路是公用的，任何人都不能破坏；上诉人祖坟是解放前修盖的，要拆掉也需要经过上诉人金家后代人同意；被上诉人岳父的坟墓是非法修建的，连江县人民政府、县信访局、县林业局也对被上诉人违法建墓的行为进行了罚款。上诉请求：1.判令被上诉人立即停止破坏上诉人祖坟的行为，并恢复祖坟原貌；2.对公用的石板路恢复原貌。
被上诉人林进答辩称：上诉人祖坟距离被上诉人岳父墓碑20多米，而上诉人祖坟的占地面积不断扩大，扩大到300多平方米，被上诉人岳父的坟墓没有影响到上诉人祖坟。上诉人祖坟是金潮水独资修建的，并且在秦川农业生态园修建之时，金潮水就独资修建了一条石板路。秦川农业生态园的企业法人是林增金，被上诉人一审中已经提供相应证据予以证明。被上诉人岳父的坟墓是因为塌方才重新修缮。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼中，上诉人向本院提供了一组照片，证明被上诉人岳父的坟墓是2013年才修建的。经庭审质证，本院分析认为，该证据不属于法定二审中的新证据，本院不予采纳。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：根据谁主张谁举证的原则，上诉人应当对石板路是否由其出资修建以及被上诉人是否存在毁坏上诉人祖坟和石板路的行为承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。上诉人诉称本案公用石板路由其出资修建，但其一审提供的证据均无法证明该事实，且其关于被上诉人毁坏上诉人祖坟风水石并与建路石板一起用于修建被上诉人岳父坟墓的主张，亦未能提供相关证据予以证明�故上诉人诉请被上诉人对公用的石板路恢复原貌，依据不足，本院不予支持。一审庭审质证时上诉人确认对具体是谁破坏其祖坟石狮子、墓碑、石敢当等并不清楚，也无法提供相关证据予以证明，故其以秦川生态园的承包人系被上诉人为由，推断被上诉人修建新坟墓时秦川生态园内的工人实施了上述毁坏行为，缺乏事实和法律依据。故上诉人主张被上诉人恢复上诉人祖坟的原貌，其理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币50元，由上诉人金潮顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 吕德快
代理审判员 陈 雯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1072号
罪犯普国成，男，1995年7月17日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2014年3月5日作出（2014）开刑初字第3号刑事判决，认定被告人普国成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年4月3日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普国成准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第622号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人顾有金，曾用名顾有权，农民，户籍地盘县；因犯抢夺罪于2006年9月13日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年10月10日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，2011年9月16日刑满释放；因吸毒于2014年11月21日被行政拘留十五日；因本案于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人顾有金犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴、被告人顾有金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年11月15日左右的一天傍晚，被告人顾有金在其位于杭州市萧山区瓜沥镇永福村某组某号的租房内，容留何某甲、何某乙共同吸食毒品。
2.2014年11月18日傍晚，被告人顾有金在上述同一地点，容留何某甲、何某乙共同吸食毒品。
被告人顾有金被传唤归案后如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人顾有金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某甲、何某乙、方某、王某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，照片，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，贵州省盘县人民法院（2007）黔盘刑初字第406号刑事判决书，释放证明书，被告人顾有金的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾有金两次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾有金在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人顾有金到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾有金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年7月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年四月七日
书记员 李春兰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3197号罪犯陈杨洋，别名陈国洋，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于二〇一〇年九月七日作出（2010）安刑初字第75号刑事判决，以被告人陈杨洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年七月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈杨洋在服刑期间，于2013年10月16日至2015年1月20日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈杨洋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年12月31日起至2018年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员段超代理审判员王志强二〇一五年六月十五日书记员王向颖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1027号
申请执行人徐桂云，女，汉族。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐桂云与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周兆佳
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第17号
原告湖南三立集团股份有限公司。
法定代表人赵纯辉，该公司董事长。
委托代理人邓懿，系湖南三立集团股份有限公司工作人员。
被告保靖县金合选厂有限责任公司。
法定代表人吴新富。
原告湖南三立集团股份有限公司（以下简称“三立公司”）诉被告保靖县金合选厂有限责任公司（以下简称“金合公司”）买卖合同纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法由审判员付颖担任审判长，与代理审判员田安华、人民陪审员龙云莎组成合议庭，书记员张凤担任记录，分别于2015年4月22日、2015年4月30日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告三立公司的委托代理人邓懿，被告金合公司的法定代表人吴新富到庭参加了诉讼，第二次开庭原告三立公司的委托代理人邓懿到庭参加了诉讼，被告金合公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三立公司诉称，自2006年开始，被告金合公司以借资形式在三立公司处预收货款，但被告一直未如数供货。经三立公司多次催促，被告均以各种理由推脱，逃避供货义务。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告退还原告预付款354459.98元，并按银行同期贷款利率四倍计算资金占用利息。
被告金合公司辩称，金合公司于2007年已停产，2007年至2014年三立公司一直未催收过借款，本案诉讼时效已经过；三立公司提交的欠款说明是金合公司法定代表人吴新富出具的，但三立公司起诉的数额实际未经过双方具体核对。
原告三立公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下两份证据材料：
1.吴新富2014年2月26日出具的欠款说明一份，拟证明被告金合公司欠付原告三立公司354459.98元，至今未支付；
2、金合公司企业注册登记资料一份，证明吴新富系金合公司的法定代表人。
被告金合公司对证据1的真实性没有异议，但称所欠的金额还未经过双方核对；对证据2的真实性没有异议，但称金合公司已于2010年1月15日被吊销。金合公司对以上证据的真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2006年以来，原告三立公司与被告金合公司存在锌精矿买卖合同关系，双方未提供书面的买卖合同。金合公司以借资形式从三立公司收取预付款，尔后向三立公司供给锌精矿。经结算，金合公司现尚欠价值354459.98元的锌精矿未向三立公司供给。金合公司法定代表人吴新富2014年2月26日向三立公司出具说明一份，载明金合公司欠三立公司矿款354459.98元，金合公司的股东有石金海、吴新富、游传升、龙玉高、石贵合，具体还款计划待与其他股东协商后决定。庭审查明，金合公司2007年开始停产至今，2010年1月15日该公司被工商行政管理部门吊销营业执照，三立公司也表示不需要金合公司履行供货义务而要求退还预付款。
另查明，双方未就锌精矿买卖约定违约责任。
上述事实，有原告三立公司提交的证据材料以及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，主要的争议焦点有：一、本案诉讼时效是否经过；二、金合公司预先从三立公司收取的预付款金额是多少。
一、本案诉讼时效是否经过
诉讼时效从知道或应知道权利被侵害时计算。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交书面买卖合同，三立公司主张金合公司已无能力继续供给锌精矿并要求退还预付款。金合公司向三立公司出具欠预付款说明，并表示现公司已停产，没有供货能力。由此可见双方同意并在事实上已经解除买卖关系，故现金合公司应履行的义务是退还从三立公司收取的预付款。因双方当事人提交的证据材料无法证明双方是否就退还预付款的期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，三立公司可随时向金合公司主张权利，只需给金合公司必要的准备时间。综上，本案诉讼时效未经过。
二、金合公司预先从三立公司收取的预付款金额是多少
根据三立公司提交的金合公司法定代表人吴新富2014年2月26日出具的说明，可知金合公司尚有价值354459.98元的锌精矿未向三立公司供给。庭审中，金合公司辩称收取的预付款金额未经过双方核对，对该金额不予认可。本院认为，第一次开庭时，本院已指定金合公司于庭审后七日内自行与三立公司进行账目核对，但其在指定的期限内并未进行账目核对，且也未提交其他证据证明从三立公司收取的预付款金额不是354459.98元，故根据举证责任分配规则，由金合公司承担举证不能的法律后果，故本院认定金合公司预先从三立公司收取的预付款金额为354459.98元。
另外，由于双方未对违约责任进行具体约定，故三立公司要求金合公司按银行同期贷款利率四倍计算资金占用利息于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保靖县金合选厂有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告湖南三立集团股份有限公司预付款人民币354459.98元；
二、驳回原告湖南三立集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费6616元，由被告保靖县金合选厂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 付 颖
代理审判员 田安华
人民陪审员 龙云莎
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 凤
附：本判决书适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国合同法
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢312号
娄底市三和信商贸有限公司:
刘青枚申请执行娄底市三和信商贸有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，依据娄底市中级人民法院（2016）湘13民终863号民事判决书于2017年7月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十日
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙01行赔终20号
上诉人（原审原告）郑应明，男，1965年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市西湖区古翠路30号。
法定代表人陈学明，局长。
委托代理人卢伟民，该单位工作人员。
委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。
上诉人郑应明因与被上诉人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局（以下简称为之江国土分局）行政赔偿一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年5月20日，之江国土分局作出杭之土监（拆）字[2016]第025号限期拆除通知书，认定：郑应明（户）未经依法批准，于2001年后在双浦镇麦岭沙社区×号占用171.1平方米土地建造房屋，该建（构）筑物面积为围墙44米、附房6处171.1平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《杭州市人民代表大会常务委员会关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》等有关规定，限郑应明（户）于2016年5月30日前自行拆除在非法占用的171.1平方米土地上建造的171.1平方米建（构）筑物、围墙44米，恢复土地原状。逾期不拆除的，将依据杭州市拆除违法建筑有关规定处理。郑应明不服，向杭州市国土资源局申请行政复议。8月27日，该局作出杭土复[2016]第14号行政复议决定，以之江国土分局在对郑应明作出行政处罚决定前，未履行告知义务，并未听取郑应明的陈述和申辩，处罚程序违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，侵害了法律赋予行政相对人的程序权利为由，确认之江国土分局作出的限拆通知书违法。10月31日，郑应明向之江国土分局提出了行政赔偿申请，申请事项为：之江国土分局对郑应明合法住宅作出限期强制拆除的具体行政行为已被杭州市国土资源局确认违法，现要求恢复原状；追究行使违法行为人的法律责任。12月30日，之江国土分局以其向郑应明发出限拆通知书并未侵犯其合法权益为由，作出不予赔偿决定。郑应明即提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政赔偿是指国家行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，由行政机关作为赔偿义务机关对造成的损害承担赔偿义务。本案中，郑应明明确其要求之江国土分局承担赔偿责任的理由是因之江国土分局作出的限拆通知书被杭州市国土资源局确认违法。但郑应明提供的相关证据，只证明了之江国土分局作出的限拆通知书因郑应明提起行政复议后，已被杭州市国土资源局复议决定确认违法的事实，但之江国土分局作出该限拆通知书的行为并未导致上述法律规定的应予赔偿事项的发生，并导致郑应明的直接经济损失，且郑应明亦未能提供其合法权益因此受到其他损害的证据，郑应明以此主张之江国土分局对其已被拆除的171.1平方米的房屋（一层）及44米长的围墙恢复原状，证据不足。故郑应明要求之江国土分局承担行政赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回郑应明的赔偿请求。
宣判后，郑应明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人起诉要求恢复原状是因为房屋已被拆除，一审法院却称“並未导致原告的直接经济损失”是不地道的；二、一审法院程序违法。本案的争议焦点是171.1平方米房屋和44米围墙是否真实存在过？有没有被拆除？人民法院在受理赔偿案件后发现原、被告对事实发生相悖时，应当去实地调查。一审法院只听一面之辞即作出错误认定，这是违反行政赔偿案审理的程序；三、一审法院适用法律不当。上诉人的房屋和围墙确实被被上诉人拆除，一审法院运用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定驳回上诉人的诉讼请求，显然是适用法律不当。综上，请求撤销一审判决，将案件发回重审。
被上诉人之江国土分局答辩称：一、杭之土监（拆）字[2016]第025号限期拆除通知书被杭州市国土资源局确认程序违法，即没有告知上诉人有申辩、陈述的权利，导致程序违法，此程序违法仅仅是针对限期拆除通知书。而本案是行政赔偿案件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条等相关规定，国家赔偿的前提是行政行为本身对申请人造成了损害，本案杭之土监（拆）字[2016]第025号限期拆除通知书本身不会对上诉人的实体权利造成直接损害；二、一审适用法律正确，程序合法。行政赔偿案件举证责任在原告一方，是否需要进行现场核实，人民法院可依法进行判断确认，上诉人所谓的审理程序违法的意见不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉人的全部诉请。
本院审理期间，上诉人郑应明提交了现场照片四张及小视频一份，拟证明被上诉人召集人员拆除涉案房屋的事实。经质证，被上诉人之江国土分局认为，1、该组证据体现的是拆除房屋当时的情况，故证据形成时间在行政赔偿案件的立案之前，即这组证据不属于新证据。2、该组证据只能证明有人在拆除房屋及围墙，但并不能证明是被上诉人召集的人实施了上述行为。本院认为，该质证意见成立，故对上诉人提交的照片及视频拟证明的事实不予确认。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：案涉杭之土监（拆）字[2016]第025号限期拆除通知书虽被杭州市国土资源局以处罚程序违法为由而确认违法，但根据郑应明起诉的另一案件审理中所查明的事实，具体实施案涉房屋及围墙拆除行为的并非本案被上诉人之江国土分局。故原审法院认定被上诉人之江国土分局作出该限拆通知书的行为并未导致法律规定的应予赔偿事项的发生，并导致上诉人郑应明的直接损失，并无不当。审理中，双方当事人对涉案171.1平方米房屋和44米围墙曾经存在且现已被拆除的事实并无异议。综上所述，原审法院认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 易飞
审判员 秦方
审判员 李洵
二〇一七年八月十六日
书记员 叶嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）浙01行赔终20号上诉人（原审原告）郑应明，男，1965年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市西湖区古翠路30号。法定代表人陈学明，局长。委托代理人卢伟民，该单位工作人员。委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。上诉人郑应明因与被上诉人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局（以下简称为之江国土分局）行政赔偿一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年5月20日，之江国土分局作出杭之土监（拆）字[2016]第025号限期拆除通知书，认定：郑应明（户）未经依法批准，于2001年后在双浦镇麦岭沙社区×号占用171.1平方米土地建造房屋，该建（构）筑物面积为围墙44米、附房6处171.1平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《浙江省实施办法》第三十六条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《杭州市人民代表大会常务委员会关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》等有关规定，限郑应明（户）于2016年5月30日前自行拆除在非法占用的171.1平方米土地上建造的171.1平方米建（构）筑物、围墙44米，恢复土地原状。逾期不拆除的，将依据杭州市拆除违法建筑有关规定处理。郑应明不服，向杭州市国土资源局申请行政复议。8月27日，该局作出杭土复[2016]第14号行政复议决定，以之江国土分局在对郑应明作出行政处罚决定前，未履行告知义务，并未听取郑应明的陈述和申辩，处罚程序违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，侵害了法律赋予行政相对人的程序权利为由，确认之江国土分局作出的限拆通知书违法。10月31日，郑应明向之江国土分局提出了行政赔偿申请，申请事项为：之江国土分局对郑应明合法住宅作出限期强制拆除的具体行政行为已被杭州市国土资源局确认违法，现要求恢复原状；追究行使违法行为人的法律责任。12月30日，之江国土分局以其向郑应明发出限拆通知书并未侵犯其合法权益为由，作出不予赔偿决定。郑应明即提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政赔偿是指国家行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，由行政机关作为赔偿义务机关对造成的损害承担赔偿义务。本案中，郑应明明确其要求之江国土分局承担赔偿责任的理由是因之江国土分局作出的限拆通知书被杭州市国土资源局确认违法。但郑应明提供的相关证据，只证明了之江国土分局作出的限拆通知书因郑应明提起行政复议后，已被杭州市国土资源局复议决定确认违法的事实，但之江国土分局作出该限拆通知书的行为并未导致上述法律规定的应予赔偿事项的发生，并导致郑应明的直接经济损失，且郑应明亦未能提供其合法权益因此受到其他损害的证据，郑应明以此主张之江国土分局对其已被拆除的171.1平方米的房屋（一层）及44米长的围墙恢复原状，证据不足。故郑应明要求之江国土分局承担行政赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回郑应明的赔偿请求。宣判后，郑应明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人起诉要求恢复原状是因为房屋已被拆除，一审法院却称“並未导致原告的直接经济损失”是不地道的；二、一审法院程序违法。本案的争议焦点是171.1平方米房屋和44米围墙是否真实存在过？有没有被拆除？人民法院在受理赔偿案件后发现原、被告对事实发生相悖时，应当去实地调查。一审法院只听一面之辞即作出错误认定，这是违反行政赔偿案审理的程序；三、一审法院适用法律不当。上诉人的房屋和围墙确实被被上诉人拆除，一审法院运用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定驳回上诉人的诉讼请求，显然是适用法律不当。综上，请求撤销一审判决，将案件发回重审。被上诉人之江国土分局答辩称：一、杭之土监（拆）字[2016]第025号限期拆除通知书被杭州市国土资源局确认程序违法，即没有告知上诉人有申辩、陈述的权利，导致程序违法，此程序违法仅仅是针对限期拆除通知书。而本案是行政赔偿案件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条等相关规定，国家赔偿的前提是行政行为本身对申请人造成了损害，本案杭之土监（拆）字[2016]第025号限期拆除通知书本身不会对上诉人的实体权利造成直接损害；二、一审适用法律正确，程序合法。行政赔偿案件举证责任在原告一方，是否需要进行现场核实，人民法院可依法进行判断确认，上诉人所谓的审理程序违法的意见不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉人的全部诉请。本院审理期间，上诉人郑应明提交了现场照片四张及小视频一份，拟证明被上诉人召集人员拆除涉案房屋的事实。经质证，被上诉人之江国土分局认为，1、该组证据体现的是拆除房屋当时的情况，故证据形成时间在行政赔偿案件的立案之前，即这组证据不属于新证据。2、该组证据只能证明有人在拆除房屋及围墙，但并不能证明是被上诉人召集的人实施了上述行为。本院认为，该质证意见成立，故对上诉人提交的照片及视频拟证明的事实不予确认。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：案涉杭之土监（拆）字[2016]第025号限期拆除通知书虽被杭州市国土资源局以处罚程序违法为由而确认违法，但根据郑应明起诉的另一案件审理中所查明的事实，具体实施案涉房屋及围墙拆除行为的并非本案被上诉人之江国土分局。故原审法院认定被上诉人之江国土分局作出该限拆通知书的行为并未导致法律规定的应予赔偿事项的发生，并导致上诉人郑应明的直接损失，并无不当。审理中，双方当事人对涉案171.1平方米房屋和44米围墙曾经存在且现已被拆除的事实并无异议。综上所述，原审法院认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  易飞审判员  秦方审判员  李洵二〇一七年八月十六日书记员  叶嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。