宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1242号
原告赵新林，男，1948年4月7日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
原告刘风兰，女，1952年10月7日出生，汉族，系退休教师，住平罗县城。
以上二原告的委托代理人马立武，宁夏天盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏回族自治区平罗县公证处。住所地：平罗县西区检察院办公大楼*楼。
法定代表人李继军，系宁夏回族自治区平罗县公证处主任。
原告赵新林、刘风兰与被告宁夏回族自治区平罗县公证处（以下简称“平罗县公证处”）公证损害责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员纪智适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告赵新林及原告赵新林、刘风兰的委托代理人马立武，被告平罗县公证处的法定代表人李继军均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，1993年，原告赵新林、刘风兰以划拨方式取得位于平罗县太西镇太沙公路东侧2-3-23号土地使用权，系工业用地，使用面积共计3038.21㎡，地上厂房面积220.95㎡。2009年，二原告将220.95㎡厂房转让给胡建勋、周莉娜，由被告对房地产买卖契约进行了公证。因被告工作人员审查不严，其出具的公证书中将不属于房地产买卖契约约定的3038.21㎡土地使用权也一并转让给胡建勋。后因公证书错误记载，致使胡建勋、周莉娜将其不具有合法权利的土地使用权非法转让给刘宗林，直接侵害了二原告的权益，二原告发现后起诉被告，被告出具公证书修正通知，故二原告撤诉。但因该公证书导致胡建勋、周莉娜与刘宗林非法占有二原告土地，协商无果后，二原告将胡建勋、周莉娜、刘宗林以建设用地使用权、财产损害赔偿为由诉至法院，对于3038.21㎡土地使用权归属，平罗县人民法院作出（2013）平民初字第1341号民事判决书，二原告不服，上诉至石嘴山市中级人民法院，后被发回本院重审，重审后二原告依然不服，提起上诉，石嘴山市中级人民法院判决维持（2013）平民初字第1341号民事判决书。即：二原告与胡建勋、周莉娜间土地转让协议，胡建勋、周莉娜与刘宗林间买卖合同无效；胡建勋、周莉娜返还二原告2-3-23号土地的厂房和场地并协助办理产权过户手续；刘宗林返还二原告土地使用证原件；二原告返还胡建勋款项186000元，胡建勋、周莉娜返还刘宗林20万元。该判决现已生效，已申请强制执行。二原告认为，因被告错误公证行为，导致自2010年至今长达5年的时间里刘宗林非法占有使用3038.21㎡本属于二原告的土地并赚取收益，二原告丧失土地租金25万元（5万∕年×5）的应得收益，缴纳土地税费67095.46元，且为维护权益而进行的二场诉讼又支出诉讼费13705元，律师费18400元，差旅费1万元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告自公证书出具之日至诉讼前损失358570元（包含缴纳土地税费67095.46元，3038.21㎡土地租金25万元，诉讼费13705元，律师费18400元，差旅费1万元）；本案诉讼费全部由被告负担。
被告平罗县公证处辩称，原告的损失与被告无直接利害关系，被告没有给原告因公证造成直接的损失，原告转让厂房系自愿，其在公证书中签字合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
二原告为支持自己的主张，当庭提交了以下证据：
1.房地产买卖契约复印件一份、（2009）平证字第1580号公证书复印件一份、公证书修正通知复印件一份、（2012）平民初字第895号民事裁定书一份，证明被告公证存在错误，出具的公证书将《房地产买卖契约》约定的出售220.95平方米房屋误写为出售房屋及土地使用权，经二原告起诉，被告承认公证存在事实错误并予以修正，且公证书适用法律依据错误的事实。
被告对该组证据质证后，对真实性无异议，对证明目的有异议，认为五年期间原告没有提出异议，在原告起诉后被告已经将公证书进行了修正，2014年至今土地使用权人仍然是原告，被告没有给原告造成任何损失。
2.房地产买卖契约复印件一份、（2010）平证字第972号公证书复印件一份，证明因被告错误公证导致原告损失，胡建勋依据错误的（2009）平证字第1580号公证书将原告的土地使用权及房屋出售给刘宗林，并由被告再次对该宗买卖出具（2010）平证字第972号公证书的事实。
被告对该组证据质证后，对公证书真实性无异议，认为2009年，原告已经将厂房转让给胡建勋，胡建勋再次转让已经取得了权属证书，且在此期间原告没有提出异议，没有侵害原告土地使用权。
3.（2012）平民初字第1604号民事判决书复印件一份、（2013）石民终字第91号民事裁定书一份、（2013）平民初字第1341号民事判决书一份、（2014）石民终字第39号民事判决书一份，证明因被告连续二次错误公证行为，导致胡建勋、周莉娜、刘宗林非法占用原告土地达5年，原告通过诉讼维权的事实。
被告对该组证据质证后，有异议，认为（2012）平民初字第1604号民事判决书中土地转让协议是被告没有参与公证的；（2013）平民初字第1341号民事判决书中判决房屋买卖合同无效，被告只证明双方买卖真实合法，其所有签字真实；（2014）石民终字第39号民事判决书中原告损失已经阐述，应当由各自承担，是其双方自己的过错，缴纳土地税由土地实际使用人承担，不应当由被告承担。
4.缴纳税金票据复印件10张（3张审定表，7张缴费凭证）、律师收费收据4张，证明原告缴纳土地税金67095.46元，为进行诉讼支付律师费16400元、交通费1万元。
被告对该组证据质证后，对真实性有异议，认为票据系复印件，且土地丈量费、工本费、税务审定表与被告无关，土地使用权人是原告，土地使用费应当由原告缴纳，律师费应当由律师事务所出具正式的税务发票。
被告平罗县公证处为支持自己的主张，向法庭出示了以下证据：
1.证明一份，证明位于平罗县太西镇太沙公路东侧2-3-23号土地使用权，为原告赵新林，未进行过转让变更。
原告对该组证据质证后，对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为涉案地籍没有发生变更，但因被告错误的公证行为导致他人对土地的实际占有使用，给原告造成损失。
2.（2009）年平证字第1580号卷宗一本，证明所有签字及需要公证的资料均系原告亲自申请并签订。
原告对该组证据质证后，对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告签字的房屋买卖契约并没有对土地进行转让，被告是超范围公证。
3.（2010）年平证字第972号卷宗一本，证明胡建勋已经合法取得厂房后再次转让。
原告对该组证据质证后，对真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，认为是错误的公证书，胡建勋权利来源不合法，被告对非法行为进行确认是其错误所在。
本院对原、被告提供的证据，结合当事人当庭陈述及质证意见分析后认定，原告提供的证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告出示的证据4因无正式发票，且达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告赵新林、刘风兰系夫妻关系，胡建勋、周莉娜系夫妻关系。1995年3月份，原告以划拨的形式取得位于原平罗县太西镇太沙公路东侧2-3-23号土地的使用权，用于工业仓储，使用面积共计3038.21㎡，其中厂房的建筑面积220.95㎡，剩余面积为场地。2007年6月12日，原告赵新林及其儿子赵洋共同向胡建勋借款10万元，2008年7月3日，原告赵新林与胡建勋签定了土地转让协议，将厂房及场地以186000元的价格抵顶给胡建勋，并将土地证（平国用（2000）第8735号）、房产证（平房字第2001-6**号）交给胡建勋。2009年9月1日，原告赵新林、刘风兰与胡建勋签订了房地产买卖契约，同年9月9日在被告平罗县公证处进行了公证，被告出具了（2009）平证字第1580号公证书。二原告将厂房（建筑面积220.95㎡）过户到胡建勋的名下。2010年5月，胡建勋将厂房及场地以20万元价格转售给刘宗林，并且在被告平罗县公证处对买卖协议进行了公证，同时将土地证原件交予刘宗林，厂房（建筑面积220.95㎡）也过户到刘宗林的名下。2011年6月29日，原告赵新林交纳土地权属调查测绘登记费260元、土地证书工本费20元；2011年8月19日，原告赵新林交纳涉案土地自2007年1月1日至2011年6月30日的城镇土地使用税、税款滞纳金36715.25元。2012年，二原告以公证损害责任纠纷将被告平罗县公证处诉至本院，2012年5月6日，被告平罗县公证处给原告出具了公证书修正通知，将原公证书中卖方转让的房屋及土地使用权，土地使用权面积3038.21㎡、房屋建筑面积220.95㎡修正为卖方只转让220.95㎡的房屋给胡建勋。2012年5月7日，原告赵新林以被告对公证已做更改为由，申请撤诉，本院作出（2012）平民初字第895号民事裁定书，准许二原告撤回起诉。原告赵新林、刘风兰与胡建勋、周莉娜就返还厂房及场地事宜协商未果，诉至本院。本院于2012年11月22日作出（2012）平民初字第1604号民事判决书，宣判后，原告赵新林、刘风兰不服提起上诉。石嘴山市中级人民法院作出（2013）石民终字第91号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，作出（2013）平民初字第1341号民事判决书。以二原告、胡建勋、周莉娜、刘宗林的过错，判决：一、原告赵新林、刘风兰与胡建勋、周莉娜签订的土地转让协议无效，胡建勋、周莉娜与刘宗林签订买卖合同无效；二、胡建勋、周莉娜与刘宗林返还原告赵新林、刘风兰位于原平罗县太西镇太沙公路东侧2-3-23号土地的厂房和场地；三、胡建勋、周莉娜与刘宗林协助原告赵新林、刘风兰办理建筑面积为220.95㎡厂房的房屋产权过户手续，过户费用由原告赵新林、刘风兰负担；四、刘宗林返还原告赵新林、刘风兰土地证原件（平国用（2000）第8735号）；五、原告赵新林、刘风兰返还胡建勋、周莉娜购厂房及场地款186000元；胡建勋、周莉娜返还刘宗林购厂房及场地款20万元；六、驳回原告赵新林、刘风兰的其他诉讼请求。宣判后，原告赵新林、刘风兰，刘宗林不服提起上诉，后刘宗林撤回上诉，石嘴山市中级人民法院作出（2014）石民终字第39-1号民事裁定书，准许刘宗林撤回上诉。2014年3月10日，石嘴山市中级人民法院作出（2014）石民终字第39号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告认为，原告一系列的诉讼及损失均系被告的错误公证行为造成，引起本案诉讼。
同时查明，2014年7月15日，平罗县国土资源局出具证明，原平罗县太西镇太沙公路东侧2-3-23号、使用面积3038.21㎡、土地使用权证为（平国用（2000）字第8735号）的土地使用权档案仍为原告赵新林，未进行过转让变更。
另查明，原告民事起诉状中将被告名称表述为平罗县公证处，经核对组织机构代码证应为宁夏回族自治区平罗县公证处，被告对以上未提异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告于2009年9月9日为二原告与胡建勋之间的房地产买卖契约出具的（2009）平证字第1580号公证书中虽有错误，但原告在本案中要求被告赔偿的各项损失与被告在办理（2009）平证字第1580号公证书时存在的过错之间不具有法律上的因果关系，二原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公证法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵新林、刘风兰的诉讼请求。
案件受理费3339元，由原告赵新林、刘风兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 纪 智
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马晓琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国公证法》
第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。
当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。