安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1095号
上诉人（原审原告）：赵怀军，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：合肥美莱建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路99号众城国际广场1幢906室，统一社会信用代码91340100564982150R。
法定代表人：吴发刚，总经理。
委托诉讼代理人：李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴利娟，北京金诚同达�合肥）律师事务所律师。
上诉人赵怀军因与被上诉人合肥美莱建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初字第6967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵怀军上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持赵怀军在一审中的全部诉请；2.本案的一、二审全部诉讼费用由合肥美莱建材有限公司承担。事实和理由：1.一审中证人证言已经可以证明赵怀军加班事实的存在，一审法院认为赵怀军未提供充分证据证明加班事实，不支持该项诉请属认定事实错误；2.合肥美莱建材有限公司售后经理通知赵怀军不要再来上班是事实，一审法院认为赵怀军未就辞退事实提供证据，不支持劳动合同经济补偿金是错误的；3.赵怀军自2013年12月到2017年3月在合肥美莱建�有限公司工作，未休过年休假，合肥美莱建材有限公司应支付未休年休假工资6179元。
合肥美莱建材有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回赵怀军的上诉请求。1.赵怀军一审请求加班费,但并未提供证据证明其有加班事实的存在,合肥美莱建材有限公司也从未安排赵怀军加班,该项请求没有事实依据;2.社保由公司缴纳，但个人承担的部分应由其个人承担；3.未缴纳社保的经济补偿金问题，合肥美莱建材有限公司未为赵怀军缴纳社保是事实，但只有劳动者因为未缴纳社保而被迫离职才有解除劳动合同的经济补偿金，并不是未缴纳社保的经济补偿金，本案赵怀军是因与公司员工有矛盾自己离职，经公司通知仍不回岗上班，不办理离职手续，所以其主张经济补偿金没有法律依据；4.年休假工资问题，合肥美莱建材有限公司已安排赵怀军年休，且该项请求未经过仲裁前置程序；5.赵怀军因个人原因擅自离职，不存在单位解除的问题，不应支付经济补偿金或经济赔偿金，该项请求未经过仲裁前置。
赵怀军向一审法院起诉请求：1.合肥美莱建材有限公司向赵怀军支付加班费15400元；2.判决合肥美莱建材有限公司为赵怀军补缴2013年12月至2017年3月期间的社会保险；3.判决合肥美莱建材有限公司向赵怀军支付未依法缴纳社会保险的经济补偿16800元；4.判决合肥美莱建材有限公司向赵怀军支付年休假工资报酬6179元【4200元／月÷21.75×16×200%】；5.判决合肥美莱建材有限公司向赵怀军支付违法解除劳动合同赔偿金33600元；6.判决合肥美莱建材有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：赵怀军于2013年12月至2017年3月26日在合肥美莱建材有限公司处工作，从事仓库收发货及整理仓库等工作�合肥美莱建材有限公司未依法为赵怀军办理社会保险；赵怀军主张合肥美莱建材有限公司无故将其辞退，未享受年休假，并未依法支付加班工资。赵怀军向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月20日做出包仲裁字（2017）237号仲裁裁决书。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。赵怀军为支持其主张向一审法院提供两份书面证人证言，证人未出庭作证，且未提供其他证据进行佐证，该证据材料未达到足以证明的效力，故赵怀军主张合肥美莱建材有限公司支付加班费15400元，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。赵怀军主张自2013年12月至2017年3月合肥美莱建材有限公司未向其缴纳社保，庭审中，合肥美莱建材有限公司同意依照法律规定为赵怀军补办社保，但个人承担部分应由其个人缴纳，予以确认。
赵怀军主张合肥美莱建材有限公司将其辞退，应就该事实承担举证责任，其举证不能应承担不利后果，赵怀军未就被辞退事实提供证据，故其关于解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。合肥美莱建材有限公司主张赵怀军诉讼请求第四、五项未经仲裁前置，且�肥美莱建材有限公司不同意一并处理，因此，一审法院未直接处理。赵怀军在工作期间，合肥美莱建材有限公司正常放年休假，安排赵怀军每年按照法律规定休假，且在仲裁阶段提交了相应的证据，赵怀军对仲裁证据没有异议，故其主张年休假工资无事实依据。
一审法院依据依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、合肥美莱建材有限公司于本判决生效后三十日内为赵怀军补缴2013年12月至2017年3月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按照规定比例共同承担；二、驳回赵怀军其他诉讼请求。案件受理费10元，由赵怀军负担5元，合肥美莱建材有限公司承担5元。
二审中，赵怀军提交电话通话记录打印件两份，证明合肥美莱建材有限公司法定代表人吴发刚阻碍证人出庭作证赵怀军加班的事实。合肥美莱建材有限公司质证称，对证据三性均有异议，不能证明合肥美莱建材有限公司阻碍证人出庭，该证据不能反映出通话内容和通话双方当事人是谁，不能达到证明目的，一审法院对该问题已经核实。
二审期间，另查明，赵怀军自愿撤回对未休年休假工资部分的上诉，本案中不再主张未休年休假工资；赵怀军对一审判决中补缴社保部分无异议。
对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于加班费问题，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。一审法院认为仅凭书面证人证言不足以证明加班事实的存在，并无不当。二审中，赵怀军也未�就此补充举证，该项上诉请求不能成立。
关于经济补偿金问题，二审期间，赵怀军明确主张经济补偿金的依据是合肥美莱建材有限公司售后经理蔡海飞将其辞退，但未能对此举证。一审法院认为其未能举证证明该事实的存在，不予支持其该项诉请，并无不当。另，就赵怀军一审中要求的经济补偿金问题，因其主张被合肥美莱建材有限公司辞退，不属于《劳动合同法》第四十六条第一项的情形，不予支持。
关于未休年休假工资问题，因赵怀军二审期间撤回对未休年休假工资部分的上诉，系其对自身诉讼权利的处分，二审不予处理。
关于违法解除劳动合同经济赔偿金问题，因赵怀军在仲裁阶段未提起该项仲裁请求，一审法院认为未经仲裁前置程序的不应直接处理，并无不当，本院予以确认。
综上所述，赵怀军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵怀军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年四月十日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。