江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1373号
原告崔树珍，居民。
委托代理人徐正奎，江苏海西律师事务所律师。
委托代理人刘汉柱，居民。
被告连云港市义泽河闸管理所，住所地连云港市灌南县张店镇小圈村。
负责人孟春宇，所长。
委托代理人张广强，居民。
委托代理人吴宏波，居民，居民。
被告潘如华，居民。
被告徐光虎，居民。
被告李建军，居民。
被告王小平，居民。
被告ＸＸ春，居民。
以上第2-6名被告委托代理人金鑫，居民。
被告洪泽县第二航运公司，住所地灌南县洪泽县老子山镇大嘴乡1号。
法定代表人张开友，经理。
被告灌南县连运船务有限公司，住所地灌南县新安镇镇中西路46-20号（小西湖邮局后家属区内）。
法定代表人赵海洋，经理。
被告潘良志，居民。
被告潘明栋，居民。
以上第9-10名被告委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告连云港市航通运输有限公司，住所地灌云县伊山镇单庄路12-1号。
法定代表人柴永芝，经理。
被告宋成林，居民。
委托代理人卜从坤、庄洪如，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告东台市江淮航运公司，住所地东台市五烈镇扎垛东首。
法定代表人韦春华，经理。
被告方金冲，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告盐城市振伟航运有限公司，住所地建湖县人民南路万福新村18号楼303室。
法定代表人李邦勇，经理。
以上第14-15名被告委托代理人陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告冯素高，居民。
委托代理人李桂成，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
原告崔树珍与被告连云港市义泽河闸管理所、潘如华等16被告水上运输人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，于2014年8月10日进行了证据交换，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔树珍及其委托代理人徐正奎、刘汉柱，被告连云港市义泽河闸管理所委托代理人张广强、吴宏波，被告潘如华、ＸＸ春、徐光虎及其被告李建军、王小平的委托代理人金鑫，被告方金冲及其与被告潘良志、潘明栋共同委托代理人张君仁，被告宋成林委托代理人卜从坤及庄洪如，被告冯素高及其委托代理人李桂成，被告东台市江淮航运公司法定代表人韦春华，被告盐城市振伟航运有限公司法定代表人李帮勇第一开庭时到庭参加诉讼，其他被告未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托代理人徐正奎、刘汉柱，其他相应被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔树珍诉称：2013年8月22日，原告所在的苏盐货33541号船途径连云港义泽河闸时，由于水流紊乱，现场无人管理，多艘船舶抢档等原因，形成多艘船舶拥挤、碰撞，造成原告所在船舶和停靠在岸边的被告冯素高所有的空载小钢质船发生碰撞，致使原告高位截瘫，经治疗已花去医疗费30万元，经鉴定，原告截瘫构成二级伤残。事故发生后，经灌南县地方海事处调查，认定被告东台市江淮航运公司、方金冲、盐城市振伟航运有限公司、冯素高共同负本次事故的次要责任，其他被告共同负事故的主要责任。原告多次与各被告协商赔偿事宜，但所有被告至今未给予原告任何赔偿，故请求判令上述被告（诉讼中，依法撤回了对被告灌南县金城船务有限公司及滨海县第二航运公司的诉讼）赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食伙补费、交通费、××赔偿金、精神抚慰金、误工费等损失共计2108029元。
对于被告方关于原告要求按本省城镇居民标准计算相关损失而提供的相关证据的质证意见，原告认为，其早已在灌南县县城购买了房屋（共有人），原田楼乡政府也已出具证明证实原告于80年代就没有土地。对于假肢费用问题，请求法庭依法认定。
对被告义泽河闸管理所提供的证据质证后认为，被告提供的土地使用证载明的范围不代表其管理的范围就这么大，交通标志牌和电话记录及排水记录与本案事故发生无关，交通警示牌只起到警示作用，电话记录只是内部的服务与指导。船舶状态登记表不能证明原告超载和无证驾驶问题。
被告灌南县义泽河闸管理所辩称：一、义泽河闸是水利工程设施而非船闸，其功能主要是挡潮、蓄水、泄洪。根据《江苏省水闸技术管理办法》的规定，水闸，只有管理范围和安全警戒区，不存在引航道，引航道是针对船闸设立的。根据《江苏省水利工程管理条例》第六条及《连云港水利管理办法》规定，义泽河闸的管理范围及警戒区是按原征用土地执行，即水闸向西180米。该180米不应理解为引航道。根据事故认定书，涉案事故发生义泽河向西500米，义泽河闸上游靠近盐河航道的北侧，距义泽河闸口门约60米，不在义泽河闸管理所管理及警戒范围。
二、被告义泽河闸管理所履行了其应履行的日常管理行为，不应承担主要责任。1、被告义泽管理所各类安全制度健全，责任到人，落实到位。在义泽河闸与盐河交叉口处一直设有横流标志的警示。根据具体情况，义泽河闸8:00点开闸排水下午17:00点关闸完毕，完全符合规范。本次事故发生在16:50左右，根据录像记载，当时水流向西，说明闸门正在关闭，并没有延长关闸时间。在当天开闸排水的前中后期，又通过高频、高音喇叭、信号灯、信号旗现场巡查等多种方式通知排水情况，闸门关闭前义泽河管理范围及警戒区内并无船只，相关船舶在排水将结束时才纷纷驶向义泽河闸。2、苏盐货33541号船事发时属超载船舶，并由无驾驶船舶资质的船主邓辉父亲驾驶，因其未留足安全距离，不听警告，冒险抢档，导致事故发生，是事故发生的直接原因，驾驶人员应承担事故的主要责任。3、原告具有在船舶上生活经验，对危险具有明确的认知和判断能力，在船舶冒险抢档前进时疏于观察，冒险出仓，处置不当，才导致事故发生，原告也应承担主要责任。4、无名小钢质船为无证船舶，其未经主管部门同意，长期停靠在事发点，阻碍航道，缺乏安全意识，未对可能发生的事故作出有效预案，也应承担事故的主要责任。5、根据《江苏省水利管理条例》及《连云港港市水利工程管理办法》、《江苏省水利系统船舶过闸费征收与使用办法》等规定，义泽河闸兼具通航功能并可以收取过闸费用。6、根据《江苏省航道管理条例》第三十二条规定，被告义泽河闸管理所无需向海事处通报排水信息，而《中华人民共和国内河安全管理条例》的规定中也不要求作为水利工程管理部门报备日常工作。如向海事处报备日常管理工作，则因盐河上存在的多次相关的水闸将使盐河不成为航道。7、是否设立横流标志与本次事故无任何关系，本案邓辉等人的调查笔录均显示，船主知道涉案位置的水流情况。综上，灌南县地方海事处的事故调查情况报告认定被告义泽河闸管理所负主要责任方事实不清，适用法律错误，请求法庭予以重新认定。
三、对事故发生的事实以及给原告造成的损伤没有异议。司法鉴定意见是原告的单方委托，程序不合法，鉴定人应到庭接受质询，对鉴定结论不认可。医疗费的真实性无异议，关联性有异议，应该有病程记录印证。误工费应按内河航道的规定并按农村居民生活费标准计算。因原告无固定职业，护理费不应按城镇居民标准计算。对原告主张损失部分的其他质证意见同下被告徐光虎等人意见。
被告潘如华、徐光虎、李建军、王小平、ＸＸ春辩称：对事故发生的事实以及给原告造成的损伤没有异议。但是1、事故发生是由于下列原因造成：①是被告义泽河闸管理所存在排水时间（延长）、排水告知、对上游警戒区船舶停靠处置不当等管理义务履行不到位情况。②原告船舶事发时无证驾驶、严重超载、操作不当（排水很急的情况下，原告所在船舶无视岸上他人的安全警告却采取倒车措施，致使船舶快速后退）。③小钢质船违规停靠、操作不当、放任危险的发生。上述三方当事人直接造成本起事故，应该负事故的全部责任；2、事故发生时我方五条船舶还未进入事发区域，未与其他船舶发生碰撞，与事故发生无任何因果关系，因此不承担赔偿责任；3、苏连云港货333号船事故发生时已驶离该区域，海事处调查时没有认定该船责任，说明其外侧的几条船都不应承担责任；4、医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费由法院按照实际住院天数等依法认定；原告已年满55周岁，不存在误工费；事发时，原告提供给海事处的住址为原田楼乡田楼村，××赔偿金应按农村居民标准计算，终生护理费也应按农村居民标准计算；假肢更换尚未发生的不能确定，只能认定一次，假肢的价格明显过高。
被告潘志良、潘明栋、方金冲辩称：对事故发生的事实以及给原告造成的损伤没有异议。但1、被告冯素高的无证加油船长期停靠在被告义泽河闸管理所警戒区内，属于安全隐患，而灌南县海事处以及被告义泽河闸管理所却对河道疏于管理，致使事故发生，若平时及时清理，完全可以避免该次事故的发生，故被告义泽河闸管理所应独自承担该次事故的主要责任；2、被告冯素高的加油船船身较轻，致使事发时其船主动向原告船舶移动，如果是较重的船只就不会出现一只爬到另一只船只的上方，同时救助措施不当，也加重了原告的损伤程序；3、地方海事处在处理过程中遗漏了孙海军苏连云港货0333号船只，同时依据部分的录像片段来认定事故责任也没有依据；4、原告船舶事发时无证驾驶、严重超载、操作不当、无视安全警告、主动倒车；5、本三被告的船进入引航道是因为被告义泽河闸管理所排水不当，导致水流较大船只无法控制，但事故中，本三被告的船舶没有与原告船舶及其他的船舶发生直接触碰，三被告的船只在事故发生时正准备向灌河方向进出，以方便掉头，与原告和被告事发碰撞的方向相反。综上，灌南县海事处出具的内河交通事故调查结论书认定事实不清，证据不充分，请求法庭重新划分事故责任。原告提供的鉴定意见书单方申请鉴定，程序不合法，内容缺乏真实性，与本案也无关联性，应重新鉴定（方金冲）。请求驳回原告对本三被告诉讼请求。申请追加灌南县海事处为共同被告参加诉讼。
原告提供的土地使用权证书不能证明事故发生的航道没有管理权，根据《江苏航道管理条例》第33条，义泽河闸上下游800米为引航道，事故地点为500米处在被告的管理范围，水纹记录是被告提供的单方证据不予认可，警示牌更能证明被告义泽河闸对过往船只有管理职能，其疏于管理，更应承担责任，船舶登记状态是真实的。
被告宋成林辩称：1、被告义泽河闸管理所的排水造成水流紊乱后，不能尽职对过闸船舶顺势疏导，造成船只拥挤，是被告冯素高小钢质船撞上原告所在船舶的主要原因；2、被告冯素高的小钢质船在众多货船之间经商，存在安全隐患，也应负本次事故的主要责任；3、原告所在的船只严重超载，致使关键的时候调整行驶困难，也是造成本次事故的直接原因。4、被告义泽河闸管理所、冯素高及原告所在船主邓辉应负连带责任。5、本被告与原告所在的船舶没有直接碰撞，原告受伤与本被告不存在直接的因果关系。至于其他船舶与原告的碰撞应由管理部门承担责任。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告东台市江淮航运公司辩称：原告主张的涉案船舶既不是其所有，也没有在其处挂靠经营，我们也不是经营人。苏盐货93959号船舶原实际所有人张运书妻子证实，2013年4月份，张运书就将该船及相关证书分别出售给别人，被告宋成林只是购买的为该船的相关证书，而非苏盐货93959号船舶，该船事故发生时并不在事故现场。故请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本次事故的原因是开闸时多艘船舶抢档引起的连锁触碰造成苏盐货33541号船瞬间后退，并与被告冯素高的船舶迅速碰撞引起，而宋成林的船舶当时处于正常系泊状态，引航道的作用就是让船舶正常停靠等待过闸的，故宋成林当时停泊不存在过错或过失。被告义泽河闸管理所作为引航道的管理部门，对过往船舶缺乏安全管理，同时对被告冯素高所有的长期停靠在引航道内存在安全隐患的船舶没有及时进行排除解决，根据《江苏省航道管理条例》“京杭运河船闸下游1500米为引航道，其他船闸上下游800米为引航道”，“在引航道内禁止下列行为：从事水上货物交易，设置码头加油站”，该次事故是因他人的行为造成，故应驳回原告对本被告的诉讼请求。对鉴定书及医疗费不予质证。
被告盐城市振伟航运有限公司辩称：事故发生时方金冲是我公司的雇员，是在为我公司驾驶船舶，但我公司的船没有与原告的船发生碰撞，我公司和方金冲不应当承担赔偿责任。原告提供的事故录像不具有连续性，应当以灌南县海事处的调查结论书中事故原因分析的内容为准，该分析内容综合各种因素而作出的结论，具有合法权威。申请追加海事处为共同被告参加诉讼。
被告冯素（树）高辩称：1、被告义泽河闸管理师明知闸口有很多船舶，还开闸门，被告义泽河闸管理所主观上存在严重过错，对原告的受伤承担主要责任；2、原告对事故的发生也存在一定过错。原告船舶事发时无证驾驶、严重超载、操作不当、无视安全警告，在闸口船舶停靠区内有插队行为，原告应当意识到插队行为的危险性，原告对自己的损伤存在一定责任。应由其他被告对原告的损伤承担责任。原、被告提供的相关证据请求法庭依法审查。
被告灌南县连运船务有限公司提供书面意见辩称：事故船苏连云港货0889、0890号两只船舶挂靠于我公司，有挂靠协议。虽然其证书上的经营人是公司，而实际经营人及所有人是船主，船主投资经营得益，且双方挂靠协议已明确挂靠船舶在运营中发生事故造成人员伤亡及一切经济损失和相关责任均由船主自行负责，与挂靠公司无关，公司只是收取200-400元的挂靠费，代理其办理相关证书、证件及年审事宜，另两船舶所有人也具有民事赔偿能力。故原告要求本被告承担连带责任不能成立。
被告洪泽县第二航运公司未作答辩。
被告连云港市航通运输有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月22日，原告及其丈夫、儿子驾驶装满石子的苏盐货33541号船舶出沂河南闸后，与被告徐兴虎船一前一后顺盐河向南行驶，下午2时左右到达盐河义泽河闸区段，因义泽河闸正在排水，被告徐兴虎就将船头朝西停靠在义泽河闸口门对过的盐河航道内，后被告李建军、潘如华驾驶船舶赶到后在被告徐兴虎左侧依次停靠。
苏盐货33541号船先与被告徐兴虎驾驶的船舶在口门对面一起停靠，后又到义泽河闸北口门北侧转弯处船头朝东北方向（将船头带缆在岸边树上，船尾未带缆绳）近乎横停靠盐河航道与船闸口门交汇处，距离顺航道停靠在引航道北岸的被告冯素高家的铁质小船约3米远（该小钢质船改装的加油船，吃水深度较浅，当闸排水而致使引航道内水流变大时，冯素高将船头带缆绳进一步固定），后因船闸排水形成的横流推力，致使苏盐货33541号船船尾甩向待闸区航道内，船身与岸边形成一小锐角。后被告潘良志、被告潘明栋等其他被告驾驶装满石子的船舶陆续赶来，该两被告在距苏盐货33541号约20米左右将两船船头并帮、船头东岸边树上带缆绳近乎横停在盐河航道内，被告宋成林及方月松赶到后，先后将船与被告潘良志驾驶的船同方向插在被告潘良志与苏盐货33541号船中间空档处、两船并帮船头岸边带缆绳，后孙海军驾驶的船舶也赶来，又将船插在被告潘良志与方月松船之间的间隙，船头未带缆绳而与方月松船帮缆绳，与潘良志船未带缆绳（潘先陈述，其他船舶未过来时与孙海军船相距不到1米，水流紊乱时两船并在一起了）停靠，至此，形成苏盐货33541号左船舷向外依次紧密停靠宋成林、方金冲、孙海军、潘良志、潘明栋驾驶的船舶。
16∶40′左右，有人喊关闸了，为能在排水结束后占据有利位置，停靠待闸区，上述船舶开始动车，有的倒车调整船头方向。（宋成林陈述，有人喊关闸时不到5点，上述船全动车，方月松解船头带的缆，邓洪树头缆绳也解，动车向后倒，方月松一帮船因横流影响甩过来，宋成林船头缆绳断后一起顺流滑向闸门，船舶动车向上游顶未能阻止船向下滑行），但因引航道排水引起的水流流速较大等原因，在相对于该5条船船体为横流的水流推动作用下，部分船舶缆绳被摘断，上述几条船尾部随之甩向东南，船头则掉向西偏北而滑向闸门，部分船舶动车向上游顶也未能阻止船向下滑行。
此时，被告李建军、潘如华、徐光虎驾驶的三船打帮调整船头后准备向引航道待闸区行进停靠，当三船船头调整到偏向东南方向时，徐光虎的船头右侧与赶来也准备进入引航道待闸区的被告ＸＸ春驾驶的船舶船头左侧发生触碰，触碰后，被告李建军、潘如华、徐光虎三船打帮继续调整船头向前行进，约16∶45′∶16″，当三船头调整到正东方向（稍偏南）且李建军20978号船尾部左侧与北引航道南岸平行时，与也准备进入待闸区、由被告王小平的驾驶的、沿盐河航道向南倒车的9703号船船部右侧触碰，此时，被告宋成林、方月松、孙海军、潘良志、潘明栋的船基本并帮并也在动车调整船体，船体已斜在口门处，并已占据引航道口门约2/3，与李建军等驾驶船三船还存在一定距离。被告李建军驾驶的20978号船与被告王小平驾驶的9703号船触碰分开后，王小平继续驾船向后倒车，被告李建军、潘如华、徐光虎三船则继续向引航道内行进，约16∶45′：30″，被告李建军驾驶的20978号船头的左侧与被告被告潘明栋驾驶的船尾部左侧发生触碰，触碰后继续继续行进，行进至与被告宋成林、方月松、孙海军、潘良志、潘明栋驾驶的船舶基本平行时，因此时水流紊乱、滑入引航道的船舶过多拥挤而无法行进，被告潘明栋向前进车，被告李建军则向后倒车，被告潘如华、徐光虎向前进车，被告潘如华、徐光虎得以继续向待闸区行进，后ＸＸ春驾驶的船也因其右侧李永梅驾驶的1082号船无法行进而同被告李建军、潘如华、徐光虎三船搭帮前行。16∶46′：06″，原告在苏盐货33541号船上来回跑动，让其丈夫动车，16∶46′：50″左右，原告所在的苏盐货33514号及在口门处的其他船舶向引航道下游移动，因苏盐货33541号船并非与引航道内水流向一致，成一角度，随着向下移动，右侧船舷前半部分滑插入其右侧带缆固定的小钢质船的船底，此时，在右侧船舷来回跑动的原告并未注意该情况的发生而被压在小钢质船的船底，因两船相互的剪刀力作用，致原告双下肢被挤压致开放性骨折、股动脉及神经损伤。
原告伤后被送灌南县人民医院（花去急诊医疗费3076.3元及淮安市第一人民医院急救（花去急诊医疗费1161.4元及长途转运费1600元，合计2761.4元），后转南京市鼓楼医院行双侧髋关节离断术等治疗至2013年10月26日好转出院，花去医疗费135787.73元，2013年10月28日至2013年11月10日住灌南县新区人民医院康复治疗，花去医疗费1106.1元，2014年4月16日，原告住南京瑞金烧伤专科医院行双下肢残端疤痕切除整形术等治疗至5月26日，花去医疗费27317.19元，住院期间于院外购买用于创面的洗剂、软膏等相关药物163.5元，为便于移动还购买了999元轮椅及265元的助行器。住院期间，原告由其子及丈夫照料。原告损伤经江苏海西律师事务所委托，灌南县中医院司法鉴定所于2014年3月10日鉴定，原告外伤后行双侧髋关节离断术，后遗留双下肢缺如构成交通事故伤残等级二级，休息期限伤后至评残前一日、护理期限为伤后120日、营养期限为90日，住院期间应给予两人护理较为合理，后续残端疤痕修整掌握在28000元，护理依赖程度为大部分护理依赖，完全丧失劳动能力，花去鉴定费用3300元。2014年1月18日，德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司出具证明，证明原告适合安装国产适用型双髋关节假肢，费用109270元，正常使用寿命4年，每年维修费为假肢价款的8%，住院50天，需陪护1人，每人每天食宿费60元/人·天。2008年初，原告作为共有人在灌南县新东南路城市花园小区购得商品房1套并在此生活。
另查明，义泽河为感潮河流，又因义泽河与盐河等河道相通，系重要的水路交通运输通道，因此，在设计建设义泽河水闸时，增加设计并建设了通航建筑物--
通航孔，作为过往船舶的通道。根据《江苏省水利工程管理条例》规定，为加强水利工程管理，保证工程完好和安全，充分发挥水利工程的防洪、排涝、灌溉、航运等综合效益。大型涵闸管理范围为上下游河道、堤防各500米至1000米，左右侧各100米至300米。《连云港水利工程管理办法》规定，义泽河闸为大型涵闸，其管理范围按原征用土地协议执行，义泽河闸征用的土地为东西据闸约200米左右。《水闸管理技术管理规范》作为水闸，根据兼具通航管理所管理范围为上游500米至邻盐航道口门水域。事发时，义泽河正值枯潮水位，水流较快。义泽河闸，闸上游航道长约500米，事故发生地点距闸约440米。事发当天，船闸接到指令9-16时排水，但闸在17时左右闸门未完全关闭，仍在排水。排水过程中，随着下游落潮，水闸上下游水位落差加大，水流流速逐渐加大。从船闸早上开始排水，到下午开始关闸，义泽河闸管理所未见人员进行警戒，对在闸口门等处停靠的船舶也未予进行有效制止。但在排水期间，被告潘明栋、李建军曾有人听到高频信号通知排水。
该次事故，经灌南县地方海事处事故责任认定，1、被告连云港义泽河闸管理所违反《安全法》第四条、第二十八条，《内河交通安全管理条例》第二十八条第四款、第二十九条，《江苏航道管理条例》第26条、第30条，《江苏省水闸管理办法》第2.3.2条第一项规定，违背上级指令，擅自延长排水时间。未向海事管理机构备案或通报有关排水信息。排水前及期间均未设置通航信号标志。对上游警戒区停靠船舶（肇事小铁船在上游水域内时，该被告是否按规定检查不能查实，但存在未能将此安全隐患妥善进行处理的问题）未进行处置或处置不力（该被告闸门启闭制度第四条也规定，严禁船只在上下游警戒区内停泊）。巡视未到位，放纵多艘船舶无序随意停靠，致使船舶抢档，秩序混乱酿成事故。排水告知不到位。各类安全制度不齐或不适用，上述7项管理缺陷是造成该次事故的重要原因之一。
2、苏盐货20798号、苏连云港货0889号、苏连云港货0890号、苏连云港货0899号等四艘船舶违反了《内河交通安全管理条例》第十五条第一款、第十七条，《内河避碰规则》第三条第二款、第六条、第十一条第一款。苏淮货9703号船违反《内河避碰规则》第三条第二款、第六条，苏连云港货1391号、苏连云港货1176号船《内河避碰规则》第二十五条的规定。
3、①苏盐货20798号、②苏连云港货0890号、③苏连云港货0889号三船齐头并进冒险驶入引航道，对可能存在的碰撞估计不足，致使苏盐货20798号船与苏连云港货1391号船触碰，苏连云港货1391号船又与苏连云港货1176号、苏盐货11566号、苏盐货93959号、苏盐货33541号、无名小铁船相继发生碰撞，且未采取有效措施消除可能发生的触碰危险。该三船是造成该起事故的直接原因之一。
④苏淮货9703号倒车过程中船尾与苏盐货20798号尾部左船舷发生碰撞，致使苏盐货20798号船头偏移而与苏连云港货1391号船尾左船舷发生触碰。⑤苏连云港货0899号与并帮掉头进入引航道的苏盐货20798号、苏连云港货889、890三艘船右侧的苏连云港货890船发生触碰时未采取有效措施来避免，形成四船齐头并进的窘迫局面。⑥苏连云港货1391号、⑦苏连云港货1176号在义泽河闸临近关闸时，为了占据有利位置能在排水结束后，抢先停靠到待闸区，冒险进入正在排水的引航道，在引航道北湾嘴内侧10-15米停泊，为抢前帮停靠待泊区并帮倒车时，苏连云港货1391号船与三艘并帮掉头进入引航道中的苏盐货20798号发生触碰。苏淮货9703号、苏连云港货0899号、苏连云港货1391号、苏连云港货1176号的四艘船的上述过错或过失行为是造成事故的直接原因之二。
⑧苏盐货93959号、⑨苏盐货11566号货船在临近关闸时，为了占据有利位置能在排水结束后抢先停靠到待闸区，冒险进入正在排水的引航道，在北湾嘴内侧约10-50米处停泊，该两船的过错或过失行为是造成该次事故的间接原因之一。
⑩无名小钢船长期停靠在引航道北湾嘴内侧与40-60米处，排水时未驾驶离开警戒区，该船停靠时造成该次事故的间接原因之二。
伤者崔素珍在船舶发生碰挤时，对周围环境疏于观察，对可能存在的危险没有正确的判断和充分估计，是造成事故的次要原因。
综上，灌南县地方海事处认定：苏盐货33514号船、苏盐货93959号船、苏盐货11566号船、无名小钢船负本次事故的次要责任。灌南县义泽河闸管理所与其余船舶负事故主要责任。被告义泽河闸管理所不服该事故认定，向连云港海事处申请复议，连云港海事处复议后维持了灌南县海事处的事故认定。
再查明，被告宋成林驾驶的船舶未取得船舶证书，其持有的苏盐货93959号证书为从他人处非法购买的，船证不符，事发时处于满载。被告方金冲驾驶的苏盐货11566号为盐城市振伟航运有限公司响水分公司，事发时，被告方金冲为该公司的雇佣，为该公司运输货物，事发时处于满载。被告潘良志驾驶的苏连云港货1176号为其所有并挂靠在连云港市航通运输公司，事发时处于满载。被告潘明栋驾驶的苏连云港货1391号船，事发时处于满载。被告李建军驾驶的苏盐货20798号船为其所有（登记所有人及经营人均为为被告滨海县第三航运公司）并挂靠滨海县第二航运公司，事发时处于满载。被告潘如华驾驶的苏连云港货0889号为其所有并挂靠灌南县连运船务有限公司，事发时处于满载。被告徐光虎驾驶苏连云港货0890号为其所有并挂靠灌南县连运船务有限公司，事发时处于满载。被告ＸＸ春驾驶的苏连云港货0899号为其所有并挂靠连云港海通航运有限公司，事发时处于满载。被告王小平驾驶苏淮货9703号船登记所有人为其妻子刘俊花并挂靠洪泽县第二航运公司事发时处于满载。原告所在的苏盐货33541号船舶的所有人为原告儿子三类船长邓辉，事发时，涉事船舶的处于动车状态，此时，邓洪树处于前舱驾驶室，而邓辉处于后舱。船舶由未取得船舶驾驶资质是原告丈夫邓洪驾驶，该船还处于超载状态。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，灌南县地方海事处灌南事故调字第[201304]水上交通事故卷宗1本，事发地多点视频资料、照片相互印证，灌南县人民医院的、淮安市第一人民医院、南京鼓楼医院、南京瑞金烧伤专科医院、病历资料、医疗费收费收据，灌南县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司出具证明、房屋产权证明等证据经质证后在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：苏盐货33541号船舶在船头带缆丁字形靠岸后，引航道内的水流相对于苏盐货33541号船舶则成为横流，随着排水时间延长，下游落潮等原因，上下游水位落差变大，致引航道内的水流流速加大，船体与引航道内的水流流向形成一夹角的苏盐货33541号船解缆后，在横流推动下，斜向的船体在引航道内向下游闸口漂移，因该船头距岸边距离小于停靠在其右侧岸边的小钢质船的船体宽度，且轻质小钢船吃水较浅而苏盐货33541号船因重载吃水至船舷，当苏盐货33541号船漂移到其船体前半部分与小钢质船船头平齐时，苏盐货33541号的右侧前半部分船体不可避免插入小钢质船的船底，引发该次内河交通事故。
在该次事故发生过程中，被告义泽河闸管理所，违背上级指令，擅自延长排水时间（上级指示排水9-16时，但16﹕40左右开始关闸，17﹕00闸口尚未关闭），增大了引航道内的水流速度并导致水流流态改变等，致使口门区（引航道与盐河交汇处周围50米左右）及引航道（即水闸上游河道）成为船舶停靠航行的危险区域，给处于该区域包括原告所在的船舶在内的相关船舶的安全驾控造成困难、甚至无法操控，放大了事故发生的可能性。其二，即使被告义泽河闸管理所在排水前使用高频音频提醒了相关船舶，但在苏盐货11566号等船舶等船舶于排水前期到达口门区或附近警戒区时，应预见而未预见后期排水引起的水流变化可能对船舶安全停靠及航行造成严重的不良影响，而未对相关船舶停靠及航行区域采用有效措施给予及时制止。第三，小钢质船长期停靠在其管理区域经营加油业务，尤其是在排水期间停靠却不予制止。第四、被告义泽河闸管理所对上述船舶动车后发生的混乱行为也未能及时给予疏导。综上，被告义泽河闸管理所对事故的发生存在重大管理过错。灌南县地方海事处对被告义泽河闸管理处在事故中责任认定，本院予以采信，
对被告义泽河闸管理所关于“因义泽河闸为水利闸，根据《江苏水利工程管理条例》及《连云港水利工程管理规定》的规定，管理所的管理范围为‘按原征用土地协议执行’，而按土地权属证书，事故地点不在其管理范围”的辩论意见。本院认为，《连云港水利工程管理规定》中关于义泽河闸管理范围的规定是针对其为水利闸而进行的规定，从上述法规及规范性文件的整个规定内容来看，不同的标准的涵闸，其管理内容均应包括相应上、下游河道及两侧的堤防等，故“按原征地协议执行”应仅对指水闸上、下游河道两侧的水闸用地范围的规定，而不是指其管理范围仅仅为征地范围。根据上述规定，其在上、下游的500米长水道范围内仍应承担相应的管理职责。
义泽河闸虽为水利闸，但根据义泽河为潮汐河的特点，为通航需要同时还建有通航建筑物--
通航孔，故义泽河闸还兼有船闸的功能。因此，被告义泽河闸管理所不但要履行水闸作为水利工程建筑方面所要求的的管理职责，还需要参照通航船闸的相应管理要求对过往船舶及相应的航道或河道履行相应的管理职责，而参照船闸上下游管理范围（800米）的规定，事故发生地点（距离闸500米内）仍在作为涉事水闸管理部门义泽河闸管理所的管理范围。被告义泽河闸管理所辩称，涉事涵闸为水利闸而非船闸，没有引航道，故船闸上、下游引航道管理范围的相关规定对义泽河闸不适用。本院认为，引航道是位于通航建筑物的上、下游，引导船舶安全出入等候通过通航建筑物的过渡性航道，《江苏省船闸管理条例》第三十二条关于船闸引航道的规定，只是为了船舶安全通过通航建筑物时设定的一段具有一定安全管理要求的通航区域，而不是说只有船闸的通航建筑物才设定合理通航管理区域
--
引航道，运用通航孔作为通航建筑物的，为了船舶安全通过通航孔，同样在其上、下游也应有安全管理要求一定距离的水道，该段水道也可称为引航道。该距离可参照《江苏省船闸管理条例》第三十二条的规定予以确定。
退一步讲，即使船闸管理的有关规定或要求没有对其适用余地，但义泽河闸的开、闭闸门的排水行为导致通航孔上、下游的义泽河河道及其与盐河相连的口门区的水域水流流态等力学改变，该改变对在该水域过往船舶的安全停靠及行驶造成了不利影响，故被告义泽河闸管理所对开闭闸过程中引起的上述的危险区域内的航运等水事活动也应负有一定管理注意义务。综上，对被告义泽河闸管理所的相关辩称，本院不予采信。
被告潘明栋、潘良志航行到义泽河闸后，在引航道北湾嘴内侧约10-50米处的危险区域原告所在船舶的左侧停靠，致使其在关闭闸门时，因水流等原因难以操控而同其他船舶一起向闸门漂移时，给其相邻的船舶操控也带来了一定的影响，对事故的发生也有相应的过错，而其同其他船舶的触碰同事故的发生并无实质性影响。
被告宋成林、方金冲及案外人孙海军航行到义泽河闸后，在引航道北湾嘴内侧约10-50米处，先后继续插在被告潘明栋、潘志良与原告所在船舶之间，进一步减少了原告所在船舶与其他船舶的船与船之间距离，致使在其同苏连货33514号因水流等原因难以操控而一起向闸门漂移时，未能留出足够的船体间距，进一步加大了事故船舶在事故发生时的船舶避险操控难度，故宋成林、方金冲对该次事故的发生也存在较大的过错。
被告李建军、潘如华、徐光虎在闸门尚未完全关闭的情况下，打帮冒险向待闸区行进，进一步拥堵口门或引航道，给其他船舶的避险操控形成一定的影响，对事故的发生也存在一定的过错。
被告ＸＸ春在闸门尚未完全关闭的情况下，从北口门南侧向引航道行进过程中，因其右侧李永海船阻挡等原因而打帮被告徐光虎船，一起向引航道行进，同样给其他船舶的避险操控带来影响，但根据距离事故船舶的远近等，其影响较其他船舶对事故的发生仅具有轻微过错。
被告冯素高驾驶轻质小钢船，在船闸排水期间，明知上游口门附近停靠许多重载船舶准备进入引航道过闸，其还将船舶停靠引航道内，在开闸闸排水水流变大时，不但不驾驶离开已形成危险区域引航道，还将船舶继续在岸边带缆绳固定，致使肇事船舶在操控不利向下滑行时而插入其小钢船底部引发事故，其对事故的发生存在一定的过错。
排水期间，涉事的苏连货33541号船舶驾驶人员（船长）应知口门处附近停靠船舶存在危险，仍让苏连货33541号船舶停靠口门处，且其船舶严重超重，事发时，该涉事船舶又由未取得船舶驾驶资质证邓洪树驾驶，故苏连货33514号船舶驾驶人员（船长）及邓洪树在该次事故的中存在一定的过错，应对原告因损伤而发生是损伤承担一定的责任。原告虽称事发时，船舶由邓辉驾驶，未超载，但因事发时，涉事船舶处于动车状态，且邓辉、邓洪树在海事处调查时陈述称，事发时邓洪树在前舱（驾驶舱），邓辉在后舱，故事发时应认定由邓洪树驾驶；根据事发时，原告所在船舶船舷已超过的吃水安全线（至船舷），故本院也认定其船舶存在超载情况，原告方该辩称，本院不予支持。
原告本人在船舶动车过程中，在苏连货33541号右侧船舷上来回跑动，对左右船舶的航行状态忽视观察，致使其在该次事故中受伤，其对自身损伤也有一定的过错。
被告王小平在倒车准备进入引航道待闸区时，其船尾与被告李建军所驾驶的船舶的尾部发生的轻微触碰时，被告李建军船舶并未同其他船舶发生触碰，触碰后，被告李建军船与其他两艘船舶带帮继续向引航道行进，在其右侧被告潘明栋驾驶的船舶也在动车。因此，此时，被告李建军驾驶的船舶与被告潘明栋船尾部的触碰，不能认定是被告王小平船尾触碰被告李建军船尾部后引起的惯性作用导致李建军船与被告潘明栋船发生的连锁触碰，被告王小平倒车触碰被告李建军船对事故的发生并无因果关系。其次，被告王小平在事故发生时并未同其他船舶齐头并进到与苏连货33541号船形成一排，从而减少船与船之间的间距进而对肇事船舶的避险操控产生影响，故其对事故的发生没有过错。
综上，本院认为，上述相关被告等人因其各自相应过错给原告造成的损伤所带来的合理的相关损失，应承担侵权责任，原告本身损对害的发生也有过错，故可减轻侵权人的责任。本院根据原告、相关被告双方及其他相关船舶在事故中的过错大小，并综合引航道内水流流速、流态的改变以及相关船舶距离肇事船舶远近等事实与行为对事故发生的原因力的大小等因素，确定被告义泽河闸管理所对原告主张的合理损失承担40%的赔偿责任，被告宋成林、方金冲、孙海军合计承担18%（各承担6%）的赔偿责任，被告潘良志、潘明栋合计承担10%（各承担5%）的赔偿责任，被告潘如华、徐兴虎、李建军合计担9%（各承担3%承担）的赔偿责任，被告ＸＸ春承担2%的赔偿责任。被告冯素高承担8%，原告所在船舶承担10%，原告自行承担3%。被告王小平及其挂靠单位被告不承担赔偿责任。
因相关责任船舶的挂靠的单位对相关船舶的安全航行未能尽到相应的教育、管理职责，故被挂靠的相应被告对挂靠的被告承担的上述赔偿负连带责任。
被告灌南县连运船务有限公司虽辩称其与挂靠人已协议因经营过程中发生的事故赔偿由挂靠人承担，但该协议系内部约定，对原告不具有法律效力，如其承担赔偿责任后可以该另行向挂靠人主张，故对该被告的辩称，本院不予支持。
被告宋成林持有的苏盐货93959号船舶证书系从他人处非法购得，船证并不相符，故苏盐货93959号船舶证书记载的被挂靠人被告东台市江淮航运公司对宋成林驾驶的船舶并无监督及安全教育管理职责，故对该次事故无过错，对原告的损失不应单独或连带承担赔偿责任。
因被告方金冲为被告盐城市振伟航运有限公司聘用的驾驶人员，其在事故发生中并无重大过错，故被告方金冲承承担的部分应由其聘用单位被告盐城市振伟航运有限公司承担。
因被告王小平在本次事故无证据证实其同事故发生存在因果关系，故原告对其及挂靠单位的主张，本院不予支持。
被告方还主张追加灌南县地方海事处为共同被告参加诉讼，因灌南县地方海事处对内河航运实施管理是行政行为，如被告方认为灌南县地方海事处在管理上存在缺陷对事故发生应负赔偿责任，应通过行政途径处理，故对被告方的该要求，本院不予支持。
对于主张的损失，原告伤后历经多家医院诊疗救治，其发生的医疗费用均有相应的病历资料相印证，即使于南京住院期间购买少部分药物与其外伤治疗也相适应，故本院确认原告主张的合计286220元医疗费用属于合理损失，应予确认。原告主张的医疗费损失中的轮椅费、助行器费用合计1264元，属于××生活辅助费，主张的救护转运中1600元属于交通费，应纳入相关的赔偿费用','2018-10-04
06:11:32',0,'web',NULL),(39695672,'4feba42a-33ff-4787-8e94-e896bcf629ce','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1125\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）金浦杭商初字第633号\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"4feba42a-33ff-4787-8e94-e896bcf629ce\",\"案件名称\":\"ＸＸ钢与朱旭高、周生平民间借贷纠纷一审�事判决书\",\"法院名称\":\"浦江县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浦江县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告ＸＸ钢诉被告朱旭高、周生平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ钢、被告周生平到庭参加诉讼，被告朱旭高经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419904385000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文书全文类型\":null,\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"ＸＸ钢与朱旭高、周生平民间借贷纠纷一审�事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"ＸＸ钢与朱旭高、周生平民间借贷纠纷一审�事判决书
（2014）金浦杭商初字第633号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4feba42a-33ff-4787-8e94-e896bcf629ce\");$(\"#hidCaseName\").val(\"ＸＸ钢与朱旭高、周生平民间借贷纠纷一审�事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）金浦杭商初字第633号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浦江县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1125\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浦江县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"ＸＸ钢,朱旭高,周生平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\' 第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。[ly]\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。[ly]
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"ＸＸ钢与朱旭高、周生平民间借贷纠纷一审�事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-30\\\\\",\\\\\