天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8535号
原告：王昌和，男，1943年3月19日生，汉族，第一纺织机械厂退休工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑞（原告之子），1973年9月5日生，汉族，无职业，住东丽区。
被告：王洪强，男，1978年11月15日生，汉族，浙江大华技术股份有限公司职员，住天津市河东区。
被告：张辉丽，女，1979年7月4日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王洪强（夫妻关系），1978年11月15日生，汉族，浙江大华技术股份有限公司职员，住天津市河东区广宁路友爱东里4号楼1门402号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，公司职员。
原告王昌和诉被告王洪强、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙宝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌和及委托诉讼代理人ＸＸ瑞、被告王洪强及人保财险的委托代理人冯骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌和向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费44172.69元（包括被告垫付的5000元）、营养费4000元、住院伙食补助费5100元、误工费33000元、护理费6000元、交通费500元；后续治疗费用由被告继续承担。事实与理由如下：2015年11月28日13时，被告王洪强驾驶津Ｄ×××××号福克斯牌小型轿车，沿津塘路由东向西行驶至光华路口，前车前部撞在前方王昌和驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车后部，造成原告受伤，双方车损的交通事故。经认定，王洪强负事故全部责任，王昌和不负事故责任。事故致原告颈椎损伤、腰椎损伤，2015年12月8日至12月25日、2016年4月13日至4月27日、2016年7月5日至7月23日在天津市第三中心医院住院治疗。原告儿媳董津彤护理原告，单位扣发工资6000元。原告按每天50元标准主张营养费4000元。原告1990年从第一纺织机械厂退休，每月退休收入两千多元。2012年起在永兴运输厂看夜并兼仓库保管员工作，每月现金发放工资3000元，原告因伤不能上班，至2016年10月损失工资收入33000元。原告各项损失要求被告赔偿，被告王洪强垫付5000元，在原告此次主张的医疗费中。
被告王洪强辩称，事故车登记车主为张辉丽，与被告夫妻关系。该车在人保财险投保了交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间。原告合理损失应先由保险公司赔偿，被告为原告垫付5000元医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，被告王洪强驾驶的津Ｄ×××××号福克斯牌小型轿车在被告公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失。原告第一次住院的病案及产生的医药费用被告没有异议，同意赔偿。原告第二次及第三次住院病案及产生的医药费被告不认可，对门诊产生的费用没有异议，具体数额法院核实。护理费原告没有提供医嘱，但考虑原告年龄较大，可以按照居民服务业标准赔偿一个月。营养费酌情考虑60天共1500元。住院伙食补助费同赔偿第一次住院的17天，即1700元。交通费酌情考虑300元。原告没有提供劳务协议，工作单位的组织机构代码、营业执照、法人证明，没有提供工资发放的台账.而且原告超过60岁，按照法律规定，必须提供劳务协议，原告误工费不认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日13时，被告王洪强驾驶津Ｄ×××××号福克斯牌小型轿车，沿津塘路由东向西行驶至光华路口，车前部撞击前方王昌和顺行驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车后部，造成原告受伤，双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告王洪强负事故全部责任，原告王昌和不负事故责任。
被告王洪强驾驶的津Ｄ×××××号福克斯牌小型轿车登记在张辉丽名下，该车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期间。
事故后原告到天津市第三中心医院门诊治疗，并于2015年12月8日收治入院，2015年12月5日出院，共住院17天。主要诊断为颈部损伤、腰部挫伤。2016年4月13日至4月27日、2016年7月5日至7月23日，原告两次在天津市第三中心医院住院继续治疗。
本院认为，被告王洪强因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾车造成交通事故，公安交管机关认定其承担事故全部责任，被告并无异议，本院予以认定。被告人保财险作为被告王洪强所驾驶车辆的机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任险承保公司，应先在交强险保险限额内依法承担赔偿责任。超出交强险保险限额部分根据保险合同承担赔偿责任。仍不足部分由被告王洪强承担。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
医疗费
事故致原告颈部损伤、腰部挫伤，在天津市第三中心医院门诊及住院治疗。原告三次住院治疗，被告人保财险仅认可第一次住院事实及相关费用，不认可第二、第三次住院治疗与交通事故的关联性，认为原告过度治疗。原告为此提供了指定医院就诊证明信、住院病历及医疗费票据佐证。本院认为，原告在事故中颈部和腰部损伤事实确实存在，原告2015年12月8日指定医院就诊证明信记载伤情为“颈椎损伤、腰椎损伤”，住院病历记载伤情为“颈部损伤、腰部损伤”，原告住院后颈部、腰部影像诊断报告记载有“C2-C7椎体退行××变、C2/C3-C7/T1椎间盘不同程度后突出、L3/L4椎间盘膨出并后突出、L4/L5、L5/S1椎间盘膨出、L1-L5椎体骨质及L1/L2-L5/S1椎间盘退行性改变等”。原告为此分别于2015年12月、2016年4月及2016年7月期间三次住院治疗，并称仍未治疗终结。
对于原告三次住院治疗是否存在过度治疗的问题，本院认为，过度治疗应参照有关标准进行认定，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》第3.1条规定，误工损失日“是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间”，根据该规定，超出误工时限的住院应判定为过度治疗。原告事故时为72周岁老人，事故未有骨折、韧带损伤等明确诊断，脊椎退行××变为老年人正常生理变化，非事故造成。椎间盘膨出虽未在指定医院就诊证明信和病历中明确诊断，但不能排除事故撞击造成的可能性。但即使是椎间盘膨出，该规定确认的误工时长亦不超过120日。现考虑原告年龄较大，且三次住院已实际发生，本院适当放宽标准，对原告已发生的医疗费均予以确认。如原告仍认为伤情未愈，今后的治疗与事故存在关联性，为减少争议，应尽量通过第三方鉴定机构加以确认。综上，原告主张的医疗费44172.69元，其中包括被告王洪强垫付的5000元，本院确认原告医疗费39172.69元。
营养费
原告主张营养费4000元，原告虽无骨折及大出血等严重伤情，亦未提供医疗机构加强营养的医嘱，但考虑原告年龄较大，适当加强营养有利于恢复，本院酌情认定营养期60天，认定营养费1500元。
住院伙食补助费
原告三次分别住院17天、14天和18天，合计49天，住院伙食补助费本院认定4900元。
误工费
原告陈述1990年从天津市第一纺织机械厂退休，2012年起在永兴运输厂工作人员，负责仓库保管员和值班员。原告虽提供劳动合同书、单位误工证明和工资发放表，但劳动合同书签订日期有涂改痕迹，形式上存在瑕疵，不足以证明原告确有工作和收入损失。且原告明确表示误工单位负责人无法按本院要求，到庭陈述情况，本院对原告误工损失不予确认。
护理费
原告主张其儿媳在原告住院期间护理原告，主张护理费6000元。根据原告伤情、年龄，结合中华人民共和国公安部发布的关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准，本院酌定原告护理期60天。天津市第三中心医院为无陪伴医院，医院住院费用中已收取无陪伴护理费，原告第一次住院17天从中减除，实际需要亲属护理期限本院认定43天。原告提交的护理人员误工证明缺少相关证据佐证，本院按居民服务业标准认定原告护理费4652.6元。
交通费
原告主张交通费500元，结合原告伤情、门诊治疗检查次数，本院酌定原告交通费300元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王昌和医疗费10000元、护理费4652.6元、交通费300元，共计14952.6元；
二、本判决生效之日起二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王昌和剩余医疗费39172.69元、住院伙食补助费4900元、营养费1500元，合计45572.69元；
三、驳回原告王昌和其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取364元，由被告王洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年二月七日
书 记 员 佟 妍