上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17222号
原告某某。
法定某某。
委托甲，XXXXXXXX律师事务所律师。
被告某某。
委托乙，上海某某。
原告某某与被告某某劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告某某的委托甲和被告某某的委托乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称，被告系原告的员工，于2012年1月9日原告成立时建立劳动关系。2013年下半年原告响应国家关于节能环保的号召，决定改进生产工艺。但被告作为老工艺的技术能手对工艺改造产生强烈的对抗情绪，拒不服从公司的正常生产管理。2013年10月8日被告在工作过程中再次无理取闹，双方因此发生争执，后经当地派出所介入处理方才平息。在此过程中原告并无解除劳动关系的意思表示及行为。之后被告无故旷工未至原告处上班，原告因此于2013年10月12日向被告发出书面上班通知。被告收到通知书后仍未至原告处工作，却数次提起仲裁，先后要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金和赔偿金。现原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币101，965.36元。
原告某某提供如下证据材料：
1、案件接报回执单，证明原、被告于2013年10月8日晚因工作发生争执，派出所出警协调的事实；
2、复工通知，证明2013年10月9日起被告不服从原告正常工作调动和安排，未到原告处上班，原告书面通知要求其上班；
3、2013年10月12日作出的严重警告书，证明原告因2013年10月8日被告工作中违反操作规程及扰乱生产秩序的行为，给与被告严重警告处分；
4、关于徐XX消极怠工、不服从工作安排的情况说明及处理决定，证明原告要求被告对其违纪行为作出书面检查，并决定将被告调离原岗位另行安排工作，同时作出200元的罚款及给予严重警告一次；
5、仓库管理员出具的关于公告张贴的情况说明及照片，证明原告将针对被告的复工通知及警告书张贴于门口；
6、炉子工岗位责任制度，证明2013年10月8日被告违反岗位责任的有关规定，原告对其进行处分是符合规定的；
7、浦劳人仲（2013）办字第X号裁决书、浦劳人仲（2014）办字第XX号裁决书，证明原、被告的劳动争议之前已经经过仲裁裁决，裁决书已经生效；
8、浦劳人仲（2014）办字第XX号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告某某辩称，被告于2000年2月8日进入原告处从事开炉工工作。2013年10月5日原告添置机器设备要求被告操作，被告因无法承受巨大工作量，向原告提出意见。2013年10月8日原告对被告实施暴力并单方面解除劳动合同。原告的解除劳动合同行为违法，因此被告不同意原告的诉讼请求。
被告某某提供如下证据材料：
1、劳动合同书，证明原、被告的劳动关系；
2、浦劳人仲（2014）办字第5号裁决书，该裁决书已经生效，证明原告的解除行为缺乏事实及法律依据，属于违法解除；及被告于2000年2月8日进入上海XX**公司工作；
3、仲裁委调查笔录，证明在原告成立前，原告法定某某承包上海XX**厂，被告由黄XX于2000年2月8日招聘进入上海XX**厂工作，原告成立后，被告仍在原工作地点、工作岗位工作，故被告的工作年限应当从2000年开始计算；
4、改制报告及方案，证明上海XX**厂原先为福利企业，后改制为股份公司，黄XX以自然人身份出资1万元，占股2%；
5、仲裁庭审笔录3份，证明原告在3次庭审中关于是否解除被告的劳动合同的陈述前后矛盾，浦劳人仲（2013）办字第9385号裁决书中原告否认解除被告劳动合同，在浦劳人仲（2014）办字第5号案审理过程中，原告又认可了解除劳动合同的事实，故仲裁委基于此认定原告系违法解除被告劳动合同。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据6至证据8的真实性无异议，本院对该部分证据予以确认。被告对原告提供的证据2至证据5，认为系原告事后制作，对该部分证据的真实性不予认可。原告提供的证据5属于证人证言，因证人未到庭质证，本院采信被告的质证意见，对该证据不予确认。被告对原告提供的证据2至证据4未予认可，原告又没有提供其他证据以证明其已经向被告送达、被告知道或应当知道证据2至证据4的相关内容，故本院采信被告的质证意见，对原告提供的证据2至证据4的真实性不予确认。原告对被告提供的证据1至证据5的真实性无异议，本院对该部分证据予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告某某于2012年1月9日经工商行政管理部门批准设立，被告某某于该时与原告建立劳动关系，双方签有期限为2013年1月1日至2013年12月31日的劳动合同。2013年10月8日双方因工作发生争执，之后被告未再至原告处上班。2014年3月14日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金120，400元。2014年4月23日该委作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金101，965.36元。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，被告于2000年2月8日进入上海XX**厂工作；上海XX**厂原系福利企业，后改制为股份合作制企业，其注册资金中原告的法定某某以自然人身份出资10，000元，占2%。被告在原告成立后，从上海XX**厂转出进入原告处工作。被告于劳动合同解除前12个月的平均工资为4，100元。
再查明，2013年10月13日被告提起仲裁申请，以原告于2013年10月8日单方违法解除劳动合同为由，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金；2013年11月8日在仲裁委的庭审中，原告表示双方的劳动关系至今没有解除，被告也未就其主张提供证据予以证明，2013年12月2日该委作出对被告的请求不予支持的裁决〖案号为浦劳人仲（2013）办字第9385号裁决书〗；双方就该裁决均未向人民法院起诉。
2013年12月31日被告又提起仲裁申请，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金；2014年2月21日该委作出对被告的请求不予支持的裁决〖案号为浦劳人仲（2014）办字第5号裁决书〗；被告收到裁决书后向我院提起诉讼，后撤回起诉。
2014年1月20日仲裁委在审理案号为浦劳人仲（2014）办字第5号经济补偿金纠纷的庭审中，仲裁员向双方提出“双方劳动关系是否解除”的问题，原告回答：“2013年10月8日申请人提出解除”，被告则答“2013年10月8日被申请人单方赶走申请人”、“老板叫我不要干了”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以原告违法解除劳动合同为由，要求原告支付赔偿金，被告应当承担原告就劳动关系已经作出解除决定的举证责任。原告在上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理的浦劳人仲（2014）办字第5号和浦劳人仲（2014）办字第3250号的庭审中，并未确认其于2013年10月8日双方发生纠纷后作出解除双方劳动关系的决定；被告在上述二次仲裁委员会的庭审中以及在本院对本案的审理过程中，均没有提供相应证据证明原告作出了解除劳动关系决定，因此基于被告不能提供相关证据以证明原告已经作出解除劳动关系行为的前提下，其以原告违法解除合同为由、继而要求原告支付赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：
原告某某不需支付被告某某违法解除劳动合同赔偿金101，965.36元。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 力
二〇一四年七月七日
书记员 秦晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。