wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1501号
原告大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路*号。
负责人李德锋，行长。
委托代理人许正平，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人何军，泰和泰律师事务所律师。
被告四川汉龙（集团）有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区***号。
法定代表人张克宇。
原告大连银行股份有限公司成都分行与被告四川汉龙（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，原告与广汉市佳德实业有限公司（以下简称佳德公司）签订编号为DLL蓉201211190020的《流动资金借款合同》，约定原告借款8000万元给佳德公司用于购买锌锭，借款期自2012年11月19日至2013年11月17日，借款利率6.3%／年，按月计息。合同约定借款人违约的，原告有权宣布贷款立即到期，并立即收回未偿还款项。同日，原告还与被告签订了编号为DLL蓉201211190020B01的《保证合同》，约定由被告为借款人佳德公司提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、诉讼费等。两份协议均约定由原告所在地法院管辖。2013年8月15日，因借款人发生了《流动资金借款合同》第九条约定的违约情形，原告根据合同第10.3条约定立即宣布贷款提前到期，并送达到借款人佳德公司及保证人被告，但佳德公司和被告均未能在要求的时限内偿还债务。据此，请求人民法院判令：1、被告向原告承担连带保证责任，偿还借款本金8000万元，实现债权发生的公证费24万元，共计8024万元，并从2013年8月16日开始按借款本金每年9.45%支付罚息至本金全部结清之日为止；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年11月19日，原告与佳德公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号：DLL蓉201211190020），约定：原告为佳德公司提供8000万元的借款；借款用途为购买锌锭；借款期限为一年，从2012年11月19日至2013年11月17日；借款利率6.3%／年，按月计息；逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人未偿还合同项下贷款本息及其他应付款项构成违约的，原告有权宣布贷款立即到期，并立即收回未偿还款项。同日，原告与被告签订了编号为DLL蓉201211190020B01的《保证合同》，约定：由被告为佳德公司的借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、诉讼费等。同日，原告向佳德公司发放了8000万元的贷款。佳德公司支付了2012年11月21日至2013年8月21日期间的利息385万元，其后利息未再支付。
2013年6月8日，原告与佳德公司签订了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为：赋予流动资金借款合同强制执行效力。2013年8月15日，原告分别向被告和佳德公司发出《提前收回贷款本息通知》，宣布贷款提前到期，要求佳德公司和被告结清尚未归还的贷款本金8000万元及对应的贷款利息。2014年7月7日，成都铁路运输中级法院（2014）成铁中执字第124号《执行裁定书》载明：“本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人广汉市佳德实业有限公司贷款合同纠纷一案中，因被执行人暂时无可供执行财产，经本院审查依职权终结本次执行程序。”
本院查明上述事实所采信的主要证据有：原告的《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》复印件，被告《企业法人营业执照》复印件，《流动资金借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《情况说明》、（2014）成铁中执字第124号《执行裁定书》、2份《公证书》、2份《补正公证书》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、2份《提前收回贷款本息通知》以及原告的当庭陈述等。
本院认为，《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告根据《流动资金借款合同》的约定向佳德公司发放了贷款8000万元，履行了合同义务。佳德公司在支付了2012年11月21日至2013年8月21日期间的利息后未再付息，原告依据《流动资金借款合同》9.2和10.3的约定，有权宣布贷款提前到期。
根据《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告应按照《保证合同》的约定对佳德公司偿还借款本金8000万元、支付2013年8月21日之后的利息和罚息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告承担公证费24万元并无合同依据，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为对原告主张的诉讼请求及事实理由放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告四川汉龙（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还借款本金8000万元及罚息（罚息从2013年8月22日起按合同约定计算方式计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告四川汉龙（集团）有限公司在履行了连带清偿责任后，有权向广汉市佳德实业有限公司追偿；
三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474500元，诉讼保全费5000元，共计479500元，由被告四川汉龙（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任文磊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1501号
原告：成武县鑫源投资咨询有限公司。
法定代表人：王迎春，董事长。
组织机构代码：××。
住所地：成武县影西路南段路西。
委托代理人（特别授权）：袁存营。该公司员工。
被告：程元海。
原告成武县鑫源投资咨询有限公司诉被告程元海民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成武县鑫源投资咨询有限公司特别授权委托代理人袁存营到庭参加诉讼，被告程元海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县鑫源投资咨询有限公司诉称：被告于2009年11月19日向原告借现金10万元，约定借款期限三个月，从2009年11月19日至2010年2月18日止，借款月利率2%，被告用成房字第××号房地产提供抵押担保，被告拿走借款后在不还本的情况下结息至2012年1月19日，此后既未付息也没有还本金，原告屡次催要，被告久拖不还，故具状起诉，请求判令被告程元海偿还借款本金10万元及利息，原告享有抵押房产的优先受偿权。
被告程元海未答辩。
经审理查明：2009年11月19日，被告程元海向原告成武县鑫源投资咨询有限公司借款人民币10万元，约定借款月利率2%，借款期限自2009年11月19日至2010年2月18日。被告程元海用成房字第××号房地产为上述借款提供抵押担保，原、被告双方在成武县房地产交易管理所办理了房地产抵押登记，并办理了房屋他项权证。借款到期后，经原告催要，被告对该笔借款结息至2012年1月19日，借款本金及之后的利息被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告程元海用成房字第××号房地产抵押担保向原告成武县鑫源投资咨询有限公司借款人民币10万元，有双方签订的担保借款合同、房地产抵押契约及被告出具的借条为证，本院予以确认。被告程元海作为债务人，应当按期归还借款。被告程元海未按期归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告成武县鑫源投资咨询有限公司要求被告程元海偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。被告程元海自愿用成房字第××号房地产为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押物登记手续及房屋他项权证，原告对此抵押房产依法享有优先受偿权。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程元海于本判决生效后5日内偿还原告成武县鑫源投资咨询有限公司借款10万元及利息（自2012年1月20日起按约定利率计算至付清之日）。
二、原告成武县鑫源投资咨询有限公司对被告程元海抵押的成房字第××号房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告2300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 旭
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 田媛媛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00192号
原告周清。
委托代理人王小云（特别授权代理），湖北祥鑫律师事务所律师。
被告湖北钟祥科技创业服务有限公司，住所地：钟祥市郢中镇西环二路，组织机构代码：79878012-1。
法定代表人刘红洲，董事长。
委托代理人陈生兵（特别授权代理），湖北慧中律师事务所律师。
原告周清诉被告湖北钟祥科技创业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员李田华独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告周清的委托代理人王小云，被告湖北钟祥科技创业服务有限公司的委托代理人陈生兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清诉称，2014年9月，原告得知被告对外宣称销售光谷鑫城企业天地的工业用房产，原告于2014年10月8日与被告签订合同认购总价为2747850.00元1308.5平方米的光谷鑫城的房产，并按被告要求交付了20万元的定金，被告要求原告在合同约定的2015年1月1日前支付全款。后原告得知被告已将其准备销售给原告的房产抵押在银行，并不能为原告办理企业天地房产分割办证手续，其宣传和销售行为带欺诈行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依据我国相关法律规定诉至贵院，请求解除双方签订的认购意见协议书（即分割确认书）；请求判令被告方双倍返还原告定金40万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告周清为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据A1：原告公民身份证复印件一份，证明原告的身份信息，是适格的诉讼主体。
证据A2：光谷鑫城企业天地分割确认书一份，证明原告所述事实。
证据A3：收据一份，证明被告收了原告房款定金20万元。
证据A4：房产证复印件二份，证明被告意向卖给原告的房屋产权证是从被告电脑里打印出来的。
证据A5：他项权证，证明被告意向卖给原告的房屋于2014年1月17日抵押在中国银行汉阳支行，并办理了他项权证。
证据A6：微信一份，证明被告在中国银行汉阳支行贷款600万元至2015年4月2日之前还有1493963.92元未还，房产证现还抵押在中国银行汉阳支行。
被告湖北钟祥科技创业服务有限公司辩称，原、被告双方于2014年10月8日所签《光谷鑫城企业天地分割确认书》并不是房屋买卖合同，而是定金合同；答辩人不存在违约行为，原告无权要求返还定金；原告认为答辩人准备销售的房屋抵押在银行，不能办理房产分割手续，存在欺诈行为，严重损害了原告的合法权益是错误的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖北钟祥科技创业服务有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据B1：企业营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告企业的基本情况。
证据B2：房屋所有权证、土地使用证各一份，证明拟销售的房屋的抵押权已解除，房屋所有权证、土地使用权证已收回。
证据B3：证人刘某、陈某出庭作证，证明原告购买房屋时已知房屋被抵押的事实。
经庭审质证，被告湖北钟祥科技创业服务有限公司对原告周清提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6无异议，原告周清对被告湖北钟祥科技创业服务有限公司提供的证据B1、B2无异议，对上述证据本院依法予以采信。
原告周清对被告湖北钟祥科技创业服务有限公司提供的证据B3有异议，认为证人刘某是被告法定代表人刘红洲的亲弟弟，证人陈某是被告公司员工，与被告公司有利害关系，该证人证言不能采信。本院认为，原告质证理由成立，对该证据本院不予采纳。
经审理查明，2014年9月，原告周清得知被告湖北钟祥科技创业服务有限公司对外宣称销售光谷鑫城企业天地的工业用房，经协商，双方于2014年10月8日签订《光谷鑫城企业天地分割确认书》，原告周清认购总价为2747850.00元1308.5平方米的光谷鑫城的房产，并按被告的要求于签订确认书的当日交付了20万元的定金，被告也出具了收据给原告。按合同要求，原告周清应在2015年1月1日前付清全部房款。但后来原告周清得知被告已将其准备销售给原告的房产抵押在银行，并不能为原告办理企业天地房产分割办证手续，遂诉讼来院，要求解除双方签订的分割确认书，判令被告双倍返原告定金40万元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告湖北钟祥科技创业服务有限公司于2014年1月17日已将其准备销售给原告的房产抵押在中国银行服份有限公司武汉汉阳支行，并办理了他项权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告周清与被告湖北钟祥科技创业服务有限公司签订的《光谷鑫城企业天地分割确认书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。虽然被告湖北钟祥科技创业服务有限公司在与原告周清签订《光谷鑫城企业天地分割确认书》时将其准备销售给原告周清工业用房抵押在中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，但是在庭审中，被告湖北钟祥科技创业服务有限公司出示证据，已将抵押权消灭，故被告湖北钟祥科技创业服务有限公司能为原告周清办理企业天地房产分割办证手续。且双方在签订《光谷鑫城企业天地分割确认书》时，未约定被告湖北钟祥科技创业服务有限公司何时将工业用房交与原告周清，并办理办证手续，故原告周清要求解除双方签订的分割确认书，并要求被告湖北钟祥科技创业服务有限公司双倍返还定金理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周清的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告周清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李田华
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一终字第00958号
上诉人（原审被告）安盛天平汽车保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路166号如意大厦0501。
诉讼代表人柳艺云，该分公司总经理。
委托代理人王宝丽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）盖军习。
委托代理人刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵美亮。
上诉人与被上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2013）平民一初字第401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2013）平民一初字第401号民事判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
。
审判长 史占群
审判员 刘春林
审判员 李秀云
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 超
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2609号
原告张盼雨，男，1959年8月24日出生，汉族，农民。
被告王成安，男，1974年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
原告张盼雨诉被告王成安农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张盼雨、被告王成安及其委托代理人白文平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张盼雨诉称，2015年7月份经人介绍，原告承包被告楼房建筑工作。2015年7月16日，与被告就工程总量和工程价款协商后于2015年7月22日施工。2015年10月7日双方补签一份建房合同，合同约定由原告承建被告三层楼房，单价为每平方米200元，柱子12个；建房有质量问题当面提出当时修改，如不提出照样付款（加活加钱）；下地基付3万、一层付3万、二层付3万，三层结顶付2万，粉墙时付粉墙款；房子结束后，如没有质量问题房款付清。在施工过程中被告又让原告加9个柱子，原告按合同约定和口头约定完成工程总量。之后被告又让原告做了三楼的前脸造型、建院墙、垒楼梯台步等工作，被告当时承诺向原告支付工程款。经核算工程总量为724平方，被告已经支付120345元。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付垒院墙费用1300元、楼梯台步费用5000元、粉墙17080元、加的9个柱子和误工费2000元，以上共计25380元。本案诉讼费用由被告负担。
被告王成安辩称，原、被告之间建房合同已履行完毕，原告在结清款后尚留一部分瓷片未贴，被告另找人干支付7680元劳务费。所建房屋存在诸多质量问题，被告保留对合同违约和对质量问题的诉权。原告对提交的建房合同进行增加修改，被告不予认可。且该合同不能证明被告尚欠原告劳务款，按合同第四项被告仅应支付原告110000元，而原告已要走120345元，可见当时已结清。关于院墙当时原告认可是送的不要钱；垒楼梯台步是正常工程；加的柱子和误工费2000元是事实。合同约定包括粉墙款，已付过。
经审理查明，2015年10月7日，原告张盼雨与被告王成安签订一份建房合同，合同约定，由原告承建被告房屋6间，三层面积按平方计算。该工程现已完工。本案在审理过程中，双方一致认可所建房屋的总工程量为655.5平方米，每平方米200元。被告已支付原告工程款120345元。
上述事实有原、被告陈述、建房合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告张盼雨与被告王成安签订了建房合同，双方应按照建房合同的约定履行义务。现原、被告一致认可所建房屋的总工程量为655.5平方米，每平方米200元。故所建房屋的工程款为131100元。被告对所建房屋加的柱子和误工费2000元予以认可，本院予以确认。被告王成安应支付原告工程款133100元，扣除已经支付的120345元，被告应支付原告剩余工程款12755元。对原告要求被告支付垒院墙、楼梯台步及粉墙款的诉请，因原告未提供充分证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百六十三条、第二百八十七条之规定，判决如下：
一、被告王成安于判决书生效后五日内给付原告张盼雨工程款12755元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，原告张盼雨负担171元，被告王成安负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈映映
二〇一六年九月二十五日
书记员 司文星
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第860号
申请执行人张秀华，女，1980年9月22日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人张有权，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住讷河市。
关于申请执行人张秀华与被执行人张有权不当得利纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第835号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人在银行有存款，本院依法扣划其应当履行义务的存款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷民初字第835号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一五年十一月二十一日
书记员 杨维权
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初530号
原告苏振杰，男，1972年2月26日出生，汉族，无职业。
被告张海军，男，1968年9月14日出生，汉族，农民。
被告韩建敏，女，1968年3月8日出生，汉族，农民。
原告苏振杰与被告张海军、韩建敏买卖合同纠纷一案，原告苏振杰于2016年4月12日诉讼来院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏振杰、被告张海军到庭参加诉讼，被告韩建敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏振杰诉称：二被告是夫妻关系。原、被告于2014年8月12日签定买卖协议书，约定被告韩建敏将自有白色三菱劲炫1998CC小型轿车出售给原告，价值11.2万元，协议第四项约定：甲方在2014年10月13日之前必须协助乙方办理此车过户手续，否则造成损失由甲方和担保人负责。被告张海军为原告苏振杰承担担保责任。签定协议日，原告一次性付清全部购车款，被告在违约办理过户手续期限后，原告多次找二被告要求协助过户事宜，被告以各种理由推拖。原告诉至法院要求二被告协助原告至车辆登记机关办理过户手续，赔偿原告违约损失1万元。庭审中，原告变更事实与理由，当时签协议目的是用车抵押借款10万元，用款两个月，利息共1.2万元，如果到期被告不能还款，就用车抵顶借款本息11.2万元。现原告请求被告偿还借款本金10万元，按月息2分计算，自2014年8月13日至2016年5月12日共21个月，利息4.2万元，本息合计14.2万元，并承担本案诉讼费用。
被告张海军辩称：其与被告韩建敏系夫妻关系。本案不是买卖合同，这个车是贷款购车。2014年8月份，其到李大伟和刘孝辉合伙经营的**市鑫港车行贷款购车，刘孝辉让其提供身份证、户口本、驾驶证、营业执照、结婚证，手续齐全以后，其和妻子韩建敏，还有刘孝辉到哈尔滨银行办理信用卡贷款18万购车，每年还6万元，三年还清，钱没有交到其手里，由刘孝辉到汽车公司购车。当时用信用卡付款14万元，还有4万元是保险费、落户费用，提车时由汽车公司出具发票，买受人是韩建敏。车提回来后，刘孝辉说手续还没有办完，两天之后通知其到他的车行办理车的手续，李大伟让其和妻子在车辆买卖协议上签字，并出具收据，其当时不认识原告，李大伟也不让说话。签字时原告和李大伟、刘孝辉在场，说用这个车抵押10万元贷款，月息1分，三个月还清。签完字之后，原告交给李大伟8万元，之后其向李大伟要钱，李大伟不在，刘孝辉说等李大伟回来，之后再也没见过李大伟。之后其向哈尔滨银行还过三个月的贷款，每月5000元。当时目的就是用车抵押贷款，但是车交给了李大伟，钱也没有得到。被告张海军同意按照民间借贷审理本案，同意偿还原告本金10万元，利息4万元，于2016年11月31日还清。
被告韩建敏未到庭答辩。
原告苏振杰向法庭举示如下证据：
证据1.买卖车协议书和收条各一份，拟证明2014年8月13日二被告在原告处借款10万元用白色三菱劲炫小型轿车抵押，月利6分，借款本息合计11.2万元。被告张海军质证认为，无异议，协议和收条是其和其妻子本人签字，车辆及其相应手续在原告处。
证据2.机动车登记证及发票复印件，拟证明二被告用登记所有人为韩建敏的车做借款抵押。被告张海军质证认为，无异议。
被告张海军、韩建敏未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告张海军、韩建敏对证据的真实性无异议，且该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告张海军、韩建敏系夫妻关系。2014年8月13日二被告向原告借款10万元，借款期限两个月，利息1.2万元，二被告向原告出具11.2万元收条，并由被告韩建敏与原告签定买卖车协议书，作为借款担保。协议内容为：“甲方（韩建敏）乙方（苏振杰）甲乙双方在平等、自愿协商一致的基础上达成如下协议：一、甲方将自有的白色三菱劲炫1998CC小型轿车卖给乙方（车架号LL66HABOXEBO47338,发动机号ND3607，车号为黑****。）车款为人民币壹拾壹万贰仟元整（￥112000），乙方一次性付清全部车款。二、甲方提供给乙方，机动车、登记证、行驶证、购署附加费证、购车发票、全车钥匙、身份证，并保证真实有效。三、自2014年8月12日前此车的所有事宜归甲方负责，以后此车所有事宜归乙方负责。四、甲方在2014年10月13日之前必须协助乙方办理此车过户手续，否则造成损失，由甲方和担保方负责。五、此合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自签定之日起生效，具有同等法律效力。甲方韩建敏担保方张海军李伟乙方苏振杰”。上为本案事实。
本院认为，被告张海军、韩建敏在原告处借款后出具收条,双方虽然签订了买卖车协议，但该行为系借款担保，而非车辆买卖，故本案案由应为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。经本院释明后原告同意变更诉讼请求，被告无异议，且双方当事人对借款金额、借款时间及还款时间无异议，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，该借贷关系合法有效。根据原、被告陈述及庭审查明，收条载明的借款金额11.2万元，包含借款本金10万元,两个月利息1.2万元。原告按月息2分请求偿还借款本金10万元，利息4.2万元（自2014年8月13日至2016年5月12日共21个月），本息合计14.2万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告张海军、韩建敏于本判决生效后三日内偿还原告苏振杰借款本金10万元，利息4.2万元（自2014年8月13日至2016年5月12日共21个月），本息合计14.2万元；
案件受理费3140元由被告张海军、韩建敏承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张淑霞
代理审判员 陈 威
代理审判员 韩玲玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱宏旭
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2483号
原告天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL。组织机构代码55036130-2
法定代表人长原彰弘，职务董事长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告天津市宝坻区吉龙服装服饰有限公司，住所地天津市宝坻经济开发区西区（航空摩托厂南侧）。组织机构代码71828554-3
法定代表人张建远，职务总经理。
被告张建远，男，汉族。
原告天津亚联财小额贷款有限公司诉被告天津市宝坻区吉龙服装服饰有限公司、张建远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加了诉讼。被告天津市宝坻区吉龙服装服饰有限公司、张建远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，原告与二被告签订《企业信用贷款合同》，二被告以短期资金周转为由向原告申请贷款，原告为二被告提供贷款500000元，期限为12个月，月贷款利率为1.23%，每月还款日为20日。二被告取得贷款后只偿还了61700元（其中偿还本金41667元），其余款项至今没有偿还。截止至2015年6月30日被告逾期468天，尚欠贷款本金458333元。故原告起诉，请求判令：1、二被告向原告支付贷款本金458333元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、企业信用贷款合同，证明原、被告之间存在借贷关系及双方的权利义务；证据2、借据，证明被告同意原告从贷款中支付贷款手续费，原告依约发放贷款；证据3、委托划款协议，证明被告同意其开户银行将款项自动划入原告的指定账户；证据4、欠款明细，证明被告的欠款本金金额及逾期天数；证据5、还款记录表，证明被告已还款项的金额及期数；证据6、贷款资料明细，证明贷款金额、利息、管理费、期数、还款日产生的依据。
二被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2014年1月20日，原告与二被告签订企业信用贷款合同，约定：原告向被告发放借款500000元；借款用途为短期资金周转；借款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日；借款利率为月利率1.23%；被告同意就本合同项下贷款向原告支付贷款手续费，按贷款金额2%即10000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；管理费每月按贷款金额0.7%计算至全部贷款本息还清为止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还等内容。同日，二被告向原告出具借据，载明，被告清楚此借据为被告与原告于2014年1月20日签订的企业信用贷款合同的附件，系该合同不可分割的组成部分。根据合同，被告成功从原告处取得贷款金额共500000元。为便捷支付合同约定的费用，被告要求原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费10000元。被告要求原告在扣除上述款项后，于2014年1月20日发放贷款490000元等内容。借款期限届满后，截至2015年6月30日，二被告尚欠原告借款本金458333元。
本院认为，原告与二被告签订的企业信用贷款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告实际履行了发放贷款义务，应享有合同约定的相关权利。涉案借款合同还款期限已届满，被告未按约履行还款义务，故被告应承担归还尚欠贷款本金的民事责任。原告主张要求被告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区吉龙服装服饰有限公司、张建远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金458333元；
二、被告天津市宝坻区吉龙服装服饰有限公司、张建远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司支付公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8175元，由被告天津市宝坻区吉龙服装服饰有限公司、张建远负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
人民陪审员 叶 红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 硕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00162号
原告唐本龙。
被告刘丰。
本院在审理唐本龙诉刘丰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐本龙于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐本龙的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐本龙撤回起诉。
本案受理费40元，由原告唐某某负担。
审判员 李民
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘翔
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第894号
罪犯牛海军，男，一九七三年八月十七日出生，汉族，小学文化程度，河北省武安市人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于二00二年四月三十日作出了（2002）晋中刑初第22号刑事判决，以被告人牛海军犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00五年四月十四日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；二00七年九月二十一日减刑二年；二0一0年二月八日减刑一年六个月；二0一二年三月三十一日减刑一年十一个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯牛海军减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯牛海军在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，生产劳动中担任缝纫机手工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年八月二十一日获得监狱记功一次，二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯牛海军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛海军减去有期徒刑一年五个月，刑期自二00五年四月十四日起至二0一七年六月十三日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第5362号
原告：尤世墩，男，1945年4月12日出生，汉族。
委托代理人：唐鑫伟，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被告：林兴佑，男，1962年12月9日出生，汉族。
被告：尤政治，女，1954年1月27日出生，汉族。
委托代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告：林良志，男，1975年2月26日出生，汉族。
委托代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告：林良恭，男，1980年5月20日出生，汉族。
委托代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告：林锦璇，女，1985年9月8日出生，汉族。
委托代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告：福建省晋江市内坑东村盛达制鞋厂。
本院在审理原告尤世墩与被告林兴佑、尤政治、林良志、林良恭、林锦璇、福建省晋江市内坑东村盛达制鞋厂民间借贷纠纷一案中，原告尤世墩于2014年5月26日以双方拟并案调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤世墩申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤世墩撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，由原告尤世墩负担25元。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
代理审判员 施金满
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 熊 威
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）奎执字第503号
申请执行人潍坊经济担保处，驻潍坊市奎文区。
被执行人徐建忠。
本院依据已经发生法律效力的（2006）奎梨民一初字第306号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐建忠协助申请执行人潍坊经济担保处将位于潍坊市奎文区东风东街311号5号楼6层H-
D轴的房产（面积为285.68平方米,房产证号:市属字第××号）一套过户到潍�经济担保处名下，但被执行人徐建忠至今未履行法律文书确定的协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第292条之规定，裁定如下：
一、将位于潍坊市奎文区东风东街311号5号楼6层H-D轴的房产（面积为285.68平方米,房产证号:市属字第××号）一套过户到潍坊经济担保处名下。
二、潍坊经济担保处应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 王学远
审 判 员 陈俊山
二〇一〇年十月十八日
代书记员 于冬梅
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2007）奎执字第503号申请执行人潍坊经济担保处，驻潍坊市奎文区。被执行人徐建忠。本院依据已经发生法律效力的（2006）奎梨民一初字第306号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐建忠协助申请执行人潍坊经济担保处将位于潍坊市奎文区东风东街311号5号楼6层H-D轴的房产（面积为285.68平方米,房产证号:市属字第××号）一套过户到潍�经济担保处名下，但被执行人徐建忠至今未履行法律文书确定的协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第292条之规定，裁定如下：一、将位于潍坊市奎文区东风东街311号5号楼6层H-D轴的房产（面积为285.68平方米,房产证号:市属字第××号）一套过户到潍坊经济担保处名下。二、潍坊经济担保处应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理过户手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 王学远审 判 员 陈俊山二〇一〇年十月十八日代书记员 于冬梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第129号
上诉人（原审被告）：周现平。
委托代理人：高东阳，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王卧龙。
委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师，特别授权。
上诉人周现平与被上诉人王卧龙买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2014）新民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周现平的委托代理人高东阳，被上诉人王卧龙的委托代理人高振洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告周现平原在洛阳市洛龙区英才路经营“周家羊肉馆”（未领取营业执照），后周现平有转让该馆的意向，原告王卧龙得知后，遂与周现平协商经营该馆事宜。2014年2月初，经双方口头协商（无书面协议），被告同意将该馆以15万元的价格转让于原告王卧龙，王卧龙在向被告周现平交付转让费5万元后，被告将该馆钥匙交付于原告王卧龙，2014年2月8日，原告王卧龙因经营需要购买了该馆用厨房用具若干，共花费980元，现所购厨具均存放于周家羊肉馆内，后因原告未及时支付转让费余款10万元，合同解除。另查明，被告周现平于2014年3月1日与刘永绍签订临时协议一份，将该羊肉馆转让于刘永绍经营。周家羊肉馆位于洛阳市洛龙区英才路29号楼0107铺位，该商铺总建筑面积155.46平方米，系被告周现平女儿周艳所承租，根据被告提供的其女儿周艳与出租方张晓杰（身份证号410482198501081013）商铺租赁协议显示，2014年度该房租金为每月6995.70元。
原审认为：依法成立并生效的合同，当事方均应诚信、依约履约，合同履行过程中，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告口头约定被告以15万元的价格将其经营的位于洛阳市洛龙区“周家羊肉馆”转让给原告经营，双方形成了事实上的合同关系，该合同依法成立并生效后，原告王卧龙向被告周现平交付了转让费5万元，被告周现平将周家羊肉馆钥匙交付于原告，后因原告无力继续支付转让费余款而提出解除合同，并要求退还5万元转让款，但双方未能就解除合同给被告造成的损失达成一致。关于被告提出因原告提出解除合同给其造成了损失，加之该5万元系定金而不予退还的抗辩意见。根据《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。”的规定，因原、被告对该5万元款项性质无书面约定，该款不宜认定为定金，被告的抗辩意见不能成立，故对原告要求被告退还转让费的诉求，予以支持。对于原告主张的980元厨具费问题，因该物品确系原告实际购买物品，现该厨具均在“周家羊肉馆”，被被告一道转让他人，故对原告该项请求予以支持。对于被告辩称的原告应赔偿其损失问题，虽原、被告双方对合同解除后的损失赔偿问题没有做出明确约定，但依据《中华人民共和国合同法》相关规定，对于合同的解除有过错的一方若给对方造成损失，应承担相应的赔偿责任，但赔偿损失额应相当于因合同解除造成的损失，结合原、被告达成口头协议来看，原、被告若能履行合同，被告周现平将无需支付当月租金6995.70元，现因原告解除合同，致使被告周现平多付当月租金6995.70元，原告对此存在过错，故对被告该一个月租金损失，应由原告王卧龙承担赔偿责任。两者相抵，被告应向原告退还的转让费数额为43984.30元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条之规定，原审判决如下：一、限被告周现平于本判决生效后五日内退还原告王卧龙转让费43984.30元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王卧龙其他诉讼请求。本案受理费1075元，由原告王卧龙负担130元，被告周现平负担945元。
周现平上诉称：一、在双方形成买卖合同约定后，上诉人即将转让的饭店交付王卧龙，是王卧龙单方违约，导致合同不能继续履行，所以上诉人不存在违约的问题。二、按照上诉人和王卧龙当初的约定，转让费总价款15万元，王卧龙先付定金5万元，剩余部分四天内付清。可是由于王卧龙迟迟不付款，经上诉人多次催促，王卧龙表示自动放弃不干，单方毁约。根据相关法律规定，对定金上诉人不应返还被上诉人任何款项。三、由于王卧龙单方违约，上诉人只能另行转让给他人，给上诉人造成3万元的损失，对此损失应由王卧龙负担。四、一审判决适用法律错误。请求：撤销一审判决，驳回王卧龙的诉讼请求。
王卧龙答辩称：一、支付的5万元不属于定金。二、一审判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”因此，定金的成立必须以书面形式。本案中，当事双方于2014年2月初，经口头协商，周现平同意将其所经营羊肉馆以15万元的价格转让于王卧龙，王卧龙在向周现平交付5万元后，取得该馆钥匙，整个交易过程并未达成书面协议，也未约定定金事项，故不适用定金规则，周现平请求认定王卧龙所支付的5万元为定金的主张不能成立。在合同履行中，因王卧龙单方违约，致合同不能继续履行，给周现平造成相应损失。依据《中华人民共和国合同法》一百一十三条及相关司法解释规定，对于合同的解除有过错的一方若给对方造成损失，应承担相应的赔偿责任，但赔偿损失额应相当于因合同解除造成的损失。原审法院充分考虑了周现平的损失情况，结合本案实际，做出由王卧龙承担6995.70元赔偿责任的裁判正确、合理，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由周现平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 杨元卿
代审判员 黄兴东
二〇一五年四月十日
书 记 员 任利佳
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行初字第258号
原告郝ＸＸ，女，汉族，1975年8月31日出生，住洛阳市西工区。
被告洛阳市老城区人民政府。
法定代表人钱群，区长。
委托代理人吴兴武、底晓辉，河南达兴律师事务所律师。一般代理。
原告郝ＸＸ不服洛阳市老城区人民政府作出的老城政（2013）35号《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》，于2014年元月6日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，在对本案进行审理过程中，原告郝ＸＸ向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郝ＸＸ撤回起诉。
审判长 王 艺
审判员 张艳红
审判员 叶乃君
二〇一四年九月二十三日
书记员 常晓霞
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1341号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人袁某，农民。2007年10月21日因赌博被诸暨市公安局行政罚款五百元；2008年8月12日因赌博被诸暨市公安局行政罚款二百元。因本案于2015年4月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同月30日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1282号起诉书指控被告人袁某犯赌博罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员朱丽美出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年3月中下旬至4月10日期间，被告人袁某先后在诸暨市暨阳街道袁家小区38幢4楼家中、浣东街道李村机械厂小屋组织宣某、陈某、向左科等人以扑克牌“斗牛”的方式聚众赌博10余场次，累计抽头获利15000余元。方伯永（已起诉）在被告人袁某的安排下在赌场帮忙，负责抽头、告诉赌博人员地点等。2015年4月10日凌晨，被公安机关查获。
2015年4月14日，被告人袁某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人袁某已退缴赃款15000元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、行政处罚决定书、浙江省预交款票据，证人方某、陈某、向左科、石某、宣某、章某、莫某、杜某等人的证言、归案经过，被告人袁某及同案犯方伯永的供述和辩解，检查笔录、辨认笔录及照片等证据。认为被告人袁某以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于其案发后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人袁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人袁某犯赌博罪的事实予以确认。
本院认为，被告人袁某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某曾因赌博受过行政处罚，酌情予以从重处罚；其犯罪后能自首，已退缴违法所得，依法予以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、退缴的违法所得人民币15000元予以收缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第206号
原告：尚继磊，男，汉族，1982年9月13日出生，住河南省遂平县。
委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：吴正曦，广东宝威律师事务所辅助人员。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告尚继磊诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告尚继磊的委托代理人吴玲到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚继磊诉称：2011年1月20日，原告与被告利澳公司签订了编号为20110120A72188＊＊＊＊＊＊号商品房买卖合同，约定原告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路28号利澳花园海云轩＊幢＊＊＊的商品房一套，价款525，935元。合同还约定了商品房交付使用日期为2011年12月31日前。合同签订后，原告积极履行付款义务，于2011年1月20日按合同约定支付首期款及其它各项费用合计179，470元。但在原告向银行申请按揭贷款的过程中，被告知因被告未及时为原告办理备案登记，故无法办理按揭。原告立即向被告提出要求被告退还收取的179，470元，但被告却总是承诺原告尽快办理。然而，时至今日，被告既未办理商品房的备案登记，也未帮原告办理好按揭。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.确认被告未按时交楼的行为构成违约；2.被告立即为原告的商品房办理备案登记；3.被告向原告支付违约金，违约金以157，935元为基数，按每日万分之零点二，从2011年12月31日起计算至实际交楼之日止；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年1月20日，原告尚继磊与被告利澳公司签订编号为20110120A72188＊＊＊＊＊＊号《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩＊幢＊＊＊号房，购房款为525，935元；原告应在2011年1月20日前，向被告支付首期房价款157，935元，剩余房价款368，000元则由原告向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告；被告应在2011年12月31日前，将验收合格的上述房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交楼。合同还约定，被告应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。
又查，原告尚继磊已按合同约定向被告支付首期房价款157，935元，未按合同约定支付剩余价款368，000元。原告尚继磊主张其未支付剩余价款的原因是其向银行申请按揭贷款的过程中，被告知因被告未及时为原告办理备案登记，导致无法办理按揭，但并未提交证据予以证明。
再查，原告尚继磊主张被告利澳公司未依法为其办理合同备案登记，要求被告支付违约金，以已支付款项157，935元为基数，按每日万分之零点二，从2011年12月31日起支付违约金至实际交楼之日止。原告并未提交证据证明因被告违约对其造成的实际损失。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告尚继磊要求本院确认被告利澳公司未按时交楼的行为构成违约，但双方在《商品房买卖合同》中约定“遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交楼”，现原告尚继磊未按合同约定支付剩余价款368，000元，被告利澳公司可据实予以延期交楼。原告尚继磊主张其未支付剩余价款的原因是其向银行申请按揭贷款的过程中，被告知因被告未及时为原告办理备案登记，导致无法办理按揭，但并未提交证据予以证明，故本院对该主张不予采信，对原告尚继磊要求确认被告利澳公司未按时交楼的行为构成违约的诉讼请求予以驳回。
原告尚继磊已按照合同约定支付了首期款157，935元，剩余的房款368，000元需通过银行按揭贷款支付。结合双方在合同中约定被告利澳公司应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院对该请求予以支持。
因双方在合同中并无约定逾期办理合同备案登记的违约金，原告也没有证据证明其损失情况，依法应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告支付违约金，以157，935元为基数，按每日万分之零点二，从2011年12月31日起支付违约金至实际交楼之日止，该请求于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日即日为原告尚继磊位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩＊幢＊＊＊号的房屋办理备案登记；
二、驳回原告尚继磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由原告尚继磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年八月十一日
书记员 林香瑜
第页共页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第614号
原告东莞市东威汽车销售服务有限公司，住所地东莞市。
法定代表人温国炷。
委托代理人谢青云，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人吴座。
被告东莞市汇泰汽车销售有限公司，住所地东莞市。
法定代表人刘超。
被告刘超，男。
原告东莞市东威汽车销售服务有限公司诉被告东莞市汇泰汽车销售有限公司、刘超委托合同纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告东莞市东威汽车销售服务有限公司委托代理人谢青云、吴座到庭参加诉讼。被告东莞市汇泰汽车销售有限公司、刘超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市东威汽车销售服务有限公司诉称，2014年12月12日，原告与被告东莞市汇泰汽车销售有限公司签订了《车辆经销协议书》，约定由原告向被告东莞市汇泰汽车销售有限公司供应“北汽威旺”系列车辆，并向被告提供展车，被告东莞市汇泰汽车销售有限公司须向原告缴纳展示车辆保证金5万元，且每月须完成销售量10台以上，同时被告东莞市汇泰汽车销售有限公司仅可在东莞市樟木头镇展示销售；如果被告东莞市汇泰汽车销售有限公司连续3个月未能完成月份销售任务（即每月10台以上），原告有权终止该协议。协议终止时，被告东莞市汇泰汽车销售有限公司须立即退回原告所提供之全部车辆。协议签订后，从2014年12月20日起，原告就依约向被告东莞市汇泰汽车销售有限公司陆续提供了展车及销售车辆共计37台，被告东莞市汇泰汽车销售有限公司也在收到上述车辆后在车辆调拨单上签字确认。但是被告东莞市汇泰汽车销售有限公司却一直未能依约完成每月的销售任务。经统计，被告东莞市汇泰汽车销售有限公司从2015年1月份至今，仅在2月份销售了2台，在5月份销售了8台以及在6月份销售了2台，其余月份均无销售业绩。合计总销售量仅为12台，平均月销售量仅为1.2台。除被告东莞市汇泰汽车销售有限公司从2015年1月份至今销售了12台及3台展示车辆外，剩余22辆车辆被原告调回原告处销售。在2015年9月21日，原、被告经盘点，确认原告还有三台展示车辆仍在被告东莞市汇泰汽车销售有限公司处。为此，原告曾多次要求被告东莞市汇泰汽车销售有限公司依约履行其每月销售任务，但被告东莞市汇泰汽车销售有限公司却一直未能履行。故原告依约终止《车辆经销协议书》，要求被告东莞市汇泰汽车销售有限公司归还上述车辆，但被告东莞市汇泰汽车销售有限公司却一直拒绝归还。截止至原告起诉之日，被告东莞市汇泰汽车销售有限公司仍未向原告归还上述3台展示车辆。在本案中，两被告财产混淆，且被告刘超不能证明被告东莞市汇泰汽车销售有限公司的财产独立于自己的财产时，应当对被告东莞市汇泰汽车销售有限公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《车辆经销协议书》的合同关系。2、被告向原告返还价值为人民币155400元的展示车辆（品牌及型号为：北汽威旺M20车辆，共三部，每台价格为人民币51800元）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张，向法院提供了如下证据：
《车辆经销协议书》、车辆库存调动明细、调车单、委托书及库存盘点表，证明原告与被告之间存在委托合同关系的事实。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。本院确认原告的事实主张。
本院认为：原告与被告东莞市汇泰汽车销售有限公司签订的《车辆经销协议书》，属双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法确认其效力，原告及被告东莞市汇泰汽车销售有限公司均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。现被告违反合同约定，导致原告的合同目的不能实现，现原告依照合同约定要求解除《车辆经销协议书》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告东莞市汇泰汽车销售有限公司应依法返还北汽威旺M20车辆三部给原告。被告东莞市汇泰汽车销售有限公司是依法成立的企业法人，具有民事行为能力，依法应独立承担民事责任，被告刘超是被告东莞市汇泰汽车销售有限公司的法定代表人，因履行工作任务而产生的民事责任，应由被告东莞市汇泰汽车销售有限公司承担，现原告主张被告刘超与被告东莞市汇泰汽车销售有限公司共同返还北汽威旺M20车辆三部，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市东威汽车销售服务有限公司与被告东莞市汇泰汽车销售有限公司签订的《车辆经销协议书》；
二、限被告东莞市汇泰汽车销售有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东威汽车销售服务有限公司返还北汽威旺M20车辆三部；
三、驳回原告东莞市东威汽车销售服务有限公司对被告刘超的诉讼请求。
本案受理费1704元，由被告东莞市汇泰汽车销售有限公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1256号
原告潘庆。
被告无锡市绍光冷轧厂，住所地无锡市惠山区钱桥东风工业园。
投资人俞绍光，该厂厂长。
本院受理的原告潘庆与被告无锡市绍光冷轧厂（以下简称冷轧厂）追索劳动报酬纠纷一案，因该案与朱一飞、缪敏燕等50人诉冷轧厂追索劳动报酬纠纷案基本案情、诉讼过程基本相同，均涉嫌伪造欠条、劳动合同书，虚构事实，企图通过诉讼的方式骗取工资，涉嫌虚假诉讼。另，俞绍光等人因涉嫌诈骗案已由无锡市公安局惠山分局立案侦查。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当驳回潘庆的起诉，有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回潘庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 边 嵘
代理审判员 张 玮
代理审判员 张茹婷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 顾正阳
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执2117号
申请执行人赵福才，男，1961年1月9日出生，住所地辽中县。
被执行人辽中县冷子堡镇集贤村经济合作社，地址辽中县。
法定代表人武威。
被执行人辽中县冷子堡镇集贤村民委员会，地址辽中县。
法定代表人武威。
申请执行人赵福才与被执行人辽中县冷子堡镇集贤村经济合作社、辽中县冷子堡镇集贤村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，辽中县人民法院于作出的(2015)辽中民三初字第05316号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人辽中县冷子堡镇集贤村经济合作社、辽中县冷子堡镇集贤村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵福才于2016年12月7日向本院申请强执行，请求被执行人辽中县冷子堡镇集贤村经济合作社、辽中县冷子堡镇集贤村民委员会偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款678.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人账号内的存款，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁梦泽
二〇一七年六月八日
书记员 赵相玉
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1648号
原告王甲，男。
委托代理人刘全明，遵义县法律援助中心法律工作者。
被告李甲，女。
原告王甲与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。原告于2014年7月31日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告王甲自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告王甲负担。
审 判 长 潘小涛
代理审判员 张道洪
人民陪审员 王孟礼
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李书伟
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初226号
原告王建魁，男。
原告王镇，女。
二原告委托代理人张标志，系山西隆德晟律师事务所律师。
被告山西太和远景房地产开发有限公司
法定代表人杨同乐，职务董事长
地址长治市和平东街120号。
委托代理人成建华，系长治市城区南街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王建魁、王镇诉被告山西太和远景房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告王建魁、王镇以双方在庭外已自行达成和解协议为由于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建魁、王镇在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告王建魁、王镇的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建魁、王镇撤回起诉。
案件受理费10839元，减半收取5419.5元，由原告王建魁、王镇承担。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 许 鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郭倩娜
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第425号
上诉人（原审被告）：河北国源石油销售有限公司。
法定代表人：刘立芹，总经理。
委托代理人：曹锋，河北国源石油销售有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：卢志刚，理事长。
委托代理人：王彦红，该信用社职员。
原审被告：刘立芹。
委托代理人：曹锋，河北国源石油销售有限公司职工。
上诉人河北国源石油销售有限公司（以下简称“国源石油公司”）与被上诉人故城县农村信用合作联社（以下简称“故城农联社”）借款合同纠纷一案，不服故城县人民法院（2015）故民二初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国源石油公司委托代理人曹锋，被上诉人故城农联社委托代理人王彦红，原审被告刘立芹委托代理人曹锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2013年8月12日，被告国源石油公司在原告故城信用联社贷款1000万元，借款到期日2014年7月22日，同时被告国源石油公司以其拥有的土地及房屋作抵押，双方签订了《企业借款合同》《抵押合同》，被告刘立芹为上述借款提供连带责任保证并签定了《保证担保合同》。合同签订后，原告将款项转入被告国源石油公司账户，履行了合同义务。借款到期后，原告分别于2014年9月25日、10月23日、7月29日、7月22日在被告国源石油公司贷款账户扣本金43.09元、383265.42元、26922.75元、25201.34元以上合计扣款435432.6元。被告国源石油公司已偿还利息1724794.76元。利率是根据约定月利率9‰再上浮50%计算直至还清为止。截止2015年6月29日尚欠本金9564567.4元，利息497728.38元。经多次催要未果，要求1、被告国源石油公司偿还借款9564567.4元及利息，被告刘立芹承担连带清偿责任；2、要求拍卖或变卖被告抵押给原告的房产及土地，拍卖价款由原告优先受偿并由被告承担一切诉讼费。
原审被告国源石油、刘立芹对原告陈述的事实无异议，但认为利息计算过高，不符合规定。其要求拍卖抵押的房产及土地不属于审理的范围。
原审查明：2013年8月12日，被告国源石油公司在原告处借款1000万元，到期日为2014年7月22日，约定借款利率为月息9‰，如逾期偿还借款，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，被告国源石油公司以其所有故国用（2008）第96号的土地使用权及故房产证里老字××号的房产作抵押双方签订了《企业借款合同》及《抵押合同》，被告刘立芹为上述借款提供了连带责任保证，并签订了《保证担保合同》。合同签订后，原告将款项转入被告国源石油公司账户。借款到期后，原告分别于2014年7月22日、7月29日、9月25日、10月23日在被告国源石油公司贷款账户扣本金25201.34元、26922.75元、43.09元、383265.42元以上合计扣款435432.6元，被告国源石油公司已偿还利息1724794.76元，被告欠尚欠本金9564567.4元及利息。2015年4月27日，原告故城信用联社向本院提起诉讼，要求被告被告国源石油公司偿还借款9564567.4元及利息，被告刘立芹承担连带清偿责任；要求拍卖或变卖被告抵押给原告的房产及土地，拍卖价款由原告优先受偿并由被告承担一切诉讼费。
原审认为：原告与被告签订的《企业借款合同》及《保证担保合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。对双方均具有约束力。原告故城信用联社依约向被告国源石油公司提供了借款，借款到期后，被告国源石油公司仅偿还借款本金435432.6元及利息1724794.76元，尚欠原告借款9564567.4元及部分利息，构成违约，原告故城信用联社要求被告国源石油公司偿还借款及利息，于法有据，依法予以支持。付息时扣除已支付的利息1724794.76元。被告国源石油公司以其所有的房产及土地为上述借款作抵押并办理了抵押登记手续，合法有效，原告对其抵押物有优先受偿的权利。被告反驳称利息过高，未提交证据，其反驳理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决：一、被告河北国源石油销售有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告故城县农村信用合作联社借款9564567.4元及利息（以1000万元为基数自2013年8月12日起至2014年7月22止。以9974798.66元为基数自2014年7月23日起至2014年7月29日止；以9947875.91元为基数自2014年7月30日至2014年9月25日止；以9947832.82元为基数自2014年9月26日至2014年10月23日止；以9564567.4元为基数自2014年10月24日起至履行完毕之日止。贷款期间的利率按月息9‰计算，逾期贷款利息按月利率9‰上浮50%计算，付息时扣除已支付的利息1724794.76元）。如逾期不能偿还，被告河北国源石油销售有限公司以其抵押的土地，证号为：故国用（2008）第96号及房产，证号为：里老字××号的房产处置后所得价款优先偿还上述借款本息；二、被告刘立芹对第一项财产担保不足部分的借款本息承担连带偿还责任。
上诉人国源石油公司不服上述判决，上诉主要理由是：2013年8月12日，上诉人河北国源石油销售有限公司从被上诉人故城县农村信用合作联社贷款1000万元，约定贷款利率为月息9‰，如果逾期偿还，罚息利率上浮50%。一审法院按照合同约定的利率进行的裁判，上诉人认为，被上诉人约定的贷款月利率9‰明显高出了中国人民银行规定的同期贷款利率的一点三倍。上诉人在一审时也提出了请求，但一审法院并没有支持上诉人的请求。因此，上诉人只好请求二审法院予以调整。具体请求是：将（2015）故民二初字第861号民事判决书第一项中“贷款期间的利息按月息9‰计算，逾期贷款利息按月息9‰上浮50%计算。”改判为：“贷款期间的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的一点三倍计算，逾期贷款利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的一点三倍上浮30%计算。”
被上诉人故城农联社答辩：上诉人的上诉请求无据，应驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人国源石油公司向被上诉人故城农联社借款时间是2013年8月12日，双方在合同中约定的利率及逾期还款利率是依据2013年7月20日《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》确定的，该通知指出：“全面放开金融机构贷款利率管制。……取消农村信用社贷款利率2.3倍的上限，由农村信用社根据商业原则自主确定对客户的贷款利率。”由此可知，双方在该期间签订的借款合同内容符合该《通知》指示精神，也并不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应严格依约履行，故原判并无不当。上诉人国源石油公司的上诉请求无理无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人河北国源石油销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一五年九月二十八日
书记员 王聪颖
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中法执恢字第1号
申请执行人元江县永发水泥有限公司。
法定代表人徐文向，董事长。
委托代理人李碧光，云南热城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人云南路桥股份有限公司。
法定代表人鲁仕泽，董事长。
元江县永发水泥有限公司与云南路桥股份有限公司买卖合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）玉中民二初字第51号民事调解书，确定由云南路桥股份有限公司于2012年12月31日前支付元江县永发水泥有限公司货款人民币2163538.6元、资金占用费290113元、差旅费8000元；于2013年1月31日前支付元江县永发水泥有限公司货款人民币2163538.6元、资金占用费290113元、差旅费8000元。案件受理费25162.5元由云南路桥股份有限公司负担。调解书生效后，云南路桥股份有限公司履行1500000元后未再履行，申请人于2013年2月25日申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序后云南路桥股份有限公司履行了2000000元，尾款200余万元未再履行。经本院多方查询，未查到可供执行的财产，申请人也提供不了可供执行的财产线索，本案于2013年12月25日终结本次执行程序，保留追偿权。
最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定出台后，本院将被执行人的失信信息上报公布。通过威慑，被执行人分期履行了部分欠款，尾款经双方核对确认，截至2014年10月15日本案尚欠资金占用费982483.22元未执行。被执行人于2014年12月16日将尾款全额支付到本院执行款账户，本院于2015年1月15日对本案恢复执行。因申请人在本院执行的与玉溪马桥建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中需履行1000余万元的还款义务，故本案的执行款982483.22元不向申请人作兑付，由本院扣留后直接向玉溪马桥建设集团有限公司进行兑付，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
玉溪市中级人民法院作出的（2012）玉中民二初字第51号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 锁治文
二〇一五年二月十一日
书记员 张雯俊
原告杨××诉被告王××离婚纠纷一案一审
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第388号
原告：杨××，女，1984年10月21日出生，汉族，住洪洞县苏堡镇西尹壁村××号。
被告：王××，男，1982年3月17日出生，汉族，洪洞县苏堡镇苏堡村人。
本院在审理原告杨××与被告王××离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨××回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审 判 长 靳伶斌
审 判 员 杨华英
人民陪审员 李国旺
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1931号
申请执行人：孙新起，市民。
被执行人：朱启东，市民。
被执行人：许红雁，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏牡民初字第2703号民事判决书，于二O一四年十二月二十九日向被执行人朱启东、许红雁发出执行通知书，责令被执行人朱启东、许红雁限期履行法律文书确定的义务，但被执行人朱启东、许红雁至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人提供财产线索，要求查封被执行人朱启东于康复路14号房产一处，房产证号为（011253）号。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱启东拥有的位于康复路14号房产一处（房产证号为菏房权证市直字第××号）。
二、以上被查封房产由被执行人朱启东负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自二0一五年三月十六日至二0一八年三月十五日止）
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴正运
审 判 员 范河君
人民陪审员 马学军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑红娟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1286号
原告王俊义，男，1973年6月26日出生汉族，个体工商户，现住依兰县。
委托代理人李维库，男，1976年4月7日出生，�族，依兰县维权法律服务所主任，现住依兰县。
被告肖立，男，1966年3月24日出生汉族，依兰县瑞丽酒业有限公司总经理，现住依兰县。
被告肖云鹏，男，1993年8月24日出生汉族，无职业，现住依兰县。
委托代理人肖立，男，1966年3月24日出生汉族，依兰县瑞丽酒业有限公司总经理，现住依兰县。
被告依兰县瑞丽酒业有限公司，住所地依兰县依兰镇雪花街1号。
法定代表人肖立，职务总经理。
委托代理人岳长彦，男，1959年7月14日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
原告王俊义诉被告肖立、肖云鹏、依兰县瑞丽酒业有限公司（以下简称瑞丽酒业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊义及其委托代理人李维库，被告肖立，并作为被告肖云鹏的委托代�人，被告瑞丽酒业委托代理人岳长彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊义诉称，2015年10月16日，被告肖立、肖云鹏在原告处借款1,800,000元，双方约定月利1.5分。后经原告索要，二被告未能还款，被告瑞丽酒业于2017年5月4日自愿为该笔借款承担连带保证责任，并以公司的白酒质押。现经原告多次索要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告肖立、肖云鹏给付借款本金1,800,000元，自2015年10月16日起按照月利1.5分给付利息至实际给付之日，被告瑞丽酒业对二被告的全部借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担案件受理费。
被告肖立辩称，与被告肖云鹏系父子关系，因瑞丽酒业经营需要，共同向原告一次性借款1,800，000元，约定月利1.5分，没有约定具体还款期限。2017年5月4日，因为未能偿还原告借款本息，原告要求用瑞丽公司的酒作质押，�方签订了质押协议，当时原告承诺质押白酒仍在被告处保存。2017年5月9日，原告找被告协商，说已经将白酒联系出卖，原告的借款利息可以放弃，要求被告将白酒价格降低。第二天，原告即拉走六车白酒，价值5,235,060元。现原告提起诉讼，应由被告及肖云鹏共同偿还，瑞丽酒业承担保证责任，但原告已将质押白酒拉走，应该以白酒顶账，多余的钱予以返还。
被告肖云鹏与被告肖立的答辩意见一致。
被告瑞丽酒业辩称，与被告肖立、肖云鹏系一个利益集体，为二被告向原告借款1,800，000元担保事实属实。2017年5月4日，原告催要借款后与被告签订了质押协议，质押白酒的种类及数量均有明确说明，现原告已拉走被告公司价值5,235,060元的白酒，同意用质押白酒偿还借款本息。
经审理查明,被告肖立与被告肖云鹏系父子关系，亦为被告瑞丽酒业的法定代表人。2015年10月16日，被告肖立与被告肖云鹏因公司经营需要向原告王俊义借款1,800,000元，约定月利1.5分，未约定具体还款期限，二被告出具借据一份。2017年5月4日，因二被告未能偿还原告借款本息，经双方协商，被告瑞丽酒业自愿为该笔借款本息承担连带保证责任，并签订了借款担保合同，及质押协议书，以公司所有的白酒提供质押担保，对质押白酒的种类及数量均明确登记，并约定“将保管白酒的地下室钥匙交付原告保管，视为交付质押物。期间安全防火等责任由质押人负责。及“办公楼地下室瓶装酒，坛装酒，原告可异地租库保管”等相关事宜。2017年5月10日，原告将质押白酒拉走六车，异地租库保管，双方对原告拉走白酒的种类及数量均有登记，没有异议。以上事实，经双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被�肖立、肖云鹏共同向原告王俊义借款1,800,000元，由被告瑞丽酒业提供连带保证，有二被告出具的借据及原告与被告瑞丽酒业签订的借款担保合同书在卷为凭，三被告对于借款担保事实均无异议，应按照法律规定承担给付义务。被告瑞丽酒业在自愿为借款承担连带保证责任时，以其所有的白酒作质押，双方已明确约定，对于质押物，原告可以异地租库保管，因此原告将质押白酒拉走的行为不违反合同约定和担保法第六十四条规定，三被告抗辩应以质押物清偿借款本息，并要求退回多余款项的理由没有法律依据，本院不予支持。双方借款时对利息的约定不超出法律规定的限额，原告关于按照约定给付利息的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告肖立、肖云鹏共同给付原告王俊义借款本金1,800,000元；
二、被告肖立、肖云鹏共同给付原告王俊义借款利息（以前项所述本金为基数，自2015年10月16日起，按照月利1.5分计算至其实际给付之日止）；
三、被告依兰县瑞丽酒业有限公司对以上给付承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费25,280元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判�吴妍
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 冼昌琼
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2975号
申请执行人杨忠询。
被执行人曹丽芬。
被执行人戴安先。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第715号民事判决书，于2015年11月18日立案执行申请执行人杨忠询与被执行人曹丽芬、戴安先买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款100000.00元及利息损失；二、负担案件受理费2300.00元，执行费1400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2975号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 力
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第27号
上诉人（原审原告）赵新颖，男，1973年12月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区荷塘乡清水村上潭组***号。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湖南省湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号。
法定代表人许忠良，局长。
委托代理人郭菲亚，男，1983年9月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局规划大队队员，住湘潭市岳塘区湘钢泗神庙28栋27号，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）赵新颖因与被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局限期拆除决定一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵新颖向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵新颖申请撤回上诉没有规避法律和损害国家、社会、集体、他人利益，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第六十三条第一款（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵新颖撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张防修
审 判 员 谢 颖
代理审判员 田 晴
二〇一五年六月五日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1445号
原告刘文生。
委托代理人郭元生，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。
被告杨斌。
原告刘文生诉被告杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘文生及其委托代理人郭元生到庭参加诉讼。被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文生诉称，2013年5月10日至同年8月1日期间，原告在被告承包的安阳县吕村镇祥和园社区（寨子社区）第二项目部工地打工，负责祥和园社区2#楼、3#楼工地现场的施工项目管理工作，被告拖欠原告工资16000元整，并给原告写有工条。另原告在2013年7月1日至8月1日为被告打工期间，还为被告承包工地垫付各种开支24650元，上述拖欠工资和垫付款共计40650元整，被告都已签字确认，经原告多次催要，被告至今分文未付。故请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的工资16000元整；判令被告给付原告为其垫付款24650元整；上述两项请求合计40650元。
被告杨斌未答辩。
经审理查明，2014年1月25日，证明人赵陆堂出具一张工条，工条内容载明：“从2013年5月10日至7月30日，刘文生在吕村镇祥和园社区2#-3#楼负责现场全面工作，共计80个工日。200元／日。”被告在同意人后署名。原告提供13张单据，用于证明2013年7月1日至2013年8月1日原告陆续垫付24650元，上述13张单据上均有被告签名。
另查明，原告申请证人出庭，证明其系证人介绍到被告工地上工作。经询问赵陆堂，表示工条证明内容是其出具，但其中记载的“200元／日”不是赵陆堂书写。原告称“200元／日”系被告本人书写。
上述事实，有原告提供的工条1张、单据13张、证人证言、被告身份信息查询单1份以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告经人介绍到被告工地上负责现场全面工作，双方形成劳务合同关系。原告履行自己的义务，被告应当依约向原告提供劳务报酬。双方虽未签订书面劳务合同，根据原告提供的工条及证人的证言，应当确定原告在被告工地工作80个工作日是本案事实。虽然“200元／日”并不是证人所写，但是符合目前建筑行业的市场行情，故原告主张按200元／日计算其劳务报酬16000元，于法有据，本院予以支持。原告作为被告工地上负责现场工作的管理人员，对工地上日常生活、管理的费用进行了先行垫付，该垫付原始单据现由原告保管，且单据上均有被告签名，故原告要求被告支付垫付款项24650元，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决生效后十日内支付原告刘文生劳务报酬16000元；
二、被告杨斌于本判决生效后十日内支付原告刘文生垫付款24650元。
案件受理费468元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 敏
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1445号
原告中国工商银行股份有限公司保定新北支行。
负责人李伟，行长。
委托代理人王峰，该公司法律顾问。
被告冯唐。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司保定新北支行诉被告冯唐信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告冯唐的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币1370000元或查封其等值财产，并以中国工商银行股份有限公司保定新北支行名下的号办公楼向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封中国工商银行股份有限公司保定新北支行名下的号办公楼。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一四年七月二十八日
书记员 全艳佳
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1445号
原告范文兰，城镇居民。
被告李成阳。
本院在审理原告范文兰与被告李成阳合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范文兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 王爱云
二〇一五年二月十七日
书 记 员 郭玉保
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1445号原告刘文生，男，1960年10月10日生，汉族，农民，住河南省安阳县。委托代理人郭元生，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。被告杨斌，男，1982年4月10日生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告刘文生诉被告杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘文生及其委托代理人郭元生到庭参加诉讼。被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文生诉称，2013年5月10日至同年8月1日期间，原告在被告承包的安阳县吕村镇祥和园社区（寨子社区）第二项目部工地打工，负责祥和园社区2#楼、3#楼工地现场的施工项目管理工作，被告拖欠原告工资16000元整，并给原告写有工条。另原告在2013年7月1日至8月1日为被告打工期间，还为被告承包工地垫付各种开支24650元，上述拖欠工资和垫付款共计40650元整，被告都已签字确认，经原告多次催要，被告至今分文未付。故请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的工资16000元整；判令被告给付原告为其垫付款24650元整；上述两项请求合计40650元。被告杨斌未答辩。经审理查明，2014年1月25日，证明人赵陆堂出具一张工条，工条内容载明：“从2013年5月10日至7月30日，刘文生在吕村镇祥和园社区2#-3#楼负责现场全面工作，共计80个工日。200元/日。”被告在同意人后署名。原告提供13张单据，用于证明2013年7月1日至2013年8月1日原告陆续垫付24650元，上述13张单据上均有被告签名。另查明，原告申请证人出庭，证明其系证人介绍到被告工地上工作。经询问赵陆堂，表示工条证明内容是其出具，但其中记载的“200元/日”不是赵陆堂书写。原告称“200元/日”系被告本人书写。上述事实，有原告提供的工条1张、单据13张、证人证言、被告身份信息查询单1份以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告经人介绍到被告工地上负责现场全面工作，双方形成劳务合同关系。原告履行自己的义务，被告应当依约向原告提供劳务报酬。双方虽未签订书面劳务合同，根据原告提供的工条及证人的证言，应当确定原告在被告工地工作80个工作日是本案事实。虽然“200元/日”并不是证人所写，但是符合目前建筑行业的市场行情，故原告主张按200元/日计算其劳务报酬16000元，于法有据，本院予以支持。原告作为被告工地上负责现场工作的管理人员，对工地上日常生活、管理的费用进行了先行垫付，该垫付原始单据现由原告保管，且单据上均有被告签名，故原告要求被告支付垫付款项24650元，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效后十日内支付原告刘文生劳务报酬16000元；二、被告杨斌于本判决生效后十日内支付原告刘文生垫付款24650元。案件受理费468元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静代理审判员  陈新玲人民陪审员  刘燕燕二〇一五年五月十二日书 记 员  李 敏
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执418号
申请执行人：淄博市张店富商物资有限公司，住所地淄博市张店区，企业代码86312843-X。
法定代表人：罗延华，总经理。
被执行人：淄博中山水泥机械有限公司。住所地，淄博开发区，现下落不明。企业代码：86304080-9。
法定代表人：谢天红。
本院在执行淄博市张店富商物资有限公司与淄博中山水泥机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明淄博中山水泥机械有限公司无财产可供执行。申请执行人淄博市张店富商物资有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人淄博市张店富商物资有限公司申请执行标的503220元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新商初字第263号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 玮
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉中行终字第53号
上诉人(原审原告)费立坤，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人陈焱，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局龙潭分局,住所地吉林市龙潭区。
法定代表人邢连政，局长。
委托代理人于博文,该局法制大队民警。
委托代理人张岱冰，该局大口钦派出所民警。
上诉人费立坤诉被上诉人吉林市公安局龙潭分局因治安管理行政处罚一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人费立坤及委托代理人陈焱，被上诉人吉林市公安局龙潭分局委托代理人于博文、张岱冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月18日18时许，在吉林市龙潭区大口钦镇五代村一组，费立坤因烧荒时看管不力，过失引起火灾，将韩金龙家柴火垛、仓房和董某某家、黄建家柴火垛引燃。经价格鉴定火灾损失15,385元。2014年11月26日，龙潭分局作出吉市龙公（大）决字（2014）第303号行政处罚决定，给予费立坤行政拘留10日处罚，拘留期限自2014年11月26日起至12月6日止。费立坤不服，申请行政复议。2015年2月11日，吉林市公安局作出吉市公复字（2015）第010号行政复议决定，维持了龙潭分局作出的（2014）第303号处罚决定，同时对原告提出的赔偿请求也不予支持。
原审法院认为：被告为吉林市龙潭区行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告负责本行政区域内治安管理工作，具有合法的行政主体资格。原告因烧荒时看管不力，过失引起火灾。被告根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第一款第（二）项之规定，对原告费立坤作出公安行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告依法行使职权，并未侵害原告的合法权益。原告虽然主张其未烧荒，但是被告提供的董某某、韩甲、韩乙的询问笔录能够相互印证，均能证明是原告烧荒引起的火灾，故本院对原告的主张不予支持。原告提出的赔偿经济损失及赔礼道歉的请求，因无事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、维持吉林市公安局龙潭分局2014年11月26日作出的吉市龙公（大）决字（2014）第303号行政处罚决定；二、驳回原告费立坤的其他诉讼请求。
费立坤上诉称：一、本案事实认定不清。认定上诉人烧荒引起火灾的主要证据是火灾受害人董某某的询问笔录，韩乙、韩甲的询问笔录。韩乙、韩甲笔录称出门后发现上诉人，看着上诉人逃离火灾现场的，并相互进行了确认之后进入董某某家的后院。董某某笔录称自己发现着火后去前院喊人，后返回到后院才看到韩乙、韩甲二人，看到上诉人逃离火灾现场。董某某和韩乙、韩甲的笔录出现一个无法解释的矛盾，就是上诉人在韩乙、韩甲发现他的时候已逃离火灾现场，过几分钟后董某某又一次发现上诉人逃离火灾现场，这是一个逻辑上的错误。且董某某与韩乙、韩甲都称没看清上诉人的衣服颜色只看见脸了，不符合常理。二、行政执法程序违法。被上诉人未严格依照规定在第一时间调查取证，监控事故责任人，而是在第二天才对事故进行调查，使得证人的询问笔录排除不了串供的可能性。三、适用法律错误。被上诉人在证人证言相互矛盾，无法排除合理怀疑，在间接证据不能形成完整证据链的情况下，就根据《消防法》第六十四条第一款第四项规定对上诉人进行处罚，其适用法律错误，行政处罚为无效。请求依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定。
吉林市公安局龙潭分局辩称：一、吉市龙公（大）决字【2014】第303号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2014年10月18日18时许，在吉林市龙潭区大口钦镇五代村一组费立坤家玉米地，因费立坤在自己玉米地燎荒时火势看管不力，造成火灾引燃韩金龙家柴火垛和邻居董某某家、黄晶家等人的房屋财产被烧毁，经价格鉴定，此次火灾造成损失共计约15000余元。费立坤的行为是典型的过失引起火灾行为，完全符合过失引起火灾构成要件，我局依据《中华人民共和国消防法》第六十四条第一款第（二）项之规定，对费立坤作出行政拘留十日的处罚适用法律正确。二、吉市龙公（大）决字【2014】第303号公安行政处罚决定程序合法，不存在违反法定程序的情形。我局在办理该案时程序合法，在作出行政处罚决定书之前履行了对违法行为人费立坤权利义务的告知义务，告知后费立坤拒绝在公安行政处罚告知笔录中签字，办案民警均已记录在案，不存在任何违反法定程序的情形。综上，被上诉人的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。
本案争议的焦点问题：被上诉人作出的吉市龙公（大）决字【2014】第303号公安行政处罚决定是否合法；上诉人要求赔偿损失的请求是否正当合法。
二审中双方当事人未提供新证据，所举的证据均是一审中提供的证据，证明的内容也与一审一致。
本院经审理查明的事实与一审一致，不再重复。
本院认为：本案庭审中，上诉人虽不承认在自家地里烧荒，但根据村民董某某、韩甲和韩乙三人的笔录证实，当时看见费立坤正在自己家的玉米地里烧荒，三人均确定在着火现场只有费立坤一个人出现，未看到其他人，所描述现场情况基本一致，比较客观、真实。另外，吉林市龙潭区公安消防大队对本起火灾出具的事故认定书对起火原因也认为，费立坤家玉米地先起的火，随后引燃周围邻居家的柴火垛，起火原因不能排除烧荒和外来火种引起的火灾。根据以上证据情况，被上诉人认定上诉人因过失引起火灾的违法行为主要依据充分，依法给予其治安拘留处罚并无不当。上诉人虽持否认态度，但未提供出充分的证据予以证明，故其上诉理由不成立，所提出的赔偿请求本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人费立坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一五年八月十七日
书记员 隋雨桐
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4467号
原告：班艳军，男，汉族，住河北省张家口市，现住青岛市城阳区。
被告：刘雪雷，男，汉族，住山东省青岛市四方区。
原告班艳军与被告刘雪雷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班艳军，被告刘雪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班艳军向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告（2015年1月-6月）燃油补贴1337.25元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，原告班艳军承包被告刘雪雷出租车鲁UT57**号从事客运出租行业，承包期两年，并签订一份《出租合同》就相关事宜进行了约定，合同中明确约定燃油补贴双方各一半。2016年9月30日青岛市2015年度出租客运油价补贴分配方案公示，根据该方案，平均每辆出租车可享受油价补贴5349元，原告多次与被告沟通协商无果。被告侵占原告2015年1月1日-6月30日燃油补贴合计1337.25元。
被告刘雪雷辩称，原告所述事实不符，从2015年1月份至6月份的燃油补贴我已经给原告了。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，原被告签订租车合同一份，约定原告租用被告车辆鲁UT57**号，用于运营出租车，同时约定燃油费双方各一半。2015年6月7日，双方租车合同终止。被告刘雪雷领取鲁UT57**号车辆的2015年全年的燃油补贴共计5349元。对于双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
双方有争议的事实为：被告刘雪雷是否已经返还原告班艳军2015年1月至6月的燃油补贴。被告刘雪雷抗辩称已经将原告所主张的燃油补贴返还原告，但是未提交证据予以证明。
本院认为，原被告之间签订的租车合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告应返还原告承包鲁UT57**号车辆期间的一半的燃油补贴。原告租赁被告车辆的期间自2013年6月7日至2015年6月7日，2015年原告实际租赁被告车辆的时间应为5个月零7天。因此，被告应返还原告的车辆燃油补贴金额应调整为1166.38元[（5349÷12×5﹢5349÷12÷30×7）÷2]。
当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。被告抗辩称已经返还原告2015年1月至6月的燃油补贴，但是未提交证据予以证明，对于上述抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘雪雷于本判决生效十日内返还原告班艳军燃油补贴1166.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 周富荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王雪莲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19319号
原告：陈姚姚，男，1982年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王华伟，男，1964年12月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈姚姚与被告王华伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈姚姚到庭参加了诉讼，被告王华伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈姚姚向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币(以下涉及币种均为人民币)50,000元。事实和理由：原、被告因业务认识，系朋友关系。2014年9月，被告称他亲戚小孩要结婚，向原告借款50,000元用于帮忙筹办婚礼。2014年9月24日，原告转账给被告50,000元，当天没有写借条。2014年年尾，被告又向原告借款，原告就要求被告补写了前一笔借款的借条，并要求被告单位同事作见证。借款未约定利息，被告至今未归还。
被告王华伟未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，陈姚姚名下建设银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)通过ATM转账给王华伟名下银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)50,000元。2014年12月30日，被告签下打印借条一份，写明：王华伟财务紧张借陈姚姚50000元，借款日期2014年12月30日，还款日期2015年2月28日，以上出借金额不计银行利息。王华伟在借款人处签名、写身份证号并捺了手印，见证人为谭旭亮。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条原件一份及银行转账明细，虽然在时间上不一致，但原告称借款在前，借条系补写的解释符合一定逻辑，故原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金50,000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告王华伟经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华伟应于本判决生效之日起十日内归还原告陈姚姚借款人民币50,000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告王华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一七年五月八日
书 记 员 丁 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01508号
原告：安庆市佳和运输有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：江加和，该公司董事长。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：胡青春，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区杨桥镇。
被告：王莹，女，1991年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆腾合汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：方实学，该公司经理。
本院受理原告安庆市佳和运输有限公司诉被告胡青春、王莹、安庆腾合汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告安庆市佳和运输有限公司于2015年12月1日向本院提出撤回对被告胡青春、王莹、安庆腾合汽车销售服务有限公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告安庆市佳和运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市佳和运输有限公司撤回起诉。
案件受理费14501元，减半收取并免交部分诉讼费用，由原告安庆市佳和运输有限公司负担250.5元。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0296号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，个体业主。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月15日被苏州市吴江区公安局取保候审。
辩护人张娟，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）695号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年12月15日0时许，被告人王某醉酒后驾驶牌号为”苏E×××××”的小型轿车，行驶至苏州市吴江区平望镇三联染厂门前路段处时，与由钱某驾驶的牌号为”苏E×××××”的小型越野车相撞，致两车受损。
经检验，被告人王某血液中乙醇浓度为175mg／100ml。
案发后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某已赔偿了钱某车辆损失人民币198200元。
为证实上述事实，检察机关提交了相关证据，并据此认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。
辩护人张娟提出的辩护意见是：被告人王某具有自首情节；被告人王某积极赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人汪某、袁某、钱某的证言笔录，辨认笔录，事故现场图，交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，道路交通事故车损、物损报告书，发破案经过，谅解书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某系自首，依法可从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年6月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年四月十一日
书记员 陆 斌