重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02415号
上诉人（原审被告）：朱星龙，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
委托代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：宋丽婷，×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
委托代理人：宋光辉，男，×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
上诉人朱星龙与被上诉人宋丽婷民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月12日作出（2014）九法民初字第07167号民事判决，朱星龙双该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2007年，宋丽婷与朱星龙共同购买了位于九龙坡区杨家坪兴胜路55号10栋18-8#的房屋，并于2009年10月10日办理了权属登记。2011年11月22日，宋丽婷、朱星龙向重庆市大渡口公证处申请公证，公证事项为委托杨年凤代为出售，宋丽婷、朱星龙共有的该房屋。受理申请当日，公证机关出具了（2011）渝渡证字第7003号公证书，对该公证事项予以了公证。嗣后，宋丽婷、朱星龙共有的该房产于2012年过户给案外人吴家泉。
为证明借款关系，宋丽婷提交了《借条》一张，载明：“今借宋丽婷（盛世华城卖房款）壹拾伍万元，150000.00，2013.11.10日付清，2013.11.10前付清。今借款：朱星龙，513028197510292455，给法院执行，2011.11.22。”宋丽婷陈述与朱星龙共有的房屋出卖后，由朱星龙收取了全部房款。对宋丽婷应得部分款项，朱星龙出具了金额为15万元的《借条》，并承诺于2013年11月10日前付清，但朱星龙仅偿还了18000元借款。
一审庭审中，朱星龙对该《借条》的真实性不予认可，并申请对《借条》的内容和签名的真实性进行司法鉴定，双方协商一致以朱星龙当庭书写的字迹作为鉴定比对样本。嗣后，朱星龙委托代理人以朱星龙下落不明，无法提供鉴定比对样本为由撤回了鉴定申请。
宋丽婷在一审中诉称，宋丽婷与朱星龙曾系恋爱关系。2007年3月31日，宋丽婷、朱星龙共同出资购买了位于重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号10栋18-8号房屋，共同对该房享有所有权。2011年11月22日，宋丽婷、朱星龙协商将该房出卖给案外人杨年凤，并就委托杨年凤出售该房屋向公证机关办理了公证手续。杨年凤于办理公证当日支付了20万元购房款，并于房屋过户给杨年凤的丈夫吴家泉后付清了剩余款项，宋丽婷、朱星龙经协商确定由朱星龙先使用收取的全部房款。对宋丽婷应分得的款项，朱星龙向宋丽婷出具了金额为15万元的《借条》，并承诺于2013年11月10日前还清。嗣后，朱星龙仅偿还了宋丽婷借款本金15000元，对剩余借款，宋丽婷经多次催要未果，遂诉至法院请求判令：1、朱星龙立即偿还宋丽婷借款135000元；2、本案诉讼费由朱星龙承担。
朱星龙在一审中辩称，宋丽婷与朱星龙曾系恋爱关系，双方曾共同购买位于重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号10栋18-8号房屋。2011年宋丽婷，朱星龙共同委托案外人杨年凤将该房屋出卖给吴家泉并办理了过户登记，但朱星龙未收到宋丽婷所称的借款，也未向宋丽婷出具过《借条》。宋丽婷与朱星龙不存在借款关系，请求驳回宋丽婷的诉讼请求。
一审法院认为，本案中，宋丽婷与朱星龙双方当事人主要对《借条》的真实性存在争议。对此，一审法院作如下评述。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中朱星龙不认可《借条》的真实性并申请司法鉴定，依宋丽婷、朱星龙双方当庭对鉴定事项的确认，朱星龙应提交本人现场书写的字迹作为鉴定比对样本。但朱星龙委托代理人以朱星龙下落不明无法提交比对样本为由撤回鉴定申请，属于持有证据无正当理由拒不提供。对原告举示《借条》的真实性，一审法院予以确认。对当事人之间合法的借贷关系，法律予以保护。朱星龙向宋丽婷借款15万元后，宋丽婷自认朱星龙偿还了18000元。对剩余借款132000元，因《借条》载明的还款期限2013年11月10日已经届满，应予偿还。对宋丽婷请求朱星龙偿还超过剩余借款部分3000元，并无法律依据，一审法院不予支持。综上，朱星龙应偿还宋丽婷借款132000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：一、朱星龙于本判决生效后5日内偿还宋丽婷借款本金132000元。二、驳回宋丽婷其他诉讼请求。本案案件受理费收取3000元，保全费1270元，合计4270元，有宋丽婷承担60元，由朱星龙承担4210元。
一审宣判后，上诉人朱星龙对该判决不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、借条上面的签名不是上诉人所写，一审中被上诉人宋丽婷并没有申请对借条的签名进行鉴定，公证书上有上诉人朱星龙的签名，作为比对的标本由此可以鉴定借条上签名的真实性。上诉人朱星龙并没有承认借条上的答名是上诉人朱星龙所写，上诉人朱星龙没有义务申请鉴定借条的真实性。2、被上诉人宋丽婷也没有证据证明支付过任何款项给上诉人朱星龙。3、被上诉人宋丽婷没有证据证明房款由上诉人朱星龙收取。上诉请求：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第07167号民事判决，改判为驳回被上诉人宋丽婷的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人宋丽婷承担。
被上诉人宋丽婷答辩称，一审判决认定事清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事应相同。
本院认为，合法权利应受法律保护。上诉人朱星龙向被上诉人宋丽婷出具《借条》，虽上诉人朱星龙在一审中不认可《借条》的真实性并申请司法鉴定，但双方在一审中当庭对鉴定事项进行了确认，上诉人朱星龙应提交本人现场书写的字迹作为鉴定比对样本。上诉人朱星龙的委托代理人以上诉人朱星龙下落不明无法提交比对样本为由撤回鉴定申请，属于持有证据无正当理由拒不提供。故一审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以认定该主张成立，对被上诉人宋丽婷举示《借条》的真实性，一审法院予以确认并无不当，本院依法予以确认。上诉人朱星龙上诉认为借条上面的签名不是上诉人所写，一审中被上诉人宋丽婷并没有申请对借条的签名进行鉴定，公证书上有上诉人朱星龙的签名，作为比对的标本由此可以鉴定借条上签名的真实性。上诉人朱星龙并没有承认借条上的签名是上诉人朱星龙所写，上诉人朱星龙没有义务申请鉴定借条的真实性。被上诉人宋丽婷也没有证据证明支付过任何款项给上诉人朱星龙。被上诉人宋丽婷没有证据证明房款由上诉人朱星龙收取的上诉理由不成立，本院依法不予支持。故一审法院认定上诉人朱星龙向被上诉人宋丽婷借款15万元后，被上诉人宋丽婷自认上诉人朱星龙偿还了18000元。对剩余借款132000元，因《借条》载明的还款期限2013年11月10日已经届满，上诉人朱星龙应予偿还，一审法院予以支持正确。上诉人朱星龙的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱星龙的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3000元，由上诉人朱星龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一五年六月九日
书 记 员 罗 宇