海口市龙华区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙行初字第26号
原告海南赛伯乐教育集团有限公司。
法定代表人曹成杰，董事长。
原告海口经济学院，住所地海口市桂林洋高校区。
法定代表人曹成杰，董事长。
原告共同委托代理人姚宣东、刘畅，海南昌宇律师事务所律师。
被告海口市公安局美兰分局。
代表人李庚，局长。
委托代理人罗佳璘，该局法制科副科长。
委托代理人蔡琴。
第三人唐捷。
委托代理人王川、钱朝伟，
原告海南赛伯乐教育集团有限公司（以下简称赛伯乐公司）、海口经济学院诉被告海口市公安局美兰分局撤销行政登记纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。两原告共同委托代理人姚宣东、刘畅、被告的委托代理人罗佳璘、蔡琴及第三人的委托代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年9月份，原告无意中从第三人唐捷担任法定代表人的海南工商学院网站上，偶然获悉第三人唐捷为琼籍香港居民。经初步调查得知，确定第三人唐捷已成为香港特别行政区永久性居民，并持有香港特别行政区政府颁发的永久性居民身份证（号码P4XXXX）以及港澳居民来往内地通行证（号码H0XXXXXXXXX，即回乡证）。根据《中华人民共和国出境入境管理法》第十条“中国公民往来内地与香港特别行政区、澳门特别行政区，中国公民往来大陆与台湾地区，应当依法申请办理通行证件，并遵守本法有关规定。具体管理办法由国务院规定。”的规定，以及国务院国函（1986）178号文件批复实施的《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》第十二条“经批准前往香港、澳门定居的内地公民，由公安机关出入境管理部门发给前往港澳通行证。持证人应当在前往香港、澳门之前，到所在地公安派出所注销户口，并在规定的时间内前往香港、澳门。”的规定，被告应当依法注销第三人唐捷的内地户籍并收缴其内地居民身份证。但是，第三人唐捷在被告管辖区的内地户籍和居民身份证至今未被注销和收缴，况且第三人唐捷还在2011年12年12日以已遗失为由，再次补领新的内地居民身份证（号码为46010XXXXX）。证据《部中心回乡证详细信息》显示，第三人唐捷持有的回乡证的签发日期2005年6月29日，其港澳证件号为P4XXXX，充分说明第三人唐捷在回乡证签发之前就已经获得香港特别行政区永久性居民身份。而第三人唐捷恶意隐瞒其香港特别行政区居民身份，于2011年12月1日，利用非法持有的号码为46010XXXXX内地居民身份证与两原告签订了《股权转让框架协议》。2012年5月9日。又与两原告签订了《股权转让（股东内部调整）合同》。之后，又陆续签订了补充合同、备忘录等多份协议，第三人唐捷一直使用的其非法持有的内地居民身份。甚至在2014年6月，第三人唐捷又以其非法持有的内地居民身份将两原告诉至海南省高级人民法院。至此，被告未依法注销第三人唐捷内地户籍并收缴其内地居民身份证的行为，使得第三人唐捷以其非法持有的内地居民身份证所为的所有民事活动的相对人（包括两原告）深受其害，同时也侵害了国家法律的一体实施和诸多法律法规的尊严！为此，特诉请人民法院依法判令被告注销第三人唐捷内地户籍并收缴其内地居民身份证（号码为46010XXXXX）。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、《公证书》；2、《部中心回乡证详细信息》；3、《人员入出境记录信息列表》；4、《临住信息列表》；5、两原告与第三人唐捷于2011年12月1日签订的《股权转让框架协议》；6、第三人唐捷与两原告于2012年5月9日签订的《股权转让合同（股东内部调整）合同》；7、第三人唐捷作为原告向海南省高级人民法院提交的《民事起诉状》、《增加诉讼请求申请书》以及（2014）琼民二初字第5号案的反诉证据材料。
被告辩称，对于第三人唐捷前往香港定居后未注销户口的问题，因被告办证中心于2005年10月开始办理出入境业务（之前为海口市公安局出入境管理处办理），第三人唐捷取得的港澳居民来往内地通行证和香港居民身份证的时间均在此之前，可见第三人唐捷到香港定居的手续没有经过被告办证中心审批，所以被告一直没能掌握这一情况。分析第三人唐捷定居香港的情形，很可能是其直接依据香港的优才计划、投资计划、在香港工作满7年等直接在香港取得永久性居住身份，不是经过我省公安机关的审批后赴港定居，同时第三人唐捷也没有主动到公安机关申报注销户口，因此导致其户口一直没有被注销。2014年9月28日，海南省公安厅召开了深入推进户口登记管理清理整顿再动员再部署工作会议，要求深入推进户口登记管理清理整顿工作。被告办证中心再次对大量的户籍材料及疑似重户人员进行清理和排查，发现第三人唐捷已持有港澳居民来往内地通行证，但其内地户口尚未注销，于是被告办证中心于2014年10月21日将第三人唐捷在被告辖区的户口注销。注销第三人唐捷的户口后，被告办证中心从第三人唐捷留在户籍材料上的联系电话和其联系，想通知第三人唐捷将户口簿和身份证交回来予以收缴，但该电话一直都未能联系上第三人唐捷。
被告提供了《注销证明》，证明其已于2014年10月21日注销第三人唐捷内地户籍。
第三人述称，一、第三人的内地身份证与香港身份证同时存在是因为历史因素，第三人并无恶意；二、本案不属于行政诉讼的范围，原告不是具体行政行为的相对人。原告诉请被告撤销内地身份证只是行政管理行为，不是行政诉讼行为，原告不具有行政诉讼主体资格。
经审理查明，第三人唐捷于2005年6月29日开始在被告处办理港澳通行证，证号为H0XXXXXXXXX，永久性居民身份证为P4XXXX，此项业务先前属海口市公安局出入境处。第三人唐捷持该通行证经常往返于内地与港澳地区，被告在管理过程中未发现第三人唐捷持既有港澳通行证又持有内地居民身份证的情况。第三人唐捷持内地居民身份证与两原告发生民商事行为后，两原告在诉讼过程中发现第三人唐捷同时持有内地居民身份证及港澳通行证，故于2014年10月24日向本院起诉，要求被告注销第三人唐捷的内地户籍，并收缴其内地居民身份证。
另查，在诉讼过程中，被告已于2014年10月21日注销第三人唐捷的内地户籍，但并未对其内地居民身份证进行收缴。
本院认为，两原告诉请要求注销第三人唐捷内地居民身份证，在诉讼过程中，被告已于2014年10月21日注销第三人唐捷的内地户籍，依据《中华人民共和国出境入境管理法》第十条“中国公民往来内地与香港特别行政区、澳门特别行政区，中国公民往来大陆与台湾地区，应当依法申请办理通行证件，并遵守本法有关规定，具体管理办法由国务院规定。”及国务院国函（1986）178号文件批复实施的《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》第十二条第一款“经批准前往香港、澳门定居的内地公民，由公安机关出入境管理部门发给前往港澳通行证。持证人应当在前往香港、澳门之前，到所在地公安派出所注销户口，并在规定的时间内前往香港、澳门。”的规定，持证人持有港澳通行证后，应当到所在地公安派出所注销户口，系持证人之义务，被告在未发现第三人唐捷同时持有港澳通行证及内地居民身份证之前未主动注销内地户籍，并未违反法律规定的义务。两原告之诉请于法无据，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告海南赛伯乐教育集团有限公司、海口经济学院的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告海南赛伯乐教育集团有限公司、海口经济学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 王雪云
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 林 姿