兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1558号
原告：张薇，女，1974年1月18日生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。
原告：毛静涵，女，1995年12月18日生，满族，住兴城市曹庄镇。
二原告共同委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告：王才好，男，1972年8月16日生，货运司机，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司。
住所地：辽宁省沈阳市皇姑区泰山路**号。
统一社会信用代码：91210105764374870N。
负责人：崔玉凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，男，1980年12月16日生，汉族，住葫芦岛市连山区。
被告：崔占滨，男，1975年8月10日生�汉族，货运司机，住辽宁省盘锦市大洼县平安乡。
委托诉讼代理人：沈坚，辽宁百维律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁省分公司辽阳中心支公司。
住所地：辽阳市白塔区解放路*****号楼**号。
组织机构代码证：06406263-0。
负责人：车洪格尔，系该公司经理。
委托诉讼代理人：关威，男，1989年2月13日生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区，该公司职员。
被告：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
住所地：辽阳市白塔区水月翰宫小区A公建*单元*号。
统一社会信用代码：91211000680061367Q。
负责人：胡明炜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立志，男，1984年8月28日生，汉族，住广州市天河区，系该公司职员。
原告张薇、毛静涵与被告王才好、天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、崔占滨、紫金财产保险股份有限公司辽宁省分公司辽阳中心支公司（紫金保险公司）、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张薇、二原告委托诉讼代理人王锋、被告王才好、被告天安保险公司委托诉�代理人王晶、被告崔占滨及其委托诉讼代理人沈坚、被告华安保险公司委托诉讼代理人张立志到庭参加诉讼，被告紫金保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王才好、崔占滨赔偿二原告精神抚慰金、赔偿金、丧葬费共计22万元；2、请求法院判决王才好、崔占滨驾驶车辆投保的交强险保险公司在强制险责任范围内对上述损失承担连带赔偿责任；3、请求法院判令王才好、崔占滨因机动车交通事故致二人死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计46.8万元；4、请求法院判决被告王才好、崔占滨驾驶车辆参加的保险公司在商业险责任限额内对上述损失承担赔偿责任；5、请求法院判令四被告赔偿原告车辆经济损失费10000元；6、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张薇是受害人毛清文妻子，受害人毛子航的母亲；原告毛静涵是受害人毛清文长女，二人是受害人的合法继承人。2017年5月18日15时50分，毛文清驾驶辽PD3X**号轿车，沿京哈线由北向南行驶至406公里+800米附近路段从前车右侧超车时，与前方同向崔占滨驾驶的辽ML8X**-辽L68**号汽车列车相刮后,辽PD3X**号轿车驶入对向车道内，与对向王才好驾驶的辽AL0X**号重型货车相撞，造成三车损坏，毛清文、毛子航死亡事故。该起事故经交警责任认定，王才好、崔占滨负次要责任，毛清文负主要责任，毛子航无责任。经查，王才好驾驶的辽AL0X**号重型货车在天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司投保交强险和商业险，崔占滨的辽ML8X**-辽L68**号货车在紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了强制险，在华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投�了商业险。原告的经济损失未得到赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如上。
被告王才好辩称，我的车辆在天安财产保险公司投保了商业险和交强险，因此产生的各项损失应由天安保险公司承担。
被告天安保险公司辩称，辽AL0X**号重型货车在我公司投保了交强险和商业第三者险，并投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内，我公司对于原告主张的合理损失在相关证据的支持下，同意予以赔偿，否则不同意赔偿。我公司应与紫金保险公司共同在交强险的限额内承担责任。超出交强险的部分按照15%在商业险的范围内承担赔偿责任。诉讼费不在我公司保险理赔的范围内。
被告崔占滨辩称，一、首先崔占滨驾驶的辽ML8X**-辽L68**汽车所有权不是崔占滨的，该车所有权是辽阳鑫露通货物运输服务有限公司的。该运输公司于2016年12月15日在紫金财产保险股份有限公司辽宁省分公司辽阳中心支公司投保了期限为一年的交强险，又于2016年11月22日在华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了期限为一年的商业三者险、车损险、不计免赔等险种，保险金额共计为100余万元。事故发生在保险合同期间内，并且崔占滨所驾驶的挂车所投保的交强险和商业险的数额完全能够足够支付原告所要求崔占滨承担的经济损失数额。事故发生时，崔占滨是在机动车道上正常行驶，而且是在毛清文车辆的前方，在毛清文超车时，崔占滨并不知道与毛清文的车辆有挂碰，也不知道毛清文发生交通事故这一事实。直到事发后20多天，在交警找到崔占滨核实相关情况并对机动车进行痕迹鉴定后，崔占滨才知道发生了交通事故。结合我们在�审中提供的照片，刮痕在车辆前方右侧后视镜的下发，痕迹最高距地88厘米，最低53厘米，而崔占滨驾驶的车辆高3.78米，当时毛清文的车辆正好在崔占滨的盲区，崔占滨对两车挂碰的情况根本不知情，否则也不会离开现场，因为车辆有100多万的保险，崔占滨没有必要离开现场。因此，交警在责任认定书中以“事故发生后，崔占滨驾驶车辆驶离现场”认定崔占滨承担次要责任，但并没有认定崔占滨肇事逃逸。因此，原告诉请的各项费用，有事实根据、符合法律规定的赔偿请求，应先由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，如有超出的部分再由崔占滨按照责任比例承担。
被告紫金保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，辽ML8X**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因此我公司只在交强险的责任限额及保险责任范围内，依照保险条款进行赔付。根据交强险条款第8条规定，中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案中涉及一名死者当场死亡，不涉及医疗费及财产损失，故我公司统一在交强险死亡伤残赔偿限额内按照死者的户籍性质进行赔偿，但是需原告提供相应材料。另根据交强险条款第10条第4款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，属于间接费用，不属于交强险的责任保险范围，我公司不同意承担。
被告华安保险公司辩称，辽ML8X**号车辆在我公司投保了商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，根据第三者责任保险第24条第2款第1项的规定，保险事故发生后，未依法采取措施的情况下，驾驶被保险车辆或者遗弃保险车辆，保险公司不承担责任。本案中根据交警部门的认定，崔占滨在事故发生时并未停车，而是直接驶离现场，车辆有明显的划痕，作为车辆驾驶人不可能不知道发生了交通事故，因此保险公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、户口本复印件、毛清文驾驶证、准驾证、结婚证、死亡注销证明、司法鉴定文书、兴城市殡仪馆证明，被告天安保险公司提交的两份出险代抄单，被告崔占滨提交的驾驶证、行驶证、挂车证、保险合同两份，各方当事人均无异议，本院予以确认并载卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、张薇、毛静涵提供的兴城市曹庄镇上坡村村民委员会于2017年7月4日出具的证明。
证明目的：毛清文生前工作为开大货车，每月工资7000元。以此证明毛清文生前的收入来源于城市，故死亡赔偿金应按照城镇及农村居民的中间线予以确认，同理毛子航的死亡赔偿金亦应按照城镇及农村居民的中间线予以确认。
被告保险公司质证意见：该份村委会证明中没有负责人签字，证据形式不合法故法院不应采信。
经本院审查，该份村委会证明上仅加盖了公章没有村委会负责人签字，证�形式不符合法律规定，故本院不予采信。
2、张薇、毛静涵提供的毛清文与杨胜文合伙协议及杨胜文的驾驶证、准驾证。
证明目的：毛清文生前与杨胜文合伙购买大货车经营货运运输，故收入来源于货物运输而非农业，故死亡赔偿金应按照城镇及农村居民收入的中间线予以确认。
被告质证意见：对杨胜文的驾驶证、准驾证无异议，但是与本案没有关联性。对合伙协议三性均有异议，且毛清文在该协议上没有加盖手印，文件真实性无法考察。从合伙协议的内容来看与原告提交的村委会证明“毛清文系从事货物运输业，月收入7000元”相互矛盾。
经本院审查，该份合伙协议上虽有毛清文及杨胜文的签字，但是仅有杨胜文一人按手印与常理不符，且无其他证据予以佐证，故对该份证据的证明力本院不予采信。
3、张薇、毛静涵提供的机动车信息查询结果单。
证明目的：证明事故发生时毛清文驾驶的辽PD4X**号夏利牌小型汽车价值1万元，故被告应赔偿其财产损失1万元。
被告保险公司质证意见：对该份证据的真实性无异议，但是该份证据仅能证明原告购买车辆的时间是2010年3月，原告如要主张车辆损失费用，应提供相应部门的鉴定书予以佐证。
经本院审查，该份证据与原告主张的车辆损失之间无直接关联性，在无具有资质的部门就车辆损失作出鉴定的情况下，对该份证据本院不予采信。
4、崔占�提交的车辆刮痕照片、车辆痕迹检验鉴定文书、王静的证人证言。
证明目的：1、被告崔占滨驾驶的车辆没有发生碰撞，只是有轻微的刮痕，且恰恰在崔占滨的视线盲区；2、事故发生时崔占滨驾驶的车辆拉着20吨货物，因此并未察觉到与其他车辆发生了碰撞，直到交警队联系崔占滨之后才知道当时发生了交通事故。因此崔占滨是在不知道发生交通事故的情形下正常驶离现场，因本次事故产生的合理损失应由保险公司承担。
被告华安保险公司代理人质证意见：对车辆刮痕照片及车辆痕迹检验鉴定文书的真实性无异议，但是对证明目的有异议，鉴定结论是两车直接接触，而不是没有发生碰撞。对证人证言的质证意见为：证人王静与崔占滨系夫妻关系，因此所出具证言的证明力较低，而且也不符合常�。正常行驶的车辆如果两侧有车辆靠近是应该察觉到的，而且后方还发生了较为严重的交通事故，说一点没有察觉明显违背常理。
经本院审查，车辆刮痕照片、车辆痕迹检验报告符合证据符合证据的真实性、合法性、关联性，证人王静虽与被告崔占滨系夫妻关系，但是其出证形式符合证据的规定，故应作为证据予以采信，但因特殊的亲属关系，其证明力较弱，应结合其他证据综合予以认定。本案中，被告崔占滨驾驶的辽ML8X**号-辽L68**号汽车列车为主车+挂车，车辆自重较大，且事故发生时车辆上载有货物，在此种情况下，毛清文驾驶的辽PD3X**号夏利牌小型轿车与崔占滨驾驶的辽ML8X**号-辽L68**号发生了面积为34*28平方厘米的擦刮痕迹，属较为轻微的挂碰，且结合被告崔占滨驾驶的辽ML8X**号-辽L68**号汽车列车投保了一百多万元的交强险及商业三者险，故上述证据能够达到高度盖然性的证明标准，本院对被告崔占滨辩称的在事故发生时其并不知情的辩驳主张予以采信。
5、华安保险公司提供的《第三者责任保险单》。
证明目的：被告崔占滨驾驶的辽ML8X**号-辽L68**号在被告华安保险公司投保商业三者险时签订的《第三者责任保险单》第24条约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车驾驶或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”。本案中被告崔占滨在事故发生后未采取措施就驶离了现场，故属于保险公司的免赔情形，保险公司对本次事故不承担赔偿责任。
被告崔占滨质证意见：该保险单系华安保险公司的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第41条的规定，当对条款有不同理解的时候，应作出不利于保险公司的解释。崔占滨在事故发生时根本就不知情，所以不存在未采取措施驶离现场，而且从这款条文的本意理解，保险公司是为了避免损失进一步扩大，从本案的实际情况来看，崔占滨驶离现场的情形并未造成损失进一步扩大，是华安保险公司对合同条款的理解错误，本案并不符合保险公司责任免除的情形，应由华安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
经本院审查，该份《第三者责任保险单》系华安保险公司提供的格式合同。对该条款华安保险公司及崔占滨作出了两种不同的解释。华安保险公司认为只要发生交通事故，驾驶人驾驶被保险车辆驶离现场就应当免除保险公司的赔偿责任。崔占滨认为制定本条款的目的是为了限制因驾驶人未采取措施�驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆，从而造成损失的进一步扩大。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，对本条款应作出不利于提供格式条款一方的解释，且被告崔占滨对该条款的解释具有合理性，故本院对华安保险公司辩称其应免除赔偿责任的主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年5月18日15时50分，毛清文驾驶辽PD3X**号小型轿车，沿京哈线由北向南行驶至406公里加800米附近路段从前车右侧超车时，与前方同向崔占滨驾驶的辽ML8X**号-辽L68**号汽车列车相刮，两车相刮后，辽PD3X**号小型轿车驶入对象车道与对向王才好驾驶的辽AL0X**号重型仓栅式货车相撞，造成三者损坏、毛清文死亡、辽PD3X**号小型轿车乘车人毛子航经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，崔占滨驾驶车辆驶离现场。
2017年6月13日，兴城市公安局交警大队事故中队委托辽宁省兴城市公安司法鉴定中心就辽ML8X**-辽L68**号货车及辽PD4X**号小轿车进行车辆痕迹鉴定，该机构于同日作出（兴）公（司）鉴（痕）字[2017]146号车辆痕迹检验意见书，检验意见为“结合现场情况、痕迹检验情况综合分析，该起交通事故符合：辽PD3X**号小型轿车左侧面后部与辽ML8X**-辽L68**号货车右前角直接接触”。
兴城市公安交通警察大队于2017年6月23�作出兴公交认字[2017]第00033号《道路交通事故认定书》。认定：毛清文承担此事故的主要责任；王才好承担此事故的次要责任，崔占滨承担此事故的次要责任；毛子航无事故责任。
另查明，辽ML8X**号-辽L68**号汽车列车的实际所有人为崔占滨，登记所有权人为辽阳鑫露通货物运输服务有限公司，崔占滨与辽阳鑫露通货物运输服务有限公司存在车辆挂靠关系。该车于2016年11月22日在华安保险公司投保了商业三者险（100万不计免赔），2016年12月15日在紫金保险公司投保了交强险，投保人均为辽阳鑫露通货物运输服务有限公司。本次事故发生在保险期间内。庭审中，张薇、毛静涵申请追加辽阳鑫露通货物运输服务有限公司为本案被告，后又于2017年10月12日向法庭提交放弃追加辽阳鑫露通货物运输服务有限公司为本案被告的申请。
辽AL0X**号货车在天安保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元不计免赔），本次事故发生在保险期间内，该车实际车主为王才好。
又查明，张薇与毛清文系夫妻关系，育有子女二人，分别为毛静涵、毛子航。毛清文父亲毛玉樊，母亲韩桂华均已过世。毛清文的第一顺位继承人为张薇及毛静涵。毛子航的第一顺位继承人为张薇。张薇、毛清文及毛静涵、毛子航均为农业家庭户口。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担损害赔偿的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故后，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列�定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。
原、被告对兴城市公安交通警察大队作出兴公交认字【2017】第00237号《道路交通事故认定书》均无异议，本院依法予以采信。本次事故中毛清文承担主要责任，崔占滨及王才好承担次要责任，毛子航无事故责任。因此，对于本次事故发生的各项合理损失，应先由保险公司在辽AL0X**号货车、辽ML8X**号-辽L68**号汽车列车的交强险死亡赔偿限额内予以赔付，余下的部分由保险公司按照责任比例在商业三者险的限额内按照责任比例予以赔付，不足部分及不属于保险理赔范围的损失由辽AL0X**号货车的车主王才好及辽ML8X**号-辽L68**号汽车列车的实际车主崔占滨按照责任比例负担。关于责任比例的�担，本院认为由毛清文承担70%、崔占滨、王才好各承担15%较为合宜。
对于被告华安保险公司辩称根据其公司与被告崔占滨签订的《第三者责任保险单》约定，崔占滨在事故发生后驾车驶离现场的情形符合责任免除的情况，本院综合考虑被告崔占滨提供的车辆刮痕照片、车辆痕迹检验鉴定文书、被告华安保险公司提供的《第三者责任保险单》等各项证据，对被告华安保险公司的该项抗辩主张不予采信。被告华安保险公司应在其保险责任限额内承担赔偿责任。
本案中原告张薇、毛静涵因本次事故发生的各项合理损失，本院认定如下：
一、死亡赔偿金。二原告主张毛清文死亡赔偿金423170元[（31126元+11191元）/2×20年],《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均可支配收入标准，按照二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，毛清文系农业家庭户口，事故发生时未满六十周岁。虽原告提供了毛清文驾驶证、准驾证、毛清文与杨胜文的合伙协议及村委会证明欲毛清文生前系从事货物运输业，其收入来源于城市，故应参照城镇与农村居民纯收入的中间线计算死亡赔偿金。但是上述证据未达到高度盖然性的证明标准，无法证明毛清文生前的收入来源，故应依照其户口性质确定死亡赔偿金。原告主张按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均可支配收入12057元的标准给付，系民事主体对其权利的处分，本院对此予以尊重。因此，本院认定毛清文的死亡赔偿金为241140元（12057元/年×20年），毛子航为毛清文与张薇之子，其死亡赔偿金的计算标准亦应按照其家庭户口性质确定，故毛子航的死亡赔偿金应为241140元（12057元/年×20年）。
二、丧葬费。二原告主张毛清文及毛子航二人的丧葬费均为26729元，符合法律规定，故本院予以支持。
三、精神抚慰金。本案中二原告的至亲在本次事故中丧生，对二原告的精神造成了极大的痛苦，原告主张精神抚慰金于法有据，但是精神损害的赔偿金额应根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、后果等因素综合考虑。本案中，毛清文在本次事故中承担主要责任，毛子航无事故责任，故本院对毛清文死亡的精神抚慰金酌情支持20000元，对毛子航死亡的精神抚慰金酌情�持50000元。
四、车辆损失10000万元。关于二原告主张本次事故中产生的车辆损失10000元，仅提供了机动车信息查询结果单，并未提供其他证据予以佐证，故对二原告的该项主张本院不予支持。
综上，本次交通事故共产生发生如下合理费用：
毛清文死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、精神抚慰金20000元，合计287869元；毛子航死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、精神抚慰金50000元，共计317869元。被告天安保险公司应在其交强险限额内赔偿110000元，其中毛清文死亡的精神抚慰金10000元、毛子航死亡的精神抚慰金25000元、毛清文、毛子航丧葬费26729元（13364.5元×2人）、毛清文、毛子航死亡赔偿金48271元（24135.5元×2人）。被告天安保险公司在商业三者险限额内赔偿毛清文死�赔偿金32550.68元[（241140元-24135.5元）×15%]、毛子航死亡赔偿金32550.68元[（241140元-24135.5元）×15%]；被告紫金保险公司应在交强险限额内赔偿毛清文死亡的精神抚慰金10000元、毛子航死亡的精神抚慰金25000元、毛清文、毛子航丧葬费26729元（13364.5元×2人）、毛清文、毛子航死亡赔偿金48271元（24135.5元×2人），共计110000元；被告华安保险公司应在商业三者险限额内赔偿毛清文死亡赔偿金32550.68元[（241140元-24135.5元）×15%]、毛子航死亡赔偿金32550.68元[（241140元-24135.5元）×15%]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《�高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告张薇67500元（毛子航精神抚慰金25000元+毛清文精神抚慰金5000元+丧葬费13364.5元+死亡赔偿金24135.5元）、在商业三者险限额内赔偿原告张薇48826.02元（毛子航死亡赔偿金32550.68元+毛清文死亡赔偿金16275.34元）；
二、被告天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告毛静涵42500元（毛清文精神抚慰金5000元+丧葬费13364.5元+死亡赔偿金24135.5元）、在商�三者险限额内赔偿原告毛静涵16275.34元（毛清文死亡赔偿金）；
三、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁省分公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告张薇67500元（毛子航精神抚慰金25000元+毛清文精神抚慰金5000元+丧葬费13364.5元+死亡赔偿金24135.5元）、赔偿原告毛静涵42500元（毛清文精神抚慰金5000元+丧葬费13364.5元+死亡赔偿金24135.5元）；
四、被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张薇48826.02元（毛子航死亡赔偿金32550.68元+毛清文死亡赔偿金16275.34元）；赔偿原告毛静涵16275.34元（毛清文死亡赔偿金）；
五、驳回原告张薇、毛静涵的其�诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失
案件受理费1995元（已减半收取），由被告王才好、被告崔占滨各负担800元，由二原告负担395元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 谢芊
二〇一七年十月十九日
书记员 张宁