青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海事初字第116号
原告：高桂珍，女，汉族，1945年2月22日生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道冬梅委*组。
原告：朱家宁，男，汉族，2003年6月8日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道冬梅委*组。
法定代理人：王伟，女，汉族，1980年10月27日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道冬梅委*组。
二原告共同委托代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：张永进，山东友华律师事务所律师。
被告：泉州市三江源船务有限责任公司。住所地，福建省石狮市金林路***号。
法定代表人：蔡家庆，总经理。
委托代理人：刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人：谭天，山东劳谦律师事务所律师。
被告：东泰（泉州）物流有限公司。住所地，福建省泉州市丰泽区丰泽街明鑫中心万寿阁***室。
法定代表人：周清勇，总经理。
委托代理人：夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人：谭天，山东劳谦律师事务所律师。
原告高桂珍和原告朱家宁诉被告泉州市三江源船务有限责任公司（下称三江源公司）和被告东泰（泉州）物流有限公司（下称东泰公司）海上人身伤亡损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。2014年4月16日，二原告向本院申请海事请求保全，要求扣押被告三江源公司所属的“泓尚5”轮，责令被告三江源公司提供人民币100万元担保，本院作出裁定准许了二原告的上述海事请求。5月13日，被告三江源公司向本院提交人民币100万元现金担保，本院依法解除了对“泓尚5”轮的扣押。2014年7月1日、8月12日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人梁红霞、张永进，被告三江源公司委托代理人谭天，被告东泰公司委托代理人夏鑫、谭天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂珍、朱家宁共同诉称：原告高桂珍之子朱家宁之父朱义系“辽瓦渔85119”号渔船船员。2013年7月29日，朱义所在的“辽瓦渔85119”号渔船在山东威海石岛东北12海里处与“泓尚5”号轮相撞，致朱义落水失踪，后经青岛海事法院宣告死亡。经威海海事局认定，“泓尚5号”轮承担事故的主要责任，“辽瓦渔85119”号渔船承担事故的次要责任。被告三江源公司系“泓尚5”号轮的船主，理应承担侵权之责任，赔偿原告的损失。故诉至贵院，请求判令：1、被告三江源公司赔偿原告死亡赔偿金642900元、丧葬费21418．50元、被抚养人生活费203910元、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元，共计901228．50元。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告追加东泰公司为共同被告并变更诉讼请求为：1、二被告赔偿原告死亡赔偿金704540元、丧葬费21344元、被抚养人生活费220600元、交通费、住宿费、误工费5000元、精神损害抚慰金30000元，共计981484元；2、原告的上述请求对“泓尚5”号轮享有优先权。
二被告共同提交答辩状称：一、本案应追加“辽瓦渔85119”号渔船船主为被告。本案所涉事故“泓尚5”轮承担事故的主要责任，“辽瓦渔85119”号渔船船主承担事故的次要责任。“泓尚5”与“辽瓦渔85119”号是共同侵权人，本案应追加“辽瓦渔85119”号船主为被告，参加本案诉讼，明确共同侵权人的责任份额。二、关于责任分担问题。根据《威海“07.29”“泓尚5”与“辽瓦渔85119”碰撞事故调查报告》，“辽瓦渔85119”号在休渔期期间违章出海作业，并且没有保持正规瞭望，在碰撞发生前采取避让行动不当，是造成本次碰撞事故的直接原因。因此，“辽瓦渔85119”号在本次事故中应当承担49%的赔偿责任。三、原告主张的赔偿数额超出法律规定部分不应予以支持。死亡赔偿金与精神损害抚慰金依法不能同时要求。
本院经审理查明：朱义，男，汉族，船员，1974年7月8日出生，原黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道冬梅委4组，系原告高桂珍之子、原告朱家宁之父。2007年12月6日，朱义离异，其后没有再婚记录。朱义生前系“辽瓦渔85119”号渔船船员，2013年7月29日0712时许，二被告所有的“泓尚5”轮在执行由秦皇岛驶往上海港的航次途中与“辽瓦渔85119”号渔船发生碰撞事故，造成“辽瓦渔85119”号渔船船舱进水，导致受害人朱义失踪。朱义失踪后，原告方为处理后事发生交通费、住宿费、误工费3000元。2013年12月9日，原告高桂珍、朱家宁向本院申请宣告朱义死亡，2014年3月19日本院做出（2014）青海法宣字第16号民事判决书，宣告朱义死亡。
“泓尚5”轮总吨7259吨，系被告三江源公司和被告东泰公司共有。其中，被告三江源公司占5％股权，被告东泰公司占95％股权。
《中华人民共和国威海海事局关于威海“07.29”“泓尚5”轮与“辽瓦渔85119”碰撞事故调查结案的通知》（威海事（2013）101号）认定“泓尚5”轮对此次事故负主要责任，“辽瓦渔85119”号渔船负次要责任。
又查明，2013年青岛市城镇居民人均可支配收入为35227元，青岛市城镇居民人均消费性支出22060元，青岛市城镇在岗职工年平均工资42688元。原告高桂珍、朱家宁均系城镇户口，原告高桂珍系梅里斯区五七工家属，2009年6月，原告高桂珍补交了基本养老保险费21200元，从2009年6月30日享受五七工家属的养老待遇，没有享受城镇职工离退休养老保险标准待遇。现每月领取1018元养老金，无医疗保险。原告高桂珍育有二子。
上述事实，有证据及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为，本案是因船舶碰撞而引发的海上人身伤亡损害责任纠纷，“泓尚5”轮与“辽瓦渔85119”号渔船对朱义死亡应承担过错责任。根据侵权责任法第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二被告作为“泓尚5”轮的所有人应当承担赔偿责任，赔偿二原告的损失。《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第三款规定，对于船舶碰撞造成第三人的人身伤亡赔偿，互有过失的船舶应负连带赔偿责任。一船连带支付的赔偿超过其应负责任比例的，有权向其他有过失的船舶追偿。故原告选择二被告承担全部赔偿责任符合法律规定。本案中，二被告的船舶与第三人的船舶间的碰撞互有过失，二被告作为共同侵权人支付赔偿后，有权就超过其责任比例的部分向第三人追偿。被告关于本案应追加“辽瓦渔85119”号船主为被告参加本案诉讼，明确共同侵权人的责任份额的主张，本院不予支持。
关于二被告的责任分担。《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。故本案二被告应连带承担赔偿责任。
关于二原告的优先权。“泓尚5”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条的规定，二原告关于二被告向其支付死亡赔偿金的海事请求具有船舶优先权。其债权可以在被告提交的担保金中优先受偿。
关于二原告的损失。依照侵权责任法第十六条、第二十二条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）的有关规定，二原告的损失包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。据此，本院认定原告的损失如下：
1、丧葬费。根据人身损害赔偿解释第二十七条关于丧葬费的规定，二被告应赔偿二原告丧葬费21344元。
2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据人身损害赔偿解释第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。根据人身损害赔偿解释第二十九条关于死亡赔偿金的规定，二原告的死亡赔偿金应为704540元；根据人身损害赔偿解释第二十八条关于被扶养人生活费的规定，原告朱家宁的被扶养人生活费为79597.32元（22060元／年×7年另79天×0.5）；原告高桂珍的被抚养人生活费为54142.0元［（22060元／年－1018元／月×12）×11年×0.5］。二原告的被抚养人生活费共计133739.32元。综上，二原告的死亡赔偿金为838279.32元。
3、精神损害抚慰金：根据侵权责任法第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告主张精神损害抚慰金30000元，本院认为朱义的死亡无疑给其二原告造成严重的精神损害，依法应予适当补偿。故本院支持二原告的精神抚慰金为每人15000元，共计30000元。二被告关于死亡赔偿金与精神损害抚慰金依法不能同时要求的抗辩没有法律依据，本院不予支持。
4、交通费、住宿费、误工费。根据庭审及二原告提交的交通费单据，本院支持二原告交通费、住宿费、误工费等费用3000元。
以上费用共计892623.32元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、第二十九条、第一百六十九条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州市三江源船务有限责任公司、被告东泰（泉州）物流有限公司连带赔偿原告高桂珍、原告朱家宁死亡赔偿费用人民币892623.32元；
二、原告高桂珍和原告朱家宁的上述请求具有船舶优先权，从被告泉州市三江源船务有限责任公司提交的担保金中直接受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费12812.0元，保全费5000元，由二原告共同负担1159.96元，二被告共同负担16652.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 迟焕德
审 判 员 李 华
代理审判员 王妍娥
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐文文