广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1627号
上诉人（原审原告）：东莞优博实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村辉田路*号。组织机构代码：55173353-4。
法定代表人：谭明华，总经理。
委托代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人：许宇澄，公司员工。
被上诉人（原审被告）：方望明，男。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：郭金，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人东莞优博实业有限公司（以下简称优博公司）因与被上诉人方望明劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及工作岗位：方望明于2008年7月1日入职优博公司，担任材料副主管一职。
二、工资情况：优博公司主张应按照方望明实发工资进行计算，方望明的月平均工资为4118.1元，并提供了方望明2014年4月至2014年11月的工资条以及方望明2013年12月至2014年11月银行转账支付工资的记录予以证明，工资条显示方望明2014年4月至2014年11月各月应发工资和实发工资分别为（5433元、4905元）、（4816元、4530元）、（4869元、4503元）、（4891元、4567元）、（4876元、4613元）、（5379元、3963元）、（5335元、3746元）、（3584.3元、3387.3元），银行转账记录显示方望明2013年12月至2014年3月实发工资分别为3152元、4189元、3632元、4229元，2014年4月至2014年11月的实发工资与工资条记载的数额一致；方望明确认上述证据的真实性，但主张应按照应发工资数计算其离职前的月平均工资为4773.41元。优博公司主张因2014年4月之前并未采用工资条的形式记录工资，故无法提供2013年12月至2014年3月的工资条。
三、离职时间及原因：优博公司主张系方望明要求调整薪资及升职未被批准且多次被通报批评的情况下，于2014年11月27日口头向优博公司提出辞职的申请，2014年11月28日，优博公司以方望明不能胜任工作、效率低、不服从工作分配、擅离职守、违反公司制度为由，与方望明解除了劳动关系，为此，优博公司提供了《员工手册》、《优博员工培训签到表》、《违反厂规处罚通知单》、《材料车间员工的实发奖金比应发奖金超额表》、《员工岗位津贴与绩效奖明细》、《材料统计表》予以证明。其中《员工手册》、《优博员工培训签到表》显示《员工手册》首次发行时间为2010年5月17日，之后分别在2011年9月19日、2011年11月21日、2012年4月25日、2012年5月28日、2013年4月17日进行修订，而优博公司分别在2009年7月15日、2012年10月1日组织员工进行学习；《违反厂规处罚通知单》显示优博公司在2014年11月21日至2014年11月27日期间，对方望明进行了5次处罚，但责任人签名处均无方望明签名，方望明不确认其真实性；《材料车间员工的实发奖金比应发奖金超额表》、《员工岗位津贴与绩效奖明细》显示部分员工实发奖金超过了应发奖金标准，该表除制表为方望明，另有审核、HR检查及批准三项对应的人员签名，方望明主张其仅是制表人，该表实际由多人审核后才能发放；《材料统计表》优博公司主张该表可显示方望明在2014年7月完成的生产任务与其他月份比明显下降，方望明未能完成生产任务，方望明不确认其真实性。
四、仲裁请求：2014年12月2日，方望明向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁，请求：一、解除双方之间的劳动关系；二、优博公司支付方望明赔偿金61100元；三、优博公司支付方望明代通知金4700元；四、优博公司支付方望明2014年6月至2014年10月的高温津贴750元；五、优博公司支付方望明2013年未休年休假待遇2350元；六、优博公司支付方望明2014年11月份工资4700元。
五、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2014年12月31日作出东劳人仲院沙田庭案字（2014）136号仲裁裁决书，裁决：一、优博公司支付方望明赔偿金62，054.33元；二、驳回方望明的其他请求。
六、其他需说明的事项：1.方望明未对仲裁裁决结果不服而向原审法院起诉；2.优博公司主张其在方望明未完成2014年7月的生产任务时有与方望明进行沟通，但其并未提交任何证据予以证明；3.方望明在申诉至仲裁庭时明确其离职前的月平均工资为4，700元。
原审法院认定以上事实的依据，有《工资结算单》、《广东省劳动合同》、《工资条》、《银行流水记录》、《员工解聘表》、《材料车间员工的实发奖金比应发奖金超额表》、《员工岗位津贴与绩效奖明细》、《材料统计表》、《职务晋升申请、转正、考核审批表》、《违反厂规处罚通知单》、《员工手册》、《优博员工培训签到表》、东劳人仲院沙田庭案字（2014）136号仲裁裁决书、送达回证以及庭审笔录等。
原审法院认为：本案为劳动合同纠纷。方望明并未对仲裁裁决书不服而提起诉讼，原审法院视为其同意仲裁裁决书的内容，原审法院仅对优博公司的诉请进行审查。本案争议的焦点是：优博公司应否向方望明支付赔偿金。
要查清上述争议焦点主要需要查清方望明的离职原因及离职前12个月的月平均工资数额。对此，原审法院分析如下：
关于离职原因，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”优博公司应提供证据证明其解除与方望明的劳动关系合法。优博公司主张系方望明于2014年11月27日口头向其提出了辞职申请，但其并未提交任何证据予以证明，在方望明不予确认的情况下，原审法院不予采信优博公司该项主张；优博公司在2014年11月28日，以方望明不能胜任工作、效率低、不服从工作分配、擅离职守、违反公司制度为由，与方望明解除了劳动关系。但是优博公司为此提供的《违反厂规处罚通知单》责任人签名处并无方望明的签名确认；《材料车间员工的实发奖金比应发奖金超额表》、《员工岗位津贴与绩效奖明细》也显示方望明仅是制表人，最终审核人并非方望明；《材料统计表》虽然显示2014年7月完成的生产任务确实少于其他月份，但是优博公司并未提交证据证明未完成生产任务的原因在于方望明。综上，优博公司提供的证据并不能证明其解除方望明系合法的，在方望明不予确认的情况下，原审法院认定优博公司违法解除了其与方望明之间的劳动关系。
关于离职前12个月的月工资数额，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”优博公司应当提供方望明离职前12个月即2013年12月至2014年11月的工资支付台账，但是优博公司并未提供方望明2013年12月至2014年3月的工资支付台账，仅是提供了银行代发工资的记录，该记录并不能显示方望明的应发工资数额，只能显示实发工资数额，而离职前的月平均工资应以应发工资为标准计算，故优博公司应当承担举证不能的法律后果。结合优博公司提供的方望明2014年4月至2014年11月的工资条显示方望明的应发工资数额以及方望明提起仲裁时主张的离职前的月平均工资为4，700元的事实，原审法院采信方望明的主张，依法认定方望明离职前12个月的月平均工资为4，700元。
综合上述分析，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条第一款的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”结合方望明于2008年7月1日入职，2014年11月28日离职，工作时间满6年未满6年半，则优博公司应当支付给方望明的赔偿金为61100元（4700元／月×6.5个月×2倍=61100元）。东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭认定的数额超出方望明的申诉请求，原审法院予以纠正。优博公司提出无须支付赔偿金的诉求于法无据，原审法院予以驳回。
原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限优博公司于判决发生法律效力之日起三日内支付方望明解除劳动关系的赔偿金61100元；二、驳回优博公司的诉讼请求。一审受理费5元，由优博公司承担。
优博公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定方望明离职前12个月的平均工资为4700元是错误的。根据优博公司提供的《工资结算单》、《工资条》、《银行流水单》显示而计算出的方望明离职前12个月工资总额为49417.30元，实际月平均工资为4118.10元。并且，原审法院以优博公司“仅能提供2013年12月至2014年3月银行代发工资记录，只能显示实发工资数额”而否认其应发工资，不符合客观事实。二、方望明在劳动合同期内主动要求与优博公司解除劳动关系，优博公司无需支付其两倍赔偿金和代通知金。根据优博公司提交的《员工解聘表》显示，方望明于2014年11月28日向优博公司的部门领导提出了辞职要求，而且已于2014年11月29日结清并领取了2014年11月份的工资，从方望明的《劳动争议仲裁申诉书》第6项请求“裁决解除双方之间的劳动关系”可看出是方望明主动要求解除劳动关系。三、优博公司已提供充分证据证明其在合同期间内解除与方望明劳动关系的行为是符合厂规且是合法的，无需支付其两倍赔偿金和代通知金。从2014年3月份开始至2014年7月，方望明多次违反公司规章制度，优博公司对方望明作出了相应的处分，并提供《违反厂规处罚通知单》为证。四、优博公司在合同期内提出解除与方望明的劳动关系，亦是符合厂规和有关法律规定的，无需赔偿其所谓的赔偿金和代通知金，更何况是方望明主动解除劳动关系。请求：1.撤销原审判决；2.改判优博公司无需支付方望明解除劳动关系的赔偿金61100元；3.本案的诉讼费用由方望明承担。
对优博公司的上诉，方望明未在法定期限内向本院提交答辩状。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
首先，关于离职原因的问题。根据双方确认的《员工解聘表》显示，优博公司以方望明“不能胜任工作、效率低、不服从工作分配、擅离职守、违反公司制度”为由将其解雇，因此，优博公司关于方望明自动辞职的主张，本院不予采纳。优博公司提供的《违反厂规处罚通知单》均为其单方制作，无方望明的签名确认，不足以证实方望明违反厂规的事实。《材料车间员工的实发奖金比应发奖金超额表》、《员工岗位津贴与绩效奖明细》显示方望明仅是制表人，尚有“审核”、“HR检查”、“批准”人签名，《材料统计表》也无法看出生产任务少于其他月份的原因在于方望明，综上，优博公司提交的证据不足以证实其解雇方望明的合法性，应承担举证不能的不利后果，原审法院认定优博公司违法解除了与方望明之间的劳动关系，并无不当，本院予以维持。
其次，关于方望明离职前12个月的月平均工资数额的问题。优博公司应提供方望明离职前12个月即2013年12月至2014年11月的工资支付台账，但优博公司仅提供了方望明2014年4月至11月的工资条，对于其他月份，仅提供了银行代发工资凭证，该凭证只能显示方望明的实发工资数额，未能显示方望明的应发工资数额。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，优博公司应承担举证不能的不利后果，且根据优博公司提供的工资条核算的方望明的应发月平均工资数额与方望明的主张的离职前月平均工资为4700元的数额相当，因此，原审法院采信方望明的主张，认定其离职前月平均工资为4700元，并据此计算优博公司应向方望明支付的违法解除劳动关系的赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，优博公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市优博实业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱光明