wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00911号
原告合阳县大唐物流有限公司。
法定代表人雷建仁，该公司总经理。
委托代理人李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告范光伟，男，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县大唐物流有限公司与被告范光伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红到庭参加了诉讼，被告范光伟经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范光伟以分期付款的形式从原告处购买车牌号为陕E931**车辆。2013年12月31日，被告托运陕西宏鼎商贸有限公司（以下简称宏鼎公司）货物时车辆失火致使托运货物受损，为了处理事故，被告范光伟向原告借款，2014年1月1日，原告将20000元汇至被告之妻账户。同年7月1日，原告、被告和宏鼎公司三方达成了赔偿协议，原告给被告垫付货损75000元，后由被告偿还原告。同年7月2日，原告向宏鼎公司支付了货款，后原告向被告催要垫付货款等95000元，被告以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，现起诉法院要求被告清偿原告95000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、中国农业银行卡卡转账票据一份，用以证明原告应被告请求借给被告20000元；
2、西安铁路运输法院（2014）西铁民初字第00164号民事调解书一份，用以证明被告在同一事故中还造成其他公司损失，被告答辩愿意赔偿损失，希望原告能够先行垫付；
3、车辆买卖分期付款合同一份，用以证明原、被告在合同中约定若被告在经营期间造成他人财产损失由被告承担损失；
4、宏鼎公司起诉状、协议及卡卡转账票据各一份，用以证明宏鼎公司起诉原、被告和货运中介方要求赔偿179000元货损，原、被告与宏鼎公司达成协议，由原告代被告赔偿宏鼎公司损失75000元后，被告偿还原告垫付款；
被告范光伟辩称，我在原告处办理了贷款购车手续，双方约定车辆保险由原告办理，原告只是投保了车损险等，未投保货损险，我询问原告法定代表人雷建仁，为何不办理货损险，雷建仁说没有汽贸公司办理货损险的特例，导致未投保货损险。事故发生后，原告赔偿宏基公司货损属实，但我没有委托原告和原告法律顾问处理事故，原告与宏基公司达成协议后，未让我看协议内容，雷建仁说钱由原告出，让我签字就行，我才在协议签了字。另原告将车辆强行扣押，擅自出售，造成我经济损失360000元，要求原告赔偿。
经审理查明，2012年9月27日，原告与被告范光伟签订了分期付款购车合同，合同约定，被告在原告处购买车牌号为陕E931**、陕E87**挂车辆，被告范光伟向原告借款393700元，月利率1%，借款期限24个月，每月偿还借款本金18000元及利息，在被告范光伟未还清车款前，原告保留车辆所有权。合同约定由原告按照车辆营运中的相关规定代被告办理车辆保险。合同还约定，在合同期内，如发生交通事故、货物短损等造成他人人身或财产损失，由被告承担赔偿责任。2013年12月26日，被告范光伟与宏鼎公司签订了货物运输合同，由被告驾驶陕E931**货车将货物从西安运至喀什市。同年12月31日，当被告行驶至库尔勒若羌县时，汽车发生火灾，致使宏鼎公司的货物毁损。事故发生后，被告因处理事故向原告借款20000元，原告给被告妻子账户汇款20000元。2014年3月3日，宏鼎公司以被告范光伟、原告和中介方陕西通疆物流有限公司为共同被告向西安铁路运输法院起诉，要求共同赔偿宏鼎公司损失179000元及利息。同年7月1日，宏鼎公司与原、被告达成了协议，协议内容如下：7月2日，原告代被告赔偿宏鼎公司货损75000元，后由被告偿还原告。若7月2日宏鼎公司收不到75000元赔付款，此协议不生效。7月2日原告按照协议通过卡卡转账给宏鼎公司汇款75000元，后原告向被告主张垫付款75000元，被告拒付。
另被告在此次事故中还造成了和田赛尔吐格汽车服务有限责任公司托运车辆烧毁，该公司也起诉原、被告至西安铁路运输法院要求赔偿，后调解结案，调解内容为：原告代被告向和田赛尔吐格汽车服务有限责任公司赔偿100000元等，该调解书2014年8月20日已履行。在事故处理完不久，被告将车辆交回原告，原告将车辆转卖。
本院认为，原告与被告范光伟签订的分期付款购车合同，该合同是双方的真实意思表示，合同中关于发生交通事故、货物短损等造成他人人身或财产损失，由被告承担赔偿责任的约定不违反法律规定，应为有效合同。被告在经营中发生事故，向原告借款20000元处理事故，被告应偿还原告此借款。原告向被告垫付赔偿款75000元，按合同约定被告亦应偿还原告，故对原告要求被告清偿95000元的的诉讼请求予以支持。原告的主张基于车辆买卖合同产生，故本案案由应为分期付款买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。营运中的车辆是否办理货损险，法律没有强制性规定，原告代被告投保了不包括货损险的车损险等，被告接收了保险单，视为对投保险种的认可，被告没有提供证据证明要求原告必须为其办理货损险，故被告此辩解理由不能成立。被告作为完全民事行为能力人，在2014年7月1日的赔偿协议上签名，视为对协议内容的认可，故被告辩解由原告承担赔偿款的理由不成立。被告交回车辆，原告转卖符合合同约定，故对被告要求原告赔偿360000元的经济损失不予支持。原告辩称转卖车辆的价款不足扣除原告给被告垫付的和田赛尔吐格汽车服务有限责任公司一案中100000元和被告拖欠的车款，本院认为，原告与被告若不能自行算账解决双方车款、100000元赔款等纠纷，宜另案处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告范光伟在本判决生效后十日内清偿原告合阳县大唐物流有限公司95000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告范光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 白晓艳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第436号
原告洮南市农村信用联社，法定代表人李春雨
委托代理人董礼，男，系洮南市农村信用社职工
被告王占文，男，71岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市农村信用联社诉被告王占文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第315号
原告宜昌顾地管业有限公司，住所地宜昌市伍临路38-23-010117-101119号。
法定代表人崔建义，该公司董事长。
委托代理人顾雄，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌三信建筑安装有限公司，住所地宜昌市伍家岗沿江大道特168-7号C座1603-1605室。
法定代表人林龙，该公司总经理。
委托代理人杨霁，该公司法律顾问。（特别授权代理）
本院审理原告宜昌顾地管业有限公司与被告宜昌三信建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌顾地管业有限公司于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌顾地管业有限公司撤回对被告宜昌三信建筑安装有限公司的起诉。
案件诉讼费3473元（原告宜昌顾地管业有限公司已预交），本院决定全额退还。
审判员 张 婵
二〇一四年二月二十八日
书记员 李开明
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审219号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人戚文计。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用贤门楼村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03107号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月13日送达被执行人戚文计。催告书于2016年1月13日送达被执行人戚文计。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03107罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03107号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03107号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03107号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审219号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人戚文计。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用贤门楼村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03107号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年11月13日送达被执行人戚文计。催告书于2016年1月13日送达被执行人戚文计。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03107罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03107号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03107号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03107号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第16701号
原告平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人张金顺，行长。
委托代理人王恒，男，1989年2月7日出生，户籍地北京市西城区。
委托代理人段元，男，1983年8月28日出生，户籍地湖北省黄冈市。
被告温品发，男，1979年7月9日出生。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告温品发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官张璐担任审判长，人民陪审员李智华、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王恒到庭参加了诉讼，被告温品发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行起诉称：2013年12月14日，平安银行与温品发签订“平银京花个信额字第号”《个人信用额度贷款合同》，向温品发提供最高不超过100万元的信用额度，额度项�单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。平安银行在该额度项下向温品发发放贷款7笔贷款，本金共计100万元。目前全部7笔贷款已经到期，温品发未能归还。故诉至法院，请求判令：1、温品发立即偿还个人信用额度项下全部贷款本金及利息（含罚息）、复利，其中贷款本金998700元，截至2015年5月12日，拖欠利息（含罚息）96423.72元，拖欠复利2231.85元，本息合计人民币1097355.57元，利息（含罚息）及复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由温品发承担。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1、温品发的身份证复印件；2、《个人信用额度贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、账户交易明细清单；5、还款记录（平安小企业金融服务平台数据截屏）；6、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
被告温品发既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见并提交证据材料。
经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2013年12月14日，温品发作为甲方（额度申请人）与乙方平安银行（额度授予人）签署了编号为“平银京花个信额字第号”《个人信用额度贷款合同》。
双方约定，平安银行向温品发提供个人信用额度100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为�且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲乙双方经协商，甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
双方还约定，甲方可以选择、申请的还款方式包括：净息还款法，具体为按日计息，按月付息，到期一次性还本；到期一次性还本付息。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
二、在《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》中，平安银行向温品发告知，其本此申请的贷款的实际出账金额、期限、利率、还款方式以最终通过审批的金额、期限、利率、还款方式为准；温品发亦签署声明：“本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款的真实性负责。”
三、2014年10月10至2014年11月27日间,平安银行向温品发卡号为的账户内分七次共发放贷款100万元，相应7份《个人贷款出账凭证》分别显示：
1、贷款金额20万元、起贷日2014年10月10日、到期日2015年1月10日，还款方式利随本清；
2、贷款金额15万元、起贷日2014年10月20日、到期日2015年1月20日，还款方式利随本清；
3、贷款金额20万元、起贷日为2014年10月23日、到期日2015年1月23日，还款方式利随本清；
4、贷款金额15万元、起贷日2014年10月29日、到期日2015年1月28日，首次还款日2014年1月28日，还款方式净息还款；
5、贷款金额15万元、起贷日2014年10月29日、到期日2015年1月28日，首次还款日2014年11月28日，还款方式净息还款；
6、2笔起贷日2014年11月27日，贷款金额分别为10万元、5万元，到期日2015年2月27日，首次还款日2014年12月27日，还款方式净息还款。
上述《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率15.12%，贷款用途个人经营、贷款期限3个月。
截至本案庭审之日，上述七笔贷款均已到期，但温品发未将欠款本息全部按期偿还给平安银行。截至2015年5月12日，七笔贷款共计积欠平安银行本金998700元、利息（含罚息）96423.72元、复利2231.85元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与温品发签订的《个人信用额度贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有�。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与温品发均应按照《个人信用额度贷款合同》的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，温品发应当向平安银行偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求温品发偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温品发于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至二〇一五年五月十二日的贷款本金九十九万八千七百元及利息（含罚息）、复利九万八千六百五十五元五角七分，并清偿上述款项自二〇一五年五月十三日起至实际偿还之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按照“平银京花个信额字第号”《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百七十六元，由被告温品发负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 李智华
人民陪审员 闫玉梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓 斌
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初583号
原告李先林，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人娄方智，水坝塘法律服务所，一般代理。
委托代理人李开国，贵州省桐梓县人，住桐梓县。特别授权，与原告系父子关系。
被告王富权，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人杨志平，律师，贵州与力律师事务所，特别授权。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚重庆公司）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人罗志军。
住所：重庆市江北区东升门路**号5-1、6-1。
委托代理人夏伟军，律师，重庆派瑞律师事务所，特别授权。
原告李先林诉被告王富权、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘祥友适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李先林的委托代理人李开国和娄方智、被告王富权的委托代理人杨志平、被告安诚重庆公司的委托代理人夏伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先林诉称，2015年4月16日11时30分，被告王富权驾驶×××小型普通客车在桐梓县羊磴镇政府门口处，车辆在停车后起步时，将原告挂倒致伤。事后，经交警部门认定，王富权负担此次事故全部责任，原告无责任。被告王富权在被告安诚重庆公司有交强险和第三责任险等，应当由二被告承担原告的人身损害赔偿。鉴此，请求法院支持原告主张的损失为：残疾赔偿金为22548.21元×0.3×5=33822.31元；住院护理费为2×102天×125.26元／天=25553.85元；交通费为2400元；住院伙食补助费为102天×100元／天=10200元；出院护理费评估护理费为78天×125.26元／天=9770.28元，营养费180天×50元／天=9000元；精神抚慰金15000元，共计106345.94元，被告承担本案诉讼费。
被告王富权辩称，原告所述的交通事故属实。对原告的请求人民法院依法审查判决。肇事车辆在被告安诚财产保险公司购买的交强险和不计免赔险种，按照保险法和相关保险条款的规定，应该由被告安诚财产有限公司赔偿损失。事后，被告王富权已经向原告支付了鉴定费1200元，护理费和其它费用15000元，医药费69800元。被告安诚财产保险公司向被告王富权支付了5万多元人民币。对原告损失后应得的赔偿，由人民法院判决被告安诚财产保险公司赔偿原告。
被告安诚重庆公司辩称，对交通事故责任划分没有异议；肇事车辆系被告王富权所，事故是发生在保险期内，在我公司赔偿交强险、商业险50万元不计免赔；前期我公司已经支付医疗费用10000元；诉讼费用鉴定费用不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，2015年4月16日，被告王富权驾驶×××小型普通客车在羊磴镇政府门口处，车辆在停车后起步时，将原告李先林挂倒，致原告受伤；原告即于2015年4月16日至2015年7月27日在重庆市万盛医院住院治疗102天。事后，经交警部门认定，王富权承担全部责任，原告无责任。原告的损伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，左股骨粗隆间粉碎性骨折髋折髋关节置换术后遗留左下肢功能障碍评定为伤残八级和左尺桡骨远端骨折遗留左上肢功能障碍评定为伤残十级，伤后营养期评定为90-180日，护理期评定为90-180日。被告王富权为原告李先林治疗垫付费医疗费69808.61元，而在被告安诚重庆公司已报销5万多元。原告已支付交通费2400元。
另查明，本案的肇事车辆（×××）向被告安诚重庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告安诚重庆公司投保了机动车商业保险，商业三者险保额50万元（不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。原告受伤时81岁。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、《鉴定意见书》、《住院病人出院证》及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民造成伤害的，侵害人应按侵权责任赔偿受害人的相应损失。在本次交通事故中，原告李先林不承担责任，被告王富权负全部责任。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。故被告安诚重庆公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告安诚重庆公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超过交强险和商业三者险的部分，由被告王富权承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用：残疾赔偿金，结合贵州省从2015年6月1日起全省统一按照城镇居民计算及伤残等级并参照《贵州省2015年交通事故人身损害赔偿标准》（以下简称《贵州省2015标准》）城镇居民人均可支配22548.22元／年，残疾赔偿金应为22548.22元／年×5年×30%＝33822.31元；住院期间护理费，结合原告受伤时年事已高个人的生活完全不能自理需要他人照顾，本院确定住院期间护理人员为2人，即2人×102天×125.26元／天.人=25553.85元，出院后的护理费为78天×125.26元／天=9770.28元；住院伙食补助费，结合贵州省国家机关一般工作人员的出差省外100元／天伙食补助标准，住院伙食补助费为100元／天×102天=10200元；营养费为180天×50元／天=9000元；交通费为2400元；精神抚慰金，原告在本案中无过错及受伤情况，酌情确定为15000元。前述各项赔偿共计人民币105746.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李先林交通事故各项损失共计105746.44元人民币。
二、驳回原告李先林的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司负担；原告李先林已先支付，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司支付给原告李先林。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内；通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1000元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 刘祥友
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 迪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初743号
原告蒙海育，男，1976年3月25日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被告蒙鸿莽，男，1984年12月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
原告蒙海育与被告蒙鸿莽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员韦文勉担任审判长，与审判员韦瓞绵、人民陪审员葛克厚组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，书记员韦代祥担任记录。原告蒙海育到庭参加诉讼，被告蒙鸿莽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙海育诉称，被告蒙鸿莽以资金周转困难为由，于2015年11月25日向原告借款38000元，并出具借条，约定限于2015年12月25日还款，逾期则按每天5‰支付违约金。借款期限过后，经原告多次催款未果，为此，特向法院提起诉讼，请求被告立即偿还原告借款38000元及支付利息(2015年11月25日起按中国人民银行同类贷款利率4倍计算至法院生效文书确定的最后还款日止)。
被告蒙鸿莽没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提供证据。
经审理查明，被告蒙鸿莽因资金周转困难，于2014年9月24日向原告蒙海育借款38000元，并出具借条，约定限于2015年12月25日还款，逾期则按每天5‰支付违约金。借款期限过后，原告多次催款未果，遂诉至本院。
以上事实，有被告蒙鸿莽出具借条及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受到法律保护。本案中，被告蒙鸿莽向原告蒙海育借款，没有违反法律、法规规定，双方债权债务合法有效，应受法律保护。原告请求被告蒙鸿莽偿还借款38000元，有被告蒙鸿莽出具借条证实，事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定逾期则按每天5‰支付违约金，但原告请求从2015年12月25日起至本案判决生效规定履行期限之日止按月2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒙鸿莽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙鸿莽应于本案判决生效之日起十日内偿还原告蒙海育借款38000元及支付违约金（计算方法：从2015年12月25日起至本案判决生效规定履行期限之日止按月2%计付利息）。
案件受理费750元，由被告蒙鸿莽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦文勉
审 判 员 韦瓞绵
人民陪审员 葛克厚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦代祥
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第244号
申请执行人刘素香。
被执行人温可帮。
被执行人梁敏龙。
刘素香申请执行温可帮、梁敏龙健ＸＸ命权纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第449号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明到二被执行人没有可执行的财产线索，至本案在短时间内难以执结。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）象法执字第244号执案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请或由本院依职权重新立案，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月十一日
书记员 韦 腾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第486号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路250号。
代表人：邵辉，该行行长。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗玲芳，浙江金穗律师事务所律师。
被告：赏明铨。
被告：丁亚芬。
被告：金焕军。
被告：丁华先。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行诉被告赏明铨、丁亚芬、金焕军、丁华先金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行撤回起诉。
本案受理费835元，本院依法收取417.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行负担，交纳本院。
审 判 员 朱 玲
二〇一四年八月二十六日
代书记员 冯维亚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王合正，男，汉族。
再审申请人王伟因与被申请人王合正相邻权纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决只听信王合正的言词，采信了与王合正有利害关系人的证言，却不采纳王伟提交的王春安的集体建设用地使用证，无端将王伟起诉为被告，不符合法律规定。请求将本案依法再审。
本院认为：原判决根据王合正提交的许昌县榆林乡阮王村村民委员会分别于2013年3月14日和2014年3月19日出具的证明，结合一审法院制作的勘验笔录和对王彦岑、姜芬玲、王春安的询问笔录，可以证明王伟所有的树木及砖头位于公共道路上，影响了王合正的正常通行。王伟以王春安的宅基地使用权证提出抗辩，但因树木和砖头不位于该宅基地范围内，因此原判决对其主张不予支持并无不当。
综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王伟的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李柯远
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第164号
罪犯白健，男，1982年4月6日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2011年10月19日作出（2011）建刑初字第195号刑事判决，认定被告人白健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2011年11月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白健准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月27日起至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第334号
申请执行人马显君。
被执行人河北众博建筑工程有限公司北京分公司
被执行人张田生
本院在执行马显君诉河北众博建筑工程有限公司北京分公司、张田生租赁合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第334号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1273号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，公司职员。
被上诉人（原审原告）：张洪波，男，汉族，1967年12月6日出生，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人孙熙祺，吉林姜立国律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）与被上诉人张洪波保险纠纷一案，不服四平市梨树县人民法院（2017）吉0322民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈飞，被上诉人张洪波的委托诉讼代理人孙熙祺到庭参加诉讼。本案已审理终结。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不承担误工费、鉴定费。上诉费由被上诉人承担。其理由为：1、原审时未提供任何误工证据证明陈淑芬有实际误工损失，对于误工费的主张不应当支持。2、法律对于误工期保护的最大限度是至定残前一日。3、鉴定费不属于承担的范围不应保护。
被上诉人张洪波辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。
张洪波在原审法院诉称：2016年9月9日，苏宝安作为被保险人，将吉CEVX**号长安轿车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并于当时支付了全额保费，保险期间自2016年9月10日至2017年9月9日。2016年10月9日9时许，原告驾驶投保车辆沿梨郭北线由郭家店镇往梨树镇方向行驶，行驶至花城子村五社道口处时，与前方同向由于凤龙驾驶的无号牌三轮摩托车左转弯时相撞，致于凤龙及三龙摩托车乘车人陈淑芬受伤，两车损坏的交通事故。经梨树县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定原告承担本起事故的主要责任，于凤龙承担次要责任，陈淑芬无责任。事故发生后，原告向被告保险公司报案。2016年11月21日，经原告与陈淑芬协商，达成协议，由原告向陈淑芬进行了赔偿。后原告多次要求被告按交强险限额理赔，被告均不予支付保险赔偿金。故原告诉至法院请求判令：被告立即支付原告保险赔偿金共计人民币100000元；本案诉讼费用由被告承担。
保险公司在原审法院未出庭应诉亦未提交书面答辩。
原审法院查明：吉CEVX**号长安牌轿车在被告公司投保机动车交通事故强制保险，被保险人为苏宝安。保险期限自2016年9月10日0时至2017年9月9日24时止。该机动车交通事故强制保险已交付相应的保险费。2016年9月29日，苏宝安将吉CEVX**号长安牌轿车卖给原告张洪波，并约定2016年9月29日15时20分之后该车的一切事宜由张洪波负责，与苏宝安无任何关系。2016年10月9日，原告驾驶投保车辆沿梨郭北线由郭家店镇往梨树镇方向行驶，行驶至花城子村五社道口处时，与前方同向由于凤龙驾驶的无号牌三轮摩托车左转弯时相撞，致于凤龙及三龙摩托车乘车人陈淑芬受伤，两车损坏的交通事故。经梨树县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定原告承担本起事故的主要责任，于凤龙承担次要责任，陈淑芬无责任。事发后，原告向被告保险公司报案。陈淑芬受伤后入住四平市中心人民医院治疗，花费医疗费55561.70元，经吉林衡德司法鉴定所鉴定构成九级伤残；评定其误工期为外伤之日起120日；护理期为自外伤之日起60日；营养期为自外伤之日起60日，支付鉴定费2500元。2016年11月21日，原告与陈淑芬达成赔偿协议，约定原告一次性给付陈淑芬120000元，原告负责办理向被告保险公司索赔事宜，被告保险公司的赔偿款归原告所有。本院对原告举证的事实予以确认。
原审法院认为：吉CEVX**号长安牌轿车在被告公司投保机动车交通事故强制保险，车辆所有权人为原告张洪波。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，投保的车辆吉CEVX**号长安牌轿车在保险期间，于2016年10月9日发生交通事故造成的各项经济损失，被告公司应按保险合同的约定在保险金额限额内赔付，即被告保险公司应在交强险医疗费限额10000元内赔偿原告已支付陈淑芬的医疗费数额10000元；陈淑芬在交通事故中致残，势必造成极大的精神痛苦，应给付一定数额精神抚慰金，结合本案实际情况给付7000元为宜，交通费原告请求1000元，本院根据实际情况保护500元，故被告保险公司应在交强险11万元限额内赔偿原告已支付陈淑芬的误工费13675.20元、护理费7249.20元、残疾赔偿金45304.68元，精神抚慰金7000元，交通费500元，合计73729.08元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告保险公司应承担原告发生的鉴定费2500元。以上总计86229.08元。原告提交的追偿清单中车辆损失费1050元一项，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，遂判决:一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后五日内支付原告张洪波保险赔偿金人民币86229.08元。二、驳回原告张洪波其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担158元，另992元由被告负担。
经本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：关于误工费和鉴定费是否应予理赔的问题。根据《吉林衡德司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见，陈淑芬的误工期为自外伤之日起120日，原审判决误工费的数额合理。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”上诉人保险公司应承担原告发生的鉴定费2500元。综上，保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 田 峰
二〇一七年十一月二日
书记员 王 扬
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1658号
原告：王天一，男，1962年4月29日生，满族，农民，住伊通满族自治县。
被告：张海峰，男，1973年5月6日生，满族，农民，住伊通满族自治县。
被告：李亚杰，女，1972年12月13日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告王天一诉被告张海峰、李亚杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告李亚杰的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王天一撤回起诉。
审判员 马晓红
二〇一七年十月二十五日
书记员 王可心
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2392号
原告孟兆洋，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告赤峰新盛世房地产开发有限公司，住所地为赤峰市红山区。
法定代表人胡静静，女，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人盛冉，女，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告鲁艳军，女，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人盛晓丽，女，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告孟兆洋诉被告赤峰新盛世房地产开发有限公司（以下简称公司）、鲁艳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告孟兆洋的委托代理人朱海泉、被告赤峰新盛世房地产开发有限公司的委托代理人盛冉、被告鲁艳军的委托代理人盛晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟兆洋诉称，二被告于2014年1月10日开始以开发建设宁城商住综合楼为由，从原告处陆续借款，至2016年1月21日尚欠付借款1045万元未予偿还，被告承诺按巴林右旗信用社约定利息按月偿还利息，欠款到期后被告一再延期至现在未偿还。故诉至法院，要求二被告偿还欠款1045万元及利息，被告承担本案的诉讼费用。借款时约定借款的利息按月息12.25‰给付，被告知道此款是以原告的名义从信用合作联社所借，被告本金1000万的利息已经给付至2016年8月20日，要求被告按上述利息给付至还清为止，如至2016年12月20日仍未还清，支付信用社的罚息支付利息。本金45万被告按2分计息，利息已经给付至2016年1月19日，剩余利息按2分计算至还清为止。
被告公司辩称，借款属实，同意还款。本金45万元，已偿还10万元，但未约定利息。本金1000万，我们当时约定按照信用社的同期利息约定计算，如果逾期有罚息，同意支付罚息。
被告鲁艳军辩称，与公司答辩意见一致，对于还款时间与原告协商一下。
经审理查明，被告赤峰新盛世房地产开发有限公司、鲁艳军欠原告人民币共计1045万元，并于2016年1月21日为原告出具一枚1000万元的借据，约定月息为12.25‰，于2016年1月27日为原告出具一枚45万元的借据，二枚借据均由公司加盖公章，由被告鲁艳军签字捺印。二被告已向原告偿还本金人民币10万元，现尚欠原告共计人民币1035万元未偿还。原告主张1000万元的利息按月息12.25‰计算，并要求二被告如在2016年12月20日前仍不能偿还借款的，要求按照农村信用社的罚息标准支付罚息，二被告同意。上述事实，有原告向本院提供的借据二枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，二被告应共同偿还被告尚欠的本金人民币1035万元及利息。原告主张本金1000万元的利息，按月息为12.25‰计算，被告同意，且符合年利率24%的规定，本院予以准许；本金35万元，原告主张按每元月息0.02元计算，二被告不认可，且借据中未予以注明，视为不支付利息，二被告应从原告主张之日，即从2016年8月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清为止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赤峰新盛世房地产开发有限公司、鲁艳军于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告孟兆洋本金人民币1035万元及利息（其中本金1000万元的利息从2016年8月21日起按月息12.25‰计算至还款之日止，如到2016年12月20日仍不能偿还，按照农村信用社罚息标准支付罚息；本金35万元的利息从2016年1月19日起按年利率6%计算至还款之日止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费42250元，由被告赤峰新盛世房地产开发有限公司、鲁艳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一六年九月二十日
书记员 乌日柴呼
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2119号
原告：赵某，女。
委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：孙某，男。
原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李修根、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：１．请求依法准予原、被告离婚；2.家庭财产依法分割。事实和理由：原、被告于2010年正月份经人介绍订立婚约，2010年10月10日举行结婚仪式并同居生活，补办结婚登记手续，婚后未生育子女；由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因生活琐事争吵，被告缺乏家庭责任，整天沉湎于网络游戏，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。
孙某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告孙某系同村，2010年2月份经人介绍订立婚约，2010年10月10日举行结婚仪式并同居生活，补办结婚登记手续；婚后未生育子女；婚后夫妻感情尚可。后因家务琐事发生纠纷，原告曾于2015年10月20日、2016年7月5日两次向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后双方未能和好。婚后无共同财产。庭审中被告陈述原告通过网上聊天认识黑龙江一男子，并于2014年3月17日到黑龙江投奔该男子，被告曾两次到东北找寻原告时发现二人在一起同居，原告对此予以否认，只承认其系朋友关系。被告同时陈述在去东北找寻原告时借有债务20000元，原告否认该债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中存在分居满二年的情形，原告赵某以夫妻感情破裂为由请求与被告孙某离婚，本院两次判决原被告不准离婚后，双方均未能和好，现原告再次诉至本院，请求离婚，确认夫妻感情确已破裂，本院予以准许。
综上，原告赵某起诉请求离婚，本院予以准许。被告主张有共同债务20000元，原告虽予否认，但经调解原告愿付给被告10000元。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告孙某离婚；
二、原告赵某付给被告孙某人民币10000元。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年六月二十八日
书记员 张永敏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初239号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人朱某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]254号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月22日21时9分，被告人朱某酒后驾驶粤A×××××小汽车，行驶至广州市番禺区富怡路城区大道路口的时候被交警查获。经检验，被告人朱某被查获时血液中酒精含量为129.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人朱某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人朱某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人朱某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月23日起执行至2017年3月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年三月一日
书记员 黄秋霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2402号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告郑福通。，男
，1951年12月27日出生，汉族，任丘市青塔乡陈王庄村人，住。
被告边素纯，女，1962年11月1日出生，汉族，任丘市青塔乡陈王庄村人，住。
被告李志河，男，1967年3月1日出生，汉族，任丘市青塔乡陈王庄村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告郑福通、边素纯、李志河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告郑福通、边素纯、李志河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年7月4日，被告郑福通在任丘市青塔农村信用合作社天门口分社贷款15万元，由被告边素纯、李志河担保，约定还款日期为2006年7月3日，利率为8.85‰。借款到期后，被告郑福通未按合同约定履行还款义务，被告边素纯、李志河亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告郑福通偿还原告借款本金15万元，利息121735元（利息算至2010年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告边素纯负连带责任。
被告郑福通未答辩。
被告边素纯未答辩。
被告李志河未答辩。
经审理查明，2005年7月4日，被告郑福通、边素纯与任丘市青塔农村信用合作社天门口分社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告郑福通向任丘市农村信用合作联社天门口分社借款15万元，借款期限自2005年7月4日至2006年7月3日止，利率为8.85‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告边素纯、李志河提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，任丘市农村信用合作联社天门口分社分别于2008年6月9日、2010年6月5日与三被告签订还款协议，将还款期限延展至2013年6月4日，最后履行期限届满后，被告郑福通未按合同约定偿还借款本息，被告边素纯亦未代偿。2014年5月28日，任丘市农村信用合作联社青塔信用社向送达贷款催收通知书，三被告在催收通知书中签字确认。
另查明，任丘市青塔农村信用合作社天门口分社系任丘市青塔农村信用合作社的分支机构，任丘市农村信用合作联社青塔信用社又系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议、贷款催收通知书等证据所证实。
本院认为，任丘市青塔农村信用合作社天门口分社与被告郑福通、边素纯、李志河签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告郑福通未按约定偿还借款，当属违约。被告边素纯、李志河未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告边素纯、李志河在承担保证责任后，有权向被告郑福通追偿。任丘市青塔农村信用合作社天门口分社系任丘市青塔农村信用合作社的分支机构，任丘市青塔农村信用合作社又系任丘市农村信用合作联社的下属机构，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向三被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑福通偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金150000元，利息121735元（利息计算至2010年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日），本息共计271735元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告边素纯、李志河对上述债务承担连带责任。被告边素纯、李志河承担保证责任后，有权向被告郑福通追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，由被告郑福通、边素纯、李志河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘同庆
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第135号
原告王卫丽，女，出生于1980年1月2日，汉族。
被告杨广辉，男，出生于1982年1月24日，汉族。
原告王卫丽诉被告杨广辉离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员吕改丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫丽到庭参加了诉讼，被告杨广辉经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月经人介绍相识，于2011年2月28日在民政部门办理结婚登记手续。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后双方经常争吵，一直未建立起夫妻感情，且双方已经分居多月，原、被告已无法继续共同生活。为此，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
为支持其主张，原告提交原、被告结婚证一份。
被告没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，原、被告于2011年2月28日办理结婚登记手续。婚后由于原、被告不能正确处理夫妻关系，双方产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，有一定的婚姻基础，婚后产生的矛盾并不致于原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王卫丽与被告杨广辉离婚。
本案受理费300元，减半收取后由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 吕改丽
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 白艳芳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1039号
罪犯罗勇长，男，1979年9月9日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于二00六年十月十九日作出（2006）梅中刑初字第25号刑事判决，认定被告人罗勇长犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金31000元（已执行1000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00九年六月二十六日作出（2009）湘高法刑执字第436号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗勇长在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗勇长在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗勇长在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇长减去有期徒刑二年。
（刑期自2009年6月26日起到2026年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异166号
案外人：李伟波，男。
申请执行人：武玲昌，男。
被执行人：朱金峰，男。
被执行人：王小娟，女，系朱金峰之妻
本院在执行武玲昌与被执行人朱金峰、王小娟民间借贷纠纷一案中，对登记在被执行人王小娟名下的车牌号为晋MQ66**号路虎小型越野车给于查封。案外人李伟波于2016年10月24日对执行的标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月14日举行听证。案外人李伟波、被执行人王小娟参加了听证，申请执行人武玲昌、被执行人朱金峰经合法传唤未到庭，现已审查终结。
案外人李伟波称：2015年4月20日我与被执行人王小娟签订了《二手车交易合同》协议约定王小娟将其所有的晋MQ66**路虎牌小型越野车以685000元价格转让给案外人，协议当日异议人即按约定向其支付全部款项，王小娟向我出具收条一份，并将车辆交付给案外人。
案外人李伟波向法院提交的证据有：1、王小娟与李伟波二手车交易合同；2、王小娟出具给李伟波购买车辆收款条据；3、李伟波在2015年10月30日给该车购买机动车交通事故责任强制保险单。
被执行人王小娟称：案外人李伟波陈述情况属实。
本院查明，2015年4月20日案外人李伟波与被执行人朱金峰、王小娟三人协议以二手车交易合同方式将王小娟所有的晋MQ66**路虎牌小型越野车以685000元价格转让给案外人。当日案外人即按协议约定向其支付全部款项。王小娟向案外人李伟波出具收条一份，并将车辆付给异议人。据案外人说是在被执行人朱金峰和王小娟在圣惠路上不知叫什么小区的售楼部办的交楼手续。被执行人王小娟说和案外人在上郭一个中学对面冷库办公室办的交易手续并全部支付的是685000元现金。
本院认为，被执行人王小娟将路虎牌小型越野车牌号为晋MQ66**，以685000元现金卖给案外人李伟波，其双方所交易地点该是一致的，而双方说法不一，故案外人李伟波提出的异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人李伟波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柳龙科
审判员 肖安法
审判员 程秀红
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 婧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初74号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市梨洲街道天鹅湾小区38幢底楼。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托代理人：喻明辉，该公司员工。
被告：严惠风，成年。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告严惠风物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年二月一日
代书记员 莫永丰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第915-1号
申请执行人王桂勋，男，1959年5月4日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
关于申请执行人王桂勋申请执行被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂劳动人事争议纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人王桂勋于2015年6月22日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结巩劳人仲案字（2015）0158号仲裁裁决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月二十二日
书记员 崔跃强
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初361号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行,住所地。
负责人：王广金，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宗民，男，1962年1月1日出生，汉族，该支行职工，住范县。
委托诉讼代理人：陈经峰，男，1968年7月11日出生，汉族，该支行职工，住范县新区。
被告：王喜亮，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住范县。
被告：盖长玲，女，1970年5月16日出生，汉族，职工，住。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）与被告王喜亮、盖长玲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗民、陈经峰到庭参加诉讼，被告王喜亮、盖长玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金9503.33元、利息3765元（计算至2016年12月5日，以后利息按展期逾期贷款利率计算至还清之日）。事实和理由：2013年3月16日，被告王喜亮从原告处借款5万元，借款期限2年。被告盖长玲为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人尚有借款本金9503.33元及利息未归还，担保人也未履行担保责任。
被告王喜亮、盖长玲未到庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款申请书、农户贷款书面告知书、借款保证担保承诺书、盖长玲的收入证明、借款的还款明细、个人借款凭证及王喜亮、盖长玲的身份证复印件。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月16日，被告王喜亮向原告借款5万元整，约定年利率9％，罚息为约定利率上浮50％，可循环借款额度有效期限为2013年2月16日至2015年2月15日。被告王喜亮同原告签订了农户贷款（可循环自助方式）借款合同，即借款人可在5万元的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以自己提供的账户通过贷款人的自助渠道自助办理放款与还款。保证人盖长玲在借款合同中签字承担连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要被告王喜亮于2015年2月28日偿还借款本金30496.67元，于2016年3月24日偿还借款本金10000元，利息偿还至2015年2月28日。
本院认为，原告范县农行与被告王喜亮签订的借款合同，与被告盖长玲签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，王喜亮未依约偿还借款本金及利息，盖长玲作为连带责任保证人，未依约承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王喜亮偿还借款本金9503.33元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。盖长玲作为连带责任保证人，对王喜亮的上述借款应当承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王喜亮、盖长玲经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。
综上所述，被告王喜亮偿还原告借款本金9503.33元及利息，被告盖长玲承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金9503.33元和利息（利息自2015年3月1日起至本判决确定的履行之日止按合同约定计算）；
二、被告盖长玲对王喜亮的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告王喜亮、盖长玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 崔鸣伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00637号
原告：周新安，男。
被告：孙波波，男。
本院在审理原告周新安诉被告孙波波民间借贷纠纷一案中，原告周新安于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新安向法院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周新安撤回起诉。
案件受理费200元，由原告周新安承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 晨
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第1658号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地：江西省瑞昌市瀼溪西路。
法定代表人邓见利，该行行长。
委托代理人陈栋，该行员工。
被告王义新，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告王义新信用卡纠纷一案中。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行以被告王义新已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行承担。
审 判 长 王德卫
人民陪审员 顾玉曹
人民陪审员 李丰仁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭静雯
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民督14号
申请人:含山县凰城物业管理有限公司,住所地安徽省含山县.
法定代表人：黄伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祥华，该公司员工。
被申请人:陈正,男,1989年2月1日出生,汉族,住安徽省含山县。
申请人含山县凰城物业管理有限公司与被申请人陈正申请支付令一案，本院于2018年5月16日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人含山县凰城物业管理有限公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年五月二十九日
书记员 何阳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第199号
原告杨某。
委托代理人梁广明。
被告曾某甲，农民，现去向不明。
原告杨某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成由审判员周弦担任审判长，人民陪审员银慧鸾、韦青鸾参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。书记员彭巧担任记录。原告杨某及其委托代理人梁广明到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1998年原、被告在柳州打工认识后，于××××年××月××日在柳江县百朋镇人民政府民政办登记结婚。××××年××月××日原告生育一子，取名曾某乙。婚后双方感情一般，2009年因原告得重病，可能造成后遗症，因此被告对原告的感情一落千丈，病后经常对原告实施家庭暴力，但原告为了家庭和孩子，忍气吞声，被告则认为原告依赖被告。2010年1月25日，被告打了原告之后，把原告赶出在柳州打工居住的出租房，并把原告的所有衣服全部烧毁，原告只好投靠在柳江县拉堡镇的大姐家内。原告病好后靠打零工为生，被告也不抚养儿子，双方分居至今。原告认为夫妻双方应互相关心、互相爱护和帮助，在任何一方有重大疾病时，更加需关心对方，可被告认为原告得病后，会给被告造成困难等，在感情上冷落原告，在身体和身心上伤害原告，对儿子的抚养上没有尽到父亲的责任。特别是对原告的感情不好，但也不可能把原告的衣服烧毁。原告是一名弱女子，为今后的生命安全和生活，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院准许原，被告离婚；2、儿子曾某乙由被告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、结婚登记档案材料复印件1份共4页（均加盖柳江县百朋镇人民政府民政办公室印章），拟证实原、被告双方具有的合法夫妻关系；
二、常住人口登记卡复印件1份共3页，拟证实原、被告及婚生小孩曾某乙身份情况；
三、2009年6月19日柳江县人民医院病案记录复印件1份及2009年7月1日柳州市人民医院住院病程记录复印件1份，拟证实原告患有肾病综合征后被告不理原告，虐待原告导致夫妻感情出现矛盾。
被告曾某甲未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
其他证据有：
本院于2014年2月27日获取的柳江县百朋镇镇西村民委员会出具的证明1份，证实被告曾某甲长期在外，现去向不明，无法联系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告提交的证据一、二符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。原告提交的证据三仅证实了原告曾患病的事实，但无法证实双方感情纠纷问题，故对原告以该证据拟证实患病后被告不理原告、虐待原告导致夫妻感情出现矛盾的主张不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告杨某、被告曾某甲于1998年下半年在柳州市打工时经自由恋爱交往，认识交往三个月后在柳州市租房开始同居生活，同居期间感情良好。后双方于××××年××月××日到柳江县百朋镇人民政府办理了结婚登记。婚后双方仍在柳州市打工生活，于××××年××月××日生育一子，取名曾某乙，现小孩在柳江县百朋一中读书。2002年，双方曾回到本县被告家生活，后为小孩读书方便，又到柳州市打工生活。婚后双方夫妻感情尚好，但自2009年6月份原告经医院诊断患有肾病综合征后，双方为看病经济开支问题时常发生争吵，导致双方出现矛盾。原告自述在2010年1月25日，因被告无故将其赶出在柳州市内的出租房，导致其返回娘家造成双方分居生活至今无往来联系；此期间小孩在柳州市上学读书及在柳江县百朋镇上学读书的费用由原告负担。为此，原告于2014年1月16日以为今后的生命安全和生活着想为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。应诉期间，因被告长期在外，去向不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，夫妻间应互相尊重，互相帮助，发生矛盾时应互谅互让，妥善解决，共同维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方系经恋爱交往、同居生活后方办理结婚登记手续，说明双方婚前具备一定的感情基础。虽因双方在共同生活中因原告患病需花钱看病之事发生争吵，导致夫妻间产生摩擦，引起夫妻间矛盾进而引发诉讼，但夫妻间在共同生活中发生矛盾是在所难免的，双方都因就引发矛盾的原因认真对待，妥善处理。现双方虽存在矛盾，但并非会必然导致夫妻感情破裂，只要今后双方摒弃前嫌，宽容相待，彼此间加强沟通，积极化解矛盾，并为尚在校读书的小孩着想，努力挽回出现裂痕的婚姻关系和维护和睦、稳定的家庭关系仍然是有可能的。本案中，原告无证据证实夫妻间还具有其他导致夫妻感情破裂的情形，故对原告本次要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某本次要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 周 弦
审判员 银慧鸾
审判员 韦青鸾
二〇一四年七月二十二日
书记员 彭 巧
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审8号
申请执行人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务大厅东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人袁秋盾，胶州市环境保护局工作人员。
被申请执行人薛际亮，男，汉族，住所地山东省胶州市。
申请执行人胶州市环境保护局申请执行薛际亮行政处罚一案，申请人于2015年5月18日作出（胶）环罚字（2015）059号行政处罚决定书，申请执行人于2016年1月12日向我院申请执行。
经本院审查认为，根据申请执行人提供的地址无法送达相关法律文书，申请执行人暂不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，故本院对申请执行人的申请暂不予受理为宜。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第四项、第二款之规定裁定如下：
对申请执行人胶州市环境保护局申请执行（胶）环罚字（2015）059号行政处罚决定书的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向山东省青岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一五年二月六日
书 记 员 梁 岩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7050号
原告冯光，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。被告徐长富，男，1963年6月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告冯光与被告徐长富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯光到庭参加诉讼，被告徐长富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯光诉称，被告徐长富于2013年4月11日向原告借款人民币5,000元，利息为年利率24%。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款5,000元并自2014年4月11日起按年利率24%支付原告利息至判决生效之日止。被告徐长富未到庭答辩。经审理查明：2013年4月11日，被告徐长富向原告冯光出具借条一份，主要内容为：今借冯光人民币伍仟元整，利息年利率24%。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还原告借款5,000元并自2013年4月11日起按年利率24%支付原告利息至判决生效之日止。以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原告冯光、被告徐长富之间的借贷关系依法成立，由被告向原告出具的借据、收条为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，并支付利息，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告归还5,000元及按照年利率24%支付相应利息的诉讼请求符合法律归还，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐长富于本判决生效之日起十日内归还原告冯光借款人民币5,000元；二、被告徐长富于本判决生效之日起十日内日按照年利率24%支付原告冯光上述5,000元借款的自2013年4月11日至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币50元，由被告徐长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
审 判 员 宋 佩
人民陪审员 於 旋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执268号
申请执行人陈志和，男，1967年12月26日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张强，男，1978年7月19日出生，满族，住所地宁安市。
本院（2015）宁商民初字第69号民调解决书已经发生法律效力，确定被告张强于2015年10月8日前偿还原告陈志和15240元。案件受理费90.50元，由被告张强负担。逾期被告张强没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈志和于2016年3月3日向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人陈志和向本院提出申请，撤回本次执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
本院（2015）宁商民初字第69号民调解决书终结本次执行程序，如发现被执行人张强有可供执行财产，申请执行人陈志和可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 帅
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02771号
原告：方某，女，1969年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹长贵。
被告：徐某甲，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，安徽省潜山县源潭镇双林村胡老屋组49号。
原告方某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员黄盛青适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告方某及其委托代理人曹长贵、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：原、被告于1988年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子名徐某乙。婚后一段时间夫妻感情较好。随着时间推移，双方经常为家庭琐事争吵，被告的脾气变得越来越暴躁，经常酗酒，并用喝农药自杀的方式恐吓原告。被告整天无所事事，小孩读书都是原告靠打工挣钱维持。2004年春节以后，原告实逼无奈，外出打工一直未回家，只得与儿子相依为命，双方分居至今。夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
徐某甲在庭审中辩称：原告所诉相识、举行婚礼、婚生子出生时间及姓名均属实。主要矛盾是近期我喝酒引起的，没有别的矛盾，我可以把酒戒掉。现在孩子大了，不能离婚，我也不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子名徐某乙，已经工作。原、被告未进行结婚登记。婚后一段时间夫妻感情较好。后来，由于被告有喝酒的习惯，原、被告为此时有矛盾发生，2004年开始，原告一直在安庆市务工，原、被告离多聚少。原告遂以夫妻感情破裂为由具状起诉。
原、被告2006年建造坐西北朝东南两层楼房一栋，一层三间，二层二间，楼梯在楼房一层外面一间房屋内，楼梯和楼梯所在一间房屋与二楼成为一个整体。
上述事实有原、被告的法庭陈述及原告提供的身份证复印件、潜山县源潭镇人民政府的《证明》等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原、被告未办理结婚登记，但符合结婚的实质要件，原、被告属事实婚姻。原、被告婚后也建立了一定的夫妻感情，但是，由于被告有喝酒的习惯，原、被告为此时有矛盾发生，2004年开始，原告一直在安庆市务工，原、被告离多聚少，导致夫妻感情破裂。审理事实婚姻案件，经调解不能和好的，应调解或判决离婚。本案经本院调解未果，原告离婚之诉依法应予准许。夫妻共同财产从有利于生产、生活的原则进行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告方某和被告徐某甲离婚；
二、楼房一层二间归原告方某所有，一层楼梯所在一间及二层二间归被告徐某甲所有。
案件受理费200元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄德春
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保96-1号
申请人：梁金莲，女，汉族，1955年8月23日出生，住广东省江门市新会区。。
诉讼代理人：区健辉、苏锦浓，均是广东金硕律师事务所律师。
案外人：赵善卓，男，汉族，1983年7月2日出生，住广东省江门市新会区。。
被申请人：叶北洋，男，汉族，1977年12月9日出生，住广东省江门市新会区。。
被申请人：盘小芬，女，瑶族，1989年4月16日出生，住址同上。。
申请人梁金莲与被申请人叶北洋、盘小芬因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁金莲向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结叶北洋、盘小芬价值37443元的财产，并由案外人赵善卓提供财产担保。本院于2016年2月4日作出（2016）粤0705民初112-1号民事裁定书，准许梁金莲提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初112-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人赵善卓提供的以下担保财产：案外人赵善卓名下的粤Ｊ×××××号小型轿车一辆。
二、在人民币37443元价值范围内，查封、冻结被申请人叶北洋、盘小芬的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈仲庆
二〇一六年二月四日
书记员 廖雪珍
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保96-1号
申请保全人：梁金莲，女，汉族，1955年8月23日出�，住广东省江门市新会区三江镇联和新地村*号。公民身份号码：4407211955********。
诉讼代理人：区健辉、苏锦浓，均是广东金硕律师事务所律师。
案外人：赵善卓，男，汉族，1983年7月2日出生，住广东省江门市新会区。
被保全人：叶北洋，男，汉族，1977年12月9日出生，住广东省江门市新会区双水镇小冈墟金华路**号。公民身份号码：。
被保全人：盘小芬，女，瑶族，1989年4月16日出生，住址同上。公民身份号码：。
申请保全人梁金莲与被保全人叶北洋、盘小芬因机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人梁金莲向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结叶北洋、盘小芬价值37443元的财产，并由案外人赵善卓提供财产担保。本院于2016年2月4日作出（2016）粤0705民初112-1号民事裁定书，准许梁金莲提出的财产保全申请�该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初112-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人赵善卓提供的以下担保财产：案外人赵善卓名下的粤Ｊ×××××号小型轿车一辆。
二、在人民币37443元价值范围内，查封、冻结被保全人叶北洋、盘小芬的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈仲庆
二〇一六年二月四日
书记员 廖雪珍
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复议字第11号
申请复议人（异议人、被执行人）李茂付，山东茂福祥集团有限公司董事长。
申请执行人张霞，泰安市博园纸业有限公司董事长。
被执行人苗运霞，山东茂福祥集团有限公司职工。
被执行人马元根，东平县交通局职工。
被执行人池厚安，东平县自来水公司职工。
被执行人山东卓越塑料制品有限公司，住所地：东平县。
法定代表人李超，总经理。
被执行人东平吉业商贸有限公司，住所地：东平县。
法定代表人梁吉业，总经理。
被执行人山东中科云母有限公司，住所地：东平县。
法定代表人邹家林，总经理。
被执行人山东国基食品有限公司，住所地：东平县。
法定代表人王怀生，总经理。
被执行人邹家林，山东中科云母有限公司总经理。
被执行人王怀生，山东国基食品有限公司总经理。
被执行人李超，山东卓越塑料制品有限公司总经理。
被执行人梁吉业，东平吉业商贸有限公司总经理。
被执行人赵斌，山东赵斌食品有限公司总经理。
被执行人孙久荣，山东赵斌食品有限公司职工。
被执行人范青峰，东平弘圣化工有限公司总经理。
被执行人山东茂福祥集团有限公司，住所地：东平县。
法定代表人李茂付，董事长。
被执行人山东赵斌食品有限公司，住所地：东平县。
法定代表人赵斌，总经理。
被执行人东平弘圣化工有限公司，住所地：东平县。
法定代表人范青峰，总经理。
申请复议人李茂付不服泰安市中级人民法院（下称泰安中院）（2011）泰执字第35恢1异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年1月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰安中院在执行申请执行人张霞与被执行人李茂付、苗运霞、马元根、池厚安、山东卓越塑料制品有限公司、东平吉业商贸有限公司、山东中科云母有限公司、山东国基食品有限公司、邹家林、王怀生、李超、梁吉业、赵斌、孙久荣、范青峰、山东茂福祥集团有限公司、山东赵斌食品有限公司、东平弘圣化工有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李茂付名下位于泰安市岱岳区花园洲小区（林肯花园2期28号楼1单元401室）的房产。李茂付不服，向泰安中院提出异议。
李茂付异议称，泰安中院查封其名下位于泰安市岱岳区花园洲小区的房产系其唯一房产，故申请终止对该房产的执行。
申请执行人张霞辩称，李茂付除该套涉案房产外，还有其他房产，且李茂付购买该房产后一直未入住，因此李茂付另有其他住处，该套房产不能认定为其唯一房产。
泰安中院查明，李茂付除泰安中院查封的位于泰安市岱岳区花园洲小区（林肯花园2期28号楼1单元401室）的房产外，在东平镇西山路28号有住房一套、在东平镇闫村2组052号有住房一套，而且涉案房产也一直未入住。
泰安中院认为，李茂付除位于泰安市岱岳区花园洲小区（林肯花园2期28号楼1单元401室）的房产外，另有其他房产，而且泰安中院查封的花园洲小区的房产也一直未入住，李茂付主张该住宅为其唯一房产的理由不能成立。泰安中院作出（2011）泰执字第35恢1异1号执行裁定书，裁定驳回李茂付的异议。
李茂付不服，向本院申请复议，请求撤销（2011）泰执字第35恢1异1号执行裁定书，终止对其位于泰安市岱岳区花园洲小区房产的评估、拍卖。其主张的事实及理由是：1、申请复议人位于泰安市岱岳区花园洲小区的房产是名下唯一的房产。2、申请复议人的该处房产刚刚购买，正在装修过程中即被泰安中院保全查封，因此未能入住。评估机构进行评估的报告中也能证明该房产正在进行装修的事实。3、除已被查封的房产外，申请复议人名下并无其他两套房产，泰安中院也无证据证明申请复议人在东平镇西山路28号有住房一套、在东平镇闫村2组052号有住房一套。
本院经阅卷查明，泰安中院于2013年10月22日举行的听证会中，申请执行人张霞的委托代理人提交了中国人民银行征信系统显示的证据，该证据显示申请复议人李茂付在东平镇西山路28号有住房一套，在东平镇闫村2组052号有住房一套。李茂付的委托代理人对该证据的真实性没有异议，并称该两套住房确未居住。
本院查明的其他事实与泰安中院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，泰安中院在异议审查中查明，申请复议人李茂付除了已被查封的位于泰安市岱岳区花园洲小区（林肯花园2期28号楼1单元401室）的房产之外，有证据证明其在东平镇西山路28号，东平镇闫村2组052号各有一套住房，后一套住房的信息与申请复议人身份证显示的住址信息相符。且在泰安中院异议审查程序中的听证会质证时，申请复议人对相关证据的真实性、准确性并未提出异议。因此，申请复议人主张其被泰安中院查封的位于泰安市岱岳区花园洲小区的房产是其唯一房产的主张与事实不符，申请复议人要求终止对该房产的评估、拍卖的复议请求，缺乏事实和法律依据。综上，申请复议人李茂付的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李茂付的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙风才
审 判 员 陈居山
代理审判员 李 华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 阎 滨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5515号
罪犯陈贤提，男，1984年5月26日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年12月21日作出（2010）荔法刑初字第809号刑事判决，以被告人陈贤提犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈贤提在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯陈贤提在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈贤提在本次考核期间内（2012年8月1日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈贤提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贤提予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第714-1号
原告：江旭声。
委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被告：温奕进。
本院在审理原告江旭声诉被告温奕进民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 陈 喜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈培君
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第00289号
申请执行人：冯伦骏，男，1963年5月7日生，汉族。
被执行人：郭红，女，1960年11月8日生，汉族。
被执行人：李钟毓，女，1986年4月12日生，汉族。
冯伦骏诉郭红、李钟毓民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）雨民初字第641号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2015年11月27日恢复执行。
执行过程中，2015年4月23日依法查封了被执行人李钟毓名下位于南京市雨花台区邓傅山庄＊幢＊＊＊室房屋。2015年5月7日将郭红、李钟毓加入了失信名单。2015年8月31日扣划了被执行人郭红银行存款5022元并冻结了该账户，2015年11月25日扣划该账户存款10328元。2015年12月3日申请人领取15350元执行款。2015年12月4日扣划被执行人李钟毓银行存款52370元，2015年12月18日申请人领取该执行款。现被执行人暂无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）雨民初字第641号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年十二月十八日
书记员 高 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1480号
原告张敬宜，居民。
委托代理人徐品霞，居民。
被告盐城市金时代房地产开发有限公司，住所地盐城市北城根北巷26号（2）。
法定代表人陈广川，该公司董事长。
原告张敬宜与被告盐城市金时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，在审理过程中，原告张敬宜于同年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张敬宜的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张敬宜撤回起诉。
案件受理费2390元，依法减半收取1195元，由原告张敬宜负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 谷 萍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1200号
上诉人（原审反诉原告）：驻马店市民生粮油有限公司。住所地：驻马店市驿城区练江路东段*号。
法定代表人：谢玉德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李富强，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审反诉被告）：中央储备粮驻马店直属库。住所地：驻马店开发区工业园创业大道。
法定代表人：徐建军，该直属库主任。
委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
上诉人驻马店市民生粮油有限公司（以下简称民生粮油公司）因与被上诉人中央储备粮驻马店直属库（以下简称驻马店直属库）仓储保管合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2014）驻民三初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
民生粮油公司上诉请求，撤销驻马店市中级人民法院（2014）驻民三初字第00012号民事裁定，并认定本案属于人民法院受理范围。事实与理由：1、本案是否涉嫌经济犯罪与民事争议部分不是同一法律关系。民生粮油公司经有关机关批准代储中央储备粮，驻马店直属库与民生粮油公司之间签订有中央储备粮仓储保管合同，双方形成委托代储的合同法律关系，属于民事诉讼范围。驻马店直属库是否存在挤占、截留、挪用中央储备粮财政补贴，与本案虽有牵连，但不属于同一法律关系。2、一审适用法律错误。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，本案应当继续审理。3、一审裁定程序违法。即使案件全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，如果刑事犯罪涉嫌案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，法院也是应当裁定中止审理，而非径行裁定驳回起诉。
民生粮油公司向一审法院反诉请求：1、驻马店直属库支付拖欠民生粮油公司保管费、轮换费等政策性粮食费用14925174.87元及相应利息；2、本案诉讼费用由驻马店直属库承担。
一审法院认为，民生粮油公司主张的收购、轮换费用系政策性粮食费用，该部分费用系国家拨付的专项资金，只能用于中央储备粮的轮换，不得挤占、截留、挪用。违反规定，挤占、截留、挪用中央储备粮财政补贴，构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，本案并非人民法院受理民事诉讼的范围。经该院审判委员会讨论决定。裁定驳回反诉原告民生粮油公司的起诉。
本院认为，民生粮油公司提起反诉的事实依据为其与驻马店直属库所签订的多份中央储备粮仓储保管合同，其权利义务关系系平等民事主体之间民事法律关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于驻马店直属库支付仓储保管费用的来源问题及是否存在对中央储备粮财政补贴的挤占、截留、挪用问题，与本案不属于同一法律关系，不影响本案民事部分的审理。一审以本案存在犯罪嫌疑为由裁定驳回民生粮油公司的反诉理由不当。但是，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中民生粮油公司提起的反诉不符合上述解释的规定，且一审已对本诉部分作出判决并发生法律效力，故本案民生粮油公司应当另行起诉。一审裁定驳回民生粮油公司起诉的理由不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 卢 静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7345号
上诉人（原审原告）：北京穆家峪汇泉肉店，经营场所北京市密云区穆家峪镇羊山村二区**号。
经营者：王生全，男，1968年11月25日出生，住北京市密云区穆家峪镇羊山村二区**号。
委托诉讼代理人：郭会平（王生全之妻），1969年9月21日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：邓亚兰，女，1968年7月2日出生，住北京市密云区。
上诉人北京穆家峪汇泉肉店（以下简称汇泉肉店）因与被上诉人邓亚兰买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汇泉肉店之经营者王生全、委托诉讼代理人郭会平，被上诉人邓亚兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇泉肉店上诉请求：1.撤销一审判决，将该案件发回重审或判决驳回邓亚兰的诉讼请求；2.邓亚兰承担一审与二审诉讼费。事实和理由：第一，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实不清。2015年10月1日邓亚兰从汇泉肉店处购买23条香烟，后邓亚兰为汇泉肉店出具欠条一张，载明“邓亚兰欠23条烟”。按照双方交易习惯，赊购香烟时，汇泉肉店将香烟的名称、数量一一列明，邓亚兰确认签字；结清货款时，汇泉肉店在原有欠条上书写结清或者划掉。事实上汇泉肉店没有收到邓亚兰的货款，因为邓亚兰给付香烟货款时，汇泉肉店应根据双方交易习惯把账划掉，邓亚兰对此亦有监督义务。但汇泉肉店提交的欠条上并没有被划账，说明邓亚兰没有给付香烟款，如果邓亚兰给付香烟款，邓亚兰应监督汇泉肉店把账划掉或者把欠条收回。综上，本案事实不清，缺乏证据证明，一审法院适用法律错误。另外，邓亚兰在欠条上签过自己的名字，现在拒绝还款的理由就是没有欠条，有欠条的邓亚兰就承认，没有就不承认，这表明还款了欠条就撤了。邓亚兰称每次结账时其才去算价钱，这与事实不符，双方之间没有固定模式，有的时候忙，就找张条把烟的条数和数量名称写清楚后就邓亚兰就拿着东西就走了，具体的交易数量应以汇泉肉店记录的条为准。
邓亚兰辩称：同意一审判决，不同意汇泉肉店的上诉请求和理由，该笔欠款早已偿还。
汇泉肉店向一审法院起诉请求：判令邓亚兰给付货款2815元。
一审法院认定事实：2015年10月1日，邓亚兰从汇泉肉店赊购香烟，邓亚兰当时没带钱，让邓亚兰先记下来，改日再给付烟款。邓亚兰便将购买香烟的名称、数量一一列明，汇泉肉店签字确认欠23条烟。
一审另查明，截止到2015年12月2日，邓亚兰多次到汇泉肉店处购买香烟，邓亚兰按时间顺序记录每次购买的数量、单价及金额。按双方交易习惯，赊购香烟时，汇泉肉店将香烟的名称、数量一一列明，邓亚兰签字确认；结清货款时，汇泉肉店在原有欠条上书写结清或者划掉。2015年10月1日前的1笔购买记录、10月1日后的7笔购买记录均由汇泉肉店在原有欠条上书写结清或者划掉，此8笔款项均已付清。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、邓亚兰认可双方提交的欠条为同时书写的复写件，汇泉肉店提供的列有单价、金额，邓亚兰提供的没有写明，签字书写为“邓亚兰欠23条烟”。汇泉肉店坚持书写时有单价的主张与事实不符，一审法院不予认可。邓亚兰辩称偿还欠款时计算欠款数额的说法与欠条书写内容、签字书写形式、2015年10月21日购买记录书写习惯相符，一审法院予以认定。邓亚兰曾多次到汇泉肉店购买香烟，汇泉肉店按时间顺序记录，结清货款时，汇泉肉店在原有欠条上书写结清或者划掉，现汇泉肉店依据欠条上未书写结清或者划掉，提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回北京穆家峪汇泉肉店的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案，双方对于邓亚兰于2015年10月1日从汇泉肉店赊购香烟均无异议，本案争议的焦点为邓亚兰是否已经支付了该笔货款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邓亚兰主张其已经向汇泉肉店支付了涉案货款，其应就此承担举证责任，但其并未向法院提交充分有效的证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。汇泉肉店要求邓亚兰支付涉案货款，具有事实依据，故本院予以支持。一审法院认定邓亚兰已支付涉案货款，属认定事实错误，本院予以纠正。
综上所述，汇泉肉店的上诉理由，具有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3850号民事判决；
二、邓亚兰于本判决生效之日起七日内向北京穆家峪汇泉肉店支付货款二千八百一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由邓亚兰负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由邓亚兰负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 龚勇超
代理审判员 常洪雷
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8882号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，现办公地天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人李楠，职员。
被告张莉。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告张莉物业服务合同一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审�员李亚
二〇一五年十月九日
书记员 刘悦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8882号
原告吴江南，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告郭有志，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告吴江南与被告郭有志民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晓琳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨玲娥
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇首民初字第93号
原告陈某某，男，汉族，1967年12月29日生。
委托代理人柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被告莫某某，男，汉族，1969年8月21日生。
被告王某某，男，汉族，约50周岁。
原告陈某某诉被告莫某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查证，陇西县首阳镇某小学无王某某教师。原告陈某某于2014年4月11日自愿提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈宝刚申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由原告陈某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李忠仪
二〇一四年四月十一日
书记员 王永德