山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3194号
原告王俊芳。
被告范明燕。
被告邵淑爱。
被告宋媛。
第三人青岛瑞金典当行有限公司。
法定代表人张淑芹，总经理。
原告王俊芳与被告范明燕、邵淑爱、宋媛，第三人青岛瑞金典当行有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任全刚、陈永强，被告宋媛到庭参加了诉讼；被告范明燕、邵淑爱经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭；第三人瑞金典当行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，原、被告签订抵押借款合同，范明燕向原告借款35万元，期限自2013年1月28日至同年4月27日。宋媛出借自己的账户，由原告将借款汇入其提供的账户。邵淑爱为范明燕向原告借款以自有房屋提供抵押担保。由于青岛市房地产交易中心不允许办理个人借贷业务的抵押担保，原告的抵押权由第三人代持。合同签订后，原告将款项汇入宋媛账户，并由宋媛将上述借款交付给范明燕。借款到期后，被告至今未归还上述借款。故起诉请求判令范明燕偿还借款35万元，按银行同期贷款利率的4倍支付自2013年4月27日起至判决生效之日止的违约金、利息；判令邵淑爱承担连带责任；判令邵淑爱以其抵押物青岛市澳门路x号x区网点25户房屋使原告优先受偿；判令宋媛对范明燕向原告偿还借款承担连带清偿责任；诉讼费和律师费由被告承担。
被告范明燕、邵淑爱未答辩。
被告宋媛辩称，该系青岛舜通投资有限公司业务员，原告通过舜通公司向外放贷，该只是作为业务员将原告汇到该账户的钱转给范明燕。
第三人未作陈述。
原告为证明其事实主张举证为：
1、原告与范明燕、邵淑爱签订的借款合同1份，范明燕向原告出具的借据1份，原告向宋媛的银行账户汇款的转账凭证1张。欲证明原告与被告签订借款合同，范明燕向原告借款35万元，期限自2013年1月28日至4月27日，逾期按每日3%支付违约金；邵淑爱以其自有的本市澳门路x号x区网点25户提供抵押担保；原告按被告的要求将借款汇入宋媛的账户，范明燕出具借据证明收到35万元借款。宋媛质证无异议。
2、青房地权市他字第20××99号房地产他项权证，邵淑爱出具的具结书，第三人出具的情况说明。欲证明邵淑爱为范明燕借款提供担保，办理了他项权证，因个人不能办理抵押担保，所以登记第三人为权利人。宋媛质证无异议。
被告宋媛为证明其事实主张举证为
1、农业银行现金取款凭条2张。欲证明宋媛于2013年1月28日收到原告转来的款项329000元后于1月31日转账支付给范明燕299250元，其余为现金支付。
2、农业银行查询单1份。欲证明范明燕以支付税金和中介费需要现金为由，要求宋媛支付部分现金，宋媛遂从银行提取现金5万元和随身现金一并交付给范明燕，因范明燕已经出具了35万元的借条就没再另给宋媛打收条。
3、银行转账凭证1张。欲证明2013年5月6日，范明燕转账给宋媛2000元逾期利息，宋媛当日即转账给原告。
原告质证对真实性没有异议，认为上述证据可以证明原告将借款通过宋媛的账户支付给了范明燕，完成了付款义务，而范明燕与宋媛之间的转账与原告无关。
被告范明燕、邵淑爱及第三人均未举证。
经审理查明，2013年1月28日，原告与被告范明燕、邵淑爱签订了一份抵押借款合同。范明燕向原告借款350000元；借款期限自2013年1月28日至2013年4月27日；约定如逾期付息、还本，每日按借款金额3%的违约金支付利息。邵淑爱以其所有的青岛市市南区澳门路x号x区网点25户房屋抵押与原告作为范明燕履行主合同债务的担保；并约定抵押房产估价500000元，实际抵押额为350000元；抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等。双方在抵押借款合同中没有记载利息，但实际约定利息为每月7000元，借款期限3个月内的利息为21000元。原告在合同签订后，当日即向被告宋媛的银行账户汇款329000元，该款项已预先扣除利息21000元。2013年1月31日，宋媛向范明燕银行账户汇款299250元，并称剩余29750元系按范明燕要求现金支付。当日，范明燕向原告出具350000元的借款借据，由宋媛转交给原告。
另查明，2013年1月28日，原告与范明燕、邵淑爱签订抵押贷款合同当日邵淑爱即将其青岛市市南区澳门路x号x区网点25号房屋办理抵押登记，登记抵押权人为第三人青岛瑞金典当行有限公司，登记债权数额为350000元。2013年9月11日，第三人出具书面情况说明，记载内容为：青岛瑞金典当行有限公司就邵淑爱位于青岛市市南区澳门路8号C区网点25户的房产一处为实际放款人王俊芳代报抵押，抵押金额为人民币叁拾伍万元整，他项权证号：青房地权市他字第20××99号。若上述房产出现一切利益纠纷与我公司无关。特此证明此债务的权利人为王俊芳，上述房权的抵押权人为王俊芳。
本院认为，原告与被告范明燕、邵淑爱签订的抵押贷款合同合法有效。合同签订后，原告向范明燕发放借款时预先扣除利息不符合法律规定，范明燕应当按照实际借款数额329000元偿还借款，并按约定的350000元借款本金应支付21000元利息的比率计算支付借款期限内的利息。范明燕实际收到借款并出具借据的时间是2013年1月31日，借款期限应按此顺延，范明燕没有在顺延后的还款期限偿还借款应立即偿还并承担违约责任。因双方约定的违约金数额过高，原告起诉主张按银行同类贷款利率四倍主张逾期还款违约金符合法律规定，本院予以支持。邵淑爱以其自有财产青岛市市南区澳门路x号x区网点25户房屋作为抵押物为范明燕向原告借款提供抵押担保，在进行抵押登记时抵押权人因故登记为第三人，对此第三人承认该系为原告代报、代持抵押权，故邵淑爱所有的青岛市市南区澳门路x号x区网点25户房屋所设立的抵押权应为原告享有，原告可以该抵押物折价、或者拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿。但原告要求邵淑爱承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，借贷双方及出借账户的宋媛均为自然人，且均开立有自己的银行账户，无证据证明宋媛出借账户的行为侵害了借贷双方的权益或者破坏了金融秩序，也没有证据证明宋媛本人从中获取了非法利益，故不应承担民事责任。原告未就其诉讼请求中律师费主张举证，本院不予支持。被告范明燕、邵淑爱下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告范明燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊芳借款本金329000元及利息19740元（自2013年1月31日起至2013年4月30日止）；
二、被告范明燕于本判决生效之日起十日内给付原告王俊芳逾期还款违约金（自2013年5月1日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率计付）；
三、上述一、二项，原告王俊芳可以被告邵淑爱所有的青岛市市南区澳门路x号x区网点25户房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告王俊芳对被告宋媛的诉讼请求；
五、驳回原告王俊芳其他诉讼请求；
上述一、二项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元由被告范明燕、邵淑爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 范昕欣