嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商外初字第85号
原告：嘉兴市经开乾通小额贷款有限公司。
法定代表人：姚小昌。
委托代理人（特别授权代理）：张倩、朱宏。
被告：美特机械制造（嘉兴）有限公司。
法定代表人：庄天明。
委托代理人（特别授权代理）：刘桂喜。
被告：嘉兴大工匠机械有限公司。
法定代表人：吕邦政。
委托代理人（特别授权代理）：徐飞。
被告：浙江昌亿机械有限公司。
法定代表人：吕文理。
委托代理人（特别授权代理）：沈浩。
被告：庄天明。
被告：吕邦政。
被告：吕文理。
被告：孙庆平。
原告嘉兴市经开乾通小额贷款有限公司（以下简称乾通公司）诉被告美特机械制造（嘉兴）有限公司（以下简称美特公司）、嘉兴大工匠机械有限公司（以下简称大工匠公司）、浙江昌亿机械有限公司（以下简称昌亿公司）、庄天明、吕邦政、吕文理、孙庆平小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后依法组成合议庭进行审理，由审判员李江平担任审判长并主审，审判员梅永根、人民陪审员郑水苗参加评议。审理中，本院应原告申请，依法对美特公司的银行存款及土地使用权、大工匠公司的银行存款及土地使用权、昌亿公司的银行存款、吕邦政的房产、吕文理的房产、孙庆平的房产采取保全措施。2014年10月8日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人张倩，被告美特公司委托代理人刘桂喜，被告大工匠公司委托代理人徐飞，被告昌亿公司委托代理人沈浩到庭参加诉讼，被告庄天明、吕邦政、吕文理、孙庆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乾通公司起诉称：美特公司因购材料所需向原告借款750万元，双方于2013年9月2日签订乾通保借字第2013090203号《保证借款合同》及《补充协议》，合同约定：美特公司向原告借款750万元，借款期限自2013年9月2日至2014年3月3日，借款月利率20‰，按月付息，付息日为每月10日。同时，被告大工匠公司、昌亿公司提供连带责任保证，庄天明等四自然人被告出具《共同承担还款责任承诺书》，自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告按约于2013年9月2日将750万元转账给美特公司。美特公司收取借款后，未能按约及时归还借款本金和利息，其他被告未按约承担保证责任和共同还款责任。为此，请求判决：1.被告美特公司立即归还原告借款750万元并支付利息（自2013年9月2日起暂计至2014年5月21日为1305000元，扣除2013年10月31日、11月14日分别支付136500元和119000元，尚欠1049500元；之后按借款合同约定计算至判决确定的支付日）。2.其他六被告对上述债务承担共同连带清偿责任；3.七被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费75000元。
被告美特公司答辩称：1.对借款事实予以认可，但原告失信在先，原贷款1500万元，原告骗取并抽贷其中750万元，致农业银行后续已经审批的贷款1000万元无法执行（农行授信2000万元，由于原告抽贷只发放1000万元），导致美特公司经营困难；2.对补充合同不予承认，原合同贷款月利率14‰，其余利率系原告非法收取；3.被告累计支付俞国春利息30多万元，同时美特公司已按农业银行利率支付，贷款人存在对外放贷行为，对利率有异议。
被告大工匠公司答辩称：2013年8月的借款已经还清，2013年9月2日的借款并非被告吕邦政签字担保，是按照上一合同继续执行的。
被告昌亿公司答辩称：昌亿公司的公章系伪造，需进行鉴定。
被告庄天明、吕邦政、吕文理、孙庆平未作答辩。
为证明其主张，原告乾通公司提交以下证据：
1.2013年9月2日原告与美特公司、大工匠公司、昌亿公司签订的乾通保借字第2013090203号《保证借款合同》1份，约定：美特公司向原告借款750万元，借款用途为购材料，借款期限自2013年9月2日至2014年3月3日，借款月利率14‰，按月付息，付息日为每月10日，大工匠公司、昌亿公司对借款债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用，等。
美特公司、大工匠公司、昌亿公司质证后均无异议。本院认为证据确实充分，予以确认。
2.2013年9月2日原告与美特公司、大工匠公司、昌亿公司签订的《补充合同》1份，内容为对2013090203号《保证借款合同》约定的借款利率进行变更，即利率由14‰变更为20‰，其中14‰利息转入原告账户，6‰利息以现金存入俞国春农行卡。
美特公司质证后无异议。大工匠公司质证后称，补充协议上大工匠公司的公章，吕邦政的签字、捺印不真实。昌亿公司质证后称，需对该证据进行鉴定。本院认证认为，以上证据盖有大工匠公司、昌亿公司公章，并由其法定代表人吕邦政、吕文理签名，并能与相关证据相印证，具有可信性，被告虽对其签字、盖章的真实性提出异议，但未提出反驳证据，亦未在本院指定的七日期限内提出鉴定申请，应当认定以上签章真实，对该证据予以确认。
3.《股东会同意决议书》2份，内容为：对债务人美特公司从2013年9月2日起至2014年3月3日在乾通公司办理的各类融资业务，同意为其在最高限额750万元内承担连带保证责任。大工匠公司由股东会成员吕邦政、陈进友签名，昌亿公司由吕文理签名，并由禾商集团有限公司盖章。
美特公司质证后无异议。大工匠公司质证后称，不是吕邦政本人签字，对大工匠公司印章需要鉴定。昌亿公司质证后无异议。本院认证认为，与上述证据2相同的理由，对该证据予以确认。
4.吕邦政、吕文理、庄天明、孙庆平于2013年8月30日分别出具给原告的《共同承担还款责任承诺书》各1份，内容为：承诺人对美特公司与原告签订的乾通保借字第2013090203号借款合同及相关文书、凭证的合法性予以认可，承诺在该借款合同项下借款人与原告形成的债务（包括本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等及实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款连带责任。
美特公司质证后无异议。大工匠公司质证后称，吕邦政未签字，不愿承担责任。昌亿公司质证后称，是否吕文理签字不清楚，没有捺印。本院认证认为，以上证据有吕邦政、吕文理签名，并能与相关证据相印证，具有可信性，被告虽对签名的真实性提出异议，但未提出反驳证据，亦未在本院指定的七日期限内提出鉴定申请，应当认定以上签名真实，对该证据予以确认。
5.中国农业银行电子银行交易回单1份（付款人为原告，收款人为美特公司，入账金额750万元，入账日期2013年9月2日，交易用途为“借支”），用以证明原告在签订合同当日即2013年9月2日向美特公司支付借款750万元。
美特公司、大工匠公司、昌亿公司质证后无异议。本院认为证据确实充分，予以确认。
6.2014年5月20日原告与浙江君度律师事务所签订的《聘请律师合同》及律师费发票各1份，证明原告为实现债权而支付律师代理费75000元，根据合同约定该费用应当由七被告承担。
美特公司、大工匠公司、昌亿公司质证后称：该证据是原告聘请律师的费用，被告不同意支付。本院认为证据确凿，对其真实性予以确认。
被告美特公司、大工匠公司、昌亿公司、庄天明、吕邦政、吕文理、孙庆平均未向本院提交证据。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月30日，吕邦政、吕文理、庄天明、孙庆平分别向原告出具《共同承担还款责任承诺书》，内容均为：承诺人对美特公司与原告签订的乾通保借字第2013090203号借款合同及相关文书、凭证的合法性予以认可，承诺在该借款合同项下借款人与原告形成的债务（包括本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等及实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款连带责任。同年9月2日，原告与美特公司、大工匠公司、昌亿公司签订乾通保借字第2013090203号《保证借款合同》，约定：美特公司向原告借款750万元，借款用途为购材料，借款期限自2013年9月2日至2014年3月3日，借款月利率14‰，按月付息，付息日为每月10日，大工匠公司、昌亿公司对借款债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用，等。同日，原告与美特公司、大工匠公司、昌亿公司签订《补充合同》，对第2013090203号《保证借款合同》约定的借款利率进行变更，即月利率由14‰变更为20‰。在保证时，大工匠公司、昌亿公司分别提交《股东会同意决议书》，同意对债务人美特公司从2013年9月2日起至2014年3月3日在乾通公司办理的各类融资业务，在最高限额750万元内承担连带保证责任。同日，原告将借款750万元汇入美特公司账户。
借款后，美特公司共向原告付款两笔，其中2013年10月31日付款136500元，11月14日付款119000元，之后未再付款。因被告未按约归还借款和利息，原告提起诉讼。为本案诉讼，原告委托浙江君度律师事务所律师为代理人，支付律师代理费75000元。
本院认为：本案之《保证借款合同》、《补充合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。被告美特公司逾期未归还借款和利息，属违约行为，原告请求偿还借款750万元、至2014年5月21日的逾期利息1049500元（1305000元-已付255500元），及自2014年5月22日起按月利率2%计算的利息，具有合同及法律依据，应当予以支持。原告请求赔偿的律师代理费系其为实现债权而支出的合理费用，保证借款合同、共同承担还款承诺书对此均有约定，金额未超过浙江省物价局、浙江省司法厅《关于制定律师服务收费标准的通知》确定的计费标准，应当予以支持。被告大工匠公司、昌亿公司提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告庄天明、吕邦政、吕文理、孙庆平向原告出具《共同承担还款责任承诺书》时，本案之借款关系尚未形成，但被告明确承诺对乾通保借字第2013090203号借款合同项下的债务承担责任，显而易见，当时主债务正在磋商之中，该承诺系针对正在磋商的可预期债务作出，合法有效，该承诺的内容为“自愿承担共同还款连带责任”，性质上属债务加入而非保证，四被告应按其承诺承担责任。被告庄天明、吕邦政、吕文理、孙庆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告美特机械制造（嘉兴）有限公司、庄天明、吕邦政、吕文理、孙庆平在本判决生效之日起十日内偿付原告嘉兴市经开乾通小额贷款有限公司借款7500000元及利息（利息计算至2014年5月21日为1049500元，之后按借款合同约定计算至本判决确定的履行日止），并赔偿律师代理费75000元。
二、被告嘉兴大工匠机械有限公司、浙江昌亿机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72172元、保全费5000元，合计77172元，由被告美特机械制造（嘉兴）有限公司、嘉兴大工匠机械有限公司、浙江昌亿机械有限公司、庄天明、吕邦政、吕文理、孙庆平共同负担，在本判决生效之日起七日内交纳。公告费500元，由七被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 沈月勤