广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第121号
原告萧锦添，男，汉族，1954年3月29日出生。
委托代理人庞子琦，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告潘浩谷，男，汉族，1965年2月20日出生。
被告梁凤燕，女，汉族，1966年8月2日出生。
原告萧锦添诉被告潘浩谷、梁凤燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，由审判员汤丽娟依法适用简易程序进行审理。因无法向被告潘浩谷、梁凤燕送达应诉通知书等材料，后适用公告送达，本案依法转为普通程序，由本院审判长许祝华与审判员汤丽娟、鲁长江依法组成合议庭，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人庞子琦到庭参加了诉讼，被告潘浩谷、梁凤燕经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘浩谷因资金周转困难，分四次向原告借款500000元。第一次，2002年8月5日向原告借款200000元，并写下借款协议，约定月息为2.5%；第二次，2003年9月18日向原告借款100000元，写下借据并约定月息为2500元；第三次，2003年10月15日向原告借款100000元并写下借据约定月息为2500元；第四次，2004年8月16日向原告借款100000元并写下借据。被告潘浩谷、梁凤燕为夫妻关系，2012年8月16日，原告向被告潘浩谷催讨欠款时，被告梁凤燕作为担保人向原告写下了保证书，承诺2013年还清本金及利息。原告多次向两被告催讨未果。为维护原告合法权益，遂起诉，请求判令：被告潘浩谷偿还原告的借款本金500000元及利息（以20万元为本金从2002年8月5日计算到2003年9月17日；以30万元为本金从2003年9月18日到计算2003年10月14日；以40万元为本金从2003年10月15日计算到2004年8月15日；之后以50万元为本金从2004年8月15日计算至实际还款之日，利率都以银行公布同期同类贷款利率4倍计算）；被告梁凤燕对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘浩谷、梁凤燕未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、两被告人口信息查询表、婚姻登记记录证明原件各一份。证明原、被告的主体资格；债务发生在夫妻关系存续期间。
2、2002年8月5日借款协议1份、2003年9月18日借据1份、2003年10月15日借据1份、2004年8月16日借条1份。证明被告潘浩谷分四次向原告借款50万元的事实。
3、借条3份。证明原告多次向被告潘浩谷追讨借款与利息。
4、2012年8月16日担保书、2012年8月3日还款承诺书各一份。证明原告有向被告催讨借款，被告梁凤燕对于被告潘浩谷的借款事实知情且自愿保证向原告还款的事实。
5、中国银行存折明细、中国建设银行存折明细复印件一份。证明原告在借款期间是做化工生意的，资金流动较大，有能力以现金支付借款给被告。
6、中华人民共和国集体土地使用证以及房地产权证各一份。证明被告承诺向原告还款并将其居住的房产证及集体土地使用证押给原告。
被告潘浩谷、梁凤燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院认证如下：
原告提供的六组证据，均有原件或是与原件核对无异的复印件，能客观真实地反映与本案相关的事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并采信作为本案认定事实的依据。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告潘浩谷与原告签订了借款协议一份，约定被告潘浩谷向原告借款200000元借款期限为四个月即从2002年8月5日至2002年11月5日，月息为2.5%。2003年9月18日被告潘浩谷再次向原告借款100000元，并向原告出具了借据一份，同时约定12月尾归还，月息为2500元。2003年10月15日，被告潘浩谷向原告借款100000元，并向原告出具了借据一份，同时约定月息为2500元。2004年8月16日，被告潘浩谷向原告借款100000元，并出具了借条一份。
2008年7月3日，被告潘浩谷向原告再次出具借条一份确认其借原告萧锦添现金人民币500000元，并注明46个月利息未付。2011年1月30日，被告潘浩谷向原告向出具借条一份再次确认其借原告萧锦添现金500000元，并注明84个月利息未付，有潘浩桐一层房产作押。2012年1月13日，被告潘浩谷向原告向出具借条一份确认其借原告萧锦添现金500000元，并注明九年利息未计算。2012年8月3日，被告梁凤燕书面向原告确认2013年还钱利息。后被告梁凤燕又于该月16日出具书面声明，载明“潘浩谷借萧锦添钱及利息我担保在2013年还清，担保人梁凤燕”。后因原告向两被告追讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告潘浩谷与被告梁凤燕于1992年11月23日在婚姻登记机关登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告潘浩谷向原告萧锦添借款500000元并写下借款协议及借据，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是当事人之间的真实意思表示，受法律保护，被告潘浩谷未依约清偿借款，已构成违约，原告诉请被告归还借款，合法有理，本院予以支持。
关于利息的问题。2004年8月16日，被告向原告借款100000元因双方未约定利息，故该笔借款的利息应按照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条的规定，借款利息应从借款人催告之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，故对原告主张的该笔借款利息从借款之日起按照银行公布同期同类贷款利率4倍计算的主张，本院不予支持。该笔借款的利息应从原告向被告主张权利之日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算。至于其余三笔借款，原告要求从借款之日按照银行公布同期同类贷款利率4倍计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。
关于被告梁凤燕应否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告潘浩谷欠原告的债务形成于夫妻关系存续期间，根据原告提供的证据被告梁凤燕对涉案借款知情，亦曾以担保人的名义承诺2013年还清被告潘浩谷欠原告的钱及利息，且被告梁凤燕在诉讼中也未举证证明本案债务属于被告潘浩谷的个人债务，故原告起诉请求判令两被告承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告潘浩谷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧锦添偿还借款500000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以200000元为本金从2002年8月5日计算到2003年9月17日；以300000元为本金从2003年9月18日到计算2003年10月14日；以400000元为本金从2003年10月15日计算至实际偿还之日止。以100000元为本金，自2014年2月11日开始起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。
二、被告梁凤燕对被告潘浩谷的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告萧锦添的其它诉讼请求。
本案受理费19783元，由原告萧锦添负担3460元，被告潘浩谷、梁凤燕共同负担16323元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 许祝华
审判员 汤丽娟
审判员 鲁长江
二〇一四年六月十一日
书记员 张惠玲