wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01679号
原告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人铁刚，该公司总经理。
委托代理人关君，辽宁君全律师事务所律师。
被告史洪安。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
原告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司与被告史洪安追偿权纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、代理审判员徐嘉翊、人民陪审员李玉杰组成合议庭，原野担任书记员，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关君，被告委托代理人周洪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，被告酒后驾驶辽FJ12**号小型轿车与辽FN00**号轿车相撞，致使辽FN00**号轿车乘客周丽霞受伤。经交警队认定为醉酒驾驶，受害人因此遭受损失，逐提出刑事附带民事诉讼，经东港市人民法院（2014）东刑初字第254号判决，原告赔偿受害人112885元，后经协商原告实际赔付112465元。根据最高人民法院关于交通事故案件的司法解释，原告实际赔付后获得追偿权，为此提起诉讼。请求依法判决被告立即给付112465元，并自2014年11月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。在诉讼中，原告撤回利息的起诉。
被告辩称，保险法第18条规定，保险合同中关于有关保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时，应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，所以原告未尽到提示和告知义务，所以原告不享有追偿权。即便原告享有追偿权，但原告的请求金额过高，机动车交通事故责任强制保险条例第22条规定，在无证和醉酒驾驶的情况下发生的交通事故，保险公司对受害人的财产损失不承担赔偿责任。被告在本次事故中负主要责任，不是全部责任，即便原告享有追偿权，也不应享有100%的追偿权。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月20日14时40分，被告醉酒后驾驶辽FJ12**号小型轿车，沿曙光路由北向南行驶至与振兴街交汇的十字路口时，与案外人于斌驾驶沿振兴街由西向东行驶的辽FN00**号小型轿车相撞，致辽FN00**号小型轿车乘车人周丽霞受伤。经酒精含量检测，被告体内酒精含量为146.324毫克／百毫升。经事故责任认定，被告负事故的主要责任，案外人于斌负事故的次要责任，周丽霞无责任。在刑事附带民事诉讼中，附带民事诉讼原告人周丽霞提起附带民事诉讼，本院于2014年10月23日作出（2014）东刑初字第245号刑事附带民事判决，其中第二项判决附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份公司丹东中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人周丽霞经济损失人民币112885元。该判决生效后，原告于2014年11月26日赔付周丽霞112465元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、（2014）东刑初字第245号刑事附带民事判决书、赔付支付单在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，追偿权是指公民、法人或其他组织代主债务人向债权人履行债务或承担责任后，在其承担责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。本案，原告所要求的追偿权是否能够支持就要看其是否具备了追偿权的必要条件。本院作出的（2014）东刑初字第245号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决原告应在交强险医疗费用责任限额内赔偿周丽霞经济损失112885元。《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十八条规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因被告醉酒驾驶车辆，并发生交通事故，原告依据本院已生效的（2014）东刑初字第245号刑事附带民事判决书，向案外人周丽霞赔付112465元，已取得要求被告予以赔偿的权利，即追偿权，被告应给付原告垫付的理赔款。被告抗辩无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告史洪安于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司理赔款112465元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
代理审判员 徐嘉翊
人民陪审员 李玉杰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 原 野
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01938号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号，组织机构代码79070714-9。
法定代表人：邹宏璐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王胡杨，男，汉族，1991年7月25日出生。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00513号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘晶晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初438号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，系该行负责人。
委托诉讼代理人：史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湘潭市人，系该行工作人员，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：黄静，男，1984年10月17日出生，汉族，系湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员，住湘潭市雨湖区，
被告：刘细祥,女,1955年10月30日出生,汉族,住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告刘细祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，同日向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行依法送达缴纳诉讼费用通知书，限其七日内预缴案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 肖 伟 民
二〇一八年四月十六日
法官助理 李 椰 聪
书 记 员 李椰聪(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（……）
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初438号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，系该行负责人。委托诉讼代理人：史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湘潭市人，系该行工作人员，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄静，男，1984年10月17日出生，汉族，系湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员，住湘潭市雨湖区，被告：刘细祥,女,1955年10月30日出生,汉族,住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告刘细祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，同日向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行依法送达缴纳诉讼费用通知书，限其七日内预缴案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖  伟  民二〇一八年四月十六日法官助理 李  椰  聪书 记 员 李椰聪(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（……）（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00658号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地八里钢铁市场。
负责人许冬，该支行行长。
被执行人陈阳，职业不详。
被执行人董艳峰，职业不详。
被执行人仝响太，职业不详。
被执行人朱子玉，职业不详。
被执行人仝虎，居民身份证号码号码320324197005105930，职业不详。
被执行人王超，
被执行人刘明，职业不详。
被执行人张玉，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与陈阳、董艳峰、仝响太、朱子玉、仝虎、王超、刘明、张玉借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1095号执行证书已经发生法律效力，因被执行人陈阳、董艳峰、仝响太、朱子玉、仝虎、王超、刘明、张玉拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，查到被执行人王骏所有的位于睢宁县城区红旗路土地一处。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1095号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 董 剑
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第270号
原告：李兴斌，男，住翼城县隆化镇。
被告：吕毛社，男，住翼城县王庄乡。
原告李兴斌与被告吕毛社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴斌到庭参加了诉讼，被告吕毛社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年期间我与被告发生业务往来，被告从我处赊购货物，2012年5月8日双方经过结算，被告共欠我货款31060元，并给我出具了欠条，第二日被告就偿还给我8000元，至今尚欠我货款23060元未付，被告称5月底全部还清，随后经我多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还。现在原告提起诉讼，要求被告立即偿还所欠货款并支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被�吕毛社经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，在举证、答辩期内也未提供书面答辩和证据。
原告针对自己的主张提供有下列证据：
证据1、提供原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、提供2012年5月8日被告吕毛社书写的欠据一份，证明被告欠原告货款31060元，5月8日偿付8000元，现还欠23060元。
证人高明亮出庭作证，证明：“大概是2012年5月1日以后没几天，在翼城县南环路上，他路过碰见原告李兴斌与吕毛社在路边说话，停下车问他们忙什么，他们把他叫过去，他才知道是在协商吕毛社欠李兴斌货款（柴油款）一事，他们约定了欠款数额及还款时间，具体钱数记不清了，当时吕毛社给李兴斌出具了欠据，并约定了还款时间，吕毛社还一再承诺表示近几日一定还。事后原告李兴斌给我说过，吕毛社只还了8000元货款，剩下的货款就一直推脱不还�
经审理查明：2011年原、被告发生业务往来，被告吕毛社在原告处赊购柴油，2012年5月8日经双方结算，被告共欠原告货款31060元未付，并给原告出具欠据一份。欠据载明：“今欠到李兴斌叁万壹仟另陆拾元正（31060）元-8000元（5月9日付）吕毛社2012年5月8日”。被告只偿还了原告8000元，后经原告多次催要，剩余23060元货款至今仍未支付给原告，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的民事行为符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告向被告提供了柴油，原、被告形成买卖合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告已按约定向被告提供了相应的柴油，被告应按约�支付相应的货款。从原告提供的证据证实，被告确实尚欠原告货款23060元，故原告请求被告支付尚欠货款23060元，合法有据，本院予以支持。由于被告未能及时付款，现原告主张由被告承担欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告主张逾期付款损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕毛社自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欠款23060元，并承担欠款自2014年4月10日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.50元，由被告吕毛社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
审 判 员 丁 力
人民陪审员 董长元
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 敏
本案适用法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的�额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5794号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：史亮亮，男，1981年12月26日出生，汉族，住济源市。
被告：贺双燕，女，1982年8月4日出生，汉族，住址同上。
被告：张生，男，1972年2月3日出生，汉族，住济源市。
被告：尚军，男，1973年1月23日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告史亮亮、贺双燕、张生、尚军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲到庭参加诉讼，被告史亮亮、贺双燕、张生、尚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告史亮亮偿还借款本金173700元及自2014年12月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告贺双燕、张生、尚军对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，被告史亮亮在济源农村商业银行北海支行借款180000元，借款期限至2015年5月22日，由被告贺双燕、张生、尚军提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚有借款本金173700元未偿还，利息清至2014年11月21日。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告史亮亮作为借款人，被告贺双燕、张生、尚军作为保证人，与原告下属北海支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年5月22日至2015年5月22日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年5月27日，被告史亮亮向原告申请借款180000元，借款期限至2015年5月22日，利率为月利率11.5‰，原告向被告史亮亮提供了180000元的借款。贷款到期后，被告尚有借款本金173700元未偿还，利息清至2014年12月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属北海支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告史亮亮提供借款后，被告史亮亮应按照约定履行还款义务，但被告史亮亮未按期还款，现原告要求被告史亮亮偿还剩余借款173700元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率11.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告贺双燕、张生、尚军对被告史亮亮的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告贺双燕、张生、尚军承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史亮亮于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司173700元及利息（从2014年12月22日至2015年5月22日按月利率11.5‰计算;从2015年5月23日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告贺双燕、张生、尚军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，减半收取为1937元，由被告史亮亮负担，被告贺双燕、张生、尚军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年一月九日
书记员 吴小磊
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00083号
原告刘某甲，女，农民。
委托代理人肖某丙。
被告肖某乙，男，农民。
原告刘某甲诉被告肖某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人肖某丙、被告肖某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告和被告于2008年底经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后生育一子。后由于原、被告双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，夫妻感情确实已经破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养成人，被告支付子女抚养费，分割夫妻共同财产。
被告肖某乙辩称，原告所述不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年底经人介绍相识，农历××××年××月××日按农村风俗举行“婚礼”同居，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，××××年××月××日生育一子，取名肖某戊。后由于双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和。2014年7月14日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养成人，被告支付子女抚养费，分割夫妻共同财产。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。婚后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。但原告无证据证实原、被告的夫妻感情确实已经完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告肖某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 成传军
二〇一四年九月四日
书记员 肖绪木
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第305号
上诉人（原审原告）崔贵芹。
被上诉人（原审被告）胡军。
上诉人崔贵芹与被上诉人胡军财产损害赔偿纠纷一案，贵州省盘县人�法院于2013年12月3日作出（2013）黔盘民初字第475号民事判决，上诉人崔贵芹对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1999年4月16日，原告崔贵芹与毛道增结婚，毛道增在2004年11月1日至2008年12月12日期间向贵州盘江精煤股份有限公司火铺矸石发电厂交纳56
191元，用于集资位于贵州省盘县红果镇干沟桥和顺小区二号楼二单元101号住房。2008年10月30日，毛道增与被告签订《房屋转让协议书》，约定毛道增将该集资房以138000元的价格转让给被告并交付被告胡军使用。因原被告双方就该房屋权属发生争议，现该房屋被胡军实际占有使用。2012年4月10日，原告崔贵芹以其放在该房内的六道木门、一道盼盼8型门、一张铁床、一床被子、一床棉絮、一床床单、一床毛毯、二个枕头、四厢瓷砖、二包磁粉、五件地板砖和一个内装2
000元人民币的提包被被告胡军丢出为由，向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告各项财产损失7 565元。
原审判决认为，本案争议焦点是：原告崔贵芹所主张的财产损失是否系被告胡军的行为所致，被告胡军是否应当赔偿原告崔贵芹财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，如果被告胡军损坏了原告崔贵芹的财产给原告造成了财产损失，被告胡军应当承担赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，因原告崔贵芹提供的证据及证人证言均不能证明原告拥有其诉请中的盼盼8型门等财产，也未能提供证据证实被告胡军对其财产实施了损害行为。因此，原告请求被告赔偿其各项财产损失7
565元的理由不能成立，不予支持，被告辩解其未实施侵权行为而不应当承担赔偿责任的理由成立，予以支持。原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告崔贵芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔贵芹负担。
一审宣判后，上诉人崔贵芹不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失7565元。其上诉的理由是：2002年至2008年，崔贵芹与毛道增在盘江煤电总公司盘江精煤公司位于干沟桥翠屏社区集资购买的和顺小区二号楼二单元101室，后由于毛道增因病死亡，崔贵芹带着孩子毛义晖搬入居住一个月后，胡军的妻子以及嫂子张天芬在崔贵芹外出时，将该房门锁撬开，将上诉人放在家的财物全部搬了丢出，崔贵芹和姐姐崔贵菊回来，看到家里财产全部被丢出，就借一把斧头撬门，被胡军的妻子和张天芬喊红果派出所的干警将上诉人和崔贵菊以及9岁的孩子毛义晖强制性带到红果派出所押了24小时，第二天回来后这些丢在外面的财产已丢失，胡军家在里面住起，门又打不开，后来只好向人民法院起诉，上列事实，有崔梅香和陈芝能看到该财产原在该房内，有崔贵菊看到该财产在房内，并被胡军的妻子和张天芬搬丢了，还有敖荣顺的陈述证实，人证、书证的证据锁链已经形成，证明了�胡军因以买房为由叫妻子和张天芬搬出的。有房产证以及民事判决书证明房屋产权属于崔贵芹和毛义晖，原一审开庭时有崔梅香、陈芝能、崔贵菊当庭作证证明是胡军的妻子和嫂子丢出的财产，发回重审后，申请现场目击者阳建明、敖荣顺当庭作证，将买门的收据当庭出示质证，这些证据足以证明财产被胡军丢出而失落，房子现在都还在由胡军占着，请求二审作出公正的判决。
二审中被上诉人胡军未向本院提交书面答辩状。
二审举证期限内，上诉人崔贵芹向本院提交了一份熊长生于2014年3月8日出具的《证明》一份，拟证明6道门都是熊长生做的，总的价格为3120元。对该份证据，被上诉人胡军的质证意见是证据是虚假的，不予认可。
关于新证据的分析与认定，对上诉人崔贵芹二审提交的证据，因该《证明》所证实的内容与一审中崔贵芹提交的时间为2012年4月12日熊长生《证明》内容的单项金额及总金额均相互矛盾，故本院不予认定。
二审举证期限内，被上诉人胡军未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人崔贵芹提出的要求胡军赔偿财产损失的诉请，崔贵芹有义务提供充分的证据证实胡军有损害其财产的行为，但本案一、二审中，除了崔贵芹自己的陈述财产是由胡军的妻子及张天芬搬出外，上诉人仅提交证人证言来证明自己的主张，而上述证据尚不具备充分足够的证明力证明胡军实施了侵权行为，故应由崔贵芹自行承担举证不力的后果，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人提出的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔贵芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑加祥
代理审判员 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈昱宏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第305号上诉人（原审原告）崔贵芹。被上诉人（原审被告）胡军。上诉人崔贵芹与被上诉人胡军财产损害赔偿纠纷一案，贵州省盘县人�法院于2013年12月3日作出（2013）黔盘民初字第475号民事判决，上诉人崔贵芹对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，1999年4月16日，原告崔贵芹与毛道增结婚，毛道增在2004年11月1日至2008年12月12日期间向贵州盘江精煤股份有限公司火铺矸石发电厂交纳56 191元，用于集资位于贵州省盘县红果镇干沟桥和顺小区二号楼二单元101号住房。2008年10月30日，毛道增与被告签订《房屋转让协议书》，约定毛道增将该集资房以138000元的价格转让给被告并交付被告胡军使用。因原被告双方就该房屋权属发生争议，现该房屋被胡军实际占有使用。2012年4月10日，原告崔贵芹以其放在该房内的六道木门、一道盼盼8型门、一张铁床、一床被子、一床棉絮、一床床单、一床毛毯、二个枕头、四厢瓷砖、二包磁粉、五件地板砖和一个内装2 000元人民币的提包被被告胡军丢出为由，向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告各项财产损失7 565元。原审判决认为，本案争议焦点是：原告崔贵芹所主张的财产损失是否系被告胡军的行为所致，被告胡军是否应当赔偿原告崔贵芹财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，如果被告胡军损坏了原告崔贵芹的财产给原告造成了财产损失，被告胡军应当承担赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，因原告崔贵芹提供的证据及证人证言均不能证明原告拥有其诉请中的盼盼8型门等财产，也未能提供证据证实被告胡军对其财产实施了损害行为。因此，原告请求被告赔偿其各项财产损失7 565元的理由不能成立，不予支持，被告辩解其未实施侵权行为而不应当承担赔偿责任的理由成立，予以支持。原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告崔贵芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔贵芹负担。一审宣判后，上诉人崔贵芹不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失7565元。其上诉的理由是：2002年至2008年，崔贵芹与毛道增在盘江煤电总公司盘江精煤公司位于干沟桥翠屏社区集资购买的和顺小区二号楼二单元101室，后由于毛道增因病死亡，崔贵芹带着孩子毛义晖搬入居住一个月后，胡军的妻子以及嫂子张天芬在崔贵芹外出时，将该房门锁撬开，将上诉人放在家的财物全部搬了丢出，崔贵芹和姐姐崔贵菊回来，看到家里财产全部被丢出，就借一把斧头撬门，被胡军的妻子和张天芬喊红果派出所的干警将上诉人和崔贵菊以及9岁的孩子毛义晖强制性带到红果派出所押了24小时，第二天回来后这些丢在外面的财产已丢失，胡军家在里面住起，门又打不开，后来只好向人民法院起诉，上列事实，有崔梅香和陈芝能看到该财产原在该房内，有崔贵菊看到该财产在房内，并被胡军的妻子和张天芬搬丢了，还有敖荣顺的陈述证实，人证、书证的证据锁链已经形成，证明了�胡军因以买房为由叫妻子和张天芬搬出的。有房产证以及民事判决书证明房屋产权属于崔贵芹和毛义晖，原一审开庭时有崔梅香、陈芝能、崔贵菊当庭作证证明是胡军的妻子和嫂子丢出的财产，发回重审后，申请现场目击者阳建明、敖荣顺当庭作证，将买门的收据当庭出示质证，这些证据足以证明财产被胡军丢出而失落，房子现在都还在由胡军占着，请求二审作出公正的判决。二审中被上诉人胡军未向本院提交书面答辩状。二审举证期限内，上诉人崔贵芹向本院提交了一份熊长生于2014年3月8日出具的《证明》一份，拟证明6道门都是熊长生做的，总的价格为3120元。对该份证据，被上诉人胡军的质证意见是证据是虚假的，不予认可。关于新证据的分析与认定，对上诉人崔贵芹二审提交的证据，因该《证明》所证实的内容与一审中崔贵芹提交的时间为2012年4月12日熊长生《证明》内容的单项金额及总金额均相互矛盾，故本院不予认定。二审举证期限内，被上诉人胡军未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，对于上诉人崔贵芹提出的要求胡军赔偿财产损失的诉请，崔贵芹有义务提供充分的证据证实胡军有损害其财产的行为，但本案一、二审中，除了崔贵芹自己的陈述财产是由胡军的妻子及张天芬搬出外，上诉人仅提交证人证言来证明自己的主张，而上述证据尚不具备充分足够的证明力证明胡军实施了侵权行为，故应由崔贵芹自行承担举证不力的后果，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人提出的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔贵芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  岑加祥代理审判员  蒙彩虹代理审判员  龙 婷二〇一四年五月八日书 记 员  陈昱宏
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第580号
原告李某，住涟源市。
被告毛某，住涟源市。
本院在审理原告李某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告以双方庭外协议离婚为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 肖雄豪
人民陪审员 龙焕年
二〇一五年七月十六日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第545号
原告鹤壁天元家用日化有限公司。
法定代表人申绍斌，该公司董事长。
委托代理人王建国，男，1950年5月18日出生，汉族，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代领法律文书。
被告胡家旺，男。
原告鹤壁天元家用日化有限公司（下称鹤壁天元公司）诉被告胡家旺买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员马保军适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告�壁天元家用日化有限公司委托代理人王建国到庭参加了诉讼，被告胡家旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因该案案情复杂，本院将该案件由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告鹤壁天元家用日化有限公司委托代理人王建国到庭参加了诉讼，被告胡家旺经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，我公司与被告签订了由被告代理我公司产品销售的分销协议。协议约定：被告首批现款提货，我公司可给被告首批货30%的铺底，铺底货款2013年6月底前无条件付清。我公司按协议约定，在被告现款提首批货时，给付了30%的铺底，被告打了收到条。从2013年6月开始，我公司一直找被告追要铺底货款，但被告拒不付款。故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告货�12480元；2、被告补偿原告迟延付款损失1500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡家旺未到庭答辩，也未递交书面答辩意见。
原告鹤壁天元公司为支持其主张，向法院提交了下列证据：
1、总代理协议一份，证明被告代理原告产品销售，约定产品名称、规格、单价，在协议第四条第六款规定被告在提首批克星杀虫剂时给首批货量的30%铺底，此货款被告应在2013年6月底无条件结清，第四条第十款约定杀虫剂不退货。
2、货物流向登记表一份，证明原告已将协议约定的铺底货连同被告现款货一并交物流，发给被告。
3、收到条一份，证明收到鹤壁天元克星芳香杀虫剂铺底四十件，铺底货款金额12480元未付款，有胡家旺本人签字和手印。
被告未到庭发表质证意见。
本院认为：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案相关事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据法庭审理情况，结合上述有效证据，本院对本案事实确认如下：
2013年3月，原告鹤壁天元公司与被告胡家旺签订了《2013年杀虫系列产品地区终端分销协议》，约定：乙方（胡家旺）在提首批克星杀虫剂时，甲方（鹤壁天元公司）可给予首批货量的30%铺底支持，此铺底货款乙方应在2013年6月份底之前无条件结清，乙方不得以任何理由不结清货款。协议签订后，鹤壁天元公司执照协议约定于2013年3月25日通过鹤壁市山城区汤河街长通物流信息服务部给付了胡家旺铺底货物40件600mL克星，胡家旺于2013年4月3日出具了收到条。双方约定的付款期限到期后，经原告催要，被告至今未付款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的2013年鹤壁天元杀虫系列产品地区总代理协议，不违犯国家法律规定，应属于有效协议。由于被告未按协议约定履行清偿铺底货款的义务，对此应当承担民事责任，原告要求被告偿还货款12480元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告补偿迟延付款（2013年7月1日起至2014年4月30日止，按月息1.2%计算）损失1500元的诉讼请求，本院认为应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%水平上加收50%计算，被告应支付原告逾期付款损失1151元，超出部分本院不予支持。
综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡家旺支付原告鹤壁天元家用日化有限公司货款12480元；
二、被告胡家旺支付原告鹤壁天元家用日化有限公司迟延付款损失1151元。
以上第一、二项共计13631元，被告胡家旺于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鹤壁天元家用日化有限公司。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告胡家旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉。上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本。
审 判 长 王智勇
代理审判员 王淑静
人民陪审员 朱会军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘玉风
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1991号
原告：邓盛良，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：曾丽花，女，1971年6月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：梁美铜，福建宁川律师事务所执业律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A号楼A501室。
法定代理人：甘某，职务执行董事。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所执业律师。
原告邓盛良、曾丽花与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告邓盛良、曾丽花于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓盛良、曾丽花申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓盛良、曾丽花撤诉。
本案受理费1361元，减半收取计681元，由邓盛良、曾丽花负担。
审 判 长 陈言华
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林 辉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初1991号原告：邓盛良，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告：曾丽花，女，1971年6月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：梁美铜，福建宁川律师事务所执业律师。被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A号楼A501室。法定代理人：甘某，职务执行董事。委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所执业律师。原告邓盛良、曾丽花与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告邓盛良、曾丽花于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓盛良、曾丽花申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓盛良、曾丽花撤诉。本案受理费1361元，减半收取计681元，由邓盛良、曾丽花负担。审 判 长  陈言华人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  蔡晓玲二〇一七年十月二十五日书 记 员  林 辉
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00505号
原告：张某，男。
委托代理人：范秀云，女（系原告张某儿媳妇）。
被告：鲁某某，男。
被告：杨万成，男。
原告张某与被告鲁某某、杨万成民间借贷纠纷一案，原告张某于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范秀云、被告鲁某某、杨万成均到庭参加诉讼，原告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年11月29日被告鲁某某借原告现金10万元整，期限为1年，约定每月0.03元的利息，每两月支付一次利息，被告杨万成承担保证责任。截止2008年11月29日被告鲁某某共欠原告本息合计127200元，并有其给原告出具的借据为据，经原告多次索要未果，无奈之下诉至本院。请求：1.请求依法判令鲁某某归还原告借款127200元；2.依法判令被告鲁某某承担该借款每月0.03元的利息损失；3.判令被告杨万成承担连带清偿责任；4.由被告承担法院诉讼费用。
原告张某为证明其主张向法庭提供如下证据：
被告鲁某某向原告出具的借条复印件1份，证明被告鲁某某向原告借款，被告杨万成为担保人的事实。
被告鲁某某辩称，该笔借款的借条是其出具的，但债务人并不是我本人，原本应为三名合伙人的共同债务，其中还包括原告的儿子曹延兵和担保人杨万成；该笔债务已经由合伙财产抵债，债务已经清偿。原告是以10万元起诉，其出具的借条是127200元，10万元已经给原告偿还了，这27200元其实是10万元借款两个月的利息，这两个月的利息提前记在了这10万元当中，因此当时出具了127200元借条；此外当时其并没有见到这10万元现金，并且当时利息约定过高。加之原告的主张已丧失胜诉权，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告鲁某某未向法庭提供证据。
被告杨万成辩称，其意见和鲁某某意见相同。
被告杨万成未向法庭提供证据。
审理中，经双方当事人举证、质证，本院作如下认证：
对原告张某提供的证据，被告鲁某某、杨万成对真实性、关联性、合法性均无异议，对证明目的有异议。认为该笔借款十万元已经偿还，两个月的利息是27200元，利息约定过高。经审核，该证据来源合法、与本案具有关联性，结合庭审中原告的陈述、被告的答辩意见，对该借条中27200元不予采信外，其他内容本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2007年11月29日，被告鲁某某向原告张某出具127200元现金借条一张，实际借款现金100000元，被告杨万成提供担保，借款期限为2007年11月29日至2008年1月29日，期限两个月。经原告多次索要未果。
本院认为，原告张某与被告鲁某某、杨万成签订的借贷合同意思表示真实，无违反法律强制性规定的内容，合法有效。被告鲁某某提出该笔借款已经偿还没有提供充分证据证明，故被告主张驳回原告的诉讼请求不予支持。原、被告约定还款期限，经原告张某催要后，被告鲁某某应在合理期限内返还借款，故原告张某主张由被告鲁某某偿还借款及利息的合法部分，本院予以支持。原、被对约定的利率发生争议，双方均未提供充分证据予以证明，故按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，人民法院不予支持。第29条的规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故逾期利息应按年利率6％计算，原告张某主张由被告杨万成承担连带清偿责任，被告杨万成在鲁某某出具的借条上签写“担保人杨万成”字样，与原告张某之间已形成保证合同关系。根据《担保法》第19条的规定，当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。同时根据《担保法》第26条的规定，债权人要求连带责任保证的保证人承担保证责任，应在主债务履行期届满之日起六个月内提出，否则保证人免除保证责任。原告张某应在2008年1月29日后6个月内要求被告杨万成承担保证责任，根据《担保法解释》第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故原告主张由被告杨万成承担连带清偿责任，已超过保证期间，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鲁某某于本判决生效之日起30日内一次性向原告张某返还借款本金100000元及自2008年1月29日至实际给付之日的利息（按照年利率6％计算）。
二、驳回原告张某对被告杨万成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，由原告张某承担500元，被告鲁某某承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马亮亮
代理审判员 高 颖
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 成 伟
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00505号
原告：张勇，男.
委托代理人：范秀云，女，系原告张勇儿媳妇。
被告：鲁战旗，男.
被告：杨万成，男.
原告张勇与被告鲁战旗、杨万成民间借贷纠纷一案，原告张勇于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范秀云、被告鲁战旗、杨万成均到庭参加诉讼，原告张勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2007年11月29日被告鲁战旗借原告现金10万元整，期限为1年，约定每月0.03元的利息，每两月支付一次利息，被告杨万成承担保证责任。截止2008年11月29日被告鲁战旗共欠原告本息合计127200元，并有其给原告出具的借据为据，经原告多次索要未果，无奈之下诉至本院。请求：1.请求依法判令鲁战旗归还原告借款127200元；2.依法判令被告鲁战旗承担该借款每月0.03元的利息损失；3.判令被告杨万成承担连带清偿责任；4.由被告承担法院诉讼费用。
原告张勇为证明其主张向法庭提供如下证据：
被告鲁战旗向原告出具的借条复印件1份，证明被告鲁战旗向原告借款，被告杨万成为担保人的事实。
被告鲁战旗辩称，该笔借款的借条是其出具的，但债务人并不是我本人，原本应为三名合伙人的共同债务，其中还包括原告的儿子曹延兵和担保人杨万成；该笔债务已经由合伙财产抵债，债务已经清偿。原告是以10万元起诉，其出具的借条是127200元，10万元已经给原告偿还了，这27200元其实是10万元借款两个月的利息，这两个月的利息提前记在了这10万元当中，因此当时出具了127200元借条；此外当时其并没有见到这10万元现金，并且当时利息约定过高。加之原告的主张已丧失胜诉权，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告鲁战旗未向法庭提供证据。
被告杨万成辩称，其意见和鲁战旗意见相同。
被告杨万成未向法庭提供证据。
审理中，经双方当事人举证、质证，本院作如下认证：
对原告张勇提供的证据，被告鲁战旗、杨万成对真实性、关联性、合法性均无异议，对证明目的有异议。认为该笔借款十万元已经偿还，两个月的利息是27200元，利息约定过高。经审核，该证据来源合法、与本案具有关联性，结合庭审中原告的陈述、被告的答辩意见，对该借条中27200元不予采信外，其他内容本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2007年11月29日，被告鲁战旗向原告张勇出具127200元现金借条一张，实际借款现金100000元，被告杨万成提供担保，借款期限为2007年11月29日至2008年1月29日，期限两个月。经原告多次索要未果。
本院认为，原告张勇与被告鲁战旗、杨万成签订的借贷合同意思表示真实，无违反法律强制性规定的内容，合法有效。被告鲁战旗提出该笔借款已经偿还没有提供充分证据证明，故被告主张驳回原告的诉讼请求不予支持。原、被告约定还款期限，经原告张勇催要后，被告鲁战旗应在合理期限内返还借款，故原告张勇主张由被告鲁战旗偿还借款及利息的合法部分，本院予以支持。原、被对约定的利率发生争议，双方均未提供充分证据予以证明，故按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，人民法院不予支持。第29条的规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故逾期利息应按年利率6％计算，原告张勇主张由被告杨万成承担连带清偿责任，被告杨万成在鲁战旗出具的借条上签写“担保人杨万成”字样，与原告张勇之间已形成保证合同关系。根据《担保法》第19条的规定，当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。同时根据《担保法》第26条的规定，债权人要求连带责任保证的保证人承担保证责任，应在主债务履行期届满之日起六个月内提出，否则保证人免除保证责任。原告张勇应在2008年1月29日后6个月内要求被告杨万成承担保证责任，根据《担保法解释》第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故原告主张由被告杨万成承担连带清偿责任，已超过保证期间，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鲁战旗于本判决生效之日起30日内一次性向原告张勇返还借款本金100000元及自2008年1月29日至实际给付之日的利息（按照年利率6％计算）。
二、驳回原告张勇对被告杨万成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，由原告张勇承担500元，被告鲁战旗承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马亮亮
代理审判员 高 颖
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 成 伟
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
湖北省武汉市武昌区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05099号
原告：姜某。
被告：某某男装。
本院在审理原告姜某与被告某某男装买卖合同纠纷一案中，原告姜某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 滕玉军
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 旭
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01016号
申请执行人盐城市诚工种业有限公司，住所地在盐城市盐都区农村经济开发区。
法定代表人王根庆，董事长。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被执行人朱新胜，居民。
申请执行人盐城市诚工种业有限公司与被执行人朱新胜种植回收合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）都龙民初字第0134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请人不要求续封被执行人的房产，亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请人不要求续封被执行人的房产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都龙民初字第0134号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 耿晔照
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 管梦芸
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初136号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人赵某，男。曾因盗窃于2010年3月19日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人宋子升，系中国人民解放军沈阳军区法律顾问处律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人赵某涉嫌盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年4月下旬，被告人赵某到被害人刘某位于大连市某区某街道某路中段某号的家中借住。同年4月25日晚，赵某进入刘某卧室，趁刘某熟睡之机盗窃其放置在床上的苹果5手机一部（价值人民币1000元），黄金项链一条（价值人民币51150元），钱包内的现金人民币8100元。经鉴定，被盗物品共计价值人民币52150元。
公诉机关向本院提供了案件来源、抓捕经过、户籍证明等书证；证人顾某、陈某的证言；被害人刘某的陈述；被告人赵某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪罪名及主要犯罪事实均无异议，辩解称被害人曾将案涉手机借给自己使用。辩护人认为，被告人与被害人系多年朋友，被告人实施盗窃后用电话微信方式告诉被害人，该行为与一般情况盗窃有所区别，被盗项链鉴定价值较高，被告人自愿认罪，被告人承认拿走手机，但有借的情节，情节显著轻微。
经审理查明，2016年4月下旬，被告人赵某到被害人刘某位于大连市某区某街道某路中段某号的家中借住。同年4月25日晚，赵某进入刘某卧室，趁刘某熟睡之机盗窃其放置在床上的苹果5手机一部（价值人民币1000元），黄金项链一条（价值人民币51150元），钱包内的现金人民币8100元。经鉴定，被盗物品共计价值人民币52150元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的证人顾某、陈某的证言，被害人刘某的陈述，被告人赵某的供述与辩解，鉴定意见，书证案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、前科查询证明、劳动教养决定书、刑事判决书、调取证据通知书、调取证据清单、金银首饰加工回收登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2019年4月10日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
二、继续向被告人赵某追缴人民币8100元、价值人民币51150元的黄金项链一条、价值人民币1000元的苹果5手机一部返还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段 丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈迎雪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2486号
罪犯陆月领，男，1986年7月14日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）穗中法刑二终字第787号刑事判决，以被告人陆月领犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陆月领在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆月领在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬，获得嘉奖3次，已缴纳罚金200元。累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆月领确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆月领予以减去有期徒刑二个月十二天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1414号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人向某某，女，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省修文县久长镇，现住贵阳市云岩区中坝路林城国际一工地后自建房。2015年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1244号起诉书指控被告人向某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年5月20日17时30分许，被告人向某某在本市云岩区中坝路林城国际旁一建筑工地自建房处贩卖毒品给周某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人向某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人向某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人向某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单、称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人向某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一五年八月三日
书 记 员 李华国
第1页
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1578号
原告：林文荣。
被告：张良军。
被告：王荣法。
被告：浙江鑫立担保有限公司。
法定代表人：张良军，执行董事。
三被告委托代理人：倪亚玲。
原告林文荣诉被告张良军、王荣法、浙江鑫立担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告林文荣及被告张良平、王荣法、浙江鑫立担保有限公司的委托代理人倪亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文荣起诉称：被告张良军、王荣法分别于2009年9月8日、2010年9月27日向原告林文荣借款500000元和1500000元，约定月利率为15‰，并由被告浙江鑫立担保有限公司承担连带担保责任。后经原告林文荣多次催讨，被告仅支付至2014年10月1日前的利息，借款本金及2014年10月2日之后的利息至今未付，被告浙江鑫立担保有限公司也未履行担保义务。故原告林文荣起诉请求：1、判令被告张良军、王荣法共同归还原告林文荣借款本金2000000元，并支付以2000000元为基数按月利率15‰计算自2014年10月2日起至款付清日止的利息（暂算至2015年5月16日为225000元）；2、判令被告浙江鑫立担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告林文荣为证明其主张，向本院提供借条2份，证明被告张良军、王荣法共向原告借款2000000元，约定月利率为15‰，由被告浙江鑫立担保有限公司承担连带担保责任的事实。
被告张良军、王荣法、浙江鑫立担保有限公司答辩称：原告要提交相应的凭证证明利息和本金具体金额，其他事实没有异议。
被告张良军、王荣法、浙江鑫立担保有限公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告林文荣提供的证据，被告张良军、王荣法、浙江鑫立担保有限公司对证据的真实性、合法性没有异议，但认为具体金额难以确定。经审核，本院认为原告的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，被告的异议不成立，对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年9月8日，被告张良军、王荣法向原告借款500000元，并出具借条予以确认，约定月利率为15‰，被告浙江鑫立担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证期间两年，担保的范围包括借款本息及实现债权的费用，并在借据上盖章确认。2010年9月27日，被告张良军、王荣法向原告借款1500000元，并出具借条予以确认，约定月利率为15‰，被告浙江鑫立担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证期间两年，担保的范围包括借款本息及实现债权的费用，并在借据上盖章确认。被告张良军、王荣法支付利息至2014年10月1日。之后经原告催讨，被告张良军、王荣法未再支付利息，也未归还本金。被告浙江鑫立担保有限公司亦未承担保证责任。故原告林文荣于2015年5月20日向法院起诉，要求法院处理。
本院认为：被告张良军、王荣法与原告林文荣之间的借贷关系合法有效。被告张良军、王荣法尚欠原告借款2000000元的事实，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。经原告催讨，被告张良军、王荣法应及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。双方约定月利率15‰未超出法律规定，自2014年10月2日至2015年5月17日止的利息为225000元，故本院对原告林文荣的利息主张予以认定。借条中明确约定被告浙江鑫立担保有限公司对该借款承担连带责任保证。故原告林文荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张良军、王荣法、浙江鑫立担保有限公司辩称借款金额不明确，原告林文荣提供相应取款凭证供法院参考，且被告对此也予以认可，故该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张良军、王荣法归还原告林文荣借款2000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张良军、王荣法支付原告林文荣以2000000元为基数，按月利率15‰计算自2014年10月2日起至款实际付清日止的利息及逾期利息（暂算至2015年5月17日为225000元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江鑫立担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24600元，减半收取12300元，由被告张良军、王荣法、浙江鑫立担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年七月三日
代书 记员 蔡雪峰
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初501号
原告：山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司，住所地：长治市长治县荫城镇河南村。
法定代表人：张珍方，职务：董事长。
被告：郑州市中原金属机电设备有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路10号9层905号。
法定代表人：宋亚军，职务：总经理。
被告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地：郑州市中原区友爱路1号。
负责人：朱峰，职务：支行行长。
原告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司与被告郑州市中原金属机电设备有限公司和被告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行合同纠纷一案，本院于2017年5日10日立案。
原告向本院提�诉讼请求：依法判令被告郑州市中原金属机电设备有限公司继续履行合同，支付合同价款10万元，并赔偿原告逾期付款至实际付清日的实际违约损失；判令被告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行对该合同价款及逾期违约损失承担连带责任；案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年2月3日，长治县荫城镇河南村北峙峪煤业有限公司与被告郑州市中原金属机电设备有限公司签订《设备转让协议》，转让给被告郑州市中原金属机电设备有限公司变频式空压机，转让价款10万元，提货地点是长治县荫城镇河南村北峙峪煤矿仓库，被告郑州市中原金属机电设备有限公司提货后使用一张承兑汇票进行支付，但是该汇票在兑付时被被告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行拒绝。因山西省进行煤炭资源整合，长治县荫城镇河南村北峙峪煤业有限公司经过整合重组，其债权�务全部由原告承继。原告认为，由于被告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行拒绝付款，被告郑州市中原金属机电设备有限公司未全面完成付款义务，应当承担继续履行的义务，付清设备款；被告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行接受资金后也未将资金退还被告郑州市中原金属机电设备有限公司或出票人。
本院经审查，根据原告提供的郑州市中原金属机电设备有限公司的地址，现查无该单位，案件无明确被告。另外,原告以合同纠纷提起诉讼，被告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行并非合同相对人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨磊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08267号
原告梁文平，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘洪君，重庆天亿律师事务所律师。
被告李平，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告梁文平与被告李平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁文平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁文平负担。
审判员 陆友林
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 林
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2793号
上诉人（原审被告）陶凤英。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）周鸿良。
上诉人陶凤英因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第17119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，周鸿良系上海市浦东新区南码头路＊＊＊弄＊＊＊号604室房屋的产权人，陶凤英是上海市浦东新区南码头路＊＊＊弄＊＊＊号603室房屋的承租人。双方系邻居关系。2005年，陶凤英将上海市浦东新区南码头路＊＊＊弄＊＊＊号603室房屋防盗门改为外开式封闭式防盗门。现周鸿良认为陶凤英的行为构成一定的安全等隐患，诉至原审法院，请求判令陶凤英拆除上述安装的外开式封闭式防盗门、恢复原状。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案�讼的外开式防盗门，给周鸿良的生活造成一定的安全等隐患，构成对周鸿良相邻权益的妨害。现周鸿良要求陶凤英拆除，于法有据，应予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于2015年7月8日作出判决：陶凤英于判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市浦东新区南码头路＊＊＊弄＊＊＊号603室房屋的外开式防盗门，恢复原状。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由陶凤英负担。
原审法院判决后，上诉人陶凤英不服，向本院提起上诉，称：原审法院认定事实有误、对其庭后提供的证据亦未再次开庭质证，故请求二审法院撤销原审判决，并判令由被上诉人周鸿良承担一、二审案件的受理费。
被上诉人周鸿良请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人安装了外开式封闭式防盗门，在开启使用时，客观上给相邻方即被上诉人方的正常通行等带来不便，亦对被上诉人方的生活造成了一定的安全隐患等。故原审法院依据被上诉人的请求，判决上诉人拆除此扇防盗门，恢复原状，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。至于上诉人所提原审法院未对其庭后提交的证据再次开庭质证的意见。经查，原审庭审中已对用以证明涉案防盗门安装等情况的照片等证据进行了质证，上诉人亦未表异议。故原审法院未再对上诉人提交的、反映相同情况的照片开庭质证，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陶凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年十月十二日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第2563号
原告陈宗贤。
原告顾阿林。
原告陈雪文。
原告陈建文。
委托代理人张普承，江苏法凯律师事务所律师，代理上述四原告。
被告宜兴市工业设备安装有限公司苏州分公司，住所地苏州市学士街55号三楼。
负责人蒋剑波，总经理。
被告宜兴市工业设备安装有限公司，住所地宜兴市杨巷镇黄家村。
法定代表人蒋东良，董事长。
委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师，代理上述两被告。
被告大众保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路389号。
负责人蒋雷，经理。
委托代理人王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告陈宗贤、顾阿林、陈雪文、陈建文诉被告万国平、宜兴市工业设备安装有限公司苏州分公司（以下简称“宜兴工业设备苏州分公司”）、宜兴市工业设备安装有限公司（以下简称“宜兴工业设备公司”）、大众保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“大众苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告万国平的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法由审判员朱云适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告陈建文及四原告共同委托代理人张普承，被告宜兴工业设备苏州分公司、宜兴工业设备公司委托代理人徐琼，被告大众苏州分公司委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗贤、顾阿林、陈雪文、陈建文诉称，2014年8月29日，万国平驾驶苏E×××××中型普通货车沿星塘街由北向南行驶至星塘街“078”号路灯杆附近路段时，与蒋凤金相撞，致使蒋凤金受伤，后经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门认定，蒋凤金负主要责任，万国平负次要责任。原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计359769元，本案诉讼费由被告承担。
被告宜兴工业设备苏州分公司、宜兴工业设备公司辩称，已垫付3万元，万国平是我公司的员工，事发的时候是在履行职务行为。对交通事故事实及责任认定没有意见，原告的损失应当由保险公司在承保范围内赔偿，依法判决。
被告大众苏州分公司辩称，对于本起交通事故的真实性无异议，超出交强险部分按30%责任比例赔偿，在我司投保交强险和30万商业第三者责任险及不计免赔险。
经审理查明，2014年8月29日，万国平驾驶苏E×××××中型普通货车沿星塘街由北向南行驶至星塘街“078”号路灯杆附近路段时，与在上述路段处由东向西横过道路的行人蒋凤金相撞，致使蒋凤金跌地受伤，后经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门认定，蒋凤金负主要责任，万国平负次要责任。
另查，四原告为死者蒋凤金（1954年3月27日出生）第一顺序法定继承人。
又查，苏E×××××中型普通货车登记所有人为被告宜兴工业设备苏州分公司，该车辆在被告大众苏州分公司投保交强险，第三者商业责任险及不计免赔险，第三者责任险保险限额为30万元，事故发生在保险期限内。
以上事实，由道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、死亡证明、交强险保单、商业险保单等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
针对原告各项诉请，本院核算如下：
1、原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金637094元（蒋凤金1954年3月27日出生，至事故日为60.42岁）。被告对死亡赔偿金无异议。本院对此予以确认。原告主张被抚养人生活费18571元（20371-150＊12）＊5／5，被抚养人是死者的母亲顾阿林，顾阿林共有五个子女，顾阿林每月有150元收入。被告对被抚养人生活费不予认可，因为死者已经年满60周岁，自身已经是被抚养人了。本院认为，死者蒋凤金已年满60周岁，已无劳动能力，故对被抚养人生活费不予支持。
2、原告主张丧葬费25639.5元。被告对丧葬费无异议。本院按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准51279元，计算丧葬费为25639.5元（51279／2）。
3、原告主张亲属处理丧葬事宜的交通费1000元、误工费2119元。本院认为误工费、交通费应该考虑处理丧葬事宜合理的支出，本院酌定交通费800元，事故处理人员误工费1800元。
4、原告主张精神损害抚慰金5万元。被告要求按照事故责任比例确定精神损害抚慰金。本院认为，本起事故造成蒋凤金死亡，但受害人蒋凤金负事故主要责任，故酌定精神损害抚慰金为20000元。
综上，本院确认原告总的损失额为685333.5元（637094＋25639.5＋800＋1800＋20000）。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××中型普通货车投保了机动车强制责任保险，故应由被告大众苏州分公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，即应赔偿原告110000元。超出交强险限额的款项575333.5元（685333.5-110000），应根据当事人对交通事故发生的过错程度予以认定。因本案系机动车与行人之间发生交通事故，蒋凤金负主要责任，本院考虑案件情节，酌情认定机动车一方对原告超出交强险限额的损失承担40%的民事赔偿责任。万国平系宜兴工业设备苏州分公司员工，事发时从事职务行为，故万国平应承担的责任应由被告宜兴工业设备苏州分公司负担。被告宜兴工业设备苏州分公司应赔偿原告230133.4元（575333.5元×40%），因苏E×××××车在被告大众苏州分公司投保了包含不计免赔险在内的商业第三者险，保险金额为300000元，故230133.4元应由被告大众苏州分公司赔偿。由于宜兴工业设备苏州分公司已经垫付30000元，为减少诉累，可由大众苏州分公司直接结算后向被告宜兴工业设备苏州分公司支付30000元，故被告大众苏州分公司还需向原告支付310133.4元（110000＋230133.4-30000）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈宗贤、顾阿林、陈雪文、陈建文合计310133.4元；
二、被告大众保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告宜兴市工业设备安装有限公司苏州分公司30000元；
三、驳回原告陈宗贤、顾阿林、陈雪文、陈建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元，由原告陈宗贤、顾阿林、陈雪文、陈建文负担100元，被告宜兴市工业设备安装有限公司苏州分公司负担1000元。被告宜兴工业设备苏州分公司负担款项已由原告预交，本院不再退还，由被告宜兴工业设备苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱 云
二〇一五年一月十六日
书记员 李靖伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初535号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：顾英，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告顾英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告顾英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令顾英偿还贷款本金30,000.00元，利息8,116.98元（该利息计算至2017年1月15日），本息合计38,116.98元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.顾英承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月23日，顾英在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，贷款到期日为2016年3月22日。贷款到期后，顾英未能及时偿还借款本息。
顾英未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户信用借款合同》、《贷款凭证》、利息计算说明等证据，顾英未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，顾英与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户信用借款合同》，依据该借款合同，顾英在吉林磐石农村商业银行股份有限公司烟筒山支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2016年3月22日。贷款到期后，顾英未能偿还借款本息。截止到2017年1月15日，顾英欠贷款本金30,000.00元、利息8,116.98元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与顾英之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。顾英作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能完全履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
顾英于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息8,116.98元（该利息计算至2017年1月15日），本息合计38,116.98元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由顾英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年四月九日
书记员 金帅
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2542号
原告王某某。
被告兰某甲。
原告王某某与被告兰某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告兰某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱于2000年8月15日登记结婚，婚后感情一般并生育一男孩兰某乙。被告与我婚后，我们经常因家庭琐事打架闹意见，被告每次与我打架都动手将我打伤，已打我无数次。现我们的夫妻感情已破裂，已无和好可能，现提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月给付抚养费500.00元，外债由被告偿还。
被告辩称，我有时候喝点酒回家后和原告吵吵，有时动手打架了，平时对她挺好的，我不同意离婚。
原告向本院提交了门诊病历一份及手机中的信息，用来证明被告于2014年9月16日打了原告。被告认可打了原告。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2000年8月15日登记结婚，婚后生育一男孩兰某乙，正在上学。原、被告婚后无共同财产、无存款，有债权2，2000.00元。双方认可欠王守民10，000.00元。原、被告于2014年9月16日发生了纠纷，被告打了原告。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚时间较长，婚姻基础坚实。双方虽闹过意见，被告打过原告，但双方的感情尚未达到彻底破裂的程度，故原告的离婚请求本院不予支持。为了维护家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告兰某甲离婚。
案件受理费200.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周建新
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初421号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人陈国军，男，1984年2月26日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，东风公司专用设备厂工人，住湖北省十堰市张湾区。被告人陈国军因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人陈国军被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年10月17日以十张检公诉刑诉（2017）422号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年10月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人陈国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日22时许,被告人陈国军饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌的普通二轮摩托车，沿十堰市张湾区镜潭路往东风公司专用设备厂单身楼方向行驶，行驶至东风公司专用设备厂2号门前路段，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经抽血检测，在被告人陈国军的血液中检测出乙醇，含量为103mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈国军在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第420300-2900133600号）、查获现场及抽血检测照片；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第863号）；证人徐某、张某的证言；被告人陈国军的供述与辩解；查获现场及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人陈国军在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈国军归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范彦军
二〇一七年十月二十四日
法官助理 饶 玮
书 记 员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2830号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇英金河大街东南、北大桥路东北龙山鸿郡A区16-2-02015。
主要负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，该公司职工。
被告：刘玉众，男，1984年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
被告：潘玉梅，女，1983年7月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
被告：邢松阳，男，1984年4月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司与被告刘玉众、潘玉梅、邢松阳借款合同纠纷一案，本院于2017年05月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告刘玉众、潘玉梅、邢松阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与刘玉众、潘玉梅的借款合同；2、判令三被告连带清偿借款本金40618元及逾期利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日原告与刘玉众、潘玉梅签订《借款合同》，约定刘玉众、潘玉梅向原告借款15万元，借款期限12个月，月利率16‰，逾期借款的罚息利率为日息3?。现刘玉众、潘玉梅违反《借款合同》的约定，未按约定履行还款义务，在贷款使用期间违反借款合同第九条第2项、第6项6款，第十条第2项和第4项的约定。截至2017年4月24日尚欠原告剩余借款本金40618元，罚息777元，合计41395元。被告邢松阳应对借款人不能偿还部分承担连带担保责任。同时，在借款合同中约定发生争议由原告所在地的法院管辖。为此原告诉至法院，诉请同前。
被告刘玉众、潘玉梅、邢松阳未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及其陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。庭审中，原告放弃关于解除其与被告刘玉众、潘玉梅的借款合同的诉讼请求。
另查明，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月经工商机关核准变更为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司。
本院认为，原告与被告刘玉众、潘玉梅签订的借款合同，与被告邢松阳签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘玉众、潘玉梅未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告刘玉众、潘玉梅给付借款本金及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告放弃第一项关于解除与被告的借款合同的诉讼请求，属于当事人处理自己的诉讼权利，本院不予干涉。原告依据月20‰标准主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邢松阳为被告刘玉众、潘玉梅的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带责任保证。被告邢松阳承担连带保证责任后，有权向被告刘玉众、潘玉梅追偿。被告刘玉众、潘玉梅、邢松阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉众、潘玉梅于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金40618元及逾期利息（分别以后三期每期应该偿还的本金金额自该期逾期之日起按月20‰计算至付清之日，扣除已经支付的1068元）。
二、被告邢松阳对上述债务承担连带清偿责任；被告邢松阳承担保证责任后，有权向被告刘玉众、潘玉梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，邮寄送达费80元，合计497元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史立军
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2830号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇英金河大街东南、北大桥路东北龙山鸿郡A区16-2-02015。
负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝某，该公司职工。
被告：刘某，男，1984年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
被告：潘某，女，1983年7月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
被告：邢某，男，1984年4月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司与被告刘某、潘某、邢某借款合同纠纷一案，本院于2017年05月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司的委托诉讼代理人贝某到庭参加诉讼，被告刘某、潘某、邢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与刘某、潘某的借款合同；2、判令三被告连带清偿借款本金40618元、罚息777元，合计41395元（计算至2017年4月24日），同时支付起诉日至本金付清之日的罚息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日原告与刘某、潘某签订《借款合同》，借款15万元，借款期限12个月，月利率16‰，逾期借款的罚息利率为日息3?。现刘某、潘某违反《借款合同》的约定，未按约定履行还款义务，在贷款使用期间违反借款合同第九条第2项、第6项6款，第十条第2项和第4项的约定。截至2017年4月24日尚欠原告剩余借款本金40618元，罚息777元，合计41395元。被告邢某应对借款人不能偿还部分承担连带担保责任。同时，在借款合同中约定发生争议由原告所在地的法院管辖。为此原告诉至法院，诉请同前。
被告刘某、潘某、邢某未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。
赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月经工商机关核准变更为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司。
本院认为，原告与被告刘某、潘某签订的借款合同，与被告邢某签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘某、潘某未按合同约定偿还原告借款本构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告刘某、潘某给付借款本金及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告已经将第一项诉讼请求解除与被告的借款合同放弃，属于当事人处理自己的诉讼权利，本院不予干涉。原告依据月20‰标准主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邢某为被告刘某、潘某的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带责任保证。被告邢某承担连带保证责任后，有权向被告刘某、潘某追偿。被告刘某、潘某、邢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、潘某于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金40618元及逾期利息（分别以后三期每期应该偿还的本金金额自该期逾期之日起按月20‰计算至付清之日，扣除已经支付的1068元）；
二、被告邢某对上述债务承担连带清偿责任；被告邢某承担保证责任后，有权向被告刘某、潘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，邮寄送达费80元，合计497元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史立军
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 丽
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执341号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：何志强
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人何志强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年八月二日
书记员 ：孟晓宇
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第531号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行，住所地桃江县资江路46号。
法定代表人文泽新，系该行行长。
被执行人李建冬，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇合水桥村。
被执行人谢赛辉，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡江家坝村。
被执行人李卫平，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡江家坝村。
被执行人李荣华，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡江家坝村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人李建冬、谢赛辉、李卫平、李荣华金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2015）桃民二初字第445号民事判决书，应由四被执行人偿还申请人中国农业银行股份有限公司桃江县支行借款本息33960.51元、诉讼费315元。本院在执行过程中，经查实，四被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人李建冬、谢赛辉、李卫平、李荣华金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行在本次执行程序终结后发现四被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。四被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年五月九日
书记员 蔡曙光
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2288号
上诉人（原审原告）吴巧菊，女，1971年9月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘阳阳，女，1997年2月12日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人贾保德，河南君盟律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申德抓，男，1972年9月17日出生，汉族。
委托代理人李星。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码91410100060028216C。
代表人刘玉伟，该公司经理。
委托代理人侯文祥，该公司员工。
上诉人吴巧菊、刘阳阳与被上诉人申德抓、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，吴巧菊、刘阳阳于2016年4月13日向虞城县人民法院提起诉讼，请求申德抓赔偿吴巧菊、刘阳阳医疗费等各项损失共计533261.66元，安盛天平财险郑州中心支公司在保险责任限额内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险内支付。该院于2016年5月21日作出（2016）豫1425民初1538号民事判决，吴巧菊、刘阳阳对此判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人吴巧菊、刘阳阳于2016年8月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴巧菊、刘阳阳撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴巧菊、刘阳阳撤回上诉。
二审案件受理费2891元，减半收取1445.5元，由上诉人吴巧菊、刘阳阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 雪
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保219号
申请人：金东安，男，汉族，1990年某月某日出生。
被申请人：李桂刚，男，汉族，1987年某月某日出生。
申请人金东安于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李桂刚驾驶的青AU02**号“海马”牌小型客车予以扣押，申请人金东安提供现金4000元作为担保。
本院经审查认为，申请人金东安为防止被申请人韩顺转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被被申请人李桂刚驾驶的青AU02**号“海马”牌小型客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人金东安在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵文生
二〇一六年十二月二十日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执723号
申请执行人周国平。
被执行人十一冶建设有限公司，住甘肃省兰州市。
法定代表人杨景民，董事长。
申请执行人周国平与被执行人二十一冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）皋民初字第531号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告二十一冶建设有限公司于本判决书生效后10日内返还原告周国平保证金130000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告二十一冶建设有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：保证金130000元，案件受理费1450元，执行费1872元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人二十一冶建设有限公司因经营负债，甘肃兰州、白银等地所开设的账户被多家法院冻结，暂无其他可供执行的财产。申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执723号申请执行人周国平。被执行人十一冶建设有限公司，住甘肃省兰州市。法定代表人杨景民，董事长。申请执行人周国平与被执行人二十一冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）皋民初字第531号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告二十一冶建设有限公司于本判决书生效后10日内返还原告周国平保证金130000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告二十一冶建设有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：保证金130000元，案件受理费1450元，执行费1872元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人二十一冶建设有限公司因经营负债，甘肃兰州、白银等地所开设的账户被多家法院冻结，暂无其他可供执行的财产。申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第531号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年七月二十二日书记员  刘国军
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1592号
罪犯纪英文，吉林省扶余市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2013年9月27日，吉林省扶余市人民法院作出（2013）扶刑初字第201号刑事判决，认定罪犯纪英文犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2013年10月30日交付执行。2016年6月3日减刑九个月，刑期至2018年8月25日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯纪英文在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑改造期间受到监狱的表扬三次，获得有效积分1829分。未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯纪英文减去有期徒刑八个月。（刑期至二〇一七年十二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘晶泉
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第227号
原告游某，女，1989年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告刘某，男，1986年10月5日出生，汉族，农民。
原告游某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，定于2015年3月26日开庭审理，原告游某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告游某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告游某负担。
审判员 黎 倩
二〇一五年三月二十六日
书记员 张小丹