河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1672号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
法定代表人蒋旭，公司总经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）童吉照，男，汉族，生于1938年11月22日。
被上诉人（原审原告）彭作珍，女，汉族，生于1941年10月16日。
被上诉人（原审原告）汪巨怀，男，汉族，生于1955年11月29日。
被上诉人（原审原告）汪业生，男，汉族，生于1987年8月9日。
被上诉人（原审原告）汪业林，男，汉族，生于1978年7月8日。
被上诉人（原审原告）汪业菊，女，汉族，生于1985年5月30日。
委托代理人汪业生，男，汉族，生于1987年8月9日，委托代理人王德强，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨保德，男，汉族，生于1984年7月15日。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）常州达濠车辆修造有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称常州财保公司）因与被上诉人童吉照、彭作珍、汪巨怀、汪业生、汪业林、汪业菊、杨保德、常州达濠车辆修造有限公司（以下简称达濠公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理常州财保公司的委托代理人黄烨，被上诉人童吉照、彭作珍、汪巨怀、汪业生、汪业林、汪业菊的委托代理人汪业生、王德强，被上诉人杨保德的委托代理人杨金锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月27日19时28分，杨保德驾驶苏DEL6**号轿车沿潢川县弋阳路由西向东行至潢川县开发区弋阳路锦绣花园门前，与童庆珍驾驶的自行车发生相撞，致两车不同程度受损、自行车驾驶人童庆珍受伤后经医院抢救无效死亡。潢川县公安交通警察大队于2014年4月3日作出潢公交认字（2014）第043号道路交通事故认定书，认定，杨保德驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担该起事故的全部责任，童庆珍无过错行为，不承担该起事故的责任。达濠公司为苏DEL6**号轿车在常州财保公司投保了交强险和三者险，保险期间均为2014年1月15日至2015年1月14日，交强险的保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；三者险的保险责任限额为500000元，且不计免赔。本次交通事故发生后，六原告为处理死者童庆珍丧葬事宜向潢川县人民医院支付停尸、尸检等费用4000元，花费交通费2000元；童庆珍在潢川县人民医院的抢救费用票据丢失。童庆珍生前在潢川经济开发区弋阳东路南侧居住，房权证号为潢开字第0266**号，所有权人为汪巨怀，共有权人为童庆珍，共有份额为共同共有，房权证颁证日期为2011年7月15日。童庆珍生前在潢川县林静物业管理有限公司从事物业管理工作，月工资3000元。童吉照为童庆珍父亲，彭作珍为童庆珍母亲，汪巨怀为童庆珍丈夫，汪业生、汪业林、汪业菊为童庆珍子女；童吉照、彭作珍有五子女；童吉照、彭作珍既无劳动能力又无其他生活来源。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元、农村居民人均年生活消费支出为5627.73元、城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元。诉讼中，六原告请求赔偿死亡赔偿金447960.6元、丧葬费18979元、被抚养人生活费13506.53元、处理丧葬事宜合理支出6000元、自行车损失费500元、精神抚慰金50000元。
原审法院认为，驾驶机动车上路行驶应遵守相关道路交通法规，因违法驾驶造成他人人身损害、财产损失的应当承担赔偿责任。本案中，杨保德驾驶苏DEL6**号轿车违法驾驶与童庆珍驾驶的自行车相撞，致自行车受损、童庆珍经医院抢救无效死亡，潢川县交警大队认定杨保德承担该起事故的全部责任，对童庆珍的死亡及自行车损失，杨保德应承担全部赔偿责任，因肇事车辆苏DEL6**号轿车在常州财保公司投保了交强险和三者险，且在保险期内发生本次事故，常州财保公司应在苏DEL6**号轿车投保的交强险和三者险保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况并根据有关法律规定，童庆珍死亡的赔偿项目和金额为：1、死亡赔偿金，童庆珍生前在潢川经济开发区居住且以从事物业管理工作的收入为主要生活来源，标准应以2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算，时间为20年，金额为22398.03元×20年＝447960.60元；2、丧葬费，以2013年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元为标准，以六个月总额计算，金额为37958元÷12个月×6个月＝18979元；3、被抚养人生活费，童庆珍父亲童吉照母亲彭作珍既无劳动能力又无其他生活来源，童庆珍生前应承担抚养义务，因童庆珍有兄妹五人，只赔偿童庆珍应当负担的部分，童庆珍应负担的被抚养人童吉照总的生活费为：5627.73元×5年÷5人＝5627.73元、被抚养人彭作珍总的生活费为5627.73元×（20－13）年÷5人＝7878.8元，被抚养人生活费合计金额为13506.53元；4、办理丧葬事宜支出的合理费用，因童庆珍受伤后在潢川县人民医院抢救无效死亡，在潢川县人民医院花费停尸、尸检费用4000元，童庆珍在抢救和安葬过程中花费交通费2000元，合计金额为6000元；5、精神损害抚慰金，童庆珍死亡后给其父母带来老年丧女、丈夫汪巨怀带来中年丧妻、子女失母的巨大悲痛，造成严重后果，原告请求金额50000元予以支持；6、自行车损失费，酌定为300元。以上六项金额总计为536746.13元，该款项由常州财保公司在苏DEL6**号轿车投保的交强险保险责任限额内向死者童庆珍的配偶、父母和子女即六原告先行赔偿精神损害抚慰金50000元、赔偿死亡赔偿金60000元、赔偿自行车损失300元，共计110300元；在苏DEL6**号轿车投保的三者险保险责任限额内向六原告赔偿死亡赔偿金387960.6元、丧葬费18979元、被抚养人生活费13506.53元、办理丧葬事宜支出的合理费用6000元，共计426446.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审法院判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起三日内在苏DEL6**号轿车交强险保险责任限额内给付童吉照、彭作珍、汪巨怀、汪业生、汪业林、汪业菊因童庆珍死亡的赔偿款110300元，在苏DEL6**号轿车三者险保险责任限额内给付童吉照、彭作珍、汪巨怀、汪业生、汪业林、汪业菊因童庆珍死亡的赔偿款426446.13元。本案诉讼费9169元，由被告杨保德负担。
常州财保公司上诉称，原审判决赔偿50000元精神损害慰抚金、6000元交通费，属于重复判决。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人童吉照、彭作珍、汪巨怀、汪业生、汪业林、汪业菊答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人杨保德答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人达濠公司未到庭答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，造成伤害的应赔偿医疗费、误工费等损失。杨保德驾驶苏DEL6**号轿车与童庆珍驾驶的自行车发生相撞，致两车不同程度受损、童庆珍死亡。童庆珍的亲属童吉照、彭作珍、汪巨怀、汪业生、汪业林、汪业菊依据相关法律规定，诉请杨保德、常州财保公司、达濠公司进行赔偿，理由正当，应受法律保护，原审处理正确，应予维持。常州财保公司以杨保德与童庆珍的亲属，在刑事案件的处理中已赔偿精神损害慰抚金和交通费，原审属重复计算赔偿的理由不能成立。因在一、二审诉讼中均未提供证据证明被上诉人已得到赔偿，且相关法律规定，刑事附带民事的诉讼不支持精神损害慰抚金。故常州财保公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费10369元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一四年十月二十日
书记员 姚 涛