wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2393号
原告：王韬，男，1984年11月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：陆阳，男，1991年7月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告王韬与被告陆阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王韬到庭参加诉讼，被告陆阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王韬向本院提出诉讼请求：判令被告陆阳归还借款105000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月，被告致电原告，提出借款10余万元。原告本人当时没有这么多现金，遂将情况告知原告的父亲王建平，由王建平提供借款需要的资金。因银行ATM机的日取款上限为20000元，原告父亲王建平提前数日在ATM机上取款准备出借资金。2015年11月19日，原告将多日取款的现金及家中原先自有的现金合计105000元出借给被告，被告出具了借条，明确了借款金额，并承诺每月归还1000到2000元。后经原告多次催要，被告分文未还，原告至被告住处催要，发现被告居住的房屋已被出售。
被告陆阳未作答辩。
原告王韬围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的银行账户明细显示原告父亲王某名下账号为62×××63的账户在2015年11月15日至2015年11月17日期间每日均有8笔取款，每笔取款金额均为2500元；证据记载内容与原告主张的准备出借资金的事实相互吻合，本院据此认定原告为出借借款提前准备好现金的事实。原告提交的落款时间为2015年11月19日的借条明确记载了借款金额及每月归还1000至2000元的还款方式，被告签字确认，且借条背面为被告的身份证复印件；证据记载内容与原告主张的借款事实相互吻合，本院据此认定被告向原告借款105000元的事实。
本院认为，原告王韬与被告陆阳之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。被告在借条中明确了借款事实及借款金额，应当及时履行还款义务。原、被告未明确约定还款期限，从借条中每月归还1000至2000元的约定来看，原告所主张债务的履行期限并未全部届满；但在履行期限届满之前，被告未归还任何款项，亦未向原告作任何解释与说明，其行为表明其将不履行合同义务，原告要求被告提前归还全部借款，并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆阳归还原告王韬借款105000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告王韬的银行账户（户名：王韬，开户行：中国农业银行常熟九里支行，账号：62×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告陆阳负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 严建明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 顾思雯
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙湖执民字第71号
申请执行人：丰隆置业（湖州）有限公司，住所地：湖州市陵阳路37-39路。
法定代表人：赖小薇，该公司董事长。
被执行人：上海道饷建筑工程有限公司，住所地：上海市闵行区闵北路88弄18-30号第4幢156室。
法定代表人：杨建春，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）浙湖民初字第2号民事判决书，于2014年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，查明被执行人上海道饷建筑工程有限公司无可供执行财产。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请继续执行。据此，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙湖执民字第71号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱惠明
审判员 杨言军
审判员 黄新涌
二〇一四年十二月五日
书记员 卢 玲
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初81号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人李来寿，男，1969年2月14日出生，汉族，小学文化，广东省河源市源城区。2000年5月17日，因犯贩卖毒品罪被河源市源城区人民法院判处二年六个月有期徒刑。因本案于2015年11月2日被刑事拘留；同年11月30日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李来寿犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人李来寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李来寿自2015年6月下旬起至9月21日止，先后在河源市区范围内向他人贩卖冰毒6次，数量达120.5克。2015年9月21日下午16时度，被告人李来寿和邹某、陈某甲三人一起来到被告人欧某某租住的河源市源城区房内，准备吸食毒品时，被民警当场抓获，并查获属于被告人的黑色包一个，包内有三包可疑物品及电子称一把。经河源市公安局司法鉴定中心鉴定：被缴获的三包可疑物品均检出甲基苯丙胺成分，净重64.71克。公诉机关认为，被告人李来寿无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，包括缴获的在内数量达185.21克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李来寿属于毒品再犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。公诉机关为此还提供了相关证据予以证实。
被告人李来寿辩称，公诉机关的指控不属实，我只是吸食冰毒，没有贩卖过冰毒，公安民警当场查获的毒品也不是我的。
经审理查明：1、2015年6月下旬期间，被告人李来寿以每克60元的价格，先后卖给黄某某三次冰毒，合重65克。每次都是由被告人亲自送到黄某某原租住的位于河源市源城区出租屋，其中前两次付款2100元，最后一次未付款，还赊着帐。2、2015年8月份的一天，吸毒人员李某乙在黄某某新租住位于河源市源城区房玩时，刚好被告人李来寿来了，李某乙向被告人购买了100元钱冰毒（重0.5克），尔后三人一起在黄某某家里吸食。3、2015年9月18日晚上，丘某某与被告人李来寿约好到黄某某住处交易毒品，两人到达黄某某住处后，丘某某向被告人购买了50克冰毒，付款2500元。4、2015年9月21日下午15时许，欧某某开着摩托车来到被告人李来寿位于河源市源城区家中，向被告人购买了5克“冰毒”，计款350元，但欧某某未付现金给被告人，而是承诺会介绍吸毒人员与被告人买毒品，以后在介绍费中扣除。
2015年9月21日16时度，被告人李来寿和邹某、陈某甲三个人一起来到欧某某租住的位于万隆城后面一出租屋内，准备吸食毒品时，被民警当场抓，并当场查获属于被告人李来寿的黑色包一个，包内有三包可疑物品及电子称一把。经河源市公安司法鉴定中心鉴定：被缴获的三包可疑物品均检出甲基苯丙胺成分，净重64.71克。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件的来源是由东源县公安局缉毒大队在工作中发现，并于2015年9月21日作出立案侦查决定的事实。
2、证人欧某某的证言及辨认笔录，证实其在2015年9月21日下午，开着摩托车来到被告人李来寿位于河源市源城区家中，向被告人购买了5克“冰毒”，计款350元，但其未付现金给被告人，而是说好以后在介绍费中扣除的事实。经辨认，被告人李来寿就是卖冰毒给其的人。
3、证人李某乙的证言，证实其于2015年8月份的一天，在黄某某租住的河源市源城区房玩电脑时，刚好被告人李来寿来了，就向被告人购买了100元钱冰毒，尔后三人一起在黄某某租住屋里吸食完的事实。
4、证人黄某某的证言，证实在2015年6月下旬期间，其以每克60元的价格，先后与被告人李来寿购买过三次冰毒，合重65克的事实。
5、证人刘某的证言及辨认笔录，证实在2015年6月底的时候，其在家亲眼看见其丈夫黄某某与被告人李来寿购买过两次冰毒，一次付款900元，一次付款1200元的事实。经辨认，贩卖冰毒给其丈夫的人就是被告人李来寿。
6、证人丘某某的证言，证实在2015年9月18日晚上，其通过电话联系，与被告人李来寿约好到黄某某租住的河源市源城区房间交易毒品，两人到达后，其向被告人购买了50克冰毒，付款2500元的事实。
7、证人郝某某的证言及辨认笔录，证实在2015年9月21日下午，其在欧某某租住的房子被抓时，看到被告人李来寿将他带着的那个黑色挎包丢到床底下，并用脚将那个包踢进内面的事实。经辨认，被告人李来寿就是肩上搭着黑色包包的人。
8、证人陈某甲、邹某的证言及辨认笔录，证实在2015年9月21日下午，她们被抓时看到警察在被告人李来寿的黑色包内搜出了3包冰毒的事实。经辨认，她俩均指认出被告人李来寿。
9、证人朱某某的证言，证实公安民警在欧某某租住房内缴获的黑色挎包是其丈夫李来寿的的事实。
10、扣押决定书及物品清单，证实东源县公安局民警于2015年9月21日扣押了被告人李来寿持有的透明晶体3包、黑色挎包1个、电子称1个的事实。
10、抓获经过，证实东源县公安局民警于2015年9月21日16时许，在河源市源城区房内将被告人李来寿及欧某某、郝某某、陈某甲、邹某等五人抓获，并在房内缴获被告人持有的透明晶体3包、黑色挎包1个、电子称1个的事实。
11、判决书，证实被告人李来寿在2000年5月17日，曾因犯贩卖毒品罪被河源市源城区人民法院判处二年六个月有期徒刑的事实。
12、现场勘验检查工作记录和现场照片，证实抓捕被告人李来寿及欧某某等人的现场方位和概况。
13、鉴定文书，证实缴获被告人李来寿的三包可疑物品均检出甲基苯丙胺成分，净重64.71克的事实。
14、被告人的身份材料，证实被告人属完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人李来寿无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，包含从其挎包内缴获的数量共达185.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人李来寿属于毒品再犯，依法应从重处罚，本院予以支持。被告人李来寿辩称其没有贩卖过毒品，经查，公诉机关指控被告人的贩毒行为均有证人证言、相关辨认笔录、缴获的物证等证据证实，且证据之间能形成证据链，相互印证，足以证实被告人的上述贩毒犯罪行为。因此，对被告人的这一辩解，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人李来寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十一月二日起至二○三○年十一月一日止。并处没收财产5000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 园
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙民初字第0441号
原告朱某某，居民。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告刘某某，居民。
被告蔡某某，居民。
本院在审理原告朱某某诉被告刘某某、蔡某某返还财产纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费1150元，收取50元，由原告朱某某负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月十日
书 记 员 邵玉婷
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案一审
民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2014）夏民初字第367号
原告张某某，男，1957年8月16日出生，汉族。
委托代理人陈某某，山西瑶峰律师事务所律师。
被告王某某，女，1959年10月10日出生，汉族。
委托代理人宋某，夏县法律援助中心律师。
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人陈某某、被告王某某及其委托代理人宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告丈夫李某某系朋友关系，李某某因做生意通过原告向贾某某借2000元，后又让原告从信用社贷10000元。2007年9月30日，双方经过算账，本息合计22446元。因被告丈夫李某某没钱，就从原告处借款22446元将该两宗款还清。2012年8月份被告丈夫李某某病故，原告家人找到被告处解决此事，被告女婿说人埋后再说，后原告找人同被告解决此事，被告找借口推诿不还，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款22446元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、原告与李某某之间是否存在借贷关系，原告所持条据是否是李某某所写，被告不知。在李某某去世前，没有任何人向被告提及此债权债务。被告与李某某感情不和，分居生活十七年，双方在生活上、经济上互不来往。二、从原告所持条据上看，债权人不是原告，原告无权对被告提起诉讼，其主体不适格。原告所持条据不能证明其与李某某之间存在借贷关系。因该条据上明确表明，原告只是“经手人”。而真正的债权人应该是孟革和信用社。“经手人”无权向债务人主张债权。原告称：“2007年时，李某某从原告处借款22446元，将该两宗款还清。”假如这一说法成立，那么，债权债务就变成原告与李某某之间的债权债务，在条据书写上何必多此一举地写上原告只是经手。因此说，原告主张的事实不存在，其不是债权人，无权起诉被告。三、即便李某某与他人之间存在借贷关系，也与被告无关。被告与李某某自1997年就因李某某生活作风问题，感情破裂，分居生活，原告回娘家居住。再也没有在李某某家生活。双方在生活上、经济上互不来往。退一步讲，即使李某某与他人存在借贷关系，但该笔钱没有用于共同生活，也与被告没有任何关系。综上，根据原告所持条据载明的内容，与原告所主张的事实不符。且违反常理，不能证明原告与李某某之间债权债务存在。且假如该笔债权债务存在，也是答辩人与李某某分居期间形成，该笔钱没有用于家庭生活，不属于共同债务，原告以债权人的身份起诉被告，完全错误，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提交了如下证据证实：
1、借条一张，载明：“今借，张某某经手某某2000元<利息2分>，信用社10000元<信用社利息>，利息截止2007年9月30日合计10446元。总计款额22446元，李某某，2007年9月30日”。拟证实，李某某从原告处借款的事实，及该债权形成于被告与李某某夫妻关系存续期间，被告应当承担偿还责任。
2、证人韩某某的证明材料，拟证实，韩某某和原告张某某、被告王某某的丈夫李某某关系非常好，李某某借张某某的钱一直未还。2012年李某某病故，张某某母亲和妻子找到李某某家要钱，李某某女婿说埋人完了再说。后张某某找他和卫某某从中调解，王某某说不管，此事没有说成。
3、证人卫某某的证明材料，拟证实，2014年5月2日卫某某和韩某某一起找原告王某某说李某某借张某某钱一事，王某某说不管，事情没有说成。
被告质证意见为：原告的条据是否真实，被告不清楚，原告应当进一步举证条据的真实性。条据载明张某某只是经手人，而不是债权人，实际债权人是某某和信用社。条据所记载的具体内容与原告起诉状及当庭陈述不符，所以条据不能作为原告的债权凭证来认定。
被告为证实自己的主张，提交了如下证据：
1、证人赵某某、苏某某、杨某某、赵某甲的证明材料，拟证实，被告王某某与丈夫李某某夫妻关系不和，自1997年起一直分居生活，居住在娘家，期间独自抚养两个孩子，没有经济上的往来。
2、被告王某某的最低生活保障金领取证及女儿李某的医疗费结算单，拟证实被告目前生活困难。
原告质证意见为：以上证据与本案事实没有关系，不能对抗夫妻共同债务。
以上证据经当庭举证质证，相互印证，结合原被告提交的证据，本院依法认定本案的事实如下：
2007年9月30日被告王某某的丈夫李某某给原告出具借条一张，载明：“今借，张某某经手某某2000元<利息2分>，信用社10000元<信用社利息>，利息截止2007年9月30日合计10446元。总计款额22446元，李某某，2007年9月30日”。2012年8月份被告王某某的丈夫李某某病故，原告家人找到被告处解决此事，被告至今未还。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。同时规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告王某某的丈夫李某某在与被告王某某婚姻关系存续期间给原告出具条据一张，被告虽对条据的真实性有异议，但未提供相应证据证实，同时证人韩建文的证人证言可以证实原告主张的债权债务关系成立，本院依法认定原告主张的被告王某某对李某某以个人名义所负的债务，按夫妻共同债务处理。被告王某某提交证人证言拟证实与李某某分居多年，但证人均未到庭进行质证，原告对证人证言的内容亦不予以认可，故对被告的辩称不予采信。故被告王某某应当对李某某在双方婚姻关系存续期间的形成的共同债务承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即一次性偿还原告张某某22446元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王春峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 李文青
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第367号
原告张长海，男，1957年8月16日出生，汉族。
委托代理人陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。
被告王美英，女，1959年10月10日出生，汉族。
委托代理人宋刚，夏县法律援助中心律师。
原告张长海诉被告王美英民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长海的委托代理人陈黎明、被告王美英及其委托代理人宋刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告丈夫李建平系朋友关系，李建平因做生意通过原告向贾孟革借2000元，后又让原告从信用社贷10000元。2007年9月30日，双方经过算账，本息合计22446元。因被告丈夫李建平没钱，就从原告处借款22446元将该两宗款还清。2012年8月份被告丈夫李建平病故，原告家人找到被告处解决此事，被告女婿说人埋后再说，后原告找人同被告解决此事，被告找借口推诿不还，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款22446元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、原告与李建平之间是否存在借贷关系，原告所持条据是否是李建平所写，被告不知。在李建平去世前，没有任何人向被告提及此债权债务。被告与李建平感情不和，分居生活十七年，双方在生活上、经济上互不来往。二、从原告所持条据上看，债权人不是原告，原告无权对被告提起诉讼，其主体不适格。原告所持条据不能证明其与李健平之间存在借贷关系。因该条据上明确表明，原告只是“经手人”。而真正的债权人应该是孟革和信用社。“经手人”无权向债务人主张债权。原告称：“2007年时，李建平从原告处借款22446元，将该两宗款还清。”假如这一说法成立，那么，债权债务就变成原告与李建平之间的债权债务，在条据书写上何必多此一举地写上原告只是经手。因此说，原告主张的事实不存在，其不是债权人，无权起诉被告。三、即便李建平与他人之间存在借贷关系，也与被告无关。被告与李建平自1997年就因李建平生活作风问题，感情破裂，分居生活，原告回娘家居住。再也没有在李建平家生活。双方在生活上、经济上互不来往。退一步讲，即使李建平与他人存在借贷关系，但该笔钱没有用于共同生活，也与被告没有任何关系。综上，根据原告所持条据载明的内容，与原告所主张的事实不符。且违反常理，不能证明原告与李建平之间债权债务存在。且假如该笔债权债务存在，也是答辩人与李建平分居期间形成，该笔钱没有用于家庭生活，不属于共同债务，原告以债权人的身份起诉被告，完全错误，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提交了如下证据证实：
1、借条一张，载明：“今借，张长海经手孟革2000元﹤利息2分﹥，信用社10000元﹤信用社利息﹥，利息截止2007年9月30日合计10446元。总计款额22446元，李建平，2007年9月30日”。拟证实，李建平从原告处借款的事实，及该债权形成于被告与李建平夫妻关系存续期间，被告应当承担偿还责任。
2、证人韩建文的证明材料，拟证实，韩建文和原告张长海、被告王美英的丈夫李建平关系非常好，李建平借张长海的钱一直未还。2012年李建平病故，张长海母亲和妻子找到李建平家要钱，李建平女婿说埋人完了再说。后张长海找他和卫林山从中调解，王美英说不管，此事没有说成。
3、证人卫林山的证明材料，拟证实，2014年5月2日卫林山和韩建文一起找原告王美英说李建平借张长海钱一事，王美英说不管，事情没有说成。
被告质证意见为：原告的条据是否真实，被告不清楚，原告应当进一步举证条据的真实性。条据载明张长海只是经手人，而不是债权人，实际债权人是孟革和信用社。条据所记载的具体内容与原告起诉状及当庭陈述不符，所以条据不能作为原告的债权凭证来认定。
被告为证实自己的主张，提交了如下证据：
1、证人赵秀云、苏芍叶、杨秀兰、赵冬兰的证明材料，拟证实，被告王美英与丈夫李建平夫妻关系不和，自1997年起一直分居生活，居住在娘家，期间独自抚养两个孩子，没有经济上的往来。
2、被告王美英的最低生活保障金领取证及女儿李琳的医疗费结算单，拟证实被告目前生活困难。
原告质证意见为：以上证据与本案事实没有关系，不能对抗夫妻共同债务。
以上证据经当庭举证质证，相互印证，结合原被告提交的证据，本院依法认定本案的事实如下：
2007年9月30日被告王美英的丈夫李建平给原告出具借条一张，载明：“今借，张长海经手孟革2000元﹤利息2分﹥，信用社10000元﹤信用社利息﹥，利息截止2007年9月30日合计10446元。总计款额22446元，李建平，2007年9月30日”。2012年8月份被告王美英的丈夫李建平病故，原告家人找到被告处解决此事，被告至今未还。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。同时规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告王美英的丈夫李建平在与被告王美英婚姻关系存续期间给原告出具条据一张，被告虽对条据的真实性有异议，但未提供相应证据证实，同时证人韩建文的证人证言可以证实原告主张的债权债务关系成立，本院依法认定原告主张的被告王美英对李建平以个人名义所负的债务，按夫妻共同债务处理。被告王美英提交证人证言拟证实与李建平分居多年，但证人均未到庭进行质证，原告对证人证言的内容亦不予以认可，故对被告的辩称不予采信。故被告王美英应当对李建平在双方婚姻关系存续期间的形成的共同债务承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王美英于本判决生效后立即一次性偿还原告张长海22446元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告王美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王春峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 李文青
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第367号
原告李某某，女，1976年10月17日出生，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被告赵某某，男，1970年10月15日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员靳佳莉适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2001年2月经人介绍相识，2003年7月8日登记结婚，婚后感情一般。于2004年9月7日生育儿子赵某甲（曾用名赵某乙）。我与被告生活期间，发现双方性格差异较大，经常为家庭生活琐事发生争吵，考虑到成家不易且有孩子，所以多次对被告忍让，希望被告能改改脾气，双方共同将家庭经营好。但被告却不反省自己的行为，经常在家无理取闹，甚至多次出手殴打我，且对家庭和我的生活漠不关心。无奈之下，我诉至法院，请求法院判令我与被告离婚；婚生子赵某甲（曾用名赵某乙）由被告抚养，我不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告赵某某未到庭参加诉讼，但在本院主持调解时辩称，原告所述属实。但我不同意离婚，因为孩子还小。我们两个都有缺点，吵架都是因为一些小事。原告经常无缘无故骂我和我的家人，我一生气就打了原告，我们经常吵嘴，但不经常打架，只是这次我出手有些重，我知道打人不对，希望原告能给我一次机会。
经审理查明，原、被告于2001年2月经人介绍相识，于2003年7月8日自愿登记结婚。双方于2004年9月7日生育一子赵某甲（曾用名赵某乙）。后因家务琐事，双方发生纠纷，原告认为无法继续共同生活，要求与被告离婚。被告则认为，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院调解，但双方不能达成一致协议。
以上事实有原、被告双方当事人陈述、结婚证二本、照片八张在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并育有一子，有一定的感情基础。现在家庭虽然出现纠纷，但夫妻感情并未破裂，双方应当互谅互让，珍惜家庭生活，正确处理矛盾纠纷。为维护婚姻家庭的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 靳佳莉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 田丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第4页共4页
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案一审民 事 判 决 书山西省夏县人民法院民事判决书（2014）夏民初字第367号原告张某某，男，1957年8月16日出生，汉族。委托代理人陈某某，山西瑶峰律师事务所律师。被告王某某，女，1959年10月10日出生，汉族。委托代理人宋某，夏县法律援助中心律师。原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人陈某某、被告王某某及其委托代理人宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告丈夫李某某系朋友关系，李某某因做生意通过原告向贾某某借2000元，后又让原告从信用社贷10000元。2007年9月30日，双方经过算账，本息合计22446元。因被告丈夫李某某没钱，就从原告处借款22446元将该两宗款还清。2012年8月份被告丈夫李某某病故，原告家人找到被告处解决此事，被告女婿说人埋后再说，后原告找人同被告解决此事，被告找借口推诿不还，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款22446元，诉讼费由被告负担。被告辩称，一、原告与李某某之间是否存在借贷关系，原告所持条据是否是李某某所写，被告不知。在李某某去世前，没有任何人向被告提及此债权债务。被告与李某某感情不和，分居生活十七年，双方在生活上、经济上互不来往。二、从原告所持条据上看，债权人不是原告，原告无权对被告提起诉讼，其主体不适格。原告所持条据不能证明其与李某某之间存在借贷关系。因该条据上明确表明，原告只是“经手人”。而真正的债权人应该是孟革和信用社。“经手人”无权向债务人主张债权。原告称：“2007年时，李某某从原告处借款22446元，将该两宗款还清。”假如这一说法成立，那么，债权债务就变成原告与李某某之间的债权债务，在条据书写上何必多此一举地写上原告只是经手。因此说，原告主张的事实不存在，其不是债权人，无权起诉被告。三、即便李某某与他人之间存在借贷关系，也与被告无关。被告与李某某自1997年就因李某某生活作风问题，感情破裂，分居生活，原告回娘家居住。再也没有在李某某家生活。双方在生活上、经济上互不来往。退一步讲，即使李某某与他人存在借贷关系，但该笔钱没有用于共同生活，也与被告没有任何关系。综上，根据原告所持条据载明的内容，与原告所主张的事实不符。且违反常理，不能证明原告与李某某之间债权债务存在。且假如该笔债权债务存在，也是答辩人与李某某分居期间形成，该笔钱没有用于家庭生活，不属于共同债务，原告以债权人的身份起诉被告，完全错误，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，提交了如下证据证实：1、借条一张，载明：“今借，张某某经手某某2000元，信用社10000元，利息截止2007年9月30日合计10446元。总计款额22446元，李某某，2007年9月30日”。拟证实，李某某从原告处借款的事实，及该债权形成于被告与李某某夫妻关系存续期间，被告应当承担偿还责任。2、证人韩某某的证明材料，拟证实，韩某某和原告张某某、被告王某某的丈夫李某某关系非常好，李某某借张某某的钱一直未还。2012年李某某病故，张某某母亲和妻子找到李某某家要钱，李某某女婿说埋人完了再说。后张某某找他和卫某某从中调解，王某某说不管，此事没有说成。3、证人卫某某的证明材料，拟证实，2014年5月2日卫某某和韩某某一起找原告王某某说李某某借张某某钱一事，王某某说不管，事情没有说成。被告质证意见为：原告的条据是否真实，被告不清楚，原告应当进一步举证条据的真实性。条据载明张某某只是经手人，而不是债权人，实际债权人是某某和信用社。条据所记载的具体内容与原告起诉状及当庭陈述不符，所以条据不能作为原告的债权凭证来认定。被告为证实自己的主张，提交了如下证据：1、证人赵某某、苏某某、杨某某、赵某甲的证明材料，拟证实，被告王某某与丈夫李某某夫妻关系不和，自1997年起一直分居生活，居住在娘家，期间独自抚养两个孩子，没有经济上的往来。2、被告王某某的最低生活保障金领取证及女儿李某的医疗费结算单，拟证实被告目前生活困难。原告质证意见为：以上证据与本案事实没有关系，不能对抗夫妻共同债务。以上证据经当庭举证质证，相互印证，结合原被告提交的证据，本院依法认定本案的事实如下：2007年9月30日被告王某某的丈夫李某某给原告出具借条一张，载明：“今借，张某某经手某某2000元，信用社10000元，利息截止2007年9月30日合计10446元。总计款额22446元，李某某，2007年9月30日”。2012年8月份被告王某某的丈夫李某某病故，原告家人找到被告处解决此事，被告至今未还。本院认为，法律规定，债务应当清偿。同时规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告王某某的丈夫李某某在与被告王某某婚姻关系存续期间给原告出具条据一张，被告虽对条据的真实性有异议，但未提供相应证据证实，同时证人韩建文的证人证言可以证实原告主张的债权债务关系成立，本院依法认定原告主张的被告王某某对李某某以个人名义所负的债务，按夫妻共同债务处理。被告王某某提交证人证言拟证实与李某某分居多年，但证人均未到庭进行质证，原告对证人证言的内容亦不予以认可，故对被告的辩称不予采信。故被告王某某应当对李某某在双方婚姻关系存续期间的形成的共同债务承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后立即一次性偿还原告张某某22446元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王春峰二〇一四年六月二十五日书记员  李文青
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4620号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，
法定代表人：聂金伟，职务总经理。
委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
被告：陈海梅，女，汉族，住广州市海珠区，
原告广州市万科物业服务有限公司诉被告陈海梅物业服务合同纠纷一案，原告广州市万科物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第58号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人米某某，男，1988年8月18日出生，土家族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月24日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月30日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）580号起诉书指控被告人米某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月23日23时许，被告人米某某与被害人何某某在佛山市高明区杨和镇人和某超市前烧烤档喝酒时发生口角，于是将被害人推倒并�在地上，被害人挣脱后找来竹棍击打被告人，被告人又用啤酒瓶扔被害人，两人继续互相殴打，双方均有受伤。经法医鉴定被害人何某某的损伤程度为轻伤，被告人米某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人米某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处四个月至五个月拘役。提请本院依法判处。
被告人米某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年9月23日23时许，被告人米某某与被害人何某某在佛山市高明区杨和镇人和某超市前烧烤档喝酒时发生口角，于是将被害人推倒并摁在地上，被害人挣脱后找来竹棍击打被告人，被告人又用啤酒瓶扔被害人，两人继续互相殴打，双方均有受伤。经法医鉴定被害人何某某的损伤程度为轻伤，被告人米某某的损伤程度为轻微伤。现被告人米某某已赔偿了人民币5000元给被害人何某某并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人何某某的陈述，被告人米某某的供述，证人邓某勇的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人米某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人米某某能够如实供述并当庭认罪，且已经对被害人作出赔偿、取得了被害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条�一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人米某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹宁静
二〇一四年一月十日
书记员 谭振明
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第570号
上诉人（原审原告）柴雨杰。
委托代理人李杰，四合永镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈福。
委托代理人刘淑君。
委托代理人李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈生。
原审被告刘国林。
上诉人柴雨杰因民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第2436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实，2010年2月1日，被告刘国林向原告柴雨杰借款人民币50000.00元，口头约定借款期限一年，即借款期限至2011年1月31日，月息2%，到期支付利息12000.00元，被告刘国林向原告出具了金额为62000.00元的借据。由被告陈福、陈生提供担保，对保证期间及保证方式未作明确约定。2011年1月17日，被告刘国林向原告柴雨杰支付利息12000.00元，被告刘国林将借据上的借款日期2010年2月1日修改为2011年1月17日，被告陈生在场，但陈生未对修改后的借据重新书面确认同意。后经原告索要，被告刘国林未再偿还借款本息，被告陈福、陈生未承担保证责任。原告诉至本院，要求被告刘国林偿还62000.00元，被告陈福、陈生承担连带清偿责任。原告柴雨杰在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，主张已支付的12000.00元抵顶本金，要求被告偿还本金38000.00元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告刘国林向原告柴雨杰借款人民币50000.00元的事实存在。被告刘国林支付给原告的12000.00元，原告主张抵顶借款本金，要求被告刘国林偿还借款38000.00元，原告的诉讼请求应予支持。被告陈福、陈生提供了担保，原、被告对保证方式及保证期限未作明确约定，应视为连带责任保证，保证期间应为2011年1月31日起六个月。被告刘国林于2011年1月17日将借款日期修改，属重新对债权、债务进行确认，变更了主合同，未取得被告陈福、陈生书面同意，故被告陈福、陈生不再承担保证责任。
原审法院审理后判决：一、被告刘国林偿还原告柴雨杰借款本金人民币38000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告陈福、陈生不负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人柴雨杰不服原审法院判决上诉称：2010年2月1日，二被上诉人带原审被告刘国林到上诉人家里向上诉人借款人民币50000.00元，当时约定：月利息2分，上诉人何时用何时还借款，没确定还款期限，二被上诉人为刘国林担保至本息还清为止。2011年1月17日，陈福让陈生带刘国林到上诉人家提前打已用一年利息12000.00元，借款日期是二被上诉人让刘国林修改的，当时陈生说是为证明已付一年利息。2012年春天上诉人因急用钱找刘国林要钱时，刘国林下落不明，上诉人就开始数次向二被上诉人索要借款未果才诉到法院。所以，本案借款期限不是一年，二被上诉人担保期间是2年而不是6个月，因为担保期间约定不明的担保期间是二年，二被上诉人以实际行为认可变更后保证合同另有约定也有法律效力。二被上诉人担保期间未过期，必须依法承担担保责任。刘国林虽修改了借款时间，并且已通过二被告上诉人实际行为认可，属于保证合同内的约定，恳请中级人民法院撤销一审判决，依法改判。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人柴雨杰借给刘国林人民币50000.00元，月息2%，陈福、陈生为其进行了担保。后柴雨杰与刘国林变更了合同日期，将原借款日期2010年2月1日更改为2011年1月17日。更改日期属于主合同的变更，更改后未有取得二被上诉人书面同意。故，二被上诉人对此不再承担保证责任。原审法院依此事实判决并无不当。上诉人上诉理由本院无法支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350.00元，由上诉人柴雨杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 莹
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第421-1号
原告：陶亲占，女，1968年3月15日生，汉族，住伊川县。
原告：苏畅，女，1994年1月5日生，汉族，住伊川县。
原告：苏跃，女，2001年11月20日生，汉族，住伊川县。
原告：苏某1。
原告：苏某2。
原告：苏某3。
六原告共同委托代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。
被告：苏玉林，男，1970年5月24日生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院受理原告陶亲占、苏畅、苏跃、苏某1、苏某2、苏某3诉被告苏玉林返还原物纠纷一案后，被告苏玉林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉争车辆是车辆所有人（苏玉清）生前在被告住所地洛阳市涧西区交付给被告的，且被告住所地也在洛阳市涧西区，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖法院应是洛阳市涧西区人民法院，应由洛阳市涧西区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提交有本案诉争车辆豫Ｃ×××××号丰田牌小型轿车的所有人苏玉清（已故）的身份信息和常住人口登记卡，均显示苏玉清生前住所地在伊川县城关镇。原告诉称，本案诉争车辆在苏玉清亡故后，被告苏玉林将车辆从伊川县城关镇开走。被告苏玉林在管辖权异议中称是苏玉清生前在洛阳市涧西区将车辆交付给自己。但双方均未提交相关证据。本院综合本案情况，认为确定本案侵权行为地应以诉争车辆所有人的住所地为宜。本案诉争车辆豫Ｃ×××××号丰田牌小型轿车的所有人苏玉清生前住所地在伊川县城关镇，故本案侵权行为地应确定为伊川县城关镇。原告向伊川县人民法院具状起诉，要求被告停止侵权，返还车辆，伊川县人民法院应予受理。被告的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告苏玉林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 张 宇
人民陪审员 曹军令
二〇一五年九月六日
书 记 员 赛 楠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5011号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告：曾友，男，汉族，1983年11月3日生，住重庆市荣昌区。
被告：周维友，男，汉族，1983年3月18日生，住重庆市荣昌区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道25号8幢附7号，统一社会信用代码915002260772590615。
负责人：杨武聪，总经理。
委托诉讼代理人：唐捷，公司员工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金）与被告曾友、周维友、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司（以下简称中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告救助基金的委托代诉讼理人何丽丽到庭参加了诉讼。被告中华联合财保的委托诉讼代理人唐捷在庭审过程中到庭参加了诉讼，被告曾友、周维友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告救助基金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告代为垫付曾友交通事故受伤的抢救费用共计21600元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，曾友驾驶二轮摩托车（所有人：周维友），行驶至重庆市荣昌区宝城路处，与吴相彬驾驶的车相撞，造成曾友受伤。重庆市荣昌区公安局交巡警大队认定曾友承担全部责任。应荣昌区人民医院申请，原告救助基金垫付曾友抢救费用21600元。此后，经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。
中华联合财保辩称，我方在交强险无责赔偿范围内承担1000元赔偿责任。
曾友、周维友未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，到庭当事人对交通事故的发生和原告垫付抢救费用的事实和证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2015年7月17日21时7分，曾友未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶二轮摩托车，由联升大桥方向往人民医院方向行驶，行驶至重庆市荣昌区宝城路都海名园门口处，曾友驾驶该车越过中心实线左转弯往公安局新大楼方向行驶过程中，与吴相彬驾驶的车相撞，造成曾友、搭乘人吴刚美、江琳钰受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：此事故由曾友承担全部责任。曾友受伤后，被送至荣昌区人民医院抢救治疗，共计花费住院医药费56379.66元，应荣昌区人民医院申请，原告救助基金于2015年12月14日垫付曾友抢救费用21600元。
另查明，本次事故中的车在中华联合财保投保了交强险。二轮摩托车的所有权人为被告周维友。
上述事实，有原告举示的道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息查询单、申请书、情况说明、病情证明单、住院费用收据、出院证明、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、抢救费用垫付申请书、电汇凭证、荣昌县人民医院出具的曾友抢救超过72小时的情况说明、关于曾友住院费用的情况说明、保险单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故后，由于特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告在交通事故发生后向被告曾友垫付抢救费21600元，故有权向事故责任人追偿。被告中华联合财保承保了车的交强险，应当首先在无责赔付医疗费用赔偿限额范围内承担1000元赔偿责任。因被告曾友在本次交通事故中承担全部责任，故余款20600元由被告曾友承担偿还责任。因被告周维友将自有车辆交给被告曾友使用，没有尽到审查曾友的机动车驾驶资格的谨慎注意义务，故被告周维友对事故的发生存在相应的过错，对损害后果依法应当承担相应的责任，本院酌情确定其在30%的份额内即6180元承担连带责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第（一）款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的曾友抢救费1000元；
二、被告曾友于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费20600元；其中，被告周维友在6180元范围内承担连带赔偿责任。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司、曾友、周维友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费560元，共计900元，由被告曾友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 丹
审 判 员 李恭智
人民陪审员 叶云梅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 龙 飞
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第326-2号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：祁一飞。
被执行人：宁波辰宝工业有限公司。
法定代表人：谢恒省。
被执行人：章望豪。
被执行人：宁波五岳花木有限公司。
法定代表人：盛宏立。
被执行人：宁波恒生科技集团有限公司。
法定代表人：谢恒省。
被执行人：卓开文。
被执行人：吴召能。
被执行人：卓迹。
被执行人：宁波辰美国际贸易有限公司。
法定代表人：谢恒省。
被执行人：谢恒省。
被执行人：章淑颖。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海西商初字第480号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1803000元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费10584元、保全费5000元、申请执行费20586.23元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人章望豪名下位于象山县丹东街道梅苑小区31幢902室房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月十六日
代书 记员 郑 珺
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执141号
申请执行人文建国，被执行人核工业长沙中南建设工程集团公司：
申请执行人文建国与被执行人核工业长沙中南建设工程集团公司建设工程施工合同结算纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2015）方民一再初字第3号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已划拨了被执行人核工业长沙中南建设工程集团公司的银行存款1109000元，其中已向申请执行人文建国支付工程款及利息、鉴定费共计1084079元，另支付案件受理费、执行费24921元，被执行人核工业长沙中南建设工程集团公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人文建国亦于2017年8月9日向本院提出执行结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年九月八日
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1376号
原告张东远，男，1980年2月5日生，汉族，住方城县。411322198002054212。
被告张九峰，男，成年，住方城县。。
被告张炳新，男，成年，汉族，住方城县。。
原告张东远与被告张九峰等为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后根据原告提供的被告张九峰的送达地址，不能依法向被告张九峰送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张东远的起诉。
案件受理费273元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1376号
原告张东远，男，1980年2月5日生。
被告张九峰，男，成年。
被告张炳新，男，成年。
原告张东远与被告张九峰等为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后根据原告提供的被告张九峰的送达地址，不能依法向被告张九峰送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张东远的起诉。
案件受理费273元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 崔来宾
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1421号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄江，总经理。
委托代理人：张梅，女，现住通化市东昌区。
被告：王玺东，男，其他不详。
通化市中盛物业服务有限公司诉称：被告系原告经营管理的波尔多小镇物业业主，原告在物业管理过程中，尽到了应有的管理、服务义务，但被告无故拖欠应该缴纳的物业费用，经统计，被告欠原告物业费用为7288.00元，并产生滞纳金12630.00元，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。为此，原告诉至法院，望支持诉讼请求。
本院认为，经向原告查证，原告不能提供被告王玺东准确的送达地址及下落不明的证据，其诉状上记载的被告信息亦不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条：“起诉状应当记明下列事项：（一）当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）诉讼请求和所根据的事实与理由；（三）证据和证据来源，证人姓名和住所。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”之规定，因本案被告不明确，裁定如下：
驳回原告通化市中盛物业服务有限公司的起诉。
案件受理费148.00元，返给原告。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 凯
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初490号
原告王ＸＸ，男，1982年2月16日出生，汉族，住保定市满城区神星镇大楼村。
委托代理人叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告崔海永，男，1981年10月13日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇大册村。
本院在审理原告王ＸＸ与被告崔海永承揽合同纠纷一案的过程中，原告王ＸＸ于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王ＸＸ的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王ＸＸ撤回起诉。
案件受理费122元，由原告王ＸＸ负担。
审判员 王铁
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨策
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1390号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山世纪名豪娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦渔港中路**号。
经营者：黄前海，该会所负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪名豪娱乐会所著作权侵权纠纷十九案，本院于2016年10月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑 嘉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初1390号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：象山世纪名豪娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦渔港中路**号。经营者：黄前海，该会所负责人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪名豪娱乐会所著作权侵权纠纷十九案，本院于2016年10月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  朱文莉二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑 嘉??2???1?
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉民一初字第771号
原告：江某，农民。
被告：廖某。
原告江某与被告廖某离婚纠纷一案，于2012年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告廖某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告江某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告去台湾居住过三个月。被告自2001年后一直未来大陆，一直分居。未育子女。2002年后联系不到被告，写信无音信，电话也联系不上。婚后，长期分居两地，互不来往，现因夫妻关系已名存实亡，无法建立起夫妻感情。故诉诸法院要求与被告离婚。
被告廖某未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
原告江某为证明自己的主张向法庭提供了（98）甬字第142号结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日依法登记为合法夫妻的事实。对该证据，鉴于被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒绝到庭，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为，原告江某提供的证据符合有效证据的特征,与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，未育子女。原告曾去台湾居住过三个月。自2001年之后，被告杳无音信。无债权、债务。无共同财产。由于原、被告长期分居两地，又互不往来，致无法建立夫妻感情。故原告诉诸法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告因故长期分居两地，分居已满两年，无法建立起夫妻感情，且又互不往来，应视为原、被告夫妻关系确已破裂。故对原告江某诉请要求与被告廖某离婚请求，本院予以支持。被告廖某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告江某与被告廖某离婚。
案件受理费300元人民币，由原告江某负担。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅缴费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人浙江省宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市支行。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 夏华君
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 严巧娜
附:一、本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1883号
原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区，组织机构代码：08133XXXX。
法定代表人邱银生，总经理。
被告魏文宪，男，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司与被告魏文宪物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一七年四月二十六日
书记员 王丙文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19723号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈明虎，男，汉族，1979年7月4日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈明虎信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈明虎的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告陈明虎的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告陈明虎的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第236号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人王周荣，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人赖泳春，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人王周荣、赖泳春征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第168号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费48883元。
本院在执行过程中，已依法向�执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第236号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年八月五日
书记员 卢志和
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初416号
原告：胡能标，农民。
被告：胡根国，农民。
原告胡能标为与被告胡根国土地承包经营权纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王安适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告胡能标，被告胡根国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡能标起诉称，2009年12月9日，原告与被告签订塘地养殖联户承包合同，被告将其所有的位于茶院乡鸡笼塘旱地3.44亩海塘承包给原告用于养殖，双方约定承包期限为2009年11月30日至2014年11月30日，承包费按每年1200元／亩计算。原告分两次于合同签订时及2010年10月30日按照合同约定向被告支付了承包款共计8256元，但案外人陈通根一直占有使用该海塘至2015年4月，被告一直未在合同约定期限内将海塘交付给原告承包经营，使该承包合同一直履行不能。原告多次要求被告解除合同并返还承包费，同时及时将此纠纷向宁海县黄坛镇人民政府反映，由宁海县黄坛镇人民政府出面主持调解至今，均未果。现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判令被告向原告返还承包费8256元，并承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告胡能标向本院提供以下证据：
1．胡根国的承包权证复印件一份，拟证明被告对位于茶院乡鸡笼塘旱地的海塘享有承包经营权的事实。
2．塘地养殖联户承包合同一份，拟证明原、被告签订承包合同，被告将海塘承包给原告经营的事实。
3．收据一份，拟证明原告已向被告支付承包费的事实。
被告胡根国答辩称，承包费不能返还，原告在承包时只是与被告说了承包费，其他的事情原告称不用被告管，原告自己会去处理的，只要土地按照多少一亩给原告即可。
在本案审理中，被告胡根国向本院提供以下证据：
证明一份，拟证明原告在承包时，承诺只要被告同意把塘地承包给原告，其他事情原告自己会处理的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2、3，被告对上述证据的真实性没有异议。本院认为，上述证据具有真实性，对其真实性予以认定。
二、被告提供的证据，原告认为，签字的证人中没有将土地承包给原告，原告不会与他们说这件事情，他们也根本不知道这件事情。本院认为，该份证据仅为证人证言，证人没有到庭作证，被告亦没有提供其他证据予以佐证，故不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2009年12月9日，原告胡能标与被告胡根国签订塘地养殖联户承包合同，被告将其承包所得的位于茶院乡鸡笼塘3.44亩海塘承包给原告用于养殖，双方约定承包期限为2009年11月30日至2014年11月30日，承包费按每年1200元／亩计算。原告分两次于合同签订时及2010年10月30日按照合同约定向被告支付了承包款共计8256元，但被告一直未在合同约定期限内将塘地交付给原告。
本院认为，被告自愿将其依法向宁海县黄坛镇班竹园村经济合作社承包取得位于鸡笼塘的土地承包给原告经营，双方签订的合同应属合法有效。原、被告签订承包合同后，原告向被告交付了两年的承包费，但被告未在承包期限内向原告交付合同约定的养殖塘，理应向原告返还相应的承包费，故对原告要求返还承包费的诉请，本院予以支持。被告辩称，原告承诺所有的事情由原告自行处理，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡根国应于本判决生效后十五日内返还原告胡能标承包款8256元。
如果被告胡根国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡根国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 王 安
二〇一六年三月二十二日
书记员 林爱蓉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初965号
原告：黄闯。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁。
原告黄闯诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）、被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行审理。
原告黄闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴家山市场公司赔偿原告履约保证金及租金共计300，000元；2、判令被告福特茂公司赔偿履约租金22，500元（从2015年9月30日至2016年7月11日止）；3、判令被告福特茂公司赔偿原告的物业升值金24，000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，原告黄闯与被告吴家山市场公司签订了一份《铺位租赁协议》，约定原告一次性支付被告吴家山市场公司铺位租金及履约保证金合计300，000元，租赁标的为武汉市东西湖区吴家山四明路106号吴家山中心市场的4-2110号商铺，面积为12平方米，合同约定该商铺由被告福特茂公司经营管理，并按季度支付原告相应租金，但被告从2015年9月30日至今一直未按合同约定支付租金，经原告多次催要未果。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，原、被告签订的《铺位租赁协议》及《委托经营管理协议》约定原告不参与经营亦不承担风险，只收取固定收益，与本案同样情况涉及人数众多，存在非法集资犯罪嫌疑，并且被告吴家山市场公司及其关联公司等因涉嫌非法吸收公众存款已于2016年5月21日被武汉市公安局东西湖区分局立案侦查，故本案依法应驳回原告黄闯的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告黄闯的起诉。
案件受理费3，249元（已减半收取），退还原告黄闯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月十八日
书记员 陈利霞
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第33号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年10月30日出生于江苏省南京人，汉族，初中文化，无业。2006年12月18日因犯诈骗罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑十一年，罚金五万元，剥夺政治权利二年，于2013年1月30日减刑后假释，假释考验期至2015年5月14日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月2日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2014年1月7日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，次日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
被告人曹金勇，曾用名曹平，男，1980年11月28日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体。曾因犯盗窃罪，于2008年3月18日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑七年，罚金人民币一万五千元，于2011年10月21日减刑后假释，假释考验期至2013年5月24日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月2日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2014年1月7日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，次日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
被告人缪某某，外号乔某，男，1970年1月15日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2003年5月4日被南京市下关区人民法院判处有期徒刑七年，罚金人民币三千元，减刑后于2008年4月22日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月2日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2014年1月7日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，次日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
被告人张某乙，男，1993年10月29日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月2日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2014年1月8日被该分局决定取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人张某甲、曹金勇、缪某某、张某乙犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人张某甲、曹金勇、缪某某、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日下午，被告张某甲因酒后欲搭乘“出租车”，被被害人任某某拒绝，心生不满。遂电话召集被告人曹金勇、缪某某和张某乙，在本市雨花台区梅山街道203火车道口地下行人通道西出口旁找到被害人任某某，四被告人对被害人任某某实施殴打，致其多处骨折。经鉴定，被害人任某某的损伤程度已构成轻伤。
2013年12月2日，被告人张某甲被抓获归案，后主动协助公安机关联系被告人曹金勇、缪某某和张某乙到公安机关投案自首。四被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2014年3月21日被害人任某某提起附带民事诉讼，要求四被告人赔偿其各项经济损失12万元。经本院调解，双方达成协议，四被告人共赔偿被害人各项经济损失70000元。被害人对四被告人的行为予以谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述，证人赵某某、李某某的证言，南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录，被告人的户籍材料、抓获经过、刑事判决书和释放证明，南京市公安局出具的物证鉴定意见，本院刑事附带民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲、曹金勇、缪某某、张某乙在公共场所无故殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。南京市雨花台区人民检察院指控四被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人张某甲在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人曹金勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲归案后，主动协助公安机关抓获其他被告人，系立功，依法应当从轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曹金勇、缪某某、张某乙犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，四被告人的亲属代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第八十六条第一款，第七十一条，第六十五条第二款，第六十八条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2012）宁刑执字第11687号刑事裁定书。
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与南京市雨花台区人民法院（2006）雨刑初字第323号刑事判决书中尚未执行的二年三个月十六日刑期及剥夺政治权利二年，合并决定执行有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2016年6月1日止）
被告人曹金勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年1月1日止）
被告人缪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年11月1日止）。
被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一四年四月十日
见习书记员 张彧瑢
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1288号
申请执行人：林某，女，1973年1月18日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：李某某，男，1970年5月27日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人林某与被执行人李某某离婚纠纷一案［本院（2009）元民初字第341号］中，查明被执行人李某某名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。本案现没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 雪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第03195号
原告：刘洪艳，女，汉族，1964年6月30日出生，住址沈阳市和平区砂南路18-3。
委托代理人：杨东敏，男，汉族，1964年4月12日出生，系原告刘洪艳夫妻关系。
被告：沈阳市胶带输送机厂，住所地：沈阳经济技术开发区开发南二十六号路7号，组织机构代码：11777028-7。
法定代表人：吕中珉，该厂厂长。
委托代理人：钟锡杰，男，汉族，1951年8月25日出生，系该厂职工。
委托代理人：陈怡红，女，汉族，1970年5月9日出生，系该厂职工。
原告刘洪艳与被告沈阳市胶带输送机厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）经开民初字第209号民事判决；宣判后，沈阳市胶带输送机厂不服提出上诉。沈阳市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）沈中民五终字第1001号民事裁定，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪艳委托代理人杨东敏，被告沈阳市胶带输送机厂委托代理人钟锡杰、陈怡红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪艳诉称，原告于1987年11月大学毕业后被分配到被告处担任技术员工作。2000年10月由于企业效益不好，原告被下岗放假至今，社会保险由被告缴纳。多年来，被告一直没有支付原告生活费，造成原告生活极为困难，被告应依据沈阳市自1998年起开始实施下岗职工最低生活费标准支付原告生活费。原告请求法院判令被告向其支付1998年3月起至2013年10月止的生活费47，220元，判令诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市胶带输送机厂答辩称，一、原告不是下岗待工人员。1995年被告经济效益开始下滑，1999年7月全厂职工开始放假一直到2003年4月，这期间全厂放假职工没有一人拿到过工资或者生活费，单位没钱也无能力支付任何费用。原告于1998年3月自行离职，不来单位上班。2003年5月新厂长上任，被告曾要求原告回厂上班，但原告接到通知之后没有按单位通知的要求回厂上班，故原告不是下岗待工人员。另外，被告认为沈阳市实行的“最低生活保障制度”是针对城镇困难居民做出的规定，不适用于企业与职工还存在劳动关系的人员。二、原告与被告已经依法达成调解协议，双方再无其他争议。2014年5月12日当事人双方就争议达成协议即“除被告单位为原告补缴养老、医疗保险及办理退休手续外，再无其他争议，包括原告索要的生活费问题”。被告单位已按照调解协议规定为原告补缴养老、医疗保险及办理完退休手续。综上，请求法院根据原告与被告争议的全部事实和双方依法达成的调解协议书维护被告单位的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于1987年11月至被告单位工作，担任技术员职务。双方劳动关系存续期间未签订过劳动合同。被告企业于1999年开始陆续放假休息，单位只留守10余人，不包括原告。原告于1998年3月以后不再至被告单位上班，被告未支付原告1998年3月以后的工资或者生活费。2014年7月被告为原告办理了退休手续并补缴了2005年至2014年欠缴的养老和医疗保险，原告个人承担了个人应缴部分。
另查，原告于2013年12月23日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈开劳人仲不字（2013）276号决定不予受理通知书。
以上事实，有原告刘洪艳、被告沈阳市胶带输送机厂的法庭陈述，（2014）经开民初字第1177号民事调解书，沈开劳人仲不字（2013）276号决定不予受理通知书，沈阳市参保人员缴费明细，沈阳市中级人民法院法庭审理笔录，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘洪艳诉请要求被告向其支付1998年3月起至2013年10月止的生活费47，220元，但原告刘洪艳未能提供证据证明1998年3月是由被告沈阳市胶带厂安排其放长假，应承担举证不能的不利法律后果。现原告要求被告支付1998年3月至2013年10月生活费47，220元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪艳的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘洪艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁玉红
人民陪审员 毕太富
人民陪审员 孙永芝
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6753号
申请人（原告）：李培振，男，1980年8月8日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被申请人（被告）：代顺山，男，1967年2月20日出生，汉族，临泉县房产局职工，住安徽省临泉县。
原告李培振与被告刘贤芳、代顺山民间借贷纠纷一案，申请人李培振于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人代顺山在中国工商银行临泉支行的存款106200元进行冻结。申请人李培振提供20000元存款作为担保。
本院经审查认为，申请人李培振在诉讼期间提出财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人代顺山在中国工商银行临泉支行的存款106200元。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄炳峰
二〇一七年二月二十日
书记员 张 音
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8704号
原告：顾兰根，男，1965年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：单建军，男，1981年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈华珊，男，1963年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告顾兰根（下称原告）为与被告单建军、陈华珊（下称二被告）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告单建军下落不明，于2016年9月26日向被告单建军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月1日，黄德法因资金周转所需与原告签订借款合同一份，约定黄德法向原告借款100000元，于2015年12月1日归还，利息按照月利率2%计算，如到期未还，还应承担诉讼费、诉讼代理费等费用，借款由二被告承担连带担保责任，保证期限为约定还款之日起二年。原告依约交付了借款。借款到期后，经原告多次催讨，黄德法和二被告均未履行义务。为此原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告代黄德法归还借款100000元；2、请求判令二被告代黄德法支付借款利息24000元（以借款本金100000元为基数，自2015年9月2日起至2016年9月2日止，共12个月，按照月利率2%计算，共计24000元）；3、请求判令二被告代黄德法赔偿原告诉讼代理费损失3000元；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
借款合同一份，用以证明黄德法向原告借款并由二被告承担连带保证责任的事实。
委托代理合同及发票各一份，用以证明原告因本案支出诉讼代理费3000元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告与借款人黄德法及二被告之间的借贷担保关系明确，本院予以确认。黄德法与二被告未按照约定履行还款和保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求二被告履行保证责任，代黄德法归还借款并支付相应利息和诉讼代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告在履行保证责任后，可依法向借款人黄德法追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单建军、陈华珊代黄德法归还原告顾兰根借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
被告单建军、陈华珊代黄德法支付原告顾兰根利息24000元（以借款本金100000元为基数，自2015年9月2日起至2016年9月2日止，共12个月，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
被告单建军、陈华珊代黄德法支付原告顾兰根因本案支出的诉讼代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元，由被告单建军、陈华珊负担。
原告顾兰根于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告单建军、陈华珊于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕 雯
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初8704号原告：顾兰根，男，1965年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：单建军，男，1981年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈华珊，男，1963年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告顾兰根（下称原告）为与被告单建军、陈华珊（下称二被告）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告单建军下落不明，于2016年9月26日向被告单建军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年9月1日，黄德法因资金周转所需与原告签订借款合同一份，约定黄德法向原告借款100000元，于2015年12月1日归还，利息按照月利率2%计算，如到期未还，还应承担诉讼费、诉讼代理费等费用，借款由二被告承担连带担保责任，保证期限为约定还款之日起二年。原告依约交付了借款。借款到期后，经原告多次催讨，黄德法和二被告均未履行义务。为此原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告代黄德法归还借款100000元；2、请求判令二被告代黄德法支付借款利息24000元（以借款本金100000元为基数，自2015年9月2日起至2016年9月2日止，共12个月，按照月利率2%计算，共计24000元）；3、请求判令二被告代黄德法赔偿原告诉讼代理费损失3000元；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：借款合同一份，用以证明黄德法向原告借款并由二被告承担连带保证责任的事实。委托代理合同及发票各一份，用以证明原告因本案支出诉讼代理费3000元的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称相一致。本院认为，原告与借款人黄德法及二被告之间的借贷担保关系明确，本院予以确认。黄德法与二被告未按照约定履行还款和保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求二被告履行保证责任，代黄德法归还借款并支付相应利息和诉讼代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告在履行保证责任后，可依法向借款人黄德法追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单建军、陈华珊代黄德法归还原告顾兰根借款100000元，于本判决生效后十日内付清；被告单建军、陈华珊代黄德法支付原告顾兰根利息24000元（以借款本金100000元为基数，自2015年9月2日起至2016年9月2日止，共12个月，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。被告单建军、陈华珊代黄德法支付原告顾兰根因本案支出的诉讼代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2840元，由被告单建军、陈华珊负担。原告顾兰根于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告单建军、陈华珊于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李贤海人民陪审员  徐卫民二〇一六年十二月三十日书 记 员  吕 雯??
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2973号
原告:张年全,男,1962年2月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:李启宝,男,1970年5月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:瞿世霞,女,1971年10月7日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张年全与被告李启宝、瞿世霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，原告张年全于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告瞿世霞的起诉。
本院认为，原告张年全的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张年全撤回对被告瞿世霞的起诉。
审判员 王继忠
二〇一七年五月三日
书记员 翟海尧
河北省张北县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0722刑初40号公诉机关河北省张北县人民检察院。被告人岳某，2015年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法执行逮捕，现羁押于张北县看守所。辩护人周明杰，河北京张律师事务所律师。张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王宏宇、陈招飞出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人周明杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。张北县人民检察院指控，2015年8月14日8时许，在张北县小二台镇元山子村天路边经营沙滩车的李志红和被告人岳某的叔叔岳在文因为揽客的事发生争吵。后李志红给其二舅石高平打电话告诉了此事，并让其找人处理。当日11时许，石高平召集李庆民、李志平、祁建国等人一块到岳某等人经营的沙滩车场处理此事。到了岳某等人沙滩车场，石高平和岳某的姐姐李美荣发生口角并厮打，随后岳某、刘枝等人和石高平带来的人发生厮打，在打斗过程中，岳某跑到自己的帐篷边的桌子上拿出一把尖刀，石高平看见后也从自己的帐篷中拿出一把菜刀，并举着菜刀冲向打斗的人群中，岳某见状用刀捅了祁建国右背部一刀（致其胸部脊髓损伤），岳某又用刀捅了石高平右背部一刀（致其左侧血气胸）。经张北县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，祁建国的伤情暂定为轻伤一级，石高平的伤情为轻伤二级。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据。认为，被告人岳某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，对其应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人岳某的辩护人提出如下主要辩护意见：1、被害人一方存在严重过错，依法应当减轻对被告人的处罚。理由是庭审调查表明，本案的起因是被告人一方与被害人一方因经营沙滩车揽客发生争执，后被害人石高平（寻衅滋事罪被告人）先说要找人弄死你，几小时后纠集社会人员李庆民、李志平、王成、邢学博、祁建国、侯宝玉、王一楠近20名到岳某经营场地滋事，这点从起诉书、公安局对祁建国、李庆民、王一楠的询问笔录及李美荣、刘枝等人的证言中可以明确证实。打斗事件的引起，被害人具有严重过错，对矛盾的激化负有责任。被害人对犯罪发生有严重过错的，可以减少基准刑的30％以下。2、被告人积极赔偿被害人全部损失并得到了各被害人的谅解，岳某从始至终如实供述自已的犯罪行为，当庭自愿认罪，且初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。经审理查明，被告人岳某、刘枝、岳在文在张北县草原天路小二台镇元山子村路段处经营沙滩车载客，被害人石高平与李志红、魏连军也在此处经营相同项目。双方因拉客多次发生争执。2015年8月14日8时许，李志红与岳地文再次发生争吵。后李志红将发生争吵的事告诉了石高平。石高平找到李庆民、李志平让其一起到沙滩车场，并让李庆民再找人，11时许，石高平带着李庆民、李志平、王必立、祁建国等人到岳某等人经营的车场，石高平、李志红和岳某、李美荣发生口角并厮打，李金也过来参与殴打，后岳某从其帐篷外的桌子上拿了一把尖刀，向石高平走过来，双方厮打，后石高平从帐篷拿了一把菜刀，举着冲向人群。岳某捅了祁建国右背部一刀、石高平右背部一刀。致祁建国右腋前线处、右背部皮肤裂伤，损伤程度构成轻伤二级，脊髓挫裂伤，损伤程度构成轻伤一级；致石高平右背部、左臀部皮肤裂伤，损伤程度构成轻微伤，左侧液气胸，损伤程度构成轻伤二级。本案民事赔偿部分，经调解达成如下协议：1、被告人岳某一次性赔偿附带民事诉讼原告人祁建国医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失150000元；2、岳某一方与石高平一方各自承担其医疗费用，岳某一方再给付石高平一方中的魏连军经济损失90000元。上述款项已履行，石高平、祁建国对岳某的行为给予谅解。上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的公诉机关提交的被害人祁建国、魏连军、石高平的陈述，被告人岳某的供述，证人李庆明、李志红、王怡男、刑学博、侯宝玉、李志平、王成、王文兵、黄俊萍、李跃、刘枝、李美荣、孙艳红、岳在文的证言，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字[2015]202、183、190号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位平面示意图及现场照片，辨认笔录，受案登记表、到案经过、情况说明，户籍证明信，被告人岳某的辩护人提交的刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳某持刀故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持；关于被告人岳某的辩护人提出的被害人一方存在严重过错，依法应当减轻对被告人的处罚的辩护意见及其理由，经查，双方争抢客人多次发生矛盾，未能妥善解决，当再次发生争执时，被害人石高平一方纠集多人，事先挑起事端，对矛盾激化负有直接责任，在争执、撕打开始，石高平一方并未携带凶器，是岳某手持尖刀伤人，石高平才用菜刀伤人，岳某的行为推动着事态发展的更为严重，被害人一方对犯罪发生有较大过错，对被告人岳某可从轻处罚，对以上辩护意见不予采纳。关于被告人岳某的辩护人提出被告人积极赔偿被害人全部经济损失并得到了各被害人的谅解，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。鉴于被告人岳某坦白犯罪且具有上述从轻处罚的情节，有悔罪表现，对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段永桃人民陪审员  刘志贵人民陪审员  贾永霞二〇一六年七月四日书 记 员  俞海莉附相关法律规定《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条：审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00089号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人贾春生。2001年12月4日因犯盗窃罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑十个月，2002年5月24日刑满释放。2003年1月9日因犯盗窃罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2005年3月13日刑满释放。2006年5月13日因犯盗窃罪被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六年，2011年6月12日刑满释放。2014年11月8日因涉嫌盗窃被抓获，11月9日因盗窃被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留10日。2014年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月24日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人贾春生犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人贾春生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月15日至11月8日，被告人贾春生在襄阳市襄州区朱集镇某村等地入室盗窃作案8起，盗得现金3000余元。具体事实如下：1、2014年8月15日上午，被告人贾春生在襄州区朱集镇某村3组，翻院墙进入该组村民崔某某家院内，撬开防盗网进入室内盗窃，因未盗得钱财而离开。2-5、2014年11月3日上午，被告人贾春生来到襄州区朱集镇某村，先翻院墙进入该村4组村民李某某家院内，用木棍撬开防盗网进入室内，将电视机下面的500元现金盗走。当日下午，被告人贾春生又翻院墙进入该村3组村民黄某某家中，将卧室柜子上玻璃瓶内的20余元现金盗走。接着被告人贾春生又翻院墙进入该村1组村民陈某某家院内，掰开防盗网进入室内，将放在卧室穿衣柜抽屉里一个信封中的1700元现金盗走。随后被告人贾春生又翻院墙进入该村3组村民郝某某家院内，用镢头撬开窗户进入室内，将放在摩托车车把上袋子里的200余元现金盗走。6-7、2014年11月7日下午，被告人贾春生来到在襄州区朱集镇某村2组，先翻院墙进入该组村民袁某某家院内，用木棒撬开防盗网进入室内，将卧室柜子内的300余元现金盗走。随后贾春生又翻院墙进入该组村民李某甲家院内，掰开防护网进入室内，将卧室柜子内的300余元现金盗走。8、2014年11月8日下午，被告人贾春生来到襄州区朱集镇某村，翻墙进入该村3组村民孟某某家中准备盗窃时，适逢孟某某回家，贾春生遂翻墙逃跑，孟淑琴呼喊“抓贼”，后贾春生被某村村民抓获。襄州区公安分局朱集派出所民警接到报警后赶赴现场将被告人贾春生带至派出所，被告人贾春生除如实供述其在朱集镇某村盗窃的事实还供述了侦查机关尚未掌握的其在朱集镇某村盗窃的事实。上述事实，被告人贾春生在庭审中亦无异议，且有被害人崔某某、李某某、黄某某、陈某某、郝某某、袁某某、李某甲、孟某某等人的陈述，证人龚某某、杨某某等人的证言及现场勘笔录、指认现场笔录及被告人被襄阳市公安局襄州区公安分局行政处罚的决定书、被告人贾春生曾因盗窃被判刑的刑事判决书、湖北省襄北监狱罪犯档案资料、襄州区公安分局朱集派出所出具的抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾春生以非法占有为目的，多次入户盗窃他人钱财，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。襄阳市襄州区人民检察院指控被告人贾春生犯盗窃罪成立。被告人贾春生归案后除如实供述侦查机关已掌握的犯罪事实还如实供述了侦查机关尚未掌握的同种较重的罪行，系坦白，对其应从轻处罚。被告人贾春生因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人贾春生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年11月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人贾春生违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张红敏二〇一五年四月八日书记员肖一帆
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初102号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人刘宗先，男，1962年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省永修县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年3月21日被永修县森林公安局取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人刘宗先犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院代理检察员张晓旺出庭支持公诉，被告人刘宗先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日，被告人刘宗先在未经林业主管部门批准的情况下，擅自请人将自己家门口的2株野生樟树采挖并运到南昌市新祺周出售给他人。经分宜亚林林业司法鉴定中心鉴定，被采挖的两株樟树为樟科樟属的香樟，属国家二级重点保护野生植物。2016年3月21日，被告人刘宗先主动到永修县森林公安局投案并如实供述了采伐樟树的事实。
上述事实，被告人刘宗先在开庭审理过程中无异议，并有证人章某某、李某某、吕某某、任某某等人的证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、被告人归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宗先在未经林业主管部门许可的情况下，非法采伐国家二级重点保护野生植物2株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘宗先有自首情节，可以减轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘宗先犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年九月一日
书记员 江 盈
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初840号
原告林清兰，女，1962年8月22日出生。
委托代理人马建波，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。
委托代理人孙泽健，北京市公安局干部。
原告林清兰因要求确认被告北京市公安局不履行政府信息公开法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告林清兰及其委托代理人马建波，被告委托代理人孙泽健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清兰诉称，原告于2016年1月19日依法向被告提起政府信息公开申请，申请书面公开解除拘留手续，被告于2016年1月20日收到原告的申请。但被告对原告提出的申请不予理睬，至今未向原告作出任何答复。原告认为，被告不依法履行政府信息公开法定职责，构成行政不作为，侵害了原告的合法权益，请求法院确认被告不依法履行政府信息公开的法定职责违法。
原告林清兰于庭审中向本院出示以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告依法向被告提出申请；
2、天公（2015）第6号-非本《非本机关政府信息告知书》，证明北京市公安局天安门地区分局答复称原告所申请的信息不属于其公开，应属于北京市公安局公开；
3、京公复决字[2015]第345号《行政复议决定书》，证明被告在复议时对北京市公安局天安门地区分局的答复是明知的，原告向被告提出信息公开申请后，北京市公安局与北京市公安局天安门地区分局相互推诿，不依法履行法定职责。
被告北京市公安局辩称，2016年1月20日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，当日，被告予以登记受理。2016年1月25日，被告作出市公安局（2016）第30号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第30号告知书），并于2016年1月28日邮寄送达原告。因原告外出，电话无人应答等原因，邮局在多次投递未果情况下将该信件退回。被告收到�局退件后，多次通过原告在信息公开申请表中所留电话联系其本人，均无人接听，故被告将该信件留存。被告认为，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请当日作出《登记回执》并受理，后在法定期限内作出《政府信息答复告知书》并邮寄送达原告。被告已经依法履行了政府信息公开法定职责，不存在不作为情形。原告的诉讼请求及理由无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告北京市公安局于法定期限内向本院出示以下证据并当庭出示：
1、原告邮寄的政府信公开申请材料，证明被告收到原告邮寄的信息公开申请;
2、《登记回执》，证明被告收到原告信息公开申请当日对其申请内容作出登记并告知答复期限;
3、第30号告知书及邮寄送达凭证复印件，证明被告在法定期限内作出答复并邮寄送达原告；
4、挂号信信封及再投、改退批条，证明因原告本人原因导致该信件多次投递未果后退回被告处；
5、工作说明，证明被告将信件留存的正当理由；
6、挂号信（XA40007872611）查询结果，证明挂号信信件流转情况。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1和被告提供的全部证据客观真实、符合法定的形式，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2、3与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2016年1月19日，林清兰以邮寄方式向北京市公安局提出政府信息公开申请，要求获取“2014年3月12日林清兰在北京天安门附近上访反映诉求被天安门地区分局治安拘留十天，现申�公开解除拘留手续”的信息，林清兰在《政府信息公开申请表》中填写的获取政府信息的方式为“邮寄”，预留的通信地址为“福建省厦门市集美区乐安西里×号”，并预留了联系电话。北京市公安局于2016年1月20日收到该申请，并于当日受理。2016年1月25日，北京市公安局作出第30号告知书，告知林清兰如下内容：经查，天安门公安分局设有独立的政府信息公开接待室，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项的规定，请向天安门公安分局咨询、了解。同时向林清兰告知了天安门公安分局的地址、邮编及联系电话。2016年1月28日，北京市公安局按照林清兰在《政府信息公开申请表》中填写的通信地址以挂号信的方式向其一并邮寄送达第30号告知书和登记回执。后该挂号信因“收件人外出”等原因多次投递不成功被邮局退回，北京市公安局于2016年3月12日收到被退回的挂号信后，对信件予以原封留存。
本院认为，根据以上有效证据可以证实，被告北京市公安局在收到原告林清兰的政府信息公开申请后，在法定期限内依法受理登记和作出答复，并按照林清兰在申请时预留的通信地址以挂号信的方式邮寄送达政府信息公开答复，已经依法履行了相应的政府信息公开职责。在邮寄的挂号信因其他客观原因被退回后，被告北京市公安局对挂号信予以原封留存的方式并无不当。被告北京市公安局不存在不履行政府信息公开法定职责的情形，原告林清兰的诉讼请求依法不能成立。林清兰如对答复内容有异议，应另行主张权利。对原告林清兰的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林清兰的诉讼�求。
案件受理费50元，由原告林清兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员
桂衡
人民陪审员
孔祥鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨建军