wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第487号
原告范训烔，男，1972年8月27日出生。
被告詹昌平，男，1971年6月25日出生。
被告张英凤，女，1971年8月16日出生。
原告范训烔与被告詹昌平、张英凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李春雷独任进行审理，同年7月15日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范训烔到庭参加诉讼，被告詹昌平、张英凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范训烔诉称：请求法院判令被告詹昌平立即偿还借款人民币150000元；被告张英凤对上述借款承担连带清偿责任；并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告詹昌平、张英凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月9日，被告詹昌平向原告借款80000元，并出具一份借条给原告，双方未约定借款期限和借款利息，被告张英凤作为担保人在该借条上签名并捺印。2013年8月5日，原告范训烔又与被告詹昌平签订一份借款协议，该协议约定：被告詹昌平向原告借款70000元，原告以现金形式将款项交付给被告詹昌平，不另立借据；未约定借款期限和借款利息；被告张英凤又作为担保人在该借款协议上签名并捺印。同日，原告按约借给被告詹昌平70000元，同时被告詹昌平出具一份收条给原告。借款后，原告向被告詹昌平、张英凤催讨未果，被告詹昌平尚欠原告借款人民币150000元。
上述事实，原告提供了被告詹昌平出具的借条、收条各一份、原告与被告詹昌平、张英凤签订的借款协议一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告范训烔与被告詹昌平之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告詹昌平应当偿还借款。被告张英凤作为担保人在上述借条和借款协议上签名，双方对担保方式、担保范围、担保期限均未约定，根据法律规定，被告张英凤应对被告詹昌平的本案全部债务承担连带责任保证，故原告要求被告张英凤对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告詹昌平、张英凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告詹昌平应偿还给原告范训烔借款人民币150000元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。
二、被告张英凤对上述被告詹昌平应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，合计人民币5130元，由被告詹昌平、张英凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李春雷
代理审判员 陈成祯
人民陪审员 陈吉平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第487号
原告农某，农民。
被告韦某，农民。（缺席）
本院受理原告农某与被告韦某离婚纠纷一案后，2014年12月29日，原告农某以保护自己以及小孩的合法权益为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农某向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，且既不违反法律的强制性规定，也不损害国家利益和第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
审判员 唐秀勇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 韦凤久
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2711号
原告陈光玉，男，生于1961年，汉族，初识字，居民，住四川省巴中市恩阳区。
委托代理人（特别授权）浦东，四川蜀达律师事务所律师
被告金统云，女，生于1969年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区新市街。
本院于2015年10月8日立案受理原告陈光玉与被告金统云保证合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈光玉的委托代理人浦东、被告金统云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈光玉诉称，2014年4月1日，陕西中拓力实业有限公司（法定代表人张彬）与原告签订联营施工协议。约定原告向陕西中拓力实业有限公司签订联营施工协议时付150万履约资金，乙方施工进场时支付150万等内容，签订该协议当天，原告向张彬交付履约金147万元，交付其他费用21万元。2014年张彬因涉嫌诈骗被西安市公安局碑林分局兴庆路派出所刑事拘留。2015年1月16日，原告与被告金统云，案外人张紫妍、李清华、岳贾成等签订抵押担保协议书，约定被告金统云以出具借条方式为张彬担保38万元，张彬被释放后6个月还清，所付条件是张彬保释成功后生效，同日被告向原告出具借条，保证2015年7月12日归还，到期未还由巴中房产抵押并加倍，原告收到借条后向西安市公安局碑林分局兴庆路派出所出具谅解书，张彬保释成功。现张彬保释成功时间早已经满了六个月，张彬应在2015年7月12日之前偿还原告38万元，经原告多次催收，被告搪塞不给，遂起诉来院，请求判令：1、被告给付原告人民币380000元；2、被告给付资金利息（利率年息36%，自2015年7月12日起至全部还清为止）；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告金统云辩称：事情的经过属实。我是受人蛊惑写的借条，但我也已还了21万，对下剩的17万欠债，我现在没有能力偿还，只有等张彬收到钱后才偿还。
经审理查明，被告金统云与张彬系夫妻关系。2014年4月1日，张彬以虚假工程与原告陈光玉签订联营施工协议，约定陈光玉进场施工向张彬交付150万履约资金，当日，原告陈光玉向张彬缴纳履约资金147万元，其他费用21万元，共计168万元。2014年7月，原告陈光玉向公安机关报案，张彬涉嫌诈骗被西安市公安局碑林分局兴庆路派出所刑事拘留。2015年1月16日，原告陈光玉与被告金统云，案外人张紫妍、李清华、岳贾成等签订抵押担保协议书，约定被告金统云以出具借条方式为张彬担保38万元，张彬被释放后6个月还清，所附条件是张彬保释成功后生效。同日被告金统云向原告出具借条：“今借到陈光玉人民币叁拾捌万圆（380000.00元）整。此款定于2015年7月12日归还，到期未归还由巴中房产作抵押并加倍。注：此借条自张彬保释成功后生效。借款人金统云20**年元月16日”。原告陈光玉收到借条后向西安市公安局碑林分局兴庆路派出所出具谅解书，张彬保释成功。2015年3月20日，被告金统云给原告陈光玉给付现金150000.00元，原告陈光玉向被告金统云书写收条：“收到金统云人民币150000.00元（壹拾伍万元整）收款人陈光玉见证人李光贵”。2015年4月12日，被告金统云通过银行转账方式向原告陈光玉工商银行账户付款60000元。此后，被告金统云未再给付余下款项。
上述事实，有原告提供的身份证户籍证明、抵押担保协议书、借条，被告提供的收据、银行转款凭据，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告金统云以与原告陈光玉签订的抵押担保协议书写借条，该借条名为借款实为保证，双方达成了给付合意，系双方真实意思表示，该合同约定“此借条自张彬保释成功后生效”为附条件生效合同，张彬保释成功后，该合同即已生效。被告金统云未按约定向原告陈光玉给付欠款，已构成违约，应予偿还。审理中，被告金统云举证证明2015年3月20日和2015年4月12日共计向原告陈光玉已付欠款21万元，现下差原告陈光玉17万元，原告陈光玉虽否认该21万元还款与本案有关，认为被告金统云偿还的是另外事由的欠款，但至今无证据能证明，对被告金统云的这一辩称理由，本院依法予以采信。对原告陈光玉要求被告金统云偿还欠款38万元的主张，本院依法予以部分支持。对原告陈光玉要求被告金统云按照年利息36%支付其利息，因不符合相关法律规定，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告金统云在本判决生效十日之内向原告陈光玉支付17万元及利息，利息计算方式为：以17万元本金为基数，从2015年7月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利息24%为标准进行计算。若未按本判决书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金之日止。
驳回原告陈光玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告金统云负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 踊
人民陪审员 ：何长华
人民陪审员 ：杨志高
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ：肖爱民
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2711号
原告陈光玉，男，生于1961年，汉族，初识字，居民，住四川省巴中市。
委托代理人（特别授权）浦东，四川蜀达律师事务所律师
被告金统云，女，生于1969年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市。
本院于2015年10月8日立案受理原告陈光玉与被告金统云保证合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈光玉的委托代理人浦东、被告金统云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈光玉诉称，2014年4月1日，陕西中拓力实业有限公司（法定代表人张彬）与原告签订联营施工协议。约定原告向陕西中拓力实业有限公司签订联营施工协议时付150万履约资金，乙方施工进场时支付150万等内容，签订该协议当天，原告向张彬交付履约金147万元，交付其他费用21万元。2014年张彬因涉嫌诈骗被西安市公安局碑林分局兴庆路派出所刑事拘留。2015年1月16日，原告与被告金统云，案外人张紫妍、李清华、岳贾成等签订抵押担保协议书，约定被告金统云以出具借条方式为张彬担保38万元，张彬被释放后6个月还清，所付条件是张彬保释成功后生效，同日被告向原告出具借条，保证2015年7月12日归还，到期未还由巴中房产抵押并加倍，原告收到借条后向西安市公安局碑林分局兴庆路派出所出具谅解书，张彬保释成功。现张彬保释成功时间早已经满了六个月，张彬应在2015年7月12日之前偿还原告38万元，经原告多次催收，被告搪塞不给，遂起诉来院，请求判令：1、被告给付原告人民币380000元；2、被告给付资金利息（利率年息36%，自2015年7月12日起至全部还清为止）；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告金统云辩称：事情的经过属实。我是受人蛊惑写的借条，但我也已还了21万，对下剩的17万欠债，我现在没有能力偿还，只有等张彬收到钱后才偿还。
经审理查明，被告金统云与张彬系夫妻关系。2014年4月1日，张彬以虚假工程与原告陈光玉签订联营施工协议，约定陈光玉进场施工向张彬交付150万履约资金，当日，原告陈光玉向张彬缴纳履约资金147万元，其他费用21万元，共计168万元。2014年7月，原告陈光玉向公安机关报案，张彬涉嫌诈骗被西安市公安局碑林分局兴庆路派出所刑事拘留。2015年1月16日，原告陈光玉与被告金统云，案外人张紫妍、李清华、岳贾成等签订抵押担保协议书，约定被告金统云以出具借条方式为张彬担保38万元，张彬被释放后6个月还清，所附条件是张彬保释成功后生效。同日被告金统云向原告出具借条：“今借到陈光玉人民币叁拾捌万圆（380000.00元）整。此款定于2015年7月12日归还，到期未归还由巴中房产作抵押并加倍。注：此借条自张彬保释成功后生效。借款人金统云20**年元月16日1308750****”。原告陈光玉收到借条后向西安市公安局碑林分局兴庆路派出所出具谅解书，张彬保释成功。2015年3月20日，被告金统云给原告陈光玉给付现金150000.00元，原告陈光玉向被告金统云书写收条：“收到金统云人民币150000.00元（壹拾伍万元整）收款人陈光玉见证人李光贵”。2015年4月12日，被告金统云通过银行转账方式向原告陈光玉工商银行账户付款60000元。此后，被告金统云未再给付余下款项。
上述事实，有原告提供的身份证户籍证明、抵押担保协议书、借条，被告提供的收据、银行转款凭据，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告金统云以与原告陈光玉签订的抵押担保协议书写借条，该借条名为借款实为保证，双方达成了给付合意，系双方真实意思表示，该合同约定“此借条自张彬保释成功后生效”为附条件生效合同，张彬保释成功后，该合同即已生效。被告金统云未按约定向原告陈光玉给付欠款，已构成违约，应予偿还。审理中，被告金统云举证证明2015年3月20日和2015年4月12日共计向原告陈光玉已付欠款21万元，现下差原告陈光玉17万元，原告陈光玉虽否认该21万元还款与本案有关，认为被告金统云偿还的是另外事由的欠款，但至今无证据能证明，对被告金统云的这一辩称理由，本院依法予以采信。对原告陈光玉要求被告金统云偿还欠款38万元的主张，本院依法予以部分支持。对原告陈光玉要求被告金统云按照年利息36%支付其利息，因不符合相关法律规定，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告金统云在本判决生效十日之内向原告陈光玉支付17万元及利息，利息计算方式为：以17万元本金为基数，从2015年7月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利息24%为标准进行计算。若未按本判决书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金之日止。
驳回原告陈光玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告金统云负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 踊
人民陪审员 ：何长华
人民陪审员 ：杨志高
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ：肖爱民
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初967号
原告：肖辉艳，男，汉族，住农安县。
被告：吉林省沃野农产品贸易有限公司。住所：农安县。
法定代表人：徐国强。
原告肖辉艳与被告吉林省沃野农产品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。
肖辉艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款7000元；2.案件受理费及邮寄费由被告负担。事实和理由：原告系被告单位职工，被告法定代表人为徐国强，潘秀芹系其妻子，也是单位股东。被告拖欠原告工资款7000元，潘秀芹代表被告公司为原告出具了欠据。
本院经审查认为，1、原告是在被告法定代表人徐国强下落不明后，才找潘秀芹要求其出具的欠条；2、潘秀芹虽然是股东、又是法定代表人徐国强妻子，但是她不是本案当事人。故潘秀芹所出欠据实施的该民事行为，对本案当事人被告吉林省沃野农产品贸易有限公司没有法律约束力；3、从代理法律规定来看，潘秀芹未经当事人授权委托，无权代理当事人吉林省沃野农产品贸易有限公司实施民事行为，故其出具的欠据，对当事人被告吉林省沃野农产品贸易有限公司没有法律约束力。综上，潘秀芹所出的欠据不同于用人单位（被告）所出的工资欠条，故原告不能以潘秀芹所出的欠据直接向人民法院起诉；但原、被告之间因工资纠纷，属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，应当“先裁后审”。所以原告应申请仲裁，维护其合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条、《最高人民人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告肖辉艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 董旭来
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第5704号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告苏志欣，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告苏志欣物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一六年二月二十四日
书记员 张慧杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0272号
原告徐州市巨易物业管理有限公司，住所地在本市云龙区中山南路145号。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦，该公司法务部主任。
委托代理人郭钢，该公司法务部工作人员。
被告李洪民，男，1962年7月出生，汉族。
原告徐州市巨易物业管理有限公司（以下简称巨易公司）诉被告李洪民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告巨易公司的委托代理人任卓伦、郭钢到庭参加诉讼，被告李洪民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨易公司诉称，2008年5�1日原、被告双方建立了物业服务合同关系，同时原告便依约为翰林花园小区提供物业服务。自2008年9月1日至2010年9月2日被告依约应向原告支付物业费360元、垃圾处置费24元、逾期付款违约金360元。现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付上述费用。
被告李洪民未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2008年5月1日，原告巨易公司（乙方）和徐州市农业科学院（甲方）签订物业管理服务合同一份，合同约定：甲方委托乙方为本市云龙区东店子翰林花园小区提供物业服务，物业服务内容为房屋建筑公用部位的日常维修、养护运行和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地的养护与管理；公共环境卫生管理；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务；供暖设施的运行和日常维护管理；房屋装饰装修管理服务以及其他委托事项。物业管理服务期限为6年，自2008年5月1日起至2014年4月30日止。物业服务费用为平房每月每平米产权建筑面积0.10元；旧楼房每月每平米产权建筑面积0.20元；新建多层（设计院编号1-4号楼）每月每平米产权建筑面积0.30元；商铺每月每平米产权建筑面积0.40元；小高层（设计院编号5-7号楼）每月每平米产权建筑面积0.50元。业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的违约金。业主装饰房屋时应要求交纳1000元装修结构保证金，装饰期满经验收合格后3个月内予以退还。双方在物业管理服务合同中还约定了其他有关事项。合同签订后至2010年8月31日，原告为翰林花园小区进行物业服务管理。原告在物业服务期间代为垫付了2009年8月至2010年8月期间的水电费63590.48元，业主未向原告偿付。被告李洪民系翰林花园小区1#-2-602室业主，房屋建筑面积75平方米，其尚欠2008年9月1日至2010年9月2日期间的物业服务费、垃圾处置费。2012年8月9日，原告在彭城晚报刊登催费通知一份，载明：“徐州农科院（翰林花园）小区业主：你区拖欠我方物业服务费、代垫水、电及其它费用，请及时交纳。交费地址：中山南路145号山水豪庭院内一楼办公室。徐州市巨易物业管理有限公司二O一二年八月八日”。2014年2月26日，原告在彭城晚报刊登催费公告一份，载明：“徐州市和园爱家、状元楼、翠海华庭、翰林花园、宝恒公寓，贾汪区民和苑、文化名园，铜山区梅园、恒艺花园及公路、紫荆花苑、万和佳苑等小区：请拖欠我公司物业服务费及各项费用的业主，即日起至2014年3月1日止到我公司交清所欠各项费用，逾期未交者将按合同约定加收逾期违约金。联系电话：0516-8390****。交费地址：中山南路145号山水豪庭院内一楼办公室。徐州市巨易物业管理有限公司2014年2月26日。”
另查明，翰林花园小区系徐州市农业科学院单位的职工住宅，统一在2008年8月22日至29日期间上房。业主上房时，原告与各业主分别签订了翰林花园小区公共管理服务契约、装修管理服务协议、供暖委托合同。翰林花园小区公共管理服务契约第十四条约定：业主应按《翰林花园前期物业服务合同》的约定向甲方（原告）交纳物业服务费，业主因故不能按期交纳物业服务费用的，应委托他人按期代交或及时补交，并按时交纳水、电等费用；第十七条第5款约定：双方约定物业公共管理服务费按年预交，本区统一交房及交费开始日期为2008年8月22日，以后交费日为第一次交费的对应日，逾期20天后自第21日起按每天千分之三收取违约金。
又查明，原告曾向本院起诉要求翰林花园小区业�岳德宽之子岳喜明支付物业费、暖气费和生活垃圾处理费，本院作出（2010）云民初字第2342号民事判决书支持了原告要求支付物业费和生活垃圾处理费的诉讼请求。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。2008年5月1日原告巨易公司和徐州市农业科学院签订的物业服务合同合法有效，对该物业服务区域内的业主具有约束力。原告巨易公司自2008年5月起开始为徐州市云龙区翰林花园小区提供物业管理服务，2010年9月原告无故停止为该小区提供物业服务，被告李洪民未向原告交纳2008年9月1日至2010年9月2日期间的物业费0.2元／月／平方米×75平方米×24个月=360元、垃圾处置费24元。原告无故终止物业服务合同，其无权向被告主张违约金�依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李洪民应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市巨易物业管理有限公司物业服务费360元、垃圾处置费24元，合计384元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担10元，被告李洪民负担15元（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年二月九日
书记员 崔朝宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01501-2号
原告东莞市以纯集团有限公司。住所地东莞市虎门镇镇口第二工业区。
法定代表人郭东林，总经理。
委托代理人熊广（特别授权代理），湖北九通盛律师事务所律师。
委托代理人王宇文（特别授权代理），湖北九通盛律师事务所律师。
被告李燕。
被告张克勇。
原告东莞市以纯集团有限公司诉被告李燕、张克勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）鄂江岸民商初字第01501号民事裁定，查封、扣押被告李燕在湖北省枣阳市大南街经营的服装店内价值1，153，801.3元的服装。现原告东莞市以纯集团有限公司以双方已在庭外达成和解，其已申请撤回起诉为由，申请解除对被告李燕的财产保全措施。
经本院审查认为，原告东莞市以纯集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告李燕的财产保全措施；
二、解除对担保人沈志平所有的位于武汉市江岸区百步亭世博园201栋4单元1层1室的房屋（建筑面积94.50m2）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李曦筱
二〇一四年六月六日
书记员 赵 星
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第190-2号
申请执行人沅江市人民法院。
被执行人刘圣，男，1991年11月27日出生，汉族，初中文化，住沅江市泗湖山镇星台村六村民组***号。
本院在执行沅江市人民法院与刘圣罚金纠纷一案过程中，本院已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2010）沅刑初字第229号刑事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 高
执行员 徐 涛
执行员 李 毅
二〇一四年九月三日
书记员 伍昌（代）
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第307号
原告谷某。
委托代理人薛彦利，容城县博诚法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告谷某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某及委托代理人薛彦利，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，原、被告于2011年9月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，没有共同语言，脾气秉性各异，经常吵嘴打架，现因被告的原因导致感情破裂，再无和好可能。请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿张某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；陪嫁物品归原告所有。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我们感情一直很好。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍确立恋爱关系，同年农历八月初三举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女孩张某乙。2015年2月双方开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明及双方当事人及原告代理人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证、本院审查，足以证实。
本院认为，原、被告双方经历相识、结婚、生子，已经建立了一定的夫妻感情，现原、被告虽有些矛盾，但仍有和好可能，且被告不同意离婚，原告亦未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谷某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡萌萌
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1093号
原告：张峰，男，1970年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市秀江中路市。
委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
被告：付起勤，男，1978年8月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原告张峰（以下简称原告）与被告付起勤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员谭靓适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人焦尹、被告付起勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称：2014年9月11日，被告付起勤以做生意需要资金为由，向原告借款人民币350000元，用于将江西省宜春市经济技术开发区宜工大道100号远洋冷冻厂内职工宿舍改建为远洋商务接待中心，待该工程改建项目启动后还款，并亲笔出具收条一张，之后，被告又以该项目需要追加资金为由，再次向原告借款250000元，被告为方便起见，直接将收条上的350000元改为600000元，载明：今收到张峰现金人民币改：陆拾万元整（600000元）。事后原告得知，被告所称改建工程项目根本无法经过政府审批，故原告要求被告还款，被告却声称该600000元借款已用于远洋商务接待中心的合伙改建，为此，被告提出该600000元借款可以作为原告入股被告处的股金，原告表示不能同意，然而事后原告突然发现被告竟然对外出示了一份原告并未签名的合伙协议以冲抵原告的600000元借款，对此，原告感到十分茫然，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告的欠款600000元人民币及付清欠款之日止的银行同期贷款利息（暂从2014年9月11日计算至2016年3月11日按照银行贷款利率6%计算共17个月合计61200元）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不认识张峰，不存在借钱的事实；600000元是范斌拿到远洋商务中心投资开宾馆的合伙款。
经审理查明：
2014年9月11日，被告付起勤向原告借款350000元，并出具收条一张，载明：今收到张峰现金人民币叁拾伍万元正（350000元）。此据，收款人：付起勤。之后，被告再次向原告借款250000元，为方便起见，在收到原告支付的600000元现金后，被告直接将收条上的350000元划去改为600000元。尔后，原告要求被告还款，被告却拒绝偿还，并对外出示了一份合伙人签名为“范斌代张峰”的合伙协议，该协议表明原告出资600000元，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的收条、银行明细、庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，被告付起勤向原告张峰借款600000元，并出具收条，双方借贷关系明确，被告付起勤未偿还借款的行为有违诚信，应承担偿还借款的义务，被告付起勤辩称该笔款项为合伙款，仅提供一份由范斌代付起勤签字的个人合伙协议书，却没有提供付起勤委托范斌签字的证据，本院不予认可，故原告要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求本院予以确认持；原告要求被告按年息6%从借款之日2014年9月11日计算至付清之日止，并提供一张由被告签字的利息计算清单，由于原、被告之间存在另外的债权、债务关系，该清单无法表明是计算本案中借款的利息，收条上亦未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告付起勤于本判决生效之日起十日内偿还原告
张峰人民币600000元。
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10412元，减半收取计人民币5206元，由原告张峰负担306元，被告付起勤负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一六年八月四日
代书记员 邓晶晶
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第462号
上诉人（原审原告）罗某，男，生于1977年3月25日，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人李登洪，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴某，女，生于1976年5月21日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人孙金龙，四川九朝律师事务所律师。
上诉人罗某因离婚纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗某及其委托代理人李登洪，被上诉人吴某及其委托代理人孙金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1997年3月，经人介绍原、被告确立恋爱关系，2001年12月举行结婚仪式，2003年1月9日在南江县民政局补办结婚登记、并领取结婚证书，2002年11月8日生育一子罗某某。婚后，原、被告因家庭琐事发生过纠纷，特别是被告与翁母关系不睦，原、被告便搬至被告娘家居住。2004年正月，原、被告回巴中城内租房居住。从2005年至2008年期间，原、被告各自陆续外出务工，双方虽有矛盾，原、被告之间相聚和通电话的时间较少，但2007年、2008年被告曾回家与家人团聚，夫妻关系基本正常，2009年正月原告外出山西太原务工，2012年8月原告回家建房，后原告又外出务工。2013年1月原告罗某向本院起诉要求与被告吴某离婚，本院于2013年2月28日作出（2013）巴州民初字第703号民事判决书，判决：不准罗某与吴某离婚。2013年9月3日原告罗某再次向本院起诉要求与被告吴某离婚，同月12日原告罗某向本院申请撤诉，本院于同日作出（2013）巴州民初字第2538号民事裁定，裁定：准许原告罗某撤回起诉。同时查明：原、被告婚生子罗某某2014年6月21日在巴中市中心医院经超声检查，结论为：肝脏右叶实性结节、考虑血管瘤可能。
原判认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告结婚时间较长，并育有子女，建立起真正的夫妻感情。虽原、被告婚后发生过纠纷，造成夫妻感情恶化，但不足以造成夫妻感情破裂。同时原告所提供的证据不能充分证实原、被告在本院判决不准离婚后的夫妻感情破裂，且原、被告婚生子罗某某现患有疾病，故原告要求与被告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护正常婚姻家庭秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告罗某与被告吴某离婚。
宣判后，上诉人罗某不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由：上诉人与被上诉人婚后矛盾纠纷不断，双方根本未建立起真正的夫妻感情，因被上诉人的过错致使关系恶化进而发展到感情彻底破裂，双方关系已于2005年就彻底破裂，分居长达九年之久，婚姻关系早已名存实亡，应当判决准予离婚。被上诉人的主观意愿不是不同意离婚，而是借离婚索取更多的财产，原判以婚生子罗某某患有疾病作为判决不准离婚的理由有悖于《婚姻法》及相关司法解释的有关规定。不管是分居期间还是两次诉讼中我方均要求抚养子女，然而被上诉人自始至终抓住小孩不放，将孩子作为离婚提出苛刻条件的筹码。原判不尊重客观事实和法律，在2013年2月原审法院判决不准离婚后一年多来，夫妻关系无任何改善，现原审法院再次判决不准离婚，纯属枉法裁判。综上请求二审法院依法撤销巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民初字第1659号民事判决书；改判准许上诉人与被上诉人离婚，其婚生子罗某某（现年11岁）归上诉人抚养，由被上诉人承担抚育费，并依法分割夫妻共同财产。
被上诉人以原判认定事实清楚，适用法律正确为主要理由进行了答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人罗某与被上诉人吴某经人介绍相恋六年后结婚，婚后生育一子，其感情基础是好的。上诉人罗某认为夫妻感情确已破裂，双方已经分居生活，经审查双方分居的主要原因是外出务工，且现上诉人与被上诉人婚生子罗某某患有疾病需要治疗，在治疗过程中需要双方当事人的关爱和照料，被上诉人在庭审中也一直希望能够维持家庭的稳定、和睦。双方虽为生活琐事发生过争吵，产生过矛盾，只要在今后的生活中互谅互让、多加沟通交流，相互理解、包容、尊重，夫妻关系是可以得到改善的。因此，原审判决不准上诉人与被上诉人离婚并无不当。依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费300元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 明
代理审判员 李 巍
代理审判员 杨璐菥
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭 雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01389号
原告：宋某某。
被告：李某。
本院在审理原告宋某某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年三月十三日
书记员 项久清
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第269号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人罗某某，男，1983年3月17日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区，住四川省攀枝花市东区。2009年9月22日因犯非法拘禁罪，被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月14日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留。2015年8月14日被依法逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
被告人谭某某，别名谭小某，男，1984年5月3日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地攀枝花市仁和区，住攀枝花市西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月12日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留。2015年8月14日被依法逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人朱卫英四川智达律师事务所律师。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人罗某某、谭某某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，同年11月12日攀枝花市西区人民检察院以需对该案补充侦查为由，申请本案延期审理。12月2日本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日、12月10日两次公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人罗某某、谭某某及其辩护人朱卫英到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2015年7月11日20时许，罗某某、谭某某等人在攀枝花市西区大水井“迎君来火锅店”吃饭时，罗某某与邻桌过来敬酒的杨某发生争执向杨某泼酒。事后，感觉受辱的杨某为泄愤，便邀约毛某某、陈某等人，在攀枝花市西区大水井“迎君来火锅店”门口找到罗某某生事，毛某某与罗某某最先发生互殴，谭某某、陈某随即参与其中，造成多人受伤。经攀枝花市第二人民医院及攀枝花市中西医结合医院诊断，毛某某右肩部多处皮肤裂伤。陈某双侧眼眶下壁、内侧壁，左侧眼眶外侧壁骨折；双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及双侧上颌窦前壁及内外侧壁骨折，左侧颧骨颞突处骨折；额骨粉碎性骨折。罗某某颞顶部头皮裂伤。2015年7月24日，
经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某面部累计瘢痕长度为3.0CM及眉间3.0CM×1.9CM范围内皮肤色素改变，构成轻微伤；双侧眼眶下壁、内侧壁，左侧眼眶外侧壁骨折，构成轻伤一级；双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及双侧上颌窦前壁及内外侧壁骨折，左侧颧骨颞突处骨折，构成轻伤二级；额骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。毛某某背部累计瘢痕长度为35.5CM，构成轻伤二级。罗某某的人体损伤程度为轻微伤。2015年11月27日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某双眼球损伤，中心视力受损，构成轻伤二级。
另查明，2015年7月11日21时许，攀枝花市公安局西区分局刑侦大队民警在攀枝花市第二人民医院找到受伤住院的犯罪嫌疑人罗某某，并派民警看护。同年7月14日将被告人罗某某传唤至攀枝花市公安局西区分局进行调查。2015年7月12日6时许，攀枝花市公安局西区分局刑侦大队民警在攀枝花市第二人民医院将被告人谭某某抓获。案发后，被告人谭某某支付了陈某的部分医疗费。2015年12月7日，被害人毛某某出具谅解书表明其愿意谅解两名被告人，并自行承担一切费用。
被告人谭某某2013年5月因涉嫌职务侵占罪被攀枝花市公安局西区分局取保候审，后因涉案金额未达到追诉标准，攀枝花市公安局西区分局撤销了案件。
公诉机关认为，被告人罗某某、谭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚；在共同犯罪中，被告人罗某某、谭某某地位、作用相当，不划分主从犯；被告人罗某某有前科，被告人谭某某有劣迹，可酌情对其从重处罚；被害人对案件引发存有一定过错，可酌情对其从轻处罚；被告人罗某某、谭某某当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；被告人罗某某、谭某某取得被害人毛某某谅解，可酌情从轻处罚。案发后，被告人谭某某支付了伤者部分医疗费，可以酌情从轻处罚。建议对被告人罗某某、谭某某判处有期徒刑一年至一年六个月的刑罚。
被告人谭某某的辩护人针对公诉机关指控的事实无异议，同时发表以下辩护意见：本案被害人存在重大过错，应承担较重的责任，应对谭某某酌情从轻处罚；谭某某主观上没有伤害他人的意图，其行为有一定的防卫性；被告人谭某某家庭经济困难，但尽其所有赔偿伤者部分医疗费，可以酌情从轻处罚；被告人罗某某、谭某某取得被害人毛某某谅解，可酌情从轻处罚；被告人谭某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。建议对谭某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人罗某某、谭某某在法庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、收条、户籍信息表；辨认笔录、现场辨认笔录；现场勘验笔录；刑事判决书、撤销案件决定书、谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；刑事照相；证人李某某、倪某、安某某、马某某、毛某某、刘某某等人的证言；被害人毛某某、陈某的陈述；被告人罗某某、谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、谭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某某、谭某某致人轻伤的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。在共同犯罪中，被告人罗某某、谭某某地位、作用相当，不划分主从犯；被害人对案件引发有明显过错，可对两名被告人从轻处罚；被告人罗某某、谭某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人罗某某、谭某某取得被害人毛某某谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗某某有前科，可酌情对其从重处罚。案发后，被告人谭某某支付了伤者部分医疗费，在量刑时酌予考虑。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人谭某某的辩护人为其发表的谭某某主观上没有伤害他人的意图，其行为有一定的防卫性以及被告人谭某某系初犯、偶犯可以从轻处罚的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人罗某某、谭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止）
二、被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年3月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此处无正文）
审判员 范建琳
二〇一五年十二月十日
书记员 杜 莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第269号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人罗某某，男，1983年3月17日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区，住四川省攀枝花市东区。2009年9月22日因犯非法拘禁罪，被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月14日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留。2015年8月14日被依法逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
被告人谭某某，男，1984年5月3日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地四川省攀枝花市仁和区，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月12日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留。2015年8月14日被依法逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人朱卫英，四川智达律师事务所律师。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人罗某某、谭某某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，同年11月12日攀枝花市西区人民检察院以需对该案补充侦查为由，申请本案延期审理。12月2日本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日、12月10日两次公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人罗某某、谭某某及其辩护人朱卫英到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2015年7月11日20时许，罗某某、谭某某等人在攀枝花市西区某火锅店吃饭时，罗某某与邻桌过来敬酒的杨某某发生争执向杨某某泼酒。事后，感觉受辱的杨某某为泄愤，便邀约毛某甲、陈某某等人，在攀枝花市西区某火锅店门口找到罗某某生事，毛某甲与罗某某最先发生互殴，谭某某、陈某某随即参与其中，造成多人受伤。经攀枝花市第二人民医院及攀枝花市中西医结合医院诊断，毛某甲右肩部多处皮肤裂伤。陈某某双侧眼眶下壁、内侧壁，左侧眼眶外侧壁骨折；双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及双侧上颌窦前壁及内外侧壁骨折，左侧颧骨颞突处骨折；额骨粉碎性骨折。罗某某颞顶部头皮裂伤。2015年7月24日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某某面部累计瘢痕长度为3.0CM及眉间3.0CM×1.9CM范围内皮肤色素改变，构成轻微伤；双侧眼眶下壁、内侧壁，左侧眼眶外侧壁骨折，构成轻伤一级；双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及双侧上颌窦前壁及内外侧壁骨折，左侧颧骨颞突处骨折，构成轻伤二级；额骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。毛某甲背部累计瘢痕长度为35.5CM，构成轻伤二级。罗某某的人体损伤程度为轻微伤。2015年11月27日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某某双眼球损伤，中心视力受损，构成轻伤二级。
另查明，2015年7月11日21时许，攀枝花市公安局西区分局刑侦大队民警在攀枝花市第二人民医院找到受伤住院的犯罪嫌疑人罗某某，并派民警看护。同年7月14日将被告人罗某某传唤至攀枝花市公安局西区分局进行调查。2015年7月12日6时许，攀枝花市公安局西区分局刑侦大队民警在攀枝花市第二人民医院将被告人谭某某抓获。案发后，被告人谭某某支付了陈某某的部分医疗费。2015年12月7日，被害人毛某甲出具谅解书表明其愿意谅解两名被告人，并自行承担一切费用。
被告人谭某某2013年5月因涉嫌职务侵占罪被攀枝花市公安局西区分局取保候审，后因涉案金额未达到追诉标准，攀枝花市公安局西区分局撤销了案件。
公诉机关认为，被告人罗某某、谭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚；在共同犯罪中，被告人罗某某、谭某某地位、作用相当，不划分主从犯；被告人罗某某有前科，被告人谭某某有劣迹，可酌情对其从重处罚；被害人对案件引发存有一定过错，可酌情对其从轻处罚；被告人罗某某、谭某某当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；被告人罗某某、谭某某取得被害人毛某甲谅解，可酌情从轻处罚。案发后，被告人谭某某支付了伤者部分医疗费，可以酌情从轻处罚。建议对被告人罗某某、谭某某判处有期徒刑一年至一年六个月的刑罚。
被告人谭某某的辩护人针对公诉机关指控的事实无异议，同时发表以下辩护意见：本案被害人存在重大过错，应承担较重的责任，应对谭某某酌情从轻处罚；谭某某主观上没有伤害他人的意图，其行为有一定的防卫性；被告人谭某某家庭经济困难，但尽其所有赔偿伤者部分医疗费，可以酌情从轻处罚；被告人罗某某、谭某某取得被害人毛某甲谅解，可酌情从轻处罚；被告人谭某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。建议对谭某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人罗某某、谭某某在法庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、收条、户籍信息表；辨认笔录、现场辨认笔录；现场勘验笔录；刑事判决书、撤销案件决定书、谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；刑事照相；证人李某某、倪某某、安某某、马某某、毛某乙、刘某某等人的证言；被害人毛某甲、陈某某的陈述；被告人罗某某、谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、谭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某某、谭某某致人轻伤的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。在共同犯罪中，被告人罗某某、谭某某地位、作用相当，不划分主从犯；被害人对案件引发有明显过错，可对两名被告人从轻处罚；被告人罗某某、谭某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人罗某某、谭某某取得被害人毛某甲谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗某某有前科，可酌情对其从重处罚。案发后，被告人谭某某支付了伤者部分医疗费，在量刑时酌予考虑。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人谭某某的辩护人为其发表的谭某某主观上没有伤害他人的意图，其行为有一定的防卫性以及被告人谭某某系初犯、偶犯可以从轻处罚的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人罗某某、谭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止）
二、被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年3月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范建琳
二〇一五年十二月十日
书记员 杜 莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初3197号
原告:何姝，女，汉族，1990年12月7日出生，住四川省雅安市。
被告：罗智华，女，汉族，1976年8月11日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告何姝与被告罗智华房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告何姝、被告罗智华的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何姝向本院提出诉讼请：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还押金1000元、剩余房租2310元；3.赔偿宠物及本人的误工损失700元、另外补偿漏水损失300元。事实和理由：2016年10月8日，原告发现房屋漏水，给楼下人员造成不便，且热水器、燃气表、燃气管道设计不合理、不规范，极易造成火灾等重大事故，存在安全隐患，要求解除合同。原告的宠物因多日水管问题，不能正常使用热水，造成身体状况欠佳，于2016年10月13日突然去世，请求赔偿损失500元。
被告罗智华辩称，原、被告双方于2015年12月28日签订的《房屋租赁合同》，双方是在自愿、平等的基础上签订的，符合法律规定，对双方具有约束力。该房屋是经过国家相关部门检验合格的，不存在安全隐患、设计不合理的问题。原告的宠物死亡与本案无关。原告至今没有结清水、电、气、物管费等，还造成浴室柜损坏，如果要解除合同，原告应当赔偿被告损失。原告无事实依据提出解除合同，应根据《房屋租赁合同》第九条约定赔偿被告一个月房租作违约金。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年12月28日签订《房屋租赁合同》。合同约定：被告将金堂县赵镇迎宾大道一段房屋出租给原告使用，租房期为一年，从2016年1月1日至2016年12月30日止；租金为每月900元，房租每半年交一次5400元，原告交押金1000元，按时交纳水、电、气、收视、电话、卫生及治安、物业管理费，在退房时结清前述费用，屋内设施家具、家电无损坏的情形下，退还保证金。合同签订的当天，原告向被告支付房租5400元、水费80元、电费110元、气费317元。合同履行中，2016年8月该出租房发生漏水现象，经被告及时处理，解决了漏水问题，双方继续履行合同。2016年10月8日该房再次发生水管漏水，导致热水器等无法使用，因漏水造成楼下住户受影响，原告将房内水闸关闭，无法用水。直到2016年10月13日，被告仍未将水管漏水问题处理好，原告当天撤出该出租房。原告要求解除合同，双方协商未果，至此纠纷。
又查明，原告居住期间其水、电、气、物业管理费等未经结算;原告使用出租房时，造成房内的浴室柜有一定损坏。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件，原、被告签订的《房屋租赁合同》、收款收据、水费票据、照片物业费收据，短信摘要，以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告何姝与被告罗智华签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告在使用该出租房期间，虽然在2016年8月份发生漏水，经被告主持维修后，原告能继续使用，双方继续履行合同。但是在2016年10月8日再次出现漏水时，被告连续六天未能处理，导致原告关闭水闸，不能用水，影响原告的正常生活。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。在双方租房合同对维修没有约定的情形下，依法应当由出租人被告罗智华负责维修，让原告何姝能正常使用。鉴于原告租用房屋，其目的就是居住、生活，因被告的拖延行为致使原告不能正常使用，而且影响其正常生活，失去租房的作用和意义。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，被告的行为违反法律规定，因租赁物的毁损，导致原告不能正常使用租赁房屋，实现合同目的，原告要求解除合同，本院依法予以支持。
同理，合同解除后，被告罗智华应当退还原告没有使用房屋期间的房租费，时间从原告向人民法院主张权利时的2016年10月14日起算，为2310元（900元/月÷30日×17天+1800元）。
原告主张的退还押金1000元，根据《房屋租赁合同》约定，押金是保证退房时结清水、电、气、收视、电话、物业管理费，屋内设施家具、家电无损坏的情形下予以退还。而本案已经查明，原告撤离租赁房屋时并没有结清前述费用，对浴室柜的损坏也未协商一致。故，该保证金可在解决上述问题以后另行处理。原告要求赔偿宠物、误工费、漏水损失等1000元，没有提供证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、解除原告何姝与被告罗智华2015年12月28日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告罗智华于本判决生效之日起十日内退还原告何姝房屋租金2310元；
三、驳回原告何姝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张婵娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1118号
原告江苏开炫律师事务所，住所地江苏省无锡市崇安区中山路***号汇金广场*座2101。
负责人虞仕俊，该所主任。
委托代理人顾旭锋，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王德浩，该所职员。
被告深圳市登唐安捷科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦一路第十一栋工业仓库第三层西座。
法定代表人唐登保，该公司经理。
原告江苏开炫律师事务所（以下简称开炫所）诉被告深圳市登唐安捷科技有限公司（以下简称安捷公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告开炫所的委托代理人顾旭锋、王德浩到庭参加诉讼。被告安捷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开炫所诉称：2015年9月8日，某人通过QQ以开炫所主任虞仕俊的名义与其会计徐余联系，称客户急需用款，要求徐余向安捷公司账户汇款。徐余分别向安捷公司汇款8.8万元、50万元。后发现虞仕俊未要求会计汇款。开炫所与安捷公司无业务往来，亦无债权债务关系，安捷公司无合法依据取得利益，应予返还。现请求判令：安捷公司立即返还58.8万元。
被告安捷公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月8日下午，某人通过QQ以开炫所主任虞仕俊的名义向开炫所会计徐余发出聊天信息，要求徐余向安捷公司账户汇款。徐余于当日分别向安捷公司汇款8.8万元、50万元。后得知虞仕俊并未要求徐余向安捷公司汇款，开炫所立即向无锡市公安局崇安分局学前街派出所（以下简称学前街派出所）报案，学前街派出所于当日以诈骗案立案。该案公安机关仍在侦查中，犯罪嫌疑人仍未被抓获归案。
上述事实，有业务付款回单、立案告知单、受案回执、QQ截图及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：开炫所因误信陌生人发来的QQ聊天信息，将开炫所的58.8万元汇至安捷公司账户。开炫所与安捷公司并无业务往来，安捷公司无合法根据取得的利益，属不当得利，由此给开炫所造成的损失，应由安捷公司向开炫所返还。安捷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。对开炫所的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安捷公司于本判决发生法律效力之日起10日内向开炫所返还不当得利58.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元、保全费3520元、公告费690元，合计13890元，由安捷公司负担。该款已由开炫所预交，安捷公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给开炫所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2530号
原告刘俊峰。
委托代理人朱英丽，上海市众华律师事务所律师。
被告何国定。
原告刘俊峰与被告何国定健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员洪庄花独任审判，于2014年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘俊峰，被告何国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊峰诉称，被告于2014年1月17日22时许，在本市惠民路XXX号“XX”内，因琐事与原告发生纠纷，其恶意的将原告右眼致伤，经鉴定构成重伤。因此，被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑五年。现要求其赔偿医疗费5，305.50元、误工费5，460元、住院伙食补助费200元、护理费2，700元、营养费2，250元、交通费184元、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费200元、鉴定费2，400元，合计296，805.50元；并要求保留安装义眼的权利。
被告何国定辩称，虽对法院刑事案件查明的事实和原告所述无异议，但对“事出有因”保留自己的意见。现作为刑事案件的责任人是要对原告的损害后果承担相应的赔偿责任的，虽目前坐牢无力偿付，但对于原告所主张的所有费用，并已经法院释明，本人愿意在出狱后的半年内尽力全额赔付。至于原告要求安装义眼之诉请，由法院依法处理。
经审理查明，2014年1月17日22时许，在本市惠民路XXX号“XX”内，被告何国定与原告刘俊峰因琐事发生争执，进而互相殴打，被告用头撞击原告的头面部，在原告捂着脸蹲在地上后，被告继续用脚踢原告，致原告眼部受伤。现原告遂起诉来院，要求被告赔偿医疗费5，305.50元、误工费5，460元、住院伙食补助费200元、护理费2，700元、营养费2，250元、交通费184元、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费200元、鉴定费2，400元；并要求保留安装义眼的权利。
另查明，案发后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被鉴定人刘俊峰遭他人外力作用，致右眼球破裂，后遗右眼盲目5级，构成重伤。
又查明，2014年6月30日，本院以被告何国定犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年（刑期自2014年2月20日起至2019年2月19日止）。被告对该判决不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于同年8月20日以（2014）沪二中刑终字第804号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
审理中，本院于2014年8月4日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级和营养期、护理期进行司法鉴定，结论为：被鉴定人刘俊峰遭他人外力作用，致右眼球破裂、眼内出血等，后遗右眼盲目5级，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后营养30-45日，护理30-45日。嗣后经咨询，可酌情给予误工90日。原告为鉴定，支付鉴定费2，400元。
上述事实，由原告提供的（2014）虹刑初字第798号《刑事判决书》、（2014）沪二中刑终字第804号刑事裁定书、司鉴中心（2014）临鉴字第3251号《司法鉴定意见书》、医疗费专用收据、交通费单据、鉴定费发票以及庭审笔录等佐证，并对上述证据当庭进行质证，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就赔偿数额和期限达成共识，被告愿意在出狱后半年之内如数赔偿原告诉请的相关费用，目前仅因被告对原告安装义眼的主张持有异议，故调解不成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案中原告与被告因之琐事发生争执，嗣后被告故意致原告受伤，其应对原告造成的伤害后果承担赔偿责任。审理中，双方达成的赔偿数额和给付期限系双方真实意思的表示，于法不悖，本院予以照准；另就原告安装义眼之主张，应属于针对其致残后的对症治疗，今后是否需进一步治疗，应以三级甲等医院临床专科医师医嘱为准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十三条之规定，判决如下：
被告何国定应于2020年2月18日之前，赔偿原告刘俊峰医疗费5，305.50元、误工费5，460元、住院伙食补助费200元、护理费2，700元、营养费2，250元、交通费184元、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费200元、鉴定费2，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，752.08元，减半收取2，876.04元，由被告何国定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 洪庄花
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨寅彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执10号
申请执行人：邢小岭，男，汉族。
被执行人：刘安，男，汉族。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第01884号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘安在金融机构的存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 青
二〇一六年六月一日
书记员 赵玉坤
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧环非诉行执第1号
申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市昆仑南路263号。
法定代表人奚盛，该局局长。
委托代理人胡辉。
被执行人芮田福。
申请执行人溧阳市环境保护局于2013年11月14日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出溧环罚决字（2013）44号行政处罚决定书，认定被执行人芮田福（溧阳市上黄高岭山建材厂）建设的两条轧石生产线未配套建设污染防治设施，擅自投入生产。该行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，对被执行人芮田福作出责令停止两条轧石生产线项目的生产，并罚款1万元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，已缴纳了罚款，申请执行人于2014年3月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行停止两条轧石生产线项目的生产。
本院依法组成合议庭审查认为，溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字（2013）44号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字（2013）44号行政处罚决定书中确定的停止两条轧石生产线项目的生产部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛为国
审 判 员 邵小秋
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年三月十九日
书 记 员 宗 清
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执338号
河北井陉农村商业银行股份有限公司，男，1966年3月5日出生，住所地井陉县建设北路15号
法定代表人：高鸾庭
吕梁远通速运服务有限公司，
法定代表人：马培哲
石家庄强利汽车租赁有限公司，
法定代表人：王考林
高文兵，男，汉族，1983年出生，住山西省临县梁家会村。身份证
河北井陉农村商业银行股份有限公司申请吕梁远通速运服务有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民一作初字第00110号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院（2016）冀0121执338号执行案
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一六年六月二十日
书记员 郝吉科
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7710号
原告潘月武。
被告赵凯。
被告李冬梅。
本院于2015年9月11日受理原告潘月武诉被告赵凯、李冬梅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静独任审理。原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵凯、李冬梅的起诉。经审查，原告潘月武所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘月武撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙宏硕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初63号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑景国，男，1971年1月31日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市城南街道市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月3日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2017年1月4日被继续取保候审。
被告人陈友芬，女，1976年3月19日出�于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，住永嘉县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月3日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2017年1月4日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2448号起诉书指控被告人郑景国、陈友芬犯诈骗罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉。被告人郑景国、陈友芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日晚，被告人郑景国、陈友芬与郑洪火、陈海金（均另案处理）等人预谋以扑克牌诈赌的方式，骗取被害人郑某的钱财后平分。当晚，他们在乐清市柳市镇延文宾馆202房间内，邀请郑某以“牌九”方式进行赌博，赌博中，郑洪火用作弊的扑克牌和感应器知道牌点大小，郑景国、陈友芬、陈海金跟着郑洪火进行押注，控制赌博输赢，至次日凌晨，郑某共输了28000元。事后郑某已给付8000元，郑景国、陈友芬每人分到2000元。案发后，郑景国、陈友芬已赔偿郑某8000元并取得谅解。
上述事实，被告人郑景国、陈友芬在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、银行账单、接受证据清单、微信照片、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、到案经过、被害人郑某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑景国、陈友芬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑景国、陈友芬归案后能如实供述自己的罪行，均系初犯，并取得被害人谅解，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑景国、陈友芬判处�金的量刑建议，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑景国犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人陈友芬犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的�督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓娇
二〇一七年一月十六日
代书 记员 董 利
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执247号
申请执行人：刘昌盛，男，1987年9月29日出生，汉族，泰宁县农村信用合作联社员工，住福建省泰宁县。
被执行人：王继兴，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省泰宁县。
本院在执行申请执行人刘昌盛与被执行人王继兴合同纠纷一案中，其申请执行的标的为投资款45000元及利润50000元。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、互联网银行进行了查询，未发现其大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、证券登记情况。被执行人王继兴所有的位于泰宁县杉城镇水南西街5号的房屋一套[房屋所有权证号：20101025]已被本院于2017年3月29日查封，但以上房产抵押于中国工商银行泰宁支行,其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二〇一七年十月二十六日
书记员 :赵逍
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1171号
原告赵浪浪，男，1997年5月27日出生，汉族。
被告施宣链，男，1969年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告赵浪浪诉被告施宣链劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵浪浪申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵浪浪撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告赵浪浪负担。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈琦颖
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初420号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告单位重庆捷准科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
诉讼代表人陈甲，该公司股东。
辩护人曾庆荣，重庆大新律师事务所律师。
被告人陈乙，男，1963年12月21日出生，汉族，高中文化，重庆捷准科技发展有限公司法定代表人，住重庆市南岸区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年1月8日被取保候审，现在家中。
辩护人袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）173号起诉书指控被告单位重庆捷准科技发展有限公司、被告人陈乙犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪�区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告单位重庆捷准科技发展有限公司的诉讼代表人陈甲及辩护人曾庆荣，被告人陈乙及辩护人袁云亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告单位重庆捷准科技发展有限公司法定代表人陈乙在该公司与上海某贸易有限公司没有货物购销的情况下，从他人处获取上海某贸易有限公司开出的增值税专用发票二份，发票号码分别为24095104、24095105，价税合计233840元，税额为33976.76元。后重庆捷准科技发展有限公司将上述增值税专用发票二份提交税务机关认证，并抵扣了增值税款33976.76元。2016年1月7日，被告人陈乙经电话通知后主动到公安机关接受调查。
另查明，2014年8月，被告单位重庆捷准科技发展有限公司在2014年7月的增值税纳税申报中将其税款33976.76元转出补缴增值税税款。2015年7月9日，重庆市国家税务局第三稽查局作出税务行政处罚处理决定书，对重庆捷准科技发展有限公司处33976.76元百分之五十的罚款16988.38元，该公司已向税务部门缴纳了罚款。
上述事实，被告单位重庆捷准科技发展有限公司的诉讼代表人陈甲、被告人陈乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某某、程某某的证言，企业法人营业执照，组织机构代码，股东会决议，增值税专用发票，重庆市国家税务局第三稽查局作出的税务行政处罚决定书，完税证明，记账凭证，到案经过，情况说明，被告人陈乙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告单位重庆捷准科技发展有限公司判处罚金；对被告人陈乙判处有期徒刑三年至五年。
被告单位重庆捷准科技发展有限公司的辩护人认为，重庆捷准科技发展有限公司有自首情节。
被�人陈乙的辩护人认为，陈乙系初犯、偶犯，且有自首情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告单位重庆捷准科技发展有限公司违反国家法律规定，没有真实货物交易让他人为自己开具税额为33976.76元的增值税专用发票，用于抵扣税款，其行为侵犯了国家对增值税专用发票的管理制度，被告人陈乙作为直接负责的主管人员依法应当承担刑事责任，其行为均已构成了虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，其量刑建议不适当，本院不予支持。关于重庆捷准科技发展有限公司和陈乙的辩护人均提出有自首情节的辩护意见，本院认为，陈乙作为单位直接负责的主管人员经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，对重庆捷准科技发展有限公司和陈乙可认定为自首，均可以从轻处罚，该辩护意见本院予以采纳。鉴于陈乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位重庆捷准科技发展有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金36988.38元。
（罚金除已向税务部门缴纳的罚款16988.38元应予折抵外，其余罚金20000元限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人陈乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 侯忠民
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 段 娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄潇肖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3673号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道23号。
负责人应滔，行长。
委托代理人孙升阳，该行员工。
被告鲍远国，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告郭本松，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与被告鲍远国、郭本松信用卡纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙升阳到庭参加诉讼，被告鲍远国、郭本松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉请：1、判令提前终止原告与第一被告签订的编号为2016-2723的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由第一、第二被告立即归还原告透支本金、利息共计人民币92010.77元（其中本金81100元、利息9133.93元、违约金（滞纳金）1776.84元，利息、违约金暂算至2017年4月17日，其后利息、违约金按《牡丹卡章程》约定计算至透支债务还清之日止）。2、判令原告对第一、第二被告提供抵押的车架号为LSJW24H3XCS100964、发动机号为A010096246、车牌号为皖Ａ×××××的机动车享有优先受偿权。事实与理由：2016年10月9日，第一被告与原告签订了合同编号为2016-2723的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：第一被告向原告申请透支人民币81100元，分36期归还，首期归还金额2521.03元，以后每期归还金额为2487元。同时，为担保上述透支债务，第一被告以其所有的车架号为LSJW24H3XCS100964、发动机号为A010096246、车牌号为皖Ａ×××××的机动车为上述债务提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续。原告于2016年10月9日如约与第一被告办理了上述信用卡透支业务。然而，自2016年11月起，第一被告未能如约履行还款义务，第二被告也未能承担相应的担保责任，已严重危害了原告的债权安全。截止2017年4月17日，第一被告积欠原告透支本息共计人民币92010.77元（其中本金81100元、利息9133.93元、违约金1776.84元）。原告认为，原告已履行了合同义务，而二被告发生的上述违约行为已严重危及原告的债权安全，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告鲍远国、郭本松未作答辩，也未提交证据材料。
原告为证明自己主张，提交如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、工银信用卡申请表、汽车消费分期付款业务审批表、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、抵押登记信息、营业网点记帐凭证、进账单，证明被告鲍远国向原告申请办理信用卡分期付款业务，并以其车辆作为抵押，由被告郭本松承担共同还款责任的事实，以及原告依约发放借款的事实；3、账户查询明细及透支消费清单，证明被告鲍远国积欠原告本息及违约金的事实。
经庭审举证、审查，本院对原告提交的证据均予以认定，并在卷佐证。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年10月9日，被告鲍远国与原告签订编号2016-2723的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告鲍远国可分期偿还因购买名爵牌汽车向原告透支的款项81100元。被告鲍远国需支付分期手续费8466.03元，并申请办理牡丹信用卡（卡号：62×××50）用于合同项下的透支分期付款业务，分期还款期数为36期，以一个月为一期，于每月25日前足额存入牡丹信用卡中由原告扣款受偿，如累计6期无法全额扣款受偿，原告有权宣布透支债务提前到期，要求被告立即偿还全部债务。利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高人民币500元。并约定以其所有的车架号为LSJW24H3XCS100964、发动机号为A010096246、车牌号为皖Ａ×××××的名爵牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，担保范围为合同项下的透支本金、利息、复利、违约金、实现债权与担保权利的费用等。被告郭本松向原告出具了共同偿债人承诺书，约定其作为共同债务人，为2016-2723的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约发放透支款项，被告未能按约支付分期款项。截至2017年4月17日，被告共拖欠借款本金81100元、利息9133.93元、违约金1776.84元。
本院认为，被告鲍远国、郭本松与原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同还款承诺书系双方真实意思表示，合同、承诺书合法有效。被告鲍远国、郭本松未按约归还借款，应承担违约责任。被告鲍远国以其所有的车辆为本案借款提供抵押担保，故原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告鲍远国、郭本松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告鲍远国签订的编号为2016-2723的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、被告鲍远国、郭本松于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金81100元、利息9133.93元、违约金1776.84元（利息、违约金已暂算至2017年4月17日，之后按合同约定算至实际履行之日止）。
三、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行就上述款项对被告鲍远国所有的车牌号为皖Ａ×××××的名爵牌小型轿车（车架号为LSJW24H3XCS100964、发动机号为A010096246）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由被告鲍远国、郭本松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 陈万友
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3673号原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道23号。负责人应滔，行长。委托代理人孙升阳，该行员工。被告鲍远国，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告郭本松，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与被告鲍远国、郭本松信用卡纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙升阳到庭参加诉讼，被告鲍远国、郭本松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请：1、判令提前终止原告与第一被告签订的编号为2016-2723的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由第一、第二被告立即归还原告透支本金、利息共计人民币92010.77元（其中本金81100元、利息9133.93元、违约金（滞纳金）1776.84元，利息、违约金暂算至2017年4月17日，其后利息、违约金按《牡丹卡章程》约定计算至透支债务还清之日止）。2、判令原告对第一、第二被告提供抵押的车架号为LSJW24H3XCS100964、发动机号为A010096246、车牌号为皖Ａ×××××的机动车享有优先受偿权。事实与理由：2016年10月9日，第一被告与原告签订了合同编号为2016-2723的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：第一被告向原告申请透支人民币81100元，分36期归还，首期归还金额2521.03元，以后每期归还金额为2487元。同时，为担保上述透支债务，第一被告以其所有的车架号为LSJW24H3XCS100964、发动机号为A010096246、车牌号为皖Ａ×××××的机动车为上述债务提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续。原告于2016年10月9日如约与第一被告办理了上述信用卡透支业务。然而，自2016年11月起，第一被告未能如约履行还款义务，第二被告也未能承担相应的担保责任，已严重危害了原告的债权安全。截止2017年4月17日，第一被告积欠原告透支本息共计人民币92010.77元（其中本金81100元、利息9133.93元、违约金1776.84元）。原告认为，原告已履行了合同义务，而二被告发生的上述违约行为已严重危及原告的债权安全，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告鲍远国、郭本松未作答辩，也未提交证据材料。原告为证明自己主张，提交如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、工银信用卡申请表、汽车消费分期付款业务审批表、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、抵押登记信息、营业网点记帐凭证、进账单，证明被告鲍远国向原告申请办理信用卡分期付款业务，并以其车辆作为抵押，由被告郭本松承担共同还款责任的事实，以及原告依约发放借款的事实；3、账户查询明细及透支消费清单，证明被告鲍远国积欠原告本息及违约金的事实。经庭审举证、审查，本院对原告提交的证据均予以认定，并在卷佐证。结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年10月9日，被告鲍远国与原告签订编号2016-2723的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告鲍远国可分期偿还因购买名爵牌汽车向原告透支的款项81100元。被告鲍远国需支付分期手续费8466.03元，并申请办理牡丹信用卡（卡号：62×××50）用于合同项下的透支分期付款业务，分期还款期数为36期，以一个月为一期，于每月25日前足额存入牡丹信用卡中由原告扣款受偿，如累计6期无法全额扣款受偿，原告有权宣布透支债务提前到期，要求被告立即偿还全部债务。利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高人民币500元。并约定以其所有的车架号为LSJW24H3XCS100964、发动机号为A010096246、车牌号为皖Ａ×××××的名爵牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，担保范围为合同项下的透支本金、利息、复利、违约金、实现债权与担保权利的费用等。被告郭本松向原告出具了共同偿债人承诺书，约定其作为共同债务人，为2016-2723的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约发放透支款项，被告未能按约支付分期款项。截至2017年4月17日，被告共拖欠借款本金81100元、利息9133.93元、违约金1776.84元。本院认为，被告鲍远国、郭本松与原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同还款承诺书系双方真实意思表示，合同、承诺书合法有效。被告鲍远国、郭本松未按约归还借款，应承担违约责任。被告鲍远国以其所有的车辆为本案借款提供抵押担保，故原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告鲍远国、郭本松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告鲍远国签订的编号为2016-2723的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。二、被告鲍远国、郭本松于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金81100元、利息9133.93元、违约金1776.84元（利息、违约金已暂算至2017年4月17日，之后按合同约定算至实际履行之日止）。三、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行就上述款项对被告鲍远国所有的车牌号为皖Ａ×××××的名爵牌小型轿车（车架号为LSJW24H3XCS100964、发动机号为A010096246）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由被告鲍远国、郭本松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱 军人民陪审员  陆永良人民陪审员  郎樟海二〇一七年十一月二十七日代书 记员  陈万友·??-6-?··??-5-?·
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪莲，女，汉族，生于1979年5月8日，四川广汉市人，住四川省广汉市雒城镇长沙路西一段29号2单元1楼1号，现住四川省广汉市洪福路水利局住宿区*单元***号。
委托代理人：张光华，男，汉族，生于1953年1月29日，住四川省广汉市雒城镇长沙路西一段**号*单元*楼*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王超，男，汉族，生于1976年8月17日，四川省广汉市人，住南京市鼓楼区广州路*****号，现住四川省绵阳市西南科技大学**幢*单元***号。
再审申请人张雪莲因与被申请人王超变更抚养关系纠纷一案，不服本院（2013）绵民终字第1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雪莲申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据，被申请人把三岁的女儿抢到送外地吉林长春未尽抚养义务。请求法院判决女儿变更为再审申请人抚养。
王超提交意见称，女儿在绵阳上幼儿园，并未送外地吉林长春。
本院认为，再审申请人张雪莲申请再审时未举证证实王超将女儿王芊月送往吉林长春，不尽抚养义务。是否变更小孩的抚养关系要遵循抚养不利原则，即直接抚养小孩的一方存在不利于小孩成长的事由。因张雪莲未提供证据予以证明直接抚养小孩的一方王超有不利于小孩成长的事由，故再审申请人张雪莲提出的再审理由，并无新的事实证明其请求的理由成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。
综上，张雪莲申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雪莲的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 罗永川
二〇一四年四月二十一日
书记员 唐梓菡
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第488号
原告马铁如，男。
被告刘春林，男。
被告何伟湘，男。
被告冯小龙，男。
原告马铁如诉被告刘春林、何伟湘、冯小龙民间借贷纠纷一案，本院2014年8月1日受理后，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告马铁如、被告何伟湘、冯小龙到庭参加了诉讼，被告刘春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马铁如诉称，2013年2月1日，被告刘春林向原告借款112000元，约定借款期限为1年，年利息为38000元，并出具借条。被告何伟湘、冯小龙自愿为刘春林的上述借款提供担保，并在借条上签名。借款逾期后，被告未偿还原告借款本息，请求法院判令被告刘春林偿还原告借款本息共计169000元；并由被告何伟湘、冯小龙承担连带清偿责任。
被告何伟湘辩称，被告刘春林向原告借款属实，因刘春林是村干部、党员，基于信任为其作担保，借款到期后曾多次向刘春林催要借款未果，刘春林也曾承诺过将其房产变卖来偿还原告借款，应由刘春林偿还该借款。
被告冯小龙辩称，借款属实，但借条上冯小龙签名一栏未注明“担保人”三个字，不应将冯小龙列为担保人。
被告刘春林未进行答辩。
原告马铁如为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2、2013年2月1日的借条，拟证明刘春林向原告借款150000元及何伟湘、冯小龙为借款提供担保的事实。
被告何伟湘对原告所举证没有异议。
被告冯小龙对原告所举证据1没有异议；对证据2，冯小龙未在借条上注明“担保人”三个字，其不是该借款的担保人。
被告刘春林经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。
被告刘春林、何伟湘、冯小龙均未提交证据。
本院对原告所举证据认定如下：对证据1因两被告无异议，本院予以认定；对证据2，经审查确认原告要求被告刘春林提供两个担保人，被告冯小龙自愿在担保人何伟湘签名的下方签名担保，故对证据2予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：被告刘春林于2013年2月1日向原告借款112000元，约定借款期限为1年，借款年利息为38000元，并由被告刘春林出具一张150000元的借条，视为刘春林已预付一年的利息。被告何伟湘、冯小龙自愿在借条的担保人一栏签名。原告以支付现金的方式向被告提供借款112000元。借款逾期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告马铁如与被告刘春林之间的民间借贷法律关系成立，原告已履行了支付借款义务，被告刘春林应当按照约定的期限偿还借款；原告实际提供借款112000元，被告应按实际借款数额偿还；原、被告之间约定年利息为38000元，超过了国家有关限制借款利率的规定，对于超过的部分本院不予支持；因被告何伟湘、冯小龙在借条上签字担保，未注明担保性质，根据法律规定，应视为连带责任担保，故被告何伟湘、冯小龙对上述借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘春林在本判决生效后十日内偿还原告马铁如借款112000元及利息（利息从2013年2月1日起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告何伟湘、冯小龙对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00250号
原告：张洪生，男，1954年10月9日出生，汉族。
委托代理人：宋国忠，系铁岭县中心法律服务所律师。
被告：铁岭龙首商品混凝土产业有限公司，住所地：铁岭市银州区龙山乡地运所村。
法定代表人：杨振，系该公司董事长。（未到庭）
原告张洪生与被告铁岭龙首商品混凝土产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员马云平担任审判长，人民陪审员焦健、李敏参加评议，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张洪生及委托代理人宋国忠到庭参加诉讼，被告铁岭龙首商品混凝土产业有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月1日至2010年9月30日原告向被告供应沙子料，2010年10月26日经原、被告双方对账原告向被告供应沙子13637立米。其中2462.80立米，单价每立35元，合计86198元。6404立米单价42元，合计268968元。4770.20立米单价46元，合计219429.20元。总货款574595.20元尚未给付，现要求被告给付所欠沙子款574595.20元及自2010年10月26日起按银行同期贷款利率支付利息并承担诉讼费。
被告未出庭，但提交答辩状辩称：该案属重复起诉，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月至2010年9月期间，被告购买原告沙子，2010年10月26日经原、被告双方对账，被告共欠原告沙子款574595.20元，此款到今未给付。上述事实，有原、被告的对账单及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：原、被告自愿签订的沙子采购合同合法有效，应受法律保护。原告向被告供货，被告方在双方对账单上签字，能够证明被告收到了原告所送的沙子，应履行给付货款责任，故对原告要求被告给付沙子款的诉讼请求予以支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，对此本院不予支持。关于被告辩称该案属重复立案，但其未提供证据证明本院亦经复核，可认定此辩称意见不成立，不予支持。被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百三十条的规定，判决如下：
一、被告铁岭龙首商品混凝土产业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张洪生沙子款574595.20元。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告张洪生其它诉讼请求。
案件受理费9920元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）9920元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马云平
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 李 敏
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 一
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1482号
原告：孙某，男，1983年4月23日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：伊海妹，海川法律服务所法律工作者。
被告：魏某，女，1981年10月8日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告孙某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员张文文适用简易程序，因涉及个人隐私，原告孙某申请不公开审理，于2013年11月4日不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人伊海妹，被告魏某及其委托代理人付娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2011年7月经人介绍认识并订婚，2011年12月27日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，时常因家庭锁事争吵。婚后不久，被告就多次提出离婚。自2013年3月原、被告分居生活。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，诉请依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告魏某辩称：原告所诉不属实。其并没有多次提出离婚，去年提出过一次，但后来双方已和好。现在分居是因为原告不回家居住造成的。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年7月经人介绍认识，同年12月18日订婚，2011年12月27日登记结婚。婚后，双方因父母干涉其生活及被告不照顾原告生病父亲等问题多次发生冲突。2012年7月3日，原、被告曾达成离婚意向，后双方和好。
2013年9月，原告孙某回桓台县某某镇某某村居住至今。
上述事实，由原告孙某提交的结婚证、身份证复印件、离婚协议书及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告孙某与被告魏某系自愿结婚，双方婚后虽有矛盾冲突，但并未导致夫妻感情完全破裂，且未有其他证据证明夫妻感情已完全破裂。双方应在今后的生活中加强沟通、彼此相互体谅，以共同增进夫妻感情。为了维护家庭的完整，也给双方一次和好的机会，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告魏某离婚。
案件受理费188元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘 梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第3号
原告：梁新祥。
被告：罗士信。
原告梁新祥因与被告罗士信买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案，原告梁新祥、被告罗士信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁新祥起诉称，2014年11月28日，原告在网上看到被告在网上发布的买车信息，即打电话与其联系。当天下午，被告把车开到新禾家苑，对原告说，该车是2011年5月份的车，行驶了36000多公里，并让原告看了公里表。原告看后，感觉该车还行，就买了该车。直到2014年12月13日，原告去4s店为该车做保养才知道，该车在2013年9月份做最后一次保养时，已经行驶了85027公里。被告以欺诈手段与原告签订合同当属无效，故诉请判令：一、被告退还原告购车款51500元；二、被告赔偿原告经济损失1380元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗士信答辩称：被告认为原告陈述的不合理，被告是2014年11月28日卖的车辆，原告当时看好也没有提出异议，现在来怪被告欺诈，原告12月3日去4s店保养，保养后认为公里数不对，现在车辆都已过户，还找被告退车是不合理的。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、车辆登记信息，证明2011年5月12日原登记在江苏雪蕾丽纺织科技有限公司的浙f×××××车辆于2014年11月27日过户到被告名下。
2、车辆保养结算清单，证明车辆最后一次保养的时候已行驶了80000多公里。
3、录音光盘一份及录音记录一份，证明当时原告要买的车辆是开了三年的车辆，按30000多公里买的，现在车辆行驶80000多公里。关于这个事实原、被告录音对话沟通过。
被告对原告提供的证据1、2、3均质证无异议。
针对自己的抗辩，被告提供了了下列证据：
1、车辆买卖协议一份，证明原告向被告购买车辆的事实。
2、矛盾纠纷简易（口头）调解记录一份，证明经人民调解委员会调解双方达成一致意见后车辆过户至原告名下。
原告对被告提供证据1、2均质证无异议。
本院认证如下：原、被告提供的证据，对方对其均质证无异议，故本院对该证据均予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年11月27日，原登记在江苏雪蕾丽纺织科技有限公司的浙f×××××桑塔纳轿车变更登记至被告名下，该车系被告的债务人抵债归被告所有。2014年11月28日，原、被告签订车辆买卖协议一份，载明：原告将浙f×××××桑塔纳轿车卖给被告，价格为54500元，已付50000元，还欠4500元过完户后付清等等。当日，被告即将该车交给了原告。2014年12月3日，原告发现该车有出险情况，原、被告发生纠纷。2014年12月5日，经嘉兴市南湖区东栅街道人民调解委员会调解，原、被告双方达成协议，载明：原告在过户时一次性支付被告1500元，本纠纷为一次性了结，今后双方无涉，过户费用由被告承担。当日，原、被告办理了车辆过户手续，原告支付给被告1300元。2014年12月13日，原告去4s店准备对该车进行保养，发现该车在2013年9月份做最后一次保养时，已经行驶了85027公里。而该车行驶里程表上显示行驶公里数为36000多公里。原告遂认为被告在买卖车辆时有欺诈行为，经与被告协商无果，故诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同引起的纠纷。本案争议焦点在于：被告在与原告进行车辆交易过程中有否对原告实施过欺诈行为，原告要求退还车辆应否予以支持。本院认为被告对原告并未实施欺诈行为，原告要求退还车辆的诉请应不予支持；理由如下：首先，被告并非从事二手汽车转让专业人员，本案讼争的车辆系被告抵债取得，被告对该车的具体行驶及性能情况不够了解应属正常情况。原告作为二手汽车的购买方，理应在购买之前对车辆的各项性能指标进行足够的了解，之后再决定是否应该购买。按一般二手车买卖的交易习惯，交易车辆的各项性能指标以交易当时的现状为标准。原告认为被告有欺诈行为，但未举证证明被告在车辆交易过程中承诺该车实际行驶公里数为36000多公里，以及被告在与原告交易之前即已明知该车已实际行驶了80000余公里的事实，故本院对原告的该项主张不予采信。其次，原告于2014年11月28日即占有了争议车辆，2014年12月3日，原告发现该车有出险情况，但仍然未对该车进行全面检查，2014年12月5日，经嘉兴市南湖区东栅街道人民调解委员会调解，双方达成的协议已明确：“本纠纷为一次性了结，今后双方无涉”，而且在该协议达成后，原、被告即办理了车辆过户手续，说明原告通过本次调解，已对车辆买卖事宜与被告作了一次性了结。现原告再以车辆实际行驶公里数与里程表显示公里数不符，请求退还车辆并赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁新祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取561元，由原告梁新祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一五年三月十日
书记员 王 芸