河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1447号
原告：董某某，住隆化县。电话：138XX****XX。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。电话：138XX****XX。
被告：苏某甲，住隆化县。电话：136XX****XX。
被告：苏某乙，住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：苏某丙，住隆化县。电话：159XX****XX。
被告：苏某丁，住隆化县。电话：134XX****XX。
被告：苏某戊，住隆化县.电话：158XX****XX。
被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊委托代理人：于常青，河北泓鹏律师事务所律师。执业证号：×××。电话：135XX****XX。
被告：苏某己，住隆化县。电话：136XX****XX。
委托代理人：门秀芬，系被告苏某己妻子。电话：159XX****XX。
原告董某某与被告苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏友、苏某戊、苏某己赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张洪洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹桂贞及其委托代理人崔建辉，被告苏某甲，被告苏某乙、被告苏某丙、被告苏某丁及被告苏某乙、被告苏某丙、被告苏某丁、被告苏某戊的委托代理人于常青、被告苏某己的委托代理人门秀芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共生育六子，长子苏某甲、次子苏某乙、三子苏某丙、四子苏某丁、五子苏某戊、六子苏某己，即为本案六被告。其六人于2000年3月5日签订《赡养老母亲的协议书》，协议第一条约定原告的衣食住行由六子苏某己负担；第二条约定医疗费1000元以内由苏某己负担，超出1000元以外的部分由长子、次子、三子、四子、五子共同承担。协议签订后六子苏某己按约定履行了赡养义务。原告因年龄大经常患病需支出医疗费。2015年4月20日原告因胆结石两次入院治疗，现已经支出医疗费18853.86元，六被告因履行赡养义务承担医疗费用发生争议。原告为了能公平分摊赡养义务，特向法院提起诉讼。在诉讼期间，隆化县新型农村合作医疗保险为原告报销住院费9229.03元，剩余9625.64元未报销。现要求依法判令六被告按约定履行赡养义务承担原告医疗费用及诉讼费用，其中被告苏某己承担1000元，其他被告每人承担1725元。
被告苏某甲答辩称，原告是我母亲，已经86岁了，不管原告提出什么样的诉讼请求其都认可，只要原告满意即可。
被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊辩称，一、原告的医疗费用应该合理分摊，被告六人是在2000年签订的赡养母亲协议，当时原告身体非常健康，现在已经过了15年，再以当时定的“医疗费1000元以内由苏某己负担，超出1000元以外的部分由其他五子共同承担”为标准有失公平，应当平均承担。二、原告在现有的经济条件下，自己有能力支付医疗费用，不应该再让四被告分摊，如果原告的钱花没了，同意按相应的份额支付。
被告苏某己辩称同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据1：2000年3月5日签订的协议书1份，其中第二条约定，“如果母亲得重病，一千元以内的由六子苏某己负担，如超出一千元以外的开支，由其余五子共同承担”，拟证明一千元以内的医疗费由苏某己承担，一千元以外的部分由其他五个人共同承担。
证据2：2015年4月20日出院记录及诊断证明各1份，2015年5月15日的出院记录及诊断证明各1份，拟证明原告因病住院治疗情况。
证据3：隆化县医院、承德附属医院医疗费单据28张，拟证明原告经两次住院共支出医疗费18853.86元。
证据4：隆化县农村合作医疗住院补偿结算单2张，拟证明原告2015年4月20日住院支付的医疗费是8279.57元，报销5921.38元，自费2358.19元；2015年5月15日住院费是4893.18元，报销3307.65元，自费1585.53元。原告两次住院费总计报销了9229.03元，自费9625.64元。
被告苏某甲、苏某己对原告提供的证据均无异议。被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该协议为15年前签订的，当时物价水平较低，还按该协议履行有失公平，且没有原告的签字；对原告提供的证据2、3、4没有异议。
被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据1：隆化镇西山村委会出具的证明1份，拟证明原告作为被赡养人有经济能力和经济来源，应自己能承担医疗费用，其他人不应尽赡养义务。
证据2：2000年3月5日签订的协议书1份，拟证明被告苏某己赡养原告是有回报的，且原告的衣食住行都应由苏某己负担，原告的个人财产并没有消费的可能，原告应在其财产范围内承担相应的医药费。
原告对被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊提供的证据1不认可，认为该证据与本案没有关联性，也不能够证明原告的经济能力，因赡养协议已经对医疗费做出特别规定，应当优先适用；对证据2认可，但不认可其证明目的。被告苏某甲对被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊提供的证据1、2无异议。被告苏某己对被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊提供的证据1有异议，认为原告的医疗费应当按照协议履行；对证据2的真实性无异议，但认为其一直在对原告尽赡养义务，协议中原告的承包地归苏某己耕种，若承包地被征收补偿款亦应归被告苏某己。
被告苏某甲、苏某己未提供证据。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的证据1与被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊提供的证据2相同，原、被告均对此均无异议，对此应予采信。被告对原告提供的证据2、3、4均无异议，本院予以采信。被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊提供的证据1，与本案不具有关联性，原告异议成立，本院不予采信。
经审理查明，原告于1930年6月25日出生。原告与丈夫苏文义（已去世）共生育六子，长子苏某甲，次子苏某乙，三子苏某丙，四子苏某丁，五子苏某戊，六子苏某己，即本案六被告。2000年3月5日，六被告达成协议，其中协议第二条约定：“老母亲如有小病，由苏某己负责请医买药。假如有一天生了重病，壹仟元以内开支由苏某己负担，如超出壹仟元以外的开支，由老大、老二、老三、老四、老五共同承担。”2015年4月20日，5月15日原告因病两次住院治疗，期间共花费医药费18853.86，其中隆化县新型农村合作医疗保险为原告报销住院费9229.03元。
另查明，在庭审中原告，认可在其生病住院期间，被告苏某丙给付了2000元医药费，被告苏某丁给付700元医药费。
本院认为，成年子女对父母有赡养扶助义务，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，六被告已在2000年签订关于赡养原告的协议，约定了医药费的负担方式，现原告因病住院，产生了相应的医药费，六被告应当按照该协议履行相应的义务，故对原告的诉讼主张本院予以支持，因被告苏某丙、苏某丁已在原告住院期间给付原告2000元、700元，该款项应在苏某丙、苏某丁应承担的份额中扣除。被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊抗辩称原告应先用其个人财产支付医疗费，不足部分再由各被告分担及该协议为15年前签订，现在还按该协议履行有失公平，但双方依法达成的协议，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行相应的义务，故对被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊提出的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲、苏某乙、苏某戊于本判决生效后十日内每人给付原告医药费1725元；
二、被告苏某丁于本判决生效后十日内给付原告医药费人民币1025元；
三、被告苏某己于本判决生效后十日内给付原告医药费人民币1000元；
四、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告苏某甲、苏某乙、苏友、苏某戊、苏某己负担各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张洪洋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 闫鹤敏