wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第326号
原告：王某甲，女，1973年4月15日出生，汉族。
委托代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
被告：贺某乙，女，1967年7月12日出生，汉族，个体户。
委托代理人：夏新华，江西共创律师事务所律师。
被告：周某建，男，1965年12月6日出生，汉族，个体户，系贺某乙丈夫。
委托代理人：夏新华，江西共创律师事务所律师。
原告王某甲与被告贺某乙、周某建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人袁宁辉，被告贺某乙、周某建委托代理人夏新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告贺某乙以资金紧缺为由，于2013年12月至2014年5月陆续向原告借款479000元，并出具了借条，约定了还款期限和利息。借款期限届满后，被告贺某乙仍没有还款的行为。在479000元借款中虽有200000元未到期，但被告贺某乙从2014年2月起对原告的前期280000元到期借款本息和该200000元借款本息，均未有任何还款行为。同时，被告出现人员逃逸，转移财产情况，被告明显具有逃避债务的意思表示和行为。上述借款虽为被告贺某乙所借，但被告周某建为被告贺某乙丈夫，贺某乙之借款属于夫妻共同债务，因此被告周某建为上述借款的共同债务人。为了保证我的权益不受侵害，遂诉至法院，请求：1、要求被告返还原告借款本金479000元；2、借款本金从元月16日起按约定的利息3分归还至全部还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贺某乙、周某建辩称，一、被告贺某乙向原告王某甲的借款本金只有279000元，根本不是479000元；二、利息已经支付到了2014年的8月底；三、原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法不能得到法律的支持；四、原告起诉的被告周某健不是本案被告，首先他没有在借条上签字，而且他是建设的建，而不是健康的健；五、里面有190000元的借款，是原告王某甲借给贺某乙打牌的，依法不能得到支持。
经审理查明，被告贺某乙以资金紧缺为由，于2013年12月至2014年5月陆续向原告王某甲借款现金479000元，其中2013年12月4日借款50000元，借款期限为2013年12月4日至2014年5月15日，利息为月息1750元（即月息3.5分）；2014年1月15日借款100000元，借款期限为2014年1月15日至2014年3月31日，利息为月息2分；2014年1月15日借款200000元，借款期限为一年，利息为月息3分；2014年1月15日借款70000元，约定8月归还，利息为月息2450元（即月息3.5分）；2014年4月28日借款35000元，借款期限为2014年4月28日至2014年5月17日，利息为月息3.5分；2014年5月10日借款12000元，借款期限为2014年5月10日至2014年5月21日，利息为月息3.5分；2014年5月15日借款12000元，借款期限为10天，利息为月息3.5分。上述借款都有被告出具的借条为凭，且借款利息从2014年1月开始未支付。
另查明，被告周某建为被告贺某乙丈夫。
以上事实，有原、被告的陈述，借条7张、常住人口信息、结婚证书等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺某乙向原告王某甲借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。在被告贺某乙向原告王某甲借款的479000元中虽有200000元未到期，但考虑到被告贺某乙有逃避债务的行为，因此原告王某甲要求被告贺某乙提前归还200000元借款，本院予以支持。被告周某建为被告贺某乙丈夫，上述借款为被告贺某乙在其婚姻关系存续期间所借，为两被告的夫妻共同债务，因此周某建为上述借款的共同债务人，故原告王某甲要求被告贺某乙、周某建返还借款479000元，本院予以支持。原告要求被告按约定月息3分支付自2014年1月16日起至借款全部还清之日止的借款利息，因该借款利率超过了国家允许的民间借贷利率标准，因此对于超出的部分本院不予支持。庭审中，被告辩称，被告贺某乙向原告王某甲的借款为279000元，其余的都是利息，且有190000元是原告借给被告打牌的，因被告没有提供任何证据予以证明，故本院不予采信。被告还称原告起诉的周某健不是本案的被告，被告贺某乙的丈夫周某建是建设的建而不是健康的健，而且其在借条上并没有签字，因此其不能作为本案的适格被告。经本院核实，虽然原告诉状上把周某建的“建”写成了“健”，但原告提供的周某健的身份证号码与被告贺某乙丈夫周某建的身份证号码完全一致，因此本院有理由相信，原告起诉的周某健系周某建，只是存在名字上的误写。被告称周某建没有在借条上签字，但被告周某建系被告贺某乙丈夫，上述借款为两被告的夫妻共同债务，因此周某建为上述借款的共同债务人，故对于被告的辩称本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贺某乙、周某建于本判决生效后十五日内归还原告王某甲借款479000元及利息（100000元借款按月息2分支付自2014年1月16日起至全部还清之日止的借款利息；320000元借款按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月16日至全部还清之日止的借款利息；35000元借款按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年4月28日至全部还清之日止的借款利息；12000元借款按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年5月10日至全部还清之日止的借款利息；12000元借款按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年5月15日至全部还清之日止的借款利息）；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，由被告贺某乙、周某建负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 诠
审 判 员 贺香庭
人民陪审员 王 玮
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘海娇
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定计算利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初160号
原告杨某某，工人。
被告佟某某，干部。
被告闫某某，农民。
被告青龙县某某公司。
法定代表人佟某某，该公司经理。
原告杨某某与被告佟某某、闫某某、青龙县某某公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告佟某某、闫某某、某某公司法定代表人佟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年5月30日，被告佟某某、闫某某、某某公司以资金紧张为由向原告借款500，000元，约定利息按月息3%计算，被告佟某某为原告出具借条。事后，被告支付了部分利息。自2014年6月1日起至今，被告一直未支付利息，三被告也未按照承诺连带偿还上述本金及利息。依据《民法通则》第84条、108条之规定，原告特具状起诉，请求人民法院判决：一、三被告连带清偿原告借款500,000元；二、三被告按月息3%支付自2014年6月1日起至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告佟某某辩称，原告陈述属实，但是案涉债务是杨某某从他朋友手借的，约定月息三分。该笔借款是我和闫某某借的，但用于某某乙公司了，利息以前一直给原告打着，我公司有账，但现在经营困难，无力偿还，等有钱了，我们同意偿还。
被告闫某某辩称，案涉债务属实，但该笔借款是用于公司经营了，我是公司的股东，原告诉我个人，我有异议，其他的属实。
被告某某公司辩称，原告陈述属实。
原告为支持其诉讼主张，出示如下证据：
证据1、借条一份，时间为2012年5月30日，内容为“今借人民币伍拾万元整￥500，000.00元说明：借款月息三分，每月上打租壹万伍仟元整借款人：某某乙公司借款经手人：佟某某”，用以证明三被告向原告借款的事实。
证据2、协议书一份，时间为2014年7月31日，内容为“某某乙公司2014年5月30日借杨某某伍拾万元此款2014年12月31日前还清，所欠利息壹拾万元于2014年8月5日前结清。某某乙公司（该处加盖有该公司印章字样）、佟某某（捺印）、闫某某”，用以证明原告找到三被告，三被告与其达成还款协议。
被告佟某某、某某公司质证意见为：原告出示的两份证据属实，没有异议，借条是佟某某书写的，手印是佟某某按的，协议书是闫某某书写的，章也是某某公司的章，协议书中佟某某字样是闫某某代我写的，书写时我在场。
被告闫某某质证意见为：原告出示的两份证据属实，我没有异议，协议书上的公章是我加盖的。
三被告未向法庭出示证据。
根据原告的举证和被告的质证意见，结合庭审调查，对原告举证做如下认定：上述两份证据能够证实案涉借款以及对借款偿还达成还款协议的情况，三被告对此均无异议，具有真实性，同时符合书证的合法性，证明的事实与本案具有关联性，能够作为本案的定案依据，故对上述两份证据的效力予以认定。
经审理查明，2012年5月30日，被告佟某某、闫某某以某某乙公司资金周转困难为由，向原告借款人民币500,000元，约定借款利息为月息3分，被告佟某某向原告出具欠条，欠条所载明的借款人为某某乙公司，经手人为佟某某。2014年7月31日，经过原告与三被告核算，原、被告就该笔借款的偿还达成协议，约定：2014年5月31日的借款500，000元，于2014年12月31日前还清；所欠利息100,000元于2014年8月5日前结清。该协议落款处有被告闫某某、佟某某签名以及被告某某公司的签章，佟某某签名由闫某某书写，但是佟某某在场并且认可。2014年8月，按照协议约定，被告给付原告利息人民币100,000元，该笔利息是2014年5月30日前所产生，原、被告双方对此陈述一致。因被告未能偿还原告借款本金及利息，故原告提起诉讼，要求法院判决三被告连带清偿原告借款本金500,000元并按月息3%支付自2014年6月1日起至实际还款之日止的利息，承担本案的诉讼费用。庭审中，被告佟某某、闫某某认为该笔借款为某某公司借款，与个人无关。
本院认为，一、案涉民间借贷法律关系的确定：三被告对于原告主张借款的数额均予认可，对原告出示的借条和协议书亦无异议，故本案民间借贷法律关系成立，借款数额为人民币500,000元。二、案涉借款主体的确定：借条虽未加盖被告某某公司的公章，但该公司法定代表人佟某某作为借款经手人签字，同时协议书也载明案涉借款为某某公司所借，原告持有借条和协议书，均未表示异议，结合庭审调查，案涉款项用于被告某某公司经营的事实，原、被告陈述一致，故借款的主体应该为被告某某公司。三、承担还款责任主体的确定：协议书载明欠付原告款项的还款期限，该协议的落款处有被告某某公司签章、被告闫某某签名以及其代佟某某的签名（被告佟某某认可），被告闫某某、佟某某在协议书中和被告某某公司共同签字盖章的行为，足以认定其二人同意对被告某某公司的所负原告债务承担还款义务，原告作为债权人，对此亦无异议，故认定本案承担还款责任的主体为三被告。综合以上分析论述，对于原告要求三被告偿还借款人民币500,000元的请求予以支持。四、对于利息的确定：鉴于原、被告双方在借条上以书面形式约定利息，故对于该笔借款应支付利息。但利率为月息3%的约定高于法律规定的利率，故本案借款利率依法应依年利率24%计算。对于逾期利息的计付期间，原、被告双方均认可2014年5月30日之前的利息已经结清，故原告要求被告自2014年6月1日起支付利息的请求于法有据，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告佟某某、闫某某、青龙县某某公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨某某人民币500，000元及利息。利息的计算方式：以500，000元为本金，利率按照年利率24%计算，计息期间自2014年6月1日起至本判决指定期间实际履行之日止；
二、驳回杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由被告佟某某、闫某某、青龙县某某公司共同负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周智敏
审 判 员 邵志强
代理审判员 李宝壮
二〇一六年五月八日
书 记 员 佟玉姣
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初160号
原告杨某某，工人。
被告佟某某，干部。
被告闫某某，农民。
被告青龙满族自治县某某铁业有限公司。
法定代表人佟某某，该公司经理。
原告杨某某与被告佟某某、闫某某、青龙满族自治县某某铁业有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告佟某某、闫某某、某某公司法定代表人佟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年5月30日，被告佟某某、闫某某、某某公司以资金紧张为由向原告借款500，000元，约定利息按月息3%计算，被告佟某某为原告出具借条。事后，被告支付了部分利息。自2014年6月1日起至今，被告一直未支付利息，三被告也未按照承诺连带偿还上述本金及利息。依据《民法通则》第84条、108条之规定，原告特具状起诉，请求人民法院判决：一、三被告连带清偿原告借款500，000元；二、三被告按月息3%支付自2014年6月1日起至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告佟某某辩称，原告陈述属实，但是案涉债务是杨某某从他朋友手借的，约定月息三分。该笔借款是我和闫某某借的，但用于同盛达铁业有限公司了，利息以前一直给原告打着，我公司有账，但现在经营困难，无力偿还，等有钱了，我们同意偿还。
被告闫某某辩称，案涉债务属实，但该笔借款是用于公司经营了，我是公司的股东，原告诉我个人，我有异议，其他的属实。
被告某某公司辩称，原告陈述属实。
原告为支持其诉讼主张，出示如下证据：
证据1、借条一份，时间为2012年5月30日，内容为“今借人民币伍拾万元整￥500，000.00元说明：借款月息三分，每月上打租壹万伍仟元整借款人：同盛达铁业公司借款经手人：佟某某”，用以证明三被告向原告借款的事实。
证据2、协议书一份，时间为2014年7月31日，内容为“同盛达铁业有限公司2014年5月30日借杨某某伍拾万元此款2014年12月31日前还清，所欠利息壹拾万元于2014年8月5日前结清。同盛达铁业有限公司（该处加盖有该公司印章字样）、佟某某（捺印）、闫某某”，用以证明原告找到三被告，三被告与其达成还款协议。
被告佟某某、某某公司质证意见为：原告出示的两份证据属实，没有异议，借条是佟某某书写的，手印是佟某某按的，协议书是闫某某书写的，章也是某某公司的章，协议书中佟某某字样是闫某某代我写的，书写时我在场。
被告闫某某质证意见为：原告出示的两份证据属实，我没有异议，协议书上的公章是我加盖的。
三被告未向法庭出示证据。
根据原告的举证和被告的质证意见，结合庭审调查，对原告举证做如下认定：上述两份证据能够证实案涉借款以及对借款偿还达成还款协议的情况，三被告对此均无异议，具有真实性，同时符合书证的合法性，证明的事实与本案具有关联性，能够作为本案的定案依据，故对上述两份证据的效力予以认定。
经审理查明，2012年5月30日，被告佟某某、闫某某以同盛达铁业有限公司资金周转困难为由，向原告借款人民币500，000元，约定借款利息为月息3分，被告佟某某向原告出具欠条，欠条所载明的借款人为同盛达铁业公司，经手人为佟某某。2014年7月31日，经过原告与三被告核算，原、被告就该笔借款的偿还达成协议，约定：2014年5月31日的借款500，000元，于2014年12月31日前还清；所欠利息100，000元于2014年8月5日前结清。该协议落款处有被告闫某某、佟某某签名以及被告某某公司的签章，佟某某签名由闫某某书写，但是佟某某在场并且认可。2014年8月，按照协议约定，被告给付原告利息人民币100，000元，该笔利息是2014年5月30日前所产生，原、被告双方对此陈述一致。因被告未能偿还原告借款本金及利息，故原告提起诉讼，要求法院判决三被告连带清偿原告借款本金500，000元并按月息3%支付自2014年6月1日起至实际还款之日止的利息，承担本案的诉讼费用。庭审中，被告佟某某、闫某某认为该笔借款为某某公司借款，与个人无关。
本院认为，一、案涉民间借贷法律关系的确定：三被告对于原告主张借款的数额均予认可，对原告出示的借条和协议书亦无异议，故本案民间借贷法律关系成立，借款数额为人民币500，000元。二、案涉借款主体的确定：借条虽未加盖被告某某公司的公章，但该公司法定代表人佟某某作为借款经手人签字，同时协议书也载明案涉借款为某某公司所借，原告持有借条和协议书，均未表示异议，结合庭审调查，案涉款项用于被告某某公司经营的事实，原、被告陈述一致，故借款的主体应该为被告某某公司。三、承担还款责任主体的确定：协议书载明欠付原告款项的还款期限，该协议的落款处有被告某某公司签章、被告闫某某签名以及其代佟某某的签名（被告佟某某认可），被告闫某某、佟某某在协议书中和被告某某公司共同签字盖章的行为，足以认定其二人同意对被告某某公司的所负原告债务承担还款义务，原告作为债权人，对此亦无异议，故认定本案承担还款责任的主体为三被告。综合以上分析论述，对于原告要求三被告偿还借款人民币500，000元的请求予以支持。四、对于利息的确定：鉴于原、被告双方在借条上以书面形式约定利息，故对于该笔借款应支付利息。但利率为月息3%的约定高于法律规定的利率，故本案借款利率依法应依年利率24%计算。对于逾期利息的计付期间，原、被告双方均认可2014年5月30日之前的利息已经结清，故原告要求被告自2014年6月1日起支付利息的请求于法有据，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告佟某某、闫某某、青龙满族自治县某某铁业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨某某人民币500，000元及利息。利息的计算方式：以500，000元为本金，利率按照年利率24%计算，计息期间自2014年6月1日起至本判决指定期间实际履行之日止；
二、驳回杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由被告佟某某、闫某某、青龙满族自治县某某铁业有限公司共同负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周智敏
审 判 员 邵志强
代理审判员 李宝壮
二〇一六年五月八日
书 记 员 佟玉姣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01182号
原告：罗胜立，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：邓家法，安徽金榜律师事务所律师。
被告：许建才，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：丁本燕，女，1986年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告罗胜立与被告许建才、丁本燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗胜立的委托代理人邓家法到庭参加了诉讼；被告许建才、丁本燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗胜立诉称：被告许建才于2012年3月13日从原告处借款30000元。后原告多次要求被告许建才归还借款，但被告许建才躲避原告不予还款。被告丁本燕系被告许建才妻子，应对被告许建才的债务承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令两被告连带给付原告借款30000元并自立案之日起按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告负担。
原告罗胜立针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、借条，证明2012年3月13日被告许建才从原告处借款30000元的事实。
证据二、结婚登记审查处理表，证明两被告于2007年12月27日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告许建才、丁本燕未作应诉、答辩。
被告许建才、丁本燕对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，因被告许建才、丁本燕未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告许建才与被告丁本燕系夫妻关系。被告许建才于2012年3月13日从原告处借款30000元。后原告多次要求被告许建才归还借款无果，遂于2015年3月12日诉讼来院。
庭审中，原告坚持自己的诉讼请求。因两被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。两被告应当及时履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张两被告归还借款30000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张两被告自立案之日起按银行同期贷款利率支付利息无事实和法律依据，本院依法不予支持；两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建才、丁本燕于本判决生效后一月内共同归还原告罗胜立借款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一五年五月四日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第925号
原告刘张育。
委托代理人卫国师，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告阳城县凤城镇蒿峪村民委员会（原阳城县八甲口镇蒿峪村民委员会。
法定代表人郑直庆，任村委主任。
委托代理人马建平，任村委委员。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
原告刘张育与被告阳城县凤城镇蒿峪村民委员会（以下简称蒿峪村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘张育及其委托代理人卫国师，被告蒿峪村委委托代理人马建平、张晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘张育诉称：原告的房屋修建于上世纪八十年代，于1993年4月依法登记，标准使用面积200平方米，临时使用面积112平方米。房屋为小孔窑洞。2014年10月，原告发现有水侵入东面窑房，流量很大，从窑内一直流到院里，认为是村里的自来水管道破裂造成的。村委着人挖了一天才找到漏水的管道。但是已造成原告的东窑以及楼上的墙体多处出现裂缝，地基下陷，房屋发生了结构性破损。被告村委对于村内铺设的自来水管道既是权利主体也是责任主体，对自来水管道这样的公益设施，负有管理、看护、维修的责任。请求判令被告赔偿因侵权导致原告房屋结构性裂损，地基下陷等全部经济损失。
被告蒿峪村委辩称：对于原告房屋受损主�是由于村内公共自来水管破裂引起的事实被告方无争议。原告的房屋系农村自建房屋，鉴定意见在计算房屋修缮和房屋装饰所须费用时适用国家有资质的建筑施工公司施工时所须的建筑工程预算定额作为依据进行计算，适用的计算标准错误，所作鉴定意见必然错误。鉴定意见中除直接施工费外，其余所谓的企业管理费、规费、文明施工、检测费、环境保护、夜间施工、动态调整、税金等费用为29688.41元，在原告自行重建和修复房屋时显然不会实际发生，不能作为修复重建费用认定。原告的房屋系八十年代修建，其房屋经过使用三十年后的价值有限。而鉴定意见认为原告房屋的东二层须拆除重建，而东二层重建费用并不等同于其房屋受损之前的房屋价值，无论重建费用有多少，原告损失均不应超过其房屋受损害前的价值。土管局颁发土地使用证时确定原告超占112平方米，使用期不得超过两年，原告受侵害的房屋若是临时占地部分，就不应赔偿。原告方曾于2004年9月和八甲口桃坪沟口煤矿就开采造成原告房屋裂缝事宜达成赔偿协议，煤矿已给原告进行了赔偿，被告不能重复赔偿。
经审理查明：原告刘张育父母于上世纪八十年代在阳城县凤城镇蒿峪村修建了住宅一处，于1993年4月办理土地使用登记手续，确定标准使用面积为200平方米，临时使用面积为112平方米。房屋结构基本为小孔窑洞。原告的房屋由北房一层七间、东房一层三间和东房二层六间及大门组成。房屋周边地形为北高南低、东高西低。东窑房的一层后墙在村内道路下方。原告父母下世后由原告继承该房屋之财产。2014年10月，原告发现有水侵入诉涉房屋，随即向被告反映，被告着人将原告房屋后面道路下埋的公共自来水管挖开后，确认确实是自来水管道破裂漏�侵害了原告的房屋。原被告就赔偿问题多次协商，未达成一致意见，原告将被告诉至法院，要求被告赔偿原告房屋损失。诉讼中，经原告申请，被告同意，晋城市中级人民法院司法技术中心委托晋城泰源工程造价咨询有限公司对原告房屋损坏修复价值进行鉴定，结论为：1、东窑洞二层属危房，应拆除重建。一层应局部维修。2、维修的价值为110219.96元。2004年9月2日，原告与八甲口桃坪沟口煤矿就煤矿开采造成原告房屋裂缝问题达成赔偿协议，并已进行了赔偿。
本院认为：自来水管道属于村集体所有的公益设施，被告蒿峪村委对该管道负有管理、看护、维修的责任，该自来水管道漏水侵害了原告的房屋，致使原告居住的部分房屋墙体内外多处墙皮脱落，墙体大面积出现裂缝，水泥楼房地面下陷形成危房，被告应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿房屋损�的主张，本院予以支持。被告认为司法鉴定意见书在计算房屋修缮和房屋装饰所须费用时适用的计算标准错误，要求将其不合理的费用从房屋修复价值中除出的主张，比较客观合理，本院予以支持。原告的房屋从建成使用至今年限较长，桃坪沟口煤矿开采曾造成原告的房屋出现裂缝，并已给原告进行过赔偿，对此因素，在确定赔偿数额时，也应酌情考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
被告阳城县凤城镇蒿峪村民委员会在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘张育七万二千四百七十八元。
案件受理费1600元，鉴定费6000元，由原告刘张育负担2600元，被告阳城县凤城镇蒿峪村民委员会负担5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
审 判 员 范雷胜
人民陪审员 延柳田
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯芬芬
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4092号
原告：赵明祥，男，1973年10月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：程绪钊，男，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告赵明祥与被告程绪钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告赵明祥于2016年10月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明祥在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵明祥撤诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由原告赵明祥负担。
审判员 赵 玉
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈小爽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02600号
原告张超华，男，1972年7月1日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人张涛，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人张经博，河南宇言律师事务所律师（实习）。
被告商丘市长城面粉有限公司，住所地商丘市。
法定代表人夏冬梅，经理。
原告张超华与被告商丘市长城面粉有限公司民间借贷纠纷一案，原告张超华于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、诉讼风险提示书、送达地址确认书及开庭传票，并依法由审判员刘继华于2015年7月24日在本院新城法庭公开开庭进行了独任审理。原告张超华的委托代理人张经博到庭参加了诉讼，被告商丘市长城面粉有限公司，原告代理人张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张超华诉称：2014年5月17日，原告借给被告100000元，原被告签订《民间借款合同》被告向原告出具了借款借据，可自2015年2月份起就未支付利息，并以多种理由推托，先被告违约，分文未还，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000、利息9000元整及违约金（利息暂计算至2015年7月2日，以后利息顺延计算），且本案的诉讼费及其他所需费由被告承担。
被告商丘市长城面粉有限公司未作答辩。
被告河南省鸿铭投资担保有限公司未作答辩。
根据原告的起诉，归纳本案的审理重点为：原告张超华的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告张超华向法庭提交的证据材料有：1、2014年5月17日借款合同1份；2、借款借据1份；上述2份证据以此证明2014年5月17日被告商丘市长城面粉有限公司向原告借款100000元，根据合同约定双方借款期限为12个月，月息为2分，分季偿还，被告从2015年2月至今未支付利息，最后一期还本付息，被告至今未偿还本金及2015年2月至今的利息。并约定违约金。
被告商丘市长城面粉有限公司未向本院提交证据。
庭审中，被告商丘市长城面粉有限公司对原告张超华提交的证据1-2放弃质证权利，经本院审查，该证据符合证据的客观性、真实性原则，能够印证原告的主张，在本案中可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月17日被告商丘市长城面粉有限公司向原告借款100000元，借款期限为12个月，月息为2分，利息分季偿还，被告从2015年2月至今未支付利息，最后一期还本付息，被告至今未偿还本金100000元及2015年2月至今的利息。并约定违约金。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告商丘市长城面粉有限公司向原告张超华借款100000元整，理应按照约定期限及时归还借款本息，但其未按约定及时归还借款，被告对该纠纷应付完全责任。本案原、被告在借款借据中约定有利息，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对该笔借款约定利息，所以原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市长城面粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张超华借款本金100000元及利息（利息自2015年2月17日起开始计算至还清借款之日止，利率按月息2分计算）。
二、驳回原告张超华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1240元，财产保全费1070元，合计2310元，由被告商丘市长城面粉有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一五年七月二十四日
书记员 任祥太
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审627号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林跃青，男，1979年12月12出生，汉族，
被执行人林美琼，女，1980年7月19日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人林跃青、林美琼行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年8月25日以被执行人林跃青、林美琼于2014年3月7日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第510（马巷148）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人林跃青、林美琼于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第510（马巷148）号征收社会抚养费决定书，于2014年8月27日依法送达给被执行人林跃青、林美琼。被执行人林跃青、林美琼在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第510（马巷148）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林跃青、林美琼在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年8月25日作出的翔计生征决字（2014）第510（马巷148）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林跃青、林美琼应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人林跃青、林美琼在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年九月五日
书记员（代） 郭建福
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初688号
原告：河北恒诺粉末治金有限责任公司，住所地衡水市冀州区工业园滏阳西路。
法定代表人：陈明，副总经理。
委托诉讼代理人:刘云英，女，1971年8月26日出生，汉族，冀州市，公司会计。
被告：山东省齐鲁机床设备有限公司。
法定代表人：王开义。
被告：无锡机床股份有限公司，住所地无锡市菱湖大道189号，现实际经营地为无锡市钱胡路801号。
法定代表人：储文光，董事长。
原告河北恒诺粉末治金有限责任公司与被告山东省齐鲁机床设备有限公司、无锡机床股份有限公司买卖合同纠纷管辖权一案，本院于2017年4月20日立案。
河北恒诺粉末治金有限责任公司诉称，1、退回被告出售（生产）的M1080D无心磨床壹台，返还原告支付的设备款128000元及造成的损失（按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费及差旅费。2015年10月8日原告与被告山东省齐鲁机床设备有限公司签订购买合同，购置由被告无锡机床股份有限公司生产的M1080D无心磨床1台，设备含税总金额128000元。原告于2015年10月10日一次性支付设备款，设备于2015年10月23日到达原告厂区，设备生产日期2015年3月，出厂编号789号。原告在两天的准备工作完成后开机使用，发现加工零件外圆尺寸忽大忽小不稳定，被告无锡机床股份有限公司派人于2015年11月1日至2015年11月14日维修，发现是砂轮轴存在振动现象，问题被解决。后机床加工零件再次出现同样问题，被告无锡机床股份有限公司分别派人于2015年12月、2016年5月进行了维修解决，2017年1月13日第四次发生同一问题。该设备从购买使用至今一年零三个月的时间内连续四次出现同一故障问题，原告认为该设备存在严重质量问题，影响了正常生产和产品交付，并造成一定的经济损失。
无锡机床股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告将二被告诉至贵院，但本案为买卖合同纠纷，在原告提交的诉状中可以看到，原告与山东省齐鲁机床设备有限公司之间存在买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案管辖法院应为山东省齐鲁机床设备有限公司所在地地院，该公司的工商注册地址为济南市市中区民生大街22号A座21F，故该案管辖法院应为济南市市中区人民法院，故本案应依法移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，被告无锡机床股份有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张衡水市冀州区人民法院没有管辖权，应移送山东省济南市市中区人民法院审理，但是因本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案原告与被告山东省齐鲁机床设备有限公司于2015年10月8日签订的《工业品买卖合同》第十六条“合同争议解决方式：…按下列第（二）种方式解决；…（二）依法向原告人民法院起诉。”，因此合同双方当事人已经协议选择了管辖法院，且选择的管辖法院符合法律规定。本案原告住所地为河北省衡水市冀州区，原告方人民法院应为河北省衡水市冀州区人民法院，因此河北省衡水市冀州区人民法院对本案有管辖权，被告无锡机床股份有限公司提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回无锡机床股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费40元，由被告无锡机床股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 莉
二〇一七年四月二十日
书记员 乔学兰
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初688号原告：河北恒诺粉末治金有限责任公司，住所地衡水市冀州区工业园滏阳西路。法定代表人：陈明，副总经理。委托诉讼代理人:刘云英，女，1971年8月26日出生，汉族，冀州市，公司会计。被告：山东省齐鲁机床设备有限公司。法定代表人：王开义。被告：无锡机床股份有限公司，住所地无锡市菱湖大道189号，现实际经营地为无锡市钱胡路801号。法定代表人：储文光，董事长。原告河北恒诺粉末治金有限责任公司与被告山东省齐鲁机床设备有限公司、无锡机床股份有限公司买卖合同纠纷管辖权一案，本院于2017年4月20日立案。河北恒诺粉末治金有限责任公司诉称，1、退回被告出售（生产）的M1080D无心磨床壹台，返还原告支付的设备款128000元及造成的损失（按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费及差旅费。2015年10月8日原告与被告山东省齐鲁机床设备有限公司签订购买合同，购置由被告无锡机床股份有限公司生产的M1080D无心磨床1台，设备含税总金额128000元。原告于2015年10月10日一次性支付设备款，设备于2015年10月23日到达原告厂区，设备生产日期2015年3月，出厂编号789号。原告在两天的准备工作完成后开机使用，发现加工零件外圆尺寸忽大忽小不稳定，被告无锡机床股份有限公司派人于2015年11月1日至2015年11月14日维修，发现是砂轮轴存在振动现象，问题被解决。后机床加工零件再次出现同样问题，被告无锡机床股份有限公司分别派人于2015年12月、2016年5月进行了维修解决，2017年1月13日第四次发生同一问题。该设备从购买使用至今一年零三个月的时间内连续四次出现同一故障问题，原告认为该设备存在严重质量问题，影响了正常生产和产品交付，并造成一定的经济损失。无锡机床股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告将二被告诉至贵院，但本案为买卖合同纠纷，在原告提交的诉状中可以看到，原告与山东省齐鲁机床设备有限公司之间存在买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案管辖法院应为山东省齐鲁机床设备有限公司所在地地院，该公司的工商注册地址为济南市市中区民生大街22号A座21F，故该案管辖法院应为济南市市中区人民法院，故本案应依法移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，被告无锡机床股份有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张衡水市冀州区人民法院没有管辖权，应移送山东省济南市市中区人民法院审理，但是因本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案原告与被告山东省齐鲁机床设备有限公司于2015年10月8日签订的《工业品买卖合同》第十六条“合同争议解决方式：…按下列第（二）种方式解决；…（二）依法向原告人民法院起诉。”，因此合同双方当事人已经协议选择了管辖法院，且选择的管辖法院符合法律规定。本案原告住所地为河北省衡水市冀州区，原告方人民法院应为河北省衡水市冀州区人民法院，因此河北省衡水市冀州区人民法院对本案有管辖权，被告无锡机床股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回无锡机床股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费40元，由被告无锡机床股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 冯 莉二〇一七年四月二十日书记员 乔学兰
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2563号
原告：长春市翔鹤建筑器材租赁有限责任公司，住所地长春市绿园区城西镇车家村。
法定代表人：谢云山，经理。
委托诉讼代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。
被告：陈鹏飞，男，1976年12月12日，汉族，住长春市南关区。
原告长春市翔鹤建筑器材租赁有限责任公司诉被告陈鹏飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市翔鹤建筑器材租赁有限责任公司的委托代理人刘益红出庭参加诉讼，被告陈鹏飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市翔鹤建筑器材租赁有限责任公司诉称,2014年5月1日大约至2014年8月1日止，被告在原告处租赁架子管、扣件等建筑物资。原告已经按照合同约定履行了全部义务，被告也在2014年9月份返还了原告部分租赁物，仍有钢管2207.50米、扣件11582个、木跳板（4m）80块没有返还。虽经原告多次催要，被告始终拒绝与原告进行结算并拒绝支付租赁费用。原告根据往来票据核算，被告共欠租赁费191171.00元。原告认为被告以种种理由推托拒绝支付租赁费的行为，已经严重违反合同约定并损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付拖欠原告租赁费191171.00元并按照合同约定支付违约金（自2014年8月1日每日按租赁费总额1%计算至实际给付之日）；2、判令被告返还原告租赁物（钢管、扣件、木跳板）；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈鹏飞未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告当庭提供了下列证据材料：
证据1、建筑施工物资租赁合同一份，证明：原、被告之间存在租赁合同关系，被告违约应每日按照租赁费总额1%支付违约金，同时证明租赁物的租赁费用计算方式。
证据2、周转工具发料单和返库单以及租费单，证明：被告向原告所租赁的具体租赁物及租赁时间以及返还给原告的部分租赁物，证明被告处尚有原告钢管、扣件等租赁物未返还。
被告未出庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。
经审理查明，2014年5月1日，原、被告双方签订《建筑施工物资租赁合同》，约定：被告租赁原告架子管、扣件、木跳板等建筑物资，租赁期限自2014年5月1日起至2014年8月1日止，架子管按每日0.015元、扣件每日0.014元、木跳板每日0.25元，每月结算1次，如被告未按时交纳租金，出租方应按每日加收租赁费总额1%违约金。合同签订后，原告向被告交付租赁物，租赁期限届满后，被告在2014年9月份偿还了部分租赁物，尚欠架子管2207.5米、扣件11582个，木跳板（4m长）80块没有返还，欠租赁费191171.00元。原告多次催要，被告没有给付租金，没有偿还尚欠的租赁物，故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付拖欠原告租赁费191171.00元并按照合同约定支付违约金（自2014年8月1日每日按租赁费总额1%计算至实际给付之日）；2、判令被告返还原告租赁物（钢管、扣件、木跳板）；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告所签订的《建筑施工物资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向被告交付租赁物，租赁期满被告应及时返还租赁物，并给付租金，逾期则构成违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付租赁费191171.00元，返还钢管2207.5米、扣件11582个、木跳板80块（4m长）的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。但违约金的约定明显过高，与原告的实际损失不相符，结合本案实际情况及被告违约事实，违约金以按年利率6%计算为宜。
被告经本院依法邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鹏飞于本判决生效后立即给付原告长春市翔鹤建筑器材租赁有限责任公司租赁费191171.00元及违约金（自2014年8月1日起至给付之日止，以191171.00元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告陈鹏飞于本判决生效后立即返还原告长春市翔鹤建筑器材租赁有限责任公司钢管2207.5米、扣件11582个、木跳板（4m长）80块。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4123.00元，由被告陈鹏飞承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 朱洪霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 石 峰
--4--
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初2563号原告：长春市翔鹤建筑器材租赁有限责任公司，住所地长春市绿园区城西镇车家村。法定代表人：谢云山，经理。委托诉讼代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。被告：陈鹏飞，男，1976年12月12日，汉族，住长春市南关区。原告长春市翔鹤建筑器材租赁有限责任公司诉被告陈鹏飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市翔鹤建筑器材租赁有限责任公司的委托代理人刘益红出庭参加诉讼，被告陈鹏飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长春市翔鹤建筑器材租赁有限责任公司诉称,2014年5月1日大约至2014年8月1日止，被告在原告处租赁架子管、扣件等建筑物资。原告已经按照合同约定履行了全部义务，被告也在2014年9月份返还了原告部分租赁物，仍有钢管2207.50米、扣件11582个、木跳板（4m）80块没有返还。虽经原告多次催要，被告始终拒绝与原告进行结算并拒绝支付租赁费用。原告根据往来票据核算，被告共欠租赁费191171.00元。原告认为被告以种种理由推托拒绝支付租赁费的行为，已经严重违反合同约定并损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付拖欠原告租赁费191171.00元并按照合同约定支付违约金（自2014年8月1日每日按租赁费总额1%计算至实际给付之日）；2、判令被告返还原告租赁物（钢管、扣件、木跳板）；3、诉讼费用由被告承担。被告陈鹏飞未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。原告当庭提供了下列证据材料：证据1、建筑施工物资租赁合同一份，证明：原、被告之间存在租赁合同关系，被告违约应每日按照租赁费总额1%支付违约金，同时证明租赁物的租赁费用计算方式。证据2、周转工具发料单和返库单以及租费单，证明：被告向原告所租赁的具体租赁物及租赁时间以及返还给原告的部分租赁物，证明被告处尚有原告钢管、扣件等租赁物未返还。被告未出庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。经审理查明，2014年5月1日，原、被告双方签订《建筑施工物资租赁合同》，约定：被告租赁原告架子管、扣件、木跳板等建筑物资，租赁期限自2014年5月1日起至2014年8月1日止，架子管按每日0.015元、扣件每日0.014元、木跳板每日0.25元，每月结算1次，如被告未按时交纳租金，出租方应按每日加收租赁费总额1%违约金。合同签订后，原告向被告交付租赁物，租赁期限届满后，被告在2014年9月份偿还了部分租赁物，尚欠架子管2207.5米、扣件11582个，木跳板（4m长）80块没有返还，欠租赁费191171.00元。原告多次催要，被告没有给付租金，没有偿还尚欠的租赁物，故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付拖欠原告租赁费191171.00元并按照合同约定支付违约金（自2014年8月1日每日按租赁费总额1%计算至实际给付之日）；2、判令被告返还原告租赁物（钢管、扣件、木跳板）；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告所签订的《建筑施工物资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向被告交付租赁物，租赁期满被告应及时返还租赁物，并给付租金，逾期则构成违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付租赁费191171.00元，返还钢管2207.5米、扣件11582个、木跳板80块（4m长）的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。但违约金的约定明显过高，与原告的实际损失不相符，结合本案实际情况及被告违约事实，违约金以按年利率6%计算为宜。被告经本院依法邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鹏飞于本判决生效后立即给付原告长春市翔鹤建筑器材租赁有限责任公司租赁费191171.00元及违约金（自2014年8月1日起至给付之日止，以191171.00元为基数，按年利率6%计算）；二、被告陈鹏飞于本判决生效后立即返还原告长春市翔鹤建筑器材租赁有限责任公司钢管2207.5米、扣件11582个、木跳板（4m长）80块。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123.00元，由被告陈鹏飞承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  朱洪霞二〇一七年九月二十五日书 记 员  石 峰—4—
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00569号
原告姚某，女，1985年3月12日出生，汉族。
委托代理人薛海清，男，1955年1月7日出生，汉族。
被告王某某，男，1986年1月19日出生，汉族。
委托代理人王荣，男，1957年10月23日出生，汉族，系被告王某某的父亲。
原告姚某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告经人介绍于2007年8月按照当地风俗举行了结婚仪式，2010年4月5日生女儿王某甲，2010年10月29日在志丹县民政局登记结婚。原、被告婚初感情较好，因被告智障，在共同生活中，被告什么也不干，靠其父母供养生活，被告父母亦不善待原告，原告只得外出打工，维持生活。原、被告夫妻生活不和谐，未建立起夫妻感情。原、被告无夫妻共同财产或债务。请求依法判令：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令王某甲由原告抚养，原告自行负担抚养费；3、本案的案件受理费由被告负担。
原告姚某向法庭提交了以下证据：
结婚证2本，用以证明原、被告系合法有效的夫妻关系。
被告王某某辩称：1、原告诉称不属实，其不同意离婚；2、如判决离婚，婚生女由被告抚养，原告按照规定承担抚养费；3、原、被告无夫妻共同财产或债务。
被告王某某未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的证据无异议，本院经审查后认为原告提交的证据符合证据的真实性，合法性，关联性，依法予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍于2007年8月份按照当地风俗举行了结婚仪式，2010年4月5日生女儿王某甲，原、被告于2010年10月29日在志丹县民政局婚姻登记处登记结婚，王某甲一直随原告生活，原、被告现在一起生活。现原告诉至本院提出前列诉讼请求。
另查明，原、被告无夫妻共同财产或债务。
以上事实有原告提交的证据、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告育有一女，无大的矛盾产生，被告不同意离婚，且原告姚某未能提供证据证实双方感情确已破裂，故对原告姚某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1249号
上诉人（原审原告）：武安新。
委托代理人：ＸＸ，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人：冯硕，该公司总经理。
委托代理人：管海波，该公司职工。
委托代理人：马向军，该公司职工。
上诉人武安新因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第728号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还给上诉人武安猛。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一六年二月十八日
书记员 王璐瑶
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更232号
罪犯龙爱坤，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2009年8月24日作出（2009）吉刑初字第101号刑事判决，以被告人龙爱坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年12月16日起至2023年12月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。吉首市人民检察院不服，提出抗诉。�南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）州刑二终字第62号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年2月7日，经本院裁定减刑一年十个月（减刑后的刑期至2022年2月15日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龙爱坤在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯龙爱坤在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分94.6分；有5次违�记录，共计扣9分；此次减刑未缴纳罚金；系累犯。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯龙爱坤在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，有一定悔改表现，但有多次违规记录，未缴纳罚金，且系累犯，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙爱坤减刑一年（减刑后的刑期至2021年2月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一六年�月二十五日
代理书记员 向玉玲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终42号
原公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王佐，男，汉族，初中文化，农民。2011年11月23日因犯破坏易燃易爆设备罪被宁夏回族自治区盐池县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2013年12月11日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被宁夏回族自治区吴忠市太阳山分局刑事拘留，2014年1月8日宁夏回族自治区吴忠市太阳山公安分局将王佐移交宁夏回族自治区盐池县公安局，同年1月17日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2015年1月15日经宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定取保候审，同年7月9日经宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定逮捕，同日由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
辩护人徐建华，宁夏昊德律师事务所律师。
辩护人高乐，宁夏奋进律师事务所律师。
宁夏回族自治区盐池县人民法院审理宁夏回族自治区盐池县人民检察院指控原审被告人王佐犯盗窃罪一案，于2016年1月25日作出（2015）盐刑初字第125号刑事判决，认定被告人王佐犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；与原判破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元(未缴纳)；随案移送作案工具依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王佐不服，以原判认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员李鑫出庭履行了职务，上诉人王佐及其辩护人徐建华、高乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王佐犯盗窃罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐刑初字第125号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 孙玉梅
审判员 白 学 江
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁 浩
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1579号
申请执行人陈美荣，男，1972年2月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被执行人王小飞，男，1983年2月2日生，汉族，定远县人，住安徽省定远县。
申请执行人陈美荣与被执行人王小飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人欠款人民币75000元及利息（自2016年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执1579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱子晔
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00105号
原告郭某某，住商水县。
委托代理人周某某，河南陆达律师事务所律师。
被告河南省华威置业有限公司，地址郑州市金水路103号。
委托代理人秦某某，河南陈州律师事务所律师。
原告郭某某诉被告河南省华威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某及委托代理人周某某，被告河南省华威置业有限公司委托代理人秦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年11月10日签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于芙蓉街路南段7号芙蓉雅苑。理想V城1号楼1单元202室的房子卖给原告。双方约定了房屋面积、户型结构、付款方式及交房期限。被告于2013年元月4日将上述约定的房屋交予原告，但所交房屋的户型结构与双方在合同中约定的户型结构截然不同。为此，原告多次找到被告协商解决此事，但被告一直不予处理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，被告依法返还原告的购房款314000元，利息14580元（从2012年7月计算至2013年12月，最终以实际支付的为主），维修基金5994元，按揭手续费等6244元，损失50000元，共计390818元。
被告辩称，1、该售房合同经双方平等协商，原告具有独立的民事行为能力，合同是双方真实意思的表示，合法有效。2、该合同并不存在《民法通则》《合同法》及相关法律法规所规定的法定无效及被撤销、解除的条件，即欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平的情形。3、合同约定的双方权利义务原被告双方已经全部履行完毕。4、原告在2011年11月10日签订合同之前，对诉争房屋已经充分地了解。诉争房屋的主体结构在原告签订合同之前早已完工，原告购买房屋时，整个小区的房屋，第二层只有这最后一套，在销售人员的带领下她数次到该房间内察看，对房间结构和布局没有任何异议，在经过与其他房屋的反复比较、权衡后最终相中了这套房，之后才签订的合同。原告在一年后的房屋交接验收单上也没有对房间结构和布局提出过任何问题，这充分证明了原告在购房之初就对本案诉争法房屋的结构、布局有着充分的了解和认可。《合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对商品房合同的效力的认定问题作出了明确规定，商品房买卖合同的无效和撤销有着严格的法定条件，只有符合法定条件时才能够解除、撤销或者宣布无效。被告在合同后所附的房屋平面图确实是被告工作中的失误，但是这种微小的失误和瑕疵并不足以构成解除合同的要件。请求驳回原告诉讼请求。
原告向法院提交的证据有，1、商品房买卖合同、个人借款凭证。证明1、原被告双方存在买卖合同关系及房屋价款为310000元。2、双方约定的户型标准，被告未按照约定交付房屋。证据2、票据8张，证明原告支付的维修基金5994元，其他相关费用6244元。证据3、还款信息，证明截止至2013年12月原告支付利息14580元。
被告对原告提交证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，对约定的户型证明目的有异议，选房在先，合同签订在后。不存在户型结构与实际交付不符的情况。对证据2的真实性无异议，相关费用是在交房之后原告交付的，说明原告对房屋户型也无异议。证据3与我方无关。
被告向法院提交的证据有，1、证人证言，2、交房验收单、主体结构验收单、工程报告、工程质量竣工验收记录、承诺书、验收单。证明原告购房前被告开发的该幢楼已竣工验收。2、原告在交房验房时未对户型提出异议。
原告对被告提交的证据的质证意见为，李某某无法证明其是被告的工作人员，胡某某的证言不能证明交房时的房屋结构与原告买房时的户型是否一致。
经庭审查明，2011年11月10日原、被告经协商一致，签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于周口市芙蓉街路南段7号芙蓉雅苑理想V城1号楼1单元202室的房子以按揭的支付方式卖给原告。双方约定了房屋面积、户型结构、付款方式及交房期限。该商品房买卖合同于2012年2月20日在周口市商品房买卖合同登记机关备案。2012年6月1日，原告向周口市正开房地产评估有限公司缴纳了房屋评估费用940元，2012年5月22日，原告向周口市中诚房地产经纪有限公司缴纳了抵押代理费300元，2012年8月18日原告缴纳了天然气初装代收费2600元，2013年元月4日被告通过周口市新世纪物业管理V城管理处将该202室的房屋交予原告，原告委托张宏伟对该房进行了签收，并于同日向被告缴纳了维修基金5994元，向周口市新世纪物业管理V城管理处缴纳了物业费1107元、装修押金1000元、垃圾费337元、水费100元。
另查明，被告开发的位于周口市芙蓉街路南段7号的芙蓉雅苑1号住宅楼，于2011年5月28日经施工、监理、设计、建设、勘察单位验收，其5至11层主体验收合格。2012年12月27日工程质量竣工验收合格。
又查，被告在销售芙蓉雅苑住宅楼时，由于其工作人员的失误，将该幢住宅楼同样户型的商品房买卖合同中附件一房屋平面图的东西方向打印颠倒。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同时，该诉争的房屋主体已完工，且被告2013年元月4日交付原告房屋时，原告对该商品房予以接受并缴纳了相关费用。可以认定原告对所买房屋的户型结构及走向是清楚明白的，双方所协议的商品房应为实际存在的房屋而并非房屋平面图上的房屋，原告辩称买房时没有看房直接签订的合同，不符合交易常规，并与被告房屋销售人员、物业公司人员的证言不符，且与原告买房后分期、多次缴纳费用的行为不符。综上，被告交付原告的商品房并未违背原告订立合同的目的，且原告未能举证被告交付的商品房对原告的使用有任何影响，故本院认为原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，原告要求解除合同不符合法定条件，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 晋京豫
审判员 刘红侠
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 佳
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0062号
申请人宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
法定代表人张莉，该局局长。
委托代理人陆青、魏新沂，该局工作人员。
被申请人宿迁市第二建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区马陵路6号。
法定代表人徐士友。
申请人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）认定被申请人宿迁市第二建筑工程有限公司（下称第二建筑公司）在承建宿迁市华辉新城1﹟、2﹟、4﹟、5﹟楼工程中，拖欠钢筋工、木工、瓦工、油漆工、水电工、架子工及外墙砖班组工人工资，后又未按照要求提供有关工资支付凭证等证据材料，亦未按照该局《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》、《江苏省工资支付条例》的有关规定，该局依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，于2013年2月21日作出宿人社察理字（2013）第4号行政处理决定：责令第二建筑公司接到行政处理决定书之日起15日内支付工人工资80.4725万元。该行政处理决定书于当日邮寄送达被申请人第二建筑公司。第二建筑公司在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处理确定的义务。申请人于2013年6月6日向被申请人送达了《劳动保障监察通知书》，催告被申请人及时履行支付工人工资的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。市人社局于2013年7月15日向本院申请强制执行该行政处理决定。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定：未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，被申请人拖欠工人工资违法事实有申请人提供的欠条、工资发放明细表、工资情况的报告、劳动保障监察调查询问书、劳动保障监察举证通知书及劳动保障监察限期改正指令书等证据证实，足以认定。申请人市人社局所作的行政处理决定有事实和法律依据，并无不当。
综上，市人社局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人市人社局所作的宿人社察理字（2013）第4号行政处理决定，本院准予强制执行。
执行费用由被申请人第二建筑公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年七月三十日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共3页
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第85号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人邱某旺。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人邱某旺犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员李英、被告人邱某旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日17时50分许，被告人邱某旺驾驶鲁Q3H6**号重型半挂牵引车牵引鲁Q10**挂重型装厢式半挂车沿沪昆高速从贵阳往湖南方向行驶，行驶至沪昆高速公路1576KM＋400M（三穗县兰木桥隧道）处时，因操作不当碰撞隧道壁，造成车辆损坏，乘车人杨某连抛出车外经抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，邱某旺承担事故的主要责任，杨某连承担事故的次要责任。
案发后，鲁Q3H6**号车车主刘某赔偿了被害人亲属经济损失86800.00元，被告人邱某旺赔偿了被害人亲属经济损失30000.00元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有驾驶证、驾驶人查询结果，湖南省金糯咪食品公司证明，协议书、收条，证人耿某龙，安某伟、刘某的证言，被告人的供述与辩解，交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，现场勘验笔录检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某旺无视交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车上路且未按操作规范安全驾驶，导致所驾驶的车辆碰撞隧道壁肇事，致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人与他人积极抢救伤者，委托路人报警，属自首，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人亲属部分经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 琴
审判员 李天林
审判员 刘 波
二〇一五年十月九日
书记员 高长福
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00508号
申请人廖炳文，。
申请人何昕儒。
被申请人常德市湘拓实业有限公司。
法定代表人鲍明发，该公司董事长。
本院在审理申请人廖炳文、何昕儒与被申请人常德市湘拓实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人廖炳文、何昕儒于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常德市湘拓实业有限公司的银行存款4530000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人廖炳文、何昕儒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市湘拓实业有限公司的银行存款4530000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 顾登忠
二〇一五年九月九日
代理书记员 曾琳玲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初466号
原告梁志勇，男，1978年1月20日生，汉族，山西省太谷县北汪乡北汪村村民。
委托代理人马锦龙，山西良秩律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称中保财险）地址晋中市榆次区新建北路308号
代表人王贵生，公司经理
委托代理人段熊科，山西民力律师事务所。
被告温贵根，男，1980年2月9日生，汉族，祁县贾令镇夏家堡村村民。
被告武磊，男，1991年3月21日生，汉族，祁县夏家堡村村民。
被告祁县炬宇汽车运输有限公司（以下简称炬宇公司），地址晋中市祁县东观镇西砲村校前街1号。
法定代表人李忠仁，该公司经理。
原告梁志勇与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司、温贵根、武磊、炬宇公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志勇的委托代理人马锦龙，被告中保财险的委托代理人段熊科到庭参加诉讼，被告温贵根、武磊、炬宇公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月5日22时15分，被告温贵根驾驶欧曼重型半挂牵引车（晋K47**挂）沿108国道由东向西行驶至祁县里村道口红绿灯东侧附近处，与董艳刚驾驶的解放牌重型自卸车和窦春英驾驶卓立-
克劳乃牌重型箱式半挂车（晋KX9**挂）在其前方同向停止等候信号灯，温贵根驾车不慎撞到董艳刚车辆的尾部处，致使其车辆向前推进又撞到窦春英车辆尾部处，造成董艳刚受伤及其三车辆受损的交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队书认定，被告温贵根承担本次事故的全部责任，董艳刚和窦春英无责任。事故发生后，原告通知保险公司定损勘察，并与被告协商处理赔偿事宜，但无果。该车辆原登记车主已将该车辆转让原告，并同意全部的索赔权利由原告行使，鉴于此次交通事故给原告造成车辆损失84070元，施救费5000元，鉴定费7000元。共计96070元。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中保财险辩称，请求依法核查行驶证、驾驶证、已排除超出保险公司拒赔的情况，否则该公司不予赔偿，原告请求赔偿的数额应提供充分的证据依法证实，否则请法庭不予支持、原告主张的合理合法判决应先在交强险限额内赔付，超出部分应在第三者责任险内赔付，诉讼费鉴定费不承担。
被告温贵根未作答辩。
被告武磊未作答辩。
被告祁县炬宇汽车运输有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年10月5日22时15分，被告温贵根驾驶的欧曼重型半挂牵引车（晋K47**挂）沿108国道由东向西行驶至祁县里村道口红绿灯东侧附近处，与案外人董艳刚驾驶的解放牌重型自卸车和案外人窦春英驾驶的卓立-
克劳乃牌重型箱式半挂车（晋KX9**挂）在其前方同向停止等候信号灯，被告温贵根驾车不慎撞到案外人董艳刚车辆的尾部处，致使其车辆向前推进又撞到案外人窦春英车辆尾部处，造成案外人董艳刚受伤及其三车辆受损的交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队书认定，被告温贵根承担本次事故的全部责任，案外人董艳刚和窦春英无责任。本案在审理过程中，原告申请对解放牌重型自卸车的车辆损失进行鉴定，本院司法辅助中心委托晋中正大价格评估有限公司对解放牌重型自卸车的车辆损失进行了司法鉴定，结论为，鉴定标的在价格鉴定基准日的损失金额为84070元，原告支付鉴定费7000元。庭审中，原告主张解放牌重型自卸车的车辆损失费84070元，施救费5000元，鉴定费7000元。共计96070元。因上列三被告拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。
另查明，被告温贵根牵引车（晋K47**挂）驾驶员，该车登记在车主为被告祁县炬宇汽车运输有限公司，该车以被告祁县炬宇汽车运输有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司投有加强险和限额为100万元的第三者商业险，保险期间为2016年3月13日至2017年3月12日止；被告中保财险在本案审理过程中，提出对原告提供的解放牌重型自卸车车辆受损照片、该车车辆维修明细与车辆进行一致性鉴定，但未在规定期间缴纳鉴定费用，视为对该权利的放弃；解放牌重型自卸车系原告从太原市通豪贸易有限公司祁县分公司分期购买，该公司出具证明，购车款已付清，该车的保险权益归原告所有，案外人董艳刚系原告的雇佣司机。
上述事实，有道路事故认定书、证明（权益证明）、营业执照、保险单、驾驶证、道路运输资格证、温贵根的运输资格证、温贵根驾驶证，汽车维修明细、鉴定报告、鉴定费、施救费票据、原告称述再案为凭，经本院审查，可以采信，三被告拒不到庭，推定为对原告主张和所举证证据的认可。
本院认为，公民的财产权利受到法律保护，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应当在交强险限额内赔付原告，不足部分由按事故责任比例在第三者商业险限额内赔付原告；关于原告主张被告温贵根承担赔偿责任一节，因于法无据，本院依法不予支持；关于原告主张被告炬宇公司承担赔偿责任一节，因该对事故的发生并无过错，故对此请求，本院依法不予支持；关于原告主张的各项赔偿费用，数额适当，证据充分，本院依法予以支持，但应扣除无责车辆的交强险部分。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁志勇因交通事故产生的车辆损失84070元，施救费5000元，共计89070元；由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在交强险限额范围内赔偿1800元，在第三者商业险限额内赔偿87270元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按照指定的期间履行给付义金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的致债务利息。
案件受理费2202元，鉴定费7000元，共计9202元，由被告武磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李天睿
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第194号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张广瑞，男，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告管笑飞，男，1963年8月7日生，汉族，济南市铁路局客运段职工，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告管笑飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁十局集团物业管理有限公司法定代表人张炳林的委托代理人张奎荣、张广瑞到庭参加了诉讼。被告管笑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中铁十局集团物业管理有限公司诉称，原、被告于2009年6月17日签订《物业管理服务协议书》，该协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告应按照建筑面积每月每平方米0.78元的标准向原告交纳物业管理服务费。原告按照协议约定为被告提供了相关物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业费，截至2014年6月被告仍拖欠物业管理费共计42个月，合计人民币4708.2元。按照约定，被告应当支付相应违约金。在被告拖欠物业费期间，原告多次催缴，但被告拒不缴纳，被告的行为严重侵犯了原告合法权益。为此原告诉至法院，请求判令被告支付给原告拖欠的物业费4708.2元，并向原告支付违约金1469.1元。
被告管笑飞未答辩。
经审理查明，2009年6月17日，济南鲁铁物业管理有限责任公司与被告管笑飞签订《物业管理服务协议书》一份，双方就“铁路南苑小区小高层”前期物业管理服务达成协议，协议书载明：被告购买的房屋为“4-6-4-901”；约定“小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.78元”标准缴纳物业管理服务费；在“违约责任”中，双方约定若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金。原告主张上述协议签订后，被告按照143.76平方米、每月每平方米0.78元的标准交纳了2009年6月17日至2010年12月31日的物业管理服务费。此后被告未交纳物业管理服务费。涉案房屋现尚未办理房屋所有权书。
2009年6月10日，原济南鲁铁物业管理有限责任公司名称变更为原告中铁十局集团物业管理有限公司。
现原告要求被告按照143.76平方米的标准，以每平方米每月0.78元的标准交纳自2011年1月1日至2014年6月30日、共计42个月的物业管理服务费，本案中主张4708.2元。原告主张因被告拖欠物业管理服务费，曾向被告邮寄送达催收函，被告已经收悉，为此提供邮寄回单及电脑查询回单各一份。
原告主张因被告逾期交纳物业管理服务费，要求被告支付违约金1469.1元。后原告向本院递交书面申请，撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有物业管理服务协议书、工商登记材料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告管笑飞在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原济南鲁铁物业管理有限责任公司与被告签订的物业管理服务协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照协议约定履行各自义务。现根据工商登记材料，济南鲁铁物业管理有限责任公司名称变更为原告中铁十局集团物业管理有限公司，故原告有权依照双方签订的协议书向被告主张权利。在原告中铁十局集团物业管理有限公司按照合同约定为被告所居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告应当按照有关标准向原告交纳物业费。关于物业费计算标准，被告未提出异议，本院对原告主张的计费标准及数额予以确认。鉴于原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
被告管笑飞于本判决生效之日起10日内向原告中铁十局集团物业管理有限公司交纳2011年1月1日至2014年6月30日的物业管理服务费4708.2元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告管笑飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 韩晓爽
二〇一五年四月六日
代理书记员 周炜炜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3401号
罪犯张冬梅，女，1969年6月17日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○九年五月三十一日，山东省商河县人民法院作出（2009）商刑初字第77号刑事判决，以被告人张冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张冬梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张冬梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张冬梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张冬梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张冬梅减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3401号
罪犯张记阔，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2011年12月6日作出了（2011）山刑初字第81号刑事判决，以被告人张记阔犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金46000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张记阔在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张记阔在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张记阔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张记阔减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3445号
原告：吴丽丽，女，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：王铁汉，男，住浙江省诸暨市。
原告吴丽丽诉被告王铁汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告吴丽丽于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴丽丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴丽丽负担。
(此页无正文)
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年五月四日
代书记员 周 忞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03539号
上诉人（原审被告）谢某。
委托代理人张向阳，湖南方照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何某。
上诉人谢某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第01358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：何某、谢某于2007年9月相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚姻关系存续期间，双方未共同生育子女，双方共同购买位于长沙市xx路xx号xx号（权证号码：710248531，产权面积71.93平方米）。婚初夫妻感情尚可，近年来双方因家庭琐事经常发生争吵，何某于2014年3月26日起诉至原审法院，要求与谢某离婚。
原审法院认为：何某与谢某系自由恋爱、自主婚姻。婚初夫妻感情尚可，近年来双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情淡漠，但只要双方加强沟通与交流，互谅互让，仍有和好可能。何某与谢某的夫妻感情并未完全破裂。为维护家庭稳定，促成和谐的婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：何某要求与谢某离婚，不予准许。本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由何某负担。
上诉人谢某不服原审判决，上诉称：一、一审判决虽认定双方夫妻感情没有彻底破裂是正确的，但未进行和好调解，且法院个别工作人员一直劝说上诉人同意离婚；二、一审判决只认定被上诉人陈述的事实，对上诉人陈述的且被上诉人当庭认可的债务没有认定，对夫妻共同债务认定不清，被上诉人不应索要共有的房屋折价款20万元。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何某答辩称，一、一审法院已经进行了调解工作，因我方态度坚决，与法官明确表示请求离婚，后因上诉人不同意调解未果；二、2012年6月，被上诉人因工作的调动问题以及多年来的矛盾，上诉人先提出离婚，我表示同意，之后双方长期分居，且双方当事人的亲友曾多次劝解无效，也均知晓上诉人与被上诉人之间的婚姻关系已经破裂；三、2012年6月提出离婚后，上诉人提出各种赔偿条件，被上诉人都已经同意，但上诉人仍以各种理由拖延离婚时间。上诉人在一审判决对其有利的情况下仍然上诉，明显是为了拖延上诉时间；四、在协商离婚期间，上诉人曾多次利用微信、微博制造很多对被上诉人及周边亲友具有人身攻击的言论，并通过新浪微博网络红人转发其人身攻击言论，公布了被上诉人的个人身份信息等隐私。以上做法对被上诉人及亲友的生活造成了严重的影响。综上，上诉人与被上诉人的感情已经彻底破裂，请求二审法院查明事实，准予上诉人与被上诉人离婚。
本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：原审法院结合本案相关事实和法律，认定谢某与何某的夫妻感情并未完全破裂，判令不予准许何某与谢某解除婚姻关系正确，本院予以认可。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，在夫妻关系解除时应对还存有的共同债务进行分割。因此，原审法院在判令不予准许何某与谢某解除婚姻关系时未分割夫妻共同债务正确，本院予以认可。综上，上诉人谢某的上诉请求本院均不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200元，由上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 王晓虹
代理审判员 刘忠二
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初519号
原告詹恺，男，1991年3月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区军民路1号,组织机构代码05440290-2。
法定代表人杨军，董事长。
原告詹恺诉被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司（以下简称被告毛家饭店）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹恺到庭参加诉讼，被告毛家饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹恺诉称，被告毛家饭店欠其2015年8月、9月、10月工资共计人民币10350元，有被告毛家饭店财务制作的工资表为证，故诉至法院，要求判令被告毛家饭店向原告詹恺支付工资计人民币10350元；本案诉讼费由被告毛家饭店承担。
被告毛家饭店未提交书面答辩，但在本案审理期间，被告毛家饭店法定代表人杨军对拖欠原告詹恺工资一事予以认可，拖欠的工资数额以工资表为准。
经审理查明，原告詹恺受雇于被告毛家饭店担任核单员工作，后被告毛家饭店经营不善，未支付原告詹恺从2015年8月至2015年10月的工资10350元。
上述事实有原告詹恺提供的身份证复印件、鹰潭毛家饭店员工工资表（未付）复印件及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告毛家饭店聘用原告詹恺担任核单员工作，双方之间建立了劳动关系。聘用期间，被告毛家饭店应当按时足额支付原告詹恺工资，故原告詹恺要求被告毛家饭店给付所拖欠工资10350元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告詹恺工资计人民币10350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币59元（原告詹恺已垫付），由被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年七月十三日
书记员 谢 露
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1289号
上诉人（原审被告）耿某，居民。
委托代理人许美荣，居民。
被上诉人（原审原告）陈某甲，居民。
委托代理人杜其勇，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
上诉人耿某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，陈某甲与耿莎莎于××××年××月××日登记结婚。2012年1月11日生女陈文萱，陈文萱于2014年10月13日经潍坊市人民医院诊断为“腰椎侧弯畸形”，现与耿莎莎共同生活。陈某甲与耿莎莎的夫妻共同财产有：海信电视机一台、美的空调一台、小鸭冰箱一台、海信洗衣机一台、双人床一张、沙发一套、餐桌一张、大衣柜一个，双方无共同债权、无共同债务、无固定收入。
另查明，2013年1月22日，陈某甲诉至法院，要求与耿莎莎离婚，法院于2013年3月18日作出（2013）寒民初字第61号判决，判决不准离婚。双方自2013年3、4月份起分居至今，后陈某甲又于2013年12月18日再次诉至法院，要求与耿莎莎离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、判决书、购房合同、房产证等在案为证。
原审法院认为，陈某甲于2013年1月22日诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，陈某甲与耿莎莎分居至今，已满两年，夫妻感情确已破裂。对陈某甲要求离婚的诉讼请求，予以支持。陈某甲提交房产证及房屋买卖合同，主张位于潍坊市寒亭区泰祥小区32号楼4单元301室及潍坊市寒亭街道办事处吴官庄村的房屋系其父亲陈本建所有，耿莎莎虽然予以否认，但是未提交证据予以反驳，故该两处房产不应认定为夫妻共同财产，在本案中不予处理。陈某甲放弃夫妻存续期间共同财产系其对自己权利的处分，予以支持。陈文萱一直跟随耿莎莎共同生活，由耿莎莎抚养更为适合，陈某甲应按时支付抚育费。陈某甲现无固定收入，其收入可按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入计算；结合耿莎莎无固定收入及陈文萱患有××的实际情况，可适当提高抚育费的比例，酌情确定陈某甲承担抚育费的比例为其收入的40%，即陈某甲每年应承担的抚育费为11305.60元（2014年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元×40%）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予陈某甲与耿莎莎离婚；二、陈文萱随耿莎莎共同生活，自2015年始，陈某甲于每年7月30日前支付抚育费11305.60元，直到陈文萱年满18周岁止；三、夫妻共同财产（海信电视机一台、美的空调一台、小鸭冰箱一台、海信洗衣机一台、双人床一张、沙发一套、餐桌一张、大衣柜一个）归耿莎莎所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈某甲承担。
宣判后，耿莎莎不服原审判决，上诉称：1、夫妻两人以前都是一起去购物，双方感情尚好。2、双方婚生女刚满月夫妻就分居，女儿陈文萱一至三岁的抚养费及先天性××如何治疗原审都没有涉及。3、财产分配不公，上诉人现居住的潍坊市亭区泰祥花园小区32号楼4单元301室系婚后共同购买，上诉人出资6万元。寒亭街办吴官庄村卉香路中段的房屋亦系婚后购买，上诉人出资10万元，原审未予分割。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈某甲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人2012年生育女孩陈某乙，因陈文萱身患××，上诉人作为母亲本身有较重的心理负担，被上诉人作为丈夫，理应给予上诉人及患病女儿更多的关爱和照顾，上诉人作为妻子也应该给予被上诉人适当的理解和宽容。鉴于在本院主持调解过程中，双方均对女儿陈文萱××的治疗极为关心，双方尚有和好的可能，出于对子女的健康成长考虑，也为了维护一个完整的家庭，不宜判令双方离婚，希望双方在今后的生活中能够互谅互让，及时为孩子治疗，共同建立幸福的家庭。综上，原审判决并不妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民重字第6号民事判决；
二、不准陈某甲与耿莎莎离婚。
一审案件受理费300元，由陈某甲负担。二审案件受理费300元，由耿莎莎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张瑞丰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2171号
原告：重庆市铜梁区虎峰镇前进村第一村民小组。
法定代表人：胥安荣，组长。
委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告：简治荣，男，1966年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：孙宗梅，女，1971年4月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：陈德华，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
三被告委托诉讼代理人：陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。
原告重庆市铜梁区虎峰镇前进村第一村民小组（以下简称：前进村一组）与被告简治荣、孙宗梅、陈德华土地租赁纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胥安荣及诉讼代理人戴亨奇，三被告及诉讼代理人陈昌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前进村一组向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告简治荣于2003年4月28日签订的《土地征用协议》无效；2、三被告限期拆除土地上的房屋和设施，向原告交付租用的土地；3、案件受理费，由三被告负担。事实和理由：2003年4月28日，被告简治荣与原告签订《土地征用协议》约定：被告简治荣在前进村煤厂新办“铜梁县金瑞纸厂”，征用一社土地0.203亩，每亩土地征用费5000元，共计向甲方（原告）支付土地征用费1015元。2006年被告简治荣将铜梁县金瑞纸厂转让给被告孙宗梅、陈德华共同经营，被告孙宗梅于2006年2月16日重新办理了铜梁县金瑞纸厂的工商登记，经济性质为个人独资企业，企业负责人为孙宗梅。2012年铜梁县金瑞纸厂因政策性关闭，被告孙宗梅于2012年5月30日注销了铜梁县金瑞纸厂的工商登记。现被告孙宗梅、陈德华一直占有、使用该幅土地。原告多次要求被告归还土地未果。
被告简治荣辩称，被告简治荣已经将铜梁县金瑞纸厂的权利义务转让给被告孙宗梅，被告简治荣不是合同当事人。即使原告有权起诉被告简治荣，也应当驳回原告对被告简治荣的诉讼请求。
被告孙宗梅辩称，土地征用协议实际是土地租用协议，不违反法律规定，是合法有效的协议。协议约定租用期限为50年，租用期限未届满，被告孙宗梅有权使用所建的房屋及设施。即使按照租用时间按照20年计算，至今租期尚未届满。请求驳回原告对被告孙宗梅的诉讼请求。
被告陈德华辩称，被告陈德华不是本案当事人，也不是合同当事人，请求驳回对被告陈德华的起诉。
经审理查明，2003年4月28日，原告作为甲方，被告简治荣作为乙方签订《土地征用协议》：为了搞活经济，为国家增加税收，为农民增加收入，乙方决定在甲方（前进村煤厂坝子）新办纸厂，因此，经双方反复协商，达成以下土地征用协议。一、甲方承认乙方征用土地一社0.203亩，每亩土地征用费5000元，共计乙方向甲方一次性支付土地征用费1015元，大写：壹仟零壹拾伍元正。二、土地征用时间为50年，从2003年4月26日起到2052年4月25日止。三、征用土地所发生的一切税费由乙方自行支付，甲方不负任何经济责任。四、甲方必须负责乙方在用地期间中社员的协调工作。五、乙方在征用期满，土地使用权属甲方，乙方无权转让。六、乙方在办厂生产经营期间每年向甲方支付公路补偿费（过路费）贰佰元。……2003年11月27日，被告简治荣出资开办个体工商户性质的铜梁县金瑞纸厂，尔后予以注销。此后被告简治荣将铜梁县金瑞纸厂转让给被告孙宗梅于2005年4月15日进行了个体工商户工商登记，此后，被告孙宗梅于2006年2月16日进行了个人独资企业工商登记。被告简治荣将金瑞纸厂转让给被告孙宗梅后，被告孙宗梅每年均向原告支付公路补偿费200元。2012年5月30日，铜梁县金瑞纸厂经决议解散于该日注销。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的征用协议、重庆市工商行政管理局铜梁区分局简治荣个体工商户登记卡、孙宗梅个体工商户管理登记卡、铜梁县金瑞纸厂企业基本情况等证据材料佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。原告提供的2017年2月7日陈德华与重庆龙璋纸业有限公司签订的《房屋租赁合同》，因该租赁合同并不能证明被告陈德华系与被告孙宗梅共同经营金瑞纸厂的事实，本院不予采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告简治荣于2003年4月28日虽然以土地征用的名义签订的《土地征用协议》，但从协议第五条“乙方在征用期满，土地所有权属甲方，乙方无权转让。”约定可以看出该土地的所有权并未转移，应属土地租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”因此，该租赁期限应从2003年4月28日至2023年4月27日。故原告与被告简治荣签订的合同除租赁期限的约定部分无效外，其余尚属有效约定。同时，被告简治荣将铜梁县金瑞纸厂转让给被告孙宗梅后，被告孙宗梅按年向原告支付公路补偿费，应当认为原告认可被告简治荣、孙宗梅的转租行为。由于该土地的租赁时间未届满，原告要求认定该协议无效无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市铜梁区虎峰镇前进村第一村民小组的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆市铜梁区虎峰镇前进村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 倩
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初449号
原告吕某某，女，1988年3月11日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告翁某某，男，1984年4月28日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在审理原告吕某某诉被告翁某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告负担。
审判员 贺佳
二〇一六年一月二十九日
书记员 周萍
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第193号
原告王胜利，男，1974年10月3日出生，汉族，营口市人，工人，现住营口市老边区。
被告黑龙江省冶金建设总公司。住所地：哈尔滨市香坊区文治头道街32号。
法定代表人王春林，系该公司总经理。
委托代理人马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。
本院在审理原告王胜利诉被告黑龙江省冶金建设总公司劳动争议纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原�的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 赵世超
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱玉霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef76960a-6a6e-4045-bb24-bbca7af57fdc&imgId=ZWY3Njk2MGEtNmE2ZS00MDQ1LWJiMjQtYmJjYTdhZjU3ZmRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1271号
申请执行人杨科成，男，1965年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住伊金霍洛旗。
被执行人杨继光，男，1975年2月3日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被执行人吕柱喜，男，1959年6月17日出生，汉族，退休干部，现住东胜区。
本院在执行杨科成与杨继光、吕柱喜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 何 瑞 厅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1271号申请执行人杨科成，男，1965年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住伊金霍洛旗。被执行人杨继光，男，1975年2月3日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。被执行人吕柱喜，男，1959年6月17日出生，汉族，退休干部，现住东胜区。本院在执行杨科成与杨继光、吕柱喜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年十一月二十七日书 记 员 何 瑞 厅