wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第212号
申请执行人河东农村合作银行相公支行。
法定代表人赵金城，行长。
被执行人马立栋，个体工商户。
被执行人王兴慧，个体工商户。
被执行人王家卿，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2007）河民初字第5299号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人马立栋、王兴慧、王家卿银行存款40万元或同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘德兴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第07794号
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司。
法定代表人孙思考。
被告王玲。
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘江涛独任审判，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，被告王玲向原告借款15万元，期限90天，月利息20‰，逾期按日万分之十五计息，借据到期后，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本息。
经审查：原告提供的证据表明，出借人是孙宇，而非原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司，原告不是适格原告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 刘江涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 滑丽丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1465号
原告：陈志成。
被告：温州贝泰莱芙服饰有限公司。
法定代表人：胡振光。
被告：胡振光。
原告陈志成与被告温州贝泰莱芙服饰有限公司、胡振光加工合同纠纷一案，原告陈志成于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈志成到庭参加诉讼，被告温州贝泰莱芙服饰有限公司、胡振光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志成起诉称：2013年3月2日至2015年1月30日期间，原告多次为被告温州贝泰莱芙服饰有限公司提供服饰水洗加工，2015年1月30日，经双方结算，被告温州贝泰莱芙服饰有限公司在2013年3月2日至2014年1月5日期间结欠原告加工费76000元，2014年4月1日至2015年1月30日期间结欠原告加工费77000元，为此两被告向原告出具2份对账单，并约定分别于2015年6月1日、8月1日付清上述两笔款项。结算后，被告温州贝泰莱芙服饰有限公司仅偿付原告加工款36000元，尚欠117000元未付。现原告请求法院依法判令：一、被告温州贝泰莱芙服饰有限公司偿付原告陈志成加工款117000元；二、被告胡振光对上述加工款承担连带责任。
原告陈志成为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提交原告居民身份证、被告登记查询、公民身份信息查阅登记表各1份，对账单2份，以证明被告温州贝泰莱芙服饰有限公司、胡振光欠原告加工款117000元的事实。
被告温州贝泰莱芙服饰有限公司、胡振光没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为上述证据可以证明被告温州贝泰莱芙服饰有限公司尚欠原告加工款117000元的事实，本院依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月2日至2015年1月30日期间，原告陈志成陆续为被告温州贝泰莱芙服饰有限公司提供服饰水洗加工。2015年1月30日，原、被告双方对2013年3月2日至2014年1月5日、2014年4月1日至2015年1月30日期间的水洗加工费进行结算，被告温州贝泰莱芙服饰有限公司分别结欠原告加工费76000元、77000元，并约定上述两笔加工费分别于2015年6月1日、8月1日付清，为此被告向原告出具两份对账单，并由被告公司盖章、法定代表人胡振光签字予以确认。后被告温州贝泰莱芙服饰有限公司仅支付原告加工费36000元，剩余加工费117000元至今未付。
本院认为：原告和被告温州贝泰莱芙服饰有限公司双方存在买卖关系，事实清楚，证据充分，被告温州贝泰莱芙服饰有限公司应当及时支付原告加工款117000元。本案中，虽然对账单上有被告胡振光的签名，但同时该对账单由被告温州贝泰莱芙服饰有限公司盖章，而且被告胡振光系该公司的法定代表人，结合原告的陈述其与被告公司发生买卖合同及被告公司已支付原告部分货款的事实，现原告未提交其他证据证明被告胡振光个人对本案货款应承担连带责任，故原告主张被告胡振光对本案货款承担连带责任的证据不足，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州贝泰莱芙服饰有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告陈志成加工款117000元；
二、驳回原告陈志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，公告费650元，合计3290元，由被告温州贝泰莱芙服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 拓
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 吴劲峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄千格
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4783号
原告闫友。
被告山东潍坊百货集团股份有限公司寿光中百佳乐家超市。
本院在审理原告闫友诉被告山东潍坊百货集团股份有限公司寿光中百佳乐家超市产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫友撤回起诉。
案件受理费2457元，减半收取1228.5元，由原告负担。
审判员 汤培新
二〇一四年十二月十二日
书记员 裴兆静
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01424号
原告刘某，女，汉族，住云南省昭通市。
被告卓某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院于2014年4月14日受理原告刘某诉被告卓某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈阔独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告婚后常因性格不合发生矛盾，从2010年起双方分居至今，致夫妻感情破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、儿子由被告抚育。
被告卓某甲未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱后同居生活，2008年4月4日生育一子卓某乙，2009年6月23日补办结婚登记。在共同生活期间，原、被告因性格不合常为家庭生活琐事产生纠纷，致夫妻关系不睦。2010年双方矛盾激化后而分居生活至今，造成夫妻感情破裂。2014年4月，原告诉来本院，请求如诉称。
另查明，原、被告无共同财产及债务的处理。
上述事实，有原告的陈述、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、证人证言等证据材料在案为凭，并经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，正常的夫妻感情系维护和谐的婚姻家庭关系的基础。本案原、被告因感情不和长期分居，且独自生活互无往来，足见其夫妻关系早已名存实亡，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，从而应准予原、被告离婚。原、被告之子卓某乙自出生后一直跟随被告家人生活，为不改变卓某乙的生活环境，有利于其子的健康成长，故卓某乙由被告抚养为宜；不直接抚养子女的原告应当依法给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告卓某甲离婚；
二、儿子卓某乙由被告卓某甲抚养，原告刘某自2014年5月起每月给付抚养费200元（此款限于每月15日前付清）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 陈阔
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 屈缋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00951号
原告高月琴。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，该公司董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告高月琴诉被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高月琴，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高月琴诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失19740元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高月琴于1987年3月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄7年9个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确养老保险待遇损失是以《职工退休统筹基金缴费手册》认可的1994年12月前的工龄加上1995年起参加沙溪镇统筹养老保险的4年工龄之和，按每年1680元的标准计算。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证及本案庭审笔录等证据证明。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告于2001年9月退职，目前每月领取养老金1884元。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高月琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王颖瑛
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 忆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1165号
申请执行人程乐平，男，1963年12月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王小强，男，1990年9月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人何晓东，男，1991年5月30日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人程乐平与被执行人王小强、何晓东民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第127号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 陈泽明
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第430号
原告宋某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某和被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原被告经人介绍认识，于2010年农历5月19日举办婚礼并共同生活，后于2011年11月1日补办结婚登记手续，婚后生有一个女儿，姓名张某蕊，现年4岁。原被告婚前仅相处不到三个月就仓促结婚，婚后共同生活期间，被告生性懒惰，对家人和孩子没有责任心。被告在外挣钱大部分用于自己吃喝享受，仅给原告和孩子一点生活费，最近这半年更是连最基本的生活费都不给原告。原告虽然多方努力，但仍未能与被告培养起良好的夫妻感情。为了孩子能有个完整的家，原告对被告一忍再忍，然而被告并无悔改之意。从2014年冬天原被告之间的感情进一步恶化，双方之间的冷漠程度达到极点，一个月也说不上三句话。综上所述，由于原被告婚前感情基础差，婚后也没能建立起良好的夫妻感情，现在双方之间的感情已彻底破裂，没有和好的可能。故原告向贵院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告张某某辩称：原被告之间的夫妻感情并未破裂，其不同意离婚；被告并非不顾及家庭和孩子，挣了钱都给原告保管。
本案的争议焦点是：原被告的夫妻感情是否破裂。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于2010年农历5月19日举办婚礼并开始共同生活，2011年11月1日补办结婚登记手续。婚后生育一女张某蕊，现年四岁。2015年7月30日，原告与被告分居至今。
上述事实，有结婚证和原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告分居时间较短，在共同生活期间，仅因家庭琐事产生矛盾，实属难免。如原被告双方互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂，故应以不准原被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 李小燕
人民陪审员 卢素军
书 记 员 刘 雨
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 ：刘雨
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第430号
原告曹某某，女，汉族，灵石县静升镇人。
委托代理人杨云渤，男，汉族，灵石县法律援助中心静升法律援助站工作者。
被告武某某，男，汉族，灵石县静升镇人。
委托代理人张家保，男，汉族，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
原告曹某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告均系再婚，双方于2005年12月经本村村民俊梅介绍认识并按民间风俗举行结婚仪式，开始共同生活，后于2013年3月13日办理结婚登记手续。共同生活时，被告无子女，原告带一儿一女，女儿武某某，当时十三周岁，儿子武某某，当时九周岁。共同生活期间，被告原有住房拆迁安置到静升闫家沟，并购得二层楼房一处，除去原有房屋折抵后，又因超出面积需共同出资135330元，装修投资5万元。其中含有原告婚前积蓄5万元。并购买电脑、冰箱等家用电器。另有原告女儿武某某在该楼房内经营的零售商店。因原、被告是经人介绍，相识时间较短，双方缺乏了解便生活在一起，未建立起深厚的夫妻感情，加之被告脾气暴躁，二人常因家庭琐事发生争吵。现认为夫妻感情已彻底破裂，起诉至贵院要求与被告离婚，并分割家庭共同财产，返还原告婚前财产5万元，并支付原告医疗费4256元。
被告武某某辩称，原、被告于2005年经本村俊梅介绍认识，后生活在一起。当时原告带的前婚所生一子一女，正在上学，被告整日打工供养两个孩子上学，自初中毕业。2008年开发王家大院将我父亲名下的房产予以拆除，2012年安置在静升闫家沟，我和原告2013年3月13日才在民政局办理结婚登记手续。夫妻一起生活近10年，感情并未破裂，所以答辩人坚决不同意离婚，希望原告回心转意，与被告继续维持美满的家庭。请求法庭再给一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍相识并举行婚礼，生活在一起，后双方于2013年3月13日补办结婚登记。原告系再婚，被告系初婚。结婚时原告带有前婚女儿武某某（于1992年6月28日生），儿子武某某（于1996年12月23日生）。婚后购置共同财产电脑一台、美菱冰箱一台。双方共同生活期间，2008年被告父亲名下的房产拆迁，于2012年安置到静升镇闫家沟，购得二层楼房一套，并进行了装修，现原、被告及原告子女已居住此房。双方因生活琐事经常发生吵闹，现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告不同意，双方形成纠纷。以上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证、诊断书、出院证、医院收据、回迁协议、住户补充协议、收据、销货单、供货单、证明材料等，被告提供的静升村民小组会计的证明材料、静升村委的证明、装修证据、借款证据、借条以及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经过深入了解同居生活。十年后才办理结婚登记，婚姻基础较好。在共同生活期间虽因家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。若今后双方能多加沟通，遇事互谅互让，夫妻感情仍能和好。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一五年十月三十日
书记员 郭艳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00625号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人薛建忠
本院于2014年7月4日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，薛建忠申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年7月1日达成如下协议：
薛建忠向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一四年七月七日
书记员 许建军
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00625号
申请人老河口市马冲水库管理处。
申请人薛建忠。
本院于2014年7月4日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，薛建忠申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年7月1日达成如下协议：
薛建忠向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一四年七月七日
书记员 许建军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9900号
原告北京大苑天地物业管理有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园景宜里7号楼101、102、103室。
法定代表人彭期磊，经理。
委托代理人宋岱，男。
委托代理人茹晓丽，女。
被告郑云碧，男。
原告北京大苑天地物业管理有限公司（以下简称大苑物业公司）与被告郑云碧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告大苑物业公司之委托代理人茹晓丽到庭参加诉讼。被告郑云碧经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
大苑物业公司诉称，原告是畅茜园景宜里小区的物业管理公司，被告系小区业主，其于2005年2月办理了入住手续，入住时缴纳了2005年2月至2008年1月的物业费，但自2008年2月至今被告一直没有缴纳物业费，故诉至法院要求判令：一、被告立即向原告支付物业费（含垃圾清运费）17514元（2008年2月1日至2014年1月31日）；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，大苑物业公司系北京市海淀区田村畅茜园景宜里小区的物业管理单位，郑云碧系该小区x号楼x单元xxx号的业主。2005年9月30日，北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司与北京大苑天地物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务期限自2005年9月30日至小区业委会成立之日止，收费标准为每月每平方米1.98元。自2008年7月1日起，物业收费标准调整为每月每平方米1.68元，每年垃圾清运费为66元。郑云碧自2008年2月1日起未交纳物业费及垃圾清运费共计17515元。郑云碧与大苑物业公司未签订物业服务合同。审理中，郑云碧经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务合同》、收费标准等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑云碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郑云碧与大苑物业公司虽未签订书面的物业服务合同，但大苑物业公司作为小区的物业管理公司，在小区为广大业主提供服务后即有权按标准向其收取各项服务费用。郑云碧作为业主享有服务，故负有支付相应物业费的义务。现大苑物业公司要求郑云碧给付拖欠的物业费的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑云碧于本判决生效后七日内给付北京大苑天地物业管理有限公司物业服务费一万七千五百一十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由郑云碧负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二百三十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 艳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 史敬阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第394号
上诉人（原审原告）：史永刚，男，1956年3月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局南湖派出所，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：邸超，男，该派出所所长。
委托代理人：杜洋，男，该派出所副所长。
委托代理人：纪寅昊，男，该派出所民警。
上诉人史永刚诉被上诉人沈阳市公安局和平分局南湖派出所履行法定职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第83号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……”根据上述法律条款规定，被处罚人如果对行政处罚不服的，可以提起行政诉讼。而本案中，原告第一项诉讼请求为要求行政机关给予行政处罚法律文书，该请求不是行政诉讼受案范围。原告第二项诉求请求判决被告向当事人赔礼道歉，消除影响，恢复名誉不是行政诉讼审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告史永刚的起诉。诉讼费50元，退还给原告史永刚。
上诉人上诉称，一、本案起诉状是经过原审法院立案庭工作人员指引和释明书写的，经审查后当场立案，现审判庭又以上诉人请求不属于法院受案范围裁定驳回起诉，程序违规；二、根据《行政诉讼法》第十二条第十二项规定，上诉人诉讼请求属于法院受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或开庭判决，判令被上诉人履行法定职责或给付义务。
被上诉人答辩称，《行政诉讼法》第十二条第二款不适用于上诉人，是兜底条款，其他坚持一审答辩意见，请求本院维持原裁定。
本院认为，上诉人起诉所涉事项系公安机关办理治安案件的一个环节，不属独立行政行为，故本案不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人起诉结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 白凤岐
代理审判员 赵春玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 蓉
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2642号
原告田某。
被告唐某。
原告田某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序进行了审理，原告田某与被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月相识谈婚，××××年××月××日双方到资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名为唐田。由于婚前了解不够，后发现被告性格古怪，经常酗酒、打牌。不分原因打骂原告，没有家庭责任感，不关心原告和小孩。导致双方常为家庭生活琐事发生纠纷。原告于2013年11月向法院起诉要求与被告离婚。但为了家庭和小孩撤回了起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，为了小孩健康成长，需要关心和爱护，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年7月相识谈婚，××××年××月××日双方在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名为唐田。原告于2013年11月曾向法院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。原告于2014年10月14日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述，原、被告提供的身份证、户口簿、结婚证等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。原告应提供夫妻感情破裂的证据，原告所提供的证据不足以证明夫妻感情破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一四年十一月三日
书记员 杨秋
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2502号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，系该公司董事长。
委托代理人王彩萍，系该公司职工。
被告高伟、吴海霞、王强、刘敏。
本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉被告高伟、吴海霞、王强、刘敏金融借款合同纠纷一案中，在本案审理中，因借款人已将借款全部还清，故其于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1213元，由原告负担。
审判员 王 小 龙
二〇一五年九月二十五日
书记员 乌日古玛拉
1
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲王商初字第15号
原告：孔祥金，退休干部。
原告：孔令梅，职工。系孔祥金之长女。
原告：孔令法，职工。系孔祥金之子。
原告：孔令芳，职工。系孔祥金之次女。
四原告委托代理人：孔海亮，山东儒衡律师事务所律师，特别授权。
四原告委托代理人：侯金鹿，山东儒衡律师事务所律师，一般代理。
被告曲阜市王庄镇纸坊村村民委员会，住所地曲阜市王庄镇纸坊村。
法定代表人桂忠，该村村主任。
被告：桂忠，曲阜市王庄镇纸坊村村主任。
被告：陈景洲，曲阜市王庄镇纸坊村村委委员。
三被告委托代理人：刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者，特别授权。
原告孔祥金、孔令梅、孔令法、孔令芳诉被告曲阜市王庄镇纸坊村村民委员会（以下称纸坊村委）、桂忠、陈景洲土地租赁合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔晓勇独任审判，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人孔海亮、侯金鹿、三被告委托代理刘奉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥金、孔令梅、孔令法、孔令芳诉称，2004年5月1日李宗荣承包第一被告原学校操场，2014年1月22日原告孔令法以李宗荣的名义与第一被告签订协议约定：第一被告收回我们承包的学校操场，并支付李宗荣补偿款30万元，于2014年1月28日前支付10万元；2014年6月1日前支付20万元，逾期按月息2%收取违约金。被告桂忠个人有签字，被告陈景洲作为证明人、担保人在协议书上签名，对此二人应承担连带责任。协议书签订后被告支付5万元后，余款经我们多次催要未果。李宗荣因病去世后，我们作为其近亲属依法享有继承的权利，特诉至贵院，依法判令三被告支付补偿款25万元及违约金，承担诉讼费用。
三被告辩称，原告所诉属实，第二、三被告均系村委成员，我们履行的是职务行为，我们与本案没有利益关系，原告的补偿款应由第一被告村委会支付，第二、三被告不负责任。
四原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、四原告的身份证复印件各一份，济宁市畜牧局证明一份，证明四原告系本案的适格原告。2、场地租赁承包合同、协议书各一份，证明原告的诉讼请求的合法依据。经质证三被告对上述证据的真实性无异议，但认为该证据二中，二证据相互印证，足以证明第二、三被告系职务行为，不应承担本案的支付责任。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告纸坊村委向本院提交与四原告的亲属李宗荣签订的场地租赁承包合同复印件一份，证明被告桂忠及陈景洲在与李宗荣签订变更协议时履行的是职务行为，他们个人不应承担责任。经质证，原告对该证据无异议，但认为被告陈景洲作为证明担保人在协议上签名，系其个人自愿的，仍应承担保证责任。本院认为，被告提交的证据，虽系复印件，但客观真实，与本案具有关联性，能够证实第二、三被告的职务行为，本院予以采信。
经审理查明，原告孔祥金系原告孔令梅、孔令法、孔令法之父。2004年5月10日，原告孔祥金之妻李宗荣（已病故）与被告纸坊村委签订场地租赁承包合同一份，双方约定由李宗荣租赁承包原纸坊村小学西操场，承包期30年即2004年5月10日至2034年5月10日；承包费已一次性交清。同时双方对其他事项也有约定。2014年1月20日，被告纸坊村委与李宗荣双方协商，终止原承包合同，由李宗荣将原纸坊村小学西操场交给村委，由被告纸坊村委补偿李宗荣损失30万元：2014年1月28日前支付10万元，2014年6月1日前支付20万元；如逾期付款按月息百分之二支付违约金。被告方有桂忠、陈景洲签名确认。协议签订后，被告村委支付李宗荣现金5万元。余款25万元，经原告方多次催要，被告至今未支付。故四原告依法起诉，要求被告支付补偿款25万元及违约金，承担诉讼费用。
本院认为，四原告的亲属与被告纸坊村委签订的关于原纸坊小学租赁承包合同变更协议系是真实意思的表示，不违反法律规定；双方均应按照协议严格履行，被告纸坊村委收回场地，未按协议约定支付补偿款，已构成违约，理应按双方的约定支付原告违约金。故对原告要求被告支付补偿款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告方要求被告陈景洲作为证明担保人应承担保证责任的主张，因陈景洲当时是作为村委委员在协议中签名的，系职务行为，其个人不应承担责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于被告纸坊村委主张，原告方至今仍欠村委3000元承包费，因其未提交相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告曲阜市王庄镇纸坊村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孔祥金、孔令梅、孔令法、孔令芳补偿款25万元及滞纳金（其中5万元自2014年1月29日始、20万元自2014年6月2日始均至本判决确定的履行之日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告孔祥金、孔令梅、孔令法、孔令芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告曲阜市王庄镇纸坊村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔 晓 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 苏凡峰存在
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第0161号
原告张宏军，男，汉族，1973年2月8日生。
委托代理人朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告向宗成，男，土家族，1981年10月25日生。
原告张宏军与被告向宗成加工合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏军的委托代理人朱云阳到庭参加诉讼，被告向宗成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宏军诉称，原、被告多次发生业务往来，由原告为被告加工各种弹簧。至2013年8月，被告结欠原告价款49100元。经原告多次索要，被告支付了5000元，余款44100元至今未付。要求被告立即给付价款44100元，由被告按照中国人民银行同期同类贷款基准月利率5‰承担该款从2013年9月1日至2014年3月底间的利息1543.50元，由被告按照中国人民银行同期同类贷款基准月利率5‰承担该款从起诉之日至实际还款之日的逾期付款利息，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、原、被告于2013年3月16日签订的加工协议书1份。
2、被告向宗成于2013年8月2日及8月30日出具给原告张宏军的欠条1份。
被告向宗成未应诉答辩也未举证。
经审理查明，原、被告于2013年3月16日签订了一份加工协议书，约定由原告按照被告的样品为被告加工弹簧（材料也由原告提供），双方每月结一次账，当月货款下月付清。2013年8月2日，经原、被告结账，双方确认截止2013年6月底被告欠原告价款33600元，被告并出具了欠条给原告。2013年8月30日，被告就2013年7月份结欠原告的价款15500元在2013年8月2日的欠条上签注。此后，被告仅付款5000元，余款44100元一直未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告向宗成尚欠原告张宏军价款44100元的事实清楚。被告未按约定期限付款，原告要求被告给付欠款并承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向宗成应给付原告张宏军价款44100元，并由被告按照中国人民银行同期同类贷款基准月利率5‰承担该款从2013年9月1日至2014年3月底间的利息1543.50元，合计45643.50元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
二、由被告向宗成按照中国人民银行同期同类贷款基准月利率5‰承担该44100元从2014年4月4日至实际还款之日的逾期付款利息，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取471元，由被告向宗成负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜 蔚
二〇一四年五月二十三日
书记员 毛召华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1910号
申请执行人：段辛君，男，1968年10月10日生，汉族，住大冶市。
被执行人：郑胜全，男，1960年3月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人段辛君与被执行人郑胜全民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000元及利息。
1、立案后，本院于2017年11月15日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年10月15日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，查有被执行人郑胜全有车辆一部，但申请执行人明确表示不需要查封。未发现被执行人有银行存款、房产等登记信息。
3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑胜全纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年3月22日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人未发现财产可供执行人，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年三月二十二日
书记员 柯力克
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1910号申请执行人：段辛君，男，1968年10月10日生，汉族，住大冶市。被执行人：郑胜全，男，1960年3月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人段辛君与被执行人郑胜全民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000元及利息。1、立案后，本院于2017年11月15日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2017年10月15日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，查有被执行人郑胜全有车辆一部，但申请执行人明确表示不需要查封。未发现被执行人有银行存款、房产等登记信息。3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑胜全纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年3月22日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现财产可供执行人，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年三月二十二日书记员  柯力克
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05220号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号。组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，总经理。
被告代璐，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告代璐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 贾宇
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈娜
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6767号
申请执行人：朱家维，女，1991年12月15日出生,住广东省饶平县，
被执行人：广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心，住所地广州市滨江东路43号、51号第三层部分自编302A商铺。
法定代表人：汤锦东。
委托代理人：李健峰，被执行人的实际股东。
原告朱家维诉被告广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心劳动争议仲裁一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字﹝2017﹞1639号仲裁调解书已发生法律效力。权利人朱家维于2017年12月18日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心偿还工资10500元。本院于2017年12月18日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心没有可供执行的财产。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人正积极协商解决，鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
由于被执行人广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且双方当事人正积极协商解决，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6767号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 石
审判员 邝毅恒
审判员 张 鑫
二〇一八年四月三日
书记员 何柏东
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6767号申请执行人：朱家维，女，1991年12月15日出生,住广东省饶平县，被执行人：广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心，住所地广州市滨江东路43号、51号第三层部分自编302A商铺。法定代表人：汤锦东。委托代理人：李健峰，被执行人的实际股东。原告朱家维诉被告广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心劳动争议仲裁一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字﹝2017﹞1639号仲裁调解书已发生法律效力。权利人朱家维于2017年12月18日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心偿还工资10500元。本院于2017年12月18日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心没有可供执行的财产。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人正积极协商解决，鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。由于被执行人广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且双方当事人正积极协商解决，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执6767号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 石审判员 邝毅恒审判员 张 鑫二〇一八年四月三日书记员 何柏东
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2405号
原告李新军。
委托代理人刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告黄建刚。
被告孟庆香。系被告黄建刚之妻。
原告李新军诉被告黄建刚、孟庆香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新军的委托代理人刘雪梅、被告孟庆香到庭参加诉讼。被告黄建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新军诉称：2012年9月30日，被告黄建刚向原告借款10000元，约定于2012年10月15日还款。若诉至法律，诉讼费及律师费由被告负担。到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金10000元及违约金。
被告孟庆香辩称：对该笔借款我不清楚。被告黄建刚说没借过钱。
被告黄建刚未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月30日，被告黄建刚向原告借款10000元，为原告出具借据、收到条各一份。约定还款期限至2012年10月15日。同时约定借款人逾期不还款时，应按借款总额每日1%×违约天数向出借人支付违约金，如诉至法律借款人应承担相应的诉讼费、执行费、律师费、申请财产保全费等相关费用。该款被告黄建刚至今未还。
另查明，被告黄建刚与被告孟庆香系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借据、收到条、被告婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告黄建刚向原告借款并出具借据，原告与被告黄建刚的借贷合同合法有效。原告向被告黄建刚追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方�未约定逾期利息，但约定了逾期违约金。原告主张自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期违约金，理由正当，不超出法律规定，本院予以支持。原告诉称的律师费等费用未提供证据证实，本院不予支持。被告孟庆香辩称被告黄建刚未借款，无事实依据，本院对其辩称意见不予采纳。因该笔借款发生在被告黄建刚与被告孟庆香婚姻关系存续期间，被告黄建刚未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告黄建刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建刚、孟庆香返还原告李新军借款10000元，并支付违约金（自2012年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘容瑄
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5920号
原告：张冬菊。
被告：张人戬。
原告张冬菊与被告张人戬与公司有关的纠纷一案，本院立案后，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一七年四月十八日
书记员 白璐璐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初1294号
原告（申请执行人）：兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司，住所地：兰陵县县城中兴路与会宝路交汇处。
法定代表人：张玉荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师。
被告（执行案外人）：鲍允锋，男，1967年8月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
被告（被执行人）：枣庄龙达汽车销售有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区运河大道西侧。
法定代表人：吴湘侠，经理。
委托诉讼代理人：孙中涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣庄市新城区，系该公司经理。
被告（被执行人）：孙中涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣庄市新城区。
原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司（以下简称荣庆公司）与被告鲍允锋、被告枣庄龙达汽车销售有限公司（以下简称龙达公司）、被告孙中涛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣庆公司委托诉讼代理人张金龙、被告鲍允锋及其委托诉讼代理人施广勇、被告龙达公司委托诉讼代理人暨被告孙中涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令继续执行位于枣庄市台儿庄经济开发区玉山路东首运河大道西侧第二号展厅、门牌号九号、一二三层门市房；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告龙达公司、孙中涛借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请将案涉标的进行查封，后经枣庄市中级人民法院作出（2014）枣民二商初字第112号民事判决书，判决被告龙达公司、孙中涛偿还原告借款550万元及逾期利息、违约金。后上述判决生效后，被告龙达公司、孙中涛拒不遵照判决履行义务，原告申请强制执行。在执行过程中，被告鲍允锋提出执行异议。枣庄市台儿庄区人民法院作出（2017）鲁0405执异11号执行裁定书，裁定中止对位于枣庄市台儿庄经济开发区玉山路东首运河大道西侧第二号展厅、门牌号九号、一二三层门市房的执行。原告认为，原告在与被告龙达公司、孙中涛借款合同纠纷案件中已经申请对案涉标的进行了查封，被告鲍允锋在执行过程中主张案涉标的的权利并提交的相关证据不具有真实性，实为其与被执行人恶意串通、逃避执行、转移财产、妨害诉讼的行为。（2017）鲁0405执异11号执行裁定书的作出，严重损害了原告的合法权益，为此，原告特依法提起诉讼。
被告鲍允锋辩称，签订房屋买卖合同时，案涉房屋未被查封，处于自由处分的状态。被告通过买卖的方式取得了案涉房屋的所有权，足以排除其他人的执行。请依法驳回原告的诉讼请求，终止对案涉房屋的执行。
被告龙达公司辩称，支持被告鲍允锋的答辩意见。
被告孙中涛辩称，支持被告鲍允锋的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法予以审查认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告龙达公司与被告鲍允锋签订房屋买卖合同，将其拥有的位于台儿庄经济开发区玉山路东首运河大道西侧第二号展厅（从北往南数）、门牌号为××平方米的一二三层门市房（即案涉房屋）以160万元的价格出售给被告鲍允锋。合同约定，鲍允锋应在合同签订之日起3日内交清房款，龙达公司须将完整的房屋、钥匙交付给鲍允锋。合同还载明，该房屋的土地使用证为大证，土地性质为商业服务用地，房屋可分割独立产权，龙达公司应在2015年底之前配合办理独立产权相关手续。同日，鲍允锋与龙达公司、孙中涛三方签订房屋租赁协议，约定：鲍允锋将其购买的案涉房屋出租给孙中涛使用，每年租金11万元，租期五年；如孙中涛不能按时交纳租金，鲍允锋有权将购买的案涉房屋退还给龙达公司，龙达公司应无条件全额将购房款退还给鲍允锋并支付相应利息。2014年3月16日，被告鲍允锋通过其在枣庄农村商业银行峄城支行的银行账户向孙中涛的银行账户转账149万元购房款，剩余购房款11万元由当年的房屋租金予以折抵。2014年3月17日，被告龙达公司向被告鲍允锋出具了160万元的购房款收据。随后，被告龙达公司将案涉房屋交付给被告鲍允锋，并向鲍允锋出具了房屋接收交接证明。被告鲍允锋接收案涉房屋后，将房屋出租给孙中涛使用。2014年8月13日，原告荣庆公司因与被告孙中涛、龙达公司等存在借款合同纠纷向枣庄市中级人民法院提起诉讼，并于8月14日申请诉讼保全。枣庄市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）枣民二商初字第112号民事裁定书，并于同日对被告龙达公司名下的位于台儿庄区运河大道西、广汇路南的土地一宗（含案涉房屋所占用的土地）进行了查封。2015年5月4日，枣庄市中级人民法院作出（2014）枣民二商初字第112号民事判决书，判决被告孙中涛、龙达公司对原告荣庆公司承担连带清偿责任。上述判决生效后，被告孙中涛与龙达公司未主动履行清偿义务，原告荣庆公司遂申请强制执行。在本院执行过程中，被告鲍允锋对执行案涉房屋提出异议。2017年8月7日，本院作出（2017）鲁0405执异11号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。原告不服该执行裁定，向本院提起诉讼。
本院认为，被告鲍允锋与被告龙达公司签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告鲍允锋已按照合同约定支付了全部购房价款，被告龙达公司亦已将案涉房屋交付给被告鲍允锋占有使用，双方之间的房屋买卖合同在案涉房屋所属土地使用权被查封前已得以实际履行，被告鲍允锋对案涉房屋享有合法的物权期待权。虽然被告鲍允锋未对案涉房屋完成过户登记手续，但其对此并无过错。综上，被告鲍允锋提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的全部情形，即“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，且鲍允锋对案涉房屋享有的物权期待权能够排除执行，故异议成立，应予支持，原告荣庆公司的诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘广汉
审判员 张春岭
审判员 张文平
二〇一七年十一月二十日
书记员 王潇涵
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第911号
原告：武义县家园阳光城业主委员会。
负责人：邓树青。
委托代理人：仰忠（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：傅建平。
本院在审理原告武义县家园阳光城业主委员会与被告傅建平物业服务合同纠纷一案中，原告武义县家园阳光城业主委员会以被告已履行支付义务为由于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武义县家园阳光城业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武义县家园阳光城业主委员会负担（已交纳）。
审判员 李美琴
二〇一五年十一月二日
书记员 王 震
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初913号
原告：陈锋，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：林海清，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：张玉桂，女，1982年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告陈锋与林海清、张玉桂民间借贷纠纷一案中，原告以因其在调取两被告婚姻登记情况表后，发现两被告已于2010年2月24日办理了离婚登记手续为由，于2017年4月27日向本院提出对被告张玉桂的撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现原告以两被告已登记离婚，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈锋撤回对被告张玉桂的起诉。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 游新木
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张丽杭
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初231号
原告朱海平，男，1963年7月25日生，汉族。
被告黄永浪，男，1972年11月28日生，汉族。
被告雷海安，男，1960年12月19日生，汉族。
原告朱海平与被告黄永浪、雷海安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告朱海平于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海平申请撤诉，是其真实意思表示且不违反法律规定，故本院准许原告朱海平撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱海平撤诉。
案件受理费200元，由原告朱海平负担。
审判员 郝建飞
二〇一八年四月三日
书记员 马凡舒
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1879号
罪犯陈付华，男，1978年10月6日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2005年1月10日作出（2004）许县刑初字第206号刑事判决，认定陈付华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2004年10月9日起至2018年10月8日止。宣判后，陈付华不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）许中刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年6月1日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2008年10月10日对陈付华减去有期徒刑一年，于2011年9月15日对陈付华减去有期徒刑一年六个月，刑期至2016年4月8日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯陈付华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年3月27日晚，该犯伙同他人持枪蒙面闯入鄢陵县只乐乡东店村被害人家，将被害人的手脚捆住，向天花板开枪对被害人进行恐吓后，采用暴力手段抢走现金13000元。部分赃款已退还被害人。2015年7月15日缴纳罚金10000元。
罪犯陈付华服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年1月、2012年5月、2012年10月、2013年12月、2014年6月、2014年12月、2015年6月获得表扬；2013年7月获得记功；2012年12月、2013年12月获得监狱级改造积极分子。自2011年下半年至2015年上半年，每隔半年的鉴定评审结果为良好、优秀、优秀、良好、良好、良好、一般、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈付华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈付华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4257号
上诉人（原审原告）：郝凯利，女，1991年4月10日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：侯爱国，林州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林州市开元街道逆河头村村民委员会，住所地林州市开元街道逆河头村。
负责人：宋长青，主任。
委托诉讼代理人：莫兵云、莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。
上诉人郝凯利因与被上诉人林州市开元街道逆河头村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2629号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郝凯利称，上诉人的集体经济组织成员权益受到侵害，法院应当受理，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。�补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。由此可知，原审原告经营的土地被征收、征用，若对被征收土地的征地补偿、安置方案、征地补偿标准等有争议，应由县级以上地方人民政府协调，若协调不成，由批准征收土地的人民政府裁决。现郝凯利以林州市开元街道逆河头村村民委员会未按征地补偿、安置方案、征地补偿标准等给付补偿款的事实和理由提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定:驳回原告郝凯利的起诉。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原审法院应对上诉人郝凯利的集体经济组织成员资格等事实及相关证据进行审理后作出相应裁判。上诉人郝凯利的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2629号民事裁定；
二、本案指令河南省林州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年九月三十日
书记员 于芳珠
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更420号
罪犯刘兴，男，1982年1月27日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年2月12日作出（2013）东中法刑一初字第259号刑事判决，以被告人刘兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘兴在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘兴减刑。
经审理查明，罪犯刘兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯刘兴减去有期徒刑九个月（刑期至2027年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 李 东
审判员 王正文
二〇一六年六月十六日
书记员 徐文汶
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执402号
申请执行人王恩坠，女，生于1962年3月10日，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇第二村*组***号，现住陈仓区北堡村*组，身份证号码：6103211962********。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司，组织机构代码916103269215246506。
住所地：眉县首善镇渭阳路***号。
申请执行人王恩坠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，依法作出（2015）眉民初字第00993号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2017年5月12日申请立案执行。本案案款70611.46元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行给付义务，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执402号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 高宝康
审判员 王贵琴
二〇一七年五月十八日
书记员 袁 倩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1249号
原告费景超，男，汉族，无职业。
被告张士忠，男，汉族，无职业。
原告费景超与被告张士忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费景超到庭参加诉讼，被告张士忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费景超诉称，原告与被告通过朋友介绍相识，2013年9月4日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为1个月，并承诺于2013年10月3日前偿还，被告为原告出具了借条，但借款到期后被告始终未予偿还该借款，2013年11月3日，经原告向被告催要借款，被告为原告重新出具借条及协议书一份，约定还款期限为2014年1月3日，而原告亦将原借条还给被告，之后，原告向被告催要此款时，发现被告已不知去向，为维护自己的权益，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及自逾期之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确主张利息的起止日期为：2013年11月4日至判决生效之日。
原告费景超提交证据如下：
1、被告于2013年11月3日为原告出具的借款协议书一份，内容：“借款方乙方系被告张士忠，借款金额为200000元，借款期限为2013年11月3日至2014年1月3日，乙方把坐落在津南区小站镇幸福里XXX房屋作为抵押”，被告在乙方借款方处签名捺印，并在借款金额、抵押房屋上按捺手印，证明原、被告借款金额、借贷关系发生时间、借款期限等事实。
2、收条一份，内容为“收条、今有张士忠向＿＿＿收取现金人民币大写贰拾万元整，小写¥200000，收款人：张士忠收款日期2013.11.3”，证明被告收到原告借款200000元的事实。
3、房地他证津字第11204130333号证书一份，他项权利人系原告，房屋权利人系被告，约定期限为2013年9月4日至2013年11月3日，但无注销日期，证明被告就该借款以津南区小站镇幸福里XXX房屋一套抵押的事实。
被告张士忠在本院指定的期间未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告以房屋抵押向原告借款200000元的事实，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2013年9月4日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款200000元，并以津南区小站镇幸福里XXX房屋一套作为抵押，约定借款期限为1个月，于2013年10月3日前偿还，被告为原告出具了借条，双方办理了抵押登记手续。但被告到期后未偿还该借款，2013年11月3日，原告向被告催要借款，被告为原告重新出具收条及协议书一份，约定还款期限至2014年1月3日，而原告亦将原借条还给被告，再后来，原告向被告催要借款时，发现不知被告的去向，为维护自己的权益，原告诉至人民法院，诉如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张士忠向原告费景超借款200000元的事实，有原、被告之间的借款协议、被告为原告签名捺印的收条、及原告的他项权利证书等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告给付200000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款200000元的利息，因原、被告在重新签订的借款协议中约定借款200000元的还款期限为2013年11月3日至2014年1月3日，视为双方对还款期限进行了重新约定，被告因支付重新约定还款期限后的利息，因此本院仅支持自2014年1月4日至判决生效之日的利息。虽未约定借款利息，但原告主张被告逾期还款的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张士忠未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张士忠于本判决生效后十日内偿还原告费景超借款200000元。
二、被告张士忠于本判决生效后十日内按照人民银行同期贷款利率支付原告费景超200000元借款自2014年1月4日至判决生效之日的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告张士忠承担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘信亮
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3481号
原告：胡某某，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：赵某某，女，汉族，居民，住沂南县。
原告胡某某与被告赵某某离婚纠纷一案。本院于2012年9月12日立案受理后，依法由审判员于德春适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2011年7月8日登记结婚，被告系再婚，结婚时带一女孩，双方婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚。
被告辩称：有时候我的脾气确实不好，但我以后决定改正，请求原告再给我一次改正的机会，保证以后好好过日子。所以，我不同意离婚。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2011年7月8日登记结婚，被告系再婚，结婚时带一女孩，双方婚后未生育子女。生活中，因夫妻感情出现矛盾，被告遂以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。本案在审理过程中，原告要求离婚，被告承认错误并保证改正，不同意离婚。案经调解未果。
依据上述事实，本院认为：原、被告登记结婚后，生活中因故产生矛盾，原告遂提起离婚诉讼，庭审中，被告不同意离婚，并承认错误并保证以后坚决改正，对此，原告应给予被告一次机会，相互沟通、消除隔阂、增进夫妻感情。因此，本着维护婚姻家庭稳定、和会和谐的原则，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于德春
二〇一二年九月三十日
书记员 李为龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终380号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，1977年8月8日出生于辽宁省锦州市，满族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年4月26日作出（2016）辽0103刑初249号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某自2014年11月开始在沈阳市沈河区某电器商行做服务员，于2015年2月至7月间，多次趁被害人顾某某、籍某某不备之机盗窃二人钱款，共计人民币4万余元。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的案件来源，抓捕经过，被害人顾某某、籍某某的陈述，证人高某某的证言，被告人刘某于2015年7月15日在滨河派出所所作的的供述及同步讯问录像，犯罪地点指认照片，电话查询记录，视听资料等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪成立。对被告人及其辩护人关于犯罪金额的辩解及辩护意见，被告人刘某对盗窃被害人顾某某一万余元无异议，其辩称盗窃被害人籍某某的金额应为二万至三万元，综合全部证据材料及被告人刘某在公安机关的供述及其当庭供述，以及被告人刘某实施盗窃持续的时间等因素，应认定被告人刘某的盗窃金额为4万元，现有证据不足以证明被告人刘某盗窃金额为公诉机关所指控金额，故对公诉机关指控被告人刘某盗窃犯罪金额为5万元不予支持。关于被告人刘某的辩护人提出被告人刘某具有自首情节的辩护意见，因案发后被害人已将被告人刘某控制在店内，故被告人刘某不属于自动投案，不符合自首的法定构成要件，对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人刘某能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘某已将部分赃款返还被害人，量刑时可酌情从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人刘某退赔被害人顾某某人民币一万元。
上诉人刘某的上诉理由是：1、一审判决认定的数额不正确，其盗窃顾某某一万元，籍某某二万多元；2、对一审判决认定第二项有异议，其已返还给二名被害人四万元；3、其具有自首情节；4、一审判决量刑过重。
经审理查明，上诉人刘某盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人刘某在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人刘某提出的一审判决认定的数额不正确，其盗窃顾某某一万元，籍某某二万多元的上诉理由，经查，上诉人在侦查及一审庭审阶段辩解盗窃顾某某一万元，盗窃籍某某二万元至三万元，一审认定数额为四万元余元并无不当，故对该上诉理由不予采信。对于上诉人刘某提出对一审判决认定第二项有异议，其已返还给二名被害人四万元的上诉理由，经查，上诉人仅是返还被害人籍某某四万元，并未返还被害人顾某某钱款，故对该上诉理由不予采信。对于上诉人刘某提出其具有自首情节的上诉理由，经查，案件来源及抓捕经过证实本案系被害人将上诉人控制后报警，上诉人不具备自动投案的客观条件，其不构成自首，故对该上诉理由不予采信。对于上诉人刘某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人刘某盗窃犯罪的事实、情节及对社会造成的危害程度，综合考虑其具有多次盗窃、认罪、返赃等情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
代理审判员 金明月
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘美彤
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初601号
原告:王进堂，男，汉族，1944年12月22日生，住西宁市经济技术开发区八一东路。
被告:李建明，男，汉族，1962年3月25日生，住西宁市城北区朝阳西路。
原告王进堂与被告李建明房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王进堂诉称，2013年8月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，后于2014年8月10日商定将房租每月提高至1100元，截止2015年底欠原告租金300元。从2016年1月原告多次向被告催要，被告至今无音讯。故诉至法院请求判令：1、被告立即搬离所租原告的住房；2、判令被告支付2017年2月前所欠房租14600元、支付2017年2月前所欠物业费1225元，合计1582元；3、判令被告支付2017年2月以后至搬离期间租赁费及物业费（每月按1120元）。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，应当认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王进堂的起诉。
案件受理费98元，退还原告王进堂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 马明军
二〇一七年三月十日
法官助理 刘 芳
书 记 员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更364号
罪犯商哲，男，1989年10月25日出生，汉族，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市竞秀区人民法院于2015年9月28日作出（2015）新刑初字第227号刑事判决，以被告人商哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。撤销河北省保定市新市区人民法院（2010）新刑初字第30号刑事判决对被告人商哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年宣告的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑三年十个月。被告人商哲及同案被告人杨某、陈某、田某1、王位、田某2、田某3、苑子成不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)保刑终字第537号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯商哲在服刑期间，于2016年7月29日至2017年2月17日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯商哲减去有期徒刑七个月，（减刑后，刑期自2014年12月19日起至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 王向颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19230号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆优图影视文化传播有限公司，住所地重庆市北碚区天生路141号3-1。
法定代表人：暴风。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆优图影视文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5177号
原告：王文生
委托代理人：刘凤禄
被告：吉林前郭经济开发区鲜丰村村民委员会
法定代表人：徐成国
原告王文生诉被告吉林前郭经济开发区鲜丰村村民委员会（以下简称：鲜丰村委会）建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王文生诉称：2000年9月30日我挂靠吉林省前郭县建设公司第三工程公司第一施工处与吉林省松原市黑米啤酒有限公司（以下简称：黑米啤酒公司）签订一份协议书，协议约定黑米啤酒公司将其与鲜丰造纸厂合营的鲜丰包装箱厂的改扩建、维修和新建的土建工程承包给我。协议签订后，由于鲜丰造纸厂及黑米啤酒公司不能及时提供资金，导致工程停工，停工后已建和停建的工程一直由我看护。现黑米啤酒公司及鲜丰造纸厂的营业执照全部注销。鲜丰造纸厂系被告鲜丰村委会的下属单位，依据有关法律规定，被告鲜丰村委会应对鲜丰造纸厂同黑米啤酒公司合营所欠的建筑工程款承担给付义务。故诉至法院，请求判决令被告鲜丰村委会给付我施工款本利和工地看护费350万元。
本院认为：起诉应符合法定条件，禁止重复起诉。经查，王文生在本次起诉前，曾以同一理由向本院提起诉讼，要求鲜丰村委会给付施工款和工地看护费350万元及相应利息，
本院于2015年11月17日作出（2015）前民初字第3576号民事裁定：认为王文生不是建筑工程施工协议相对方，作为本案原告主体不适格，驳回王文生的起诉。对比两案，王文生本次起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条关于构成重复起诉条件的规定，即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，构成重复起诉。该条同时规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故对原告王文生的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王文生的起诉。
案件受理费34800元（缓交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一五年十二月十七日
书记员 田 宁
原 告 王 文 生 诉 被 告 吉 林 前 郭 经 济 开 发 区 鲜 丰 村 村 民 委 员 会 建 筑 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5177号
原告：王文生
委托代理人：刘凤禄
被告：吉林前郭经济开发区鲜丰村村民委员会
法定代表人：徐成国
原告王文生诉被告吉林前郭经济开发区鲜丰村村民委员会（以下简称：鲜丰村委会）建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王文生诉称：2000年9月30日我挂靠吉林省前郭县建设公司第三工程公司第一施工处与吉林省松原市黑米啤酒有限公司（以下简称：黑米啤酒公司）签订一份协议书，协议约定黑米啤酒公司将其与鲜丰造纸厂合营的鲜丰包装箱厂的改扩建、维修和新建的土建工程承包给我。协议签订后，由于鲜丰造纸厂及黑米啤酒公司不能及时提供资金，导致工程停工，停工后已建和停建的工程一直由我看护。现黑米啤酒公司及鲜丰造纸厂的营业执照全部注销。鲜丰造纸厂系被告鲜丰村委会的下属单位，依据有关法律规定，被告鲜丰村委会应对鲜丰造纸厂同黑米啤酒公司合营所欠的建筑工程款承担给付义务。故诉至法院，请求判决令被告鲜丰村委会给付我施工款本利和工地看护费350万元。
本院认为：起诉应符合法定条件，禁止重复起诉。经查，王文生在本次起诉前，曾以同一理由向本院提起诉讼，要求鲜丰村委会给付施工款和工地看护费350万元及相应利息，
本院于2015年11月17日作出（2015）前民初字第3576号民事裁定：认为王文生不是建筑工程施工协议相对方，作为本案原告主体不适格，驳回王文生的起诉。对比两案，王文生本次起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条关于构成重复起诉条件的规定，即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，构成重复起诉。该条同时规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故对原告王文生的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王文生的起诉。
案件受理费34800元（缓交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一五年十二月十七日
书记员 田 宁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5492号
原告黄诚，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人何爱民，泰和泰律师事务所律师。
被告成都静明酒店管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张鑫。
原告黄诚与被告成都静明酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告黄诚于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄诚申请撤回对被告成都静明酒店管理有限责任公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告黄诚撤回起诉。
本案案件受理费1296元，由原告黄诚承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑小红
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00203号
原告杨淑利。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告杨淑利不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信�，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十�条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨淑利的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨晓瑾
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281行审15号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被执行人彭腾芳，男，汉族，住醴陵市。
被执行人江腊，女，汉族，住醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2017年8月8日向本院申请强制执行对被执行人彭腾芳、江腊作出的醴陵市征决（2016）X651号征收社会抚养费决定，要求执行以下内容：追缴社会抚养费82928元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2016）X651号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、限被执行人彭腾芳、江腊于2017年8月28日之前向本院缴纳社会抚养费82928元。
案件执行费1143元，由被执行人彭腾芳、江腊负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈水平
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴楷汉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1320号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：游继承。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：安吉宏欣椅业有限公司。
法定代表人：方浩南。
再审申请人游继承因与被申请人安吉宏欣椅业有限公司（以下简称宏欣公司）缔约过失责任纠纷、房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2013）浙湖民终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游继承申请再审称：（一）一、二审判决认定厂房交付存在不确定性与事实不符。其主张的因宏欣公司未交付厂房导致其与他人履约不能的损失系因宏欣公司的过错造成，与宏欣公司搬离时是否给付占有使用费无关；（二）一、二审法院将其主张的代付税款认定为另案已作处理，缺乏证据证明；（三）一、二审法院对其提供的证明宏欣公司应承担厂房设施损坏赔偿及占用费用的证据未作评判，仅以“不足以证明”予以否定，难以令人信服。游继承依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于游继承主张的其向第三人支付10万元违约赔偿金的责任承担问题。游继承在与第三人签订厂房租赁合同时，案涉厂房交付的生效判决尚未执行完毕，厂房仍由宏欣公司占有并使用。游继承在明知不可能按其与第三人签订的厂房租赁合同约定的期限交付厂房，仍与之签订合同并约定违约赔偿金，由此而产生的损失本可避免，却因游继承签约有失审慎而自行造成，难以归责于宏欣公司。且宏欣公司也已给付相应的逾期搬离厂房的占有使用费。因此，原一、二审法院对游继承主张宏欣公司应承担10万元违约赔偿金的请求不予支持，并无不当。
（二）关于游继承主张的代付税款问题。在安吉县人民法院审理的（2011）湖安民初字第152号案件中，游继承请求判令宏欣公司支付2008年11月8日起至退还房屋之日止的占有使用费。该案一审法院确认宏欣公司向公证处提存的302760元款（即宏欣公司主张交付的第二年度厂房租金）以含税日租金1031.69元计算，相当于293天，并判令宏欣公司给付游继承剩余的按含税日租金1031.69元计算的厂房占有使用费。游继承以一审判决未支持其第一年税金73807.17元为由提起上诉。湖州市中级人民法院（2011）浙湖民终字第330号民事判决认为，宏欣公司第一年度的租金已经付讫，双方对此无争议，故对游继承的该节上诉理由，不予支持。上述一、二审判决对于游继承主张的第一年税金73807.17元已经作出处理，具有既判力，故本案一、二审法院认为对游继承的该主张不再处理，亦无不当。游继承关于本案一、二审法院混淆了两笔不同税款的申请再审理由，因与事实不符而不能成立。
（三）关于游继承主张宏欣公司应承担厂房设施损坏赔偿费用及多占用厂房的占用费用问题。经审查，案涉厂房交付执行笔录虽有对17只窗门的玻璃有破损、办公楼大门损坏及配电房卫生需清洁等状况的确认，但游继承并未充分举证证明上述损坏系宏欣公司所为。游继承提供的递铺镇综治办出具的情况说明，经二审法院进行核查，其真实性不能认定，故并不能用于证实宏欣公司确实多占用2700平方米厂房的事实。据此，一、二审法院对游继承的上述主张未予支持，亦无不当。
综上，游继承的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回游继承的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 姚 聪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初514号
原告玉田县农村信用合作联社。
法定代表人杨立生，理事长。
委托代理人李友岐，原告单位职工，特别授权。
被告唐山旭彤塑胶制品有限公司。
法定代表人杨翠敏，董事长。
被告杨翠敏。
被告刘爱忠。
原告玉田县农村信用合作联社与被告唐山旭彤塑胶制品有限公司、杨翠敏、刘爱忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李友岐到庭参加诉讼，被告唐山旭彤塑胶制品有限公司、杨翠敏、刘爱忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，原告玉田县农村信用合作联社与被告唐山旭彤塑胶制品有限公司签订借款合同一份、抵押合同一份，约定贷款人玉田县农村信用合作联社，借款人、抵押人唐山旭彤塑胶制品有限公司，贷款金额300万元，期限自2014年9月22日至2015年9月21日，贷款年利率13.2％，按月结息，结息日为每月的20日。合同签订后原告如约放款，但被告唐山旭彤塑胶制品有限公司未按约定日期偿还借款本息，利息一直未付，违反贷款合同第八条二款一项的约定，尚欠借款本金300万元和利息576950元。借款人唐山旭彤塑胶制品有限公司的股东杨翠敏、刘爱忠出具了“公司股东同意保证担保承诺书”，承诺承担连带保证责任。原告依法起诉，请求判令被告偿还借款本金300万元及利息。
原告提供了被告的营业执照、借款申请书、借款借据、借款合同、抵押合同、公司股东同意保证担保承诺书、贷款催收通知书（均为复印件）等，证明原告的诉讼请求及依据的事实。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月22日，原告玉田县农村信用合作联社与被告唐山旭彤塑胶制品有限公司签订借款合同一份、抵押合同一份，约定贷款人玉田县农村信用合作联社，贷款人、抵押人唐山旭彤塑胶制品有限公司，贷款金额300万元，期限自2014年9月22日至2015年9月21日，贷款年利率13.2％，按月结息，结息日为每月的20日（合同其他内容略）。借款人唐山旭彤塑胶制品有限公司的股东杨翠敏、刘爱忠为原告出具了“公司股东同意保证担保承诺书”，承诺愿以个人资产为此笔借款承担连带保证责任。合同签订后原告如约放款，但被告唐山旭彤塑胶制品有限公司未按约定日期偿还借款本息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款款申请书、借款借据、借款合同、抵押合同、公司股东同意保证担保承诺书、贷款催收通知书等予以证实。
本院认为，被告唐山旭彤塑胶制品有限公司、杨翠敏、刘爱忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告玉田县农村信用合作联社与被告唐山旭彤塑胶制品有限公司签订的借款合同、抵押合同不违反法律规定，为有效合同。被告未按约定日期偿还借款本金、利息，应当承担违约责任；被告杨翠敏、刘爱忠作为保证人应当承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山旭彤塑胶制品有限公司返还原告玉田县农村信用合作联社借款300万元并从借款之日起按约定支付利息至付清之日止，被告杨翠敏、刘爱忠承担连带责任，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告唐山旭彤塑胶制品有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳，被告杨翠敏、刘爱忠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春宇
审 判 员 王 勇
人民陪审员 于淑敏
二０一六年四月十九日
书 记 员 周治新
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第435号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
负责人凌家程，行长。
委托代理人陈诸俭，中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行职员。
被告劳佳婵XX，女，19XX83年4月24日出生，汉族，住广东省化州市东山街道办江岸大山尾村***号。
身份证号码：44098219830424********。
被告刘静娴XX，女，19XX93年9月18日出生，汉族，住广东省化州市河西街道办中山路***号。
身份证号码：44098219930918********。
被告萧智杰XX，男，19XX78年10月28日出生，港澳居民。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行诉被告劳佳婵XX、刘静娴XX、萧智杰XX金融借款合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案的被告萧智杰XX是港澳居民，属涉港澳案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项的规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；”本院根据级别管辖规定对本案没有管辖权，应由茂名市中级人民法院管辖审理。又根据《最高人民法院关于审理级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有关管辖权的人民法院审理”的规定，本院应将本案依法移交有管辖权的茂名市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于审理级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案移送茂名市中级人民法院审理。
审判员 陈家明
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 宇
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第212号
原告韩某。
被告郭某。
原告韩某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，原告韩某于2014年2月27日向法院递交书面申请，申请撤回对郭某的起诉。
本院认为，本案在诉讼期间，原告韩某自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿负担。
审 判 员 王立义
二〇一四年三月十八日
代书记员 翟希顺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9547号
上诉人（原审原告）：张晖，女，1971年2月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘君顺，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60—10号（1门）。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人张晖因与被上诉人辽宁城置地产开发有限公司（以下简称“城置公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初8818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张晖上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人真实意思就是购房，不存在借款给被上诉人，被上诉人存在违约，购房目的无法达到的前提下才
选择了放弃购房。一审法院没有确凿证据证明上诉人就是刑事案件中的受害人。2.一审法院法律适用错误，应将民事案件中止审理。
张晖向一审法院起诉请求：1.判令城置公司给付张晖购房款及违约金697,233元（截止到2013年11月30日）；判令城置公司承担违约责任，给付张晖违约金630,228元（697,233×1310天×0.00069=630,228元，违约金暂计至2017年7月3日），合计1,327,461元。2.判令城置公司承担本案的诉讼费用。
一审法院审查，本案事实涉及经济犯罪嫌疑，辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由沈阳市沈北新区人民检察院向沈阳市沈北新区人民法院提起公诉，本案张晖系该刑事案件中的受害人。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉，将案件材料移送相关部门。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告张晖的起诉。案件受理费免收。
本院认为，辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由沈阳市沈北新区人民检察院向沈阳市沈北新区人民法院提起公诉，张晖系刑事案件中的被害人。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）有关内容：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求退还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，张晖诉请辽宁城置地产开发有限公司返还的购房款项可通过刑事案件予以追缴或责令退赔，故一审法院驳回张晖的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十月十一日
书记员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。