湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00565号
原告吴国胜。
委托代理人申进义，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被告黄三运（又名黄三）。
被告黄天，被告黄三运之子。
原告吴国胜诉被告黄三运买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾继祠独任审判，后本案转为普通程序，组成由代理审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员姚慧、叶路参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告吴国胜申请，追加黄天为本案被告参加诉讼，原告吴国胜及其委托代理人申进义到庭参加诉讼，被告黄三运、被告黄天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国胜诉称，2012年7月至2014年9月，原告先后向被告两批次供应鱼饲料。2012年7月至9月，原告向被告合计供应饲料752，818元，当年已付300，000元，仍下欠452，818元饲料款未付。2014年7月11日被告再次请求原告向被告供应饲料，原告考虑被告一直拖欠原告饲料款未付，另占用资金量较大，原告必须垫款帮被告进货。于是，原、被告签订了合同书。合同约定，如有一方违约将赔偿另一方总货款20%，另约定此合同如有争议由东西湖区人民法院管辖。合同签订后，原告从7月至9月给被告配送鱼饲料合计342，000元。2014年7月15日被告因临时急用，还向原告借款13，000元，截止2015年春节前，被告除归还2012年拖欠款及13，000元借款外，累计差欠原告饲料款合计为327，818元。黄天与黄三运系父子关系，父子共同经营鱼塘，黄天曾与原告签订合同，购买饲料。据此，原告请求判令：1、两被告立即向原告支付饲料款327，818元；2、两被告向原告支付违约金68，400元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄三运、被告黄天经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告吴国胜为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、合同；
证据2、合同书；
证据3、孝感市公安局东山头派出所出具的户籍登记证明；
证据4、孝南区东山头办事处大教堤社区居民委员会出具的内容为：“兹有我社区壹组居民黄三运（男），于2012年至2014年喂养大教湖，面积500余亩。（与儿子黄天共同经营）。”的证明；
证据1、2、3、4共同证明原告分别与被告黄天、被告黄三运签订饲料买卖合同，向黄三运、黄天父子共同经营的鱼塘供应饲料；
证据5、送货单据34张及武汉九州神农药业有限公司销售单1张，证明原告向被告供货总金额1，094，818元；
证据6、孝南区东山头办事处大教堤社区居民委员会出具的内容为：“兹有我社区壹组居民黄三运（男）（身份证号××）弟：黄义强，子：黄天，身份证号为××。黄义强与黄三运是兄弟关系，黄三运与黄天是父子关系”的证明；
证据7、黄义强出具的内容为：“本人是孝感市孝南区东山头原种场大教堤村一组。是黄三运的堂弟，受黄三运委托于2012年7月28日受理了吴国胜拖来的鱼饲料8吨，价格叁万元的未付款单。也在2012年8月30号代签8吨叁万贰仟贰佰元正的已付款单等，都受到黄三运的委托，代理签字，本人当时帮助黄三运喂鱼。”的证明；
证据8、银行贷款信息资料；
证据9、中国民生银行扣款回单；
证据8、9共同证明原告为被告垫资的款项是其在银行的贷款，原告为此承担了利息损失。
被告黄三运、被告黄天经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。
经本院审查，原告吴国胜提交的证据1、2、3、4、6，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认；证据7虽系委托人的确认，但结合证据6及黄三运家庭经营鱼塘的情况，本院对其证据效力亦予确认；证据5中2012年7月25日的两张单据明显系同一份中的不同联，内容完全一致，虽然两联均有黄三运签字，但不应重复计算，故本院对此两张单据只取一份，对其他单据的证据效力予以确认；证据8、9与本案无关联性，本院对其证据效力不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，综合认定本案主要事实如下：
被告黄三运与被告黄天系父子关系，共同经营湖北省孝感市孝南区东山头办事处大教堤大教湖的500余亩鱼塘。
2012年7月17日，原告吴国胜（甲方）与被告黄天（乙方）签订合同，约定：“甲方为了向乙方提供养鱼饲料，乙方同意甲方提供，经甲、乙双方协商同意，特签订合同如下，以资共同遵守。1、甲方负责向乙方提供养鱼饲料，（饲料品种、价格以厂家当日销售价为准），乙方不能中途用其他厂家的养鱼饲料。2、乙方负责在合同协商之日起由甲方提供饲料，费用由甲方承担，甲方根据乙方的要求及时供货，品种以乙方要求为准（饲料品种不能超越厂家生产种类范围）。3、乙方的鱼饲料由甲方负责提供，资金由甲方负责负担，但甲方最多只负担乙方400吨的鱼饲料，超过400吨以外由乙方负责付款。4、乙方在起鱼时必须通知甲方，由甲方负责收款，一直到甲方收完超出所投入鱼饲料（400吨）的资金为准。不足部分十天之内由乙方负责将余下鱼饲料款付给甲方。5、鱼饲料由甲方负责运到乙方鱼塘（孝南区东山头原种场大家湖乙方鱼塘），费用由甲方承担。乙方不得中途自拉鱼，如拉鱼须得甲方同意。6、违约责任，甲、乙双方必须按合同签订内容条款履行，如有一方首先违约，违约方应按400吨价格的10%向对方支付违约金。”。
合同签订后，2012年7月16日，吴国胜向被告供应单价为每吨3，750元的1号2.0饲料6吨，计22，500元，黄三运在单据上签字确认；2012年7月16日，吴国胜向被告供应单价为每袋150元的1号2.0饲料150袋，计22，500元，黄天在单据上签字确认；2012年7月21日，吴国胜向被告供应单价为每吨3，750元的1号2.0饲料6吨，计22，500元，黄三运在单据上签字确认；2012年7月25日，吴国胜向被告供应单价为每吨3，750元的1号2.0饲料8吨，计30，000元，黄三运在单据上签字确认；2012年7月28日，吴国胜向被告供应单价为每吨3，750元的1号2.0饲料8吨，计30，000元，黄义强在单据上签字确认；2012年7月30日，吴国胜向被告供应单价为每吨4，150元的816边鱼1号8吨，计33，200元，黄三运在单据上签字确认；2012年8月3日，吴国胜向被告供应单价为每吨4，450元的816边鱼1号8吨，计35，600元，黄三运在单据上签字确认；2012年8月7日，吴国胜向被告供应单价为每吨3，600元的1号2.0饲料4吨，单价为4，150元的816边鱼1号4吨，共计31，000元，黄三运在单据上签字确认；2012年8月11日，吴国胜向被告供应单价为4，150元的816边鱼1号4吨，计16，600元，黄三运在单据上签字确认；2012年8月13日，吴国胜向被告供应单价为每吨3，600元的1号2.0饲料5吨，共计18，000元，黄三运在单据上签字确认；2012年8月15日，吴国胜向被告供应单价为4，250元的816边鱼1号8吨，共计34，000元，黄三运在单据上签字确认；2012年8月19日，吴国胜向被告供应单价为每吨3，700元的1号2.0饲料6.4吨，单价为4，350元的816边鱼1号1.6吨，共计30，640元，黄三运在单据上签字确认；2012年8月23日，吴国胜向被告供应单价为每吨3，700元的1号2.0饲料4吨，单价为4，350元的816边鱼1号4吨，共计32，200元，黄三运在单据上签字确认；2012年8月27日，吴国胜向被告供应单价为每吨3，700元的1号2.0饲料4吨，单价为4350元的816边鱼1号4吨，共计32，200元，黄天在单据上签字确认；2012年8月30日，吴国胜向被告供应单价为每吨3，700元的1号2.0饲料4吨，单价为4，350元的816边鱼1号4吨，共计32，200元，黄义强在单据上签字确认；2012年9月4日，吴国胜向被告供应单价为每吨3，700元的1号2.0饲料3吨，单价为4，350元的816边鱼1号3吨，共计24，150元，黄三运在单据上签字确认；2012年9月6日，吴国胜向被告供应单价为每吨3，700元的1号2.0饲料8吨，共计29，600元，黄三运在单据上签字确认；2012年9月7日，吴国胜向被告供应单价为每吨3，950元的1号2.0饲料7吨，单价为4，650元的816边鱼1号1吨，共计32，300元，黄天在单据上签字确认；2012年9月10日，吴国胜向被告供应单价为每吨4，700元的破碎料2吨，单价为4，650元的816边鱼1号6吨，共计37，300元，黄天在单据上签字确认；2012年9月15日，吴国胜向被告供应单价为每吨4，650元的816边鱼1号8吨，共计37，200元，黄天在单据上签字确认；2012年9月16日，吴国胜向被告供应单价为每吨4，650元的816边鱼1号8吨，共计37，200元，黄天在单据上签字确认；2012年9月29日，吴国胜向被告供应单价为每吨4，650元的816边鱼1号8吨，共计37，200元，黄三运在单据上签字确认；2012年10月6日，吴国胜向被告供应单价为每吨4，650元的816边鱼1号8吨，共计37，200元，黄三运在单据上签字确认；2012年10月8日，吴国胜向被告供应单价为每吨4，650元的816边鱼1号5.92吨，共计27，528元，黄三运在单据上签字确认；上述单据金额合计722，818元，其中签收人标注已付的金额合计313，790元。
2014年7月11日，原告吴国胜（甲方）与被告黄三运（乙方）签订合同书，约定：“乙方在东山头大架堤喂养800亩鱼池，由于乙方无资金投资，要请甲方在东西湖区饲料场帮乙方送鱼饲料喂养，二个月拉鱼付款甲方。双方特定以下几条：1、甲方供乙方鱼饲料二个月，乙方以赊账为主，无资金付甲方，甲方以饲料场赊账价格为准，供给乙方，乙方不得以任何理由为难甲方，甲方不得运送虚假饲料给乙方。2、甲方要遵守乙方的送料要求，乙方要料需提前两天通知甲方，甲方按时送料。3、甲方在运送饲料一月，乙方要拉鱼还款给甲方，因为乙方需求饲料量过大，甲方无经济实力供求乙方，乙方不得有任何理由不取鱼款给甲方，二个月之后乙方再次拉鱼或干塘一次性还款甲方的饲料款，直到付清甲方的饲料款为止。4、乙方在拉鱼还款期间，乙方有其他任何经济纠纷，由甲方送饲料款优先领取，直到乙方将甲方所有饲料款付清为止。乙方如到期不愿拉鱼还款给甲方，甲方有权自行拉鱼，拉鱼人工器材等费用由乙方承担，因为甲方将所有房产抵押给饲料厂了，因此甲方担当了极大的风险。5、此合同如有争议由武汉市东西湖区人民法院管辖，乙方同意甲方的饲料价格后开始送料。以上条约如有一方违约，将赔偿另一方经济损失总款的20%。此合同在甲方运送乙方饲料时开始生效。”。
合同签订后，2014年8月1日，吴国胜向被告供应单价为每吨4，500元的837混合料8吨，共计36，000元，黄三运在单据上签字确认；2014年8月14日，吴国胜向被告供应单价为每吨4，500元的837混合料8吨，共计36，000元，黄三运在单据上签字确认；2014年8月19日，吴国胜向被告供应单价为每吨4，500元的837希望30号8吨，共计36，000元，黄三运在单据上签字确认；2014年8月29日，吴国胜向被告供应单价为每吨4，500元的837混合料8吨，共计36，000元，黄三运在单据上签字确认；2014年9月4日，吴国胜向被告供应单价为每吨4，500元的837混合料8吨，共计36，000元，黄三运在单据上签字确认；2014年9月6日，吴国胜向被告供应单价为每吨4，500元的837混合料8吨，共计36，000元，黄三运在单据上签字确认；2014年9月14日，吴国胜向被告供应单价为每吨4，500元的837饲料8吨，共计36，000元，黄三运在单据上签字确认；2014年9月14日，吴国胜向被告供应单价为4，500元的837混合料8吨，共计36，000元，黄三运在单据上签字确认；2014年9月24日，吴国胜向被告供应单价为4，500元的837饲料8吨，共计36，000元，黄三运在单据上签字确认；2014年9月26日，吴国胜向被告供应单价为4，500元的2.0饲料4吨，共计18，000元，黄三运在单据上签字确认。上述单据金额合计342，000元，单据中未标注有已付款。
原告吴国胜在本案审理过程中陈述上述欠款已由被告黄三运支付750，000元，其并未依据合同书的约定拖走任何被告饲养的鱼来冲抵饲料欠款。
2015年4月1日，原告吴国胜诉至本院，要求如诉称。被告黄三运、被告黄天经本院合法传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告吴国胜分别与两被告签订的合同及合同书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告在向两被告交付饲料后，有依约获得货款的权利。虽然吴国胜与黄天的合同中有关于“3、乙方的鱼饲料由甲方负责提供，资金由甲方负责负担，但甲方最多只负担乙方400吨的鱼饲料，超过400吨以外由乙方负责付款。4、乙方在起鱼时必须通知甲方，由甲方负责收款，一直到甲方收完超出所投入鱼饲料（400吨）的资金为准。不足部分十天之内由乙方负责将余下鱼饲料款付给甲方。”的约定，但结合当事人的陈述本院认为该约定意为原告替被告垫付饲料款，被告可赊账，但所赊金额不可超过400吨，由原告负责起鱼，以便直接收回饲料款，鉴于原告不会垫付超过400吨的饲料款，所以原告收饲料款的金额最高情况不会低于此，不足部分由被告在十日内补足原告。原告对被告系有限额的买进、卖出，而且在本案中，原、被告之间的往来单据显示双方之间的交易数量并未超过400吨，故本院认定，原告吴国胜与黄天之间的合同与原告与黄三运之间的合同一致，均系买卖合同。
本案中，有两被告及黄义强签字确认的有效单据金额合计1，064，818元，可证明被告收到了上述金额的饲料，其中标注已付的金额为313，790元，该已付金额并未超出原告陈述被告已付金额750，000元；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，两被告对其是否按约付款负有举证责任，但在本案中，两被告在收到本院送达的诉状、证据等诉讼材料，了解到原告主张的事实和请求后并未到庭应诉，亦未对付款情况加以举证和提出反驳，故本院对原告陈述的两被告合计仅支付饲料款750，000元的事实予以采信，两被告合计欠原告饲料款314，818元。根据2012年7月17日原告与黄天的合同约定“乙方在起鱼时必须通知甲方，由甲方负责收款，一直到甲方收完超出所投入鱼饲料（400吨）的资金为准。不足部分十天之内由乙方负责将余下鱼饲料款付给甲方”，付款时间最晚为2012年起鱼后的十日内；又根据2014年7月11日原告与黄三运签订的合同约定“甲方在运送饲料一月，乙方要拉鱼还款给甲方，因为乙方需求饲料量过大，甲方无经济实力供求乙方，乙方不得有任何理由不取鱼款给甲方，二个月之后乙方再次拉鱼或干塘一次性还款甲方的饲料款，直到付清甲方的饲料款为止。”，付款时间最晚为最后一次收到鱼饲料之日起两个月内，即2014年11月26日前。原告起诉之日，均已超出上述付款时间，两被告向原告支付欠付饲料款条件已成就，原告在本案中主张两被告支付欠款327，818元，本院在314，818元的范围内予以支持，超出部分不予支持。鉴于被告黄三运与被告黄天系父子关系，共同经营湖北省孝感市孝南区东山头办事处大教堤大教湖的鱼塘，而本案的债务系基于该家庭共同经营的鱼塘而产生，故两被告应就上述欠款承担共同给付责任。
关于违约金的问题。基于原告在2014年7月11日合同项下发生的饲料款的全部金额为342，000元，而目前欠款金额为314，818元，即欠款均为2014年合同项下的欠款。根据2014年合同关于违约金的约定“以上条约如有一方违约，将赔偿另一方经济损失总款的20%”，原告主张按未付款金额的20%主张违约金符合合同约定，有事实及法律依据，故两被告依约应向原告支付延期付款的违约金62，963.6元（314，818×20%），原告在本案中主张两被告支付延期付款违约金68，400元，本院在62，963.6元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄三运、被告黄天于本判决生效后十日内向原告吴国胜给付货款314，818元并支付延期付款的违约金62，963.6元，合计377，781.6元；
二、驳回原告吴国胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，264元，由被告黄三运、被告黄天负担6，967元，由原告吴国胜负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7，264元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 叶 路
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谢 然