河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1186号
原告：吕志勇，男，1979年11月23日生，汉族，住临颍县。
委托诉讼代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
被告：崔建党，男，1968年7月19日生，汉族，住沈丘县。
被告：河南永畅建工集团有限公司；
住所地：周口市高新技术产业开发区科技孵化园*楼；
法定代表人李辉，职务经理；
统一社会信用代码：91411600581735805P。
委托诉讼代理人：赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。
原告吕志勇与被告崔建党、被告河南永畅建工集团有限公司（以下简称河南永畅集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告吕志勇委托诉讼代理人胡宏伟、被告崔建党、被告河南永畅集团委托诉讼代理人赵天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志勇向本院提出诉讼请求：要求被告支付施工费114860元，并自2013年6月5日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至实际支付之日止，利息计算至立案之日暂计5000元，以实际金额为准；被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月份，被告将其承建的河南省鼎和置业有限公司开发的龙寓花园项目四标段32#、35#、38#、39#、40#楼，水电暖气消防管道安装工程劳务部分分包给原告，原告即组织人员施工，施工完成后，经验收进行了交工。期间原告仅支付了部分安装费，下余安装费经双方算账，由该项目负责人崔建党出具了欠款证明。之后经原告多次催要，被告至今没有支付，故诉至法院。
被告崔建党辩称：我是张磊派在原告所述的龙寓花园项目的管理人员，把我列为被告不合适，我不应当承担责任；原告干的活不是我承包的，也不是我转包的，应驳回原告诉求。
被告河南永畅集团辩称：我公司作为被告不适格，不应当承担赔偿责任；河南鼎和置业开发的龙寓花园项目事实成立，但是我公司并没有把项目分包给原告，原告向我公司主张权利没有依据，请求驳回原告诉求。
为支持自己的主张，原告吕志勇提交的证据有：1、崔建党出具的证明1份，证明河南永畅集团欠原告劳务费114860元；2、建筑工程施工合同书、变更登记申请书，证明河南鼎和置业有限公司将其开发的龙寓花园24#、25#、28#、29#、32#、35#、38#、39#、40#楼工程发包给周口市建筑工程有限公司即河南永畅集团，河南永畅集团由周口市建筑工程有限公司变更而来。本院依据原告吕志勇的申请调取的证据有：本院（2014）舞民初字第66号民事判决书、企业名称变更通知书、平顶山市中级人民法院（2014）平民二终字第431号民事判决书，河南省高级人民法院（2015）第00531号民事裁定书，证明被告名称变更经过工商局，龙寓花园工地所聘任的负责人为崔建党，从事管理工作，（2014）舞民初字第66号民事判决书显示崔建党系河南永畅集团的代理人，与崔建党陈述的不相识不属实；同时证实开发商将龙寓花园项目发包给河南永畅集团。
被告崔建党和被告河南永畅集团未提交证据。
就原告吕志勇提交的证据，被告崔建党质证如下：1、证明是我出具的，原告施工属实，数额属实，但是据张磊说证明出具之后，张磊向原告支付过近20000元，原告说给过5000元；2、公司变更属实，合同是原告和河南永畅集团签的，没有关系。被告河南永畅集团质证如下：1、崔建党出具的证明和我公司无关；2、施工合同应提供原件，复印件不予质证。就本院调取的证据，被告崔建党质证如下：我本身不是河南永畅集团的人，我是给张磊打工的。被告河南永畅集团质证如下：变更通知书无异议；（2014）舞民初字第66号民事判决书显示我公司和崔建党认识不属实，公司没有给崔建党出具和吕志勇签合同的委托书，崔建党和公司无关；据崔建党所说，是受张磊指派，建议原告追加张磊为被告。
就真实性均无异议的证据，本院予以采纳。原告吕志勇提交的建筑工程施工合同，与（2014）舞民初字第66号民事判决书所载的建筑工程施工合同一致，本院予以采纳。
依据上述有效证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2010年6月25日，河南省鼎和置业有限公司作为发包人，周口市建筑工程有限公司（以下简称周口市建）作为承包人，签订建筑工程施工合同协议书1份，约定由周口市建承建龙寓花园Ⅳ标段（24#、25#、28#、29#、32#、35#、38#、39#、40#楼）工程。
2010年12月31日，河南省工商行政管理局（豫工商）登记名预核变字【2010】第1720号企业名称变更核准通知书，核准周口市建名称变更为河南永畅集团。
2013年6月5日，被告崔建党出具证明1份，记明：龙寓花园四标段欠吕志勇施工队水暖消防安装费用共计114860元，下方署名龙寓花园四标段项目部崔建党。崔建党认可原告吕志勇施工的事实，且计算数额属实。
2014年1月10日，朱建龙作为原告，将河南永畅集团、河南鼎和地产集团有限公司列为被告，诉至本院，案号为（2014）舞民初字第66号。该案经审理查明：2010年8月1日，河南永畅集团四标段项目部负责人崔建党把舞钢龙寓花园Ⅳ标段24号、25号、28号、29号的水电安装承包给了朱建龙水电施工班组，2011年9月30日，崔建党出具证明1份，内容为：欠朱建龙水电施工班组于舞钢龙寓花园四标24号、25号、28号、29号楼水电安装人工费140000元（壹拾肆万元整）（注：余款以决算为准），该证明无单位印章。崔建党作为河南永畅集团龙寓花园工地聘任负责人身份的委托代理人出庭，并称自己是受张磊聘任来朱建龙施工工地做管理人员，另一代理人称工程应是聂庆军以分包形式给张磊的，但均不能提供张磊的具体信息。认为崔建党在舞钢龙寓花园Ⅳ标段系履行职务行为，其书写的证明所涉人工费应由河南永畅集团支付。遂判决：一、河南永畅集团向朱建龙支付人工费90000元，利息10000元；二、驳回朱建龙的其它诉讼请求。
对上述判决，河南永畅集团不服提出上诉，2014年10月25日平顶山市中级人民法院（2014）平民二终字第431号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。对该判决，河南永畅集团不服提出再审，2015年5月6日河南省高级人民法院（2015）豫法立二民申字第00531号民事裁定书裁定：驳回河南永畅集团的再审申请。
另查明：原告吕志勇认可证明出具之后，张磊向其支付了5000元。庭审中经释明，吕志勇不要求张磊参加诉讼。
本院认为：周口市建的名称经审核变更为被告河南永畅集团，周口市建原合同中的权利义务应由河南永畅集团承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，对被告崔建党在龙寓花园Ⅳ标段的行为，已经法院生效文书认定为履行河南永畅集团职务的职务行为，其书写的证明中关于龙寓花园Ⅳ标段所涉人工费应由河南永畅集团支付,吕志勇要求崔建党支付，缺乏法律依据，本院不予支持。
本案中原告吕志勇施工的工地为舞钢龙寓花园Ⅳ标段，费用经崔建党确认后出具证明，对证明中记载的施工费114860元，河南永畅集团应予以支付，因证明出具后张磊已经支付5000元，该部分予以扣减后，河南永畅集团应向吕志勇支付施工费109860元。
关于原告吕志勇所主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，吕志勇并未提交任何证据证明双方就工程价款利息标准有约定，故此对欠付的工程价款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告崔建党出具的系证明，原告吕志勇并未提交任何证据证明其就该笔施工费与被告河南永畅集团结算，也未提交证据证明双方就施工费支付期限的约定，故此吕志勇要求自2013年6月5日至2017年4月18日的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。但自起诉之日，河南永畅集团仍拒绝履行相应的支付义务，故河南永畅集团应以实际欠付施工费本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2017年4月19日至施工费支付完毕之日的利息。吕志勇诉讼请求中的过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。河南永畅集团的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南永畅建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吕志勇支付施工费109860元；
二、被告河南永畅建工集团有限公司以实际欠付施工费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年4月19日至施工费支付完毕之日的利息；
三、驳回原告吕志勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，由原告吕志勇负担225元，被告河南永畅建工集团有限公司负担2472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 杨兴华
审判员 陈艳艳
审判员 郑康乐
二〇一七年六月十六日
书记员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实当事人无需举证证明：
(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。