江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2807号
原告：何云山，男，1964年10月7日出生，汉族，职工，江西省修水县人，住修水县，。
委托诉讼代理人：张胡军，江西问章律师事务所律师。
被告：余某某，男，2003年2月13日出生，汉族，农民，江西省修水县人，住修水县，。
被告：余琪军，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，江西省修水县人，住修水县，，系被告余某某父亲。
被告：卢美珍，女，1976年10月3日出生，汉族，农民，江西省修水县人，住修水县，，系被告余某某母亲。
被告：平某某，女，2001年10月11日出生，汉族，学生，江西省修水县人，住修水县，。
被告：平石华，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，江西省修水县人，住修水县，，系被告平某某父亲。
被告平某某、平石华共同委托诉讼代理人：冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
被告：方衍风，女，1974年6月11日出生，汉族，农民，江西省修水县人，住修水县，，系被告平某某母亲。
原告何云山与被告余某某、余琪军、卢美珍、平某某、平石华、方衍风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何云山及其委托诉讼代理人张胡军，被告余某某、余琪军，被告某某、平石华及其共同委托诉讼代理人冷天鹏到庭参加诉讼，被告卢美珍、方衍风经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令六被告赔偿原告各项损失共计162621.20元。事实和理由：2016年5月29日18时9分许，被告余某某无证驾驶被告平某某所有的无号牌二轮摩托车将正在行走的原告撞伤。原告受伤后，被送往修水县第一人民医院治疗，伤情诊断为：右股骨粗隆间骨折、陈旧性骨折，同年6月16日出院。原告的伤情经修水县方园法医学司法鉴定所评定：右股骨粗隆间骨折（术后）评定为九级伤残、误工期210日、护理期及营养期均为90日。该起事故经修水县交警大队认定，被告余敬修负此事故的全部责任，原告何云山不负此事故责任。原告属在岗工人，其残疾赔偿金应按城镇标准进行计算。除医疗费由被告余某某家人支付外，原告因本案事故还有后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、共计162621.20元未得到赔偿。由于就赔偿事宜一直未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，只好起诉至法院。
被告余某某、余琪军辩称，发生交通事故属实，对交警部门的责任认定有异议。事故发生前，被告余某某驾驶车辆与他人发生交通事故，原告用手扶着该车在旁观看，被告余某某手搭在油门上撞倒了原告，原告自身存在过错且伤情不可能很重，对原告的伤残等级及三期均有异议，申请重新鉴定。原告的户籍显示为鹦鹉街，户籍性质为居民家庭户口，但鹦鹉街并非必然是城镇户籍，因此不能适用城镇标准计算相关损失。本案涉事车辆系被告平某某所有，被告平某某明知被告余敬修无驾驶证而将车辆出借，存在重大过错。该二轮摩托车属机动车，依法应当投保交强险，被告平某某、平石华、方衍风未对该车投保，因此交强险部分应当由被告平某某、平石华、方衍风自己承担。事故发生后，被告余某某、余琪军、卢美珍已经支付了原告方住院期间所有的医疗费，要求在本案中一并处理。另原告起诉时，将被抚养人生活费重复计算。
被告卢美珍未答辩。
被告平某某、平石华辩称，原告诉请部分过高，应当依法核减。被告平某某、平石华、方衍风在本案中没有任何过错，应当驳回原告对三被告的诉讼请求。被告平某某瞒着父母自行购买车辆用于学校往返，未经被告平石华、方衍风同意，车辆未购买保险，不存在由所有人在交强险限额内承担赔偿责任。本案事故系被告余某某在未经被告平某某同意的情况下擅自拿走钥匙驾驶车辆而发生，本案的直接侵权人和责任人均不是被告平某某、平石华、方衍风，依据相关法律规定，被盗窃的机动车发生交通事故，应当由盗窃人承担赔偿责任，车辆所有人不应承担赔偿责任。另交通事故的责任不等同于民事赔偿责任，本案事故发生前原告站在路边观看，其自身应当预见到危险，存在重大过错，依据法律规定，受害人对于事故发生有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，因此本案原告自身应当承担30％以上的责任。事发前原告就存在陈旧性股骨骨折，两次鉴定意见均未区分本次损伤与陈旧性骨折，因此不应当采纳鉴定意见。原告的误工损失，原告未提供任何证据证明其实际损失，根据损益相抵原则，不应支持原告误工损失；即使计算误工损失，误工时间也只能按照实际住院天数加医嘱休息时间计算。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原则上由法院自由裁量。另原告未提供充分证据证明其为城镇户籍，不能参照城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。
被告方衍风未答辩。
经审理查明，被告余某某与被告平某某系朋友，二人曾在同一学校读书。被告平瑞购买了车辆识别代号为LSNTBF2A1G0002203的两轮普通摩托车，该车未进行车辆登记，未购买保险，被告平某某无该车驾驶资格。2016年5月29日下午，被告余某某、平某某及邹某某等人一起相约去KTV唱歌，被告余某某未经被告平某某同意拿走了该车钥匙。当天下午，被告余某某驾驶该车在修水县城××大道自北向南行使，行驶至宁红山谷公园环形路口路段与第三者车辆发生道路交通事故，在协商过程中，18时09分许，被告余某某驾驶该车起步时将路边行人即本案原告何云山撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后当即被送往修水县第一人民医院住院治疗。同年6月13日，修水县公安局交通警察大队作出修公交认字（2016）第11号《道路交通事故认定书》，认定：被告余某某未取得驾驶证驾驶未经注册的机动车上道路行驶遇前方行人未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十十九条第一款、第八条、第二十二条第一款之规定，此违法行为是引发此事故的直接原因，负该事故的全部责任；原告何云山无引发事故的违法行为，该事故不承担责任。
同年6月15日，原告出院，共住院17天，共花费医疗费12135.86元；出入院诊断均为：1、右股骨粗隆间骨折；2、陈旧性股骨干骨折;出院医嘱：1、医嘱下功能锻炼，2、定期门诊复查，3、不适时随诊。同年7月4日，原告再次前往修水县第一人民医院进行检查治疗。
同年9月13日，修水县方园法医学司法鉴定所对原告的伤情作出修方司[2016]临鉴字第353号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人何云山的损伤评定为九级伤残；2、被鉴定人何云山损伤的误工期评定为210日、护理期评定为90日、营养期评定为90日；后续治疗费限人民币壹万元。原告为此花费鉴定费1800元。本案在审理过程中，被告余琪军申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行重新鉴定，本院组织双方选定江西中正司法鉴定中心进行鉴定。2017年3月20日，江西中正司法鉴定中心作出赣中正司法鉴定中心[2017]临鉴字82号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人何云山右下肢功能障碍为九级伤残；2、被鉴定人何云山后续治疗费为10000元整；3、被鉴定人何云山误工期为伤后210天，护理期为伤后90天，营养期为伤后90天。
被告余某某未取得摩托车驾驶资格。本案涉事车辆两轮普通摩托车（识别代号为LSNTBF2A1G0002203），未购买交强险及商业三者险。事故发生后，被告余某某、余琪军、卢美珍支付了原告何云山的所有医疗费用。
另查，事故发生前原告何云山在修水县汽车运输有限公司工作，事故发后每月工资仍然在发放。原告女儿何芬（2000年10月11日出生）尚未成年。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及修水县交警大队道路交通事故认定书、修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书、用药清单、住院费发票、门诊收据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2016年5月29日上午18时09分许，被告余某某驾驶涉案车辆起步时将原告何云山撞倒，造成原告受伤的道路交通事故，事实清楚，证据确凿，各方当事人均无异议，本院予以认定。修水县公安局交通警察大队作出的修公交认字（2016）第110号《道路交通事故认定书》，认定被告余某某负该事故的全部责任，原告何云山不负该事故的责任，并无不当，本院予以采信。修水县方园法医学司法鉴定所与江西中正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，均认定原告何云山的损伤为九级伤残、误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日，后续治疗费10000元，上述鉴定意见符合实际需要，且能够相互印证，并无不当，本院予以采信。被告平某某、平石华抗辩，事发前原告就存在陈旧性股骨骨折，两次鉴定意见均未区分本次损伤与陈旧性骨折，因此不应当采纳上述鉴定意见。本案两次鉴定已经明确载明均是依据右股骨粗隆间骨折作出且右股骨粗隆间骨折系外伤所致，被告平瑞、平石华未提供相关证据证明其抗辩主张，故不予采纳。
关于原告的伤残赔偿金及被抚养人生活费。原告及其家人事发前常年居住在县城且收入来源于县城，因此其相关损失应当参照城镇标准计算。关于误工费，从原告提供的证据来看，其未提供任何能够证明其收入减少的证据，其诉请误工费，因证据不足，本院不予支持。
关于本案的赔偿责任。被告余某某作为本案的直接侵权人，未经被告平某某同意私自驾驶涉案车辆发生交通事故，在事故中又负全部责任，故原告的损失应当由被告余某某进行赔偿。
本案最主要争议焦点是，被告平某某作为涉事车辆的实际车主是否需要在交强险的责任限额内承担连带赔偿责任。一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。因此，作为车辆实际所有人的被告平瑞，有责任也有义务为该车投保交强险。交强险设立的目的，是为了保护伤者在事故发生后能够得到及时的赔偿。作为车主，如果未按法律规定购买交强险，实际上已经侵害了第三者的合法权益。我国民法通则规定，不履行合同或法定义务，应当承担民事责任。二、《道路交通安全法》第七十六条及《交强险条例》第二十一条，该条款都确立了保险公司对保险事故承担无过错赔偿责任的基本原则，是一种不考虑事故加害人过错的侵权损害赔偿原则。即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内予以赔偿，不论交通事故当事人各方是否有过错以及过错程度如何，此体现了交强险保障受害人及社会大众的根本目的。即使当车辆被盗窃、抢劫期间发生交通事故造成损害的，亦不排除保险公司交强险限额内的法定赔偿责任，只是赋予保险公司一项垫付费用的追偿权。根据该立法精神，本案由于车主本该购买交强险而未购买，致使受害人权益无法受到保护，本该属于保险责任部分理应由车主承担。三、最高人民法院在《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》中规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，当事人请求本案投保义务人（车主）在交强险责任限额范围内予以赔偿，法院应予支持。只是由于机动车被盗抢期间肇事，车主承担垫付责任后，有权向事故责任人追偿。综上，被告平某某作为涉事车辆的实际车主，未按法律规定为该车购买交强险，应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任。本案事故直接责任人是被告余某某，因此被告平某某在交强险责任限额内承担的是连带责任，被告平瑞承担责任后有权向被告余某某追偿。
被告平某某、平石华依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定及最高人民法院《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》，认为本案系被告余某某未经被告平某某同意私自驾驶车辆发生交通事故，被告平某某依法不应承担赔偿责任。车辆被盗或者失去控制期间，车主虽然对车辆失去了运行支配力，但是投保交强险的行为与其是否失去运行支配力并无因果关系，未投保交强险的行为并不是盗抢者的违法行为造成的。车主在未投保交强险的情况下，是可以预见到车辆发生事故后其应当承担的赔偿责任，但其未主动投保，违反了法律的强制性规定，存在过错，该过错侵害了受害人的合法权益，故本案不应适用《侵权责任法》第五十二条规定。
原告何云山因本案交通事故造成的损失依法确认如下：1、医疗费用12500元[后续治疗费10000元＋住院伙食补助费340元（20元/天×17天）＋营养费2160元（24元/天×90天）已经发生的医疗费被告余敬修的父母已经支付，不再另行计算]；2、误工费0元；3、护理费11160元（124元/天×90天），按居民服务、修理和其他服务业城镇在岗职工年平均工资标准进行计算；4、伤残赔偿金118231.20元，[残疾赔偿金114692元（28673元/年×20年×20％）+被抚养人何芬生活费3539.20元（17696元/年×2年×20％÷2人）；5、精神抚慰金酌情认定为4000元；6、鉴定费1800元；7、交通费，原告诉请560元，符合实际需要，本院予以支持；上述损失合计148251.20元。被告平某某应当在交强险赔偿限额内连带赔偿120000元（含医疗费用10000元及除鉴定费之外的各项费用110000元）。被告余某某、平某某未成年，属于限制民事行为能力人造成他人损害，应当由其监护人承担侵权责任。未成年人的监护人系其父母，故依法应由被告余某某、平某某的父母承担相应的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余琪军、卢美珍在本判决生效后十日内赔偿原告何云山148251.20元，被告平石华、方衍风对上述赔偿款中的120000元承担连带赔偿责任；
二、驳回原告何云山的其他诉讼请求。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告余琪军、卢美珍负担1619元，由原告何云山负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 石章政
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹文标