安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00993号
上诉人（一审被告）：邢某甲，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：史某甲，住安徽省太和县。
委托代理人：张华，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：闪某甲，住安徽省太和县。
一审被告：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：管帅，该支公司经理。
委托代理人：吴文兵，该公司职工。
上诉人邢某甲与被上诉人史某甲、闪某甲、一审被告中�大地财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03787号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人邢某甲的委托代理人贾谊，被上诉人史某甲的委托代理人张华，一审被告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司的委托代理人吴文兵到庭参加诉讼。被上诉人闪某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年3月5日18时许，闪某甲驾驶皖KYK8**普通两轮摩托车，沿太和县经济开发区裕民西路由西向东行驶至闪庄鑫安安置区西大约100米处时，发生将同方向行人史某甲撞倒致伤的非道路交通事故。2013年6月19日经太和县公安局交警大队对该事故处理后作出太公交事故析字（2013）第312号非道路交通事故成因分析意见书认定，闪某甲无证驾驶，在行驶过程中采取措施不当，闪某甲的过错行为是造成事故的直接原因，史某甲无过错。事故发生后史某甲被送往阜阳市人民医院住院治疗，住院至2013年4月26日共52天，支付医药费206881.49元，出院医嘱建议转上级医院进一步治疗；史某甲于2013年4月26日至2013年5月10日共14天在安徽省省立医院南区住院治疗，支付住院医药费78074.31元，门诊医药费1301元；史某甲于2013年5月10日至2013年6月29日共50天在安化医院住院治疗，支付医药费53623.25元；史某甲于2013年6月29日至2013年10月8日共101天在太和县中医院住院治疗，支付医药费34739.97元；史某甲于2013年10月9日至2013年10月14日共5天在安徽省省立医院西区住院治疗，支付医药费11838.76元；史某甲于2013年10月14日至2013年10月22日共8天在安徽省省立医院南区住院治疗，支付住院医药费26914.79元，急救医疗费210�；史某甲于2013年10月22日至2013年11月7日共16天在安徽省省立医院西区住院治疗，支付住院医药费72256.91元，急救医疗费170元；史某甲于2013年11月7日至2014年3月15日共128天在安化医院住院治疗，支付医药费105677.43元；史某甲于2014年4月9日至2014年5月16日共37天在太和县中医院住院治疗，史某甲于2014年5月22日至2014年6月30日共39天在太和县中医院住院治疗，史某甲于2014年7月5日至2014年10月17日共104天在太和县中医院住院治疗，以上三次住院未提供医药费票据。史某甲共住院554天，支付医药费合计591687.91元。2014年8月5日史某甲经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定为颅脑外伤所致重度智能障碍，支付鉴定费2439.93元；2014年8月20日史某甲经安徽泰和司法鉴定所鉴定为二个三级伤残，一个十级伤残，为完全护理依赖，护理人员为一人，护理期限为20年，支付鉴定费700元。皖KYK8**普通两�摩托车在中国大地财产保险股份有限公司太和支公司投保了交强险。交强险中责任死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2012年3月14日至2013年3月13日；事故发生在保险期内。皖KYK8**普通两轮摩托车的登记车主是邢某甲。本案在审理过程中，邢某甲提供与闪某甲于2012年5月22日签订的复写的买卖协议书一份。史某甲申请对该协议的形成时间进行鉴定，经双方当事人协商鉴定机构，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定但鉴定机构因技术原因，不能作出明确鉴定意见，故鉴定机构不予受理。闪某甲犯过失致人重伤罪，被判处有期徒刑二年。闪某甲支付给史某甲55300元。史某甲，女，1963年1月22日生，系非农业家庭户口。
一审法院认为：2013年6月19日，太和县公安局交警大队对该事故作出太公交事故析字�2013）第312号非道路交通事故成因分析意见书认定，闪某甲承担此事故的全部责任，史某甲无责任，予以确认。闪某甲应依法承担赔偿责任。邢某甲辩称该肇事车辆已于2012年5月22日卖给闪某甲，但邢某甲仅提供复写的买卖协议，未提供其他证据相印证，对邢某甲辩称不是肇事车辆的实际所有人的理由，不予采信。邢某甲作为肇事车辆的车主，没有对该车尽到管理责任，应承担相应的责任，根据本案的实际案情，酌定闪某甲承担80%的责任，邢某甲承担20%的责任。史某甲要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分的请求，予以支持。史某甲住院554天，其要求按照532天计算，本院予以支持。史某甲的实际损失有：医药费591687.91元、残疾赔偿金411429.2元（23114元×20年×89%）、误工费33675.6元（63.3元／天×532天）、护理费741461元（101.57元／天×365天×20年）、住院伙食补助费15960元（30元／天×532天）、营养费15960元（30元／天×532天）、精神损害抚慰金53400元、交通费2660元（5元／天×532天）、鉴定费酌定为3139.93元，合计1869373.64元。皖KYK8**普通两轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司太和支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由当事人按事故责任比例承担。故中国大地财产保险股份有限公司太和支公司在交强险责任限额范围内向史某甲赔偿损失：医疗费、残疾赔偿金合计120000元（精神损害抚慰金优先从交强险中扣除）。史某甲的其余损失费1749373.64元应由邢某甲承担20%计349874.73元，闪某甲承担80%计1399498.91元，闪某甲已支付费用55300元，应予扣除。依照《中华人民共和�侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司赔偿原告史某甲款120000元。二、被告闪某甲赔偿原告史某甲款1344198.91元（1399498.91元-55300元）。三、被告邢某甲赔偿原告史某甲款349874.73元。上述一、二、三项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。四、驳回原告史某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费21828元，由被告闪某甲负担15303元，被告邢某甲负担3825元，被告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司负担2700元。
邢某甲上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、邢某甲不是涉案肇事车辆的实际所有人，该车的所有人系闪某甲。2、公安机关的询问笔录也证实了涉案肇事车辆实际所有人是闪某甲，况且闪某甲与邢某甲在肇事之前己签订过买卖协议。二、一审判决适用法律错误。根据侵权责任法第50条规定：”当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案完全符合这一情形，史某甲的损失，在该车所投保强制险的保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由闪某甲赔偿，一审法院判决邢某甲承担20%的责任赔偿史某甲损失34987.73元，诉讼费3825元是适用法律错误。
史某甲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，应维持一审判决。
中国大地财产保险�份有限公司太和支公司辩称：其不应承担史某甲民事赔偿责任，并保留追偿的权利。
本院二审查明的事实同一审查明的事实。双方当事人均未提供新证据，故对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：邢某甲是否是涉案肇事车辆的实际所有人，应否承担民事赔偿责任。
本院认为：虽闪某乙（闪某甲的父亲）、闪某甲在公安机关的询问笔录中述叙称涉案肇事摩托车系闪某甲从邢某甲处购买，但与闪某甲、邢某甲双方签订的买卖协议相互矛盾，该买卖协议中没有约定摩托车价款，而询问笔录中称摩托车价款为15000元，且邢某甲提交的买卖协议是复制件，造成对该协议的形成时间无法进行鉴定，不能确认该协议的真伪，故一审判决认定邢某甲是涉案肇事摩托车的实际所有人正确，判决其承担20%的民事赔偿责任并无不当。�上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6605元，由上诉人邢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 严申申
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。