广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民一终字第687号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市。
负责人：杨丙江，是该公司经理。
委托代理人：李毅超，是该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘志芬，男，汉族，1974年5月4日出生，住英德市。
被上诉人（原审原告）：刘春花，女，汉族，1985年5月15日出生，住英德市，是受害人刘志芬的妻子。
被上诉人（原审原告）：刘社会，男，汉族，1943年9月9日出生，住英德市，是受害人刘志芬的父亲。
被上诉人（原审原告）：刘家景，男，汉族，2007年5月31日出生，住英德市，是受害人刘志芬的儿子。
被上诉人（原审原告）：刘秋静，女，汉族，2009年9月25日出生，住英德市，是受害人刘志芬的女儿。
上述被上诉人的共同委托代理人：刘良康，广东德众律师事务所律师。
上述被上诉人的共同委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。
原审被告：高步云，男，汉族，1971年5月9日出生，住英德市。
原审被告：陆志雄，男，汉族，1966年8月12日出生，住英德市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘志芬、刘春花、刘社会、刘家景、刘秋静、原审被告高步云、陆志雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2013）清英法民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年5月15日，刘志芬、刘春花、刘社会、刘家景、刘秋静向原审法院提起诉讼，请求判令：1、平安保险公司在强制保险医疗费限额内赔付后续治疗费4000元、住院伙食补助费1200元，合计5200元。2、平安保险公司在强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔付残疾赔偿金、误工费、护理费、抚养费、交通费、鉴定费和精神损害抚慰金，合计79096.57元。3、高步云、陆志雄对平安保险公司赔偿后的不足部分承担赔偿责任。4、案件诉讼费用由平安保险公司、高步云、陆志雄承担。主要事实和理由是：2012年5月7日，陆志雄雇请的司机高步云驾驶号牌为粤RP99**小型普通客车由河江渡往西牛方向行驶，11时40分许，当车行驶至S348线4KM＋570M时，与横过公路的行人刘志芬发生碰撞，造成刘志芬受伤及车辆损坏的交通事故。交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定高步云承担此事故的主要责任，刘志芬承担此事故的次要责任。刘志芬受伤后被送往英德市浛洸医院住院治疗24天，住院期间由其哥哥刘志军一人陪护。刘志芬经中山大学法医鉴定中心鉴定构成十级伤残。根据《广东省2012年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，原告请求赔偿后续治疗费4000元、残疾赔偿金18743.4元、误工费13782元、护理费958.75元、住院伙食补助费1200元、抚养费34132.42元、交通费500元、鉴定费980元、精神损害抚慰金10000元，共计84296.57元。本案肇事车辆粤RP99**号小型普通客车已向平安保险公司购买了交强险，在保险期间内发生交通事故。
陆志雄答辩称：一、肇事车辆粤RP99**号小型普通客车已在平安保险公司投保了交强险。在本案中，刘志芬的医疗费请求以及伤残赔偿金等请求数额均在交强险责任限额内，保险公司足以赔偿该损失。二、肇事车辆粤RP99**号小型普通客车在平安保险公司投保了商业第三者责任险30万，应当由保险公司在保险金额范围内对各项损失进行赔偿。
高步云答辩称：答辩意见和陆志雄答辩意见一致。
平安保险公司既未作陈述，亦未参加原审法院庭审。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年5月7日，高步云驾驶粤RP99**号小型普通客车由河江渡往西牛方向行驶，当车行驶至S348线4KM＋570M时，与横过公路的行人刘志芬发生碰撞，造成刘志芬受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定高步云承担此事故的主要责任，刘志芬承担此事故的次要责任。事发后，刘志芬被送往英德市浛洸医院住院治疗24天，花去医疗费约23000元（陆志雄自认已将该医疗费向保险公司索赔），住院期间由其哥哥刘志军一人陪护，出院情况：全休息四个月、骨折愈合后返院拆除内固定，所需费用约4000元等。经中山大学法医鉴定中心鉴定：刘志芬为十级伤残。
另查明，刘志芬的妻子刘春花、两个子女和父亲均为农村居民，其父母生育了4个子女，母亲已去世。妻子刘春花为多重残疾人，残疾类型：听力言语（壹级），监护人为刘志芬。
再查明，陆志雄是肇事车辆粤RP99**号小型普通客车的车辆所有人，该车在平安保险公司投保了交强险及商业三者责任险（30万元，属不计免赔），事发时在保险期限内。高步云是陆志雄雇请的司机。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：事故发生后，双方当事人对交警部门作出的事故认定均无异议，对此予以采信。关于误工费、护理费及被抚养人生活费的计算有误的，对此应予以核算。交通费500元，符合实际情况，予以确认。对于住院的医疗费，因陆志雄没有向法庭提交相关票据，且其自认已将该住院医疗费向保险公司索赔完毕，现双方同意不再计入本案损失总额，对此予以准许。参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定，该事故造成刘志芬等人的损失为：1、后续治疗费4000元。2、残疾赔偿金18743.46元（9371.73元／年×20年×10%）。3、误工费12418.11元（13138元／年÷365天×345天（计至评残前一天）］。4、护理费863.87元（13138元／年÷365天×24天）。5、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）。6、被抚养人生活费32899.15元，其中刘社会抚养费1737.43元（6725.55元／年×（10年＋4月）÷4人×10%］、刘家景抚养费8070.66元（6725.55元／年×12年×10%］、刘秋静抚养费9639.96元（6725.55元／年×（14年＋4月）×10%］、刘春花抚养费13451.10元（6725.55元／年×20年×10%）。7、交通费500元。8、评残鉴定费980元。上述各项损失合共71604.59元。另由于高步云等的过错行为致刘志芬残疾，给刘志芬精神上造成较大的精神伤害，结合其本次事故中的侵权的过错程度、后果及本地平均生活水平等因素综合考虑，确认精神损害抚慰金5000元（该款项请求在交强险范围内赔偿）。因此，上述款项总共76604.59元。鉴于陆志雄在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内发生交通事故，平安保险公司应在交强险伤残死亡限额范围内赔偿各项损失71404.59元（其中精神损害抚慰金5000元），在医疗费限额范围内赔偿后续治疗费、住院伙食补助费共5200元，上述款项合共76604.59元。该款项均在交强险责任限额范围内由平安保险公司承担，因此陆志雄、高步云无需继续承担赔偿责任。据此，原审法院于2013年6月18日作出（2013）清英法民一初字第208号民事判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给刘志芬、刘春花、刘社会、刘家景、刘秋静各项损失76604.59元。此款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。（二）驳回刘志芬、刘春花、刘社会、刘家景、刘秋静的其他诉讼请求。案件受理费953.70元，由陆志雄负担。
当事人二审的意见
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判后续治疗费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：（一）后续治疗费尚未发生，对于未发生的项目应不予支持。误工费计算时间过长，根据医院的医嘱，建议受害人休息4个月，故此误工费计算的时间应为住院天数24天加上出院后休息120天。刘春花的生活费不应该计算，被上诉人仅提供刘春花的残疾证明，并无出具任何合法丧失劳动证明，且根据《婚姻法》的规定，刘春花的兄弟姐妹也具有抚养义务。精神损害抚慰金计算过高，根据实际情况，确认3000元较为合理。（二）根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险公司不用承担诉讼费。
刘志芬、刘春花、刘社会、刘家景、刘秋静答辩称：（一）刘志芬因本次事故造成十级伤残，持续误工，其误工时间应计算至定残日前一天，即误工时间为345天。（二）根据英德市浛洸镇光南居委会出具的《证明》及《残疾人证》，足以证明刘春花为聋哑人，无劳动能力，刘志芬是其丈夫，具有抚养的义务。（三）根据英德市浛洸医院出具的《证明》，刘志芬需要的后续治疗费为4000元。原审判决支持精神损害抚慰金5000元是合情合理的。
高步云既未作陈述，亦未参加本院庭审。
陆志雄既未作陈述，亦未参加本院庭审。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人平安保险公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、后续治疗费是否予以赔偿。2、误工费应如何计算。3、刘春花的生活费是否予以赔偿。4、精神损害抚慰金是否过高。
关于后续治疗费是否予以赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合英德市浛洸医院出具的《出院证明书》，刘志芬在骨折愈合后需要拆除内固定，其所需后续治疗费为4000元。虽然该费用尚未发生，但该费用是确定必然发生的。故此，原审判决支持该后续治疗费用4000元并无不当，本院对此予以维持。
关于误工费应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，刘志芬于2012年5月7日发生交通事故，于2013年4月25日被评定为十级伤残，期间因伤持续误工，其误工费为12418.11元=13138元／年÷365天×345天。原审判决对该误工费计算正确，本院对此予以维持。
关于刘春花的生活费是否予以赔偿的问题。上诉人平安保险公司主张刘春花的兄弟姐妹对刘春花承担扶养的义务，但是平安保险公司并没有对此主张提供相关证据，故对平安保险公司此项主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，结合英德市浛洸镇光南居委会出具的《证明》和刘春花的《残疾人证》，刘春花属于残疾人，且其丧失了劳动能力，刘志芬是刘春花的丈夫，对其具有法定的扶养义务。故此，原审判决确认刘春花的生活费为13451.10元并无不当，本院对此予以维持。
关于精神损害抚慰金是否过高的问题。由于侵权人的过错行为致刘志芬残疾，给刘志芬精神上造成较大的精神伤害，结合其本次事故中的侵权的过错程度、后果及当地平均生活水平等因素综合考虑，原审判决确认精神损害抚慰金为5000元并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1907.40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包贤征
审 判 员 李奕东
代理审判员 刘永戈
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。