杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7289号
原告：吴某1，女，1959年11月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周安军，浙江匡智律师事务所实习律师。
被告：吴某2，男，1949年11月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：吴某3，男，1952年2月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：吴某4，男，1954年9月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：吴某5，女，1957年8月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人刘文华，被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：判令坐落于杭州市下城区房屋产权由原告继承，并将房屋过户至原告名下（房屋预估价值900000元）。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父亲吴某已于1995年9月28日去世。2004年，母亲王某参与房改购买坐落于杭州市下城区房屋，购房款由原告全额出资，同时母亲王某日常生活均由原告照顾。2005年3月23日，由杭州市下城区公证处立下公证遗嘱一份，遗嘱称“等我百年之后，将上述属于我的房屋产权归我女儿吴某1一人继承，不作为其夫妻共有财产，其他人不得继承”。2009年11月27日，母亲王某去世后，原告要求被告配合办理公证遗嘱继承权的确认手续，被告均以各种理由不予配合。原告认为，案涉遗嘱为公证遗嘱，应为合法、有效。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告吴某2辩称，公证有很多问题：1.母亲王某是文盲，有精神病史，不怎么与外界接触，去世前在病床上躺了十多年，可以说是与世隔绝。公证的时间是2005年7月份，当时《公证法》还没有出台，母亲是不可能想到去做公证的。2.母亲做公证时精神状态是不正常的，经常犯病，不具有正常人的思维，是无民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力是不能做公证的。3.根据公证遗嘱的内容，存在因果关系，是因为原告一人抚养这个因，才有由她一人继承这个果，但这个因是不成立的，只有原告一人抚养是不属实的，我们都在照顾的。
被告吴某3辩称，母亲卧床十多年，是我们五个兄弟姐妹一起照顾的，因为母亲精神不好，经常得罪保姆，保姆经常换，前后请了30多个保姆。保姆的工资也是我们五兄弟姐妹分摊的，也不是原告一人支付的。原告跟母亲一起住，但原告自己精神也不好、晚上睡不好，一个人照顾不了母亲，母亲一有事情原告就打电话找我们过去。我们几个都很孝顺的，原告现在说我们几个没有照顾母亲，我们很气愤。
被告吴某4辩称，不能接受公证的事实，母亲中风瘫痪在床，没有文化，从来不与外界人员接触，母亲在世时对我最好，但也要对我发脾气。母亲有精神病史，包括我们父亲在世时，大家都是迁就母亲的，她根本不可能想到去做公证。我们最怕外人去打扰母亲，而原告却叫了公证人员到家里做公证，还录像，母亲从来没有见过那么多生人，认为母亲当时是在孤立无援的情况下才做了公证的，而且现在回想起来，之后母亲突然旧病复发过，认为母亲是受了公证的刺激才病重。我们五人是一起供养母亲的，1999年母亲中风之后，完全没有生活能力，母亲的所有事情都是由我们五人共同商量决定的。母亲的工资都由原告在管理，杭州市下城区的买房钱以及买房手续都是原告出面去办的，原告以为自己肯定有把握拿到房子。
被告吴某5辩称，母亲不是原告一人照顾的。母亲去世前下肢水肿，医生说是缺乏营养，原告每天只给母亲吃六个馄饨，我送菜过去给母亲吃，原告还要打电话说我，跟我吵架。母亲退休工资每月有3000多元，都是原告在管。当时原告与丈夫在闹分居，原告又下岗没有生活来源，我们是照顾原告，就让原告一起跟母亲居住。现在原告把我们告上法庭，我们是很难受的。
原告吴某1围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.房屋所有权证1份、国有土地使用证1份、契证1份、《户口档案查询情况》1份、居民户口簿1份、《户籍证明》1份、《公有住房买卖协议书》1份，证明原、被告之间的关系。
2.《公证书》1份、《谈话记录》1份、提取王某的手指纹1份，证明2005年母亲王某立下遗嘱并经公证，程序合法，遗嘱有效，案涉房产由原告继承及被继承人王某已于2009年去世的事实。
3.《证明》1份，证明被继承人王某在2003年至2008年神智清楚，精神正常。
本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，审核后认定如下：证据1，各被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据2，各被告对真实性、合法性、关联性均有异议，称被继承人王某是文盲，不与别人交流，语言也比较单调，而公证的谈话内容却很有逻辑性和文化，且公证内容严重失实，认为系被继承人王某在受胁迫或者脑子不清楚、失去民事行为能力的情况下所立，该遗嘱存在严重瑕疵；鉴于各被告未提交有效证据证明被继承人王某在立遗嘱时丧失民事行为能力或者受胁迫，本院认为该组证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。证据3，各被告对真实性、合法性、关联性均有异议，指出该证明系2017年11月出具，杭州市下城区中医院不具备对病人精神状况的鉴别能力；本院认为该证据形式、来源合法，对其真实性予以确认。
被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5向本院提交了以下证据：
出院记录1份、住院病史录1份，证明被继承人王某在世时患有精神分裂症，经常发病。
本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该组证据仅能证明被继承人王某有一次进入杭州市第七人民医院的记录，入院时间是1973年11月17日，出院时间为1974年1月7日，且治疗结果显示为痊愈，也就是说被继承人王某在1973年患有精神分裂症，而且经治疗已经痊愈，不能以这份病历证明被继承人王某在公证时精神是异常的；本院经审核对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人王某（2009年11月27日去世）与吴某（1995年9月28日去世）是夫妻关系，二人共生育六名子女，即吴云庆（早年夭折）、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某1。
坐落于杭州市下城区的房屋系被继承人王某于2004年参加房改购买，建筑面积为94.07平方米，产权登记在王某名下。2005年3月23日，被继承人王某立下遗嘱并经公证，该遗嘱内容如下：“我在杭州市下城区有私房壹套，建筑面积：94.07平方米。我的丈夫吴某已于1995年9月28日死亡，该房产权系我于2004年参与房改购买，购房款系我的女儿吴某1出的。我与丈夫吴某共有五个子女。因为我的日常生活都是靠我的女儿吴某1照顾，且上述房屋的购房款也是我女儿吴某1出的。故我特立下以下遗嘱：等我百年之后，将上述属于我的房屋产权归我的女儿吴某1一人继承，不作为其夫妻共有财产，其他人不得继承。空口无凭，特立此遗嘱。”现原告吴某1为继承案涉房屋而提起诉讼。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，也可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，坐落于杭州市下城区的房屋登记在被继承人王某一人名下，系其在吴某去世后参加房改购买，王某于2005年3月23日立下遗嘱，确认该房屋由吴某1一人继承。被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5辩称该遗嘱存在严重瑕疵，系被继承人王某在丧失民事行为能力或者受胁迫的情况下所立，但未提交有效证据证明，故本院不予采信。该遗嘱经公证机关公证，无相反证据足以推翻，应认定合法有效。综上，原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、登记在被继承人王某名下的坐落于杭州市下城区的房屋由原告吴某1继承，归原告吴某1所有；
二、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5于本判决生效之日起十日内协助原告吴某1办理上述房屋所有权的转移登记手续。
案件受理费12800元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 王治川
人民陪审员 冯 艳
二〇一八年三月十三日
代书 记员 翁琳景