山东省青岛市市北区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）北行初字第21号
原告刘波。
委托代理人张晓帆，山东慧勤律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，职务局长。
委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。
委托代理人孙屿，山东百佳信律师事务所律师。
第三人吴月秋。
原告刘波不服被告青岛市国土资源和房屋管理局作出的行政赔偿处理决定，于2014年4月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2014年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴月秋与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经被告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。原告刘波的委托代理人张晓帆，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人刘曰刚、孙屿到庭参加诉讼，第三人吴月秋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告名下原拥有本市裕环路254号5单元402户房屋一处，2009年8月，原告妻子吴月秋伪造公证书，到被告处办理上述房产的继承过户手续，被告未尽严格审核义务，为吴月秋办理了上述房产的产权证，吴月秋以该房产抵押贷款人民币30万元，现该房产已被青岛市市北区人民法院依法拍卖。被告的上述行为已被青岛市市北区人民法院确认违法，正是因为被告的违法行为才导致原告的房产不复存在，原告曾依法向被告提出过赔偿申请，但被拒绝，故原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告房屋损失人民币819150元。
被告辩称，1、被告办理房屋所有权继承登记过程中依法履行法定职责，尽了必要的审查义务和合理审慎职责。2009年8月15日，申请人吴月秋向被告提交房屋所有权继承登记申请，并提交了登记申请书、身份证、公证书、房地产权证书等相关材料的原件及复印件。被告受理申请后依法对申请人进行了询问，对申请材料进行了审查，根据《房屋登记办法》的规定，申请人提供的相关资料齐全，符合办理房屋所有权继承登记的法定条件。被告于2009年8月16日向吴月秋颁发了青房地权市字第××号房地产权证。根据《房屋登记办法》的规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。被告对申请登记材料的形式、内容是否符合法律规定进行了审查。虽然后经青岛市市中公证处证实吴月秋提交的公证书系伪造，但是被告在办理房屋所有权继承登记过程中已经依法履行了法定职责，尽了必要的审查义务和合理审慎职责，对于申请人提交相关证件、公证书的真实性无法作出实质性审查。2、虽然（2010）北行初字第90号行政判决书确认了被告向吴月秋颁发青房地权市字第××号房地产权证的具体行政行为违法，但其是对该登记存在的状态确认违法，而并非对被告办理房屋所有权继承登记的过程确认违法。根据（2010）北行初字第90号行政判决书第9页“本院认为，虽被告依据房屋登记相关规定履行了相应的审查义务，但现因第三人吴月秋提交的房屋产权继承登记的主要证据‘（2009）青市中证民字第005632号公证书’已被青岛市市中公证处予以否认，该登记行为继续存在已违法。”由此可见，（2010）北行初字第90号行政判决书已经依法确认被告在办理房屋所有权继承登记过程中依法履行了相应的审查义务，判决书是对该登记存在的状态确认违法，而并非对被告办理房屋所有权继承登记的过程确认违法。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条的规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。本案被告在办理房屋所有权继承登记过程中尽了必要的审查义务和合理审慎职责，没有过错，不应承担赔偿责任。3、被告的登记行为与原告失去涉案房屋所有权没有直接因果关系，原告的损失不应由被告承担。原告妻子吴月秋持伪造的公证书办理了涉案房屋所有权继承登记，并以该房屋抵押向第三人朱笑萍进行民间借贷。经青岛市市北区人民法院（2010）北民三商初字第401号判决、青岛市中级人民法院（2011）青民四终字第177号判决，吴月秋的债务系夫妻共同债务，原告承担连带还款责任。因原告、吴月秋不履行生效判决书，青岛市市北区人民法院于2012年7月依法查封了涉案房屋，于2012年10月依法拍卖涉案房屋，竞买人张建峰以47.5835元成交。由此可见，导致原告失去涉案房屋所有权的原因是妻子侵权和原告自身不履行生效判决书所致，与被告的具体行政行为没有直接因果关系。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条的规定，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，因公民、法人和其他组织自己的行为导致损害发生的，国家不承担赔偿责任。故被告不应承担赔偿责任，原告要求被告赔偿房屋损失819150元无事实依据和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告就赔偿请求提交了以下证据：1、赔偿申请书及赔偿申请答复，证明申请赔偿的程序合法。2、（2010）北行初字第90号行政判决书，证明市北区裕环路254号5单元402户房屋原产权人是刘波，建筑面积是54.61平方米，被告为吴月秋颁发房产证的行为违法。3、民事调解书一份，证明刘波与吴月秋于2013年4月25日离婚。4、证明一份，内容为：刘波、吴月秋房屋是父母购买，只有居住权，无抵押权，房产属于父母。证明该房屋属于刘波个人财产。经质证，被告对原告的证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但认为调解书中无债务、债权的约定，从离婚时间看，当时原告夫妻双方已经被青岛市中级人民法院确认共同负有对案外人的偿还债务义务，原告的损失实际上是由于自己履行夫妻债务造成的，与被告的具体行政行为没有因果关系。对于原告的证据4，被告对真实性和证明内容均有异议。被告认为，这是夫妻两人的证明，基于夫妻两人存在对外债务的情况下，该证明无效，而且也没有第三方证人或刘波父母的签字确认。房屋登记在刘波名下，自然就不是他父母的房屋，即便该房屋是刘波的财产，其偿还共同债务也是合理合法的。关于该证据4，原告则认为，这份证明是1999年写的，当时刘波夫妇还没有债务，对于刘波父母没有签字确认的问题，刘波父母现在可以到庭确认。涉案房屋是刘波父母出资为刘波购买，根据婚姻法规定，该房屋属于刘波个人财产。如果没有被告违法发证行为，就不会产生共同债务。
被告就答辩内容提供了以下证据：1、青房地权市字第××号房地产权证登记情况，包括身份证，登记申请书、询问笔录、公证书、原房产证、具结书、完税凭证、审核表。证明被告根据吴月秋的申请和提交的材料将房屋登记在吴月秋名下，登记程序合法，已尽到审查义务。2、青房地权市字第××号房地产权证登记情况，包括身份证，登记申请书、询问笔录、收据、完税凭证、（2012）北执字第19-1号执行裁定和协助执行通知书、市北区人民法院的复函、审核表，证明被告根据法院协助执行文书将房屋登记在张建峰名下，登记程序合法，已尽到审查义务。3、（2010）北民三商初字第401号判决书及（2011）青民四终字第177号判决书各一份，证明原告刘波、吴月秋及案外人朱笑萍民事纠纷案件判决情况。4、（2010）北行初字第90号行政判决书，证明被告在办理青房地权市字第××号房地产权证登记时已尽到审查义务。经质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为吴月秋提交的都是伪造材料，法院已经确认违法。原告对被告提交的证据2、3本身无异议，但认为该证据恰恰证明被告的违法发证行为导致了原告的财产损失。原告对被告提交的证据4本身无异议，但认为法院已经确认被告违法，应当依法赔偿。
被告提交作出具体行政行为的法律依据为：《房屋登记办法》和《中华人民共和国国家赔偿法》。
原告对法律依据的意见为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》，原告应当得到赔偿。
因第三人未到庭，未陈述意见，也未提交证据。
经审理查明，原告刘波与第三人吴月秋原为夫妻关系，双方于1997年9月26日登记结婚，婚后购买房屋一处，位于青岛市市北区裕环路254号5单元402户，登记在原告刘波名下。2009年8月16日，被告依据第三人吴月秋（时为原告刘波的妻子）提供的涉案房屋转移登记申请表、（2009）青市中证民字第005632号继承公证书、涉案房屋房地产权证原件等相关资料，为其办理了本市裕环路254号5单元402户房屋继承登记，向吴月秋颁发了青房地权市字第××号房地产权证，将房屋登记在吴月秋名下。2010年5月12日，山东省青岛市市中公证处出具证明一份，内容为：本处从未出具以“刘波”为被继承人、以“吴月秋、刘福海、李丽珍”为继承人的所谓（2009）青市中证民字第005632号公证书。2010年5月13日，原告诉至本院，要求撤销被告颁发的青房地权市字第××号房地产权证。本院经审理后认为，吴月秋提交的房屋产权继承登记的主要证据“（2009）青市中证民字第005632号公证书”已被青岛市市中公证处予以否认，该登记行为继续存在违法，故于2013年8月28日作出（2010）北行初字第90号行政判决书，判决确认青岛市国土资源和房屋管理局为吴月秋颁发青房地权市字第××号房地产权证的具体行政行为违法。
另查明，吴月秋取得青岛市市北区裕环路254号5单元402户房屋房产证（青房地权市字第××号）后，即向案外人朱笑萍借款，并以青岛市市北区裕环路254号5单元402户房屋作抵押，办理了他项权证。2010年8月4日，案外人朱笑萍以吴月秋为被告起诉至本院，以吴月秋未按照合同约定履行还款义务为由要求终止双方的抵押借款合同，要求吴月秋偿还借款本金300000元及利息，并追加刘波为共同被告承担连带还款责任。2011年1月26日，本院做出（2010）北民三商初字第401号民事判决书，该判决查明，2010年1月6日，第三人朱笑萍、吴月秋签订抵押借款合同，双方约定由吴月秋向朱笑萍借款人民币300000元，吴月秋以其名下位于青岛市市北区裕环路254号5单元402户房屋为该300000元借款提供抵押担保等条款。双方于同日在青岛市国土资源和房屋管理局进行他项权登记，抵押权证号为青房地权市他字第20101194号。同年1月8日，朱笑萍向吴月秋支付了300000元，吴月秋支付了部分利息后，本金未归还。该判决认为，朱笑萍与吴月秋抵押借款合同有效，双方就抵押行为进行了抵押登记，朱笑萍要求对该抵押房屋享有优先受偿权，法院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第106条规定，该案抵押权系善意取得，不应受到抵押之房产证是否被撤销的影响，该案不需等待行政案件的判决结果，不应当中止审理；因吴月秋的该借款行为发生在与刘波婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。判决：一、吴月秋偿还朱笑萍借款本金300000元及利息17100元；二、吴月秋支付朱笑萍律师代理费18800元；三、吴月秋支付朱笑萍公告费600元；四、吴月秋名下本市裕环路254号5单元402户房屋对上述债务承担抵押担保责任，朱笑萍对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述债务；五、刘波对上述债务承担连带还款责任。该案判决后，刘波不服提出上诉。2011年8月2日，青岛市中级人民法院做出（2011）青民四终字第177号民事判决书，认定该案抵押权有效成立，朱笑萍对该抵押财产享有优先受偿权，判决维持本院（2010）北民三商初字第401号民事判决主文第二、三、四、五项部分；变更本院（2010）北民三商初字第401号民事判决第一项为吴月秋偿还朱笑萍借款本金290250元及利息。判决生效后，刘波、吴月秋二人未主动履行义务，朱笑萍向本院申请强制执行，本院依法对青岛市市北区裕环路254号5单元402户房屋进行了拍卖，竞买人张建峰以47.5835元成交。2013年3月20日，本院向被告发出《协助执行通知书》，要求被告将青岛市市北区裕环路254号5单元402户房屋过户给张建峰，2013年9月3日，被告向张建峰颁发了青岛市市北区裕环路254号5单元402户房屋房产证（青房地权市字第××号）。
2013年4月25日，原告刘波与第三人吴月秋经本院调解离婚。离婚调解书中未涉及本市裕环路254号5单元402户房屋如何处理的问题。2014年4月4日，原告诉来我院，要求被告赔偿其房屋损失人民币819150元，形成本案之诉。
本院认为，第一，《房屋登记办法》第十一条规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”。《中华人民共和国物权法》第二十一条规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，吴月秋提供虚假材料，伪造继承公证书申请房屋登记，应当对房屋登记的后果负责，如果造成他人财产损失，吴月秋应当承担赔偿责任。第二，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定：“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”由此可见，房屋登记机构承担的是过错责任，即如果登记错误，登记机构存在过错，则承担赔偿责任，无过错不承担赔偿责任。如果是由第三人提供虚假材料申请登记，登记机构已尽审慎职责仍无法发现的，不能要求登记机构承担赔偿责任。本案中，被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，审查了吴月秋提供的登记申请书、身份证、原房屋所有权证书、继承公证书，并对吴月秋进行了询问，按照法定程序进行了登记。另外，吴月秋所伪造的继承公证书逼真，非专业人员一般难以识别，被告由于自身职责、能力所限，对继承公证书的真伪无法判断。被告进行登记时已经尽到了审慎的审查义务，不应承担行政赔偿责任。
综上所述，虽然被告对青岛市市北区裕环路254号5单元402户房屋的变更登记错误，但是错误的原因是申请人吴月秋提供虚假材料造成的，过错方在吴月秋，假使因为登记错误造成了损失，也应当由吴月秋承担赔偿责任，被告已尽了审慎的审查义务，并无过错，不应当承担行政赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第二十一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘波的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王 洪 亮
人民陪审员 王 翠 玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨欣存在