上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1622号
原告尤文件，男，1981年4月2日生，汉族，住安徽省濉溪县铁佛镇古城村王圩庄**号。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人陈琦，上海金亭律师事务所律师。
被告苏特恩斯物流（上海）有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3331-Y室。
法定代表人ANTHONYKHALIDLATHAMAL-GHARABALLY，董事长。
委托代理人张雯菁，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告尤文件与何天久、被告苏特恩斯物流（上海）有限公司（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。诉讼中，鉴于何天久系第一被告公司员工，在本起事故中为履行职务行为，故原告提出撤回对其起诉的申请，本院口头裁定予以准许后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日5时40分许，第一被告员工何天久驾驶牌号为沪BE36**、重型牵引车在本区金山大道与古城路路口与原告驾驶的沪C9E1**轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。2014年12月29日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的休息、营养、护理期限进行法医学鉴定，该所于2015年1月8日出具鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期60天，营养期30天，护理期30天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）7，285.32元、住院伙食补助费180元、营养费1，200元、护理费2，320元、误工费6，800元、交通费200元、衣物损200元、手机维修费2，300元、汽车维修费6，380元、鉴定费1，000元、律师费1，000元，以上合计28，865.32元。由第二被告在交强险及商业三者险范围内优先赔付，不足部分由第一被告承担。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议，护理费认可每月1，200元，误工费不予认可原告需要提供工资流水单、劳动合同相佐证。交通费、衣物损失不认可，手机维修费过高不予认可，律师费不予认可。第一被告另为原告垫付过7，000元请求一并处理。
第二被告书面答辩称，医药费金额由法院核准，其中非医保用药、无病历处方佐证用药不属于理赔范围。医药费中伙食费、统筹支付、其他费用应予扣除。住院伙食补助费认可每天20元。营养费费认可每天30元，护理费认可每天40元，误工费认可最低工资标准，交通费认可50元，衣物损不认可，手机维修费不认可，车辆修理费认可，鉴定费认可发票金额，律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后，第一被告为原告垫付7，000元。
又查明：第一被告的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2014年5月6日至2015年5月5日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及侵害他人财产造成损坏的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方未提出异议，且该认定意见并无明显不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认7，125.30元。第二被告认为根据商业三者险保险条款，非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中非医保费用也系原告在本起事故治疗中的必要合理支出，故原告的医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费180元，符合相关规定，本院予以确认。
3、营养费，本院根据原告的伤情酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。
4、护理费2，320元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，本院予以支持。
5、误工费，原告提供了误工证明主张每月误工损失为3，400元，第一、第二被告不认可。本院认为，原告提供的证据尚不足以证实其因事故发生的实际收入减损情况，但考虑到原告受伤的事实，本院酌情参照本市职工最低工资每月2，020元标准，根据鉴定意见计算2个月为4，040元。
6、交通费，原告未提供证据，本院根据原告的就诊次数酌情支持100元。
7、衣物损失，第一、第二被告不认可，且原告未提供证据，故本院不予支持。
8、汽车修理费6，380元，第二被告认可，本院予以确认。
9、手机维修费2，300元，第二被告已经定损且原告提供了手机修理费发票，故本院对原告的主张予以支持。
以上1-6项合计14，665.30元，属交强险赔偿医疗费用及死亡伤残赔偿限额项目范围，因未超出各分项责任限额，故由第二被告直接赔付；第8-9项合计8，680元，属交强险财产损失赔偿限额项目范围，因已超出责任限额，故由第二被告在责任限额内直接赔付2，000元，余额6，680元由第二被告在商业三者险范围内赔偿。
10、鉴定费1，000元，系原告在本起事故中的实际支出，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。
11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持1，000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。因事发后第一被告已支付原告7，000元，故不需再另行赔偿，多支付的6，000元从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。
综上，第二被告合计赔偿原告24，345.30元，扣除6，000元后为18，345.30元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤文件损失18，345.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告苏特恩斯物流（上海）有限公司6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取260元，由原告负担131元，第一被告负担129元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。