陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二初字第00069号
原告中联重科股份有限公司渭南分公司。
负责人方明华，系该公司总经理。
委托代理人张自国，系湖南道宽律师事务所律师。特别授权。
委托代理人肖凯来，系湖南道宽律师事务所律师。一般代理。
被告上海航闵机械制造科技有限公司。
法定代表人陈鼎魁，系该公司经理。
被告陈鼎魁，男，1963年8月3日出生，汉族，系上海航闵机械制造科技有限公司法定代表人。
被告陈赛钦，女，1966年10月14日出生，汉族，居民。
三被告共同委托代理人孟祥，系福建智君律师事务所律师。特别授权。
原告中联重科股份有限公司渭南分公司与被告上海航闵机械制造科技有限公司、陈鼎魁、陈赛钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中联重科股份有限公司渭南分公司委托代理人张自国与被告上海航闵机械制造科技有限公司、陈鼎魁、陈赛钦共同委托代理人孟祥及陈赛钦到庭参加诉讼，原告中联重科股份有限公司渭南分公司负责人方明华及其委托代理人肖凯来、被告上海航闵机械制造科技有限公司法定代表人陈鼎魁经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司渭南分公司诉称，2012年原告向被告一出售二手设备，先后与被告一签订了《二手设备买卖合同》等合同。为了明确双方的权利义务关系，2013年9月29日原告与被告一达成了《关于双方遗留问题处理的协议》，约定重新订立一份二手设备买卖合同代替原合同，新的买卖合同生效之日起原合同效力终止。新合同约定了供货数量及设备单价，确定了被告应当在2012年至2015年间每年向原告偿还设备款866.75万元，共计3467万元。付款方式为被告一向原告交付配套件冲抵货款，未冲抵设备款被告以现金方式支付。双方还约定了逾期应承担欠款总额万分之五每日的违约金，被告未支付到期货款总额达到全部货款五分之一或逾期超过约定期限的，原告有权解除合同。但是，被告一仅提交了部分配套件冲抵了部分货款，下剩的货款即没有以配套件冲抵货物也没有按合同约定付款，故根据合同约定被告应该支付相应的违约金。被告二、被告三分别作为被告一的法定代表人、股东，向原告提交了《连带责任保证书》，保证以其个人所有的全部财产为被告对原告所有的债务承担不可撤销的连带保证责任。综上请求依法判令1、解除原告与被告一签订的《二手设备买卖合同》；2、判令被告一向原告支付欠款2912.23万元；3、判令被告一向原告支付截止到2014年10月31日共计270.24585万元违约金（违约金为每逾期一日，按逾期货款金额的万分之五支付，顺延至实际支付之日）；4、判令被告一承担本案诉讼费；5、判令被告二、被告三对上述诉讼请求承担连带保证责任。
被告上海航闵机械制造科技有限公司辩称，一、二手设备买卖合同和双方遗留问题处理的协议是合同双方当事人意思的真实表示，二份合同依法成立有效，合同双方当事人均应全面履行合同义务；二、原告要求解除双方签订二手设备买卖合同，没有事实和法律依据，依法不能成立。答辩人是原告的配套件供应商，双方签订的合同约定的付款期限为2012年至2015年12月31日，所以涉案合同的履行期限未到期，不具备合同解除的条件。双方还约定被告用配套件款冲抵设备款，现被告依照约定生产加工了原告需要的配套件，但是原告没有按照合同约定定期、定额运走配套件，造成被告生产的配套件大量压仓，进而造成被告生产资金周转发生困难，故原告依据被告欠款为由提出解除合同的请求没有事实依据和合同依据；三、原告要求支付欠款2912.23万元没有事实依据。原告与被告之间对买卖合同涉及的款项还没有进行结算，且被告作为原告的配套件供应商，已经为原告生产加工了价值1000多万元的成品和500万元的半成品寄存在被告的仓库里，如果原告按照合同将上述配套件冲抵设备买卖款，就不会发生货款未清结的事由，因此双方在没有以配套件冲抵设备款进行结算之前，原告要求支付欠款没有事实依据；四、合同违约金的约定过高。合同法规定，约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，故根据相关司法解释规定以及司法实践，本案涉案合同约定的违约金标准应当改为日万分之2.1；五、原告要求被告陈鼎魁、陈赛钦对诉讼请求承担连带保证责任没有事实和法律依据。被告陈鼎魁、陈赛钦签订的连带责任保证书时间是2013年3月28日，同年9月29日，原被告双方重新签订了两份合同，并没有通知被告陈鼎魁、陈赛钦以及征求是否同意继续承担保证责任，故依照担保法规定，保证人不再承担保证责任。
被告陈鼎魁辩称，答辩意见同被告上海航闵机械制造科技有限公司。原告要求答辩人承担连带保证责任没有事实和法律依据。原告与被告上海航闵机械制造科技有限公司协议变更主合同，未经保证人书面同意，保证人不承担保证责任。
被告陈赛钦辩称，答辩人并未在连带责任保证书上签字画押，因此该保证书对答辩人没有法律效力。原告要求答辩人承担保证责任没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩，本院确定本案的争议焦点是：一、双方签订的二手设备买卖合同是否具备解除条件；二、被告上海航闵机械制造科技有限公司是否应当向原告中联重科股份有限公司渭南分公司支付欠款2912.23万元及相应违约金；三、被告陈鼎魁、陈赛钦是否应当承担连带保证责任。
原告中联重科股份有限公司渭南分公司围绕争议焦点提供如下证据：证据一、二手设备买卖合同，证据二、关于双方遗留问题处理的协议，二份证据均证明双方对各自权利义务进行了约定，而被告上海航闵机械制造科技有限公司没有按照合同约定支付货款，合同已经具备解除条件。证据三、二手设备账目明细表及二手设备明细表，证明原告已经交付了155台设备，被告拖欠的货款金额等。证据四、连带责任保证书，证明被告陈鼎魁、陈赛钦在保证合同上签字，应该承担保证责任。
被告上海航闵机械制造科技有限公司、陈鼎魁、陈赛钦针对原告中联重科股份有限公司渭南分公司提供的证据发表质证意见如下：对二手设备买卖合同、关于双方遗留问题处理的协议、二手设备账目明细表、二手设备明细表真实性均无异议，但是不能达到合同具备解除条件的证明目的。对连带责任保证书形式上的真实性无异议，但是陈鼎魁系本人签字，陈赛钦并不是本人签字。
被告上海航闵机械制造科技有限公司、陈鼎魁、陈赛钦围绕争议焦点提供如下证据：证据一、二手设备买卖合同，证据二、关于双方遗留问题处理的协议，二份证据证明合同不具备解除条件，因为合同明确约定的履行期限还未到期，不能解除合同。证据三、连带责任保证书，证明被告陈鼎魁、陈赛钦不应承担保证责任，陈鼎魁没有对变更后的合同书面同意，陈赛钦并非本人在保证书上签字。
原告中联重科股份有限公司渭南分公司针对被告上海航闵机械制造科技有限公司、陈鼎魁、陈赛钦提供证据发表质证意见意见如下：三份证据的真实性无异议，但是不能达到其证明目的。其中对于陈赛钦在连带责任保证书上的签字原告无法确认，当庭也不申请对该证据进行鉴定。
证据认定，因双方对二手设备买卖合同、关于双方遗留问题处理的协议、二手设备账目明细表、二手设备明细表真实性均无异议，应予确认。连带责任保证书双方对真实性无异议，但是被告陈赛钦对保证书中的本人签字予以否认，原告又无其他证据佐证，故对该保证书中陈赛钦签字，不予认定。
经审理查明，原告中联重科股份有限公司渭南分公司与被告上海航闵机械制造科技有限公司之间系二手设备买卖合同关系，2012年签订了部分买卖合同（称为原合同）。但为了明确双方的权利义务关系，2013年9月29日，双方又达成了关于双方遗留问题处理的协议，约定：1、原、被告一致同意重新签订新的二手设备买卖合同；2、原、被告一致同意在重新签订的新二手设备买卖合同中维持原合同中关于付款期限及条件的约定；3、被告用于冲抵设备款的配套件数量以原告实际需求为准，被告不得以原告需求配套件的数量及价值不能满足被告当年度应冲抵设备款为由拒绝现金方式支付未冲抵完的设备款。同日，双方签订了二手设备买卖合同，约定：1、合同总金额为3467万元；……2、付款方式及付款期限为四年分四期等额还款，自2012年至2015年，每年12月31日前付款866.75万元，共计四年；3、双方约定由被告以配套件款冲抵设备款，当期款项必须于当年年底前支付完毕。当期配套件款不足冲抵当期设备款的，被告必须现金转账方式支付完毕；4、被告用于冲抵设备款的配套件的数量以原告实际需求为准，被告不得以原告需求配套件的数量及价值不能满足被告当年度应冲抵设备款为由拒绝现金方式支付未冲抵完的设备款；5、违约责任，若出卖人未按照本合同及附件约定履约，由出卖人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由出卖人承担，因出卖人迟延履行交货义务，需承担买受人已支付货款万分之五每日的违约金。若买受人未按照本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担，因买受人未按合同约定按时付款，逾期应承担欠款总额的万分之五每日的违约金；6、合同解除。买受人解除合同的情形，出卖人迟延60日未交付产品，出卖人交付产品不符合合同约定的型号、规格，买受人有权自收到产品之日起7日内有权解除合同，但买受人未妥善保管产品或已经使用产品的，买受人无权解除。出卖人解除合同的情形，若货到买受人指定地点12小时内买受人未在相关单据上签字或盖章，出卖人有权解除合同并处置货物，由此给出卖人造成的损失由买受人承担。若买受人未支付到期货款的金额达到全部货款五分之一或到期应付货款逾期超过约定期限的，出卖人有权解除合同并要求买受人一次性支付剩余货款；双方并一致同意该合同所涉设备台数以原合同实际发货台量为准。原合同签订时，被告陈鼎魁作为法定代表人在2013年3月28日为原告提供了保证，并在连带责任保证书中签字捺印。合同履行中，原告向被告按期交付了设备，被告在2012年12月、2013年12月提交了部分配套件冲抵当年设备款354.77万元、200万元。此后，被告对下剩的欠款并未清结，原告经催要未果向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述及提供的证据可证，应予确认属实。
本院认为，原告中联重科股份有限公司渭南分公司与被告上海航闵机械制造科技有限公司签订的双方遗留问题处理的协议、二手设备买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定内容履行合同义务，原告按照合同约定向被告供应了设备，被告上海航闵机械制造科技有限公司理应按照合同约定支付对应的总价款3467万元，但被告没有按期支付全部款项或易物抵账，仅在2012年12月抵账回款354.77万元、2013年12月抵账回款200万元，至今仍下欠设备款2912.23万元未予清偿。其行为实属违约，理应承担相应的民事责任，原告据此要求解除双方签订的二手设备买卖合同，根据双方签订的二手设备买卖合同第十三条合同解除“1、有下列情形之一的出卖人有权解除合同，若买受人未支付到期货款的金额达到全部货款五分之一或到期应付货款逾期超过约定期限的，出卖人有权解除合同并要求买受人一次性支付剩余货款。”之约定，原告要求解除双方签订的二手设备买卖合同及被告上海航闵机械制造科技有限公司清偿下欠设备款2912.23万元的诉讼请求，应予支持。原告基于被告公司违约行为，请求被告上海航闵机械制造科技有限公司承担违约金的问题，根据双方签订的二手设备买卖合同第十二条“违约责任2、若买受人未按照本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成损失依法由买受人承担；因买受人未按照合同约定按时付款，逾期应承担欠款总额的万分之五/日的违约金”之约定，被告公司至今没有支付到期欠款，理应承担违约金，故对原告该诉讼请求予以支持。具体的违约金支付按照到期的款项分别予以计算，其中2015年12月31日前应支付的款项866.75万元，因合同解除该款并未实际到期，故不应由被告公司支付该期款项的违约金。
被告上海航闵机械制造科技有限公司主张双方签订的合同合法有效，应该继续履行，且合同履行期限未到，不应解除双方的合同关系。根据合同约定被告公司应该在2012年至2015年12月份每年支付866.75万元，但被告公司仅在2012年12月、2013年12月提交了部分配套件冲抵当年设备款354.77万元、200万元，下剩款项至今未付，故其行为符合合同约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告该诉讼请求符合法律规定及合同约定，故对被告公司该主张不予支持。被告公司主张按照约定被告以配套件冲抵设备款，被告公司依约购进配套件原材料加工了原告所需的配套件，但原告并没有定期、定额运走货物以便冲抵设备款，所以造成被告未按期冲抵款项，故违约责任不应由被告公司承担。根据双方签订的二手设备买卖合同第八条“付款方式及付款期限，乙方用于冲抵设备款的配套件的数量以甲方实际需求为准，乙方不得以甲方需求配套件的数量及价值不能满足乙方当年度应抵扣设备款为由拒绝以现金方式支付未冲抵完的设备款”之规定，配套件冲抵设备款应以原告方的实际需求为准，被告不得拒绝以现金方式支付未付未冲抵完的设备款，故对被告该主张不予采信。被告上海航闵机械制造科技有限公司主张违约金约定为欠款总额万分之五/日过高，应予按照银行规定的万分之2.1/日计算，本院认为，双方在合同中对违约金约定为欠款总额万分之五/日，不违反法律规定。且根据当事人意思自治原则，合同中双方有约定的且不违反法律规定，应该以合同约定为准，没有约定的可以参照相关法律规定，故被告的违约金按照万分之2.1/日计算的主张，不予支持。
关于被告陈鼎魁、陈赛钦的保证责任问题，原告认为被告陈鼎魁、陈赛钦签订了连带责任保证书，理应承担连带保证责任。被告陈鼎魁主张原合同签订时其虽然提供了保证，但是合同双方重新签订新合同并没有告知被告陈鼎魁，按照法律规定未取得保证人同意的，变更主合同保证人不再承担保证责任，但是陈鼎魁作为被告公司法定代表人在新合同中予以签字，对合同变更是明确知晓，且其在连带责任保证书中承诺对合同双方之间所有债务承担不可撤销的连带保证责任。故对原告要求被告陈鼎魁对被告上海航闵机械制造科技有限公司的债务承担连带保证责任诉讼请求，予以支持。被告陈赛钦主张在连带责任保证书中其并没有签字，所以该保证书对其不能产生法律效力。审理中，原告对被告陈赛钦是否签字不能确认，也不申请笔记鉴定，故对被告陈赛钦该主张予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科股份有限公司渭南分公司与被告上海航闵机械制造科技有限公司签订的二手设备买卖合同；
二、被告上海航闵机械制造科技有限公司支付原告中联重科股份有限公司渭南分公司设备款2912.23万元及违约金（违约金计算办法：其中欠款511.98万元，从2013年1月1日起至实际清结之日，按每日万分之五计息；欠款666.75万元，从2014年1月1日起至实际清结之日，按每日万分之五计息；欠款866.75万元，从2015年1月1日起至实际清结之日，按每日万分之五计息）；
三、被告陈鼎魁对上述给付内容承担连带保证责任；
四、驳回原告中联重科股份有限公司渭南分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253924元，由被告上海航闵机械制造科技有限公司、陈鼎魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 徐红卫
审判员 雷晓宁
审判员 杨 军
二〇一五年六月三日
书记员 李华婷