甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第69号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称天安财险武威支公司）。
法定代表人单映。
委托代理人李养红。
委托代理人宋明宝。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司营业部（以下简称人保财险平凉分公司营业部）。
法定代表人张兴荣。
委托代理人杨向东。
被上诉人（原审原告）安复成，男，生于1935年9月1日。
委托代理人胡可委，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛多成，男，生于1980年11月5日。
委托代理人孙光荣，青海省冷湖行政委员会兴湖社区法律服务所法律工作者。
原审被告丁瑞，女，生于1986年8月20日。
委托代理人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司武威中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民一初字第746号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人天安财产保险股份有限公司武威中心支公司的委托代理人李养红、宋明宝，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司营业部的委托代理人杨向东、张兴荣，被上诉人安复成、丁瑞的委托代理人胡克伟，被上诉人薛多成及委托代理人孙光荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2013年6月28日凌晨5时许，被告丁瑞之夫马治国驾驶甘L-119**号重型半挂车牵引甘L-05**号挂车沿国家G30高速公路由西向东行驶至2396KM＋395M处时，与前方行车道内行驶的被告薛多成驾驶甘F-249**号重型半挂车牵引甘H-26**号挂车追尾相撞，造成甘L-119**号车驾驶员马治国、乘车人安静一现场死亡，两车及车上所载货物受损的交通事故。事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队雄关大队认定，马治国和原告薛多成负事故的同等责任，安静一不负责任。事故发生当日，被告薛多成以借条形式向原告安复成家人支付丧葬费用30000元。另查明，原告安复成共生育有五子。同时查明，被告薛多成驾驶的甘F-249**号重型半挂车及甘H-26**号挂车在被告天安财险武威支公司购买了220000元的交强险及100万元的第三者责任险，保险期限自2013年2月至2014年2月。马治国驾驶的甘L-119**号重型半挂车及甘L-05**号挂车为其自行购买，原告丁瑞系车辆共有人，2010年2月9日马治国与甘肃省平凉市第四汽车运输有限责任公司签订机动车挂靠协议书，将甘L-119**号重型半挂车及甘L-05**号挂车挂靠于该公司名下营运，挂靠期间由马治国自行支付保险费，通过该公司在被告人保财险平凉分公司营业部购买了保险限额为10万元（不计免赔）的车上人员责任险（乘员），保险期限自2012年7月至2013年7月。
原审认为，侵害他人造成他人死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等合理费用。被告丁瑞之夫马治国及被告薛多成在驾驶车辆过程中违反相关法律规定，造成原告安复成之子安静一及马治国死亡的严重后果，被告丁瑞作为其财产共有人及继承人应当与被告薛多成对原告的各项损失承担赔偿责任。原告安复成已年满60周岁，丧失劳动能力，系安静一所扶养对象，现安静一因事故死亡，被告应根据原告安复成年龄和户籍性质赔偿被抚养人生活费。原告及其家人在事故发生后从宁夏自治区赶往甘肃省酒泉市肃州区处理事故必然产生相应的交通及住宿费用，且原告提交了交通费及住宿费发票印证其主张，故原告诉请的交通费及住宿费中合理部分，本院予以支持；另，原告家人处理事故、办理丧事时导致误工损失，被告应赔偿合理的误工费用。原告之子安静一在事故中死亡，对原告造成了极大的精神打击与伤害，故原告诉请赔偿的精神损害抚慰金应予支持。另，被告薛多成驾驶的甘F-249**号重型半挂车及甘H-26**号挂车在被告天安财险武威支公司购买了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险并投保不计免赔，因此，对原告因事故产生的各项损失，被告天安财险武威支公司应当在其承保的交强险赔偿限额及商业险合同约定范围内予以赔偿。被告马治国所有的甘L-119**号重型半挂车及甘L-05**号挂车在被告人保财险平凉分公司营业部投保了限额为10万元的车上人员责任险（乘员）并投保不计免赔，车上人员责任险条款第六条第（七）项2条规定驾驶的被告保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿，且被告人保财险平凉分公司营业部提交保险销售事项确认书，也证实已向投保人平凉市第四汽车运输有限责任公司清楚说明了免除保险人责任的条款，但被告提供的该确认书为复印件，无法核对其真实性，不具备证据效力；另，投保车辆实际为马治国所有，根据其与平凉市第四汽车运输有限责任公司的挂靠协议约定，保险费亦为马治国缴纳，因此车辆的实际投保人应为马治国，被告人保财险平凉分公司营业部未提交证据证实其或平凉市第四汽车运输有限责任公司已向马治国就免除保险人责任的条款进行了说明，且保险条款作为格式合同，在保险人责任免除未做单独明确说明的情况下，应作出不利于制作格式合同一方的解释，因此被告人保财险平凉分公司营业部不承担保险责任的辩称不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：1、被告薛多成、丁瑞赔偿原告安复成死亡赔偿金343138元（17156.90元／年×20年）；2、被告薛多成、丁瑞赔偿原告安复成丧葬费19556元（39132元／年÷12×6月）；3、被告薛多成、丁瑞赔偿原告安复成被扶养人生活费4506.70元（4506.70元／年×5年÷5人）；4、被告薛多成、丁瑞赔偿原告安复成处理丧事人员误工费2538元（70.50元／天×6天×6人）；5、被告薛多成、丁瑞赔偿原告安复成救护车费90元；6、被告薛多成、丁瑞赔偿原告安复成住宿费1100元；7、被告薛多成、丁瑞赔偿原告安复成交通费585元；8、被告薛多成、丁瑞赔偿原告安复成精神损害抚慰金20000元；
以上一至八项合计391513.70元，由被告天安财产保险股份有限公司武威中心支公司在其承保的交强险赔偿限额内赔付110000元（含精神损害抚慰金），剩余281513.70元由被告薛多成、丁瑞各赔偿50%即140756.85元。被告薛多成应赔偿的140756.85元由被告天安财产保险股份有限公司武威中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔付。被告丁瑞应赔偿的140756.85元由中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司营业部在车上人员责任险（乘员）限额内赔付10万元，被告丁瑞自行赔偿40756.80元。
宣判后，天安财险武威支公司不服，上诉称：一审判由上诉人对被上诉人丁瑞等人交强险各分项限额以上的损失承担百分之五十的赔偿责任不正确。交警部门认定薛多成负事故的同等责任不当，法院可以根据查明的事实重新确认责任。被上诉人丁瑞等人已经获得死亡赔偿金，不应再支持精神抚慰金。马红贵、马秀华抚养费按农村标准计算，而马丁抚养费按城市计算错误。请求撤销原判，依法改判。
人保财险平凉分公司营业部上诉称：对一审查明的事实，确定各受害人损失无异议。该事故属于责任免除范围。《车上人员责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”第（七）项2条规定“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”。对该责任免除，我公司提供的保险销售事项确认书，已向被保险人平凉第四汽车运输公司明确说明，该公司盖章确认。请求驳回我公司赔偿安福成、丁瑞费用及薛多成损失4000元。
丁瑞、马丁、马红贵、马秀华答辩称：本起交通事故经交警部门事故责任认定，事故双方负同等责任，事故双方无异议。也没有申请复核，被上诉人没有相反证据推翻，一审依据事故责任认定书处理正确。《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第八条已被《侵权责任法》22条所替代，一审判处精神抚慰金有事实和法律依据。一审按照宁夏自治区城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金和丧葬费并无不当。马丁系城镇户籍，一审按城镇标准计算其抚养费无误。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
一审查明的事实有交通事故责任认定书、死亡通知书、注销户口证明、户口簿、户籍证明、固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书、行驶证、挂靠协议书、定损协议书、停运损失鉴定结论书、租赁合同、租赁费发票、保险单、保险合同、交通费票据、住宿费发票、宁夏自治区公安厅交通管理局2013年度交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准通知、借条、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。经一、二审质证、认证，予以确认。
本院认为：本案属于交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出的《道路交通事故认定书》，认定马治国和薛多成负同等责任。交警部门的事故认定书，上诉人没有其他证据否定，原审予以确认正确。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，的规定，马治国与薛多成驾驶的机动车均在上诉人天安财险武威支公司处购买了交强险，丁瑞等人精神抚慰金属于交强险赔付的范围，一审判处并无不当。马丁的户籍证明载明马丁的户籍为非农业户，一审按城市标准计算马丁抚养费正确。丁瑞等人户籍均在宁夏回族自治区，其提交的死亡赔偿金标准高于甘肃省确定的赔偿标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”及二款“被抚养人生活费的相关标准，依照前款原则确定。”的规定，一审依据宁夏回族自治区的标准计算死亡赔偿金及相关费用并无不当。最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。马治国缴纳了商业三者险的保险金，其应为实际投保人，人保财险平凉分公司营业部提交的证据，不能证明给其说明免除责任。且保险合同作为格式合同，在保险人责任免除未做单独明确说明的情况下，应作出不利于制作格式合同一方的解释，因此上诉人人保财险平凉分公司营业部不承担保险责任的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17855元，由上诉人天安财产保险股份有限公司武威中心支公司承担8015元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司营业部承担9840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 茹丽霞