四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初278号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人袁启钢。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年6月12日由四川省大邑县人民检察院决定对其取保候审。
辩护人付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人袁启钢犯挪用公款罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月12日、11月14日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人袁启钢及其辩护人付洪祥到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2005年5月至2015年8月期间，被告人袁启钢任大邑县新场镇川王村党支部书记。2008年6月26日，袁启钢、周某、汪某、李某某、黄某某、郑某某等人发起设立“大邑县川王林木种植农民专业合作社”（以下简称川王合作社），并由袁启钢担任法定代表人。
2011年大邑县新场镇川王村被列为成都市市级贫困村。同年5月成都市农村扶贫开发领导小组（以下简称扶贫小组）办公室下发文件启动扶贫专项资金申报工作。5月17日，大邑县新场镇川王村决定：以投资入股分红的形式入股川王合作社，约定该合作社以建成3000亩巨桉、桦木树等速成林项目，每年以不低于入股资金6%的红利向川王村村委会作保底分红，并以此项目向扶贫小组申报2011年度人民币（以下币种均为人民币）25万元的扶贫资金。2011年9月23日，大邑县财政局将25万元扶贫专项资金拨付到大邑县新场镇川王村村民委员会账户上，该款一直未用于合作社的3000亩巨桉、桦木树等速成林项目建设。2012年6月4日，袁启钢因自家经营的家具生意缺乏资金，安排川王村会计汪某将2011年度25万元的扶贫资金转到其个人的农商银行账户内，后将该款陆续用于自家的家具门市经营活动及日常生活开支。
2012年7月24日，大邑县新场镇川王村决定：以投资入股分红的形式入股川王合作社，约定该合作社以建成生态林木种植4000亩项目，每年以不低于入股资金6%的红利向川王村村委会保底分红，并以此项目向扶贫小组申报2012年度25万元的扶贫资金。2012年11月13日，大邑县财政局将25万元的扶贫专项资金拨付到大邑县新场镇川王村村民委员会账户上，该款一直未用于合作社的生态林木种植4000亩项目建设。2012年12月5日，袁启钢安排川王村会计汪某将2012年度25万元的扶贫资金转到其个人的农商银行账户内，后将该款陆续用于自家的家具门市经营活动及日常生活开支。
2014年12月30日、2015年3月10日，被告人袁启钢分两次将共计50万元的扶贫资金退还到川王村村民委员会账户上，并按照协议约定，于2013年9月-2014年9月分5次向川王村村委会交纳了入股分红资金5.25万元。
2016年6月2日，被告人袁启钢主动到大邑县人民检察院投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁启钢在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，并有举报线索首办移送函、立案决定书、到案经过，袁启钢的任职材料、大邑县川王林木种植农民专业合作社设立材料、银行转账材料、财政专项资金使用审批材料、记账凭证及财政资金支付凭证材料、财政专项资金管理办法通知材料、财政扶贫资金申报材料，产业投资项目申报表材料、财政扶贫资金申报的通知材料、关于开展扶贫开发工作的通知、关于上安镇扶贫资金使用更改的请示资料，接受投案自首笔录、自首材料，证人汪某、詹某某、张某某、夏某某、王某、罗某、郑某某、李某某、黄某某、姚某的证言，袁启钢的供述及常住人口信息等证据证实。袁启钢及其辩护人付洪祥对指控证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁启钢在担任大邑县新场镇川王村党支部书记期间，利用职务上的便利，分两次挪用川王村村民委员会对公账户上的扶贫资金共计50万元归个人使用，进行营利活动、超过三个月未归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪，应当依法追究刑事责任。袁启钢自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。袁启钢的辩护人提出袁启钢有自首情节，系初犯，案发前主动归还扶贫资金，也按约定支付了相关利息，避免、减少损害后果的发生，建议对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出对袁启钢适用免于刑事处罚的辩护意见，经本院审理查明，袁启钢挪用的系专项扶贫资金，且分两次共挪用了50万元，造成了较为恶劣的影响，应依法追究其刑事责任，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人袁启钢犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 陶守福
人民陪审员 程 波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 廖路遥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。