广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第658号
原告柳州银行股份有限公司河池分行。
负责人李冬林，行长。
委托代理人徐菘培，该行员工。
委托代理人杨静，该行员工。
被告祁元新。
被告李月娟。
二被告委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。
被告河池市铭兴融资性担保有限责任公司。。
法定代表人张子华，经理。
委托代理人韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。
被告张子华。
被告黄东雄。
被告韦克元。
原告柳州银行股份有限公司河池分行（以下简称柳州银行河池分行）与被告祁元新、李月娟、河池市铭兴融资性担保有限责任公司（以下简称铭兴公司）、张子华、黄东雄、韦克元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成由审判员曾德瑛担任审判长、代理审判员覃木熠、人民陪审员谭金波参加的合议庭，于2015年6月11日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，书记员韦京辰担任法庭记录。原告柳州银行河池分行的委托代理人徐菘培、杨静，被告祁元新、李月娟的委托代理人李健，铭兴公司的委托代理人韩建方到庭参加诉讼。被告张子华、黄东雄、韦克元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。原告于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被告张子华所有的位于百色市田林县林木的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权。对以上财产保全申请，原告提供了担保。本院经审查，于2015年7月20日裁定查封以上林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权。本案现已审理终结。
原告柳州银行河池分行诉称，被告祁元新、李月娟因经营业务需要，向原告申请贷款。2013年11月18日，原告与被告祁元新签订借款合同，约定借款金额为300万元整，还款日为2014年11月18日，还款方式为按月支付利息。同日，原告与被告铭兴公司、张子华、黄东雄、韦克元签订保证合同，约定以上被告为被告祁元新的贷款承担保证责任。原告于2013年11月22日发放贷款给被告祁元新。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截止2015年5月4日，被告祁元新、李月娟尚欠原告贷款本金1，343，445.75元，利息及复利共计105，355.54元，本息共计1，448，801.29元。综上，原告请求法院判决：一、被告祁元新、李月娟偿还原告贷款本金1，343，445.75元，逾期利息及复利105，355.54元，本息共计1，448，801.29元（利息计至2015年5月4日，日后利息按合同约定另计）；二、被告铭兴公司、张子华、黄东雄、韦克元对以上债务承担连带偿还责任；三、上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。
原告对其诉请的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《个人借款／担保合同》一份，用以证明被告祁元新、李月娟、铭兴担保公司与原告签订个人借款担保合同，铭兴公司承担连带责任；
2、《最高额保证合同》一份，用以证明被告张子华、黄东雄、韦克元承担本案的连带责任；
3、借款借据一张，用以证明原告按约定放款；
4、核保通知书（担保公司）一份，用以证明被告铭兴公司公司承担连带责任担保；
5、借款公司的企业营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单等各一份，用以证明被告的主体资格；
6、担保公司的企业营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单等各一份，用以证明被告担保公司的主体资格；
7、借款人身份证一份，用以明借款人的主体资格；
8、担保人身份证一份，用以证明担保人的主体资格；
9、贷款本息催收通知书六份，用以证明被告逾期未偿还贷款本息，原告向其催收；
10、欠款本息明细表一份，用以证明被告的欠款本金额利息的情况。
被告祁元新、李月娟辩称，一、对原告诉称的借款事实及诉讼请求中尚欠贷款本金的数额无异议。二、对诉讼请求中尚欠利息及复利的计算方式、数额有异议，计算利息应当以借款本金来计算，计算复利在本案中无法律依据。三、被告祁元新、李月娟有积极还款意向，但因资金周转困难，恳请原告能同意被告分期还款。
被告祁元新、李月娟为其辩称在举证期限内提供的证据有：
被告祁元新与铭兴公司签订的《贷款债务的分担协议》复印件一份，用以证明本案被告祁元新的300万元贷款中，有150万元系由铭兴公司来承担还款责任，被告铭兴公司在贷款期限内尚欠被告祁元新41万元，导致被告祁元新无法归还贷款给原告。
被告铭兴公司辩称，一、对贷款的事实及原告诉称的贷款本金数额无异议，对被告铭兴公司承担连带责任无异议。二、原被告签订的借款主合同中对贷款利息的约定违反了商业银行法第八条的规定，月利率应为千分之五，该条款应为无效条款，具体利息应按照中国人民银行颁布的贷款利率上限来规定。三、复利应为借款期间的复利，罚息是逾期的罚息，两者应是针对不同履行行为的计算，应该分开计算，被告铭兴公司对原告计算利息、复利、逾期利息的计算方式均有异议。
被告铭兴公司为其辩称在举证期限内未提供证据。
被告张子华、黄东雄、韦克元未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经开庭举证、质证，被告祁元新、李月娟对原告提供的证据1-4、6-9的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，认为本案借款合同是原告与被告祁元新个人签订，与祁元新经营的砖厂无关；对证据10有异议，该明细表时间计算起点为贷款到期日，被告祁元新在贷款期限内利息已还清，贷款期限内利息还清后不应再承担复利，逾期利息执行的利率过高，该表中将逾期利息和复利作为本金进行计算，是重复计算，是错误的。被告铭兴公司对原告提供的证据的质证意见，除对证据5外，其他的质证意见与被告祁元新、李月娟的质证意见一致。对原告提供的证据5，其认为与本案有关联性，本案借款性质是政策性借款，被告祁元新的砖厂符合政策性借款的条件，故该证据可以证明该借款性质。
原告对被告祁元新、李月娟提供的证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据举证方未能提供原件，真实性无法确定；合同内容反映的是被告祁元新与被告铭兴公司私下的借贷关系，与本案该笔贷款无关。被告铭兴公司对被告祁元新、李月娟提供的证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该合同没有被告铭兴公司公司法定代表人的签字且没有证据原件，其真实性存疑，而且对150万元是否转入被告铭兴公司账户无证据予以证明，本案是借款合同纠纷，该合同与本案无关联性。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张子华、黄东雄、韦克元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告及被告祁元新提交的证据，到庭当事人之间对对方提供的证据真实性无异议且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以认定，作为本案的定案依据。对被告祁元新、李月娟提供的证据，作为协议一方的被告铭兴公司对其真实性提出异议，而被告祁元新、李月娟未能提供原件，故无法核实其真实性；该协议书内容主要针对被告祁元新、李月娟向原告贷款300万元的债务与被告铭兴公司协议进行分担还款的数额及方式，发生在原告向被告祁元新、李月娟发放贷款之后，系调整的是被告祁元新、李月娟与被告铭兴公司之间的债权债务关系，与本案争议的事实无关，故本院对该证据不予认定。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：被告祁元新、李月娟系夫妻关系。被告铭兴公司的经营范围为贷款担保、票据承兑担保等，公司股东为张子华、黄东雄、韦克元。
2013年11月18日，原告与被告祁元新、李月娟、铭兴公司签订编号为2013年柳行河借字第423号《柳州银行股份有限公司个人借款／担保合同》，合同主要约定：被告祁元新、李月娟以购买原材料煤为由，向原告贷款300万元；贷款期限为12个月，即自2013年11月18日起至2014年11月18日止；执行7‰的月利率；还款方式为每月21日支付利息，到期一次还本；被告铭兴公司同意承担连带保证责任；保证范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可要求其承担以下违约责任：1、贷款人可以按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的逾期利率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。2、按担保合同的约定追索保证人连带责任。2013年11月22日，原告依约向被告祁元新、李月娟发放贷款300万元，并出具借款借据，被告祁元新在借据上签字确认。
原告为保障以上债权的实现，经被告张子华、黄东雄、韦克元同意，原告于2013年11月18日与以上被告分别签订《最高额保证合同》，合同主要约定：被告张子华、黄东雄、韦克元自愿为被告祁元新、李月娟向原告贷款300万元承担连带责任担保，主债权余额在债权发生期间内最高不超过300万元；保证范围包括因主合同而产生的的债权，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
另查明，自2013年11月18日起至2014年11月18日止，被告祁元新、李月娟按借款合同约定偿还原告利息共计252709元，本金5973.44元，2014年12月29日偿还本金1604318.12元，2015年1月5日偿还本金46262.69元。截至2015年5月4日止，被告祁元新、李月娟尚欠原告贷款本金1343445.75元，逾期利息102323.58元，复利3031.96元；其中，逾期利息与复利的计算方式合同已经明确约定。2015年4月29日，原告向被告祁元新送达逾期通知函，被告祁元新在通知函回执上签名确认。
原告认为，被告未按借款合同约定归还贷款本金及利息和罚息已经严重损害原告的合法权益，原告遂向本院起诉，请求判如所请。
综合诉辩双方的意见和审理查明的事实，该案的争议焦点为：1、本案借款合同约定的贷款利率是否符合法律规定？2、原告诉请的逾期利息及复利是否有事实和法律依据
本院认为，首先，原告与被告祁元新、李月娟、铭兴公司签订的《柳州银行股份有限公司个人借款／担保合同》，原告分别与被告张子华、黄东雄、韦克元签订的《最高额保证合同》均系立约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，立约双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。在借款合同中，出借人的义务为依约向借款人出借借款，借款人的义务为依约还款，如双方有违约行为，应按照约定承担相应的责任。具体到本案，原、被告签订借款合同后，原告依约履行了自己发放贷款的义务，但被告祁元新、李月娟没有按照约定还款，已经构成违约，应该按照合同约定的方式履行自己的还款义务及承担逾期还款的违约责任。
其次，一、关于借款合同约定的利率是否符合法律规定的问题。依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条的规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”，对该规定，可理解为商业银行法规定的商业银行放贷利率由“中国人民银行规定的贷款利率的上下限”来确定，而不是硬性规定了某一个具体的利率。而根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”可知，我国法律保护的贷款利率上限为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故当商业银行贷款合同约定的贷款利率未超过以上规定时，均为合法有效，应受法律保护。具体到本案，借款合同约定的年利率未超过法律规定的贷款利率上限，系合法有效。被告辩称借款合同约定的利率违反法律规定，没有法律依据，本院不予采信。
二、关于原告诉请的逾期利息及复利是否有事实和法律依据的问题。商业银行采用的贷款利率，只要是在中国人民银行同期同类贷款利率的四倍之内，均受国家法律保护。具体到本案，借款合同约定的逾期利率为借款期限内利率上浮百分之五十，该利率未超过同期同类贷款利率的四倍，亦为合法有效，应受法律保护，而被告祁元新、李月娟逾期未清偿债务，按合同约定应承担违约责任，故原告诉讼请求被告祁元新、李月娟支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。另根据原告计算复利的方式，本案的复利是原告以逾期利息作为计付的本金乘逾期利息的利率和逾期的天数得出，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”可知，借款人在计付复利时，其计付的利率不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过四倍部分无效。具体到本案，原告计算复利的标准是逾期利息的利率，由以上论述可知，该利率未超过法律规定，故原告诉请被告支付复利，有事实及法律依据，本院予以支持。
最后，本案《借款合同》及《最高额保证合同》中，已经明确约定，被告铭兴公司、张子华、黄东雄、韦克元对被告祁元新、李月娟的300万元贷款以及合同约定的基于本贷款产生的相关债务承担连带保证责任，保证的期限至借款到期后二年，故被告铭兴公司、张子华、黄东雄、韦克元的保证期限仍在该笔贷款的保证期限内，以上被告应对被告祁元新、李月娟尚欠原告的贷款本息等承担连带保证责任，故原告诉请被告铭兴公司、张子华、黄东雄、韦克元承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告铭兴公司、张子华、黄东雄、韦克元承担保证责任后，有权向被告祁元新、李月娟追偿。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁元新、李月娟偿还尚欠原告柳州银行股份有限公司河池分行的贷款本金1343445.75元，逾期利息102323.58元，复利3031.96元（该逾期利息及复利自2014年11月19日起至2015年5月4日止按借款合同约定的利率计付）；
二、被告祁元新、李月娟偿还尚欠原告柳州银行股份有限公司河池分行贷款本金的逾期利息及复利（该逾期利息及复利自2015年5月5日起至本院生效判决确定履行期限届满最后一日止，按借款合同约定的利率计付）；
三、被告河池市铭兴融资性担保有限责任公司、张子华、黄东雄、韦克元对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费17839元，保全费5000元，合计22839元（原告已预交），由被告祁元新、李月娟、河池市铭兴融资性担保有限责任公司、张子华、黄东雄、韦克元共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费17839元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾德瑛
代理审判员 覃木熠
人民陪审员 谭金波
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韦京辰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条【保证合同的订立】保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十四条【一时保证与最高额保证】保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十六条【保证的方式】保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。