重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00980号
上诉人（原审原告）：龙某某，男，苗族，1965年4月10日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网重庆酉阳县供电有限责任公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源南路***号。组织机构代码：71164801-4。
法定代表人：邓劲松，该公司总经理。
委托代理人：王学斌，男，土家族，1970年2月27日生，国网重庆酉阳县供电有限责任公司职工，住重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇新民街7号。
委托代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
上诉人龙�某与被上诉人国网重庆酉阳县供电有限责任公司（以下简称酉阳县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年6月1日作出（2014）酉法民初字第03786号民事判决。龙某某对该判决不服，于同年7月8日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，上诉人龙某某及其委托代理人勾心忠，被上诉人酉阳县供电公司委托代理人袁向东、王学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：龙某某在酉阳县李溪镇从事烤烟种植个体经营，与重庆市烟草公司酉阳分公司订立了《2014烟叶种植收购电子合同》，约定将烤制完成的烟叶销售给该公司。2014年9月18日，龙某某将新收割的烟叶置入电烤棚中进行烤制。当天18时30分许，天降暴雨并刮起大风，位于酉阳县南腰界乡境内塘溪支线001号电杆处�高压线被大风刮倒的树木损坏，导致高压线短路，无法正常供电。次日7时53分，故障修复，恢复了龙某某所在地的供电。从9月18日18时30分，至第二天7时53分，龙某某所在地一直处于停电状态。龙某某在停电后，曾向酉阳县供电公司公司李溪供电所的工作人员询问情况，该所所长洪小波告知龙某某，因自然原因造成线路故障，一时难以修复，可能要到第二天才能恢复正常供电，应当准备好备用电源。龙某某系种烟大户，家中有发电机，可作备用电源使用。在停电后，龙某某使用了备用电源至9月18日24点左右，最终因油料用尽而停止了使用。至供电恢复时，龙某某烤棚中已经在烤制的烟叶全部损坏。事后，龙某某邀请了酉阳县供电公司李溪供电所、李溪镇让坪村村委会和李溪烟叶收购站的工作人员到烤棚处查看了损失情况。之后，龙某某将损坏烟叶的残留物全部焚烧�龙某某与酉阳县供电公司双方就龙某某要求的损害赔偿问题协商未果。2014年11月，龙某某起诉至法院，请求判令酉阳县供电公司赔偿龙某某烤烟损失23738.4元，9月19日至11月25日的误工费19040元，共计42778.4元。
另查明，事故线路称为“李南线”，是酉阳县李溪镇至南腰界乡的国家电网线路，其中有多处分闸。故障发生在南腰界乡境内，龙某某在李溪镇境内。李溪镇和南腰界乡之间有处分闸，位于小地名“鲁家朝”处，在故障地点（南腰界乡）短路后，可以关掉该分闸，且不会影响李溪镇的线路供电，但在本案故障发生前，该分闸开关已发生故障，酉阳县供电公司进行了维修，临时将该处分闸的线路直接连线，不能断开。另外，本案故障发生的地点位于极为偏僻的山区，该处电杆附近树草丛生，存在损坏高压线的隐患，酉阳县供电公司一直未予排除。
龙某某一审诉称：2013年3月，龙某某因栽种了80亩烤烟，与重庆市烟草公司酉阳分公司签订了《2013年烟叶种植收购电子合同》，2014年3月，又与该公司签订了《2014年烟叶种植收购电子合同》。2014年9月1日晚12时30分，龙某某正在烤烟排湿，突然停电至第二日9时才送电，导致烤烟全部损坏。2014年9月18日晚7时，龙某某正在进行烤烟排湿时再次突然停电，随即龙某某向李溪供电所询问情况，供电所冯小波回复称总闸损坏，要等修复后才能恢复供电。当晚21时许，龙某某听闻李溪集镇已恢复供电，就多次通过电话询问供电所，工作人员文华坤等人回复称一会就送电，又说要等酉阳送电来，但一直未恢复供电。之后，龙某某向国家电网投诉，得到的回复是：李溪供电所反映李南线路由于下大雨、吹大风，导致电线杆倒在树木上，电线短路。事发第二日，龙某某到位于南腰界�境内的塘溪支线001号电杆事故现场查看，发现是树枝顶住高压线导致短路跳闸，当时树木已被清除。后龙某某与酉阳县供电公司多次就龙某某的烤烟损失赔偿进行协商未果。故请求判令酉阳县供电公司赔偿龙某某烤烟损失23738.4元，9月19日至11月25日的误工费19040元，共计42778.4元。
酉阳县供电公司一审辩称：1.本案系一般侵权案件，龙某某对主观过错、侵权行为、损害结果及因果关系负举证责任。2.龙某某的误工费属于间接损失，且无充分理由和证据支持该主张，请求法院不予支持。3.龙某某的烤烟损失无充分证据证明，请求法院不予支持。4.龙某某有扩大损失的行为，酉阳县供电公司无过错，不应当承担民事责任。
一审法院认为，双方的争议焦点是：一是龙某某是否系适格的诉讼主体的问题；二是龙某某和酉阳县供电公司对损害结果的发生是否具�过错；三是龙某某损失的烟叶损失如何认定的问题。
一、龙某某注册有个人独资企业，名称为酉阳县福音家庭农场。酉阳县供电公司辩称龙某某是以企业名义种植、制作、销售烤烟，应当以企业作为诉讼主体。但据龙某某提供的《2014烟叶种植收购电子合同》，可以确定龙某某是以自然人的名义与重庆市烟草公司酉阳分公司订立的合同，龙某某烤制的烟叶系该合同的标的，发生损害后，龙某某以自然人的名义提起诉讼，并无不当。因此，龙某某是适格的诉讼主体。
二、龙某某和酉阳县供电公司对损害结果的发生是否具有过错。首先，大风刮倒树木损坏高压线是导致停电故障的直接原因，也是根本原因，属于自然因素，具有不可抗力；其次，停电后，酉阳县供电公司的工作人员已经及时告知了龙某某因自然条件的限制，恢复供电的时间可能会推迟到第二天，且龙某某自有备用电源，在得知此消息后，应当准备充足的油料，以保证烤棚供电。但龙某某未准备充足的油料，导致至事发当日24时左右，备用电源无法继续使用。龙某某自身原因是除自然原因之外导致其烟叶损失的主要原因；第三、关于酉阳县供电公司主观过错。1、在履行抢修义务方面，故障地点位于极为偏僻的山区，且事故发生时，是暴雨大风的夜晚，其自然条件属于不可抗力，酉阳县供电公司的工作人员在这样的自然条件下，无法及时确定故障位置进行修复，符合常理。在天气情况好转后，酉阳县供电公司及时进行了修复并恢复供电，在履行抢修义务时，酉阳县供电公司并无明显过错。2、在履行供电设施管理义务方面，一是故障地点周边树草丛生，一旦出现暴雨大风天气，很可能出现故障，损坏供电设施，酉阳县供电公司一直疏于对故障处供电设施及周边的管理，未予排除安全隐患。二是李南线有多处分闸，故障发生在南腰界乡境内，龙某某在李溪镇境内，李溪镇和南腰界乡之间有处分闸，本可以关掉该分闸，不至于影响龙某某所在地的供电，但在本案故障发生前，该分闸开关已发生故障，酉阳县供电公司只是进行了临时维修，将该处分闸的线路直接连线，导致出现故障时不能断开。有此过错，并不必然导致龙某某产生损失；但若无此过错，则在出现恶劣的自然原因时，可能避免龙某某产生损失，在自然原因的作用下，该过错与损害后果之间产生了直接的因果关系。因此，未及时履行对电力设施的管理义务的过错是导致龙某某烟叶损失的次要原因。
三、龙某某的烟叶损失如何认定的问题。龙某某的烟叶损失后，残留物已被其焚烧，无法通过实物确定损失，只能通过龙某某提供的证据进行推定�且烟叶如果烤制失败，则其残留物即基本无价值。
（一）重量
经村委会、烟叶收购站的工作人员和当地村民证明，龙某某损失了烟叶480捆是可以确定的；村委会和烟叶收购站估算每捆成品重约3.5斤，共计1680斤，折合840斤。该数值虽不是烤制成品的实物重量数，但有烟草收购行业的证明，估算的重量数值是具体的、科学的、可信的，可以推定龙某某烟叶的损失重量为840公斤。
（二）品级
经查，烟叶品级分为上等烟、中等烟、下低等烟。烟叶损失的重量为1680斤，折合840公斤，龙某某未提供证据证明其损失烟叶的等级，应当推定三种等级的烟叶各有1／3，其中上等烟840公斤×1／3=280公斤，中等烟840公斤×1／3=280公斤，下低等烟840公斤×1／3=280公斤。
（三）价格
经查，龙某某提供了2014年烟叶收购发票，证明了2014年9月、10月、11月烟叶收购的价格。其中，上等烟根据不同的部位，单价分别为26元／公斤、29元／公斤、30元／公斤、30.2元／公斤、32.8元／公斤，平均单价为29.6元／公斤；中等烟根据不同的部位，单价分别为10元／公斤、12、3元／公斤、17元／公斤、18元／公斤、21.6元／公斤、25.8元／公斤、27元／公斤，平均单价为18.8元；下低等烟的单价均为4.8元／公斤。
因此，龙某某的烟叶损失推定为29.6元／公斤×280公斤＋18.8元／公斤×280公斤＋4.8元／公斤斤×280公斤=14896元。
一审法院认为，龙某某的烟叶造成损失，根本原因是自然因素，系不可抗力造成。主观过错方面，龙某某在酉阳县供电公司知预计第二天才能恢复供电，应当使用备用电源后，未准备充足油料，导致备用电源无法持续使用，是造成其烟叶损失的主要原因，龙某某应当自负主要责任，以90%为宜；酉阳县供电公司未及时履行对电力设施的管理义务，是导致龙某某烟叶损失的次要原因，应当承担次要责任，以10%为宜。因此，龙某某的烟叶损失共计14896元，由龙某某承担14896元×90%=13406.4元，由酉阳县供电公司承担14896元×10%=1489.6元。因此，关于龙某某要求酉阳县供电公司赔偿烟叶损失费的诉讼请求，由酉阳县供电公司赔偿龙某某1489.6元，其余部分不予支持。关于龙某某要求赔偿误工费的诉讼请求，龙某某未提供充分证据证明其因本案纠纷而误工的事实，该诉讼请求碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、酉阳县供电公司国网重庆酉阳县供电有限责任公司赔偿龙某某烟叶损失费1489.6元。二、驳回龙某某的其他诉讼�求。一审案件受理费869元，由龙某某负担782元，国网重庆酉阳县供电有限责任公司负担87元
龙某某不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：第一，本案龙某某的烟叶损失是由于酉阳县供电公司在管理供电设施方面存在过错造成的，而不是自然原因导致的停电故障，这是可以预见、可以避免并可以克服的。酉阳县供电公司一直疏于对故障处供电设施及周边环境的管理，导致故障地点树草丛生。停电晚上没有下大雨，也没有刮大风，只是下了小雨，是树子长高了顶到了高压线，在停电后第二天早上，酉阳县供电公司负责此段线路的管电员胡宗用，为避免再次发生事故，去事故发生地（塘溪支线001号杆处），用锯子将顶在高压线上的树子锯掉。一审过程中，没有证据证明事故的发生是由于大风刮倒树�损坏高压线造成，本次故障的发生不是不可抗力。虽然故障地位于偏僻山区，但整个高压线路均设立在公路沿线，很容易确定故障位置。从9月18日晚18时30分至次日早上7时53分期间有13多个小时，酉阳县供电公司完全有充足时间履行修复义务，一审法院不能以其无法及时确定故障位置进行抢修而认定其无过错。同时，李南线有鲁家槽、泔家坪多处分闸。在鲁家槽处的分闸，可以断掉而不影响供电，但在事故发生前，该分闸开关已发生故障，酉阳县供电公司将该处分闸线路直接连接，导致出现故障时不能断开，影响送电。即使鲁家槽的分闸不好断开，也应当及时断掉泔家坪的分闸进行送电，同样不会造成龙某某的烟叶损失。第二，一审认定停电后酉阳县供电公司李溪供电所所长洪小波告知龙某某是自然原因造成线路故障，一时难以修复，可能要第二条才能恢复供电，�当准备好电源的事实也存在错误。实际上，洪小波答复龙某某的是总闸坏了，要等总闸修好后才送电，并没有说是自然原因造成的线路故障，要第二天才恢复供电，也没有说应当准备好备用电源。一审审理过程中，酉阳县供电公司也没有提交证据证明履行了上述告知义务。综上，一审法院认定事实错误，对龙某某与酉阳县供电公司的过错责任划分比例严重不公平。
酉阳县供电公司辩称：发生故障的路线是因为天气原因导致的意外事件造成的，不是公司的管理问题。事发当天是暴风雨，无法检查路线查找到事故点，所以无法及时断电。如果可以判断事故地点，是可以断掉分闸，并且对其他用户不产生影响。树子不是一夜之间就接触到高压线的，有高压线的地方树子无法生长，酉阳县供电公司对所有路线的要求是一致的，不是龙某某说的起诉后才清理，凡是�路线有影响都会进行清理。龙某某是特殊用户，用电规则要求他自备电源以保证正常使用，一审中酉阳县供电公司举证证明他的自备电源有问题，不能正常使用。对于他这种特殊用户，如果发生意外事件就应由用户自己承担责任。
本院二审查明：2015年9月18日晚18时30分许，酉阳县李溪镇“李南线”的停电故障是因为树枝顶到高压线造成的。一二审均无证据证明该次停电故障的原因是由于暴雨大风刮倒树木损坏了高压线。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：一是酉阳县供电公司对龙某某的烟叶损害有无过错，是否应当承担责任；二是龙某某自身对损害的造成是否有过错，应否减轻酉阳县供电公司的侵权责任。针对以上焦点，评述如下：
龙某某起诉要求酉阳县供电公司对其烟叶损害进行赔偿，本案作为一般的财产侵权类案件，认定酉阳县供电公司对龙某某的烟叶构成侵权，需要求供电公司具有主观过错、行使了损害烟叶的行为、造成了烟叶损害事实，以及损害行为与损害事实之间具有因果关系。龙某某的烟叶损害结果是由于烤烟棚断电不能进行烤制造成的，而避免断电的方法有两个，一是供电公司正常进行供电，二是龙某某准备足够的油料保障自备电源在停电后，烟叶烤好之前能够一直使用。供电公司虽然主观上不具有故意停电使龙某某烤烟棚烟叶损害的意图，客观上也不能预见什么时候会停电，停电故障会造成龙某某烟的烟叶损失，但其作为负责供电的特殊机构应当对供电设备设施进行合理的维护、管理，以保障供电设施设备的正常使用，避免因无法正常供电对用户造成损害。因此供电公司疏于对线路周边的树障清理虽不是导致龙某某烟叶损�的直接侵权行为，但客观上对用户正常用电造成了影响，并且该停电故障是可以避免的，因此一审法院认定供电公司承担部分烟叶损失责任并无不当。龙某某一直从事烟叶烤制应当对烤烟需要的条件非常了解，并准备充分。如果龙某某在停电的时候就能准备好备用电源需要的油料数量，就可以避免烤烟棚因断电而造成的烟叶损失。龙某某作为烤烟的责任人对烟叶烤制完成负有更直接的责任，故应对烟叶损失负更大的责任。一审法院虽然对导致停电故障的事实认定有误，但根据侵权行为的构成要件，其对烟叶损失的责任划分并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费869元，由龙某某负担782元，国网重庆酉阳县供电有限责任公司负担87元；二�案件受理费869元，由龙某某负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向酉阳土家族苗族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 何 晶
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈桂华