河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1305号
原告刘庆记，男，汉族，1960年7月25日生。
原告王大芳，女，汉族，1963年7月23日生，系刘庆记之妻。
二原告委托代理人李彦章，登封市法律援助中心援助律师。
被告郑州市天人文化旅游有限责任公司。
法定代表人周保中，董事长。
委托代理人赵书田，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人李少乾，男，汉族，1987年10月20日生，该公司行政主管。
被告登封市电业（集团）有限公司。
法定代表人杜冠军，总经理。
委托代理人陈振永，男，1955年6月17日生，汉族，该公司法律顾问。
被告登封市市政管理局。
法定代表人申建修，任局长。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人安向阳，1984年1月10日生，汉族，系登封市住房和城乡建设局法制信访科科长。
原告刘庆记、王大芳诉被告郑州市天人文化旅游有限责任公司（以下简称，天人公司）、登封市电业（集团）有限公司（以下简称，电业公司）、登封市市政管理局（以下简称，市政局）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆记、王大芳及其委托代理人李彦章、被告天人公司的委托代理人赵书田、李少乾、被告电业公司的委托代理人陈振永、被告市政局的委托代理人米宗周、安向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日下午原告之子刘瑞龙在崔金木承包的业主为天人公司位于登封市二○七国道与音乐大典交
叉口东南角广告设施工地现场作业过程中，遭遇电业公司高压电力设施侵害，经抢救无效不治身亡。基于以上事实，因天人公司之前没有对崔金木是否具有相应的施工资质进行审核，也没有对崔金木是否具有相应的安全生产条件进行审查，故而天人公司应当对刘瑞龙的死亡承担赔偿责任。电业公司作为电力经营者，因电力运行事故给第三人所造成损害的，亦应当承担赔偿，市政局作为该事发线路的所有人及管理人，没有尽到“善良管理人”之注意义务，应当对其管理过失承担相应的赔偿责任。故要求被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、参加死者丧葬活动所需交通费、误工费、住宿费、丧葬费等各项费用共计381237.9元。
被告天人公司辩称：被告设立广告牌经有关单位批准并缴纳相关费用，该广告牌制作、安装工程发包给崔金木时已履行相关资质审查及安全告知义务，且被告已履行人道主义补偿原告死亡补助金2万元，原告要求被告承担连带赔偿责任没有事实根据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告电业公司辩称：被告电业公司不是本案适格被告，电业公司不是涉案线路的产权人，也不是维护管理和经营者，不具备侵权行为的构成要件，对其损害结果的发生没有任何关系，被告不承担民事法律责任，请依法驳回原告对电业公司的起诉。
被告市政局口头辩称：涉案线路产权、管理不属于市政局，原告起诉无依据，请驳回对市政局的起诉。
原告向本院提交以下证据：第一组，原告身份证、户口本、登封市大金店镇文村村委证明，证明二原告具备本案诉讼主体资格；第二组，登封市人民医院《诊断证明书》、郑州市卫生局《居民死亡医学证明书》、登封市公安局公（登）鉴（法医）字（2013）070号“法医学尸检验意见书”，证明原告之子刘瑞龙系电击伤致死；第三组，刘瑞蛟身份证复印件、刘瑞蛟《个体工商户营业执照》、登封市大金店镇文村村委证明、登封市公安局嵩阳路派出所《居住证明》，证明刘瑞龙从2010年10月一直在登封市少林路中段二院东隔壁居住，在刘瑞蛟开办的登封市市区环宇喷绘门市打工；第四组，登封市中医院诊断证明书，证明原告刘庆记患静脉曲张，无劳动能力。
被告天人公司对原告证据的质证意见：一、二无异议；三、有异议，不能证明经营地点为暂住地，应以暂住证为依据；四、有异议，不具有证明力。
被告电业公司对原告证据的质证意见：一、二无异议，但与电业公司无关；三、有异议，刘瑞蛟与刘瑞龙不显示是什么关系，与电业公司无关；四、无异议。
被告市政局对原告证据的质证意见：均有异议，没有证据证明与市政局有关。
被告天人公司向本院提交以下证据：一、付款申请书；二、河南省行政事业收费及罚没收入专用票据；三、登封市行政事业性收费及罚没收入专用缴费通知书；四、中国银行转帐支票存根；五、原告家属签字收据，以上五份证据证明安装广告牌经有关部门同意设立，天人公司已补偿原告人民币2万元。
原告对被告天人公司证据的质证意见：均有异议，不具有合法性，因为依据国务院《公路安全保护条例》第11条规定：公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为（一）国道不少于20米。而本案的广告牌的位置距公路外缘的距离只有8米；收到2万元无异议。
被告电业公司对被告天人公司证据的质证意见：一、二、三、四、有异议，没有证据效力；五、真实性无异议，但对电业公司无关。
被告市政局对被告天人公司证据的质证意见：与市政局无关。
被告电业公司未举证。
被告市政局向本院提交的证据，《登封市市区路灯移交协议书》一份，证明市政局在2014年6月20日前对涉案电杆不享有所有权、管理权。
原告对市政局证据的质证意见，该协议书在事故以后，之前市政局对该事故线路拥有产权，该证据与本案无关联性。
被告天人公司对市政局证据的质证意见，无异议。
被告电业公司对被告市政局证据的质证意见，有异议，市政局未在举证期内提交，不予质证。
综合原、被告举证、质证情况本院认为，原告提交的一、二、三组证据具有客观性、真实性，本院予以确认；第四组证据仅能证明原告刘庆记患静脉曲张病，但仅此不能证明其无劳动能力；被告天人公司的证据能够证明原告收到补偿款2万元，原告无异议，本院予以确认；但其它证据不能达到其证明目的，不能证明该被告对原告遭受的损害无过错；市政局的证据能证明电业公司于2014年6月20日将登封市市区路灯及配电变压器的维护、管理权移交给登封市住房和城乡建设局，自移交之日起，由登封市住房和城乡建设局负责市区路灯及路灯专用变压器的维护、管理工作，其具有客观性、真实性，本院予以确认。
经审理查明：受害人刘瑞龙生于1989年10月6日，生前未婚无子女，2010年10月15日至2013年5月23日一直在登封市市区环宇喷绘门市打工，在登封市少林路居住。其死亡后的第一顺序继承人为父亲原告刘庆记，母亲原告王大芳，2013年5月23日受害人刘瑞龙受雇于案外人崔金木，在其承包的业主为被告天人公司位于登封市二○七国道与音乐大典交叉口东南角电杆上安装广告牌时，触碰到高压电（10Kv），经抢救无效身亡。经查，事发线路产权人为登封市人民政府，事发时该线路由电业公司负责维护、管理，电业公司为事发线路的实际经营者。
另查明，事故发生后，原告与案外人崔金木自愿达成18.5万元赔偿协议，原告放弃对崔金木的诉权；被告天人公司自愿支付给原告2万元丧葬费。2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当承担赔偿责任。案外人崔金木作为雇主，雇员在高空作业过程中没有落实有关安全技术措施和人身防护用品，应当承担民事责任。天人文化公司作为工程发包方明知承包人崔金木没有广告安装相应资质，也不具有高空作业安全生产条件，属选任过错，故天人公司应当对刘瑞龙的死亡承担赔偿责任；被告电业公司作为电力经营者，未在国道旁高压电力设施保护区范围内采取安全措施，未按规定设置安全标志，对刘瑞龙的死亡应承担一定的责任。二原告之子刘瑞龙已经成年，具有完全的民事行为能力人，其在高压线下作业应当预见到有可能发生危险而未预见，主观上有疏忽大意的过失，对此应当减轻被告赔偿责任。涉案线路事发时，管理、维护职责不属于市政局，故市政局不承担责任。本案的赔偿范围为：死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年），参加死者丧葬活动所花交通费，住宿费、误工费等酌定为2000元，丧葬费15000元，以上费用共计464960.6元。该事故并非是单一原因引起的，根据行为人的行为对损害结果发生原因的不同，结合本案实际，案外人崔金木应承担45%即209232.27元；被告天人公司应承担22.5%即104616.135元，减去已支付的20000元，应再支付84616.14元；被告电业公司应承担22.5%即104616.135元；受害人刘瑞龙应自行承担10%；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金60000元，本院认为过高，酌定为30000元，由崔金木承担13400元，被告天人公司承担8300元，被告电业公司承担8300元，故被告天人公司共应赔偿原告各项损失共计92916.14元，被告电业公司共应赔偿原告各项损失共计112916.14元，以上共计205832.28元，原告要求被告赔偿各项损失共计381237.9元，对超出本院认定的部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十八条、第二十六条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告郑州市天人文化旅游有限责任公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘庆记、王大芳各种损失人民币92916.14元；
二、被告登封市电业（集团）有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘庆记、王大芳各种损失人民币112916.14元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1405元，由原告承担405元，由郑州市天人文化旅游有限责任公司承担500元，由登封市电业（集团）有限公司承担500元，
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘彩霞