昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第553号原告李石英，女，1958年7月5日生，汉族，云南省师宗县人，昆明市东川区铜都街道办事处桂苑社区居民，住昆明市东川区。委托代理人王洪亮，男，1956年10月11日生，汉族，云南省陆良县人，昆明市东川区铜都街道办事处桂苑社区居民，住昆明市东川区。特别授权代理。被告崔国凤，女，1962年6月1日生，汉族，云南省会泽县人，昆明市东川区铜都街道办事处桂苑社区居民，住昆明市东川区。委托代理人沙先才，男，1962年3月28日生，汉族，云南省巧家县人，昆明市东川区铜都街道办事处桂苑社区居民，住昆明市东川区。特别授权代理。原告李石英与被告崔国凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员王树平适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李石英及其委托代理人王洪亮，被告崔国凤及其委托代理人沙先才，证人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月19日，原告的丈夫王洪亮在昆明市东川区集义街卖水果处买木瓜米凉虾时，被告就骂王洪亮，王洪亮就走了。2013年7月1日8时许，在昆明市东川区集义街凉粉批发处，原告与王洪亮和被告相遇，原告就问被告为何6月19日要骂王洪亮，被告就用雨伞来戳原告，引发双方相互撕扯，在撕扯过程中，被告用嘴咬伤原告右食指节。2013年8月19日昆明市东川区第二人民医院诊断，原告右食指中节指背化脓性感染。2013年7月1日，原告到东川区社区医院治疗，用去医疗费15.10元；2013年7月2日、8月19日、8月20日，原告到昆明市东川区第二人民医院门诊治疗，用去医疗费283.51元，原告共用去治疗费298.61元。此外，原告受伤后，无法经营自己的凉粉摊，请曾正凤经营52天，原告支付给曾正凤工钱4160元。由于被告的不法行为，造成了原告受伤，给原告精神上带来了痛苦，共造成原告经济损失医疗费298.61元；支付给曾正凤的工钱4160元，两项经济损失合计4458.61元。为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费等共计4458.61元。原告已当庭更正民事诉状具状日期为2014年。被告辩称，一、原告长期无事生非、捣乱耍泼是产生纠纷的根源。白云街从区政府台阶下面至炎山路口一段，2007年3月以前，只有原告一家卖凉粉，3月以后，被告由卖小馄饨转为卖凉粉，原告认为被告抢了她家的生意，从此，原告就竭尽手段开始无事生非、无休无止的捣乱耍泼，主要表现在以下几个方面：（一）、经常见面隔着一条街就甩手、跺脚、吐口水；迎面相遇就故意用背箩来擦、撞被告。（二）、经常诋毁被告。2008年7月东川区创建全国卫生城市期间，一次，桂苑社区、东川电视台和卫生部门的人员联合卫生检查，原告两口子无理取闹、大声叫嚷：“你们咋个不去检查她家（指被告）？你们叫她关门！为哪样给她开？你们和她是什么关系？”，“她家没有消毒柜、保洁柜你们咋个不去说？”，检查人员说：“有没有，你自己去看嘛。”他俩又不去，最后被电视台曝光。（三）、经常用恶毒的语言谩骂、攻击被告。只要原告的生意不太好那天，原告就会谩骂被告，有些是在集义街卖凉粉那里当面骂，有些是在她家店里背后骂了，顾客告知的。（四）、经常在背地里捣鬼，损害被告的声誉和利益。原告故意两次写检举信，两次打电话诬陷被告，说“她家凉粉里有阴毛”、广告牌占道等等。二、原告诉状中所陈述的事实和理由违背事实真相。（一）、原告诉状中说“2013年6月19日，原告的丈夫王洪亮在昆明市东川区集义街卖水果处买木瓜米凉虾时，被告就骂王洪亮，王洪亮就走了。”真实的过程是，2013年6月19日，在昆明市东川区集义街卖水果处，有好几个人围着买木瓜水、米凉虾，原告的丈夫王洪亮后来却先买到了，被告嘀咕了两句：“两双贼眼睛就是盯的我。”“写举报信，打举报电话。”王洪亮没有吭声就走了。（二）、原告诉状中说“2013年7月1日8时许，在昆明市东川区集义街凉粉批发处，原告与王洪亮和被告相遇，原告就问被告为何6月19日要骂王洪亮，被告就用雨伞来戳原告，引发双方相互撕扯，在撕扯过程中，被告用嘴咬伤原告右食指节。”真实的过程是，2013年7月1日8时许，在昆明市东川区集义街凉粉批发处，被告先买好了凉粉，拎着湿淋淋的折叠雨伞，背着装满物品的背箩上了三级台阶准备回家，这时，原告两口子刚好来到台阶下，原告看到被告就兴师问罪开始责骂被告“你男人死了”等等，边骂边冲上台阶一下子就把没有吭气毫无防备的被告连同背箩按翻在地，揪着被告的头发拳打脚踢，原告的丈夫也冲上来打。旁边围观的人看不下去了，把被告拉了站起来，原告还在揪着被告的头发，两口子还在打，撕打中原告一只手伸到了被告的嘴边，被告顺势咬了原告一个手指，原告才松手。（三）、原告诉状中说“原告受伤后，无法经营自己的凉粉摊，请曾正凤经营52天，原告支付给曾正凤工钱4160元。”《中华人民共和国民法通则》第119条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”法律规定，受害人因伤致残，从受到伤害耽搁工作之日计算至定残之日的前一天，属于持续误工；而原告没有住院，更没有因伤致残，属于非持续性误工。原告手指受伤后也只是花298.61元间断性分四次到门诊处理伤口，说明伤情并不严重，门诊处理间隙时间较长是因为伤口有个愈合的过程。在门诊处理伤口期间，原告一直没有停止过经营，却“请人经营52天”，还“支付别人工钱4160元”，不符合法律规定。发生纠纷后的真实情况是，被告回到家放下背箩就去桂苑社区反映了情况，到新村派出所报了案。几天后，社区工作人员分别到双方凉粉摊了解情况进行调解，力求促使双方坐下来解决好纠纷，原告不愿意调解，工作人员还被原告耍泼骂了回来。7月15日下午，新村派出所经过调查取证，出面协调解决，原告还是耍泼不依调解。原告因纠纷中负主要责任被行政拘留三天，被告也因咬伤原告手指被行政拘留二天。（四）、原告诉状中所述事实的日期是“2013年6月19日”和“2013年7月1日”，而具状日期却是“2013年2月18日”。这就说明了原告是蓄谋已久的，制造一系列事端是故意的，其目的就是要乘机获得钱财赔偿的同时，逼迫被告关门。综上所述，原告多年来无事生非、捣乱耍泼，违背公平竞争原则，诋毁损害被告的声誉还恶人先告状。被告多年来却一直忍让，纠纷发生时是情急之中不得已咬了原告手指，终止了事态的进一步恶化，属正当防卫；纠纷发生后不想扩大事态，积极主动去争取社区和派出所解决，表现了一个公民应有的素质。被告认为，原告在此次纠纷中寻衅滋事，有重大过失，应负全部责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，可以免除被告的赔偿责任。因此，提请人民法院：一、依法驳回原告的全部诉讼请求。二、本案诉讼费及其他费用由原告承担。原、被告的争议焦点归纳为：一、何人引发纠纷？二、王洪亮是否参与了对被告的殴打？三、2013年7月1日以后原告的摊点是否停止经营？四、被告的行为是否属于正当防卫，应否赔偿原告的损失？原告在庭审中举证如下：一、东川区公安局行政处罚决定书东公（新）行罚决字（2013）10566号原件1份、东公（新）行罚决字（2013）10565号复印件1份，证明原、被告2013年7月1日撕打经过。被告对该证据无异议，本院采信该证据。二、昆明市东川区人民医院门诊收费收据（2013年7月1日）1份，金额15.1元。昆明市东川区第二人民医院门诊收费收据（2013年7月2日）4份，金额126.86元。昆明市东川区第二人民医院门诊收费收据（2013年8月19日）3份，金额126.65元。昆明市东川区第二人民医院门诊收费收据（2013年8月20日）1份，金额15元。昆明市东川区第二人民医院门诊收费收据（2013年8月21日）1份，金额15元。证明原告手受伤后支出的医疗费用。被告对2013年7月2日、8月19日、8月20日的门诊收费收据没有意见。被告对2013年8月21日的门诊收费收据提出异议称，原告在诉状中没有提到这份门诊收费收据的日期和金额，所以不认可。本院认为，原告出示的证据二中的所有门诊收费收据均为医疗机构出具的正式票据，对证据二中的全部门诊收费收据予以采信。三、昆明市东川区第二人民医院2013年7月2日出具的诊断证明书原件1份、昆明市东川区第二人民医院2013年8月19日出具的诊断证明书原件1份，证明原告的伤情。被告对该证据没有异议，本院采信该证据。四、曾正凤收到4160元的收据1份，曾正凤身份证复印件1份，证明原告受伤无法从事经营活动，雇佣曾正凤帮工，支付曾正凤工资4160元。被告提出异议称，原告受伤后没有中断经营，而且原告没有住院，只是偶尔到医院治疗，不能计算52天的误工期间。原告也未请小工，被告的店面在原告家对面，没有见到中年妇女来帮工，只在事发后几天看到有一个年轻小姑娘来帮过几天忙。原告每天80元的标准过高。五、证人卢某证言，证明证人的妻子曾正凤在原告受伤后帮原告打工，原告支付给曾正凤4160元。原告对证人卢某证言无异议。被告认为证人卢某的证言不真实，不予认可。本院认为，庭审中经询问原告，原告陈述受伤后，原告的凉粉摊仍正常开门营业，营业款是交给原告。证据四、五不能证明原告实际减少的收入数额，故本院对证据四、五不予采信。六、原告的个体工商户营业执照复印件1份，证明原告是合法经营户。被告对该证据没有意见，本院采信该证据。被告在庭审中举证如下：一、被告陈述纠纷经过（自书）1份，证明还原纠纷经过。原告提出异议称，原告的丈夫王洪亮没有参与殴打被告。被告当时没有背背箩。被告是站在台阶上拿雨伞戳原告才发生撕打。本院认为，该陈述中证明了原、被告撕打中，被告咬伤原告手指的事实，本院对该事实予以采信。二、证人汤某证言1份，证明事发后被告主动请求社区调解。原告对该证据没有意见，本院采信该证据。三、昆明市东川区公安局新村派出所接待报警案件三联单（回执）原件1份，证明事发后当事人请求派出所解决。原告提出异议称，王洪亮没有打过被告。本院认为，该证据系公安机关出具，予以采信。四、东川区公安局行政处罚决定书东公（新）行罚决字（2013）10566号1份，证明事发后派出所对原告的处罚决定和责任大小。五、东川区公安局行政处罚决定书东公（新）行罚决字（2013）10565号1份，证明事发后派出所对被告的处罚决定和责任大小。原告对证据四、五无异议，本院采信证据四、五。六、纠纷现场的照片2张。纠纷时被告拿在手上的雨伞照片2张。证明事发时的真实事实，谁先动手的问题。原告提出异议称，当时被告用的是长伞，不是照片上的这把伞。对纠纷现场的照片无异议。本院对原告无异议的纠纷现场照片予以采信。对原告提出异议的雨伞照片，本院认为，无其他证据印证该雨伞就是纠纷发生时被告手持的雨伞，故对雨伞照片2张不予采信。七、昆明市东川区公安局新村派出所对被告崔国凤的询问笔录1份，证明纠纷责任判定。原告提出异议称，王洪亮没有打过人。纠纷的起因是因为被告先用伞戳原告。被告对该证据没有意见。本院认为，被告在该询问笔录陈述了原、被告在撕打中，被告咬伤原告一个手指头的事实，本院采信该部事实。八、昆明市东川区公安局新村派出所对原告李石英的询问笔录1份，证明事发经过，谁先动的手。原、被告对该证据无异议，本院采信该证据。九、昆明市东川区公安局新村派出所对王洪亮的询问笔录（2013年7月1日、2013年7月15日）2份，证明事发经过，分清责任大小。原告对该证据没有意见。被告对2013年7月1日的询问笔录提出异议称，王洪亮当天打了被告的头，被告没有叫人到原告摊点示威。对2013年7月15日的询问笔录提出异议称，王洪亮买木瓜水的地点离事发地有一段距离，王洪亮应该看不到打架的情况。本院认为，该证据证明了原告手指头受伤系在与被告撕打过程中形成的，本院采信该部事实。十、昆明市东川区公安局新村派出所对证人李某1、李某2、洪某的询问笔录各1份，证明事发经过、分清责任大小。原告对证人李某1、李某2的询问笔录没有意见，但提出证人李某2没有说被告拿伞打原告的事实。对证人洪某的询问笔录提出异议称，证言不真实，当时王洪亮没有和原告一起到达卖凉粉的摊点，证人说原、被告打架是因为生意竞争也是不真实的，证言中的时间和地点是对的。证言中的一男一女指的是原告夫妻。被告对上述三证人证言没有异议。本院认为，三证人证明原、被告因争吵而撕打，原告手指被被告咬伤的事实，本院采信该证据。十一、昆明市东川区公安局新村派出所制作的被告伤情照片3张，证明事发经过，分清责任大小。原、被告对该证据没有意见，本院采信该证据。根据庭审调查和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2013年7月1日8时许，原、被告在昆明市东川区铜都街道办事处集义街菜市场卖凉粉处，原、被告双方发生争吵后互相撕打，在双方撕打过程中，被告咬伤原告的右手食指。后被告于同日向昆明市东川区公安局新村派出所报案称，其于2013年7月1日8时左右在昆明市东川区铜都街道办事处集义街卖凉粉处被原告和王洪亮殴打。原告于2013年7月2日到昆明市东川区第二人民医院诊治，原告被咬伤的右手食指被诊断为“右食指皮肤裂伤并感染”。2013年8月19日昆明市东川区第二人民医院诊断原告的右手食指为“右食指中节指背化脓性感染”。原告有5天到医院进行门诊治疗，共支出医疗费298.61元。昆明市东川区铜都街道办事处桂苑社区居委会就该纠纷对原、被告进行调解未果。2013年7月15日昆明市东川区公安局对原、被告做出了各给予行政拘留3日和2日的行政处罚并已执行。另查明原告系东川区石英凉粉摊的业主，其右手食指受伤期间，摊点经营正常，营业款也是由原告收取。本院认为，公民合法的人身权益受法律保护，侵害公民合法人身权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本案原、被告因争吵而互相撕打，被告在此过程中咬伤原告右手食指，侵害了原告的人身权益，被告应当承担侵权责任。原告为治疗损伤支出的医疗费，误工减少的收入依法应获得赔偿。鉴于原告对引发纠纷致其损害也有过错，故可以减轻被告的赔偿责任。对原告产生的医疗费298.61元，本院认为，原告的该项损失有医疗费票据证明，予以支持；支付给曾正凤的工钱4160元，本院认为，原告手指受伤期间，其摊点并未停止经营，其要求赔偿损失4160元的请求无事实依据，本院不支持。但鉴于原告受伤期间，曾到医院门诊进行治疗，本院根据原告的就诊情况，给予支持一定的误工费用。原告门诊治疗5天，酌定每天以70元计算，原告的误工费本院支持350元，原告的两项损失总计648.61元，该项由原告自行负担30%即194.58元，被告负担70%即454.03元。对于被告提出其行为系正当防卫的辩解，本院认为，正当防卫是指当公共利益、他人或本人的人身或其他利益遭受不法侵害时，行为人所采取的防卫措施。本案原、被告因争吵而引发双方撕打，被告在与原告的互相殴打过程中咬伤原告手指，被告伤害原告的行为不属于正当防卫，本院不采纳被告免予赔偿的意见。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：由被告崔国凤于本判决生效后十日内赔偿原告李石英损失454.03元。案件受理费50元由原告李石英负担15元（已交纳），被告崔国凤负担35元（限于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，上诉期届满本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。审判员  王树平二〇一四年六月三日书记员  方 媛