原 告 青 岛 新 鲁 东 印 刷 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 亚 飞 达 胶 业 有 限 公 司 承 揽 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事
判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2014）城商初字第992号
原告青岛新鲁东印刷有限公司。
法定代表人李贞。
委托代理人高洪涛。
委托代理人郑晶。
被告青岛亚飞达胶业有限公司。
法定代表人修士芳。
委托代理人李新革。
原告青岛新鲁东印刷有限公司与被告青岛亚飞达胶业有限公司承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑晶，被告的委托代理人李新革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间长期保持业务往来，被告委托原告为其印刷制作包装材料，至2014年7月被告累计拖欠原告货款人民币140021.61元。但被告一直以各种理由拖延付款。为保护原告合法权益，现具状诉至贵院，请依法判决支持。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的货款人民币140021.61元及利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告所诉数额错误，另外原告给被告加工的纸箱存在严重质量问题，给被告造成重大损失，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，提交的证据材料及被告质证意见如下：
证据1、收款存根1张、送货单31张（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明原告的31张送货单已经由被告签收，金额为132989.83元；其中四张未签收的送货单为对方的入库单。收款存根上的金额与31张送货单没有关系。编号为0001577号收款存根的反面注明的“上年结转27569.00”证明被告在上一年度还欠原告货款27569元。
被告质证意见为，对证据1的真实性没有异议。但对该31张送货单的欠款数额双方已经于2014年1月20日结算完毕，至2014年1月20日前被告共欠原告68784元货款未付。对于原告自己提供的上年结转数27569元，是原告自己书写的，不予认可。
证据2、2013年6月4日开具的编号为5122441的送货单1张，2013年11月14日开具的编号为5211510、5122511的送货单2张（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明原告送货且被告签收，后被告以错版为由拒绝付款，金额为17475.41元。
被告质证意见为，该三份送货单双方并没有进行结算，双方的结算方式是按照原告方提供的证据1进行结算的。对2013年11月14日开具的编号为5211510、5122511的送货单2张的货物系原告印刷错误应退回。
证据3、2014年4月15日、4月17日、5月7日、5月13日、5月16日开具的编号为5122428、5122431、5122432、5122433、5122434的送货单5张（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明原告送货且被告签收，但被告未入账且拒绝付款，金额为25592元。
被告质证意见为，该证据送货单的货款双方没有进行结算，结算方式同证据1，需要说明的是双方的结算方式是在原告退回有质量问题的纸箱后，以最终的清算数额进行结算，然后由被告方为原告出具欠款证据。
证据4、2013年7月25日订单一张（传真件）、2013年9月2日手写订单一张（原件与复印件核对一致后，原件退回）库存统计1份，证明被告发订单后未收货，留在原告仓库中的货值为41730.37元。
被告质证意见为，传真件真实性无法确认，不予认可。手写件因被告未收到货物，该手写件真实性无法确认，不予认可。库存统计是原告单方出具不予认可。即便是有该批货物原告也已经在2013年9月2日后供货给被告。
被告举证，原告质证意见如下：
证据1、收款收据2张，证明被告于2014年4月18日、6月4日共计向原告付款45000元的事实。
原告质证意见为，没有异议。
证据2、纸箱照片2张，证明原告为被告加工的纸箱存在严重的质量问题。密封胶密封不严；纸箱存在严重折弯现象无法使用等。
原告质证意见为，质量问题与本诉是两个法律关系，被告应该提出反诉。与被告应当给原告货款没有关系。原告加工的货物被告已经签收，就代表认可原告加工的货物没有质量问题的，被告应当付款。
对原告的证据1-3，被告无异议，本院予以认定；原告证据4，系传真件真实性无法确认，原告不予认可，本院不予认定。被告证据1、2原告无异议，本院予以认定。
根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：
原被告之间有印刷纸箱业务往来，被告委托原告为其印刷制作包装材料。2014年1月20日双方结算2013年5月至11月发生的印刷业务，被告欠原告货款为68784元，被告注明“货款未付。”2013年6月4日被告为原告开具编号为5122441的送货单1张，金额为2794.64元；2013年11月14日被告为原告开具编号为5211510的送货单1张、金额为5916.69元，开具编号为5122511的送货单1张、金额为8764.08元，原告送货给被告且被告签收，但5211510的送货单和5122511的送货单均注明“错。”2014年4月15日、4月17日、5月7日、5月13日、5月16日原告分别为被告开具编号为5122428、5122431、5122432、5122433、5122434的送货单5张，原告送货给被告且被告签收，金额为25592元。被告于2014年4月18日付款30000元、6月4日付款15000元，共计向原告付款45000元。
本院认为，本案系承揽合同案件。根据原告提供的收款存根1张及送货单31张，认定被告欠原告货款68784元的事实，对此被告亦认可，被告应当给付；原告主张金额为132989.83元，因该收款收据上注明送货单27张、入库单4张，金额为68784元，故应当认定双方协商对账最终确定的数额为68784元，原告主张的被告欠货款132989.83的主张本院不予支持。对于原告提交的证据“上年结转27569.00元”，证明被告在上一年度还欠原告货款27569元，被告不予认可，该证据无被告签字或盖章，本院不予认定。对于被告为原告6月4日开具的编号为5122441的送货单1张，2013年11月14日开具的编号为5211510、5122511的送货单2张，因编号为5211510、5122511的送货单2张系原告印刷错误，被告不应当支付以上欠款，但被告应当支付编号为5122441的送货单1张，金额为2794.64元的货款；对于被告为原告开具的编号为5122428、5122431、5122432、5122433、5122434，金额为25592元的送货单5张，原告送货且被告签收，被告应当支付该货款，被告辩称的未结算理由不当，本院不予支持。对于原告主张的被告发订单后未收货，留在原告仓库中的货值为41730.37元，要求被告支付，证据不足，本院不予支持。综上，被告欠原告货款为97170.64元，被告已付45000元，尚欠原告52170.64元，被告应当支付原告，原告的其他诉讼请求应予驳回。原告主张的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算承担该款自原告起诉时起至判决生效之日止的利息。被告辩称纸箱存在质量问题，在本院规定的时间内未提出反诉，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛亚飞达胶业有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛新鲁东印刷有限公司货款52170.64元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算承担该款自原告起诉时起至判决生效之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担1155元，原告负担1945元，被告在履行上述义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邴启伟
附：本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。