淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00152号
原告（反诉被告）淮安市三升食品有限公司，住所地淮安市涟水县保滩镇保滩街东首。
法定代表人李玉芬，该公司经理。
被告（反诉原告）刘凤仁。
原告淮安市三升食品有限公司（以下简称三升公司）与被告刘凤仁养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，被告刘凤仁提起反诉，本院依法合并审理。本案由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告三升公司委托代理人，被告刘凤仁及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三升公司诉称：2014年5月9日，原告与被告签订了垫资供给合同。原告按约履行了合同约定，向被告提供了45500元的鸡苗、734包总价值104228元的饲料、15426元的药品、900元的疫苗，合计166054元。被告提供毛鸡，价值149822元。按照合同约定，被告尚欠货款16232元。原告多次索要未果。现请求判令，1、被告给付原告货款16232元；2、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告同意饲料款按照723包计算。
被告刘凤仁辩称：1、对鸡苗款45500元无异议，但原告提供的鸡苗有严重质量问题；被告认可用了723包饲料，单价为142元／包；对药款15426元无异议，但该款项不应由被告承担，原告的药品未能控制鸡的疫情；对于900元的疫苗不认可；2、原被告曾经在涟水法院进行了诉讼，当时原告认可在履行过程中存在过错，放弃了垫资款，因此本案纠纷违反一事不再理原则。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告不应该给付货款，应当驳回原告的诉讼请求。
被告刘凤仁反诉称：根据原、被告双方签订的协议，原告的义务包括提供鸡苗、饲料、药品，在饲养过程中全程技术指导，保证被告养殖的成活率不低于95%，毛鸡均重不低于4.5斤／只。从合同内容看，案由应为养殖回收合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。被告已全面履行了合同义务，而在养殖过程中，原告提供的技术指导及药品，无法控制病情，鸡每天成倍的死亡。被告在征得原告同意情况下，找当地兽医顾兆林才控制住病情。正是原告的违约导致养殖的失败，原告应赔偿被告各项损失。损失包括电费1144元、煤炭4332元、青霉素720元、消毒药1080元、抓鸡费1500元、工人工资6200元、检疫费150元、病毒药600元，合计15726元。再加上鸡棚折旧等，被告的损失至少20000元。现请求判令，1、原告赔偿被告各项损失15726元；3、原告承担本案的反诉费用。
原告三升公司针对被告刘凤仁的反诉辩称：原告已经提供足够的技术支持，并没有违约，市场本身存在风险，被告的损失应当自行承担，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2014年5月9日，原告与被告签订了《合同协议》，约定被告饲养的鸡苗、饲料、药品由原告垫资供给，本批鸡苗10000只，供给的鸡苗4.55元／只，饲料142元／包，药品按每批以此不低于0.8元／只，被告在饲养过程中原告负责全程技术指导，被告饲养成品鸡必须由原告收购；原告责任为原告回收被告合同鸡，回收率按饲养合同鸡苗数量的95%计算，合格鸡回收保底价位4.8元／斤，回收合同鸡，原告派车到被告鸡场过磅，按过磅单所标明的重量进行结算；被告责任为需提前三天向原告报出栏计划，做到毛鸡体表干净、不沾粪、不沾泥、不弄虚作假；结算方式为毛鸡宰杀后，被告凭合同、毛鸡过磅单、身份证到原告处结算，原告一次性付清货款。庭审中，双方一致认可合同签订后，原告向被告提供了鸡苗（10000只×4.55元／只=45500元）、饲料（723包×142元／包=102666元）、药品（15426元）。对于原告主张的疫苗900元，被告不认可，原告未提供证据证明。双方一致陈述出栏时被告交给原告7955只毛鸡，按照4.8元／斤计算，毛鸡的总价值为149822元。被告陈述养殖过程中，鸡生病，原告业务员无法控制鸡的病情，被告损失很大。为证明其陈述，被告申请证人李兴武、周海波出庭作证。李兴武陈述其是被告的饲养员，被告养的鸡10几天的时候开始生病，死亡率大。周海波陈述其和刘凤仁均为三升公司养殖鸡，其和被告养的鸡生病，原告的技术员去看了，看不好，让找其他兽医看，费用由三升公司承担，刘凤仁的鸡治疗效果不好。
另查明：刘凤仁曾于2014年10月8日起诉三升公司，称2014年5月9日，双方签订了《合同协议》，约定三升公司垫资为刘凤仁提供鸡苗、饲料、药品，负责饲养过程中的全程技术指导，在养殖过程中，鸡生病，刘凤仁使用三升公司的药品进行治疗，没有效果，征得三升公司同意，请当地兽医开了药，花费了药费8800元，三升公司业务员出具条据确认药款8815元由三升公司支付，遂要求三升公司给付药款8815元。涟水县人民法院依法作出了（2014）涟商初字第652号民事判决书，判决三升公司给付刘凤仁药款8800元。
本院认为：原告与被告之间的《合同协议》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。从协议内容看，双方之间并非买卖合同关系，而是养殖回收合同关系，故本案案由应为养殖回收合同纠纷。本案中，原告向被告提供了10000只鸡苗、饲料、药品及技术指导，被告亦按约定饲养交付了毛鸡。但养殖过程中，鸡生病死亡，最后原告只回收了7955只毛鸡。被告认为鸡死亡造成的损失应该由原告承担。但鸡的生长受诸多因素影响，如天气、管理水平、喂养情况、用药情况。引起鸡死亡的原因太多，由于当时未经有关部门鉴定，本院亦无法确定。现根据双方陈述，结合本案证据，应推定为被告饲养鸡的死亡是原告技术指导不利和被告饲养管理不善等原因造成。因此对于被告死亡毛鸡的损失，根据合同约定及本案的实际情况，为平衡双方利益，本院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。对损失的数额，根据鸡死亡的数量2045只（10000只－7955只）、原告回收鸡的数量、斤数、价格计算，损失应为38514元（149822元÷7955只×2045只）。原告应承担11554元（38514元×30%）。原告主张900元疫苗费用，并未提供证据证明，本院不予支持。因此，对于原告提供给被告的鸡苗、饲料、药品价格扣除被告交付毛鸡的价格及原告所应承担的损失，被告尚应给付原告2216元（45500元＋102666元＋15426元－149822元－11554元）。本案与（2014）涟商初字第652号案件诉讼标的不同，原告起诉并不构成重复起诉。且在（2014）涟商初字第652号案件中，原告并未表示放弃要求被告给付欠款，故被告应给付原告尚欠款项2216元。对于被告的反诉请求，其主张的损失均是饲养鸡必须花费的成本，且被告饲养的毛鸡部分死亡双方均有责任，在本诉部分本院已经考虑了被告的损失，故本院对被告的反诉请求不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤仁于判决生效后十日内给付原告淮安市三升食品有限公司2216元；
二、驳回原告淮安市三升食品有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告刘凤仁对原告淮安市三升食品有限公司的反诉请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费206元，由原告负担156元，由被告负担50元；反诉案件受理费97元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 于长书
人民陪审员 吴国民
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。