wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16858号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：高仲，职务：总经理。
被告：柳胜林，男。
被告：毛习娟。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告柳胜林、毛习娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由代理审判员郭峰适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 郭 峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李晶晶
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第663号
申请执行人崔娇敏，居民。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，经理。
本院在执行崔娇敏与辽宁金帝第一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第663号执行案件终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕红薇
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第149号
原告罗煦燕，女，1963年7月23日生，汉族，湖南省衡东县人。
委托代理人罗绍平，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告杨国光，男，1960年9月13日生，汉族，湖南省衡东县人。
被告周湘平，女，1960年4月11日生，汉族，湖南省衡东县�。
原告罗煦燕与被告杨国光、周湘平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员刘吉适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗煦燕及其委托代理人罗绍平、被告周湘平到庭参加诉讼，被告杨国光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗煦燕诉称，2013年11月7日，被告杨国光以投资为由，向原告借现金50000元，并约定每月28日至30日支付利息2000元，借期为10个月。2013年11月被告支付利息1400元，2013年12月、2014年1月、2014年2月各支付利息2000元。自2014年3月开始，被告未再付利息。经原告催要，被告未还款。原告诉至本院，要求二被告归还借款本金50000元、支付自2014年3月1日至归还之日止的利息以及承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：
证据1，借条，拟证明被告杨国光于2013年11月7日向原告借款50000元，约定月息2000元，按月付息，借期10个月的事实。
证据2，信息摘录，拟证明被告杨国光向原告的借款用于投资并承诺还款的事实。
被告周湘平辩称，1、二被告系夫妻关系，但夫妻感情不和，被告杨国光常年在外，没有家庭责任感，对家庭没有任何贡献。2、被告杨国光向原告借款50000元没有用于家庭开支，本人不知情，涉案债务不是夫妻共同债务。
为支持其辩论意见，被告周湘平向本庭提供如下证据：
证据1，中南大学湘雅医院、衡东县人民医院病历记录，拟证明被告周湘平身患疾病。
证据2，证人谭某的证言；
证据3，证人李某的证言；
证据4，证人肖某的证言；
上述证据2、3、4拟共同证明被告杨国光所借款未用于家庭开支，涉案债务系被告杨国光个人债务。
本院依法组织当事人对证据进行了质证，质证意见如下：
被告周湘平对原告的证据1、2�予质证。
原告对被告周湘平提供的证据1的真实性无异议，但是与本案无关。证据2不能达到证明目的。证据3只是证人的个人看法。证据4与本案证明的事实无关，不能达到证明目的。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据。证据2不符合证据形式，不予认定。
被告提供的证据1客观真实，但与本案无关。证据2、3、4不能达到证明目的，不予认定。
根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证以及本院的认证情况，确定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。被告杨国光于2013年11月7日向原告借款50000元，约定月息2000元，每月28日至30日付息，借期10个月。原告陈述被告杨国光于2013年11月支付利息1400元，于2013年12月、2014年1月、2014年2月个支付利息2000元。因本金50000元及剩余利息未清偿，原告诉至本院，原告被�还本付息，承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告杨国光向原告出具借条，已经形成民间借贷关系，对原告要求被告杨国光归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨国光已累计支付了4个月的利息7400元，对于已支付的部分，本院不予干涉。但是经本院核算，借条约定月息2000元相当于月息4分，明显超过法定标准，对于超过的部分，本院不予保护。被告杨国光应按照人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付自2014年3月至兑现之日止的利息。关于被告周湘平辩称对被告杨国光的借款不知情、涉案借款未用于家庭共同生活、系被告杨国光的个人债务的意见，由于被告周湘平已提供的证据不能达到上述证明目的，又无其他证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，即被告周湘平应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故对被告周湘平的该辩论意见，本院不予支持。被告杨国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国光、周湘平在本判决生效后十日内归还原告罗煦燕借款本金50000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率的4倍，自2014年3月28日起计算至兑现之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元依法减半收取525元，财产保全费620元，由被告杨国光、周湘平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 吉
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宁蓉蓉
校对责任人：刘吉打印责任人：宁蓉蓉附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第149号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址：四平市铁西区。
法定代表人许鹏，经理。
委托代理人孙影，原告单位职工。
委托代理人刘爱良，原告单位职工。
被告郭丽英，女，1964年7月23日生，汉族，住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告郭丽英物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提起告诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司委托代理人孙影、刘爱良，被告郭丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其作为四平市铁东区中鼎东升嘉园小区的物业管理机构，被告是其小区B10号楼商网134室业主。被告未按照双方于2010年8月5日签订的物业托管合同交纳2013年8月5日至2014年8月4日物业管理费，故原告诉至法院，请求：1、被告履行物业管理合同约定，给付2013年8月5日至2014年8月4日物业管理费1587元，并要求被告按照日千分之五支付滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、其是与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订的物业托管合同，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司不具备主体资格。2、原告违约，合同规定业主每月按建筑面积0.8元／㎡交纳物业费，但2013年8月却强制提高到1元／㎡，在2013年12月15日交了2个车库的物业费，还交了1年半的，有收据为证，所以门市物业费没交。最高人民法院关于审理物业纠纷案件的具体应用法律若干问题的解释第五条规定，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。庭审中被告表示原告未对其下达书面物业催缴手续。
双方当事人争议的焦点是：1、原告主体是否适格；2、原告诉讼请求是否予以支持。
针对双方争议焦点，原告向本院提供证据材料如下：
1、原告单位营业执照、组织机构代码证、原告公司资质证书、2013年12月30日《核准注销登记通知书》、2013年12月31日《补充协议》，证明原告具备主体资格，原告主体适格。
2、物业托管合同，证明北京乐邦泰合公司与被告的事实服务关系，面积165.29平方米，每平方米0.8元，总物业费1587元。
3、企业迁出核准通知书、企业机读档案档案变更登记，证明北京乐邦公司变更为四平乐邦公司，由北京迁入四平。
对于原告证据材料1被告认为，证据未提供原件，不知道证据真实性，不能证明北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司如何变成四平乐邦泰合物业管理有限公司的。四平乐邦物业管理有限公司是2006年成立的，被告是2010年买的房子，不能随便变更一个公司就签订合同。证据真实性有待考证，证据是否合法合理有待考证。对于原告提供的证据材料2被告认为，合同是和北京公司签订的，对于证据材料2其他内容被告无异议。对于证据材料3被告认为，已超过举证期，不予质证。
针对双方争议焦点，被告向本院提供了相关证据材料如下：
收据两份，证明被告还有两个车库的合同，被告两个车库物业费已经交了，被告两个车库的物业费已经交多了，被告是被迫交的两个车库物业费。
对于被告所举证据材料，原告认为与本案无关。
经审理查明：被告郭丽英是四平市铁东区中鼎东升嘉园小区B10号楼商网134室业主，被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司于2010年8月5日签订的《物业管理托管合同》，被告房屋建筑面积165.29㎡，物业费0.8元／㎡，每年应交1587元。2013年8月5日至2014年8月4日物业管理费1587元被告没有交纳。2013年12月31日经工商税务部门核准北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司注销，由被告四平乐邦泰合物业管理有限公司承接东升嘉园小区物业项目中的权利义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的《物业托管合同》是双方真实意思表示，双方应按照合同内容自觉履行，被告应给付原告的物业费。原告请求被告支付日5‰的滞纳金，在双方托管合同中没有约定，故此项请求本院不予支持。原告是承接北京乐邦泰和物业管理有限公司四平分公司物业管理项目中的权利义务，原告四平乐邦泰和物业管理有限公司主体适格。被告辩称2个车库均按0.8元／㎡交纳的物业费，属于多交了，但没有提出反诉，本院不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭丽英给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业管理费人民币1587元。此款在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告郭丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谷洪亮
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第149号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人许鹏，经理。
委托代理人孙影，原告单位职工。
委托代理人刘爱良，原告单位职工。
被告郭丽英，住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告郭丽英物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提起告诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司委托代理人孙影、刘爱良，被告郭丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其作为四平市铁东区中鼎东升嘉园小区的物业管理机构，被告是其小区B10号楼商网134室业主。被告未按照双方于2010年8月5日签订的物业托管合同交纳2013年8月5日至2014年8月4日物业管理费，故原告诉至法院，请求：1、被告履行物业管理合同约定，给付2013年8月5日至2014年8月4日物业管理费1587元，并要求被告按照日千分之五支付滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、其是与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订的物业托管合同，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司不具备主体资格。2、原告违约，合同规定业主每月按建筑面积0.8元／㎡交纳物业费，但2013年8月却强制提高到1元／㎡，在2013年12月15日交了2个车库的物业费，还交了1年半的，有收据为证，所以门市物业费没交。最高人民法院关于审理物业纠纷案件的具体应用法律若干问题的解释第五条规定，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。庭审中被告表示原告未对其下达书面物业催缴手续。
双方当事人争议的焦点是：1、原告主体是否适格；2、原告诉讼请求是否予以支持。
针对双方争议焦点，原告向本院提供证据材料如下：
1、原告单位营业执照、组织机构代码证、原告公司资质证书、2013年12月30日《核准注销登记通知书》、2013年12月31日《补充协议》，证明原告具备主体资格，原告主体适格。
2、物业托管合同，证明北京乐邦泰合公司与被告的事实服务关系，面积165.29平方米，每平方米0.8元，总物业费1587元。
3、企业迁出核准通知书、企业机读档案档案变更登记，证明北京乐邦公司变更为四平乐邦公司，由北京迁入四平。
对于原告证据材料1被告认为，证据未提供原件，不知道证据真实性，不能证明北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司如何变成四平乐邦泰合物业管理有限公司的。四平乐邦物业管理有限公司是2006年成立的，被告是2010年买的房子，不能随便变更一个公司就签订合同。证据真实性有待考证，证据是否合法合理有待考证。对于原告提供的证据材料2被告认为，合同是和北京公司签订的，对于证据材料2其他内容被告无异议。对于证据材料3被告认为，已超过举证期，不予质证。
针对双方争议焦点，被告向本院提供了相关证据材料如下：
收据两份，证明被告还有两个车库的合同，被告两个车库物业费已经交了，被告两个车库的物业费已经交多了，被告是被迫交的两个车库物业费。
对于被告所举证据材料，原告认为与本案无关。
经审理查明：被告郭丽英是四平市铁东区中鼎东升嘉园小区B10号楼商网134室业主，被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司于2010年8月5日签订的《物业管理托管合同》，被告房屋建筑面积165.29㎡，物业费0.8元／㎡，每年应交1587元。2013年8月5日至2014年8月4日物业管理费1587元被告没有交纳。2013年12月31日经工商税务部门核准北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司注销，由被告四平乐邦泰合物业管理有限公司承接东升嘉园小区物业项目中的权利义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的《物业托管合同》是双方真实意思表示，双方应按照合同内容自觉履行，被告应给付原告的物业费。原告请求被告支付日5‰的滞纳金，在双方托管合同中没有约定，故此项请求本院不予支持。原告是承接北京乐邦泰和物业管理有限公司四平分公司物业管理项目中的权利义务，原告四平乐邦泰和物业管理有限公司主体适格。被告辩称2个车库均按0.8元／㎡交纳的物业费，属于多交了，但没有提出反诉，本院不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭丽英给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业管理费人民币1587元。此款在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告郭丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谷洪亮
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第149号原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市。法定代表人马剑凤，行长。委托代理人丁鹏飞，该单位信贷员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告张明新，男，53岁，现住通化市。被告宛霞，女，51岁，现住通化市。原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告张明新、宛霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏飞到庭参加诉讼，被告张明新、宛霞经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉称，2009年10月20日，原告与被告张明新签订《个人住房商业用房借款合同》，被告张明新在原告处贷款150,000.00元，被告张明新用其位于新华大街5-6-2房屋产权号S082353面积110.41平方米房屋作抵押提供担保，合同约定借款期限10年，还款方式为等额本息还款法，现贷款已逾期，截止到2014年4月22日，被告欠原告本金98,878.05元,利息3，460.50元,被告宛霞系被告张明新财产共同所有人，原告要求二被告偿还贷款本金98,878.05元,利息3，460.50元及贷款结清时的利息。原告为了证明其主张向法庭提供《个人住房商业用房借款合同》,他项权证1份,支付凭证1份。被告张明新、宛霞经合法传唤未到庭亦未答辩。经庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，2009年10月20日，原告与被告张明新签订《个人住房商业用房借款合同》，被告张明新在原告处贷款150,000.00元，被告张明新用其位于新华大街5-6-2房屋产权号S082353面积110.41平方米房屋作抵押提供担保，合同约定借款期限10年，还款方式为等额本息还款法，现贷款已逾期，截止到2014年4月22日，被告欠原告本金98,878.05元,利息3，460.50元,被告宛霞系被告张明新财产共同所有人，原告要求二被告偿还贷款本金98,878.05元,利息3，460.50元及贷款结清时的利息。本院认为，原告与被告张明新签订《个人住房商业用房借款合同》合法有效，被告张明新不按合同约定偿还贷款，应承担民事责任。被告张明新、宛霞用其财产抵押应承担抵押担保责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”承担连带责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，的规定，缺席判决如下：一、被告张明新于本判决生效后立即偿还原告借款本金98,878.05元,利息3，460.50元及贷款结清时的利息﹙时间从2014年4月23日起计算至判决生效时止，利率按原、被告签订个人消费借款合同规定执行﹚。二、被告张明新、宛霞用其财产抵押应承担担保责任如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2,340.00元由被告承担。本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  单晓惠审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一四年六月二十四日书记员  范文博
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第874号
本院于2013年8月18日对原告孙居华诉被告郑小龙、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司机动�交通事故责任纠纷一案作出的（2013）昌民初字第874号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第四页第二段第二行“被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司赔偿原告郑小龙医疗费97166.13元”补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司赔偿原告孙居华医疗费97166.13元”。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘国华
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执222号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人叶忠飞，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
李文荣与叶忠飞买卖合同纠纷，本院作出的（2015）仓民初字第2169号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人叶忠飞在规定期限内未按上述生效调解书确定的义务交纳案件受理费701.5元，福州市仓山区人民法院金山人民法庭于2016年1月14日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人叶忠飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人叶忠飞名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2169号民事调解书案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
执行员 陈 光
二〇一六年六月十四日
书记员 廖汉鹏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00554号
申请执行人郁某。
被执行人唐某。
关于申请执行人郁某与被执行人唐某抚养费纠纷一案，本院于2008年2月27日作出的（2008）启民民初字第0166号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解，被执行人唐某应给付申请执行人郁某2015年度抚养费2000元。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）启民民初字第0166号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年八月四日
书记员 张德利
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4036号
原告:沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人:王儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王志强，该公司工作人员。
被告：王忠恕。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王忠恕物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年八月一日
书 记 员 王君爽
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终477号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴洪亮，男，1973年1月23日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，农民，住仙居县。2016年5月26日因虚构事实扰乱公共秩序被行政拘留八日。2016年2月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审，2017年3月2日被仙居县人民检察院取保候审，2017年3月30日被仙居县人民法院逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人吴洪亮犯开设赌场罪一案，于2017年3月30日作出（2017）浙1024刑初92号刑事判决：被告人吴洪亮犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；被告人吴洪亮退缴的违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。原审被告人吴洪亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴洪亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴洪亮撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴洪亮撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
代理审判员 朱 兴
二〇一七年四月二十日
代书 记员 朱重阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1075号
原告陈玉华。
被告张天立。
本院在审理原告陈玉华诉被告张天立建设工程合同纠纷一案，因原告陈玉华未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年八月十一日
代理书记员 李 宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1075号
原告陈玉华，男，汉族，1967年12月28日出生。
被告张天立，男，汉族，1969年8月13日出生。
本院在审理原告陈玉华诉被告张天立建设工程合同纠纷一案，因原告陈玉华未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年八月十一日
代理书记员 李 宁
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00099号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人熊某，男，汉族。因犯盗窃罪于2013年8月被本院判处拘役4个月，2013年10月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月17日被铜梁县公安局抓获，次日被刑事拘留，次月24日被依法逮捕。现羁押于铜梁县看守所。
被告人申某，男，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月18日被铜梁县公安局刑事拘留，次月16日被铜梁县公安局决定取保候审，2014年4月9日被本院决定逮捕，同日由铜梁县公安局执行逮捕。现羁押于铜梁县看守所。
被告人唐某甲，男，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月18日被铜梁县公安局刑事拘留，次月13日被铜梁县公安局决定取保候审，2014年4月9日被本院决定逮捕，同日由铜梁县公安局执行逮捕。现羁押于铜梁县看守所。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人熊某、申某、唐某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人熊某、申某、唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日15时许，被告人熊某骑摩托车至铜梁县蒲吕中学旁水泥板厂外时，看见一独自行走的蒲吕中学学生唐某乙（未成年人），便将车停在唐某乙面前，并称向唐某乙借10元钱，唐某乙因不认识被告人熊某便说没钱，被告人熊某威胁说不给钱就要遭打，唐某乙便给了被告人熊某5元。
2013年11月10日16时许，被告人熊某邀约被告人申某、唐某甲到蒲吕中学找学生“搞点钱”，并骑摩托车搭乘申某、唐某甲到蒲吕中学附近一巷子口。被告人申某、唐某甲在巷子外望风，被告人熊某先后分别将独自步行上学的蒲吕中学学生蒲某、何某某（均为未成年人）拉到巷子内，叫蒲某、何某某拿钱，并威胁说不给钱就要遭打，蒲某、何某某由于害怕，分别给了被告人熊某30元和80元。
2013年11月17日，铜梁县公安局民警将被告人熊某、申某、唐某甲抓获，三被告人到案后，均如实供述了上述事实。侦查中，铜梁县公安局追回了115元，并通过学校分别发还了三被害人。
另查明，被告人熊某因犯盗窃罪于2013年8月被本院判处拘役4个月，2013年10月6日刑满释放。
上述事实，被告人熊某、申某、唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊某、申某、唐某甲的供述，被害人唐某乙、蒲某、何某某的陈述，证人李某、张某某等的证言，辩认笔录，抓获经过说明，刑事判决书及刑满释放证明书，收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊某、申某、唐某甲强拿硬要未成年学生财物，给未成年人身心健康成长和学校正常学习生活秩序造成一定影响，属情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于寻衅滋事罪和共同犯罪的构成之规定，共同构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立。三被告人应受到相应的刑事处罚。
被告人熊某参与寻衅滋事三次，其中二次是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人熊某缴约、驾车、实施犯罪行为，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；三被害人的损失被追回，可以酌情从轻处罚；其有盗窃罪前科，可以酌情从重处罚。综合全案，本院决定对被告人熊某从轻处罚。
被告人申某、唐某甲在共同犯罪中负责望风，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻外罚或者免除处罚；二被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。三被害人的损失被追回，可以酌情从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人申某、唐某甲减轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人申某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
三、被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊某的刑期从2013年11月17日起至2014年8月16日止；被告人申某的刑期从2014年4月9日起，扣除2013年11月17日至2013年12月16日被羁押的30日，至2014年7月8日止；被告人唐某甲的刑期从2014年4月9日起，扣除2013年11月17日至2013年12月13日被羁押的27日，至2014年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝海宾
二〇一四年四月八日
书记员 龙泳行
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2975号
原告：孙开强，男，1994年8月16日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人：胡学娟，上海瀚浩律师事务所律师。
被告：上海东湖汽车服务公司，住所地上海市长宁区。
负责人：孙兆勇，总经理。
委托代理人：奚文元，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计162,156.33元(已按责，交强险限额由孙开强与孙玉琴各半使用)。两被告对医疗费非医保、残疾赔偿金适用标准、鉴定费承担主体有异议，对其余诉请均无异议。
经审理查明，2015年12月28日21时30分许，履行职务行为的被告上海东湖汽车服务公司员工高骏驾驶牌号为沪GUXX**的出租车行驶至本市普陀区真南路、景泰路口处与孙开强驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙开强及电动车乘坐人孙玉琴受伤。经交警部门认定，高骏负事故主要责任、孙开强负次要责任、孙玉琴无责。事发后，被告上海东湖汽车服务公司给付原告10,000元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于履行职务行为的高骏负事故主要责任，故被告上海东湖汽车服务公司应对原告的合理损失承担80%赔偿责任。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于医疗费，保险公司提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见本院难予采纳。残疾赔偿金，原告现主张按照2016年度本市城镇常住居民可支配收入计算，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费，由于该项费用系查明本案事故造成损失之合理必要费用，应由保险公司承担。综上，上述属于保险范围内的损失共计178,260.41元，保险公司应在交强险内赔偿60,500元(含精神损害抚慰金及衣物损失费)，差额117,760.41元应由保险公司在商业三者险内赔偿其中的80%计94,208.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告孙开强各项损失共计60,500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙开强各项损失共计94,208.33元；
三、原告孙开强应于本判决生效之日起十日内返还被告上海东湖汽车服务公司10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,543元，减半收取计1,771.50元，由被告上海东湖汽车服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年二月二十七日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草商初字第254号
原告：诸暨市棋棋袜业有限公司，住所地：诸暨市大唐镇下骆村103号。
法定代表人：张启国。
委托代理人：蔡仪，公司职工。
被告：诸暨市大唐国平化纤纺织厂，住所地：诸暨市大唐镇箭路村。
投资人：钟国平。
被告：钟国平。
被告：钟小平。
本院于2014年4月21日立案受理原告诸暨市棋棋袜业有限公司与被告诸暨市大唐国平化纤纺织厂、钟国平、钟小平追偿权纠纷一案。经审查，原告诸暨市棋棋袜业有限公司与本案并不具有直接利害关系，故不具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告诸暨市棋棋袜业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐国平
二〇一四年五月六日
书 记 员 马 琼
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1383号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人叶某，农民。因本案，2015年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1405号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人顾静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日12时10分，被告人叶某驾驶浙A×××××号小型轿车从海宁市海昌街道洛隆路360-7号地方由北往南从人行道上驶入非机动车道时，与沿北侧非机动车道由东往西行驶至该处的被害人王某（男，1968年1月15日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人王某死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人叶某打电话报警并留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人叶某驾驶机动车行经事发路段在借道通行时，未按规定让本道内的车辆优先通行，是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故主要责任；被害人王某驾驶电动三轮车在禁止电动三轮车通行的道路上通行，是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故次要责任。
案发后，被告人叶某与被害人王某家属已就经济赔偿问题达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，法医病理学鉴定意见书、居民死亡医学证明书，驾驶证及行驶证复印件、相关查询信息、拓印比对，呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，通话详单、接警单，人民调解协议书、民事调解书、现金存款凭证、谅解书，视频监控，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶某所犯罪名成立。被告人叶某肇事后有自首情节，并积极承担赔偿责任，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蔡华溢
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第251号
原告：胡谷生。
被告：方孝田。
原告胡谷生因与被告方孝田买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告方孝田支付货款3000元及误工费、差旅费300元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判决被告方孝田支付货款3000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月份，被告到原告胡谷生处购买宝灵鸟牌电动自行车一辆，并向原告出具欠条一份，约定于2014年7月31日前付清货款3000元。到期后，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告胡谷生与被告方孝田之间买卖合同关系合法有效。原告胡谷生已向被告方孝田交付货物，被告方孝田未依约支付货款，应承担相应的民事责任。原告胡谷生要求被告方孝田支付货款3000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方孝田于本判决生效之日起十日内支付原告胡谷生货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方孝田负担。
原告胡谷生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方孝田于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐金生
二〇一五年七月八日
代书 记员 周崇瑜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1252号
原告高清波。
委托代理人任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。
被告孔祥行。
委托代理人赵文林，邢台市桥西区法律援助中心律师。
被告王志峰。
委托代理人赵文林，邢台市桥西区法律援助中心律师。
原告高清波与被告孔祥行、王志峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任剑锋，被告孔祥行、王志峰的共同委托代理人赵文林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高清波诉称，2012年11月28日、2012年12月29日被告孔祥行因企业经营，从原告处分两次借得资金共计25万元，双方在邢台市桥东区泉南大街123号德邦大厦三层签订了借款合同，并约定了利息，被告王志峰作为担保人提供担保，后原告将借款支付给被告孔祥行。借款到期后，原告数次给被告孔祥行联系还款事宜，被告均以种种理由推脱，至今未偿还借款。请求法院依法判令被告偿还原告欠款250000元，支付利息11250元。
被告孔祥行辩称，对原告所诉的欠款事实予以认可，只是认为双方约定利息过高。
被告王志峰辩称，依据法律规定，我已经免除保证责任，因借款合同担保条款中对保证方式、保证期间没有约定，根据法律规定，本案保证期限为履行期满之日起6个月，同时债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，我不应承担保证责任。
经审理查明，2012年11月28日，原告与被告孔祥行签订了借款合同，合同约定被告孔祥行向原告借款100000元，借款期限为三个月，自2012年11月28日起至2013年2月27日止，借款利率为1.5%，借款利息总额为4500元，每月利息为1500元，原、被告双方在合同上签字予以确认。被告孔祥行收到借款后向原告出具借条：今借到高清波现金100000元，大写壹拾万元整，期限叁个月，自2012年11月28日至2013年2月27日止，借款已收到，如果违约按借款合同执行。2012年12月28日，被告王志峰向原告出具了保证函，内容：本人自愿以个人、家庭以及可支配的其他财产为孔祥行向高清波借款事宜提供连带责任担保（借款额度为100000元，大写壹拾万元整，期限叁个月），担保期限为两年，担保范围包括本金、利息、违约金等。2012年12月29日，原告与被告孔祥行又签订了一份借款合同，合同约定被告孔祥行向原告借款150000元，借款期限为三个月，自2012年12月29日起至2013年3月28日止，借款利率为1.5%，借款利息总额为6750元，每月利息为2250元。被告孔祥行收到借款后向原告出具借条：今借到高清波现金150000元，大写壹拾伍万元整，期限叁个月，自2012年12月29日至2013年3月28日止，借款已收到，如果违约按借款合同执行。2012年12月29日，被告王志峰向原告出具了保证函，内容：本人自愿以个人、家庭以及可支配的其他财产为孔祥行向高清波借款事宜提供连带责任担保（借款额度为150000元，大写壹拾伍万元整，期限叁个月），担保期限为两年，担保范围包括本金、利息、违约金等。庭审中，被告孔祥行对借款事实予以认可，至今未偿还原告借款本金250000元及利息。
本院认为，被告孔祥行所欠原告本金及利息，事实清楚，证据充分，有双方签订的借款合同及被告孔祥行给原告出具的借条予以佐证，且被告孔祥行在庭审中对借款事实也予以认可，故原告诉请被告孔祥行偿还其借款本金250000元及利息，理由成立，本院予以支持。双方在借款合同中约定的借款利息1.5%并未超出法律规定，故被告孔祥行认为双方约定利息过高，本院不予采信。在庭审中，被告王志峰辩称其保证责任已经超过保证期限，应该免除，经查明，其向原告出具的两份保证函明确约定担保期限为两年，该保证责任未超出保证期限，其应当为被告孔祥行分别向高清波借款100000，150000元承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告孔祥行偿还原告高清波借款本金100000元及利息（自2012年11月29日至判决履行完毕之日止，按双方约定利率1.5%计算）。被告王志峰对该笔款项承担连带保证责任。
二、判决生效后十日内，被告孔祥行偿还原告高清波借款本金150000元及利息（自2012年12月30日至判决履行完毕之日止，按双方约定利率1.5%计算）。被告王志峰对该笔借款承担连带责任保证。
三、驳回原告高清波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，由被告孔祥行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年一月七日
书 记 员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1252号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人林超，该联社职员。
被告李永坤。
原告东丰县农村信用合作联社与被告李永坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社委托代理人林超到庭参加诉讼，被告李永坤经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月7日，被告李永坤在我社借款人民币30，000.00元，借款期限自2011年12月7日起至2012年12月7日止，利息按月息7.440194‰计算。借款到期后，借款人李永坤没按合同约定偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院判令被告李永坤立即偿还借款本金人民币30，000.00元及利息；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同，证明原告同被告李永坤之间的贷款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告李永坤发放贷款的事实。
被告李永坤经公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。被告李永坤没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年12月7日，被告李永坤向原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，双方约定贷款期限自2011年12月7日起至2012年12月7日止，贷款期限内的利息按月利7.440194‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告李永坤未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告李永坤立即偿还借款本金人民币30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李永坤与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告李永坤应该承担还款责任。贷款到期后，被告李永坤未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告李永坤偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李永坤于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元及利息（自2011年12月7日起至2012年12月7日止，利息按月息7.440194‰计算；自2012年12月8日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803.00元、邮寄费60.00及公告费500.00元（原告已垫付），由被告李永坤承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1252号
原告东营通腾汽车销售有限公司。住所地：山东省垦利县。法定代表人张利，董事长。
委托代理人张树杰，山东领先律师事务所律师。
被告陈建平，女，x年x月x日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托代理人叶晓明，山东叶晓明律师事务所律师。
原告东营通腾汽车销售有限公司与被告陈建平建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告东营通腾汽车销售有限公司诉称，2012年4月22日，原、被告经协商签订《建筑工程施工专业分包合同》一份，约定被告承建原告的东营一汽奔腾4S店施工蓝图内全部土建工程，质量标准为：按现行的最新建筑施工及质量验收国家标准范围及行业标准，必须达到合格标准；所用主材和辅材必须能达到国标，材料标号参照施工蓝图。现该工程已经施工完成，但被告所施工工程存在地面、灰土垫层未按设计施工，横向缩缝未按规范设置，纵向缩缝设置不全，砌体裂缝，楼梯面层空鼓等质量问题，以上问题都为地基基础工程和主体结构上存在的质量问题，严重影响到建筑物的安全，致使该工程无法正常使用，经原告初步测算，就上述质量问题的维修，需要花费材料费、人工费、机械费等费用共计200000元。根据法律规定及合同约定，被告应当对以上质量问题进行维修，但被告却至今拒不进行维修。请求法院判令被告支付原告维修费200000元。
被告陈建平辩称，原告主张的事实已于被告起诉原告工程纠纷时就已提出反诉，并交纳3000元鉴定费进行鉴定，因原告在接到垦利县人民法院要求补充材料之后，未在合理期限内提交相应材料，导致鉴定结论无法作出，垦利县人民法院才驳回原告申请。因此，原告不能就同一事实重复起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月22日，原告东营通腾汽车销售有限公司（以下简称通腾汽车公司）与被告陈建平签订《建筑工程施工专业分包合同》，约定被告承建原告位于郝家工业园内一汽奔腾4S店土建工程，分包方式为土建大包，包含人工、材料、机械等费用，工程总造价为1500000元。其中合同第十四条约定涉及合同的洽商、变更、补充等协议，需经有关人员签字并加盖甲方行政公章后生效，视为合同的组成部分。涉案工程原告于2012年12月份投入使用。
被告陈建平于2013年4月24日向垦利县人民法院起诉原告，要求其支付工程款130186元。垦利县人民法院经审理查明，通腾汽车公司认为涉案工程质量不合格，申请对涉案工程的质量及修改、修复费用进行鉴定。因其申请鉴定事项不明确，该院依法要求其明确鉴定事项并补充鉴定材料，但通腾汽车公司未能在合理期限内明确鉴定事项并补充鉴定材料，垦利县人民法院依法驳回了其鉴定申请。垦利县人民法院认为，原、被告双方虽然在承包合同中约定涉及合同的洽商、变更、补充等协议，经有关人员签字并加盖通腾汽车公司行政公章后生效，但涉案工程通腾汽车公司已于2012年12月份投入使用，从其使用行为可以认定涉案工程已完工且符合质量要求，故对通腾汽车公司的质证意见不予采信。垦利县人民法院作出（2013）垦民初字第563号民事判决，判决通腾汽车公司于判决生效之日起十日内支付陈建平工程款130186元。
后通腾汽车公司于2014年2月19日上诉至东营市中级人民法院，该院经审理认为：”申请人申请司法鉴定需要向鉴定机构提交相应的鉴定材料，明确鉴定的要求，经过鉴定机构及双方当事人对现场进行勘验后，方能作出恰当的鉴定结论，三者缺一不可，上诉人在接到一审法院要求其补充鉴定材料、明确鉴定要求的通知后，未在合理期限内提交相应的鉴定材料及明确鉴定要求，导致鉴定结论无法作出，一审法院基于此驳回上诉人的鉴定申请是正确的。同时，上诉人称被上诉人施工的涉案工程地基基础存在质量问题，但其在一审中提交的鉴定申请因未补充相应的鉴定材料及明确鉴定要求而被驳回，上诉人二审中提交的鉴定报告系上诉人单方委托鉴定机构作出，委托鉴定的相关材料未经对方当事人质证，现场勘验时亦未通知被上诉人到场，不能证实被上诉人施工的工程存在质量问题。上诉人已将涉案工程投入使用，且上诉人未能提交在被上诉人起诉要求其支付工程尾款之前向被上诉人主张质量问题的相关证据，亦不能举证证实被上诉人施工的涉案工程存在质量问题。因此，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第十三条之规定判决上诉人向被上诉人支付工程款是正确的。”东营市中级人民法院遂作出判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告基于涉案工程存在质量问题请求被告支付维修费，在垦利县人民法院审理的陈建平与通腾汽车公司建设工程施工合同纠纷一案中，已就涉案工程是否存在质量问题作出处理，并且经东营市中级人民法院二审维持原判。因此，根据”一事不再理”的原则，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告东营通腾汽车销售有限公司的起诉。
财产保全费1220元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明坤
二〇一四年五月二十二日
书记员 吕小玲
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1252号
原告于德胜。
被告刘运财。
原告于德胜与被告刘运财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于德胜到庭参加了诉讼，被告刘运财经本院传票传唤，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月12日、2012年12月23日向原告借款20000元，并为原告出具借据二份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告借款20000元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年12月12日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借据一份；2012年12月23日，被告又向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，两次合计向原告借款20000元。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据、借条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，被告应按原告要求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘运财于本判决发生法律效力后10日内给付原告于德胜借款人民币20000元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年四月二日
书 记 员 王沁宜
原 告 王 飞 诉 被 告 诉 被 告 渤 海 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 张 家 口 中 心 支 公 司 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民
事 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
民事裁定书
（2014）东民初字第1252号
原告王飞，男，1981年1月出生，汉族，现住张家口市高新区。
被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区。
负责人刘利平，经理。
本院在审理原告王飞诉被告诉被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费199元，由原告负担。
审判员 王新志
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李雪苗
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第00062号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某。2014年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月24日作出（2015）榆刑初字第6号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年10月24日晚21时46分被告人郭某酒后无证驾驶晋K×××××号灰色五菱之光面包车行驶到安宁大街时，被值勤的民警当场查获。经现场呼气检测，郭某口腔内的酒精含量为172mg／100ml。经榆次区中医院进行抽血检测，结论为从送检郭某的血液中检出酒精，酒精含量为273.98mg／100ml。达到醉酒驾驶标准。
原判认定上述事实的证据有：被告人郭某的供述，晋中市公安局交警二大队出具的查获经过、呼气酒精测试结果确认书、血样提取登记表、晋中市榆次区司法鉴定中心血液检测报告书、行驶证信息查询、常住人口信息等。
原审法院认为，被告人郭某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人郭某在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人郭某的主要上诉理由是，其主动认错，在庭审中自愿认罪，一审量刑过重，请求对其酌情从轻处理。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人郭某在道路上醉酒无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郭某醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车辆，均应从重处罚。关于上诉人郭某所提一审量刑过重的意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人郭某自愿认罪等量刑情节，对其已酌情从轻处罚，量刑适当。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕致华
审判员 范 波
审判员 尹小燕
二〇一五年三月六日
书记员 刘 婧
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初51号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人倪兴官，男，1988年11月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，原系马尾区东方名城保安，户籍所在地福州市马尾区，暂住马尾区。曾因犯盗窃罪，于2008年9月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被马尾区公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人倪兴官犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员陈立忠出庭支持公诉，被告人倪兴官到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2016年12月15日23时许，被告人倪兴官酒后至福州市马尾区东方名城大鞋城一区343号喜融融商城外，用附近工地捡来的一条钢筋，将该店靠东侧的一扇玻璃撬破，并由此钻入店内，窃取店内惠普笔记本电脑一部、高仿KIPLING双肩包一个、高仿巴宝莉围巾三条。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币1812元。
2017年1月12日，公安机关在马尾区马江路1号将被告人倪兴官抓获归案，并在其住处查扣上述涉案款物。
上述事实，被告人倪兴官在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、搜查笔录、搜查现场照片、扣押及发还物品清单；2.被害人林某陈述；3.被告人倪兴官供述和辩解；4.福州经济质技术开发区价格认证中心榕开价认[2017]5号关于电脑等物品的价格认定结论书、福州市马尾区公安局物证鉴定室榕马公鉴[2017]01号鉴定书；5.现场勘验笔录、方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪兴官曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1812元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪兴官曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按照福建省高级人民法院规定标准的百分之五十确定。量刑上，一、倪兴官采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，依法从重处罚；二、倪兴官当庭认罪，可以减少相应刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人倪兴官犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 晨
二〇一七年三月六日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
……
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理:
(一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚;同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚;
……
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0105刑初51号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人倪兴官，男，1988年11月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，原系马尾区东方名城保安，户籍所在地福州市马尾区，暂住马尾区。曾因犯盗窃罪，于2008年9月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被马尾区公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人倪兴官犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员陈立忠出庭支持公诉，被告人倪兴官到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市马尾区人民检察院指控，2016年12月15日23时许，被告人倪兴官酒后至福州市马尾区东方名城大鞋城一区343号喜融融商城外，用附近工地捡来的一条钢筋，将该店靠东侧的一扇玻璃撬破，并由此钻入店内，窃取店内惠普笔记本电脑一部、高仿KIPLING双肩包一个、高仿巴宝莉围巾三条。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币1812元。2017年1月12日，公安机关在马尾区马江路1号将被告人倪兴官抓获归案，并在其住处查扣上述涉案款物。上述事实，被告人倪兴官在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、搜查笔录、搜查现场照片、扣押及发还物品清单；2.被害人林某陈述；3.被告人倪兴官供述和辩解；4.福州经济质技术开发区价格认证中心榕开价认[2017]5号关于电脑等物品的价格认定结论书、福州市马尾区公安局物证鉴定室榕马公鉴[2017]01号鉴定书；5.现场勘验笔录、方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪兴官曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1812元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪兴官曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按照福建省高级人民法院规定标准的百分之五十确定。量刑上，一、倪兴官采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，依法从重处罚；二、倪兴官当庭认罪，可以减少相应刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十一条第（一）项的规定，判决如下：被告人倪兴官犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 晨二〇一七年三月六日书记员 林美娜附：本案适用的有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;……第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理:(一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚;同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚;……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第65号
再审申请人（一审被告）：青岛环海建设集团有限公司。
法定代表人：张吉海，董事长。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：耿方美，山东首辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：段方来。
被申请人（一审被告）：董淑泉。
一审被告：青岛海润开发建设集团有限公司。
法定代表人：王志金，经理。
再审申请人青岛环海建设集团有限公司（以下简称环海公司）因与被申请人段方来、董淑泉，一审被告青岛海润开发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第1699号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
环海公司申请再审称：（2013）胶商初字第1699号民事调解书的内容违反法律规定，极大损害其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，申请再审。
本院认为：本案在一审调解过程中，环海公司虽称对买卖合同上的公章不确定是否是其公司的公章，但环海公司并未对买卖合同上公章的真伪申请鉴定，且环海公司在调解协议上签字，环海公司的行为应视为其放弃对公章的异议权和对调解协议内容的认可。在再审审查中，环海公司称在执行过程中董淑泉承认买卖合同上环海公司的公章系其伪造，但环海公司未提交相关证据予以证明，本院不予采信。
综上，青岛环海建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛环海建设集团有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 健
二〇一四年十月十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第65号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海长发节能门窗有限公司。住所地：青海生物科技产业园海湖大道40号。
法定代表人：焦长发，该公司董事长。
委托代理人：谢治，青海盛通律师事务所律师。。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：）中天建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市吴宁东路**号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托代理人：薛化明，中天建设集团有限公司青海分公司职工。
被申请人（一审被告）：中天建设集团有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城中区南大街**号*楼。
负责人：张国荣，该公司经理。
委托代理人：薛化明，该分公司职工。
再审申请人青海长发节能门窗有限公司（以下简称长发公司）因与被申请人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、中天建设集团有限公司青海分公司（中天青海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民一终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年八月四日
书记员 康 盼
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初592号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
被告：杨康和，男，1963年2月17日出生，汉族，阳曲县村民。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告杨康和借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼。被告杨康和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金15000元人民币。2、判令被告偿还拖欠的贷款利息3159.38元（暂算至2017年3月20日）；自2017年3月21日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行。3、判令被告承担本案律师费2000元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，阳曲县东凌井信用社与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，贷款金额为20000元，贷款用途为购农机，贷款期限：2014年11月20日起至2015年11月19日，月利率为0.75%。借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其贷款人账户中的资金用于清偿。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的应承担贷款人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等实现债权所有费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。
2014年10月20日至2015年9月20日，这段时间正常结息；2015年9月21日至2015年11月18日，正常利息拖欠59天，月利率按0.75%计算，拖欠利息295元；2015年11月19日至2016年9月22日，拖欠利息天数309天，逾期利息利率按11.25‰，拖欠利息2317.5元；2016年9月23日归还本金5000元；2016年11月23日归还利息460元；2016年9月23日至2017年3月20日，拖欠利息天数为179天，逾期利率为月利率11.25‰，拖欠利息1006.88元。故截止2017年3月20日共拖欠利息3619.38元，减去已清偿的利息460元，共计拖欠利息3159.38元，本金20000元，减去已经清偿5000元，欠本金15000元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，阳曲县农村信用合作联社东凌井信用社与被告杨康和签订了《农户小额信用贷款合同》，贷款金额为20000元，贷款用途为购农机，贷款期限：2014年11月20日起至2015年11月19日，月利率为0.75%。借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其贷款人账户中的资金用于清偿。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等实现债权所有费用由借款人承担。上述合同签订后，阳曲县农村信用合作联社东凌井信用社依约向被告杨康和发放了借款20000元。2015年7月23日，阳曲县农村信用合作联社更名为山西阳曲农村商业银行股份有限公司（晋银监复[2015]128号）。
2014年11月20日至2015年9月20日，这段时间正常结息；2015年9月21日至2015年11月18日，正常利息拖欠59天，月利率按0.75%计算，拖欠利息295元；2015年11月19日至2016年9月22日，拖欠利息天数309天，逾期利息利率按11.25‰，拖欠利息2317.5元；2016年9月23日归还本金5000元；2016年11月23日归还利息460元；2016年9月23日至2017年3月20日，拖欠利息天数为179天，逾期利率为月利率11.25‰，拖欠利息1006.88元。故截止2017年3月20日共拖欠利息3619.38元，减去已清偿的利息460元，共计拖欠利息3159.38元。本金20000元，减去已经清偿5000元，欠本金15000元。
认定以上事实的证据有：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业改制文件复印件、被告身份证复印件、农户小额信用贷款合同原件、律师代理费收据原件、借款借据原件、贷款明细查询单打印件、结欠本金及利息明细原件、贷款明细清单原件、催收逾期贷款通知书回执原件。
本院认为，被告杨康和作为借款人与原告签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款年利率为9%；逾期之日起按借款利率加收罚息50%。利息部分，未违反法律法规的强制性规定，故上述《农户小额信用贷款合同》为有效合同，原被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告杨康和发放了借款，被告杨康和应承担还本付息的义务。本案中，原告要求被告承担本案律师费2000元，但未提供代理合同，而且代理费只提供收据未提供发票，故对原告请求被告承担本案律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨康和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对举证质证权利的放弃，本院将依法审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨康和于本判决生效后十日内返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金15000元并支付原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司截至2017年3月20日的利息3159.38元。
二、被告杨康和于本判决生效后十日内支付原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司自2017年3月21日起至实际还款之日的利息（按原被告《农户小额信用贷款合同》约定利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告杨康和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 义书阁
二〇一七年八月二十四日
书记员 孟鹏凤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第58号
原告历某。
委托代理人王卫力（一般委托代理）。
被告刘某，1974年11月25日出生。
原告历某与被告刘某为离婚纠纷一案，于2014年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告历某及其委托代理人王卫力、被告刘某到庭参加诉讼。案件调解未果。本案现已审理终结。
原告历某诉称，原、被告婚前均离异，于××××年××月××日在路桥区民政局登记结婚。婚后性格不合，经常发生争吵。2014年5月，原告怀孕5个月，被告怀疑不是自己亲生的，用电板电原告，原告用刀自卫过。事后，被告外出打工，对原告置之不理，原告回娘家居住至今。后原告在分娩时，因羊水破裂胎儿亡故，原告受打击很大。双方分居至今半年，夫妻感情却已彻底破裂。现向法院提起诉讼，请求法庭判决：原、被告离婚。
被告辩称不同意离婚。
经审理查明，原告历某与被告刘某于××××年××月××日在路桥区民政局登记结婚。
上述事实有原告身份证、被告户口簿及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚。原告诉称夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告历某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告历某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 杨 欣
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第03098号
原告：祁某，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住本县。
被告：李某，女，1977年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告祁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告祁某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十一月十三日
书记员 李辉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第533号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1973年12月25日生，汉族，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于1998年11月24日被本院判处有期徒刑十个月。因吸食毒品，于2012年3月22日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，于2013年4月17日被常州市武进区公安局行政拘留十日后被责令社区戒毒三年，于2014年1月被常州市武进区公安局行政拘留十五日并处罚款一千五百元。因本案于2014年1月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年2月14日逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2014年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年1月6日21时许，被告人吴某甲在常州市武进区雪堰镇雪西村委塘桥87号其家中，将毒品“冰毒”约0.2克贩卖给吸毒人员吴某乙吸食，得款人民币175元。
2.2014年1月9日12时许，被告人吴某甲在常州市武进区雪堰镇雪西村委塘桥87号其家中，将毒品“冰毒”0.43克贩卖给吸毒人员吴某乙，得款人民币500元。后被告人吴某甲被当场抓获，并从其住处查获毒品“冰毒”1.72克。经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、扣押物品清单、尿样检测记录、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲，明知是毒品冰毒仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某甲犯有贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2015年4月9日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、违法所得及查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴旭东
二〇一四年四月十七日
书记员 吴艳玲
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第533号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张××，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被天津市公安局武清分局取保候审，同年10月27日被天津市武清区人民检察院取保候审。
辩护人曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人曹建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张××于2014年9月29日1时左右，酒后驾驶牌照号为苏K159**的长城牌小型轿车，沿天津市武清区大王古庄镇京滨大道由西向东行驶至京滨工业园高新公寓门口，因与公寓保安发生口角遂拨打110报警，后被查获。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人张××血液中酒精含量为219.6mg／100ml。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。
在开庭审理中，被告人对于公诉机关指控其的罪名、事实及所提供、出示的证据均不持异议，被告人发表了其一贯表现良好，系初犯偶犯的辩护意见。
辩护人对于公诉机关指控被告人张××的罪名、事实及所提供、出示的证据均不持异议，但辩护认为被告人张××有自首情节，认罪、悔罪态度良好，并且被告人系初犯、偶犯，虽醉酒驾车但是没有造成事故及人员伤亡财产损失，发表了建议对被告人张××从轻处罚，并且适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人张××于2014年9月29日1时左右，酒后驾驶牌照号为苏K159**的长城牌小型轿车，从河北省廊坊市大世界KTV出发，沿爱民路、京滨大道等道路行驶至天津市武清区大王古庄镇京滨工业园高新公寓门口处时，因停车问题与公寓保安发生口角，遂拨打110报警，后天津市公安局武清分局大王古庄派出所民警至现场解决纠纷时发现被告人张××涉嫌酒后驾驶机动车，遂对被告人张××进行了抽血检验。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人张××血液中酒精含量为219.6mg／100ml。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、被告人供述、案件来源及抓获经过、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、驾驶人及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，因被告人张××系报警反映停车纠纷，民警到现场后发现其涉嫌酒后驾驶，被告人并不具有投案的主动性，不构成自首，故本院不予采纳；被告人及辩护人提出的被告人系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出的被告人虽醉酒驾驶，但是未发生事故，到案后如实供述其罪行且认罪态度好的辩护意见，本院均予以采纳。庭审中，被告人张××表示自愿认罪，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人张××所犯危险驾驶罪法定刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人张××判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。对辩护人发表的建议对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 晓
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘向兰
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初6072号
原告：郑忠辉，男，1982年11月29日出生，汉族，住上海市。
原告委托诉讼代理人：张爱民，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：关莉娣，女，1977年1月25日出生，满族，住上海市杨浦区。
被告：唐惠铭，男，1972年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告郑忠辉与被告关莉娣、唐惠铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠辉到庭参加了诉讼，被告关莉娣、唐惠铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑忠辉向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还原告借款120,000元；2.要求两被告支付原告利息(以120,000元为本金，按月息2%从2016年12月20日计算至2017年1月19日止)；3.要求两被告支付原告逾期利息(以120,000元为本金，按月息3%从2017年1月20日计算至实际还清日止)；4.要求两被告承担原告为实现债权支付的律师费12,000元；5.要求两被告承担原告购买财产保全责任险保险费1500元及诉讼保全费1192元；6.诉讼费由两被告负担。审理中，原告变更诉请为：1.要求两被告立即归还原告借款108,000元；2.要求两被告支付原告利息(以120,000元为本金，按月息2%从2016年12月20日计算至2017年4月19日止；逾期利息以108,000为本金，按月息2%从2017年4月20日计算至实际还清日止)；关于律师费、保险费、保全费、诉讼费的诉请不变。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告关莉娣签订《借款合同》，约定关莉娣向原告借款120,000元，月息2%，于2017年1月19日前还清本息。如到期未还，愿意承担借款金额20%的违约金，过期未还部分，按月息3%计算，直至本息还清止。当日，原告向被告关莉娣的银行账户转账120,000元，关莉娣向原告出具了收条和《承诺书》，承诺到期还款及违约金事项。关莉娣与唐惠铭系夫妻，借款在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，两被告未按约还款，原告多次催要无果，故诉至法院。
原告为证明其主张，提供如下证据：借款合同、收条、银行转账凭、律师费发票、保险费发票。
被告关莉娣辩称，向原告借款120,000元属实，借款用于还赌债，唐惠铭不知晓，该笔债务属关莉娣个人债务。2017年4月20日已还款12,000元。同意原告的全部诉请，但因经济能力不好，只能分期付款。
被告唐惠铭未到庭应诉答辩。
审理中，原告与被告关莉娣就还款事宜未能达成一致意见，致调解未成。
经审理查明，2016年12月20日，被告关莉娣向原告借款120,000元，当日原告转账120,000元至被告关莉娣银行账户。关莉娣向原告出具《借款合同》、收条各一份，合同约定借款利息为每月2%，被告关莉娣于2017年1月19日前还清本息，如到期未还，关莉娣承担违约金24,000元，且过期未还部分按照月息3%计算逾期利息等。收条载明关莉娣收到郑忠辉借款120,000元。2017年4月20日，被告关莉娣向原告还款12,000元，但余款至今未还，故原告具状来院，作如上诉请。
另查明，被告关莉娣与唐惠铭系夫妻关系，于2003年2月28日登记结婚，被告关莉娣借款在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告关莉娣向原告借款，原告提供了被告关莉娣书写的《借款合同》、收条、转账凭证予以证实，且被告关莉娣亦认可借款的事实，故本院确认原、被告债权债务关系成立。原告主张120,000元借款为两被告夫妻共同债务，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告关莉娣虽辩称该债务为其个人债务，未用于夫妻共同生活，与被告唐惠铭无关，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。故原告要求两被告共同归还债务和支付利息，本院予以支持。原告主张利息、律师费由被告负担，被告关莉娣对此予以认可，且原告的该主张符合《借款合同》的约定，亦与法无悖，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告主张购买诉讼财产保全责任保险的费用由两被告承担，因被告关莉娣出具的《借款合同》中对此无约定，现被告关莉娣自愿予以承担，本院予以准许，但被告唐惠铭对此不承担责任。被告唐惠经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院根据原告提供的证据及当事人的陈述确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关莉娣、唐惠铭应于本判决生效之日起十日内归还原告郑忠辉借款本金108,000元；
二、被告关莉娣、唐惠铭应于本判决生效之日起十日内支付原告郑忠辉利息：以120,000元为本金，按月息2%从2016年12月20日计算至2017年4月19日止以及以108,000为本金，按月息2%从2017年4月20日计算至实际还清日止；
三、被告关莉娣、唐惠铭应于本判决生效之日起十日内支付原告郑忠辉律师费12,000元；
四、被告关莉娣应于本判决生效之日起十日内支付原告郑忠辉诉讼财产保全责任保险费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取计1494元，由原告郑忠辉负担120元，由被告关莉娣、唐惠铭负担1374元,保全费1192元，由被告关莉娣、唐惠铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 娟
二〇一七年七月十日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
┄┄
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3570号
原告贺敏娟与被告胡伟中民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01388号判决书已发生法律效力。申请执行人贺敏娟于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人胡伟中支付执行款230000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3570号案终结本次执行程序。申请执行人贺敏娟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 陆伟民
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 叶建莉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3208号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某（自报），男，汉族，高中文化，个体经营百货店，户籍地福建省闽清县。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月31日被羁押，2016年6月1日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3270号起�书指控被告人吴某犯赌博罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人叶永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月31日晚，被告人吴某在其经营的位于佛山市顺德区均安镇鹤峰居委会豸浦路178号优双（志勇）百货店内非法接受他人投注“六合彩”赌博。期间一段时间吴某因为要维修麻将机，就委托其岳父汪某（另案处理）帮忙写单和收钱，接受他人投注“六合彩”赌博。当晚，吴某接受6人投注，汪某接受15人投注，共计接受21人投注“六合彩”赌博。21时许，公安人员对上述百货店进行检查，现场抓获被告人吴某、汪某及六名投注参赌人员，现场在吴某处查获赌资人民币963元、圆珠笔1支、收据22张（白色收据21张，红色收据1张），在六名投注参赌人员身上各查获收据1张。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人吴某的供述及对证人汪某的辨认笔录，对投注款、投注单、作案工具、作案地点的指认笔录；2.证人汪某的证言及对被告人吴某的辨认笔录，对投注款、投注单、作案工具、作案地点的指认笔录；3.证人王某的证言及对被告人吴某和证人汪某的辨认笔录，对赌博地点、单据的指认笔录；4.证人倪某的证言及对被告人吴某的辨认笔录，对赌博地点、单据的指认笔录；5.证人覃某的证言及对证人汪某的辨认笔录，对赌博地点、单据的指认笔录；6.证人农某的证言及对被告人吴某和证人汪某的辨认笔录，对赌博地点、单据的指认笔录；7.证人张某的证言及对被告人吴某的辨认笔录，对赌博地点、单据的指认笔录；8.证人韦某的证言及对被�人吴某和证人汪某的辨认笔录，对赌博地点、单据的指认笔录；9.抓获被告人吴某的经过；10.检查笔录；11.证据保全清单；12.扣押、移交、处理物品清单；13.行政处罚决定书；14.现场勘验记录。
公诉机关据此认为被告人吴某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
被告人吴某的辩护人辩护称：1.被告人到案后如实供述自己的全部罪行，认罪态度好；2.被告人进行准备网上注册投注六合彩业务，虽然接�投注款后，但尚未开通网上账户等就被公安机关查获，属犯罪未遂；3.本案中被告人刚开始参与利用网络投注六合彩就被发现并制止，接受投注仅963元，对社会的危害性相对较小；4.被告人主要经营小百货，并不是专门从事赌博行为，被告人的主观恶性较小；5.被告人是初犯，之前没有犯罪前科。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以营利为目的，通过收受非法六合彩的方式聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯赌博罪，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。涉案赌资应予没收。辩护人提出被告人吴某属犯罪未遂的辩护意见理据不足，本院不�采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、没收涉案赌资人民币963元（扣押在佛山市顺德区公安局均安派出所），由扣押单位佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减�或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执415号
申请执行人：雷军，1983年4月10日生，汉族，自由职业者，住安徽省凤阳县。
被执行人：明光市翔云新型材料有限公司，住所地安徽省明光市。统一社会信用代码9134118267589636XT。
法定代表人：袁继东，该××董事长。
雷军与明光市翔云新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第01076号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人明光市翔云新型材料有限公司在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人明光市翔云新型材料有限公司银行存款260000元。
二、划拨被执行人明光市翔云新型材料有限公司银行存款260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一六年三月十四日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执415号之一
申请执行人：雷军，1983年4月10日生，汉族，自由职业者，住安徽省凤阳县。
被执行人：明光市翔云新型材料有限公司，住所地安徽省明光市。统一社会信用代码9134118267589636XT。
法定代表人：袁继东，该××董事长。
雷军与明光市翔云新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第01076号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人明光市翔云新型材料有限公司名下有一辆车牌号为皖M×××××号帕萨特牌汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：
一、查封被执行人明光市翔云新型材料有限公司名下的车牌号为皖M×××××号帕萨特牌汽车一辆。
二、扣押被执行人明光市翔云新型材料有限公司名下的车牌号为皖M×××××号帕萨特牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一六年六月十六日
代理书记员 王 静
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初838号
原告罗忠义，男，1968年9月2日出生，住贵州省大方县。
被告白俊平，男，1965年2月28日出生，住贵州大方县。
原告罗忠义与被告白俊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月13日、5月20日两次公开开庭进行了审理，原告罗忠义、被告白俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠义诉称：被告白俊平于2015年2月3日向原告借款20000.00元，口头承诺使用两个月归还，至今原告多次催要无果，特提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款20000.00元。
被告白俊平辩称：向原告借款20000.00元是事实，但借款后从2015年3月至2016年2月，每月都打款1600.00元偿还原告，算下欠多少就还原告多少。
原告罗忠义为支持自己的诉讼主张，向本院提交借条一份，被告白俊平对借条的真实性无异议。根据双方的申请，本院就被告白俊平提供的向原告罗忠义还款的银行账号向开户行中国工商银行大方县支行查询，查询时间从该银行卡开户之日即2015年8月31日至2016年5月1日，显示金额为1600.00元的时间分别有2015年9月10日和2015年10月18日，故可以认定被告白俊平共计通过该银行卡向原告罗忠义偿还了借款3200.00元。
现查明：2015年2月3日，被告白俊平向原告罗忠义出具借条借款20000.00元，双方在借条上未约定还款时间和利息。后被告白俊平于2015年9月10和2015年10月18日两次通过工商银行向原告罗忠义的工商银行卡打款共计3200.00元。由于被告白俊未继续履行还款义务，原告罗忠义诉来本院。
本院认为：被告白俊平对向原告罗忠义借款的事实不持异议，因此双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告白俊平偿还3200.00元借款后未再还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告罗忠义要求被告白俊平偿还借款的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持，但被告白俊平应偿还原告罗忠义的借款金额为16800.00元。被告白俊平辩称还通过其他方式向原告罗忠义还款，但未提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告白俊平的辩称本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告白俊平于本判决生效后十日内返还原告罗忠义借款本金16800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告罗忠义减半交纳的案件受理费150.00，由原告罗忠义负担40.00元，被告白俊平负担110.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一六年五月二十日
书记员 文 茳