湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初2471号原告：曾琴，女，1992年10月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：张林波，广东天穗律师事务所律师。被告：雷丰羽，男，汉族，1991年10月7日出生，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：朱光海，男，汉族，1966年12月30日出生，湖南省郴州市北湖区正义法律服务所，法律工作者。第三人：胡蕊莎，女，汉族，1990年12月22日出生，住湖南省郴州市。原告曾琴诉被告雷丰羽、第三人胡蕊莎合伙协议纠纷一案，本院2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，本案于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告曾琴的委托诉讼代理人张林波，被告雷丰羽及其委托诉讼代理人朱光海，第三人胡蕊莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾琴请求本院判令：1、请求判令被告向原告返还合作投资款本金人民币140000元。2、请求判令被告向原告赔偿利息损失人民币6290元（按同期银行贷款利率，暂计至起诉之日）。3、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。4、以上诉讼请求（1、2项）合计人民币146290元。事实和理由：经第三人介绍，原告借款180000元给被告。2015年11月20日，被告向原告出具了40000元的借条。2015年12月1日，被告书写《合作协议》一份，对剩余的140000元作了投资约定。第三人在未告知原告的情况下代替原告在该协议上签字。2016年1月8日，被告向原告出具《MMM平台资金返回协议》一份，约定了140000元的偿还方式。2016年3月28日，原告以民间借贷纠纷为由向法院起诉被告，要求被告偿还180000元借款，法院于2016年8月5日作出一审判决，该判决书仅认定由借条佐证的40000元为借款，将其余140000元认定为投资款，并认定原告认可被告将该投资款用于“MMM”操作。至今，被告未向原告偿还任何资金，为维护原告的权益，为此原告诉至法院。被告雷丰羽辩称：1、被告雷丰羽通过同学第三人胡蕊莎介绍才认识了原告曾琴，通过交谈和第三人胡蕊莎的介绍，原告曾琴了解到被告在投资网上的“MMM”的网络投资平台，原告曾琴也想借助这个平台赚钱。于是和被告商议后，2015年11月20日原告曾琴投资40000元由被告放到“MMM”平台，被告按照曾琴的要求写了一个40000元借条给她。以后原告曾琴又分几次投资了140000元，由被告放到“MMM”平台共同赚钱。原告曾琴和被告于2015年12月1日签订了《合作协议》对双方合作事宜进行了约定，投资风险各自承担。原告的合作投资都是通过第三人胡蕊莎的银行卡转账的。后来被告发现“MMM”不靠谱，想从平台撤资，但为时已晚，被冻结830000余元。为了尽量减少原告曾琴的损失，被告想办法借钱分三次转账给第三人胡蕊莎83500元。2、被告与原告之间的投资行为不受法律保护。根据法院已生效的判决书查实，被告自己也损失了700000元，而根据法律规定和国家对“MMM金融互助社区”的定性，原、被告的这种投资行为是不受法律保护的，受到的损失自行承担。原告与被告都是得不到法律保护的“受害者”。故此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人胡蕊莎陈述称：合伙谈不上。被告要求原告曾琴拿钱给被告。被告这种行为就是非法吸资行为。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告、被告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：被告雷丰羽与第三人胡蕊莎系同学关系，经第三人胡蕊莎介绍，原告与被告相识。2015年11月20日至12月2日，原告曾琴通过第三人胡蕊莎的银行卡分5笔向被告雷丰羽汇款180000元，被告雷丰羽于2015年11月20日向原告曾琴出具《借条》一张，注明借款40000元。2015年12月1日，被告雷丰羽书写《合作协议》一份，注明：“甲方雷丰羽，乙方曾琴，乙方向甲方投资140000元，双方达成协议自12月1日至2月1日期间，如果投资平台不倒闭，甲方给予乙方共193400元，其中包括本金140000元，利润53400元，如果投资平台倒闭，甲方不承担任何责任，乙方140000元由乙方全部承担。2月15日后，甲方收到平台其余利润50000元全部给予乙方（前提是投资平台未倒闭），时间待定，双方签字立即生效”。被告雷丰羽在该《合作协议》签字，第三人胡蕊莎代替原告曾琴在该投资协议签字。2015年1月8日，被告雷丰羽向原告曾琴出具《MMM平台资金返还协议》一份，注明：“雷丰羽5天后，先拿出10000元给曾琴，其余平台自己130000元5天后给出具体偿还的方式，承诺在半年至一年内把剩余资金给予曾琴”。另查明，原告曾琴代理人当庭陈述，认可第三人胡蕊莎在《合作协议》上代替原告曾琴的签名，认可第三人胡蕊莎的代理行为。再查明，被告雷丰羽向第三人胡蕊莎信用卡汇款83500元，系被告雷丰羽与第三人胡蕊莎之间的经济纠纷，与本案无关。又查明，至本案庭审结束判决前，“MMM”平台尚未出台任何还款措施。本院认为，本案系合伙协议纠纷。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立的协议。原告曾琴的代理人已当庭认可第三人胡蕊莎在《合作协议》的签名的有效性，认可了第三人的代理行为，故此，原告与被告之间形成的是合伙关系，而不是借贷关系。被告雷丰羽虽辩称《MMM平台资金返回协议》系受胁迫无奈之下所书写，但被告雷丰羽并未提交相应证据，故此，被告的该项辩称本院不予采信。原、被告之间签订的《合作协议》、《MMM平台资金返回协议》系双方真实意思的表示，原、被告理应遵守并履行。根据原、被告之间的《MMM平台资金返回协议》中的约定，被告雷丰羽应于2015年1月13日之前先交付原告10000元，其余130000元则是附条件的约定交付，现该130000元的交付条件还未成立，原告可在“MMM”平台补偿方案出台后再另行起诉。因双方签订资金返还协议未约定违约责任条款，故此，原告诉请的利息损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告雷丰羽在本判决生效后五日内向原告曾琴支付投资款10000元；二、驳回原告曾琴其他诉讼请求。如被告雷丰羽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由原告曾琴承担3176元，被告雷丰羽承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  郭 蓉人民陪审员  曾庆懂人民陪审员  赵会敏二〇一七年一月十九日书 记 员  李 悠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。