淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3428号
原告殷德桂。
委托代理人蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所实习律师。
被告淮安市富源土畜产进出口有限公司，住所地淮安市淮海西路202号东三楼南三间。
法定代表人张淮，职务董事长。
被告张淮。
两被告共同委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
原告殷德桂与被告淮安市富源土畜产进出口有限公司（以下至判决主文前简称富源公司）、张淮不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告殷德桂的委托代理人蒯正星、杜姗姗，被告富源公司及被告张淮的共同委托代理人濮青之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直为洪泽硕果房地产开发有限公司（以下简称硕果公司）负责融资，收取居间报酬。2011年12月6日，因为已经为硕果公司融资450万元，硕果公司同意给付居间费用50万元，但因无力立即给付，协商将50万元回借给硕果公司。为了简化手续，原告、硕果公司及被告张淮同意将原告的50万元以被告张淮的名义出借给硕果公司，加上张淮的出资600万元，与案外人李秀英的50万元，凑成700万元，以被告张淮的名义一次性借给硕果公司，原告每月收取7500元的利息，利息由硕果公司汇给案外人李秀英，再由李秀英转给原告。由于硕果公司未及时支付利息，因原告是融资介绍人，于2012年9月26日、9月29日两次垫付了7万元的利息。约定硕果公司将利息给付后，被告富源公司再返还。被告张淮是被告富源公司的法定代表人，借款协议书是被告张淮签订的，但借款收据原件在被告富源公司，硕果公司支付被告张淮的利息也全部汇至被告富源公司账户，原告垫付利息的收条也是被告富源公司出具。被告张淮与被告富源公司的财产在本案中自始至终混同。硕果公司未能履行与被告张淮的借款协议。2012年12月9日，被告根据其与硕果公司签订的协议及《商品房买卖合同》，被告将原告的借款变成了自己的购房款。后经淮安市仲裁委员会仲裁，裁决硕果公司借款本金转化为被告购房款，所买房产过户到被告富源公司、张淮名下，并支持了违约金等。原告多次要求被告将相应的房产抵还给原告，但被告未予响应。原告认为，原被告之间是合法的民事行为，原告与硕果公司协议约定，被告无权以任何形式支配50万元的资金及收益，被告富源公司也约定待其余硕果公司的纠纷解决后返还垫付利息7万元。现诉至法院，请求依法判决：1、被告归还借款50万元及利息损失327500元（自2012年12月6日计算至2016年7月26日，以后顺延）；2、返还垫资款7万元；3、被告承担诉讼费用。
两被告共同辩称：原告的诉请无事实和法律依据。理由如下：1、原被告之间没有民间借贷的合意，被告没有向原告借任何款项，原告也没有向被告支付款项。2、如果原告认为被告不当得利，应当举证证明被告获得了利益，且损害了原告的利益。硕果公司已经破产，被告没有获得利益。虽然仲裁裁决硕果公司交付房屋，但实际没有交付。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月8日，被告张淮与硕果公司签订一份借款协议书，该协议第一条约定硕果公司向张淮借款700万元，借期一年。第二条约定硕果公司将其开发的合计2042.56平方米的非住宅房屋作价700万元卖给张淮及张淮指定的富源公司。第四条约定硕果公司不能按时偿还借款本息，则自借款期限到期之日起第十五个工作日，协议项下的借款本金自动转为协议项下《商品房买卖合同》的张淮及其指定单位应付的购房款。协议签订后，张淮于2011年12月9日和12月26日将700万元交付给了硕果公司。同日，张淮与硕果公司签订了五份《商品房买卖合同》，约定张淮购买硕果公司开发的洪泽山水名都小区7幢第1、2、3、4、5号房屋，总建筑面积454.46平方米，总价款2090516元。同日，富源公司与硕果公司签订十份《商品房买卖合同》，约定富源公司购买硕果公司开发的洪泽山水名都小区7幢第6、7号房屋，9幢第1、2、3、4、5、6、7、8号房屋，总建筑面积1588.1平方米，总价款4909572元。
2012年9月26日，被告富源公司向原告出具收条一份，载明：“收到介绍人殷德桂先生代洪泽硕果房地产开发有限公司暂垫利息五万元。待硕果公司陆百万元借款归还后再返还给你。”2012年9月29日，被告富源公司向原告出具收条一份，载明：“收到介绍人殷德桂先生代洪泽硕果房地产开发有限公司暂垫利息贰万元正。待硕果公司将利息付给我公司后再返还给你们。”
借款期限届满后，因硕果公司未按约定归还借款本金700万元，也未按约定交付争议房屋，张淮、富源公司分别向淮安市仲裁委员会提起仲裁。淮安市仲裁委员会于2013年11月3日，分别作出（2013）淮仲裁字第150号、（2013）淮仲裁字第151号裁决书，裁决硕果公司分别向张淮、富源公司交付相应的房屋、协助办理房产权属转移登记手续以及支付违约金（自2013年1月1日计算至2013年8月底）等。
庭审中，原告先主张本案民间借贷在先，被告不当得利在后。在经过法庭调查后确定系被告不当得利。
以上事实，有原告提供的（2013）淮仲裁字第150号、（2013）淮仲裁字第151号裁决书、收条两份、协议书一份及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。
我国《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”就本案而言，淮安市仲裁委员会作出（2013）淮仲裁字第150号、（2013）淮仲裁字第151号裁决书均认定被告张淮向硕果公司交付700万元借款，并确认了张淮、富源公司与硕果公司分别签订的《商品房买卖合同》的效力，据此裁决硕果公司分别向张淮、富源公司履行约定的义务。因此，被告张淮、富源公司依据仲裁裁决结果，从硕果公司获得的利益，合法有据。庭审中，原告提供其与硕果公司签订的《协议书》一份，该协议书第三条约定：“乙方（本案原告殷德桂）的50万元和李秀英的50万元一样也挂在富源公司法人代表人张淮名下。连同富源公司600万元，总计700万元全部以张华名义借给甲方（硕果公司），但甲方开给名是张淮的50万元收据原件则直接交给乙方。乙方每月7500元利息连同李秀英每月7500元利息也一起按月一次性直接汇到李秀英的账户上，乙方再从李秀英处收取……”原告殷德桂依据其与硕果公司签订的协议书第三条的约定，实际上包含了为他人设定义务的内容，在被告张淮对该协议不予认可的情况下，原告据此主张被告富源公司、张淮基于700万元借款的基础法律关系，进从硕果公司获得的利益中包含了原告的利益，从而导致原告的利益受损，无事实和法律依据。原告要求被告返还不当得利，并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告向被告富源公司、张淮垫付的7万元利息。本院认为，上述两份仲裁裁决书均支持了申请人的逾期交房违约金，起算时间均为2013年1月1日。原告向被告富源公司垫付利息的行为发生在2012年12月26日、12月29日，因此，被告富源公司、张淮依据仲裁裁决结果，并未从硕果公司重复获原告垫付的利息。原告依据上述两份仲裁裁决书，认为被告张淮、富源公司已经获得取得了相应的利息，要求被告返还7万元垫付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告殷德桂的诉讼请求。
本案案件受理费12775元，减半收取6387.5元，由原告殷德桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。