安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01007号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：朱维武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈来宝，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：陈荷香，女，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：陈玉香，女，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：陈根香，女，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
以上四被上诉人共同委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张进才，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：宣城市鑫汇通家政有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：靳志峰，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香、张进才、宣城市鑫汇通家政有限公司（以下简称鑫汇通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）芜民一初字第01085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：受害人刘永翠，女，1942年10月10日出生，陈来宝是受害人之子，陈荷香是受害人长女，陈玉香是受害人次女，陈根香是受害人三女。2015年3月9日18时55分许，张进才驾驶未定期进行安全技术检验的皖P×××××号重型厢式货车沿芜屯路由东向西超速行驶，行驶至芜湖县湾沚镇芜屯路三元与古泉邵村路口附近路段处，其车辆前部右侧与从道路北侧由北向南步行横过道路的行人刘永翠发生碰撞，造成刘永翠当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张进才负本起事故的主要责任，刘永翠负本起事故的次要责任。
皖P×××××号重型厢式货车所有人为鑫汇通公司，张进才系鑫汇通公司驾驶员，该车在保险公司投保了交强险和限额为30万元商业第三者责任险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
鑫汇通公司在事故发生后额外支付了陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香补偿款65000元。陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香诉至原审法院，请求法院判令：张进才、鑫汇通公司赔偿陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香各项损失共计268092元（其中医药费丧葬费23903元、死亡赔偿金198712元、精神抚慰金80000元、交通费5000元，以上合计307615元按责赔偿）；保险公司在保险责任内承担保险赔偿责任；本案的诉讼费用由张进才、鑫汇通公司、保险公司承担。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护。受害人刘永翠因交通事故死亡其家属应获得相应的赔偿。陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香向原审法院提交的宣城市宣州区古泉镇其林村委会、宣城市公安局古泉派出所及宣城市宣州区古泉镇人民政府的证明，证明受害人刘永翠为失地农民，故对陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香要求受害人的死亡赔偿金标准应按照城镇居民标准计算予以支持。庭审中查明，造成本起事故发生的主要原因是张进才驾驶肇事车辆超速行驶时，因疏于观察，未能察明前方道路情况，未能确保安全所致。肇事车辆虽未定期进行安全技术检验，但与本案发生没有因果关系。故原审法院对保险公司三责险免责的观点不予采纳。原审法院对陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香诉讼请求中的丧葬费23903元、死亡赔偿金198712元、交通费5000元予以支持；对精神抚慰金，因受害人负本起事故的次要责任，酌定为50000元；陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香以上损失合计277615元。皖P×××××号重型厢式货车在保险公司投保了交强险和限额为30万元商业第三者责任险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。故保险公司在交强险范围内赔偿陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香以上损失计110000元，余款167615元因张进才负本起事故的主要责任，故保险公司在三责险范围内赔偿80%为134092元，扣除15%免赔率赔偿113978元，保险公司共计赔偿陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香各项损失合计223978元。余款20114元，由张进才、鑫汇通公司共同赔偿，鉴于张进才是鑫汇通公司驾驶员，该起事故是张进才在履行职务过程中造成的，故该款由鑫汇通公司赔偿。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、宣城市鑫汇通家政有限公司赔偿陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香各项损失共计20114元；该款于判决生效后三十日内给付；二、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香各项损失共计223978元；该款于判决生效后三十日内给付；三、驳回陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香的其他诉讼请求。本案受理费2763元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司承担。
保险公司上诉称：1、一审按城镇居民收入标准计算刘永翠的死亡赔偿金错误，因村民委员会、派出所及古泉镇政府并无出具征地证明的资格，是否属于失地农民应由土地相关管理部门出具，且征地证明也不能证明刘永翠为完全失地农民。2、交通事故认定书明确了事故责任，而一审判决认定肇事车辆未定期进行安全技术检验与事故发生无因果关系，显然错误。3、根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第十款规定，肇事车辆未按规定进行安全技术检验则保险公司不负赔偿责任，且该条约定已经字体加黑、增大处理，投保人鑫汇通公司已经盖章确认，保险公司对该免责条款已尽明确提示义务，本案肇事车辆发生事故时未进行安全技术检验，因此保险公司不应承担赔偿责任。4、一审判决保险公司承担诉讼费2763元不合理。综上，保险公司请求二审法院撤销原判，依法改判保险公司赔偿陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香各项损失11万元，本案一、二审诉讼费由陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香、张进才、鑫汇通公司负担。
陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香、张进才、鑫汇通公司均未作书面答辩。
二审查明的事实同一审。
本院认为：陈来宝、陈荷香、陈玉香、陈根香一审中提交了村委会、镇政府及派出所出具的证明，证明死者刘永翠系失地农民，一审法院据此认定刘永翠系失地农民并按城镇居民收入标准计算其死亡赔偿金正确，本院予以支持。交通事故认定书虽认定肇事车辆未进行安全技术检验，但并未认定本案事故的发生与车辆的安全性能有关，因此一审据此判决保险公司承担保险责任正确。保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，一审判决其承担相应案件受理费正确。综上，保险公司的各项上诉理由，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2635元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。