贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终909号
上诉人（原审被告）：李楠，男，1987年6月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：张炜，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人李楠因与被上诉人张炜民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2018年3月12日进行了二审调查询问，上诉人李楠，被上诉人张炜到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李楠上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8143号民事判决，并发回重审；2、由张炜承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2014年，李楠在张炜处借款500000元，借款期限届满后，李楠无力偿还，双方协商将李楠所有的位于海尔大道富华国际14栋17层2号房140平方米的房屋以出售方式给张炜以偿还500000元借款，并签订了《买卖合同》，同时约定双方之间的债务清偿完毕。此后，张炜反悔，认为该房屋不足以偿还500000元，便要求李楠继续支付130000元，在张炜的诱骗下通过银行转账方式向李楠打款129700元后，又取现返还给了张炜，李楠实际并未收到该笔款项，故一审判决认定事实错误；2、李楠受一审法院通知于2017年11月22日出庭应诉，但当日并未实际开庭审理，亦未告知相关的权利义务，也未组织双方进行举证质证，违反了法定程序。
张炜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回李楠的上诉请求，维持原判。
张炜向一审法院起诉请求：1、判令李楠偿还张炜借款本金130000元；2、判令李楠立即支付张炜以上款项从2017年1月22日至2017年9月22日3%的月利息31200元；3、诉讼费用由李楠承担。
一审法院认定事实：2017年1月22日，张炜、李楠签订《个人借款合同》，约定由张炜向李楠提供贷款120000元，借款期限为2017年1月22日至2017年7月22日，借期利息为月息3%，借款用途为工程资金周转；合同签订后，张炜于1月23日分两次通过中国工商银行向李楠共计转账120000元。1月24日，李楠再次向张炜借款10000元，并由李楠向张炜出具《借条》一份载明：“今借到张炜现金10000.00（壹万元），该借款用于支付王永超工资，由张炜直接转入王永超账户”，出具借条当天，张炜即通过中国建设银行手机银行渠道向王永超转账支付了9700元。之后，李楠既未偿还本金也未支付利息，双方为此形成讼争。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，张炜向李楠提供贷款时，双方遂产生了有效的借贷法律关系，本案中张炜于1月23日分两次通过中国工商银行向李楠共计转账120000元、1月24日通过中国建设银行手机银行渠道向指定收款人王永超转账支付了9700元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，故本案借款本金应当认定为120000元＋9700元=129700元。张炜提供贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，双方对其中120000元约定了还款期限，李楠即应当按照约定期限归还借款；对其中9700元未约定还款期限，张炜可以随时主张；故对张炜请求李楠偿还借款本金130000元的诉讼请求，对其合理部分予以支持，即由李楠偿还张炜借款本金为129700元。其次，对于张炜主张的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，其中借款120000元部分双方在《个人借款合同》约定了借期利息为月息3%，但该约定利息超过了前述法律规定，对超过部分不予支持，即针对借款120000元部分的利息，结合张炜的诉讼请求，李楠应从2017年1月22日起按月息2%（年利率24%）计算支付至2017年9月22日止；其中借款9700元部分未约定利息，依法应当视为不支付利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，并结合张炜的请求期间，即针对9700元部分的逾期利息，李楠应从起诉次日（2017年9月21日）起按照年利率6%的标准计算支付至2017年9月22日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、由李楠于本判决生效后十日内偿还张炜借款人民币120000元及利息（利息计算：从2017年1月22日起按月息2%的标准计算支付至2017年9月22日止）；二、由李楠于本判决生效后十日内偿还张炜借款人民币9700元及逾期利息（逾期利息计算：从2017年9月21日起按照年利率6%的标准计算至2017年9月22日止）；三、驳回张炜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，减半收取1762元，由李楠负担1762元，由张炜向一审法院申请退还1762元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：1、张炜与李楠之间是否成立借款合同关系，如成立，李楠应否向张炜偿还借款本息；2、一审判决是否违反法定程序。
关于张炜与李楠之间是否成立借款合同关系的问题，李楠对本案《借款合同》、《借条》的真实性不持异议，本院予以确认。该《借款合同》、《借条》内容包括了李楠向张炜借款的种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”规定，本院认定张炜与李楠之间成立借款合同关系。对李楠关于其将所有的位于海尔大道富华国际的一套房屋用以抵偿李楠之前欠张炜的借款，此后张炜反悔便要求李楠继续支付130000元，并以诱骗方式向李楠打款129700元后又取现返还给了张炜，故李楠实际并未收到该笔款项的上诉理由，经审查，一审审理过程中，李楠仅提出对本案欠款金额无异议，但双方约定利率过高的辩解理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”规定，李楠在二审中对本案借款事实提出异议，但不能对其推翻在一审中的陈述作出合理说明，且李楠未能提供证据证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，李楠应承担举证不利的后果，本院对李楠的该项上诉理由，不予采信，予以驳回。
关于李楠应否向张炜偿还借款本息的问题，张炜主张李楠偿还借款本息，提供了借条、借条合同、转账记录等证据，李楠对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，张炜与李楠之间的借款合同已生效。一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决李楠应向张炜偿还借款本金129700元及利息（其中本金120000元从2017年1月22日起按月息2%的标准计算支付至2017年9月22日止；本金9700元从2017年9月21日起按照年利率6%的标准计算至2017年9月22日止），符合法律规定，本院予以维持。
关于一审判决是否违反法定程序的问题，李楠主张2017年11月22日并未实际开庭审理本案，亦未告知相关的权利义务，也未组织双方进行举证质证。经审查，遵义市红花岗区人民法院于2017年11月22日公开开庭审理了本案，张炜、李楠均到庭参加诉讼，且一审法院向双方当事人告知了诉讼权利义务，亦组织双方进行了举证质证，故李楠的该项上诉理由不能成立，本院不予采信，予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3524元，由李楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 亮
代理审判员 施正高
代理审判员 陈文玉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 覃 烨