河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2062号
原告刘红艳，女，汉族，1978年10月1日出生，户籍地河南省平顶山市卫东区，现住郑州市中原区。
被告刘洪，男，回族，1971年3月26日出生，户籍地郑州市中原区。
被告郭武艳，女，汉族，1971年7月27日出生，住郑州市中原区。
被告王军，男，汉族，1959年7月25日出生，户籍地郑州市中原区。
被告牛澐，女，汉族，1962年8月10日出生，住郑州市中原区。
原告刘红艳诉被告刘洪、郭武艳、王军、牛澐健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红艳、被告郭武艳、牛澐到庭参加诉讼。被告刘洪、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红艳诉称，2014年5月3日16点左右，原告在郑棉××厂西××楼自家门前洗车，洗好后将车放在原地。牛澐与王军不同意，并称原告停车的地方是他们家的。双方发生争吵的过程中，王军大声叫喊原告打刘洪、郭武艳的孩子啦。而后刘洪、郭武艳二人从对面楼上下来不由分说就对原告大打出手，王军、牛澐也对原告进行殴打，四被告几次将原告打倒在地。原告被120送到郑州市中医院后转郑州市中心医院住院治疗，经诊断原告鼻骨骨折，右膝关节外伤，两颗牙齿受损断裂，身体多处软组织挫伤，原告的伤情经法医鉴定已构成轻微伤。现提起诉讼，请求判决四被告赔偿原告医疗费18785.11元、误工费5000元、护理费2000元、伙食补助费300元、营养费500元、交通费1500元、牙齿治疗费3000元、精神抚慰金5000元、眼镜及手机损失费1000元，共计37085.11元；四被告承担全部诉讼费；四被告向原告公开道歉。
被告郭武艳辩称，原告的诉求我不认可。原告当时被120送到郑州市中医院，在中医院的费用予以认可，后原告私自转院至郑州市中心医院，在中心医院的费用不认可。事情发生时我并不在场，当时我儿子在现场拿手机拍照，我认为拍照很正常，原告却冲我儿子抢我儿子的手机，并且打了我儿子。儿子告诉我后，我和丈夫刘洪看到儿子被打以后很生气，就下楼，在不理智的情况下我和刘洪都打了原告。我儿子只是个孩子，在旁边看热闹，不明白原告为什么打我儿子。后刘洪也受到了行政处罚，拘留了十天，争执中原告也打了我，我虽然身上没伤，但原告撕烂了我的衣服。
被告牛澐辩称，对原告陈述的事实不予认可。2014年5月3日下午四点左右，原告在楼下洗车，洗好车后准备罩好车罩停放在我家自行车车棚门前，我就告诉原告如果她的车长时间不开需要长时间停放的话就把车往后退一点，给我们留出自行车进出的空间。原告遂破口大骂，我就和原告发生了争执。争执过程中原告就冲向了周围围观的一个小孩，嘴里说：“不让你拍我给我发到网上去”。我扭头发现原告和一个小孩在撕扯，后来这个小孩就哭着跑了，而后这个小孩的父母也就是刘洪和郭武艳来到了现场和刘红艳发生争执撕扯，我和王军始终没有和刘红艳发生肢体接触。2014年7月17日晚，桐柏路分局治安大队三中队民警来我家将王军带走，次日将王军拘留。拘留以后，因为王军没有打刘红艳，所以王军拒绝在行政处罚决定书上签字，三中队借此不给王军行政处罚决定书原件，后我和王军多次去要行政处罚决定书。2014年8月5日因我和王军又去要处罚决定书，三中队将我拘留。十日拘留期满后，我和王军着手起诉桐柏分局，一审二审均败诉，2015年11月15日向河南省高级人民法院递交了再审申请书，至今还没有结果。我和王军没有打原告，也不应该赔偿原告。因为原告提供的用以证明我和王军打了原告的证人是原告的亲戚，我不认可。打架当天120把原告送到了中医院，但原告当晚自己回到了家，十天后，原告私自到郑州市中心医院住院并且拒绝治疗，有主治医生签字为证，对原告所出具的住院票据真实性存疑，且原告是在事情发生十天后才去住院，对这十天中发生的情况也存在疑问，原告诉状中所称的手机、牙齿、眼镜的相关损失没有根据。
被告刘洪、王军均未答辩。
本院依据原被告举证质证及陈述意见，确认如下法律事实：
1.2014年5月3日16时左右，在郑州市中原区一厂西三街6号楼前，刘红艳因停车问题与王军、牛澐夫妇和刘洪、郭武艳夫妇发生纠纷，刘红艳在争执中被打伤。经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验，损伤情况为“左侧鼻骨骨折，局部有凹陷，为新鲜伤，双肘及两腿部可见多处皮肤擦伤，以右膝部严重”，检验意见为“刘红艳所受损伤程度已构成轻微伤”。因上述检验需要，刘红艳在郑州人民医院支出检查费1890元。郑州市公安局桐柏路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等规定，对刘洪、王军和牛澐三人均处以“行政拘留十日，并处罚款500元”的行政处罚。王军、牛澐对行政处罚决定不服，提起行政诉讼，要求撤销相关行政处罚决定书。一审法院判决驳回王军、牛澐的诉讼请求，王军、牛澐对一审判决不服，提起上诉。针对王军的上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判；针对牛澐的上诉，二审法院判决撤销原判，变更行政处罚决定为：对牛澐行政拘留十日。两份二审判决均已发生法律效力。
2.2014年5月3日刘红艳受伤当天即被120送往郑州市中医院检查治疗，初步诊断为：头外伤，鼻骨骨折，右膝皮肤擦挫伤，牙外伤；处理：专科进一步诊治，药物治疗，留院观察对症处理。当天刘红艳在该医院支出医疗费1249.50元。
3.2014年5月13日刘红艳前往郑州市中心医院住院治疗，诊断为鼻骨骨折（左），右膝关节外伤，2014年5月17日局麻下行“鼻内镜下鼻骨骨折复位术”，2014年5月23日出院，出院医嘱：勿按压鼻背部，预防感冒，避免辛辣饮食；积极鼻腔局部用药，建议休息；3天后门诊复查，不适随诊。2014年5月13日至23日住院期间支出医疗费14596.61元。
诉讼中，刘红艳主张没住院以前在家附近的诊所打消炎针，支出医疗费700元，为此提交2014年5月4日至7日、8日至11日郑州市中原区康园诊所收据单各一份，金额均为350元，郭武艳、牛澐均质证认为没有其他证据相互佐证，与本案无关，不予认可。刘红艳主张复查腿骨和腰部支出医疗费349元，为此提交2015年1月13日郑州市中心医院门诊收费票据三张，金额分别为280元、52元、17元，郭武艳、牛澐均质证认为没有其他证据相互佐证，与本案无关，不予认可。刘红艳主张眼镜在2014年5月3日与被告发生纠纷时被损坏，眼镜费用为500元，为此提交2014年5月3日三人行（新视力）眼镜验光配镜处方一份，载明金额500元，郭武艳、牛澐均不认可。刘红艳主张误工损失5000元，为此提交2014年3月1日其与郑州金天大巴汽车租赁有限公司签订的司机用工合同及该公司4月份工资表、该公司2014年7月14日出具的情况说明，郭武艳、牛澐均质证认为2014年3月1日签订司机用工合同，按常理讲应有试用期，对工资表和工资数额不予认可，要求提供事件发生前半年工资表和社会保险缴纳单据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘红艳在与四被告的争执中被刘洪、王军和牛澐打伤的事实，有行政处罚决定书和行政判决书予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘红艳作为成年人，因停车问题与他人发生争执，处理问题不够冷静，自身对损害的发生也有一定过错，酌定自负30%责任。刘洪、王军和牛澐分别实施侵权行为造成同一损害，根据责任大小，分别承担25%、25%、20%的赔偿责任。现没有证据证明郭武艳有殴打或故意伤害刘红艳的行为，依法不承担赔偿责任。
关于赔偿项目和金额。关于医疗费，有关郑州市中原区康园诊所和2015年1月13日郑州市中心医院门诊花费，因没有证据证明与刘红艳在双方争执中所受伤害有关，不予认定，2014年5月6日在郑州人民医院支出的检查费1890元、2014年5月3日在郑州市中医院支出的医疗费1249.50元以及2014年5月13日至23日在郑州市中心医院住院期间支出的医疗费14596.61元，均与刘红艳在双方争执中所受伤害有关，应予认定，共计17736元。
关于误工费，刘红艳提交的证据不足以证明其实际减少的收入，结合其伤情和治疗情况，误工期酌定为2014年5月3日至23日，依据河南省上一年度交通运输业职工年平均工资49426元计算，为2708元（49426÷365×20）。刘红艳构成轻微伤，没有证据证明需要护理和加强营养，依法不应计算护理费和营养费。住院伙食补助费按每天30元计算，为300元。交通费结合其就医情况，酌定为100元。关于眼镜损失费，没有证据证明在双方争执中眼镜受到了损害，依法不予认定。刘红艳有关牙齿治疗费3000元、手机损失费500元的诉讼请求，没有提供证据，依法不予认定。刘红艳未申请伤残鉴定，其有关精神抚慰金5000元的损失主张，亦不予认定。上述损失共计20844元。按照上述确定的赔偿比例，刘洪、王军和牛澐分别赔偿5211元、5211元、4169元。
双方争执因刘红艳停车问题引起，刘红艳遭受轻微伤后，刘洪、王军和牛澐均已受到相应行政处罚并判决承担赔偿损失的民事责任，为缓和矛盾，消除对抗情绪，进一步化解纠纷，刘红艳有关要求四被告公开道歉的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪、王军和牛澐分别向原告刘红艳赔偿5211元、5211元、4169元，共计14591元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告刘红艳其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，原告刘红艳负担562元，被告刘洪、王军和牛澐分别负担59元、59元、47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 田妍妍
人民陪审员 赵伟清
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 欣