浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行初字第242号
原告戚孝狗。
委托代理人俞峰（特别授权代理），宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人王云通（特别授权代理），宁波市国土资源局高新区分局工作人员。
委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
第三人戚曙军。
委托代理人金标（特别授权代理），宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
原告戚孝狗不服被告宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）核准登记并颁发鄞国用（2003）字第29-006号《国有土地使用证》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月24日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因戚曙军与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告戚孝狗的委托代理人俞峰，被告鄞州区政府的委托代理人王云通、施周，第三人戚曙军的委托代理人金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年1月9日，被告鄞州区政府根据第三人戚曙军提出的土地使用权登记申请，核准该宗土地登记，并颁发了鄞国用（2003）字第29-006号《国有土地使用证》，确认第三人戚曙军为土地使用者，座落宁波市鄞州区梅墟新村一区104#，地号2909061-1，用途住宅用地，使用权类型国有出让，终止日期2066年12月24日，使用权面积112平方米。
原告起诉称，原告与第三人系父女关系。1996年由原告获批并出资在宁波市鄞州区梅墟街道梅墟新村建造2间楼房。2002年未经原告同意，该2间楼房登记在第三人名下。被告在受理第三人土地登记过程中未能查明事实情况，违反法定程序。请求法院撤销被告作出核准登记诉争宗地使用权并颁发鄞国用（2003）字第29-006号《国有土地使用证》。
原告向本院提供了以下证据：
1.鄞土私出（96）160号《鄞县私人建房用地出让呈报表》及鄞土私出字（1996）160号《鄞县国有土地使用权出让合同（县内私人建房宗地出让合同）》复印件各1份，用以证明诉争房屋系原告建造的事实；
2.鄞国用（2003）字第29-006号《国有土地使用证》复印件1份，用以证明讼争房屋的土地使用权登记在第三人名下的事实。
被告鄞州区政府辩称：一、被诉登记行为事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定的，对单位和个人依法使用国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。第三人戚曙军登记档案中的《房屋权属分书》上有原告、原告妻子、第三人等签名并加盖了印章，并由所在村村委会加盖印章进行了鉴证。该权属分书属于分家析产，具有协议签订后立即发生财产转移的效力。同时第三人在土地使用权登记时提供了涉案土地的《国有土地出让合同》、《私人建房用地出让呈报表》、个人身份证复印件等材料。因此，在办理土地使用权登记时，涉案土地使用权取得合法，来源清楚。二、被诉登记行为程序合法。第三人根据土地登记的相关要求申请土地登记，土地登记相关人员进行了地籍调查，对登记申请和地籍调查结果进行了审核，也对申请人提供的材料依法进行了审查。符合《土地登记规则》第六条规定的程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了作出被诉行政行为的以下证据、依据：
1.《土地使用权登记申请表》、第三人戚曙军身份证、鄞土私出（96）160号《鄞县私人建房用地出让呈报表》及鄞土私出字（1996）160号《鄞县国有土地使用权出让合同（县内私人建房宗地出让合同）》、《房屋权属分书》、《地籍调查界址确认表》、《土地使用权登记审批表》各1份、《宗地平面图》2份，用以证明被诉土地登记行为认定事实清楚，登记行为合法的事实；
2.依据：《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》，用以说明被告作出被诉土地登记行为适用法律正确。
第三人戚曙军述称，涉案房屋建好不久，原告就将该房屋交付第三人使用至今，第三人作为长女，原告将涉案房屋分给第三人的事实清楚，现因矛盾激化，要将房屋收回缺乏法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
原告对被告提供的上述证据和依据，经质证后认为：对被告的举证证据中的《房屋权属分书》原告不知情，从内容上看属于继承，现原告尚在，继承不能成立。对其他材料的真实性均无异议。
被告对原告提供的证据均无异议。
第三人对原告和被告提供的证据均无异议。
本院对各方提供的上述证据材料作确认如下：对原告的全部举证证据各方不持异议，予以认定。对被告的举证证据其中的《房屋权属分书》，原告无相反证据证明该材料非第三人申请涉案土地使用权登记时提交，其他材料原告对真实性无异议，对证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，1996年12月20日，原告与原鄞县土地管理局签订鄞土私出字（1996）160号《鄞县国有土地使用权出让合同（县内私人建房宗地出让合同）》，并填报鄞土私出（96）160号《鄞县私人建房用地出让呈报表》，获批取得涉案土地使用权并进行建房。房屋建成后，一直由第三人居住使用。2002年12月14日，第三人戚曙军以鄞土私出字（1996）160号《鄞县国有土地使用权出让合同（县内私人建房宗地出让合同）》、鄞土私出（96）160号《鄞县私人建房用地出让呈报表》及《房屋权属分书》申请对座落于宁波市鄞州区梅墟新村一区104#，地号2909061-1、土地使用权面积为112平方米的国有土地使用权进行初始登记。原宁波市鄞州区国土资源局对此进行了地籍调查后，报请鄞州区政府批准。2003年1月9日，被告核准并颁发鄞国用（2003）字第29-006号《国有土地使用证》，将上述土地使用权登记在第三人名下。
本院认为，各方当事人对被告鄞州区政府具有作出被诉土地使用权登记行为的法定职权均未提出异议，经审核，对被告鄞州区政府具有作出被诉土地使用权登记行为的法定职权予以确认。第三人于2002年12月14日申请涉案土地登记时，提交了《土地登记规则》第十条规定的《土地使用权登记申请表》、个人身份证复印件、鄞土私出字（1996）160号《鄞县国有土地使用权出让合同（县内私人建房宗地出让合同）》、鄞土私出（96）160号《鄞县私人建房用地出让呈报表》及《房屋权属分书》等材料，虽然鄞土私出字（1996）160号《鄞县国有土地使用权出让合同（县内私人建房宗地出让合同）》中，原告作为涉案土地使用权的受让人，但根据第三人提交的《房屋权属分书》的内容反映，原告戚孝狗及其妻子刘巧玲、第三人戚曙军、原告小女儿戚亚军同意并经原鄞县邱隘镇梅墟村村民委员会确认，将涉案房屋的产权转让给第三人。被告据此审核认定第三人取得涉案房屋所有权，并根据“地随房转”原则认定第三人亦取得了涉案土地的使用权，并无不当。原告无相反证据足以推翻被告作出的第三人取得涉案土地使用权的认定，故对原告认为其仍是涉案土地使用权人的主张，不予采信。被告根据第三人的申请，经过地籍调查、权属审核、注册登记、颁发土地证书等程序作出被诉土地登记，符合《土地登记规则》第六条的规定。但被诉土地登记过程中，被告未依照《土地登记规则》第十五条的规定予以公告，程序存在瑕疵，但该瑕疵对原告的权利义务不产生实际影响，在此予以指正。综上，被告作出被诉土地登记行为认定事实清楚，适用法律法规正确。原告要求撤销被告作出的被诉土地登记行为，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告戚孝狗要求撤销被告宁波市鄞州区人民政府核准登记并颁发鄞国用（2003）字第29-006号《国有土地使用证》行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告戚孝狗负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 周珍亦
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《土地登记规则》
第六条土地登记依照下列程序进行：
（一）土地登记申请；
（二）地籍调查；
（三）权属审核；
（四）注册登记；
（五）颁发或者更换土地证书。
第十条土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：
（一）土地登记申请书；
（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；
（三）土地权属来源证明；
（四）地上附着物权属证明。
委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。
第十五条经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。
公告的主要内容包括：
（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；
（二）准予登记的土地权属性质、面积、座落；
（三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关；
（四）其他事项。