wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）特字第42号
申请人郭跃英，女，1958年10月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
申请人郭跃英申请宣告郭培琳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭跃英诉称，申请人郭跃英系被申请人郭培琳的女儿。被申请人自数年前出现精神异常，越来越易健忘，2010年起多次送医就诊，被诊断为老年性痴呆，2014年3月又被诊断为血管性痴呆。现被申请人认不出子女，言语交流困难，情绪很不稳定。为维护好被申请人的合法权益，现要求宣告郭培琳为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人郭培琳，男，1926年9月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，系申请人郭跃英的父亲。被申请人2010年起多次在上海市普陀区中心医院治疗就诊，被诊断为老年性痴呆，2014年3月被上海市精神卫生中心诊断为血管性痴呆。现被申请人近事记忆和即刻记忆明显缺损，自知力无。2014年5月15日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定，结论为：被鉴定人郭培琳患有皮层下血管性痴呆，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人郭培琳患有皮层下血管性痴呆，经司法鉴定，结论为郭培琳无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于郭培琳的监护人应由其所在单位或住所地的居民委员会予以指定据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
宣告郭培琳为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1852号
原告：钟育亮，男，汉族，1981年5月23日出生，住湖南省，
委托诉讼代理人：费礼，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席睿，安徽元贞律师事务所律师。
被告：周叶林，男，汉族，1980年11月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告钟育亮诉被告周叶林民间借贷纠纷一案中，原告钟育亮于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟育亮的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟育亮撤回起诉。
本案案件受理费3740元，减半收取计1870元，公告费500元，均由原告钟育亮负担。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年九月十二日
书 记 员 时丁玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第535号
上诉人（原审原告）夏汝成，男，1976年2月6日出生，系夏某某之父。
委托代理人黄士琪，北京市易行律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李秀阁，女，1970年6月26日出生，系夏某某之母。
委托代理人黄士琪，北京市易行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）樊磊，男，1976年12月14日出生，系攀某某之父。
委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张金枝，女，1974年4月3日出生，系攀某某之母。
委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柘城县水利局。
法定代表人马复兴，该局局长。
委托代理人赵宇靖，该局法律顾问。
上诉人夏汝成、李秀阁因与上诉人樊磊、张金枝，被上诉人柘城县水利局见义勇为人受害责任纠纷一案，夏汝成、李秀阁于2013年10月9日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令樊磊、张金枝，柘城县水利局赔偿其各项损失共计420763.12。柘城县人民法院于2014年2月18日作出（2013）柘民初第1296号民事判决。夏汝成、李秀阁，樊磊、张金枝均不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，于2014年6月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏汝成、李秀阁及其委托代理人黄士琪，上诉人樊磊、张金枝及其委托代理人闫素梅，被上诉人柘城县水利局的委托代理人赵宇靖到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人夏汝成、李秀阁，上诉人樊磊、张金枝于2014年7月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏汝成、李秀阁，上诉人樊磊、张金枝申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏汝成、李秀阁，上诉人樊磊、张金枝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5506元，减半收取2753元由上诉人夏汝成、李秀阁负担2228元，上诉人樊磊、张金枝负担525元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 曹燚森
代理审判员 许长峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 鹿国旗
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00133号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某某，无职业。2014年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人段某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月24日作出（2014）鄂武昌刑初字第01242号刑事判决。认定被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人段某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）段某某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌刑初字第01242号刑事判决认定原审被告人段某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人段某某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人段某某撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌刑初字第01242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
代理审判员 许军
代理审判员 杨毅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 盛卉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1968号
原告：江林可。
被告：徐伟。
本院在审理原告江林可诉被告徐伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告江林可于2014年11月10日向本院申请撤回对被告徐伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江林可撤回对被告徐伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江林可承担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李雁斌
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1712号
原告：田艳，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：胡建萍，四川西蜀律师事务所律师。
被告：刘丽英，女，1970年11月7日出生，汉族，住四川省荣县。
第三人：穆艳青，男，1980年11月18日出生，汉族，住吉林省图们市。
原告田艳与被告刘丽英、第三人穆艳青不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清债务为由，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田艳撤诉。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告田艳负担。
审判员 曾文剑
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋蕊蔓
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2191号
罪犯叶小军，男，1977年3月31日出生，湖南省临湘市人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2007年7月9日作出（2007）天刑初字第201号刑事判决，以被告人叶小军犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元）。刑期自2007年1月24日起至2021年1月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2010年7月24日、2012年5月15日先后两次裁定，共减去有期徒刑二年三个月，减刑后的刑期至2018年10月23日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯叶小军在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动。据此，执行机关认定罪犯叶小军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯叶小军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶小军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶小军减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2017年5月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第81号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人安某某，女。
河南省临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人安某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员付梦琳出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省临颍县人民检察院指控：被告人安某某曾多次贩卖毒品给樊某某。2014年3月2日16时许，安某某在临颍县台陈镇龚庄路口将两小包毒品以150元的价格卖给樊某某时被当场抓获。民警当场缴获疑似毒品两小包（重0.78克）和人民币150元。后经漯河市公安局物证鉴定所对查获的用黑色塑料袋包装的白色块状可疑物质进行鉴定，鉴定意见为送检的检材重均检出海洛因，净重0.51克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、毒品两包及现金150元、安某某违法犯罪记录查询说明、情况说明、证明、抓获经过、犯罪嫌疑人指认查获的物品照片及称重照片、鉴定意见等证据。认为被告人安某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明：
一、2014年2月28日上午，被告人安某某在临颍县台陈镇下坡郭村路边的鸡场旁边以70元的价格卖给樊某某毒品一包，该毒品系用黑色塑料袋包装的块状白色物品。
二、2014年3月2日16时许，被告人安某某在临颍县台陈镇龚庄路口将两小包毒品以150元的价格卖给樊某某时被当场抓获。民警当场缴获疑似毒品两小包和人民币150元。经漯河市公安局物证鉴定所对查获的用黑色塑料袋包装的白色块状可疑物质进行鉴定，鉴定意见为送检的检材中均检出海洛因，净重0.51克。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人安某某的供述，2014年3月2日下午16时许，安某某接到一男子打电话（该男子使用的手机号为1523951****）要两个毒品。安某某身上正好带着两小包K粉，后二人在事先约定的临颍县台陈镇龚庄路口见面，该男子在一辆出租车上下来，递给安某某150元钱，安递给该男子两包K粉，这时出租车上下来一男子将安某某抓住。另一次在四五天前，在临颍县台陈镇下坡郭村路边的养鸡场旁边交易，该男子给安某某70元，安给他一包K粉。
2、证人樊某某的证言，案发当天下午16时许樊某某到临颍县公安局反映郭伟贩卖毒品的情况，随后配合公安机关抓获安某某的事实。案发当天下午16时左右，从安某某手中购买毒品的经过与安某某供述内容一致，相互印证。2014年2月28日上午，同样是电话联系，在临颍县台陈镇下坡郭村路边的鸡场旁边交易，还是这个女子卖给樊的，毒品也是用黑色塑料袋包装的块状白色物品。
3、证人黄某某的证言，证实黄某某听说安某某有贩卖毒品的事实。
4、漯河市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告证明，被告人安某某贩卖给樊某某的两包白色块状可疑物质，均检出海洛因，净重0.51克。
5、违法犯罪记录查询说明、情况说明、证明、抓获经过、犯罪嫌疑人安某某指认查获的物品照片及称重照片，证实本案案发系群众举报，在缉毒侦查人员控制下进行交付，当场抓获被告人安某某，并缴获毒资150元及涉案毒品，涉案毒品净重0.51克，现暂存于临颍县禁毒大队。被告人安某某之前没有违法犯罪记录。
6、被告人安某某的户籍证明，证实被告人是具有刑事责任年龄的成年人。
本院认为：被告人安某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的意见成立，本院予以支持。
关于公诉机关提出被告人安某某多次贩卖毒品，系情节严重的公诉意见，经查证，本案只有被告人的口供，没有其他证据相印证，对该意见本院不予采纳。
我国刑法规定，贩卖海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人安某某贩卖含海洛因的毒品0.51克，依法应在上述量刑幅度内对其判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人安某某系初犯，其第二次贩卖行为系公安机关事先安排，可对其从轻处罚；2、被告人安某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2015年3月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款150元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 郭丽君
人民陪审员 乔广磊
人民陪审员 唐 龙
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡亚奇
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第81号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王某甲。2013年1月25日因寻衅滋事罪被临朐县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年10月8日因涉嫌寻衅滋事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年10月29日被临朐县公安局取保候审。2014年1月26日被我院取保候审。2014年4月8日由我院决定逮捕，同年4月22日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人张荣海、刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告人唐某。2009年因盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年10月8日因涉嫌寻衅滋事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年10月29日被临朐县公安局取保候审，同年11月22日被临朐县人民检察院批准逮捕，同日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人程某。2013年10月8日因涉嫌寻衅滋事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年10月28日被临朐县人民检察院批准逮捕，次日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人吕某。2013年9月29日因涉嫌寻衅滋事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年10月28日被临朐县人民检察院批准逮捕，同年10月31日被临朐县公安局执行逮捕，同年11月27日被临朐县公安局取保候审。2014年1月26日被我院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人程某、吕某、唐某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超出庭支持公诉，被告人程某、吕某、唐某，被告人王某甲及其辩护人刘晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月12日17时许，被告人程某、吕某、唐某、王某甲因琐事将在临朐县沂山镇“铭豪夜总会”唱歌的曾某、刘某打伤。经鉴定，曾某之伤情构成轻伤，刘某之伤情构成轻微伤。
在审理过程中，四名被告人已赔偿被害人曾某因受伤造成的经济损失45000元（其中吕某赔偿20000元，王某甲、程某各赔偿10000元，唐某赔偿5000元），并取得被害人曾某的谅解，另一名被害人刘某放弃赔偿请求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、人口信息、办案说明及刑事判决书、办案说明、收到条、谅解书、调解书、扣押清单、在逃人员登记表、指认、辨认笔录、调解协议、谅解书，证人王某乙、王某丙、吴某、丛某、王某丁的证言，被害人曾某的陈述，鉴定意见被害人曾某的轻伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、唐某、程某、吕某与他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，破坏了公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对四名被告人均应予刑罚。四名被告人系共同犯罪。被告人王某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。四被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，唐某在犯罪中作用较小，均可从轻处罚。王某甲系从犯，应从轻处罚。被告人王某甲的辩护人提出“被告人王某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，系从犯，可从轻处罚”的辩护意见，与案件查明的事实相符，本院予以采纳。本院为打击犯罪，维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销临朐县人民法院（2012）临刑初字第316号刑事判决中对被告人王某甲的缓刑执行部分。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，合并原判刑罚有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月22日起至2015年4月29日止）
三、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月22日起至2014年9月29日止）
四、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月8日起至2014年9月7日止）
五、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高志海
审 判 员 陶翠霞
人民陪审员 解玉海
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 宋 健
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第81号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人李淼寒，男，1981年10月3日，汉族，大学文化，系某医院财务科汇总会计，住临清市。2014年2月14日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
辩护人高昌，山东众成仁和律师事务所律师。
辩护人赵智刚，山东众成仁和律师事务所律师。
被告人李桂卿（又名李磊），男，1983年8月21日，汉族，大学文化，系某医院总务科配电室职工，住临清市。2014年3月4日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
辩护人周建福，山东众星为民律师事务所律师�
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2014）72号起诉书指控被告人李淼寒、李桂卿犯挪用公款罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉、武学达出庭支持公诉，被告人李淼寒及辩护人高昌、赵智刚，被告人李桂卿及辩护人周建福到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人李淼寒在担任某财务科汇总室汇总会计期间，利用职务之便，于2013年4月至10月，挪用该院收费款167万元。被告人李桂卿明知被告人李淼寒挪用的公款，仍在被告人李淼寒的安排下，到该医院的收费窗口，将公款18万元分多次取走。公诉机关认为，被告人李淼寒利用职务之便，挪用公款，用于营利活动、非法活动，情节严重；被告人李桂卿明知李淼寒安排其用公款外借，仍将�款多次借给他人用于非法活动，情节严重，二被告人的行为均已构成了挪用公款罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定处罚。
被告人李淼寒、李桂卿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。被告人李淼寒的辩护人认为，被告人李淼寒系初犯、偶犯，且案发前，积极退赔了全部公款，案发后，主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，应予从轻、减轻处罚，并适用缓刑。被告人李桂卿的辩护人认为，被告人李桂卿在共同犯罪中属从犯，归案后，如实供述犯罪事实，具有深刻的悔罪表现，且系初犯，应予从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人李淼寒在担任某医院财务科汇总室汇总会计期间，利用其经手管理医院收费汇总的职务之便，于2013年4月至同年10月，挪用某医院收费款149万元。其中，将挪用的公款46万元借给被告人李桂卿用于放贷、13万元通过单位同事王某放贷、60万元投资入股智信投资公司、30万元借给朋友郭某甲开办网吧使用。
期间，被告人李桂卿与李淼寒共谋挪用某医院的公款借与其使用，并在被告人李淼寒的安排下，到该医院的收费窗口将公款18万元，分8次取走，用于放贷。
综上，被告人李淼寒挪用公款167万元，被告人李桂卿挪用公款18万元。
案发前，被告人李淼寒于2013年11月份，将所挪用公款全部归还到聊城市第二人民医院，并于2014年2月13日主动到检察机关投案自首。同年3月4日检察机关将被告人李桂卿传唤，并于当日采取刑事拘留措施。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人裴某甲、李某甲、孔某甲、闫某甲、魏某甲、庞某、孙某、胡某、潘某甲、陈某甲、郭某甲、杨某、�某、冯某、汪某甲、李某、郭某甲、王某、张某、黑某甲的证言，某医院预交金收入报表、出院病人结算汇总表，中国工商银行临清支行现金存款凭证，提取笔录，辨认笔录，聊城市第二人民医院事业单位法人证书、证明、人力资源部证明、人力资源基础信息采集表、汇总主任岗位职责、汇总会计工作制度、汇总科周会、科务会制度、完全封包操作办法、门诊现金流管理制度、门诊收费工作人员服务规范、住院处值班制度、住院现金流管理制度及国有资产分工管理制度，受案登记表，归案情况说明及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李淼寒作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额巨大，进行营利活动；被告人李桂卿虽不具有国家工作人员身份，但其与具有国家工作人员身份的被告人李淼寒共谋，利用李淼寒的职务之便，在明知是医院公款的情况下，多次取得挪用款并使用，进行营利活动，情节严重。其行为均已构成挪用公款罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、罪名成立；二被告人将挪用的公款用于放贷、投资及经营活动，属于营利活动，故指控二被告人的行为属非法活动，证据不足，不予认定。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李淼寒起主要作用，系主犯，依法惩处；但其主动投案自首，并在案发前全部退赔挪用的公款，予以从轻处罚。其辩护人关于“被告人李淼寒系初犯、偶犯，且案发前，积极退赔了全部公款，案发后，主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。”的意见，予以采信；其辩护人要求对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。被告人李桂卿协同李淼寒实施挪用公款行�，作用相对较小，系从犯，依法减轻处罚；其辩护人关于“被告人李桂卿在共同犯罪中属从犯，归案后，如实供述犯罪事实，具有深刻的悔罪表现，且系初犯，应予从轻、减轻处罚。”的意见，予以采信；其辩护人要求对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第九十三条及最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，第八条之规定，判决如下：
一、被告人李淼寒犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2019年8月13日止�）
二、被告人李桂卿犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 锐
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙 凡
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第81号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年12月26日出生于湖北省赤壁市，公民身份号码：XXXXXXXX********，汉族，小学文化，无业，住湖北省赤壁市XX镇XX村*组**号。曾因犯交通肇事罪于2012年6月11日被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。又因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月28日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临湘市院公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派代理检察员陈艾飞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月份以来，胡某（另案处理）和姚某某（在逃）、杨某某（在逃）出资入股，组织和雇请社会闲散人员三十余人，购置砍刀、对讲机等工具，在本市黄盖湖白沙洲畜牧良种场搭棚开设赌场。赌场工作人员分工明确，由胡某和姚某某、杨某某在赌场坐庄摇骰子，安排被告人杨某某在赌场内看场子，维持秩序，并在每场赌博结束后与杨某某一起负责向湖北的参赌人员发放“片子钱”和车费钱，赌场每场向被告人杨某某发放工资200元，至2013年9月22日赌场被查获时，被告人杨某某共从赌场非法获利人民币四、五千元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源与到案经过、户籍证明、刑事判决书、辨认笔录，证人聂某、蒋某的证言，同案犯胡某、来某、刘某、魏某某、胡某某、但某的供述，被告人杨某某的供述和辩解及同步视频音频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知他人以营利为目的，设置赌博场所聚众进行赌博活动，而在赌场内负责事务管理，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某在开设赌场犯罪中起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪，积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继雄
代理审判员 李辉品
人民陪审员 曹华龙
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘映雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第81号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人孙某，管道工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月21日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2009年10月份的一天，被告人孙某窜至齐都体育城原木柴全羊海参馆顶棚上盗割闲置的电缆6.5米。经鉴定，被盗电缆价值人民币1014元。
2、2009年11月24日晚9时许，被告人孙某窜至齐都体育城原木柴全羊海参馆顶棚上盗割向西至原体育城烟酒批发部的闲置电缆15米。经鉴定，被盗电缆价值人民币2420元。
3、2009年11月25日晚9时许，�告人孙某窜至齐都体育城原木柴全羊海参馆顶棚上盗割向西至原体育城烟酒批发部的闲置电缆18米。经鉴定，被盗电缆价值人民币2916元。
公诉机关以被告人孙某的供述与辩解、证人证言、价格鉴定结论、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人孙某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，在本案审理过程中，被告人孙某的亲属积极退赔赃款。
上述事实，有证人王某、孙某某、朱某、张某、李某某、孙某甲、韩某某的证言、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、发破案经过、户籍证明等证据证实，被告人孙某亦在公安机关予以供述。
上述证�均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人孙某到案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人亲属积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仲华
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 雪
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第81号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1980年3月14日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，管道工人，户籍所在地山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月21日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2009年10月份的一天，被告人孙某甲窜至齐都体育城原木柴全羊海参馆顶棚上盗割闲置的电缆6.5米。经鉴定，被盗电缆价值人民币1014元。
2、2009年11月24日晚9时许，被告人孙某甲窜至齐都体育城原木柴全羊海参馆顶棚上盗割向西至原体育城烟酒批发部的闲置电缆15米。经鉴定，被盗电缆价值人民币2420元。
3、2009年11月25日晚9时许，被告人孙某甲窜至齐都体育城原木柴全羊海参馆顶棚上盗割向西至原体育城烟酒批发部的闲置电缆18米。经鉴定，被盗电缆价值人民币2916元。
公诉机关以被告人孙某甲的供述与辩解、证人证言、价格鉴定结论、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人孙某甲秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，在本案审理过程中，被告人孙某甲的亲属积极退赔赃款。
上述事实，有证人王某、孙某乙、朱某、张某、李某、孙某丙、韩某的证言、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、发破案经过、户籍证明等证据证实，被告人孙某甲亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某甲秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人孙某甲到案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人亲属积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仲华
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 雪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民保字第25号
申请人：陈满红，女，1967年11月27日出生，汉族。
被申请人：李必镜，男，1963年6月29日生，汉族。
被申请人：程井兰，女，1965年6月13日生，汉族。
申请人陈满红因与被申请人李必镜、程井兰合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款35万元或查封相等价值的财产，申请人已向本院提供江正文所有的坐落于南昌市青云谱区住宅一套作保全担保。
本院认为，申请人陈满红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李必镜、程井兰的银行存款人民币35万元或查封、扣押其与人民币35万元价值相当的财产；
二、查封因提供保全担保的案外人江正文所有的坐落于南昌市青云谱区住宅一套。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一五年五月二十六日
书记员 彭彩红
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第257号
原告姚某燕，女，1977年4月20日出生，侗族，农民。
委托代理人胡建龙（一般代理），男，锦屏县法律援助中心法律援助志愿者律师。
委托代理人赵光俊（一般代理），男，锦屏县法律援助中心法律工作者。
被告吴某明，男，1971年5月12日出生，苗族，农民，现因涉嫌盗窃罪被羁押于锦屏县看守所。
本院于2015年5月5日立案受理了原告姚某燕诉被告吴某明离婚纠纷一案，依法由审判员向克一适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某燕及其委托代理人胡建龙、赵光俊，被告吴某明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月27日，原告经人介绍与被告认识，原告当时并不同意与被告的婚事，曾在1999年外出务工，同年端午节原告返回到天柱县的家中，原告母亲执意要求原告嫁给被告，同年9月双方在原告家按农村习俗举办婚礼，2009年9月27日原、被告到当地民政部门补办结婚登记手续，2000年春节，原、被告双方外出务工，2000年7月28日生育长子吴志龙，2009年10月27日生育次子吴志豪。2006年以前双方感情尚可，但此后被告显露出好逸恶劳的本性，经常对原告进行打骂，双方难以共同生活下去了，原告无奈于2012年将两岁的次子托付给娘家人抚养后独自出外务工，近三年来双方未共同生活在一起，两个儿子都是原告挣钱抚养。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起稳固的夫妻感情，被告好逸恶劳染有恶习并不知悔改，不顾家庭及子女，未负一点家庭责任，为解除这段名存实亡的婚姻，特起诉请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令儿子吴志龙、吴志豪归原告直接抚养，由被告支付抚养费和教育费600元／月／2人至次子吴志豪成年时止；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉状所列不全是事实，合法的婚姻受保护，被告的父亲年事已高，双方子女又小，希望法院考虑被告的实际情况，被告对家庭不负责任有60%是事实，被告对原告还是尽责任的，事情发展到现在被告有80%的责任，要求原告给一次机会，被告不愿意在这种情况下离婚。
审理查明：1998年11月27日，原告经人介绍与被告认识并交往，1999年8月17日双方按农村习俗举办婚礼，2009年9月27日原、被告到锦屏县民政部门补办结婚登记手续，双方婚后感情一般。2000年7月28日生育长子吴志龙，现在天柱县邦洞中学读初一，2009年10月27日生育次子吴志豪，现在福建省上幼儿园。2007年后因被告对家庭不负责任，原、被告双方经常为家琐事发生争吵，2012年2月17日（农历2012年正月26日）双方再次发生争吵后，原告独自外出务工，与被告分居至今。双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权，有共同债务共计18000元，原告庭审中表示自愿抚养两个子女，放弃对两个子女抚养费的诉讼请求，自愿承担共同债务。
另查明：被告吴某明因涉嫌盗窃罪于2015年3月26日被锦屏县人民检察院批准逮捕，现羁押于锦屏县看守所。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：原告姚某燕与被告吴某明1999年8月17日按农村习俗举办婚礼，并于2009年9月27日到锦屏县民政部门补办结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系。原、被告婚前经人介绍认识，相互未深入了解，婚姻基础不牢固。婚后被告未尽到对家庭的责任，双方又未能很好的沟通和交流，常为家庭琐事发生争吵，使双方的夫妻关系趋于恶化，2012年2月17日（农历2012年正月26日）双方再次发生争吵后，原告独自外出务工并与被告分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，经调解无和好的可能，现原告请求离婚，应予准许。对于两个子女的抚养问题，双方生育长子吴志龙已年满十周岁，其明确表示愿意跟随原告生活，可由原告抚养，次子吴志豪由被告抚养。原告庭审中表示自愿承担婚姻关系存续期间的共同债务18000元，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某燕与被告吴某明离婚；
二、原、被告婚生长子吴志龙由原告姚某燕抚养，次子吴志豪由被告吴某明抚养，双方各自抚养的子女各自承担子女抚养费；
三、原告姚某燕承担与被告吴某明婚姻关系存续期间的共同债务一万八千元。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告姚某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 向克一
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨博云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第634号
原告：白X，女，汉族，住南宁市青秀区园湖南路。
原告：白XX，男，汉族，无业，住南宁市青秀区建政路。
原告：白XXX，女，汉族，住南宁市西乡塘区大学东路。
原告：白XXXX，女，汉族，住南宁市青秀区建政路。
四原告共同委托代理人苏黎，男，壮族，自由职业，住南宁青秀区建政路。
被告：涂XX，女，汉族，住南宁市青秀区建政路。
原告白X、白XX、白XXX、白XXXX诉被告涂XX婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由审判员黄冬冬适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现案情复杂，于2013年5月10日转为普通程序，并于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告白X、白XX、白XXX、白XXXX共同委托代理人苏黎，被告涂XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，白XXXXX系被告生父，原告生母于1979年去世。1980年8月1日，原告父亲白XXXXX与被告登记结婚，双方均为再婚。婚后无育有子女。白XXXXX于2010年7月14日因病死亡。白XXXXX父亲早于其去世。在白XXXXX去世后，白XXXXX所在的广西XX工业联合社发给55340.00元给白XXXXX家属作为抚恤金。该款已全部由被告领取。原告知道后，与被告提出该款依照有关规定，原告也有权分配。经多次与被告协商未果，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法分割抚恤金55340.00元，即分别分配给原告各11060.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被继承人生前是广西XX工业联合社的，在被继承人去世后，该联合社找到我谈发放抚恤金的事情，该社根据中国民政部的两份文件（民函（2004）334号、民（1989）优字19号），将抚恤金发放给我，因为被继承人没有父母，只有配偶，所以该笔抚恤金是发给我个人的。广西XX工业联合社在发放抚恤金当日，是要求四原告和我方一起到场，但同时也说明该笔抚恤金是发放给我一个人的，所以四原告当时就没有去。我领取抚恤金后，觉得四原告也失去了父亲，也应当得到安慰，我就从抚恤金中拿了4200元给了白XXX，但是没有要求其写收条。我和被继承人虽然是再婚，但是已经结婚30多年了，关系一直都很好，后来被继承人得了白内障、重症肺炎，在医科大住院期间，都是我在照顾的，四个原告都是自己在过自己的小日子。所以无论从政策上来讲还是从事实上来说，这笔抚恤金都应当是给我一个人的。综上，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，四原告系白XXXXX与邬XX所生子女，邬XX于1979年10月19日病故。被告系白XXXXX再婚妻子，白XXXXX于2010年7月14日因病去世。白XXXXX的父母均已先于其去世。白XXXXX生前系广西XX工业联合社离休干部，根据2010年10月份白XXXXX的工资条记载，其折算后离退休费为1551元，离退休后增加离退休费为940元，其他为276元，上述金额共计2767元。2010年11月30日，该社向涂XX支付了“白XXXXX家属抚恤金”55340元。四原告认为该笔抚恤金应由四原告及被告平均分割，与被告协商未果，遂诉至本院，被告应诉后则答辩如前。
本院认为，支付一次性死亡抚恤金是有关部门、单位对特定对象的遗属进行抚恤优待的一种方式，以体现对先进个人的关怀、对先进事迹的表彰。本案中白XXXXX生前系离休干部，根据《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法》的通知（民发（2007）64号），可以向其遗属计发相当于本人生前20个月基本工资或基本离退休费的一次性死亡抚恤金。由于死亡抚恤金不属于被继承人的遗产，不适用《继承法》中有关法定继承的规定。对抚恤金的分配，应根据设立抚恤金的本意及民政部、人事部、财政部等部门的规章进行。抚恤金是基于死者生前的事迹、身份等获得，死亡抚恤金的发放对象虽然并非死者本人，但关于抚恤金的规定本身是对死者一种安慰、安抚，在死者生前是可以预见的。因此，抚慰金的发放首先应考虑死者与其遗属的权利义务关系。死者生前对其父母有赡养义务，对其配偶有扶养义务，对其未成年子女有抚养义务，一次性抚恤金的发放应优先考虑上述人员的实际需要。此外，《军人抚恤优待条例》第十五条的规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。”《关于贯彻执行<；军人抚恤优待条例>；若干具体问题的解释》第四条规定：“一次性抚恤金按规定由持证的死亡军人家属户口所在地的民政部门发给，其顺序是：（一）有父母（或抚养人）无配偶的，发给父母（或抚养人）；（二）有配偶无父母（或抚养人）的，发给配偶；（三）既有父母（或抚养人）又有配偶的，各发半数；（四）无父母（或抚养人）和配偶的，发给女子；……”本案中，四原告作为白XXXXX的子女，均以成年，不需白XXXXX抚养，而被告作为白XXXXX配偶，与白XXXXX互负扶养义务，其因白XXXXX的去世而失去了扶养人，较四原告更需得到抚慰，且白XXXXX生前所在单位亦将抚恤金支付给了被告，综合考虑以上因素，本院认为本案抚恤金应由被告领取并归其所有，四原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《军人抚恤优待条例》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告白X、白XX、白XXX、白XXXX的诉讼请求。
本案受理费1184元，由原告白X、白XX、白XXX、白XXXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄冬冬
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 赖观凤
二〇一三年七月十日
书 记 员 陈晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。
《军人抚恤优待条例》
第十五条一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1388号
上诉人（原审原告）：王柏亭，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王淑芹，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：阎金祥（王淑芹儿子），住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：王淑文，女，汉族，住沈阳市大东区新。
委托诉讼代理人：张鸿艳（王淑文女儿），住沈阳市大东区。
上诉人王柏亭因与被上诉人王淑芹、王淑文第三人撤销之诉纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1488号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王柏亭及其委托诉讼代理人张俊明，被上诉人王淑芹的委托诉讼代理人阎金祥，被上诉人王淑文及其委托诉讼代理人张鸿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王柏亭上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：民诉法规定的第三人是指对他人之间的诉讼标的认为有独立请求权的或者诉讼结果对自己产生利害关系的，本案诉争房屋的赠与是在上诉人毫不知情的情况下进行的，因此未能参加诉讼责任明显不能归责于上诉人，上诉人具有案外人撤销之诉的诉讼主体资格。二被上诉人之间的赠与纠纷不具有对抗性，不符合诉讼特征，是二被上诉人为了达到占有他人房产的目的伪造的虚假诉讼。王淑文从未实际占有过案涉房产，该房产也并非属于王淑文所有，而是王洪民的财产，王淑芹要求返还没有所有权的财产于法无据。从被上诉人在调解案中提供的证据来看，二被上诉人对王洪民分配房产的决定没有任何异议，在没有争议的情况下应驳回起诉，而不应制作调解书。调解案件的证据形成时间虚假，证据内容及形式要件不合法，赠与书见证单位早在2002年9月被吊销，没有律师或法律工作者在见证过程后签名，代书人徐红娟也是另案中王淑芹的代理人，该赠与书不符合法律规定，不具有法律效力。调解案件中的询问笔录形式不合法，记录人是徐红娟，法官及书记员在其中签字违反法律规定，该调解属于虚假诉讼，应予撤销。
王淑芹辩称，上诉人所述不属实。
王淑文辩称，我花钱盖的房子，所以房子应该归我，2003年11月3日6人签字的材料是因为上诉人打了这些姐姐才签的，厂子也有我一部分。
王柏亭向一审法院起诉请求：依法撤销沈阳市东陵区人民法院做出的“[2004]年东民一权初字第39号”民事调解书，诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为：案外人撤销之诉是指《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的情形，即有独立请求权和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。从以上法律规定可以看出，提起案外人撤销之诉的主体应分为两类：一是因不归责于本人的事由未参加原审诉讼，有证据证明原审当事人之间恶意串通、进行虚假诉讼，损害其合法权益的;二是有证据证明其应当参加原审诉讼，因不归责于本人的事由未参加，原审裁判损害其合法权益，且无法直接通过另诉方式解决争议的。遗漏的必要共同诉讼人应当成为撤销之诉的提出主体，起诉时应当提交共有关系的证据。
具体到本案，从王淑芹起诉王淑文的赠与纠纷案件看，诉争房屋的登记所有权人为被告王淑文，从房屋所有权登记权属看，原告与该房屋无任何关系，即不是共有人，也不是登记所有权人；其次，原告未提交证据证明系二被告恶意串通，进行虚假诉讼，因此其不是该案遗漏的第三人，不符合提起案外人撤销之诉的主体资格，应驳回原告的起诉。
一审法院裁定：驳回原告王柏亭的诉讼请求。案件受理费人民币4,300元，全部退回原告。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人王柏亭是否具有提起第三人撤销之诉的主体资格条件，即其是否具有调解案件中的“第三人”身份。调解案件中涉及的赠与协议双方系王洪民夫妻以及二被上诉人，而案涉房产的登记所有权人为被上诉人王淑文，上诉人在赠与协议形成时以及调解达成时均不是该案涉房屋的实际权利人或登记权利人。上诉人主张案涉房产为其父亲王洪民所有，其取得该房产的权利是基于王洪民作出的代书遗嘱。从其主张内容来看，其认为其获得房屋权利的时间应是代书遗嘱的形成时间即2005年，也就是说上诉人在调解案件发生时并没有取得任何房产权利，案涉房产的处理并未涉及上诉人的任何财产权利，其处理结果也未与上诉人存在利害关系，因此上诉人既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，不属于民事诉讼法第五十六条规定的第三人撤销之诉的适格原告，其不具备第三人撤销之诉的主体资格条件，无权申请撤销民事调解书。
综上所述，王柏亭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8340号
申请执行人纪民，男，1970年11月26日出生。
被执行人加多得控股有限公司。
法定代表人牛春侠，总经理。
纪民与加多得控股有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2015）西民初字第16541号民事调解书发生法律效力后，因加多得控股有限公司未履行判决确定的义务，纪民向本院申请执行，要求加多得控股有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行加多得控股有限公司财产情况，其名下无可供执行的财产。现纪民亦不能提供加多得控股有限公司其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人纪民依据（2015）西民初字第16541号民事调解书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第16541号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙宏伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14960号
原告：魏应池。
委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：蒋为民。
原告魏应池为与被告蒋为民建设工程分包合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵柏杨、被告蒋为民、证人吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏应池向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还保证金50万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息损失至款清之日止。事实与理由：被告蒋为民系鄞州新城区东南片区YZ04-03-a2地块建设工程实际总承包人。2016年10月，经双方协商，被告将脚手架搭拆劳务工程分包给原告。原告按双方约定向被告支付了100万元保证金。后因故发包方解除了发包合同，原告的脚手架工程只能终止。经双方协商，原告结清了工程款及退场停工损失。但被告承诺退还的保证金，仅退还了50万元尚欠50万元未还，经多次催讨未果，望判如所请。
原告为证明上述事实，向本院提供了下列证据：
1.建设银行个人跨行通存业务客户回单2份、收条1份，用以证明原告向被告交付了保证金100万元的事实;
2.建设银行交易明细1份，用以证明被告分二次退还保证金50万元、尚欠50万元的事实;
3.工程结算单1份，用以证明被告签字确认原告工程款为2209623.7元的事实。
被告蒋为民答辩称：双方签订分包合同收取原告保证金100万元以及中途解除合同并已退还50万元保证金均属实，但剩余50万元保证金在结算工程款中以“另星”名义退还了30万元，又因原告不拆除脚手架同意被告从保证金中扣除11万元，故应退还原告保证金为9万元。
被告为证明上述事实，向本院提供了工程结算单（注：无任何人签名）、《劳务班组退场工资结算及代付确认书》（以下简称确认书）各1份，用以证明原、被告工程款结算共计2229623.7元，被告以“另星”名义多付给原告30万元实际就是保证金的事实。
审理过程中，被告为证明已另行退还原告保证金41万元的事实，向本院申请证人吕某出庭作证。证人吕某当庭陈述称：其系被告的项目副经理，涉案项目系其在负责，原告共支付了100万元保证金给被告，被告除退还50万元给原告外，还有30万元是从工程款中以“另星”名义作为保证金退给原告；又因中途解除合同，原告不拆脚手架同意被告在保证金中直接扣除11万元，故实际只有9万元保证金没有退还。
上述证据经庭审质证，双方当事人的质证意见及本院认证意见如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告对确认书无异议，对工程结算单，认为仅仅是打印件，要求不予认可，本院认为原告的质证意见成立，且被告认可原告提供的工程结算单，故对确认书予以认定，对被告提供的工程结算单不予认定。对证人吕某的证言，原告认为证人与被告存在利害关系，要求不予认可；被告无异议。本院认为，原告质证意见成立，对于证人与原、被告双方不一致的陈述不予认定。
综上，经本院审理查明的事实如下：
2016年10月，被告将脚手架搭、拆劳务工程分包给原告。原告分别于2016年11月17日、21日向被告支付保证金100万元，被告于2016年11月21日出具收条一份，载明：今收魏应池钢管脚手架合同保证金壹佰万元整（其中2016年10月17日伍拾万元，11月21日伍拾万元）。后双方因故解除合同关系，被告于2017年3月21日、4月17日分别退还保证金10万元、40万元给原告。2017年4月2日，被告出具了工程名称为宁波万应ZY04-03-a2地块明州甲地项目总承包工程（架子工班组）的工程结算单一份，载明：一标和二标总计款项为2209623.70元，其中第10项标注另星为300000元，被告在该结算单上签名。同年4月25日，原告为丙方、被告为乙方、案外人上海帆景建设工程有限公司为甲方签订了《劳务班组退场工资结算及代付确认书》一份，载明：甲方为“宁波万应鄞州新城区东南片区YZ04-03-a2地块”（以下简称项目）建设工程施工总承包人，被告为该项目建设工程总承包第三工程处项目经营负责人，原告为第三工程处在上述项目工作的外架班组负责人，分项承包范围为本工程所有外架包含Ⅰ、Ⅱ标；确认书还确认了已完工程总价款为2209623.70元、赶工费20000元，合计2229623.70元，由甲方代被告支付给原告，被告确认并无异议等条款。
本院认为，本案主要争议是被告应退还原告保证金为多少。原告认为尚有50万元未退还，被告认为除退还50万元外，余款50万元中30万元以工程款名义支付，还有11万元保证金已抵扣不拆除脚手架的工程款，应退还9万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一是关于30万元是否从工程款里以“另星”名义作为保证金退给原告。首先，本案中除被告陈述和与被告有利害关系的证人吕某证言外，并无其他证据证明原告同意被告就30万元从工程款里以“另星”名义作为保证金退还。其次，确认书中确认工程总价款为2229623.70元，由案外人上海帆景建设工程有限公司代被告支付给原告，而保证金系原告交付给被告，被告并没有交付给上海帆景建设工程有限公司，如果由上海帆景建设工程有限公司代被告退还给原告30万元保证金，显然不合常理，被告也陈述如果该30万元写明为保证金上海帆景建设工程有限公司不会代付，故本院认定该30万元并不是保证金。二是是否存在原告不拆除脚手架而直接在保证金中扣除11万元作为工程款的事实。本案中除被告自己陈述和有利害关系的证人吕某证言外，并无其他证据予以证明，也无其它证据证明原告同意抵扣该11万元，故对被告该辩称也不予采纳。综上，被告应退还给原告保证金为50万元。因双方合同关系于2017年4月份就已经解除，被告应及时退还剩余的保证金，拖延不退，于法于理都不符，故对原告要求被告立即退还保证金50万元以及从起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条的规定，判决如下：
被告蒋为民返还原告魏应池保证金50万元并支付以50万元为基数从起诉之日（2017年11月24日）起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失，限被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告蒋为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周伟平
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 杨 洁
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初14960号原告：魏应池。委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。被告：蒋为民。原告魏应池为与被告蒋为民建设工程分包合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵柏杨、被告蒋为民、证人吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏应池向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还保证金50万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息损失至款清之日止。事实与理由：被告蒋为民系鄞州新城区东南片区YZ04-03-a2地块建设工程实际总承包人。2016年10月，经双方协商，被告将脚手架搭拆劳务工程分包给原告。原告按双方约定向被告支付了100万元保证金。后因故发包方解除了发包合同，原告的脚手架工程只能终止。经双方协商，原告结清了工程款及退场停工损失。但被告承诺退还的保证金，仅退还了50万元尚欠50万元未还，经多次催讨未果，望判如所请。原告为证明上述事实，向本院提供了下列证据：1.建设银行个人跨行通存业务客户回单2份、收条1份，用以证明原告向被告交付了保证金100万元的事实;2.建设银行交易明细1份，用以证明被告分二次退还保证金50万元、尚欠50万元的事实;3.工程结算单1份，用以证明被告签字确认原告工程款为2209623.7元的事实。被告蒋为民答辩称：双方签订分包合同收取原告保证金100万元以及中途解除合同并已退还50万元保证金均属实，但剩余50万元保证金在结算工程款中以“另星”名义退还了30万元，又因原告不拆除脚手架同意被告从保证金中扣除11万元，故应退还原告保证金为9万元。被告为证明上述事实，向本院提供了工程结算单（注：无任何人签名）、《劳务班组退场工资结算及代付确认书》（以下简称确认书）各1份，用以证明原、被告工程款结算共计2229623.7元，被告以“另星”名义多付给原告30万元实际就是保证金的事实。审理过程中，被告为证明已另行退还原告保证金41万元的事实，向本院申请证人吕某出庭作证。证人吕某当庭陈述称：其系被告的项目副经理，涉案项目系其在负责，原告共支付了100万元保证金给被告，被告除退还50万元给原告外，还有30万元是从工程款中以“另星”名义作为保证金退给原告；又因中途解除合同，原告不拆脚手架同意被告在保证金中直接扣除11万元，故实际只有9万元保证金没有退还。上述证据经庭审质证，双方当事人的质证意见及本院认证意见如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告对确认书无异议，对工程结算单，认为仅仅是打印件，要求不予认可，本院认为原告的质证意见成立，且被告认可原告提供的工程结算单，故对确认书予以认定，对被告提供的工程结算单不予认定。对证人吕某的证言，原告认为证人与被告存在利害关系，要求不予认可；被告无异议。本院认为，原告质证意见成立，对于证人与原、被告双方不一致的陈述不予认定。综上，经本院审理查明的事实如下：2016年10月，被告将脚手架搭、拆劳务工程分包给原告。原告分别于2016年11月17日、21日向被告支付保证金100万元，被告于2016年11月21日出具收条一份，载明：今收魏应池钢管脚手架合同保证金壹佰万元整（其中2016年10月17日伍拾万元，11月21日伍拾万元）。后双方因故解除合同关系，被告于2017年3月21日、4月17日分别退还保证金10万元、40万元给原告。2017年4月2日，被告出具了工程名称为宁波万应ZY04-03-a2地块明州甲地项目总承包工程（架子工班组）的工程结算单一份，载明：一标和二标总计款项为2209623.70元，其中第10项标注另星为300000元，被告在该结算单上签名。同年4月25日，原告为丙方、被告为乙方、案外人上海帆景建设工程有限公司为甲方签订了《劳务班组退场工资结算及代付确认书》一份，载明：甲方为“宁波万应鄞州新城区东南片区YZ04-03-a2地块”（以下简称项目）建设工程施工总承包人，被告为该项目建设工程总承包第三工程处项目经营负责人，原告为第三工程处在上述项目工作的外架班组负责人，分项承包范围为本工程所有外架包含Ⅰ、Ⅱ标；确认书还确认了已完工程总价款为2209623.70元、赶工费20000元，合计2229623.70元，由甲方代被告支付给原告，被告确认并无异议等条款。本院认为，本案主要争议是被告应退还原告保证金为多少。原告认为尚有50万元未退还，被告认为除退还50万元外，余款50万元中30万元以工程款名义支付，还有11万元保证金已抵扣不拆除脚手架的工程款，应退还9万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一是关于30万元是否从工程款里以“另星”名义作为保证金退给原告。首先，本案中除被告陈述和与被告有利害关系的证人吕某证言外，并无其他证据证明原告同意被告就30万元从工程款里以“另星”名义作为保证金退还。其次，确认书中确认工程总价款为2229623.70元，由案外人上海帆景建设工程有限公司代被告支付给原告，而保证金系原告交付给被告，被告并没有交付给上海帆景建设工程有限公司，如果由上海帆景建设工程有限公司代被告退还给原告30万元保证金，显然不合常理，被告也陈述如果该30万元写明为保证金上海帆景建设工程有限公司不会代付，故本院认定该30万元并不是保证金。二是是否存在原告不拆除脚手架而直接在保证金中扣除11万元作为工程款的事实。本案中除被告自己陈述和有利害关系的证人吕某证言外，并无其他证据予以证明，也无其它证据证明原告同意抵扣该11万元，故对被告该辩称也不予采纳。综上，被告应退还给原告保证金为50万元。因双方合同关系于2017年4月份就已经解除，被告应及时退还剩余的保证金，拖延不退，于法于理都不符，故对原告要求被告立即退还保证金50万元以及从起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条的规定，判决如下：被告蒋为民返还原告魏应池保证金50万元并支付以50万元为基数从起诉之日（2017年11月24日）起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失，限被告于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告蒋为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 周伟平二〇一七年十二月二十七日代书记员 杨 洁??2???3?
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19783号
原告：上海星之辰电气传动技术有限公司，住所地上海市徐汇区银都路218号4幢206、208室。
法定代表人：刘群，总经理。
委托诉讼代理人：谢德宇，女,上海星之辰电气传动技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。
被告：常州市龙格机械有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港路65-29号。
法定代表人：戴剑平，职务不详。
原告上海星之辰电气传动技术有限公司(以下简称星之辰公司)与被告常州市龙格机械有限公司(以下简称龙格公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序。本院于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告星之辰公司的委托诉讼代理人谢德宇、孙婧莉到庭参加诉讼。被告龙格公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
星之辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙格公司支付货款968,121.50元；2.判令龙格公司支付逾期付款利息(以968,121.50元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年8月8日起算至判决生效之日止)。事实理由：自2012年至今,星之辰公司与龙格公司之间签订多份购销合同。合同约定由星之辰公司向龙格公司供应伺服驱动器、同步电机等电气设备。经双方对账，截至2017年4月27日，龙格公司拖欠货款968,121.50元。星之辰公司多次催讨货款未果，现诉至法院，要求判如诉请。
龙格公司未作答辩。
本院认定事实如下：2016年3月1日，星之辰公司(供方)与龙格公司(需方)通过传真方式签订《购销合同》。合同主要约定，需方向供方购买各类设备合计金额为99,100元；运输方式为送货上门；验收标准、方法提出异议期限为按合同验收，到货后七天内提出异议，期满无异议视为验收合格；如需方尚欠供方货款，本次付款自动转为支付之前部分欠款，则本合同货款应于货到后三个月内支付；等等。诉争合同经双方盖章确认。
合同签订后,星之辰公司将约定的货物送至龙格公司。2016年3月25日，星之辰公司出具对账单一份。对账单的主要内容为，截至2016年3月25日，龙格公司拖欠货款合计金额为977,341.50元(期初欠款为978,241.50元，本月发货合计金额为99,100元，本月回款合计金额为100,000元)，同时注明本发货对账函签字意味着您对所列货物已经签收，请于2016年3月27日前确认并回传，回传后我司将据以开具增值税专用发票。后龙格公司加盖财务专用章确认并回传至星之辰公司。2016年3月30日，星之辰公司向龙格公司出具金额为99,100元的增值税发票一张。
又查明，至2017年3月22日，双方共签订十三份《购销合同》，十三份合同的内容与2016年3月1日所签《购销合同》基本一致。另，2016年3月至2017年4月，双方共对账八次。星之辰公司向龙格公司累计送货合计金额为478,880元，龙格公司累计支付货款合计金额为489,000元。
2017年4月27日,星之辰公司再次出具对账单一份。对账单的主要内容为，截至2017年4月30日，龙格公司拖欠货款合计金额为968,121.50元(期初欠款为972,949.50元，本月发货合计金额为45,172元，本月回款合计金额为50,000元)，同时注明收到对账单后，五个工作日内确认，并加盖公章后寄回。后龙格公司加盖财务专用章确认并将对账单寄回至星之辰公司。由于龙格公司未支付货款，遂引发诉讼。
庭审中，星之辰公司陈述已将诉争货物的增值税发票全部开出，并邮寄给龙格公司。
以上事实，有《购销合同》、对账单、上海增值税专用发票、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，星之辰公司与龙格公司之间签订的《购销合同》合法有效，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。现星之辰公司已按约履行送货义务，且经双方对账，龙格公司也确认拖欠货款合计金额为968,121.50元，故本院对星之辰公司要求龙格公司支付货款968,121.50元的诉讼请求予以支持。此外，龙格公司长期拖欠货款的行为已构成严重违约，星之辰公司主张的逾期利息损失计算的方式，符合法律规定，本院对星之辰公司要求龙格公司支付逾期利息损失的诉请亦予以支持。审理中，龙格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、常州市龙格机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海星之辰电气传动技术有限公司货款968,121.50元；
二、常州市龙格机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海星之辰电气传动技术有限公司逾期利息损失(以本判决第一项确定的债务金额为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年8月8日起算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13,481.61元，诉讼保全费5,000元，公告费560元，合计19,041.61元，由常州市龙格机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 陆新星
二〇一八年二月六日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1836号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人林某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4882.54元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人林某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 兰孝嘉
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第272号
原告：吴建波，住广东省增城市，现被羁押于广州市第一看守所；公民身份号码：4401251970********。
委托代理人：区桂卿，1971年10月12日，住广东省增城市；。
委托代理人：董秀山，1962年1月31日，住广东省增城市。
被告：陈志彬，住广东省增城市。
原告吴建波诉被告陈志彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告吴建波诉称：被告陈志彬因资金周转困难为由，分别于2011年4月3日、2011年4月17日向原告吴建波借款共计人民币20000元，并出具借据，双方并未约定借款期限和利息。后原告多次向被告催讨欠款，被告至今未偿还分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元，利息按照银行同期贷款利率从借款之日起计算，暂计至2013年12月31日止，为3414元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告吴建波因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、非法拘禁罪、故意伤害罪等，于2012年2月27日被公安机关羁押；后原告吴建波等十九人被提起公诉。广州市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）穗中法刑一初字第371号刑事判决书，认定吴建波犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法经营罪、故意伤害罪、非法拘禁罪并予以数罪并罚。判后，吴建波等人不服提起上诉，经广东省高级人民法院审理并于2013年8月6日作出裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，发回重审。至今未有重审结果。2014年1月7日，本案原告的委托代理人持上述案卷中涉嫌非法经营罪的证据，即借据复印件作为本案证据进行了起诉。
本院认为：因本案原告的放贷行为涉嫌非法经营犯罪，正于刑事处理程序当中，现本案不应作为经济纠纷受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告吴建波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 潘秀麟
代理审判员 吴文山
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 温展翔
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00136号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行，住所地安徽省全椒县。
负责人：葛再球，该行董事长。
被执行人：安徽长虹轻纺有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：董明泽，该公司董事长。
被执行人：董明泽。
被执行人：王爱爱。
申请执行人安徽全椒农村合作银行与被执行人被执行人安徽长虹轻纺有限公司、董明泽、王爱爱金融借款合同纠纷一案，经执行查明，被执行人主要财产在全椒县辖区。为便于执行，本案由安徽省全椒县人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院2014年12月1日作出的（2014）滁民二初字第00115号民事判决书由安徽省全椒县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 志
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0116号
上诉人（原审原告）李克让，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人李克让因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李克让向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于李克让承包的土地被非法缩减，18年来给李克让造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给李克让承包的土地面积少于李克让依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了李克让农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足李克让所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿李克让因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。李克让向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李克让的起诉。案件受理费50元，退还原告李克让。
李克让不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人李克让的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 廖希飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初989号
原告：马治国，男，1963年10月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：周景发，男，河南明耀律师事务所律师。代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解或上诉，代签法律文书等特别授权代理。
被告：许聚远，男，1963年，5月12日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：洛阳天通房地产开发有限公司。
法定代表人：付百岁。
公司住所地：宜阳县前进大桥南国中院内。
原告马治国诉被告许聚远、洛阳天通房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，本院依法适用小额速裁程序进行了审理。原告于2017年4月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告马治国撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马治国撤回起诉。
本案受理费152元，减半收取76元，由原告马治国承担。
审判长 金鹏飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 王佳明
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初86号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人刘志刚，男，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市，住贵溪市，因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月3日被余干县公安局刑事拘留，同年11月18日由余干县公安局取保候审。2017年5月25日经本院决定逮捕，5月26日由余干县公安局执行逮捕。现羁押在余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人刘志刚犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，并经得被告人刘志刚同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日18时20分许，被告人刘志刚驾驶赣Ｌ×××××号轻型货车从鄱阳县空车往贵溪市方向行使，行至余干县余黄公路杨埠乡塔尾村路段时，将在公路上行走的被害人吴某1撞倒，并导致其当场死亡。经鉴定，刘志刚对此次事故负主要责任。
案发后，被告人刘志刚主动到余干县公安局交警大队投案。2016年11月16日刘志刚的家属与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失8万元，并获得了被害人家属谅解。
另查明，江西省贵溪市司法局向本院出具了被告人刘志刚具备社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人刘志刚在庭审中亦无异议，并有吴专丁、吴某2、吴某3的证人证言，归案情况说明、受案登记表、驾驶员信息查询单、事故责任认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件，赔偿协议书、收款收条、谅解书，死亡原因鉴定意见书、车辆技术性能鉴定意见书、外观痕迹物证鉴定意见书、社区矫正评估意见书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志刚违反交通管理法规，在夜间驾驶机动车未降低行驶速度，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控刘志刚犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人刘志刚能够主动投案，并如实供述自己的罪行，在庭审中认罪悔罪态度较好，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘志刚家属积极主动赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘志刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人刘志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市人民中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何少良
二〇一七年六月六日
书记员 胡美艳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第873号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孔某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日16时35分许，被告人孔某驾驶超载的皖F×××××号普通正三轮摩托车（经鉴定该车制动性能不符合技术要求）在余姚大道东侧非机动车道由北往南逆向行驶至15KM＋20M（余姚市泗门镇路段）处，车头先后碰撞骑自行车的毛某乙和胡某，造成毛某乙受伤经抢救无效于同月24日死亡、胡某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人孔某报警并在现场等候交警处理，后如实供述了其犯罪事实。
根据余公交认字（2014）第039号《道路交通事故认定书》认定：被告人孔某应承担本起事故的全部责任，毛某乙、胡某均不承担本起事故的责任。
案发后，被告人孔某已与被害人毛某乙近亲属、被害人胡某就本案损害赔偿达成协议，并已支付全部赔偿款，取得被害人毛某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、道路交通事故现场图、交通事故照片、“处警经过”、尸体处理通知书、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证、行驶证（复印件）、医疗诊断报告、过磅单、人口信息、赔偿协议书、收条、谅解书、行政强制措施凭证，证人毛某甲证言，被害人胡某陈述，交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验意见书、机动车检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反道路交通运输管理法规，驾驶超载且制动系不符合技术要求的机动车上道行驶，因而造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人孔某又对被害人近亲属及被害人作了经济赔偿，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人孔某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人孔某宣告缓刑。根据被告人孔某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年六月五日
代书记员 刘云潇
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0041号
罪犯杨立民，男，河北省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
罪犯杨立民故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2009年5月5日作出（2008）二中刑初字第153号刑事附带民事判决，认定罪犯杨立民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年8月13日作出（2009）津高刑一核字第0012号刑事裁定，予以核准。2011年11月17日本院以（2011）津高刑执字第0211号刑事裁定，将罪犯杨立民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2011年下半年、2012年上半年、2012年下半年、2013年上半年分别获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯杨立民认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨立民的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 游继文
代理审判员 涂胜祥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨洪宇
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第96号
原告张某某，女，1985年9月29日出生，汉族，初中文化，威县人，农民，现本村。
被告杜某某，男，1983年1月19日出生，汉族，初中文化。威县人，农民，住本村。
本院在审理原告张某某诉被告杜某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年1月17日以经慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张清周
二〇一四年一月十七日
书记员 史养栋
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1459号
原告：陈林树，男，1968年7月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：蔡显勤，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈林树与被告蔡显勤船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，后由于案情复杂，于2016年7月13日依法裁定转为按普通程序审理。本院于2016年10月27日公开开庭对本案进行了审理并当庭宣告判决。原告陈林树的委托诉讼代理人王继敏到庭参加诉讼。被告蔡显勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告陈林树向本院提出诉讼请求：判令被告蔡显勤支付原告工资25000元。事实和理由：被告系“浙台渔运31328”船所有人，因生产所需，于2015年7月14日雇佣原告做水手，未签订书面合同，约定月工资7000元。双方于2015年11月23日经结算，被告尚欠原告工资25000元，并向原告出具了欠条。该款经原告催讨未果。
被告蔡显勤未作答辩。
原告陈林树为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：
证一、原告身份证复印件及户籍所在地居民委员会、派出所出具的证明，证明原告主体适格；
证二、被告户籍信息查询回执，证明被告主体适格；
证三、渔业船舶所有权登记证书，证明被告系“浙台渔运31328”船所有人；
证四、欠条，证明被告拖欠原告工资25000元未付。
被告蔡显勤未向本院提供证据材料。
本院经审查认为：原告提供的原告户籍所在地居民委员会及派出所证明、被告户籍信息查询回执、欠条均系原件，其余证据虽系复印件但能够相互印证，故结合庭审调查对原告提供的全部证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2015年7月14日起受被告蔡显勤雇佣在其所有的“浙台渔运31328”船做水手，约定工资为7000元每月。同年11月23日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资25000元。该款被告至今未予支付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告蔡显勤雇佣在其所有的“浙台渔运31328”船工作，双方之间的船员劳务合同关系成立并有效。原告为被告提供劳务，被告理应及时支付工资，原告诉请由被告支付拖欠的工资25000元，证据与理由充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡显勤于本判决生效之日起十日内支付原告陈林树工资25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元、公告费650元，由被告蔡显勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费430元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李书芹
代理审判员 金 涛
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 梅佳佳
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第698号
申请执行人余中敬
被执行人周廷
本院在执行余中敬申请执行周廷租赁合同纠纷一案中，于2014年5月22日向被执行人周廷发出执行通知书，责令被执行人周廷在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人周廷现已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百
五十八条之规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2146号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年七月十四日
书记员 李相珺
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》108条
执行结案方式为：执行完毕
1、生效法律文书确定的内容已全部履行完毕
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第698号
申请执行人余中敬。
被执行人周廷。
本院在执行余中敬申请执行周廷租赁合同纠纷一案中，于2014年5月22日向被执行人周廷发出执行通知书，责令被执行人周廷在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人周廷现已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2146号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年七月十四日
书记员 李相珺
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》108条
执行结案方式为：
1、生效法律文书确定的内容已全部履行完毕
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00097号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码：76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人池杰，男，重庆市綦江区东溪镇计生办主任。
被执行人张波，男，1980年10月10日出生，汉族。
被执行人钱小情，女，1987年1月9日出生，汉族。
申请人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年4月8日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第05134号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江区人口和计划生育委员会）于2014年5月10日作出綦人口计生征字（2014）第05134号征收社会抚养费处理决定，于2014年11月4日送达被执行人张波、钱小情。二被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年3月19日向被执行人送达了催缴通知书，但二被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2014）第05134号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。
审 判 长 戴 静
审 判 员 谭 毅
代理审判员 黄 雄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏永康
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终2511号
上诉人（一审起诉人）南宁市民建酱料厂。
法定代表人梁文娟，厂长。
上诉人南宁市民建酱料厂向一审法院起诉称：杨建凌的家婆蒋方贤原是起诉人的退休人员，被安排租住在龙胜街××房，2009年蒋方贤病故，起诉人出于人道考虑，同意暂租给杨建凌居住，并与其爱人卢冠宁签订租房合同。后因卢冠宁病故，租住人改为其女卢倩馨。2015年6月起诉人急需解决无房困难职工，多次通知杨建凌不再给续租，请于2015年7月底搬离201号房，但其拒绝搬走。为维护合法权益，起诉人诉请法院：1、判令杨建凌搬出龙胜街××房，并赔偿起诉人经济损失2100元（2015年7月至12月的租金）；2、判令杨建凌承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知【法（2011）42号】第二条规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质来确定，本案起诉人起诉的民事法律关系是房屋租赁关系，依照《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）222号复函）规定，西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件由南宁铁路运输法院管辖，故本院无管辖权。而且，就本案租赁关系而言，起诉人是基于原房屋使用人是本单位职工，为其安排住房才产生了与被诉人之间的房屋租赁关系，双方在该民事关系中的法律地位不平等，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，综上理由，南宁市民建酱料厂的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定对南宁市民建酱料厂的起诉不予受理。上诉人南宁市民建酱料厂上诉称：本案属于房屋侵权纠纷，房屋的所有权人是上诉人，未经同意任何人不得居住使用，否则构成民事侵权，本纠纷在起诉之前曾经请社区及街道办的司法所调解，协调不下来才起诉到法院，作为最后一道防线，法院不应拒绝受理，请求依法撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，南宁市西乡塘区龙胜街26号的房产所有人为上诉人，上诉人是基于原房屋使用人是本单位职工，为其安排住房才产生与被诉人之间的房屋租赁关系，双方在该民事关系中的法律地位不平等，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 董惠平
代理审判员 孟 英
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄艳红
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初463号
原告：河北新正源纺织有限公司（统一社会信用代码91130434568924986U），住所地：河北省魏县魏都工业园区。
法定代表人：刘茂昌，该公司总经理。
委托代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：王城伟，男，1992年6月8日出生，汉族，住新昌县。
原告河北新正源纺织有限公司（以下简称：新正源公司）与被告王城伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员吴康独任审理，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人刘茂昌的委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼，被告王城伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告新正源公司起诉称：原、被告于2015年4月20日至同年5月22日期间曾有买卖晴纶包纱业务往来，经双方于2015年10月18日进行结算，截止该日被告共计结欠原告货款111055元，并由被告向原告出具还款承诺书一份予以确认，同时约定上述款项由被告于2015年10月30日前支付50000元，余款61055元于同年11月30日前付清。后被告仅向原告支付货款15000元，余款96055元至今未付，酿成纠纷。请求判令：一、被告立即支付原告货款96055元，并就未付清部分货款赔偿自2015年12月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告新正源公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、新昌县人民法院协助查询联络单各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、还款承诺书一份，证明经原、被告双方于2015年10月18日进行结算，截止该日被告共计结欠原告货款111055元，被告承诺于2015年10月30日前支付50000元，余款61055于同年11月30日前付清的事实。
被告王城伟未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告所主张的事实，本院依法确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告虽未订立书面合同，但买卖合同关系已在双方间实际发生，该合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的相关规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依法、依约履行各自义务。原告作为出卖人已履行了交付标的物的义务，被告收货后，未能支付全部价款，经双方结算，确定了被告尚欠原告价款的数额及付款时间，后被告未能按约履行，拖欠部分价款至今，应向原告支付尚欠的价款并承担其他违约责任。现原告因被告未按约履行付款义务而诉请被告支付尚欠部分合同价款，并要求其赔偿自付款逾期之日起至实际付清全部价款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合双方约定和法律规定，故本院对原告的上述诉讼请求依法可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王城伟支付原告河北新正源纺织有限公司货款96055元，并就未付清部分货款赔偿自2015年12月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2201元，依法减半收取1100.50元，财产保全费1020元，合计诉讼费2120.50元，由被告王城伟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴 康
二〇一七年二月二十三日
书记员 张恩娣
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）册执字第103号
申请执行人易小胜，男，1980年9月19日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县秧坝镇尾用村尾用组。
被执行人韦松河，女，1990年11月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县冗渡镇板年村板年组。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2011年11月10日制作的（2011）册民初字第423号民事调解书，依法受理了易小胜申请执行其与韦松河同居关系纠纷一案，并于2015年2月15日向被执行人韦松河发出执行通知书，责令被执行人韦松河收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定其应履行的给付金钱义务，即给付易小胜子女抚养费7200元，但被执行人韦松河至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经到被执行人韦松河住所地执行，查明被执行人韦松河现下落不明，且其家中无任何财产可供执行。经到中国农业银行股份有限公司册亨县支行、册亨县农村信用合作联社查询，韦松河名下也无存款信息。本院依法对本案的本次执行程序终结执行，申请人易小胜尚未受偿金额为7200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2011）册民初字第423号民事调解书中第一项的本次执行程序终结执行；尚欠债权为：7200元。
二、待今后查找到被执行人韦松河可供执行的财产线索后，申请执行人易小胜可另行向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一五年七月十日
书记员 钟正霖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20904号
罪犯杨涛，男，1985年8月25日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十二月二十三日作出（2010）盘刑二初字第243号刑事判决，以被告人杨涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12780号裁定书减刑一年。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月24日起至2023年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1445号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某胜，男性，汉族，初中文化，住址广东省韶关市武江区。因本案于2016年11月1日被羁押，于次日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人张某某、陈某某，广东某某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]250号起诉书，指控被告人刘某胜犯寻衅滋事罪，建议对被告人刘某胜判处八个月到一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人刘某胜对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某胜的家属赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解；2、被告人是酒后行为，主观恶性较小；3、被告人系初犯；4、被告人自愿认罪，有悔罪表现。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人刘某胜的行为构成寻衅滋事罪。其具有如实供述的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。案发后，被告人刘某胜的家属代为赔偿被害人官某某的医疗费用人民币1万元，官某某对被告人刘某胜的行为表示谅解。辩护人提出被告人刘某胜的家属已赔偿被害人官某某的损失，取得被害人的谅解、被告人刘某胜系初犯、能自愿认罪的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。
判 决
|
被告人刘某胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年四月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹