云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安民初字第976号 原告米某2，女,汉族，1983年4月6日生，重庆市遂宁市人，现住云南省昆明市西山区。 委托代理人陈先林、胡娜，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。 被告黄某，女，汉族，1981年12月14日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。 被告米某1，男，汉族，2010年10月4日生，四川省遂宁县人，现住云南省昆明市五华区。 法定代理人黄某，女，汉族，1981年12月14日生，云南省昆明市，现住云南省昆明市五华区。系米某1的母亲。 两被告委托代理人穆英，云南众力律师事务所律师，特别授权代理。 原告米某2诉被告黄某、米某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告米某2及委托代理人陈光林、胡娜，被告黄某、被告米某1的法定代理人及两被告的委托代理人穆英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米某2诉称：××××年××月被继承人米家华与景银莲结婚，生育一女米某2即本案原告，1987年1月11日米家华立下遗嘱：“由于家庭夫妻关系不合，凡属我个人的所得，及在厂内的一切财产，均由我的爱女米某2所继承。”1989年8月3日米家华与景银莲协议离婚。××××年××月××日米家华与被告黄某结婚，婚后生育一子米某1，现年4岁。2015年2月27日被继承人米家华病逝，据此原告依被继承人生前所立遗嘱继承米家华遗产，但被告却利用其身份和在云南家华新型墙体玻璃有限公司任职的优势地位阻碍原告行使继承权，为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院请求依法判令：1、由原告继承被继承人米家华在云南家华新型墙体玻璃有限公司中持有的全部股份。即云南家华新型墙体玻璃有限公司70%的股权；2、由原告继承昆明市西苑立交桥旁丰宁家园6幢5单元301号房屋（房产证号：20××14）中属于米家华的全部份额；3、案件受理费由两被告承担。 被告黄某、米某1共同辩称：原告提出的遗嘱继承是不成立的，理由如下：1、从原告提交的“遗嘱”的内容来看，当时米家华写的这份所谓的“遗嘱”并不是为死后所立的遗嘱，而是米家华与前妻景银莲夫妻关系不合，吵架时所写的。2、这份所谓的“遗嘱”并没有列出米家华的个人财产。但是米家华书写这份材料的时候，其与景银莲仍是夫妻，夫妻关系存续期间的财产属于共同财产，这份“遗嘱”中并没有列出米家华的个人财产及死后米家华对个人财产如何处理。不符合遗嘱的法律特征。3、这份“遗嘱”的财产早已被写遗嘱的人自己进行分割处理。原告所称的这份遗嘱所涉及的财产，早已被米家华与景银莲于1989年6月20日以离婚协议方式分配完毕。综上所述，根据原告所依据的遗嘱的当时书写的时间点看，米家华没有遗留下这份所谓遗嘱所涉及的个人合法遗产。现在原告米某2的请求所涉及的米家华在云南家华新型墙体玻璃有限公司中持有70%的股权，在28年前并不存在。4、原告的诉请剥夺了被告的继承权，被告有法定继承权。 原告米某2提交如下证据支持其诉讼请求： 一、原被告《身份证复印件》、米某1《户籍证明》； 二、原告《户口册》； 以上证据欲证明原被告的主体资格。 三、米家华《死亡证明》； 四、《遗嘱》； 五、《司法鉴定意见书》； 以上证据欲证明2015年2月27日被继承人米家华病逝，根据米家华所立遗嘱，原告依法享有米家华全部财产的继承权。 六、（2007）昆非执字第1-2、2-2、3-2、4-2号《民事裁定书》； 七、（2007）昆非执字第1-3、2-3、3-3、4-3号《民事裁定书》； 八、昆正宇评字（2008）第008号《资产评估报告书》； 九、云南家华新型墙体玻璃有限公司《企业法人营业执照》、《公司章程》、《验资报告》； 十、米家华与黄某《结婚证》； 以上证据共同证明云南家华新型墙体玻璃有限公司米家华70%的股权系由米家华婚前财产出资取得，该股权为米家华的个人财产，应全部由米某2继承。 十一、西山区住房和城乡建设局《档案摘抄表》； 十二、（2015）安行初字第2号、第3号、第4号、第5号、第6号《行政裁定书》； 十三、（2015）安行初字第2号、第3号、第4号、第5号、第6号行政裁定《预交上诉费通知》； 十四、中国农业银行《个人结算业务申请书》五份、中国农业银行《收费客户回单》； 以上证据共同证明由米家华婚前拍卖所得房屋及土地使用权涉及行政诉讼，仍在诉讼阶段，即米家华遗产有部分尚不确定。 经质证，被告黄某、米某1对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据四的真实性、合法性及关联性均不认可，该份证据是米家华与前妻夫妻关系不和，吵架时写的，不是遗嘱，该证据并没有罗列个人财产，当时是夫妻共同财产，米家华没有个人财产；对证据五的真实性、合法性无异议，但与本案无关，该材料不是遗嘱，在书写该材料后2年，米家华与前妻就对财产进行了分割；对证据六的真实性、合法性及关联性均不认可；对证据七的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可；对证据八，没有原件，对真实性、合法性及关联性均不认可；对证据九中营业执照的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，不是遗嘱继承应当是法定继承，对于公司章程的真实性、合法性均认可，对于关联性不认可，本案不是遗嘱继承应当是法定继承，对于资产报告的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，该证据是对于出资进行验资，不是对米家华的财产进行验资；对证据十的真实性、合法性及关联性无异议，对证据十一的真实性、合法性认可，对关联性不认可，该房屋应当是法定继承，不是遗嘱继承；对证据十二、证据十三的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，行政案件与本案无关，与遗嘱无关，对证据十四的真实性、合法性无异议，关联性不认可，行政案件与本案无关。 被告黄某、米某1提交如下证据证明其主张： 一、《米家华死亡证明》，欲证明米家华于2015年2月27日病逝； 二、《结婚证》，欲证明米家华与被告黄某于××××年××月××日结婚，是夫妻关系，黄某是本案的法定继承人； 三、被告《户口册》、《出生医学证明》，欲证明米某1是被告黄某与米家华婚后生育的男孩，2010年4月13日出生，现年5岁属未成年人，米某1是本案的法定继承人； 四、《云南家华新型墙体玻璃有限公司企业法人营业执照》、《公司章程》、《内资企业登记基本情况表》，欲证明2008年9月2日，米家华与米某3两人注册资本100万元，成立了云南家华新型墙体玻璃有限公司（米家华占70%的股权，米某3占30%的股权）。米家华的该项出资在与黄某夫妻关系存续期间，根据国家法律规定：米家华在云南家华新型墙体玻璃有限公司中持有70%的股权（价值70万元）为米家华、黄某夫妻共同所有的财产，米家华、黄某各占二分之一的份额（35万元）。 五、《离婚协议书》，欲证明原告所称的28年前即1987年1月米家华的“遗嘱”，并没有列出米家华的个人财产及死后怎么处理。这份“遗嘱”中一切财产，是米家华与景银莲夫妻关系存续期间的共同财产。过了2年后，被米家华与景银莲于1989年6月20日以离婚协议方式分配完毕。原告所称的“遗嘱”不是“遗嘱”，“遗嘱”是不能生前进行财产分配。从这份遗嘱当时的背景看，米家华不是为死后所立下的“遗嘱”。而是米家华与前妻景银莲夫妻关系不合，吵架时所写的，因此，这份遗嘱的开头前提是“由于家庭夫妻关系不合，凡属我个人的所得及厂内的一切财产，均由我爱女米某2所继承，与名誉夫妻景银莲无任何关系。”这份不是遗嘱是给景银莲夫妻关系破裂的声明，当时景银莲没有对外公布，其他亲戚及朋友并不知道，原告才4岁。 六、《内资企业登记基本情况表》欲证明米家华当时所在的工作的厂，为集体所有制企业，于1996年3月6日注销。 七、《离婚证书》，欲证明米家华与景银莲于1989年8月3日离婚。 八、《云南众力律师事务所介绍信》，欲证明米家华并没有东站省建新村7栋2单元202号房屋。 九、《米某3证言》，欲证明米家华去世前没有留下遗嘱，1987年，米家华当时正与景银莲家庭夫妻关系不合，吵闹离婚。米家华新型墙体玻璃有限公司中持有70%的股权（价值70万元）为米家华、黄某夫妻共同所有财产。 十、《借款合同》，欲证明云南家华新型墙体玻璃有限公司欠招商银行昆明兴科路支行1500万贷款本金和利息。 十一、《催缴通知》，欲证明云南家华新型墙体玻璃有限公司欠煤气公司煤气费1177332.80元。 经质证，原告米某2对证据一无异议；对证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性及关联性均无异议，但不认可被告的证明目的；对证据六的真实性及合法性认可，但不认可关联性；对证据七无异议；对证据八的真实性、合法性认可，但不认可关联性；对证据九要求证人出庭进行质证；对证据十、证据十一的真实性、合法性认可，但对其关联性不认可，与本案无关。 本案受理后，被告向我院提交书面申请，申请证人米某3出庭佐证，庭审时证人米某3到庭陈述证言：我是米家华的大哥，米家华去世前要求亲属都站在黄某一边，支持黄某。原告所持有的遗嘱我从来没有见过。原告所持有的遗嘱是在87年写的，当时米家华还年轻力壮，不可能写遗嘱，在当时米家华与前妻经常吵架。我认为诉争的70%的股权是属于米家华与黄某的夫妻共同财产。原告没有孝敬父母，没有资格继承米家华的财产。 经质证，原告对证人证言的真实性、合法性及关联性均不认可；被告黄某、米某1对证人证言均无异议。 本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三的均来源合法，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，依法予以采信；对证据四、证据五的真实性及合法性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认，依法不予采信；对证据六、证据七、证据八、证据九的真实性合法性予以确认，对上述证据与本案的关联性结合全案综合考虑；对证据十、证据十一的真实性、合法性及关联性予以确认，依法予以采信；对证据十二、证据十三、证据十四的真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予确认，依法不予采信。对被告提交的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性及关联性均予确认，依法予以采信；对证据四、证据五、证据六、证据七的真实性、合法性及关联性予以确认，依法予以采信；对证据八的真实性、合法性予以确认，但对于与本案的关联性不予确认，依法不予采信；对证据九的真实性、合法性及关联性予以确认，依法予以采信；对证据十、证据十一的真实性、合法性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认，依法不予采信。对于被告申请的证人所陈述的证言本院对其真实性、合法性及关联性均予确认，依法予以采信。 本院确认本案如下法律事实：米家华，男，汉族，1954年1月17日生，于2015年2月27日去世，去世时的配偶为黄某，其生前共有两名子女，分别是米某2、米某1。米家华与其兄米某3于2008年9月2日注册成立云南家华新型墙体玻璃有限公司，米家华持有该公司70%的股份。另查米家华与被告黄某于××××年××月××日登记结婚。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条：“公民依法享有财产继承权。”《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十条：“遗产按照系列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……”的规定，本院对本案中的各项争议做如下分析认定： 一、本案属于遗嘱继承还是法定继承？ 本案中，原告米某2主张应当按照遗嘱继承来继承被继承人米家华的财产，为此原告提交了米家华于1987年1月11日书写的《遗著》证明其观点，但通过对该《遗著》所记载的内容看，该《遗著》并未对财产内容进行明确说明，且被继承人死亡时间系2015年2月27日，距《遗著》书写时间1987年1月11日28年之久，本院认为在28年之前被继承人根本不可能预知28年后可能获得的财产，另外通过被告提交的米家华与景银莲于1989年6月20日所签订的《离婚协议书》又对夫妻双方所拥有的住房等财产进行了分割，从两份证据的内容上看，本院认为1987年1月11日所形成的《遗著》并非被继承人米家华对其死后财产如何分配所进行的真实意思表示，不具备遗嘱的成立条件，因此原告主张按照遗嘱继承继承本案所诉争标的的诉讼请求本院不予支持。 二、本案中按照法定继承方式继承被继承人的财产，应当如何分配？ 根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”之规定，继承开始后，原则上是按照法定继承办理，如果有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议的才按遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议办理，因此在原告主张按照遗嘱继承继承财产的请求不成立的前提下，本案应当按照法定继承来分割被继承人的遗产。通过庭审查明，本案诉争的云南家华新型墙体玻璃有限公司70%的股权系米家华2008年9月2日注册成立该公司时获得的，且××××年××月××日米家华与本案被告黄某已注册登记结婚，因此根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，家华玻璃有限公司70%的股权中应当先分出50%即该公司35%的股权系被告黄某个人所有，剩余的35%的股权才属于米家华的遗产由其法定继承人继承，通过庭审查明，米家华的父母双方均已先米家华去世，米家华现有法定继承人三人即配偶黄某、婚生子女米某2和米某1，因此米家华35%的股权应当由黄某、米某2和米某1平均享有，即由黄某继承11.66%的股权，由米某2继承11.68%的股权，由米某1继承11.66%的股权。对于原告提出的米家华用于注册成立家华玻璃有限公司的资产系米家华与黄某婚前所有的个人财产，因此该公司的股权应当属于米家华个人所有，与黄某无关的主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三款规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第时期条规定的”其他应当归共同所有的财产：“（一）一方一个人财产投资取得的收益；”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条：“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”的规定，本案中即便是原告主张的米家华是用个人财产投资到家华玻璃有限公司而获得该公司70%的股权，但根据上述法律及司法解释的规定可知即便是夫妻一方用个人财产投资取得的收益也应当认定为夫妻共同财产，因此本案诉争的70%的股权应当是米家华与被告黄某的夫妻共同财产，故对于原告的该项主张本院不予支持。针对原告主张的要求分割米家华名下的位于昆明市西苑立交桥旁丰宁家园6幢5单元301号房屋，通过原告提交的证据显示该套房屋登记的所有权人系米合浦，共有人为米家华，现米合浦及米家华均已去世，两人去世后均产生了相应的继承人，但继承人之间对于该套房产并未进行过分割，且在本案中原告并没有证据证明被继承人米家华所享有的份额，故无法确认米家华的财产范围。又因原告提交的证据显示该套房产已被昆明市五华区人民法院查封，原告未能提交证据证明该套房产的合法性，故基于上述两个理由，本院认为原告主张要求继承米家华位于昆明市西苑立交桥旁丰宁家园6幢5单元301号房屋的诉讼主张不能成立，依法不予支持。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、云南家华新型墙体玻璃有限公司70%的股权中的50%归被告黄某所有； 二、云南家华新型墙体玻璃有限公司70%的股权中的50%由米某2继承11.68%，由被告黄某继承11、66%，由被告米某1继承11.66%。 三、驳回原告米某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币24324元，由原告米某2承担人民币8108元，由被告黄某承担人民币8108元，由被告米某1承担人民币8108元（由被告米某1承担的部分由其法定代理人黄某支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 员  周玉洁 人民陪审员  郑洪仙 人民陪审员  张保友 二〇一五年十一月十日 书 记 员  王 彬