河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2653号
原告（反诉被告）河南省矿山起重机有限公司。
法定代表人崔培军，任董事长。
住所地：长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。
组织机构代码证：××。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告（反诉原告）山西万氏德昌重型机械制造公司。
法定代表人宋万清，任董事长。
住所地：太原市万柏林区西线街*号。
组织机构代码证：××。
委托代理人郭志甫，山西国华律师事务所律师。
原告河南省矿山起重机有限公司（以下简称河南矿山起重公司）因与被告山西万氏德昌重型机械制造公司（以下简称山西万氏机械公司）定做合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。于2014年10月15日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给山西万氏机械公司。山西万氏机械公司于2014年10月30日对该案提起反诉。本院于同年11月9日将反诉状副本送达给河南矿山起重公司。后依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理，河南矿山起重公司特别授权代理人杨波田，山西万氏机械公司特别授权代理人郭志甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南矿山起重公司诉称，2013年5月14日，河南矿山起重公司与山西万氏机械公司协商签订起重机械定作专用合同一份。该合同约定，河南矿山起重公司给山西万氏机械公司制作QD型起重机壹台，合同总价款款为430000元整，付款方式为预付100000元，余款货到付320000元，下余10000元十二个月内付清。该合同生效后，河南矿山起重公司按照合同约定履行义务，但山西万氏机械公司在支付部分合同款后，下欠320000元至今未付。综上，河南矿山起重公司与山西万氏机械公司的定做合同合法有效，受法律保护，山西万氏机械公司未按约定支付合同款，系违约行为，故提起诉讼，请求判令山西万氏机械公司给付合同款330000元，逾期付款违约金30000元，并承担本案诉讼费用。
山西万氏机械公司辩称，河南矿山起重公司交付的双梁桥式起重机与合同约定不符，存在严重质量问题，导致合同目的不能实现，因河南矿山起重公司的原因，设备安装调试后未及时向特检部门申请设备的最终安全检验，导致设备不能使用，河南矿山起重公司未开具合同货款的正式发票，山西万氏机械公司不能支付货款。
山西万氏机械公司反诉称，2013年5月14日，山西万氏机械公司与河南矿山起重公司共同签订了起重机械定做合同，合同约定，由河南矿山起重公司给山西万氏机械公司订做了双梁桥式起重机一台，规格型号为DQ50／10-19米，质量误差不超过样本设计重量的5-15%，合同总价款为430000元整，付款方式为预付100000元，余款货到付320000元，余10000元12个月内付清。山西万氏机械公司于2013年5月16日讲设备进行安装，但河南矿山起重公司所交付的双梁桥式起重机与合同约定不符，存在严重质量问题，并且河南矿山起重公司在安装后未及时向特检部门申请设备的最终安全检验，导致设备不能使用，合同目的不客观，故提起反诉，请求驳回河南矿山起重公司的诉讼请求，解除本案所涉合同，河南矿山起重公司返还预付款100000元，并支付自2013年5月16日至2014年10月30日的银行同期贷款利息9083.33元，以及自2014年10月30日起至预付款实际返还之日止同期银行贷款利息。
河南矿山起重公司辩称，山西万氏机械公司所提出的反诉请求不符合事实和法律规定，请求法院依法驳回山西万氏机械公司的反诉请求。
根据河南矿山起重公司和山西万氏机械公司的诉辩意见和山西万氏机械公司的反诉及河南矿山起重公司的答辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，1、河南矿山起重公司的诉讼请求有无事实根据和法律依据；2、山西万氏机械公司的反诉请求有无事实根据和法律依据。
针对本案第一个争议焦点，河南矿山起重公司向本院提供的证据材料有：第一组，起重机械定作专用合同1份，据此证明河南矿山起重公司与山西万氏机械公司之间的合同依法成立并生效，山西万氏机械公司未按约定付款构成违约。第二组，1、河南省特种设备安全检测研究院起重机械制造监督检验证书1份；2、河南矿山起重公司起重机械产品质量证明书1份；3、起重机械产品合格证1份，据第二组证据材料证明河南矿山起重公司按照合同的约定将起重机制造完毕并经河南省特种设备安全检测研究院检测系合格产品。第三组，1、特种设备安装改造维修告知单1份；2、山西省特种设备监督检验研究院起重机械安装改造重大维修监督检验申请及受理决定书1份；3、山西省特种设备监督检验收费通知单1份；4、桥、门式起重机安装改造重大维修监督检验报告1份；5、特种设备信息登记表1份，据第三组证据材料证明河南矿山起重公司所提供的产品经山西省特种设备监督检验研究院检验，系合格产品。
经庭审质证，山西万氏机械公司对河南矿山起重公司提供的第一组证据材料无异议，本院予以采信。对第二组、第三组证据材料真实性认为无法确认，且超过了举证期限，不应采信。因河南矿山起重公司提供的第二组、第三组证据材料能够证明其生产的起重机合格并经使用地特检部门检测合格，系决定案件性质的证据，按最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据若干规定》中有关举证时限规定的通知第一条“针对某一特定事实或者特定的证据或者基于的原因，人民法院可以根据案件的具体情况，酌情指定当事人提供的证据或者反证的期限，该期限不受不得少于三十日的限制”的规定，因此，山西万氏机械公司对第二组、第三组证据材料的异议，本院予以支持。
针对本案第一个争议焦点，山西万氏机械公司未提供证据材料。
针对本案第二个争议焦点，山西万氏机械公司向本院提供的证据材料有：1、起重机械定作专用合同1份，据此证明山西万氏机械公司与河南矿山起重公司签订合同的事实，并且约定各自承担的权利义务。2、QD型5-50／10吨吊钩桥式起重机技术参数1份，据此证明双方约定制作的起重机的重量应为47.72吨；3、收款收据1份，据此证明山西万氏机械公司支付河南矿山起重公司预付款100000元；4、山西省高速公路车辆通行费专用收据1份；5、称重单1份，据第4份、第5份证据材料证明河南矿山起重公司提供的起重机重量与合同约定不符，存在质量问题。
经庭审质证，河南矿山起重公司对山西万氏机械公司提供的第1份、第2份、第3份证据材料无异议；对第4份证据材料真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对第5份证据材料有异议，认为与本案不具有关联性。因山西万氏机械公司提供的车辆通行费专用收据和称重单不能证明系河南矿山起重公司运输起重机的车辆，因此，河南矿山起重公司对第4份、第5份证据材料的异议，本院予以支持。
针对本案第二个争议焦点，河南矿山起重公司向本院提供的证据材料有，三相异步电动机合格证5份，据此证明河南矿山起重公司按照合同约定交付起重机配套部件，不存在违约。
经庭审质证，山西万氏机械公司对河南矿山起重公司证据材料有异议，认为真实性无法确定。因双方合同中约定起重机配套电机为无锡宏泰电机，此与河南矿山起重公司提供的电机生产厂家相一致，因此，山西万氏机械公司对河南矿山起重公司提供的证据材料的异议，本院不予支持。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月14日，河南矿山起重公司与山西万氏机械公司签订起重机定作专用合同1份，合同主要内容为：河南矿山起重公司为山西万氏机械公司定做一台双梁桥式起重机，合同总价款为430000元，预付100000元，余款货到后付320000元，余10000元十二个月内付清。合同签订后，河南矿山起重公司按合同要求进行了生产，起重机制作完毕后，经河南省特种设备安全检测研究院检测为合格产品，并颁发了证书，起重机运到山西万氏机械公司后，由山西省特种设备监督检验研究院进行了检验，结论为合格产品。因山西万氏机械公司未按约定支付剩余货款，河南矿山起重公司诉讼来院，要求山西万氏机械公司支付货款330000元，违约金30000元。山西万氏机械公司不同意河南矿山起重公司的诉讼请求，并反诉要求解除合同，并返还预付款100000元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本次纠纷中，河南矿山起重机有限公司与山西万氏机械公司签订起重机械定作专用合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。河南矿山起重机有限公司按合同的约定为山西万氏机械公司制作了起重机，并经特检部门检测为合格产品，山西万氏机械公司应给付河南矿山起重机有限公司剩余货款330000元。因山西万氏机械公司未按合同的约定给付剩余货款330000元，已构成违约，按《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，河南矿山起重公司要求其赔偿违约金的主张，本院予以支持。违约金的标准按同期银行贷款利率6%计算，计款19800元（计算10个月），由山西万氏机械公司承担。山西万氏机械公司反诉请求缺乏事实根据和法律依据，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、山西万氏德昌重型机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付河南省矿山起重机有限公司货款330000元，违约金19800元。
二、驳回河南省矿山起重机有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回山西万氏德昌重型机械制造有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，河南省矿山起重机有限公司承担700元，山西万氏德昌重型机械制造有限公司承担6000元。反诉费1263元，由山西万氏德昌重型机械制造承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 瑞