成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2639号
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。
负责人余永华，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行行长。
委托代理人刘青梅，女，1966年7月2日出生，汉族，住成都市武侯区，系中国工商银行股份有限公司成都春熙支行工作人员。
委托代理人王蓉，女，1972年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区，系中国工商银行股份有限公司成都春熙支行工作人员。
被告魏红，女，1972年10月4日出生，汉族，户籍地：成都市武侯区，现住成都市武侯区。
被告邱建明，男，1962年10月17日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区，现住成都市武侯区。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告魏红、邱建明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员龚晓明适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托代理人刘青梅、王蓉，被告魏红、邱建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行春熙支行诉称，2012年11月6日，工行春熙支行与魏红、邱建明签订了《中国工商银行个人借款∕担保合同》。合同约定，魏红、邱建明向工行春熙支行借款1020000元，以武侯区玉林东路6号6栋1单元7楼A号房屋为该笔贷款提供抵押。工行春熙支行于2013年1月15日足额向魏红、邱建明发放贷款1020000元，截止2015年3月30日，魏红、邱建明已连续5个月，累计8个月未按时偿还贷款，其行为已严重违约。工行春熙支行多次催收未果，于2015年2月3日依据合同约定宣布贷款到期收回，并向其送达《提前收回贷款本息通知书》。为维护工行春熙支行的合法权益，请求判令被告魏红、邱建明向工行春熙支行偿还贷款本金706751.24元及利息（截止2015年3月30日欠息24477.81元，应付至贷款本息付清之日），庭审中阐明利息自2014年11月15日起至贷款本息付清之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；被告魏红、邱建明承担本案诉讼费用。
被告魏红、邱建明共同辩称，借款属实，尚欠本金金额属实，从2014年11月后未还款也是事实，利息需要工行春熙支行提交证据后才能确认。
经审理查明，魏红、邱建明系夫妻关系。2012年12月25日，魏红、邱建明与工行春熙支行签订了《中国工商银行个人借款∕担保合同》，约定：魏红、邱建明向工行春熙支行贷款1020000元用于房屋装修，本笔贷款的担保方式为抵押，魏红以其所有的位于成都市武侯区玉林东路6号6栋1单元7楼A号房屋作抵押。贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证为准。借款人魏红、邱建明授权工行春熙支行将贷款一次性划入侯思章工行的账户。魏红、邱建明按月等额本息还款。魏红、邱建明连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，工行春熙支行有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2013年1月4日，工行春熙支行与魏红办理了抵押物登记手续，工行春熙支行取得抵押房屋的他项权证。2013年1月15日，工行春熙支行按约向魏红、邱建明指定的收款人账户发放了贷款1020000元。工行春熙支行的《个人借款凭证》载明：魏红、邱建明借款1020000元，借款期限60个月，贷款发放日2013年1月15日，贷款到期日2018年1月15日，利率6.4%，上浮30%。借款后，魏红、邱建明从2014年11月15日起没有向工行春熙支行偿还借款本息，现尚欠工行春熙支行借款本金706751.24元及2014年11月15日起的利息未付。2015年2月3日工行春熙支行通过EMS特快专递向魏红发出《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》和《提前收回贷款本息通知书》，其中催收通知书载明：截止2015年2月2日魏红已连续3期未依合同约定还款，共拖欠贷款本息59506.19元，要求在收到函之日起五日内清偿全部欠款。提前收回贷款本息通知书载明：截止2015年2月2日魏红已连续3期、累计6期未按时归还贷款本息。根据签订的《中国工商银行个人借款合同》约定，宣布提前全部贷款到期，立即归还全部贷款本金706751.24元及积欠利息14565.04元（截止2015年2月2日）。否则，将依法采取相关法律措施。
以上事实有工行春熙支行提交的工行春熙支行《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、魏红和邱建明的《居民身份证》复印件、《户口簿》复印件、《结婚证》复印件、《中国工商银行个人借款∕担保合同》、《个人借款凭证》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《房屋信息摘要》、《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》、《提前收回贷款本息通知书》、《EMS特快专递单》等证据以及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，工行春熙支行与魏红、邱建明签订的《中国工商银行个人借款∕担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，工行春熙支行按约向魏红、邱建明发放了借款1020000元，履行了合同义务。但魏红、邱建明连续三次以上未按约履行分期还款的义务，魏红、邱建明的行为已构成违约，按照《中国工商银行个人借款∕担保合同》的约定，工行春熙支行有权立即收回全部贷款。现魏红、邱建明共欠工行春熙支行贷款本金706751.24元及2014年11月15日起的利息，工行春熙支行主张魏红、邱建明归还贷款本金，承担偿清借款本息之日止的利息（利率按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%进行计算）的请求，本院予以支持。魏红用其所有的位于成都市武侯区玉林东路6号6栋1单元7楼A号房屋为上述借款本息设置了抵押担保并办理抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，但因工行春熙支行在本案中没有行使物权，故本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定（法律条文全文附后），判决如下：
被告魏红、邱建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付借款本金706751.24元及利息（以尚欠的借款本金706751.24元为基数，从2014年11月15日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。
如果被告魏红、邱建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5556元，由被告魏红、邱建明负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一五年七月十四日
书记员 赖婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华民民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。