黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈开商终字第37号
上诉人（原审被告）庄子秋，男，1955年10月7日生，汉族，退休职员，户籍所在地哈尔滨市平房区。
委托代理人吴雪岩，黑龙江申度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄桂芹，女，1949年12月21日生，汉族，东安服务公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。
上诉人庄子秋因与被上诉人庄桂芹民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人庄子秋及其委托代理人吴雪岩、被上诉人庄桂芹及其委托代理人王晓义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告庄桂芹起诉时称：1999年开始，庄子秋称无钱做生意，陆续向庄桂芹借款，截止至2012年3月27日，共欠庄桂芹本息合计700，000元，庄子秋已偿还50，000元，现庄桂芹诉讼要求庄子秋给付650，000元并承担诉讼费用。
原审法院查明，2012年3月27日，庄桂芹与庄子秋签订协议书，协议书中载明：
就当事人双方民间借贷一事，经庄子成、庄子立参与调解，庄桂芹、庄子秋达成如下协议：一、经庄子秋与庄桂芹核对借条后，庄子秋同意还款给庄桂芹人民币贰拾叁万伍仟元整。其中还本金捌万伍仟元，利息壹拾伍万元整。庄子秋借款、还款给庄桂芹具体明细如下：
1、2008年8月24日借款壹万元整（10，000元）。经协商庄子秋同意本金加利息还庄桂芹叁万陆仟捌佰元整（36，800元）。
2、2000年11月4日，借款壹万元整（10，000元）。经协商庄子秋同意还款本金加利息叁万陆仟壹佰元（36，100元）。
3、2000年9月13日，借款壹万伍仟元整（15，000元），经协商庄子秋同意还款本金加利息伍万壹仟叁佰元（51，300元）。
4、1999年6月16日，借款肆仟元整，经协商庄子秋同意还款本金加利息壹万伍仟捌佰肆拾元整（15，840元）。
5、1999年6月4日，借款陆仟元整，经协商庄子秋同意还款本金加利息贰万叁仟柒佰陆拾元整（23，760元）。
6、2010年6月13日，借款壹万元（10，000元），经协商庄子秋还款壹万元（10，000元），无利息。
7、2007年6月28日借款叁万元（30，000元），经协商庄子秋同意还款本金加利息陆万壹仟贰佰元整（61，200元）。
二、庄桂芹凭2000年7月25日，庄子秋打的借据，向庄子秋主张还款的权利，共计人民币肆拾捌万壹仟贰佰伍拾元整（481，250元）。其中本金壹拾壹万元整（110，000元）；利息叁拾柒万壹仟贰佰伍拾元整（371，250元）
庄子秋称由于借款时间较长，不能单凭票据就还款。提出庄桂芹当时无能力借给庄子秋壹拾壹万元人民币。其中那一方忘记了应承担责任。
经庄子成、庄子立参加调解，庄桂芹、庄子秋一致同意以到银行调储蓄取款凭条复印件为准，庄桂芹必须配合庄子秋核对原件，如果公安机关或庄桂芹到银行调到了2000年7月25日左右，在银行的储蓄取款凭条复印件数额在壹拾万元以上（含壹拾万元），说明庄桂芹有能力把钱借给庄子秋。庄子秋同意把壹拾壹万元（110，000元）加利息共计481，250元付给庄桂芹，在第一条中，庄子秋应还庄桂芹贰拾叁万伍仟元（235，000元），合计庄子秋同意付给庄桂芹人民币柒拾壹万陆仟贰佰伍拾元（716，250元）（经协商付700，000元），由庄桂荣、孙佰香从还款押金中将700，000元直接付给庄桂芹，收回所有欠据原件给庄子秋。
双方签字之日起30个工作日内，如果庄桂芹或公安机关没有调到2000年7月25日左右，数额在壹拾万元以上（含壹拾万元）银行储蓄取款凭条复印件，庄桂芹同意将第一款借据贰拾叁万伍仟元（235，000元）加押金肆拾捌万元（480，000元）付给庄子秋。
三、经协商，庄桂芹、庄子秋都一致同意将还款押金打到庄桂荣、孙佰香名下。由庄桂荣、孙佰香主持此协议履行。庄子秋需交还押金柒拾万元（700，000元），庄桂芹需交还款押金肆拾捌万元（480，000元）。庄桂荣、孙佰香必须按本协议内容履行，在履行过程中，庄子成、庄子立有监督的权利，任何人不能违背本协议的内容，如违背本协议约定的内容应负法律责任。
本协议签订后2012年4月4日前，庄子秋、庄桂芹把约定的押金打到庄桂荣、孙佰香的名下。
本协议一式四份，双方各执两份，签字后生效。
庄桂芹、庄子秋在协议中签名及按手印予以确认。
现庄桂芹认为协议签订后庄子秋已给付50，000元，尚欠650，000元。
另查明，庄子秋给付庄桂芹50，000元。
原审法院认为，2012年3月27日，庄桂芹与庄子秋签订的协议书系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依据双方签订的协议书，可以证实庄子秋向庄桂芹借款本金195，000元的事实存在，庄桂芹自认庄子秋已偿还借款本金50，000元，故应从借款本金195，000元中扣减50，000元，庄子秋应偿还庄桂芹借款本金145，000元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对庄子秋的抗辩理由，因其提供的证据不足以证实其抗辩理由的成立，本院不予采纳。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的利息违反法律的强制性规定，本院予以调整，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告庄子秋于本判决生效之日起十日内偿还原告庄桂芹借款人民币145，000元。2、被告庄子秋以下列本金计息给付庄桂芹欠款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（2008年8月24日，以本金10，000元计算；2000年11月4日，以本金10，000元计算；2000年9月13日以本金15，000元计算；2000年7月25日，以本金110，000元计算）自借款之日起判决确定的自行履行期限内至给付之日止。案件受理费10，300元，由被告庄子秋负担。
宣判后，上诉人庄子秋不服提出上诉称，1、2012年3月27日签订的协议书不是上诉人真实意思表示，是受到被上诉人的逼迫所写。2、协议书中各笔欠款均不存在。3、对2007年7月25日被上诉人是否借款给上诉人的事实没有查清。故请求二审法院撤销原判，并判令被上诉人庄桂芹承担全部诉讼费用。
被上诉人庄桂芹答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。对于已经偿还的50，000元，即使认定为本金，那么这笔钱的利息原审法院也漏判了，因被上诉人与上诉人系姐弟关系，也为了尽快了解此案，被上诉人放弃了此项诉讼请求。故请求二审法院维持原判，驳回上诉人庄子秋的上诉请求。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中上诉人庄子秋与被上诉人庄桂芹签订的借款合同以及协议书，系双方真实意思的表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上诉人庄子秋上诉称2012年3月27日被上诉人逼迫上诉人签字的协议书，不是上诉人的真实意思表示，应确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条第一项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；”。上诉人庄子秋没有在法律规定的期限内行使撤销权，其此项权利已经消灭。
上诉人庄子秋上诉称协议书中的各笔欠款均不存在，上诉人给被上诉人出具的借条是为了与大哥对账用的抗辩理由，与上诉人四度签字确认的借据以及协议书中所体现的事实相比，缺乏证据支持。且一、二审庭审中上诉人都自认向被上诉人偿还过本金50，000元，其陈述相互矛盾。故上诉人庄子秋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，300元由上诉人庄子秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐建英