甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金中民二终字第66号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司金昌分公司。住所地：金昌市金芝里。
负责人范玉德，总经理。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
委托代理人车巨生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵有花，女。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司金昌分公司（以下简称人寿保险金昌公司）因意外伤害保险合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险金昌公司的委托代理人高山、车巨生，被上诉人赵有花及委托代理人陈炷昌到庭参加诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原审认定，原告赵有花与席××系夫妻。2012年7月12日，席××与被告人寿保险金昌公司签订编号为6415621400145191的保险合同，约定：投保人席××以其本人为被保险人，向人寿保险金昌公司投保国寿综合意外伤害险，受益人是赵有花，保险期间自2012年7月12日至2013年7月11日，意外伤害保险金额40000元，意外伤害医疗保险金额4000元。合同签订后，席××交纳了100元保费。2013年7月2日，投保人席××和人寿保险金昌公司续签编号为6415621400242595、保险期间从2013年7月13日至2014年7月12日的国寿综合意外伤害保险合同，并交纳保费100元。2013年7月4日10时许，席××颈部被随身携带的电线所勒，悬挂在榆树枝上引起心脏骤停，发现后被送往金昌市人民医院急救中心，诊断为“院前死亡、心跳呼吸停止、自缢”。急救过程中产生门诊治疗费1002.6元。
一审法院审理后认为，“意外伤害”是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。席××遭受的伤害是否因其“本意”造成，该事实属人寿保险金昌公司免责事由，应由该公司承担举证责任。人寿保险金昌公司提交的金昌市人民医院急救中心首诊病历中虽记载有“患者于入院前的半小时自缢”的内容，但接诊医生记载上述内容的来源不清，赵有花不予认可，且无其他相关证据印证。故认定被保险人席××系意外伤害致死。席××于2013年7月2日缴纳保费100元后续保，根据双方约定“保险期间为壹年，自投保人提出保险申请、本公司同意承保，本合同成立。本合同的生效日期将在公司同意承保后，通过投保人选择的保单生效信息通知方式告知投保人”的内容，及人寿保险金昌公司未将合同生效信息通知投保人的事实，认定席××续保的保险合同成立但未生效。人寿保险金昌公司应退还续保保费。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决：被告人寿保险金昌公司给付原告赵有花意外伤害保险金40000元、意外伤害医疗保险金1002.6元，并退还保费100元，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费828元，减半收取为414元，由被告人寿保险金昌公司负担。
一审宣判后，人寿保险金昌公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第458号民事判决；二、驳回被上诉人赵有花的诉讼请求。理由是：一、席××系自缢死亡，金昌市人民医院急救中心对此有明确的诊断结论。一审无视医疗机构的诊断结论，错误分配举证责任。人寿保险金昌公司不应承担保险责任；二、根据保险条款约定，被保险人交纳100元保费后合同即成立并生效。人寿保险金昌公司不应退还续保合同的保费。
经审理查明，2012年7月12日，上诉人人寿保险金昌公司与席××签订人身保险合同，约定：投保人席××以其本人为被保险人，以其妻子赵有花为受益人，向人寿保险金昌公司投保国寿综合意外伤害险，意外伤害保险金额40000元，意外伤害医疗保险金额4000元。保险期间自2012年7月12日至2013年7月11日。在保险期间内，被保险人遭受意外伤害自该意外伤害发生之日起一百八十天内因该意外伤害身故，保险人给付保险金后合同终止；被保险人因该意外伤害在二级以上医院或保险人认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支付符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔余额后，对其余额保险人按本合同约定的给付比例给付医疗保险金。被保险人自杀或故意自伤，导致其身故、残疾或支付医疗费用的，保险人不承担保险责任。双方签订的保险合同文本是人寿保险金昌公司提供的格式合同，其中的保险人责任免除条款以区别与其他合同内容的黑体字印刷，投保人席××在有“本人已详细阅读并认可本卡重要提示和特别约定的内容，贵公司已对责任免除条款的真实含义和法律后果进行了明确说明”内容的投保人声明上签字确认。席××于签约当天交纳保费100元。2013年7月2日，席××与人寿保险金昌公司签订了和2012年7月12日所签合同条款内容一致的人身保险合同，该合同的保险期间自2013年7月12日至2014年7月11日。2013年7月4日，席××死亡。金昌市公安局金川分局宁远派出所民警对席××死亡现场进行了勘验，该所委托金昌市金川区公安司法鉴定中心对席××死因进行鉴定，鉴定意见为：死者系用电线自勒颈部，借助树边梯子悬吊于树枝上缢死。金昌市人民医院急救中心也派医护人员到现场对席××进行了救治，在该中心的首诊病历中记载有“患者于入院前的半小时自缢”和“院前死亡、心跳呼吸停止、自缢”的内容。
认定上述事实的证据有：中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司吉祥卡B（GS100元）保单两份、金昌市人民医院急救中心首诊病历一份、金昌市金川区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告一份（（金川）公（法）鉴（尸）字（2013）033号）。
本院认为，投保人席××在投保人声明上签字确认，应认定人寿保险金昌公司在签约时向席××提示并明确说明了保险合同中免除保险人责任的条款，故格式合同中的免责条款生效。公安机关作出的尸检报告和金昌市人民医院急救中心的首诊病历能够相互印证，客观反映了席××死亡原因，均应作为证据采信，本院对席××死于自缢的事实予以认定。席××自杀属于人寿保险金昌公司免除保险责任的情形。另外，保险法第四十四条也规定“以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外”。被保险人席××死亡的事件虽发生在双方于2012年7月12日所签保险合同约定的保险期间内，但因其死于自杀，人寿保险金昌公司不承担支付保险金的责任。被上诉人赵有花要求人寿保险金昌公司支付保险金41102.6元的请求不能成立。人身保险合同不限制重复保险，双方也未约定续保事宜，席××、人寿保险金昌公司于2012年7月12日、2013年7月2日签订的两份保险合同是分别成立的合同，一审认定后一份合同是对前一合同续保的事实错误。人寿保险金昌公司承担2013年7月2日所签保险合同的保险责任的始期是2013年7月12日。因保险合同是以将来可能发生的事件或其他不确定的事实作为保险人履行给付义务的条件的合同，而席××死亡的事件发生在人寿保险金昌公司承担保险责任的保险期间开始之前，故2013年7月2日所签保险合同不生效，人寿保险金昌公司应当退还其在签订该份合同时收取的保费。上诉人人寿保险金昌公司主张该公司不承担支付保险金责任的上诉请求成立，主张该公司不退还在签订2013年7月2日的保险合同时收取的保费的上诉请求不成立。一审判决认定事实及裁判结果均有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第458号民事判决；
二、驳回被上诉人赵有花要求上诉人中国人寿保险股份有限公司金昌分公司给付保险金41002.6元的诉讼请求；
三、上诉人中国人寿保险股份有限公司金昌分公司向被上诉人赵有花退还保费100元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费828元，减半收取为414元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司金昌分公司负担14元，被上诉人赵有花负担400元。
二审案件受理费828元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司金昌分公司负担28元，被上诉人赵有花负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王希望
审 判 员 贾春花
代理审判员 张 霖
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 禚召霞