wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民事�定书
（2014）神民初字第00945号
原告王海东，男，1982年4月18日出生，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇林家寨村人，现住神木县大保当镇。身份证号码：612727198204181510。
被告高镇南，男，1984年10月26日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。身份证号码：612701196808280218。
本院在审理原告王海东诉被告高镇南民间借贷纠纷一案中，因被告无法提供被告的准确住址与联系方式，原告王海东于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求，是其真实意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海东撤回起诉。
案件受理费4000元，予以免收。
审判员 郄小平
二〇一四年三月十日
书记员 蔡光兴
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执105号
申请执行人靳二虎，男，1976年8月1日出生，汉族，村民。
被执行人王飞，男，1982年1月6日出生，汉族，村民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第02096号民事判决书已发生法律效力。权利人靳二虎于2016年1月14日向本院申请强制执行。要求被执行人王飞给付35000元，负担案件受理费788元、公告费700元、执行费447元。
本院在执行过程中，经查，被执行人王飞在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在房管所、车管所、工商局查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执105号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 剑
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08030号
原告龙勇，男，1959年6月23日出生，汉族。
委托代理人胥蛟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告徐建华，男，1966年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告龙勇与被告徐建华民间借贷纠纷一案中，原告龙勇于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙勇书面申请撤回对被告徐建华的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙勇撤回对被告徐建华的起诉。
本案案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告龙勇负担。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘志兰
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0767号
申请执行人：陈巧霞。
被执行人：吴清龙。
被执行人梁洁。
陈巧霞与吴清龙、梁洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）河民初字第0436号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告吴清龙、梁洁于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈巧霞9.5万元。
因被执行人吴清泷、梁洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中陈巧霞向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人吴清龙、梁洁无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一四年十二月十七日
书记员 颜 刚
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0055号
原告淮安市力达建设机械有限公司。
被告温州市腾辉机械有限公司。
本院于2014年1月20日立案受理了原告淮安市力达建设机械有限公司（以下简称力达公司）与被告温州市腾辉机械有限公司（以下简称腾辉公司）买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告力达公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告腾辉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月6日，原告与被告签订了《产品购销合同》，约定原告向被告出售塔式起重机一台，价款为460000元，标节10000元／节，标准附墙10000元／台。合同签订后，原告向被告供货，总货款为750000元。被告先后向原告支付了550000元，余款200000元至今未付。现请求判令，1、被告立即给付货款200000元及逾期付款利息（按年利率6.5%从2012年3月21日起计算至2014年3月21日为26000元，以后顺延计算至判决确定的给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2011年3月6日，原告与被告签订了《产品销售合同》，约定被告向原告购买塔式起重机一台，单价为460000元，被告于2011年3月6日交付定金50000元，货到温州时再付250000元，安装好次日再付50000元，余款自发货之日起三个月内再付50000元，总12个月付清，另被告向原告购买标节，单价为10000元／节，标准附墙10000元／套，以实际数量为准，先付款后发货等，合同上加盖了被告公司合同专用章。合同签订后，原告于2011年3月18日、2011年3月19日将起重机发货给被告。原告于2011年9月27日、11月11日、2012年3月21日共向被告发了标准节24节，标准附墙5套。庭审中，原告陈述被告共给付货款550000元，其中标准节、标准附墙已经付清货款290000元，起重机还有货款200000元未付，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：原、被告之间的《产品销售合同》系双方自愿订立，不违反法律规定，是合法、有效的。原告按约向被告发货，被告应该按照约定给付货款。被告腾辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，故对原告要求被告给付货款200000元的诉讼请求本院予以支持。按照合同约定，被告应于发货之日起12个月内即212年3月19日前付清起重机的货款，被告未能按合同约定付款，构成违约。原告要求被告从2012年3月21日起按年利率6.5%给付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市腾辉机械有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安市力达建设机械有限公司货款200000元及逾期付款利息（以200000元为本金，按年利率6.5%从2012年3月21日起计算至判决确定的给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，公告费600元，合计5290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 戴红丽
代理审判员 李金亮
人民陪审员 吴国民
二〇一四年七月七日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5284号
原告：滕勇军，男，1977年7月8日出生。
被告：北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。
法定代表人：徐莹，董事长。
委托诉讼代理人：郭伟，男，北京美廉美连锁商业有限公司员工。
委托诉讼代理人：张建伟，男，北京美廉美连锁商业有限公司员工。
原告腾勇军与被告北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾勇军，被告美廉美公司委托诉讼代理人郭伟、张建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
腾勇军向本院提出诉讼请求：1.判令美廉美公司退还腾勇军货款18元；2.判令美廉美公司赔偿腾勇军1000元；3.由美廉美公司承担案件受理费。事实与理由如下：2015年12月27日，腾勇军在美廉美公司新龙店购买商品，事后发现其所购买进口纽伯格250ml全脂牛奶无中文标签。腾勇军共购买此牛奶4盒，单价为4.5元。美廉美公司出售无中文标签的进口牛奶违反了《中华人民共和国食品安全法》第97条的规定。故腾勇军诉至法院。
美廉美公司辩称，不同意腾勇军的诉讼请求。美廉美公司作为食品销售企业，已经按照相关法律法规对所销售的食品的标签进行审核。美廉美公司销售的进口纽伯格250ml全脂牛奶在销售时都加贴了中文标签。腾勇军持有的购物小票虽然真实，但仍应当提供证据证明涉诉牛奶系在美廉美公司购买且在销售时未张贴中文标签。滕勇军要求十倍赔偿的前提是商品不符合食品安全标准且对消费者造成实际损害。另，腾勇军同日内的多次购买涉诉牛奶的行为，不符合正常消费行为，应视为一次购买行为。
本院经审查认定以下事实：2015年12月27日，腾勇军在美廉美公司新龙店购买商品，其中包括进口纽伯格250ml全脂牛奶4盒，单价4.5元，牛奶总价18元。
庭审中，腾勇军提交了涉诉的进口纽伯格250ml全脂牛奶实物，该商品上无中文标签。美廉美公司称该公司销售成箱涉诉牛奶时，在箱子上加贴了中文标签，但未能说明单盒销售的牛奶是否在盒子上加贴了中文标签。
另查，腾勇军在2015年10月27日分别于13时25分、13时36分两次在新龙店购买了包括10盒进口纽伯格250ml全脂牛奶在内的商品。
上述事实，有腾勇军提供的购物小票、产品实物及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：腾勇军与美廉美公司之间存在买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。依据现有查明事实，显示涉案产品通体未依法附有中文标签，属于不符合食品安全标准的产品。美廉美公司否认涉诉产品由该公司销售，且主张销售时已张贴中文标签，但美廉美公司未向本院提供相应证据加以证明，故本院对该公司的主张不予采信。美廉美公司主张腾勇军在2015年12月27日的两次购买行为系同一买卖合同关系，无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。美廉美公司作为专业的食品销售者，应依法对销售的食品是否符合食品安全标准进行审查，无中文标签的进口牛奶属于极为明显的不符合食品安全标准的产品，美廉美公司仍进行销售应视为该公司经营明知是不符合食品安全标准的食品。故对腾勇军要求美廉美公司退还货款、承担十倍赔偿金的相关诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、北京美廉美连锁商业有限公司于本判决生效之日起七日内向腾勇军退还货款18元；
二、北京美廉美连锁商业有限公司于本判决生效之日起七日内向腾勇军支付赔偿金1000元；
三、腾勇军于本判决生效之日起七日内退还北京美廉美连锁商业有限公司进口纽伯格250ml全脂牛奶4盒。
如果北京美廉美连锁商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京美廉美连锁商业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 岭
二〇一六年十一月三十日
书记员 邵文娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07741号
原告重庆巨海物业管理有限公司。
委托代理人官金术，女，1961年6月24日生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区石新路68号3-1。公民身份号码：5102121961********。
被告陈德清。
本院在审理原告重庆巨海物业管理有限公司诉被告陈德清物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆巨海物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆巨海物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆巨海物业管理有限公司承担。
审判员 杨 睿
二〇一五年十月二十一日
书记员 张楚悦
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第68号
原告：陈丽娟，女，1988年1月5日出生，汉族，湛江市坡头区人，住湛江市坡头区。
委托代理人：郑吴伟，广东汇知通律师事务所律师。
被告：陆拉九，男，1983年2月3日出生，汉族，吴川人，住吴川市黄坡镇。
原告陈丽娟诉被告陆拉九离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及其委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼。被告陆拉九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娟诉称：由于原、被告的夫妻感情破裂，双方于2012年2月27日到吴川市民政局办理离婚手续，并签订了《离婚协议书》，其中约定：“1、双方自愿离婚；2、座落于广州市白云区凤鸣路62号401房的房产归女方原告所有；3、现有别克小轿车和五菱面包车归男方被告所有。”该协议是双真实意思表示，具有法律效力。并在吴川市民政局备案，双方领取了离婚证后，原告曾多次要求被告将上述广州市白云区凤鸣路62号401房产过户到原告名下，但被告却不肯办理过户，为维护原告的合法权益。现具状起诉，请求：1、判决广州市白云区凤鸣路62号401房归原告所有；2、判令被告在三个月内协助原告办理上述房产的过户，逾期不协助办理，由法院强制执行；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：
1、离婚协议书，证明：1、双方自愿离婚；2、座落于广州市白云区凤鸣路62号401房的房产归女方原告所有；3、现有别克小轿车和五菱面包车归男方被告所有。
2、离婚证，证明双方签订离婚协议书后已领取了离婚证。
3、房地产登记查册，证明至今广州市白云区凤鸣路62号401房产仍未过户到原告名下。
被告陆拉九既不作答辩，也不提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年4月6日在广东省吴川市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2012年2月27日原、被告签订了《离婚协议书》，约定如下：“一、双方自愿离婚。二、双方具有完全民事行为能力，女方现无身孕。三、婚后生育女儿陆某某，离婚后女儿由男方抚养及教育，女方无需支付抚养及教育费，在不影响女儿的学习生活情况下，女方有探视女儿的权利。四、位于广东省广州市白云区凤鸣路62号401房，面积约80平方米，产权属女方所有，男方自愿放弃。现有别克小轿车（粤AK89**）和五菱面包车（粤AA7X**）归男方被告所有，女方自愿放弃。五、婚姻关系存续期间没有共同债权、债务，如有债权、债务，属谁名下谁负责。”当日双方到广东省吴川市民政局婚姻登记处办理离婚手续，并领取了离婚证。别克小轿车和五菱面包车一直以来由被告陆拉九使用。2014年2月18日原告以诉称理由向本院提起诉讼，请求判决广州市白云区凤鸣路62号401房归原告所有；被告在三个月内协助原告办理上述房产的过户，逾期不协助办理，由法院强制执行。
另查明，广州市白云区石井镇凤鸣路62号401房，产权人为陆拉九、陈丽娟共有。陆拉九、陈丽娟于2010年10月12日在中国银行股份有限公司广州白云支行申请持房产证抵押，抵押期限为2010年10月19日至2020年9日30日止。现在均由原告陈丽娟月供。
以上事实有原告提供的证据以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订了《离婚协议书》，办理了离婚手续，该协议书是双方真实意思的表示。根椐《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第八条第一款的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”故此该协议书合法有效，现原告请求广州市白云区石井镇凤鸣路62号401房归其所有，符合法律规定，本院予以支持。但由于广州市白云区石井镇凤鸣路62号401房已办理了抵押，且抵押未到期，不能办理产权过户手续。经本院释明后，原告变更诉讼请求为被告应在抵押登记注销后，协助原告办理产权过户手续，故此原告的请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广州市白云区石井镇凤鸣路62号401房归原告陈丽娟所有。
二、被告陆拉九应在广州市白云区石井镇凤鸣路62号401房抵押登记注销后，十日内协助原告陈丽娟办理产权过户手续。
本案件受理费4699.52元，由被告陆拉九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 郭帝水
人民陪审员 梁文新
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林莉莉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申11号
申请再审人（案外人）：骆庆五，女，汉族。
委托代理人：张承彪，国浩律师（上海）事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘传福，男，汉族。
委托代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：韩爱民，新疆同泽律师事务所律师。
被申请人（一审有独立请求权的第三人）：郭兴寿，男，锡伯族。
被申请人（一审有独立请求权的第三人）：唐中凡，男，汉族。
被申请人（一审有独立请求权的第三人）：李守江，男，汉族，。
被申请人（一审有独立请求权的第三人）：尹新斌，男，汉族。
以上五个被申请人共同委托代理人王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人韩爱民，新疆同泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司（以下简称罗钾公司），住所地：库尔勒市。
法定代表人：周伟良，公司董事长。
委托代理人：阮有利，新疆诚和律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：李浩，男，汉族。
委托代理人：杨培明，上海通力律师事务所律师。
再审申请人骆庆五因与被申请人刘传福、国投罗布泊钾盐公司、郭兴寿、唐中凡、李守江、尹新斌股权转让纠纷一案，不服巴州中级人民法院（2015）巴民二初字第12号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年6月7日对本案进行了听证审查，申请再审人的委托代理人张承彪、被申请人刘传福、郭兴寿、唐中凡、李守江、尹新斌的委托代理人王恕维、韩爱民，国投罗布泊钾盐公司的委托代理人阮有利到庭参加听证，现已审查终结。
案外人骆庆五申请再审称：1、（2015）巴民二初字第12号民事调解书处置的股权系申请再审人的合法财产权益。2008年1月，申请再审人骆庆五与李浩离婚并在离婚协议中约定“李浩在国投新疆罗布泊钾盐有限公司的2490万（占公司股比4.61%）的股权解冻后归骆庆五所有”，上述股权已于2014年12月解冻，离婚协议的约定生效。因申请人权利在先，故只有申请人有权利处分。另外，李浩曾以公司管理层的名义向公司借款498万元用于出资，该款系申请人与李浩共同还款。2007年增资12945014.72元是申请人个人筹措并缴付。2、被申请人明知涉案股权属于申请人，未经申请人同意处分，属无权处分。原审五名独立请求第三人未支付出资义务，未履行股东义务，通过调解取得股权具有明显恶意，损害了申请人的合法权益。3、在本案和解过程中，李浩对和解方案存在明显误解，其未搞清楚原告是以5.4亿元还是9.04亿元为基数提起诉讼情况下，签署了调解方案。该调解方案明显超过了原告5.4亿元的诉讼请求范围，存在重大误解，调解结果显失公平。
综上，民事调解书处分了申请人的合法财产，损害了申请人的合法财产权益，理应予以撤销。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十三条之规定，请求对本案提起再审。
被申请人刘传福、郭兴寿、唐中凡、李守江、尹新斌的代理人答辩称，1、民事调解书是在中级人民法院主持下，各方当事人反复斟酌、多次商议，最终自愿达成；2、记载于李浩名下的4.61%股权系李浩代表罗钾公司经营管理团队6人受让，并非其个人所有的财产，李浩在离婚协议书中将代表管理层6人持有的罗钾公司2490万元股权进行分割，属无权处分；3、五名被申请人取得罗钾公司0.22%股权主观上不存在任何恶意，调解书中对李浩垫付的款项及利息从被申请人分红款项中已扣除，五被申请人支付合理价格取得股权，且调解书达成后，罗钾公司依法召开股东大会形成决议确认了五被申请人股东身份和持股比例，也已进行工商变更登记公示程序，故五被申请人取得股权系善意取得；综上，（2015）巴民二初字第15号民事调解书程序合法、未违反自愿原则，内容未违反法律法规，不存在被撤销或者再审的事由，请求驳回再审申请。
国投罗布泊钾盐公司代理人答辩称，1、民事调解书不存在违反自愿原则、违反法律的情形；2、被申请人李浩与申请人在离婚协议书中关于股权处置的约定属于公司股东向公司以外第三人转让股权的行为，必须严格按照公司法及公司章程的规定进行，否则不发生股权转让的后果。李浩与申请人签订离婚协议后未向我公司告知，也未向其他股东送达《股权转让通知书》。故申请人与被申请人李浩就该股权转让方面存在的争议应当由二人通过其他途径解决。3、本案调解过程中，李浩作为一个完全民事行为能力人，未向法庭及时告知离婚协议的相关事实，被申请人在诉讼进行及受让股权过程中不存在恶意，其后果应由李浩自行承担。4、根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条的规定，调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。综上，民事调解书不存在违反自愿或者内容违反法律规定的情形，请求驳回再审申请。
被申请人李浩代理人答辩称，被申请人李浩称当时是对罗钾公司注册资本5.4亿元的基础上进行调解，签收调解书后才发现是以9.4亿元进行调解的，被申请人对调解结果存在重大误解，请求撤销该民事调解书。
经审查，在再审审查过程中，申请再审人骆庆五提交（长雨离字010800007号）离婚证及离婚协议书，证明双方已于2008年1月3日协议离婚，离婚协议书中约定：李浩在国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司的2490万股（占公司股份比4.61%）的股权解冻后归骆庆五所有。
本院认为，本案审查的争议焦点有二：第一、被申请人李浩与被申请人刘传福、郭兴寿、唐中凡、李守江、尹新斌（以下简称五被申请人）在民事调解书中对登记在其名下的罗钾公司的4.61%股权的处分，是否有处分权，是否侵害了申请再审人的合法权益；第二、调解协议内容超出诉讼请求，效力如何。焦点一：2004年5月26日，罗钾公司股东会决议、2004年11年26日被申请人李浩向罗钾公司董事长徐永洙的致函、2009年5月19日李浩因不服（2008）乌中民二初字第134号民事判决，向高级人民法院递交的上诉状中自称“与天山建材公司签订股权转让协议系代表罗钾公司管理层签订，上诉人持有股份是代表6人管理层持有”、2005年1月13日上诉人在公安厅经济侦查处所做的询问笔录等，均可证实被申请人受让天山建材公司7.12%的股权系代表罗钾公司6人管理层，登记在其名下的股权系代表罗钾公司管理层，并非其个人所有。故被申请人李浩在2008年1月3日离婚协议中“将罗钾公司2490万元，占公司股份比4.61%的股权解冻后归骆庆五所有”的约定，不产生股权转让的效力。被申请人李浩与五被申请人有权对登记在李浩名下罗钾公司的股权进行处分。焦点二：根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条的规定，调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。故被申请人李浩与五被申请人超出诉讼请求的调解结果，不违反法律规定，应予确认。综上，申请再审人骆庆五的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回骆庆五的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 嵩
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申11号
申请再审人（案外人）：骆庆五，住所地：上海市浦东新区。
委托代理人：张承彪。
被申请人（一审原告）：刘传福，住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：韩爱民，新疆同泽律师事务所律师。
被申请人（一审有独立请求权的第三人）：郭兴寿。
被申请人（一审有独立请求权的第三人）：唐中凡，住址：长沙市。
被申请人（一审有独立请求权的第三人）：李守江，住址：乌鲁木齐市。
被申请人（一审有独立请求权的第三人）：尹新斌，住址：长沙市。
以上五个被申请人共同委托代理人王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人韩爱民，新疆同泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司（以下简称罗钾公司），住所地：库尔勒市萨依巴格路。组织机构代码：72232XXXX。
法定代表人：周伟良，公司董事长。
委托代理人：阮有利，新疆诚和律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：李浩，住址：长沙市。
委托代理人：杨培明，上海通力律师事务所律师。
再审申请人骆庆五因与被申请人刘传福、国投罗布泊钾盐公司、郭兴寿、唐中凡、李守江、尹新斌股权转让纠纷一案，不服巴州中级人民法院（2015）巴民二初字第12号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年6月7日对本案进行了听证审查，申请再审人的委托代理人张承彪、被申请人刘传福、郭兴寿、唐中凡、李守江、尹新斌的委托代理人王恕维、韩爱民，国投罗布泊钾盐公司的委托代理人阮有利到庭参加听证，现已审查终结。
案外人骆庆五申请再审称：1、（2015）巴民二初字第12号民事调解书处置的股权系申请再审人的合法财产权益。2008年1月，申请再审人骆庆五与李浩离婚并在离婚协议中约定”李浩在国投新疆罗布泊钾盐有限公司的2490万（占公司股比4.61%）的股权解冻后归骆庆五所有”，上述股权已于2014年12月解冻，离婚协议的约定生效。因申请人权利在先，故只有申请人有权利处分。另外，李浩曾以公司管理层的名义向公司借款498万元用于出资，该款系申请人与李浩共同还款。2007年增资12945014.72元是申请人个人筹措并缴付。2、被申请人明知涉案股权属于申请人，未经申请人同意处分，属无权处分。原审五名独立请求第三人未支付出资义务，未履行股东义务，通过调解取得股权具有明显恶意，损害了申请人的合法权益。3、在本案和解过程中，李浩对和解方案存在明显误解，其未搞清楚原告是以5.4亿元还是9.04亿元为基数提起诉讼情况下，签署了调解方案。该调解方案明显超过了原告5.4亿元的诉讼请求范围，存在重大误解，调解结果显失公平。
综上，民事调解书处分了申请人的合法财产，损害了申请人的合法财产权益，理应予以撤销。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十三条之规定，请求对本案提起再审。
被申请人刘传福、郭兴寿、唐中凡、李守江、尹新斌的代理人答辩称，1、民事调解书是在中级人民法院主持下，各方当事人反复斟酌、多次商议，最终自愿达成；2、记载于李浩名下的4.61%股权系李浩代表罗钾公司经营管理团队6人受让，并非其个人所有的财产，李浩在离婚协议书中将代表管理层6人持有的罗钾公司2490万元股权进行分割，属无权处分；3、五名被申请人取得罗钾公司0.22%股权主观上不存在任何恶意，调解书中对李浩垫付的款项及利息从被申请人分红款项中已扣除，五被申请人支付合理价格取得股权，且调解书达成后，罗钾公司依法召开股东大会形成决议确认了五被申请人股东身份和持股比例，也已进行工商变更登记公示程序，故五被申请人取得股权系善意取得；综上，（2015）巴民二初字第15号民事调解书程序合法、未违反自愿原则，内容未违反法律法规，不存在被撤销或者再审的事由，请求驳回再审申请。
国投罗布泊钾盐公司代理人答辩称，1、民事调解书不存在违反自愿原则、违反法律的情形；2、被申请人李浩与申请人在离婚协议书中关于股权处置的约定属于公司股东向公司以外第三人转让股权的行为，必须严格按照公司法及公司章程的规定进行，否则不发生股权转让的后果。李浩与申请人签订离婚协议后未向我公司告知，也未向其他股东送达《股权转让通知书》。故申请人与被申请人李浩就该股权转让方面存在的争议应当由二人通过其他途径解决。3、本案调解过程中，李浩作为一个完全民事行为能力人，未向法庭及时告知离婚协议的相关事实，被申请人在诉讼进行及受让股权过程中不存在恶意，其后果应由李浩自行承担。4、根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条的规定，调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。综上，民事调解书不存在违反自愿或者内容违反法律规定的情形，请求驳回再审申请。
被申请人李浩代理人答辩称，被申请人李浩称当时是对罗钾公司注册资本5.4亿元的基础上进行调解，签收调解书后才发现是以9.4亿元进行调解的，被申请人对调解结果存在重大误解，请求撤销该民事调解书。
经审查，在再审审查过程中，申请再审人骆庆五提交（长雨离字010800007号）离婚证及离婚协议书，证明双方已于2008年1月3日协议离婚，离婚协议书中约定：李浩在国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司的2490万股（占公司股份比4.61%）的股权解冻后归骆庆五所有。
本院认为，本案审查的争议焦点有二：第一、被申请人李浩与被申请人刘传福、郭兴寿、唐中凡、李守江、尹新斌（以下简称五被申请人）在民事调解书中对登记在其名下的罗钾公司的4.61%股权的处分，是否有处分权，是否侵害了申请再审人的合法权益；第二、调解协议内容超出诉讼请求，效力如何。焦点一：2004年5月26日，罗钾公司股东会决议、2004年11年26日被申请人李浩向罗钾公司董事长徐永洙的致函、2009年5月19日李浩因不服（2008）乌中民二初字第134号民事判决，向高级人民法院递交的上诉状中自称”与天山建材公司签订股权转让协议系代表罗钾公司管理层签订，上诉人持有股份是代表6人管理层持有”、2005年1月13日上诉人在公安厅经济侦查处所做的询问笔录等，均可证实被申请人受让天山建材公司7.12%的股权系代表罗钾公司6人管理层，登记在其名下的股权系代表罗钾公司管理层，并非其个人所有。故被申请人李浩在2008年1月3日离婚协议中”将罗钾公司2490万元，占公司股份比4.61%的股权解冻后归骆庆五所有”的约定，不产生股权转让的效力。被申请人李浩与五被申请人有权对登记在李浩名下罗钾公司的股权进行处分。焦点二：根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条的规定，调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。故被申请人李浩与五被申请人超出诉讼请求的调解结果，不违反法律规定，应予确认。综上，申请再审人骆庆五的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回骆庆五的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 嵩
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申11号
申请再审人（案外人）：骆庆五，女，汉族。
委托代理人：张承彪，国浩律师（上海）事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘传福，男，汉族。
委托代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：韩爱民，新疆同泽律师事务所律师。
被申请人（一审有独立请求权的第三人）：郭兴寿，男，锡伯族。
被申请人（一审有独立请求权的第三人）：唐中凡，男，汉族。
被申请人（一审有独立请求权的第三人）：李守江，男，汉族。
被申请人（一审有独立请求权的第三人）：尹新斌，男，汉族。
以上五个被申请人共同委托代理人王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人韩爱民，新疆同泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司（以下简称罗钾公司），住所地：库尔勒市萨依巴格路。法定代表人：周伟良，公司董事长。
委托代理人：阮有利，新疆诚和律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：李浩，男，汉族。
委托代理人：杨培明，上海通力律师事务所律师。
再审申请人骆庆五因与被申请人刘传福、国投罗布泊钾盐公司、郭兴寿、唐中凡、李守江、尹新斌股权转让纠纷一案，不服巴州中级人民法院（2015）巴民二初字第12号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年6月7日对本案进行了听证审查，申请再审人的委托代理人张承彪、被申请人刘传福、郭兴寿、唐中凡、李守江、尹新斌的委托代理人王恕维、韩爱民，国投罗布泊钾盐公司的委托代理人阮有利到庭参加听证，现已审查终结。
案外人骆庆五申请再审称：1、（2015）巴民二初字第12号民事调解书处置的股权系申请再审人的合法财产权益。2008年1月，申请再审人骆庆五与李浩离婚并在离婚协议中约定“李浩在国投新疆罗布泊钾盐有限公司的2490万（占公司股比4.61%）的股权解冻后归骆庆五所有”，上述股权已于2014年12月解冻，离婚协议的约定生效。因申请人权利在先，故只有申请人有权利处分。另外，李浩曾以公司管理层的名义向公司借款498万元用于出资，该款系申请人与李浩共同还款。2007年增资12945014.72元是申请人个人筹措并缴付。2、被申请人明知涉案股权属于申请人，未经申请人同意处分，属无权处分。原审五名独立请求第三人未支付出资义务，未履行股东义务，通过调解取得股权具有明显恶意，损害了申请人的合法权益。3、在本案和解过程中，李浩对和解方案存在明显误解，其未搞清楚原告是以5.4亿元还是9.04亿元为基数提起诉讼情况下，签署了调解方案。该调解方案明显超过了原告5.4亿元的诉讼请求范围，存在重大误解，调解结果显失公平。
综上，民事调解书处分了申请人的合法财产，损害了申请人的合法财产权益，理应予以撤销。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十三条之规定，请求对本案提起再审。
被申请人刘传福、郭兴寿、唐中凡、李守江、尹新斌的代理人答辩称，1、民事调解书是在中级人民法院主持下，各方当事人反复斟酌、多次商议，最终自愿达成；2、记载于李浩名下的4.61%股权系李浩代表罗钾公司经营管理团队6人受让，并非其个人所有的财产，李浩在离婚协议书中将代表管理层6人持有的罗钾公司2490万元股权进行分割，属无权处分；3、五名被申请人取得罗钾公司0.22%股权主观上不存在任何恶意，调解书中对李浩垫付的款项及利息从被申请人分红款项中已扣除，五被申请人支付合理价格取得股权，且调解书达成后，罗钾公司依法召开股东大会形成决议确认了五被申请人股东身份和持股比例，也已进行工商变更登记公示程序，故五被申请人取得股权系善意取得；综上，（2015）巴民二初字第15号民事调解书程序合法、未违反自愿原则，内容未违反法律法规，不存在被撤销或者再审的事由，请求驳回再审申请。
国投罗布泊钾盐公司代理人答辩称，1、民事调解书不存在违反自愿原则、违反法律的情形；2、被申请人李浩与申请人在离婚协议书中关于股权处置的约定属于公司股东向公司以外第三人转让股权的行为，必须严格按照公司法及公司章程的规定进行，否则不发生股权转让的后果。李浩与申请人签订离婚协议后未向我公司告知，也未向其他股东送达《股权转让通知书》。故申请人与被申请人李浩就该股权转让方面存在的争议应当由二人通过其他途径解决。3、本案调解过程中，李浩作为一个完全民事行为能力人，未向法庭及时告知离婚协议的相关事实，被申请人在诉讼进行及受让股权过程中不存在恶意，其后果应由李浩自行承担。4、根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条的规定，调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。综上，民事调解书不存在违反自愿或者内容违反法律规定的情形，请求驳回再审申请。
被申请人李浩代理人答辩称，被申请人李浩称当时是对罗钾公司注册资本5.4亿元的基础上进行调解，签收调解书后才发现是以9.4亿元进行调解的，被申请人对调解结果存在重大误解，请求撤销该民事调解书。
经审查，在再审审查过程中，申请再审人骆庆五提交（长雨离字010800007号）离婚证及离婚协议书，证明双方已于2008年1月3日协议离婚，离婚协议书中约定：李浩在国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司的2490万股（占公司股份比4.61%）的股权解冻后归骆庆五所有。
本院认为，本案审查的争议焦点有二：第一、被申请人李浩与被申请人刘传福、郭兴寿、唐中凡、李守江、尹新斌（以下简称五被申请人）在民事调解书中对登记在其名下的罗钾公司的4.61%股权的处分，是否有处分权，是否侵害了申请再审人的合法权益；第二、调解协议内容超出诉讼请求，效力如何。焦点一：2004年5月26日，罗钾公司股东会决议、2004年11年26日被申请人李浩向罗钾公司董事长徐永洙的致函、2009年5月19日李浩因不服（2008）乌中民二初字第134号民事判决，向高级人民法院递交的上诉状中自称“与天山建材公司签订股权转让协议系代表罗钾公司管理层签订，上诉人持有股份是代表6人管理层持有”、2005年1月13日上诉人在公安厅经济侦查处所做的询问笔录等，均可证实被申请人受让天山建材公司7.12%的股权系代表罗钾公司6人管理层，登记在其名下的股权系代表罗钾公司管理层，并非其个人所有。故被申请人李浩在2008年1月3日离婚协议中“将罗钾公司2490万元，占公司股份比4.61%的股权解冻后归骆庆五所有”的约定，不产生股权转让的效力。被申请人李浩与五被申请人有权对登记在李浩名下罗钾公司的股权进行处分。焦点二：根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条的规定，调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。故被申请人李浩与五被申请人超出诉讼请求的调解结果，不违反法律规定，应予确认。综上，申请再审人骆庆五的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回骆庆五的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 嵩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第637号
罪犯赵某某，男，1994年10月21日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2013年7月16日作出（2013）施刑初字第59号刑事判决，以被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月3日起至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年四月二十七日
书记员 张冰艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4301号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵守金。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵守金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵守金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，247.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，247.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初174号
公诉机关大连市城郊地区人民检察院。
被告人徐某某，2006年12月26日入辽宁省大连南关岭监狱服刑。
大连市城郊地区人民检察院以大城郊检刑刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市城郊地区人民检察院指派检察员徐晓亮、王跃东出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市城郊地区人民检察院指控，2017年4月28日6时许多，在辽宁省某监狱某监区4号监舍，被告人徐某某因误认同监舍服刑人员辛某某辱骂自己，与服刑人员辛某某发生争执并厮打，徐某某将辛某某推倒致辛某某右股骨粗隆骨折，经鉴定辛某某右股骨粗隆骨折损伤程度属轻伤二级。
公诉机关向本院提供了被告人徐某某的供述和辩解；被害人辛某某的陈述；证人翟某某、李某某、张某某的证言；书证；鉴定结论；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人徐某某作为服刑人员，本应遵守监狱规定，认真改造，却因误认同监舍服刑人员辛某某辱骂自己，与被害人辛某某发生争执并厮打，将辛某某推倒致其右股骨粗隆骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议，辩解系我把被害人辛某推倒啦。此事我错了。
经审理查明，2017年4月28日6时许多，在辽宁省某监狱某监区4号监舍，被告人徐某某因误认同监舍服刑人员辛某某辱骂自己，与服刑人员辛某某发生争执并厮打，徐某某将辛某某推倒致辛某某右股骨粗隆骨折，经鉴定辛某某右股骨粗隆骨折损伤程度属轻伤二级。本案中被害人辛某某对被告人放弃了民事赔偿。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人徐某某的供述和辩解；被害人辛某某的陈述；证人翟某某、李某某、张某某的证言；书证；鉴定结论；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某作为服刑人员，本应遵守监狱规定，认真改造，却因误认同监舍服刑人员辛某某辱骂自己，与被害人辛某某发生争执并厮打，将辛某某推倒致其右股骨粗隆骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人自2005年10月30日因故意伤害罪于2006年10月8日被判处有期徒刑十五年，刑期至2020年10月29日，至2017年4月28日犯新罪之日被告人已实际被执行的刑期为十一年五个月二十八日，没有执行的刑罚为有期徒刑三年六个月二日。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条规定，罪犯被裁定减刑后、刑罚在执行期间因故意犯罪而数罪并罚时经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期；再依据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判的刑罚依照本法第六十九条的规定进行数罪并罚。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条、第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人徐某某原故意伤害罪剩余刑期三年六个月二日；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2020年11月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月十四日
书 记 员 潘乌蒙
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00179号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：郭宝新，该行行长。
委托代理人：马鹤、刘桂清，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：侯成，男，1991年10月12日出生，汉族，盘锦鸿腾汽车租赁有限公司员工，住辽宁省大洼县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盘锦分行诉被告侯成借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司盘锦分行撤回起诉。
案件受理费4539元，减半收取2269.50元，由被告承担，双方当事人自行约定。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 捷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第207-1号
申请执行人鲍清泉。
被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司。
申请执行人鲍清泉与被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第964号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍清泉向本院申请强制执行，执行标的191180元。
本案在执行过程中，被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司已自动履行全部义务，并已全部发还完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第964号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十一月九日
书记员 张艺馨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第703号
申请执行人毛敬杰，男，1956年10月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘瑞霞，女，1977年5月21日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被执行人陈亮，男，1970年7月16日出生，回族，个体，住石嘴山市大武口区。
被执行人石嘴山市绿都花园大酒店有限公司，住所地位于大武口区文明南路128号。
法定代理人刘瑞霞，该公司经理。
本院在立案执行毛敬杰申请执行石嘴山市绿都花园大酒店有限公司、刘瑞霞、陈亮借款合同纠纷一案中，经查被执行人在各商业银行无存款，本院将被执行人陈亮、刘瑞霞共同共有的位于大武口区某大道＊＊幢＊单元＊＊�室（合同编号：200904300181），大武口区某花园＊＊幢＊单元＊＊＊室（房产证号：石房权证大武口区字第D201＊＊＊＊**号）房屋予以查封，对被执行人陈亮、刘瑞霞共同共有的位于大武口区某花园＊幢＊单元＊＊＊室（房产证号：石房权证大武口区字第D200＊＊＊＊**号），大武口区某花园＊＊幢＊单元＊＊＊室（房产证号：石房权证大武口区字第D201＊＊＊＊**号）两套房屋进行了轮候查封，但因上述房屋设置了抵押权或有其他法院的查封情况，本院暂时无法拍卖。被执行人陈亮名下有宁＊＊＊＊**号、宁＊＊＊＊**号车辆两台，但已被其他案件查封，车辆去向也不明。本院于2015年7月27日对被执行人陈亮采取了司法拘留措施，并将被执行人石嘴山市绿都花园大酒店有限公司、刘瑞霞、陈亮纳入失信被执行人名单。经查被执行人暂无其他可供执行财产，�与申请执行人毛敬杰谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2627号民事调解书确定执行标的2486960元，执行费27270元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年十月十六日
书 记 员 樊冠青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第703号
申请执行人毛敬杰，男，1956年10月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘瑞霞，女，1977年5月21日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被执行人陈亮，男，1970年7月16日出生，回族，个体，住石嘴山大武口区。
被执行人石嘴山市绿都花园大酒店有限公司，住所地位于大武口区文明南路128号。
法定代理人刘瑞霞，该公司经理。
本院在立案执行毛敬杰申请执行石嘴山市绿都花园大酒店有限公司、刘瑞霞、陈亮借款合同纠纷一案中，经查被执行人在各商业银行无存款，本院将被执行人陈亮、刘瑞霞共同共有的位于大武口区某花园＊区＊＊幢＊单元＊＊＊室（合同编号：200904＊＊＊＊＊＊），大武口区游艺西街某花园＊＊幢＊单元＊＊＊室（房产证号：石房权证大武口区字第D201＊＊＊＊**号）房屋予以查封，对被执行人陈亮、刘瑞霞共同共有的位于大武口区游艺西街某花园＊幢＊单元＊＊＊室（房产证号：石房权证大武口区字第D200＊＊＊＊**号），大武口区游艺西街某花园＊＊幢＊单元＊＊＊室（房产证号：石房权证大武口区字第D201＊＊＊＊**号）两套房屋进行了轮候查封，但因上述房屋设置了抵押权或有其他法院的查封情况，本院暂时无法拍卖。被执行人陈亮名下有宁BC＊＊**号、宁B＊＊**号车辆两台，但已被其他案件查封，车辆去向也不明。本院于2015年7月27日对被执行人陈亮采取了司法拘留措施，并将被执行人石嘴山市绿都花园大酒店有限公司、刘瑞霞、陈亮纳入失信被执行人名单。经查被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请执行人毛敬杰谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2627号民事调解书确定执行标的2486960元，执行费27270元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年十月十六日
书 记 员 樊冠青
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第1110号
申请执行人张素英，女，1971年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人曾治鑫，男，1988年7月11日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人张素英与被执行人曾治鑫机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1247号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾治鑫逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张素英于2015年7月15日向本院申请执行，本院于2015年7月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1247号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年十一月十日
书记员 钟 波
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5291号
原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都高新区新乐路281号。
法定代表人黄亚吉。
委托代理人刘馨遥，四川新开元律师事务所律师。
被告蔡稚莹，男，汉族，1963年10月23日出生，住重庆市渝中区德兴里3号11-5号。
被告邓进红，女，汉族，1967年12月30日出生，住重庆市渝中区德兴里3号11-5号。
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司诉被告蔡稚莹、邓进红物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司于2015年8月4日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告蔡稚莹、邓进红的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司撤回对被告蔡稚莹、邓进红的起诉。
本案案件受理费减半收取252元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司负担。
代理审判员 周航
二〇一五年八月四日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5291号
原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司。
法定代表人黄亚吉。
委托代理人刘馨遥。
被告蔡稚莹，男，汉族。
被告邓进红，女，汉族。
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司诉被告蔡稚莹、邓进红物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司于2015年8月4日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告蔡稚莹、邓进红的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司撤回对被告蔡稚莹、邓进红的起诉。
本案案件受理费减半收取252元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司负担。
代理审判员 周航
二〇一五年八月四日
书 记 员 邓益
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1529号
申请执行人肖先存，男，1979年2月13日出生，汉族，
住永安市。
被执行人罗世成，男，1957年5月26日出生，汉族，住永安市。
申请执行人肖先存与被执行人罗世成民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年8月13作出的（2014）永民初字第2778号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人肖先存于2014年9月2日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗世成的银行存款计39338元，或扣留提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十月十五日
书记员 毕庆华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执509号
申请执行人谢爱萍。
被执行人唐辉强，男，1972年12月11日出生，汉族，农民。
被执行人刘驰名，女，1980年6月28日出生，汉族，农民。
被执行人费跃武，男，1970年7月12日出生，汉族，农民。
被执行人贺坤玉，男，1972年12月30日出生，汉族，农民。
被执行人杨明亮，男，1969年2月28日出生，汉族，农民。
本院执行的谢爱萍诉唐辉强、刘驰名、费跃武、贺坤玉、杨明亮民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03834号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人唐辉强、刘驰名、费跃武、贺坤玉、杨明亮应偿付申请执行人谢爱萍案款111239元，申请执行费1569元，尚未执行。现因被执行人唐辉强的房产本院已查封，进入评估拍卖程序，另查明其余被执行人暂无其他财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执509号案件的本次执行程序。
对被执行人唐辉强、刘驰名、费跃武、贺坤玉、杨明亮尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人谢爱萍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年八月五日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1335号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人梁某，农民。2015年10月29日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1225号起诉书，指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月28日20时23分许，被告人梁某饮酒后驾驶浙G×××××号正三轮摩托车，途经永康市九铃路与城西路交叉路口处被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测并将其送至永康市第一人民医院抽血提取检材。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，被告人梁某血液中的乙醇成份含量为171mg／100ml，被告人梁某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆信息、机动车驾驶证查询记录、驾驶证、行驶证复印件、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人梁某的意见，予以支持。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2015年11月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年十一月三日
代书记员 王益秀
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第378号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人衣仁忠，男，1961年9月23日出生，汉族。
被告董国生，农民。
被告卫玉花，农民。
被告张延桂，农民。
被告董国军，农民。
被告卫世波，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告董国生、卫玉花、张延桂、董国军、卫世波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人衣仁忠到庭参加了诉讼，被告董国生、卫玉花、张延桂、董国军、卫世波经本院传票传唤未�庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，原告与被告董国生、卫玉花、张延桂、董国军、卫世波签订了个人借款合同和保证合同，约定被告董国生在原告处借款50000元，被告卫玉花、张延桂、董国军、卫世波以连带责任的方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告董国生发放了借50000元。2011年12月21日至2012年6月21日期间，原告从被告账户上扣除利息2704.78元，被告拒付借款本金50000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告董国生偿还借款本金50000元、到期利息5248元和逾期利息16584.83元及自2014年7月23日起至判决生效之日止对本金50000元、月利率13.120005‰的利息；2、被告卫玉花、张延桂、董国军、卫世波承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告董国生、卫玉花、张延桂、董国军、卫世波未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年9月29日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告董国生、卫玉花、张延桂、董国军、卫世波签订了个人借款合同和保证合同，约定被告董国生在原告处借款50000元，月利率为8.74667‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率的基础上上浮50％计收罚息，借款期限自2011年9月29日至2012年9月28日。该借款由被告卫玉花、张延桂、董国军、卫世波以连带责任的保证方式提供担保。被告董国生拒付借款本金50000元、到期利息及逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原告到庭陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告董国生、卫玉花、张延桂、董国军、卫世波签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告董国生所欠原告借款本息应予偿还，被告卫玉花、张延桂、董国军、卫世波作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告董国生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董国生于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息5248元和逾期利息16584.83元及自2014年7月23日起至判决生效之日止对本金50000元、月利率13.120005‰［8.746667‰x（1＋50）］的逾期利息。
被告卫玉花、张延桂、董国军、卫世波对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告卫玉花、张延桂、董国军、卫世波清偿后可以向被告董国生追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，由被告董国生、卫玉花、张延桂、董国军、卫世波承担。
如不服本判决，可以在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 王福兴
二〇一五年四月十三日
书 记 员 迟艳艳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民保字第2-1号
申请人金壮，男，汉族，个体业主，。
被申请人于显武，男，，汉族，农民。
申请人金壮与被申请人于显武土地承包合同纠纷一案，因被申请人于XX未按照合同要求将水稻交付给申请人金壮，申请人金壮于2015年11月27日向本院提出诉前保全申请，要求将该水稻X吨予以扣押，但由于水稻长期存放，易发生霉变，造成不必要的损失，申请法院将该水稻变卖到富锦市XX公司，对其价款予以提存。申请人金X已向本院提供担保。
本院认为，申请人为了防止被申请人转移财产，保护自己合法利益不受损失，提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将该XX吨水稻扣押至富锦市XX粮库予以变卖，变卖所得价款由富锦市人民法院保存。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周秀芝
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3501号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘�。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告孙菊芳。
被告吴爱方。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙菊芳、吴爱方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙菊芳、吴爱方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月20日，原告与被告孙菊芳、吴爱方签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告孙菊芳购得的车牌号为“鲁C3XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币63，700元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.13%；逾期贷款年利率为24.19%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币51，346.03元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁C3XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下�明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告孙菊芳以其所有的车牌号为“鲁C3XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告孙菊芳、吴爱方未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院�为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙菊芳、吴爱方签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙菊芳、吴爱方归还余欠贷款本金人民币51，346.03元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁C3XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙菊芳、吴爱方应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币51，346.03元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币1，791.06元，逾期利息人民币72.02元；上述款项共计人民币53，209.11元。
二、被告孙菊芳、吴爱方应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币51，346.03元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告孙菊芳、吴爱方届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁C3XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所�价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙菊芳所有，不足部分由被告孙菊芳、吴爱方清偿。
案件受理费人民币1，130元，减半收取计人民币565元，由被告孙菊芳、吴爱方负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1337号
罪犯杨会西，男，1969年5月28日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年十月二十七日作出（2003）保中刑初字第416号刑事判决，以被告人杨会西犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第854号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年九月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨会西在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨会西在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨会西在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨会西予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 淇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第515号
再审申请人（一审原告�二审上诉人）：成都冠城装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市顺城大街***号冠城广场**层*单元。
法定代表人：张宜，该公司总经理。
委托代理人：王万琼（特别授权），四川容德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都安琪儿妇产医院有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高攀路*号。
法定代表人：卓朝阳，该公司董事长。
委托代理人：宋应旭，四川英特信联合律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：成都导向设计装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号新*号新华苑*座*楼。
法定代表人：丁晶，该公司总经理。
委托代理人：文强（特别授权），男，汉族，1973年6月17日出生，系该公司法务专员。
委托代理人：�琦（特别授权），四川容德律师事务所律师。
再审申请人成都冠城装饰工程有限公司（以下简称冠城公司）因与被申请人成都安琪儿妇产医院有限公司（以下简称安琪儿公司）及一审第三人、二审被上诉人成都导向设计装饰工程有限公司（以下简称导向公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
冠城公司申请再审称：（2012）成民终字第4718号民事裁定及（2014）成民终字第4004号民事判决认定涉案合同为无效合同，属于适用法律错误。1.合同法第五十二条规定了合同无效的几种情形，其中“违反法律、行政法规强制性规定”是指违反“效力性强制性规定”，本案钢结构工程虽然未取得规划许可证、施工许可证、未经报批进行建设施工，承担的只是改正、罚款等行政法律责任，因此，即使违反建筑法和规划法也不能导致合同无效。本案也不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中合同无效的情形。2.办理规划许可证、施工许可证是建设单位的法定义务。安琪儿医院在未取得两证的前提下擅自开工，属安琪儿医院的违约行为，不能以此作为不支付工程款的理由。3.二审法院滥用释明权，违背立法本意。冠城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
安琪儿医院提交书面意见称：1.（2012）成民终字第4718号民事裁定已经认定本案涉诉的建筑工程施工合同及补充协议属于无效合同，该民事裁定现已生效。在该裁定未被依法撤销前，本案涉诉所签署的建筑工程施工合同及补充协议属无效合同的认定仍有效。2.一审法官已向冠城公司释明本案涉诉建筑工程施工合同及补充协议属无效合同，冠城公司可以变更诉讼请求实现自己的合法权益，但冠城公司仍坚持以合同有效要求支付工程款，没有法律依据。3.本案涉诉房屋属于违章建筑，至今未办理建设工程施工许可证，随时有可能被拆除。如果法院按有效合同支持冠城公司诉讼请求，则有损国家利益。4.涉案合同及补充协议违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、四十二条的规定。涉案工程在未取得建设工程规划许可之前，应当认定为无效合同。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第15、16条指导意见，违反效力性强制性规定的约定应当认定无效，违反管理性强制性规定的约定应根据具体情形认定其效力，必要时应当征求相关立法部门的意见或者请示上级人民法院，即违反管理性强制性规定的约定并不必然有效。5.本案涉案工程是无资质的导向公司借用冠城公司资质进行施工，且该工程已超过冠城公司的资质等级，故涉案施工合同及补充协议也应为无效合同。本案中安琪儿医院已经实际支付工程包干价90万元。6.本案涉诉钢结构工程至今未经验收合格，冠城公司要求支付工程款没有法律依据。
本院认为：其一，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。城乡规划法对违法建设行为规范为：“未取得建设工程规划许可证或违反建设工程规划许可证进行建设”的建设行为。本案中，安琪儿医院租赁的四川省盐业总公司成都分公司所有的房屋，该房屋报建的仅有5层，涉案的钢结构工程就是未经建设、规划行政主管部门批准违法搭建的第6、7层。因为该搭建行为属于禁止�行为，安琪儿医院和冠城公司违反的是禁止性规范，这种禁止性规范通常被认定成为效力性的规定。安琪儿医院与导向公司签订的建筑工程施工合同及补充协议应当认定为无效合同。
其二，成都市中级人民法院于2012年10月26日作出的（2012）成民终字第4718号民事裁定中，已认定因涉案工程没有经过相关部门的报批和审批，违反《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国规划法》的规定而为无效合同。该内容在法院生效裁定书中记载清楚明确，对双方当事人均有约束力。
其三，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人变更诉讼请求”的规定，一审法院就涉案合同的效力向冠城公司予以释�，冠城公司可以变更诉讼请求维护权益，但冠城公司仍坚持合同有效，拒绝变更诉讼请求。因合同效力形态不同产生的法律后果亦不同，法院认定冠城公司的诉讼主张于法无据，判决驳回其诉讼请求符合法律规定。
综上，成都冠城装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都冠城装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任 磊
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民再1号
原审原告杨淑芬，女，1953年5月10日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省富裕县。
委托代理人苗成文，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。
原审被告王传华，男，1950年5月8日出生，汉族，退休工人，住富裕县。
原审原告杨淑芬与原审被告王传华借款合同（案由应为：民间借贷）纠纷一案，本院（2007）富裕民初字第340号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年1月7日作出（2016）黑0227民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨淑芬及其委托代理人苗成文、原审被告王传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨淑芬称，原审原告向人民法院提起的诉讼请求,被告欠款人民币37，200.00元，月利息1分5，事实清楚，证据充分，原审判决事实清楚，证据充分。本案的焦点是原审的借条后添加的五行字是否是原审原告书写的，哈工大司法鉴定意见书，结论是被告王传华本人书写，所以本案事实清楚，证据充分，原审判决中的计算误差，审判人员已经当庭与当事人核对，请求法庭作出公正的判决。
原审被告王传华辩称，一、我承认本金人民币37，200.00元，但是利息我不承认。欠条是我打的，后来我不知道杨淑芳起诉我，找到杨淑芳看到欠条，发现欠条有五行字不是我本人书写，是杨淑芳添加的，发现后，我到齐齐哈尔市，经过上访，是齐齐哈尔市中级人民法院要求富裕县人民法院重审，超过六个月了。第一条由李海波调查的笔录，由杨威记录，证明利息部分是杨淑芳自己填写的，37，200.00元是我书写的，但是利息部分是杨淑芳填写的，并说明利息部分是杨淑芳说是我让其书写的。二、我已经还完49，000.00元。三、原审程序违法，没有给我送达，给我公告了，时间这么久是杨淑芳在拖延时间，明明知道我有一个儿子在学校上班，为何不去找，还有一个在修理部的儿子，也没有送达。
原审原告杨淑芬向本院起诉请求：要求原审被告王传华偿还本金37,200.00元，利息14,415.00元（自2005年7月8日起至2007年7月3日止），本息合计51,615.00元。本院原审认定案件事实：2005年7月8日，被告王传华在原告处借款人民币37,200.00元，约定月利率15%,2005年10月末还完，此款逾期原告多次找被告索要，被告始终推拖，至今被告未偿还给原告。本院原审认为：合法的借贷关系应予以保护，被告王传华借原告的人民币事实清楚，利息及还款时间约定明确，故对原告的请求应予支持。本院原审判决：被告王传华给付原告杨淑芬人民币本息人民币56,469.60元（利息起止为2005年7月8日至2008年3月24日）。此款在本判决生效后10日内履行。
本院再审认定案件事实如下：2016年6月24日，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心的“哈工大司鉴[2016]文鉴字第54号”司法鉴定意见书认定，“欠条”上的“利息一分五1.5分”是王传华所书写。再审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，原审原、被告争议的焦点是“欠条”中是否有利率约定，本案经鉴定机构作出的鉴定意见认定，“欠条”上的“利息一分五1.5分”是王传华所书写。鉴定中“1.5%5”不是王传华书写，并不影响双方有约定利率的效力。双方当事人在借款时有利率的约定，原审被告王传华应当按照约定的利率支付利息。原审原告杨淑芬要求原审被告王传华支付借款本金和利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但原审判决中的利息计算有误，再审时应当更正。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、撤销（2007）富裕民初字第340号民事判决。
二、原审被告王传华给付原审原告杨淑芬借款本金人民币37,200.00元，利息人民币18,153.60元（自2005年7月8日起至2008年3月24日止），本息合计人民币55,353.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1，090.00元，公告费700.00元，再审鉴定费用5，000.00元，均由原审被告王传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件
受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
代理审判员 姜 霖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 霍慧舒
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执84号
被执行人刘志刚，男，1990年12月12日出生，苗族，贵州省黄平县人。
本院在执行被执行人刘志刚刑事财产刑一案中，于2017年5月2日向被执行人刘志刚发出执行通知，责令其立即履行（2014）黄刑初字第35号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币60000.00元及执行中法律规定应由被执行人承担的实际支出相关费用,但被执行人刘志刚仍未按期履行。2017年5月3日本院通过网络执行查控措施查询到被执行刘志刚名下有一辆车牌号码为贵HXXX**五菱牌车，2017年6月13日本院向黔东南州车辆管理所发出了协助执行通知书。同时本院又通过网络执行查控措施查询了银行、国土、房管等部门，并向被执行人刘志刚所在单位和居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。同年9月1日本院依法向被执行人刘志刚发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴 彤
审判员 潘忠武
二〇一七年十月九日
书记员 汪 雪
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2622执84号被执行人刘志刚，男，1990年12月12日出生，苗族，贵州省黄平县人。本院在执行被执行人刘志刚刑事财产刑一案中，于2017年5月2日向被执行人刘志刚发出执行通知，责令其立即履行（2014）黄刑初字第35号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币60000.00元及执行中法律规定应由被执行人承担的实际支出相关费用,但被执行人刘志刚仍未按期履行。2017年5月3日本院通过网络执行查控措施查询到被执行刘志刚名下有一辆车牌号码为贵HXXX**五菱牌车，2017年6月13日本院向黔东南州车辆管理所发出了协助执行通知书。同时本院又通过网络执行查控措施查询了银行、国土、房管等部门，并向被执行人刘志刚所在单位和居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。同年9月1日本院依法向被执行人刘志刚发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 吴 彤审判员 潘忠武二〇一七年十月九日书记员 汪 雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1173号
申请执行人：何时城，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：梅春全，男，1971年1月8日出生，汉族，住江西省进贤县。
申请执行人何时城与被执行人梅春全买卖合同纠纷一案，本院（2015）蕉民初字第526号民事调解书已经�生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年十月二十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核�并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂执复字第9号
申请复议人（利害关系人）：郑少克。
委托代理人：于毅，山东德孚律师事务所律师。
委托代理人：韦春红。
申请执行人：广西江山投资有限公司清算组。
清算组负责人：李长嘉，国浩律师事务所律师。
被执行人；北海市水产供销总公司，住所地广西北海市海角路121号。
委托代理人：阳玲，北海市人民政府国有资产监督管理委员会副主任。
委托代理人：苏宇清。
利害关系人：庞廷进。
委托代理人：林东。
利害关系人：许承斌。
委托代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。
南宁市中级人民法院在执行广西江山投资有限公司申请执行北海市水产供销总公司一案中，于2012年10月8日作出（2012）南市执字第84-3号执行裁定，驳回第三人郑少克要求变更为该案申请执行人的申请。郑少克不服于2013年1月15日向南宁市中级人民法院提出书面异议，该院于2014年12月9日作出（2014）南市执异字第3号执行裁定，驳回郑少克的执行异议。郑少克遂于2015年1月26日向本院申请复议。经查，郑少克申请变更为（2012）南市执字第84号案的申请执行人所依据的是南宁市中级人民法院（2008）南市执字第209-4-1号执行裁定，而该裁定本院已经决定启动监督程序进行审查，本复议案需要等待审查结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
中止本复议案的审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 炜
代理审判员 黄 远
代理审判员 阮传华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林雪霞
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4400号
原告：葛以兵，男，汉族，1967年8月16日生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：张青松，江苏益新律师事务所律师。
被告：张洪根，男，汉族，1963年7月14日生，住淮安市清河区。
被告：徐兆伟，男，汉族，1972年6月25日生，住淮安市清浦区。
原告葛以兵与被告张洪根、徐兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘斐然独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告葛以兵及其委托诉讼代理人张青松、被告张洪根、徐兆伟均到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛以兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪根归还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率24%支付自2014年9月22日起至实际偿还日止，扣除已支付的利息2600元）。2、被告徐兆伟对上述本金及利息承担连带还款责任。3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月22日，被告张洪根向原告借款30000元，并约定了利息，被告张洪根向原告出具借条，被告徐兆伟作为担保人在借条上签字。后经原告多次索要，但被告至今未能归还借款，故诉至法院。
被告张洪根辩称，借款是事实，利息约定过高。
被告徐兆伟辩称，借条上“徐兆伟”的名字是本人所签。但徐兆伟不是担保人，只是见证人，签名的时候前面没有“担保人”的字样，是别人后加上去的。因为原告与张洪根是徐兆伟介绍认识的，所以非要徐兆伟在上面签字，徐兆伟迫不得已才签名的。徐兆伟不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：原告与徐兆伟认识且两人之间有借贷关系，张洪根经徐兆伟介绍向原告借钱。2014年9月22日，张洪根向原告借款30000元，并当场出具借条。借条载明，借款30000元，月息900元，借款人张洪根，担保人徐兆伟。被告张洪根于2015年3月给付原告利息2600元。
庭审中双方当事人对借款过程进行了陈述。徐兆伟陈述：“我签名时前面没有‘担保人’的字样，‘担保人’是别人在我签名后再加上去的。葛以兵与张洪根是我介绍认识的，我只是作为见证人在借条上签名。在场人葛以兵、张洪根可以证明现场情况。”葛以兵陈述：“徐兆伟是借款的担保人。”张洪根陈述：“徐兆伟是借款的担保人，如果徐兆伟不签字，葛以兵是不会把钱借给我的。”
以上事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告张洪根向原告葛以兵出具的借条合法有效，应当受到法律的保护，当事人应按约定履行自己的义务。
债务应当清偿，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请予以支持。虽然借条约定利息为每月900元，但原告在诉请中将利息调整为月利率二分，即年利率24%，原告对利息的诉请低于借条的约定且不违反法律规定，故本院对原告要求被告张洪根以年利率24%支付利息的诉请予以支持。截止至2016年11月21日，被告张洪根尚欠原告利息13003元（本金30000元×年利率24%×791天/365天-2600元）。
借条明确载明“担保人：徐兆伟”，且对担保的范围没有其他约定，应视为担保人承担连带保证责任。徐兆伟辩称，自己只是见证人，“担保人”的字样是别人后加上去的，但对其辩解，徐兆伟不能提供证据证明。结合张洪根、葛以兵的陈述，如果没有徐兆伟在借条上面签字，葛以兵就不会将钱借给张洪根的。徐兆伟在借条上的签名应是承担保证责任的意思表示，故本院对原告要求被告徐兆伟承担连带还款责任的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张洪根自本判决生效之日起十日内偿还原告葛以兵借款本金30000元及利息13003元（自2016年11月21日后的利息以30000元为基数按年利率24%计算至实际还款日止）；
二、被告徐兆伟对上述债务承担连带还款责任。
本案案件受理费338元，由被告张洪根、徐兆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘斐然
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初152号
原告：福林，男，1972年12月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：好毕斯嘎拉图，男，1971年1月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告福林与被告好毕斯嘎拉图民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员额尔敦达来适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告福林、被告好毕斯嘎拉图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福林向本院提出诉讼请求：1.请求被告好毕斯嘎拉图偿还借款本金27000元及利息2160元，共计29160元。2.由被告好毕斯嘎拉图承担办案诉讼费。事实和理由：被告好毕斯嘎拉图于2017年2月15向原告福林借款27000元，双方约定于2017年9月15日偿还，利息以三分计算。该款本金及利息被告好毕斯嘎拉图至今未给付，故诉至法院。
被告好毕斯嘎拉图辩称，该27000元是2015年被告好毕斯嘎拉图向原告福林借款35000元所产生的利息，而不是借款本金，所以我同意偿还该27000元，不同意给付再产生的利息2160元。
原告福林为证实自己的诉讼主张向本院提供借据一份，2017年2月15日书写的借据，证明被告好毕斯嘎拉图向原告福林借款27000元的事实。被告好毕斯嘎拉图经质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，该27000元是我们以前的债务所产生的利息而不是我向原告借的本金。经审查，该证据具有被告好毕斯嘎拉图的亲笔签名，且该证据具有真实性和关联性，对该证据本院予以采信。
被告好毕斯嘎拉图未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日被告好毕斯嘎拉图向原告福林出具27000元的借据，该笔借款被告好毕斯嘎拉图至今未给付。
本院认为，原告福林提供的2017年2月15日书写的证据能够证实，被告好毕斯嘎拉图向原告福林借款27000元，庭审中被告好毕斯嘎拉图称该27000元是双方以前的债务所产生的利息的答辩意见，因其未能向本院作出合理说明，也未能提供相关证据，本院不采信。原告福林主张年利率24%计算要2160元利息的请求，符合法律规定本院予以支持。
综上所述，被告好毕斯嘎拉图应当偿还原告福林借款本金27000元及利息2160元，共计29160元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告好毕斯嘎拉图偿还原告福林借款本金27000元及利息2160元共计29160元，于本判决生效后立即履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264.5元及诉前保全费529元，由被告好毕斯嘎拉图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 额尔敦达来
二〇一八年二月一日
书记员 娜 菏 芽
附：本案判决所依据的相关法律。
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3649号
原告：孙衍祥，住肥城市
被告：马衍亭（又名马衍朋），住肥城市
被告：尹逊红（又名尹爱新），住肥城市
原告孙衍祥与被告马衍亭、尹逊红民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙衍祥，被告尹逊红到庭参加了诉讼。被告马衍亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙衍祥诉称：两被告于2010年2月5日向原告借款10000元，并约定月利息1.5分，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益。特具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息8645元，本案诉讼费用由被告承担。
被告尹逊红辩称：1、答辩人与孙衍祥不认识，从未向其借过款，其向答辩人主张权利，于法无据，应予驳回。2、本案借款本金为8200元，借款人扣除了一年的利息1800元。
被告马衍亭未作答辩。
经审理查明：被告马衍亭又名马衍朋，被告尹逊红又名尹爱新。2010年2月5日，两被告共同向原告借款10000元，并于当日出具借据一份，载明：“今借到孙衍祥现金壹万元整（月息壹分�厘），借款人：马衍朋、尹爱新，担保人：马玉华，2010年2月5号。”原告以现金方式履行了交付义务。借款后，经原告催要，两被告未履行还款义务。以上事实有借据及庭审笔录为证。被告辩解的借款时预扣了利息1800元，未向法庭提交证据。2014年11月24日，原告诉来本院。案经开庭审理，因原告不同意调解，调解未能进行。
本院认为：被告马衍亭、尹逊红共同借原告孙衍祥现金10000元，有借据为证，已实际交付，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告拒不履行还款义务，原告诉请归还本息，合理合法，应予支持。双方约定的利息为月息1.5分，符合法律规定，原告要求被告支付利息8645元，本院予以支持。对于被告辩解的在借款时，原告预扣利息1800元因未提交证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马衍亭、尹逊红自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告孙衍祥借款本金10000元；
二、被告马衍亭、尹逊红自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告孙衍祥借款利息8645元。，
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元由被告马衍亭、尹逊红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 陈 维 学
审判员 董慧芳审判员宗少华
二〇一五年一月六日
书记员 李 娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3649号
原告：孙衍祥，住肥城市。
被告：马衍亭，住肥城市。
被告：尹逊红，住址同上。
原告孙衍祥与被告马衍亭、尹逊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙衍祥，被告尹逊红到庭参加了诉讼。被告马衍亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙衍祥诉称：两被告于2010年2月5日向原告借款10000元，并约定月利息1.5分，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益。特具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息8645元，本案诉讼费用由被告承担。
被告尹逊红辩称：1、答辩人与孙衍祥不认识，从未向其借过款，其向答辩人主张权利，于法无据，应予驳回。2、本案借款本金为8200元，借款人扣除了一年的利息1800元。
被告马衍亭未作答辩。
经审理查明：被告马衍亭又名马衍朋，被告尹逊红又名尹爱新。2010年2月5日，两被告共同向原告借款10000元，并于当日出具借据一份，载明：“今借到孙衍祥现金壹万元整（月息壹分伍厘），借款人：马衍朋、尹爱新，担保人：马玉华，2010年2月5号。”原告以现金方式履行了交付义务。借款后，经原告催要，两被告未履行还款义务。以上事实有借据及庭审笔录为证。被告辩解的借款时预扣了利息1800元，未向法庭提交证据。2014年11月24日，原告诉来本院。案经开庭审理，因原告不同意调解，调解未能进行。
本院认为：被告马衍亭、尹逊红共同借原告孙衍祥现金10000元，有借据为证，已实际交付，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告拒不履行还款义务，原告诉请归还本息，合理合法，应予支持。双方约定的利息为月息1.5分，符合法律规定，原告要求被告支付利息8645元，本院予以支持。对于被告辩解的在借款时，原告预扣利息1800元因未提交证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马衍亭、尹逊红自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告孙衍祥借款本金10000元；
二、被告马衍亭、尹逊红自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告孙衍祥借款利息8645元。，
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元由被告马衍亭、尹逊红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 陈 维 学
审判员 董慧芳审判员宗少华
二〇一五年一月六日
书记员 李 娜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执恢字第16-2号
申请执行人深圳市鸿盛脚手架工程有限公司。
法定代表人陈杰阳。
被执行人蔡天秀。
被执行人蔡清辉。
申请执行人深圳市鸿盛脚手架工程有限公司与被执行人蔡天秀、蔡清辉民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第95号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡天秀、蔡清辉的银行存款（以人民币242731元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许冬强
二〇一四年四月三日
书记员 何孝剑
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执195号
申请执行人：周解生，男，住安徽省太湖县。
被执行人：张华洋，男，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00530号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张华洋银行存款7579元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执195号之一
申请执行人：周解生，男，住安徽省太湖县。
被执行人：张华洋，男，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00530号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张华洋银行存款7579元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一八年二月二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划�、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执195号申请执行人：周解生，男，住安徽省太湖县。被执行人：张华洋，男，住安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00530号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张华洋银行存款7579元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一八年一月二十五日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00853号
原告富平县农村信用合作联社，驻富平县金龙大道25号。
法定代表人仇洛平，该联社理事长。
委托代理人张小军，男，汉族。
被告张某某，男，汉族，居民。
原告富平县农村信用合作联社（下称“信用联社”）与被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人张小军到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月15日，原被告签订借款合同，约定被告从原告处借款190000元，2014年4月15日还款，逾期未还，按20.52%支付逾期利息。合同签订后，原告依约履行了支付义务，被告未按期归还借款，原告催要无果，诉至本院。请求依法判令被告归还原告借款190000元，借款利息28664.2元，逾期利息按20.52%从2014年4月15日计至执行完毕之日。
被告张某某未到庭，亦未提交答辩意见。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、借款申请书，证明被告张某某向原告申请借款的事实；
2、二套房相关资料一份，证明被告张某某具有借款资格；
3、①借款合同一份；
②抵押担保合同一份；
③、房地产抵押合同及他项权利证书一份；
④、被告张某某办理贷款时影像一张；
⑤、面谈面签备忘录一份；
⑥、借款借据一份；
⑦、贷款真实性确认书一份。
证据3证明被告借款的真实性。
被告张某某未提交证据，亦未质证。
经合议庭评议，原告提供的证据1、2、3，相互印证、相互关联，能够证明被告张某某在富平县农村信用合作联社下属的雷村信用社借款190000元等事实。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：
2011年3月15日，被告张某某向原告下属的雷村信用社申请借款190000元，依照借款程序，被告张某某向雷村信用社提供了二套房有关手续，并将其位于富平县杜村镇车站大街鑫瑞商业园西区的房屋抵押于原告，且办理了抵押登记。经雷村信用社审查后，双方即于当日签订借款合同。合同约定：借款金额190000万元；借款期限：2011年3月15日至2014年4月15日止；借款利率：月利率12.3‰；同时约定借款人未按合同约定的还款时间归还本息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之6.2的罚息，直至清偿本息为止。合同签订后，2011年4月15日，雷村信用社向被告张某某发放借款190000元，借款利率调整为月利率11.4‰。此后，被告张某某依约向雷村信用社清偿借款利息至2013年3月14日。2013年3月15日至2014年4月15日（共计397天）期间，被告未清偿借款本息。2014年8月1日，原告诉至本院。诉讼中，原告主张借款利息28663.4元，计算方式为190000×397天×（11.4‰／30天）；逾期罚息按日万分之3.8计算，即年利率20.52%，换算方式为（11.4‰×50%＋11.4‰）×12个月。
本院认为，富平县农村信用合作联社雷村信用社不具备法人资格，其民事权利应由富平县农村信用合作联社行使，故富平县农村信用合作联社作为原告主体适格。本案中，被告张某某与原告下属的雷村信用社签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应认定双方借贷关系成立；故原告主张借款本金19万元事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张借款利息28663.4元及逾期利息按年利率20.52%计算，均在合同约定及法律规定范围之内，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内归还借原告富平县农村信用合作联社款190000元、借款利息28663.4元及逾期利息（逾期利息按照年利率20.52%，从2014年4月15日计至履行之日止）。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4580元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 贺荣荣