北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1872号
上诉人（一审原告）郭桂军，女，1970年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）刘学义，男，1960年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人潘彦成，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人穆继云，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人郭桂军、刘学义因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2016〕1401号行政复议决定书（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初1049号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年8月1日，国土部针对郭桂军、刘学义提出的行政复议申请，作出被诉决定。国土部经审查认为，北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称朝阳分中心）与北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）签订的《协议书》，是朝阳分中心委托十八里店乡政府完成拆迁工作而签订的协议，不是北京市规划和国土资源管理委员会针对郭桂军、刘学义作出的具体行政行为，与郭桂军、刘学义没有利害关系，且没有侵犯郭桂军、刘学义的合法权益，郭桂军、刘学义就《协议书》提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回郭桂军、刘学义的行政复议申请。郭桂军、刘学义不服，遂起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求判决撤销被诉决定，判令国土部受理其行政复议申请并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年5月29日，郭桂军、刘学义向国土部邮寄了行政复议申请书及相关证据材料，其复议请求为：1.请求依法确认北京市国土资源局与十八里店乡政府签订的《协议书》违法；2.依法对签订该《协议书》所依据的文件进行合法性审查；3.撤销该《协议书》。其提起行政复议的事实与理由为：该《协议书》违反了《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国土地管理法》等诸多法律法规的禁止性规定，侵犯了郭桂军、刘学义的合法权益，故提起行政复议。同年5月30日，国土部收到了郭桂军、刘学义的行政复议申请。其后，国土部作出落款时间为2016年7月22日的《行政复议通知书》，决定将郭桂军、刘学义的行政复议申请，延期至2016年8月27日前作出行政复议决定。同年8月1日，国土部作出被诉决定并于8月3日邮寄送达郭桂军、刘学义。同年8月4日，郭桂军、刘学义收到被诉决定。
另查明，2011年10月25日，朝阳分中心与十八里店乡政府签订《协议书》，该《协议书》就朝阳分中心委托十八里店乡政府负责完成十八里店乡重点村整治项目一期第一阶段拆迁工作约定了双方之间的权利义务。
一审法院判决认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、郭桂军、刘学义与《协议书》是否具有法律上的利害关系；二、国土部作出被诉决定的程序是否合法。
关于争议焦点一，依照行政复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请人与具体行政行为具有利害关系，是受理行政复议申请的必要条件。本案中，《协议书》系朝阳分中心与十八里店乡政府就朝阳分中心委托十八里店乡政府完成拆迁工作签订的协议，该协议仅就双方之间的合作事项约定了权利义务关系，并未对郭桂军、刘学义的权利义务关系作出处分，未对郭桂军、刘学义的实体权利义务产生影响，故郭桂军、刘学义与该《协议书》不具有法律上的利害关系，郭桂军、刘学义提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，被诉决定的相关事实认定及结论正确。
关于争议焦点二，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，在案证据不足以证明国土部在法定时限内将延期作出行政复议决定的通知告知了郭桂军、刘学义，国土部作出被诉决定的程序构成程序轻微违法。
关于郭桂军、刘学义主张的国土部恶意更改其行政复议请求一节，被诉决定将郭桂军、刘学义的行政复议请求表述为请求确认《协议书》违法并撤销，对郭桂军、刘学义的第二项行政复议请求“依法对签订该《协议书》所依据的文件进行合法性审查”确有遗漏。国土部遗漏对郭桂军、刘学义提出的复议请求的审查，构成程序违法。但因郭桂军、刘学义针对《协议书》提出的复议申请不符合受理条件，故国土部对郭桂军、刘学义该项复议请求的遗漏对郭桂军、刘学义的权利不产生实际影响。
综上，国土部作出被诉决定的程序轻微违法。鉴于被诉决定实体处理结果并无不当，且国土部的程序轻微违法对郭桂军、刘学义的权利不产生实际影响，被诉决定不因该程序轻微违法而应予撤销。郭桂军、刘学义提出的其他诉讼理由，均无事实或法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被诉决定违法。
郭桂军、刘学义不服一审判决，以一审法院判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法等为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
国土部未向本院提交二审书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有行政复议申请书及邮寄凭证、《行政复议答复书》、《行政复议通知书》、《协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，行政复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请人与具体行政行为具有利害关系，是受理行政复议申请的必要条件。行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，《协议书》系朝阳分中心与十八里店乡政府就朝阳分中心委托十八里店乡政府完成拆迁工作签订的协议，该协议仅就双方之间的合作事项约定了权利义务关系，并未对郭桂军、刘学义的权利义务关系作出处分，未对郭桂军、刘学义的实体权利义务产生影响，故郭桂军、刘学义与该《协议书》不具有法律上的利害关系，郭桂军、刘学义提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，被诉决定的相关事实认定及结论并无不当。另，国土部虽然作出了落款时间为2016年7月22日的《行政复议通知书》，决定将郭桂军、刘学义的行政复议申请，延期至2016年8月27日前作出行政复议决定。但在案证据不足以证明国土部在法定时限内将《行政复议通知书》告知了郭桂军、刘学义，故国土部作出被诉决定的程序构成程序轻微违法。关于郭桂军、刘学义主张的国土部恶意更改其行政复议请求一节，被诉决定将郭桂军、刘学义的行政复议请求表述为请求确认《协议书》违法并撤销，对郭桂军、刘学义的第二项行政复议请求“依法对签订该《协议书》所依据的文件进行合法性审查”确有遗漏。国土部遗漏对郭桂军、刘学义提出的复议请求的审查，构成程序违法。但因郭桂军、刘学义针对《协议书》提出的复议申请不符合受理条件，故国土部对郭桂军、刘学义该项复议请求的遗漏对郭桂军、刘学义的权利不产生实际影响。据此，上述程序违法对郭桂军、刘学义的权利均不产生实际影响，一审法院判决确认被诉决定违法并无不当。
综上，一审法院判决正确，本院应予维持。郭桂军、刘学义的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭桂军、刘学义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月三十日
书记员 张宏晶