苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03125号
原告苏州协信圆融房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区万盛街8号圆融大厦19-20F。
法定代表人吴旭，董事长。
委托代理人谢裕宽，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人薛志峰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告唐文博。
原告苏州协信圆融房地产开发有限公司（以下简称协信圆融公司）与被告唐文博商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告协信圆融公司的委托代理人谢裕宽、被告唐文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协信圆融公司诉称：原、被告签订了《苏州工业园区商品房销售合同》，约定被告向原告购买位于青澄花园五区A幢B室房屋，总价1028158元，被告应于2014年6月23日前支付首期310158元，于2014年8月23日前支付718000元。合同另对延期付款的违约责任进行了明确约定。被告在支付了首付款后，余款718000元在原告起诉后才在2015年3月5日支付完毕，被告行为已属于严重违约，应承担逾期付款的违约责任。原告请求判令：被告支付逾期付款违约金74623.2元（按照逾期付款利息加上总房价5%计算）；被告承担本案诉讼费用。原告庭审中明确逾期利息按照银行同期住房贷款基准利率计算。
被告唐文博辩称：原、被告签订的商品房销售合同主要部分于2014年6月23日签订，而附件签订于2014年7月4日，且附件均有骑缝章及被告签字，但涉及付款方式的附件4被告并未签字确认，因为在签订该合同时，销售人员表示贷款时间可以放宽，可以等一年，合同只是把这套房子定下来而已，被告当时心有余悸，并未同意在该附件上签字，被告无法认可。被告在合同签订后一直积极贷款，因2014年房贷政策紧，提交的贷款申请未能批准，年底政策松动，被告一直在积极办理，但原告因付款问题已向法院提起了诉讼，有悖于合同约定的另行协商等内容。就违约金事宜，原告在2015年1月15日向法院起诉过一次，第一次庭审后，被告与原告工作人员进行过协商，购房尾款已在庭审前付清，双方庭外达成和解，被告也向原告支付了商议后的违约金，原告已经撤诉，此后，被告还收到了原告发来的交房通知书办理交房手续，客观上双方就此事已达成了共识。2015年5月，被告就车位问题向原告提起诉讼，因在拿房时被告知必须购买车位才可拿房，在此案审理期间，原告明确告知称如不购买车位，将对被告的违约金事项重新起诉。被告于2014年3月7日已经付完首付款，原告于2014年6月23日与被告签订购房合同，却要求被告在如此之短的时间内支付余款，期间并未收到任何通知及说明，原告以迟延付款要求赔偿房价的5%，被告认为不合理，原告逾期交房的违约约定仅为相应利息、房价的万分之一，故原告要求按房价5%的违约金存在不平等、不合理。请求驳回原告的诉讼请求，并退还被告支付的15000元。
经审理查明，2014年，原告协信圆融公司（甲方）与被告唐文博（乙方）签订了《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》，约定被告向原告购买位于苏州工业园区夷浜路100号青澄花园五区A幢B室的房屋，房屋建筑面积122.64平米，单价8383.5453元，房屋总价为1028158元。第五条付款方式约定：乙方选择下列第2种付款方式，具体付款方式及付款期限见附件四，第2种付款方式为自有资金支付部分房价款，其余部分房价款由乙方贷款支付，乙方自行选择贷款银行，乙方同意按贷款银行要求向银行提供申请贷款所需的资料，甲方应协助乙方提供贷款所需要的资料。因乙方的原因导致在约定的付款日期未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲方同意乙方在约定的付款日期届满后10日内，以自有资金或其它方式支付，并不承担本合同第七条约定的违约责任。因不可归责于双方的原因，导致乙方未能在约定的付款日获得贷款或少于申请贷款数额的，甲乙双方应就具体付款方式另行协商，并于十日内签订补充协议……第七条约定，乙方未按合同约定的时间付款，甲方有权按逾期付款额向乙方追索逾期利息，逾期利息自本合同的付款期限到期之日的第二日起算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档住房贷款基准利率计算。逾期超过十五日，甲方有权按以下方式追究乙方的违约责任：合同继续履行，乙方除支付逾期利息外，还应按总房价的5%向甲方支付违约金……合同附件四约定，买受人须于2014年6月23日前付清首款人民币￥310158（大写叁拾壹万零伍拾捌圆整）；买受人须于2014年8月23日前付清尾款人民币￥718000（大写柒拾壹万捌仟圆整）。附件四骑缝章加盖处无原、被告签名盖章。合同补充条款约定，乙方如果采用按揭形式支付房款，届时按揭合同由乙方与按揭银行签署，同时乙方应遵守：因政策（包括但不限于金荣机构房贷政策等）或法律法规变更或其它非甲方原因（包括但不限于乙方资信状况不佳、存在贷款受限条件等），导致乙方不能在约定时间获得按揭贷款的，不构成乙方可以解除合同的理由，除非甲方书面认可乙方的其它付款方式，否则乙方应直接支付相应房款。
庭审中，原、被告认可该合同签订之前，双方曾就该房屋签订过一次商品房销售合同，因购房资格问题，双方将第一次签订的合同注销，后重新签订了上述本案合同。
另查明，2014年6月23日，原告分两次共计支付房款309159元，2014年7月4日，支付房款999元，至此原告唐文博共计支付房屋首付款310158元。
2015年2月4日，协信圆融公司因唐文博一直未支付购房尾款向本院提起诉讼，要求：“1、判令解除原被告之间编号为201406230246的购房合同，并判令被告支付违约金102815.8元；2、诉讼费由被告承担”，在上述案件审理过程中，2015年3月5日唐文博通过向招商银行园区支行按揭贷款的方式，向被告协信圆融公司支付了房屋尾款718000元。2015年3月26日，唐文博与协信圆融公司工作人员杨法务多次短信往来，唐：“杨经理，您好！我是唐文博，我最晚3月29日，去售楼去交钱，可以吗？”杨：“可以，信用卡额度够的话，尽量早点去交，交后留（就）能撤诉。”唐：“恩恩，明白！那我现在还要做什么，包括法院那边。”杨：“其他不用管了，我明天和律师说暂停，交钱够他会撤诉。”同日，协信圆融公司向唐文博出具收据，载明：“今收到唐文博（五区29-504）交来违约金15027元。”后协信圆融公司撤回了上述诉讼。2015年3月26日，本院（2015）园民初字第00458号民事裁定书裁定准予撤诉。
2015年4月17日，协信圆融公司向唐文博发送《房屋交付通知书》，通知办理交房事宜，双方因故未能如期办理。2015年5月12日，唐文博因协信圆融公司交房事宜向本院提起诉讼，要求：“1、被告立即履行苏州工业园区青澄花园五区A幢B室的交房义务；2、被告承担逾期交房的利息损失（计算方式：以1028158元为基数，自2015年5月1日至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）及违约金（计算方式：以1028158元为基数，自2015年5月1日至实际支付之日止，按日万分之一计算）；3、诉讼费由被告承担。”该案经本院审理判决如下：“一、被告苏州协信圆融房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内将苏州工业园区夷浜路100号青澄花园五区A幢B室交付原告唐文博；二、被告苏州协信圆融房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐文博支付逾期交房的利息损失（计算方式：以1028158元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年5月1日起计算至实际交房之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。”2015年10月13日，双方已办理了交房手续。
以上事实，由原告提供的《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》、个人贷款借款收据、被告提交的短信记录、上述关联案件传票、应诉通知书、民事起诉状、本院民事裁定书、民事判决书等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被告作为付款义务人对付款期限应清楚知晓，被告因对相应风险有所顾忌而未于付款时间及方式的附件四处签名，但该附件作为商品房销售合同的一部分，且作为购买方主要付款义务的一部分，不应因部分内容未有明确签名而失去效力，另被告亦自认已知晓关于付款时间的约定，其理应按合同约定时间进行付款。被告虽已办理相应银行贷款手续，但银行贷款并未批准，后被告再次申请，购房贷款也未如期支付，根据合同及补充条款的约定，被告未能按约支付房款已构成违约，应承担相应逾期付款违约责任。关于被告之前于关联案件诉讼过程中已交纳的15027元违约金，因双方并未明确约定就逾期付款事宜已处理完毕，原告再次起诉要求该违约金并未违反法律规定，本院应予相应处理。根据被告违约情况，原告诉请要求被告支付按总房价款5%及逾期付款利息的总和计算违约金明显过高于因被告违约而导致的损失，本院酌情参照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，计29713.2元。原告主张前述已付违约金15027元系关联案件的诉讼费及律师费，但并无证据证实，因该费用的交纳发生于关联案件诉讼过程中，且有原告工作人员与被告短信关于交纳后撤诉的信息往来记录，原告主张意见本院不予采信，该部分费用可作为逾期付款违约金于本案中一并予以结算，相应折抵后，被告还应支付原告违约金为14686.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文博于本判决生效之日起十日内支付原告苏州协信圆融房地产开发有限公司逾期付款违约金损失14686.2元；
二、驳回原告苏州协信圆融房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取833元、财产保全费770元，合计1603元，由原告苏州协信圆融房地产开发有限公司承担1271元，被告唐文博承担332元。该款项已由原告预交，本院不再退回，被告负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙晓伟