潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第333号
原告张锡贤，居民。
委托代理人吴法政，男，1958年6月8日生，汉族。
被告张金江，居民，系原告之长子。
原告张锡贤与被告张金江返还原物纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日、2014年5月29日、2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张锡贤及其委托代理人吴法政、被告张金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡贤诉称，原、被告系父子关系，因拆迁村里补偿原、被告18000元，原、被告各9000元。还补偿原告安置房18平方米。2010年4月3日，被告将原告补贴款9000元一并支取，并于同日出具证明条一份。原告的拆迁安置房也被被告放在他名下。2010年4月27日，被告给付原告补贴款5000元，尚欠4000元及18平方米房屋，并在证明条上注明。请求1、依法判令被告偿还原告房屋款4000元及利息；2、被告返还原告18平方米房屋或同等价值的房款48600元；3、诉讼费由被告承担。
被告张金江辩称，我村拆迁时我父亲的三间房子及一个人口的安置平方共可分得49.6平方米安置楼房面积。我和我兄弟张福江平分了。我分得24.6平方米。当时平分房子时我们立了字据签了协议，老人的房子平分，老人在一家住一年，轮着住，老人若在一家一直住也行。我拆迁一共分得4套房子，我父亲现住在我6号楼1单元202室的54平方米的房子里。还没等到往新房子搬迁，我兄弟就生病去世了。我父亲就一直住在我的房子里。原告要4000元房款是原来我住的老房子，我的父亲说四间里面有他的两间。当时四间老房子总共分了37平方米，所以我父亲主张向我要一半18平方米。拆迁开发商给补的这四间老房子每一平方米100元，共计18000元，所以我父亲跟我要一半，共计9000元。但我不认可并我父亲说的有他两间房，我那四间老房子里没有我父亲的两间，全部都是我自己的。关于18平方米，他所有的财产已经平分给两个儿子了，我有证据。
经审理查明，庭审中原告陈述原、被告产生纠纷的经过为：2004年，原、被告居住的东白羊埠村进行拆迁安置期间，原告名下有四间老房，共得补偿款18000元。当时约定四间房有被告两间，原告两间。所得补偿款18000元，原、被告各9000元。同时该房屋应补偿原告置换楼房面积18平方米。但被告却将该18平方米原告的房屋补偿面积放在他名下，并在支款的时候将18000元一并支走。为证明自己的主张，原告张锡贤提供了证明一份，内容为：今欠张夕贤两间房屋款9000元（玖仟元正）18平方永不反悔。特此为证。张金江2010年4月3号。以（已）以到5000元（伍仟元）还欠4000元正。2010年4月27号。
经质证被告张金江对原告提供的证明不予认可，主张该证明上“张金江”签字不是其本人所写。同时被告张金江并不认可原告主张四间老房子中有原告两间，被告两间的主张。被告陈述房屋原、被告房屋拆迁安置的过程为：东白羊埠村是2010年3月26日拆迁的。当时村里规定本村村民按人口每人分得25平方米，房屋只计算正房面积大约1.88平方米换1平方米楼房。原告按人头可分得25平方米，加上原告原来有三间正房分得24.6平方米楼房，原告共分得49.6平方米楼房。被告家原先有四间正房一处和三间二层楼一处，共计两个院，共计获得344.6平方米拆迁安置面积。2010年3月26日原、被告及被告弟弟三人的房子都拆了。被告兄弟张福江和原告商量好后把被告叫了去写了协议书，那是2010年4月份的事。当时有原告、被告弟弟在场，当时还有证明人张福海、张建源在场。协议书的内容是已经商量好的。主要是说原告的平方平分给大儿张金江和二儿张福江所有，当时被告是同意的，且本人签名摁手印。后来被告共分得四套房屋包括一套120平方米的，一套85平方米的，一套80平方米的，一套54平方米的。现在原告住的潍坊市坊子区凤凰街道办事处东白羊埠村清华园小区6号楼1单元202室房屋就是被告分得的，是54平方米的。原告名下并没有分得房子，因为他把自己的面积分给了被告和兄弟两人，被告分得24.6平方米，被告兄弟分得25平方米。被告弟弟于2011年8月28日生病去世的。原告主张的老房子补偿款18000元是补给被告的四间正房，不是分给原告的。被告也没有领取原告的补偿款，各人的房子各人领，各人签各人的字。被告为证明自己的主张的提供了以下证据：
1、2010年原告张锡贤、被告张金江及原告的二儿子张福江签订的协议书一份，内容为：今因东白羊埠城中村改造，张夕贤（父亲）本人同意将其无偿安置的房屋面积平分给：张金江（长子）和张福江（二子）所有，分楼后可以在张金江或张福江其中一户中居住或每户住壹年或半年都行。张夕贤只有居住权无买卖权。张福江和张金江不能以任何理由赶走张夕贤不让其居住。张夕贤故后，其无偿安置面积和全部财产归张金江和张福江所有（平分），经证明人和父子共商同意，永不反悔。特以此协议为证。证明人：张福海证明人：张建源父亲：张夕贤长子：张金江二子：张福江2010年。
2、2013年12月5日，原、被告通过法院诉前调解达成调解协议，内容为：申请人：张锡贤……；被申请人：张金江……；案由：房屋纠纷。上列申请人、被申请人系父子关系，因房屋纠纷请求调解中心给予调解，经协商，双方自愿达成如下协议：一、位于凤凰街办东白羊埠村清华园小区6号楼1单元202室申请人有永久居住权，被申请人不得随意干预。二、被申请人付给申请人人民币两千元，将之前未付的赡养费及其他费用一次性处理完毕；自2014年开始，申请人的燃气费、电费、冬季取暖费由被申请人承担……。
庭审中经质证，原告对被告陈述的拆迁安置的过程基本认可。对被告提供的原告张锡贤、被告张金江及原告的二儿子张福江签订的协议书认可是由其本人签名、捺印。但原告对该协议书有异议，主张该协议书和本案无关。因原告的儿女包括被告并没有对老人尽到赡养义务，该协议书仅证明房屋的分配。与原告主张的18平方米及9000元与该协议书约定的没有关联性。该协议书的字是原告小儿子张福江书写的。该协议在先，被告出具的证明条在后。证明条的法律效力要优于协议的效力。该协议书签订后并没有实际履行。原告应得的房屋被被告与村委在未经原告允许的情况下将原告的房屋所有权的登记在被告名下。原告为此提起民事诉讼，要求其停止侵权，将房屋的产权变更为原告。经坊子区法院调解，确定位于潍坊市坊子区凤凰街道办事处东白羊埠村清华园小区6号楼1单元202室房屋产权人是原告。被告提供的调解协议恰好证明了被告提供的第一份协议没有法律效力也没有实际履行的事实。从该协议书上的被告的签名和被告为原告书写欠条的署名上看出系一人书写，是被告书写的。并且原告认可被告提供的调解协议上的是其本人所签并由本人捺印。
另查明（一）原告为其提供的证明中“张金江”的签名为被告所写，申请对证明中“张金江”的签字与被告提供的调解协议中“张金江”的签名是否是同一人书写进行司法鉴定。2014年8月27日，潍坊鑫诚司法鉴定所出具检验意见为：《证明》中“张金江”的签名字迹与《调解协议书》中张金江的签名字迹是同一人书写。原告为此花费鉴定费1000元，要求被告承担。被告则对鉴定意见不予认可。
另查明（二）庭审中原告要求被告偿还原告房屋款4000元及利息（按照银行同期贷款利率两倍计算，从2010年4月28日计算至偿还完毕之日止）；要求被告返还原告18平方米房屋或同等价值的房款48600元（18平方米＊2700元每平方米）。被告对原告的诉讼请求均不予认可。另原、被告均认可位于凤凰街办东白羊埠清华园小区6号楼1单元202室（面积54平方米）现由原告张锡贤居住。
本院确认的上述事实，有原告提供的证明条、鉴定意见书、鉴定费单据、被告提供的协议书、调解协议书及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，虽经潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定，原告持有的证明上“张金江”的签名与被告持有的调解协议书上的“张金江”的签名系同一人书写，也即为被告所书写。但原、被告及原告的二儿子张福江签订的协议书及原告持有的证明形成于2010年，均晚于原、被告于2013年12月5日就房屋及赡养达成的调解协议书的时间。原、被告通过法院诉前调解达成调解协议，其中约定位于凤凰街办东白羊埠村清华园小区6号楼1单元202室原告张锡贤有永久居住权，被告张金江不得随意干预。该协议系双方当事人的真实意思表示，系原、被告对凤凰街办东白羊埠清华园小区6号楼1单元202室的居住权自愿达成的协议，该协议合法有效。原告按照调解协议现居住的凤凰街办东白羊埠村清华园小区6号楼1单元202室面积为54平方米，可以满足原告生活、居住的需要。原告再行要求被告返还18平方米房屋面积或相应价款，显与双方达成的调解协议相悖，本院依法不予支持。被告为原告出具的证明条中，载明“今欠张夕贤两间房屋款9000元”，后原告认可被告已偿还5000元并在证明条上注明，被告尚欠原告4000元，该款在调解协议书中未载明已经偿还，因此此款被告应当偿还原告。至于原告主张的利息因双方在证明条中未载明，依法不予支持。原告支出的鉴定费1000元，由被告张金江负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
一、被告张金江欠原告张锡贤房屋款4000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张锡贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1000元，共计1050元，由被告张金江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 姜玉洁代理审判员郝琳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 萌 萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。