广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第271号
上诉人（原审原告）张瑞华，女。
委托代理人钟飞燕，广东凤鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连平县长荣塑胶有限公司。
法定代表人源孔章，总经理。
委托代理人刘勇康，男。
上诉人张瑞华因劳务合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2013）河连法忠民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告张瑞华于2008年2月19日进入被告处工作，在PC2号车间负责卫生，合同期满日为2009年2月18日。合同期满后，又分别于2009年2月19日、2011年2月19日续订了两份劳动合同，其中第三份劳动合同约定的终止日期为2014年2月19日，每日工作8小时（不超过8小时），每周工作40小时（不超过40小时），每周至少休息一日，每月工资为底薪930元，含底薪、津贴、加班费等各项。2013年6月28日，因原告丈夫杨文玉与被告产生矛盾，在征得工业园管委会的同意下，被告对杨文玉进行了处理。杨文玉随即提出与其妻即原告张瑞华、儿子杨俊熙三人一起申请辞职。被告同意三人辞职，并当场以现金形式付清了三人5、6两个月的工资，由杨文玉代领，并将三人写在一起的《辞退通知书》上签收。此后，原告又提出赔偿，遭被告拒绝后原告于2013年7月22日诉至连平县劳动争议仲裁委员会。2013年9月3日，连平县劳动仲裁委员会裁定不予受理，理由是原告到2010年11月20日已达到法定退休年龄，从该时对原、被告并非劳动关系，而是劳务关系，争议不属劳动法调整。原告此后于2013年10月8日诉至法院。
原判认为，原告因其丈夫杨文玉被公司辞退，同意其丈夫杨文玉提出一起辞职的意见，向被告提出辞职申请，被告同意后一并结算2013年5-6月份工资给原告，可见原告是主动向被告提出解除劳动合同及辞职的意愿。虽然被告在《辞退通知书》上将原告辞退的理由表述欠妥，但不能否认原告主动申请辞职的意思，故对原告提出被告未提前1个月通知原告解除关系应多支付一个月工资及一个月工资双倍支付经济补偿金的请求法院不予支持。原告主张未享受带薪年休假，被告应向原告支付2.5天×2倍加班费，因原告未提供相关证据，故法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，判决如下：驳回原告张瑞华的诉讼请求。本案诉讼费700元，由原告张瑞华负担。
上诉人张瑞华不服一审判决上诉称，一、上诉人对一审法院认定的事实无异议的如下：一审法院认定的上诉人入职时间、合同期满时间、工作岗位、工资数额及构成的事实正确，上诉人无异议。二、一审法院认定双方解除合同是上诉人主动向被上诉人提出，上诉人认为一审法院对这一事实的认定错误，与客观事实不符，缺乏证据。被上诉人在一审时向法院提交的证据根本不能证明上诉人是主动向被上诉人提出解除合同。唯一能作为认定上诉人是主动提出解除合同的证据只有连平县工业园管理委员会《证明》，但该份证据根本不能当作认定本案事实的证据，理由是：首先、该份证据内容不真实。其次、连平县工业园管理委员会与被上诉人的关系是管理与被管理的关系，两者存在利害关系；第三、该《证明》属于证人证言，连平县工业园管理委员会或赖文坚同志未出庭作证，且无正当理由。根据《最高人民法院关于审理诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）、（五）项规定，该份证据不能作为认定案件事实的依据。综上所述，被上诉人应当承担举证不利的责任，一审法院认定上诉人主动提出解除合同的事实错误，缺乏证据。退一步来说，就算该份证据是真实的，它同样不能证明上诉人主动提出解除合同的事实：首先、上诉人不在现场；其次、提出辞职申请的是上诉人的丈夫杨文玉；第三、上诉人是完全民事行为能力人，没有授权委托其丈夫杨文玉；第四、被上诉人同意上诉人的丈夫杨文玉辞职申请之前没有征求上诉人的意见；第五、结清5-6月的工资，由杨文玉代领，不能证明双方就解除合同关系达成一致意见，因为工资是上诉人的劳动报酬，不管是上诉人主动提出解除合同，还是被上诉人单方解除合同，或者双方协商解除合同，上诉人都可以领取。领取了工资根本不能证明被上诉人不是违反解除合同，更不能证明是上诉人主动提出辞职或者是双方协议解除合同关系。三、上诉人一审时提供的证据足以证明是被上诉人单方解除合同关系，且程序不合法。《辞退通知书》写明是被上诉人单方解除合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。庭审时，被上诉人根本没有提供事先通知工会或在起诉前已补正有关程序的证据。这足以证明被上诉人未事先将理由通知工会，属于违法解除合同关系。综上所述，被上诉人解除与上诉人的合同关系，属于单方解除，解除理由不成立，既违反劳动法的规定，也违反双方约定。一审法院审理本案时，认定为是上诉人主动提出辞职与客观事实不符，缺乏证据，特上诉至河源市中级人民法院，请求：1、撤销一审判决；2、判决双方的劳动关系于2013年6月28日解除；3、判决被上诉人因未提前30天通知解除劳动合同而向上诉人多支付一个月的工资3000元；4、判决被上诉人因违法解除合同而向上诉人支付赔偿金共33000元（5.5个月×3000元／月×2倍）；5、判决被上诉人向上诉人支付2013年带薪年休的加班费共682元（3000元／月÷22天×2.5天×2倍）；6、判决本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人连平县长荣塑胶有限公司答辩称，一、上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求于法无据，应当驳回。上诉人认为被上诉人属违法解除劳动合同关系，并依此要求支付各项非法解除劳动关系的赔偿。被上诉人认为，上诉人的上诉理由与事实不符，其各项请求于法无据。上诉人与其丈夫杨文玉、其子杨俊熙三人原系一起在被上诉人处工作，由于杨文玉在工作中存在严重失职原因，2013年6月28日，被上诉人经与工业园管委会协调，并在管委会工作人员在场情况下，决定开除杨文玉，并发给杨文玉《关于杨文玉严重违反厂规的决定》。杨当场收到开除决定后，当着工业园管委会工作人员等人的面，征求上诉人本人的意见，在征得上诉人本人同意辞职后，杨即代表三人向被上诉人申请辞职，被上诉人当即同意上诉人一家三人辞职，并当即核算上诉人2013年5-6月份的出勤、工资，当场发放给上诉人，并发出了《辞退通知书》，由杨签收。以上事实及证据证实，上诉人不是被被上诉人非法开除的，不存在非法解除劳动关系，上诉人是自愿与被上诉人解除劳动合同关系的，上诉人与被上诉人之间解除劳动关系是双方协商一致的结果，符合《劳动合同法》第36条及《合同法》第93条之规定，依法不应承担违法解除劳动关系的任何法律责任，即无须承担上诉人提出的各项赔偿。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应当维持原审判决。被上诉人认为，本案事实是上诉人自愿与被上诉人解除劳动合同关系，原审判决依据大量证据认定上诉人自愿申请辞职，双方自愿解除劳动关系，不存在违法解除，属认定事实清楚、正确；适用《劳动合同法》第36、48条规定判决驳回上诉人的请求，属适用法律正确。因此，应当依据《民事诉讼法》第170条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：被上诉人解除与上诉人的劳务关系是否应支付上诉人张瑞华相关经济补偿。根据国家关于退休年龄的规定，女工人退休年龄为50周岁。2011年2月24日双方再次订立《劳动合同》时，上诉人张瑞华已年满50周岁。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按照劳务关系处理”的意见，故本案不属于劳动争议纠纷案件，而属于劳务合同纠纷案件，双方之间的争议应按民事法律关系处理，不适用《劳动法》。用人单位应当足额支付提供劳务者的劳务报酬，不得拖欠。本案被上诉人解除与上诉人的劳务关系时，已足额支付了上诉人的劳务报酬，并不存在拖欠上诉人劳务报酬的情形。上诉人依据《劳动法》《劳动合同法》等社会保障法所提出的支付一个月代通知金、按照双倍标准支付经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据。至于上诉人请求的加班费，从被上诉人提供的考勤表及工资表，表明有1.5倍、2倍、3倍的各类工资金额，可以证实被上诉人并没有拖欠上诉人加班费。综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，对其诉讼请求一审判决予以驳回并无不当，本院予以维持，并对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费700元由上诉人张瑞华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 邓天仕
二〇一四年七月一日
书记员 高小宝