广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第192号
原告张玉婷，女，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人区朝光，广东珠明律师事务所。
被告黄洪波，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告张玉婷诉被告黄洪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员马雁峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉婷及其委托代理人区朝光、被告黄洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉婷诉称：2013年10月15日，被告黄洪波以装修周转资金紧张为由，向原告借款两次共计56800元，约定每月至少支付利息10%，其中第二次借款25000元，把第一次借款利息没有支付到位部分的计入并写下欠款利息30000元，并协商每月还款10000元直至还清。但被告一直没有执行，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院请求：1、判令被告清偿借款56800元；2判令被告支付利息（以56800元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款基准利率，从2014年9月9日起计至还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告张玉婷为证明其主张提供了如下证据：
1、借条1张，拟证明被告黄洪波借款31800元的事实；
2、欠条2张，拟证明被告黄洪波共借款56800元的事实；
3、华润银行明细对账单，拟证明在本案借款前，原告多次通过网银向被告借出款项，原告有出借现金的能力；
4、农业银行明细对账单，拟证明上面没有显示被告曾偿还过借款，其中的现存金额不能确认是被告的偿还款项，以及原告有出借现金的能力；
5、建设银行明细对账单，拟证明被告没有向原告还款，原告有出借现金的能力；
6、装修合同3份及收款收据，证明原告从事装修工作，有现金留村在原告公司，原告有能力出借50000多元的钱款。
被告黄洪波辩称：不同意还款这么多，我实际欠原告26000元整。大概一年多以前，我做生意不够钱需要周转，就向原告借款，我向原告打欠条后，原告当场连续给我转账三次，总共26000元，转账给我本人开的银行卡，开户名黄洪波。之后，我的客户把应该付给我的钱，转账还款给原告，共计是11000元。在此之前，我还给过原告5000元现金。在此之后，原告的妹妹向我出借9000元，但是还没有支付给我，原告就从其妹妹那里拿走了。我还打钱给张玉婷账户，每月2000元，从2013年10月左右，打了最少就有九个月，都是从农业银行的转账的，从2013年12月开始，每周基本都打三、五百，但是每月2000元就不开始打钱了。到今年原告起诉之前，我还打钱给原告两百。这些三、五百元的汇款加一起有四五千元。三张借条和欠条中，31800元的借条是我书写签字的，但是这个欠条记录的是我答辩时说的26000元的欠款，因为我两个月没有及时支付利息，所以原告要我重新写了欠条，将利息加上了；25000元的欠条，以及利息30000元的欠条中，“欠条”、“张玉婷”两处都不是我写的，其他是我写，这两个欠条写出的原因是：答辩时说的我欠原告26000元，2013年11月份每月还款2000元的情况下，原告要求我重新写欠条，我认为之前已经还款11000和5000元，所以剩下10000元，加上2013年11月份的利息计算至出具欠条之日，总共是25000。后面我没有还钱，原告又逼着我写欠条，加上第二张欠条到开具第三张欠条期间的利息。我三、五百地向原告支付了4000元，2000元地向原告支付了16000，总共20000元。我拿原告窗帘应付的钱700元，我都支付给原告，拿窗帘的当天就给了500，剩下200我打钱给原告，大概是2014年7月份下半月。我每月给原告的2000元是因为原告每月都会向我催款2000元，但我不会一次性给原告2000元，而是这个月底给够就可以了，有时以1000元、500元或800元的方式给。通过我自己的工商银行转账到原告给的农业银行账号，时间是从2013年11月开始，给了最少8个月，即到2014年7月份，每月给2000元整。第二张、第三张欠条都是伪造的，因为这些欠条都被撕碎成三、四片。
被告黄洪波就其辩称提供证据中国农业银行现金存款回执2份，拟证明被告曾向原告的农业银行账号存过现，被告这样二、三百元地向原告还款共计4000-5000元。
上列证据，均经当庭出示质证，并经本院审查认为：原、被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认，但上述证据所能够证明的案件事实，应以本院认定的为准。
本院根据认定的证据和庭审调查，查明本案事实如下：
2013年10月15日，被告以资金周转为名向原告借款30000元，原告向被告交付30000元后，被告向其出具借条，并将被告之前向原告借款但未还清的1800元一并计入借款数额，借条内容为“我本人借张玉婷叁万壹仟捌佰元正，月底归还，到时不归还拿房子低借账款。（利息按每半个月10%计算）。借款人：黄洪波2013年10月15日”。2014年1月20日，被告再次向原告借款25000元，向原告出具欠条两张，一张欠条记录了被告再次借款的本金25000元，内容为“欠条我本人欠张玉婷人民币贰万伍仟正。欠款人：黄洪波2014年1月20日”，另一张记录了被告欠付第一次借款2013年10月、11月、12月及2014年1月四个月的利息和预先计算的2014年1月20日当天25000元借款一个月的利息，共计30000元，内容为“欠条我本人欠张玉婷人民币利息叁万元正。欠款人：黄洪波2014年1月20日”。原告收到欠条后，依约向被告交付了资金。2014年6月14日，被告又向原告借款2000元，原告通过其妹妹张春绿的网银转账向被告支付2000元。2014年7月23日，被告就该笔欠款通过农业银行ATM柜员机现存的方式，向原告还款200元，2014年8月12日，被告又以相同方式还款还款1000元。原告在本案中诉求的56800元欠款，被告一直没有偿还。
本院认为：原、被告自愿协商借贷资金，被告分两次向原告出具借条、欠条，原告依约向被告提供资金，原、被告之间成立的民间借贷法律关系，没有违反强制性法律、法规规定，合法有效。对于被告拖欠本金56800元未偿还的事实，原告提供了两张借条、欠条予以证明，结合原告的经济能力，本院对该事实予以确认。被告辩称已先后偿还了两万多元，但被告未能提供相应的还款证据，且对借款时间、借款金额、还款时间、还款方式、还款金额等关键事实的陈述，前后不一，相互矛盾，且被告辩解欠条破碎与欠条外观完整的事实情况也不符，被告的辩解不能自圆其说，根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，被告应当承担举证不能的法律后果，故被告的辩解缺失事实依据，本院不予采信。被告无法证明其全部或部分偿还了其欠付原告的借款56800元，应当承担举证不能的法律责任。虽然原、被告约定了还款利息，但原告表示放弃起诉之前的利息，并且按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，这是原告对其民事权利的处分，本院予以准许。故本院认为原告请求被告清偿欠款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄洪波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张玉婷清偿欠款56800元及利息（以56800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年9月9日起计至款项付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告黄洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 马雁峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴崇贤