黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第412号
上诉人（原审被告）大庆第三制药厂，住所地大庆市龙凤区凤阳路**号。
法定代表人尤才，该厂厂长。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人陈明山，男，1971年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李凤明，男，1957年5月11日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）许琦，男，1964年9月29日出生，汉族，无职业。
二被上诉人共同委托代理人乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
上诉人大庆第三制药厂因与被上诉人李凤明、许琦委托经营合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第154号民事判决，向本院提起上诉，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大庆第三制药厂委托代理人闫晓峰、陈明山，被上诉人李凤明、许琦共同委托代理人乔俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2000年12月27日，李凤明、黄永刚、许琦与被告大庆第三制药厂签订委托经营合同，期限为2001年1月1日至2012年12月31日。委托经营方式为：由受托方按照国家政策和市场规律自主经营，其中输液车间改造费用全部由受托方负责，改造合格后新增产品项目耗资也由受托方负责，并于该组资金一起，由热电厂所供水、电、汽（成本价格）费用逐步顶替，资产归第三制药厂所有，形成顶账的设备费用、改造费用及新增产品费用等要双方事先认可，事后审核方可进账，待水电费用与所有投资抵平后，仍执行成本价格按月按月计数上交龙凤热电厂，并实行有偿委托经营，每年三十万元人民币，在当年年初（1月15日前）一次性交清。待水电费用与所有投资抵平后，给二年回报时间不收资产使用费，水、电、汽仍执行成本价收缴。委托经营前（以合同生效日期为准）债务由委托方负责，与受托方无关；委托经营期间的债权债务由受托方负责，与委托方无任何关系。2001年1月20日，又签订了“关于《委托经营合同》有关条款的解释”对委托经营合同进行了解释，主要为：一、原合同第四条委托经营方式中第（3）条款，原文“待水电费用与所有投资抵平后，仍执行成本价格按月计数上交龙凤热电厂并实行有偿委托经营，每年收三十万元人民币资产使用费，在当年年初一次性交清。”应解释为：待水电费与所有投资抵平后，每年上交龙凤热电厂30万元人民币资产使用费，在没有抵平前不收取30万元人民币。二、原合同第四条第（4）项条款，原文“待水电费用与所有投资抵平后，给二年回报时间不收资产使用费，水、电、汽仍执行成本价收缴。”应解释为：在用水电汽顶账过程中，不收资产使用费及设备折旧费用等，待抵平后收资产使用费，应不收设备折旧费。2009年，李凤明、许琦、黄永刚起诉第三制药厂，要求解除委托经营合同，大庆市龙凤区人民法院以（2009）龙民初字第660号判决支持了其诉讼请求，第三制药厂不服该判决上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院以（2010）庆民一终字第218号民事判决撤销原审判决，驳回了李凤明、许琦、黄永刚的诉讼请求，委托经营合同继续履行。2013年4月16日，因委托经营期限届满，李凤明与大庆第三制药厂完成交接。交接协议书中写明GMP改造投入抵顶水、电、汽款的余额，由大庆第三制药厂组织审计和评估，并经请示上级部门，确定处理方式。2013年6月，大庆第三制药厂委托黑龙江中玉天衡会计师事务所有限公司对该厂1995年至2006年12月31日止财务状况及经营成果进行审计。根据该审计报告，原告委托经营期间投入的改造费用合计为6733673.59元，使用的水、电费用为3643299.38元。被告2001年前形成的销售收入103760元及41390元二笔预收账款原告经营期间收回，原告受托经营时接收了被告二笔货币资金分别为812716.69元、570188.95元，上述款项原告均同意返还给被告。受托经营期间，原告提被告偿还委托经营前的债务1293860.01元。2013年12月16日，原告从被告处转让了相关药品批号，费用30万元，原告同意在本案中一并支付给被告。另查明，被告黄永刚自愿放弃参加诉讼，同意由李凤明主张权利。
原审认为，原告与被告签订的委托经营合同合法有效，委托经营期间，原告起诉要求解除合同，法院判决驳回原告的诉请，该合同继续履行，现委托期限已经届满，合同权利义务终止，原告有权要求被告履行结算义务，并根据结算情况履行清理义务。被告关于原告诉请解除合同后，本案为重复诉讼的辩称，不符合法律规定，原审法院不予采信。原、被告签订的委托经营合同只约定了原告需要投入资金对输液车间及GMP进行改造，资产归被告所有，原告投入的所有资金与龙凤热电厂提供的水、电、汽费用进行抵顶，但未约定折抵后剩余费用的处理。原审法院认为双方签订的“委托合同”是法律没有明文规定的合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，无名合同可以参照其他法律最相似的规定，本案中设计的“委托经营”后，固定资产改造费用的处理与《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十六条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当承担赔偿责任”的规定相似，并且在本案中，原告已经将改造后的设备返还给被告，被告在答辩中同意对原告投入的改造费用与水、电、汽费用折抵后的余款予以返还，最终不同意返还的原因是被告认为原告在“委托经营期间”给被告造成了亏损，应当返还的费用与亏损折抵后，不再需要返还，上述规定的适用，也与被告答辩意见一致，故可以参照该规定予以适用。关于原告投入的改造费用是否应当与其经营期间的债权、债务相折抵的问题。原审法院认为，原、被告的委托经营合同中明确规定“委托经营前的债权债务由委托方负责，与受托方无关；委托经营期间的债权债务由受托方负责，与委托方无任何关系”，根据上述约定，原告委托经营期间的债权、债务由其自行承担，与被告无关，被告要求对债权债务进行折抵，与合同约定不符，除原告同意折抵的原、被告之间的债权、债务外，原审法院对被告折抵原告经营期间的债权、债务的意见不予支持，被告应当将原告投入的改造费用与水、电、汽费用折抵后予以返还。根据黑龙江中玉天衡会计师事务所有限公司出具的审计报告、法院委托的大庆隆利会计师事务所出具的审计报告以及原、被告双方庭审中认可的结论，原告经营期间共计投入的改造费用合计6733673.59元，使用的水、电、汽费用3643299.38元，折抵后差额为3090374.21元。原告同意返还收取被告的货款及货币基金、转让药品批号费用合计1828055.64元，替被告偿还债务1293860.01元，上述款项折抵后，被告应当返还原告2556178.58元。被告辩称原告投入的改造费用中有239079元在建工程无实物，已经计入原告的改造费用中，因该部分费用已经被原、被告认可的审计报告所确认，被告亦未提交相反证据证实该审计报告存在错误，故原审法院对被告的该部分辩称不予支持。原告要求被告给付利息，因合同中未约定该笔款项如何返还及返还的期限和方式，且原、被告关于该款项的处理一直未达成一致意见，不能视为违约，故原审法院对原告要求利息的请求不予支持。判决：被告大庆第三制药厂于原审判决生效之日起十日内返还原告李凤明、许琦款项2556178.58元。
上诉人大庆第三制药厂上诉称，被上诉人关于返还费用的计算方法是不正确、不全面的，没有综合考虑受托经营期间亏损及被上诉人无法承担的部分债务的事实，造成上诉人净资产损失；依据审计报告，扣除被上诉人应当承担的经营亏损，上诉人已不欠被上诉人改造费用。故请求二审法院依法撤销原审判决第一项，并驳回被上诉人诉讼请求，同时由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李凤明、许琦共同答辩称，原审法院在认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院出示新证据。
基于原审期间双方举证、质证意见及二审诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。
本院认为，本案为委托经营合同纠纷案件。上诉人与被上诉人在委托合同届满后，已通过审计进行结算，双方应按照审计报告及双方委托经营合同中的相关约定，各自履行相应义务。上诉人所称原审法院适用的计算方法不全面、上诉人所有者权益（净资产损失）及扣除被上诉人应承担的经营亏损上诉人已不欠被上诉人改造费用等问题，因双方已在委托经营合同中明确约定“委托经营前的债权债务由委托方负责，与受托方无关；委托经营期间的债权债务由受托方负责，与委托方无任何关系”，被上诉人委托经营期间的债权、债务由其自行承担，与上诉人无关，且双方在委托经营合同中亦约定不收取设备折旧费用，上诉人要求对债权债务进行折抵，与合同约定不符；同时，经庭审举证质证，双方对审计报告中内容已予认可，而上诉人作为固定资产所有权人，其设备升级改造费用已由被上诉人支付，扣除双方约定抵顶之后的数额也通过审计予以确定。综合上述观点，原审判决对本案事实的认定并无不当，上诉人上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19824.50元，由上诉人大庆第三制药厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李美鸥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。