河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第822号
原告：范志军。
原告：范振新。
原告：李秀花。
三原告共同委托代理人：杨秀田，迁安市杨店子镇法律服务所法律工作者。
被告：刘金坡。
被告：李建刚。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称联合财险迁安支公司），住所地迁安市。
负责人：商立民，任经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职工。
原告范志军、范振新、李秀花与被告刘金坡、李建刚、联合财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月25日、2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告范志军、范振新、李秀花及三原告共同委托代理人杨秀田、被告刘金坡、李建刚、联合财险迁安支公司委托代理人尹艳宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：范志军系死者范秋长子，范振新系死者范秋次子，李秀花系死者范秋之妻。2011年3月3日14时0分许，在祺光路殷官营路口处，被告刘金坡驾驶冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶时，与同向范秋驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致范秋受伤，摩托车损坏的交通事故。2011年6月14日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，范秋、被告刘金坡均负同等责任。范秋受伤后在迁安市人民医院住院治疗35天。2011年11月18日，唐山市法医鉴定所鉴定，范秋为八级伤残，Ia值为10%，颅骨缺损修补费18000元。此次交通事故三原告主张的损失有：医疗费148670.6元、二次手术费18000元、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、护理费1310.4元（37.44元／天×35天）、误工费16830元（66元／天×255天）、残疾赔偿金72816元（9102元／年×20年×40%）、交通费1500元、精神损害抚慰金20000元、法医鉴定费800元，合计281677元。要求被告交强险外按照60%责任比例赔偿，扣除被告已经垫付医疗费80000元后是我方诉请。要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告联合财险迁安支公司辩称：原告损失依法赔偿，商业险增加免赔率10%。诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围。医疗费主张扣除非医保用药，伙补同意20元／天，误工证明及工资表真实性存在异议，工资表表头与工资表盖章之间不一致，且原告未提交该企业的法人证明及营业执照等证据，误工时间过长，同意赔偿6个月。残疾赔偿金原告主张按照20年赔偿，但是原告诉状中及开庭陈述中，范秋于2012年7月6日去世，故我司认为应给付到死亡前一天，原告主张20年无法律依据，且原告应提交伤者火化证，证明死者的死亡日期，精神损害抚慰金中本次事故伤者已经去世，根据法律规定，此损失应给付伤者本人，原告主张无法律依据，交通费过高，法院酌定，二次手术费中原告根据鉴定结论中的鉴定意见，该伤者并未实际产生就去世，故不会发生此项费用，不同意赔偿。原告变更诉请已经超过了法定期限，本次是二次开庭，上次庭审是因原告申请死亡因果关系鉴定，导致诉讼中止，但最后本案原告未提交相应证据，导致鉴定并未进行，我司认为赔偿标准应使用第一次庭审的上一年度标准。事故责任比例不认可60%，同意按照50%计算。
被告刘金坡、李建刚辩称：依法赔偿。三原告损失同意保险公司意见。
经审理查明，范志军系死者范秋长子，范振新系死者范秋次子，李秀花系死者范秋之妻。2011年3月3日14时0分许，在祺光路殷官营路口处，被告刘金坡驾驶冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶时，与同向范秋驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致范秋受伤，摩托车损坏的交通事故。2011年6月14日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通是事故认定书认定，范秋、被告刘金坡均负同等责任。范秋受伤后在迁安市人民医院住院治疗35天，诊断为：左颞叶及小脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右额颞部硬膜下积液等。2011年11月18日，唐山市法医鉴定中心出具鉴定意见为，范秋为八级伤残，Ia值为10%，颅骨缺损修补费18000元。此次交通事故造成三原告主张的损失有：医疗费148670.6元、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、护理费1310.4元（37.44元／天×35天）、误工费9547.2元（37.44元／天×255天）、残疾赔偿金4854.4元（9102元／年×1年4个月×40%）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、法医鉴定费800元，合计177432.6元。
被告刘金坡、李建刚在迁安市公安交通警察大队交押金130000元，三原告共支取押金80000元。
另查，冀B×××××号车登记车主系李四林，实际车主系被告刘金坡、李建刚。冀B×××××号车在被告联合财险迁安支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2010年4月14日零时起至2011年4月13日二十四时止，投保的商业险有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种没有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、火化证、死者身份证明、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书认定，范秋、被告刘金坡均负同等责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。三原告主张事故责任比例按照60%计算，理据不足，应按照50%计算。三原告主张误工费66元／天，理据不足，应参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（农林牧渔业）标准37.44元／天计算。三原告主张二次手术费18000元，因伤者范秋已死亡，此项费用尚未实际发生，故本院不予支持。三原告主张交通费1500元，结合伤者范秋住院、出院等情况，被告应赔偿500元。三原告主张残疾赔偿金按照20年计算，因伤者范秋于2012年7月死亡，故残疾赔偿金应计算至死亡日，即一年4个月。三原告主张精神损害抚慰金20000元，结合伤者范秋伤残等级及责任等情况，被告应赔偿10000元。被告刘金坡、李建刚所有冀B×××××号车，未投保商业三者险不计免赔率，故在商业三者险限额内被告刘金坡、李建刚承担事故事故责任比例的10%赔偿责任。各被告提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成三原告损失177432.6元，应由被告联合财险迁安支公司在交强险限额范围内赔偿36212元（医疗费用赔偿限额10000元＋护理费1310.4元＋误工费9547.2元＋残疾赔偿金4854.4元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费500元），在商业第三者责任险限额范围内按照50%事故责任比例赔偿三原告损失63549.27元【（剩余医疗费用赔偿限额140420.6元＋鉴定费800元）×50%×90%】，由被告刘金坡、李建刚共同赔偿7061.03元【（剩余医疗费用赔偿限额140420.6元＋鉴定费800元）×50%×10%】，扣除被告刘金坡、李建刚为三原告垫付款80000元后，三原告应返还被告刘金坡、李建刚垫付款72938.97元（80000元-7061.03元），此款可从被告联合财险迁安支公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿三原告损失合计99761.27元中扣除，即被告联合财险迁安支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿三原告损失26822.3元（36212元＋63549.27元-72938.97元），返还被告刘金坡、李建刚垫付款72938.97元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险和商业三者险范围限额内赔偿原告范志军、范振新、李秀花损失26822.3元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险和商业三者险范围限额内返还被告刘金坡、李建刚垫付款72938.97元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1385元，由被告刘金坡、李建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
人民陪审员 张鸿源
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张云飞