wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第558号
申请执行人全虎，男，1972年8月13日生，朝鲜族现住吉林省延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告全虎依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第1929号和（2010）延民初字第1930号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（1930号判决书确认，支付原告全虎委托经营金2.05万、违约金1.54万、案件受理费等798元、执行费450.47元；1929号判决书确认，支付原告全虎办理房屋所有权证所需要费用10500元、案件受理费等162元、执行费59.93元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人全虎的总金额为3.196万元（2.05万元＋0.0798万元＋1.0500万元＋0.0162万元）。根据执行分配方案，申请人全虎应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.17㎡（3.196×90%÷1.3276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.17㎡的房屋抵债归申请人全虎所有；
二、本院（2010）延民初字第1929号和（2010）延民初字第1930号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶 冶
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄炳昌，系隆林各族自治县者浪乡者徕村党支部书记。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人黄炳昌犯贪污罪，于2014年5月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月15日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人黄炳昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2011年至2013年间，时任隆林各族自治县者浪乡者徕村党支部书记的被告人黄炳昌，利用职务上的便利，擅自为该村符合低保申领条件的王某、贺超全、贺超详等三农户申请并成功办理农村低保后隐瞒事实，先后多次使用截留的低保存折冒领农村低保金共计20950元予以侵吞，用于个人开支。案发后，被告人黄炳昌主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已退缴全部赃款。针对上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1、户籍证明、被告人黄炳昌的工作职责说明、纪委批复、情况说明；2、农村低保申请材料复印件、农村低保金发放清单、广西农村信用社取款凭证复印件、低保存折复印件、收据等书证；3、证人王某、贺某甲、贺某乙等证言；4、鉴定意见；5、被告人黄炳昌的供述和辩解。公诉机关认为，被告人黄炳昌利用协助乡人民政府从事行政管理工作的职务便利，以隐瞒事实手段侵吞农户低保金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、三百八十三条第一款第（三）项，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄炳昌对公诉机关指控的事实及罪名无异议，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2011年至2013，被告人黄炳昌在担任隆林各族自治县者浪乡者徕村党支部书记期间，利用职务上的便利，在协助隆林各族自治县者浪乡人民政府从事农村低保工作中，私自以该村符合低保条件的王某、贺超全、贺超详等三农户名义申报低保金，获批准后，先后多次使用截留的低保存折冒领农村低保金共计20950元用于个人开支。
另查明，被告人黄炳昌于2015年1月16日主动到隆林各族自治县人民检察院投案，如实供述自己的犯罪事实，并已退缴全部赃款。
上述事实，有下列证据予以证实：
户籍证明，证实被告人黄炳昌出生于1965年12月14日、籍贯为广西隆林县。
被告人黄炳昌的工作职责说明，证实被告人黄炳昌1991年8月至2014年11月任隆林各族自治县者浪乡者徕村党支部书记，主要工作职责是协助该乡政府从事扶贫、户籍、危房改造、农村低保、计划生育等行政管理工作。
农村低保申请材料复印件、农村低保金发放清单、广西农村信用社取款凭证复印件、低保存折复印件，证实王某、贺超全、贺超详等三农户所获低保金额及领取情况。
鉴定意见，证实送检的35份广西农村信用社取款凭条，客户签名栏所签的字，与被告人黄炳昌的笔迹样本同一。
收据，证实被告人黄炳昌于2015年1月20日退缴赃款情况。
证人王某、贺某甲、贺某乙的证言，证实2013年发现低保金被人冒领后向该乡派出所等部门报告，后黄炳昌陆续退还低保金，才知道是被告人黄炳昌所为。
被告人黄炳昌供述和辩解，证实2011年至1013年其在担任隆林各族自治县者浪乡者徕村党支部书记期间，在协助隆林各族自治县者浪乡人民政府从事农村低保工作中，发现该村王某、贺超全、贺超详等三农户符合低保申领条件，于是以三农户的名义申请低保并获得批准，后多次使用截留的低保存折冒领农村低保金共计20950元用于个人开支。
批复，证实被告人黄炳昌于2014年11月18日被中共隆林各族自治县纪律检查委员会开除党籍处分。
9、情况说明，证实被告人黄炳昌于2015年1月16日主动到隆林各族自治县人民检察院投案自首。
以上证据已经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄炳昌身为村支部书记，负责协助隆林各族自治县者浪乡人民政府从事农村低保工作，属于其他依照法律从事公务的人员。被告人黄炳昌以非法占有为目的，在协助人民政府从事农村低保工作中，利用职务上的便利，以他人名义办理低保，并冒领低保金据为己有，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄炳昌的犯罪事实及罪名成立。被告人黄炳昌犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄炳昌已退缴全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人黄炳昌有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、三百八十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄炳昌犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄登林
代理审判员 吴佩瑛
人民陪审员 覃海汇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 罗绍健
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第65号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人杨某甲，隆化县人。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2015年1月19日15时40分许，被告人杨某甲醉酒后驾驶冀HX**号小型轿车在隆化镇“XX口腔诊所”前倒车时，与潘某某停放的冀HMX**号小型轿车相刮撞。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人杨某甲负事故全部责任，经检测杨某甲血液中酒精含量为202.7mg／100mL，属于醉酒。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某甲的供述，被害人潘某某陈述，证人杨某乙的证言，驾驶人、车辆信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验记录及照片，隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，交通事故认定书，调解协议书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，且已赔偿经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一五年四月八日
书记员 姜 静
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1955号
原告:温某，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告:戴某，女，1989年4月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘鹏，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告温某与被告戴某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴伟超,被告戴某及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告彩礼款76200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人许玉荣介绍于××××年3月相识，后双方协商于××××年5月13日订婚。××××年4月12日被告去原告家，原告经许玉荣给付被告迈门槛1100元、彩礼款40000元。××××年5月13日订婚当天，原告给付被告彩礼款20000元，并给付戒指一枚（价值3500元），原告父母另给付被告改口费1600元。订婚后，被告表示原告彩礼偏少，原告再次给付被告彩礼款10000元。××××年年底，双方协商结婚日期，被告多次推托，双方发生争吵。春节过后，原告再次找到被告，被告明确表示双方无法再继续，原告表示因与被告订婚已经开支十余万元，要求被告返还原告彩礼款，但被告拒绝。为了维护原告的合法权益，故具状起诉。
戴某辩称，不同意原告的诉求，理由是：原、被告双方订婚后已经开始同居生活，原告给付的彩礼款已经用于二人生活开支，××××年6月2日给原告做手术治病就开支了近2000元。原告诉状中陈述的钱款数额与事实不符，被告认可迈门槛钱为600元、改口费600元、彩礼款为40000元。××××年5月13日订婚当天，原告实际给付被告彩礼款10000元，另10000元是原告给被告父母的打酒钱，与本案无关。原告没有给付被告价值3500元的戒指，被告所戴戒指价值2500元且有票据为证。原告陈述订婚后再次给付被告10000元彩礼不属实，这10000元是用于购买空调的钱，剩余的钱已经返还原告，与本案无关。综上所述，被告收到的彩礼款为50000元、改口费600元、迈门槛儿钱600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：因原、被告均认可系经媒人许玉荣介绍相识，媒人所证明原告给付被告60000元的彩礼款过程，本院予以采信，但1600元“改口费”及600元“迈门槛钱”不属彩礼款性质；关于戒指，因原告不能证明是否为原告另支付彩礼款购买且被告否认收到该戒指，故本院对原告该项主张不予采信；关于原告另给付被告10000元彩礼款的主张，因原告未提供证据加以证明，故本院不予采信。被告提供录像资料证明原、被告双方订婚后已经同居生活，本院予以采信；被告提供的购买四项金首饰的证据仅能证明是属于被告个人财产与本案无关，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年3月份经媒人许玉荣介绍相识，5月份订婚，原、被告订婚后开始同居生活。××××年4月份原告经媒人之手给付被告“迈门槛钱”600元、彩礼款40000元，又于订婚当天原告经媒人之手给付被告彩礼款20000元、“改口费”1600元。原、被告至今尚未办理结婚登记，现原告提出与被告解除婚约关系并要求被告返还彩礼款。
上述事实有原、被告的陈述意见及提供的证据在案佐证。
本院认为，法律明确规定借婚姻索取财物，而双方未办理结婚登记手续的，应予返还财物。原告给付被告的彩礼款60000元是原告依本地农村习俗给付被告的彩礼款，原告主张的原告父母按照习俗给付的1600元“改口费”及600元“迈门槛钱”属赠与性质，不属于彩礼款。现原、被告双方并未办理结婚登记，并解除婚约关系，被告应返还原告彩礼款。但考虑到原、被告在订婚后，共同生活一段时间，在此期间也曾开销一部分家庭开支，故本院酌定被告返还原告上述彩礼款60000元的70%即42000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告戴某于本判决生效后五日内返还原告温某彩礼款60000元的70%即42000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 韩耀祖
二〇一七年四月五日
书 记 员 王ＸＸ
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02019号
原告：郑某，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：高某，女，1985年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郑某诉被告高某为离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 余孝保
二〇一五年七月十七日
书记员 蔡庆标
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第101号
原告：黄足成。
委托代理人：邢伟伟。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区麓景路***号***房。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，该公司职员。
原告黄足成在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2015年3月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟、被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣于2013年6月4日登上被告所有的“蓝海联合”轮担任机工。被告拖欠原告2014年2月1日至4月3日的工资19，700元和劳务费716元，合计20，416元。“蓝海联合”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬20，416元的债权，并确认该债权对“蓝海联合”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海联合”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海联合”轮船舶国籍证书；3.被告出具的两份确认书；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.北京鑫裕盛公司出具的“蓝海联合”轮2014年2月至4月船员费用明细表；6.本院（2014）广海法登字第265号至298号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海联合”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2013年6月4日登上“蓝海联合”轮，任职机工，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年2月1日至4月3日的工资19，700元和劳务费716元，合计20，416元。
该轮因另案纠纷于2014年4月26日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海联合”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权27，929.38元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月11日作出（2014）广海法登字第265至298号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海联合”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬20，416元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海联合”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬20，416元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海联合”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告黄足成对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬20，416元的债权；
二、确认原告黄足成上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海联合”轮具有船舶优先权，在“蓝海联合”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告黄足成请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海联合”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海联合”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告黄足成，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一五年四月十五日
书记员 吴 炼
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执836号
申请执行人高某。
被执行人某公司。
法定代表人杨某甲。
本院在执行申请执行人高某与被执行人某公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初字第821民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 露
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1003刑初147号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人崔春林，男，1973年02月01日出生于江苏省茂名市，汉族，无业，住广东省电白县。1993年2月23日因犯抢劫罪被广东省电白县人民法院判处有期徒刑五年；2000年6月6日因犯故意伤害罪被广东省电白县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月10日被扬州市公安局蜀冈一瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年1月12日被该分局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人崔春林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人崔春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2016年11月，被告人崔春林按照邓某2（已判决）的要求，明知可能用于转移犯罪所得的情况下，以自己的身份办理了中国农业银行银行卡1张，卡号为62×××71。2016年12月，上述银行卡被用于转移被害人朱某、邓某1的被骗资金，合计人民币29800元。
2018年1月9曰，被告人崔春林主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔春林在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人朱某、邓某1的陈述笔录，同案犯邓某2的供述与辩解，扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局制作、出具的抓获经过、交易记录、查询记录详单、银行交易明细、人口信息，以及刑事判决书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人崔春林明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其曾因犯罪受到刑事处罚,可酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔春林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2018年3月27日起至2018年11月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄慧馨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3321号
罪犯田海龙，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）潍刑一初字�20号刑事判决，以被告人田海龙犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2007年5月27日起，于2007年6月6日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年10月28日减刑一年九个月，刑期自2009年8月14日至2027年5月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年7月、2013年6月各记功奖励一次，2013年9月嘉奖二次，2011年度监狱级改造积极分子，2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行�关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田海龙准予减刑一年五个月（刑期变更为2009年8月14日至2025年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
代理审判员 邵 淼
代理审判员 张守现
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6174号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第6174号
原告上海缘城物业管理有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2451弄206支弄1、6、7号201室。
法定代表人赵美芳，总经理。
委托代理人朱晓丹，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告张加兴，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXXXXXXXX。
原告上海缘城物业管理有限公司诉被告张加兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年10月1日至2013年12月31日止物业管理费人民币1247.31元并支付滞纳金374.20元。本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓丹到庭参加诉讼。被告张加兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张加兴系原告所管理的嘉定区南华小区业主，根据前期物业服务合同约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，即每平方米每月按0.60元收取。合同约定物业服务费需按季缴纳，业主应在每季度的第一个月履行交纳义务。逾期缴纳的，业主应按0.5%／日支付违约金。原告对该小区的物业服务至2013年12月31日止。被告的房屋建筑面积为138.59平方米，其自2012年10月1日至2013年12月31日应缴物业管理费人民币1247.31元，但被告一直未予缴纳。现原告要求被告支付物业费依法有据，本院应予支持。被告未能按期支付物业费，显属违约，理应支付违约金，本院酌定125元。被告张加兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张加兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海缘城物业管理有限公司2012年10月1日至2013年12月31日物业管理费1247.31元及违约金125元，合计人民币1372.31元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年九月十六日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一四年九月二十四日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6715号
原告：杨莉，女，1973年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：雷建军，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。
被告：何喜玲，女，1982年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院在审理原告杨莉诉被告何喜玲民间借贷纠纷一案中，因原告杨莉未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年五月二日
代书记员 经 君
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第152号
原告高喜明，男，汉族，1931年2月28日生。
委托代理人赵景丽，荥阳市法律援助中心指派人员。
被告高淑贞，女，汉族，1964年3月29日生。
原告高喜明诉被告高淑贞赡养纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告高喜明及其委托代理人赵景丽到庭参加了诉讼，被告高淑贞经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与其妻子婚生一子，被告是原告夫妻从小抱养的女儿。原告将被告抚养成人，又给被告成家立业。原、被告曾于1992年5月6日经村委主持达成赡养协议，约定“原告的妻子陈桂英由其子高正义全部负担，高喜明由其女高淑贞全部负担”，现原告年事已高，生活不能自理，无人照料起居，被告喜爱打牌，对原告不管不问。原告诉至法院，请求依法判令被告每月支付原告赡养费900元，依法承担原告医疗费用和百年后费用，并由被告承担案件诉讼费用。
被告未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：被告如何赡养原告。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对本案的争议焦点，主张被告应按照原告诉讼请求履行赡养义务，并提交如下证据证明其主张：
1992年原告、被告、高正义、马淑丽签订的盖有荥阳市乔楼镇东郭行政村村民委员会公章的协议书一份，证�经东郭村委见证，原告与其子女达成的赡养协议。
对原告提交的证据，对其真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告妻子为陈桂英，其生育一子高正义，20世纪60年代，原告夫妻收养一女即被告高淑贞。后被告结婚成家，与原告一起居住，原告妻子陈桂英与其子高正义共同居住。原告现年八十三岁，且身患常见的老年人疾病。2014年1月，原告以被告不尽赡养义务为由，诉至法院，要求被告履行赡养义务。
另查明，1992年，原告、被告、高正义、马淑丽（高正义妻子）签订了盖有荥阳市乔楼镇东郭行政村村民委员会公章的协议书一份，主要内容为“……五、陈桂英由其子高正义全部负担，高喜明由其女高淑贞权全部负担……”。
本院认为，因原告�年事已高，且已无劳动能力，作为原告的子女，依法对原告具有赡养的义务，虽然原告与其子女签订有赡养协议，而原告妻子陈桂英未签字，但实际履行中各方确系按照该协议履行，且该协议盖有村委公章，被告与原告亦共同居住生活，故被告应按该协议履行赡养原告的义务，考虑到本地生活水平及被告的支付能力，被告应每月支付原告生活费500元。关于医疗费，应以医院出具的医疗费票据，由被告负担。关于原告百年后的费用，因未实际发生，本院暂不处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告高淑贞自2014年4月起每月25日前支付原告高喜明每月生活费500元；
二、被告高淑贞应以医院出具的医疗费票据为准，负担原告的医疗费用。
案件�理费一百元，由被告高淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国宏
审 判 员 孙先兴
人民陪审员 徐子权
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 玉
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00030号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王满魁，男，1955年6月16日出生，汉族，河北省武安市人，初中文化，无业，户籍所在地河北省武安市，捕前住。2013年12月19日因犯盗窃罪被刑事拘留，2014年4月被判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年，并处罚金40000元（已缴纳）,2014年4月30日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人王敏，河北泽林律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王满魁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被害人代理人李某2律师、被告人王满魁及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王满魁于2013年春节前后，在本市人民路国贸大楼B座2702翟某1的画室，盗窃翟某1的字画两幅，经鉴定，被盗字画价值人民币17万元。
上述事实，公诉机关提供了物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定意见书等证据材料，认为被告人王满魁之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王满魁对公诉机关指控其的犯罪事实辩称，其没有偷字画。其辩护人所提意见是，证据不足，应宣告王满魁无罪。
经审理查明，2013年春节前后，被告人王满魁到本市人民路国贸大楼B座2702翟某1的画室，将翟某1所画达摩造像图和钟某驱邪图盗走，经鉴定，该两幅字画共计价值人民币64000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人翟某1陈述，2013年3月份左右，其在邯郸市人民路国贸27层2702画室放着的画被盗，后听张某2说王满魁喝多了给他说在2013年春节前后，王满魁在画室的门上做了手脚，后返回画室，偷了几幅画。张某2还说在王满魁的车上发现其的三枚印章，他跟王满魁一起在武安裱画，王满魁还让他送到山东两幅画。其被盗的画有达摩、仕女、3幅钟某、高某、荷花，具体多少幅记不清了。其没有送给过王满魁画，没丢画之前，王满魁和李某1来过几次，丢了画之后，王满魁一次也没来过。经辨认，翟某1在7幅画中指认编号为3号的达摩造像、编号为6号的钟某驱邪图是其所画的字画。
2、证人张某1（翟某1学生）证明，听张某2说是王满魁偷的翟某1的画，及被盗的画有3幅钟某、1幅达摩、1幅唐代仕女图等，其没见翟某1给过王满魁画等情节与被害人翟某1陈述基本一致。另证，其没有给王满魁在画上盖章。经辨认，张某2指认王满魁就是偷翟某1画的人。
3、证人张某2证明，通过李某1认识翟某1和王满魁。2013年正月十五前几天的一天上午，其和王满魁在武安喜洋洋超市门口王满魁的车上，见到大小差不多的三幅画，一幅有十几平尺，王满魁说是翟某1的画，两幅钟某、一幅达摩，还说他有很多翟某1的画，装裱好了给其一幅，其和王满魁到装裱门市装裱了两幅钟某，装裱好后给了其一幅。王满魁在其山东菏泽的朋友郭保全处相中一串佛珠，价钱为36万元，王满魁给其一幅翟某1的达摩图和1万元，加上以前给的钟某图，让其送给郭保全，其就把这两幅图送给了郭保全，把佛珠拿回来，后王满魁给郭保全转款29万元，剩下的钱郭保全不要了。有一次王满魁喝多了告诉其，在春节前的一天，国贸大厦翟某1的办公室，王满魁趁人不备，把翟某1办公室另一个门打开，用纸片挡住，在和翟某1等人吃饭期间返回翟某1的办公室偷了一些画，其以为是王满魁喝多了说的醉话，其在王满魁家中见过7、8幅翟某1的画。2013年11月份，李某1打电话问其是否偷了翟某1的画，其告诉李某1听王满魁说偷了翟某1的不少画的事，李某1让其告诉翟某1。
4、证人李某1证明，其介绍王满魁、张某2认识的翟某1，其带着王满魁去过翟某1在国贸27层的画室，没见翟某1送给王满魁画，见过翟某1送给王满魁寿字，其和翟某1关系很好，翟某1都没送过其画。其问张某2是否偷翟某1画了，张某2说王满魁有一次喝多了说在国贸和翟某1准备吃饭走的时候，把门做了手脚，后回来把画偷走了。
5、证人裴某证明，张某2、王满魁在其处看上一个佛珠，其说要36万元人民币，后张某2送给其一幅钟某、一幅达摩，张某2说先把佛珠带回去再汇钱，他们分二三次给其汇了29万元人民币，钟某图送给张光增了，达摩图在其家里。
6、邯郸市价格认证中心邯价鉴刑字[2015]第010号价格鉴定结论书鉴定意见为，被盗达摩造像图和钟某驱邪图的价值共计人民币64000元。
7、扣押、发还物品清单证明，公安机关将从裴某处扣押的钟某图和达摩图发还给翟某1。该两幅图的复制件亦在卷佐证。
8、被告人王满魁供述，翟某1一共送给其十几幅画，其中，送给其部分画时，分别有李某1和张某1在场，张某1还给其在画上盖过章，其和张某2在武安裱过两幅钟某图和一幅贺岁图，其送给张某2一幅钟某，其在邯郸市土山街还裱过一幅仕女图。
本院认为，被告人王满魁以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，但指控本案被盗字画价值为17万元的事实，经邯郸市价格鉴定中心重新鉴定，认定被盗字画的价值为64000元，故指控被盗字画价值17万元本院不予支持。被告人王满魁所提其没有偷字画，及其辩护人所提证据不足，应宣告王满魁无罪的意见，经查，被害人翟某1陈述、证人张某2、李某1、张某1、裴某证言、及扣押发还物品清单等证据之间互相印证，足以证实王满魁盗窃翟某1字画的事实属实，该辩解、辩护意见无其他证据印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王满魁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币10000元；撤销前罪所判缓刑，与前罪所判有期徒刑二年又六个月，并处罚金40000元（已缴纳）合并，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（其中40000元已缴纳，另10000元自判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2019年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 李贝贝
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苑 磊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03553号
罪犯高志洪，男，1969年11月15日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院1997年10月30日作出（1997）长刑初字第131号刑事判决，认定高志洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯高志洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯高志洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，且判决判处的罚金已缴纳，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高志洪减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2012年9月18日起至2016年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 宏
中华人民共和国
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0078号
申请执行人王倩，无职业。
被执行人天津野田电子有限公司，住所地天津市新技术产业园区西湖道85号。
法定代表人野田泰弘，总经理。
申请执行人于丽与被执行人天津野田电子有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月19日作出的南劳人仲案字（2014）第1007号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于丽于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人天津野田电子有限公司无财产可供执行。故此，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0078号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志阳
审 判 员 李来旺
代理审判员 张 骞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周 磊
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第358号
申请执行人杜长林，男。
被执行人王书江，男。
申请执行人杜长林与被执行人王书江买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2014年10月22日作出的（2014）密民初字第994号民事判决书已经发生法律效力。由于王书江没有履行生效法律文书确定的内容，杜长林于2015年3月10日向本院申请强制执行，请求王书江给付欠款433875元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王书江自动履行了3000元外，本院依法对王书江的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前王书江确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王书江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杜长林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现王书江新的财产线索，杜长林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐闻亭
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第120号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人雷某，男，1954年2月13出生，畲族，个体经营。因涉嫌开设赌场罪于2015年1月16日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年1月24日被该分局取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2015]546号起诉书指控被告人雷某犯开设赌场罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷、被告人雷某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年8、9月份，被告人雷某在浦口区马家大田13号门面房开设游戏机室，为获取非法利益，其在该游戏室放置“捕鱼机”二台（十六个机位），“龙机”一台（二个机位），“水果”游戏机二台，通过游戏机分数兑换独资的方式供他人赌博。
2015年1月16日，被告人雷某被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人雷某开设赌场，其行为构成开设赌场罪，有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人雷某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，以缓刑方式执行。
被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、公安机关扣押的赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 莹
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执字第2734号
申请执行人:高强。
被执行人:李宏、杜云祥。
高强申请执行李宏、杜云祥房屋买卖合同一案，执行依据为（2016）津0105民初4994民事判决书，该案已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘亚丽
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第615号
原告阿山·卡德尔，男，维吾尔族。
委托代理人热依汗古丽·阿不力孜，新疆张晖律师事务所律师。
被告安文军，男，汉族。
被告冶建军，男，回族。
被告中华联合财产保险股份有限公司红古区支公司（以下简称保险公司）；住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路976号。
负责人：尹建国，该公司经理。
原告阿山·卡德尔诉被告安文军、冶建军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员古丽菲叶·库尔班适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿山·卡德尔及其委托代理人热依汗古丽·阿不力孜、被告安文军、被告冶建军、翻译艾合买提江·买合木提到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日12：20时许，被告安文军驾驶自己所有的，在被告保险公司参保的甘AAJ1**号小车沿沙雅县托依堡勒迪镇镇铁热克村道路由北向南行驶至县道X331号线时，撞上沿县道X331号线自西向东行驶的原告驾驶的两轮摩托车，此次事故中原告受伤并在沙雅县人民医院及沙雅县维吾尔医医院住院治疗九天。沙雅县公安局交通管理大队作出（2014）第352号道路交通事故认定书认定：被告安文军负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。被告冶建军前往沙雅县交通管理大队为被告安文军作担保并办理担保手续。原告出院后健康状况未恢复如初，落下残疾。新疆振兴司法鉴定所作出（2014）第0289号鉴定书鉴定：原告系十级伤残；休息期为90日；营养期为60日；护理期为30日。故要求被告赔偿：1、治疗费6743.10元；2、误工费12290.40元；3、护理费4096.80元；4、住院伙食补助费225元；5、营养费1800元；6、残疾赔偿金14592元；7、鉴定费2500元；8、阿布都日西提·阿山的扶养费3312元；9、卡德尔·衣米尔明的扶养费441.60元，合计46000.90元。当庭又诉称，事故发生时被告安文军给付3000元治疗费。
被告安文军辩称，原告诉状中的事实属实，予以认可。肇事车辆是我的，车辆在保险公司参保强制险和商业险，事故发生时我向原告支付3000元治疗费，原告合理合法的损失应由保险公司承担赔偿。
被告冶建军辩称，原告诉状中的事实属实，予以认可，肇事车辆是被告安伟军的，车辆在保险公司参保强制险和商业险，原告合理合法的损失应由保险公司承担赔偿。
被告保险公司未提供答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日12：20时许，原告阿山·卡德尔驾驶无牌两轮摩托车沿沙雅县托依堡勒迪镇铁热克村道路自西向东行驶至县道X331号线向右转弯时，与沿县道X331号线由被告安文军驾驶自己所有的、由北向南行驶并在被告保险公司参保强制险和商业险的甘AAJ1**号小车发生侧面相撞，事故中原告阿山·卡德尔受伤。于2014年7月7日至7月11日在沙雅县人民医院住院治疗四天；于2014年7月25日至7月31日在沙雅县维吾尔医医院住院治疗五天，共计住院治疗九天，花费治疗费6743.10元。沙雅县公安局交通管理大队作出（2014）第352号道路交通事故认定书认定：被告安文军负此次事故的次要责任，原告阿山·卡德尔负此次事故的主要责任。在被沙雅县公安局交通管理大队调查期间，被告冶建军向被告安文军提供担保“若被担保人下落不明，愿意承担相应民事责任”。新疆振兴司法鉴定所作出（2014）第0289号鉴定书鉴定：原告阿山·卡德尔系十级伤残；休息期为90日；营养期为60日；护理期为30日。原告阿山·卡德尔支付鉴定费2500元。常住人口登记卡记载原告阿山·卡德尔系“农业户口”，原告阿山·卡德尔有一子，名叫阿布都日西提·阿山，出生于2010年12月16日。被告安文军向原告阿山·卡德尔支付3000元治疗费。
以上事实有当事人的陈述、常住人口登记卡、医院的治疗费收取票据、诊断证明、道路交通事故认定书、保险单、鉴定书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，原告要求被告赔偿由于交通事故原因造成的治疗费、残疾赔偿金、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费等损失的诉讼请求合法，予以支持。被告应承担赔偿责任赔偿原告合理合法的损失。被扶养人阿不都日西提·阿山的生活费应并入残疾赔偿金中计算。肇事车辆系被告安文军驾驶，归其本人所有且在保险公司参保强制险和商业险，事故发生在保险合同有效期内，故被告保险公司应在强制险责任范围内承担赔偿责任。鉴定费由原被告根据交通事故责任承担赔偿。原告阿山·卡德尔未提供证据证实其父卡德尔·衣米尔丧失劳动能力及无其他生活来源，故此项诉讼请求不予支持。由于被告安文军的住所地详细，故驳回原告对被告冶建军的诉讼请求。被告保险公司未到庭，视为放弃诉讼抗辩权。故本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条第一、第二款，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告阿山·卡德尔的治疗费6743.10元，伙食补助费225元（25元×9天）、营养费1800元（30元×60天），合计8768.10元，由保险公司在强制险赔偿限额范围内承担。
二、原告阿山·卡德尔的的误工费12290.40元（136.56元×90天）、护理费4096.80元（136.56元×30天）、残疾赔偿金17904元［（7296元×20年×10%=14592元）＋阿卜杜热西提·卡迪尔十二年的生活费3312元（5520元×12年×10%÷2=3312元）以诉讼请求为基础］，合计34291.20元，由保险公司在强制险赔偿限额范围内承担赔偿。
三、原告阿山·卡迪尔的鉴定费2500元的%30计750元由被告安伟军承担。
四、驳回原告阿山·卡德尔对被告冶建军的起诉。
五、依法驳回原告阿山·卡德尔的其他诉讼请求。
本判决第一、第二、第三项于本判决书生效之日起三十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为两年。前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案受理费950.02元，减半收取为475.01元，由原告阿山·卡德尔负担22.63元，由被告安稳文军负担452.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 古丽菲叶·库尔班
二〇一五年六月十一日
书记员 阿迪拉 · 吾守尔
庭审翻译艾合买提江·买合木提
文书翻译刘海萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第615号
原告王守国。
委托代理人史正玉，大连市“148”法律服务所法律工作者。
被告孙学刚。
委托代理人马建华，辽宁青松律师事务所律师。
本院在审理原告王守国与被告孙学刚返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王守国撤回起诉。
案件受理费2160元（原告已预交），由原告负担1080元，退回原告1080元。
审 判 长 南庆鑫
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 王 芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 凌 云
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00851号
罪犯吴晖，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市金阊区人民法院于2010年6月13日作出（2009）金刑初字第0201号刑事判决，以被告人吴晖犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经江苏省苏州市中级人民法院以（2012）苏中刑执字第2307号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2018年4月19日止）。
执行机关苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴晖服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加修料口劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴晖在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴晖在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晖减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自2009年4月20日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6250号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：李宝青。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告李宝青物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第0225号
原告蔡嘉佳。
委托代理人缪建平、王勤根（受蔡嘉佳的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告蒋忠。
原告蔡嘉佳与被告蒋忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告蔡嘉佳的委托代理人缪建平到庭参加诉讼，被告蒋忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡嘉佳诉称：2013年1月，蒋忠借用她的身份证在交通银行、广发银行、兴业银行、光大银行、民生银行、中国银行分别办理了六张持卡人为她，卡号为62×××72、52×××28、62×××05、40×××99、42×××03、62×××62的贷记卡。自2013年1月9日起至2015年4月17日，蒋忠累计从上述贷记卡提款、消费、被银行计付滞纳金、利息，合计147812.04元。蒋忠借用上述贷记卡后，于2014年1月28日向她及她母亲蒋莉娟出具借用贷记卡、归还借用款项的欠条。故诉至法院，请求判令蒋忠立即归还借款本息147812.04元，并承担本案诉讼费。审理中，蔡嘉佳变更诉讼请求为判令蒋忠立即归还截止2014年5月4日光大银行贷记卡欠款19985.44元、截止2014年7月26日兴业银行贷记卡欠款16745元、民生银行贷记卡欠款12151.1元、中国银行贷记卡欠款14933元、截止2015年3月17日广发银行贷记卡欠款70248.15元、截止2015年4月15日交通银行贷记卡欠款11302.84元，合计145365.53元，并承担本案诉讼费。
被告蒋忠未作答辩。
经审理查明：蔡嘉佳卡号为62×××05的兴业银行贷记卡自2013年11月21日后除继续产生利息、滞纳金之外未发生其他消费或提现，蔡嘉佳于2014年7月26日归还该卡欠款本息及滞纳金合计16745元。
蔡嘉佳卡号为42×××03的中国民生银行贷记卡自2013年12月30日后除继续产生利息、滞纳金之外未发生其他消费或提现，蔡嘉佳于2014年7月26日归还该卡欠款本息及滞纳金合计12151.1元。
蔡嘉佳卡号为62×××62的中国银行贷记卡自2013年7月15日后除继续产生利息、滞纳金之外未发生其他消费或提现，蔡嘉佳于2014年7月26日归还该卡欠款本息及滞纳金合计14933元。
蔡嘉佳卡号为40×××99的中国光大银行贷记卡截止2014年1月20日结欠金额为19985.44元，之后除继续产生利息、滞纳金之外未发生其他消费或提现，蔡嘉佳于2014年7月26日归还该卡欠款4200元，截止2015年5月4日还欠本息及滞纳金15785.44元。
蔡嘉佳卡号为52×××28的广发银行贷记卡截止2014年1月17日欠款金额为44493.78元，之后除继续产生利息、滞纳金之外未发生其他消费或提现，截止2015年3月17日还欠本息及滞纳金70248.15元。
蔡嘉佳卡号为62×××72的交通银行贷记卡截止2014年1月15日结欠金额为9853.70元，之后除继续产生利息、滞纳金之外未发生其他消费或提现，蔡嘉佳于2014年7月26日归还该卡欠款1900元，截止2015年4月15日还欠本息及滞纳金9402.84元。
2014年1月28日，蒋忠向蔡嘉佳、蒋莉娟出具欠条1份，载明：蒋莉娟卡号为62×××34的交通贷记卡，蔡嘉佳卡号为52×××28的广发银行、卡号为62×××05的兴业银行、卡号为62×××72的交通银行、卡号为40×××99的光大银行、卡号为42×××03的民生银行、卡号为62×××62的中国银行，由于以上贷记卡的钱都为蒋忠所用，所以卡上的欠款都有蒋忠承担还清。
以上事实，有欠条、中国民生银行对帐单、业务受理单、中国银行对账单、客户回单、兴业银行贷记卡对帐单、交通银行贷记卡对账单、中国光大银行对账单、广发银行对帐单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，蒋忠借用蔡嘉佳的贷记卡用于消费，由此在蔡嘉佳与蒋忠之间形成债权、债务关系，符合民间借贷关系的特征，可以认定为民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据蔡嘉佳已经于2014年7月26日为蒋忠偿还兴业银行贷记卡欠款本息及滞纳金合计16745元，中国民生银行贷记卡欠款本息及滞纳金合计12151.1元，中国银行贷记卡欠款本息及滞纳金合计14933元，中国光大银行贷记卡欠款4200元，交通银行贷记卡欠款1900元；中国光大银行贷记卡截止2015年5月4日还欠本息及滞纳金15785.44元，广发银行贷记卡截止2015年3月17日还欠本息及滞纳金70248.15元，交通银行贷记卡截止2015年4月15日还欠本息及滞纳金9402.84元的事实，可以确认蒋忠欠蔡嘉佳借款145365.53元。蔡嘉佳的诉讼请求证据充分，本院予以支持。蒋忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还蔡嘉佳145365.53元。
如果蒋忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3256元，由蒋忠负担。该款已由蔡嘉佳垫付，蒋忠于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蔡嘉佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 褚学超
人民陪审员 许小芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 袁应生
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第440号
原告：云南百轩汽车销售有限公司。
住所：昆明市青年路***号志远大厦**层**座。
法定代表人：李超，总经理。
委托代理人：韩长占、皮兴均，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王钦银，男，汉族，1973年3月6日出生，云南省保山市人，身份证住址云南省保山市隆阳区。
被告：董映先，女，汉族，1972年8月20日出生，云南省保山市人，身份证住址云南省保山市隆阳区。
原告云南百轩汽车销售有限公司诉被告王软银、董映先追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告云南百轩汽车销售有限公司的委托代理人皮兴均到庭参加诉讼，被告王软银、董映先经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案依法报延了审理期限，现已审理终结。
原告云南百轩汽车销售有限公司诉称：2014年11月10日，被告王软银为购买三菱汽车与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托合同》，约定：被告王软银为购车特委托原告拟向中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请办理信用卡购车专项分期业务，透支总金额为人民币132000元，透支期限36个月，自2014年11月26日至2017年11月27日为止，由原告为被告王软银上述债务承担连带责任担保，被告董映先（系王软银的配偶）作为透支款的共同还款人。2014年11月10日被告王软银与中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告以保证人的身份在该合同上盖章。因被告连续三次未偿还透支的银行借款，导致中国农业银行股份有限公司昆明春城支行从原告在该行缴纳的保证金账户内扣除人民币137088.15元，用于偿还被告王软银拖欠该行的借款本息。事后，原告多次向被告催要代偿借款，无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：一、两被告偿还原告代被告垫付给银行的借款及利息人民币137088.15元；二、两被告支付原告违约金人民币20500元及为实现债权而支付的律师费5460元；三、两被告支付原告催收款人民币6833元；四、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告王软银、董映先无答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2014年11月10日,被告王软银为购买汽车与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托合同》,约定：被告王软银委托原告向中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请办理信用卡购车专项分期业务，透支总金额为人民币132000元，透支期限36个月，自2014年11月26日至2017年11月27日为止，由原告提供连带保证担保，被告董映先（系王软银的配偶）作为透支款的共同还款人。如被告未按时或足额向透支银行或原告进行还款，原告向被告追偿所发生的一切费用被告承担。双方还约定，如被告一次未按时或未足额还款时，应按总透支额5%向原告支付违约金，两次未按时或未足额还款时，应按总透支额10%向原告支付违约金，三次不按时或足额还款的，被告向原告支付透支总额15%的违约金，以此类推。2014年11月10日，被告王软银与中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告以保证人的身份在该合同上盖章。由于被告连续三次未偿还透支银行借款，导致中国农业银行股份有限公司昆明春城支行从原告在该行缴纳的保证金账户上总共扣除人民币137088.15元用于偿还被告王软银拖欠该行的借款本息。事后，原告多次向被告追偿，无果。在本案诉讼过程中，原告支付律师费人民币5460元、案件受理费人民币3697元、保全费人民币1369元、公告费人民币250元。
以上事实，有原告提交的信用卡购车专项分期业务委托服务合同、结婚证、金穗贷记卡专项商户分期业务担保合同、银行卡存款业务回单、保证金支付回单、增值税发票、保全费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》及原、被告双方与案外人签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系签约各方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告王软银违反合同约定，连续三期不依约还款，导致原告承担保证责任，现原告依法向其追偿，有事实和法律依据，应予支持。关于被告董映先应否承担连带清偿责任的问题，从原告提交的证据证实，该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间产生，且被告董映先在上述两个合同上均签字确认，其是当然的共同债务人，依法应当承担连带清偿责任。根据庭审查明情况，原告主张的代被告垫付的借款本息人民币137088.15元、违约金人民币20500元、律师费人民币5460元等有事实和法律依据，本院予以支持。关于催收费用，因原告主张了违约金、律师费，而双方约定的催收费就包括这些款项，故本院不重复支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王软银于本判决书生效之日支付原告云南百轩汽车销售有限公司违约金、律师费及代其垫付的借款本息等共计人民币163048.15元，被告董映先对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告云南百轩汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3697元、保全费人民币1369元、公告费人民币250元，由被告王软银、董映先共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 周如海
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴 杰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第440号
原告：云南百轩汽车销售有限公司。
住所：昆明市青年路***号志远大厦**层**座。
法定代表人：李超，总经理。
委托代理人：韩长占、皮兴均，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理�
被告：王钦银，男，汉族，1973年3月6日出生。
被告：董映先，女，汉族，11972年8月20日出生。
原告云南百轩汽车销售有限公司诉被告王钦银、董映先追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告云南百轩汽车销售有限公司的委托代理人皮兴均到庭参加诉讼，被告王钦银、董映先经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案依法报延了审理期限，现已审理终结。
原告云南百轩汽车销售有限公司诉称：2014年11月10日，被告王钦银为购买三菱汽车与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托合同》，约定：被告王钦银为购车特委托原告拟向中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请办理信用卡购车专项分期业务，透支总金额为人民币132000元，透支期限36个月，自2014年11月26日至2017年11月27日为止，由原告为被告王钦银上述债务承担连带责任担保，被告董映先（系王钦银的配偶）作为透支款的共同还款人。2014年11月10日被告王钦银与中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告以保证人的身份在该合同上盖章。因被告连续三次未偿还透支的银行借款，导致中国农业银行股份有限公司昆明春城支行从原告在该行缴纳的保证金账户内扣除人民币137088.15元，用于偿还被告王钦银拖欠该行的借款本息。事后，原告多次向被告催要代偿借款，无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：一、两被告偿还原告代被告垫付给银行的借款及利息人民币137088.15元；二、两被告支付原告违约金人民币20500元及为实现债权而支付的律师费5460元；三、两被告支付原告催收款人民币6833元；四、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。。
被告王钦银、董映先无答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2014年11月10日,被告王钦银为购买汽车与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托合同》,约定：被告王钦银委托原告向中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请办理信用卡购车专项分期业务，透支总金额为人民币132000元，透支期限36个月，自2014年11月26日至2017年11月27日为止，由原告提供连带保证担保，被告董映先（系王钦银的配偶）作为透支款的共同还款人。如被告未按时或足额向透支银行或原告进行还款，原告向被告追偿所发生的一切费用被告承担。双方还约定，如被告一次未按时或未足额还款时，应按总透支额5%向原告支付违约金，两次未按时或未足额还款时，应按总透支额10%向原告支�违约金，三次不按时或足额还款的，被告向原告支付透支总额15%的违约金，以此类推。2014年11月10日，被告王钦银与中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告以保证人的身份在该合同上盖章。由于被告连续三次未偿还透支银行借款，导致中国农业银行股份有限公司昆明春城支行从原告在该行缴纳的保证金账户上总共扣除人民币137088.15元用于偿还被告王钦银拖欠该行的借款本息。事后，原告多次向被告追偿，无果。在本案诉讼过程中，原告支付律师费人民币5460元、案件受理费人民币3697元、保全费人民币1369元、公告费人民币250元。
以上事实，有原告提交的信用卡购车专项分期业务委托服务合同、结婚证、金穗贷记卡专项商户分期业务担保合同、银行卡存款业务回单、保证金支付回单、增值税发票、保全费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》及原、被告双方与案外人签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系签约各方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告王钦银违反合同约定，连续三期不依约还款，导致原告承担保证责任，现原告依法向其追偿，有事实和法律依据，应予支持。关于被告董映先应否承担连带清偿责任的问题，从原告提交的证据证实，该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间产生，且被告董映先在上述两个合同上均签字确认，其是当然的共同债务人，依法应当承担连带清偿责任。根据庭审查明情况，原告主张的代被告垫付的借款本息人民币137088.15元、违约金人民币20500元、律师费人民币5460元等有事实和法律依据，本院予以支持。关于催�费用，因原告主张了违约金、律师费，而双方约定的催收费就包括这些款项，故本院不重复支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钦银于本判决书生效之日支付原告云南百轩汽车销售有限公司违约金、律师费及代其垫付的借款本息等共计人民币163048.15元，被告董映先对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告云南百轩汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费人民币3697元、保全费人民币1369元、公告费人民币250元，由被告王钦银、董映先共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 周如海
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴 杰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第440号原告：云南百轩汽车销售有限公司。住所：昆明市青年路***号志远大厦**层**座。法定代表人：李超，总经理。委托代理人：韩长占、皮兴均，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理�被告：王钦银，男，汉族，1973年3月6日出生。被告：董映先，女，汉族，11972年8月20日出生。原告云南百轩汽车销售有限公司诉被告王钦银、董映先追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告云南百轩汽车销售有限公司的委托代理人皮兴均到庭参加诉讼，被告王钦银、董映先经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案依法报延了审理期限，现已审理终结。原告云南百轩汽车销售有限公司诉称：2014年11月10日，被告王钦银为购买三菱汽车与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托合同》，约定：被告王钦银为购车特委托原告拟向中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请办理信用卡购车专项分期业务，透支总金额为人民币132000元，透支期限36个月，自2014年11月26日至2017年11月27日为止，由原告为被告王钦银上述债务承担连带责任担保，被告董映先（系王钦银的配偶）作为透支款的共同还款人。2014年11月10日被告王钦银与中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告以保证人的身份在该合同上盖章。因被告连续三次未偿还透支的银行借款，导致中国农业银行股份有限公司昆明春城支行从原告在该行缴纳的保证金账户内扣除人民币137088.15元，用于偿还被告王钦银拖欠该行的借款本息。事后，原告多次向被告催要代偿借款，无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：一、两被告偿还原告代被告垫付给银行的借款及利息人民币137088.15元；二、两被告支付原告违约金人民币20500元及为实现债权而支付的律师费5460元；三、两被告支付原告催收款人民币6833元；四、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。。被告王钦银、董映先无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年11月10日,被告王钦银为购买汽车与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托合同》,约定：被告王钦银委托原告向中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请办理信用卡购车专项分期业务，透支总金额为人民币132000元，透支期限36个月，自2014年11月26日至2017年11月27日为止，由原告提供连带保证担保，被告董映先（系王钦银的配偶）作为透支款的共同还款人。如被告未按时或足额向透支银行或原告进行还款，原告向被告追偿所发生的一切费用被告承担。双方还约定，如被告一次未按时或未足额还款时，应按总透支额5%向原告支付违约金，两次未按时或未足额还款时，应按总透支额10%向原告支�违约金，三次不按时或足额还款的，被告向原告支付透支总额15%的违约金，以此类推。2014年11月10日，被告王钦银与中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告以保证人的身份在该合同上盖章。由于被告连续三次未偿还透支银行借款，导致中国农业银行股份有限公司昆明春城支行从原告在该行缴纳的保证金账户上总共扣除人民币137088.15元用于偿还被告王钦银拖欠该行的借款本息。事后，原告多次向被告追偿，无果。在本案诉讼过程中，原告支付律师费人民币5460元、案件受理费人民币3697元、保全费人民币1369元、公告费人民币250元。以上事实，有原告提交的信用卡购车专项分期业务委托服务合同、结婚证、金穗贷记卡专项商户分期业务担保合同、银行卡存款业务回单、保证金支付回单、增值税发票、保全费发票等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》及原、被告双方与案外人签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系签约各方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告王钦银违反合同约定，连续三期不依约还款，导致原告承担保证责任，现原告依法向其追偿，有事实和法律依据，应予支持。关于被告董映先应否承担连带清偿责任的问题，从原告提交的证据证实，该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间产生，且被告董映先在上述两个合同上均签字确认，其是当然的共同债务人，依法应当承担连带清偿责任。根据庭审查明情况，原告主张的代被告垫付的借款本息人民币137088.15元、违约金人民币20500元、律师费人民币5460元等有事实和法律依据，本院予以支持。关于催�费用，因原告主张了违约金、律师费，而双方约定的催收费就包括这些款项，故本院不重复支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钦银于本判决书生效之日支付原告云南百轩汽车销售有限公司违约金、律师费及代其垫付的借款本息等共计人民币163048.15元，被告董映先对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告云南百轩汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费人民币3697元、保全费人民币1369元、公告费人民币250元，由被告王钦银、董映先共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周如海二〇一六年一月二十六日书 记 员  吴 杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第976号
原告程崇峰，男，汉族，1986年1月22日出生，住河南省清丰县双庙乡双庙村**号，身份证号4109221986********。电话1321391****。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。（未到庭）
住所地山东省聊城市莘县古云镇。
原告程崇峰诉被告刘志勇、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程崇峰到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司经本院合法传唤未到庭。原告于开庭前申请撤回对被告刘志勇的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告程崇峰诉称，2014年11月20日5时50分许，刘志勇驾驶豫JT72**号车沿濮阳市黄河路由西向东行驶至黄河路与106国道交叉口处西500米处左转弯时，与原告驾驶豫JT81**号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，认定刘志勇负事故全部责任，程崇峰无事故责任。刘志勇驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。原告起诉要求被告赔偿车辆损失价值26380元、评估费1100元、营运损失费3170元、鉴定费200元、施救费200元，前述各项损失共计30850元；本案诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月20日5时50分许，刘志勇驾驶其自有的豫JT72**号车沿濮阳市黄河路由西向东行驶至黄河路与106国道交叉口处西500米处左转弯时，与原告驾驶其自有的豫JT81**号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，认定刘志勇负事故全部责任，程崇峰无事故责任。
又查明，事故发生后，经原告申请，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对原告豫JT81**号车的损失价值和营运损失进行了评估，结论为：该车损失价值为26380元，每日停运损失为317元。原告支付评估费1100元、车辆施救费200元。
还查明，刘志勇驾驶的豫JT72**号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司投保有交通强制险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的限额为500000元，本次事故发生在保险承保期间内。根据车辆交强险保险单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，保险公司按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，刘志勇在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司作为豫JT72**号事故车辆交强险、商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司按照刘志勇在本次交通事故中应承担的责任比例，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告的损失。本次事故给原告造成的损失有：
1、车辆损失价值26380元。依据原告提交的评估报告予以认定。
2、评估费1100元。依据原告提交的有效票据予以认定。
3、停运损失2219元。本院根据审判实践酌定停运7日，每日按317元计算。
4、车辆施救费200元。依据原告提交的证据及其请求予以认定。
本次事故给原告造成的各项损失共计29899元，该数额已超过交强险财产损失的赔偿限额。被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。原告损失超过交强险的部分为27899元（29899元－2000元），该数额按100%计算未超过商业三者险500000元的赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司应在商业三者责任险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告程崇峰损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告程崇峰损失27899元。
驳回原告程崇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由原告负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司负担553元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 宗晓晓
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初2017号
原告韦某，女，1985年8月13日生，壮族，广西马山县古零镇羊山村居民，住。
被告杨某，男，1979年1月2日生，汉族，广西灵山县陆屋镇坝基村委会居民，住。
原告韦某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告韦某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
审 判 员 韦 凌
人民陪审员 张远芬
人民陪审员 黄有胜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邓肖丽
浙江省德清县人民法院
民事裁定�
（2012）湖德武商初字第65号
原告桑月琴。
被告洪建荣。
本院在审理原告桑月琴与被告洪建荣民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 丹
二〇一二年三月十二日
书 记 员 姚海根
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第991号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人隋长军，户籍地吉林省梅河口市辉南县）。2008年10月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2011年8月17日刑满释放。2011年12月8日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2012年8月31日刑满释放。因本案于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）798号起诉书指控被告人隋长军犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人隋长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月10日16时许，被告人隋长军去至广州市越秀区环市西路194号流花宾馆对出人行道附近，以人民币100元的价格将2包毒品（经鉴定，净重0.14克，检出海洛因成分）贩卖给购毒人员陈某乙，交易完成后，被公安人员人赃并获归案，公安人员当场缴获毒资人民币100元，作案工具手机1台。
上述事实，被告人隋长军在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及作案工具手机的照片，广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的接案经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的扣押、发还清单，被告人隋长军的移动电话通话清单，被告人隋长军的前科材料，证人陈某乙、温某乙的证言及辨认照片笔录，被告人隋长军的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）1277号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋长军无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人隋长军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人隋长军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隋长军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年1月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.14克、作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年六月二十四日
书记员 冯春华
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1694号
原告：徐某，女，1973年11月6日出生，汉族，住桓台县。
被告：蒋某，男，1969年10月24日出生，住桓台县。
本院在审理原告徐某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 于欣
二〇一四年十月十四日
书记员 潘迪
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初747号
原告谢某英，女，1933年2月10日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人杨志强，辰溪县法律援助中心律师。
被告谢某好（被告向某华之夫），男，1960年12月3日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告向某华（被告谢某好之妻），女，1969年9月9日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人李玲，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师。
原告谢某英与被告谢某好、向某华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告谢某英及其委托代理人杨志强和被告向某华及其委托代理人李惠鸿、李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某英诉称，2016年6月13日下午6时许，原告在二被告（二被告系夫妻关系）家中淘好米后，准备回自己家，刚走到二被告家中空坪处时，左脚踝部被二被告饲养的黄狗咬伤，当时流血不止。事后，被告谢某好驾驶自家的三轮车将原告送到村诊所，村诊所医生黄祥信对原告进行了简单清创处理并注射了狂犬疫苗。十余天后，原告左脚肿胀得很厉害，导致行走艰难，2016年7月8日，原告到辰溪县中医医院住院治疗，同年8月4日出院。原告曾多次与二被告协商赔偿事宜，遭到拒绝，村干部也多次调解此事，但调解未果。为保护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判决二被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费和营养费共计17895.41元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告谢某好、向某华辩称，原告并不是被被告饲养的狗所咬伤，而是由其自身摔倒所致，即使原告是被被告的狗所咬伤，被告对原告主张的医疗费实际支出情况及住院伙食补助费、护理费、交通费和营养费的计算标准有异议。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2016年6月13日18时许，原告去被告家借用被告的自来水淘米，在淘好米回家途中经过二被告家空坪处时，左脚踝部被一黄狗咬伤，后原告被被告谢某好送到村诊所就医治疗，村诊所医生黄祥信对原告进行了简单清创处理并注射了狂犬疫苗，被告谢某好为此支付医疗费200元。2016年7月8日，原告因左脚肿胀前往辰溪县中医医院住院治疗，中医诊断为左踝部狗咬伤并感染，西医诊断为左足狗咬伤、左跟骨穿通伤并感染，左踝拇长伸肌腱损伤，2016年8月4日出院，共住院治疗27天，花医疗费9765.41元。
二、双方当事人有争议的事实
原告是否被被告饲养的狗咬伤。原告认为其在经过被告家空坪处时被一黄狗咬伤，而被告家又刚好饲养有黄狗，并提供辰溪县锦滨镇唐家人村村民委员会的证明及村诊所医生黄祥信的证言证实被告饲养的狗咬伤原告的事实；二被告认为村民委员会及村诊所医生黄祥信并未亲眼见到原告被狗咬伤，且证人亦未出庭作证，其作出的证明对待证事实不具有证明效力，此外，同村多人都饲养有黄狗，不能因为原告在被告家附近被咬伤，就直接推定原告是被被告饲养的狗所咬伤；本院认为，原告左踝部在被告家空坪处被狗咬伤并感染，被告家饲养有黄狗，且该村诊所医生黄祥信证言证实原告被狗咬伤后，由被告谢某好送至村诊所，被告并承认原告为被告家饲养的黄狗咬伤，结合日常生活经验法则，应认定原告的损失系被告饲养的黄狗所咬伤。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案被告谢某好、向某华饲养的黄狗将原告谢某英咬伤，造成原告损失，二被告应当承担民事赔偿责任，即应当赔偿原告医疗费9765.41元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、护理费2307.28元（31191元/年÷365天×27天×1人）、交通费100元，合计13522.69元，而原告要求二被告赔偿营养费的请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告谢某好、向某华赔偿原告谢某英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失13522.69元，限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告谢某英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由原告负担109元，被告谢某好、向某华负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 魏 良 象
审 判 员 刘 小 山
人民陪审员 谢 东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张芳芳
附相关条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初288号
原告：王德浩，男，1972年11月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：潘启香，女，1973年10月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司职员，住南京市沿江工业开发区。
关于原告王德浩诉被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王德浩于2016年11月10日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王德浩当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王德浩位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1282元结清，原告王德浩的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 崔钟晨
二〇一七年一月十日
书记员 张 莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：歌山建设集团有限公司温州分公司。
负责人：何跃进。
上列两再审申请人共同委托代理人：方建银。
上列两再审申请人共同委托代理人：张进城。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市华春经贸有限公司。
法定代表人：朱爱华。
委托代理人：孙克丰。
委托代理人：郑德荣。
再审申请人歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司温州分公司因与被申请人温州市华春经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司温州分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2197号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：谢长刚，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告谢长刚物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年六月十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初304号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：郑立华，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司(以下简称永盛公司)与被告郑立华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告郑立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司向本院提出诉讼请求：1.郑立华支付物业管理费2446.4元、水电公摊费352.5元、卫生费235元，共计3033.9元；2.郑立华支付滞纳金1127.1元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止以尚欠款为基数按月3%计算的滞纳金。事实和理由：2012年5月20日，永盛公司与万豪城市广场业主委员会（以下简称万豪业委会）签订《物业管理服务合同》，约定了物业管理费、水电分摊费、卫生费等费用。合同签订后，永盛公司依约定履行了合同义务，但郑立华却未依约定履行交纳物业管理费等义务。截至起诉之日，共结欠物业管理费2446.4元、水电公摊费352.5元、卫生费235元，共计3033.9元，滞纳金1127.1元。
郑立华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。合同第十七条约定，物业管理费高层十层以上1元/平方米，卫生费每户每月10元，水电公摊电梯房每户每月15元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，郑立华位于万豪小区25#楼1204单元的房屋建筑面积为100.32平方米，从2014年7月至2016年6月15日郑立华结欠物业管理费2357.52元、水电公摊费352.5元、卫生费235元，共计2945.02元。
本院认为，万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。郑立华系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张物业管理费、水电公摊费、卫生费共计3033.9元，高于实欠金额，故仅支持2945.02元，超出部分不予支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。郑立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑立华应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费共计2945.02元，并支付自2014年8月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金；
二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 然
二〇一七年三月十日
书记员 黄梦湉
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初304号原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。法定代表人：方敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被告：郑立华，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福建永盛物业管理服务有限公司(以下简称永盛公司)与被告郑立华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告郑立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛公司向本院提出诉讼请求：1.郑立华支付物业管理费2446.4元、水电公摊费352.5元、卫生费235元，共计3033.9元；2.郑立华支付滞纳金1127.1元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止以尚欠款为基数按月3%计算的滞纳金。事实和理由：2012年5月20日，永盛公司与万豪城市广场业主委员会（以下简称万豪业委会）签订《物业管理服务合同》，约定了物业管理费、水电分摊费、卫生费等费用。合同签订后，永盛公司依约定履行了合同义务，但郑立华却未依约定履行交纳物业管理费等义务。截至起诉之日，共结欠物业管理费2446.4元、水电公摊费352.5元、卫生费235元，共计3033.9元，滞纳金1127.1元。郑立华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。合同第十七条约定，物业管理费高层十层以上1元/平方米，卫生费每户每月10元，水电公摊电梯房每户每月15元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，郑立华位于万豪小区25#楼1204单元的房屋建筑面积为100.32平方米，从2014年7月至2016年6月15日郑立华结欠物业管理费2357.52元、水电公摊费352.5元、卫生费235元，共计2945.02元。本院认为，万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。郑立华系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张物业管理费、水电公摊费、卫生费共计3033.9元，高于实欠金额，故仅支持2945.02元，超出部分不予支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。郑立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑立华应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费共计2945.02元，并支付自2014年8月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金；二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 李 然二〇一七年三月十日书记员 黄梦湉附：本案适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3876号
申请执行人成都世豪资产经营管理有限公司，住所地为成都高新区紫荆北路19号。
法定代表人：曾李艳。
被执行人北京佛洛里斯餐饮有限公司，住所地为北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼3层301-22号。
法定代表人：杨超。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初1745号民事判决书，受理成都世豪资产经营管理有限公司申请执行北京佛洛里斯餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案。本案执行标的额为60332.76元及利息，本案执行费805元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年10月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初1745号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十一月八�
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3876号申请执行人成都世豪资产经营管理有限公司，住所地为成都高新区紫荆北路19号。法定代表人：曾李艳。被执行人北京佛洛里斯餐饮有限公司，住所地为北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼3层301-22号。法定代表人：杨超。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初1745号民事判决书，受理成都世豪资产经营管理有限公司申请执行北京佛洛里斯餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案。本案执行标的额为60332.76元及利息，本案执行费805元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年10月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初1745号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十一月八�书记员  杨玲
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第332号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放**号。
法定代表人林许初，该社董事长。
被告李福根，男，1949年4月23日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告曾秀英，女，1949年5月26日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告新宁县农村信用合作联社与被告李福根、曾秀英金融借款合同纠纷一案，原告新宁县农村信用合作联社于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免减半收取425元，由被告李福根、曾秀英负担。
审判员 陈松柏
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 美
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初554号
原告：王吉明，男，汉族，住黄岛区。
被告：朱延波，男，住胶州市。
原告王吉明与被告朱延波返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王吉明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘亭
二〇一七年四月十一日
书记员 刘健