wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第237号
原告李某某，男。
被告周某某，女。
委托代理人黎英。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡平独任审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告周某某及其委托代理人黎英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告1995年经�介绍认识，1997年11月18日在原南溪县长兴镇人民政府登记结婚，婚后于1998年8月9日生育长女李某甲，2003年3月18日生育次女李某乙。夫妻双方性格不合，感情不和，且周某某疑心较重，夫妻关系逐渐不好。双方曾外出务工，但仍然搞不好关系。2013年年底，周某某曾提出离婚，因当时正值过年，我说缓一下，期间周某某私自将八万多元的共同存款转移，并不说明存款去向。综上，我与被告的夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生女李某甲、李某乙由我抚养，周某某每月承担500元抚养费及李某乙的教育费和医疗费，共同存款86132元各分一半，共同债权各分一半，共同房屋财产归李某甲、李某乙所有，本案诉讼费用由原告承担。
被告周某某辩称：我与原告的夫妻感情一直较好，而且在留宾共同修建了房屋，我不同意离婚。原告所述有86132元的存款不是�实，只是有14000元用于买保险，40000元用于债权，有三万多元用于家庭开支了，现在无共同存款。综上，我们之间的夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告周某某于1997年11月18日在原南溪县长兴镇人民政府办理结婚登记手续。1998年8月9日生育长女李某甲，2003年3月18日生育次女李某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好。2013年年底，原被告因家庭琐事发生口角，原告李某某遂以夫妻感情破裂为由向人民法院提起诉讼，要求与被告周某某离婚，婚生女李某甲、李某乙由李某某抚养，周某某每月承担500元抚养费及李霞李某乙的教育费和医疗费，共同财产和共同债权各分一半，共同房屋财产归李某甲、李某乙所有，本案诉讼费用由原告李某某承担。
上述事实，有原被告身份证、常住人口登记卡复印件、《结婚证》、《调查笔录》及庭审记录等予以佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己的主张不能提供证据的，应承担不利的法律后果。原告李某某要求与被告周某某离婚，但未提供充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，原告李某某对此应承担举证不能的法律后果。原、被告现在发生矛盾，是可以通过加强沟通和交流来化解的。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡平
二〇一四年四月十日
书记员 陈诚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更810号
罪犯李长兵，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2013年10月21日作出（2013）叠刑初字第142号刑事判决，以被告人李长兵犯抢夺罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币9000元。刑期自2013年5月11日起至2016年10月10日止。判决发生法律效力后于2013年11月6日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第45号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李长兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李长兵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李长兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年9月获奖励分76分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李长兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李长兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长兵减去有期徒刑七个月十一天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1770-4号
申请执行人钱素美，女，汉族，1953年9月生，住安徽省蒙城县，
被执行人陈翠莲，女，汉族，1973年11月生，住安徽省蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第4908号民事调解书，于2017年9月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈翠莲在中国工商银行蒙城支行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘朝宏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1770-4号
申请执行人钱素美，女，汉族，1953年9月生，住安徽省蒙城县，
被执行人陈翠莲，女，汉族，1973年11月生，住安徽省蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第4908号民事调解书，于2017年9月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈翠莲在中国工商银行蒙城支行存款收入50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘朝宏
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00169号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告程伟，男，生于1969年2月14日，汉族，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告程伟有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年六月二十日
书记员 朱 颜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牙刑初字第107号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年12月12日出生于内蒙古牙克石市，蒙古族，初中文化，无职业，现在牙克石市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年8月6日被取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员杨俊波，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2011年3月31日零时许，被告人王某某受刘某某（已判决）指使，伙同杨某某（已判决）、郭某某（已判决）、孙某某（已判决）、高某某（已判决）、唐某某（已判决）等人，雇佣多人及三台挖掘机，将牙克石市原木器厂院内房屋推倒，造成受害人魏某某经营的天长修理部内的大量零件等物被埋，经牙克石市价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币388362.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被告人王某某的供述与辩解，证人战某某、陆某某、马某、廉某某、刘某某、郭某某、孙某某的证言，价格鉴定意见书，价格鉴定汇总表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人非法拆迁房屋，故意毁坏他人财物价值人民币388362.00元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人王某某案发后主动到公安机关投案，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某伙同他人非法拆迁房屋的行为系共同犯罪，其在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当比照主犯从轻或者减轻处罚。共同犯罪中的其他被告人已经对被害人魏某某进行了赔偿，可以酌定对被告人王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 秦福来
二〇一四年五月十八日
书 记 员 贾 茜
附：本案涉及相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初922号
原告：新田县三亿新型材料有限公司，地址：新田县。
法定代表人：钟勇，该公司总经理。
被告：崇仁县智达路桥工程有限公司，地址：崇仁县。
法定代表人：尧吉祖。
被告：叶忠新，男，1965年10月25日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
本院在审理原告新田三亿新型材料有限公司与被告崇仁县智达路桥工程有限公司、叶忠新建设工程施工合同纠纷一案中，原告新田县三亿新型材料有限公司以查明被告崇仁县智达路桥工程有限公司相关准确地址等情况为由，于2017年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告新田县三亿新型材料有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新田县三亿新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5581元,减半收取2790.5元，由原告新田县三亿新型材料有限公司负担。
审判员 刘小庚
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 旭
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第785号
原告：路易士威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）。
法定代表人：迈克尔·布尔克（MichaelBURKE），董事长兼首席执行官。
委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：任振翮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：青岛中宇通贸易有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市胶州市兰州。
法定代表人：刘又勋。
本院在审理原告路易士威登马利蒂诉被告青岛中宇通贸易有限公司关于侵害商标权纠纷一案中，原告路易士威登马利蒂于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路易士威登马利蒂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路易士威登马利蒂负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡玲燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1177号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁应宣，男，1984年12月28日出生，汉族。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行因与被上诉人梁应宣信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的委托代理人魏晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月18日，被告梁应宣向原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行为申请办理信用卡一张，卡号6228360060171601。截至起诉之日止，该卡共计消费未归还金额55030.96元。
原审法院认为，原、被告签订信用卡领用协议，原告应当依照协议履行向被告交付信用卡的义务，原告无证据证明其已将信用卡交付被告本人，也不能证明该卡消费确系被告本人。故原告起诉要求被告偿还信用卡借款证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
宣判后，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行不服，向本院提起上诉称，一审法院仅凭上诉人未提交向被上诉人交付信用卡的凭证即认定上诉人没有履行交付信用卡的义务错误。被上诉人向上诉人申请信用卡时提供有工作单位、联系方式等信息，上诉人审查后认为符合办证条件，即将信用卡按照约定的邮寄地址寄给被上诉人。被上诉人收到信用卡后，根据其自己的信息开通信用卡，他人无法开通。该信用卡的启动和使用能够证明被上诉人收到信用卡并开通使用。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁应宣未到庭答辩。
为支持其上诉请求，上诉人在二审中提交如下证据：1、与上级银行的内部请示和答复的截图打印件，证明上诉人已经将信用卡邮寄给被上诉人，被上诉人收到卡后通过办卡资料预留的手机号开通或固定电话开通信用卡，开通的时候需要输入身份证号码，被上诉人是通过电话语音开通的；2、被上诉人激活信用卡的电话号码信息单一份。
上述证据不能证明上诉人已将信用卡邮寄给被上诉人以及信用卡系被上诉人本人开通，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”信用卡的办理和交付涉及用户的资金安全，上诉人应当按照相关规定及约定全面履行自己的义务。上诉人称其已将信用卡邮寄给被上诉人，被上诉人已经开通并使用，但其提交的证据不足以证明上述主张，一审未支持其要求被上诉人偿还欠款的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 石卫华
二〇一五年九月十八日
书记员 王梦娇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6186号
原告于卫国，男，汉族，1975年5月29日出生，住福州市鼓楼区。
被告周传辉，男，汉族，1954年12月5日出生，住福州市鼓楼区。
原告于卫国诉被告周传辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于卫国到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告的要求，在2012年9月16日原告同意借给被告9万元，被告于当日向原告出具借条，借条注明“被告向原告借款9万元，其中4万元应在2012年12月16日还清，其余5万元在一年还清，且，在借款之日被告先预付3个月利息，其余利息按月支付。在2012年9月17日，原告通过其妻子朱丽君汇给被告85140.8元借款。被告除按借条约定于2012年12月16日还给原告4万元借款外，其余5万元借款至今未还，经原告多次催讨，被告始终未履行还款义务，为保护原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿还原告欠款5万元，并按月息1.8分支付利息，暂算至起诉之日止利息为32400元，之后应按月息1.8分计算，直至被告还清原告欠款时止，本金加利息暂算至起诉之日止二项合计82400元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周传辉未到庭参加诉讼，举证期限内也未提交书面答辩状及证据。
原告向本院提交如下证据：
1、借条，证明被告于2012年9月16日向原告出具借条，借原告9万元款项，借条约定“2012年12月16日还4万元，余款一年还清，月息1.8分，并注明被告先预付三个月利息”。
2、汇款凭证，证明通过其妻子朱丽君汇给被告借款85140.8元。
本院认证意见如下：原告提交的证据与原件核对无异，证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2012年9月16日，被告周传辉向原告于卫国出具一张《借条》，约定：“今借到于卫国人民币9万元。其中4万元在12月16日还，其余5万元一年还清。利息按月息1分8厘结算。注前3个月利息已付，后期按月付息。”次日，原告通过朱丽君的银行账户向被告周传辉转款85140.8元。被告已于2012年12月16日返还借款本金4万元。
本院认为，原被告双方约定借款利息先从本金中扣除，该约定违反法律规定，没有法律效力。原告向被告实际交付的借款金额为85140.8元，扣除被告于2012年12月16日返还的借款本金4万元，被告尚欠原告借款本金45140.8元。被告负有返还该欠款及支付利息的义务。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周传辉于本判决生效之日起十日内，偿还给原告于卫国借款本金45140.8元，并支付利息（利息计算：自2012年9月17日起至2012年12月16日止，以85140.8元为基数，按照月利率1.8%计付；自2012年12月17日起止还清款项之日止，以45140.8元为基数，按照月利率1.8%计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1860元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王荔青
审判员 林玉萍
审判员 梁旭丹
二〇一六年四月十三日
书记员 陈梦茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6186号
原告张某，女，汉族，1973年4月19日生。
委托代理人舒群，江苏薛济民律师事务所律师。
被告许某甲，男，汉族，1969年3月27日生。
原告张某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员傅蓉、人民审判员王焰、陈娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人舒群到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育�女，取名许某乙。婚后，双方时常因家庭琐事发生争执。2006年，原告发现被告与其他异性保持不正当男女关系后，被告便离家居住，双方长期处于分居状态。近期，被告因欠下巨额债务，在外躲债，致使债权人上门骚扰原告及其女儿。被告的种种行为给原告和女儿的身心带来巨大的伤害，原告对被告已彻底绝望，故诉至法院要求离婚，婚生女许某乙由原告抚养。
被告许某甲经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明：原、被告双方系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名许某乙。2006年9月，被告离开住处后双方长期处于分居状态。现原告诉至本院要求离婚。审理中，因无法联系到被告，本院通过公告方式送达，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据证明，�院予以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方系自由恋爱后结婚，感情基础较好。婚后也共同生活近七年，感情尚可。但被告于2006年9月离家出走后，双方一直处于分居状态，彼此间无法进行正常的沟通交流。经审查确定，双方分居已达十年之久，期间被告对妻子和女儿不闻不问，未尽到做丈夫及父亲的责任和义务，综上足以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养权和抚养费支付标准。本院认为，对于子女抚养问题，应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发。孩子六岁时，被告便离家居住，对孩子不闻不问，孩子一直由原告抚养随原告共同生活，故综合各方面情况考虑，双方离婚后，许某乙由原告抚养更为适宜。另外，本院根据未成年人今后的生活、教�、医疗等需求考虑，酌定被告每月应支付子女抚养费1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告许某甲离婚。
二、婚生女许某乙随原告张某共同生活，由原告抚养；被告许某甲于本判决书生效当月起，每月10日前给付子女抚养费1500元，直至许某乙十八周岁时止。
本案诉讼费240元，公告费600元，共计840元由被告许某甲负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内将应负担款项直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 �蓉
人民陪审员 王 焰
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年三月三日
见习书记员 叶筱蓉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1056号
上诉人（原审被告）：杨开武，男，1979年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省苏州市吴江区。
上诉人（原审被告）：周照芳，女，1981年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：高学龙,男,1978年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人杨开武、周照芳因与被上诉人高学龙民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨开武、周照芳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，将本案移送公安机关侦查，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年6月高学龙等人邀请杨开武去浙江湖州了解他们赚钱的生意，他们对杨开武进行行动限制、洗脑等，强迫其书写6000元借条。杨开武出来后，高学龙又把其控制起来书写了46000元的借条。杨开武没有收到高学龙的钱，后高学龙经常带人来吓唬杨开武，真真假假，导致杨开武对真的传票都不相信，害他一审没有出庭应诉。周照芳对借款的事情不清楚，高学龙不应起诉她。
被上诉人高学龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
高学龙向一审法院起诉请求：请求判令杨开武、周照芳带归还高学龙借款人民币52000元及利息（以46000元为基数，从2013年10月18日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）；本案诉讼费由杨开武、周照芳承担。
一审法院认定事实：2013年6月23日，杨开武向高学龙借款6000元，并出具借条一份，该借条载明：今借高学龙人民币6000元。2013年10月18日，杨开武又向高学龙借款46000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到高学龙人民币46000元，利息一分五角（应为一分五厘）。后高学龙多次催讨无着，致引起纠纷。另查明，杨开武向高学龙的借款发生在周照芳与杨开武夫妻关系存续期间（周照芳与杨开武于2002年登记结婚，于2015年9月25日登记离婚）。
以上事实，有借条、离婚证及一审庭审笔录等证据在卷证实。
一审法院认为：高学龙提供的证据及所作的陈述，因杨开武、周照芳未到庭质证，应视为对高学龙提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由杨开武、周照芳承担。高学龙与杨开武之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，杨开武未能按约还款付息，高学龙要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。周照芳与杨开武原系夫妻关系，本案所涉债务发生在婚姻关系存续期间，在周照芳未提供证据证明婚姻关系存续期间内其与杨开武之间的个人财产相互独立，杨开武的债务应按照夫妻共同债务处理，周照芳应承担连带清偿责任。周照芳清偿后可按离婚协议追偿。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨开武应于判决发生法律效力之日起十日内向高学龙归还借款52000元、支付利息（从2013年10月18日起至实际给付之日止，以46000元为基数、按月利率1.5%计算）。二、周照芳对杨开武的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元减半收取为852元，由杨开武、周照芳负担。
本院二审期间，杨开武陈述：本案的两张借条确实是我本人书写的，但借条出具的原因是做传销，强迫方式是如果我不写借条就不能出来。我写了第一张借条后没有从传销组织出来，直到出具第二张借条，期间我都在浙江湖州的一个小区里，小区具体名字请不请了。我写借条后没有拿到钱，之后也没有报警。高学龙陈述：杨开武所述均不是事实，从没有强迫过杨开武，杨开武与自己是十多年的朋友。
杨开武、周照芳申请证人王某出庭作证。王某陈述：其与杨开武是做传销认识的，高学龙一直搞传销，杨开武是高学龙的下线。我在高学龙处也有20多万元的借条。关于传销没有书面证据，也没有被公安机关认定，对于传销组织哪怕报警警察也不处理的。杨开武写4万多元借条的时候其在场，没有打骂，有威胁。高学龙对上述证人证言不予认可，认为其与王某也是债权债务关系。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高学龙主张其与杨开武之间存在借款关系，提供了由杨开武亲笔书写的借条两份，并对款项交付过程进行了陈述，高学龙的举证义务已经基本完成。现杨开武否认曾向高学龙借款而认为是在传销过程中被强迫书写的借条，应由杨开武对此进行举证。但综观杨开武本人陈述及证人证言，并不能证明高学龙从事传销以及高学龙强迫杨开武书写借条的事实存在，杨开武在书写借条后也没有采取报警或其他手段维护自己的合法权益，故杨开武的举证并不充分，应承担相应的不利后果。一审法院认定高学龙与杨开武之间的借贷关系成立并无不当，本院予以确认。关于上述借款是否属于杨开武、周照芳的夫妻共同债务这一问题，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明该债务非用于家庭共同生活。因本案借款发生于杨开武、周照芳婚姻关系存续期间，杨开武、周照芳又不能举证借款非用于家庭共同生活，周照芳仅以对借款不知情为抗辩理由，不能免除其还款义务，依法应由杨开武、周照芳承担相应的不利后果。
综上所述，杨开武、周照芳上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1704元，由上诉人杨开武、周照芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1056号上诉人（原审被告）：杨开武，男，1979年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省苏州市吴江区。上诉人（原审被告）：周照芳，女，1981年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：高学龙,男,1978年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨先军，安徽英锐律师事务所律师。上诉人杨开武、周照芳因与被上诉人高学龙民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨开武、周照芳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，将本案移送公安机关侦查，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年6月高学龙等人邀请杨开武去浙江湖州了解他们赚钱的生意，他们对杨开武进行行动限制、洗脑等，强迫其书写6000元借条。杨开武出来后，高学龙又把其控制起来书写了46000元的借条。杨开武没有收到高学龙的钱，后高学龙经常带人来吓唬杨开武，真真假假，导致杨开武对真的传票都不相信，害他一审没有出庭应诉。周照芳对借款的事情不清楚，高学龙不应起诉她。被上诉人高学龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。高学龙向一审法院起诉请求：请求判令杨开武、周照芳带归还高学龙借款人民币52000元及利息（以46000元为基数，从2013年10月18日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）；本案诉讼费由杨开武、周照芳承担。一审法院认定事实：2013年6月23日，杨开武向高学龙借款6000元，并出具借条一份，该借条载明：今借高学龙人民币6000元。2013年10月18日，杨开武又向高学龙借款46000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到高学龙人民币46000元，利息一分五角（应为一分五厘）。后高学龙多次催讨无着，致引起纠纷。另查明，杨开武向高学龙的借款发生在周照芳与杨开武夫妻关系存续期间（周照芳与杨开武于2002年登记结婚，于2015年9月25日登记离婚）。以上事实，有借条、离婚证及一审庭审笔录等证据在卷证实。一审法院认为：高学龙提供的证据及所作的陈述，因杨开武、周照芳未到庭质证，应视为对高学龙提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由杨开武、周照芳承担。高学龙与杨开武之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，杨开武未能按约还款付息，高学龙要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。周照芳与杨开武原系夫妻关系，本案所涉债务发生在婚姻关系存续期间，在周照芳未提供证据证明婚姻关系存续期间内其与杨开武之间的个人财产相互独立，杨开武的债务应按照夫妻共同债务处理，周照芳应承担连带清偿责任。周照芳清偿后可按离婚协议追偿。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨开武应于判决发生法律效力之日起十日内向高学龙归还借款52000元、支付利息（从2013年10月18日起至实际给付之日止，以46000元为基数、按月利率1.5%计算）。二、周照芳对杨开武的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元减半收取为852元，由杨开武、周照芳负担。本院二审期间，杨开武陈述：本案的两张借条确实是我本人书写的，但借条出具的原因是做传销，强迫方式是如果我不写借条就不能出来。我写了第一张借条后没有从传销组织出来，直到出具第二张借条，期间我都在浙江湖州的一个小区里，小区具体名字请不请了。我写借条后没有拿到钱，之后也没有报警。高学龙陈述：杨开武所述均不是事实，从没有强迫过杨开武，杨开武与自己是十多年的朋友。杨开武、周照芳申请证人王某出庭作证。王某陈述：其与杨开武是做传销认识的，高学龙一直搞传销，杨开武是高学龙的下线。我在高学龙处也有20多万元的借条。关于传销没有书面证据，也没有被公安机关认定，对于传销组织哪怕报警警察也不处理的。杨开武写4万多元借条的时候其在场，没有打骂，有威胁。高学龙对上述证人证言不予认可，认为其与王某也是债权债务关系。本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高学龙主张其与杨开武之间存在借款关系，提供了由杨开武亲笔书写的借条两份，并对款项交付过程进行了陈述，高学龙的举证义务已经基本完成。现杨开武否认曾向高学龙借款而认为是在传销过程中被强迫书写的借条，应由杨开武对此进行举证。但综观杨开武本人陈述及证人证言，并不能证明高学龙从事传销以及高学龙强迫杨开武书写借条的事实存在，杨开武在书写借条后也没有采取报警或其他手段维护自己的合法权益，故杨开武的举证并不充分，应承担相应的不利后果。一审法院认定高学龙与杨开武之间的借贷关系成立并无不当，本院予以确认。关于上述借款是否属于杨开武、周照芳的夫妻共同债务这一问题，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明该债务非用于家庭共同生活。因本案借款发生于杨开武、周照芳婚姻关系存续期间，杨开武、周照芳又不能举证借款非用于家庭共同生活，周照芳仅以对借款不知情为抗辩理由，不能免除其还款义务，依法应由杨开武、周照芳承担相应的不利后果。综上所述，杨开武、周照芳上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1704元，由上诉人杨开武、周照芳负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年二月二十七日书记员 郭婷婷
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执437号
申请执行人肖淑华，女，1966年5月出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
被执行人王安喜，男，1981年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于申请执行人肖淑华与被执行人王安喜民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初字143号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款15000元，案件受理费275元，执行费129元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人，目前没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一六年九月六日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执437号申请执行人肖淑华，女，1966年5月出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被执行人王安喜，男，1981年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。关于申请执行人肖淑华与被执行人王安喜民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初字143号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款15000元，案件受理费275元，执行费129元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有可供执行财产。本院认为，本案被执行人，目前没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  刘 伟二〇一六年九月六日书记员  付永光
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00074号
本院在执行申请执行人高建国与被执行人左从俊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人左从俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人左从俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十日
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民一初字第00103号
原告：大连德欣建筑装饰设计工程有限公司，住所地大连市中市区。
法定代表人：许松勤，该公司经理。
委托代理人：陈俊才，辽宁维达律师事务所律师。
被告：上海鹏欣建筑安装工程有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：钱津，该公司经理。
委托代理人：李晓飞、胡军敏，该公司法务人员。
被告：上海鹏欣建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：朱晓伟，该公司董事长。
委托代理人：李晓飞、胡军敏，上海鹏欣建筑安装工程有限公司盘锦分公司法务人员。
本院在审理上述原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日以双方已案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连德欣建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费49390元，减半收取24695元，由原告承担。
审 判 长 朱学利
审 判 员 马晓梅
代理审判员 温 宇
二〇一五年三月二日
书 记 员 纪泽平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01218号
原告重庆天骄物业管理服务有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。组织机构代码：20332272-0。
法定代表人邹淑媛，职务：董事长。
委托代理人吴秩，重庆恩德律师事务所律师。
被告李建刚。
原告重庆天骄物业管理服务有限公司（以下简称：天骄物管）诉被告李建刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天骄物管的委托代理人吴秩、被告李建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄物管诉称，被告系重庆市九龙坡区创新大道11号协信天骄城××幢×××××号房屋业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的协信天骄城小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2011年2月至2012年12月期间的物业管理服务费3517.6元以及2010年至2012年的公摊费用600元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费3517.6元、公摊水电费600元；2、判令被告立即支付相应违约金（以3517.6元为本金，按每日千分之三的标准自2012年12月起计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李建刚辩称，原告所提供的物管服务未达到合同标准，同时原告工作人员的工作态度存在问题并拒绝道歉，被告作为业主有权拒付物业服务费等费用。对公摊水电费的计算标准不认可，同时小区公共区域广告、停车位收益等应先抵扣公摊水电费。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李建刚系重庆市九龙坡区创新大道11号协信天骄城××幢×××××号房屋业主，房屋建筑面积91.69㎡。原告天骄物管与协信天骄城小区的开发商重庆协信控股集团远润房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，由原告为协信天骄城小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月1.6元／平方米，按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。同时合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限为2007年11月1日至2010年10月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或者续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同，开发商应在此期间选聘新的物业服务企业，重新签订前期物业服务合同。
合同签订后，原告进场并向协信天骄城小区提供了整体物业管理服务。2010年10月31日合同届满后，原告未与开发商或小区业主、业主委员会签订新的书面物管合同，而是继续按前期物管服务约定的事项向协信天骄城小区继续进行物管服务至今。被告李建刚于2010年3月办理了接房入住手续，至今未向原告缴纳2011年2月至2012年12月期间的物业服务费，金额共计为3517.6元。
另，原告向被告等小区业主按200元每年的标准收取公摊水电费。被告李建刚按此标准向原告缴纳了2013年和2014年的公摊水电费，但未缴纳2010年、2011年、2012年的公摊水电费。原告主张该期间公摊水电费共计为600元（200元／年×3年）。被告李建刚认为原告收取公摊水电费未公示具体收支计算标准，不同意缴纳。
另，原告主张被告应按每日千分之三的标准支付物业服务费的违约金。被告认为其有权拒交物业服务费，未构成违约，不应支付违约金，同时合同约定的每日千分之三的标准也过高。
上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务合同、、临时公约、律师函、欠费催款函以及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告天骄物管与建设单位签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。该书面前期物业服务合同到期后，虽原告未与开发商续签前期物业服务合同，也未与小区业主或业主委员会签订新的物业服务合同，但原告天骄物管依照原前期物业服务合同的内容继续向协信天骄城小区提供了物业服务，从而与被告等小区业主建立了事实物业管理服务合同关系。依照权利与义务相一致的原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当向原告支付物业服务费。收费标准仍然按原合同约定的标准执行。被告以原告所提供的物管服务未达到合同约定标准为由拒付物业服务费，但其未就自身抗辩主张提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利责任。同时被告称原告工作人员工作态度存在问题，也不能成为其拒付物业服务费的充分正当理由。本院认定被告拖欠2011年2月至2012年12月期间的物业服务费3517.6元无正当理由，构成违约，应立即向原告支付该费用。对违约金问题，因双方并无书面合同，原告主张违约金无合同依据，对违约金本院不予支持。
另，公摊水电费属于客观产生的费用，被告应向原告缴纳。对小区公共收益是否可以抵扣公摊水电费的问题，属于另一法律关系，同时即使可以抵扣，被告也无权以单个业主的身份要求抵扣，或以此为由拒付公摊水电费。对收费标准问题，原告一直以200元／年的标准向小区内各业主收取公摊水电费，被告也已向原告按200元／年的标准缴纳了2013年至2014年的公摊水电费，本院认定该标准正当合理，对原告要求被告立即支付2010年至2012年三年的公摊水电费600元的诉讼请求依法予以支持。。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建刚于本判决生效后十五日内向原告重庆天骄物业管理服务有限公司支付物业服务费3517.6元。
二、被告李建刚于本判决生效后十五日内向原告重庆天骄物业管理服务有限公司支付公摊水电费600元。
三、驳回原告重庆天骄物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告李建刚负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一五年三月十日
书记员 罗雪雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00163号
申请执行人：王建林，男，1969年11月2日出生，汉族。
被执行人：湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，住所地武汉市硚口区青年路5号。
负责人肖川，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的鄂劳人仲裁（2013）396号仲裁裁决书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店3日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店的银行存款36334元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一四年三月三日
书记员 文新宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25135号
原告上海市浦东新区农业服务中心。
法定代表人张云龙。
委托代理人黄伟，上海东泰律师事务所律师。
委托代理人洪英，上海东泰律师事务所律师。
被告上海南汇金安汽车配件厂。
法定代表人王亚夫。
委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。
原告上海市浦东新区农业服务中心（以下简称农业服务中心）诉被告上海南汇金安汽车配件厂（以下简称金安厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟、被告的委托代理人赵林元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业服务中心诉称，2006年9月1日，上海市南汇区老港农业综合技术推广服务站与被告签订《房屋租赁协议》，约定被告租赁由上海市南汇区老港农业综合技术推广服务站管理的位于大河村沈港村南首大治河管理站内面北平房4间、面南楼面房下层7间上层东1间及楼房东隔边平房4间房屋（以上简称系争房屋），年租金人民币（以下币种同）10，000元，租期五年。租赁期满后，上海市南汇区老港农业综合技术推广服务站要求被告搬离，被告拒绝。现上海市南汇区老港农业综合技术推广服务站被撤销，另组建上海市浦东新区农业服务中心（即原告）。故原告起诉来院，要求：1、判令被告立即搬离系争房屋；2、判令被告支付自2012年1月1日起至2014年6月30日止的房屋使用费25，000元，自2014年7月1日起的房屋使用费按每日27.30元计算至搬离之日止。
被告金安厂辩称，不同意原告的诉讼请求，虽然原、被告的租赁协议已到期，但希望法院在考虑社会效果的基础上同意被告与原告续签合同。如果不能续签合同，要求原告对于被告已经在系争房屋内添置或翻新的附属设施进行折价。
经审理查明，原上海市南汇区老港农业综合技术推广服务站于2011年4月经上海市浦东新区机构编制委员会撤销，组建上海市浦东新区农业服务中心，下设一镇一站的服务分支机构。
2006年9月1日，上海市南汇区老港农业综合技术推广服务站（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将系争房屋租赁给乙方；租期自2006年9月1日起至2011年12月31日止；租金每年10，000元，每年9月1日前交清；租赁期内，乙方如遇生产需要对房屋维修或改变现状，须与甲方协商同意，并报请有关部门同意后方可动工，一切费用由乙方负担；乙方租房到期前一个月需（向）甲方提出续租申请，在同等条件下，优先出租给乙方；协议另对其他事项作了约定。
协议订立后，双方按约履行。合同到期后，被告多次要求支付2012年1月1日起的租金，原告拒绝收取，双方没有续签租赁合同，被告承租房屋使用至今。
另查明2012年2月27日，案外人上海老港资产管理有限公司出具《厂房移址情况说明》，称：系争房屋存在安全隐患，政府将对此房屋重新规划。故被告搬迁至沈港大治河桥南岸的旧仓库内。同月，上海老港资产管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《资产转让合同》，约定甲方将所属集体资产，老港镇东河村西河四组原村卫生室以总价113，602元的价格有偿转让给乙方。对于上述两份证据，被告表示，虽然系争房屋的租赁合同到期，但是老港镇政府通过另行搬迁和资产转让的方式已经安置了被告厂房，但目前还没有搬迁，被告仍在系争房屋内生产。原告表示，上海老港资产管理有限公司系老港镇人民政府的下属单位，出于为帮助被告解决困难所以与其协商帮其安置厂房，但原告与上海老港资产管理有限公司系相互独立的两个法人，后者的安置行为与系争房屋的租赁合同无关，且上述资产转让协议被告并没有支付转让款，故上述协议已经终止。
关于系争房屋收回后的用途，原告表示系收回自用，不再出租。如果将来系争房屋仍用于出租，原告会在同等条件下优先考虑与被告建立租赁关系。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的《房屋租赁协议》、集体土地建设用地使用证、批复、资产转让合同等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同到期后，被告继续使用租赁物，但未签订续租合同。原告要求被告搬离承租房屋的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年1月1日起至被告搬离之日止的房屋使用费，按每日27.30元计算（按年租金10，000元折算日租金），符合法律规定，本院予以支持。被告称曾对房屋进行翻新并要求原告折价补偿，缺乏相应证据佐证，原告亦不予认可，本院不予采纳。至于被告与上海老港资产管理有限公司签订的《资产转让合同》以及《厂房移址情况说明》与本案系争房屋的租赁关系无关，被告可另行与上海老港资产管理有限公司协商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海南汇金安汽车配件厂自本判决生效之日起三十日内搬离位于上海市浦东新区大河村沈港村南首大治河管理站内面北平房4间、面南楼面房下层7间上层东1间及楼房东隔边平房4间房屋；
二、被告上海南汇金安汽车配件厂自本判决生效之日起三十日内支付原告上海市浦东新区农业服务中心房屋使用费，自2012年1月1日起至2014年6月30日止为25，000元；自2014年7月1日起至搬离之日按每日27.30元计算。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告上海南汇金安汽车配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙闫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵勤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第107号
罪犯刘珍，男，1942年出生，汉族，小学文化，山西省代县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省代县人民法院于2012年4月5日作出（2012）代刑初字第72号刑事判决，以�告人刘珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5万元，刑期自2011年8月25日至2015年5月24日。执行机关山西省原平监狱于2015年2月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘珍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘珍共获监狱表扬2次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘珍减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新生
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月十六日
书 记 员 于燕飞
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初61号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人梅某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月29日晚20时26分许，被告人梅某在其机动车驾驶证被暂扣的情况下，酒后驾驶鄂A×××××号丰田牌小轿车行驶至武汉市新洲区邾城街中国银行门前路段时，被公安民警当场查获。公安民警随后将梅某带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本。次日，公安机关以梅某涉嫌机动车驾驶证被暂扣、醉酒驾驶机动车为由，决定对其行政拘留十五日，同年9月13日转为刑事拘留。后经法医检测，梅某血液中乙醇含量为133.51mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人梅某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人梅某拘役二个月左右，并处罚金。
被告人梅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人梅某具有坦白、在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的量刑情节。依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年2月25日止，判决执行以前先行羁押的22日已折抵刑期。罚金款限于本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一六年一月二十一日
书记员 韦丁钰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第828号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人李绍国，中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司员工。
被上诉人（原审原告）刘宗圈。
被上诉人（原审原告）韩书珍。
二被上诉人委托代理人于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张春海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被上诉人刘宗圈刘宗圈、韩书珍、张春海机动车交通事故责任纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2015）固民初字第277号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月28日1时40分，原告刘宗圈与韩书珍之次子刘超民驾驶冀R×××××小型客车，在廊涿高速公路廊坊方向56KM＋790M处与被告张春海驾驶的冀F×××××的重型自卸货车相撞后两车起火，造成刘超民当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队（以下简称固安高速交警队）对此次事故的责任认定为：刘超民未取得机动车驾驶证驾驶机动车，对事故发生起主要作用，负此次事故主要责任；张春海载货汽车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识，对事故发生起次要作用，张春海负此次事故次要责任。此次事故发生后，二原告因运输、料理儿子刘超民尸体支出4700元，刘超民驾驶的家庭车辆损失价值为66468元，二原告为鉴定事故车辆损失支出2200元鉴定费，二原告部分亲属为办理刘超民丧葬事宜支出部分交通费且误工。
另查明，原告刘宗圈与韩书珍系夫妻关系。原告刘宗圈于1959年11月13日出生，现四级肢体××，无劳动能力。原告韩书珍于1959年9月2日出生，现患有高血压、心脏病，已丧失劳动能力。原告刘宗圈和韩书珍婚后生育两子女，长子刘顺民，次子刘超民。二原告全家为农村居民。但二原告家庭经营的承包土地现已被全部征用。事故发生时，二原告由其两个儿子抚养。
被告张春海在人保财险保定分公司为冀F×××××重型自卸货车投保交强险和不计免赔商业三者险300000元，事故发生在保险期间内。
原审认为，被告人保财险保定分公司应按法律规定和合同约定对被告张春海给二原告造成的各项合理合法损失在相应限额内直接予以赔偿。原告的合理合法损失首先应当由被告人保财险保定分公司在交强险相应限额内予以赔偿，超出部分由被告人保财险保定分公司在商业三者险保险限额内根据被告张春海应承担的责任比例予以赔偿。酌定被告张春海应承担的责任分担比例为30%。由于二原告家庭承包经营的土地全部被征用，故二原告的相关损失应按城镇居民标准予以计算。二原告主张的从事故现场将刘超民尸体运至固安县中医院进行尸体检验的运尸费属于交通费性质，但该项交通费未与尸体料理费等项目区别开来，故酌定该部分交通费为1000元。二原告虽未提供办理丧葬人员支出费用的相关证据，但该项损失根据现在丧葬习俗是必然发生的，酌定以五人三天城镇居民的误工标准及适当的交通费损失为1800元。鉴定费是二原告为确定事故损失而必要的支出，亦属于此次交通事故而导致的合法合理的直接损失。根据相关法律规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金项下，而不应单独列项。
一审法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后五日内以交强险限额优先赔偿原告刘宗圈和韩书珍车辆损失2000元、死亡赔偿金和丧葬费70000元、精神损害抚慰金40000元，合计112000元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后五日内以商业三者险限额赔偿原告刘宗圈和韩书珍死亡赔偿金和丧葬费227449.80元［（482820元＋324080元×2人÷2人＋21266元－70000元）×30%］、车辆损失19340.40元［（66468元－2000元）×30%］、交通费300元（1000元×30%）、办理丧葬人员交通费和误工费540元（1800元×30%）、鉴定费660元（2200元×30%），合计248290.20元。3、驳回原告刘宗圈和韩书珍其他诉讼请求。案件受理费6750元，减半收取3375元，原告刘宗圈和韩书珍负担34元，被告张春海负担3341元。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：1、受害人刘超民及其家人为农业户口，一审按照城镇居民计算死亡赔偿金及被抚养人生活费错误，并且计算标准有误。2、一审认定的交通费有误。被上诉人刘宗圈、韩书珍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人张春海辩称：被上诉人的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间各方均未提出新的证据。
本院认为，本案交通事故，致被上诉人刘宗圈、韩书珍之子刘超民当场死亡，给被上诉人及家人带来巨大痛苦，被上诉人刘宗圈为肢体肆级××，被上诉人韩书珍患有高血压、心脏病，均已丧失劳动能力，家庭生活较为困难。关于被上诉人刘宗圈、韩书珍××赔偿金及被抚养人生活费的计算标准，受害人生前居住地为廊坊市安次区龙河高新区西孟各庄村，现更名为廊坊市龙河经济开发区西孟各庄村，土地全部被征用，村民依城镇标准享受养老保险、医疗保险，一审法院依照城镇居民标准计算并无不妥。一审法院审理期间，辩论终结时间为2015年3月17日，一审法院计算被上诉人××赔偿金、被抚养人生活费分别按照城镇居民年人均可支配收入24141元及城镇居民年人均消费性支出16204元计算符合法律规定，本院予以维护。关于被上诉人的交通费，一审法院酌定1000元，符合客观实际，本院予以确认。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4449元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年六月十一日
书记员 寇兴伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第253号
原告张××。
委托代理人黄×。
被告杭州××长河水泥有限公司，住所地浙江省杭州市
××区进化镇××桥头村。
法定代表人朱××。
原告张××诉被告杭州××长河水泥有限公司债权转让
合同纠纷一案，本院于2008年12月16日立案受理后，依法由审
判员朱建良适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。
原告张××及其委托代理人黄×到庭参加诉讼。被告经传票传
唤，无正当理由未到庭。
原告张××称：2008年7月30之前，被告与原债权人巨野
县华某运输公司（以下简称华某某司）之间有业务关系。2008
年11月27日经双方对账，被告应付华某某司运输费325812.53
元，被告出具了对账凭条。同日华某某司将对被告处的全部债
权转让给了原告，双方签订了债权转让协议1份，并将债权凭
证交付给了原告。2008年12月5日，华某某司用特快专递方式
向被告发送了债权转让通知。后经多次催讨未果，现原告起诉
要求判令被告支付运输费325812.53元，并要求被告支付从起
诉日起按银行同期贷款利率计付的利息损失。
被告杭州××长河水泥有限公司未作答辩。原告张××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、2008年12月27日被告出具的对账回
执1份，证明被告欠华某某司运输费325812.53元的事实；2、2
008年11月28日华某某司与原告签订的债权转让协议1份，证明
债权人把其对被告所拥有的上述全部债权转让给了原告的事实
；3、2008年11月28日华某某司出具的债权转让通某某1份及特
快专递邮件详情单1份，证明该债权转让已通知被告的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是
客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告杭州××长河水泥有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：被告与原债权人华某某司之间的运输合同关
系成立，被告欠华某某司运输费325812.53属实，该公司将其
债权转让给原告并通知被告，符合《中华人民共和国合同法》
第七十九条、第八十条的规定，被告在接到通知后，应向原告
履行义务，故原告的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤，无
正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的
权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条
、第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告萧山长河水泥有限公司在本判决生效后五日内支付
原告张××人民币325812.53元，并支付该款自2008年12月16
日起至付清日止的按银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6188元，减半收取3094元，由被告杭州××
长河水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 朱建良
二〇〇九年一月五日
书记员 沈杭萍
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执305号
被执行人卢秀章，男，1970年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被执行人卢秀章因盗窃罪一案，本院（2014）将刑初字第97号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人卢秀章应�纳罚金1000元，被执行人卢秀章因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人卢秀章在各金融机构存款、车辆、房地产登记、林权等信息，但未发现被执行人陈智存有可供执行的财产。现被执行人卢秀章尚应缴罚金1000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人卢秀章的财产进行了调查，未发现被执行人卢秀章有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）将刑初字第97号刑事判决书罚金部分对卢秀章追缴的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月二十日
书记员 肖求盛
附：所引用的法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼�及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执305号被执行人卢秀章，男，1970年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被执行人卢秀章因盗窃罪一案，本院（2014）将刑初字第97号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人卢秀章应�纳罚金1000元，被执行人卢秀章因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人卢秀章在各金融机构存款、车辆、房地产登记、林权等信息，但未发现被执行人陈智存有可供执行的财产。现被执行人卢秀章尚应缴罚金1000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人卢秀章的财产进行了调查，未发现被执行人卢秀章有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）将刑初字第97号刑事判决书罚金部分对卢秀章追缴的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月二十日书记员  肖求盛附：所引用的法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼�及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1818号
原告青岛嘉恒机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人辛世顺，经理。
委托代理人高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告杜鹏，男，汉族，住胶州市。
被告青岛昌洲精密机械有限公司，住所地胶州市。
被告青岛心渡机械有限公司，住所地同上。
本院在审理原告青岛嘉恒机械有限公司诉被告杜鹏、青岛昌洲精密机械有限公司、青岛心渡机械有限公司承揽合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址邮寄送达，但均查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告现在的新地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛嘉恒机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘龙先
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5062号
原告林燕，女。
被告刘秉升，男。
被告张敏，女。
本院于2014年9月23日受理原告林燕诉被告刘秉升、张敏监护人责任纠纷一案，原告林燕于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告刘秉升、张敏的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林燕撤回对被告刘秉升、张敏的诉讼。
代理审判员 陈洪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5062号
原告林某某，女。
被告刘某某，男。
被告张某某，女。
本院于2014年9月23日受理原告林某某诉被告刘某某、张某某监护人责任纠纷一案，原告林某某于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告刘某某、张某某的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告刘某某、张某某的诉讼。
代理审判员 陈洪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶慧
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保199号
申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：关宁，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申开来，山西弘韬律师事务所律师。
被申请人：李兴宇，男，1974年11月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被申请人：董春艳，女，1975年2月5日出生，汉族，住太原市小店区。
被申请人：山西源丰顺商贸有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路南屯中段路西37号。
法定代表人：李兴宇，执行董事兼总经理。
被申请人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
法定代表人：高日。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2086823.54元或查封、扣押其等额财产，并提供了被申请人董春艳所有的位于太原市长风东街16号15幢1单元31层3102号房屋（房产证号：20××93）的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董春艳所有的位于太原市长风东街16号15幢1单元31层3102号房屋（房产证号：20××93），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 昊
二〇一七年五月四日
书记员 梁金美玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第25951号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告胡曙光，男，1970年08月18日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告胡曙光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告胡曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金4911.78元、利息1933.90元、滞纳金及费用2365.48元，共计人民币9211.16元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2015年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告胡曙光未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、停止用卡等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的3％，最低收取人民币30元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年6月28日，被告尚欠信用卡欠款本金4911.78元、利息1933.90元、滞纳金及费用2365.48元，共计9211.16元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡曙光于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计九千二百一十一元一角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年六月二十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告胡曙光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告胡曙光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1024号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第572号
原告湖北金骏凯创业投资有限公司。住所地：湖北恩施市市府路**号*****号。
法定代表人刘丹，该公司经理。
委托代理人向宽胜，男，湖南湘龙律师事务所律师。
被告彭良高，男，土家族。
被告秦南月，女，土家族。
原告湖北金骏凯创业投资有限公司诉被告彭良高、秦南月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北金骏凯创业投资有限公司的委托代理人向宽胜到庭参加诉讼，被告彭良高、秦南月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北金骏凯创业投资有限公司诉称，彭良高在修建皇仓路综合楼时，于2013年10月12日向原告湖北金骏凯创业投资有限公司借款1648500元，利息约定按月利率3﹪计付，借款期限为90天。被告彭良高并出具借条一份。借款到期后，原告多次找被告彭良高催收还款，被告彭良高总是承诺贷款到位后保证还清，但被告彭良高贷款一直不能到位，与被告彭良高联系，被告彭良高将电话设置、信息不回，无法联系。被告秦南月作为被告彭良高妻子，在二被告夫妻关系存续期间共同债务，应由被告彭良高、秦南月共同偿还。故诉至法院，要求被告彭良高、秦南月共同偿还原告湖北金骏凯创业投资有限公司借款本金1648500元及利息，利息从2013年10月13日起按月利率3﹪计付至本金还清为止。
为证明上述事实，在庭审中原告湖北金骏凯创业投资有限公司向法庭提交以下证据：
1、原告法人代表证明书、企业法人营业执照各一份，证明原告主体适格；
2、被告彭良高、秦南月公民全项信息查询表各一份，证明二被告的身份情况；
3、被告彭良高给原告湖北金骏凯创业投资有限公司出具的借款借据一份，证明被告彭良高于2013年10月12日向原告借款1648500元，约定借款期限90天（2013年10月12日至2014年1月12日），按月利率3%计付利息。
被告彭良高、秦南月没有书面答辩，也没有向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，原告湖北金骏凯创业投资有限公司在庭审中提交的1、2、3组证据，来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月12日被告彭良高因修皇仓路综合楼向原告湖北金骏凯创业投资有限公司借款1648500元，借期90天，即从2013年10月12日至2014年1月12日，按月利率3%计息。并由彭良高给原告湖北金骏凯创业投资有限公司出具借条一份。被告彭良高与被告秦南月系夫妻关系。借款到期后，被告彭良高没有按期偿还借款本金及利息，且现在无法与被告彭良高、秦南月取得联系。故原告湖北金骏凯创业投资有限公司于2014年7月9日起诉至法院，要求法院判决被告彭良高、秦南月偿还借款本金1648500元，并从2013年10月13日起按月利率3%计付利息至本金还清为止。
本院认为，原告湖北金骏凯创业投资有限公司与被告彭良高之间的借贷关系成立有效，应受法律保护。借款到期后被告彭良高应当承担清偿责任。故原告湖北金骏凯创业投资有限公司要求被告彭良高偿还借款1648500元的诉讼请求，本院予以支持。原告湖北金骏凯创业投资有限公司要求被告彭良高按月利率3%支付利息，其借款利率超过国家关于民间借款最高限制性规定，超过部分，本院不予支持，借款利率可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。被告秦南月与被告彭良高系夫妻关系，且该笔债务系在夫妻关系存续期间的共同债务，故被告秦南月对夫妻共同债务应承担清偿责任。被告彭良高、秦南月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭良高、秦南月于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北金骏凯创业投资有限公司借款本金1648500元及利息（利息从2013年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清为止）。
二、原告湖北金骏凯创业投资有限公司其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19600元，由被告彭良高、秦南月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 张万贵
人民陪审员 田丽君
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 雪
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01546号
原告顾全喜，男，1971年3月16日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
第三人汝南县房地产交易管理所。地址：汝南县汝宁镇中心大街**号。组织机构代码：41894555－4。
法定代表人宋应征，该所所长。
委托代理人霍郁文，该所干部。
原告顾全喜诉被告汝南县农村信用合作联社、第三人汝南县房地产交易管理所抵押权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告顾全喜、被告委托代理人李朝阳、第三人委托代理人霍郁文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以自有房产（房产权证号：00××99）为其同学吴建国在被告处的贷款提供抵押担保，吴建国于2005年因病死亡，贷款已逾期十多年，被告既没有向借款人主张过债权，也未向原告主张过抵押权。请求：1、依法确认被告对原告抵押房屋所享有的抵押权消灭。2、第三�返还原告房产权证号为00××99的房产权证。
被告辩称，对抵押贷款，被告每年都催收，本案抵押权并未消灭。
第三人述称，房产证应否返还，以法院判决为准。
本院经审理查明，1999年4月14日，原告同学吴建国以自有房屋作抵押（房产权证号：00××88），于1999年4月16日在被告处贷款40000元，期限自1999年4月16日至1999年11月16日。2000年9月20日，经本案第三人同意，吴建国把自己用来抵押的房产证从第三人处抽回，原告将自己的房产证（房产权证号：00××99）交到第三人处，为上述吴建国贷款提供抵押担保，但未进行抵押物登记。贷款到期后，被告没有向借款人主张过债权。
上述事实有当事人陈述、被告提供的贷款借据及抵押监证仲裁书、第三人提供的原告房屋所有权证及产权证调换意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，各方当事�均无异议，本院据以认定。
本院认为，本案为抵押权纠纷。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以房屋抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，当事人以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。就本案而言，第三人只是持有了原告的房产证，并未办理抵押登记，抵押权未设立。在抵押权尚未设立的情况下，不存在抵押权消灭的问题，本案原告主张抵押权消灭，无实际意义，本院不予支持。退一步讲，即便抵押权已设立，因被告在本案担保贷款到期后两年的诉讼时效期间内，未向原告主张过抵押权，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条（本条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。）之规定，被告对�告抵押房屋所享有的抵押权不再受人民法院的保护。由于抵押权系法定的担保物权，不适用诉讼时效制度，其行使期间届满，即意味着抵押权消灭。在抵押权未设立或已消灭的情况下，第三人继续持有原告房产证，无法律依据，原告要求返还，理由正当，本院予以支持。依据上述事实、理由及法律规定，本院判决如下：
一、第三人汝南县房地产交易管理所于判决生效后五日内将其持有原告的房产权证（房产权证号：00××99号）返还给原告。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费50元由被告汝南县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 洋
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01546号
原告顾全喜，男。
被告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
第三人汝南县房地产交易管理所。
法定代表人宋应征，该所所长。
委托代理人霍郁文，该所干部。
原告顾全喜诉被告汝南县农村信用合作联社、第三人汝南县房地产交易管理所抵押权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告顾全喜、被告委托代理人李朝阳、第三人委托代理人霍郁文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以自有房产（房产权证号：00013**）为其同学吴建国在被告处的贷款提供抵押担保，吴建国于2005年因病死亡，贷款已逾期十多年，被告既没有向借款人主张过债权，也未向原告主张过抵押权。请求：1、依法确认被告对原告抵押房屋所享有的抵押权消灭。2、第三人返还原告房产权证号为0001399的房产权证。
被告辩称，对抵押贷款，被告每年都催收，本案抵押权并未消灭。
第三人述称，房产证应否返还，以法院判决为准。
本院经审理查明，1999年4月14日，原告同学吴建国以自有房屋作抵押（房产权证号：000003**），于1999年4月16日在被告处贷款40000元，期限自1999年4月16日至1999年11月16日。2000年9月20日，经本案第三人同意，吴建国把自己用来抵押的房产证从第三人处抽回，原告将自己的房产证（房产权证号：00013**）交到第三人处，为上述吴建国贷款提供抵押担保，但未进行抵押物登记。贷款到期后，被告没有向借款人主张过债权。
上述事实有当事人陈述、被告提供的贷款借据及抵押监证仲裁书、第三人提供的原告房屋所有权证及产权证调换意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，各方当事人均无异议，本院据以认定。
本院认为，本案为抵押权纠纷。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以房屋抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，当事人以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。就本案而言，第三人只是持有了原告的房产证，并未办理抵押登记，抵押权未设立。在抵押权尚未设立的情况下，不存在抵押权消灭的问题，本案原告主张抵押权消灭，无实际意义，本院不予支持。退一步讲，即便抵押权已设立，因被告在本案担保贷款到期后两年的诉讼时效期间内，未向原告主张过抵押权，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条（本条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。）之规定，被告对原告抵押房屋所享有的抵押权不再受人民法院的保护。由于抵押权系法定的担保物权，不适用诉讼时效制度，其行使期间届满，即意味着抵押权消灭。在抵押权未设立或已消灭的情况下，第三人继续持有原告房产证，无法律依据，原告要求返还，理由正当，本院予以支持。依据上述事实、理由及法律规定，本院判决如下：
一、第三人汝南县房地产交易管理所于判决生效后五日内将其持有原告的房产权证（房产权证号：00013**号）返还给原告。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费50元由被告汝南县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 洋
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初616号
原告王某，女。
委托代理人成彩霞，湖北文光律师事务所律师。
被告明某，男。
委托代理人明某甲（系明某弟弟）。
原告王某诉被告明某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员马辉建适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人成彩霞、被告明某及其委托代理人明某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告是1993年底经人介绍认识，于1995年2月3日经政府登记结婚，婚后生育一子一女，女儿明某乙，1996年1月1日出生；儿子明某丙，2002年3月10日出生。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告经常无故打骂原告，且于2015年初将原告赶出家门，原告至今无家可归，现夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判决原告与被告离婚；婚生子由原告抚养成人，被告负担抚养费；夫妻财产平分。
被告明某辩称，夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚，且离婚会对孩子心灵造成伤害。其并没有将原告赶出家门，是原告自己将家里的东西都搬到阳新城区租房子居住，并且换了电话号码，至其无法与原告联系。
经审理查明，原、被告是1993年底经人介绍认识，于1995年2月3日经政府登记结婚，婚后生育一子一女（女儿明某乙，1996年1月1日出生；儿子明某丙，2002年3月10日出生）。双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告长期在外务工，两人聚少离多，夫妻之间缺乏沟通交流，导致夫妻关系紧张。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、门牌证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予以保护。原、被告之间虽因家庭琐事时有争吵，主要是处理家庭矛盾方式不当所致，但不能据此确认双方夫妻感情破裂，只要双方加强沟通和交流，仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告明某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马辉建
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00593号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈忠维，女，汉族，初中文化。因本案于2014年2月20日被带至检察机关接受调查，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于重庆市看守所。
辩护人谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
原审被告人贾云容，女，汉族，大专文化。因本案于2014年2月19日被带至检察机关接受调查，次日被传唤，同月21日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于重庆市看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人贾云容、陈忠维犯贪污罪一案，于2014年10月17日作出（2014）南法刑初字第00578号刑事判决：一、被告人贾云容犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；二、被告人陈忠维犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。原审被告人陈忠维不服，提出上诉。本院审理过程中，陈忠维申请撤回上诉。
本院审查后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈忠维自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈忠维撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年十二月三日
书 记 员 靳朝然
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00593号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈忠维。因本案于2014年2月20日被带至检察机关接受调查，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于重庆市看守所。
辩护人谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
原审被告人贾云容。因本案于2014年2月19日被带至检察机关接受调查，次日被传唤，同月21日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于重庆市看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人贾云容、陈忠维犯贪污罪一案，于2014年10月17日作出（2014）南法刑初字第00578号刑事判决：一、被告人贾云容犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；二、被告人陈忠维犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。原审被告人陈忠维不服，提出上诉。本院审理过程中，陈忠维申请撤回上诉。
本院审查后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈忠维自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈忠维撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年十二月三日
书 记 员 靳朝然
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2801号
原告：戴丽芹。
被告：叶斌，（联通营业点）。
被告：侯春苗。
被告：侯青。
原告戴丽芹与被告叶斌、侯春苗、侯青为民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2015年10月13日对本案公开开庭进行审理。原告戴丽芹到庭参加诉讼。被告叶斌、侯春苗、侯青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴丽芹起诉称：2014年5月14日，被告因资金紧张向原告借款人民币70000元用于周转。原告借款给被告侯春苗、叶斌后，原告曾多次催促被告还款，被告均以种种理由推诿，不归还原告。该借款发生在被告侯春苗与被告侯青夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告侯春苗与被告侯青应承担共同偿还责任。故原告戴丽芹请求判令：1、由被告侯春苗、侯青、叶斌偿还原告借款本金人民币70000元及利息（按月息2%计算，自2014年6月14日计算至2015年9月1日利息为19600元），此后利息从起诉之日算止执行完毕为止；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告叶斌、侯春苗、侯青未作答辩。
原告戴丽芹为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告戴丽芹的身份证复印件1份，被告叶斌、被告侯春苗和被告侯青的身份查询回执1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明在2014年5月14日，被告叶斌、侯春苗向原告戴丽芹借款人民币70000元整，约定借款按每月2%计算利息的事实。
3、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告侯春苗与被告侯青系夫妻关系的事实
被告叶斌、侯春苗、侯青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告戴丽芹的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告叶斌、侯春苗、侯青均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的事实如下：
被告侯春苗与被告侯青系夫妻关系。2014年5月14日，被告叶斌、侯春苗向原告戴丽芹借款人民币70000元整，约定按每月2%计算利息。原告戴丽芹自认被告已支付1个月的借款利息。
本院认为：被告叶斌、侯春苗、侯青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告戴丽芹与被告叶斌、被告侯春苗之间的民间借贷关系合法有效。原告戴丽芹与被告叶斌、被告侯春苗双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告侯春苗与被告侯青夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告侯青对该笔债务应当承担共同还款责任。原告戴丽芹的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶斌、侯春苗、侯青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴丽芹借款本金人民币70000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年6月14日起计算至2015年9月1日；此后利息按月利率2%计算，自2015年9月6日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2040元，减半收取人民币1020元，由被告叶斌、侯春苗、侯青共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2040元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年十月二十日
代书记员 叶彬彬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第1909号
申请执行人：刘富，男，汉族，个体户。
被申请人：白音乌拉，男，蒙古族，农民。被申请人：张秀华，女，蒙古族，农民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘福与被执行人白音乌拉、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2014）阿鲁民初字第62号民事判决书，判决：被执行人白音乌拉、张秀华本判决在2014年3月1日前偿还申请执行人案款及利息2000.00元。案件受理费150.00元由二被执行人承担。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月28日向本院申请强制执行。本院于2014年7月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：侯 俊伟
审判员 ： 勾 民
审判员 ：哈斯巴根
二〇一五年一月二十七日
书记员 ：宋 新宇
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初362号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，男，出生于广西平南县，身份证号码×××4975，瑶族，住平南县。系本案的被害人。
被告人周某，男，出生于广东省江门市，身份证号码×××8613，汉族，文化程度小学，职业务农，住江门市新会区。因犯盗窃罪于2004年9月23日被判处拘役三个月，同年10月16日刑满释放。2016年2月20日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）303号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及被告人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人周某于2015年10月2日20时许，在江门市新会区会城某餐厅对面的快餐店处，因其女友与被害人郭某发生纠纷，继而手持玻璃瓶殴打被害人郭某的头部、脸部等部位，致使郭全身多处受伤。经法医鉴定，郭某的损伤程度为轻伤二级。并提供被害人郭某的陈述，被告人周某的供述和辩解，证人陈某、屈某、戚某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见和有关书证等证据予以佐证。认为被告人周某的行为已构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人郭某诉称，被告人周某致其受伤，当日被送往新会区人民医院住院治疗，诊断为“头部、左前臂多处切割伤”，至2015年10月10日出院。住院期间留陪护一名，出院后全休一个月。另外，其受伤前在新会区会城某饼屋工作，2014年9月至2015年9月的月工资为6000元，因本次受伤从2015年10月2日误工至2015年11月10日。因此要求被告人周某赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）10218.30元、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、护理费640元（80元／天×8天）、交通费300元、误工费8206.88元（6000元／月÷21.75天×8天＋6000元）。上述损失合计20165.18元。
被告人周某对上述指控无异议。对于民事赔偿部分，其确认郭某在饼屋工作，但认为主张月工资6000元过高；对于其它赔偿项目，其同意依法定标准计算赔偿经济损失，但目前经济困难，暂时无法履行赔偿责任。
经审理查明，2015年10月2日20时许，在江门市新会区会城某餐厅对面的快餐店处，附带民事诉讼原告人郭某与其前妻陈某因离婚前的财产问题发生争吵，陈某的男朋友即被告人周某得知此事后，遂手持玻璃瓶殴打郭某的头、脸等部位，郭某受伤后跑离现场，被告人周某继续予以追打，郭某遂从地上捡起一块石头砸向被告人周某的左眼角处，并跑进附近的餐厅报警。经法医鉴定，郭某的身体左前臂、下颌部及右颞顶部等多部位受伤，损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人郭某被被告人周某伤害后，随即被送至江门市新会区人民医院住院治疗，至2015年10月10日出院，住院8天，产生医疗费10218.30元（116.50元＋289.80元＋68.50元＋9743.50元）。出院当日，江门市新会区人民医院出具住院证明书，诊断郭某为头部、左前臂多处切割伤，证实郭某住院期间留陪护一人，建议出院后暂休息一个月。
另查明，附带民事诉讼原告人郭某于2014年9月至2015年9月在新会区某饼屋工作，月工资为6000元。被告人周某在实施伤害行为后至今，未向郭某支付任何的赔偿款。
认定上述事实，有控方提供的人口信息资料，违法犯罪经历情况查询证明，刑事判决书及释放证明，病历材料，说明，治安调解协议书，到案经过及破案经过，证人陈某、屈某、戚某的证言，被害人郭某的陈述，被告人周某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，作案现场视频监控及截图等证据。有附带民事诉讼原告人郭某提供的病历、出院小结及住院证明书，广东省医疗费收费票据及医疗费用明细清单，工资补贴签收表及工作证明等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人郭某提出赔偿医疗费10218.30元、住院伙食补助费800元（100元／天×住院8天）、护理费640元（80元／天×住院8天）的诉讼请求，因有病历、医疗费发票及费用清单、出院小结、住院证明书等证据予以佐证，上述请求合法有据，应予支持；提出交通费300元，但无法提供其因治疗需要而产生的交通费票据，考虑到其因治疗需要进行门诊治疗确实产生交通费，故酌定该项费用为100元，对于超出部分，不予支持；提出误工费8206.88元，因被告人周某已当庭确认郭某在饼店工作的事实，且郭某已提供相关的工资签收单、工作证明和医疗机构出具的休息证明等予以佐证其工作、收入情况和误工时间，本院予以确认，其诉请误工费合法有据，但计算方式有误，其误工费依法应计算为7600元（6000元／月÷30天／月×（住院8天＋休息1个月即30天）］，对于超出部分，不予支持。被告人周某对郭某的收入情况有异议，但未能提供相反证据予以证实，故对被告人周某的该项答辩意见不予采纳。综上，郭某的总损失为19358.30元（10218.30元＋800元＋640元＋100元＋7600元），上述赔偿款应由被告人周某予以赔偿。
关于公诉机关提出对被告人周某在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年5月19日止。）
二、被告人周某自本判决发生法律效力后十日内向附带民事诉讼原告人郭某赔偿经济损失人民币19358.30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王振潮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初60号
原告：济宁儒商村镇银行股份有限公司，住所地济宁市任城区洸河路171号。
法定代表人：李敏，董事长。
被告：宋淑军，男，1967年6月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：孙晓红，女，1968年7月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：宋淑敏，女，1970年3月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：陈玉泉，男，1969年11月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告济宁儒商村镇银行股份有限公司与被告宋淑军、孙晓红、宋淑敏、陈玉泉金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告宋淑军、孙晓红准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁儒商村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一八年二月二日
书记员 杜志军