陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00685号
原告赵庆革，女，1966年10月1日出生，汉族，居民。
委托代理人宋冬华，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人刘锦沁，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西省迎宾汽车公司。
法定代表人任长军，该公司总经理。
委托代理人高萍，女，1961年8月25日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人谢波，男，1957年7月29日出生，汉族，该公司职工。
被告西安旅商旅游汽车有限责任公司。
法定代表人王亦军，该公司董事长。
委托代理人王艳艳，女，1971年3月30日出生，汉族，该公司职工。
被告韩永滨，男，1958年10月12日出生，汉族。
被告李强，又名李易泽，男，1971年5月16日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人杜金琦，该公司总经理。
委托代理人张祥，男，1981年5月22日出生，汉族，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。
负责人惠军，该公司总经理。
委托代理人史宗平，男，1987年4月18日出生，汉族，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人孟林，男，1985年9月20日出生，汉族，该公司员工。
原告赵庆革诉被告陕西省迎宾汽车公司（以下简称迎宾公司）、西安旅商旅游汽车有限公司（以下简称旅商公司）、韩永滨、李强、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地保险公司）、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆革的委托代理人宋冬华、被告迎宾公司的委托代理人高萍、被告韩永滨、被告大地保险公司的委托代理人张祥、被告阳光保险公司的委托代理人史宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆革诉称，原告是陕西秦华天然气有限责任公司（以下简称秦华公司）的职员，2012年5月10日，秦华公司与陕西中国旅行社有限公司南新街新城分公司（以下简称新城公司）签订《西安市国内旅游组团合同》，约定新城公司为秦华公司职工一行26人提供金丝峡、丹江漂流二日游旅游服务。2012年5月12日9时50分，在沪陕高速公路向商州方向K1453＋250M处，被告韩永滨驾驶的陕A375**号大客车由于未保持安全距离，与原告乘坐的陕AB62**号大客车首尾相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队作出事故认定书认定，被告韩永滨负事故的主要责任，被告李强负事故的次要责任，原告赵庆革无责任。原告受伤后被送往医院救治，新城公司垫付了原告赵庆革花费的医疗费，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告误工费17392元、陪护费6000元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计27392元；2、被告保险公司在保险赔偿限额内承担责任；3、被告承担诉讼费用。
被告迎宾公司辩称，被告李强驾驶陕AB62**号客车在经过韩永滨所驾车辆后，驶回左车道与前方车辆发生事故后，被告韩永滨驾驶陕A375**号客车刹车不及，致使陕A375**号客车与李强驾驶的陕AB62**号客车首尾相撞，造成交通事故。被告韩永滨驾驶的陕A375**号客车属于被告迎宾公司所有，被告韩永滨系被告迎宾公司聘用人员。被告迎宾公司所有的陕A375**号客车在被告大地保险公司投有交强险，原告的合理损失应由被告大地保险公司赔偿。
被告韩永滨辩称，被告韩永滨是被告迎宾公司的聘用人员，被告李强驾驶陕AB62**号客车在经过韩永滨所驾车辆后，驶回左车道与前方车辆发生事故后，被告韩永滨驾驶陕A375**号客车刹车不及，致使陕A375**号客车与李强驾驶的陕AB62**号客车首尾相撞，造成交通事故。被告迎宾公司所有的陕A375**号客车在被告大地保险公司投有交强险，原告的合理损失应由被告大地保险公司赔偿。
被告大地保险公司辩称，在被告迎宾公司投保事实清楚、被告韩永滨所持驾驶证合法有效的情况下，被告大地保险公司同意在交强险分项赔偿限额内对原告赵庆革的合理损失进行赔偿。另外本次交通事故系多车碰撞，对原告赵庆革的合理损失，发生交通事故的其余车辆投保的各保险公司亦应在保险赔偿限额内承担责任。
被告旅商公司辩称，被告旅商公司是陕AB62**号客车的所有人，被告李强是被告旅商公司雇佣的司机。陕AB62**号客车在被告阳光保险公司投有保险，对于原告赵庆革的合理损失应由被告阳光保险公司赔偿。
被告李强未提交答辩意见。
被告阳光保险公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，陕AB62**号客车在被告阳光保险公司投有保险，被告阳光保险公司同意在陕AB62**号客车投保道路客运承运人责任保险赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，被告阳光保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安保险公司辩称，陕AYA8**号车在被告平安保险公司投有交强险，西安市公安局交通警察支队高速大队作出的交通事故认定书认定陕AYA8**号车驾驶人郭云旺在该交通事故无责任，故被告平安保险公司同意在交强险无责赔偿限额内承担责任。
经审理查明：2012年5月10日，秦华公司朱宇宁一行26人与新城公司签订《西安市国内旅游组团合同》，约定由新城公司为包括原告在内的26人提供金丝峡、丹江漂流二日旅游服务，旅游车辆由新城公司租用被告旅商公司所有的陕AB62**号大客车。2012年5月12日，被告李强驾驶陕AB62**号大客车载着原告在内的26人前往商洛，当日9时50分，被告李强驾驶陕AB62**号客车在西商高速公路向商州方向K1453＋250米处时，由于未保持安全距离，不慎与同车道郭云旺驾驶的陕AYA8**号车首尾相撞，两车受损，造成交通事故。2012年5月22日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交简认字（2012）第1275号道路交通事故认定书，认定李强驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的全部责任，郭云旺无事故责任。2012年5月12日9时50分，被告李强驾驶陕AB62**号客车在经过韩永滨所驾陕A375**号大客车后，驶回左车道与前方车辆发生事故后，而被告韩永滨驾驶陕A375**号大客车在西商高速公路向商州方向K1453＋250米处时，由于未保持安全距离，刹车不及，致使陕A375**号大客车与李强驾驶的陕AB62**号客车首尾相撞，造成两车受损，李强所驾车辆乘坐人赵庆革受伤的交通事故。2012年5月23日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交简认字（2012）第1276号道路交通事故认定书，认定韩永滨驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的主要责任，李强驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故的次要责任，乘坐人赵庆革无事故责任。原告赵庆革受伤后，当天在蓝田县医院门诊治疗，被诊断为多处软组织损伤、背挫伤，医生建议留观，原告要求回当地医院治疗。同年5月13日，原告到西安唐城医院住院治疗30天，被诊断为：闭合性腹部损伤、脾脏血肿、肝囊肿、全身多处软组织受伤、胸椎、腰椎小关节紊乱。同年6月23日至2013年3月25日，原告到西安唐城医院门诊治疗16次，被诊断为腰背部肌肉损伤。
本案在审理过程中，被告大地保险公司申请对原告的误工期限进行鉴定，2013年10月28日，西安交通大学法医学司法鉴定中心接受西安市中级人民法院的委托，对原告赵庆革的误工期限进行鉴定，2014年1月10日，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心（2013）临鉴字第2805号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵庆革的误工期限建议为60日。
被告迎宾公司是陕A375**号客车的所有人。被告韩永滨系被告迎宾公司聘用的司机。陕A375**号客车在被告大地保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2011年10月28日0时起至2012年10月27日24时止。交强险有责任死亡伤残赔偿限额为11万元，该项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。医疗费用赔偿限额为1万元，该项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等。
被告旅商公司是陕AB62**号客车的所有人。被告李强是被告旅商公司聘用的司机。陕AB62**号客车在被告阳光保险公司投有道路客运承运人责任保险，该车辆核定载客31人，每座赔偿限额为300000元，每次事故每座绝对免赔无，累计责任限额为9300000元，每次事故责任限额为9300000元，保险期间为2011年6月19日0时起至2012年6月18日24时止。
郭云旺所有的陕AYA8**号车在被告平安保险公司投有交强险，保险期间为2011年7月4日0时起至2012年7月3日24时止。
2013年5月9日，原告向本院起诉，请求如前所述。庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求被告赔偿原告误工费36346.75元、陪护费6000元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计46346.75元。首先由各保险公司在保险赔偿限额内赔偿，不足部分，由其余被告负责赔偿。被告迎宾公司辩称，被告迎宾公司所有的陕A375**号客车在被告大地保险公司投有交强险，原告的合理损失应由被告大地保险公司赔偿。被告韩永滨辩称，被告韩永滨是被告迎宾公司的聘用人员，陕A375**号客车在被告大地保险公司投有交强险，原告的合理损失应由被告大地保险公司赔偿。被告大地保险公司辩称，被告大地保险公司同意在交强险分项赔偿限额内对原告赵庆革的合理损失进行赔偿。被告旅商公司辩称，陕AB62**号客车在被告阳光保险公司投有保险，对于原告赵庆革的合理损失应由被告阳光保险公司赔偿。被告阳光保险公司辩称，阳光保险公司同意在陕AB62**号客车投保道路客运承运人责任保险赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿。被告平安保险公司辩称，陕AYA8**号车在被告平安保险公司投有交强险，被告平安保险公司同意在交强险无责赔偿限额内承担责任。法庭调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、出院记录、机动车交通事故责任强制保险单、保险单、西安市旅游组团合同、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据西安市公安局交通警察支队高速大队作出的《交通事故认定书》的认定：被告李强驾驶陕AB62**号客车与郭云旺驾驶的陕AYA8**号车首尾相撞，造成交通事故，被告李强负事故的全部责任，郭云旺无事故责任；被告李强驾驶陕AB62**号客车在经过韩永滨所驾车辆后，驶回左车道与前方车辆发生事故后，被告韩永滨驾驶陕A375**号客车刹车不及，致使陕A375**号客车与李强驾驶的陕AB62**号客车首尾相撞，造成原告赵庆革受伤的交通事故，被告韩永滨负事故的主要责任，李强负事故的次要责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任，故综合本案中交通事故责任者的过错，应由被告韩永滨承担60％的损害赔偿责任，由被告李强承担40％的赔偿责任。被告迎宾公司是陕A375**号客车的所有人，被告韩永滨是被告迎宾公司的聘用人员。被告旅商公司是陕AB62**号客车的所有人，被告李强是被告旅商公司的聘用人员。故被告迎宾公司对其雇员韩永滨在从事雇佣活动中致使原告的损害，应当承担赔偿责任。被告旅商公司对其雇员李强在从事雇佣活动中致使原告的损害，应当承担赔偿责任。
原告因此次事故造成的人身损害损失有：1、误工费：原告要求误工费按照2011年陕西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算，计算11个月，但是原告并未提供工资证明，故对原告的误工费每天按100元计算，经鉴定，原告的误工期限建议为60天，故误工费为100元／天×60天=6000元；2、护理费：原告要求护理费每天按100元计算的标准过高，护理费每天应按80元计算，原告要求护理期限计算2个月（住院1个月＋出院后1个月），但原告并未提供证据证明其出院后需要护理，故护理期限计算住院30天，故原告的护理费计算为80元／天×30天=2400元；3、营养费：原告要求营养费每天按20元计算，计算100天，但是原告要求的营养天数计算过多，本院酌定营养天数为30天，故营养费为20元／天×30天=600元。4、住院伙食补助费30元／天×30天=900元。原告要求精神损害抚慰金2000元，但是原告并未提交证据证明其精神受到伤害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
陕A375**号客车在被告大地保险公司投有交强险，根据《》第的规定，被告大地保险公司应当在陕A375**号客车投保交强险赔偿限额内对原告赵庆革的损失进行赔偿，超过交强险限额的部分，由被告迎宾公司承担60%的赔偿责任，被告旅商公司承担40%的赔偿责任。故被告大地保险公司首先在陕A375**号客车投保交强险伤残赔偿限额内赔偿原告赵庆革误工费6000元和护理费2400元。原告赵庆革的误工费、护理费未超过陕A375**号客车投保交强险的伤残赔偿限额，被告平安保险公司在陕AYA8**号车投保交强险无责伤残赔偿限额内不再承担赔偿责任。陕A375**号客车投保交强险的1万元医疗费用赔偿限额已用完，陕AYA8**号车投保交强险的无责医疗费用赔偿限额1000元亦用完，故对于原告赵庆革的营养费600元、住院伙食补助费900元，共计1500元，由被告迎宾公司赔偿900元（1500×60%），被告旅商公司赔偿600元（1500×40%）。因被告旅商公司所有的陕AB62**号客车在被告阳光保险公司投有道路客运承运人责任保险，按照《》第的规定，对于被告旅商公司赔偿原告赵庆革的600元，由被告阳光保险公司在陕AB62**号客车投保道路客运承运人责任保险赔偿限额内直接向原告赔付。故依照《》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《》第、《》第、第、第、第的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在陕A375**号客车投保机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵庆革误工费6000元和护理费2400元；
被告陕西省迎宾汽车公司赔偿原告赵庆革营养费、住院伙食补助费共计900元；
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司在陕AB62**号客车投保道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告赵庆革营养费、住院伙食补助费共计600元；
驳回原告赵庆革其余的诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告赵庆革已预交），由被告陕西省迎宾汽车公司负担300元，被告西安旅商旅游汽车有限责任公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛元博
审 判 员 毛朝晖
代理审判员 周玲玲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张和菊