杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4214号
原告汪勃成，曾用名汪杰梁。
委托代理人刘轲，浙江盈轩律师事务所律师。
委托代理人邵书砚，浙江盈轩律师事务所律师。
被告赵亚红。
委托代理人张春霞，浙江湘湖律师事务所律师。
被告姚志安。
原告汪勃成诉被告赵亚红、姚志安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日以所有权确认纠纷立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行第一次庭审。同年10月19日因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理。同年11月27日，本案依法组成合议庭公开开庭进行了第二次庭审。原告汪勃成的委托代理人刘轲、邵书砚，被告赵亚红的委托代理人张春霞到庭参加诉讼。被告姚志安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪勃成诉称：案涉位于萧山区城厢街道南市花园15幢1单元某室房屋原由原告所有。原告与赵某系母子关系，被告赵亚红为原告阿姨。因原、被告系亲戚关系，为方便两被告的小孩就读，原告同意将案涉房产过户至两被告名下，待两被告第二个小孩在2013年9月成功报名上学之后，两被告应重新将案涉房屋返还并过户至原告名下，原告与两被告之间不存在任何实际的经济上的交易关系。后案外人孙某有意购买案涉房屋，原告同意，并就过户、购房款、赔偿金等问题与被告赵亚红签订《购房协议》一份，被告赵亚红承认原告与两被告之间不存在任何实际的经济上的交易关系，并待2013年9月份小孩就读之后将案涉房屋过户至孙某名下。然至2013年10月份，两被告小孩上学之事已完成，两被告却拒绝将案涉房屋过户至孙某名下，无奈原告只能与孙某签订《解除购房协议的协议书》约定解除购房协议，返还定金的同时并支付孙某赔偿金100000元。为此原告起诉来院，请求判令：一、确认位于萧山区城厢街道南市花园15幢1单元某室房屋为原告所有。二、两被告协助将上述房产过户至原告名下。三、两被告支付原告《解除购房协议》赔偿金100000元。庭审中，原告变更诉讼请求：一、确认原告与两被告签订的《杭州市房屋转让合同》不成立。二、确认位于萧山区城厢街道南市花园15幢1单元某室房屋为原告所有。三、两被告协助将上述房产过户至原告名下。四、两被告支付原告《解除购房协议》赔偿金100000元。庭审后，原告放弃了第四项诉讼请求。
被告赵亚红辩称：对位于萧山区城厢街道南市花园15幢1单元某室房屋为原告所有无异议。两被告要求原告的母亲赵某将位于萧山区山水苑27幢1单元某室房屋下跃层售房发票过户到两被告名下，此前双方为此多次进行沟通。原告主张赔偿金100000元是不存在的，实际也没有发生，故两被告无需支付。
被告姚志安未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.居民户口本一本（复印件），欲证明原告与被告赵亚红之间为亲戚关系，原告曾用名为汪杰梁的事实。
2.杭州市湘湖公证处出具的公证书一份，欲证明原告与汪某甲、赵某、汪某乙之间为亲属关系，原告系汪某甲与赵某之子的事实。
3.购房协议、解除购房协议的协议书各一份，欲证明原告与两被告之间不存在任何交易关系的事实，房产过户仅为了两被告小孩上学。原告与案外人孙某之间存在真实有效的房屋转让关系的事实，被告赵亚红同意在2013年10月份将案涉房产过户至孙某名下，后原告因被告赵亚红拒绝协助过户致其违约，遂只能与孙某解除购房协议，并支付赔偿金100000元的事实。
4.门牌证一份，欲证明位于萧山区城厢街道南市花园15幢1单元某室房屋原为原告所有的事实。
5．契证、房屋所有权证各一份，欲证明原告为帮忙解决两被告孩子的上学问题，将案涉房屋过户至两被告名下的事实。
6．《杭州市房屋转让合同》一份，欲证明原、被告之间就案涉房屋签订房屋转让合同仅仅是为了被告孩子读书的需要的事实。
经质证，被告认为：对证据1有异议，户口本并不能证明原告的曾用名，应当以公安机关出具的证明为准。对证据2有异议，公证书仅仅是形式审查，并不能证明亲属关系是否准确，应当以公安机关出具的证明为准。证据3，对购房协议的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，因两被告与原告方关系恶化，该购房协议是原告方蓄意所为。两被告与原告方存在服装加工关系，原告方尚有加工款尚未结算给两被告，两被告是在原告方认可加工款且愿意支付的情况下才签订的该协议；对解除购房协议的协议书有异议，系原告方与第三人恶意串通，并未实际发生。对证据4的真实性有异议，无法确定汪杰梁是不是原告的曾用名。对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明原告的主张。对证据6无异议，但对证明目的有异议，合同是双方协商一致签订的，系有效合同。
本院审查后认为：证据1、2、4是客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。证据3是客观、真实的，能够证明案涉房屋系原告所有以及原、被告及第三人就案涉房屋买卖进行约定以及最终解除房屋买卖合同的事实。证据5是客观、真实的，与证据3中的购房协议能够相互印证，故本院对其证明效力予以确认。证据6是客观、真实的，结合证据3购房协议，本院对其证明效力予以确认。
被告赵亚红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：协议一份，欲证明原告及赵某、汪某甲与两被告曾就服装加工款及山水苑27幢1单元某室下跃层发票的更名进行过协议的事实。
经质证，原告认为：对该证据有异议，该协议不符合证据形式要件，且与本案无关联。
本院审查后认为：该协议并无任何当事人的签字，故本院对其证明效力不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告汪勃成，曾用名汪杰梁。赵某系原告汪勃成母亲，汪某甲系原告汪勃成父亲。被告赵亚红、姚志安系夫妻关系，赵亚红系赵某妹妹。案涉位于杭州市萧山区城厢街道南市花园15幢1单元某室房屋系原告汪勃成所有，2009年12月17日原告与两被告签订《杭州市房屋转让合同》一份。合同约定，原告将案涉房屋以800000元转让给两被告，合同签订之日起3天内款项一次性付清。2009年12月24日原告将该房屋过户至两被告名下。2013年8月4日，原告母亲赵某（甲方）与赵亚红（乙方）及案外人孙某（丙方）签订《购房协议》。协议约定，甲方户主将萧山南市花园15幢1单元某室房屋出售给丙方，房款共计1830000元，过户交易税费由甲方和丙方按50%各自承担。因甲、乙方是亲戚关系，为小孩读书，在乙方大的孩子要就读初中时甲方将房产过户给乙方做房产证为读书所用，此房子不存在甲方与乙方交易关系，待乙方第二个小孩在2013年9月份读书就可在2013年10月份将房产证过户给丙方。丙方现预付给甲方定金100000元，定金交付后将房产证交付给丙方，丙方于2013年10月1日支付900000元，在房产证乙方过户给丙方后一周内付清，定金在房产证过户后自动转成房款，过户最迟时间不能超过10月30号，按乙方和丙方在房管所双方签字为准。如因乙方问题延误，按每天100元延误费支付给丙方直到过户为止。该合同还注明：乙方在第二个小孩9月1日报上名就给丙方办理房产手续（房产证给丙方）。2014年12月8日，原告及赵某与孙某签订《解除购房协议的协议书》，协议书载明：三方协议签订后，由于被告赵亚红不配合，导致至今房屋交易无法继续履行。经双方协商，一致同意于本协议签订之日解除双方及被告赵亚红签订的购房协议，双方互不追究对方的任何违约责任。本协议签订时定金已全额返还，赵某及原告已支付孙某赔偿金100000元。
本院认为：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。合同作为平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，也是民事法律行为的一种，其成立需基于双方当事人的合意，即双方当事人相互作出一致的意思表示，且该意思表示真实。本案中，原告与两被告签订《杭州市房屋转让合同》并将案涉房屋过户至两被告名下，仅仅是原告及其母亲为了帮助两被告的孩子就学，双方之间不存在真实的交易基础，即并非双方当事人真实意思表示，对双方不产生法律效力，故原告要求确认双方之间签订的《杭州市房屋转让合同》不成立的诉讼请求，本院予以支持。因案涉房屋系因双方订立的《杭州市房屋转让合同》而发生物权变动，现《杭州市房屋转让合同》经确认不成立，故案涉房屋物权变更的原因行为不成立，案涉房屋仍应为原告所有，两被告应协助原告办理房屋过户手续。
被告赵亚红要求将位于萧山山水苑27幢1单元某室下跃层购房发票进行更名，本院认为该主张与本案无关，应另行主张权利。被告姚志安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认汪勃成与赵亚红、姚志安于2009年12月17签订的《杭州市房屋转让合同》不成立；
二、确认位于杭州市萧山区城厢街道南市花园15幢1单元某室房屋为汪勃成所有；
三、赵亚红、姚志安在本判决生效后十日内协助汪勃成办理位于杭州市萧山区城厢街道南市花园15幢1单元某室房屋的过户手续。
案件受理费80元，由赵亚红、姚志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 宣 浩
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐丽芳