山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民再终字第5号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王有生，男，1957年1月27日生，汉族，山西离柳焦煤集团兑镇煤矿职工。
委托代理人张青山，山西省前广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）原万秀，女，1939年10月12日生，汉族，山西省孝义市兑镇镇兑镇居委居民。
委托代理人王彰勇，男，1970年3月6日生，汾阳医院职工。系被申请人原万秀之子。
申请再审人王有生因与被申请人原万秀人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）吕民一终字第228号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2014年11月14日作出（2014）晋民申字第752号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王有生及其委托代理人张青山、被申请人原万秀的委托代理人王彰勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月27日，一审原告原万秀起诉至孝义市人民法院称，2011年3月19日，一审原告原万秀乘坐一审被告王有生驾驶的晋J×××××小面包车由山西离柳焦煤集团兑镇煤矿去孝义市兑镇镇石践村。途经孝义市兑镇镇石践村时，因被告王有生未选择好道路，使其所驾车发生上下颠簸，致原告原万秀腰部受伤。原告就诊于山西离柳焦煤集团兑镇煤矿医院，经诊断为：腰2椎体压缩骨折。原告住院治疗33天，花费医疗费2200元，被告仅支付2000元，其余不予支付。原告经鉴定为八级伤残，后经双方就赔偿问题协商未果，被告声称原告受伤与其无关，无奈原告具状起诉，请求判令被告按公路旅客运输合同赔偿原告医药费等各项损失57046.48元。
一审被告王有生辩称，原告原万秀损伤系经常性、陈旧性病变，与被告无关。被告认为原告伤残等级过高，应重新鉴定。原告所诉医疗费等费用不实，请求依法驳回原告诉讼请求。
孝义市人民法院一审查明，2011年3月19日，原告原万秀及其丈夫王彦武，相随冯法由（孝义市兑镇镇石践村人，山西离柳焦煤集团兑镇煤矿退休职工）及其女儿冯世玉、儿媳贾永玲一同乘坐被告王有生驾驶的晋J×××××昌河微型车由山西离柳焦煤集团兑镇煤矿去孝义市兑镇镇石践村冯法由家祭祀冯法由已故妻子。途经孝义市兑镇镇石践村路段时，由于路况不好，发生颠簸，致原告原万秀腰部不适。被告王有生立即将原告原万秀送往山西离柳焦煤集团公司医院住院治疗，经诊断为：腰2椎体压缩骨折。原告住院治疗33天（从2011年3月19日至2011年4月21日），原告原万秀提供山西离柳焦煤集团公司医院住院医疗费收据一支，计款1955.65元。另原告原万秀提供孝义市兑镇镇后庄村卫生所农村合作医疗处方5支，计款1994元。两项共计医疗费3949.65元。被告为原告在山西离柳焦煤集团公司医院缴纳押金2000元。原告原万秀损伤经山西省孝义市司法鉴定中心于2011年7月5日作出晋孝司鉴（2011）法字第128号鉴定意见书，结论为：原告原万秀损伤构成八级伤残。本案原告原万秀损失为：医疗费3949.65元，住院伙食补助费15元×33天=495元，营养费15元×33天=495元，住院期间护理费20466元÷365天×33天×1人=1850元，伤残赔偿金15647.7元×8年×30%=37554.48元，精神损失费6000元，鉴定费1300元，交通费500元。上述各项共计52144.13元。庭审中，双方关于原告是否租赁被告车辆各执一词，均无证据证明自己主张成立。
孝义市人民法院一审认为，被告同意原告乘坐其驾驶车
辆，双方即形成客运合同关系。被告负有将原告安全送往目
的地的义务，因被告在行车过程中，未尽谨慎注意义务，致原告在乘车途中遭受损害，故被告应对原告损害负赔偿责任。被告以原告遭受损害系因原告自身健康原因导致为抗辩理由，无证据佐证，故其抗辩理由该院不予采信。原告原万秀损失为52144.13元，由被告王有生负担，除已付2000元外，还应付50144.13元。该院依照《中华人民共和国民法通则》第119条之规定作出（2011）孝民初字第739号民事判决：（一）被告王有生赔偿原告原万秀医疗费等各项损失50144.13元，于判决生效后15日内付清；（二）驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1226元，由被告王有生负担。
王有生不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担民事赔偿责任。主要理由是：1、上诉人在驾驶车辆过程中并非没有选择好路线与控制好车速，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任；2、被上诉人原万秀的腰椎体压缩骨折是否属于陈旧伤及骨折与上诉人的驾驶行为是否存在因果关系均应提供证据证实；3、原审法院认定的医疗费中村医疗所的五支处方单不正规，不应予以认定；4、上诉人伤残未达到八级；5、上诉人为农村户口，应当按照农村居民标准计算赔偿金；6、交通费与精神损害赔偿数目过高。被上诉人原万秀答辩称：1、一审中王有生也承认被上诉人原万秀乘坐其驾驶的车导致的受伤；2、上诉人称被上诉人体质不适合乘车，为主观臆测，没有客观证据证明；3、我提供的医疗费票据均为实际支出，上诉人诉称票据虚假并非事实；4、答辩人为城市户口，有户籍证明证实；5、伤残鉴定为科学鉴定，不容否认；6、交通费及精神抚慰金为被上诉人实际支出，一审判决并无不妥。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另二审中再审申请人王有生向本院提交8张照片。内容为上诉人原万秀直立行走影像，欲证明司法鉴定结果有误。被上诉人原万秀提供原万秀户口登记复印件，证明原万秀为城市户口。
本院二审认为，上诉人王有生同意被上诉人原万秀乘坐其驾驶车辆，双方即形成事实上的客运合同关系，上诉人王有生负有将被上诉人原万秀安全送达之义务。在运输过程中，其未尽注意义务，致被上诉人原万秀受伤，上诉人应对原万秀的伤害承担损害赔偿责任。被上诉人原万秀腰2椎体压缩骨折是否为旧伤应由上诉人王有生举证，但其在审理过程中未提供相关证据，上诉人应承担举证不能后果。上诉人提出鉴定过程中鉴定像片被调换没有证据证明。上诉人提供的原万秀能够直立行走的照片，并不能否定鉴定结果。上诉人对鉴定结论有疑义，应当在一审过程中按照规定期限、规定形式完成规定程序，仅仅在开庭中审判人员询问时提出申请，后再未提出书面鉴定申请，交纳鉴定费用，所以在二审中上诉人申请重新鉴定的请求，本院不予支持。我国农村居住的群众平常生病多在村级医疗所看病买药，受客观条件所限，村医疗所不能象正规医院出具正规票据，上诉人王有生也没有证据证明被上诉人与村医疗所没有医患关系。被上诉人原万秀受伤出院后在兑镇镇后庄村后续治疗，产生的医疗费用应予认定。被上诉人原万秀提供的户籍证明以及户口本复印件，足以认定原万秀为市民户口，一审法院赔偿标准依照城镇居民标准计算，并无不当。被上诉人原万秀在看病以及鉴定过程中，其本人及家人多次往返于家庭、医院以及鉴定机构之间，必然产生交通费用，一审认定500元并不过分。被上诉人原万秀的伤残对其本人身心造成了伤害，一审法院酌情判处赔偿精神抚慰金6000元，并无不妥，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》（修改前）第153条第1款第（一）项之规定作出（2012）吕民一终字第228号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1226元，二审案件受理费1054元，由上诉人王有生承担。
王有生申请再审称，原万秀八级伤残应为虚假的，由于申请再审人与被申请人居住地不远，申请再审人去被申请人居住地观察，被申请人原万秀在院内干活，不应该是70岁八级伤残的人应该能有的行为；二审提交照片要求重新鉴定，但没有提供重新鉴定的机会；医疗费票据有正规票据的只有1955元，一审判决了3949元，不符合对证据的审查规则；精神抚慰金6000元是参照八级伤残来认定的，如果八级伤残不存在，精神抚慰金也就不成立了；原万秀一直是住在农村应当按照农村标准进行计算。请求撤销原判，改判申请再审人不承担任何赔偿责任。
被申请人原万秀辩称，一、二审判定的事实正确，八级伤残由孝义市鉴定机关鉴定的，无虚假，被申请人只能做一些简单的劳动；医疗费用是由于被申请人年龄过大，不主张手术，如果手术的话至少费用得3万元，所以住院之后继续在家治疗在农村卫生所买药；鉴定为八级伤残，精神抚慰金就是6000元；有户籍证明可以证明被申请人是城市户籍，市民也可以住在农村；双方已达成执行和解协议并执行。要求维持原判。
本院再审查明的事实与原生效判决查明事实一致，本院予以确认。同时在本案的再审过程中，申请再审人王有生向本院提交了重新鉴定申请书。
本院再审认为，申请再审人王有生同意被申请人原万秀乘坐其驾驶车辆，双方即形成事实上的客运合同关系，申请再审人王有生负有将被申请人原万秀安全送达之义务。在运输过程中，其未尽注意义务，致被申请人原万秀受伤，申请再审人应对原万秀的伤害承担损害赔偿责任。申请再审人王有生质疑山西省孝义司法鉴定中心司法鉴定意见（晋孝司鉴（2011）法字第128号）的真实性，但其仅提供被申请人原万秀在自家院内行动的照片，并不能否定鉴定意见，本院不予采信。也即申请再审人提供的证据不足以反驳鉴定意见。申请再审人如对鉴定意见有异议，应当在一审过程中完成申请重新鉴定的相关程序，其仅在庭审中口头提出，后再未提出书面鉴定申请并交纳相关费用。本院二审据此驳回申请再审人的重新鉴定申请并无不当。对于再审过程中再审申请人王有生向本院提交重新鉴定的申请，本院不予支持。被申请人原万秀受伤出院后在兑镇镇后庄村医疗所后续治疗，产生的医疗费虽未有正规医院出具的正规票据，但考虑乡村医疗所的治疗条件及被申请人原万秀的病情应当予以认定；原判确定精神抚慰金6000元符合法律规定的精神，应予维持；关于被申请人原万秀是城市户口还是农村户口，根据被申请人提交的户籍证明可以证实原万秀属非农业家庭户口。综上，申请再审人的再审申请不成立，本院依法不予支持。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）吕民一终字第228号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 李 月
审判员 李侯虎
审判员 李云峰
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 慧