沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02214号
原告：邵帅，男。
委托代理人：高志国，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告：邵毅春，女。
委托代理人：刘丽丽，系辽宁冠维律师事务所律师。
原告邵帅与被告邵毅春所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与人民陪审员姜杰、林鹏于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告邵帅及委托代理人高志国、被告邵毅春及委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的姑妈，原告的父亲于2015年7月31日因病去世，原告的父亲生前有房产一处，即本案涉案房屋，建筑面积57.6平方米。原告的父亲于1988年与原告的母亲离婚至去世前没有再婚，原告系原告父亲唯一儿子，原告的爷爷于2008年去世，原告的奶奶于2012年的去世，原告系为其父亲的唯一合法继承人。现被告居住其诉争房屋内，原告多次找到被告商谈此事，要求被告将该房屋腾出交付原告，被告声称其原告父亲与其有债权债务关系，并且声称原告父亲已将该房抵顶给被告，故诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令位于沈阳市大东区房屋归原告所有，并要求被告腾房；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案既然以所有权确认纠纷为案由，那么就应当在邵毅彬与被告之间对争议房屋进行所有权确认，原告不属于本案实际当事人。沈阳市大东区房屋虽然对外登记于邵毅彬名下，但一直由被告居住使用。现邵毅彬已经去世，若因其财产遭到侵犯，邵毅彬的近亲属可以代为提起诉讼。因此，原告应当是为了维护邵毅彬财产权利提起诉讼的代理人，并非为确权案件的实际当事人。也就是说，原告无权请求上述房屋归自己所有，法庭应当是在邵毅彬与被告之间对争议房屋进行所有权确认，而不是在原告与被告之间进行确认。二、诉争房屋系被告出钱购买，仅是登记在邵毅彬名下，且在2009年12月份左右转让给被告所有。1、邵毅斌原居住于沈阳市大东区公房内。1997年，邵毅斌居住的公房开始动迁，并且需要缴纳一定款项才能得到回迁房。当时因邵毅彬没有足够的款项，被告就出钱，甚至借钱为其购买了一处回迁房（即本案诉争的房屋），并登记于邵毅彬名下。房屋办理入住后，屋内的装修款项也是由被告为邵毅彬提供的。因为被告与邵毅彬是兄妹，被告就没有急着催促其还款，说“什么时间有，就什么时间给”。2、2009年，邵毅彬结交女友李雅芝后，女友让其将该房屋出卖，搬入自己家中居住。因房屋一时难以卖出，又因邵毅彬尚欠被告购房款，便将该房屋口头转让给了被告所有，被告再支付邵毅彬五万元人民币后，双方互不相欠。于是，被告将凑齐的五万元钱支付给邵毅彬后，其搬入女友家中。邵毅彬搬走后，被告花费四万元左右对该房屋再次进行了装修。然后，被告全家搬进了该房屋居住。由此看来，在2009年诉争房屋实际上已经属于被告所有了，只是没有变更登记而已。三、2012年之后，邵毅彬的衣食住行都是由被告支出，且邵毅彬对外、对内一直承认诉争房屋系被告所有。2012年，邵毅彬与女友李雅芝分手，被其撵出家门。邵毅彬担心被告责怪，就通过被告朋友将其处境告知被告。被告念及兄妹感情，也不能看着自己的亲哥哥无家可归，就让其搬进自己原来的房子里居住，直至去世。在此期间，邵毅彬的衣食住行、水电煤气费、医疗、甚至随礼钱都是由被告所出。并且，被告及其爱人担心邵毅彬人身安全，几乎每天都去看望他。邵毅彬与亲朋好友聊天时，也总提起诉争房屋就是被告所有，与自己无关。由此可知，邵毅彬在去世之前，一直强调诉争房屋系被告所有。四、当邵毅彬去世后，原告曾经同意配合被告办理该房屋的更名过户手续。2015年7月31日，邵毅彬因病去世。被告爱人多次打电话催促原告，其才缓缓而来，配合派出所和法医办手续。可见，原告对邵毅彬根本就没有父子之情。办丧事时，原告说自己没钱，让被告支付。被告为邵毅彬处理完丧事后，原告提到了该房屋的问题。经过磋商后，原告与被告达成了口头协议，约定：原告配合被告办理更名过户手续，被告给原告10万元。在邵毅彬头七时，原告就向被告要钱，说：“等我爸一切安排完事，就给你办过户手续，放心吧。”被告十分信任原告所说，就通过银行转账的方式，向原告指定的朋友账户中转入伍仟元人民币。但是，等被告将邵毅彬的事情全部安排完毕后，就无法联系到原告了。综上所述，诉争房屋无论从债权债务上看，还是从实际使用人和转让上看，其所有权都应当归于被告所有，仅仅是没有变更登记而已。原告在邵毅彬在世时，不仅从来没有给过其一分钱，而且从未尽过孝道。在邵毅彬去世后，却来与亲姑姑争夺财产。因此，请贵院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告系邵毅彬（现已去世）之子，被告系邵毅彬之妹妹，2003年邵毅彬通过房改取得了本案争议房屋沈阳市大东区建筑面积57.66平方米房屋的所有权。
另查，邵毅彬与原告母亲关迎梦于1988年经我院（88）民字第390号民事调解书调解离婚，双方有一婚生子为原告邵帅。此后至2015年7月31日邵毅彬去世，未再婚。邵毅彬父母均在邵毅彬去世前去世，原告邵帅系邵毅彬唯一合法继承人。
上述事实，有房屋所有权证书、职工登记表、死亡证明一份、社区证明一份、户口本、调解书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点为本案争议房屋的权属归谁所有。原告主张其通过继承法定取得本案争议房屋的所有权，被告抗辩其通过买卖行为取得了本案争议房屋的所有权。被告提出曾在邵毅彬生前与其达成过口头房屋买卖协议，约定购房款为12万元。购房款的支付情况，被告叙述为在本案争议房屋动迁时被告给邵毅彬28000元；其余为邵毅春有人情往来需要钱到被告处取；最后一笔为2010年被告给付邵毅彬5万元。被告申请证人出庭对2010年最后一笔给付购房款的情况予以证明。其证人史力娟陈述，其表哥邵毅彬要购买本案争议房屋向其借钱，史力娟表示没有钱，后来其表姐邵毅春拿了5万元与其一同去交给邵毅彬。本院认为，本案争议房屋邵毅彬于2003年就通过房改取得了本案争议房屋的所有权，故证人表述为该5万元为邵毅彬购买本案争议房屋的购房款，不属实。后在被告提问时证人又陈述，5万元是被告给付邵毅彬的购房款。本院认为，证人前后表述不一，逻辑混乱，加之其与被告存在亲属关系，综合考虑其证言不予采信。另外，证人王振海陈述看到被告邵毅春给邵毅彬拿钱，但不知道是什么钱，只是听邵毅彬说是邵毅春给付5万元购房款。另一证人李淑杰也是听邵毅彬说被告给了邵毅彬5万元将房屋卖于被告，但现邵毅彬已去世，其证言无法得到印证，其证明力较弱。据此，被告无充分证据证明5万元为购房款，且平时邵毅彬缺钱时或人情往来时在被告处拿钱，不能视为是支付购房款的行为，被告居住在争议房屋内，亦不能证明为房屋买卖的交付房屋行为，被告主张装修的行为，被告未有证据证明其出资装修，即便其装修，也系对房屋的一种添附行为，该行为不能导致房屋所有权的变更。综上，双方没有买卖合同，没有支付合理对价，没有办理更名过户，故被告主张从邵毅彬处购买此争议房屋的主张不能成立。即便是双方有借款关系加之亲情关系，邵毅彬将房屋赠与给邵毅春，也应有相应的证据证明赠与事实存在，本案被告邵毅春未有证明赠与的任何证据且其始终主张是买卖行为。遂其主张于法无据，本院对其抗辩不予认可。
本案争议房屋所有权人邵毅彬生前对房屋未作任何处分，其死后应依照法定继承进行分割。现邵毅彬唯一合法继承人为原告邵帅，故其依据继承合法取得本案争议房屋的所有权。故其主张被告腾房的诉请亦应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、确认坐落于沈阳市大东区建筑面积57.66平方米房屋的所有权人为原告邵帅；
二、被告邵毅春于本判决发生法律效力之日起30日内将房屋腾还于原告邵帅；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5625元，由被告邵毅春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭福强
人民陪审员 姜 杰
人民陪审员 林 鹏
二〇一六年三月二日
书 记 员 雷 旭