安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第05008号
原告：张学添,男，1972年7月26日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：崔良新，安徽天霖律师事务所律师。
被告：刘晓秀，女，1970年10月13日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。
被告：宋保林，男，1973年3月17日出生，汉族，自由职业。
原告张学添与被告刘晓秀物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月12日公开开庭进行了审理。原告张学添的委托代理人崔良新，被告刘晓秀的委托代理人周干，被告宋保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学添诉称：原被告双方于2011年元旦经人介绍相识，同年5月1日登记结婚；因婚前缺乏了解，未建立其夫妻感情，原告于2012年5月起诉至合肥市蜀山区人民法院要求离婚，该院于2012年6月12日作出（2012）蜀民一初字第01172号民事判决，判决不准离婚。2012年11月5日，刘晓秀邀约于建国、刘国法、吴浩、孙奥林、吴子俊、吴金鹏等人，强行将原告自六安带至合肥市蜀山区××城市天地××室家中，并对原告进行殴打、羞辱。2012年11月6日，公安机关接到报案，将上述七人抓获。后经法院认定，上述七人构成非法拘禁罪；被告刘晓秀樊非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。2013年1月6日，原告第二次起诉要求离婚，合肥市蜀山区人民法院于2013年5月31日作出（2013）蜀民一初字第00539号民事判决，判决准予原告与刘晓秀离婚。刘晓秀不服一审判决提起上诉，合肥市中级人民法院二审判决维持原判。位于合肥市蜀山区××城市天地××室房屋（以下简称案涉房屋）是原告与刘晓秀按份共有财产，原告占80%产权，被告刘晓秀占20%产权。原告于2014年1月9日起诉要求判决案涉房屋归原告所有，原告按市价给予被告20%补偿。此后双方自愿达成调解协议，并制作调解书，内容为：被告刘晓秀自愿于2015年2月20日前支付原告案涉房屋补偿款894000元，刘晓秀按时履行后，该房屋所有权归刘晓秀所有；如果刘晓秀未按上述期限支付房屋补偿款，则案涉房屋归原告所有，原告支付刘晓秀房屋补偿款224000元。此后，刘晓秀未于2015年2月20日支付原告，原告支付给刘晓秀房屋补偿款224000元，经原告申请法院强制执行，案涉房屋过户到原告名下。但此后刘晓秀一直住在案涉房屋内，原告多次要求其搬离，均被拒绝；后被告宋保林自称其自2013年4月起已租下案涉房屋，租期20年，但原告对此毫不知情。原告2011年与被告刘晓秀分居后，刘晓秀又原告实施了种种加害行为，原告是不可能同意其将案涉房屋出租给他人的；该房屋产权归原告所有后，刘晓秀对该房屋的占有，属于恶意侵占；被告宋保林明知刘晓秀对案涉房屋没有处分权仍签订租赁合同，且租期20年也与常理不符，显然两被告之间存在恶意串通。原告为此提起诉讼，请求判令：1、两被告立即搬出位于合肥市蜀山区××城市天地××室，将案涉房屋交付给原告，并连带赔偿原告房租损失（按每月2000元计算，直至房屋交付为止，房屋损失暂计算10个月为20000元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告张学添对其主张提交证据如下：1、身份证；2、（2014）蜀民一初字第00577号民事调解书、房产权证；3、（2012）蜀民一初字第01172号民事判决书、（2013）蜀民一初字第00539号民事判决书、（2013）合民一终字第02711号民事判决书；4、合肥市蜀山区人民检察院起诉书、（2013）蜀刑初字第00228号刑事判决书；5、报警记录。
被告刘晓秀辩称：案涉房屋在2013年已经出租给被告宋保林使用，租期15年，现房屋处于租赁期限内。根据合同法的规定，房屋产权变更不影响租赁合同的效力。
被告刘晓秀对其主张提交租赁合同书一份。
被告宋保林辩称：被告刘晓秀于2012年12月至2013年5月陆续向本人借款本息合计26万元，当时刘晓秀没有偿还能力，本人就让刘晓秀把房子租给本人，等刘晓秀有钱了，本人再把房子还给她；租房时看了房产证，当时原告与刘晓秀好像在闹离婚，本人是2013年10月入住案涉房屋的；刘晓秀的借款发生在其与原告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，只要原告和刘晓秀还清借款，本人自会搬出案涉房屋。
被告宋保林对其辩称提交租赁协议一份。
经审理查明：张学添与刘晓秀于2011年5月1日登记结婚；位于合肥市蜀山区××城市天地××室房屋，系双方按份共有财产，张学添占80%产权，刘晓秀占20%产权。2012年5月，因感情不和，张学添起诉离婚，2012年6月经本院审理判决不准离婚。2012年11月初，刘晓秀伙同他人共同对张学添实施了非法拘禁行为，后被追究刑事责任；2013年1月，张学添再次起诉离婚，本院于2013年5月31日判决准予离婚，刘晓秀对财产处理部分不服，提起上诉，合肥市中级人民法院于2013年10月23日作出终审判决，维持原判。2014年1月初，张学添为分割案涉房屋提起诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，调解协议约定：1、刘晓秀自愿于2015年2月20日前支付张学添房屋补偿款894000元，刘晓秀按时履行后，案涉房屋归刘晓秀所有，张学添于刘晓秀付款后三日内配合办理过户手续；2、如刘晓秀2015年2月20日前未支付张学添894000元房屋补偿款，案涉房屋归张学添所有，张学添于2015年2月25日前支付刘晓秀224000元房屋补偿款，张学添按时付款后，刘晓秀于2015年3月1日前配合张学添办理过户手续。本院依据上述调解协议作出（2014）蜀民一初字第00577号民事调解书。此后张学添按期支付刘晓秀房屋补偿款224000元，经张学添申请强制执行，案涉房屋产权于2015年5月12日登记至张学添名下。2015年10月16日，张学添要求刘晓秀搬离涉案房屋，刘晓秀称案涉房屋已出租给宋保林，租赁合同尚未到期。
上述事实，除各方当事人陈述外，尚有原告张学添提交的证据1-5等证据在卷佐证。
本院认为，张学添是案涉房屋的所有权人，其合法权利应受法律保护，张学添请求刘晓秀、宋保林搬离该房屋有事实和法律依据，本院予以支持。刘晓秀、宋保林以租房抵债为由占用案涉房屋，于法无据，于理不合，本院对其辩解不予采信。因张学添与刘晓秀在案涉房产处理协议中并未就房屋腾退或交付期限及违约责任等事项进行明确约定，故对于张学添请求按月支付房租损失（暂计10个月为20000元）的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘晓秀、宋保林于本判决生效后十日内并将位于合肥市蜀山区安高城市天地小区14幢1804室交还给张学添，并搬离该房屋；
二、驳回原告张学添的其他诉讼请求。
本案案件受理费11000元，由刘晓秀、宋保林共同承担10500元，张学添承担500元；公告费400元，由刘晓秀、宋保林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。