湖南省南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南法行初字第14号
原告彭某某，男，1957年3月28日出生，汉族。
原告张某某，女，1960年10月12日出生，汉族。
委托代理人卢某，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人刘某，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告南县人民政府。
法定代表人汤某某，男，该县县长。
被告南县国土资源局。
法定代表人叶某某，男，该局局长。
两被告委托代理人戴某，南县国土资源局法规股股长，代理权限为特别授权。
两被告委托代理人张大某，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
第三人易某某，男，1965年2月15日出生，汉族。
第三人史某某，男，1967年10月5日出生，汉族。
原告彭某某、张某某不服被告南县人民政府、南县国土资源局土地行政登记一案，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人分别送达了起诉状副本及应诉通知书、参诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告彭某某及其委托代理人卢某、刘某，被告南县人民政府、南县国土资源局的委托代理人戴某、张大某到庭参加诉讼。第三人易某某、史某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南县人民政府、南县国土资源局于2004年8月17日向第三人易某某、史某某颁发了南国用（2004转让）第G2004-227-36号、南国用（2004转让）第G2004-227-27号《国有土地使用证》。2013年2月26日，被告向原告颁发了南国用（2013）第168号《国有土地使用证》。同年3月28日，原告拆旧建新时，第三人易某某、史某某认为此地15.7平方米属于第三人的。后经被告南县国土资源局电脑拼图发现争议土地红线图重叠。原告彭某某、张某某认为被告给第三人易某某、史某某颁证行为侵犯了其合法权益且程序违法，故诉至本院，请求撤销被告为第三人易某某、史某某两户的国有土地使用证。两被告于同年5月14日向本院提供了作出具体行政行为的证据：（1）、南县国土资源局行政审批事项内审单；（2）、南县人民政府国有土地使用权转让审批单；（3）、南县人民法院民事裁定书；（4）、关于公开转让南县华阁供销合作社破产财产公告；（5）、转让须知；（6）、分户信息表；（7）、房地产转让税费分配方案；（8）、转让审批单；（9）、成交确认书；（10）、国有土地使用权出让合同；（11）、土地登记申请表（史某某）；（12）、土地登记审批表（史某某）；（13）、南县地籍调查表（史某某）；（14）、宗地图（史某某）；（15）、土地登记卡（史某某）；（16）、史某某身份证复印件；（17）、土地登记申请表（易某某）；（18）、土地登记审批表（易某某）；（19）、南县地籍调查表（易某某）；（20）、宗地图（易某某）；（21）、土地登记卡（易某某）；（22）、土地登记申请表（张某）；（23）、土地登记审批表（张某）；（24）、南县地籍调查表（张某）；（25）、宗地图（张某）；（26）、土地登记卡（张某）。以上证据证明南县人民政府、南县国土资源局为易某某、史某某和案外人张某办理土地登记的具体行政行为程序合法、适应法律法规正确。
原告彭某某、张某某诉称，2003年12月19日，南县华阁镇供销社破产清算组将华阁供销社二门市部的房屋及其所属土地使用权一并转让给第三人史某某、易某某及案外人张某。2004年2月23日，南县华阁供销社破产清算组将华阁供销社加工厂的房屋及其所属土地使用权一并转让给了原告，转让协议中对地域界限作了详细说明与界定（加工厂房屋四周以滴水为界）。被告在为原告颁发南国用（2013）168号土地使用权证时是按照加工厂所属土地范围进行的。2004年8月12日，被告向第三人易某某、史某某颁证时未尽审查义务，将属于原告的15.7平方米土地颁到了第三人名下，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法撤销被告南县人民政府、南县国土资源局颁给第三人易某某的南国用第G2004-227-36号土地使用证及颁发给第三人史某某的南国用第G2004-227-37号土地使用证。原告提供了如下证据：（1）、两原告的身份证复印件及证明材料两份，证明两原告系夫妻关系；（2）、国有土地使用权证和房屋所有权证复印件，证明原告对该宗土地合法享有使用权；（3）、房屋转让协议，证明土地界定是滴水为界；（4）、南县人民政府征用华阁供销社二门市部与加工厂的平面图，证明二门市部与加工厂是两个独立的单位，界线明确；（5）、南县国土资源局对易某某、史某某颁发国有土地使用证的地界图，证明第三人易某某、史某某与两原告的土地的重叠位置；（6）、发换登记表，证明南县国土资源局颁发给易某某、史某某的国有土地使用证及土地面积；（7）、证明材料，证明易某某、史某某与两原告国有土地的红线位置有重叠；（8）、成交确认书，证明易某某、史某某和张某所购的是华阁供销社二门市部，地界以现状界定为准；（9）、南县国土资源局的回复，证明南县国土资源局将两原告的15.7平方米土地错误的划给易某某、史某某的事实。
被告南县人民政府辩称：由于历史原因加之南县华阁供销社的指界有误，导致颁证重叠，故请求人民法院依法判决。
被告南县国土资源局辩称：原告诉称的事实和理由均不成立。我局根据第三人史某某、易某某的申请办理国有土地使用权登记的行政行为程序合法，实体合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（11）、（12）、（13）、（14）、（15）、（16）、（17）、（18）、（19）、（20）、（21）、（22）、（23）、（24）、（25）、（26），原告均无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，经合议庭评议认定，该证据可作为定案的依据。2、对被告提交的证据（6）、（7）、（8）、（9）、（10），原告对其合法性、真实性提出异议，认为被告颁给第三人的土地使用权证有一小部分属于原告的面积。经合议庭评议认定，该组证据真实、合法有效，可作为定案的依据。3、原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、6）、（7）、（8）、（9），被告均无异议，经合议庭评议符合证据的“三性”，可作为定案的依据。
经审理查明：2003年12月2日，南县华阁供销合作社破产清算组将该社二门市部的房屋及其所属土地使用权进行公开转让，同年12月19日，第三人易某某、史某某及案外人张某通过竞买以40000元的价格取得南县华阁供销合作社二门市部的房屋及土地使用权。成交确认书第二项规定，土地面积、房屋面积、相邻界址，由国土管理部门、房产管理部门按标的物的现状界定，并以颁证为准，办理“两证”所需相关税费由甲方负担。2004年6月16日，第三人易某某、史某某及案外人张某申请土地登记，被告南县人民政府、南县国土资源局根据第三人的申请于同年8月17日分别为其第三人颁发了土地使用证。第三人易某某、史某某的土地使用证号分别为南国用（2004转让）第G2004-227-36号、南国用（2004转让）第G2004-227-37号土地使用权证。2004年2月23日，南县华阁供销合作社清算组将原华阁供销合作社加工厂（与华阁供销合作社二门市部相邻）以50000元价格转让给了原告彭某某、张某某夫妇。其协议确定面积以房屋四周滴水为界。2013年2月26日，被告南县人民政府、南县国土资源局根据原告的申请为其办理了南国用（2013）第168号土地使用权证，其使用面积为369.30平方米，同年3月28日，原告彭某某、张某某拆旧建新时，发现自己的面积15.7平方米与第三人易某某、史某某的红线图重叠，从而导致原告与第三人发生纠纷。2014年3月17日，原告彭某某、张某某以书面形式向被告南县国土资源局提交了国土纠纷请求处理的报告。被告南县国土资源局随即组织相关人员进行调查核实，确认因当时根据南县华阁供销合作联社的指界将供销社二门市部西侧的供销社加工厂的东北角划入了易某某、史某某的红线图内，导致原告彭某某、张某某与第三人易某某、史某某三方红线图有15.7平方米的重叠。后被告南县国土资源局、南县华阁土地管理所经过多次上门与第三人易某某、史某某协商，但因经济补偿数额不能达成一致而未能解决。
本院认为：被告南县人民政府、南县国土资源局颁发的南国用（2004转让）第G2004-227-36号和南国用（2004转让）第G2004-227-37号《国有土地使用证》，颁证的行政主体合法、颁证的程序合法、适用法律正确。但在认定事实过程中存在错误，致使颁发给第三人易某某、史某某的南国用（2004转让）第G2004-227-36号和南国用（2004转让）第G2004-227-37号《国有土地使用证》与颁发给原告的南国用（2013）第168号《国有土地使用证》存在重叠的事实。虽然被告在答辩中辩称存在重叠是基于原南县华阁供销合作社转让时相邻界址不清而形成的既定事实，为权衡各方利益，而依法行使的土地使用权发证手续。但三证相重叠这一事实的存在，势必给相邻关系带来了较大的矛盾，原告请求本院判令撤销被告颁发给易某某的南国用（2004转让）第G2004-227-36号、史某某的南国用（2004转让）第G2004-227-37号《国有土地使用证》这一请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十九条第一项、第六十条之规定，判决如下：
撤销被告南县人民政府和南县国土资源局颁发给第三人易某某的南国用（2004转让）第G2004-227-36号、史某某的南国用（2004转让）第G2004-227-37号《国有土地使用证》。并限在本判决生效后三十日内重新为第三人易某某、史某某颁发《国有土地使用权证》。
本案案件受理费50元，由被告南县人民政府和南县国土资源局共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘 军
人民陪审员 李国才
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 蔡佳伟
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第五十九条根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：
（一）判决被告重新作出具体行政行为；
（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施；
（三）向被告和有关机关提出司法建议；
（四）发现违法犯罪行为的，建议有权机关依法处理。
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。