广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民三初字第42号
原告：王祖武，住台北市万华区。
委托代理人：任琳，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：刘毅，广东踔厉律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司广州名悦大厦支行，住所地广州市天河区。
负责人：朱穗辉，行长。
委托代理人：冯剑文，中国工商银行股份有限公司广州北京路支行职员。
原告王祖武诉被告中国工商银行股份有限公司广州名悦大厦支行（以下简称“工商银行名悦支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘毅，被告负责人朱穗辉及委托代理人冯剑文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖武诉称：2012年3月13日，原告王祖武在被告工商银行名悦支行处开设储蓄账户，办理了一张卡号为62×××29的中国工商银行借记卡，原告王祖武将自有的资金存入该账户中，由被告工商银行名悦支行进行保管。2014年1月16日，原告王祖武在广州一德路167号ATM机上取款时，ATM机提示要求原告王祖武进行身份确认，于是原告王祖武在工商银行一德路支行的柜台经工作人员办理了身份确认手续。1月17日，原告王祖武经银行短信得知该账户于1月16日深夜支出了人民币547040元。1月26日，原告王祖武向广州市公安局天河区分局冼村派出所报案，广州市公安局天河区分局冼村派出所以“信用卡诈骗”案由立案。事发后，原告王祖武多次与被告工商银行名悦支行交涉，但被告工商银行名悦支行至今未向原告王祖武进行任何赔偿。原告王祖武在被告工商银行名悦支行处开设账户后，原、被告之间即形成了储蓄存款的合同关系，被告工商银行名悦支行有义务依法保障原告王祖武的合法权益不受任何单位和个人侵犯，保障原告王祖武作为储户的资金安全。现原告王祖武账户被他人盗取上述款项，被告工商银行名悦支行的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告王祖武诉至法院要求判令被告工商银行名悦支行向原告王祖武赔偿人民币547040元及利息人民币10211元（从2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清所有款项止，现暂计至2014年5月16日）。
被告工商银行名悦支行辩称：1.如果原告王祖武对银行的资金转账记录有异议，应该向涉案人员主张返还其款项，而不应该向被告工商银行名悦支行索要款项，被告工商银行名悦支行只是为客户提供存款资金的支取服务，在涉案资金被取款的过程中没有过错，没有义务向原告王祖武返还款项。2.对于原告王祖武账户上的涉案取款行为，被告工商银行名悦支行已履行义务，不存在任何违约行为；如果原告王祖武认为是“克隆”银行卡所为，应该提供确实的证据予以证明。综上，原告王祖武不能证明涉案取款系“克隆卡”所为，原告王祖武要求被告工商银行名悦支行承担责任的诉求无依据，请求法院驳回原告王祖武的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月13日，王祖武向工商银行名悦支行申请开立银行账户，工商银行名悦支行核发了卡号为62×××29的中国工商银行理财金账户银联卡给王祖武使用，王祖武领取后设置了交易密码，并开通余额变动短信通知业务。《中国工商银行理财金账户章程》载明：理财金账户卡具有存取现金、刷卡消费、转账结算、投资理财等功能；理财金账户使用密码办理的业务，视为客户本人所为，所产生的电子信息记录为该项业务的有效凭证；中国工商银行按照国家有关法律规定对客户的资信资料保密等等。
2014年1月16日14时左右，王祖武在广州市一德路的一台A**取款机使用涉案借记卡取款3000元时，ATM取款机提示王祖武需核实身份，王祖武遂前往中国工商银行一德路支行柜台办理了身份核实业务。
当日20时27分，王祖武入住深圳市的上海宾馆；23时47分20秒，涉案借记卡在河北省石家庄市通过易某支付向真澳袋鼠鞋业刷卡消费了人民币547040元，刷卡单显示持卡人签名为“王祖武”；随后，王祖武的手机收到上述款项已支出的信息。
次日，即17日，王祖武于11时54分办理了上海宾馆的退房手续；19时45分，从深圳宝安国际机场乘坐飞机前往台湾桃园国际机场。
2014年1月25日晚，王祖武致电工商银行名悦支行称2014年1月16日晚上其账户支出的547040元款项并非其本人支出；次日上午，王祖武前往工商银行名悦支行处处理上述事宜，于18时23分就涉案存款被刷情况向广州市公安局天河区分局冼村派出所报案。3月28日，广州市公安局天河区分局就该案出具了《立案告知书》，此案至今尚在侦查阶段。
王祖武表示涉案刷卡单上的签名并非其本人所签。王祖武称16日案发时是在深夜，次日即乘坐飞机前往台湾，并未发现借记卡被盗刷的情况；待到同月25日晚上返回中国内地，打开内地手机才发现有资金变动的通知短信。
以上事实，有王祖武提供的借记卡信息、银行卡交易明细清单、报警回执、立案告知书，工商银行名悦支行提交银行卡刷卡单等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：本案系涉台储蓄存款合同纠纷。工商银行名悦支行住所地在本院辖区范围内，故本院有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定对本案行使管辖权。原被告在庭审中明确表示选择中华人民共和国内地法律作为处理本案合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
工商银行名悦支行审查了王祖武的申请后核发了涉案借记卡给王祖武使用，由此原被告之间储蓄存款合同关系成立，双方均应依约切实履行储蓄存款合同的相关约定，工商银行名悦支行有义务依法保障王祖武的资金安全。
涉案借记卡持卡人取款或刷卡消费的凭证是借记卡和密码，真实的借记卡是银行的信用支付工具；密码是作为储户身份识别的电子签名；二者是完成取款业务的必要条件，缺一不可。银行作为专业金融机构，负有保护储户存款安全的责任；储户对个人密码负有保管义务，为防范风险，应注意保护其密码安全。
首先，在2014年1月16日14时左右，王祖武持涉案借记卡在工商银行一德路支行办理业务，晚上20时27分入住深圳上海宾馆，直到次日退房前往深圳宝安机场，可推断王祖武本人及其借记卡不可能在2014年1月16日23时左右出现在石家庄市并发生刷卡消费；其次，王祖武的借记卡并未丢失，而王祖武的账户在案发时在石家庄市被刷卡消费了547040元，由于王祖武2014年1月17日需乘坐飞机前往台湾，王祖武自称于2014年1月25日返回内地时打开内地手机才发现其存款被盗刷的情况也是情理之中，而王祖武发现盗刷情况后当即致电银行了解情况，次日即前往工商银行名悦支行银行处理该事宜，并及时就其存款被刷的情况向广州市公安局天河区分局冼村派出所报案。综上所述，案发时，王祖武身处深圳且其借记卡并未丢失，而王祖武的存款却在异地被刷，王祖武也就涉案款项被取款的情况在合理时间向工商银行名悦支行报告并向公安机关报案，公安机关已对王祖武存款被刷的情况立案侦查；因真实的借记卡只有一个，故可推断在石家庄市刷卡消费所用的借记卡并非真实。使用不真实的借记卡也能通过“银联”机构内各金融机构的POS刷卡机识别系统，说明该系统对借记卡真伪的鉴别存在缺陷。工商银行名悦支行作为储蓄存款服务提供方，未尽到保护储户存款安全义务，应承担相应的过错责任。与此同时，涉案的真实借记卡及其密码是金融机构确认持卡人身份及支付存款的主要依据，真实的借记卡及正确的密码在办理取款时缺一不可。王祖武作为持卡人，应当依存款协议约定履行妥善保管密码并谨慎使用的注意义务。依日常生活经验，密码由王祖武设定后，除其本人外，他人无法掌握。涉案款项是案外人在输入密码无误的情况下而顺利刷卡消费的，这表明王祖武的密码存在外泄的事实，依此，王祖武亦违反了储蓄存款合同约定的妥善保管密码的义务，对因密码外泄致使其存款损失亦应承担过错责任。
综上，王祖武与工商银行名悦支行订立储蓄存款合同之后，将款项存至工商银行名悦支行为其开立的账户，而存款在王祖武不知情的情况下，被案外人通过伪造的借记卡刷卡消费，案外人使用伪造的借记卡未被及时识别，是造成存款损失的主要原因，工商银行名悦支行的过错程度明显大于王祖武，应承担主要责任。王祖武没有妥善保管好密码而致使案外人持伪造借记卡顺利刷卡消费，是本案存款损失的次要原因，王祖武应承担次要责任。据此，本院酌定工商银行名悦支行应赔偿王祖武帐户内存款损失人民币547040元的80％即437632元，余下20%的损失由王祖武自行负担。王祖武另主张从2014年1月16日起计付利息并无不当，但涉案存款系活期存款，该利息应按中国人民银行活期存款利率计付，王祖武主张按中国人民银行同期贷款存款利率计付并无法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司广州名悦大厦支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王祖武存款损失人民币437632元及利息（利息自2014年1月16日起按中国人民银行活期存款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王祖武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9370元，由原告王祖武负担1505元，被告中国工商银行股份有限公司广州名悦大厦支行负担7865元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，原告王祖武可在判决书送达之日起三十日内，被告中国工商银行股份有限公司广州名悦大厦支行可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 康国安
人民陪审员 梁健东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李月芸