内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一终字第353号
上诉人（原审原告）臧钦贤，女，1952年4月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人齐学文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘存，男，1951年6月28日出生，汉族，无业，现住河北省遵化市。
委托代理人杨立章，男，1941年11月26日出生，汉族，退休干部，现住河北省遵化市遵化镇。
上诉人臧钦贤因与被上诉人刘存民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2011）赤民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人臧钦贤及其委托代理人齐学文，被上诉人刘存的委托代理人杨立章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年至2003年间，刘存多次向臧钦贤借款，总金额为27万余元，刘存为臧钦贤出具了14枚借据，双方在2003年3月1日进行清账，将尚欠臧钦贤的款项累计到一块，刘存重新为臧钦贤出具欠据，内容为“欠臧钦贤现金叁千零壹拾玖元玖角整（原欠153019.9元转铁市侯福山拾伍万元），此单与2.15方子没有关系，以前所有欠据作废，只凭此据。欠款人：刘存03.3.1”。故根据此欠据，在2003年3月1日之前的欠款数额应以此欠据为准，经双方核算后刘存尚欠臧钦贤3019.9元。在臧钦贤提交的14枚单据中有一枚为2003年4月11日出具，金额为9500元，此借据时间在3月1日之后；2007年4月25日刘存向臧钦贤借款5000元。2006年11月3日，臧钦贤从其账户转出200万元转入赤峰市国土资源局账户，交纳赤峰市鑫金矿业有限公司（以下简称鑫金公司）保证金，国土资源局已经收到200万元款项后扣除了13万元，刘存从国土资源局支走187万元的保证金。另查明，2006年9月20日刘存为臧钦贤出具一枚欠据，金额为100万元；同日刘存存入鑫金公司账户100万元，2006年9月22日臧钦贤从鑫金公司账户支取100万元。2006年12月22日臧钦贤存入刘存卡号为955998189223424912的农行卡账户110万元，同日，由该账户又将110万元转入臧钦贤的卡号为9559981892236322318农行卡账户里，臧钦贤持有该两枚存款及取款凭单，后双方发生争议。
原审法院认为，针对臧钦贤向刘存主张280余万元的诉讼请求：一、其中的13枚借款27万余元，已经双方核算并由刘存重新出具欠据，故臧钦贤主张的2003年3月1日以前的借款应以刘存在2003年3月1日重新出具的欠据为准，欠款金额为3019.9元，刘存的抗辩理由成立，予以采信。对此3019.9元刘存应予偿还。同时臧钦贤主张的刘存在2003年4月11日出具的9500元借据款项刘存应当偿还。臧钦贤主张2007年4月25日刘存向其借款5000元，刘存虽否认但没有提供反证予以证实，臧钦贤的主张予以采信，刘存应予偿还。二、臧钦贤主张的刘存为成国清出具的借条及李树林出具的借条系刘存借款，刘存予以否认，臧钦贤再无其他证据予以佐证，故对该项主张不予支持。三、对臧钦贤主张通过银行给刘存汇款45万余元系借款的主张，因刘存提供了双方的银行往来单据，只能证明双方之间存在银行账目往来，并不能证明双方存在借款关系，且臧钦贤没有其他证据佐证，故对臧钦贤的该项诉讼请求不予支持，刘存的抗辩理由成立，予以采信。四、臧钦贤主张根据刘存的指示，为刘存向国土资源局缴纳保证金200万元，经查该款确实从臧钦贤农行账户支出为刘存缴纳了保证金，该款已经被刘存支取187万元，臧钦贤主张该200万元系刘存个人借款，刘存抗辩称臧钦贤没有借款凭证故没有证据证明其向臧钦贤借款，臧钦贤按民间借贷主张权利，因双方资金往来多次，臧钦贤又是刘存的财务人员，以银行贷款凭证作为借款依据证据不足，所以，根据双方举证情况，双方争议的200万元不能作为借款。综上，臧钦贤的诉讼请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、刘存于本判决生效后十五日内偿还臧钦贤借款人民币17519.19元。二、驳回臧钦贤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25385元，由臧钦贤负担25185元，刘存承担200元，邮寄费60元，由臧钦贤与刘存各承担30元。
上诉人臧钦贤不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，刘存与臧钦贤系朋友关系，刘存在筹备和建立运营鑫金公司时经常向臧钦贤借款，臧钦贤以直接交付或通过金融机构将借款存入刘存账户或根据刘存的指示将借款支付第三方的方式，合计出借2823066.9元，以上事实有刘存出具的借据、金融机构的业务凭证及国土资源局的收款凭证、证人证言、收据等证据证实，足以说明双方之间存在民间借贷法律关系，刘存应当偿还以上借款。具体分析如下：（一）200万元借款问题。已查明，2006年11月份鑫金公司在国土资源局参加招投标，刘存个人向臧钦贤借款200万元作为公司投标保证金；2006年11月3日，臧钦贤按照刘存指示将200万元从其在农行的个人存折账户上存入国土资源局在农行的指定账户，此后，国土资源局收取13万元作为竞标款，同年11月21日，刘存将剩余的187万元取走，却没有偿还臧钦贤。而刘存的辩解无相关证据证实不能成立。且臧钦贤并非刘存的财务人员，也非鑫金公司的财务人员，双方之间不存在资金往来多次，只存在刘存向臧钦贤借款的事实。（二）本案涉及的其他借款问题。1、14枚合计273066.9元的借据，刘存对真实性并无异议，其主张已还款没有证据予以证实。其2003年3月1日出具的欠据与本组14枚借据不具有关联性，不存在重叠问题，那是其与臧钦贤的另外一笔债务，该14笔借款刘存并未偿还。2、8枚合计445000元银行凭证，刘存对真实性并无异议但其主张在（2008）赤民三初字第20号民事判决中已起诉过，无事实依据。该8枚银行凭证中仅有一笔2005年3月27日的20万元在（2008）赤民三初字第20号中曾起诉过，但该判决认定“原告未有证据证明此款系被告借原告的款，本院对此不予支持”。所以，该判决中判令刘存给付臧钦贤39万元及利息并不包括该20万元，所以不存在重复起诉的问题。3、2枚合计8万元的借据。这两笔是臧钦贤以案外人成国清的名义出借给刘存的，刘存认可借条的真实性，只是主张出借人是成国清，其抗辩不成立。现借条一直由臧钦贤持有，且已向刘存披露过，刘存也是认可的，应予认定。4、1枚2万元的收据。该笔借款是刘存向臧钦贤借了偿还李树林的工程款，根据刘存的指示，臧把2万元给了李树林，李向臧出具的收条，刘存对真实性并无异议，只是主张与本案无关联，其抗辩不能成立。（三）本案臧钦贤提交的所有债权凭证在双方之间的另外一起财产损害赔偿案件中都曾作为证据提交过，而在另案中，刘存承认向臧钦贤借款的事实存在，可以证实双方之间存在民间借贷法律关系。综上，请求二审人民法院依法撤销赤峰市中级人民法院（2011）赤民一初字第69号民事判决，依法改判刘存立即偿还臧钦贤借款2323066.9元或将此案发回重审；本案的诉讼费用由刘存承担。
被上诉人刘存答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，臧钦贤的上诉理由不能成立。本案属臧钦贤等人恶意串通涉嫌犯罪，应依法移送公安机关。（一）臧钦贤主张刘存借款283万余元，并进而提出2007年7月刘存将自己在公司的股权折合50万元转让给臧钦贤，抵顶拖欠臧钦贤的部分借款。实际上其欲通过该主张，企图利用本案，重新认定《股权转让协议》合法有效，达到侵占鑫金公司刘存的50%股权以及50万元资金的目的。（二）臧钦贤是鑫金公司的监事，管理公司财务的事实不可辩驳，臧在上诉状中也自认“给臧一个监事的虚职”。事实上，鑫金公司的所有资金均由臧掌管，其负责财务收支等工作。臧从公司成立起只在公司做财务管理工作，自己没有其他生意项目，其在银行发生的多笔存取业务，均是代为管理公司财务的行为。（三）臧钦贤没有提供证据证明200万元是其个人财产。（四）臧钦贤的其他诉讼主张也不能成立。1、273066.9元的14张借据，早在2008年5月臧钦贤起诉我方另一起民间借贷纠纷案中就陈述过这个事实。臧也提供了该14张借据和2003年3月1日清算上述借款的欠据。本案中却再次提交并主张两案无关联。现我方已将以上证据从另案中复印，二者完全一致，足以证实臧钦贤的该主张不能成立。2、8张合计445000元银行凭证。首先，其中20万元是重复诉讼，已经生效判决作出认定，不应获支持。其他7张和20万元一样，被生效判决认定“不能证明双方存在借款关系，不予支持”。3、关于8万元的两张借据臧钦贤的主张也不能成立。该两张借据是我方给成国清出具的，而且借款已还，所以成国清不敢公开主张权利，也不敢到庭接受质询。（五）本案不属民间借贷，而是臧钦贤等人串通进行恶意诉讼的行为，涉嫌犯罪，故应将本案依法移送公安机关。综上，请求二审人民法院依法驳回臧钦贤的上诉请求，将本案移送公安机关。
二审经审理查明，2008年6月2日，臧钦贤向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉刘存民间借贷纠纷一案，诉请刘存偿还借款59万元及利息197650元，以及偿还首付50万元购树款及利息、违约金等，共计1180815元。刘存提起反诉，请求判令臧钦贤给付欠款189000元。在该案中，臧钦贤主张刘存借款59万元的构成中包含2005年3月27日的20万元。臧钦贤在答辩时曾自认“在2003年之间就曾发生过十四笔欠原告款的行为，为便于清账，原告于2003年3月1日，将以前欠原告的款项累计到一起，合计实欠原告26万元，却只出具了欠153019元和2.15立方米方木款，扣除被告同意替原告还付给侯福山的15万元，现仍欠原告3019.9万元和2.15立方米方木款的事实”。该案经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院审理后作出（2008）赤民三初字第20号民事判决，判决：“一、刘存给付臧钦贤借款39万元及利息（利息从2008年5月22日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回臧钦贤的其他诉讼请求；三、驳回刘存的反诉请求”。宣判后，刘存不服上诉至本院。经本院二审审理，作出（2009）内民一终字第96号生效判决，判决：“一、维持内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2008）赤民三初字第20号民事判决主文第二项、第三项；二、变更内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2008）赤民三初字第20号民事判决主文第一项为：刘存于本判决生效后三十日内给付臧钦贤借款267000元及利息（利息从2008年5月22日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）”。
另查明，2006年9月20日，刘存独资注册成立鑫金公司并任法定代表人，臧钦贤任监事并兼任财务负责人。
本院经审理查明的其他事实与原审查明一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是，臧钦贤主张刘存尚欠借款2323066.9元的依据问题。臧钦贤共举了15组证据来证明其主张。经查，其中关于2003年以前的14枚借据合计273066.9万元、2005年至2007年间发生的8枚银行汇款凭证合计45万余元、2006年出借人为成国清的两枚借据合计8万元、案外人李树林出具的收条以及2007年4月25日刘存出具借条借款5000元的事实，原审认定清楚，论理充分，上诉人臧钦贤的上诉理由无事实及法律依据，均不能成立，本院予以确认。
关于2006年11月3日，臧钦贤从其账户转出200万元转入赤峰市国土资源局账户，用于交纳鑫金公司保证金的事实。经本院依法委托赤峰市中级人民法院调取相关银行凭证，以及臧钦贤在二审中申请证人艾某某出庭作证证实，转出该200万元的户名为臧钦贤账号为05-237400460001073的农行存折账户，系于2006年10月14日存入100万元开户，而该100万元系臧钦贤向艾某某所借，从户名为艾某某的账号为05-237400460000539的农行账户中于当日取出100万元存入臧钦贤该账户。此后，10月16日取80万元，存入臧钦贤卡号为9559981892236322318的农行卡中；10月28日，取2000元；11月1日，又从臧钦贤9559981892236322318农行卡中存回该农行存折账户80万元；11月2日，分四笔分别存入20万元、20万元、10万元、30万元；11月3日，又存入24万元，同日，转出200万元至赤峰市国土资源局账户以鑫金公司名义交纳了保证金。经双方当庭确认，11月2日、3日陆续存入的五笔款项中，其中有70万元是以交鑫金公司保证金之名向案外人李继伟所借，李继伟遂于11月2日将70万元存入臧钦贤在中国工商银行账号为9558880605000005081的账户内，臧钦贤随后取出存入农行存折账户。现臧钦贤主张该70万元是李继伟借给臧钦贤个人的，事后臧钦贤已偿还，故由其向刘存主张。而刘存则主张该70万元是李继伟借给刘存的，但因为刘存没有工商银行的折子，所以打到了臧钦贤的账户上，而且这个钱其后来用贺振宇给的入股款还了李继伟，并非臧钦贤还的。现200万元转款中已明确来源的有170万元，100万元艾某某证实臧钦贤已偿还；70万元臧钦贤主张其已偿还，但未提供相应还款的证据。刘存却提交了其给贺振宇出具的收据证实，2006年12月19日，在贺振宇给他打的80万元入股款中以汇款的形式还了李继伟77万元，清偿了该笔借款。综上，虽从臧钦贤个人账户中转入赤峰市国土资源局200万元用于交纳鑫金公司保证金的事实存在，但因刘存否认该款项系其个人向臧钦贤借款，臧钦贤也未能提供借条予以佐证。且臧钦贤此期间确在鑫金公司担任监事并兼任财务负责人，管理公司财务，除本案诉讼所涉款项之外，双方账户还有多笔银行往来。因此，现有证据不足以证实刘存与臧钦贤之间就该200万元形成借款关系。臧钦贤的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25384元，由臧钦贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 杜 娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 婧