山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00624号
原告：张建飞，男，1976年8月2日出生，汉族。
被告：申燕晨，男，1981年8月24日出生，汉族。
原告张建飞诉被告申燕晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯鸟龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建飞，被告申燕晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建飞诉称，原、被告系亲戚关系，2013年1月29日被告因经营需要，向原告借款50000元，当时签有借款协议并写了一支借条，被告承诺于2013年3月29日偿还。借款到期后，被告未按约定偿还本金，也未支付违约金，后经原告多次催要，被告陆续偿还了30000元，之后再未归还。被告拒不归还借款的行为给原告造成了一定的经济损失。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告尽快向原告偿还剩余的借款本金及违约金共计50000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告申燕晨口头答辩称：其只负责偿还原告的50000元借款本金，利息其不承担。其已经向原告归还了30000元本金，再给原告20000元就还清了。
归纳原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点是：原告要求被告偿还原告借款及违约金共计80000元，除去被告已偿还的30000元违约金，被告还应偿还原告50000元借款本金有无事实和法律依据？
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了借条一支及借款协议一份，证明被告向原告借款50000元，约定如逾期归还，被告应承担违约金。
被告的质证意见是：对原告所提供证据的真实性无异议。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的举证和被告的质证，本院认证如下：
因被告对原告所提供证据的真实性无异议，且原告所提供证据与本案有关联，故本院予以采信。
休庭后，经法庭询问，原告陈述，被告向原告借款后，被告于2014年4月10日还给原告20000元，后经原告催要，被告又于2014年7月8日归还了原告10000元现金，原告跟被告说这30000元都是违约金。
经法庭询问，被告认可原告陈述的还款时间和还款金额，但被告陈述，其归还原告的30000元是本金而非违约金。
因被告认可原告陈述的归还借款时间和金额，本院对此予以采信。但对于被告归还原告的30000元是本金还是违约金的争议，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担该30000元属于违约金的举证责任，因原告在庭审中并未提供相应证据证明，被告亦不认可30000元是违约金，故原告陈述的“被告归还的30000元是违约金”，本院不予采信。
经审理查明，2013年1月29日，被告申燕晨因经营需要，向原告张建飞借款50000元，原被告双方当天签订借款协议一份，同时被告向原告出具借条一支。原、被告签订的借款协议约定：“今申燕晨借到张建飞现金伍万元（50000元）整，借款期限到2013年3月29日归还。若不能如期归还，每月按叁仟元（3000元）违约金计算，最迟归还期不能超过2013年5月29日。如超过最迟归还期限，被告要以财产作为暂扣抵押。”借款期限届满后，经原告追要，被告于2014年4月10日归还了原告2万元本金，于2014年7月8日归还了原告1万元本金。现原告诉至本院，要求维护其合法权益。
本院认为，原、被告签订的借款协议属于双方的真实意思表示，协议签订后，原告将50000元给付给了被告，原被告之间的借款合同成立并生效。被告从原告处借到款后，未按照借款协议约定全面及时偿还原告借款本金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。
原、被告2013年1月29日签订的借款协议载明：“今申燕晨借到张建飞现金伍万元（50000元）整，借款期限到2013年3月29日归还。若不如期归还，每月按叁仟元（3000元）违约金计算，最迟归还期不能超过2013年5月29日。如超过最迟归还期限，借款人要以财产作为暂扣抵押。”由该协议的约定，足以认定被告在2013年1月29日至2013年3月29日的借款期限内为无偿借款；2013年3月30日至2013年5月29日期间被告未全额归还借款，则每月应承担违约金3000元；自2013年5月30日开始，被告还未全额归还借款的，被告应抵押相应的财产作为归还借款的担保。休庭后，经法庭询问，原告陈述，其诉称的30000元违约金是这样计算出来的：从2013年3月29日至2014年4月10日以借款本金50000元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算了一部分利息（违约金）；然后，本金50000元加上计算出来的利息减去20000元，从2013年4月10日至2014年7月8日按银行同类贷款利率的四倍计算了一部分利息（违约金）；之后，两次计算的本金及利息的总额减去10000元，从2014年7月8日至2015年6月8日（起诉之日）按银行同类贷款利率的四倍计算了一部分利息（违约金），上述三部分利息（违约金）相加大约就是30000元。经法庭询问，被告对原告陈述的利息（违约金）计算方法不认可。将原告的陈述及原被告借款协议相印证，足以认定，原告所主张的30000元违约金实际上就是逾期利息。因被告在借款期限届满后未归还原告借款本金50000元，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍承担2013年3月29日至2013年5月29日这两个月期间的逾期利息，该请求在借款协议约定的范围内，本院予以支持，2013年3月29日银行六个月期限内（含六个月）的贷款年利率为5.60%，被告应支付原告的逾期利息为50000元×（5.60%×4）÷12个月×2个月=1866.66元。按照借款协议的约定，被告在约定的最迟还款期限（2013年5月29日）届满后既未归还原告借款本金，也未主动向原告提供财产抵押担保，原告也未要求被告提供财产抵押担保，结合原告的陈述，足以认定，原告放弃追究被告未提供财产抵押担保的违约责任，而是要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，由于借款协议并未对2013年5月29日之后的逾期利率进行约定，被告亦不认可按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院支持原告按银行同类贷款利率要求被告支付逾期利息。2013年5月29日银行六个月至一年（含一年）期贷款年利率为6.00%，自2013年5月29日至2014年4月10日被告应支付原告的逾期利息为50000元×（6.00%÷365天）×316天=2595.94元。2014年4月10日银行六个月期限内（含六个月）的贷款年利率为5.60%，被告于2014年4月10日归还了原告借款本金20000元，又于2014年7月8日归还了原告借款本金10000元，那么，自2014年4月10日至2014年7月8日被告应支付原告的逾期利息为30000元×（5.60%÷365天）×90天=414.18元。2014年7月8日银行六个月至一年（含一年）期贷款年利率为6.00%，2014年11月22日调整为5.60%，2015年3月1日又调整为5.35%，那么，自2014年7月8日至2014年11月21日被告应支付原告的逾期利息为20000元×（6.00%÷365天）×137天=450.18元，自2014年11月22日至2015年2月28日被告应支付原告的逾期利息为20000元×（5.60%÷365天）×99天=303.73元，自2015年3月1日至2015年6月8日被告应支付原告的逾期利息为20000元×（5.35%÷365天）×100天=293元。综上，自2013年3月29日至2015年6月8日被告应支付原告的逾期利息总计为1866.66元＋2595.94元＋414.18元＋450.18元＋303.73元＋293元=5923.69元。原告对2015年6月8日起诉之后的逾期利息没有主张，故2015年6月8日之后的逾期利息本院不予支持。
庭审查明，被告借了原告50000元，借款期限届满后被告归还了原告借款本金30000元，故被告还应归还原告借款本金20000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告申燕晨于本判决生效后十日内归还原告张建飞借款本金20000元，并支付原告张建飞逾期利息（违约金）5923.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一五年九月十五日
书记员 程星星
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。