江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1188号
原告江苏新日电动车股份有限公司，住所无锡市锡山区锡山大道501号。
法定代表人张崇舜，该公司董事长。
委托代理人王羿、余守保，均系该公司员工。
被告无锡鑫之福商贸有限公司，住所无锡市南长区南长街。
法定代表人沈林林，该公司总经理。
委托代理人施向花，该公司经理。
原告江苏新日电动车股份有限公司（以下简称新日公司）与被告无锡鑫之福商贸有限公司（以下简称鑫之福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新日公司的委托代理人王羿、余守保，被告商贸公司的法定代表人沈林林及委托代理人施向花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新日公司诉称：2013年，鑫之福公司为新日公司的经销商，代理销售新日牌电动车，新日公司将自己承租的南长街房屋转租给鑫之福公司使用。自2014年1月1日起，双方未续签经销合同，合作终止，但鑫之福公司拒不迁出南长街房屋，也未支付占用期间的房租，新日公司多次进行催促，直到4月16日鑫之福公司才迁出，但其一直拒绝支付所欠房租。请求判令：1、鑫之福公司支付房租72916.7元（自2014年1月1日至2014年4月16日，按每日694.44元计算）；2、诉讼费由鑫之福公司承担。
被告鑫之福公司辩称：房租已经全部支付完毕，请求驳回新日公司的诉讼请求。理由在于：1、鑫之福公司已经支付了25万元的房租，双方签订的补充协议中并未约定其支付房租所对应的期间，只需一次性支付即可，且新日公司出具的收据中也未明确载明是2013年一年还是从2013年1月到2014年6月期间的房租，新日公司的业务经理当时向其承诺的是一年半的房租；2、本案中的租赁房屋有两层，其只租用了一层，因此，房屋一年的租金不可能是25万元；3、2014年1月1日，双方合作终止后，根据购销合同第9.7条的约定，新日公司应当回收剩余的电动车，但新日公司未回收，也未督促其必须离开，鑫之福公司有权无偿使用租赁房屋继续处理剩余的库存电动车；4、2014年1月17日至3月22日期间，新日公司还多次给其销售返利，如果欠房租，新日公司完全可以从中扣除，但却没有扣除。
经审理查明：2012年12月24日，新日公司与鑫之福公司签订新日电动车产品购销合同一份，合同第3条约定新日公司授权鑫之福公司销售时限为2013年1月1日至2013年12月31日；第9.7条约定本合同终止并不再续签的，鑫之福公司应将未售出的电动车经双方清点后，于合同终止一个月内出售给由新日公司指定的第三方。鑫之福公司保证终止销售新日公司产品，并做好其它的善后工作。如鑫之福公司未经新日公司许可私自处置新日公司产品（包括但不限于销售、准备销售新日公司产品），新日公司将有权按本合同规定的跨区域销售行为追究鑫之福公司违约责任。12月26日，双方又签订一份关于鑫之福公司2013年购销合同的补充协议，协议第4条约定新日公司将其南长街新日专卖店新日电动车经销权交由鑫之福公司操作，房租鑫之福公司一次性支付给新日公司。2013年8月24日，新日公司向鑫之福公司开具收据，收款事由载明：收到鑫之福公司南长街房租25万元（2013.6.6扣款）。2014年4月10日，鑫之福公司迁出南长街。
另查明：南长街房屋属于项林所有，项林将该房屋出租给新日公司，房租为25万元一年，项林作为出租人同意新日公司将该房屋转租给其经销商用于销售电动车。
审理中，针对鑫之福公司的抗辩，新日公司认为：1、双方签订购销合同约定的合作期限是2013年一年，依据补充协议，房租应由鑫之福公司一次性支付给新日公司，而新日公司也已向房屋所有人项林缴纳了2013年的房租25万元，由此可知，新日公司转租给鑫之福公司的租金标准应是25万元／年；2、租赁房屋一层、二层都是由鑫之福公司使用的；3、购销合同第9.7条只是约定针对尚未销售的电动车需要双方清点，并未约定鑫之福公司有权无偿使用租赁房屋来继续处理库存；4、关于2014年的返利，仅是双方根据购销合同发生业务往来的记录，与房租无关。
审理中，新日公司表示：鑫之福公司实际是于2014年4月16日迁出南长街房屋，鑫之福公司在第一次庭审中陈述其于4月10日迁出，为了减少讼累，认可鑫之福公司于4月10日迁出。故将第一项诉讼请求变更为：鑫之福公司支付房租68493元（自2014年1月1日至2014年4月10日，按每日684.93元计算）。
上述事实，有新日电动车产品购销合同、购销合同的补充协议、商铺租赁合同、房屋产权证、收据、对账单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：新日公司作为南长街房屋的承租人，在经出租人项林同意后，将租赁房屋转租给鑫之福公司，双方之间的转租关系合法有效。补充协议第4条确定了双方之间关于南长街房屋的转租关系，但对于房租的标准并未作出明确的约定，现双方对此产生争议，应当根据当事人订立合同的目的及诚实信用原则来探究当事人之间的真实意思表示。本案中，鑫之福公司承租南长街房屋的目的在于履行新日电动车产品购销合同，代理销售新日电动车，而该购销合同确定双方的合作期间为2013年1月1日至2013年12月31日，此后双方是否还会继续合作，尚处于不确定状态，对此鑫之福公司主张其支付的租金所对应的期间为2013年1月1日至2014年6月30日，与常理相悖。鑫之福公司提出新日公司业务经理承诺的租赁期限为一年半的抗辩，未提供相应的证据予以证明，且新日公司在庭审中对此并不认可，故本院对此不予采纳，应认定鑫之福公司支付的25万元房租应是双方合作期间的2013年的房租。购销合同第9.7条仅约定了合同终止后，鑫之福公司不得自行处置未售出的电动车，并未约定鑫之福公司有权在合同终止后，无偿使用租赁房屋，故鑫之福公司提出的合同终止后有权无偿使用房屋的主张，无事实与法律依据，不予采纳。补充协议签订后，新日公司将南长街房屋交由鑫之福公司使用，在鑫之福公司将房屋交还之前，一直由其控制，鑫之福公司主张只使用了一层，但并未提供相应证据证明，故本院对其主张不予采纳。
双方的合作于2013年12月31日终止后，鑫之福公司继续占用南长街房屋至2014年4月10日，双方于此期间形成不定期的租赁关系，鑫之福公司应当支付上述期间的房租。双方对于该期间的房租标准并未有约定，新日公司主张按照2013年的租金标准（25万元／年）来计算，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
无锡鑫之福商贸有限公司于本判决生效之日起3日内支付江苏新日电动车股份有限公司租金68493元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元（已由新日公司预交），由鑫之福公司负担760元，新日公司负担50元（新日公司预交案件受理费由鑫之福公司向其直接支付，本院不再退还，由鑫之福公司在本判决生效之日起3日内向新日公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李楠君
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。