wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1610号上诉人（原审被告）：魏群栓，男，汉族。委托代理人：刘广全，河南金义丹律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：梁伟丽，女，汉族。被上诉人（原审原告）：张向阳，男，汉族。上诉人魏群栓、梁伟丽与被上诉人张向阳为民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2015)涧民二初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人魏群栓的委托代理人刘广全、上诉人梁伟丽、被上诉人张向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告魏群栓分别于2014年2月21日和5月27日向原告张向阳借款20万元和10万元，共计30万元。2014年12月13日，被告魏群栓为原告张向阳出具还款计划，内容：“还款计划今欠张向阳现金贰拾柒万壹仟元（271000），在2014年12月31日前还10-15万元，剩余部分在2015年2月1日前尽量还清，如未还清，以房产抵押（兴苑小区1-6-402）魏群栓2014年12月13日。”被告魏群栓辩称还款计划系在其酒后在原告强迫下所写，并提交通过自己名下银行卡从2014年3月1日至10月12日向张向阳银行卡转帐记录。另查明，上述两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告当庭提交的还款记录显示其自2014年3月1日至10月12日期间共向张向阳银行卡转帐总额为23万元，与其庭上所称的16.5万元总额不符。原审认为，原、被告双方依法成立的借款合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力。对于借款30万元的事实，双方均无异议，予以采纳。对于原告提交由被告出具的还款计划，被告辩称系酒后被迫所写，并提交墙上喷涂“魏群栓欠债还钱”字样的打印件，原告否认系其所为，被告提交的证据不足以证明还款计划系在原告胁迫下所写，对被告的辩解意见不予采纳。对于被告欠款数额，原告主张依还款计划应为271000元，被告予以否认，并提交转帐记录证明其于2014年3月1日至10月12日期间向张向阳银行卡转帐16.5万元，对此，一、被告提交的转帐记录的截止时间在还款计划的落款时间之前；二、二被告当庭确认在上述期间内已还款数额为16.5万元，但还款记录显示被告实际向原告转帐总额却是23万元；三、原告当庭提出被告还款记录中的款项是还其他借款，被告也承认有其他借款，但否认系还其他借款，但庭后又称差额部分系还其他借款。基于上述情况，应认为还款计划是双方对30万债权债务重新计算后确认的结果，故对被告的意见不予采纳。对于原告主张双方口头约定5分利息，被告不予认可，且两张借条上均未约定利息，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告魏群栓、梁伟丽共同向原告张向阳支付借款本金271000元。二、被告魏群栓、梁伟丽共同向原告张向阳支付利息。（计算方式：自2015年1月26日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率，计算至判决确定的付款之日止。）上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费5800元，由被告魏群栓、梁伟丽共同负担。魏群栓、梁伟丽共同上诉称，一审法院认定事实错误。一、在欠条无约定利息的认定下，应以还款转账记录为凭证，原审判决却否定了上诉人提供的银行转账记录。二、还款计划的真实性存异议。上诉人在醉酒无意识的状态下，被上诉人叫上两个不明身份的社会混混，胁迫上诉人到车上抄写了一份事先准备好的还款计划，书面的还款金额也并非上诉人所写，上面的家庭住址也不对，一审法院在没有鉴定真伪的情况下贸然判决。三、一审法院认定被上诉人所说的有其他借款，也未让被上诉人提供其他借款的证据。原审法院认定上诉人在庭审期间向被上诉人转账16.5万元与实际转账总额23万元不一致，只能说计算上有失误，并不能否认还款的事实，更不能把所有的还款都抹掉不计。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决第一、二项，依法改判或发回重审。张向阳答辩称，原审判决认定事实正确，上诉人提供的银行转账凭证是对前几笔借款的清偿，与本案的款项无关。2014年12月13日上诉人出具的还款计划是其真实意思表示，是合法有效的，应受到法律的保护。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审一致。二审庭审中，上诉人称双方之间的借贷关系从2013年11月14日开始，被上诉人向上诉人转款3笔共40万元，已还款35万元。上诉人魏群栓、梁伟丽向法庭提供2013年10月1日至2014年12月31日期间建行洛阳天津路支行转账明细单六页及上诉人制作的《魏群栓转给张向阳的全部记录》清单一份，显示2013年12月13日至2014年10月3日，魏群栓共向张向阳转款17笔35万元，转款金额有5000元、1万元、2万元、4万元、5万元、10.5万元不等。张向阳质证称，转账明细无法核对；其与魏群栓是战友关系，双方之间存在多笔借款，有转账有现金，已还款的借条已撕毁；还款计划中的27.1万元是清算以后的欠款数额。本院认为，魏群栓、梁伟丽主张2014年12月13日还款计划是魏群栓在醉酒无意识的状态下被胁迫所写的上诉理由，因无证据支持，本院不予采信。根据查明的事实，双方当事人之间存在借款的事实，且在本案所涉的30万元之外还存在其他借款，原审判决认为2014年12月13日还款计划是双方对债权债务清算后的确认并无不当，该还款计划系魏群栓向张向阳出具，由其亲笔书写，内容并不违反法律强制性规定，应予以认定。魏群栓、梁伟丽的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5365元由上诉人魏群栓、梁伟丽承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  郭秋芳审判员  于 磊二〇一五年八月二十七日书记员  高一菲
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1100号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人:张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，该行职员。
被告：郭海广，男，1979年4月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：李爽，女，1982年3月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：安晓伟，男，1967年10月6日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：霍丽，女，1964年4月25日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告郭海广、李爽、安晓伟、霍丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伶、被告郭海广到庭参加诉讼，被告李爽、安晓伟、霍丽经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭海广、李爽偿还借款本金25995.2元，利息4850.5元，总计30845.7元（利息计算至2017年2月13日）及要求偿还自2017年2月14日至被告实际给付之日止所产生的利息及罚息，数额按借款合同计算；2、要求被告安晓伟、霍丽对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由各被告负担。事实与理由：2015年4月28日，被告郭海广、李爽与原告签订《小额贷款借款合同》，同时被告安晓伟、霍丽给被告郭海广、李爽担保，被告安晓伟、霍丽并于2015年4月28日与原告签订《小额贷款保证合同》。2015年4月28日，原告与二被告签订了贷款合同，贷款金额68000元，用于购买化肥农药，贷款期限一年，被告安晓伟、霍丽为此提供连带保证责任。合同履行期间，被告郭海广、李爽未能按约履行还款义务，原告多次向被告郭海广、李爽及各担保人催要，各被告均无还款意向，故原告诉至法院。
被告郭海广辩称，借款属实，被告郭海广称一次性还不上，但愿意分期偿还该欠款。
被告李爽、安晓伟、霍丽均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告对此提出如下证据:贷款使用承诺书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、小额贷款借款合同一份、小额贷款保证合同一份，证明被告郭海广、李爽与原告建立了借款关系，并由安晓伟、霍丽进行担保，原告依合同以实际履行，被告郭海广对以上证据均无意见。
本院经审理认定事实如下：被告郭海广与李爽、被告安晓伟、霍丽在借款时均系夫妻关系。2015年4月28日，原告与被告郭海广、李爽签订了小额贷款借款合同，被告郭海广、李爽从原告处贷款68000元，期限为2015年4月28日至2016年4月28日，年利率为15.30%，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2015年4月28日，原告与被告安晓伟、霍丽签订了小额贷款保证合同，协议书约定从2015年4月28日起至2018年4月28日止，被告安晓伟、霍丽自愿为被告郭海广、李爽主合同项下68000元债务提供担保。原告发放贷款后，被告郭海广、李爽未按借款合同的约定偿还本息，截止到2017年2月13日，尚欠原告本金25995.2元及利息4850.5元，合计30845.7元。
本院认为，原告与被告郭海广、李爽签订了小额贷款借款合同，被告郭海广、李爽从原告处贷款本金68000元，逾期后尚欠本金25995.2元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告郭海广、李爽不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告安晓伟、霍丽是被告郭海广、李爽此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款应承担连带偿还责任，故原告向被告主张权利，符合借款合同的约定和相关法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭海广、李爽于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金25995.2元、利息4850.5元（利息、罚息计算到2017年2月13日），总计30845.7元，以及自2017年2月14日至实际给付之日止的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告安晓伟、霍丽对被告郭海广、李爽负上述还款义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告郭海广、李爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一七年七月一日
书 记 员 李 侠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13271号
原告：朱迪女，女，1974年11月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨新益针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇工业开发区。组织机构代码：74508833—4。
法定代表人：侯建夫。
原告朱迪女与被告诸暨新益针织有限公司加工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审理，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱迪女到庭参加诉讼;被告诸暨新益针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱迪女起诉称：原告为被告加工袜子，经双方结算至2013年12月底被告尚欠原告加工费162225元，被告出具给原告欠条一张。后被告仅在2014年9月29日付了15000元，之后被告久拖未付，原告遂起诉。后双方协商，原告撤诉，被告在2015年1月13日付了17225元。剩余130000元承诺分四期付完。但被告之后分文未付，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。故诉请法院判令被告支付加工费130000元，并支付自2015年9月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。
被告诸暨新益针织有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了协议原件一份，以证明被告所欠加工费的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认定：该协议由被告公司法定代表人签字、被告公司盖章确认，本院对其证明力依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告朱迪女在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告朱迪女与被告诸暨新益针织有限公司之间的袜子加工行为未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨新益针织有限公司至今尚欠原告朱迪女加工费130000元，事实清楚。被告未能及时支付加工费130000元，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告诸暨新益针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨新益针织有限公司应支付原告朱迪女加工费计人民币130000元，并支付该款自2015年9月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告诸暨新益针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，被告诸暨新益针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2900元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨燕峰
二〇一六年十一月十二日
书记员 朱国发
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08479号
原告文灏，女，1988年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王树涛，重庆北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告潘豪，男，1989年10月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告文灏诉被告潘豪装饰装修合同纠纷一案，原告交纳案件受理费490元，后因本案转为普通程序审理，原告应当补交案件受理费490元。经书面通知后，原告文灏未在收到本通知书后7日内补交案件受理费490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费490元，予以退还原告文灏。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 童明芳
人民陪审员 李金诚
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李永斌
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4065号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住平顶山市新华区华区光明路中段路西189号院，机构代码79676437-1。
法定代表人柯晓华，经理。
被告金延伟，男，汉族，1974年3月28日生，住平顶山市新华区。
本院受理原告平顶山市圣洁物业管理公司诉被告金延伟服务合同纠纷一案，于2016年10月21日依法向河南春华集团房地产开发有限公司送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知平顶山市圣洁物业管理公司预交案件受理费，但平顶山市圣洁物业管理公司未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民三终字第14号
上诉人（原审被告）邱友生。
委托代理人廖少华，江西衡业律师事务所律师。
委托代理人丁国锋，江西衡业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗丽。
委托代理人石云辉，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨年正。
原审被告邓燕。现羁押于江西省女子监狱第七监区。
上诉人邱友生因合同纠纷一案，不服南城县人民法院（2014）城民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人邱友生及其委托代理人廖少华、丁国锋、被上诉人罗丽的委托代理人石云辉、被上诉人杨年正、原审被告邓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明2013年9月9日，原告罗丽、杨年正与被告邓燕、邱友生签订了一份《还款协议书》。协议中约定“因罗丽、杨年正借给邓燕人民币200800元（其中罗丽168800元，杨年正32000元）”，第一条约定“罗丽、杨年正借给邓燕款项，签订协议当日还款20000元，2013年12月底还款30000元，2014年2月份开始每月还款10000元，至2015年4月份全部还清”，第三条约定“罗丽、杨年正同意邓燕不支付借款利息”，第四条约定“邓燕保证人邱友生保证对乙方上述借款承担法律责任和经济责任”。
南城县人民法院（2013）城刑初字第52号刑事判决书认定被告邓燕骗得原告罗丽200000元，邓燕归还了罗丽31200元。邓燕与罗丽达成还款协议，邓燕分期还清罗丽168800元，罗丽表示对邓燕谅解，并申请法院对邓燕从轻，减轻处罚。被告邓燕以办理土地使用证和房产证为由，骗得杨年正32000元。邓燕与杨年正达成还款协议，邓燕分期还清杨年正32000元。最后认定邓燕犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。
原审法院认为，被告邓燕骗得原告罗丽人民币200000元，被告邓燕以每月分红的形式返还给原告罗丽31200元，仍尚欠原告罗丽168800元。被告邓燕骗得原告杨年正人民币32000元。原、被告于2013年9月9日签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。原告现要求被告邓燕归还借款，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”，且《还款协议书》中亦约定罗丽、杨年正分别借给邓燕168800元和32000元，故原告要求被告邓燕归还借款事实充分，本院予以支持。根据《还款协议书》的约定，2013年12月底还款30000元，2014年2月份开始每月还款10000元，原告根据协议约定要求被告归还借款人民币70000元符合法律规定，本院予以支持。被告邱友生在《还款协议书》作为担保人签了字，被告邱友生辩称，其承担担保责任的前提条件即如果被告邓燕不坐牢就承担保证责任，如果坐牢就不承担担保责任，没有实现故不应承担保证还款责任，但其无相关证据证明，本院不予支持。根据法律规定，被告邱友生应对邓燕的还款责任承担连带保证责任。综上，依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邓燕于本判决生效后十日内归还原告罗丽、杨年正人民币70000元。二、被告邱友生对邓燕的还款责任承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。
一审宣判后，被告邱友生不服，上诉至本院，其上诉理由是一、原审被告邓燕明确表示拖欠被上诉人200800元（罗丽168800元，杨年正32000元）金额不属实。一审被上诉人未提供借条或入股协议书等书证，证明罗丽确实向邓燕支付了20万元，杨年正向邓燕支付了32000元。二、邓燕对南城县人民法院（2013）城刑民初字第52号刑事判决书不服，仍在申诉中，邓燕对罗丽、杨年正的款项金额不予认定。三、《还款协议书》上所列欠罗丽168800元，杨年正32000元是根据被上诉人要求所写的，不是出于被告邓燕的自愿。邓燕是为了不被判刑才在还款协议书上签名。四、担保人邱友生承担担保责任的前提条件是被告邓燕不构成诈骗罪，邓燕以诈骗罪判刑，上诉人不应承担担保责任。2013年9月9日签订的《还款协议书》，借贷明确确认是合法的民间借贷关系，而非诈骗刑事犯罪。是《还款协议书》签订的前提条件，上诉人才同意担保，也是担保人邱友生承担担保责任的生效要件，担保人的保证责任在该要件实现后履行，否则担保人无需承担担保责任。但南城县人民法院判决被告邓燕构成诈骗罪，彻底改变了三方签订《还款协议书》的性质，完全违背了担保人邱友生自愿提供担保的初衷和本意。综上，要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人罗丽、杨年正答辩称，协议是邱友正、邓燕提供并求我们签字的，文本是对方律师拟定的，对方应按协议履行担保责任。
二审双方当事人未提供新证据。
经审理查明，除原审被告邓燕认为借款金额不是200800元，是民间借贷不是诈骗外双方当事人对原审经审理查明事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于本案案由定性的问题。本院认为，杨年正陈述其非借款给邓燕，而是给钱要求邓燕为其办理产权证，且本案《还款协议书》是罗丽、杨年正与邓燕、邱友生三方另行签订的一个新的合同，并不属于刑事犯罪的退赃情况，故本案案由应为合同纠纷，并非民间借贷纠纷。
关于邱友生是否应承担担保责任的问题。上诉人邱友生认为，本案为在刑事犯罪中的退款进行担保，是无效的或可撤销的，撤销的理由是重大误解及受欺诈，所以上诉人不应承担担保责任。被上诉人罗丽、杨年正认为，是邓燕及邱友生主动找其签订该协议，并要求其出具了谅解书，邓燕已经被减轻处罚，担保人应按协议履行，承担还款责任。本院认为，三方当事人对该协议自己的签名均没有异议，该协议是双方真实意思表示。从协议的形式看，该协议为罗丽、杨年正与邓燕、邱友生签订的《还款协议书》，是三方另行签的一个新的合同，并不属于刑事犯罪的退赃情况，并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，故该协议合法生效。从协议内容看，该协议应为附条件的合同，该协议第四条规定，“乙方保证人邱友生保证对乙方上诉借款承担法律和经济责任”，第五条规定，“签订本协议后，甲方要求法院对乙方从轻并不追究乙方的刑事责任”。合同签订后，罗丽、杨年正按双方约定出具了谅解书，已经履行自己的合同义务。原审被告邓燕、上诉人邱友生应按合同约定履行自己的义务，承担还款责任。上诉人邱友生主张其对合同有重大误解或受欺诈，与事实不符。上诉人邱友生应按协议约定承担保证人责任。
综上所述，本院认为，罗丽、杨年正与邓燕、邱友生签订的《还款协议书》合法生效，罗丽、杨年正已经按合同履行了自己的义务，出具了谅解书，邓燕、邱友生应按合同承担自己的义务。上诉人邱友生主张其对合同有重大误解或受欺诈，与事实不符。上诉人邱友生应按合同约定承担保证人责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由上诉人邱友生负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 雷 智
审判员 万燕飞
二〇一五年四月二十二日
书记员 方 芳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1215号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
代表人黄金树，行长。
委托代理人陈李美，女，住福建省漳平市,系原告职员。
被执行人陈建忠，男，住福建省漳平市。
被执行人陈仁玉，女，住福建省漳平市。
被执行人李国法，男，住福建省漳平市。
被执行人陈美莲，女，住福建省漳平市。
被执行人李永泗，男，住福建省漳平市。
被执行人陈月香，女，住福建省漳平市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人李国法、陈美莲、陈建忠、陈仁玉、李永泗、陈月香金融借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2016）闽0881民初159号民事判决书确定的还款本金人民币30072.09元及利息的义务，申请执行人于2016年8月31日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，发现被执行人李永泗名下有汽车一辆（车牌号：闽Ｆ×××××）,本院已依法查封，但因未查找到该车，致本院无法对该车辆进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 韩高辉
人民陪审员 陈凌雪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱艳虹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1215号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。代表人黄金树，行长。委托代理人陈李美，女，住福建省漳平市,系原告职员。被执行人陈建忠，男，住福建省漳平市。被执行人陈仁玉，女，住福建省漳平市。被执行人李国法，男，住福建省漳平市。被执行人陈美莲，女，住福建省漳平市。被执行人李永泗，男，住福建省漳平市。被执行人陈月香，女，住福建省漳平市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人李国法、陈美莲、陈建忠、陈仁玉、李永泗、陈月香金融借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2016）闽0881民初159号民事判决书确定的还款本金人民币30072.09元及利息的义务，申请执行人于2016年8月31日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，发现被执行人李永泗名下有汽车一辆（车牌号：闽Ｆ×××××）,本院已依法查封，但因未查找到该车，致本院无法对该车辆进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  韩高辉人民陪审员  陈凌雪二〇一七年七月十八日书 记 员  朱艳虹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执166号
申请执行人段志伟，男，汉族，云南省保山市人。
被执行人施晓明，男，白族，云龙县人。
关于段志伟申请执行施晓明劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2016）云2901民初51号民事调解书，调解书确定：由被告施晓明欠原告段志伟工资6820元，由被告施晓明于2016年1月30日前支付2000元，余款4820元于2016年4月30日前付清。申请人于2016年2月22日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院调解，被执行人施晓明于2016年9月23日向本院交付了执行款6820元，此款已由申请人领取。
本院认为，在执行过程中，被执行人已�申请书履行义务，申请人的权利得到全部实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901民初51号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨朝辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨艳玲
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初163号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人马某，无职业，住河南省平顶山市叶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月1日被南漳县公安局取保候审，同年8月9日本院决定对被告人马某取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年9月20日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日21时，被告人马某在南漳县三道河“镜湖人家”酒店饮酒后，驾驶豫D×××××金色宝马牌小型普通客车由酒店到城关镇，行至南石线三道河工管局门前路段，执警民警让马某出示驾驶证和行驶证，发现马某脸红说话有酒气，让马某下车进行呼气式酒精测试仪测试，马某因酒后行动不便不能进行检测。执警民警遂将马某带至南漳县法医鉴定中心对其抽取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，马某驾车时血液中的酒精含量为143.74mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，马某为醉酒驾车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、冯某等人的证言，南漳县公安局交通警察大队受案登记表、查获经过、驾驶人机动车信息查询结果单、户籍证明等书证，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人马某的刑事责任。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 东
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1598号
原告王某，女，1988年3月25日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告万某，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告王某与被告万某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏晓彦
二〇一七年四月二十七日
书记员 臧安迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15048号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住郑州市金水区。负责人：王辉。
被告王新露，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告王新露金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初15048号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住郑州市金水区。负责人：王辉。被告王新露，女，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告王新露金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  付娇娇二〇一六年六月二十一日书记员  李 洋
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0923刑初15号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人鲁玉发，男，1998年2月19日出生于云南省永德县，彝族，小学文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人鲁玉发犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员汪某、被告人鲁玉发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月30日凌晨，被告人鲁玉发窜到永德县德党镇永新路段的街边上（永德县司法局斜对面），窃得高某的一辆车牌为云Ｓ×××××的红色本田牌WH150型二轮摩托车，后将该车骑到缅甸国老街以人民币1500元出售。
2、2016年7月15日凌晨，被告人鲁玉发窜到永德县德党镇保障性住房40栋2单元停车处，窃得鲁某的一辆车牌为云Ｓ×××××的红色钱江牌QJ150-18A型二轮摩托车，后将该车骑到缅甸国老街以人民币1500元出售。
3、2016年10月4日凌晨，被告人鲁玉发窜到永德县德党镇老贸易公司糕点厂上面空道处，窃得茶某的一辆车牌为云Ｓ×××××的黑色钱江牌QJ150-18A型二轮摩托车,后将该车骑到镇康县一车辆报废厂处藏匿。
经永德县价格认证中心鉴定，被盗三辆摩托车价值人民币20650元。
另查明，被害人茶某被盗的车牌为云Ｓ×××××的黑色钱江牌QJ150-18A型二轮摩托车被公安机关追回退还失主；被告人鲁玉发已赔偿给被害人鲁某财产损失人民币4000元，同时取得被害人鲁某的谅解。
上述事实，被告人鲁玉发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的报案记录、抓获经过、被告人户口证明、被盗摩托车行车证复印件、情况说明、领条、领条复印件、谅解书复印件、未勘验情况说明、现场勘验检查笔录及照片、被害人对被盗摩托车及现场辨认笔录及照片、被告人对现场辨认笔录及照片、被告人对其盗窃摩托车现场辨认位置图及照片、被盗摩托车现场方位示意图、价格鉴定意见书及告知书、鉴定机构及鉴定人资质证书、被害人陈述、被告人的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁玉发以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，价值人民币20650元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人鲁玉发判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的意见与庭审查明的被告人应负的罪责刑相符，予以采纳。鉴于被告人鲁玉发庭审中认罪态度好、部分赃物已被追回，且取得部分被害人的谅解，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁玉发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年1月27日止）。
二、继续追缴尚未退赔的财物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周永跃
二〇一七年二月二十三日
书记员 皮蔡莉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00922号
原告柯华，男，1969年1月1日出生，汉族，武汉市人。
被告孙光富，男，1977年1月1日出生。
被告杨芬，女，1978年10月21日出生。
本院在审理原告柯华诉被告孙光富、杨芬民间借贷纠纷一案中，原告柯华于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨芬所有的位于武汉市东西湖区金银湖高尔夫城市花园7125栋1-3层28室（房权证号为东20140020**号）房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告柯华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告杨芬所有的位于武汉市东西湖区金银湖高尔夫城市花园7125栋1-3层28室（房权证号为东20140020**号）的房屋予以查封。查封期限为三年。
二、查封期内，被查封财产交由被告予以保管，保管期内被告不得转移被查封财产或造成财产损失，如有违反，应承担法律责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘耀华
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯 芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00922号
原告柯华，男，1969年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人龙成文，湖北龙田律师事务所律师。
被告孙光富，男，1977年1月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人。
被告杨芬，女，1978年10月21日出生，汉族，湖北省洪湖市人。
本院在审理原告柯华诉被告孙光富、杨芬民间借贷纠纷一案中，原告柯华于2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告孙光富、杨芬的起诉。
本院认为，原告柯华在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯华撤回对被告孙光富、杨芬的起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告柯华负担。
审判员 刘耀华
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯 芳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执770号
申请执行人：陈其，男，1959年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市城南街市官圩新仓宿舍，公民身份号码342601195911110211。
被执行人：杨荣平，男，1957年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市中凯景湖豪庭49号楼101室，公民身份号码342601195709200053。
本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1543号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨荣平银行账户（开户行：中国建设银行巢湖分行西苑广场分理处，账号：1752269980100022460）的存款42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪昌荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡 阳
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清调确字第23号
申请人杨小军。
申请人杨红军。
本院于2014年12月4日受理了申请人杨小军与申请人杨红军关于确认调解协议效力的申请，现已审查完毕。
经审查：申请人杨小军与申请人杨红军因劳务合同纠纷，经清水县山门镇关山村民委员会主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
申请人杨红军于2014年12月20日前一次性付给申请人杨小军打工工资7200元。
现双方共同向本院提出申请，要求对上述协议予以确认。
本院认为，上述协议系双方在清水县山门镇关山村民委员会的主持下自愿达成，具有明确的给付内容，不违反法律规定，申请人要求予以司法确认的申请，符合诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制相关法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 鲁智荣
二〇一四年十二月八日
书记员 王高强
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1605号
原告王某，农民。
委托代理人朱利涛。
被告龚某，农民。
原告王某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员王柏翘独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱利涛、被告龚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2010年经人介绍相识后定亲，××××年××月××日登记结婚，2011年农历8月10日生女孩王某。我与被告虽系同村，但双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。我们两人长期分居打工，共同生活时间较短，没有共同语言，难以沟通，无法继续共同生活，经协商离婚未果，特诉至人民法院，请求法院判决我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，家庭共同财产依法分割。
被告龚某辩称，不同意离婚。原告所述我与原告感情不好不属实，生完孩子后，我为了照顾家庭及孩子从淄博转到曲阜上班。虽然原告有外遇，导致夫妻感情不和，但是我已经原谅了他，原告也给我书写保证书，保证不再与第三者来往。为了孩子我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年农历8月10日生女孩王某。双方婚后无共同债务。两人婚后感情一般，2014年9月17日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告虽系经人介绍认识，但二人结婚时间较长，并生有一女孩，证实双方已建立真正的夫妻感情，虽然在共同生活期间偶有矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告龚某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王柏翘
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 席福丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3255号
原告：青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王焕杰，经理。
被告：青岛胶州南关建安股份有限公司。住所地：青岛市胶州市。
被告：王义昌，男，约XX岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司与被告青岛胶州南关建安股份有限公司、王义昌建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费637元，减半收取318.50元，保全费360元，共计678.50元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一五年十一月十八日
书记员 王海鑫
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初10号
原告：潘二乐，农民,住托克托县。
委托代理人：张志虎，呼和浩特市托克托县双河镇法律服务所法律工作者。
被告：潘玉锁，农民，住托克托县。
原告潘二乐与被告潘玉锁返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘二乐及其委托代理人张志虎到庭参加诉讼；被告潘玉锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘二乐向本院提出诉讼请求要求被告潘玉锁返还原告二轮承包耕地11.47亩。事实和理由：1997年二轮土地承包时，原告潘二乐与永昌隆自然村签订叁人土地承包合同，共承包耕地11.47亩，这些耕地在一轮土地承包时便一直由原告耕种。1998年原告全家搬至呼市居住，便将上述承包地委托本家被告潘玉锁临时耕种。2016年原告返回村中准备继续种地，但被告潘玉锁却拒绝返还上述耕地，后经村委会多次协调无果，原告只能诉至人民法院维护合法权益。
被告潘玉锁未作答辩。
原告潘二乐围绕诉讼请求依法提交了证据《证明》、《乡<镇>土地承包合同附表》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包当事人的合法权益受法律保护，本案中涉案11.47亩耕地在1997年二轮土地承包时承包人为原告潘二乐，后潘二乐因子女上学搬至呼市居住，将其承包地11.47亩委托被告潘玉锁代为耕种，但双方并无转包合意，也没有与发包人办理转包合同，因此，时至今日，涉案11.47亩耕地的承包经营权人仍为原告潘二乐，被告潘玉锁依法应将涉案耕地返还权利人潘二乐，其拒不返还耕地的行为构成侵权。被告潘玉锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告潘二乐要求被告潘玉锁返还原告二轮承包耕地11.47亩的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘玉锁于本判决生效后立即返还其违法侵占的原告潘二乐所承包的永昌隆自然村11.47亩耕地。
案件受理费100元，由被告潘玉锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
审 判 员 迟晓霞
人民陪审员 赵海东
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郝宇仙
内蒙古自治区托克托县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0122民初10号原告：潘二乐，农民,住托克托县。委托代理人：张志虎，呼和浩特市托克托县双河镇法律服务所法律工作者。被告：潘玉锁，农民，住托克托县。原告潘二乐与被告潘玉锁返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘二乐及其委托代理人张志虎到庭参加诉讼；被告潘玉锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘二乐向本院提出诉讼请求要求被告潘玉锁返还原告二轮承包耕地11.47亩。事实和理由：1997年二轮土地承包时，原告潘二乐与永昌隆自然村签订叁人土地承包合同，共承包耕地11.47亩，这些耕地在一轮土地承包时便一直由原告耕种。1998年原告全家搬至呼市居住，便将上述承包地委托本家被告潘玉锁临时耕种。2016年原告返回村中准备继续种地，但被告潘玉锁却拒绝返还上述耕地，后经村委会多次协调无果，原告只能诉至人民法院维护合法权益。被告潘玉锁未作答辩。原告潘二乐围绕诉讼请求依法提交了证据《证明》、《乡土地承包合同附表》，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包当事人的合法权益受法律保护，本案中涉案11.47亩耕地在1997年二轮土地承包时承包人为原告潘二乐，后潘二乐因子女上学搬至呼市居住，将其承包地11.47亩委托被告潘玉锁代为耕种，但双方并无转包合意，也没有与发包人办理转包合同，因此，时至今日，涉案11.47亩耕地的承包经营权人仍为原告潘二乐，被告潘玉锁依法应将涉案耕地返还权利人潘二乐，其拒不返还耕地的行为构成侵权。被告潘玉锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告潘二乐要求被告潘玉锁返还原告二轮承包耕地11.47亩的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘玉锁于本判决生效后立即返还其违法侵占的原告潘二乐所承包的永昌隆自然村11.47亩耕地。案件受理费100元，由被告潘玉锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  刘晓冬审 判 员  迟晓霞人民陪审员  赵海东二〇一七年二月二十三日书 记 员  郝宇仙
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第169号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人吴某，男，1986年11月4日出生，汉族，出生地福建省惠安县，文化程度初中，自由职业，户籍住址福建省惠安县。因本案于2013年1月3日被取保候审。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴某于2014年1月3日凌晨，酒后驾驶粤X×××××小型越野车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为87.0mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证和认证的公诉机关提供的案发现场照片、呼气式酒精含量检验单、南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第26号司法鉴定检验报告书、被告人的户籍资料、现场视频及抓获经过的书面说明等证据证实，本院予以认定。
另查明，被告人于被查前酒后从广东省江门市到佛山市顺德区后再经广深高速、黄埔大桥到达广园快速路仓头路段，但尚未造成危害后果。
本院认为，被告人吴某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人吴某在高速公路和城市快速路上酒后驾驶，应从重处罚；同时考虑其归案后能够悔罪，且尚未造成后果，醉酒程度刚超追刑标准，则可从轻处罚，综合考量被告人吴某的上述情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的相关量刑意见，符合本案情节和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汤炜明
二〇一四年三月三日
书记员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执657号
被执行人：吴腊旺，男，1968年12月8日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人吴腊旺罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00172号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月14日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人吴腊旺犯开设赌场、赌博罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳十五万元）。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人吴腊旺有其他可供法院执行的财产，其已被纳入被执行人失信黑名单。现被执行人吴腊旺去向不明，经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00172号刑事判决书对被执行人吴腊旺的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陶孝东
审 判 员 ： 王 凯
审 判 员 ： 薛 娇
二〇一七年十一月七日
代书记员 ：商晓亮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民催17号
申请人：邢台飞达轴承有限公司，住所地：河北省邢台市临西县老官寨乡仁庄村，统一社会信用代码：91130535795458559G。
法定代表人：尹立英。
委托代理人：方祖平，系该公司员工。
申请人邢台飞达轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年7月28日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2016年11月10日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告江西银行股份有限公司南昌铁路支行2016年4月26日签发的银行承兑汇票1张（汇票号码为：3130005140156122，票面金额：16255.17元，到期日：2016年10月26日，出票人：江西汇仁集团医药科研营销有限公司，收款人：郑州卓峰制药有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邢台飞达轴承有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 涂克洪
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 邹 庸
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第853号
原告：郭振贤，东营市渤莱岛水产养殖有限公司职工。
被告：东营市渤莱岛水产养殖有限公司。
法定代表人：林德珊，经理。
本院在审理原告郭振贤诉被告东营市渤莱岛水产养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告郭振贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告郭振贤负担。
审判员 徐文振
二〇一五年九月二十二日
书记员 周欣欣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2936号
原告厦门虹朋商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材园。
法定代表人蔡华龙，总经理。
委托代理人陈伟才、林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门舟和食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区同吉工业村。
法定代表人李宗智。
本院在审理原告厦门虹朋商贸有限公司与被告厦门舟和食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门虹朋商贸有限公司于2014年8月21日向我院申请撤回对被告厦门舟和食品有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门虹朋商贸有限公司在诉讼过程中，自愿撤回对被告厦门舟和食品有限公司的起诉，并无违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告厦门虹朋商贸有限公司撤回对被告厦门舟和食品有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告厦门虹朋商贸有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年八月二十一日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2629号
原告唐光君，男，汉族，1973年4月25日出生，住四川省隆昌县，身份证号码。
委托代理人肖利波，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙栋梁，男，汉族，1960年11月13日出生，住成都市成华区，身份证号码。
原告唐光君与被告孙栋梁买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法向被告孙栋梁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员汪远成独任审判，于2014年7月8日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告唐光君的委托代理人肖利波到庭参加了诉讼，被告孙栋梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光君诉称，被告孙栋梁在原�处购买玻璃，2011年11月15日，双方经结算，被告共欠原告货款226615元未偿还，被告向原告出具了书面欠条，约定自2011年12月20日起每月按照226615元的3%向原告支付资金利息。2012年5月29日，被告向原告作出书面承诺，保证在2012年8月15日前付清全部货款。2012年8月12日，原告向被告发出催款函，其内容注明原告于2012年1月12日销售货款115元，被告于2012年4月23日及2012年4月25日分别转付货款4000元及3500元，故截止2012年4月25日起至今被告尚欠原告货款为219230元，要求被告在2012年8月15日前偿还货款219230元及资金利息52615元。被告在催款函上签字确认并约定如逾期未支付，可向新都区人民法院起诉。但被告违反约定，拒不付款，原告多次催收均未果，遂起诉至法院，请求判令被告支付原告货款219230元及逾期利息（自2011年12月20日起以219230元为基数按月息3%计算至付清之日为止）。
被告孙栋梁未到庭作答辩。
原告唐光君为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款226615元，资金利息按月息3%计算，2011年12月20日以后开始计算；
2、承诺书一份，证明被告欠原告货款的事实；
3、催款函一份，证明双方对欠款金额和利息的再次确认，因原告于2012年1月11日销售货款115元，被告分别于2012年4月23日、4月25日还款4000元及3500元，故被告尚欠原告货款219230元，另证明原告于2012年8月12日催告被告还款的事实。
被告孙栋梁未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。经审查，本院认为原告唐光君提交的证据1-3证明了本案的
基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明，被告孙栋梁长期以来在新都恒鑫玻璃厂购买玻璃，2011年11月15日，双方经核算，被告孙栋梁共欠新都恒鑫玻璃厂货款226615元，孙栋梁于当日出具欠条一份，注明其欠新都恒鑫玻璃厂货款226615元，约定利息以本金为基数按照月息3%计算，从2011年12月20日以后开始计算。2012年5月29日，被告孙栋梁又向新都恒鑫玻璃厂出具承诺书一份，双方约定被告于2012年8月15日前付清全部玻璃余款。2012年8月12日，新都恒鑫玻璃厂向被告孙栋梁发出催款函，要求被告于2012年8月15日前支付全部货款及利息。该催款函还注明新都恒鑫玻璃厂于2012年1月11日销售货款115元，被告孙栋梁分别于2012年4月23日、2012年4月25日分别转付货款4000元、3500元，截至2012年4月25日孙栋梁共欠货款219230元，利息52615元，如逾期未支付，可向新都法院起诉。
另查明，新都恒鑫玻璃厂为个体工商户，其营业执照登记的业主为唐光君，故原告唐光君具有诉讼主体资格。
本院认为，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。本案买卖合同其主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。合同双方应全面履行合同义务。被告从原告处赊欠货款219230元的事实，有被告出具给原告的欠条、还款承诺书以及原告出具的催款函为证，事实清楚，证据充分，其拖欠原告货款应该承担违约责任。因此，原告请求被告支付所欠货款219230元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担以所欠货款为基数按照月利率3%的标准支付逾期利息这一诉求，根据原告提交的欠条，“资金利息按三分计算，2011年12月20日以后计算”，被告孙栋梁对此也予以签字确认，故可以认定双方就该欠款的逾期付款利息作出了约定，原告要求被告承担以所欠货款为基数按照月利率3%的标准支付逾期利�，符合合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙栋梁于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告唐光君货款219230元及利息，利息从2011年12月20日起以219230元为基数按照月利率3%的标准计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元（已减半收取），由被告孙栋梁承担。（此款原告唐光君已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一四年八月十八日
书记员 唐德军
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1843号
申请执行人：顾怡春，女，1975年8月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请执行人：王春华，男，1976年5月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：舒若斐，男，1974年10月8日出生，住上海市。
申请人顾怡春、王春华与被执行人舒若斐民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初7406号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人舒若斐支付人民币XXXXXXX元。
本院在执行过程中，查明被执行人舒若斐目前名下无存款、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人舒若斐名下房产已被我院轮候查封，因本案非首封且非优先权，故本案不宜处置。另，我院已向相关法院发出参与分配函，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1843号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年七月一日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2358号
原告：武汉市德华土石方有限责任公司，住所地：武汉市青山区武东街武东村桂家老湾18号。
法定代表人：桂质华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆祝（特别授权代理），湖北华廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程斯梦（特别授权代理），湖北华廷律师事务所实习律师。
被告：湖北千禧建设工程有限公司。住所地：鄂州市庙鹅岭村*组。
法定代表人：李财胜。
原告武汉市德华土石方有限责任公司与被告湖北千禧建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告武汉市德华土石方有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉市德华土石方有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年十二月十三日
书记员 余雪菲
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第00964号
申请执行人北京嘉诚热力有限公司。
法定代表人许心敏，总经理。
被执行人池久安，男，1954年10月10日出生。
本院于2014年12月作出的（2014）怀民初字第01459号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人池久安未按规定期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人池久安的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人池久安应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人池久安应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行池久安财产以人民币二千七百四十元四角及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按日息万分之一点七五计算利息）和应由被执行人承担的案件受理费人民币五十元、执行费人民币五十元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官胡光明
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一五年四月八日
书记员 周忠良
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄商初字第415号
原告徐兴涛，男，1983年4月20日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
负责人翟永兴，总经理。
本院在审理原告徐兴涛与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告徐兴涛于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐兴涛撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐兴涛负担。
审判员 王亚鲁
二〇一四年十一月五日
书记员 孙守璇
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初701号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王天江，男，1989年12月30日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪于2008年12月18日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2009年6月12日刑满释放。又因犯盗窃罪于2017年3月16日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月8日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕,被羁押于安顺市第二看守所，现在西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）541号起诉书指控被告人王天江犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控：2017年7月5日凌晨3时左右，被告人王天江窜至西秀区校场路幸福小区，看见该小区三栋一单元402住户窗子未关，便通过攀爬的方式从未关窗户进入被害人王某家，趁被害人熟睡之际，盗走被害人放在手提包里的现金2700余元，并将赃款全部挥霍。认为被告人王天江具有如下量刑情节：1、盗窃金额为人民币2700元；2、累犯；3、坦白。认定的证据有抓获经过，被告人王天江户籍证明，被告人王天江供述，被告人王天江对作案现场的辨认笔录及照片，被害人王某陈述，被告人王天江刑事判决书及释放证明等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人王天江有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王天江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王天江犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王天江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，自刑罚执行完毕之后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人王天江盗窃数额较大且具有入户情节，可酌定从重处罚。被告人王天江归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王天江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年7月8日起至2018年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人王天江退赔被盗赃款人民币2700元给被害人王家芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年十一月一日
书记员 唐军（代）
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第241号
原告刘某甲，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。
被告胡某某，住依安县。
原告刘某甲与被告胡某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告系被继承人刘某某的儿子，被告是刘某某妻子（非原告之母），原告父亲于2014年7月5日故世，故世后被告在社保局领回返还的48200.00元社保抚恤金。原告父亲生前留有15100.00元现金（扣除医疗及善后费用所余款）在被告手中。原告诉求与被告共同继承刘某某的遗产，原告与被告均是第一顺序继承人，要求按50%分割以上款项合计为31650.00元，望依法予以支持。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
1社保局提款单一份，用以证明被告领取社保金48210.69元。
2.证人刘某乙出庭作证，用以证明刘某某生前卖狗的收入情况。
3.依安县公安局证明及火化证明，用以证明刘某某去世的事实。
被告胡某某辩称：原告父亲刘某某没有遗留现金，因为刘某某生病时点滴两个月，来人吃饭也花了不少钱，现在已经没有现金了。被告确实在社保局领取了48200.00元，这里包括一部分丧葬费，另一部分是刘某某交的社保钱，去世时刘某某还没有领取工资，这些钱都是刘某某自己交的，属于刘某某与被告的夫妻共同财产，被告应分一半，另一半原、被告平分，所以被告认为原告应分得12000.00元。
被告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
1.刘某某缴纳社保费用清单，用以证明被告领取的社保费是刘某某个人缴纳的。
2.结婚证复印件，用以证明被告与刘某某系夫妻关系。
本案争议焦点：被告是否应给付原告31650.00元。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
1.原告要求继承被告领取的社保金48200.00元中的一半24100.00元。
经本院查询依安县社会保险事业管理局刘某某的基本养老保险离退休人员一次性支付的核定表中记载，胡某某领取的48210.69元中包含丧葬费4000.00元、抚恤金6000.00元、其他金额1345.52元、个人账户支付金额16038.87元、统筹余额20826.30元。
个人帐户16038.87元和统筹余额20826.30元属于刘某某个人缴纳部分，其他金额1345.52元系刘某某死亡时的当月工资，故被告胡某某领取的社保费中有38210.69元为刘某某个人存款，按《婚姻法》的相关规定，该款应属于夫妻共同财产，刘某某的妻子胡某某应先分得其中的一半19105.35元，另一半由胡某某和原告刘某甲共同继承，故原告刘某甲应分得9552.67元；被告胡某某领取的刘某某死亡抚恤金，是死者所在单位给予近亲属和被扶养人生活补助费，刘某某生前与胡某某共同生活，刘某甲是刘某某的近亲属，应予适当分割。另查明，丧葬费已由胡某某用刘某某的存款支付。
2.原告要求继承刘某某遗留的现金15100.00元。
（1）原、被告均承认2014年5月12日被告在农村信用合作社取出刘某某名下存款4万元。
原告主张给刘某某买墓地16800.00元、办丧事买烟支付2340.00元、饭费支付5700.00元，花圈店支付2600.00元、火化厂1939.00元，刘某某点滴58天每天35.00元共2030.00元，合计31409.00元。
被告主张该款用于买墓地16800.00元、办丧事17000.00元，余款6200.00元给刘某某点滴了，但被告未提供4万元已经全部支出的证据，故对被告的主张不予以确认，故可以认定现在被告处有刘某某的存款8591.00元。
（2）原告主张2014年5月20日刘某某卖了一只羊1200.00元，卖了10条小狗4500.00元，一条大狗800.00元，合计6500.00元。
被告承认卖了一只羊1200.00元，小狗卖了3000.00元，大狗卖了500.00元，合计4700.00元。
原告没有提供充分的证据证实刘某某卖狗收入的具体数额，故对原告的主张不予确认，故可以认定刘某某生前卖狗和卖羊的收入为4700.00元。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：原告刘某甲的父亲刘某某与被告胡某某于1998年5月17日举行结婚仪式而同居生活，于2000年3月21日补办结婚登记手续，双方均系再婚。2014年7月5日刘某某因病去世。2014年7月25日被告胡某某在依安县社保局领取刘某某所缴纳的基本养老保险费38210.69元、丧葬费为4000.00元、抚恤金6000.00元，刘某某生前遗留现金8591.00元，卖羊和卖狗得款4700.00元。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。刘某某生前用自己的收入所缴纳的养老保险，应属于与胡某某的夫妻共同财产，刘某某生前卖羊和卖狗所得的收入亦属于夫妻共同财产。刘某某死亡后，其继承人为刘某甲和胡某某，按法律规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。刘某某去世后，应将其财产先分出一半归胡某某所有，余下的一半应按法定继承处理，由原、被告共同继承。被告在社保局领取的抚恤金，是死者所在单位给予近亲属和被扶养人的生活补助费，刘某某生前与胡某某共同生活，刘某甲是刘某某的近亲属，应予适当分割。刘某某死亡时的丧葬费已由胡某某用刘某某的存款支付，故胡某某应将所领取的丧葬费中的四分之一给付原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人刘某某遗留社保基金及现金共计51501.69元，原告刘某甲分得12875.42元，被告胡某某分得38626.27元。被告胡某某于本判决生效后10日内将12875.42元给付原告刘某甲。
二、被告胡某某在依安县社保局领取的抚恤金6000.00元、丧葬费4000.00元，合计10000.00元。原告刘某甲分得2500.00元，被告胡某某分得7500.00元。被告胡某某于本判决生效后10日内将2500.00元给付原告刘某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967.00元，原告负担917.00元，被告负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 李 喆
二〇一五年五月十八日
书记员 祝 磊
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第241号
原告刘×，男，1975年4月9日出生。
被告胡××，女，1954年5月9日出生。
原告刘×与被告胡××继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×，被告胡××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告系被继承人刘×××的儿子，被告是刘×××妻子（非原告之母），原告父亲于2014年7月5日故世，故世后被告在社保局领回返还的48200.00元社保抚恤金。原告父亲生前留有15100.00元现金（扣除医疗及善后费用所余款）在被告手中。原告诉求与被告共同继承刘×××的遗产，原告与被告均是第一顺序继承人，要求按50%分割以上款项合计为31650.00元，望依法予以支持。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
1社保局提款单一份，用以证明被告领取社保金48210.69元。
2.证人刘××××出庭作证，用以证明刘×××生前卖狗的收入情况。
3.依安县公安局证明及火化证明，用以证明刘×××去世的事实。
被告胡××辩称：原告父亲刘×××没有遗留现金，因为刘×××生病时点滴两个月，来人吃饭也花了不少钱，现在已经没有现金了。被告确实在社保局领取了48200.00元，这里包括一部分丧葬费，另一部分是刘×××交的社保钱，去世时刘×××还没有领取工资，这些钱都是刘×××自己交的，属于刘×××与被告的夫妻共同财产，被告应分一半，另一半原、被告平分，所以被告认为原告应分得12000.00元。
被告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
1.刘×××缴纳社保费用清单，用以证明被告领取的社保费是刘×××个人缴纳的。
2.结婚证复印件，用以证明被告与刘×××系夫妻关系。
本案争议焦点：被告是否应给付原告31650.00元。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
1.原告要求继承被告领取的社保金48200.00元中的一半24100.00元。
经本院查询依安县社会保险事业管理局刘×××的基本养老保险离退休人员一次性支付的核定表中记载，胡××领取的48210.69元中包含丧葬费4000.00元、抚恤金6000.00元、其他金额1345.52元、个人账户支付金额16038.87元、统筹余额20826.30元。
个人帐户16038.87元和统筹余额20826.30元属于刘×××个人缴纳部分，其他金额1345.52元系刘×××死亡时的当月工资，故被告胡××领取的社保费中有38210.69元为刘×××个人存款，按《婚姻法》的相关规定，该款应属于夫妻共同财产，刘×××的妻子胡××应先分得其中的一半19105.35元，另一半由胡××和原告刘×共同继承，故原告刘×应分得9552.67元；被告胡××领取的刘×××死亡抚恤金，是死者所在单位给予近亲属和被扶养人生活补助费，刘×××生前与胡××共同生活，刘×是刘×××的近亲属，应予适当分割。另查明，丧葬费已由胡××用刘×××的存款支付。
2.原告要求继承刘×××遗留的现金15100.00元。
（1）原、被告均承认2014年5月12日被告在农村信用合作社取出刘×××名下存款4万元。
原告主张给刘×××买墓地16800.00元、办丧事买烟支付2340.00元、饭费支付5700.00元，花圈店支付2600.00元、火化厂1939.00元，刘×××点滴58天每天35.00元共2030.00元，合计31409.00元。
被告主张该款用于买墓地16800.00元、办丧事17000.00元，余款6200.00元给刘×××点滴了，但被告未提供4万元已经全部支出的证据，故对被告的主张不予以确认，故可以认定现在被告处有刘×××的存款8591.00元。
（2）原告主张2014年5月20日刘×××卖了一只羊1200.00元，卖了10条小狗4500.00元，一条大狗800.00元，合计6500.00元。
被告承认卖了一只羊1200.00元，小狗卖了3000.00元，大狗卖了500.00元，合计4700.00元。
原告没有提供充分的证据证实刘×××卖狗收入的具体数额，故对原告的主张不予确认，故可以认定刘×××生前卖狗和卖羊的收入为4700.00元。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：原告刘×的父亲刘×××与被告胡××于1998年5月17日举行结婚仪式而同居生活，于2000年3月21日补办结婚登记手续，双方均系再婚。2014年7月5日刘×××因病去世。2014年7月25日被告胡××在依安县社保局领取刘×××所缴纳的基本养老保险费38210.69元、丧葬费为4000.00元、抚恤金6000.00元，刘×××生前遗留现金8591.00元，卖羊和卖狗得款4700.00元。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。刘×××生前用自己的收入所缴纳的养老保险，应属于与胡××的夫妻共同财产，刘×××生前卖羊和卖狗所得的收入亦属于夫妻共同财产。刘×××死亡后，其继承人为刘×和胡××，按法律规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。刘×××去世后，应将其财产先分出一半归胡××所有，余下的一半应按法定继承处理，由原、被告共同继承。被告在社保局领取的抚恤金，是死者所在单位给予近亲属和被扶养人的生活补助费，刘×××生前与胡××共同生活，刘×是刘×××的近亲属，应予适当分割。刘×××死亡时的丧葬费已由胡××用刘×××的存款支付，故胡××应将所领取的丧葬费中的四分之一给付原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人刘×××遗留社保基金及现金共计51501.69元，原告刘×分得12875.42元，被告胡××分得38626.27元。被告胡××于本判决生效后10日内将12875.42元给付原告刘×。
二、被告胡××在依安县社保局领取的抚恤金6000.00元、丧葬费4000.00元，合计10000.00元。原告刘×分得2500.00元，被告胡××分得7500.00元。被告胡××于本判决生效后10日内将2500.00元给付原告刘×。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967.00元，原告负担917.00元，被告负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 李 喆
二〇一五年五月十八日
书记员 祝 磊
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执227号
申请执行人许梦军
被执行人河南怀源食品科技开发有限公司，法定代表人：崔凯力
本院在执行申请人许梦军与被执行人河南怀源食品科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执227号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。、
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年四月十八日
书记员 郑倩倩
合议笔录
时间：2017年4月18日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：郑倩倩
王智：关于申请人许梦军与被执行人河南怀源食品科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执227号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执227号案件的本次执行程序。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执委字第64号
申请人颜瑞瑞，男，汉族，1979年1月20日生，户籍地福建省宁德市。
被执行人詹惠铃，男，1973年5月8日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
本院依据江苏省太仓市人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）太民初字第0440号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还申请人201750元以及支付利息等义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人詹惠铃名下的车牌为苏EJ**号轿车一辆（车辆识别代码：LFMBEC4Dx；发动车号码：x）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 蔡庆华
执行员 刘瑞方
二〇一四年十一月七日
书记员 陈姗姗
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）蓬行执字第20号
申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局（原蓬莱市人口和计划生育局），住所地蓬莱市钟楼东路65号。
法定代表人张红松，男，任局长。
被执行人刘珏彤，女，1986年12月15日出生，，汉族，住蓬莱市
申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的蓬费征字（2012）12号社会抚养费征收决定，本院立案受理，在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审判长 杨庆华
审判员 王丽娜
审判员 许立仲
二〇一六年五月三十一日
书记员 王焕杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更669号
罪犯程兵，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2009年6月9日作出（2009）正刑初字第85号刑事判决，以被告人程兵犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四万五千元。服刑期间发现漏罪，河北省深州市人民法院于2010年5月5日作出（2010）深刑初字第27号刑事判决，以被告人程兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；连同因犯抢劫罪、盗窃罪所判处的有期徒刑十三年，并处罚金四万五千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月26日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯程兵自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯程兵在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及�监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯程兵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯程兵减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2008年12月21日起至2020年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初246号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈定，无业。因犯抢夺罪，于2011年6月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2013年6月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月9日被江阴市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人陈定犯抢劫罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2016年2月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人陈定到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人陈定于2015年12月8日2时49分许，到江阴市澄江街道延陵路552-2号二楼名雅居网吧吧台内，采用持剥皮后露出金属尖头的短电线抵喉咙、言语威胁等手段，从名雅居网吧网管朱某处劫得苹果4手机1部（价值人民币300元）及人民币55元。
案发后，赃物苹果4手机及赃款人民币26.5元已追缴并发还被害人朱某。本案审理期间，被告人陈定的亲属自愿代为退赔人民币30元，已发还被害人。
上述事实，被告人陈定多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有赃物手机照片、调取证据清单、扣押发还清单、QQ聊天记录照片、上网记录、收条、深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法刑一初字第716号刑事判决书、释放证明书等书证，被害人朱某的陈述笔录，证人黄某的证言笔录，江阴市公安局制作和拍摄的现场勘验检查工作记录、现场图及照片，相关辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局收集的被抢现场的监控录像，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明，被告人陈定的户籍、前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈定以非法占有为目的，以暴力、胁迫等手段当场劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人陈定曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，被害人的经济损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈定犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈定犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2019年6月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 张迅寒
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 赵建龙
二〇一六年三月四日
书 记 员 顾敏芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11528号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北京松际信息技术有限公司，住所地北京市西城区广莲路甲5号1幢905。
法定代表人：刘旭敏，总经理。
委托代理人：翟林，男，该公司职员。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告北京松际信息技术有限公司（以下简称松际公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托代理人付明聪，被告松际公司的法定代表人刘旭敏及委托代理人翟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令松际公司赔偿我公司经济损失5400元及合理费用3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司对《我国现阶段要不要增加农业补贴-
与林毅夫教授商榷》（原著者：张德元）、《中国农村改革的核心是土地革命》（原著者：张德元）两篇文章享有著作权。松际公司未经许可在其域名为99sj.com的网站提供了上述作品，侵犯了我公司对上述作品享有的信息网络传播权。
松际公司辩称，1、原告起诉适用法律错误。原告在起诉书中引用的《使用文字作品支付报酬办法》自2014年11月1日起施行。本案文章的引用是在2003年，适用国家版权局1999年4月颁布实施的《出版文字作品报酬规定》。其中第六条：原创作品每千字30-100元。我方同意按照30/千字的标准向原告支付稿酬。2、没有证据证明该文章的原作者为张德元，原告与张德元签署的合同也未见张的身份证复印件。3、本案事实简单，诉讼专业性很低，完全没有必要委托律师代理诉讼，且所谓的协商代理费高达3000元，纯属恶意加大诉讼成本。我方不同意支付原告的合理费用。4、被告作为非盈利的农业信息服务提供者，积极为三农问题的各种呼声做有益的推广，没有主观侵权的故意。5、该文转载于2003年，该文的首次网上刊载也未注明不得转载，而真正的原作者其实希望他的见解能够被更多人看到，而不是获取更多的稿费，且松际农网当时也无法与其取得联系向其支付报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认定证据与事实如下：
2005年2月18日，三面向公司（乙方）与张德元（甲方）签订《委托汇编与版权转让合同书》，就乙方委托甲方汇编《中国三农问题研究学人文库》之《让农民后富起来》（暂定名）一书达成如下协议：第一条乙方委托甲方汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归乙方所有。甲方不得将乙方委托汇编的上述作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用。第三条甲方双方确定本汇编作品署名为：张德元著；乙方可在适当的位置署名：北京三面向版权代理有限公司策划、版权所有；出版者署名从出版者管理。文库主编由乙方确定。第十一条本合同自双方签字、乙方盖章之日起生效。版权转让期为10年。版权转让期满双方可以根据情况续签版权转让合同。版权转让合同附表第22项载明：作品名称：《我国现阶段要不要增加农业补贴-
与林毅夫教授商榷》，原载报刊名称：《中国经济信息》，刊载日期：2003年。第23项载明：作品名称：《中国农村改革的核心是土地革命》，原载网站名称：三农中国网，刊载日期：2004年。
2006年3月，中国农业出版社出版了张德元著的《让农民富起来》（ISBN:7-109-10748-5）一书，该书版权页载明eq\\\o\\\ac(○,c)2005-2015北京三面向版权代理有限公司。该书第118-123页收录了上述涉案文章。
2014年11月15日，申请人北京三面向版权代理有限公司的委托代理人付明聪就涉案侵权行为申请证据保全，北京市方圆公证处出具了（2014）京方圆内经证字第25408号公证书。其中载明：在名为99sj.com的网站上登载了上述涉案文章，发布时间为2013年9月15日。经比对，双方均认可涉案网站使用涉案两篇文章的字数分别为4000字、5000字。此外，被告认可99sj.com网站的主办单位为松际公司。
另，三面向公司为证明其律师费支出，向本院提交委托代理协议、北京市浩东律师事务所出具的金额为3000元的律师费发票一张（发票号码：16697476）。
以上事实，有图书、公证书及光盘、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中华人民共和国著作权法第十一条规定：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。据此，原告三面向公司提供的图书《让农民富起来》以及其与张德元签订的《委托汇编与版权转让合同书》，能够证明张德元为涉案文章的作者，且原告取得了涉案文章的著作权，有权就本案主张的权利提起诉讼。被告松际公司在其主办的域名为99sj.com的网站上，未经许可使用涉案文章，侵犯了三面向公司享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。本院将综合考虑侵权情节等各类因素对经济损失数额予以酌定，根据合理性和必要性原则对律师费予以部分支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京松际信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失1800元；
二、被告北京松际信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司律师费2000元；
三、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京松际信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 吴 献 雅
审 判 员 陈依卓宁
人民陪审员 高 泱
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 易 忱
书 记 员 付 莎 莎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初11528号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京松际信息技术有限公司，住所地北京市西城区广莲路甲5号1幢905。法定代表人：刘旭敏，总经理。委托代理人：翟林，男，该公司职员。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告北京松际信息技术有限公司（以下简称松际公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托代理人付明聪，被告松际公司的法定代表人刘旭敏及委托代理人翟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令松际公司赔偿我公司经济损失5400元及合理费用3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司对《我国现阶段要不要增加农业补贴-与林毅夫教授商榷》（原著者：张德元）、《中国农村改革的核心是土地革命》（原著者：张德元）两篇文章享有著作权。松际公司未经许可在其域名为99sj.com的网站提供了上述作品，侵犯了我公司对上述作品享有的信息网络传播权。松际公司辩称，1、原告起诉适用法律错误。原告在起诉书中引用的《使用文字作品支付报酬办法》自2014年11月1日起施行。本案文章的引用是在2003年，适用国家版权局1999年4月颁布实施的《出版文字作品报酬规定》。其中第六条：原创作品每千字30-100元。我方同意按照30/千字的标准向原告支付稿酬。2、没有证据证明该文章的原作者为张德元，原告与张德元签署的合同也未见张的身份证复印件。3、本案事实简单，诉讼专业性很低，完全没有必要委托律师代理诉讼，且所谓的协商代理费高达3000元，纯属恶意加大诉讼成本。我方不同意支付原告的合理费用。4、被告作为非盈利的农业信息服务提供者，积极为三农问题的各种呼声做有益的推广，没有主观侵权的故意。5、该文转载于2003年，该文的首次网上刊载也未注明不得转载，而真正的原作者其实希望他的见解能够被更多人看到，而不是获取更多的稿费，且松际农网当时也无法与其取得联系向其支付报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据与事实如下：2005年2月18日，三面向公司（乙方）与张德元（甲方）签订《委托汇编与版权转让合同书》，就乙方委托甲方汇编《中国三农问题研究学人文库》之《让农民后富起来》（暂定名）一书达成如下协议：第一条乙方委托甲方汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归乙方所有。甲方不得将乙方委托汇编的上述作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用。第三条甲方双方确定本汇编作品署名为：张德元著；乙方可在适当的位置署名：北京三面向版权代理有限公司策划、版权所有；出版者署名从出版者管理。文库主编由乙方确定。第十一条本合同自双方签字、乙方盖章之日起生效。版权转让期为10年。版权转让期满双方可以根据情况续签版权转让合同。版权转让合同附表第22项载明：作品名称：《我国现阶段要不要增加农业补贴-与林毅夫教授商榷》，原载报刊名称：《中国经济信息》，刊载日期：2003年。第23项载明：作品名称：《中国农村改革的核心是土地革命》，原载网站名称：三农中国网，刊载日期：2004年。2006年3月，中国农业出版社出版了张德元著的《让农民富起来》（ISBN:7-109-10748-5）一书，该书版权页载明eqoac(○,c)2005-2015北京三面向版权代理有限公司。该书第118-123页收录了上述涉案文章。2014年11月15日，申请人北京三面向版权代理有限公司的委托代理人付明聪就涉案侵权行为申请证据保全，北京市方圆公证处出具了（2014）京方圆内经证字第25408号公证书。其中载明：在名为99sj.com的网站上登载了上述涉案文章，发布时间为2013年9月15日。经比对，双方均认可涉案网站使用涉案两篇文章的字数分别为4000字、5000字。此外，被告认可99sj.com网站的主办单位为松际公司。另，三面向公司为证明其律师费支出，向本院提交委托代理协议、北京市浩东律师事务所出具的金额为3000元的律师费发票一张（发票号码：16697476）。以上事实，有图书、公证书及光盘、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：中华人民共和国著作权法第十一条规定：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。据此，原告三面向公司提供的图书《让农民富起来》以及其与张德元签订的《委托汇编与版权转让合同书》，能够证明张德元为涉案文章的作者，且原告取得了涉案文章的著作权，有权就本案主张的权利提起诉讼。被告松际公司在其主办的域名为99sj.com的网站上，未经许可使用涉案文章，侵犯了三面向公司享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。本院将综合考虑侵权情节等各类因素对经济损失数额予以酌定，根据合理性和必要性原则对律师费予以部分支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京松际信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失1800元；二、被告北京松际信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司律师费2000元；三、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京松际信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 吴 献 雅审 判 员 陈依卓宁人民陪审员 高  泱二〇一六年八月十二日书 记 员 李 易 忱书 记 员 付 莎 莎
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1415号
原告张雪梅。
法定代理人蹇青连（原告之母）。
委托代理人司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被告王国良。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
负责人马兰，经理。
委托代理人李曙光，公司职员。
原告张雪梅诉被告王国良、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅、法定代理人蹇青连及其委托代理人司宇腾与被告王国良、人保公司委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪梅诉称，2015年9月6日8时00分许，被告王国良驾驶津H×××××号小型客车，沿北闸口建新公寓小区公路由西向东行驶至小区门口时，适有张雪梅骑电动自行车沿明慧道由南向北行驶，被告王国良车左前部与张雪梅车左侧相撞，造成张雪梅受伤及两车损坏的交通事故。后经交管部门认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告王国良驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告财产损失520元。2、诉讼费由被告承担。
被告王国良辩称，答辩意见同保险公司答辩意见。
被告人保公司辩称，对事故事实无异议，对责任认定无异议。事故发生在保险期间内。事故车辆在被告公司投保交强险及商业三者险500000元。同意承担原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年9月6日8时00分许，被告王国良驾驶津H×××××号小型客车，沿北闸口建新公寓小区公路由西向东行驶至小区门口时，适有张雪梅骑电动自行车沿明慧道由南向北行驶，被告王国良车左前部与张雪梅车左侧相撞，造成张雪梅受伤及两车损坏的交通事故。后经交管部门认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告为维修电动车，花费520元。
另查明，被告王国良驾驶的津H×××××号小客车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、维修发票及当事人的陈述为证。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。被告王国良驾驶的车辆（津H×××××号）在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故原告的财产损失应当首先由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由商业三者险在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王国良按照责任比例承担赔偿责任。因被告承担全部责任，故被告承担的赔偿比例为100%。原告主张电动自行车维修费520元，有交通队出具的事故认定书认定了其车辆受损的事实，其提交的维修发票能够证明其财产损失的金额，故原告的诉讼请求，有证可依，本院予以支持。因被告人保公司能够足额赔偿原告，故被告王国良不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于本判决生效后三日内在交强险项下赔偿原告张雪梅财产损失520元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告人保公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0278号
原告赵某。
被告张某甲。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，××××年××月，原告赵某与被告张某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育长子张某丙。由于婚前原告对被告缺乏了解，导致婚后被告经常因家庭琐事与原告吵闹，经常性对原告采取家庭暴力，被告事事听从父母，没有主见。夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、要求与被告离婚。2、婚生女孩张某乙、男孩张某丙由被告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，不同意离婚，我和原告关系挺好的，是原告与我父母之间有些小矛盾。我与原告之间有小的争吵，但没有家庭暴力。开庭前我和原告之间还有说有笑的。
经审理查明，××××年××月，原告赵某与被告张某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙，现两个孩子均在被告处生活。原、被告双方因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判令原告与被告离婚。
以上事实，有结婚证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多加沟通，相互信任，担当起为人父母的责任。家和万事兴。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 马书英
二〇一四年六月十日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终98号
上诉人（原审起诉人）宗玲芳。
上诉人宗玲芳因不服义乌市人民法院作出的（2016）浙0782行初24号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，一审法院没有查明本案事实，直接裁定不予受理明显违法。请求撤销一审法院（2016）浙0782行初24号行政裁定，并予以立案受理。
本院认为，在上诉人宗玲芳要求派出所立案调查其位于宗宅村的合法房屋被拆除一案中，被上诉人义乌市公安局履行的是刑事调查职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年三月二十二日
代书记员 徐艳锦