承办人：苏彩、生效时间：2015.09.17.
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第125号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市金浦路16号汇东国际大厦e座22层。
代表人：卢绍庆，总经理。
委托代理人：李正松，公司职员。
委托代理人：李懿之，公司职员。
被告：陈昌铭，男。
被告：李明柳，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司，住所地横县横州镇长安路。
代表人：莫伟。
委托代理人：钟良鑫，公司职员。
原告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安盛天平保险公司）与被告陈昌铭、李明柳、中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李正松、被告陈昌铭、被告太平洋保险公司的委托代理人钟良鑫到庭参加诉讼。被告李明柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，被告陈昌铭驾驶桂acx414车辆于横县人民政府大门前路段与原告被保险车辆桂aae621发生碰撞，造成两车不同程度受损。交警认定陈昌铭承担事故全部责任。事故后，原告被保险车辆桂aae621车主谢国霞向原告申请代位求偿，于2014年1月17日赔偿了谢国霞95000元整。被告陈昌铭驾驶的桂acx414车辆在太平洋保险公司投保有车辆第三者责任强制保险，以及15万元限额的商业第三者责任保险。因陈昌铭在本次事故中承担全部责任，应先行由太平洋保险公司在交强险财产损失限额内优先返还原告赔款。本次事故中，对原告被保险车辆桂aae621的实际侵权人为陈昌铭，李明柳作为桂acx414车辆实际车主，在本起事故中，对桂acx414车辆保管不善。现原告要求对太平洋保险公司在交强险和商业险限额内返还原告赔款95000元，不足部分，由陈昌铭、李明柳承担连带赔偿责任。
原告向本院提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证明事故发生情况和责任分担情况。2、《代位求偿案件索赔申请书》，证明被保险人谢国霞向我司申请代位求偿。3、《赔款收据及权益转让书》，证明谢国霞将追偿转移原告。4、《事故车辆一次性定损协议》，证明原告赔偿谢国霞协议内容。5、《支付凭证》，证明原告将赔款95000元转至谢国霞账户。6、保单抄件，证明桂aae621号车在原告投保车损险，原告在支付被告保险车辆车损后，拥有代位求偿权。7、《车险损失核损单》，证明原告依法合理对桂aae621号车进行核损，原告依据保险合同依法支付桂aae621号车车损费95000元给谢国霞。
被告陈昌铭辩称，桂acx414车在太平洋保险公司投了保险，发生事故后被告已经报了太平洋保险公司，但太平洋保险公司没有到现场，太平洋保险公司让被告陈昌铭先垫付有关费用，之后再拿票据申请理赔，但被告将票据提交太平洋保险公司申请理赔时，太平洋保险公司却不同意理赔了。被告共垫付谢国霞30000元车辆折旧费，桂agr763的修车费20000多元，车上两位伤员的误工费、伙食费、住院费合计10000多元。同意原告的诉讼请求。
被告陈昌铭向本院提供的证据有：1、住院、门诊收费收据，证明事故受伤人员已在医院住院治疗并支付了相关医疗费。2、《机动车辆估损单》，证明保险公司已对桂agr763车辆进行核实定损。3、增值税发票，证明被告陈昌铭已支付桂agr763车辆维修费。4、增值税发票，证明被告陈昌铭已支付桂acx414车辆的维修费。5、施救费发票，证明事故车辆在施救过程中所产生的费用。6、收据，证明桂aae621车主谢国霞已收到30000元。7、收据，证明事故受伤人员闭兴山已收到4000元补偿费用。根据被告陈昌铭的申请，本院向桂aae621车主谢国霞作了一份《询问笔录》，谢国霞证明已收到陈昌铭的30000元赔偿费。
被告太平洋保险公司辩称，1、赔偿协议是原告与谢国霞签订的，不能约束第三方，该车辆损失没有定损单、发票予以证实，不能证明桂aae621车的实际损失，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。2、该事故的责任承担人应是陈昌铭、李明柳连带责任，被告是保险人，不应在本案中承担保险责任，保险关系不应当在本案中审理。3、事故发生时，驾驶人陈昌铭的血液中酒清浓度为216.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶，根据交强险条例属于保险责任免除范围，第三者责任险条款的第七条第三款第一点约定饮酒后驾驶属于责任免除，太平洋保险公司在交强险、商业险范围内均不应当赔偿。
被告太平洋保险公司向本院提供的证据有：1、投保单，保险条款，证明李明柳在太平洋保险公司投保，被告公司已对保险条款作出明确说明，饮酒后驾驶属于责任免除。2、吹气单，证明事故发生当晚陈昌铭的血液中酒精浓度为216.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
被告李明柳未作书面答辩，也未出庭参加诉讼及未向本院提供任何证据。
本案的争议焦点为：1、桂aae621车的损失为多少？2、三被告应如何承担赔偿责任？
经开庭质证，被告陈昌铭对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性不清楚。对证据4的真实性不清楚，不认可定损价格。对证据5、6、7的真实性无异议。
被告太平洋保险公司对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2、3、4、5认为与本案无关，无法证明原告的赔偿与本次事故相关，也无法证明桂aae621车的实际损失，原告与谢国霞签订的协议，不能约束第三方。对证据6的真实性无异议。对证据7的真实性无异议，但认为不能证明车辆的实际损失，车辆实际损失应当由相关鉴定机构作出，但被告公司不申请对涉案车辆的实际损失作鉴定，且该条款证据为双方协议，无法对抗善意第三人。
原告对被告陈昌铭提供的证据1-5、7的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，与原告被保险车辆桂aae621因本次事故造成的损失不存在关联。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，收款人是否是谢国霞本人无法证实。对谢国霞的《询问笔录》的真实性、合法性、关联性无异议，但认为谢国霞没有告知原告其已得到30000元的赔偿款，并认为如果是折旧费，不应从中扣除，如果是修理费，原告将会向谢国霞追回30000元。
被告太平洋保险公司对被告陈昌铭提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据2、3、4的真实性无异议，但认为与本案无关，太平洋保险公司已对此案作拒赔处理。对证据5的真实性无异议，但认为应由陈昌铭承担。对证据6、7由法院认定。对谢国霞的《询问笔录》的真实性、合法性、关联性无异议。
原告对被告太平洋公司提供的证据1、2的真实性、关联性、合法性无异议。
被告陈昌铭对被告太平洋公司提供的证据1的真实性、关联性、合法性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，认为不是本人签名。
被告陈昌铭对谢国霞的《询问笔录》的真实性、合法性、关联性无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月27日，闭兴山驾驶的桂aae621小车（车主为谢国霞）、谢宏烽驾驶的桂agr763小车与被告陈昌铭驾驶桂acx414小车（车主为被告李明柳）在横县人民政府大门前路段发生追尾的交通事故。民警对陈昌铭进行吹气酒精检测，测试结果酒精含量为216.8毫克／100毫升，为醉酒驾车。横县公安局交通管理大队作出4501232013000241号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定陈昌铭负事故的全责，闭兴山及谢宏烽无责。经横县公安局交通管理大队调解，三方达成如下协议：1、闭兴山及谢宏烽因交通事故受伤的医疗费由陈昌铭负担，2桂acx414、桂aae621、桂agr763轿车因交通事故损坏的修理费由陈昌铭承担。3、陈昌铭一次性赔偿4000元作为闭兴山及谢宏烽住院期间的误工费、护理费、伙食费等。2013年7月1日，陈昌铭向谢国霞支付车损费30000元，谢国霞于当日写下收据。
桂aae621小车的车主谢国霞在原告处购买了车辆损失综合险与第三者责任保险。2013年12月19日，原告（乙方）与谢国霞（甲方）就2013年6月27日发生的交通事故签订《事故车辆一次性定损协议》，约定本次事故仅造成桂aae621号车损失，双方共同确认一次性定损95000元，桂aae621车辆的维修方由甲方自行联系，维修质量由甲方自行承担。桂aae621车维修、换件、施救等费用总计超出双方确认的一次性定损金额的，甲方自行负担，不再向乙方申请赔付。自本协议签订之日起，甲方将对本次事故第三方追偿权转让乙方。2014年1月17日，原告通过银行转账向谢国霞支付95000元。
另查明，桂acx414小车的车主为被告李明柳，向被告太平洋保险公司购买了交强险、第三者责任保险等多种保险。在李明柳向被告太平洋保险公司申请赔偿时，太平洋保险公司以陈昌铭为醉酒驾驶，拒赔。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李明柳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为已放弃答辩和质证的权利。
交通事故发生后，原告对其公司所承保的车辆桂aae621车作了损失核定，损失为95000元，并与车主谢国霞签订了《事故车辆一次性定损协议》。被告太平洋保险公司认为该协议不能证明该车辆的损失为95000元，但太平洋保险公司既不申请对车辆的损失进行重新鉴定，也没有提供相应证据予以反驳，而被告陈昌铭对该定损的真实性无异议，因此，就桂aae621车辆的定损金额为95000元本院予以确认。原告依据定损协议向被保险人谢国霞支付95000元的维修费，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依法取得本案代位求偿权。根据横县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈昌铭对此次事故承担全部责任，因此，桂aae621车辆的损失应由被告陈昌铭承担，鉴于陈昌铭已付了30000元给桂aae621车辆的车主谢国霞，应予以扣减，即陈昌铭尚应承担损失为65000元。
原告主张被告太平洋保险公司在交强险和商业险限额内返还赔偿款95000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……，有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”被告陈昌铭醉酒驾驶，应对这次交通事故承担终局赔偿责任，因此，作为承保桂acx414车的保险公司即太平洋保险公司不承担最终的赔偿责任，对原告该主张，本院不予支持。
原告主张被告李明柳在太平洋保险公司赔偿不足部分承担连带责任。虽然李明柳为肇事车辆桂acx414车的车主，但李明柳借车给陈昌铭并不存在过错，不应对本案承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈昌铭赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司65000元；
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司要求被告李明柳承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费2175元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司负担687元，被告陈昌铭负担1488元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20010201040000228）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王燕凌
代理审判员 曾福兴
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。