闽侯县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0121民初2739号原告:江道欣，男，1946年4月18日出生，汉族,住福建省闽侯县。委托诉讼代理人林祥锋,福建融成律师事务所执业律师。被告:张伟，男，1992年6月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告:林美芳,女,1985年4月1日出生,汉族,住福建省福州市台江区。被告:中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司,住所地福州市台江区五一南路和平大厦4层。主要负责人:张凌,该支公司经理。委托诉讼代理人:吴凤燕、姜常瞳,北京大成(福州)律师事务所执业律师。原告江道欣与被告张伟、林美芳、中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江道欣向本院提出诉讼请求：1.判令张伟、林美芳连带赔偿江道欣人身损害各项损失合计164885.7元;2.判令保险公司在保险责任范围内（包含交强险与商业第三者责任险）对江道欣的损失承担先行赔偿责任（医疗费中非医保部分及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。事实和理由：2016年3月1日10时40分许，张伟驾驶系林美芳所有的闽Ａ×××××小型轿车沿洋里村道由高速路口方向往洋里乡方向行驶，途经高速连接线与洋里村道交叉路口时未让与其行驶方向右侧往左侧由江道欣骑行的轻便摩托车先行，导致两车发生碰撞，造成江道欣受伤、车辆局部损坏的交通事故。事故发生后，江道欣即被送往福州市第二医院治疗，经诊断为：左胫骨上段开放性粉碎性骨折、左小腿皮肤挫裂伤清创术后等。2016年6月23日,福建正中司法鉴定所鉴定确认：1.江道欣的伤残程度为十级伤残；2.江道欣的后续治疗费用约为12000元；3.江道欣的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。经闽侯县公安局交通警察大队作出事故认定，认定:张伟负本次事故主要责任。江道欣认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，张伟、林美芳应当承担连带赔偿原告各项损失：医疗费69862.63元；误工费：161元/天*114天（定残前一天）=18354元；住院期间护理费：220元/天*25天=5500元；出院后护理费：161元/天*90天（护理期90日）=14490元；交通费：1000元；住院伙食补助费：50元/天*24天=1200元；必要营养费：50元/天*90天（营养期90日）=4500元；精神损害抚慰金：10000元；残疾赔偿金：33275元/年*11年*10%=36602.5元；残疾辅助器具费：398元；后续治疗费：12000元；鉴定费：2200元，合计176107.13元，（176107.13-12000）*80%+12000=164885.7元。林美芳向保险公司购置了车辆保险，保险公司对江道欣的损失应在保险责任范围内承担先行赔偿责任。江道欣为了维护自身合法权益，特此具状起诉，恳请法院判如所请。张伟辩称,其对本事故发生的时间、地点、经过及交警部门作出的责任认定均无异议,肇事车辆的车主是林美芳,其与林美芳系朋友关系,事故当天,其是借林美芳的车去白沙办事。其对江道欣诉请的医疗费没有异议,且认为医疗费中的非医保用药金额也应当由保险公司负担;鉴定费的负担由法院依法判决;对江道欣主张的其余赔偿项目及金额的意见同保险公司一致;另,事故发生后,其已经向江道欣垫付了10000元的医疗费。林美芳未作答辩。保险公司辩称，一、江道欣诉求的赔偿项目金额偏高，且部分项目的赔偿金额缺乏事实与法律依据，应当依法予以扣减或剔除。1、医疗费：应以江道欣提供的因事故受伤治疗产生的正式发票为准；其中外购78元费用不予赔付。根据保险合同的约定，非医保费用不在交强险和商业险的赔偿范围之内。经保险公司医疗核损岗审核，江道欣非医保用药费用为30673.44元。2、误工费：主张误工费不合理。首先，发生事故当时江道欣已经70周岁，超过退休年龄，在法律上已属于丧失劳动能力的被抚养人范畴，不应当支持误工费。其次,根据《最高院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定,误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。江道欣未提交任何证据证明其具有劳动能力及存在因伤残实际收入减少的情况。3、护理费：首先，江道欣提供的正中司法鉴定所并无对护理期评估的资质，该鉴定所超出经营范围作出鉴定缺乏客观性，不能作为本案定案依据。其次，医嘱中并未要求出院后需要专人护理，故江道欣诉请出院后90日计算护理时间依据不足。最后，江道欣未提交证据证明其雇佣护理人员及实际护理人员收入，单凭一张发票无法证明是否实际支出该项费用，保险公司同意参照中院的指导意见，按照每天80元计算住院期间24天的护理费。4、交通费：应根据江道欣就医或者转院实际发生的交通费用为准，江道欣未提供相应的费用票据，无法确认其实际支付交通费用，考虑江道欣的实际伤情，同意200元计算交通费。5、住院伙食补助费：同意按照每天30元计算住院期间24天的伙食补助。6、营养费：首先，江道欣提供的正中司法鉴定所并无对营养期评估的资质，该鉴定所超出经营范围作出鉴定缺乏客观性，不能作为本案定案依据。故江道欣诉请90日计算营养期依据不足。其次，江道欣伤情较轻，诉求营养4500元明显偏高，考虑到其实际情况，营养费500元较合理。7、精神损害抚慰金：综合江道欣的伤情、双方过错及审判实践，精神损害抚慰金确定为3000元较合理。8、残疾赔偿金：对伤残等级没有异议，对残疾赔偿金的标准及赔偿年限有异议。第一，对江道欣提交的《入住证明》形式及内容真实性有异议。江丽英身份及与江道欣关系不明确，盖章单位福建银典物业管理有限公司身份不明，无法确认该盖章是否真实存续，金山街道办事处的盖章没有相关经办人员签字，不符合单位作证的法定形式要件。第二，到定残之日止，江道欣已经满70周岁，应当按10年计算赔偿金年限。综上，保险公司认为江道欣长期居住城镇依据不足，因其系农村户口恳请按农林渔牧业标准计算残疾赔偿金。9、残疾辅助器具：属于江道欣外购产品，医嘱中并未要求伤情需要器具辅助，该项费用属于非必要、不合理的支出，不予赔付。10、后续治疗费：该项费用尚未发生，也不属于必然发生的费用，不能与已经发生的费用一并赔偿，江道欣可以待该项费用发生后另行主张。11、鉴定费：江道欣提交鉴定意见由江道欣单方委托作出，不能作为本案定案依据，该鉴定费属于不必要、不合理的支出费用，同时根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险公司承担的范畴。二、保险公司不负担本案诉讼费、鉴定费：根据交强险条例规定及商业险保险合同条款约定，交强险及商业险的赔偿范围不包括诉讼费、鉴定费，故诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿责任范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。江道欣为支持其诉讼主张在举证期限内提供如下证据：证据1.交通事故责任认定书，欲证明张伟承担本事故主要责任;林美芳向保险公司投保了闽Ａ×××××号小型轿车车辆保险。张伟、保险公司对江道欣提交的证据1无异议,本院予以确认并在卷佐证。证据2.福州市第二医院出、入院记录，欲证明江道欣受伤诊断为：左胫骨上段开放性粉碎性骨折、左小腿皮肤挫裂伤清创术后等；医嘱要求江道欣加强营养、建休三个月，待骨折愈合后取内固定物。保险公司质证称:对其真实性无异议,但对其证明对象有异议,认为医嘱中并没有要求出院后需要专人护理，故江道欣诉求护理费依法无据。张伟同意保险公司的质证意见。林美芳未发表质证意见。本院分析认为,该证据来源、形式合法,内容真实,能够证明江道欣所主张的待证事实,且张伟、保险公司也对其真实性无异议,故本院对证据2.予以采信。证据3.福州市第二医院清单及收费票据、药品发票，欲证明江道欣支出医疗费69862.63元。保险公司质证称:对其真实性无异议,但对其证明对象有异议,对于其中78元的外购药品不予认可。张伟同意保险公司的质证意见。林美芳未发表质证意见。本院分析认为,福州市第二医院开具的住院清单及正式收费票据、可以证明江道欣的医疗费支出情况，但78元的药品发票非由医院开具，亦没有相关医嘱证明其为治疗伤情所必须的药品，且保险公司与张伟均对其不予认可，故本院对该药品发票不予采信。证据4.住院护理发票、企业登记信息，欲证明江道欣住院期间支持护理费5500元。保险公司质证称:对其真实性以及证明对象均有异议,江道欣实际住院24天，且该组证据并未表明实际护理人员以及实际护理费用支出，单凭一张发票不足以证明该项经济损失。张伟同意保险公司的质证意见。林美芳未发表质证意见。本院分析认为,江道欣提交的住院护理发票虽系正规票据,但票据体现的住院护理天数与医疗机构出具的住院天数不相符,且江道欣未能提交其与家政服务机构签订的书面合同书,证明其实际雇佣的护理人员以及护理人员收入情况,故对其该护理费发票不予采信。证据5.福建正中司法鉴定所【2016】临鉴字第340号鉴定意见书及鉴定费发票，欲证明江道欣的伤残等级为十级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；后续治疗费为12000元；江道欣支出鉴定费2200元；护理期鉴定的标准是采用国家统一标准。保险公司质证称:对其真实性没有异议，但对其证明对象有异议,该鉴定机构并没有作出营养期、误工期、护理期的资质；后续治疗费用应等实际产生后另行主张；且截止至定残之日，江道欣已经满70岁，赔偿年限应当按10年计,最后,鉴定费用不属于保险公司承担范畴。张伟同意保险公司的质证意见。林美芳未发表质证意见。本院分析认为,该鉴定系江道欣委托正规鉴定机构作出的，且保险公司、张伟均对其真实性没有异议，故本院对证据5的真实性予以采信。证据6.轮椅发票，欲证明江道欣支出残疾辅助器具费398元。保险公司质证称:对其真实性以及证明对象均有异议,该票据是江道欣外购产品，且医嘱中并没有要求购置残疾辅助器具，故对江道欣该项经济损失不予赔付。张伟同意保险公司的质证意见。林美芳未发表质证意见。本院分析认为,该轮椅发票系正式票据，虽医嘱中并没有要求购置残疾辅助器具，但江道欣系左下肢受伤，且已构成十级伤残，为方便行动购置残疾辅助器具合情合理，本院对该份发票予以采信。证据7.福建银典物业管理有限公司与福州市仓山区金山街道吉龙社区居民委员会、福州市仓山区人民政府金山街道办事处联合出具证明，欲证明江道欣长期居住在其女儿位于福州金山的家中，江道欣长期生活在城镇地区，残疾赔偿金应按城镇标准计算。保险公司质证称:对其真实性以及证明对象均有异议；江丽英与物业管理公司身份不明；金山街道办事处盖章没有相关经办签字，不符合单位作证的法定形式要件，根据相关规定，单位出具证明必须有相关负责人签字，因此该份证据不足以证明江道欣长期居住于此住处。张伟同意保险公司的质证意见。林美芳未发表质证意见。本院分析认为,福州市仓山区人民政府金山街道办事处系政府机构，其与物业管理公司、社区居民委员会联合出具的证明，足以证明江道欣的实际居住情况，保险公司与张伟虽有异议，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不能后果，故本院对证据7的真实性予以采信。证据8.江丽英身份证复印件（当庭提交），欲证明江丽英的身份情况。保险公司质证称:江丽英身份不明，其与江道欣关系不明。张伟同意保险公司的质证意见。林美芳未发表质证意见。本院分析认为,该份证据来源、形式合法，与证据7相互印证，故本院对其真实性予以采信。张伟、林美芳未向本院提交证据。保险公司提供了以下证据：证据1.交强险及商业险保险条款（部分），证明被保险人林美芳就闽Ａ×××××车辆向保险公司投保交强险及商业险，保险合同约定双方的权利、义务。非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范畴。江道欣质证称:对其真实性无异议，对其证明对象有异议,根据交强险保险条列，交强险范围内不分医保和非医保；江道欣要求非医保在交强险内优先赔付符合法律规定；根据保险法规定，鉴定费属于保险公司赔偿范围。张伟对该证据无异议。林美芳未发表质证意见。证据2.交强险和商业险保险单及投保单、投保提示书各一份,证明1、投保人林杉就闽Ａ×××××车辆向中国人民财产保险股份有限公司福州市保险公司投保交强险及商业险100万元+不计免赔。2、保险人就免责条款、投保人义务等保险条款向投保人进行了明确说明，投保人林杉签字确认已充分理解并接受保险条款约定。林美芳质证称:对其真实性及证明对象1无异议,对证明对象2有异议,投保时保险公司并未就保险条款逐条向投保人进行明确说明。江道欣、张伟同意林美芳的质证意见。本院分析认为,各方均对保险公司提交的证据的真实性无异议，故本院对保险公司提交的证据的真实性予以采信。闽都人保公司申请对江道欣医疗费中的非医保用药金额进行鉴定,2016年9月26日,南方司法鉴定中心出具鉴定意见,确认江道欣医疗费中非医保费用合计12047.96元。质证时各方当事人均表示对此鉴定结果无异议,但江道欣则认为该非医保费用应由保险公司在交强险医疗费项下优先赔付;张伟认为该非医保费用也应由保险公司负责赔偿;林美芳则认为保险条款中并没有明确告知非医保费用不予赔付,其也没有在该保险条款中签字确认,因此非医保费用也要由保险公司负责赔偿;但保险公司认为其已向投保人进行了免责条款明确说明,投保人予以签字确认,故应当由投保人及被保险人承担相应的非医保费用。本院分析认为,该鉴定意见系拥有相应鉴定资质的正规鉴定机构严格依照鉴定程序作出的结论,且各方均对鉴定结果无异议,故本院对该鉴定意见的真实性予以采信。根据上述认定的有效证据及法庭笔录，本院认定本案事实如下：2016年3月1日10时42分，张伟驾驶系闽Ａ×××××小型轿车沿洋里村道由高速路口方向往洋里乡方向行驶，途经高速连接线与洋里村道交叉路口时，未让与其行驶方向右侧往左侧由江道欣骑行的轻便摩托车先行，导致两车发生碰撞，造成江道欣受伤、车辆局部损坏的交通事故。事故发生后，江道欣即被送往福州市第二医院,住院24天,于2016年3月25日出院，出院医嘱:1.如有不适门诊随诊,1月后复诊;2.患肢渐进性功能锻炼、禁止负重、根据复查结果指导负重进程及功能锻炼;3.告知内固定松动、断裂,骨不连、创伤性关节炎可能,必要时需二期手术治疗;4.加强营养;5.左膝关节韧带、半月板损伤,需二期手术治疗,待骨折完全愈合后择期手术取内固定物;6.建议休息3月。江道欣因本次事故共花费医疗费69784.63元，其中张伟垫付了10000元。2016年4月12日,闽侯县公安局交通警察大队作出侯公交认字【2016】第00051号道路交通事故认定书，认定:张伟负本次事故主要责任,江道欣负本事故次要责任。2016年6月23日,福建正中司法鉴定所鉴定确认江道欣的伤残程度为十级伤残。2016年8月4日，保险公司申请对江道欣医疗费中非医保用药金额进行鉴定。南方司法鉴定中心于2016年9月26日出具鉴定意见：“根据送检资料，被鉴定人江道欣非医保费用合计人民币12047.96元（壹万贰仟零肆拾柒元玖角陆分整。”另查，林美芳即为本案肇事车辆闽Ａ×××××小型轿车的行驶证登记所有人，该车辆在人保支公司投保有交强险和第三者商业险，并投保有不计免赔率。本院对江道欣主张的各项损失分析确认如下：（一）关于江道欣主张的医疗费69862.63元:根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承当举证责任。江道欣诉请的医疗费69862.63元中除78元系外购药品,其余费用均有医疗机构出具的正式票据、清单等相关凭据为证,故可以确认江道欣因本次事故治疗花费的医疗费总额为69862.63-78=69784.63元。江道欣的医疗费中非医保用药费用经南方司法鉴定中心鉴定为12047.96元，本院予以确认。（二）关于江道欣主张的误工费18354元（161元/天×114天(定残前一天):根据《侵权责任法》第十六条及《解释》第二十条的规定，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，结合受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，残疾的，误工时间计算到定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合江道欣提交的证据7可知,江道欣长期生活在城市,本案事故发生时已近70周岁，超过法定的退休年龄，且其未提交任何证据证明其具有劳动能力及存在因伤残实际收入减少的情况,故其主张计算误工费,没有事实和法律依据,不予支持。（三）关于江道欣主张的住院期间的护理费5500元（220元/天×25天）以及出院后的护理费14490元(161元/天×护理期90天):根据《侵权责任法》第十六条及《解释》第二十一条的规定，护理费是指侵权人赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。江道欣虽提交了福建英明家政服务有限公司的企业登记信息及该公司开具的护理费发票,但根据医疗机构出具的相关凭证，江道欣因本事故受伤住院治疗共计24天，故其主张住院期间的护理天数25天与事实不符,且未提交证据证明其实际雇佣的护理人员及护理人员收入情况,220元/天的标准偏高,可参照2015年度单位从业人员平均工资58719元/年计算,故江道欣住院期间的护理费为3860.98元（58719元/年÷365天×24天）。另,因医嘱中并未要求出院后需要专人护理，故江道欣诉请计算出院后的护理费,没有依据,不予支持。(四)关于江道欣主张的交通费1000元:根据《侵权责任法》第十六条及《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本案中，江道欣虽没有提供交通费的有关证据，但交通费是其发生交通事故后处理事故及就医过程期间所必然发生的，结合江道欣的伤情和住院天数，江道欣的该主张合情合理合法，本院予以确定。(五)关于江道欣主张的住院伙食补助费为1200元（50元／天×24天）:根据《侵权责任法》及《解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，较平常多支出的伙食费用，应当由加害人予以赔偿的费用。根据医疗机构出具的相关凭证，江道欣因本事故受伤住院治疗期间为24天，可以参照闽侯县机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，故江道欣住院期间的伙食补助费为720元。（30元/天×24天）（六）关于江道欣主张的营养费4500元:根据《侵权责任法》及《解释》第二十四条的规定，营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。江道欣提交医疗机构出具的医嘱中有直接要求加强营养的建议，结合其年龄、伤情和治疗情况，江道欣的该主张符合法律规定，但金额偏高，本院予以调整确定为3000元。（七）关于江道欣主张的精神损害抚慰金10000元。本院认为，江道欣因本事故受伤经评定为十级伤残，除赔偿医疗费等之外，尚不足以弥补对江道欣及其家人的精神损害，应适用精神损害赔偿予以救济，但江道欣主张的数额偏高，故结合本案的具体情况，予以调整确定为5000元。（八）关于江道欣主张的残疾赔偿金36602.5元（33275元/年×11年×10%）及残疾生活辅助具费398元:江道欣因本案交通事故致十级伤残，根据《侵权责任法》及《解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金是指侵权人侵权行为导致受害人残疾的，应当赔偿残疾赔偿金和残疾生活辅助具费，并按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。江道欣的户籍地虽在闽侯县××村，但据江道欣提交的街道办事处、社区居民委员会及物业管理有限公司联合出具的证明证实，江道欣于2011年5月起长期居住在城镇。因此，江道欣要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以支持，但截止到定残之日止，江道欣已年满70周岁，故应当按10年计算赔偿金年限,故根据2015年度城镇居民人均可支配收入33275元/年，江道欣的残疾赔偿金为33275元（33275元/年×10年×10%）。另,虽然医嘱中并未注明江道欣的伤情需要器具辅助，但考虑到其年龄、受伤的部位与购买的器具的价格,本院予以支持。(九)关于江道欣主张的后续治疗费12000元,因该项费用属预期费用,尚未实际发生，故江道欣可以待该项费用发生后另行主张。（十）关于江道欣主张的鉴定费2200元,有鉴定机构出具的正式票据为凭，且是江道欣因本事故受到的侵害而实际产生的费用，予以支持。综上分析,本事故给江道欣造成的经济损失经本院核实确认有：医疗费69784.63元、住院期间的护理费3860.98元,交通费1000元、住院伙食补助费720元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金33275元元、残疾生活器具辅助398元、鉴定费2200元，合计119238.61元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。对江道欣所主张的各项请求中，在不考虑赔偿限额的前提下，交强险责任范围内涉及的项目如下：医疗费用赔偿限额项下为医疗费69784.63元、住院伙食补助费720元、营养费3000元，合计73504.63元，已超过医疗费用赔偿限额10000元。死亡伤残赔偿限额项下为住院期间的护理费3860.98元、交通费1000元、残疾赔偿金33275元、残疾生活器具辅助398元、精神损害抚慰金5000元，合计43533.98元，未超过伤残赔偿限额110000元。鉴定费2200元不在保险理赔范围内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应由侵权人承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，损害赔偿的项目和标准应依照相关法律的规定执行。公安机关对本起事故作出的道路交通事故认定书所依据的事实清楚、程序合法，该认定书应成为认定本案事实的依据，本院予以确认。张伟在本事故中负主要责任，故应承担70%的民事赔偿责任；江道欣负次要责任，故应承担30%的民事赔偿责任，张伟主张其与林美芳系朋友关系,事故当天林美芳将闽Ａ×××××号小轿车借给张伟，对此江道欣表示无异议，故林美芳不承担赔偿责任。因本案肇事车辆在保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险(100万元)及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿,故保险公司应在交强险和商业第三者责任险的限额内对江道欣诉请的医疗费承担直接赔偿责任,仍有不足的部分,由张伟承担赔偿责任。保险公司认为非医保费用不在其赔偿范围之内，但根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。该法第十七条第二款也规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险合同中保险人不赔非医保费用的条款，属于免除保险人责任和义务的条款，从当事人提供的合同文本看，保险公司对相关条款未在文本中向投保人作特别提示，也没有作出明确说明，依法应认定无效，且保险公司未提供证据证明该部分非医保费用是江道欣治疗过程中不合理及不必要的，故保险公司的该答辩理由不能成立。江道欣主张其医疗费中非医保用药费用应在交强险医疗费限额中优先赔付，没有违反法律规定,予以支持。故保险公司应在交强险医疗费用范围赔偿江道欣的经济损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围赔偿江道欣的经济损失43533.98元，在商业险范围内赔偿江道欣的经济损失44453.24[(73504.63-10000)×70%],合计97987.22元。交强险和商业三者险未涉及的项目即江道欣的鉴定费2200元,根据事故赔偿责任比例,由张伟负担的鉴定费为2200×70%=1540元。张伟在庭审中主张,其向江道欣垫付了医疗费10000元，对此江道欣也予以确认,故张伟向本院要求将其垫付的医疗费扣除其应承担的赔偿款外剩余部分予以返还,予以支持,故保险公司应将张伟剩余的垫付款7335.16元(总垫付款10000元-应负担的鉴定费1540-应负担的诉讼费1124.84)直接支付给张伟。据此，保险公司应直接支付给江道欣的赔偿款为97987.22元-7335.16元=90652.06元。综上所述，江道欣要求张伟赔偿其因本案交通事故造成的各项经济损失,并由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿责任,有事实和法律依据,予以支持,但赔偿项目及赔偿金额应予以相应调整;江道欣要求林美芳对其因本案交通事故造成的各项经济损失承担连带赔偿责任,没有法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市保险公司应在交强险及商业险限额范围内共同赔偿江道欣因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计90652.06元，此款应于本判决生效之日起十日内付清;二、中国人民财产保险股份有限公司福州市保险公司应于本判决生效之日起十日内支付张伟剩余的垫付款7335.16元;三、驳回江道欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3598元，减半收取，计1799元,由江道欣负担674.16元,由张伟负担1124.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  吴凌燕二〇一六年十一月八日书 记 员  金惠珍附：本案适用主要条文和申请执行提示《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。