广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第225号
原告郑文新，男，汉族，1969年7月23日出生，住广东省和平县。
委托代理人曾文标，广东碧天律师事务所律师。
被告杨小龙，男，汉族，1969年11月13日出生，住广东省紫金县。
被告刘培钦，男，汉族，1963年12月11日出生，住广东省和平县。
两被告共同委托代理人陈金生，男，汉族，1977年9月18日出生，住广东省和平县。
原告郑文新诉被告杨小龙、刘培钦土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告郑文新及其委托代理人曾文标，被告刘培钦及其委托代理人陈金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文新诉称，原、被告为了搞活经济，发挥山区优势，原告同意将位于和平县（岭石瓷土矿区内）与村民承租的山地转租给被告开发利用。2014年8月3日，双方本着平等、自愿、有偿原则，通过友好协商，订立了一份《山地转租协议》（协议甲方为原告，乙方为被告，详见附件）。该协议规定了较为详尽的条款，除约定转租山地产权权属的基本情况和甲乙双方义务、责任与保证外，其中，协议第三条约定了转租总价及付款方式，该条款载明：“3.1山地转租总价款为人民币780万元，（大写）柒佰捌拾万元整；3.2本协议经双方签字次天内，乙方须以现金转账方式向甲方指定银行及账号缴付人民币20万元，（大写）贰拾万元，作为履行本协议定金。在相关部门允许情况下，可以入工棚做准备工作，但不可经营及开采；3.3自本协议签订日起拾天内，乙方需向甲方缴付人民币100万元，（大写）壹佰万元整（不含定金）；3.4本协议签订日起肆拾伍天内乙方需向甲方缴付300万元，（大写）叁佰万元整（不含定金）；3.5本协议签订日起叁个月内（即2014年11月3日前，乙方需向甲方缴付人民币180万元，（大写）壹佰捌拾万元整（不含定金）；……3.12如乙方不履行本协议条款，甲方一律不退已付的款项，甲方单方终止本协议；3.13甲乙双方保证上述其做出的陈述和保证是真实、自愿的；违约方以成交价总价的两倍作违约金赔付给对方。”协议签订后，双方均按约定条款履行。但是，2014年11月3日之后，被告就违背了协议第3.5项的约定，只缴付人民币90万元，剩余价款经原告三番五次追缴，被告均以各种借口至今有意拖欠不缴。综上所述，被告违背了协议（合同）诚实信用的最基本原则，原告在催款未果的情况下，有权根据协议“如乙方不履行本协议条款，甲方一律不退已付款项，甲方单方终止本协议”的条款，终止合同的履行。为此，原告特提起民事诉讼，诉讼请求：一、依法判决终止本协议的履行；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨小龙、刘培钦辩称，原告诉称被告违背协议，以各种借口有意拖欠价款是不成立的。原告违反诚实信用原则，且违反《山地转租协议》中“1.6甲方保证转租给乙方的山地产权权属清楚，并合法取得山地使用权；2.1.1本协议签署时，甲方保证转租给乙方的山地以实际山界限清晰明确，与相邻山界村民无权属纠纷；2.1.3甲方保证前面公用部分道路，乙方可以通行（政府方面问题除外），内部山沟道路协助乙方处理；5.4甲方收到资金后应自觉付清之前的债务，如有欠原山主款额及工程款的，一概与乙方无关，如因此发生纠纷致乙方无法生产经营的，甲方应负全部责任”之约定。当双方履行协议至2014年11月3日前，第三方朱玉强找被告称，原告转租给被告的山地是其与原告合股，其占20%的股份，并叫被告将余下的山地转租款不要给付原告，否则对被告不利，所产生的后果由被告自行承担。第三方朱玉强也曾阻止被告正常施工，且因原告转租给被告的山地与当地村民存在权属纠纷及原告欠村民的土地款未付，村民多次到工地闹事，阻拦被告正常施工。被告曾到派出所处理协调，在被告和当地镇府与村民的多次协调下，才得到妥善处理，并支付了黄福庆及廖日炎占用道路款及山地款共计13万元。再则，自2014年8月3日至2014年12月16日止，被告支付原告土地转租款共计人民币560万元（含定金20万元）及垫付占用道路款及山地款共计13万元。由于原告违约在先，与第三方因土地转租款分割问题产生矛盾及该山地与村民存在权属、欠村民土地款等纠纷。在此情况下，被告才拖缴山地转让款，这符合生活逻辑与情理。如果原告处理协调好上述存在的问题，被告会按约定依时支付山地转租款给原告。综上所述，原告诉请终止《山地转让协议》的履行，缺乏事实根据和法律依据，不符合《合同法》的法定条件，原告应依法继续履行协议。因此，被告请求：一、依法判决驳回原告的诉讼请求，并判决原告继续履行原告与被告于2014年8月3日签订的《山地转租协议》；二、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告郑文新于2010至2011年期间分别与和平县廖成兰、廖荣活、廖学池等十多名村民签订《协议书》，约定原告租用上述村民的土地开采瓷土、开路或用作堆余泥。2014年8月3日，原告郑文新与被告杨小龙、刘培钦订立了一份《山地转租协议》，约定原告同意将其与上述村民承租的山地转租给被告。该《山地转租协议》包括了转租山地产权权属的基本情况，甲、乙双方的义务、责任，转租总价款及付款方式，法律适用及争议解决等内容。其中，《山地转租协议》第二条，甲乙双方义务、责任的陈述与保证中的第2.1.1项及2.1.3项载明：“在本协议签署时，甲方保证转租给乙方的山地以实际山界限清晰明确，与相邻山界村民无权属纠纷；甲方保证前面公用部分道路，乙方可以通行（政府方面问题除外），内部山沟道路协助乙方处理。”第三条，转租总价款及付款方式载明：“3.1山地转租总价款为人民币780万元，（大写）柒佰捌拾万元整；3.2本协议经双方签字次天内，乙方须以现金转账方式向甲方指定银行及账号缴付人民币20万元，（大写）贰拾万元整，作为履行本协议定金，在相关部门允许情况下，可进入工棚做准备工作，但不可经营及开采；3.3自本协议签订日起拾天内，乙方需向甲方缴付人民币100万元，（大写）壹佰万元整（不含定金）；3.4自本协议签订日起肆拾伍天内，乙方需向甲方缴付人民币300万元，（大写）叁佰万元整（不含定金）；3.5自本协议签订日起叁个月内（即2014年11月3日前），乙方需向甲方缴付人民币180万元，（大写）壹佰捌拾万元整（不含定金）；3.6自本协议签订日起陆个月内（即2015年2月3日前），乙方需向甲方缴付人民币120万元，（大写）壹佰贰拾万元整（不含定金）；3.7自本协议签订日起壹年内（即2015年8月3日前），乙方需向甲方缴付人民币60万元，（大写）陆拾万元整（不含定金）；3.12如乙方不履行本协议条款，甲方一律不退已付的款项，甲方单方终止本协议；3.13甲乙双方保证上述做出的陈述和保证是真实、自愿的。违约，违约方以成交总价的两倍作违约金赔付给对方。”附则载明：“5.1本协议经双方法定代表人签字，并自乙方付给甲方定金后生效…5.4甲方收到资金后应自觉付清之前的债务，如有欠原山主款项及工程款的，一概与乙方无关，如因此发生纠纷致乙方无法生产经营的，甲方应负全部责任。”甲方郑文新签名，乙方杨小龙、刘培钦签名。原、被告签订《山地转租协议》后，被告于2014年8月5日支付20万元定金给原告，之后，被告按协议的约定先后支付原告540万元，被告实际共支付原告人民币560万元。《山地转租协议》约定被告本应于2014年11月3日前支付原告人民币180万元，但被告以原告转租的山地存在纠纷为由只支付原告140万元，仍有40万元未支付；且协议约定2015年2月3日前被告应支付原告人民币120万元，被告也未能按约定支付。原告因向被告催款未果，遂向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的起诉状、身份证复印件、《协议书》、《山地转租协议书》、收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告郑文新与被告杨小龙、刘培钦签订的《山地转租协议》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然双方签订的《山地转租协议》中有“如乙方不履行本协议条款，甲方一律不退已付款项，甲方单方终止本协议”的约定。但根据本案双方履行合同的情况，被告实际已支付原告山地转租款共560万元（包括定金20万元），占合同总额的70%以上，也就是说，本案原、被告涉案的合同大部分双方已经履行。现因被告未能按协议的约定及时支付原告其他的款项，原告据此要求按双方的约定终止《山地转租协议》，不退被告已付款项，明显不符合公平原则。从原、被告订立合同的目的及合同大部分已经履行的事实，根据公平原则，双方应继续履行合同为宜。被告要求继续履行合同，符合情理及法律规定，本院予以支持。但被告应按《山地转租协议》的约定支付原告的山地转租款。综上，原告要求终止履行《山地转租协议》，理由不充分，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告郑文新的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告郑文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟小波
审 判 员 严春能
代理审判员 谢庆林
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄圣锋