wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 刘 国 军 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第803号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3.
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年出生，满族，通化市人。
被告刘国军，男，1963年出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告刘国军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告刘国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日被告刘国军在我单位贷款8700元，贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还所欠贷款本息，以维护当事人的合法权益。
原告为证明其主张提交2011年12月1日被告签名、按手印加盖名章的借款凭证复印件一页。
被告刘国军未到庭未予答辩。
经审理查明，2011年12月1日被告刘国军在原告单位贷款人民币8700元，并于2011年12月1日为原告签具贷款凭证，被告刘国军签名、按指纹、加盖名章，约定利率及还款日期2012年12月1日。贷款到期后，此款经原告多次索要未果，而诉至本院，请求依法判决被告偿还所欠贷款本息。
认定上述事实的主要证据有被告2011年12月1日被告签名、按手印加盖名章的借款凭证复印件一页。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定及时还本付息，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国军于本判决生效后立即返还原告借款本金人民币8700元，并按合同约定支付利息及罚息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告刘国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 于亚华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 侯 宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20495号
罪犯解映霞，女，1965年8月20日出生，汉族，昆明市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○九年十月十四日作出（2009）西法刑初字第618号刑事判决，以被告人解映霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯解映霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯解映霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯解映霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�定，裁定如下：
对罪犯解映霞减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月11日起至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初280号
原告：徐启英。
委托诉讼代理人：吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
被告：苏州绿叶生物科技有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇安杨路198号。
法定代表人：徐建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丛，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛伯和，该公司员工。
原告徐启英与被告苏州绿叶生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蔡 燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱叶蓁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1228号
原告王凤源
委托代理人王超
委托代理人刘宏刚
被告王吉兆
原告王凤源与被告王吉兆人格权纠纷一案，于2014年1月22日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤源的委托代理人刘宏刚、被告王吉兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王吉兆对原告心怀不满，于2013年12月5日和2013年12月20日，两次携带弹弓、泥丸窜至原告住所将原告住所的东窗玻璃和南窗玻璃击穿打碎，原告因惊吓过度造成哮喘发作。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告王吉兆向原告王凤源赔礼道歉并赔付原告医疗费2233.27元、维修玻璃费400元、精神抚慰金15000元。
被告辩称，原告之前没有书面原因将我开除所以我打破原告玻璃，且我有录音原告十多年前就有哮喘病，我认为他犯哮喘病并非是我砸玻璃造成的，我不同意赔偿原告医疗费，只认可维修玻璃费400元。
经审理查明，2013年12月5日、12月12日，王吉兆因对王凤源心怀不满，携带弹弓、泥丸，窜至某某某路8号楼下和兴隆路49号二楼平台，将某某某路X号X单元X户王凤源住处的东窗和南窗玻璃打碎。青岛市公安局四方分局给予王吉兆行政拘留十日的行政处罚，对作案工具予以收缴。
原告于2013年12月12日晚到医院门诊治疗，于2013年12月13日到青岛市海慈医疗集团住院治疗，中医诊断为哮病，西医诊断为：1、支气管哮喘、急性发作（轻度）2、肺炎3、慢性阻塞性肺气肿4、过敏性鼻炎，于2013年1月3日出院，住院21天，花费医疗费2233.27元。原告称，事情发生在12月5日，住院是12月13日，病历中说原告有哮喘病史，而且病历中载明这时哮喘病已经病发一周，正好是被告砸玻璃的后一天，故原告认为原告的病因是被告砸玻璃引发的。
被告认为，原告哮喘病发不是因为其砸玻璃造成的，且原告在住院期间并没有在医院治疗，还去日报社登报开除原告，故被告对医疗费不认可，原告的医疗费与被告无关。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有青岛市公安局市北分局兴隆路派出所作的询问笔录三份、（青）四公（兴）行罚决字（2013）00021号行政处罚决定书一份、青岛市海慈医疗集团门诊病历一份、住院收费票据一张、青岛市基本医疗保险医疗费用结算单一张、出院记录一张、住院明细清单一宗及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公安机关对各方当事人所作的询问笔录中，被告王吉兆用弹弓将原告王凤源家的玻璃打碎，青岛市公安局四方分局对被告给予行政拘留十天的行政处罚。原告主张的维修玻璃费400元，事实清楚，被告亦无异议，本院予以支持。根据谁主张谁举证的原则，原告主张的哮喘病发的损害后果是否与被告砸玻璃具有因果关系的举证责任在于原告，原告提交的证据不能证明其主张的哮喘病发的损害后果与被告砸玻璃具有因果关系，故原告应当承担举证不能的责任，原告主张的医疗费2233.27元、精神抚慰金15000元，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王吉兆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤源维修玻璃费400元。
二、驳回原告王凤源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交），减半收取275元，邮寄费30元，合计诉讼费305元，由原告王凤源承担205元、被告王吉兆承担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李婉君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1228号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告王凯。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邓姝芃
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城商初字第00187号
原告冯政，居民。
被告张宜利，居民。
原告冯政与被告张宜利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院书面通知原告冯政在收到交纳诉讼费用通知书后七日内预交案件受理费450元，但逾期原告仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 虎
二〇一四年十一月七日
书记员 翟海尧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4288号
上诉人（原审被告）：南京马尔墨酒业有限公司，住所地南京市秦淮区友谊河路2号。
法定代表人：戚扬。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
原审被告：戚扬，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
原审被告:章璐璐，女，1975年12月9日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
原审被告：刘波，男，1974年12月20日出生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人南京马尔墨酒业有限公司（以下简称马尔墨公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行、原审被告戚扬、章璐璐、刘波金融借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马尔墨公司经法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京马尔墨酒业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年五月十八日
书记员 方学坤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第74号
原告李敏，男，1982年4月8日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住庆阳市西峰区。
委托代理人张磊，甘肃北斗律师事务所律师。
被告刘菲菲，女，1989年1月3日出生，汉族，甘肃省镇原县人，个体工商户，住庆阳市西峰区。
委托代理人陈勃良，男，1989年10月27日出生，汉族，庆阳卓雅一品装饰工程有限公司职员，住庆阳市西峰区。
原告李敏与被告刘菲菲承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李敏及其委托代理人张磊、被告刘菲菲的委托代理人陈勃良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营位于西峰区长庆大道建材市场西门南36-37号卓雅一品装饰，原告系来西峰区靠做木工活挣取人工费的务工人员。2013年2月20日，原告带领多名工人给被告干活，具体为装潢木工。2013年11月14日，经过双方结算，被告拖欠原告人工费453900元。经过原告多次催要，被告分几次还款125000元，下欠328900元。2014年6月10日，在原被告充分协商的基础上，双方最终达成了被告以其位于陕西省西安市长安区早安林莊小区3幢1单元21层12106号住宅楼房（建筑面积53.7平方米）抵顶所欠原告的债务。双方签订了以物抵债协议，约定发生纠纷由西峰区人民法院管辖。协议签订后，被告仍然拒绝履行交房义务。故诉至法院请求依法判令被告立即支付原告人工费328900元及逾期利息，被告不归还现金则以位于陕西省西安市长安区早安林莊小区3幢1单元21层12106号住宅楼房一套抵顶债务。
被告辩称：原告所讲的属实，没有还款是被告没有履行能力。
经审理查明：被告刘菲菲经营位于西峰区长庆大道建材市场西门南36-37号庆阳卓雅一品装饰工程有限公司。原告李敏系来西峰区靠做木工活挣取人工费的务工人员。2013年2月20日，原告李敏带领多名工人给被告刘菲菲承揽的工程上做木工活。2013年11月14日，经过双方结算，被告刘菲菲拖欠原告李敏人工费453900元。被告刘菲菲亲笔给原告李敏书写欠条一张。经过原告李敏多次催要，被告刘菲菲分几次还款125000元，下欠328900元。2014年4月11日，被告刘菲菲书面给原告李敏承诺，所欠人工费于2014年5月10日前支付，到期未付款，其原意出让西安市早安林莊3#-2016号房子。2014年6月10日，原被告签订了以物抵债协议一份，主要约定：以被告刘菲菲位于陕西省西安市长安区早安林莊小区3幢1单元21层12106号住宅楼房（建筑面积53.7平方米）抵顶所欠原告的人工费328900元，被告刘菲菲应在协议生效后三十日内将该房屋物业户名、购房合同名、房产局备案户名变更至原告李敏名下，逾期未能办妥，原告李敏有权从逾期之日起计收债务的同期商业银行贷款利息等。协议签订后，被告刘菲菲未按约定履行义务。2014年11月19日，原告李敏诉至本院。根据原告李敏的申请，本院于2013年12月23日作出诉讼保全裁定，对房屋所有权人为刘菲菲的位于陕西省西安市长安区郭杜街办西沣公路西“早安林莊”第3幢1单元21层12106号住宅楼房（商品房预售许可证号为：西长房预售证字第10002号，合同登记号为长房XA20103776，建筑面积为53.7平方米）予以查封。查封期限二年。查封期间不得办理转让过户手续。该裁定已于2015年12月25日送达西安市长安区住房保障和房屋管理局。
上述事实，有原、被告陈述，欠条、被告刘菲菲的承诺书、以物抵债协议、商品房买卖合同等证据在卷，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”原告李敏组织人员按被告刘菲菲的要求以自己的技术和工作，完成了装潢木工等工作，被告刘菲菲接受劳动成果并按约定支付报酬，原、被告之间形成承揽合同关系。原告李敏完成了工作，并交付了工作成果，故被告刘菲菲应当按约定支付劳动报酬。原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘菲菲未按约定履行义务属于违约行为。所欠款项可按约定按同期银行贷款利率支付利息，其所达成的以物抵债协议可在执行程序中按法律规定执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告刘菲菲于判决生效后七日内支付原告李敏人工费329800元，并按年利率5.6%支付从2014年7月10日至归款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6234元，保全费2165，合计8399元，由被告刘菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 璟
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6283号
上诉人(原审被告)：杭州冰点文化艺术发展有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道西许村圩里徐50号。统一社会信用代码：913301096739919536。
法定代表人：丁志伟，董事长。
委托诉讼代理人：丁志军、金良，浙江丰原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪超军，男，汉族，1982年8月10日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：盛家园，浙江威亚律师事务所律师。
上诉人杭州冰点文化艺术发展有限公司（以下简称冰点公司）因与被上诉人倪超军建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月，冰点公司（甲方）与倪超军（乙方）签订了一份《动漫节水电安装工程合同》，约定：甲方委托乙方安装2015年动漫节商务配套广场场地水电工程；工程内容为水、电安装、维护；工程要求为采用包工、包安装、包工期、包质量、包维护、包拆除、包安全的形式，施工期间确保工程按时完成，开工期间配合甲方每天对水电参数的核实；工程时间为2015年4月26日完工，值班时间为2015年4月25日-5月3日，拆除时间为2015年5月4日；工程总价为29000元，工程质量标准为合格，按甲方要求方式进行验收；工程款于工程结束后一次性支付；甲方超过合同约定期限付款，每逾期1天，按逾期款项的5‰向乙方偿付违约金，等。合同签订后，倪超军完成了相关水电安装工程，因向冰点公司追讨工程款未果，倪超军于2016年6月28日向原审法院提起诉讼，请求：1.判令冰点公司立即支付工程款29000元；2.判令冰点公司赔偿倪超军违约金（以29000元为基数，自2015年5月5日起按每日5‰计算至冰点公司实际支付之日止）；3.判令冰点公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，该案冰点公司与倪超军于2015年4月签订《动漫节水电安装工程合同》的事实清楚。合同签订后，倪超军已经完成了合同中约定的相关水电安装工程，则冰点公司应当支付相应的工程价款。根据合同约定，工程总价款为29000元，该款冰点公司应在工程结束后即2015年5月4日一次性支付。由于冰点公司未在合同约定的期限内支付工程款，其应自2015年5月5日起赔偿倪超军因迟延支付工程款所造成的利息损失。倪超军主张按照日5‰计算逾期付款违约金，该计算标准过高，冰点公司主张调整有据；结合该案欠款性质、双方合同约定、冰点公司迟延支付工程款的时间长短等实际情况，该院酌情确定按日万分之二点一的标准计算倪超军之损失。冰点公司主张倪超军施工的工程量没有达到合同约定的29000元、施工亦存在质量问题等，但并没有提出任何有效证据予以证实，该院不予采信。综上，该院对倪超军诉讼请求中有据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年9月12日判决：冰点公司于判决生效之日起七日内支付倪超军工程款29000元，并支付逾期付款利息（以29000元为基数，从2015年5月5日起按照日万分之二点一的标准计算至判决确定的履行之日止）。如果冰点公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由冰点公司负担。
宣判后，冰点公司不服，向本院提起上诉称：原审法院在认定倪超军有否履行合同义务及履行合同的工程量金额上明显认定事实错误，从而导致判决错误。原审法院将倪超军实际施工的工程量的举证责任分配给冰点公司，显然属于适用法律错误，应予纠正。本案中，双方对于签订合同本身并无争议。本案争议焦点在于倪超军究竟履行了多少合同义务，或者说完成了多少工程量。冰点公司根据实际情况在原审中自认认为倪超军仅完成了一半多一点的工程量，但倪超军未提供任何证据证明其实际完成的工程量。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。毫无疑问，倪超军作为履行合同的当事人，应当对其有否履行合同及履行合同的情况承担举证责任。原审法院在原审判决的“本院认为”中将应由倪超军承担的举证责任错误地分配给冰点公司，是适用法律错误，从而导致了判决结果的错误。综上，原审法院由于错误地分配举证责任，导致事实错误及判决错误，故提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回倪超军的全部诉讼请求；2.诉讼费由倪超军承担。
被上诉人倪超军口头答辩称：根据涉案合同第二条的约定，工程的安装以及拆除都是由倪超军完成。涉案水电安装工程，均是由倪超军完成，因此，冰点公司应该支付全部工程款。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，冰点公司与倪超军签订的《动漫节水电安装工程合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，双方应当切实履行。根据合同约定，倪超军负责对案涉工程的水电进行安装、维护及拆除，工程质量标准合格，按冰点公司要求进行验收。冰点公司对合同的签订及倪超军进行施工并无异议，并且认可案涉工程已经交付使用并拆除，但认为倪超军并未完成全部工程量。对此，冰点公司负有举证责任，但冰点公司并未举证证明，应当承担举证不能的不利后果。另，根据合同约定，冰点公司应当对案涉工程进行验收，且案涉工程已经交付冰点公司使用并拆除，冰点公司并无证据证明其在验收及使用过程中就倪超军完成的工程量提出过异议，应当视为冰点公司认可倪超军已经按照合同约定完成了工程。综上，冰点公司的上诉理由不能成立，应当向倪超军支付全部工程款及逾期付款的利息损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由上诉人杭州冰点文化艺术发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 何英杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初820号
原告：黄仕朝，男，1979年11月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：沈澄，江苏天旭律师事务所律师。
被告：顾静，女，1977年4月26日生，汉族，住江阴市。
原告黄仕朝与被告顾静民间借贷纠纷一案�本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告黄仕朝及其委托诉讼代理人沈澄到庭参加诉讼。被告顾静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄仕朝向本院提出诉讼请求：顾静归还借款100000元及违约金（自2016年4月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：他与顾静经朋友介绍相识，系朋友关系。2016年2月至4月期间，顾静分四次向他借款共计16万元，并在第一次借款时以名下苏Ｄ×××××小型汽车作为抵押。上述借款如逾期归还的，另承担借款本金千分之五每日的违约金。借款到期后，他将上述车辆处理后抵得60000元，顾静尚结欠100000元，经他多次催要未果，为维护他的合法权益，特诉至法院。
顾静未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，顾静向黄仕朝出具借条一份，载明：今本人顾静因做生意资金周转困难，向黄仕朝借得人民币陆万元整，全部本息承担双方约定至2016年3月4日前归还。如本人逾期未还，自愿承担按全部本息的千分之五每日支付违约金，……。该笔款项本人已通过以下方式收取：一、收取现金，金额为20000元；二、转账给借款人银行账号，金额为40000元。借条下方另载明：今收到本人向黄仕朝借得的人民币60000元，并由顾静摁手印。同日，黄仕朝通过银行转账向顾静交付40000元。
2016年2月4日，顾静向黄仕朝出具承诺书一份，载明：本人自愿将本田车一辆，车牌苏Ｄ×××××，向黄仕朝借款陆万元整。如到期未归还借款，同意黄仕朝将此车出售或转抵押，出售或抵押的金额如不够偿还借款，本人愿意继续偿还，……。
2016年3月8日，顾静向黄仕朝出具相同格式的借条一份，借款40000元，还款期2016年3月12日，逾期违约金每日千分之五。上述借款顾静确认通过现金交付12000元，银行转账28000元。
2016年4月12日，顾静向黄仕朝出具相同格式的借条一份，借款30000元，还款期2016年4月26日，逾期违约金每日千分之五。上述借款顾静确认通过现金交付16500元，银行转账13500元。
2016年7月28日，顾静向黄仕朝出具相同格式的借条一份，借款30000元，还款期2016年8月10日，逾期违约金每日千分之五。上述借款顾静确认通过现金交付30000元。
2017年1月12日，黄仕朝以顾静为被告起诉来院。
审理中，黄仕朝自认其已将苏Ｄ×××××小型汽车处置，认可顾静归还60000元。
以上事实，有借条、承诺书、银行转账记录，以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄仕朝为证明顾静向其借款160000元的事实，向本院提交了由顾静出具的借条，并有承诺书、银行转账记录予以佐证，本院依法予以确认。黄仕朝自认顾静已归还60000元，故尚结欠100000元。顾静未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。本院对黄仕朝要求顾静归还100000元的诉讼请求予以支持。
关于逾期还款违约金，双方约定为每日千分之五，已超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。黄仕朝要求顾静承担自2016年4月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。
顾静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾静应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄仕朝归还借款100000元及违约金（自2016年4月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（黄仕朝已预交)，由顾静负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄仕朝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
审判员 计珉
二〇一七年三月二十日
书记员 吉祥
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民二初字第1048号
原告某某农村信用合作联社。住所地：某某路。
法定代表人高某某，理事长。
委托代理人任某某，湖南某某律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某某，男，1974年11月18日出生，汉族。
本院于2013年10月21日受理原告某某农村信用合作联社与被告王某某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月9日以被告目前下落不明、不便我院审理和执行为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用合作联社申请撤回对被告王某某的起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许某某农村信用合作联社撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由某某农村信用合作联社负担。
审 判 员 张冬武
二〇一四年一月十六日
代理书记员 程红宇
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00120号
申请执行人曹旭，男，汉族，住西安市新城区。
申请执行人朱宏科，男，汉族，住岐山县祝家庄。
被执行人凤翔县天顺农业专业合作社。法定代表人严林勃，任该公司经理。住所地凤翔县柳林镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00851号民事调解书在执行曹旭、朱宏科诉凤翔县天顺农业专业合作社建设工程合同纠纷一案中，该案执行标的122000元，案件受理费2085元，在执行过程中，经查被执行人凤翔县天顺农业专业合作社暂无可供执行的财产，被执行人凤翔县天顺农业专业合作社所有的位于凤翔县唐村社区路家村的财产蔬菜大棚35座、库房15间、彩钢房16间、平房2间已被我院查封，暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤翔民初字第00851号民事调解书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月八日
书记员 马 杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第702号
原告邹纪成，男，汉族，47岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
委托代理人李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告郝连生，男，汉族，51岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
委托代理人韩咏梅，某某某镇法律服务所法律工作者。
原告邹纪成诉被告郝连生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜学艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹纪成诉称，2012年12月14日被告在我处收购玉米42935公斤，当时市场价格每市斤是0.83元，因为是赊购所以约定了玉米价格为0.92元，此款在2013年4月1日前给付。逾期后我多次催要，被告一直未给付。请求人民法院判令被告给付玉米款42935公斤×（0.92元×2）﹦79001.00元，扣除被告已经给付的750.00元被告应给付玉米款78251.00元。
被告郝连生辩称，2012年12月14日原告让我为其联系卖玉米，经协商原告以每市斤0.83元的价格出售，未现金结算，手续是我给原告出的，我同意每市斤按0.83元计算，给付原告玉米款。
经审理查明，被告在2012年12月14日在原告处收购玉米42935公斤，被告为原告出具一枚欠条，注明了收购玉米的斤数未注明玉米的价格。原告针对其诉讼请求向法庭提供了书面证据两枚，经质证被告对所出具的欠条无异议，本院予以采信。对原告出示的另一枚证据被告质证认为没有明确的斤数和价格，经审查认为该证据不符合证据规则的具体要件，不能证明原告的诉讼主张，本院不予采信。
本院认为，2012年12月14日被告在原告处收购玉米42935公斤事实存在，原告认可当时市场玉米价格0.83元，但因属赊购，口头约定到期付款时按每市斤0.92元计算，没有书面的约定。现原告主张每市斤按0.92元的价格计算，被告不予认可，原告又没有相关的证据加以证明，原告的诉讼主张部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的第二条二款的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告玉米款71272.10元（42935公斤×0.83元×2）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于法律文书生效后执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878.00，保全费802.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杜学艳
二〇一四年四月八日
书记员 白 羽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第151号
上诉人（原审被告）贺风印。
委托代理人段邦录。
被上诉人（原审原告）平乡县供销合作社联合社土畜产公司，住所地平乡县丰州镇。
法定代表人李丰印，系该公司经理。
委托代理人李孟义。
上诉人贺风印因与被上诉人平乡县供销合作社联合社土畜产公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2013）平民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺风印及委托代理人段邦录、被上诉人平乡县供销合作社联合社土畜产公司的委托代理人李孟义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2000年，上诉人贺风印承租被上诉人平乡县供销合作社联合社土畜产公司位于平乡县丰州镇新丰街的门市共60余间，租赁费为每月2500元，租赁期限已于2010年1月20日届满。租赁期限届满后，贺风印仍继续占有、使用该租赁门市至今。被上诉人曾在起诉前通过贺风印的弟弟贺风考调解，要求贺风印搬出门市，但贺风印不同意搬走。被上诉人于2013年9月2日起诉至平乡县人民法院，请求判令贺风印自门市房产中搬出，恢复原状，补交2010年元月至今拖欠的租赁费用107500元。
原审认为，原告平乡县供销合作社联合社土畜产公司作为出租人将其位于平乡县丰州镇新丰街的门市租赁给被告贺风印使用，原告方虽未提交相关土地及房产权利证书，但被告方对此明确表示认可，故本院对此予以确认。原、被告双方在2010年1月20日以后未订立书面合同，对房屋的租金、维修、合同期限和解除等方面也均没有约定，属不定期租赁合同，原告有权利要求解除合同。原告在起诉前曾让被告弟弟贺风考从中协调，要求被告搬走，现又诉至法院，故该不定期租赁合同应予以解除，被告应该从该租赁门市中搬出。但被告在此使用多年，存放的物品较多，自原告起诉至今，已有三个多月的时间，本院考虑被告的实际情况，再给被告留下一定的搬迁时间较妥。原告要求被告将租赁门市恢复原状并给付2010年1月20日至2013年8月20日的门市租金107500元，但未提供充分、有效的证据予以证实，故对此本院不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十一条、第九十一条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告贺风印自本判决书生效之日起30日内从租赁原告平乡县供销合作社联合社土畜产公司位于平乡县丰州镇新丰街的门市中搬出。二、驳回原告平乡县供销合作社联合社土畜产公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2530元，原告平乡县供销合作社联合社土畜产公司负担2450元，被告贺风印负担80元。
上诉人贺风印上诉主要称，请求撤销原审判决第一条，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、一审判决我搬迁的理据不足。2000年我承租了被上诉人的新丰街门市房，每期三年。至2010年1月20日被上诉人工作人员通知我，以后不订合同，你继续租用，房子也破了，你负责维修，维修费与租金相抵，互不支付。租期内，我为修缮门市付出10万余元。过了一段时间，被上诉人的工作人员找我问“你租用的这些门市房准备卖掉，你要不要”，我说“要”。尔后被上诉人委托平乡县物价局评估机构评估我租赁的56间门市，价值114万元。接着，我要求被上诉人和县社与我订立买卖合同。不料被上诉人再三推诿不订合同。2012年12月8日，平乡县供销社资产管理中心未经我知道，暗中与赵景阁、孟庆章订立合同，以80万元卖掉我租用的门市房。合同虽然使用了“租赁”二字，但合同的约定期限为30年，如国家征收或规划土地时，土地以上建筑物赔偿金由赵景阁、孟庆章所得，该合同实质上处分的是财产所有权。《合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。按评估价，被上诉人不卖给我，低于评估价30多万元卖给他人。其间，不但让人认为有猫腻，而且这种瞒着我偷偷进行的买卖行为无效。现在，被上诉人为了履行无效合同，赶我搬迁，实质上是对我合法利益的侵害，法院不应判决支持。二、假设没有上述房屋买卖纠纷，判决搬迁的期间也不符合实际情况。我租用56间门市房，经营家具13年之久，门市内陈列了大量商品。如果搬迁，一是找不到如此大容量的房屋；二是供货商不同意随意迁出己经经营多年形成人民群众认知的市场；三是让我另建市场也需申请政府批地与施工建设的长期历程。如此大的搬迁任务，一个月肯定不能完成。判决书提到“被上诉人起诉三个多月时间”，但双方存在争议，判决未作出，权利义务没有明确，诉讼期限列入搬迁期限明显不当。假设我方搬迁，时间至少不得少于两年。综上，被上诉人以租赁之名，行买卖房屋之实，其行为严重地损害了我的优先购买权。
被上诉人平乡县供销合作社联合社土畜产公司答辩主要称，1、上诉人的上诉理由不能成立。我司针对上诉人自2010年1月20日至今侵占我司房产、拒不搬迁或提交租赁费用的行为，无奈向法院提起民事诉讼，请求上诉人从侵占我司房产中搬出、恢复原状，判令上诉人补交租赁费。原审判决上诉人于判决生效后30日内自我司搬出是正确的。2、上诉人应依法依约按每月原租赁费用2500元交付我司。依文字记载2010年2月12日我司派员多人向上诉人送达了催迁、催收通知，限上诉人若继续租用，应按原月租费2500元交付我司。尽管收到人签名是他人代上诉人夫妇代签的，但我司多名工作人员可以证实我司多次派员向上诉人进行了催迁或催收租赁费的具体行为，这些事实是真实的。故而，二审法院应依照双方此前约定，判令上诉人按月给付我司房产租赁费用。综上，答辩人认为，上诉人同我司原订立房产租赁协议是依法成立的，且己履行多年。届满后，我司多人多次向上诉人催其搬迁或另行订立房屋租赁合同，但上诉人即不搬迁又拒不同我司订立房租协议，占据我司房产拒不迁出，已造成我司重大经济损失。据理依法应判决上诉人按期搬出，补交原租占期间的租赁费用，并依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人租赁被上诉人房产于2010年1月20日已经届满，之后双方未再签订租赁合同，也未对合同期限、租金等进行约定，双方应属于不定期租赁合同。不定期租赁合同随时可以解除，且上诉人的弟弟贺风考也从中进行过调解，在调解不成的情况下，被上诉人起诉至法院要求解除，一审判决予以支持，并无不妥。被上诉人并未对租金问题提出上诉，现二审中要求上诉人支付租金，本院不予审理。对于上诉人上诉所称的优先购买权问题，因与本案不属于同一法律关系，在本案中本院不作处理，如有争议，双方可以另行主张。上诉人上诉主张要求给予不少于2年的搬迁期限，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贺风印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年三月五日
书 记 员 梁 冰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第6719号
原告薛瑞顺，男，1954年12月23日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人于家祥，男，1959年9月26日出生，汉族。
被告天津市宏洋科技有限公司。
住所：天津市宝坻区北方摩托车交易市场**号。
法定代表人韩荣敏，董事长。
委托代理人王建国，该公司办公室主任。
原告薛瑞顺与被告天津市宏洋科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，因法定事由本案中止诉讼，中止事由消失后公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2006年6月原告为被告承建办公楼，双方约定工程款280万元，该工程于2006年底验收后交付被告，被告给付部分工程款，约定余款193万元在2010年10月底前全部付清，但被告没有按约给付余款，2011年3月1日被告向原告出具书面承诺一份，自2011年3月1日起被告所欠尾款按每月2分利息给付原告利息，上述款项至今未付。故此起诉要求：1、依法判令被告给付工程款193万元，并给付利息125.45万元，共计318.45万元。2、本案产生的各项费用及诉讼费由被告承担。原告提交了利息计算方法：自2011年3月1日起至2013年11月15日、本金为193万元、按月息2%计算。
原告为证实其主张提交了欠款说明及工程款给付日期的书面约定一份、承诺书一份，用以证实被告尚欠原告工程款193万元，并约定自2011年3月1日起被告所欠尾款按每月2分利息给付原告利息。
被告法定代表人及其委托代理人辩称，原告所述的工程是我公司的工程，对涉案工程的质量没有异议，但现在不欠193万元，被告已经清偿了一部分，扣除已偿还部分，大约还欠原告工程款100万元多一点，承诺书当中约定“2011年3月1日起按实际数每月补2分利息”是对逾期给付工程款的违约责任的约定，同时主张应按银行同期贷款利率计算利息。
被告未就其主张提供证据。
被告对原告提交的证据的真实性无异议。
经审理查明，2006年6月原告与被告签订了建设工程施工合同，被告将该公司的科技楼建设工程发包给原告，承包方式为包工包料。2006年6月到2006年12月原告按约完成上述工程。工程完工后双方对上述工程进行了验收并结算，工程款结算数额为2808500元。此后被告给付了原告部分工程款。
2010年5月28日被告与原告签订了欠款说明及工程款给付日期的书面协议，主要内容为：薛瑞顺于2006年6月为被告土建施工、装潢办公楼，被告欠原告施工费共计人民币193万元，特此约定工程款给付期限：1、2010年6-7月还款金额为100万元整；2、2010年8-10月分两次还清剩余工程款，此笔款项在2010年10月底前全部还清，最迟不超过11月底。如不能在约定日期归还此笔款项，债务人要承担法律责任及追加欠款利息。
2011年3月1日被告与原告签订承诺书，主要内容为：原告在被告公司建科研楼的基建款，被告已付部分资金，尾款于2011年3月1日起按实际数额每月补2分利息，双方同意在有款的前提下先付基建尾款，最后付息，此承诺双方签字后生效。
原告提交的被告已付工程款的明细载明，2010年12月18日付款12万元。
庭审中原、被告均认可每月补2分利息是对违约金的约定，每月补2分利息是指每月按2%计息。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：……”。原告作为自然人没有建筑施工企业资质，因此原、被告之间的建设工程施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。
原、被告间的建设工程施工合同虽然无效，但该合同业已履行完毕，并经过验收、结算，被告对该工程的质量没异议，足以认定该工程已竣工验收合格。故此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”之规定，被告应将欠付的工程款给付原告。原、被告于2010年5月28日签订的书面协议确定被告欠付原告工程款数额为193万元，而原告提交的被告已付工程款的明细当中载明2010年12月18日被告给付工程款12万元，故此可以认定被告欠付原告工程款数额为181万元。被告方主张仅欠原告工程款100万元多一点，但未能提供证据予证实，本院不予采信。
被告未按约定日期付清工程款属于违约，应当承担违约责任。经本院询问被告法定代表人，双方约定的违约金即每月补2分利息是否过高、是否要求降低？被告的法定代表人表示仅同意按银行同期贷款利率计算利息。被告的上述主张应为要求降低违约金的数额。被告因逾期给付工程款而给原告造成的损失应当为利息损失，原告主张每月按2%计算利息，确实过高，应当予以适当降低，可按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计息并按欠付工程款的数额181万元自2011年3月1日至2013年11月15日计算，违约金的具体数额为40.534847万元。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市宏洋科技有限公司于判决生效后15日内给付原告薛瑞顺工程款181万元。
二、被告天津市宏洋科技有限公司于判决生效后15日内给付原告薛瑞顺违约金40.534847万元。
被告如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费32276元（原告已预缴）由原告负担10000元，由被告负担22276元，被告应负担部分于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵宝栋
人民陪审员 王连广
人民陪审员 丁建华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第450号
原告：�俊玉。
委托代理人：黄殿钧。
被告：临沭县公路局。
法定代表人：彭华。
本院在审理原告张俊玉与被告临沭县公路局合同纠纷一案中，原告以所诉被告名称不全为由，自愿申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张俊玉撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张俊玉负担。
审判员 胡松刚
二〇一四年三月七日
书记员 刘 琦
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第767号
原告赵某某，男，汉族，住鲁山县某某镇某某村。
代表人吴某某，村民委员会主任。
第三人徐某某，男，汉族，住鲁山县某某镇某某村。
第三人李某某，男，汉族，1963年5月29日生，身份证号码4104231963********，住鲁山县。
原告赵某某与被告鲁山县某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）及第三人徐某某、李某某建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告某某村委会主任吴某某及第三人徐某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2006年11月11日，被告某某村委会与原告签订了建设工程承包合同，由原告垫资硬化本村干渠北生产路段，工程完工验收合格后，被告支付了原告部分工程款，剩余工程款被告向原告出具了借条。2007年12月30日，经原、被告双方协商，剩余的48000元工程款，被告愿意按照1.5%的月息计算利息，直至清偿完毕。协议签订后，原告虽多次催要，但被告及第三人拒绝向原告还款，遂依法提起诉讼，请求法院依法判令被告及第三人偿还原告工程款48000元，利息按照月利息1.5%自2008年1月1日计算至还款之日，诉讼费由被告承担。
被告某某村委会辩称，对原告与被告签订的修路协议和修路的事实予以认可，但根据某某村委会账目，显示在第三人徐某某、李某某任村负责人、村支部书记期间，被告已向原告支付了全部的修路款166120元，且原告已向被告出具了收据，故原、被告间已不存在债权债务纠纷。同时亦认可被告处虽然存在原告所出具的修路款收据，但原告实际并未取得该全部修路款。
第三人徐某某辩称，对原告与其为负责人的某某村委签订修路协议的事实，以及原告修路和某某村委会欠原告48000元的工程款的事实，均予以认可。同时认为，虽然其在协议书上签了字，并向原告出具了欠条，但该行为系职务行为，故该笔债务应由某某村委会承担，其本人不应对该笔债务承担责任。
第三人李某某辩称，对原告与某某村委签订修路协议的事实，以及原告修路和某某村委会欠原告48000元的工程款的事实，均予以认可。同时认为，原告为被告所修道路的质量不符合标准。
经审理查明，2006年11月11日，原告赵某某与第三人徐某某签订《承包合同》，约定由原告硬化村干渠北约800米的生产路，合同签订后原告按照合同约定进行了施工。2006年12月14日，原告与第三人徐某某等人对工程总价以及已支付的工程款进行核算后，第三人徐某某向原告出具了由徐某某签字并加盖某某村委会印章的50000元欠条一张。2007年12月15日，在原告催要下，第三人李某某向原告清偿修路款2000元。同年12月30日，原告与第三人徐某某签订协议一份，约定某某村委会拖欠原告的48000元工程款，“从2008年元月1号起，按壹分伍厘计息，直至所欠款项全部还清为止”，第三人李某某在该协议上亦进行了签字，并签署“同意”二字。
另查明，1、在原告赵某某与被告某某村民委员会签订修路合同时，第三人徐某某任某某村民委员会负责人，第三人李某某任某某村委会支部书记；2、2006年12月31日，被告向原告出具收据一张，显示被告为渠北硬化水泥路支付赵某某166120元，上有第三人徐某某、李某某签名，以及某某村理财组和时任某某村包村干部印章，但第三人徐某某、李某某均认可“收款人赵某某”处签名非原告本人签名，原告并未实际取得该收据上的全部修路款。
上述事实由原告赵某某、被告某某村委会代表人吴某某、第三人徐某某、李某某证言，第三人徐某某与原告签订的承包合同，第三人徐某某向原告出具的欠条及协议书，加盖有杨建军、鲁山县某某镇某某村理财组印章的收据等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，时任被告负责人第三人徐某某与原告赵某某签订修路协议，系双方真实意思表示，且合同约定内容符合法律规定，本院对该合同予以确认。依照《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告按照协议已为被告修建了道路，被告理应向原告全面履行修路款。关于修路款的数额，已经得到时任村委会负责人和其他时任村干部以及某某村理财组、某某村包村干部等人的认可，且第三人徐某某代表被告某某村委会向原告出具了加盖有村委会印章的欠条，该欠条对所下欠的修路款数额进行了记载，故被告应当按照该欠条上的数额向原告全面履行修路款。关于原告所诉请的利息，在原告多次向被告追要拖欠的修路款后，第三人徐某某代表村委会与原告已达成利息约定，并签订了不违反法律规定的协议书，第三人李某某亦在该协议上签字，故可认定原、被告双方所达成的关于利息的约定有效，被告应按照双方约定履行利息。第三人徐某某辩称其是履行职务行为，个人不应对原告承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。第三人李某某辩称原告所修道路不符合质量标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”因李某某未向本庭提供相关证据对自己的主张予以证实，故本院对此辩解不予采信。
综上所述，为了依法保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，根据《合同法》第八条、第六十条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲁山县某某镇某某村民委会在本判决生效后十日内支付原告赵某某欠款本金及利息107040元（利息按约定自2014年11月1日起按天计算至还款之日止）。
二、驳回原告赵某某对第三人徐某某、李某某的诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告鲁山县某某镇某某村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一五年五月三十日
书 记 员 崔福旺
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第767号原告赵某某，男，汉族，住鲁山县某某镇某某村。被告鲁山县。代表人吴某某，村民委员会主任。第三人徐某某，男，汉族，住鲁山县某某镇某某村。第三人李某某，男，汉族，1963年5月29日生，身份证号码4104231963********，住鲁山县。原告赵某某与被告鲁山县某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）及第三人徐某某、李某某建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告某某村委会主任吴某某及第三人徐某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2006年11月11日，被告某某村委会与原告签订了建设工程承包合同，由原告垫资硬化本村干渠北生产路段，工程完工验收合格后，被告支付了原告部分工程款，剩余工程款被告向原告出具了借条。2007年12月30日，经原、被告双方协商，剩余的48000元工程款，被告愿意按照1.5%的月息计算利息，直至清偿完毕。协议签订后，原告虽多次催要，但被告及第三人拒绝向原告还款，遂依法提起诉讼，请求法院依法判令被告及第三人偿还原告工程款48000元，利息按照月利息1.5%自2008年1月1日计算至还款之日，诉讼费由被告承担。被告某某村委会辩称，对原告与被告签订的修路协议和修路的事实予以认可，但根据某某村委会账目，显示在第三人徐某某、李某某任村负责人、村支部书记期间，被告已向原告支付了全部的修路款166120元，且原告已向被告出具了收据，故原、被告间已不存在债权债务纠纷。同时亦认可被告处虽然存在原告所出具的修路款收据，但原告实际并未取得该全部修路款。第三人徐某某辩称，对原告与其为负责人的某某村委签订修路协议的事实，以及原告修路和某某村委会欠原告48000元的工程款的事实，均予以认可。同时认为，虽然其在协议书上签了字，并向原告出具了欠条，但该行为系职务行为，故该笔债务应由某某村委会承担，其本人不应对该笔债务承担责任。第三人李某某辩称，对原告与某某村委签订修路协议的事实，以及原告修路和某某村委会欠原告48000元的工程款的事实，均予以认可。同时认为，原告为被告所修道路的质量不符合标准。经审理查明，2006年11月11日，原告赵某某与第三人徐某某签订《承包合同》，约定由原告硬化村干渠北约800米的生产路，合同签订后原告按照合同约定进行了施工。2006年12月14日，原告与第三人徐某某等人对工程总价以及已支付的工程款进行核算后，第三人徐某某向原告出具了由徐某某签字并加盖某某村委会印章的50000元欠条一张。2007年12月15日，在原告催要下，第三人李某某向原告清偿修路款2000元。同年12月30日，原告与第三人徐某某签订协议一份，约定某某村委会拖欠原告的48000元工程款，“从2008年元月1号起，按壹分伍厘计息，直至所欠款项全部还清为止”，第三人李某某在该协议上亦进行了签字，并签署“同意”二字。另查明，1、在原告赵某某与被告某某村民委员会签订修路合同时，第三人徐某某任某某村民委员会负责人，第三人李某某任某某村委会支部书记；2、2006年12月31日，被告向原告出具收据一张，显示被告为渠北硬化水泥路支付赵某某166120元，上有第三人徐某某、李某某签名，以及某某村理财组和时任某某村包村干部印章，但第三人徐某某、李某某均认可“收款人赵某某”处签名非原告本人签名，原告并未实际取得该收据上的全部修路款。上述事实由原告赵某某、被告某某村委会代表人吴某某、第三人徐某某、李某某证言，第三人徐某某与原告签订的承包合同，第三人徐某某向原告出具的欠条及协议书，加盖有杨建军、鲁山县某某镇某某村理财组印章的收据等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，时任被告负责人第三人徐某某与原告赵某某签订修路协议，系双方真实意思表示，且合同约定内容符合法律规定，本院对该合同予以确认。依照《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告按照协议已为被告修建了道路，被告理应向原告全面履行修路款。关于修路款的数额，已经得到时任村委会负责人和其他时任村干部以及某某村理财组、某某村包村干部等人的认可，且第三人徐某某代表被告某某村委会向原告出具了加盖有村委会印章的欠条，该欠条对所下欠的修路款数额进行了记载，故被告应当按照该欠条上的数额向原告全面履行修路款。关于原告所诉请的利息，在原告多次向被告追要拖欠的修路款后，第三人徐某某代表村委会与原告已达成利息约定，并签订了不违反法律规定的协议书，第三人李某某亦在该协议上签字，故可认定原、被告双方所达成的关于利息的约定有效，被告应按照双方约定履行利息。第三人徐某某辩称其是履行职务行为，个人不应对原告承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。第三人李某某辩称原告所修道路不符合质量标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”因李某某未向本庭提供相关证据对自己的主张予以证实，故本院对此辩解不予采信。综上所述，为了依法保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，根据《合同法》第八条、第六十条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鲁山县某某镇某某村民委会在本判决生效后十日内支付原告赵某某欠款本金及利息107040元（利息按约定自2014年11月1日起按天计算至还款之日止）。二、驳回原告赵某某对第三人徐某某、李某某的诉讼请求。案件受理费1000元，由被告鲁山县某某镇某某村民委员会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  宋克己人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一五年五月三十日书 记 员  崔福旺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第152号
原告：宁波尼兰德国际贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸ娜。
委托代理人：黄妙。
委托代理人：冯锐。
被告：唐静春。
委托代理人：嵇思涛。
本院在审理原告宁波尼兰德国际贸易有限公司与被告唐静春劳动合同纠纷一案中，原告宁波尼兰德国际贸易有限公司以尚需收集韩国客户货款无法收回给原告造成损失的证据为由，于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波尼兰德国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波尼兰德国际贸易有限公司负担。
审 判 员 王 凯
二〇一四年四月二十八日
代书记员 史朦朦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00193号
申请人：李正兰，女，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人李正兰因与被申请人诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币5379元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人李正兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人诚远金属材料有限公司的财产在人民币5379元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2335号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市。
负责人：鲁金明，该社主任。
委托代理人：肖勇，该社客户经理。
被告：沈泽，男，生于1963年3月14日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
本院于2013年6月3日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告沈泽金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永丰分社于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告沈泽的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。
审判员 黄秀富
二〇一三年八月十九日
书记员 周 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3954号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人马龙，男，1992年1月12日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人马义军，男，19岁，回族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
银川市兴庆区人民法院判处被执行人马龙、马义军盗窃罪一案，本院作出的（2014）兴刑初字第728号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人马龙罚金3000元，判处被执行人马义军罚金3000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人马龙、马义军名下无可供执行财产。因被执行人马龙、马义军名下无财产可供执行，本案将终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后再恢复执行。本院已将被执行人马龙纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴刑初字第728号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第289号
原告:宋某某，女，1960年6月24日生。
委托代理人：金花淑，吉林三圣律师事务所律师。
被告：张某某，男，1962年5月12日生。
本院在审理原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宋某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告宋某某承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 许玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 房颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：吴钧辉，男，1967年4月1日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：臧汝师，男，1964年4月10日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：潘士珠，男，1964年11月11日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：姜呈志，男，1965年10月30日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但�执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一�
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：王立丰，男，1982年11月12日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：徐明强，男，1966年12月23日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：孙洪涛，男，1965年7月10日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：杨家发，男，1965年10月15日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：张竹松，男，1966年2月19日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：于香，女，1972年7月30日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：孙代福，男，1969年10月1日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：王道春，男，1964年1月17日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：宋文杰，男，1970年6月10日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：孙代春，男，1971年8月18日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：于凛生，1958年2月20日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：于长林，男，1961年7月6日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：马元红，女，1980年9月8日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：金澎，男，1963年9月24日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：牟朝成，男，1968年4月13日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：王立宪，男，1968年1月16日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：李海燕，女，1978年11月3日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：肖卫红，女，1968年11月12日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：郭松，男，1968年3月22日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：李书茂，男，1963年4月30日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：张艳玲，女，1983年4月14日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：姚积胜，男，1969年12月24日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：隋红卫，女，1968年9月13日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：徐新生，男，1956年10月19日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：代左山，男，1963年3月8日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：赵建国，男，1969年9月29日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：李铭巧，女，1964年9月24日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：姜长顺，男，1969年7月24日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超