wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1号
原告：温乃战，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：刘治伟、梁友明，广东弘力律师事务所律师。
被告：李少良，男，1983年9月6日出生，汉族，户籍住址广东省中山市，现住广东省中山市。
被告：叶芳梅，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告温乃战诉被告李少良、叶芳梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，由审判员何频独任审判，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告温乃战及其委托代理人刘治伟到庭参加诉讼。被告李少良、叶芳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温乃战诉称：被告李少良因资金周转，于2014年8月17日向原告借款，并定下借款合同，借款人民币60000元。合同约定借款期为2014年8月17日至2014年8月24日，共7天，到期前必须全部清偿。双方约定借款期间不计算利息，若到期未还清借款，被告应以欠款金额为本金按每日千分之五计付违约金，且相关律师费等费用均有被告承担。合同签订后，原告向被告以现金方式支付了该笔借款，被告李少良出具借据和收据确认收到相关款项。借款期满后，经原告多番催收，被告李少良并未偿还本息，一直不接听原告的电话。经原告查询，被告叶芳梅为被告李少良之妻子，被告叶芳梅应当对被告李少良婚内债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告诉请判令：1.两被告偿还借款本金人民币60000元及违约金（违约金从2014年8月25日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部还清之日，暂计至起诉之日为2837元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告温乃战为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.借款合同；2.借据；3.收据；4.结婚登记审查处理表。
被告李少良、叶芳梅未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：李少良因资金周转需要向温乃战借款。温乃战（甲方，出借人）与李少良（乙方，借款人）于2014年8月17日签订借款合同，合同约定乙方向甲方借款60000元，借款期限从2014年8月17日至2014年8月24日；借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费，乙方应于收到该笔借款的同时一次性全额支付该笔借款的手续费给甲方（手续费的具体金额由甲乙双方另行商定）。至借款期限届满，如乙方未能向甲方清偿全部借款债务的，乙方应按欠款金额按每日千分之五计付违约金给甲方；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订当日，温乃战向李少良交付借款60000元，李少良向温乃战出具借据和收据。借款期限届满，李少良未向温乃战偿还借款，李少良遂具状诉至本院，主张前述实体权利。另查：李少良与叶芳梅为夫妻关系，二人于2008年8月29日登记结婚。
诉讼期间，温乃战向本院提出财产保全申请，要求保全被告李少良相当于价值62837元的财产，并提供相应担保。本院于2014年12月22日作出（2015）中一法沙民一初字第1-1号民事裁定，裁定查封李少良名下位于中山市西区＊＊花园别墅＊＊＊号的房地产价值相当于62837元的产权份额。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李少良向温乃战借款60000元的事实有双方签名确认的借款合同、借据及收据在案为凭，本院予以确认。李少良与温乃战约定的借款期限已届满，应当予以归还。温乃战与李少良约定了逾期还款的违约金计算方式，李少良未按合同约定期限还款，应承担相应的违约责任。温乃战与李少良约定违约金按每日千分之五计算，该约定的标准过高，温乃战自动调整为从借款期限届满之日第二日起（即从2014年8月25日起）按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，符合法律的规定，本院予以许可。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李少良的上述债务产生于与叶芳梅夫妻关系存续期间，按上述规定李少良的上述债务应当按夫妻共同债务处理，叶芳梅应共同偿还李少良的上述债务。李少良、叶芳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少良、叶芳梅于本判决生效之日起七日内偿还原告温乃战借款60000元及违约金（违约金计算方法：从2014年8月25日起，以实际拖欠借款本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取为685元，诉讼保全费648元，合计1333元（已由原告温乃战预交），由被告李少良、叶芳梅负担（被告李少良、叶芳梅于本判决生效之日起七日内迳付原告温乃战）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一五年三月十七日
书记员 苏苑雯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾商初字第147-1号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被告臧传刚。
被告刘桂爱。
被告李培祥。
被告张胜红。
被告王蕾。
被告臧砚真。
被告臧坤真。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告臧传刚、刘桂爱、李培祥、张胜红、王蕾、臧砚真、臧坤真借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 管 璇
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第278号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告齐祥祥。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告齐祥祥电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 李红新
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 强
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第1126号
郯城县农村商业银行与郭金景金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1126号郯城县农村商业银行与郭金景融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1126号郯城县农村商业银行与顾金桂融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1795号
申请执行人申请人:生进彬。
被执行人:陈卫，居民。
申请执行人生进彬与被执行人陈卫民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出(2016)沪0115民初16247号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈卫的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的3000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位3000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)沪0115民初16247号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年六月六日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执行裁定书
（2016）苏1311执1795号
申请执行人申请人:生进彬,男,1958年8月16日出生,57岁，住江苏省宝应县小官庄镇王圩村生庄组35号。
被执行人:陈卫,男,1982年7月25日出生,汉族号码321321198207253639,住宿豫区关庙镇新河村崇河组54号。
申请执行人生进彬与被执行人陈卫民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出(2016)沪0115民初16247号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈卫的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的3000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位3000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)沪0115民初16247号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长张叶凯
执行员陈院伟
执行员卢勇
二零一六年六月六日
书记员张萌
合议庭笔录
时间：2016年6月6日地点：执行局办公室
合议庭成员：张叶凯陈院伟卢勇记录人：张萌
承办人卢勇介绍申请执行人生进彬与陈卫民间借贷纠纷一案（略）。江苏省宿迁宿豫区人民法院作出的(2016)沪0115民初16247号民事调解书已发生法律效力。申请执行人生进彬在2016年5月18日向我院申请执行。
本案在执行过程中，本院未查获被执行人陈卫可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故申请执行人生进彬申请执行陈卫3000元标的未获清偿。本院已将本案执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述事实无异议，申请执行人同意终结本次执行程序。上述情形符合终结本次执行的法律规定。待后期发现被执行人陈卫确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：
终结(2016)沪0115民初16247号民事调解书的本次执行程序。
陈院伟：同意承办人意见。
张叶凯：符合终结条件，同意终结本次执行程序。
最后结论：终结(2016)沪0115民初16247号民事调解书的本次执行程序。
结案报告
申请执行人生进彬与被执行人陈卫民间借贷纠纷一案，本院立案执行后依法向被执行人陈卫发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案虽经本院采取积极的执行措施，但被执行人陈卫暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供相应线索可供执行，本案未能执行完毕，申请执行人申请执行陈卫3000元标的未获清偿，申请执行人同意终结本次执行程序。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。故建议裁定可恢复性终结。
承办人：
2016年6月6日
案件报结单
部门：执行局
案号
（2016）苏1311执191号
承办人
卢勇
申请
结案
理由
申请执行人生进彬与被执行人陈卫民间借贷纠纷一案，本院立案执行后依法向被执行人陈卫发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案虽经本院采取积极的执行措施，但被执行人陈卫暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕，申请执行人申请执行陈卫3000元标的未获清偿。申请人同意终结本次执行，上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。故建议裁定可恢复性终结。
申请人：
2016年6月6日
局长
审批
意见
同意可恢复性终结
审批人：
2016年6月6日
备注
申请书
申请执行人生进彬与被执行人陈卫民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，承办人已告知我相关权利义务和本案执行情况，并告知我执行风险，本人认可法院反馈的被执行人暂无财产可供执行的调查结果，暂申请法院终结本案本次执行程序，待后期发现被执行人陈卫可供执行财产线索时，再行申请法院恢复执行。
申请人：
2016年月日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执180号
申请执行人蒋桂生
被执行人范国林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第01918号，依法向被执行人范国林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范国林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范国林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范国林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币68345.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月二十四日
书记员 郑烜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字1316号
原告：祁伟光，男，汉族，1987年9月15日出生。
委托代理人：申凤山，濮阳县148法律服务所法律工作者
被告：赵亚非，男，汉族，1991年10月9日出生。
委托代理人：张凤英，河南英搏律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司
住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层
组织机构代码：56101479-5
负责人：冯昌，该公司总经理。
委托代理人：黄建军，该公司职工。
原告祁伟光诉被告赵亚非、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁伟光委托代理人申凤山、被告赵亚非委托代理人张凤英、被告信达财险河南分公司委托代理人黄建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁伟光诉称：2015年4月3日16时15分，被告赵亚非驾驶豫GX18**号车沿307省道由东向西行驶到濮阳县渠村乡南湖村处时，与前方同向行驶的胡永旗驾驶的车辆相撞，之后向右打方向盘又与同向祁伟光驾驶的车辆追尾相撞，造成祁伟光受伤及三车损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队作出事故责任认定书，赵亚非负事故的全部责任。事故发生后，原告入住濮阳县第二人民医院住院治疗，濮阳正大资产评估有限公司作出评估报告书，原告车损为33260元，请求被告赔偿医疗费1167.88元、误工费695.9元、护理费780.1元、住院伙补300元、营养费200元、交通费400元、车损33260元、评估费1500元、拆检费1000元、施救费1500元、停车费700元、复印费92元，共计41595.88元。
被告赵亚非辩称：事故发生时间、地点属实，对事故认定书无异议，事故发生后我未对原告垫付过钱。我的车在信达财险河南分公司投有交强险，应由保险公司对原告的损失承担赔偿责任。车损系原告单方评估我方不认可，请求法院驳回对原告财产损失的起诉。
被告信达财险河南分公司辩称：被告事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法的损失，评估费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2015年4月3日16时15分，被告赵亚非驾驶豫GX18**号车沿307省道由东向西行驶到濮阳县渠村乡南湖村处时，与前方同向行驶的胡永旗驾驶的车辆相撞，之后向右打方向盘又与同向祁伟光驾驶的豫JMS8**号车辆追尾相撞，造成祁伟光受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队于2015年4月15日作出事故责任认定书，认定被告赵亚非负事故的全部责任，祁伟光无责任。事故发生后，祁伟光被送往濮阳县第二人民医院住院治疗，诊断为：颈部软组织损伤，于2015年4月13日出院，住院10天，支付医疗费717.88元。濮阳正大资产鉴定评估有限公司于2015年4月17日作出濮正鉴（2015）C238号评估报告书，原告祁伟光所有的豫JMS8**车损为33260元，支付评估费1500元、拆检费1000元。该事故车辆豫GX18**号车在信达财险河南分公司投有交强险。事故发生在保险期间。庭审后原告祁伟光与被告赵亚非达成部分赔偿协议，赵亚非赔偿祁伟光部分财产损失31500元，并已履行完毕。
本院认为：此次交通事故交警部门已作出事故责任认定书，对该事故责任认定书，本院予以采信。被告赵亚非驾驶车辆行驶途中发生交通事故，应在其侵权责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。但对原告的部分损失已经赔偿，不应再承担赔偿责任。被告信达财险河南分公司作为事故车辆的承保方，应在其交强险医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失2000元限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。所诉医疗费1167.88元，根据其提供的合法有效票据本院认定为717.88元。所诉护理费780.1元、误工费695.9元，符合法律规定，本院予以认定。所诉住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以认定。所诉营养费每天应按10元计算，住院10天，计款100元，所诉交通费每天应按10元计算，住院10天，计款100元。所诉财产损失38552元，除被告赵亚非赔偿外，本院认定为2000元。以上医疗费717.88元、误工费695.9元、护理费780.1元、住院伙食补助费300元、营养费100元、交通费100元、财产损失2000元，共计4693.88元。以上损失由被告信达财险河南分公司在交强险各分限额内承担赔偿责任。案经调解无果，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告祁伟光医疗费等各项费用4693.88元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告已自愿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 程美玲
审 判 员 高文英
人民陪审员 李功玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹胜文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第163-1号
原告肖士元。
被告刘朝学。
被告冯国永。
本院在审理原告肖士元与被告刘朝学、冯国永买卖合同纠纷一案中，原告肖士元于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告刘朝学、冯国永的卷筒纸130件、平板纸100件的查封。
本院认为，本案在审理过程中，原告肖士元自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。原告申请解除对被告刘朝学、冯国永的卷筒纸130件、平板纸100件的查封，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、准许原告肖士元撤回起诉；
二、解除对被告刘朝学、冯国永的卷筒纸130件、平板纸100件的查封。
案件受理费2250元，减半收取1125元，保全费1000元，合计2125元，由原告肖士元负担。
审判员 孔庆会
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱凤红
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1723行审110号
申请执行人成武县环境保护局，地址成武县南环路西段路南。
法定代表人庞亚中，局长。
统一社会信用代码：113717230043217333。
被执行人山东信驰电气有限公司，地址成武县九女镇五岔路口西500米。
法定代表人陈培峰，公司经理。
营业执照注册号：371723200010991。
申请执行人成武县环境保护局向本院申请强制执行成环罚字[2016]第xcdq02号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容：责令停止生产并处罚款贰万元。依据的事实和理由：2016年10月21日，成武县环境保护局执法人员对信驰电气有限公司进行现场检查，发现该公司未报批环境影响评估文件，擅自开工生产。被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第三条、第二十五条之规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，申请执行人已于2016年11月9日依法对被执行人作出成环罚字[2016]第xcdq02号行政处罚决定：责令停止生产并处罚款贰万元。并要求被执行人在接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。成环罚字[2016]第xcdq02号行政处罚决定于2016年11月14日送达。申请执行人又于2017年5月22日向被执行人送达了成环催字[2017]第xcdq01号行政处罚催告书，催告其履行行政处罚决定。被执行人至今也未履行处罚决定。
申请执行人向本院提交了以下证据和依据：1、申请行政处罚强制执行审批表；2、调查询问笔录；3、现场检查（勘察）笔录；4、现场检查（勘察）示意图；5、行政处罚立案呈批表；6、成武县环保局法制办领导小组会议记录；7、环境保护违法行为调查终结报告；8、行政处罚案件处理呈批表；9、行政处罚听证告知书及送达回执；10、行政处罚决定书及送达回执；11、行政处罚催告书及送达回执。12、依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三条、第二十五条、第三十一条第一款之规定。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成环罚字[2016]第xcdq02号行政处罚决定书。
审判长 袁雪峰
审判员 张 旭
审判员 庞宗景
二〇一七年六月三十日
书记员 王 琦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第04403号
原告中国农业�行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告王国兴。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王国兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年10月27日，王国兴在原告处申领了卡号为：×××的金穗贷记卡。截止2014年2月23日欠本金4989.60元、利息2429.24元、滞纳金291.21元。经原告多次催收，王国兴一直拒不还款。故起诉要求判令王国兴偿还截至2014年2月23日的欠款本金4989.60元、利息2429.24元、滞纳金291.21元，同时按贷计卡章程、领用合约的规定支付自2014年2月24日起至实际清偿之日的利息、滞纳金和超限费及其他费用，并承担诉讼费用。
本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现本院依照原告提交的信息资料未能联系到王国兴，原告亦未进一步提交王国兴新的联系方式和有效身份的信息资料，本院无法确认王国兴具有适格的被告主体资格，故原告的起诉应视为没有明确的被告，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨梦莉
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初662号
原告吉安市吉龙建材有限公司。
法定代表人汪东顺，执行董事。
住所地吉水县城西工业园区(金滩镇南坑新居村旁)。
委托代理人刘伟兰，江西律星律师事务所律师。
被告胡建华，男，汉族，现住萍乡市。
原告吉安市吉龙建材有限公司诉被告胡建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟兰到庭参加诉讼，被告胡建华经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，因承建南昌市自来水工程责任有限公司二层池氧化沟（吉水污水处理厂内）项目，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，合同对各强度等级砼价格、砼数量结算方式及付款方式等进行了确定，原告从合同签订后开始陆续向被告供应混凝土材料，2015年1月，经原、被告双方确认混凝土材料货款总计300030元。该款经原告多次催促被告支付，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告货款300030元及利息（从2015年1月6日起按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告胡建华未进行答辩。
经审理查明：：2014年8月28日，因承建南昌市自来水工程责任有限公司二层池氧化沟（吉水污水处理厂内）项目，原告吉安市吉龙建材有限公司与被告胡建华签订《预拌混凝土购销合同》，同时对各强度等级砼价格、砼数量结算方式及付款方式等进行了确定，其中第三条结算方法与付款方式下第3点约定原告在供应预拌混凝土后，被告停止工程施工应提前3天通知原告做好结算工作，并在6天内付清此工程全部欠款。原告从合同签订后开始陆续向被告供应混凝土材料。2015年1月6日，经原、被告双方结算确认混凝土材料货款总计300030元。该款经原告多次催促被告支付，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告货款300030元及利息（从2015年1月6日起按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告方的陈述、双方签名或盖章的合同、对账单、送货单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告胡建华在原告吉安市吉龙建材有限公司处购买混凝土，差欠货款300030元，应予支付，原告要求被告支付货款，其诉讼请求合法有据，应予支持。原告主张被告承担逾期付款利息的起算点应从合同约定付款期限届满之日，即2015年1月13日起计算，原告主张按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持。被告胡建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡建华在本判决生效之日起五日内付清所欠原告吉安市吉龙建材有限公司货款300030元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月13日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3013元，由被告胡建华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建鋆
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初662号
原告吉安市吉龙建材有限公司。
法定代表人汪东顺，执行董事。
住所地吉水县城西工业园区(金滩镇南坑新居村旁)。
委托代理人刘伟兰，江西律星律师事务所律师。
被告胡建华，男，汉族，现住萍乡市莲花县。
原告吉安市吉龙建材有限公司诉被告胡建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟兰到庭参加诉讼，被告胡建华经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，因承建南昌市自来水工程责任有限公司二层池氧化沟（吉水污水处理厂内）项目，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，合同对各强度等级砼价格、砼数量结算方式及付款方式等进行了确定，原告从合同签订后开始陆续向被告供应混凝土材料，2015年1月，经原、被告双方确认混凝土材料货款总计300030元。该款经原告多次催促被告支付，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告货款300030元及利息（从2015年1月6日起按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告胡建华未进行答辩。
经审理查明：2014年8月28日，因承建南昌市自来水工程责任有限公司二层池氧化沟（吉水污水处理厂内）项目，原告吉安市吉龙建材有限公司与被告胡建华签订《预拌混凝土购销合同》，同时对各强度等级砼价格、砼数量结算方式及付款方式等进行了确定，其中第三条结算方法与付款方式下第3点约定原告在供应预拌混凝土后，被告停止工程施工应提前3天通知原告做好结算工作，并在6天内付清此工程全部欠款。原告从合同签订后开始陆续向被告供应混凝土材料。2015年1月6日，经原、被告双方结算确认混凝土材料货款总计300030元。该款经原告多次催促被告支付，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告货款300030元及利息（从2015年1月6日起按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告方的陈述、双方签名或盖章的合同、对账单、送货单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告胡建华在原告吉安市吉龙建材有限公司处购买混凝土，差欠货款300030元，应予支付，原告要求被告支付货款，其诉讼请求合法有据，应予支持。原告主张被告承担逾期付款利息的起算点应从合同约定付款期限届满之日，即2015年1月13日起计算，原告主张按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持。被告胡建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡建华在本判决生效之日起五日内付清所欠原告吉安市吉龙建材有限公司货款300030元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月13日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3013元，由被告胡建华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建鋆
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈玉兰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00512号
罪犯邱军华，男，1980年2月8日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2013年6月7日作出（2013）未刑初字第00152号刑事判决，以被告人邱军华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2013年7月4日交付执行，刑期自二0一二年四月十八日至二0一六年四月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯邱军华确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱军华减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一五年九月十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第343号原告陈某某，女，汉族，住福建省平潭县。被告陈某某，男，台湾居民，住台湾地区南投县。本院在审理原告陈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，据台湾南投地方法院回函告知，被告陈某某已于2006年2月4日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费人民币245元由原告陈某某负担。审判长郭淋审判员郑群代理审判员陈婷婷二〇一五年八月十二日书记员高巧萍附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初453号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人蔡和霖，男，1976年7月19日出生于福建省顺昌县，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省顺昌县，暂住南平市延平区。因吸食毒品，于2016年1月16日被南平市公安局延平分局行政拘留十二日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人蔡和霖犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派代理检察员唐超出庭支持公诉，被告人蔡和霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控称，被告人蔡和霖提供场所多次容留他人吸食毒品，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蔡和霖的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以惩处。
被告人蔡和霖对其容留他人吸毒的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2015年11月22日、25日左右，被告人蔡和霖先后两次在位于南平市延平区光荣岭4号楼503室的出租房内容留邹某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年10月25日左右、12月17日，被告人蔡和霖先后两次在位于南平市延平区光荣岭4号楼503室的出租房内容留范某吸食毒品甲基苯丙胺。经检测，被告人蔡和霖的尿液检测甲基安非他明呈阳性。
被告人蔡和霖于2016年1月16日在南平市延平区光荣岭4号楼503室的出租房内被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡和霖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、范某、涂某的证言及其辨认笔录、证人康某的证言及微信聊天记录照片、检查笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、公安机关出具的抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表、情况说明和被告人蔡和霖的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡和霖多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡和霖归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蔡和霖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年11月27日止。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 陈明超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 欢
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审115号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人蔡祥存，住信阳市平桥区。
申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）160号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的192平方米房屋。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第160号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年七月十九日
书记员 段梦梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民催18号
申请人：永嘉县远洋铸业有限公司，住所地：永嘉县沙头镇高浦村，统一社会信用代码：91330324749819456P。
申请人永嘉县远洋铸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月24日立案后，依法于2017年3月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人永嘉县远洋铸业有限公司持有的号码3130005139758029、票面金额30000元、出票日期2016年6月17日、汇票到期日2016年12月17日、出票人永嘉星科阀门有限公司、收款人永嘉县远洋铸件有限公司、出票行浙江民泰商业银行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人永嘉县远洋铸业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人永嘉县远洋铸业有限公司负担。
审 判 长 胡佳颖
审 判 员 杨要武
人民陪审员 黄和平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 项莉莉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第15号
原告：陈素芬，退休教师。
委托代理人：林小均。
被告：金军荣，经商。
原告陈素芬与被告金军荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈素芬及其委托代理人林小均、被告金军荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈素芬起诉称：2010年3月31日，被告因开水果店需资金向原告借款100000元。当日，原告银行取现84000元，加上自有的现金10000元，一共筹集94000元。第二日，原告同大儿子一起到青田将款项交付给被告，被告于当日写下100000元的借款字据，约定月利息2%，三个月付息一次。借款时，原告预扣了6000元利息，被告实际借款94000元。借款后，被告已支付利息4000元。现原告多次催讨未果后诉至法院，请求判令：1、判决被告归还原告借款本金94000元及利息（利息自2010年4月2日起至款项还清之日止按月利率2%计算，扣除已支付的利息4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告方陈述：借款时，原告预扣了利息6000元，实际出借借款本金94000元。借款后，被告共支付了利息18320元。借条背面处“10月十日付利息4000元”曾有涂改，其实是原告当时就将6000元改成4000元，因被告未到庭，所以原告就当做被告还了6000元利息。因借款时双方利息约定略高，故原告方变更诉讼请求第一项为要求被告立即偿还借款本金94000元及利息（利息自2010年4月2日起计算至款项还清之日止按月利率1.62%计算，扣除已支付的利息18320元）。
被告金军荣未未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告金军荣的户籍证明原件一份，以证明被告的身份情况；
三、借条原件及其中国农业银行交易明细单各一份，以证明原告实际出借给被告金军荣金额为94000元并约定利息按2%计算的事实。
原告提交的证据，本院综合认证认为：原告提供的证据一、二系相关职能部门依职权出具的公文书证，本院予以确认；原告提供的证据三，系原件，结合交易明细及审理中原告的陈述，能够证明原告所主张的相关待证事实，本院予以采信。
本院经审理，认定以下事实：2010年4月1日，被告金军荣向原告陈素芬出具一张金额为100000元的借条，双方约定借款月利率为2%。因原告预扣了6000元的利息，本笔借款原告实际出借给被告94000元。借款后，被告支付了利息18320元，剩余借款本息均未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告金军荣向原告陈素芬借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。双方对还款期限未有约定，原告在履行交付借款义务后，有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并诉至本院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍拒不履行偿还借款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。审理中，原告自愿变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金军荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金军荣于本判决生效后十日内偿还原告陈素芬借款本金94000元及其利息（利息自2010年4月2日起计算至款项还清之日止按月利率1.62%计算，扣除已支付的利息18320元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，公告费300元，合计2450元，由被告金军荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 魏晓春
二〇一五年六月九日
代书 记员 詹伟燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初256号
原告：仉朋，个体。
被告：张宝珠。
被告：刘淑静。
本院在审理原告仉朋与被告张宝珠、刘淑静民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告仉朋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仉朋承担。
审判员 戴 军
二〇一六年一月十五日
书记员 李明明
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第612号
原告罗红。
委托代理人肖兵，四川威尔律师事务所律师。
委托代理人杨昕，四川威尔律师事务所律师。
被告廊坊万达广场投资有限公司
法定代表人：丁本锡，执行董事。
委托代理人谢彤，北京市道和律师事务所律师。
委托代理人孙亚锋，北京市道和律师事务所律师。
原告罗红与被告廊坊万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩凤国独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖兵、杨昕，被告委托代理人谢彤、孙亚锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗红诉称，原告于2011年2月22日购买被告开发建设销售的廊坊万达广场某栋1层85号、86号商铺，建筑面积85号222.880平方米，86号229.640平方米，总面积452.640平方米。在2012年初收房后由被告租赁部协助招商并于同年7月签约租户，承租户王某经过装修于同年9月30日开业，主要经营休闲服装。同年的10月初承租户来电话告诉原告租赁房屋内有刺鼻的臭味和刺耳的噪音。经确认噪音从原告购买的商铺夹层中发出，是大厦安装的大型中央空调机组和排风机组启动所致；臭味是该大厦地下二层垃圾处理场的排风系统从地下二层向上至原告商铺二楼夹层穿过商铺外墙散风口所致，目前承租户已经停业，并向廊坊市广阳区人民法院起诉原告，要求退租并赔偿损失，广阳区人民法院认定原告出租的房屋是由于被告设计不当，存在巨大的瑕疵，房屋不能使用，合同目的无法实现，判决由原告承担承租户的各项损失。原告认为，被告销售的房屋存在的噪音和臭味的问题，是被告在房屋设计时犯下的错误。故请求：1、判令解除商品房买卖合同，向原告返还购房款等总计人民币9217456.02元，并从被告收到各项款项的时间按照人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。2、赔偿原告各项损失人民币950174元。
被告廊坊万达广场投资有限公司辩称，原告要求解除《商品房买卖合同》缺乏依据；涉案房屋不存在原告提出的“噪音、异味”问题，更不影响其正常使用；原告提出解除合同已经超过合同约定的解除权行使期限；原告对另一案件判决中针对涉案房屋“噪音、异味”的认定有异议，该认定不能作为本案的定案证据；我方认为涉案房屋不存在原告所称“噪音、异味”问题，答辩人不同意解除商品房买卖合同的同时亦无需退还其已支付的房款等相关款项，更无需赔偿被答辩人因此提出的其他相关损失。
经审理查明，2011年2月22日原告罗红与被告万达公司签订二份《商品房买卖合同》约定，原告购买被告位于廊坊万达广场85号和第86号房。购房款分别为4083090元和4560760元。协议签订后，原告将房款及配套费交予被告，被告将房屋交给原告。原告取得房屋后，将该房出租给王某，王某在使用该房屋过程中出现噪音及臭味。双方协商未果，王某向廊坊市广阳区人民法院起诉，要求解除租赁合同。经查王某租用原告房屋期间的噪音和异味是由位于原告所购楼房外安装的大型中央空调和排风机组启动所致；臭味是由楼房地下二层垃圾处理场的排风系统从二层向上至原告商铺二楼夹层穿过商铺外墙散风口所致。我院（2013）广民初字第1588号民事判决书判决解除罗红和王某签订的《租赁合同》，罗红返还租金24万元，保证金4万元，共计28万元，并赔偿自2013年6月6日至办案执行完毕之日的利息损失，罗红赔偿王某因装修所造成的损失159674元，该判决已生效。又查明导致噪音和臭味的中央空调和地下垃圾处理场并非原告所购房屋的组成部分。原、被告多次协商解决未果后，原告于2012年11月6日、2013年5月30日、2014年3月16日三次致函被告要求退购该房屋，并要求被告赔偿由此造成的损失，但被告不同意退房，双方至今协商未果。
上述事实，有原告和被告陈述、商品房买卖合同、补充协议、结算单发票、收据、退房通知、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议均是当事人真实意思表示，应合法有效。原告要求解除合同的理由主要是被告所交付的房屋外中央空调的噪音和地下室的臭味所致，而中央空调和地下室的垃圾均不是原告所购房屋的组成部分，即原告未举证证明被告所交付的房屋属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第12条、第13条关于房屋主体结构质量不合格和因房屋质量问题严重影响正常居住、使用，而应当解除商品房买卖合同的证据；也未举证证明其主张符合《中华人民共和国合同法》第94条的规定，其要求解除合同的证据不足。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告罗红的诉讼请求。
案件受理费82800元原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩凤国
二〇一四年七月二十八日
书记员 孔 涛
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第318号
原告：蔡小龙，农民。
原告：张露明，农民。
委托代理人：蔡荣，农民。
被告：王喜祥，农民。
委托代理人：王树生，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安保险唐山支公司），住所地唐山市。
负责人：张志骞，任经理。
委托代理人：许宝龙，该公司职工。代理权限为一般代理。
原告蔡小龙、张露明与被告王喜祥，被告永安保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡小龙、张露明委托代理人蔡荣，被告王喜祥委托代理人王树生，被告永安保险唐山支公司委托代理人许宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小龙、张露明诉称，2010年8月21日13时40分许，在迁擂路污水处理厂路口处，被告王喜祥驾驶冀BXXX**号小型客车，由东向西行驶时与由南向北行驶的原告张露明驾驶的无号牌二轮摩托车后乘坐蔡小龙相撞，造成车损，原告蔡小龙、张露明受伤的交通事故。2010年8月27日，迁安市公安交通警察大队作出迁公交认字（2010）第1038号认定书，认定因双方当事人对闯红灯问题陈述不一致，无法对事故责任进行认定。原告蔡小龙受伤后在迁安市燕山医院门诊治疗。此次事故造成原告蔡小龙的损失有：医疗费243.27元，在家输液费1860元，误工费2700元（2700元／月×1个月），车损1125元，交通费250元，存车费200元，照相费50元，合计6678元。原告张露明受伤后在迁安市燕山医院住院治疗3天。此次事故造成原告张露明的损失有：医疗费1470.77元，住院伙食补助费150元（50元／天×3天），护理费111.48元（37.16元×3天），误工费2700元（2700元／月×1个月），交通费500元，合计4932.25元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告永安保险唐山支公司辩称，对二原告医疗费需扣除10%非医保用药；原告蔡小龙在家输液费未提交正式票据，不予赔偿；原告蔡小龙摩托车损失没有修理明细，没有正式发票，不予赔偿；二原告提交的工资表不能证明其误工，也未提交该公司营业执照，不能证明现在该公司是否存在；原告蔡小龙未住院，护理费不予认可；交通费过高；存车费、照相费、诉讼费不在保险赔偿范围内，不予赔偿。
被告王喜祥辩称，我驾驶的事故车辆，在被告永安保险唐山支公司投保了交强险与商业险，原告的合理合法损失应由其赔偿。
经审理查明，2010年8月21日13时40分许，在迁擂路污水处理厂路口处，被告王喜祥驾驶冀BXXX**号小型客车，由东向西行驶时与由南向北行驶的原告张露明驾驶的无号牌二轮摩托车后乘坐蔡小龙相撞，造成车损，原告蔡小龙、张露明受伤的交通事故。2010年8月27日，迁安市公安交通警察大队作出迁公交认字（2010）第1038号认定书：因双方当事人对闯红灯问题陈述不一致，无法对事故责任进行认定。原告蔡小龙受伤后在迁安市燕山医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织损伤。此次事故造成原告蔡小龙的损失有：医疗费243.27元，交通费100元，车损1125元，照相费50元，合计1518.27元。原告张露明受伤后在迁安市燕山医院住院治疗3天，诊断为：右肩、双臂、软组织挫伤；左足软组织擦伤；胸壁软组织挫伤，此次事故造成原告张露明的损失有：医疗费1470.77元，住院伙食补助费150元（50元／天×3天），护理费111.48元（37.16元×3天），误工费270元（90元／天×3天），交通费150元，合计2152.25元。
被告王喜祥驾驶的车辆以遵化市金鼎机械有限公司名义于2010年5月15日在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间自2010年5月17日0时起至2011年5月16日二十四时止，于2010年5月17日在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间自2010年5月18日0时起至2011年5月17日二十四时止，投保的险种有三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历，医疗费收据，诊断证明，用药明细，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故作出因双方当事人对违反交通信号灯的说法不一致，又无其他证据证明，责任无法认定的认定书，庭审中，双方又未提供新的证据，证明自己的主张，结合本案实际情况，应认定原告张露明与被告王喜祥负事故的同等责任。原告蔡小龙主张的输液费1860元、误工费2700元、存车费200元，证据不足，不予支持。原告蔡小龙主张的交通费，根据其就医等情况，应认定为100元。
原告张露明主张的误工天数，证据不足，应认定为3天。原告张露明主张的交通费，根据其就医及住院等情况，应认定为150元。被告永安保险唐山支公司的相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告蔡小龙医疗费243.27元、赔偿原告张露明医疗费及住院伙食补助费1620.77元；赔偿原告蔡小龙交通费100元、赔偿原告张露明护理费、误工费、交通费三项计531.48元；赔偿原告蔡小龙车损1125元。原告蔡小龙开支的照相费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的合理的费用，被告王喜祥应负担50%，原告张露明应负担50%。由被告王喜祥负担的部分，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告永安保险唐山支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告蔡小龙损失25元（50元×50%）。综上，被告永安保险唐山支公司共赔偿3645.52元（243.27元＋100元＋1125元＋25元＋1620.77元＋531.48元），其中，在交强险范围限额内赔偿原告蔡小龙损失1468.27元、赔偿原告张露明损失2152.25元；在商业三者险范围限额内赔偿原告蔡小龙损失25元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告蔡小龙损失1468.27元。
二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告蔡小龙损失25元。
三、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告张露明损失2152.25元。
上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告张露明负担150元，由被告王喜祥负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一四年四月十五日
书 记 员 左玉洁
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第318号
原告孙某，女，1978年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王开平，安丘春和法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1975年8月23日出生，汉族，农民。
原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王开平到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，她与被告在打工时相识，后建立恋爱关系，2002年1月28日办理结婚登记，2002年10月11日生儿子赵某甲，2006年7月8日生儿子赵某乙。由于婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，没有建立起应有的夫妻感情。被告酗酒成性，酒后对她又打又骂，不工作挣钱，导致生活拮据。综上，她现向本院起诉，请求判决她与被告离婚，儿子赵江斌、赵浩华由她抚养，被告承担抚养费。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原告孙某与被告赵某打工时相识，后建立恋爱关系，2002年1月28日办理结婚登记。原、被告婚后于2002年10月11日生儿子赵某甲，2006年7月8日生儿子赵某乙。2014年1月7日，原告诉来本院，要求与被告离婚。审理中，原告未就其陈述的被告实施家庭暴力提供有效证据证明。
以上事实，有原告向法庭提交的户口本复印件一份、婚姻登记证明一份及原告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告通过自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活十多年，且生育二个儿子，已建立了一定的夫妻感情。因原告未就所述的被告实施家庭暴力举证证明，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，原告应珍惜来之不易的婚姻，与被告相互理解、交流和沟通，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。被告赵某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，为保护原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告孙某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵瑞刚
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第318号
原告北京万先电器有限公司，住所地北京市石景山区古城西路19号对面门脸房（安和小区南侧）。
法定代表人田万春，系该公司经理。
被告高家乐，曾用名高家生，农民。
委托代理人曹永安。
原告北京万先电器有限公司与被告高家乐买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高家乐在银行存款94500元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告高家乐银行存款（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李萍
审 判 员 侯杰
人民陪审员 马骁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨硕
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第318号
原告徐保群，男，1957年3月16日出生。
被告杜村乡魏家湾村民委员会，地址：杜村乡魏家湾村。
法定代表人贡俊峰，系该村村委主任。
原告徐保群诉被告杜村乡魏家湾村民委员会扶养协议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员丁清亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐保群、被告魏家湾村民委员会的村委主任贡俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐保群诉称，2013年7月30日被告魏家湾村委会与我签订了《五保供养协议书》，约定由被告负责我的生活、居住、安全和监督监护工作。但协议签订后，被告却未能履行协议内容，致使我的生活无着落，为此诉至贵院请求依法处理。
被告魏家湾村委会辩称，原告是五保户在杜村敬老院生活，原告的生活起居由杜村敬老院提供。
经本院审理查明，2013年7月30日被告魏家湾村委会与原告徐保群签订了《五保供养协议书》，协议约定被告魏家湾村委法人为原告的常年居住监护人，村委负责做好原告的居住、安全和监督监护工作以及后事处理。2013年7月12日原告到杜村敬老院生活，在2014年3月初原告在杜村敬老院与同住人员发生纠纷后离开杜村敬老院。庭审中原告表示不回敬老院生活了，要求被告为其提供生活用品及居住地方。被告村委会表示已经履行了五保供养协议，原告的生活起居应由杜村敬老院提供。以上事实原告举交《五保供养协议书》一份，对此份证据原、被告双方均无异议，本院予以确认。2014年1月安泽县民政局向原告发放《农村五保供养证》，此证上显示原告的供养形式为分散。以上为本案事实。
本院认为，原告徐保群属于被告魏家湾村委会的村民，且双方签订了《五保供养协议书》，被告是原告的常年监护人，从原告持有的《农村五保供养证》上显示，原告的供养形式为分散供养。在庭审中原告亦明确表示不去杜村敬老院居住生活，农村五保供养对象可以自行选择供养形式，被告作为原告的监护人，应当对原告提供照料，即在吃、穿、住、医、葬方面给予生活照顾和物质帮助，原告要求被告提供生活用品及居住地方的请求应当得到支持。根据《农村五保供养工作条例》第九条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告魏家湾村民委员会在本判决生效后十日内为原告徐保群安排居住地方并提供必要的生活用品。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 丁清亮
二〇一四年十二月一日
书记员 李 欢
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第677号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
全权代理人李建军，该行职工。
被告李龙飞。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告李龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，代理书记员杨志鑫担任记录，于2015年9月16日公开开庭进行�审理。原告双峰农商银行的全权代理人李建军到庭参加诉讼，被告李龙飞经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，2005年12月31日，被告李龙飞因经商资金短缺向原告原辖的五里牌信用社立据借款90000元，约定月利率为7.92‰，于2006年12月31日到期。为了确保债权实现，被告李龙飞将自己所有的房地产【房屋他项权证（双房他字第××号）】抵押给原告，同日双房签订了《抵押担保借款合同》。借款到期后，被告仅偿还本金2860元，其余利息都未还，现结欠本金87140元，利息67556元。请求法院依法拍卖、变卖被告李龙飞用于抵押的房地产优先受偿以清偿被告所欠原告借款本金及利息，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
原：原：证据1，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格的事实；
证据2，被告李龙飞户籍资料复印件一份，用以证明被告李龙飞的合法主体资格的事实；
证据3，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
证据4，贷款借据一张，用以证明被告李龙飞于2005年12月31日向原告所辖的五里牌信用社立据贷款金额90000元的事实；
证据5，抵押担保借款合同一份，用以证明被告李龙飞以自己的住房作为抵押贷款的事实；
证据6，房屋他项权证复印件（双房他字第××号）一份，用以证明被告李龙飞以其坐落在永丰镇园艺路5号的一栋住房作为抵押的事实；
证据7，利息计算清单一份，用以证明被告李龙飞算至2015年8月5日尚欠67556元利息的事实。
证据8，《贷款催收通知书》送达回执一份，用以证明原告方向被告催讨此贷款的事实。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明，2005年12月31日，被告李龙飞因经商资金短缺向原告原辖的五里牌信用社立据借款90000元，约定月利率为7.92‰，于2006年12月31日到期。为了确保债权实现，被告李龙飞将自己所有的房地产【房屋他项权证（双房他字第××号）】，位于本县永丰镇园艺路5号的一栋住房抵押给原告，同日双房签订了《抵押担保借款合同》“约定当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得的价款中优先得到偿还”。现借款均已到期，被告仅偿还本金2860元，其余下本金利息都未偿还。
另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局下发了《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
本院认为，本案争议的焦点是：被告李龙飞对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。”原告双峰农商银行所辖的五里牌与被告李龙飞所订的贷款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告李龙飞理应按照合同约定支付原告利息并返还借�，现被告李龙飞未按约偿还原告贷款本息，显属违约。本院对原告要求被告迅速偿还借款及要求拍卖、变卖被告用于抵押的房地产优先受偿的诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙飞在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金87140元，利息67556元（已算至2015年8月5日），自2015年8月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至执行完毕之日。
二、如到期未能履行，本院将依法对被告李龙飞用于抵押的位于永丰镇园艺路5号的房屋（房屋他房权证号：双房他字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告湖南双峰农村商业银行股份有限�司对变价后所得价款在本金87140元及利息67556元（自2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）的额度内优先受偿。
案件受理费3390元，由被告李龙飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一五年十月九日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返�借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第423号
原告：刘让久，住所地四川省安县。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：赵云财，住所地江油市。
被告：吉林华邦新材料科技有限公司，所在地靖宇镇将军路252号。
法定代表人：李方圆，系经理。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
原告刘让久诉被告赵云财、吉林华邦新材料科技有限公司（以下简称华邦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本案原以（2014）靖民一初字282号民事裁定书驳回原告的起诉，后原告不服提起上诉，白山市中级人民法院以提供劳务者受害责任纠纷指定本院受理。本院于2015年8月18日受理后，于2015年12月7日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘让久的委托代理人王树林、杨春发，被告华邦公司的委托代理人陈丽娟到庭参加了诉讼。被告赵云财经本院公告送达开庭传票无正当理未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘让久起诉称，原告刘让久与被告赵云财互相认识且曾一起在四川打工。后被告赵云财雇佣原告刘让久在被告华邦公司处干活。原告刘让久是同时受雇于被告赵云财与被告华邦公司。2013年6月，被告赵云财与被告华邦公司达成口头协议，被告赵云财采取大包干的形式承包华邦公司的工程，由赵云财组织工人进行施工。2013年6月17日下午，原告刘让久在被告华邦公司处粉刷墙壁的过程中，因被告华邦公司提供的脚手架的卡扣断裂导致原告从脚手架上跌落摔伤。2013年7月4日在施工的过程中，被告华邦公司与被告赵云财签订外墙图案装饰施工合同。被告赵云财在原告受伤的过程中存在没有相应施工资质的过错，被告华邦公司将工程承包给没有相应的劳务承包资质的赵云财，存在这种选任承包人的过错，同时提供的脚手架等相关设备不符合安全使用的条件及标准，才导致原告受伤。原告刘让久在此次事故中没有过错。原告受伤后到吉大二院进行治疗，后经原告单方委托四川省民生法医学司法鉴定所进行鉴定，出具了川民司【2014】临鉴字第172号法医学鉴定意见书原告构成八级伤残。原告刘让久户口本上显示的是农村户口，但是2008年512地震以后，刘让久所居住的房屋和耕种的土地均被政府灾后重建所征用，属于失地农民，现刘让久居住在城镇且以外出务工，主要是从事建筑行业的收入维持生活，因此原告按城镇标准计算的相关赔偿费用。现要求二被告连带赔偿原告残疾赔偿金139306.92元、误工费35926元、护理费1649元、营养费255元、住院伙食补助费255元、鉴定费1300元、交通费3000元、后续治疗费7000元等共计188736.97元。
被告华邦公司辩称，2013年6月，被告赵云财与被告华邦公司达成口头协议，将粉刷的劳务整体包给赵云财，由赵云财组织工人进行施工，赵云财雇佣谁具体施工及作业中的管理及被雇佣人员的报酬支付，被告华邦公司均不清楚。2013年6月17日下午，原告刘让久在被告华邦公司处粉刷墙壁的过程中从脚手架上跌落造成损害。在施工的过程当中，在2013年7月4日被告华邦公司与被告赵云财签订外墙图案装饰施工合同。被告华邦公司与被告赵云财签订的合同是承揽合同的关系，由华邦公司提供工具及原料，当时用的脚手架由被告华邦公司提供，被告赵云财负责安装，以及实施粉刷劳务。被告华邦恭送只是将粉刷墙的劳务承包给赵云财，作为劳务承包被告华邦公司认为不需要承包方具有资质。原告受伤是因为原告酒后操作不当导致从脚手架上跌落造成伤害，不存在脚手架断裂的事实。本案是以劳务受害者赔偿纠纷，原告在诉讼中自认雇主是赵云财，华邦公司没有雇用原告，原告要求华邦公司承担连带赔偿责任，没有法律依据。原告要求的残疾赔偿金的依据是其本人单方委托的司法鉴定结论，该鉴定结论是依据GD/T16180-2006《劳动能力鉴定/职工工伤与职业病致残登记》鉴定标准，是职工工伤鉴定伤残等级鉴定标注，根据该鉴定机构提供的司法鉴定许可证的鉴定业务范围可知该鉴定所没有劳动能力鉴定资质，所以此鉴定结论不具有合法性，不能作为定案依据。
被告赵云财未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月17日原告刘让久在为被告华邦公司粉刷墙壁的过程中从脚手架上跌落摔伤，后原告到吉林大学第二医院进行救治。原告单方委托四川省民生法医学司法鉴定所进行鉴定，并依据GD/T16180-2006《劳动能力鉴定/职工工伤与职业病致残登记》鉴定标准出具鉴定意见书，原告刘让久的伤残等级为八级，后续治疗费用需7000元，并花费鉴定费1300元。原告刘让久在外务工是其主要收入来源。另查明，2013年7月4日被告华邦公司与被告赵云财签订外墙图案装饰施工合同，被告华邦公司将外墙粉刷承包给被告赵云财。
以上事实有原告陈述、被告华邦公司辩称、原告刘让久在吉林大学第二医院的住院病历、四川省民生法医学司法鉴定所出具的川民司【2014】临鉴字第172号法医学鉴定意见书、四川省民生法医学司法鉴定所出具的发票、四川省安县安县晓坝镇政府和安县晓坝镇政府中心村民委员会出具的证明、证人韩某某和蔡某某的证人证言予以认证。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，负有举证责任的原告未能提供证据证明原告受雇于被告赵云财和被告华邦公司，也未能提供证据证明被告赵云财和被告华邦公司在原告受伤的过程中存在过错。本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于人身损害赔偿纠纷。原告单方委托四川省民生法医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定所依据的为GD/T16180-2006《劳动能力鉴定/职工工伤与职业病致残登记》属于适用鉴定标准错误，而原告与被告华邦均未申请重新鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院依据以上法律规定和司法解释，判决如下：
驳回原告刘让久的诉讼请求。
案件受理费4075元（原告已预交）由原告刘让久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 龙
代理审判员 刘向宇
人民陪审员 曲建军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 远
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第423号
原告：杨某甲，农民。
原告：吴某，农民。
原告：杨某乙，农民。
以上原告的委托代理人：黄厚响，靖西县法律服务所法律工作者。
被告：杨某丙，农民。
委托代理人：杨宏，农民。
委托代理人：黄明脱，靖西县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某甲、吴某、杨某乙诉被告杨某丙分家析产纠纷一案中，原告杨某甲、吴某、杨某乙于2015年6月8日以本案诉讼主体存在差错，待诉讼主体核实清楚后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲、吴某、杨某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、吴某、杨某乙撤回起诉。
本案受理费按撤诉减半收取50元，由原告杨某甲、吴某、杨某乙共同负担。
审判员 冯永忠
二〇一五年六月九日
书记员 曾 萍
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民一初字第423号原告：刘让久，住所地四川省安县。委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。委托代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告：赵云财，住所地江油市。被告：吉林华邦新材料科技有限公司，所在地靖宇镇将军路252号。法定代表人：李方圆，系经理。委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。原告刘让久诉被告赵云财、吉林华邦新材料科技有限公司（以下简称华邦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本案原以（2014）靖民一初字282号民事裁定书驳回原告的起诉，后原告不服提起上诉，白山市中级人民法院以提供劳务者受害责任纠纷指定本院受理。本院于2015年8月18日受理后，于2015年12月7日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘让久的委托代理人王树林、杨春发，被告华邦公司的委托代理人陈丽娟到庭参加了诉讼。被告赵云财经本院公告送达开庭传票无正当理未参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘让久起诉称，原告刘让久与被告赵云财互相认识且曾一起在四川打工。后被告赵云财雇佣原告刘让久在被告华邦公司处干活。原告刘让久是同时受雇于被告赵云财与被告华邦公司。2013年6月，被告赵云财与被告华邦公司达成口头协议，被告赵云财采取大包干的形式承包华邦公司的工程，由赵云财组织工人进行施工。2013年6月17日下午，原告刘让久在被告华邦公司处粉刷墙壁的过程中，因被告华邦公司提供的脚手架的卡扣断裂导致原告从脚手架上跌落摔伤。2013年7月4日在施工的过程中，被告华邦公司与被告赵云财签订外墙图案装饰施工合同。被告赵云财在原告受伤的过程中存在没有相应施工资质的过错，被告华邦公司将工程承包给没有相应的劳务承包资质的赵云财，存在这种选任承包人的过错，同时提供的脚手架等相关设备不符合安全使用的条件及标准，才导致原告受伤。原告刘让久在此次事故中没有过错。原告受伤后到吉大二院进行治疗，后经原告单方委托四川省民生法医学司法鉴定所进行鉴定，出具了川民司【2014】临鉴字第172号法医学鉴定意见书原告构成八级伤残。原告刘让久户口本上显示的是农村户口，但是2008年512地震以后，刘让久所居住的房屋和耕种的土地均被政府灾后重建所征用，属于失地农民，现刘让久居住在城镇且以外出务工，主要是从事建筑行业的收入维持生活，因此原告按城镇标准计算的相关赔偿费用。现要求二被告连带赔偿原告残疾赔偿金139306.92元、误工费35926元、护理费1649元、营养费255元、住院伙食补助费255元、鉴定费1300元、交通费3000元、后续治疗费7000元等共计188736.97元。被告华邦公司辩称，2013年6月，被告赵云财与被告华邦公司达成口头协议，将粉刷的劳务整体包给赵云财，由赵云财组织工人进行施工，赵云财雇佣谁具体施工及作业中的管理及被雇佣人员的报酬支付，被告华邦公司均不清楚。2013年6月17日下午，原告刘让久在被告华邦公司处粉刷墙壁的过程中从脚手架上跌落造成损害。在施工的过程当中，在2013年7月4日被告华邦公司与被告赵云财签订外墙图案装饰施工合同。被告华邦公司与被告赵云财签订的合同是承揽合同的关系，由华邦公司提供工具及原料，当时用的脚手架由被告华邦公司提供，被告赵云财负责安装，以及实施粉刷劳务。被告华邦恭送只是将粉刷墙的劳务承包给赵云财，作为劳务承包被告华邦公司认为不需要承包方具有资质。原告受伤是因为原告酒后操作不当导致从脚手架上跌落造成伤害，不存在脚手架断裂的事实。本案是以劳务受害者赔偿纠纷，原告在诉讼中自认雇主是赵云财，华邦公司没有雇用原告，原告要求华邦公司承担连带赔偿责任，没有法律依据。原告要求的残疾赔偿金的依据是其本人单方委托的司法鉴定结论，该鉴定结论是依据GD/T16180-2006《劳动能力鉴定/职工工伤与职业病致残登记》鉴定标准，是职工工伤鉴定伤残等级鉴定标注，根据该鉴定机构提供的司法鉴定许可证的鉴定业务范围可知该鉴定所没有劳动能力鉴定资质，所以此鉴定结论不具有合法性，不能作为定案依据。被告赵云财未提出答辩意见。经审理查明，2013年6月17日原告刘让久在为被告华邦公司粉刷墙壁的过程中从脚手架上跌落摔伤，后原告到吉林大学第二医院进行救治。原告单方委托四川省民生法医学司法鉴定所进行鉴定，并依据GD/T16180-2006《劳动能力鉴定/职工工伤与职业病致残登记》鉴定标准出具鉴定意见书，原告刘让久的伤残等级为八级，后续治疗费用需7000元，并花费鉴定费1300元。原告刘让久在外务工是其主要收入来源。另查明，2013年7月4日被告华邦公司与被告赵云财签订外墙图案装饰施工合同，被告华邦公司将外墙粉刷承包给被告赵云财。以上事实有原告陈述、被告华邦公司辩称、原告刘让久在吉林大学第二医院的住院病历、四川省民生法医学司法鉴定所出具的川民司【2014】临鉴字第172号法医学鉴定意见书、四川省民生法医学司法鉴定所出具的发票、四川省安县安县晓坝镇政府和安县晓坝镇政府中心村民委员会出具的证明、证人韩某某和蔡某某的证人证言予以认证。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，负有举证责任的原告未能提供证据证明原告受雇于被告赵云财和被告华邦公司，也未能提供证据证明被告赵云财和被告华邦公司在原告受伤的过程中存在过错。本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于人身损害赔偿纠纷。原告单方委托四川省民生法医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定所依据的为GD/T16180-2006《劳动能力鉴定/职工工伤与职业病致残登记》属于适用鉴定标准错误，而原告与被告华邦均未申请重新鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院依据以上法律规定和司法解释，判决如下：驳回原告刘让久的诉讼请求。案件受理费4075元（原告已预交）由原告刘让久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  刘 龙代理审判员  刘向宇人民陪审员  曲建军二〇一五年十二月十四日书 记 员  张 远
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第73号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月13日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人谭某犯寻衅滋事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日21时许，在潍坊市潍城区南关街道徐家村荣复军人医院门口，被告人谭某伙同徐以猛、王亚东（以上二人另案处理）等人持砍刀将周某、徐某、程某等人砍伤，致周某头部皮肤创伤及左骼部刺伤，徐某面部皮肤创伤，雷克萨斯凌志越野车后背门损坏。经法医鉴定，周某的伤势程度构成轻微伤，徐某的伤势程度构成轻微伤，被损雷克萨斯凌志越野车直接经济损失6664元。
另查明，被告人谭某归案后如实供述犯罪事实。2008年7月，被告人谭某因寻衅滋事被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
又查明，在本案审理过程中，被告人谭某的亲属分别赔偿被害人徐某、周某经济损失4000元、4000元，涉案车损亦已得到赔偿，被害人请求对被告人谭某从宽处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伤情照片，车损照片，现场检测照片；书证户籍证明，现场检测报告书，山东省增值税普通发票，潍坊市劳动教养管理委员会潍劳教字（2008）第581号劳动教养决定书，谅解书二份，收到条一份，被害人徐某、周某、邱某身份证复印件；证人刘某、王某、姚某的证言，侦查人员出具的办案说明及抓获经过；被害人徐某、周某、邱某、程某的陈述；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，潍坊市公安局奎文分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书二份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人谭某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故可依法对被告人谭某从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，判决如下：
被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起，至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐迎春
（附：本案适用的法律及司法解释条文）
附：本案适用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：
随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣情形。
第四条规定：
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑终276号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾力江*阿巴，男，1980年3月3日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区英吉沙县，维吾尔族，初中文化，无业。2016年11月15日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年11月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人钞希烨，榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西尊尚律师事务所律师。
翻译人祖某，男，维吾尔族。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告艾力江*阿巴犯诈骗罪一案，于二〇一七年六月二十九日作出（2017）陕0802刑初402号刑事判决。宣判后，原审被告人艾力江*阿巴不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人艾力江*阿巴犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802刑初402号刑事判决；
二、发回榆林市榆阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建标
审判员 马 验
审判员 白 娇
二〇一七年八月三十日
书记员 刘宝霞
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕08刑终276号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）艾力江·阿巴，男，1980年3月3日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区英吉沙县，维吾尔族，初中文化，无业。2016年11月15日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年11月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人钞希烨，榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西尊尚律师事务所律师。翻译人祖某，男，维吾尔族。榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告艾力江·阿巴犯诈骗罪一案，于二〇一七年六月二十九日作出（2017）陕0802刑初402号刑事判决。宣判后，原审被告人艾力江·阿巴不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人艾力江·阿巴犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802刑初402号刑事判决；二、发回榆林市榆阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇一七年八月三十日书记员  刘宝霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3260号
原告：徐发志。
被告：胡宝标。
被告：王德贵。
原告徐发志诉被告胡宝标、王德贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐发志到庭参加诉讼；被告胡宝标、王德贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐发志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款3万元及利息3600元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年3月2日，被告胡宝标通过担保人王德贵从原告处借款3万元，并当场出具欠条给原告。到期后，原告多次催要，被告始终推托，拖欠不还。
被告胡宝标、王德贵未答辩应诉。
原告徐发志对其诉请主张提供下列证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、借条，证明2015年3月2日被告胡宝标从原告处借款3万元。担保人：王德贵。
证据三、被告胡宝标出具的《证明》一份，证明被告胡宝标于2016年6月15日承诺3万元一星期内还清。
被告胡宝标、王德贵对原告提供的证据未予质证。
2015年3月2日，被告胡宝标通过担保人王德贵从原告处借款3万元，出具欠条给原告，并约定月利率为3％。到期后，经原告多次催要，被告始终推托，拖欠不还。
经本院审理认定事实如下：对原告的证据1、2、3，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，受法律保护。被告借款后拖欠不还，应当承担民事责任。保证人王德某被告胡宝标的借款作担保，对其借款应承担连带责任。被告胡宝标、王德贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宝标于本判决生效后五日内归还原告徐发志借款人民币30000元，并自2015年3月2日起按月利率3％支付利息。
二、被告王德贵对被告胡宝标的借款本金及利息承担连带责任。
按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取为320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 雅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5834号
原告：余姚市可力金属制品有限公司。住所地：浙江省余姚市凤山街道同光村永宁路。统一社会信用代码：913302813089715754。
法定代表人：鲁文达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章国平，浙江民理律师事务所律师。
被告：盐城市建得模塑有限公司。住所地：江苏省江苏亭湖经济开发区北林*组（五星产业园内）。统一社会信用代码：91320902798341700L。
法定代表人：王全生，职务不明。
原告余姚市可力金属制品有限公司与被告盐城市建得模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告余姚市可力金属制品有限公司于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市可力金属制品有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市可力金属制品有限公司撤诉。
本案案件受理费269元，减半收取134.50元，由原告余姚市可力金属制品有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一七年七月二十五日
代书记员 朱黎英
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1947号
原告肖永会，女，汉族，1970年2月10日出生，，住四川省彭州市。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈永洪，男，汉族，1969年12月17日出生，，住四川省彭州市。
被告彭州市利达银峰客运出租汽车有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人沈毅，职务：董事长。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
原告肖永会诉被告彭州市利达银峰客运出租汽车有限公司（以下简称利达银峰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告肖永会及其委托代理人郑建伟、陈永洪，被告利达银峰公司的法定代表人沈毅及其委托代理人杨先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永会诉称，原告于2013年10月购得出租汽车及有偿使用权，车牌号川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0151，被告利达银峰公司并未完成出租汽车的产权、经营权过户登记。原告每月向被告利达银峰公司缴纳规费，出租汽车未作为被告利达银峰公司的固定资产投入记账，被告利达银峰公司根本就没有自己的产权车辆，不承担任何经营风险。被告利达银峰公司的行为属于国办（2004）81号文清理整顿的范围，原告为出租汽车的产权人和经营者自负盈亏。为了明确原告享有的车辆产权和出租汽车经营权，以及原告与被告的承包经营关系，请求人民法院判决确认发动机号1＊＊＊＊6、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有，确认原告全额出资购买的川A＊＊＊**车牌属原告所有，确认川运蓉F-0151经营权属原告所有。
被告利达银峰公司辩称，本案讼争的车辆登记在被告名下，原告出资购车，在合作期间属于合作体的财产；机动车号牌属于国家所有，车辆所有人只有占有、使用的权利，没有处分权，原告要求确认车牌属于原告所有没有法律依据；本案所涉的出租汽车经营权属于特种经营权，政府部门明确该经营权有效期内属于被告，且原告主张的出租汽车经营权属其所有不属于民事案件处理范围。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告肖永会为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、道路运输证、机动车行驶证。证明按照行政机关的要求，出租汽车必须以被告的名义登记上户；
2、客运出租车承包经营合同。证明原、被告签订客运出租车承包经营合同的事实。
被告利达银峰公司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：
1、车辆登记证。证明本案出租汽车属被告利达银峰公司所有，不属于原告所有；
2、客运出租车承包经营合同。证明被告与原告签订出租车承包经营合同的事实；
3、彭交发（2013）193号文。证明本案出租车经营权属被告而不是原告。
经质证，对原告提交的证据，被告利达银峰公司发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明力有异议，该证据只能证明车辆的经营权和所有权属于被告；对证据2无异议，证明双方的关系是承包经营关系。对被告利达银峰公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，按照行业管理要求登记上户，不能证明被告是讼争出租汽车所有权人；证据2客运出租车承包经营合同不属于民法中的承包经营关系，实际是挂靠关系；对证据3的真实性不予确认，这份文件是非法的。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1能够证明川A＊＊＊**出租汽车具有机动车行驶证、道路运输证的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据2能够证明原、被告签订客运出租车承包经营合同的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对被告利达银峰公司提交的证据，本院认为，证据1能够证明川A＊＊＊**出租汽车所有人为被告利达银峰公司的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据2与原告提交的证据2一致，能够证明证明被告与原告签订客运出租车承包经营合同的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据3能够证明彭州市交通运输局通过行政行为确认本案出租车经营权在规定的经营期限内属被告享有的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年1月22日，原告肖永会与被告利达银峰公司签订《客运出租车承包经营合同》，约定承包经营期限从2014年3月1日至2019年2月28日止；被告为原告投入营运的川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0151、车型捷达的车辆安装相关安全设施设备及喷印营运标志，办理好营运手续，现交与原告投入营运；双方还约定了各自的权利义务、车辆转让及违约责任。签订合同后，被告利达银峰公司将约定的出租汽车交与原告营运，双方按合同履行。今年5月原告起诉来院。另查明，本案讼争的川A＊＊＊**出租汽车系由原告出资，以被告名义购买、登记上户、办理营运手续，发动机号为1＊＊＊＊6、车架号为L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3、顶灯号为川运蓉F-0151；原告按合同约定按时向被告利达银峰公司缴纳相关费用至今。
本院认为，本案属所有权确认纠纷，本案中双方争执的焦点是：发动机号1＊＊＊＊6、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有？川A＊＊＊**车牌是否属原告所有，川运蓉F-0151经营权是否属原告所有？第一，关于发动机号1＊＊＊＊6、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有，本院认为，原、被告之间的关系属于承包经营合同关系，原告与被告签订的《客运出租车承包经营合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。原告主张的发动机号1＊＊＊＊6、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3的一汽大众捷达牌出租汽车即川A＊＊＊**出租汽车，该车由原告全额出资，以被告的名义购车、登记上户并办理营运手续，由原告承包经营至今是事实。按照《客运出租车承包经营合同》的相关约定并结合讼争的出租汽车登记上户在被告名下、被告将该出租汽车交与原告营运的事实，本院认定被告是讼争出租汽车的所有人，原告要求确认发动机号1＊＊＊＊6、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第二，关于川A＊＊＊**车牌是否属原告所有、川运蓉F-0151经营权是否属原告所有，本院认为，因出租汽车行业系特殊行业，川A＊＊＊**出租汽车车牌和川运蓉F-0151顶灯经营权均由政府实行特许经营，原告主张川A＊＊＊**车牌属原告所有、川运蓉F-0151经营权属原告所有，该诉讼请求不属于民事案件审理范围，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩称与查明的案件事实基本相符，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖永会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏陈橙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初319号
原告：邵新玲，女，汉族，1965年2月10日出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：新疆环域建筑安装工程有限责任公司，公司住所地：昌吉市沿河北路220号新天地大厦19楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许永生，该公司总经理。
原告邵新玲与被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵新玲委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邵新玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2000000元；2、判令被告向原告支付利息1960000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年签订借款合同，约定原告向被告出借2000000元整，借款期限为2013年9月10日至2014年2月10日。合同签订后，原告向被告履行了出借款的义务，借款期限届满，被告未按约定向原告偿还借款。2014年5月15日，当时的法定代表人何卫东在借款合同上注明还款期限延期至还款日为止。截止原告向法院提起诉讼时，被告仍未偿还该笔借款及利息，故原告诉至法院。
被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：
1、借款合同。证实原、被告间的借贷关系成立；借款合同延期至借款还清为止，原告的主张并未超过诉讼时效，因何卫东在书写承诺时并未对借款数额2000000元提出异议，从另一面证实给被告公司借款2000000元的事实。
2、企业信用信息公示报告。证实何卫东于2016年3月16日之前为被告新疆环域建筑安装有限责任公司的法定代表人，其在2014年5月15日签字承诺的行为是代表公司职务的行为，其签字承诺是有法律效力的。
3、中国建设银行客户回单。证实双方签订了借款合同之后，原告向被告履行了出借款的义务。
本院对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
根据原告举证，本院认证，及当事人陈述，本院查明事实如下：2013年9月，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款2000000元整，借款期限为2013年9月10日至2014年2月10日。合同签订后，原告通过银行转账及现金支付方式履行了支付被告出借款的义务，借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。2014年5月15日，时任被告公司法定代表人何卫东在借款合同上注明还款期限延期至还款日为止。此借款被告至今未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律及强制性法规规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告履行支付出借款的义务，被告应按照约定的期限偿还借款，故原告邵新玲请求被告新疆环域建筑安装有限责任公司偿还借款2000000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告按月利率20‰支付其自2013年10月10日起至2017年11月10日期间的利息1960000元，因双方在借款合同中对利息作出约定，原告该主张符合法律规定，且计算正确，故该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告邵新玲偿还借款2000000元，支付借款利息1960000元，合计3960000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19240元，由被告新疆环域建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈丽慧
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯卫东
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第318号
原告：李春雨，工人。
被告：吴建辉，教师。
原告李春雨与被告吴建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春雨到庭参加了诉讼，被告吴建辉经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李春雨诉称，被告吴建辉于2013年5月21日以做生意为由从我处借款人民币50000元，并约定2013年6月21日还款，但到期后经过多次催要被告吴建辉至今未偿还，仍欠我人民币50000元，要求被告偿还我借款人民币50000元。
在本院指定的举证期限内，原告李春雨向本院提交了借条一张，内容为“今借李春雨人民币五万元，还款时间2013年6月21日，借款人：吴建辉，身份证号码：××，手机号码：135××××2866，借款时间：2013年5月21日。”
被告吴建辉未作答辩。
经审理查明，被告吴建辉于2013年5月21日从原告李春雨处借款人民币50000元，并约定于2013年6月21日还款，但到期后经原告李春雨多次催要被告吴建辉至今未付，被告吴建辉尚欠原告借款人民币50000元。
本院认为，原告向本院提交了被告吴建辉为其出具的书面借款条，即证明原、被告双方权利、义务关系明确，被告吴建辉应当履行义务，偿还所欠借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建辉偿还原告李春雨借款人民币50000元，判决生效即履行。
案件受理费50元，由被告吴建辉负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王彦军
审 判 员 刘 起
代理审判员 武秉坤
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 梁