wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1629号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，系该社理事长。委托代理人林加忠、林志力，系该社职工。特别代理。被执行人杨伟敏，男，1977年1月14日出生，汉族，教师，住所地仙游县。被执行人郑建霞，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县，公民身体号码350322198208161040。被执行人郑国山，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨伟敏、郑建霞、郑国山金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1703号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨伟敏、郑建霞即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人郑国山对上述借款本息、案件受理费承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨伟敏、郑建霞、郑国山的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已依法划拨被执行人郑建霞银行存款人民币12610.45元、裁定提取被执行人杨伟敏在仙游县沙溪中学每月工资收入人民币2300元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨伟敏、郑建霞、郑国山纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1703号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十月十一日书记员 郭 河
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省大田县晨华铸造有限公司。住所地：福建省大田县前坪乡湖坪村大岬头。
法定代表人：陈永挺，该公司执行董事。
委托代理人：姚军，福建宏岩律师事务所律师。
委托代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温梅花，女，汉族，1966年10月21日出生，住福建省大田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严万紫，男，汉族，1990年12月25日出生，住福建省大田县。
上述二被申请人的委托代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。
再审申请人福建省大田县晨华铸造有限公司（以下简称晨华铸造公司）因与被申请人温梅花、严万紫劳动争议纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2014）三民终字第685号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晨华铸造公司申请再审称，（一）严序炎以虚假身份入职导致被申请人无法享受工伤保险待遇法律后果应由严序炎自行承担。原审法院判决依据《工伤保险条例》第62条规定判决申请人承担全部责任明显错误。申请人已按法律规定为职工缴纳了工伤保险，但由于严序炎的冒名顶替导致被申请人不能享受工伤保险待遇，过错责任在于严序炎本人。严序炎和其弟严序镇长得很相似导致申请人认为严序炎就是是身份证上的严序镇，最后为严序镇缴纳了工伤保险。可以看出申请人在招工过程中已尽了合理的注意义务，被申请人无法享受到工伤保险应自行承担法律责任。（二）原审法院认定丧葬补助金、一次性工亡补助金以行政判决书的上一年度标准计算，没有法律依据，该认定与《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第11条的规定相违背。一次性工亡补助金、丧葬补助金标准应按工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入（2010年19109元）的20倍，及上年度职工月平均工资（2695元按6个月）计算。综上，请求再审本案。
本院认为，（一）关于严序炎是否应享受工伤保险待遇的问题。严序炎虽以他人名义应聘到晨华铸造公司，但其与晨华铸造公司之间存在事实上的劳动关系。已生效的三明市中级人民法院（2013）三行终字第33号行政判决书维持三明市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定严序炎为晨华铸造公司职工，其在下班途中受到非本人主要责任的交通事故的伤害，认定为工伤，享受工伤保险待遇是受到工伤伤害的劳动者的法定权利，劳动者是否违反诚实信用原则不影响其享受工伤保险待遇的权利。且事发后晨华铸造公司已向严序炎亲属本案的被申请人出具承诺书，若严序炎事故被认定为工伤，晨华铸造公司愿意以法院的终审判决为依据向严序炎亲属支付全额工伤补偿款，现三明市中级人民法院（2013）三行终字第33号行政判决书已认定严序炎的死亡构成工伤，由晨华铸造公司履行支付全额工伤补偿款，并无不当。（二）关于工伤保险待遇标准。被申请人温梅花、严万紫2013年因严序炎工亡补偿申请劳动争议仲裁，大田县劳动争议仲裁委员会于2013年11月29日作出田劳仲案（2013）154号裁决书，根据《工伤保险条例》第三十九条，裁决晨华铸造公司以上一年度即2012年三明市企业职工平均工资标准，支付被申请人丧葬补助金及一次性工亡补助金。《工伤保险条例》第三十九条并未具体界定“上一年度”是指保险事故发生时的上一年度还是仲裁时的上一年度，但参考《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对“上一年度”的定义为“一审法院辩论终结时的上一统计年度”，因此法院以司法解释的规定认定“上一年度”为2012年工伤保险待遇标准，并无不当。
综上，晨华铸造公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省大田县晨华铸造有限公司的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一五年七月十五日
书 记 员 揭元源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第115号
申请执行人日照市东港区质量技术监督局，住所地日照市东港区临沂路269号。
法定代表人董世文，局长。
委托代理人樊小松，该单位工作人员。
被执行人日照市东港区石臼街道顺达社区居民委员会，住所地日照市东港区石臼街道海港路。
法定代表人赵峰，主任。
申请执行人日照市东港区质量技术监督局（下称“东港区质监局”至裁定主文）向本院申请强制执行（东）质监罚字（2014）26号行政处罚决定。本院受理后，向被执行人日照市东港区石臼街道顺达社区居民委员会（下称“顺达居委会”至裁定主文）送达了执行预先通知书，被执行人向本院提出异议。后本院依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人顺达居委会出租给日照市东港区天泽冷藏厂使用的十三台压力容器，压力管道未经检验，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第二十八条的规定，申请执行人依法对被执行人作出了（东）质监罚字（2014）26号行政处罚决定，现法定期限已满，被执行人没有履行停止经营、缴纳罚款等处罚决定，申请法院依法强制执行。
被执行人辩称，被执行人已经按照申请执行人的要求，在日照市东港区石臼街道办事处的支持下，对设备进行了改造并已全部完成，请求法院考虑由被执行人补办检验手续已达合格要求。
经审查查明，因被执行人顺达居委会出租给日照市东港区天泽冷藏厂使用的十三台压力容器压力管道未经检验，违法所得无法计算，申请执行人东港区质监局遂以被执行人违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第二十八条的规定为由，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项等规定，于2014年11月5日对被执行人作出了（东）质监罚字（2014）26号行政处罚决定，处罚内容如下：责令被执行人停止经营，没收违法经营的特种设备；罚款三万元；如逾期不缴纳罚款，则每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人东港区质监局作出的（东）质监罚字（2014）26号行政处罚决定书已于2014年11月5日依法送达给被执行人顺达居委会，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年3月6日，申请执行人依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人东港区质监局向我院申请强制执行其作出的（东）质监罚字（2014）26号行政处罚决定，申请执行的内容如下：一、责令被执行人停止经营，没收违法经营的特种设备；二、罚款三万元及逾期加处罚款。
本案在听证过程中，申请执行人东港区质监局针对被执行人顺达居委会提出的执行异议作出如下答复：1、申请执行人作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定；2、申请执行人对被执行人作出的处罚是基于被执行人之前的违法行为所作出的，属行为罚，而被执行人是在处罚之后进行的整改，不能推翻之前的行政处罚，但是申请执行人对被执行人按照要求进行整改的态度予以充分认可。
上述事实，有申请执行人提交的质量技术监督现场检查笔录、调查笔录、特种设备安全监察指令书、行政处罚告知书、行政处理决定书、行政强制执行催告通知书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人东港区质监局申请执行的（东）质监罚字（2014）26号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十八条规定的：特种设备出租单位不得出租未取得许可生产的特种设备或者国家明令淘汰和已经报废的特种设备，以及未按照安全技术规范的要求进行维护保养和未经检验或者检验不合格的特种设备；第八十二条第一款第（一）项规定的：违反本法规定，特种设备经营单位有下列行为之一的，责令停止经营，没收违法经营的特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得：（一）销售、出租未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备的；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定的：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人东港区质监局根据被执行人顺达居委会出租压力管道未经检验的压力容器而作出停止经营、没收设备、罚款三万及加处逾期罚款的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。关于被执行人提出的执行异议，根据审查查明的事实，其理由明显并不成立，故本院对被执行人的执行异议不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区质量技术监督局作出的（东）质监罚字（2014）26号行政处罚决定，其中第一项执行内容（责令被执行人停止经营，没收违法经营的特种设备）由申请执行人组织实施。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈佼佼
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00024-1号
申请执行人张余林。
被执行人刘伟业。
被执行人龚建平。
张余林与刘伟业、龚建平欠款纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）张乐民初字第0486号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：双方一致确认刘伟业、龚建平结欠张余林人民币185万元，刘伟业、龚建平于2014年9月30日前履行30万元；于2014年10月30日前履行50万元；于2014年11月30日前履行剩余105万元。如果刘伟业、龚建平未按本协议约定期限足额履行，则张余林可按总额190万元（结欠数额185万元＋违约金数额5万元），扣除已经履行部分向法院申请强制执行。因被执行人部分履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行1610007.6元，本院于2015年1月4日立案受理。
在执行过程中张余林与刘伟业达成执行和解协议，双方约定：一、刘伟业于2015年3月15日前归还30万元，于2015年5月15日还款10万元；2015年12月31日前还款60万元；2016年12月31日前还款60万元；二、陈日华（女，1972年7月8日生，居民身份证号码××，汉族）对上述还款承担保证责任。申请执行人认为本案暂无强制执行必要，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的措施，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并申请终结本案的本次执行程序，是当事人对自身权利的合法处分，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐民初字第0486号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原裁判的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年三月二日
书记员 蔡平波
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执327号
申请执行人彭建辉，男，住所地双峰县。
被执行人李叶红，地址双峰县。
彭建辉与李叶红侵权责任纠纷一案,双峰县人民法院于2016年3月22日作出的(2015)双民三初字第442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李叶红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭建辉于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人李叶红履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李叶红的财产进行了查证：被执行人李叶红目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李叶红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭建辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李叶红新的财产线索，申请执行人彭建辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一六年九月二十日
书记员 王接丰
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1437号之一
申请执行人常山天成化工贸易有限公司，住所地浙江省常山县天马镇农贸市场８号综合楼８５、８６号，组织机构代码:790981308。
法定代表人张建利。
被执行人浙江省常山长盛化工有限公司，住所地浙江省衢州市常山县生态工业园区，组织机构代码:704613577。
法定代表人沈志良。
本院在执行常山天成化工贸易有限公司与浙江省常山长盛化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人浙江省常山长盛化工有限公司有房厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人浙江省常山长盛化工有限公司所有的位于青石镇高埔村的房产（权证号：75××13）
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 郑勇军
二〇一七年五月十八日
书记员 刘萍萍
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1437号申请执行人：常山天成化工贸易有限公司，住所地:浙江省常山县天马街道农贸市场8号综合楼85-86号。法定代表：张建利，职务：总经理。被执行人：浙江省常山长盛化工有限公司，住所地：浙江省常山县生态工业园区。法定代表人：沈志良，职务：董事长。本院在执行(2017)浙0822执1437号常山天成化工贸易有限公司与浙江省常山长盛化工有限公司买卖纠纷一案中，申请执行人向本院提交了撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执1437号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：郑勇军审 判 员 ：郑风英人民陪审员 ： 洪 剑二〇一七年七月十日书 记 员 ：邱雪晖附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执复字第30号
申请复议人（执行担保人）李传龙，住虎林市虎林镇。
申请执行人陈淑云，住虎林市伟光乡。
被执行人崔秀梅，住虎林市虎林镇。
申请复议人李传龙因陈淑云申请执行崔秀梅债务纠纷一案，不服虎林市人民法院（以下称虎林法院）作出的（2015）虎法执异字第189-2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈淑云与崔秀梅债务纠纷一案，虎林法院于2009年3月23日作出（2009）虎督字第24号支付令：崔秀梅应给付陈淑云欠款51000元。该支付令发生法律效力后陈淑云向虎林法院申请立案执行。执行过程中，李传龙为崔秀梅提供执行担保，截至2014年9月28日，李传龙先后给付执行款合计37000元。2015年5月18日李传龙提出执行异议称，其所担保的37000已履行完毕，不应再承担债务利息。
执行法院查明，本案执行过程中，2011年3月9日担保人李传龙为崔秀梅的欠款本息37000元提供保证，书面承诺该欠款于2011年11月30日前还清，如崔秀梅逾期不还，由担保人负责偿还。崔秀梅逾期未能履行还款义务，执行法院于2011年12月26日裁定执行担保人李传龙的财产，以李传龙应当履行的义务部分的财产为限。2015年5月18日，李传龙以担保的欠款本息37000元全部还清、不应再承担逾期还款利息为由提出执行异议。
执行法院认为，在执行过程中被执行人向执行法院提供担保并经申请执行人同意的，执行法院可以决定暂缓执行。执行担保可以由具有代为履行或代为承担赔偿责任能力的第三人提供保证。被执行人在担保期限届满后仍不履行义务的，执行法院可以裁定执行担保人的财产，但应以担保人应当履行义务部分的财产为限。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，李传龙在担保书中并未对保证担保的范围作出明确约定，因此应当对主债权、利息以及实现债权的费用承担保证责任。李传龙的执行异议请求没有法律根据，应予驳回。执行法院于2015年6月16日作出（2015）虎法执异字第189-2号执行裁定，驳回异议人李传龙的异议请求。
李传龙不服，向本院申请复议称：1、其所担保的崔秀梅尚欠余款本息37000元已履行完毕，债务利息不属于担保范围，该利息应由崔秀梅承担；2、执行法院适用法律错误，不应由担保法来调整。请求撤销执行法院（2015）虎法执异字第189-2号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，李传龙分别于2012年8月23日给付执行款6000元，2013年8月4日给付执行款14000元，2014年4月23日给付执行款10000元，2014年9月28日给付执行款7000元。合计给付执行款37000元。
本院认为，李传龙为被执行人所欠债务本息37000元提供保证的事实清楚。保证履行期限届满未履行而产生的迟延履行利息应由被执行人承担，李传龙应承担代为履行责任。
李传龙的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李传龙的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张卫东
审 判 员 陈 静
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 秦玉凤
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泸民终字第513号
上诉人（原审被告）周永贵，男，1947年1月27日生，汉族，泸州市人。
委托代理人罗勇，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省泸州市江阳区工商行政管理局。
法定代表人赵春，局长。
委托代理人陈言，男，1971年1月1日出生，汉族，泸州市人。
委托代理人黄富明，男，1964年2月10日出生，汉族，泸州市人。
上诉人周永贵因与被上诉人四川省泸州市江阳区工商行政管理局（以下简称江阳区工商局）房屋租赁合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人周永贵及其委托代理人罗勇，被上诉人江阳区工商局的委托代理人陈言、黄富明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：位于泸州市江阳区黄舣镇红米街126号土木结构、面积为107.73平方米房屋一套系江阳区工商局所属原泸县工商所（区划后属泰安工商所）的产权，该房由于长期无人管理居住，而周永贵所在的村社拆迁后没有住房，需租用该房居住，周永贵与江阳区工商局经协商达成口头协议，江阳区工商局将该房出租给周永贵居住，周永贵自行对房屋进行修缮，费用自理，租期从2008年12月起每年给付租金1800元。此后周永贵对房屋进行修缮后即搬入该房居住，给付了江阳区工商局一年的房租1800元。2009年11月泰安工商所工作人员黄明在未经过江阳区工商局同意的情况下与周永贵协商准备将周永贵所租的房屋出售给周永贵，黄明并于2009年11月10日收取周永贵准备购房款25000元，黄明以个人名义于同日向周永贵出具“暂收款条”一张，写明：“今收到周永贵准备购房款25000元”。此后江阳区工商局在得知黄明个人收取了周永贵的相关费用后于2010年2月2日明确告知周永贵其所租房屋系国有资产，任何个人不能处置该资产，周永贵与黄明之间对该房的出售的约定、收款等均属无效，并约定由黄明退还所收取的周永贵的25000元并给付100元利息。此后由于周永贵对该约定反悔不要黄明退款，此后周永贵并以不支付江阳区工商局房租，至今已欠江阳区工商局两年的房租。由于黄舣镇进行旧城改造，周永贵所租用的房屋在拆迁范围内，需要拆迁，江阳区工商局于2012年1月31日、2012年2月7日两次通知周永贵拆迁，周永贵以该房属自己已经购买为由拒绝搬迁，江阳区工商局为此起诉请求支持其诉讼请求。
原审法院认为：江阳区工商局与周永贵之间通过口头协议建立了房屋租赁关系，双方对房屋的租赁期限没有约定，视为不定期租赁，江阳区工商局可以随时提出解除与周永贵之间的租赁关系，由于周永贵未按约支付租金，并且该讼争之房由于城市建设的需要要拆迁，江阳区工商局在合理的期限内尽到了通知义务，为此江阳区工商局请求解除其与周永贵之间的租赁关系，周永贵腾空将房屋归还江阳区工商局并给付所欠房屋租金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因双方所讼争的房屋系江阳区工商局所有，该房系国有资产，任何个人不得以个人名义出售该房。至于黄明以个人名义收取了周永贵的“准备购房款”是否造成了周永贵的损失的问题属另一法律关系，周永贵可另案起诉解决。周永贵认为江阳区工商局的工作人员收取了相应的购房款，已经将该房出售给周永贵，江阳区工商局工作人员的行为形成了表见代理的主张不符合相关法律规定，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除四川省泸州市江阳区工商行政管理局与周永贵之间的房屋租赁关系；二、周永贵在本判决生效后三十日内腾空归还四川省泸州市江阳区工商行政管理局所有的位于泸州市江阳区黄舣镇红米街126号的房屋；三、周永贵在本判决生效后三十日内支付四川省泸州市江阳区工商行政管理局租金3600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取，由周永贵承担。
宣判后，上诉人周永贵不服，向本院提起上诉称：第一、被上诉人已将讼争房屋出让与上诉人，一审法院认定上诉人与被上诉人之间是租赁关系而非买卖关系错误；第二、一审法院拒不接受上诉人庭审中的反诉请求，程序违法。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人江阳区工商局辩称：第一、本案讼争房屋系被上诉人所有，属国有资产，如要出售必须根据法定程序进行，任何人不得以个人名义出售，上诉人主张黄明将讼争房屋出卖给上诉人的事实不成立；第二、被上诉人与上诉人涉及的房屋是租赁关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：双方通过口头协议建立的房屋租赁关系，因对租赁期限未作约定，根据法律规定应视为不定期租赁，出租人即江阳区工商局可以随时提出解除租赁关系。因此，原审据此判令解除与周永贵的租赁关系并要求返还房屋、支付租金并无不当。至于上诉人周永贵上诉称其租赁房屋已向被上诉人购买，因上诉人周永贵未提供充分的证据足以证明买卖关系成立，故本院对其上诉请求依法不予支持。对于上诉人提出的关于程序是否违法的问题，经查，上诉人并无证据予以证明，故对该主张不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周永贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 石正秀
代理审判员 税远雄
二〇一三年三月十五日
书 记 员 张 玲
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执295号
申请执行人：王某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被执行人：张某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在执行王某某与张某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，被执行人张某某于2017年农历8月15日（公历2017年10月4日）前给付7000.00元，下余12000.00元于2017年农历腊月24日（公历2018年2月9日）前一次性付清。并交纳执行费230元。双方当事人自愿达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2016）陕0924民初1118号民事调解书的执行。
如被执行人未按上述协议自觉履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡 伟
审判员 陈 良
审判员 王雪斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 贺齐芳
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0924执295号申请执行人：王某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：张某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院在执行王某某与张某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，被执行人张某某于2017年农历8月15日（公历2017年10月4日）前给付7000.00元，下余12000.00元于2017年农历腊月24日（公历2018年2月9日）前一次性付清。并交纳执行费230元。双方当事人自愿达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2016）陕0924民初1118号民事调解书的执行。如被执行人未按上述协议自觉履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 胡 伟审判员 陈 良审判员 王雪斌二〇一七年六月二十八日书记员 贺齐芳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴民裁字第00027号
申请人蔺彦伟，男，汉族，现年28岁。
被申请人刘忠和，男，汉族，现年43岁。
2012年4月17日14时许，被申请人刘忠和驾驶的奥龙牌无号重型自卸货车行驶到陕西省吴起县白豹镇韩台村路口处时，与蔺彦伟乘坐白光元驾驶的二轮摩托车相撞，致使申请人蔺彦伟受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人刘忠和、白光元负本次事故的同等责任，申请人蔺彦伟无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2012年5月3日向本院提出财产保全，要求对被申请人刘忠和驾驶的奥龙牌无号重型自卸货车予以扣押。并向本院提供相应才财产作为担保。
本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘忠和驾驶的奥龙牌无号重型自卸货车予以扣押。
申请人在接到裁定书之日起15日内向本院提起诉讼，
逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一二年五月三日
书记员 李明磊
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执异字第00009号
案外人安某某，女，汉族，个体工商户。
申请执行人王某某，女，汉族，居民。
被执行人李某某，女，汉族，居民。
案外人安某某称，2014年10月17日，她朋友何某某准备归还2014年5月15日向她所借本金5万元及利息，合计54500元。因她在外地进货，何某某与她联系时，被执行人李某某也在场，并让她借给李某某些钱。她碍于情面同意借给李某某4500元。后因她无陕西信合的账户，她又想给她陕西信合的朋友帮忙，李某某提出她有信合的账户，她就同意何某某将借款本息全部存入李某某的账户。后李某某陆续从该账户取了4800元。她朋友打电话称，账户内的现金不足5万元，她就打电话向李某某询问。次日即2014年11月23日，李某某给她打电话称账户内的现金被法院扣划。她认为，大荔县法院扣划的资金系她所有。故提出异议，请求法院终止执行，并返还扣划的资金47500元。
本院查明，申请执行人王某某依据已经发生法律效力的本院（2012）荔民初字第01126号民事判决书向本院申请强制执行，本院审查受理后，于2013年6月7日立案执行，在执行过程中，经本院向大荔县农村信用合作联社查询，被执行人李某某在该行2705084201109000139782账户内有资金49700元，本院于2014年10月23日作出（2013）荔执字第00169-1号执行裁定书，裁定：对李某某在银行的存款予以冻结或划拨。并于当日将该笔款划拨至大荔县人民法院执行工作局账户。后案外人以该笔资金系其所有为由，向本院申请终止执行并返还划拨款项。
本院认为，申请执行人、被执行人与案外人均对本院执行措施的扣划行为不持异议。只对被扣划账户内的49700元资金的所有权存在争议。案外人主张被扣划账户的资金来源于何某某转账，该资金用于偿还何某某所欠案外人的借款。而认定账户资金归属应以账户记载的存款人为依据。本案中扣划账户记载的权利人为被执行人李某某，故应按照账户记载的存款人认定账户资金的归属为被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。人民法院在对账户资金予以执行时无需审查账户内资金的来源。因此案外人对该笔资金既无所有权也无对银行的相应的债权。故本院扣划涉案账户内被执行人应履行生效法律文书确定义务部分的款项于法有据。至于案外人因此受到的损害则应向被执行人主张赔偿。案外人主张涉案账户资金属其所有，要求返还已扣划款项的请求不符合上述规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人安某某的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘安民
审判员 田 妍
审判员 茹少男
二〇一四年十二月十七日
书记员 薛少斌
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初905号
原告：邹日良，男，汉族，住广东省英德市。
被告：黄利军，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告邹日良诉被告黄利军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹日良到庭参加诉讼，被告黄利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年向原告购买木柴供应五联板厂，总货款50000元，被告支付了部分货款，尚欠17000元未付。后被告于2016年春节期间支付了货款5000元，尚欠货款12000元，于2016年6月4日立下欠条给原告收执。原告经催收未果，特向法院提起诉讼，要求被告支付货款12000元及违约金2000元，并负担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年，被告向原告购买木柴，被告支付了部分货款，尚欠货款17000元未付。经原告催收，被告于2016年春节期间支付了货款5000元，并于2016年6月4日立下欠条给原告收执，内容为：“今欠邹日良现金壹万贰仟元整（12000元），本人承诺到2016年12月30日付清，超期未付清按总款每月30%作违约金”。逾期被告未还款，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有欠条、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。
本院认为，被告向原告购买木柴，尚欠货款12000元，有欠条为凭，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告支付材料款12000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告未按约定时间付款，显属违约；原、被告约定逾期未还每月按欠款总额的支付30%违约金，该约定明显过高；原告现诉请违约金2000元，不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告黄利军欠原告邹日良货款12000元及违约金2000元，限于本判决生效后五天内支付给原告邹日良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告黄利军负担。
判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判
审 判 长 颜少珠
人民陪审员 杨清清
人民陪审员 肖转娣
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李楚洁
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初265号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人简启勇（自报名），出生地贵州省遵义市，住贵州省遵义市正安县。2009年11月16日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2009年12月31日刑满释放；2012年3月29日因犯盗窃罪被广东省广宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月19日刑满释放。因本案于2015年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人徐某（自报名），出生地广东省罗定市，住广东省罗定市。因本案于2015年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕331号起诉书指控被告人简启勇、徐某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。被告人简启勇、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年10月17日13时许，被告人简启勇、徐某窜到本市天河区五山地铁站出口的单车停放点，由徐某看风，简启勇盗走被害人杨某甲停放在该处的一辆台铃牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1781元）。
2015年10月20日13时许，被告人简启勇、徐某窜到本市天河区中山三院大门口的人行道单车停放点，由徐某看风，简启勇盗走被害人邓某停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1316元）。
2015年11月20日15时许，被告人简启勇、徐某窜到本市天河区百脑汇门口单车停放点，由徐某看风，简启勇动手盗窃被害人杨某乙停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2275元）时被当场抓获。公诉机关认为被告人简启勇、徐某的行为已构成盗窃罪，且被告人简启勇系累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人简启勇、徐某对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：一、2015年10月17日13时许，被告人简启勇提议后伙同被告人徐某去到本市天河区五山地铁站出口的单车停放处，由徐某负责望风，简启勇负责使用工具破坏防盗锁后盗走被害人杨某甲停放在该处的一辆台铃TDN130Z电动自行车（经鉴定，价值人民币1781元），得手后两名被告人逃离现场并销赃分赃。
二、2015年10月20日13时许，被告人简启勇提议后伙同被告人徐某去到本市天河区中山三院大门口的人行道单车停放处，由徐某负责望风，简启勇负责使用工具破坏防盗锁后盗走被害人邓某停放在该处的一辆爱玛coco36V电动自行车（经鉴定，价值人民币1316元），得手后两名被告人逃离现场并销赃分赃。
三、2015年11月20日15时许，被告人简启勇提议后伙同被告人徐某去到本市天河区百脑汇门口单车停放处，由徐某负责看风，简启勇负责使用作案工具钳子等破坏被害人杨某乙停放在该处的一辆爱玛TDRZ276Z电动自行车（经鉴定，价值人民币2275元）的防盗锁时被保安人员发现并抓获，缴获作案工具钳子1把、钢制L型扳手1把、钢制螺丝批头11个、花色手提包1个、黑色手提包1个。案发后，上述其余被盗财物均未能缴回。
上述事实，有经法庭质证的被害人杨某甲、邓某、杨某乙的陈述，证人蔡某的证言，监控录像及截图、现场照片、作案工具照片、赃物照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人简启勇、徐某的供述、辨认、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人简启勇、徐某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。在共同犯罪中，被告人简启勇提起犯意并负责直接使用工具破坏防盗锁盗窃车辆，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人徐某仅负责望风，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人简启勇、徐某在实行第三宗盗窃犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，对该宗犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人简启勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人简启勇归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；被告人徐某承认指控的犯罪事实，自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收；被告人简启勇、徐某的违法所得依法应予继续追缴，发还各被害人。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人简启勇作案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人简启勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月20日起至2017年2月19日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月20日起至2016年6月19日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、缴获的作案工具钳子1把、钢制L型扳手1把、钢制螺丝批头11个、花色手提包1个、黑色手提包1个，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
四、继续追缴被告人简启勇、徐某的违法所得，发还被害人杨某某、邓某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 区倩慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19361号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人：李云泽，行长。
委托代理人：杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：曾思龙，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：杨佳涛，男，汉族，1969年6月20出生，住重庆市九龙坡区。
被告：肖玲，女，汉族，1983年5月12日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告杨佳涛、被告肖玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年二月六日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初19361号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人：李云泽，行长。委托代理人：杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人：曾思龙，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：杨佳涛，男，汉族，1969年6月20出生，住重庆市九龙坡区。被告：肖玲，女，汉族，1983年5月12日出生，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告杨佳涛、被告肖玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 汪曼霞二〇一六年二月六日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初2065号
原告：浙江中朝建设有限公司。住所地：海宁市盐官镇春熙路***号。
法定代表人：孙宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫延，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海盐县西塘桥镇丽嘉钢管租赁站。住所地：海盐县西塘桥街道海塘村***组，现住所地：海宁市海昌街道金星村车服浜**号。
个体经营者：陈佰荣，男，1969年9月5日出生，住嘉兴市秀洲区王江泾镇东荷村天德桥**号。
原告浙江中朝建设有限公司与被告海盐县西塘桥镇丽嘉钢管租赁站租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告浙江中朝建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江中朝建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑连平
二〇一六年八月十二日
书记员 陆广宇
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第750-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市云城区。
负责人：卿湘，行长。
被执行人吴建成，男，1978年12月10日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人林艺玲，女，1979年6月28日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司云浮分行与被执行人吴建成、林艺玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第356号民事判决书已发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在审理过程中，于2014年4月21日作出（2014）云城法民一初字第356-1号民事裁定书，对被执行人吴建成名下的大众牌小型轿车（车牌号码：粤WJC2**）进行查封。2015年3月18日，申请执行人向本院提出书面申请，称被执行人已经履行了本案的义务，向本院申请结案。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对吴建成名下的大众牌小型轿车（车牌号码：粤WJC2**）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年三月十八日
书记员 尹培源
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2032号
上诉人（原审原告）湖南瑞华能源发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华章路9号新领地公寓3栋14层1412房。
法定代表人石文瑞。
被上诉人（原审被告）株洲合众能源有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区中央商业广场1栋2802号。
法定代表人赵煜。
原审被告徐美玲。
原审被告徐佩玉。
原审被告ＸＸ。
原审被告赵煜。
上诉人湖南瑞华能源发展有限公司因与被上诉人株洲合众能源有限公司、原审被告徐美玲、徐佩玉、ＸＸ、赵煜合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第05219号民事裁定，向本院提出上诉称：《共同投资合同之补充协议》是湖南瑞华能源发展有限公司、株洲合众能源有限公司、株洲金城投资控股集团有限公司、株洲市添金商贸实业有限公司签订的。《补充协议》是湖南瑞华能源发展有限公司、株洲合众能源有限公司签订的，不是对《共同投资合同之补充协议》的补充，而是《株洲金城燃气发展有限公司股权转让协议》的补充协议。《株洲金城燃气发展有限公司股权转让协议》和《补充协议》没有约定仲裁，也没有约定合同履行地。上诉人作为接受货币的一方，住所地在湖南省长沙市开福区，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，裁定本案由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，株洲合众能源有限公司和湖南瑞华能源发展有限公司、株洲金城投资控股集团有限公司、株洲市添金商贸实业有限公司于2015年4月23日签订的《共同投资合同之补充协议》第五条约定，“凡因本协议或与本协议有关的任何争议，甲、乙、丙、丁四方可协商解决，协商不成，则任何一方均可将争议提交株洲仲裁委员会仲裁”。该约定并未违反法律规定，合法有效。湖南瑞华能源发展有限公司和株洲合众能源有限公司于2015年4月23日签订的《补充协议》载明，双方就株洲合众能源有限公司和湖南瑞华能源发展有限公司、株洲金城投资控股集团有限公司、株洲市添金商贸实业有限公司签订的《共同投资合同之补充协议》签订的该补充协议，并在第四条中约定，“本补充协议与《共同投资合同之补充协议》具有同等法律效力”。《补充协议》和湖南瑞华能源发展有限公司和株洲合众能源有限公司于2015年5月5日签订的《株洲金城燃气发展有限公司股权转让协议》并没有达成新的管辖约定，因此，本案不属于人民法院管辖范围，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年四月二十日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第30号
申请人：温州银行股份有限公司得胜支行。
负责人：陈祥林。
委托代理人（特别授权代理）：童岚、黄忠达。
被申请人：项炳康。
被申请人：章微微。
申请人温州银行股份有限公司得胜支行于2014年3月14日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司得胜支行称：被申请人项炳康以购货为由向原告申请贷款，双方于2012年12月21日签订了编号为729002012个贷字00140号借款合同，合同约定借款金额135万元，期限自2012年12月21日至2013年12月21日，月利率6.750004‰；2013年12月21日，给予展期3个月，到期日期为2014年3月21日，月利率7.2‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。借款合同第8.1（5）条规定：借款人拖欠任一金融机构借款本息构成违约事件；借款合同第8.2（2）条规定：发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布借款合同提前到期，要求借款人偿还所有借款本金及利息。
借款合同由被申请人项炳康、章微微所有的坐落于永中罗东锦苑小康住宅区南14幢606室（产权证号为：温房权证龙湾区字第××号）作为抵押担保，并签订温银729002012年高抵字00118号最高额抵押合同，最高担保债权金额150万元，办理了抵押登记手续。担保合同的担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。
合同签订后，申请人依约放款。之后，被申请人项炳康仅支付利息到2013年12月21日（展期日），之后一直拖欠利息，已构成借款合同中约定的违约事件，申请人遂于2014年3月14日向被申请人项炳康、章微微送达通知，宣告借款合同提前到期。截至2014年3月12日，被申请人尚欠贷款本金135万元及利息未还。故，申请：被申请人项炳康、章微微承担抵押担保责任，申请人对拍卖、变卖坐落于永中罗东锦苑小康住宅区南14幢606室的抵押物所得价款在150万元范围内对729002012个贷字00140号借款合同项下债权享有优先受偿权。
被申请人项炳康、章微微未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人项炳康、章微微签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人项炳康现尚欠申请人借款本金人民币135万元及利息、逾期罚息等。被申请人项炳康未能按约清偿借款及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人项炳康、章微微以登记其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道罗东锦苑小康住宅区南14幢606室【房产证：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证：温国用（2010）第2-184074号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述债务在最高额150万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人项炳康、章微微以登记其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道罗东锦苑小康住宅区南14幢606室【房产证：温房权证龙湾区字第0268**号；土地使用权证：温国用（2010）第2-184074号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人温州银行股份有限公司得胜支行对变价后所得款项就编号为温银729002012年高抵字00118号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额150万元范围内优先受偿。
本案申请费9150元，由被申请人项炳康、章微微负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 夏晓明
二〇一四年四月八日
书记员 管纪晨
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第536号
罪犯曹本势，别名刘杰，男，生于1986年8月10日，汉族，重庆市江津市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2007年7月9日作出了（2007）通川刑初字第110号刑事判决，以被告人曹本势犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。
在刑罚执行中，本院于2009年9月16日、2011年6月30日、2012年12月6日裁定对罪犯曹本势减去有期徒刑一年、一年、一年二个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯曹本势在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯曹本势服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达149.5分。以上事实，有对罪犯曹本势改造表现的评审鉴定材料，罪犯曹本势的个人总结，对罪犯曹本势的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯曹本势服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。且罪犯曹本势个人消费较高，不履行罚金刑，应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假�案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹本势减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年9月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年七月八日
书记员 王 静
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初951号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人唐富，男，1983年4月7日出生，现住吉林省公主岭市。曾因犯强奸罪，于2002年4月5日被公主岭市人民法院判处有期徒刑五年；曾因盗窃，于2008年9月14日被公主岭市公安局行政拘留；曾因侵犯隐私，于2009年4月7日被公主岭市公安局行政拘留；曾因盗窃，于2010年7月1日被四平市劳动教养委员会劳动教养一年；曾因犯强奸罪，于2011年10月13日被公主岭市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2015年5日26日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2016年10月4日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）840号起诉书，指控被告人唐富犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人唐富及辩护人翟延萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年10月1日18时许，被告人唐富在公主岭市黑林子镇于某某家内的食杂店，趁打烊无人期间盗窃人民币1300元左右、十多盒香烟、几瓶饮料。案发后，被告人唐富被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人唐富以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人唐富的刑事责任。
被告人唐富在开庭审理过程中，对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年10月1日18时许，被告人唐富在公主岭市黑林子镇于某某家内的食杂店，趁打烊无人期间盗窃人民币1300元左右、十多盒香烟、几瓶饮料。案发后，被告人唐富被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人唐富供述，失主于某某陈述，现场勘查卷宗，常住人口查询，办案说明，归案情况，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐富以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人唐富犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。被告人唐富的辩护人翟延萍关于辩护人唐富当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人唐富系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第五十二条及第五十三条（罚金)，第六十五条（累犯）的规定，判决如下：
被告人唐富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2600元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一六年十二月二日
书记员 ＸＸ晨
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文凯，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人马文凯因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马文凯申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00307号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，马文凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马文凯的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文凯，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人马文凯因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马文凯申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00307号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，马文凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回马文凯的再审申请。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年二月二十六日书 记 员  高 璇
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第3号
申请执行人路成，城镇居民。
被执行人周超，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）北民初字第836号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人周超公告发出执行通知书，责令被执行人周超限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周超至今未履行义务。现查明被执行人周超在张家口市商业银行工业街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周超在张家口市商业银行工业街支行的存款72500元（帐号：62×××77、62×××18）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄兴
二〇一四年十二月八日
书记员 冯海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见
280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第3号
申请执行人吴星达。
被执行人陈咸建。
吴星达与陈咸建民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2012年7月23日作出的（2012）北民一初字第914号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人据此向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有任何可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）北执字第3号执行案的本次执行程序。
审判长 刘俭为
审判员 韦国伦
审判员 刘 胜
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 然
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第3号
申请执行人安阳市北关区彰北街道安阳桥村村民委员会，住所地安阳市北关区安阳桥村。
被执行人安阳市清元环保工程有限责任公司（原安阳市环保建筑安装防腐公司），住所地安阳市安漳路中段。
被执行人安阳市固体废物管理中心（原安阳市水环境规划管理处），住所地安阳市文明大道中段。
本院在执行安阳市北关区彰北街道安阳桥村村民委员会申请执行安阳市清元环保工程有限责任公司、安阳市固体废物管理中心拖欠承包费纠纷一案中，现被执行人安阳市清元环保工程有限责任公司、安阳市固体废物管理中心已按判决内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安终民一终字第179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 邢文忠
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2495号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人程嘉华。
被执行人俞建康，男，1964年5月3日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人宋海珍，女，1960年11月6日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01937号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人所有的进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人李方铭（身份证号码：）以13.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、的所有权及相应的其他权利归买受人李方铭所有，被执行人俞建康名下位于的财产权自本裁定送达买受人李方铭（身份证号码：）时起转移；
二、买受人李方铭可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对浙Ｆ×××××车辆的查封，并强制注销车辆抵押登记。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年四月十三日
代书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2495号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人程嘉华。
被执行人俞建康，男，1964年5月3日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人宋海珍，女，1960年11月6日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01937号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人俞建康所有的车牌为浙Ｆ×××××的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年三月二十一日
代书记员 杨 塑
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第466号
申请执行人：姜刚毅，男，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，总经理。
本院在执行申请执行人姜刚毅与被执行人烟台中简置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林宝国
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3452号
申请执行人曹存兵，男，1973年9月12日出生。
被执行人程文波，男，1952年6月11日出生。
被执行人北京市益华机械电子技术研究所（组织机构代码102003376），住所地北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号。
法定代表人程文波。
被执行人北京太阳石油化工有限公司（组织机构代码10290932X），住所地北京市大兴区黄良路西口。
法定代表人程文波。
被执行人太阳生态科技发展（磴口）有限公司（组织机构代码570615816），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇水建管区。
法定代表人程文波。
曹存兵与程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司公证债权文书一案，曹存兵依据北京市方正公证处于2014年12月31日作出的（2014）京方正内民证字第68677号公证书及2015年5月15日作出的（2015）京方正执行证字第00624号执行证书向我院申请执行，要求程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司按照公证书给付本金、利息、滞纳金实现债权所支付的费用等共计1248000元。本院于2015年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，未发现程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司名下有车辆登记信息；已将被执行人程文波名下车牌号为京H969**、京FU00**、京FQ93**、京N1AP**、京FX77**车辆档案予以查封，但未实际控制上述车辆；已将被执行人程文波坐落于北京市大兴区香留园226号楼1至3层5号（X京房权证兴字第001018**号）和坐落于北京市海淀区畅茜园碧森里5号楼⑦至903（X京房权证海字第1464**号）二处房屋予以轮候查封，等待首封法院依法处置财产时我院依执行程序处理；已将被执行人北京市益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村民营工业区的国有土地使用权证［产权证号：京兴国用（2008）出字第00038号、京兴国用（1999）出字第114号］予以查封，已将被执行人北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号1-51至2层1-5全部房屋【产权证号：京房权证兴集字第000032**号】予以查封，对以上土地和房屋依评估程序处理；已将被执行人北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号01-22层全部房屋【产权证号：京房权证兴集字第000022**号】予以轮候查封、同时对北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区国有土地使用权证【产权证号：京兴国用（1999）出字第112号】予以轮候查封，等待首封法院依法处置财产时我院依执行程序处理；对被执行人太阳生态科技发展（磴口）有限公司名下位于内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县防沙林场国有土地使用证［产权证号：磴国用（2012）第G1052号］已委托内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人民法院查封。本院已将被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人曹存兵未能提供被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司其他可供执行财产及财产线索。
本案申请执行人曹存兵申请执行的案款1248000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）京方正内民证字68677号公证书及（2015）京方正执行证字00624号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘云成
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03491号
原告：赵云兰，女，1949年11月11日出生，汉族，退休教师，住安徽省泗县。
委托代理人：刘军，泗县黄圩法律服务所法律工作者。
被告：董小言，女，1981年3月24日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
原告赵云兰与被告董小言机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理�，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘军、被告委托代理人顾猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵云兰诉称：2015年8月24日12时47分，董小言驾驶二轮电动车，沿泗县桃园路由东向西行驶至事故地点，与由北向南行驶赵云兰驾驶的自行车相刮，造成赵云兰受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，董小言负事故全部责任。赵云兰受伤后，在泗县人民医院检查后到蚌埠市第三人民医院治疗，支付医疗费5万余元，请求判令董小言赔偿各项损失64646.88元，并承担本案的诉讼费用。
赵云兰为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的事实和责任认定；
2、泗县人民医院门诊收据二份、蚌埠市第三人民医院病历、收据、清单，泗县中医院病历、票据�清单，证明原告的伤情及治疗情况，支付52772.24元，住院34天；医嘱卧床3个月；
3、交通费票据5张，住宿费一张，证明交通费135元、住宿费894元；
董小言辩称：1、原告应承担事故同等责任；2、原告治疗费用中有××的，保留申请鉴定的权利。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
对原告所举证据，被告对证据1事故认定书、证据2泗县人民医院门诊收据二份、蚌埠市第三人民医院病历、收据、清单，泗县中医院病历、票据、清单真实性没有异议，对绿十字药店发票有异议，认为与本案没有关联性，原告也没有提供医嘱予以佐证，本院对证据1事故认定书、证据2泗县人民医院门诊收据二份、蚌埠市第三人民医院病历、收据、清单，泗县中医院病历、票据真实性予以认定，对绿十字药店的票据416元不予认定；对证据3交通费、住宿费票据，被告对住宿费有异议，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食补助费，其合理部分应予赔偿，本案中，事故发生在2015年8月24日，从原告提供的病历反映，8月24日原告已经住院治疗，故，本院对证据3住宿费不予认定，对交通费129元予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年8月24日12时47分，董小言驾驶二轮电动车，沿泗县桃园路由东向西行驶至事故地点，与由北向南行驶赵云兰驾驶的自行车相刮，造成赵云兰受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，董小言负事故全部责任。赵云兰受伤后，在泗县人民医院检查后到蚌埠市第三人民医院、泗县中医院住院治疗，共支付医疗费52356.24元，支付交通费129元。赵云兰的伤情经诊断：开放性胫腓骨下断骨折。事故发生后，董小言垫付医疗费5000元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、赵云兰在该起事故中是否应承担相应责任；2、赵云兰医疗费是否应扣除治疗心脏病用药。
一、关于赵云兰在该起事故中是否应承担相应责任。泗县公安局交警大队认定，董小言驾驶非机动车在机动车道行驶，没有按规定让右方来车先行，是形成事故的根本原因，认定董小言负事故的全部责任，赵云兰不负事故责任，故，董小言辩解赵云兰应负相应责任的辩解理由，本院不予采信。
二、关于赵云兰医疗费是否应扣除治疗心脏病用药。赵云兰在蚌埠市第三人民医院入院诊断：1、开放�胫腓骨下断骨折；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病。用药清单已送达董小言，董小言没有提供证据证明哪些药是治疗心脏病的，原告赵云兰自愿放弃医疗费100元，本院予以确认。故，对董小言辩解赵云兰医疗费是否应扣除治疗心脏病用药的辩解意见不予采信。
赵云兰的损失：医疗费52256.24元，护理费按住院期间34天计算，为3548.48元，营养费、住院伙食补助费分别为1020元，交通费129元，合计58073.48元，扣除董小言已付5000元，董小言还应赔偿赵云兰各项损失52973.48元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董小言于本判决生效后十日内赔偿原告赵云兰各项损失52973.48元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董小言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 珍
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第86号
申请执行人：胡安秀，女，汉族，生于1958年7月12日，住旺苍县。
被执行人：梁莉生，女，汉族，生于1976年1月1日，住旺苍县。
本院在执行胡安秀与梁莉生健康权纠纷一案中，申请执行人考虑到与被执行人系邻居关系，为不激化矛盾，自愿与被执行人自行协商处理赔偿事宜，现申请撤回执行。如在两年内仍不能自行化解矛盾时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第86号执行案件的本此执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年三月三十一日
书记员 何 驰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00907号
原告何某某，女，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人张渝，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告娄某某，男，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告何某某与被告娄某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员瞿金华、岳跃潭、人民陪审员蒋世秀组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人张渝到庭参加诉讼，被告娄某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2011年5月，原、被告经人介绍认识恋爱后，双方即同居生活于万盛东林干堰沟。2011年8月23日，双方在民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后没有共同生育子女亦无共同财产。婚后，原、被告的感情一般，从2012年3月开始被告就不停的要求原告再生育小孩，原告不同意，理由是双方各自婚前都有一个小孩，不能再要小孩，但被告不同意，坚持还要一个小孩，为此事被告就经常无端与原告发生纠纷，经常吵架。2012年7月初，被告在与原告吵架后，就离家出走，不与原告联系，并注销原来的电话号码，致原告无法联系被告。2012年10月31日，原告在万东派出所报案。2013年1月初，原告曾向綦江法院起诉与被告离婚，后撤诉。2014年6月，原告再次起诉离婚，被告下落不明未满2年，原告再次撤诉。现被告已经下落不明满2年，原告在被告离家后，精神压力大，经常生病，又没有其他收入，全靠吃救济度日。原告认为与被告的夫妻关系早已名存实亡，感情确已完全破裂，遂诉至法院，要求判决原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
为证实其主张，原告当庭举示如下的证据：
1.结婚证，证实何某某与娄某某于2011年8月23日在重庆市万盛区民政局登记结婚。
2.报警案件登记簿，证实重庆市公安局万盛经济技术开发区分局东林派出所于2012年10月31日接何某某报警：何某某的丈夫娄某某因与何某某感情不和于2012年7月离家出走，至今未归且无法联系到该人。娄某某身份情况为：男，1974年1月30日出生，贵州省桐梓县。
3.重庆市綦江区万东镇新房社区出具的证明，证实该社区居民何某某的丈夫娄某某，男，汉，1974年1月30日出生，住重庆市綦江区，娄某某于2012年7月3日因感情不和离家出走至今，音信杳无。
4.民事裁定书2份，证实何某某两次向本院起诉要求与娄某某离婚，后均向本院申请撤回诉讼，本院分别于2013年1月15日和2014年7月9日裁定予以准许。
对何某某举示的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联，本院予以采信。
被告娄某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
结合原告举示的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：何某某与娄某某于2011年5月经人介绍认识恋爱，后共同生活于万盛东林干堰沟，并于2011年8月23日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后，原、被告双方的夫妻感情一般，因家庭琐事常发生纠纷。2012年7月，娄某某在与何某某发生争吵后离家，至今未归。何某某曾二次向本院起诉要求与娄某某离婚，后均向本院申请撤回诉讼，本院分别于2013年1月15日和2014年7月9日裁定予以准许。现何某某又诉至本院，要求与娄某某离婚。
本院认为，原、被告因家庭纠纷产生矛盾后，未能妥善处理，被告于2012年7月与原告发生争吵后离家，至今未归。原告曾二次诉至本院要求与被告离婚，后均撤回起诉。现原、被告双方已分居各食二年多，互不联系，夫妻关系名存实亡，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求予以支持。离婚后，一方若发现尚有夫妻共同财产未处理，可向人民法院起诉要求分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告娄某某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，共计800元，由原告何某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 瞿金华
代理审判员 岳跃潭
人民陪审员 蒋世秀
二〇一五年八月十八日
书 记 员 任 薇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1944号
原告刘建光，男，1971年8月1日出生，汉族。
被告王宝宽，女，1982年11月6日出生，汉族。
被告谢朝阳，男，1969年8月17日出生，汉族。
原告刘建光与被告王宝宽、被告谢朝阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，被告王宝宽因生意周转需要向原告借款50万元，并约定借款月利率2.5%，被告谢朝阳为本案借款提供连带责任保证。借款后，被告谢朝阳未还款。原告请求法院判决：1、被告王宝宽偿还借款50万元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息；2、被告谢朝阳对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作出书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供两被告出具的借据，该借据记载：“兹我因做生意急用资金向刘建光借来现金50万元。现刘建光当场以现金全数交给王宝宽，每月为2.5分利息从立此据之日开始计算。本借款合同的签订地、履行地均在漳州市芗城区，因本借据发生争议，双方同意由漳州市芗城区人民法院管辖。谢朝阳自愿对王宝宽向让刘建光上述借款承担保证责任。借款人王宝宽担保人谢朝阳”该证据证明被告王宝宽向原告借款50万元，被告谢朝阳提供保证。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2013年10月23日，被告王宝宽向原告借款50万元，借款月利率2.5%，未约定借款期限，被告谢朝阳为本案借款提供保证。借款后，被告王宝宽未还款。为此，原告于2015年2月11日向本院提起民事诉讼。
在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封被告谢朝阳址于南靖县XXX室房屋。
综上所述，原告与被告王宝宽之间的民间借贷关系成立并生效，受法律保护。被告王宝宽应偿还原告借款50万元，并从起诉之日即2015年2月11日起至还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息。被告谢朝阳为本案借款提供连带保证责任，应对本案的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝宽应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建光借款50万元，并从2015年2月11日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息。
二、被告谢朝阳应对上述债务承担连带清偿责任；清偿后，可向被告王宝宽追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由两被告负担。本案财产保全费3020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第251号
申请人秦凤堂，男，1950年9月生，汉族，新乐市马头铺镇南齐同村人。
申请人葛瑞岭，女，1964年11月生，汉族，新乐市马头铺镇南齐同村人。
被执行人刘国红，男，1967年3月生，汉族，新乐市长寿街道办事处罡头村人。
关于秦凤堂、葛瑞岭和刘国红追索劳动报酬纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1476号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不按履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘国红名义下的银行存款2048元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 董保生
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执行裁定书
（2017）陕0802执865号
申请执行人张霞。
被执行人刘强。
本院在执行张霞与刘强买卖合同纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初5121号民事判决书，向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人向申请执行人张霞支付下欠啤酒款321000元，并负担案件受理费3110元、执行费4760元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人刘强名下有陕K070**号东风牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人刘强名下陕K070**号东风牌轿车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘凯心
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执865号之一
申请执行人张霞，女。
被执行人刘强，男。
本院在执行张霞与刘强买卖合同纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初5121号民事判决书，向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人向申请执行人张霞支付下欠啤酒款321000元，并负担案件受理费3110元、执行费4760元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，所保全的财产暂时无法变现，故终结本次执行程序，待时机成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执865号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张宏峰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第490号
原告金华象龙汽车销售有限公司。
法定代表人郭钢。
委托代理人周学军、徐肖柳。
被告施仁溪。
被告何元丽。
原告金华象龙汽车销售有限公司为与被告施仁溪、何元丽追偿权纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，后转为普通程序审理，代书记员季钰喆担任记录，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐肖柳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华象龙汽车销售有限公司诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月29日，施仁溪以购买车辆缺少资金为由，向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称金华婺城支行）办理了金穗贷记卡透支借款120800元，借期3年，分36个月归还，手续费为11464元也摊入36期中支付；施仁溪购买的起亚牌浙g×××××汽车抵押给金华婺城支行，原告也为施仁溪透支借款提供连带责任保证。三方签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》。由于原告为施仁溪提供金穗贷记卡透支借款保证，双方签订了《购车抵押合同》，三方签订了《反担保协议》，约定若施仁溪逾期还款，由原告代偿的资金，双方可以协商形成新的协议；达不成协议的，施仁溪又不能一次性还本付息，原告有权从代偿之日起按银行同期同档次贷款利率计算的利息向被告收取等内容。同时起亚牌浙g×××××汽车抵押给原告（为第二顺序抵押权人，二次抵押均有登记手续）。合同签订后，金华婺城支行履行了资金给付义务，被告也按期支付了部分应付款。但仍有多期未能按时履行。金华婺城支行依据合同的约定提前终止了合同，并由原告在2014年4月17日代施仁溪还款116896.91元。该还款已为施仁溪、何元丽逾期还款的全部资金代偿完毕。由于被告没有按《反担保协议》，就原告代偿垫付款问题建立新的协议，又未归还欠款。原告提起诉讼，现请求判令：1、二被告支付原告代偿款116896.91元及违约金23379.38元（116896.91×20%），合计为140276.29元；2、原告对抵押物浙g×××××起亚k5轿车享有优先受偿权。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》、《记账凭证》，证明施仁溪向原告购车办理金穗贷记卡购车分期付款业务，由原告为其提供担保及贷款金额等；2、《购车抵押合同》、《反担保协议》，证明施仁溪同意将浙g×××××号轿车向原告提供反担保，原告作为第二顺序抵押权人。原告向银行支付了代偿款后有权向二被告追偿及二被告应承担的违约责任等；3、施仁溪《机动行驶证》复印件、《同意抵押承诺书》、《机动车登记证书》，证明登记在施仁溪名下的浙g×××××号车已办理机动车抵押登记；4、施仁溪《账户信息明细》，证明至2014年4月17日止，施仁溪拖欠银行贷款本息、滞纳金等共计116896.91元，已逾期还款三个月以上；5、转账支票、进账单、《代偿证明》，证明原告已代施仁溪向银行支付贷款116896.91元。
被告施仁溪、何元丽未应诉答辩，也未在法定的举证期限内递交过证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反的证据予以反驳，本院确认该证据的证明力。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告方的陈述，对本案事实认定与原告陈述的内容基本上一致。
本院认为：据原告所举的证据，原告代二被告偿还金穗贷记卡透支借款的事实清楚，予以认定。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即二被告追偿。原告的追偿代偿款的请求并无不当，诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告施仁溪、何元丽拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告施仁溪、何元丽于本判决生效后立即归还原告金华象龙汽车销售有限公司代偿款116896.91元，并支付违约金23379.38元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告金华象龙汽车销售有限公司对被告施仁溪所有的起亚牌浙g×××××汽车处分款享有优先受偿权。
本案受理费3106元，公告费300元。由被告施仁溪、何元丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 沈松柳
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 季钰喆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第490号
原告金华象龙汽车销售有限公司，住所地金华市人民西路366号。
法定代表人郭钢，总经理。
委托代理人周学军、徐肖柳，浙江五义律师事务所律师。
被告施仁溪。
被告何元丽。
原告金华象龙汽车销售有限公司为与被告施仁溪、何元丽追偿权纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，后转为普通程序审理，代书记员季钰喆担任记录，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐肖柳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华象龙汽车销售有限公司诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月29日，施仁溪以购买车辆缺少资金为由，向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称金华婺城支行）办理了金穗贷记卡透支借款120800元，借期3年，分36个月归还，手续费为11464元也摊入36期中支付；施仁溪购买的起亚牌浙G×××××汽车抵押给金华婺城支行，原告也为施仁溪透支借款提供连带责任保证。三方签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》。由于原告为施仁溪提供金穗贷记卡透支借款保证，双方签订了《购车抵押合同》，三方签订了《反担保协议》，约定若施仁溪逾期还款，由原告代偿的资金，双方可以协商形成新的协议；达不成协议的，施仁溪又不能一次性还本付息，原告有权从代偿之日起按银行同期同档次贷款利率计算的利息向被告收取等内容。同时起亚牌浙G×××××汽车抵押给原告（为第二顺序抵押权人，二次抵押均有登记手续）。合同签订后，金华婺城支行履行了资金给付义务，被告也按期支付了部分应付款。但仍有多期未能按时履行。金华婺城支行依据合同的约定提前终止了合同，并由原告在2014年4月17日代施仁溪还款116896.91元。该还款已为施仁溪、何元丽逾期还款的全部资金代偿完毕。由于被告没有按《反担保协议》，就原告代偿垫付款问题建立新的协议，又未归还欠款。原告提起诉讼，现请求判令：1、二被告支付原告代偿款116896.91元及违约金23379.38元（116896.91×20%），合计为140276.29元；2、原告对抵押物浙G×××××起亚K5轿车享有优先受偿权。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》、《记账凭证》，证明施仁溪向原告购车办理金穗贷记卡购车分期付款业务，由原告为其提供担保及贷款金额等；2、《购车抵押合同》、《反担保协议》，证明施仁溪同意将浙G×××××号轿车向原告提供反担保，原告作为第二顺序抵押权人。原告向银行支付了代偿款后有权向二被告追偿及二被告应承担的违约责任等；3、施仁溪《机动行驶证》复印件、《同意抵押承诺书》、《机动车登记证书》，证明登记在施仁溪名下的浙G×××××号车已办理机动车抵押登记；4、施仁溪《账户信息明细》，证明至2014年4月17日止，施仁溪拖欠银行贷款本息、滞纳金等共计116896.91元，已逾期还款三个月以上；5、转账支票、进账单、《代偿证明》，证明原告已代施仁溪向银行支付贷款116896.91元。
被告施仁溪、何元丽未应诉答辩，也未在法定的举证期限内递交过证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反的证据予以反驳，本院确认该证据的证明力。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告方的陈述，对本案事实认定与原告陈述的内容基本上一致。
本院认为：据原告所举的证据，原告代二被告偿还金穗贷记卡透支借款的事实清楚，予以认定。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即二被告追偿。原告的追偿代偿款的请求并无不当，诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告施仁溪、何元丽拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告施仁溪、何元丽于本判决生效后立即归还原告金华象龙汽车销售有限公司代偿款116896.91元，并支付违约金23379.38元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告金华象龙汽车销售有限公司对被告施仁溪所有的起亚牌浙G×××××汽车处分款享有优先受偿权。
本案受理费3106元，公告费300元。由被告施仁溪、何元丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 沈松柳
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 季钰喆
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03296号
原告阮梅珍。
委托代理人李刚、张丽娟，江西李刚律师事务所律师。
被告刘水生。
被告刘征风。
委托代理人严端生，江西弘道律师事务所律师。
第三人温根莲。
原告阮梅珍与被告刘水生、刘征风、第三人温根莲确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告阮梅珍及其委托代理人李刚、张丽娟，被告刘水生、刘征风及其委托代理人严端生，第三人温根莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘水生离婚纠纷一案【案号为（2014）渝民初字第01748号】正在渝水区人民法院审理中，被告刘水生为达到私自侵吞夫妻共同财产之目的，于2015年5月10日背着原告私自与被告刘征风签订《农庄转让协议》，以106万元人民币的价款将位于良山镇××村委××地段何坑××农庄（××农庄）转让给被告刘征风。原告为维护自身合法财产不受侵犯特诉至法院，请求判令确认被告刘水生与被告刘征风于2015年5月10日签订的《农庄转让协议》无效；本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘水生辩称，因经营不善经与合伙人即第三人温根莲同意将农庄转卖给被告刘征风，转让合同有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘征风辩称，农庄转让协议是经农庄两合伙人同意是其真实意思表示，且被告刘征风就该转让费用实际已支付合理的价款，该农庄转让协议有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人温根莲辩称，因经营不善经与合伙人被告刘水生同意将农庄转卖给被告刘征风，转让合同有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《农庄转让协议》。证明该转让协议未经过原告同意及签字，该协议无效。
第二被告刘征风为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《建水库投资协议》、《合伙兴建农庄协议》。证明被告刘水生、第三人温根莲系良山镇夏莲村委庄里村何坑的农庄合伙人、实际投资人。
二、《农庄转让协议》、个人独资企业营业执照一份、银行转账单2份（6万元、30万元转给第三人）、证明一份、投资费用记录2份、收条、收款收据20张、银行取款清单一份。证明2015年5月10日，被告刘征风与刘水生、温根莲签订一份农庄转让协议书，受让刘水生、温根莲合伙经营的农庄且已支付转让费，办理个人独资企业营业执照，并已实际投入经营的事实。
第三人温根莲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《建水库投资协议》一份、《合伙兴建农庄协议书》、股金收据6分。证明第三人温根莲与被告刘水生系农庄的合伙人及实际投资人。
二、情况说明一份、良山分局行政处罚决定书2份。转让转让协议一份。证明因第三人温根莲与被告刘水生家人因农庄合伙事项发生矛盾，后经第三人与被告刘水生协商，将该农庄转让给被告刘征风，转让协议系双方当事人真实意思表示。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的该组证据，两被告及第三人对其无异议，故本院对该组证据予以采信；对被告刘征风提供的第一组证据，原告对其真实性有异议，本院认为《建水库投资协议》上加盖良山镇夏莲村民委员会公章、《合伙兴建农庄协议》合同相对人为被告刘水生及第三人温根莲两位当事人对该协议认可，故本院对该组证据予以采信；对被告刘征风提供的第二组证据，原告对《农庄转让协议》、证明、投资费用记录、收条、收款收据有异议，对个人独资企业营业执照、银行转账单、银行取款清单无异议，被告刘水生、第三人温根莲对被告刘征风提供的证据无异议，本院认为对个人独资企业营业执照、银行转账单、银行取款清单原告、被告刘水生、第三人温根莲予以认可，故本院对该几份证据予以采信，对《农庄转让协议》合同相对人为两被告及第三人，三位当事人对该协议予以认可；对证明、收款收据及收条被告刘水生、第三人温根莲认可收到转让款项，故本院对该三证据予以采信；对投资费用记录系手写且签字人未到庭接受法庭调查，本院对其真实性无法核实故对投资费用记录不予采信；对第三人温根莲提供的第一组证据，原告对其真实性有异议、被告刘水生、刘征风予以认可，本院认为《建水库投资协议》上加盖良山镇夏莲村民委员会公章、《合伙兴建农庄协议》合同相对人为被告刘水生及第三人温根莲两位当事人对该协议认可，故本院对该组证据予以采信，对股金收据该收据填写人为第三人，该收据的编号与书写收据的时间存在冲突，第三人未提供该56万元汇款凭证无法查明，故对股金收据不予采信，对情况说明一份、良山分局行政处罚决定书，本院认为该证据只能反映被告刘水生家人与第三人温根莲发生纠纷与本案无关，故本院对该证据不予采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2011年11月6日，被告刘水生、第三人温根莲与良山镇夏莲村委庄里村村民小组签订《建水库投资协议》。2011年11月15日，被告刘水生（甲方）与第三人温根莲（乙方）签订《合资（伙）兴建农庄协议书》，约定：甲方按约总投资70%（约120万），乙方按约总投资30%（约51万），协议签字生效，不得退股。按投资比例分利，亏损也按投资比例分亏，甲方有控股权，双方共同管理，分担责任。2015年5月10日，被告刘风生、第三人温根莲（合同甲方）与被告刘征风（合同乙方）签订《农庄转让协议书》，约定：农庄转让总价为壹佰零陆万元整（1060000元）一次性付清，…协议还对其他内容进行了约定。
2015年5月9日，被告刘征风汇款6万元至第三人温根莲账户、2015年7月9日，被告刘征风汇款30万元至第三人温根莲账户。
本院认为，本案属确认合同无效纠纷。2011年11月6日，被告刘水生、第三人温根莲与良山镇夏莲村委庄里村村民小组签订《建水库投资协议》，由被告刘水生、第三人温根莲建办农庄。2015年5月10日，被告刘风生、第三人温根莲与被告刘征风签订《农庄转让协议书》，约定农庄转让价格为106万元，106万元转让款项已实际支付给被告刘水生及第三人温根莲。本院认为诉争农庄所有人为被告刘水生、第三人温根莲，其与被告刘征风签订《农庄转让协议书》系双方真实意思表示，被告刘征风受让诉争农庄已支付了合理对价，且诉争农庄现已实际交付给被告刘征风。故被告刘水生、第三人温根莲，其与被告刘征风签订《农庄转让协议书》合法有效，对原告请求确认被告刘水生与被告刘征风于2015年5月10日签订的《农庄转让协议》无效的诉讼请求，本院不予支持，对被告、第三人意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阮梅珍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阮梅珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 陈仕军
二〇一六年一月六日
书 记 员 曾振轩