新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈刑初字第4号
公诉机关哈巴河县人民检察院。
被告人宋宇飞，曾用名宋红军，男，汉族，1977年6月8日出生，大专文化。因涉嫌玩忽职守罪，于2014年9月12日被阿勒泰地区检察分院取保候审，2014年12月24日本院决定继续取保候审。
辩护人万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告人木哈亚提*马开，男，哈萨克族，1972年12月25日出生，因涉嫌玩忽职守罪，于2014年9月12日被阿勒泰地区检察分院取保候审，2014年12月24日本院决定继续取保候审。
辩护人托力很*胡力，新疆新北律师事务所律师。
哈巴河县人民检察院以哈巴河县检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人宋宇飞、木哈亚提*马开犯玩忽职守罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人宋宇飞、木哈亚提*马开，辩护人万婷婷、托力很*胡力，翻译人员玛依拉、沙德哈什到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈巴河县人民检察院指控，2010年至2014年5月，被告人宋宇飞任福海县阔克阿尕什乡国家级公益林管护站负责人、监管员，被告人木哈亚提*马开任福海县阔克阿尕什乡国家级公益林管护站公益林专职管护员，在监管福海县国家级公益林13林班1小班、1-1小班林业资源期间，没有按照《国家级公益林管护办法》、《新疆维吾尔自治区国家级公益林管护办法》有关规定和福海县林业局的工作要求正确履行职责。被告人宋宇飞未安排该区域国家级公益林专职管护员木哈亚提*马开�责任区内的公益林开展正常的巡护工作，明知木哈亚提在没有实际巡护的情况下，对其每月填写的虚假巡护日志上，仍填写监管员意见予以认可，没有尽到监管职责。
被告人木哈亚提*马开没有对责任区内的公益林开展正常巡护工作和对责任区国家级公益林附近群众开展相关政策、法律法规宣传工作，仍填写每天巡护的虚假巡护日志，没有尽到管护的职责，导致其辖区内国家级公益林13林班1小班内362亩国有灌木林地被张某（另案处理）于2012年5月非法开垦，13林班1-1小班内1190亩国有灌木林地被徐某某（另案处理）于2014年4至5月非法开垦。经鉴定，1552亩林地被毁，给国家造成损失10885184元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1、书证：户籍证明、年度考核登记表、行政执法证、监管员证发放花名册、发案经过、开�土地情况简要说明、证明、林地状况登记表、土地情况说明意见书、文件、国家级公益林管护授权书、国家级公益林监管合同、国家级公益林管护责任状、会议纪要、福海县国家级公益林森林资源管护面积分布情况表、管护合同书、巡护日志等；2、证人证言：证人徐某某、张某、吉某等的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人宋宇飞、木哈亚提*马开的供述与辩解；4、鉴定意见：鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片等证据加以印证。被告人宋宇飞、木哈亚提*马开身为国家级公益林管护站公益林监管员和专职管护员，未履行职责，导致其辖区内的1552亩公益林被毁，给国家造成损失10885184元，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规�，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人宋宇飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人万婷婷对起诉指控被告人的犯罪事实及罪名亦无异议，其辩护意见：1、被告人宋宇飞身为国家级公益林监管员，其领导机关福海县国家公益林管护站授权不明，是导致被告人宋宇飞玩忽职守的主要原因，被告人宋宇飞主观过错不大。
（1）被告人宋宇飞的上级主管机关缺乏对国家级公益林监管人员相应的培训、管理工作疏漏，是导致宋宇飞对监管工作内容缺乏了解的原因。在本案中没有培训、例会、没有考核没有任何的记录，也没有任何的证据表明充分的向被告人宋宇飞说明了授权的职责内容。
（2）在县级林业部门没有严格按照《自治区国家级公益林管护办法》划定国家级公益林的边界，没有明确的进行管护监管工作的移交，是导致监管职责范围不明的原因。作为上级单位在没有明确管护责任区域，是导致被告人宋宇飞不能完全履行职责的直接原因。
（3）上级单位对国家级公益林的管理流于形式，也是导致被告人宋宇飞对监管工作不够重视的原因。
（4）被告人宋宇飞与被告人木哈亚提不存在上下级的隶属关系，被告人宋宇飞不具有安排被告人木哈亚提的职权，被告人木哈亚提的巡护责任不应由被告人宋宇飞承担。起诉意见书认为被告人宋宇飞没有安排本案的另一被告人木哈亚提开展正常的巡护工作，不符合现有证据所反映的事实。被告人宋宇飞只是一个监管责任，不是安排责任，监管即发现问题立即上报。
2、造成本案损失结果的原因有多个因素，被告人宋宇飞的行为是多个因素中的一个非主要因素。
（1）依法确定的�家级公益林的第一责任人、首要责任人、直接责任人均对国家级公益林的违法开垦负有责任。各级人民政府主要领导为国家级公益林保护与管理的第一责任人，分管领导是主要责任人。其所属林业、财政主管部门的主要领导为国家级公益林保护与管理的直接责任人。
（2）县级林业主管部门也没有尽到管理和自查的责任。发生的本案涉及的非法开垦的事件，从第一件开垦国家公益林时间发生至今已经有3年，没有一年检查出并要求整改的。
（3）监狱农场、森林公安、巡护员都负有责任。被开垦的土地属于监狱农场的管辖范围，监狱农场的企业也应当对开垦负有责任。森林公安虽发现后没有及时制止，也对损失负有一定的责任。国家级公益林的巡护员，没有尽到巡护职责也是原因之一。
（4）被告人宋宇飞仅是造成损失的多个因素之一，�不是主要原因。被告人宋宇飞仅有国家级公益林的监管职权，是没有行政执法权，在发现非法开垦的情形时，只有一个义务就是及时上报，那么被告人宋宇飞的监管责任肯定不是造成损失的直接因素或者是唯一因素，造成损失第一责任人、首要责任人、直接责任人、监狱农场、森林公安、巡护员、监管员、非法开地人均有责任，被告宋宇飞仅是其中之一，不应承担主要责任或者大部分责任，假如要量化责任比例，辩护人认为也仅是30%以内。
3、除以上从轻情节外，关于从轻量刑还有以下意见：
（1）被告人宋宇飞认罪态度好，始终如实供述自己的行为，在侦查期间、审查起诉期间和庭审中始终认罪，被告人宋宇飞在取保候审期间，没有违反取保候审纪律的行为。
（2）被告人宋宇飞属于初犯、偶犯，在本案之前无任何违法犯罪或行政处罚记录。
（3）被告人宋宇飞犯罪行为属于过失犯罪，社会危害性相对不大，对犯罪结果没有积极追求的心态。
（4）主观恶性不大，被告人宋宇飞对国家级公益林被非法开垦，主观上没有故意，也没有因此获利，在发现被违法开垦后，积极配合森林公安对违法行为制止，配合测量开垦面积、保全违法证据和各种的调查工作，协助森林公安办理徐某某、张某非法毁林案件。
（5）案发前被告人宋宇飞一贯表现良好，连续三年承担全县重点造林任务，每年考核成绩都在全县林业系统排名一二；承担了三年的绿色通道种植任务，在沙化严重土壤贫瘠的情况下，保证了三年内绿色通道林木的保存率达到85%，承担了地区的重点考核及现场观摩，并在退耕还林工作中名列前茅。每年县林业局和阔克阿尕什乡政府对阔克阿尕什乡林业工作站的考核是合格的，对被告人宋宇飞个人的考核是称职的。请求对被告人宋宇飞给予从轻处罚。
被告人木哈亚提*马开对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人托力很*胡力对起诉指控被告人的犯罪事实及罪名亦无异议，其辩护意见：1、被告人木哈亚提只是合同工，并不是正式职工，在量刑上应当以合同工的形式考虑，与被告人宋宇飞区别对待；2、2012年12月28日签订的保证书、管护合同书中，因为是汉语，被告人木哈亚提没有仔细看合同内容就进行了签字，其对管护的具体内容是不清楚的；3、福海县林业局没有对管护员进行培训，是造成被告人木哈亚提对管护职责不能很好履行的原因之一；4、被开垦的13林班公益林距离被告人木哈亚提的单位有20-30公里，但被告人木哈亚提的单位并没有给其配置任何交通工具，才导致被告人�哈亚提不能正常开展巡护工作；5、2012年-2014年的巡护日志的填写，不是被告人木哈亚提本人的意思，是当时根据站长的安排而写的，而且这个日志是每个月统一填写，并经过县林业站站长签字检查认可的；6、该案立案受理后，被告人木哈亚提始终认罪，且认罪态度好，请求对被告人木哈亚提给予从轻处罚。
被告人宋宇飞及其辩护人向法庭提供以下证据：
第一组证据：福海县与福海监狱土地使用权属界线确权协议书，证明：本案涉及非法开垦的国家级公益林在福海县监狱所属范围内，对非法开垦的行为福海监狱也应当承担责任；
第二组证据证据：1、被告人宋宇飞工作鉴定；2、工作情况明细；3、2014年度阔克阿尕什乡农田林网完成情况台账；4、2014年阔克阿尕什乡绿色通道完成情况台账；5、2014年度阔克阿尕什乡种植小浆果面积完成情�台账；6、2014年度阔克阿尕什乡村庄绿色完成情况台账；7、庭院绿化验收卡（2014年度）；8、用水计划表。证明：被告人宋宇飞工作成绩突出，得到了福海县林业局的肯定。
第三组证据：福海县司法局调查评估意见书，证明：被告人宋宇飞符合社区矫正的条件。
上述证据，均已经庭审质证，公诉机关的质证意见：对第一组证据没有意见；对第二组证据中的第二、三、四、五、六、七、八份证据没有异议，对第一份证据被告人宋宇飞工作鉴定有意见，公诉机关认为该鉴定与本案的事实没有关系，且该份工作鉴定仅有公章而没有工作人员的签名，不符合证据要求；对第三组证据没有意见。
被告人木哈亚提*马开及其辩护人的质证意见：对第一、二、三组证据没有意见。
本院认证意见为，对被告人宋宇飞及其辩护人�示的第一组证据，该份证据无法证明国家级公益林部分区域与福海监狱拥有使用权的土地范围是否有重合，因此对该组证据的关联性不予认可；第二组证据，因该证据与本案缺乏必要的关联性，故对该组证据的关联性不予认定；第三组证据，因该组证据系司法局依据法定程序出具的文书材料，且该组证据能够反映被告人宋宇飞是否适用社区矫正，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告人木哈亚提*马开及其辩护人向法庭提供以下证据：
第一组证据：2010年3月21日-4月25日管护日志，证明管护日志的填写是由站长安排的，并经过吾尔列吾别克站长签字认可的。
第二组证据：2014年4月20日至2014年5月20日的巡护日志，证明该管护日志的填写是由站长安排的，并经过吾尔列吾别克站长签字认可的，并非是由被告人�哈亚提故意造假的，而是在领导吾尔列吾别克的安排下填写的。
第三组证据：证人海依那尔于2014年8月27日询问笔录、证人哈那提*阿普哈子于2014年9月3日的询问笔录，证明1、巡护日志不是被告人木哈亚提写的，而是按照领导的指示写的；2、现在被开垦的林地，县林业局领导、乡林业局领导均没有带管护员具体实地巡护，明确管护的界限范围。
第四组证据：2014年8月27日被告人木哈亚提在阿勒泰公安局的讯问笔录，2014年9月11日、2014年10月15日被告人木哈亚提在阿勒泰地区检查分院作的讯问笔录，证明被告人木哈亚提认罪，且认罪态度好的事实，系坦白。
第五组证据：2015年1月6日福海县公安局证明一份，2014年1月5日福海县司法局出具的社区矫正评估意见书，证明被告人木哈亚提符合社区矫正的条件。
上述证据，�已经庭审质证，公诉机关的质证意见：对第一、二、三组证据的证明目的不认可，公诉机关认为，巡护日志不管是谁写的，被告人木哈亚提是知道自己在造假，在工作中采用填写虚假的工作日志才造成工作的失误；对第四组证据没有意见；对第五组证据中的福海县司法局出具的社区矫正评估意见书没有意见，对2015年1月6日福海县公安局出具的证明不认可，认为公安局出具的证明不符合证据的要求。
被告人宋宇飞及其辩护人的质证意见：对第一组证据没有意见，但认为巡护日志中被告人宋宇飞的签字也是经他人安排签的；对第二、三、四、五组证据没有意见。
本院认证意见为，被告人木哈亚提*马开作为国家级公益林专职管护员，其职责应当为对公益林进行巡护，按照巡护情况如实填写巡护日志，而其即未履行其巡护职责也未如实�写巡护日志，而是对巡护日志进行虚假填写，无论其是否是受人指使虚假填写了巡护日志，其在虚假填写时是知道也应当知道自己的行为是造假的行为，但其仍然对日志进行虚假填写，放任这种行为。因此，对被告人木哈亚提出示的第一、二、三组证据的证明目的不予认可。第四组证据，由于公诉人在公诉机关举证阶段已向法院出示，且被告人的证明目的与公诉机关的证明目的一致，该组证据能够如实反映被告人木哈亚提系坦白，因此本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。第五组证据，由于2015年1月6日福海县公安局出具的证明与是否适用社区矫正缺乏关联性，故本院对2015年1月6日福海县公安局出具的证明的关联性不予认可。对2014年1月5日福海县司法局出具的社区矫正评估意见书，因该组证据系司法局依据法定程序出具的文书材料，能够反映被告人木哈亚提是否适用社区矫正，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2010年至2014年5月，被告人宋宇飞任福海县阔克阿尕什乡国家级公益林管护站负责人、监管员，被告人木哈亚提*马开任福海县阔克阿尕什乡国家级公益林管护站公益林专职管护员，在监管福海县国家级公益林13林班1小班、1-1小班林业资源期间，没有按照《国家级公益林管护办法》、《新疆维吾尔自治区国家级公益林管护办法》有关规定和福海县林业局的工作要求正确履行职责。被告人宋宇飞在明知被告人木哈亚提没有实际对其责任区内的公益林开展正常的巡护工作的情况下，对其每月填写的虚假巡护日志，仍填写监管员意见予以认可，没有尽到监管职责。
被告人木哈亚提*马开没有对责任区内的公益林开展正常巡护工作和对责任区国家级公益林附近群众开展相关政策、法律法规宣传工作，仍填写每天巡护的虚假巡护日志，没有尽到管护的职责，导致其辖区内国家级公益林13林班1小班内362亩国有灌木林地被张某于2012年5月非法开垦，13林班1-1小班内1190亩国有灌木林地被徐某某于2014年4至5月非法开垦。经鉴定，1552亩林地被毁，给国家造成损失10885184元。
另查明，张某非法开垦的国家级公益林13林班1小班和地方公益林13林班1-2小班范围内，面积为387亩（其中国家级重点公益林面积362亩，地方公益林面积25亩，坐标1、46°52ˊ12.7〞87°45ˊ26.9〞；2、46°52ˊ05.3〞87°45ˊ14.6〞；3、46°51ˊ51.3〞87°45ˊ47.7〞；4、46°51ˊ54.6〞87°45ˊ52.7〞；5、46°51ˊ55.9〞87°45ˊ50.3〞；6、46°52ˊ01.13〞87°45ˊ49.7〞；7、46°51ˊ57.3〞87°45ˊ58.8〞；8、46°51ˊ58.0〞87°46ˊ00.5〞）土地中的226亩土地每年按每亩地120元，向福海监狱交纳承包费。
上述事实，有下列证据证实：
第一组证据：
1、年度考核登记表，证明被告人宋宇飞于2000年度、2012年度、2013年度，在喀拉玛盖乡林管站、阔克阿尕什乡林业站被考核为优秀、合格、称职。
2、机关事业单位工人考核审批表，证明2006年12月15日，被告人宋宇飞晋升为森林管护工中级工的事实。
3、阿勒泰地区事业单位首次岗位聘用人员登记表，证明被告人宋宇飞1994年12月参加工作，2009年聘用工勤技能岗四级的事实。
4、行政执法证，证明宋宇飞于2012年1月取得行政执法的资格。
5、重点公益林监管员�，证明2010年10月19日，被告人宋宇飞在阔克阿尕什乡林业工作站监管13、19、26林班，面积257882亩。被告人木哈亚提*马开在阔克阿尕什乡林业工作站监管11、13林班，小班1，1-1，1小班，面积7850亩。
6、福海县林业局福政林字（2014）16号文件，证明福海县林业局于2010年4月26日任命宋宇飞为阔克阿尕什乡林业站站长的事实。
7、国家级公益林管护授权书，证明福海县林业局王阿林局长将国有林场的国家级公益林面积234.9393万亩、共27个林班、99个小班授权给国有林场法人代表李振江场长，负责国家级公益林管护的事实。
8、国家级公益林监管合同（3份），证明被告人宋宇飞自2012年1月1日至2014年12月20日，连续三年与福海县林业工作站签订国家级公益林监管合同的事实。
9、责任状（2份），证明福海县林业局分别于2012年、2014年与福海县林业工作站签订国家级公益林管护责任状的事实。
10、责任状，证明被告人宋宇飞自2012年至2014年与福海县林业工作站签订国家级公益林管护责任状的事实。
11、福海县林业局文件，证明2012年至2014年，各乡镇林业站站长为国家级公益林监管员，其中包括被告人宋宇飞；
12、会议纪要，证明2011年11月27日，福海县林业局决定，国家级公益林资金管理按照新财农（2011）242号文件执行，管护员工工资按照新政发（2011）50号文件执行。
13、国家级公益林管护人员花名册，证明2014年1月被告人木哈亚提*马开管护11、13林班，管护1、1-1、1小班共计7850亩的管护面积。
14、福海县国家级公益林监管员花名册，证明2014年1月被告人宋宇飞监管阔克阿尕什乡66、11、13、19、26等5个林班，2，1，1-1、1，1，2-48个小班，共计202833亩的事实。
15、福海县国家级公益林森林资源管护面积分布情况表，证明被告人木哈亚提*马开管护11、13两个林班、1，1-1，1小班，合计7850亩的事实。
16、国家级公益林管护合同书，证明：自2012年始至2014年12月20日，被告人木哈亚提*马开就开始管护11、13林班、1，1-1，1小班，合计7850亩公益林的事实。
17、申请重点公益林监管员证、管护员证盖章的报告，证明福海县林业局于2010年10月19日为7名监管员、63名管护员申请监管员证、管护员证的事实。
18、福海县国家级公益林监管员证发放花名册，证明被告人宋宇飞2010年10月19日的监管员证号为2010003号，监管林班为13、19、26，监管小班为1，1，1-4，监管面积为257882亩的事实。
19、2010年重点公益林管护人员管护证发放花名册，证明被�人木哈亚提*马开2010年10月19日的管护员证编码为2010019、管护林班为19、管护小班为1，2，管护面积为18208亩的事实。
20、福海县国家级公益林专职护林员基本情况表，证明被告人木哈亚提*马开劳动合同号为2012069、合同号为2012020的国家级公益林专职护林员的基本情况的事实。
22、记账凭证、福海县重点公益林专职管护员工资表，证明2012年1月、2013年1月，被告人木哈亚提*马开领取的工资为1299元、1599元的事实。
23、重点公益林管护员证，证明被告人木哈亚提*马开领取管护员证签字的事实。
24、福海县国家级公益林荒漠林区监管员证发放表，证明被告人宋宇飞领取监管员证签字的事实。
25、户籍证明（2份），证明被告人宋宇飞出生于1977年6月8日；被告人木哈亚提出生于1972年12月25日。
该组证据证明被告人宋宇飞、木哈亚提*马开系国家机关工作人员，符合玩忽职守罪主体身份及其所监管、管护国家级公益林的林班范围的事实。
第二组证据：
1、证明2份，证明福海县林业局于2014年7月14日出具证明，阿勒泰地区森林公安局提供的坐标（1、46°52ˊ37.06〞87°45ˊ09.06〞；2、46°52ˊ20.03〞87°45ˊ35.3〞；3、46°52ˊ25.00〞87°45ˊ46.1〞；4、46°52ˊ28.6〞87°45ˊ43.0〞；5、46°52ˊ32.00〞87°45ˊ47.7〞；6、46°52ˊ28.6〞87°45ˊ50.8〞；7、46°52ˊ47.9〞87°45ˊ00.4〞；8、46°52ˊ47.00〞87°45ˊ54.5〞；9、46°52ˊ54.2〞87°45ˊ44.1〞；10、46°52ˊ58.2〞87°45ˊ39.2〞；11、46°52ˊ41.5〞87°45ˊ07.9〞）与福海县森林资源图进行对比，该地块在该县国家级公益林13林班1-1小班范围内，面积为1190亩，起源为天然，地类为灌木林地，林种为防风固沙林。坐标（1、46°52ˊ12.7〞87°45ˊ26.9〞；2、46°52ˊ05.3〞87°45ˊ14.6〞；3、46°51ˊ51.3〞87°45ˊ47.7〞；4、46°51ˊ54.6〞87°45ˊ52.7〞；5、46°51ˊ55.9〞87°45ˊ50.3〞；6、46°52ˊ01.13〞87°45ˊ49.7〞；7、46°51ˊ57.3〞87°45ˊ58.8〞；8、46°51ˊ58.0〞87°46ˊ00.5〞）地块在该县国家级公益林13林班1小班和地方公益林13林班1-2小班范围内，面积为387亩（其中国家级重点公益林面积362亩，地方公益林面积25亩）。
2、森林、林木、林地状况登记表，证明2004年7月10日，坐落于福海县境内平原区的东经87°20〞-88°30ˊ北纬45°00ˊ-48°00ˊ面积为598.0961万亩林地、森林或林木所有人系国有，主要树种为梭梭、沙枣、杨树，林种系防风固沙林。
3、福海农场奶牛场张某开垦地的检测、鉴定意见书，证明：2014年7月24日，地区林业局安排专业技术人员沙依兰别克对张某开垦地的性质进行了鉴定检测，经与福海县森林资源图对比，该地块为福海县国家级公益林13林班1小班和地方公益林13林班1-2小班，其中国家级重点公益林面积362亩的事实。
该组证据证明阿勒泰地区森林公安局提供的上述2组坐标，经与福海县森林资源图进行对比，系国家级公益林的�实。
第三组证据：
1、证明2份，证明福海县林业局于2014年7月14日出具证明，阿勒泰地区森林公安局提供的坐标（1、46°52ˊ37.06〞87°45ˊ09.06〞；2、46°52ˊ20.03〞87°45ˊ35.3〞；3、46°52ˊ25.00〞87°45ˊ46.1〞；4、46°52ˊ28.6〞87°45ˊ43.0〞；5、46°52ˊ32.00〞87°45ˊ47.7〞；6、46°52ˊ28.6〞87°45ˊ50.8〞；7、46°52ˊ47.9〞87°45ˊ00.4〞；8、46°52ˊ47.00〞87°45ˊ54.5〞；9、46°52ˊ54.2〞87°45ˊ44.1〞；10、46°52ˊ58.2〞87°45ˊ39.2〞；11、46°52ˊ41.5〞87°45ˊ07.9〞）与福海县森林资源图进行对比，该地块在该县国家级公益林13�班1-1小班范围内，面积为1190亩，起源为天然，地类为灌木林地，林种为防风固沙林。坐标（1、46°52ˊ12.7〞87°45ˊ26.9〞；2、46°52ˊ05.3〞87°45ˊ14.6〞；3、46°51ˊ51.3〞87°45ˊ47.7〞；4、46°51ˊ54.6〞87°45ˊ52.7〞；5、46°51ˊ55.9〞87°45ˊ50.3〞；6、46°52ˊ01.13〞87°45ˊ49.7〞；7、46°51ˊ57.3〞87°45ˊ58.8〞；8、46°51ˊ58.0〞87°46ˊ00.5〞）地块在该县国家级公益林13林班1小班和地方公益林13林班1-2小班范围内，面积为387亩（其中国家级重点公益林面积362亩，地方公益林面积25亩）。
2、证人徐某某2014年6月19日、7月7日、8月18日证言，证明徐某某开垦1190亩林地的事实，同时证明开垦林地期间�其种地的几年里，未见林业上的人作过宣传的事实。
3、证人张某2014年6月19日、7月10日、8月18日证言，证明2012年4、5月份，开垦了300多亩弃耕地及开垦时地面上有一些铃铛刺、几颗沙枣树、杂草等一些植被的事实。
4、证人左松阁2014年8月19日证言，证明2014年5月1日，与民警徐明军到公安农场巡逻时，发现徐某某用大马力拖拉机犁地，并将大马力和铲车扣押，在发现之前没有接到任何人报案的事实。
5、证人卡斯冷*森拜2014年9月3日证言，证明1961年到的劳改农场，自2011年至2012年起，经公安农场领导许可后，由私人老板非法开垦的事实。
6、证人李伟红2014年9月17日证言，证明2012年6月份丈量土地时发现张某开了226亩土地，2014年6、7月份丈量徐某某土地时发现新开垦的，准备给董事会汇报，阿勒泰森林公安来人调查的事实。
7、证人巴合提别克*托合塔吾拜2014年6月19日证言，证明从2011年到现在连续几年用重型机械开了奶牛场周围长有的铃铛刺、沙枣树、红柳等植被的林地的事实。
8、证人马代提别克*马斯胡提2014年7月8日证言，证明2011年以前奶牛场周围是林地，未被开垦过，2011年之后一直在开垦的事实。
10、新疆农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字（2014）第0753号鉴定意见书，证明徐某某非法占用1190亩灌木林地、级别为国家级公益林地，给国家造成的损失共计8290730元的事实。
11、新疆农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字（2014）第0754号鉴定意见书，证明张某非法占用387亩灌木林地、其中362亩为国家级公益林地、其余25亩为地方一般公益林地，给国家造成的损失共计2656954元的事实。
12、2014年7月10日阿勒泰�区森林公安局现场勘验笔录，现场照片23张，证明被开垦林地的现场方位及现场的状况。
13、2014年7月10日阿勒泰地区森林公安局现场勘验笔录、现场照片35张，证明张某开垦林地的现场方位及现场状况。
14、辨认笔录及照片19张，证明徐某某对其开垦的林地进行辨认，同时辨认出耕地西边五处堆积的植被系开垦林地的植被的事实。
15、辨认笔录及照片12张，证明张某对其开垦的林地进行辨认的事实。
该组证据证明被告人宋宇飞、木哈亚提*马开管护的辖区内的国家级公益林被开垦的事实。
第四组证据：
1、国家级公益林巡护日志，证明被告人木哈亚提*马开2012年3月21日至6月20日巡护日志记录为正常、监管员意见为未发现异常；2014年3月21日至4月20日巡护日志记录为正常、监管员意见为未发现异常；2014年4月21日至5月20日巡护日志中监管员意见称13林班发现毁林开垦情况并按时上报的事实。
2、被告人宋宇飞于2014年9月11日的供述，证明2010年4月至今在阔克阿尕什乡林业工作站站长，管护日志每月发一次，由管护员每月集中填写，其在监管员意见栏中填写自己的意见，目的是为了归档和上级检查，知道公益林被毁是在地区森林公安局调查的时候才知道的，2014年4月21日至5月20日的巡护日志是县公益林管护站站长吾尔列吾代其填写，同时证明自己没有尽到监管员及木哈亚提没有尽到管护员职责的事实。
3、被告人宋宇飞于2014年8月27日的供述，证明被告人宋宇飞对造成的经济损失的鉴定意见没有意见。
4、被告人木哈亚提*马开2014年9月11日的供述，证明其知道自己的林班，但没有去看过，也未认真履过职，巡护�志是每个月月底填写，2014年5月6日的日志是被告人宋宇飞教的怎么写的，当天吾尔列吾别克也打电话告诉其怎样写的事实。
5、被告人木哈亚提*马开2014年9月12日的供述，证明告知其管护公益林被开垦林地的损失分别为8290730元、2656954元，且被告人木哈亚提没有意见的事实。
6、证人吉某2014年8月27日证言，证明其工作三年来，未有领导带着看过所管护的范围，也未做过护林防火的宣传工作，管护日志也是月底填一次的事实。
7、证人海那尔*哈勒克2014年8月27日证言，证明只负责看护路边林带，没有到林带里执行过职务，巡护日志由站长给本子，安排好写林带已巡逻，一切良好的事实。
8、证人吾尔列吾别克*吾阿力汗2014年9月1日证言，证明对公益林管理由县林业局与各乡层层签订责任合同，知道林地被开垦是今年5月份的时候，去时已经全部被开垦，护林员填写日志有造假的情况，2014年5月6日巡护日志的填写是木哈亚提根据其说的写上去的，监管员意见也是其自己填写的，管护员没有人带他们去实地查看看护范围的事实。
9、证人哈那提*阿布得勒扎克2014年9月3日证言，证明从2009年开始工作，主要负责给乡里的树浇水，被毁坏的地方没有人带其去过，巡护日志凭想象随便写的事实。
10、证人努尔木哈买提*吾尔木汗2014年9月3日证言，证明2014年8月20日，其与站长宋宇飞、乌拉力三人到第二农场补打林班桩，确定旧桩位置的事实。
11、证人卡斯冷*森拜2014年9月3日证言，证明没有见到护林员来护林、宣传的事实。
12、证人周庆2014年9月3日证言，证明其管护区没有宣传标识�，巡护日志按照上级要求每月集中一次性填写，填写的是每天都去的事实。
13、证人巴合提别克*托合塔吾拜2014年6月19日证言，证明被开垦的地是林地，有红白色的林班桩，林班桩被埋，没有见过管护员的事实。
该组证据证明被告人宋宇飞、木哈亚提*马开在工作中没有履行各自职责的事实。
第五组证据：
1、被告人宋宇飞的供述，证明被告人宋宇飞归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白的事实。
2、被告人木哈亚提*马开的供述，证明被告人木哈亚提*马开归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白的事实。
该组证据证明被告人宋宇飞、木哈亚提*马开在归案后，如实供述，符合坦白的事实。
除上述能够证实经审理查明�事实的证据外，公诉机关还向本院出示了属于第一组证据的第二十一份证据承诺，证明2010年3月18日，被告人木哈亚提*马开承诺认真遵守重点公益林管护办法规定的规章制度及单位的各项规章制度的事实。
上述证据，均已经庭审质证，被告人宋宇飞及其辩护人的质证意见：对第一、二、三组证据都认可；对第四组证据中的第二至第十三份证据没有意见，对第一份证据国家级公益林巡护日志有意见，被告人宋宇飞认为国家级公益林巡护日志，4月份的监管员意见不是其安排管护员写的，而是征求了站长吾尔列吾别克的意见后让管护员写的，管护员称被告人宋宇飞没带他们去看具体的管护林位置，是因为被告人宋宇飞也不知道具体的位置、界限在哪里，所以没有带他们去。管护员的管护日志的发放、填写、收回是站长吾尔列吾别克亲自安排的，�告人宋宇飞没有参与过；对第五组证据没有意见。
被告人木哈亚提及其辩护人的质证意见：对第一组证据中的其他证据没有意见，对第二十一份证据承诺的真实性有意见，该承诺书上面没有被告人木哈亚提的签字；对第二、三组证据没有意见；对第四组中的其他证据没有意见，对第一份证据国家级公益林巡护日志的证明目的有异议，填写这个日志不属于被告人木哈亚提的过错；对第五组证据没有意见。
本院认证意见为，对公诉人出示的上述证据，被告人宋宇飞及其辩护人对第四组证据中的第一份证据，国家级公益林巡护日志虽提出异议，但无其他事实及证据印证，且该证据能够与其他证据相互印证，证实被告人宋宇飞明知被告人木哈亚提没有实际巡护公益林而对巡护日志进行虚假填写，仍然放任被告人木哈亚提这种行为的事实，因此，对被告�宋宇飞及其辩护人的意见，不予采纳。被告人木哈亚提及其辩护人对承诺提出异议，本院认为，该承诺上并未有被告人木哈亚提本人的亲笔签名，无法证实被告人木哈亚提曾经签署过该承诺，故本院对第一组证据中的第二十一份证据承诺的真实性不予认可。被告人木哈亚提及其辩护人对第四组证据中的第一份证据，国家级公益林巡护日志虽提出异议，但无其他事实及证据印证，且该证据能够与其他证据相互印证，证实被告人木哈亚提是明确知道自己的工作职责的，其在虚假填写巡护日志时是明确知道自己并没有按照职责要求履行职责的，但其仍然进行虚假填写，因此，对被告人木哈亚提及其辩护人的意见，本院不予采纳。上述证据来源合法，与本案之间具有关联性，证据内容能够相互印证，形成证据锁链，可作为认定本案犯罪事实的依据，本院对第一组证据中第�份至第二十份证据、第二十二至第二十五份证据、第二、三、四、五组证据予以确认。
本院认为，被告人宋宇飞、木哈亚提*马开身为国家级公益林管护站公益林监管员和专职管护员，符合《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的规定，是国家机关工作人员。二被告人未履行职责，导致其辖区内的1552亩公益林被毁，给国家造成损失10885184元，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人宋宇飞、木哈亚提*马开归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案存在徐某某、张某非法开垦土地、被告人宋宇飞、木哈亚提*马开玩忽职守、福海监狱管理不当等多种因素，属于刑法理论中的“多因一果”，即多种原因造成一个结果，系酌定从轻情节。因此，鉴于被告人宋宇飞、木哈亚提*马开犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院对被告人宋宇飞的辩护人及被告人木哈亚提*马开的辩护人的适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人宋宇飞及其辩护人提出，被告人宋宇飞国家级公益林监管员的领导机关福海县国家公益林管护站授权不明，是导致被告人宋宇飞玩忽职守的主要原因，其主观过错不大的辩护意见。本院认为，被告人宋宇飞与福海县林业工作站签订的《国家级公益林监管合同》中，双方明确约定了被告人宋宇飞的监管职责及监管范围，即监管66、11、13、19、26等5个林班，2，1，1-1、1，1，2-4等8个小班，共计202833亩，其中包括被非法开垦的13林班1小班、13林班1-1小班，并由被告人宋宇飞签字确认。表明被告人宋宇飞已经知悉其工作职责与监管范围，其就应当积极地履行职责。且被告人宋宇飞的上级主管机关是否对其进行培训，上级单位对国家级公益林的管理是否流于形式及是否明确进行管护监管工作的移交，都不是被告人宋宇飞未履行自己应尽的职责的理由。至于被告人宋宇飞与被告人木哈亚提是否存在上下级隶属关系，被告人宋宇飞是否安排被告人木哈亚提巡护，本院认为，被告人宋宇飞与福海县林业工作站签订的《国家级公益林监管合同》中，双方明确约定了被告人宋宇飞要做好管护员的思想工作和巡查记录，按时检查各管护员的巡护记录并签署意见，而被告人宋宇飞在明知被告人木哈亚提未巡护公益林，仍然对其虚假填写的巡护日志签字确认，放任被告人木哈亚提的行为，被告人宋宇飞的这种行为本身就是一种不履行职责的行为，与是否是上下级关系，是否进行过工作安排无关。综上，对于被告人宋宇飞及其辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人宋宇飞及其辩护人提出，造成损失第一责任人、首要责任人、直接责任人、森林公安、巡护员、监管员均有责任，县级林业主管部门也没有尽到管理和自查的责任。被告人宋宇飞仅是其中之一，不应承担主要责任或者大部分责任的辩护意见。本院认为，被告人宋宇飞作为国家级公益林管护站公益林监管员，其对《国家级公益林监管合同》中，明确约定的66、11、13、19、26等5个林班，2，1，1-1、1，1，2-4等8个小班，共计202833亩林区有不可推卸的监管职责，也对被非法开垦的13林班1小班、13林班1-1小班内共计1552亩林区有监管职责。而自其监管的林区第一次被开垦�案发，被告人宋宇飞从未实地进行监管，在明知专职管护员未对林区进行巡护时，仍然放任这种行为，并在虚假的巡护日志上签字确认。正是由于被告人宋宇飞未积极履行其职责的行为，造成其监管的林区被他人开垦若干年而公益林管护站却未知晓，给国家造成了巨大损失。至于福海县林业主管部门是否尽到管理和自查的责任，森林公安是否负有责任，被告人宋宇飞及公诉机关并未举证证实，且与本案缺乏关联性。同时，被告人宋宇飞是否有执法权，本院认为，本案追究的是被告人宋宇飞没有履行其应当履行的监管权，','2018-10-06
22:29:38',0,'web',NULL),(7025002,'9a77df59-e685-41fa-
ae79-7197fbc78993','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7c15fb0a-77ea-4a1a-9b09-d3444c5d61db\",\"案件名称\":\"中信银行股份有限公司成都分行与王维信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）川0191民初1783号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1472659200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"成都高新技术产业开发区人民法院\",\"法院ID\":\"2513\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院区县\":\"成都高新技术产业开发区人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2016年1月25日受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王维信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司成都分行于2016年5月18日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告王维的诉讼\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中信银行股份有限公司成都分行与王维信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中信银行股份有限公司成都分行与王维信用卡纠纷一审民事裁定书
（2016）川0191民初1783号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7c15fb0a-77ea-4a1a-9b09-d3444c5d61db\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中信银行股份有限公司成都分行与王维信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川0191民初1783号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2513\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中信银行股份有限公司成都分行,王维\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中信银行股份有限公司成都分行与王维信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-01\\\\\",\\\\\