辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00113号
上诉人（原审被告）：于性丹，女。
委托代理人：宫翠茹，辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人：胡冀东，辽宁泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王传儒，男。
委托代理人：刘美雁，辽宁博阳律师事务所律师。
委托代理人：周临煦，男。
上诉人于性丹与被上诉人王传儒离婚后财产纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年9月11日作出（2013）兴民一初字第00418号民事判决，于性丹对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月26日作出（2013）丹民一终字第00512号民事裁定，撤销原判，发回重审。重审后，丹东市振兴区人民法院于2014年12月10日作出（2014）兴民二初字第00043号民事判决，于性丹对该判决仍不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人于性丹的委托代理人宫翠茹、胡冀东，被上诉人王传儒及其委托代理人刘美雁、周临煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王传儒（原审原告）在一审诉称，原、被告于2010年7月9日登记结婚，2012年10月25日双方达成“离婚协议书”，在丹东市振兴区民政局办理了离婚手续。在“离婚协议书”中，双方对其夫妻关系存续期间的共同财产进行了分割，约定位于丹东市振兴区丹景俪城B座2单元311室的房屋归被告所有，待房照办理完毕后10日内被告支付原告120000元。在原告的协助下，该房屋于2012年11月8日办理了过户手续，但被告迟迟不支付约定的120000元。现原告诉至法院，请求判令被告支付120000元及相应利息（以120000元为本金，从2012年11月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
于性丹（原审被告）在一审辩称，被告应当支付原告的12万元已于2012年10月25日全部支付完毕，不存在被告欠原告12万元的事实。原告的诉讼请求，没有事实根据与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2012年10月25日，原、被告经振兴区民政局办理了离婚登记。离婚当日双方签署的离婚协议书载明：双方于2010年7月9日登记结婚，现因双方性格不合，导致夫妻感情完全破裂，故双方自愿离婚，并就离婚一事达成如下协议：一、王传儒与于性丹自愿离婚，婚后无子女；二、双方有夫妻共同财产坐落在丹东市振兴区丹景俪城B座2单元311室商品房一套，系双方共同出资并在交行丹东支行贷款购买，现该房尚有贷款21万元未偿还，经双方协商同意该房归于性丹单独所有，贷款21万元由其负责偿还。于性丹一次性给付王传儒现金12万元，王传儒协助于性丹办理房屋所有权等相关事宜，待房照办理完毕10日内由于性丹支付给王传儒；......六、夫妻无存款，无共同债权及债务。若有债务，均由借款人自行承担。本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，双方签字后生效。
2012年11月1日，被告就涉案丹景俪城B座2单元311室商品房返还交通银行丹东支行贷款209148.89元。同日，原告协助被告办理了涉案房屋所有权过户手续。坐落于丹东市振兴区锦山大街171号311室，产权证号2012110807111，面积101.26，产权属于被告于性丹单独所有。
被告提供的涉案收据载明：“收到拾贰万元整王传儒2012年10月25日”。该收据为长20厘米、宽4.7厘米的长方形纸条，表面折皱，被水浸泡。字迹均为黑色染料墨水书写形成，“收到拾贰万元整”字迹笔画清楚，“王传儒2012年10月25日”字迹笔画较浅，并有洇散。“收到拾贰万元整”该部分字距排列由大到小，表象为字迹由疏到密，“整”字被写的明显窄于其前面的字。
在诉讼过程中，原告先后两次申请对涉案收据载明的“收到拾贰万元整”与“王传儒2012年10月25日”是否同一时间形成的进行司法鉴定。该院先后委托辽宁九州司法鉴定所和天津市天鼎物证司法鉴定所对此进行司法鉴定。辽宁九州司法鉴定所在退卷函中载明：由于此次鉴定委托要求已超出了本机构的现有技术条件，故我所作出退案处理。天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定意见为：不能确定是否同一时间书写形成。在分析说明部分载明：在相同的检验条件下，“收到拾贰万元整”与“王传儒2012年10月25日”字迹荧光现象不同，说明二者字迹书写染料的成分不同，不具备检验相对书写时间的条件。
在诉讼过程中，关于涉案收据形成过程，被告做过两次陈述。2013年11月19日在丹东市中级人民法院庭审过程中回答法庭询问时被告称：签订离婚协议时，被告就书写了一份收条，与原告到房产办理过户手续后，原告就在收条上签字。房照办理完成时间是2012年11月1日。2014年5月13日在丹东市振兴区人民法院庭审过程中回答原告发问时被告称：2012年10月25日下午，在振兴区民政局离婚照相房间里，被告在其身份证复印件上撕下一张纸条，用自带的笔在该纸条上写了“收到拾贰万元整”。写完后，原、被告照相。照相之后，原、被告到另一房间办理离婚手续。办完离婚手续后，在振兴区民政局走廊里，被告将12万元给付原告。之后，被告将事先写好的纸条交给原告，原告用振兴区民政局的碳素笔没用被告的笔在上述纸条上签名及日期。
一审法院经审理认为，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的离婚协议中关于财产分割的约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认有效。依据该约定，被告应当在原告协助其办理房屋所有权等相关事宜，待房照办理完毕10内一次性给付原告12万元。现原告已协助被告办理完毕涉案房屋所有权变更登记等相关事宜，被告依法应当给付原告12万元。原告的诉讼请求，有事实根据与法律依据，予以支持。被告提出的关于其已支付原告12万元，履行了双方约定的义务的辩解意见，该院审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其已支付原告12万元，原告对此不予认可，被告负有举证责任。对此，被告提供了涉案收据，据此证明其已履行了付款义务。证据应具有真实性。涉案收据存在字距排列由大到小、字迹洇散明显不一致等瑕疵，被告对此没有提供证据予以排除，且关于付款的时间、地点及涉案收据形成过程被告两次陈述不一致，故被告的上述辩解意见，因证据不足，不予采信。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于性丹于本判决生效后三日内给付原告王传儒12万元及利息（以12万元为本金，从2012年11月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2700元，由被告于性丹负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
上诉人于性丹不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由如下：本案实际是合同之债，债权人对于债权承担举证责任，债务人对履行债务进行举证。上诉人作为债务人已经进行了充分的举证，上诉人不但提供了被上诉人亲笔签名的收据，还向法庭提供了银行账户交易明细，以证明上诉人履行债务的资金流向。且鉴定机构已出具鉴定意见，不能确定是否为同一时间书写形成，该份证据客观真实，不是虚假证据，被上诉人多次庭审也承认该收据签字是其本人所书，充分证明上诉人已经履行了债务。原审法院认定上诉人未履行债务实属错判，请求撤销原判依法改判。
被上诉人王传儒辩称，原判正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张已经履行了给付12万元的义务，被上诉人予以否认，应由上诉人承担举证责任。对此上诉人虽然提供被上诉人签字的收条，但该收条为长度20厘米、宽度仅为4厘米的长方形纸条；且该收条中载明的“收到拾贰万元整”为上诉人书写，不符合一般收条的书写习惯；该收条中上诉人书写的内容也存在字距排列由大到小，字迹的洇散明显不一致等瑕疵。而且根据上诉人与被上诉人签订的离婚协议约定，上诉人应在被上诉人协助其办理房屋过户10日内给付被上诉人12万元，上诉人陈述双方实际是在签订离婚协议当天尚未办理房屋过户时手续即给付了12万元房款，与协议约定内容不符。此外，对于付款时间、付款地点及收据形成过程，上诉人在两次庭审中陈述均不一致，故上诉人的提供证据存在瑕疵，不能证明其主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人于性丹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年五月四日
书 记 员 张东明