江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第317号
上诉人（原审被告）吉安市光华实业有限公司，住所地吉安市青原区富滩工业园B区。
法定代表人危安俊，该公司总经理。
委托代理人危宏光，该公司职员。
被上诉人（原审被告）段春辉。
被上诉人（原审被告）胡仙秋。
被上诉人（原审被告）罗春明。
被上诉人（原审被告）匡仁保。
被上诉人（原审被告）王申清。
被上诉人（原审被告）段天诚。
被上诉人（原审被告）刘富生。
上诉人吉安市光华实业有限公司因与被上诉人段春辉、胡仙秋、罗春明、匡仁保、王申清、段天诚、刘富生租赁合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2015）吉民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月27日，被告刘富生与吉安市宏光实业有限公司签订租赁协议书一份，约定由刘富生等合伙人租赁经营被告吉安市宏光实业有限公司的水泥磨生产线。2013年4月11日，六原告与被告刘富生签订股东协议书一份，约定由原、被告共同出资150万元租赁吉安市宏光实业有限公司生产线，其中刘富生15万元，段春辉30万元，段天诚30万元，罗春明25万元，王申清5万元，胡仙秋7万元，匡仁保、彭春华共30万元，董庆5万元，陈小华3万元，并约定责、权、利按投资比例分摊和享受。合同签订后，诸原告按约出资，但董庆未履行5万元出资义务，彭春华及陈小华的出资计入匡仁保出资共计33万。2013年6月30日，刘富生与吉安市宏光实业有限公司签订水泥生产线租赁合同解除协议，约定解除原租赁协议。合伙期间，被告刘富生负责销售。2013年7月，六原告与被告刘富生就被告刘富生销售的水泥数额及其他事项进行了清算。2013年7月28日，被告刘富生出具欠条一张给六原告，内容为：今欠到股东水泥款壹拾陆万元正（限2013年8月2日付清）。另加贰万捌仟元正，共计壹拾捌万捌仟元正。该欠条由刘富生签名。据此，原告段春晖、胡仙秋、罗春明、匡仁保、王申清于2014年8月19日向吉安县人民法院起诉，要求被告刘富生向其支付水泥款及南方水泥有限公司退回的熟料款。因南方水泥有限公司退回的熟料款涉及被告吉安市宏光实业有限公司，且当时原告没有证据证明刘富生领取了该款，故该院对原告该诉请未予支持，告知其可另行起诉。另查，六原告与被告刘富生合伙租赁经营期满后，永丰南方水泥有限公司退回购熟料款47109.2元至被告吉安市宏光实业有限公司账上。六原告与被告刘富生合伙租赁经营期间，两次向深圳市鑫昌润滑科技有限公司购买了润滑油，总计价款为12010元。2013年12月6日，被告吉安市宏光实业有限公司支付了该款给深圳市鑫昌润滑科技有限公司。对该事实原告认为经过属实，被告刘富生表示没有异议。
原审法院认为，六原告与被告刘富生签订了股东协议书，双方是合伙法律关系。被告刘富生代表合伙体与被告吉安市宏光实业有限公司签订了租赁协议书，六原告及刘富生与吉安市宏光实业有限公司是租赁合同法律关系。对本案所涉的购熟料款47109.2元，因被告刘富生、吉安市宏光实业有限公司对原告的证据无异议，被告吉安市宏光实业有限公司认为该款目前尚不清楚是归属于谁。对此，该院认为，被告吉安市宏光实业有限公司在庭审时称，被告刘富生曾打电话给吉安市宏光实业有限公司，叫他们支付合伙人所欠的润滑油款，并说从退回的熟料款中抵扣，且该款实际已转入吉安市宏光实业有限公司账上，可认定被告吉安市宏光实业有限公司明知该款的归属，故该院确认该笔款项属合伙人的共有财产。合伙人对该财产并未清算，且租赁合同解除后，合同双方应返还财产。故原告诉请被告吉安市宏光实业有限公司返还此款，该院予以支持。因原、被告均没有证据证明该款已由吉安市宏光实业有限公司支付给刘富生，故六原告要求被告刘富生支付此款没有依据，该院不予支持。故诉争款应由六原告和被告刘富生按各自实际投资份额进行分配，其中原告段天诚、段春晖应分得9746.73元（47109.2×30÷145）、罗春明应分得8122.28元（47109.2×25÷145）、匡仁保应分得10721.4元（47109.2×33÷145）、王申清应分得1624.45元（47109.2×5÷145）、胡仙秋应分得2274.23元（47109.2×7÷145），刘富生应分得4873.37元（47109.2×15÷145）。因被告刘富生未在本案中对此提出主张，故可由被告吉安市宏光实业有限公司直接向其支付或另行主张，本案不予裁判。关于吉安市宏光实业有限公司代合伙人支付的润滑油款12010元，就该款而言，原、被告双方构成无因管理关系，与本案不属同一法律关系，被告吉安市宏光实业有限公司可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条之规定，判决：一、被告吉安市宏光实业有限公司应在判决生效后十日内向原告段春辉、罗春明、胡仙秋、王申清、匡仁保、段天诚支付42235.8元。二、驳回原告对被告刘富生的诉请。本案受理费856元，减半收取428元，由被告吉安市宏光实业有限公司承担。
上诉人吉安市光华实业有限公司不服原审判决，向提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不是合伙关系，而是租赁关系，一审法院以合伙法律关系进行审理明显错误。二、一审法院在双方没有提供证据证明上诉人账上47109.2元属于被上诉人就草率判决，并且上诉人为被上诉人垫付润滑油12010元至今未归还，被上诉人刘富生同意在退回熟料款中扣除并没有明确是在哪里退回熟料款中扣除，单凭以上理由一审法院推定上诉人账上47109.2元属于被上诉人。经查该款是上诉人向江西永丰南方水泥有限公司支付的熟料款，并有青原区信用社的转账凭证，退回的熟料款当然为上诉人所有。三、被上诉人没有提供任何证据证明上诉人账上的47109.2元属于被上诉人，退一万步讲，即使存在返还支付47109.2元也是不当得利的法律关系，而不是合伙纠纷来处理。一审认定事实、适用法律错误，故上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人吉安市宏光实业有限公司不承担支付段春辉、胡仙秋、罗春明、匡仁保、王申清、段天诚42235.8元。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人段春辉、王申清答辩称：原来被上诉人以刘富生为发起人承包吉安市光华实业有限公司水泥生产线，经营期间因为向江西永丰南方水泥有限公司采购熟料，先预付款给对方，以吉安市光华实业有限公司账号把款付出去，被上诉人经营到6月底，因各种原因经营不下去了，双方解除了合同，因为比较突然，还有购熟料款没有用完。2013年7月30日江西永丰南方水泥有限公司将47109.2购熟料款已经退回吉安市光华实业有限公司账上，该笔钱系被上诉人所有。12010元的润滑油款，被上诉人已经支付给了罗春明，合伙人之间算清了账。
二审另查明，吉安市宏光实业有限公司已于2012年4月18日变更为吉安市光华实业有限公司。其他事实与一审一致。
本院认为，2013年2月27日，上诉人与被上诉人签订《租赁协议书》，上诉人将其水泥磨生产线租赁给被上诉人经营，双方成立租赁合同法律关系。2013年6月30日，双方协议解除租赁合同，被上诉人终止水泥生产经营。被上诉人租赁经营期间，向江西永丰南方水泥有限公司购买熟料，并预付了货款，因被上诉人终止经营，经结算，江西永丰南方水泥有限公司将多余的购熟料款47109.2元退回至上诉人账户。该款项系被上诉人经营期间产生的债权，应当由被上诉人享有，被上诉人收取了该款项后，应当返还给被上诉人。上诉人的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人吉安市光华实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
代理审判员 李伟杰
代理审判员 熊钦泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龙 蓉