黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第1312号
原告富锦市农村信用合作联社砚山信用社。
代表人伊国兴，男，该信用社主任。
被告崔景晨，男，汉族，农民。
委托代理人温振国，男，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。
被告刘发，男，汉族，农民。
被告林德奇，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社砚山信用社（以下简称砚山信用社）与被告崔景晨、刘发、林德奇金融借款合同纠纷一案，黑龙江省富锦市人民法院于2012年8月25日作出（201X）富民商初字第XXX号民事判决，崔景晨不服，提起上诉，黑龙江省佳木市中级法院于2013年6月17日作出（201X）佳商再终字第XX号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告代表人伊国兴，被告林德奇、崔景晨及其委托代理人温振国到庭参加诉讼，被告刘发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告砚山信用社诉称：2009年12月19日，原告与被告崔景晨、刘发、林德奇签订农户联保借款合同，被告崔景晨、刘发、林德奇各借款80000元，借款期限从2009年12月19日起至2010年11月30日止，月利率8.31‰，崔景晨、刘发、林德奇负连带保证责任，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。借款到期后，被告崔景晨、刘发未按约定偿还借款本金及利息，被告林德奇偿还借款本金60000元及利息。原告要求被告崔景晨、刘发、林德奇偿还借款及利息，被告崔景晨、刘发、林德奇互负连带清偿责任。
被告崔景晨辩称：2009年12月19日，原告与被告确实签订了借款合同，但合同签订之后，原告未按合同约定向被告发放贷款，由于借款合同未实际履行，合同自然无效，被告没有偿还贷款义务，请求法院驳回原告对崔景晨的诉讼请求。
被告林德奇辩称：崔景尧用被告身份证贷款用，被告带身份证到信用社办理贷款，贷款80000元，但借款合同、取款凭证被告林德奇没有签字。崔景尧和信贷员王和各用40000元，贷款到期后，崔景尧偿还40000元及利息，而王和偿还20000元及利息，还有贷款本金20000元及利息未偿还。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份。意在证明崔景晨、刘发、林德奇各借款80000元，借款期限从2009年12月19日起至2010年11月30日止，月利率8.31‰，崔景晨、刘发、林德奇负连带保证责任，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。
证据二、农户借款凭证一份。意在证明被告崔景晨借款80000元。
证据三、农户借款凭证一份。意在证明被告刘发借款80000元。
证据四、农户借款凭证一份。意在证明被告林德奇借款80000元，已偿还本金60000元及利息，尚欠本金20000元及利息未偿还。
经庭审质证：被告崔景晨对证据一没有异议，对证据二有异议，认为借款凭证及领款人处签名均不是被告崔景晨签的，对证据三、证据四没有异议；被告林德奇对证据一、证据四有异议，认为没有在借款合同、借款凭证上签字，对证据二、证据三没有异议。
本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四具备真实性、合法性、关联性，能够证明双方之间存在借贷、保证关系，本院予以采信。
被告崔景晨为支持其诉讼主张，提供证人崔景尧出庭证言，其证言主要内容为：2009年12月下旬，崔景尧在信用社之前有贷款10几万元没还上，要求必须还上，所以将贷款结转下年。崔景尧找到林德奇和崔景晨办理贷款来还崔景尧以前的贷款，每个户贷款80000元。林德奇贷款80000元，其中40000元是王和用的，其余40000元崔景尧用了，贷款到期后崔景尧偿还了。崔景晨名下80000元是崔景尧用的，一直没还。刘发贷款80000元是刘发用的。签借款合同时是林德奇和崔景晨自己签的合同，但领款凭证字都是崔景尧签的“崔景晨、林德奇”的名。刘发是崔景尧的外甥，崔景晨是崔景尧哥哥，崔景晨、刘发、林德奇这三个人是崔景尧找的。意在证明2009年12月19日借款合同是崔景晨签订，而借款凭证上领款人签名不是崔景晨所书写，是崔景尧书写，并取走借款80000元。
经庭审质证，原告对崔景尧证言有异议，认为崔景尧是崔景晨的弟弟，说的不属实，领款人处是崔景晨签的名，被告林德奇对证人崔景尧证言没有提出异议。
本院经审查认为，崔景尧找崔景晨、刘发、林德奇到信用社办理贷款，且崔景晨、林德奇同意将贷款借给崔景尧用以偿还贷款的事实，本院予确认，但证人崔景尧称借款凭证背面领款人处签名是其签“崔景晨、林德奇”的名，因证据不足，本院不予确认
被告崔景晨申请由人民法院委托哈尔滨利民司法鉴定中心作出的哈利民司鉴中心（2014）文检字第XXX号鉴定书一份，鉴定费票据一份。鉴定结论：2009年12月19日《黑龙江省农村信用社借款凭证》凭证背面“领款人：”栏内“崔景晨”的签名笔迹是是崔景晨所书写。
经庭审质证，原告对哈利民司鉴中心（201X）文检字第XXX号结论没有异议；被告崔景晨对哈利民司鉴中心（201X）文鉴字第XXX号结论有异议，认为取款凭证上的签名不是被告崔景晨所书写；被告林德奇对该鉴定结论没有异议。
被告林德奇未提供证据材料。
被告刘发未答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，原告、被告林德奇对哈利民司鉴中心（201X）文检字第XXX号结论没有异议，被告崔景晨对鉴定有异议，其提供证据不足以证实异议理由成立，本院该鉴定结论予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2009年12月19日，原告与被告崔景晨、刘发、林德奇签订农户联保借款合同，被告崔景晨、刘发、林德奇各借款80000元，借款期限从2009年12月19日起至2010年11月30日止，月利率8.31‰，崔景晨、刘发、林德奇负连带保证责任，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。借款到期后，被告崔景晨、刘发未按约定偿还借款本金及利息，被告林德奇偿还借款本金60000元及利息。
本院认为：原告砚山信用社提供的证据能够证明被告崔景晨、刘发、林德奇在其处借款的事实，双方之间存在借贷关系，崔景晨、刘发、林德奇负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。被告崔景晨对原告提供2009年12月19日《黑龙江省农村信用社借款凭证》凭证背面“领款人：”栏内“崔景晨”的签名否认，但经哈尔滨利民司法鉴定中心作出的哈利民司鉴中心（201X）文检字第XXX号鉴定，《黑龙江省农村信用社借款凭证》凭证背面“领款人：”栏内“崔景晨”的签名笔迹是是崔景晨所书写。故被告崔景晨抗辩的理由不能成立，本院不予支持。被告林德奇辩称借款合同、取款凭证均没有签名，但其又不主张司鉴定，其主张没有证据证实，本院不以支持。借款到期后，被告崔景晨、刘发、林德奇未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照农户联保借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告崔景晨、刘发、林德奇偿还借款及利息的诉请应予以支持，被告崔景晨、刘发、林德奇应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告崔景晨于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社砚山信用社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，合同期限内利息从2009年12月19日起按月利率8.31‰计算至2010年11月30日止，逾期利息从2010年12月1日起按月利率10.803‰计算至实际给付之日止）；
二、被告刘发于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社砚山信用社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，合同期限内利息从2009年12月19日起按月利率8.31‰计算至2010年11月30日止，逾期利息从2010年12月1日起按月利率10.803‰计算至实际给付之日止）；
三、被告林德奇于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社砚山信用社借款本金20000元及利息（以20000元为本金，合同期限内利息从2009年12月19日起按月利率8.31‰计算至2010年11月30日止，逾期利息从2010年12月1日起按月利率10.803‰计算至实际给付之日止）；
四、被告崔景晨、刘发、林德奇互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费712元由被告崔景晨、刘发、林德奇负担，鉴定费1200元由被告崔景晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
代理审判员 郝圣海
代理审判员 卢金慧
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡紫明