湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初19号
原告：湖州华城资产经营有限公司。住所地：湖州市红旗路**号。
法定代表人：沈财根，公司董事长。
委托代理人：傅剑峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：凌庆明，男，汉族，1958年5月17日出生，住址：湖州市吴兴区仪凤桥小区*幢***室。公民身份号码：3305011958********。
被告：姚月芳，女，汉族，1963年2月10日出生，住址：湖州市吴兴区仪凤桥小区*幢***室。公民身份号码：3305011963********。
被告：陆连江，男，汉族，1962年3月6日出生，户籍所在地：湖州市吴兴区飞英街道墙壕里**号。现住：湖州市吴兴区金色地中海**幢***室。公民身份号码：3305021962********。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。
被告：楼晓憬，女，汉族，1964年11月23日出生，户籍所在地：湖州市吴兴区朝阳街道朝阳新村****幢***室。现住：湖州市吴兴区金色地中海**幢***室。公民身份号码：3305011964********。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。
原告湖州华城资产经营有限公司（以下简称华城公司）与被告凌庆明、姚月芳、陆连江、楼晓憬追偿权纠纷一案，原告华城公司于2015年12月28日向本院起诉，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序审理，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告华城公司的委托代理人傅剑峰、卢少艳，被告陆连江、楼晓憬的共同委托代理人舒文建、张恒到庭参加诉讼，被告凌庆明、姚月芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华城公司起诉称：2012年1月31日，原告与被告凌庆明、陆连江、王建国、湖州仁皇山经编有限公司（以下简称经编公司）及湖州经合投资有限公司（以下简称经合公司）分别与交通银行股份有限公司湖州分行（以下简称交行湖州分行）签订《最高额保证合同》，作为浙江兴湖工业丝有限公司（以下简称兴湖公司）向该行申请贷款的最高额保证人。后兴湖公司分别于2012年1月31日贷款800万元用于银行承兑汇票，2012年8月2日申请贷款700万元，2012年8月6日申请贷款500万元。上述贷款到期后兴湖公司未按约还款，原告作为最高额保证人分别于2012年9月21日代为偿还贷款本金800万元，2012年9月21日至2013年4月28日期间按照月利率千分之六计算，兴湖公司应向原告支付利息350400元。2013年6月25日代为偿还贷款本金及利息共计2508800元。2013年4月25日，兴湖公司由于严重资不抵债，向湖州市中级人民法院申请重整。2013年4月28日湖州市中级人民法院作出（2013）浙湖破（预）字第2号裁定书，裁定受理其重整申请。2015年3月31日，湖州市中级人民法院确认原告对浙江兴湖工业丝有限公司享有的债权为10859200元。确认重整方案后，2015年4月31日原告收到浙江兴湖工业丝有限公司管理人清偿款70000元，同年7月1日收到清偿款710107.2元，7月28日收到1656916.8元。截至湖州市中级人民法院裁定终止浙江兴湖工业丝有限公司重整程序，原告得到债权清偿款共计2437024元。现原告在承担保证责任后，依法向其他连带保证责任人追偿。被告凌庆明与被告姚月芳系夫妻关系，被告陆连江与被告楼晓憬系夫妻关系，被告姚月芳、被告楼晓憬均在《最高额保证合同》中明确认可该债务为夫妻共同债务，因此应承担共同还款责任。据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告凌庆明立即向原告华城公司偿还1468557元；2、被告姚月芳对被告凌庆明的上述债务承担共同清偿责任；3、被告陆连江立即向原告偿还人民币1079388元。4、被告楼晓憬对被告陆连江的上述债务承担共同清偿责任；5、承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《小企业流动资金借款合同》两份、《开立银行承兑汇票合同》及附件各一份、《最高额保证合同》一组，证明兴湖公司向交行湖州分行贷款，由原告、凌庆明、陆连江等人在各自签订的最高额保证合同范围内承担连带清偿责任的事实。
证据2、《湖州华城资产经营有限公司为浙江兴湖工业丝有限公司代为偿还的协议》一份、银行还款凭证一组及银行证明一份，证明原告为兴湖公司向交行湖州分行的贷款承担了担保责任，共计陆续代为偿还了银行贷款本金1000万元、利息859200元的事实。
证据3、民事裁定书四份、债权申报表一份、转账凭证，证明湖州市中级人民法院受理了兴湖公司的重整申请，华城公司依程序申报了债权。湖州市中级人民法院于2013年3月31日批准了兴湖公司的重整计划，并确认原告华城公司对兴湖公司享有的债权为10859200元。原告华城公司在兴湖公司破产重整案件中共计得到清偿的款项为2437024元。湖州市中级人民法院于2015年6月2日裁定终止兴湖公司重整程序的事实。
被告凌庆明、姚月芳未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告陆连江、楼晓憬共同答辩称：对为兴湖公司在交行湖州分行的贷款担保的事实没有异议。对原告华城公司已为兴湖公司在银行未能清偿的贷款承担保证责任及承担的金额没有异议。对兴湖公司破产重整及原告在破产重整案件中受到清偿的金额没有异议。但认为本案的诉讼时效应自原告代偿之日起算两年，现原告的起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告对被告陆连江、楼晓憬的诉讼请求。
被告陆连江、楼晓憬无证据向本院提交。
审理过程中，被告陆连江、楼晓憬对原告华城公司提交的证据进行了质证，被告凌庆明、姚月芳未到庭视为放弃举证、质证的权利。原告华城公司提交证据中的《最高额保证合同》、《开立银行承兑汇票合同》、《湖州华城资产经营有限公司为浙江兴湖工业丝有限公司代为偿还的协议》、银行还款凭证、转账凭证，经被告陆连江、楼晓憬质证无异议，对原告提交的其他证据经被告陆连江、楼晓憬质证认为与两被告无关联性。经审查本院认为，原告提交的证据符合有效证据要件，能够证明原告的主张，对原告提交的证据1、证据2、证据3的证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据，及原被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年1月31日，华城公司与交行湖州分行签订《最高额保证合同》一份，华城公司自愿在最高额2300万元范围内为兴湖公司自2012年1月31日至2013年1月31日期间在交行湖州分行所签订全部主合同所负债务提供最高额保证担保。
2012年1月31日，凌庆明与交行湖州分行签订《最高额保证合同》一份，凌庆明自愿在最高额2300万元范围内为兴湖公司自2012年1月31日至2013年1月31日期间在交行湖州分行所签订全部主合同所负债务提供最高额保证担保。姚月芳作为凌庆明的配偶，承诺认可基于该最高额保证合同所产生的债务为夫妻共同债务，愿意以夫妻共同财产予以清偿。
2012年1月31日，陆连江与交行湖州分行签订《最高额保证合同》一份，陆连江自愿在最高额2300万元范围内为兴湖公司自2012年1月31日至2013年1月31日期间在交行湖州分行所签订全部主合同所负债务提供最高额保证担保。楼晓憬作为陆连江的配偶，承诺认可基于该最高额保证合同所产生的债务为夫妻共同债务，愿意以夫妻共同财产予以清偿。
2012年1月31日，兴湖公司与交行湖州分行签订《开立银行承兑汇票合同》一份，约定交行湖州分行同意向兴湖公司开立金额共计为1600万元。由经编公司、华城公司、经合公司、凌庆明、陆连江、王建国在各自签订的最高额保证合同范围内承担连带清偿责任。嗣后，兴湖公司向交行湖州分行缴纳了保证金800万元。交行湖州分行依约向兴湖公司开立了相应银行承兑汇票。
2012年8月2日，兴湖公司与交行湖州分行签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定交行湖州分行向兴湖公司发放贷款700万元，到期日为2013年7月2日，贷款利率为基准利率上浮20%。该贷款由经编公司、华城公司、经合公司、凌庆明、王建国在各自签订的最高额保证合同范围内承担连带清偿责任。当天，交行湖州分行依约向兴湖公司发放了贷款。
2012年8月16日，兴湖公司与交行湖州分行签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定交行湖州分行向兴湖公司发放贷款500万元，到期日为2013年6月16日，贷款利率为基准利率上浮20%。该贷款由经编公司、华城公司、经合公司、凌庆明、王建国在各自签订的最高额保证合同范围内承担连带清偿责任。当天，交行湖州分行依约向兴湖公司发放了贷款。
上述贷款主合同到期后，兴湖公司未能按约归还贷款。2012年9月21日，原告华城公司作为担保人向交行湖州分行归还了《开立银行承兑汇票合同》项下贷款本金800万元。同时，对于该笔代偿款，兴湖公司应向原告华城公司按照月利率6‰支付2012年9月21日至2013年4月28日期间的利息，计350400元。2012年11月至2013年6月期间，原告华城公司作为担保人陆续向交行湖州分行归还了2012年8月2日《小企业流动资金借款合同》项下贷款本息296800元，2012年8月16日《小企业流动资金借款合同》项下贷款本息2212000元。
2013年4月25日，兴湖公司向湖州市中级人民法院申请破产重整，2013年4月28日，该院作出（2013）浙湖破（预）字第2号《民事裁定书》，裁定受理破产重整申请。原告华城公司依法申报了债权。2015年3月31日，湖州市中级人民法院通过了兴湖公司的重组计划，其中普通债权的清偿方案为10万元以内债权按70%清偿，10万元以上债权按22%清偿。同时，（2013）浙湖商破字第2-3号《民事裁定书》确认原告对兴湖公司享有的债权额为10859200元。2015年6月2日湖州市中级人民法院裁定终止兴湖公司重整程序。截至2015年7月28日，原告华城公司共有2437024元债权在兴湖公司破产重整一案中获得清偿。现原告华城公司就破产重整案件中未获清偿部分，要求其他担保人按各自应承担的份额承担清偿责任，纠纷成讼。
本院认为：兴湖公司、华城公司、凌庆明、姚月芳、陆连江、楼晓憬等人与交行湖州分行签订的《开立银行承兑汇票合同》、《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。本案原告华城公司的代偿行为最早发生于2012年9月21日。2013年4月28日，湖州市中级人民法院受理了兴湖公司的破产重整申请。2015年7月28日原告华城公司依据破产重整程序获得最后一笔清偿款。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条之规定破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。原告华城公司履行了保证责任后，在诉讼时效保护期内，中院受理了债务人兴湖公司的破产重整。该公司的破产重整构成诉讼时效的中止事由。2015年6月2日兴湖公司破产重整程序由湖州市中级人民法院裁定终止。同年7月28日，原告华城公司依据破产程序获得最后一笔清偿款，诉讼时效应自此继续计算，原告华城公司在中止事由解除后6个月内向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。故对于被告陆连江、楼晓憬的关于本案已过诉讼时效的辩称本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款人兴湖公司未能按约返还银行贷款，原告华城公司作为担保人代为偿还后，有权要求其余最高额保证担保人在借款人兴湖公司未能清偿的范围内清偿其应当承担的份额。同时，对于各被告应当承担的金额本院审核如下：1、两份《小企业流动资金借款合同》项下，华城公司已承担保证责任的金额为2508800元，按照重整方案华城公司实际获得清偿金额为562953元，未受偿总额为1945847元。该两份合同均由原告华城公司、凌庆明、王建国、经编公司、经合公司提供最高额保证担保，故凌庆明在该两份合同项下应向原告华城公司清偿的金额为389169元，该笔债务为夫妻共同债务，凌庆明的配偶姚月芳应承担共同还款责任。2、《开立银行承兑汇票合同》项下，华城公司已承担保证责任的金额为8352400元，按照重整方案华城公司实际获得清偿金额为1874071元，未受偿总额为6476329元。该两份合同由原告华城公司、凌庆明、陆连江、王建国、经编公司、经合公司提供担保，故凌庆明、陆连江在该份合同项下应分别向原告华城公司清偿的金额为1079388元，该笔债务为夫妻共同债务，被告凌庆明、陆连江各自配偶姚月芳、楼晓憬应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌庆明、姚月芳支付向原告湖州华城资产经营有限公司1468557元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告陆连江、楼晓憬支付原告湖州华城资产经营有限公司1079388元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
如被告凌庆明、姚月芳、陆连江、楼晓憬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27140元，减半收取13570元，由被告凌庆明、姚月芳负担7570元，陆连江、楼晓憬负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 慎莲君