陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02783号
原告陕西伟华集团有限公司
委托代理人吕磊，陕西银州律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司
委托代理人李四东，陕西富能律师事务所律师。
原告陕西伟华集团有限公司（以下简称伟华公司）与被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称安邦公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月10日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告伟华公司的委托代理人吕磊，被告安邦公司的委托代理人李四东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟华公司诉称：2014年3月8日7时许，刘胜利驾驶原告陕西伟华公司所有的陕KA65**／K994A（挂）重型半挂车行驶至包茂高速下行线261KM处，因雪天路滑、措施不当，与停在二车道内排队等候通行的李万松驾驶的豫HF57**重型半挂车侧挂后撞后又与停在一车道排队等候通行的高申国驾驶的豫HB67**重型半挂车尾部相撞，造成陕KA65**／∕K994A（挂）车辆受损的交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队高交五大队作出（2014）第037号《道路交通事故责任认定书》认定驾驶员刘胜利负此事故的全部责任；李万松、高申国无责任。肇事车辆陕KA65**／∕K994A（挂）重型半挂车的车损经榆林市公安局交通警察支队高交五大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所作出陕榆百机司鉴所（2014）车鉴字0434号鉴定结论书，鉴定为本事故造成陕KA65**／K994A（挂）重型半挂车车损为68941元。原告因施救肇事车辆支出施救费3000元，支出鉴定费2070元，另支出两俩三者车辆施救费用6492元。刘胜利驾驶伟华公司的陕KA65**∕K994A（挂）半挂车于2014年2月20日在被告安邦公司投保处投保有车辆损失险、不计免赔险等，保险期限一年。原告向被告提出索赔申请，被告以种种理由拒赔，现原告涉诉本院，诉请：1、判令被告在保险限额内赔偿原告因交通事故造成车辆损失68941元、施救费3000元、鉴定费2070元、三者车施救费6492元，共计80503元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告伟华公司向本院提交以下证据：
一、保险单三份，用以证明原告在被告处投保的事实。
二、道路交通事故责任认定书一份，用以证明本次事故原告司机负全部责任及本次事故的全部损失经交警队调解全部由原告承担的事实。
三、司法鉴定意见书一份、修理费发票七支、鉴定费票据一支、施救费票据三支，用以证明原告车辆损失情况及支出鉴定费用、三者车辆的施救所支出的费用。
四、刘胜利的驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明事故发生时原告系合格驾驶、合格行驶。
被告安邦公司辩称：对事故的发生及责任的划分均无异议，公司愿意在保险限额内，承担原告的合理损失。
被告安邦公司未向本院提交证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一、二、四无异议。但对调解事实不予认可，因为经过被告核实原告并没有给三者实际赔偿；对证据三司法鉴定意见书有异议，认为鉴定结论过高，鉴定程序存在瑕疵，鉴定时并没有通知被告参加，是否申请重新鉴定，庭审后再定。鉴定费根据保险合同约定被告不承担，对于修理费票的真实性请求法庭予以核实。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提交的证据一被告无异议，客观真实，能够证明原告与被告存在保险合同关系，与本案具有关联性，依法予以认定；原告提交的证据二，被告对事故认定书中的事故责任认定无异议，对调解事实不予认可，经查，原告无证据证明已向对方实际赔偿，故对该证据的真实性本院予以采信，能证明本次交通事故原告司机负全部责任，但不能证明本事故的全部损失经交警队调解全部由原告承担的事实；原告提交的证据三司法鉴定意见书，被告认为鉴定结论过高、鉴定程序存在瑕疵，但其未在本院限定的时间内向本院提交书面鉴定申请，逾期视为放弃申请重新鉴定的权利，该证据本院予以予以采信；修理费发票、施救费发票、鉴定费票据，能够证明保险标的物的修理情况、减小保险标的物损失的合理支出及查明标的物损失支出的合理费用；该证据来源合法，与本案具有关联性，依法予以认定；原告提交的证据四被告无异议，客观事实，能够证明事故发生时，司机系合格驾驶、合格行驶，与本案具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明一下事实：
2014年2月19日，原告在被告处为陕KA65**／K994A（挂）重型半挂车主挂均投保了车辆损失险和不计免赔险，其中陕KA65**投保金额为362000元，K994A（挂）投保金额为90000元，保险期限均从2014年2月20日零时起至2015年2月19日二十四时止。保险合同签订后，原告交纳了保险费。2014年3月8日7时许，刘胜利驾驶陕西伟华公司的陕KA65**∕K994A（挂）重型半挂车行驶至包茂高速下行线261KM处，因雪天路滑、措施不当，与停在二车道内排队等候通行的李万松驾驶的豫HF57**重型半挂车侧挂后撞于停在一车道排队等候通行的高申国驾驶的豫HB67**重型半挂车尾部，造成陕KA65**／K994A车辆受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队高交五大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对陕KA65**／K994A（挂）重型半挂车进行鉴定。确定陕KA65**的车损总额为68941元。原告因施救肇事车辆支出施救费3000元，支出鉴定费2070元。2014年3月14日榆林市公安局交通警察支队高交五大队适用简易程序依法作出了（2014）第037号《道路交通事故责任认定书》，认定驾驶员刘胜利负此事故的全部责任，李万松、高申国无责任。原告向被告持相关材料向被告索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，逐原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方于2014年2月19日以保险单的形式签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，在本次事故中，原告所有的陕KA65**／∕K994A（挂）重型半挂车的驾驶员刘胜利承担全部责任，故原告伟华公司要求被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司依照合同约定赔付保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的车损鉴定结论过高、鉴定程序存在瑕疵之抗辩理由，但未在本院指定期限内向本院提交书面的鉴定申请，其又未提交证据证明其主张，故被告的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持，陕KA65**／K994A（挂）的车损确认为68941元。原告诉请的陕KA65**／K994A（挂）重型半挂车车损鉴定费2070元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该鉴定费是被保险人为确定保险标的的损失程度支付的合理费用，由被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。原告诉请陕KA65**／K994A（挂）重型半挂车的施救费3000元，是原告为了减小保险标的物的损失扩大而支付的必要的合理费用，理应由被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性赔偿原告陕西伟华集团有限公司车辆损失68941元、鉴定费2070元、施救费3000元，共计人民币74011元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡 援
二〇一四年七月十四日
书记员 白存海