江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00096号
原告李春平。
委托代理人葛淑彬，江苏梁丰律师事务所律师。
被告江苏阳光集团有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路18号。
法定代表人陈丽芬，该公司董事长。
委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。
原告李春平与被告江苏阳光集团有限公司（以下简称阳光集团公司）健康权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年2月11日、2015年3月23日公开开庭进行了审理。本案原告李春平及委托代理人葛淑彬，被告阳光集团公司的委托代理人沈健到庭参加诉讼。又于2015年4月17日组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告李春平的委托代理人葛淑彬，被告阳光集团公司的委托代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审终理结。
原告李春平诉称：2014年6月16日上午9时左右，她向被告购买了阳光杨梅园采摘券后进入被告种植的杨梅园采摘杨梅，因杨梅园内成熟的杨梅离地较高，站立地面无法采摘，她即上树采摘，不慎从杨梅树上掉下受伤，后被送至江阴市人民医院治疗。她的受伤和被告疏于管理有因果关系，为了保护她的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：被告支付医疗费56011.66元、住院伙食补助费306元，合计56317.66元。
被告阳光集团公司辩称：他公司在本案中不应当承担责任。理由是原告作为一个有完全行为能力的人对危险状态应该有认识和防范意识，在他公司未提供任何登高设备的情况下，爬上两米多高的地方采摘杨梅，具有相当的危险性，作为原告，应当知晓。并且他公司在采摘园的门口树立了采摘须知，在采摘须知中明确不允许攀高，也不允许折断树木，因此，对于原告受伤的后果应当由原告自己承担。
原告李春平为了支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、江阴市公安局新桥派出所出具的处警情况说明1份，载明原告受伤的时间、地点及受伤原因，证明原告确系在被告杨梅园内采摘杨梅过程中受伤。
2、盖有阳光集团公司保卫部章的阳光杨梅园采摘券，该采摘券是由原告在杨梅园门口售票处购买，证明原告进入杨梅园是正当购票进入采摘消费。
3、江阴市人民医院门诊病历卡、出院记录各1份，证明原告在杨梅园内受伤后就诊的时间、伤情、治疗经过及住院天数。
4、江阴市人民医院病人住院费用清单及医疗费发票，证明原告因摔伤住院治疗的用药情况及医疗费损失。
被告阳光集团公司对原告李春平提交的证据的质证意见是：证据1是派出所出具的，但其中“经了解李春平……下树时不慎摔倒在地”这段记录是派出所根据李春平的陈述进行的表述；对证据2采摘券的真实性没有异议，但是不能证明李春平就是凭这张采摘券进入的杨梅园；对证据3门诊病历及出院记录因为上面没有医院的盖章，无法确认真实性；对证据4住院收据中已经包含了伙食费，该部分费用不应当作为医疗费用。
被告阳光集团公司为支持其抗辩理由，在本院指定的举证期限内，提交了如下证据：
照片1张，系新桥派出所在出警时在杨梅园门口拍摄的采摘须知。证明被告在杨梅园门口树立采摘须知告知采摘人员严禁攀爬，并且对损坏树木者要作出罚款。
原告李春平对该证据的质证意见是：对证据的真实性存在异议，对于被告所称该张照片是由派出所出警时拍摄，仅凭该张照片无法证明。另外，该张照片中并未显示该须知所设置的地点，同时，作为杨梅园的所有人及管理人，应当有义务向消费者作出明确提示，即使该份证据是真实的，因为原告文化水平有限，读不懂书面文字。因此，该份须知不能适用于原告。
审理中，经被告申请，本院到江阴市新桥派出所依法调取了当事人的询问笔录及采摘须知照片1张、接处警工作登记表1份，并制作调查笔录1份。
原告李春平对本院调取的证据的质证意见是：她的笔录上的内容是她说的；对徐惠英的笔录没有异议；对法院对李荣明所做的调查笔录的真实性及李荣明的身份存在异议；对于接处警工作登记表真实性没有异议；对采摘须知照片这份材料本身的真实性没有异议，对该份采摘须知的内容有异议，该须知设置的地点在杨梅园入口处的什么位置，是否在显著位置并不能够证明，同时她本人系文盲，并不识字，因此，即使该采摘须知设立在显著位置，也不能适用于她；另外，根据她所知，杨梅园内进园采摘的人员大部分都上树采摘，杨梅园也并未有管理人员出面阻止，杨梅园本身就存在过错。
被告阳光集团公司对本院调取的证据的质证意见是：对原告的笔录有异议，原告的笔录说采摘园的门票没有了，不知道原告起诉的门票是哪里来的；对徐惠英的笔录、调查笔录的真实性及李荣明的身份、出警记录及采摘须知照片没有异议。
对原告李春平提供的证据，因阳光集团公司对其真实性均无异议，本院予以确认。
对被告阳光集团公司提供的证据，因该照片与本院到江阴市新桥派出所调取的照片一致，本院予以采信。
对本院所调取的派出所所作的笔录，因双方对其真实性均无异议，本院予以确认。对李荣明所作的调查笔录系本院依职权所作的调查，且接处警工作登记表上出警民警即为李荣明，李春平对调查笔录及李荣明的身份提出异议本院不予采纳。
通过原被告的举证、质证及本院的论证，本院对以下事实予以确认：2014年6月16日上午，李春平进入阳光集团公司阳光杨梅园采摘杨梅，在爬在树上采摘杨梅时不慎从树上摔落地面，造成身体受伤。经报警后送至江阴市人民医院进行住院治疗，共住院17天。2015年1月8日，李春平向本院提起诉讼，形成此诉。
阳光杨梅园采摘须知中有以下内容：门票价格10元，凭票出入园区，带走的部分每斤3元，出园时票丢失的每斤5元；120CM以下儿童严禁进入；采摘时不要随意攀折枝条，禁止攀爬采摘；擅自入园采摘者每人罚款500元，折断树枝者根据折损程度罚款500-2000元；入院采摘时发生意外人身伤害事故的由采摘者自负，本园概不承担责任；自觉遵守园区管理规定，车辆停放服从现场保安指挥。
2014年6月18日，李春平在派出所对其所作的询问笔录中曾陈述：她是花了10元买票进入杨梅园采摘杨梅的，门票放在裤子口袋里，裤子在她摔下来的时候破了，裤子在她被送到医院后扔到垃圾桶里了，票也一起被扔掉了。
审理中，李春平申请本院调取因杨梅园不售票引发纠纷的出警记录。
本案的争议焦点是：1、李春平提供杨梅园采摘券是否能证明她通过合法购票途径进入杨梅园？2、本案的赔偿责任如何确定？
关于本案的争议焦点1，本院认为：当事人对自己提出的主张有收集或者提供证据的义务，并对运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张承担证明责任。在法律没有明确规定的情形下，应当根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，虽然李春平在公安机关所作的笔录中陈述其购买的杨梅园采摘券已经被扔掉了，但其陈述是通过购票进入杨梅园的，并在起诉时提供了该采摘券。阳光集团公司作为杨梅园的管理方，其应当对人员进入杨梅园承担管理责任，其抗辩称李春平可能通过其他方式进入杨梅园，应当提供相应证据予以证明，但阳光集团公司未能提供证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。本院认定李春平是通过购票的方式合法进入杨梅园的。李春平申请本院调取因杨梅园不售票引发纠纷的出警记录，因该事实与本案不具有关联性，本院不予理涉。
关于本案的争议焦点2，本院认为：阳光集团公司虽然在园区门口设置了醒目的采摘须知，尽到了一定的安全提示义务，采摘活动亦属于自助采摘，门票也仅为10元，对其所负的安全保障义务的要求不应过于扩大，但阳光集团公司作为杨梅园的经营者及管理者，其提供杨梅采摘项目，并收取了一定的门票费用，就应当对进入杨梅园的消费者承担合理限度内的安全保障义务，如未尽到该义务，就应承担相应的责任。安全保障义务范围包括安全提示义务、引导与说明义务、安全设施提供义务、救助义务等。阳光集团公司在李春平进入杨梅园攀爬杨梅树采摘杨梅至跌倒在地长达几个小时的时间内，无任何工作人员对其进行劝阻或及时发现并救助。因此，阳光集团公司未尽到合理限度内的安全保障义务，其应承担相应的赔偿责任。同时，李春平作为具有完全行为能力的成年人，应该有能力预见攀爬树木采摘杨梅可能存在树木折断或从树上摔下的风险，但其在进入杨梅园采摘杨梅的过程中，违反禁止攀爬树木采摘的规定，仍然攀爬到树上采摘杨梅，最终导致从树上摔下受伤，故其自身的过错行为是导致事故发生的主要原因，其自己应承担事故的主要责任。
综上，本院根据过失相抵的原则，并结合事故发生的具体过程及当事人对事故发生的过错程度，综合认定李春平对从树上摔下所致损失承担80%的责任，阳光集团公司承担20%的责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合李春平的主张及提供的证据，李春平因本起事故造成的前期医疗费损失为56011.66元，有相应的病历资料予以佐证，本院予以采信。扣除伙食费213.20元，医疗费为55798.46元。李春平住院17天，按18元／天计算，李春平另主张伙食补助费306元本院予以支持。李春平的前期损失总计为56104.46元。由李春平承担80%，即44883.57元，阳光集团公司赔偿20%，即11220.89元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、江苏阳光集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李春平11220.89元。
二、驳回李春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（李春平已预交），由李春平负担460元，江苏阳光集团公司有限公司负担100元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李春平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 丹