大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1445号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人王秉静，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人吴宏，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告于业辉，男，1987年7月18日出生，住大连市旅顺口区海韵路。
被告张坤，女，1987年1月23日出生，住大连市旅顺口区秀山街。
被告于振群，男，1965年3月17日出生，住大连市旅顺口区海韵路。
被告李平，男，1964年1月18日出生，住大连市旅顺口区同心街。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告于业辉、被告张坤、被告于振群、被告李平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秉静到庭参加了诉讼。被告于业辉、被告张坤、被告于振群、被告李平经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月14日，被告于业辉向原告提交《商户借款申请表》，申请58万元人民币额度借款，其妻子张坤同意共同偿还该额度内借款。2011年1月26日，原告与被告于业辉签署了《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告于业辉提供58万元人民币额度借款，该额度使用期为2011年1月26日至2016年1月25日，贷款利率按中国人民银公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮60%，逾期利率在贷款利率的基础上加收50%，罚息利率在贷款利率基础上加收100%。同日原告与被告李平、被告于振群签订《个人最高额抵押合同》，约定被告李平提供位于旅顺口区经济开发区滨港路房产，为主合同项下贷款提供抵押担保，其配偶李霞亦在合同书上签字，同意以上述房产作抵押；于振群提供位于旅顺口区经济开发区滨港路房产，其配偶李平亦在合同上签字，同意以上述房产作抵押，为主合同项下贷款提供抵押担保。2011年1月28日，原告与被告李平、被告于振群在房产登记管理部门办理了上述房产的抵押登记手续，取得他项权证，原告成为上述房产的抵押权人。2015年1月14日被告于业辉提出《借款支用申请书》，原告于2015年1月16日向其发放贷款41万元，该笔贷款期限自2015年1月16日至2016年1月4日，贷款利率为8.96%，还款方式按月付息，到期还本。截止至2017年9月14日被告于业辉尚欠本金41万元，利息1，585.33元、罚息80，550.36元。2015年1月16日被告于业辉提出《借款支用申请书》。原告于2015年1月16日向其发放贷款15万元，该笔贷款期限自2015年1月16日至2015年6月1日，贷款利率为8.96%，还款方式按月付息到期还本。截止至2017年9月14日被告于业辉尚欠本金117，542.22元，罚息36，635.56元。该两笔借款现已到期，被告于业辉未能偿还所欠原告本金、利息和罚息。原告现依法向贵院提起诉讼，请求法院判令被告于业辉、被告张坤共同偿还原告贷款本金人民币527,542.22元，给付截止到2017年9月14日所拖欠的利息1585.33元、罚息117，185.92元，并给付自2017年9月15日起至实际付清之日止的利息、罚息；判令原告对被告李平抵押的位于旅顺口区经济开发区滨港路房产、对被告于振群抵押的位于旅顺口区经济开发区滨港路房产享有优先受偿权；全部诉讼费由被告于业辉、张坤、于振群、李平承担。
被告于业辉、被告张坤、被告于振群、被告李平经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月14日，被告于业辉向原告中国民生银行股份有限公司大连分行提交《商户借款申请表》，申请58万元人民币额度借款，其妻子被告张坤同意共同偿还该额度内借款。2011年1月26日，原告与被告于业辉签署了《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告于业辉提供58万元人民币额度借款，该额度使用期为2011年1月26日至2016年1月25日，贷款利率按中国人民银公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮60%，逾期利率在贷款利率的基础上加收50%，罚息利率在贷款利率基础上加收100%。同日原告与被告李平、被告于振群签订《个人最高额抵押合同》，约定被告李平提供位于旅顺口区经济开发区滨港路房产，为主合同项下贷款提供抵押担保，其配偶李霞亦在合同书上签字，同意以上述房产作抵押；于振群提供位于旅顺口区经济开发区滨港路房产，其配偶李平亦在合同上签字，同意以上述房产作抵押，为主合同项下贷款提供最高额58万元的抵押担保。2011年1月28日，原告与被告李平、被告于振群在房产登记管理部门办理了上述房产的抵押登记手续，取得他项权证，原告成为上述房产的抵押权人。2015年1月14日被告于业辉提出《借款支用申请书》，原告于2015年1月16日向其发放贷款41万元，该笔贷款期限自2015年1月16日至2016年1月4日，贷款利率为8.96%，还款方式按月付息，到期还本。该笔借款到期后，截止至2017年9月14日，被告于业辉尚欠本金41万元、利息1，585.33元、罚息80，550.36元。2015年1月16日被告于业辉提出《借款支用申请书》，原告于2015年1月16日向其发放贷款15万元，该笔贷款期限自2015年1月16日至2015年6月1日，贷款利率为8.96%，还款方式按月付息到期还本。该笔借款到期后，截止至2017年9月14日，被告于业辉尚欠本金117，542.22元、罚息36，635.56元。该两笔借款现已到期，被告于业辉未能偿还所欠原告本金、利息和罚息。截止到2017年9月14日，被告于业辉尚欠原告借款本金527,542.22元、利息1585.33元、罚息117，185.92元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、（房地产）抵押财产清单、房产证、抵押证、《借款支用申请书》、《借款支用申请书》、借款凭证、零售授信放款通知书、罚息计算明细表及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告于业辉签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告于业辉发放全部贷款后，被告于业辉理应按合同的约定履行及时还款义务，拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任。在贷款期间，被告于业辉、被告张坤系夫妻关系，且被告张坤在被告于业辉申请贷款时签字认可对被告于业辉的贷款承担共同偿还责任，故被告张坤应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。现原告起诉，要求被告于业辉、被告张坤共同偿还借款本金527,542.22元及截止至2017年9月14日的利息1585.33元、罚息117，185.92元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告于业辉、被告张坤支付自2017年9月15日起至付清欠款日止的的欠息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告主张请求确认其对被告于振群、被告李平的抵押房产享有优先受偿权一节，因双方签订的系《个人最高额抵押合同》，已经设定了最高债权额为58万元，故原告应在58万元的最高债权额限度内享有优先受偿权。被告于业辉、被告张坤、被告于振群、被告李平经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于业辉、被告张坤共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金527,542.22元人民币；
二、被告于业辉、被告张坤共同给付原告截止2017年9月14日利息1585.33元、罚息117，185.92元；
三、被告于业辉、被告张坤自2017年9月15日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人额度借款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息；
上述一至三项被告于业辉、被告张坤应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李平以其所有的位于旅顺口区经济开发区滨港路房产、被告于振群以其所有的位于旅顺口区经济开发区滨港路房产对上述一至三项应偿付原告款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额58万元人民币范围内享有优先受偿权。
诉讼费10220元（含公告费600元），由被告于业辉、被告张坤、被告于振群、被告李平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于颖超