江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初2321号原告：储小芬，女，1964年3月31日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托�讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被告：陈海兵，男，1981年3月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：吴月红，女，1983年4月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：吴风智，男，1954年6月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：刘小风，女，1958年2月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告吴凤智、刘小风共同委托诉讼代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。被告：邹士兰，女，1962年4月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告储小芬与被告陈海兵、吴月红、吴风智、刘小风、邹士兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告陈海兵、吴月红送达诉讼文书，本院依法向其公告送达了相关手续，并依法组成合议庭，于2016年9月26日、2017�5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁鸿庚、被告吴风智、刘小风共同委托诉讼代理人陆韶华到庭参加诉讼，被告陈海兵、吴月红、邹士兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告共同偿还原告借款15万元并支付利息（利息计算方式：自借款之日起至2011年12月31日止以本金18万元按月息1.5%计算，自2012年1月1日起至被告实际还款之日止以本金15万元按月息1.5%计算）。事实和理由：被告陈海兵、吴月红系夫妻关系。2011年1月，被告陈海兵至被告邹士兰处以开店为由协商借款事宜，后被告邹士兰与原告联系是否同意借款，原告提出办理抵押担保可同意借款。2011年1月8日，原告与被告吴风智、刘小风签订了抵押借款合同并经姜堰市公证处公证。合同签订后，原告按约将18万元汇给被告邹士兰。被告邹�兰根据被告吴风智、刘小风的要求将借款交付给被告陈海兵。借款到期后，原告多次向被告陈海兵追要借款，后被告方于2012年春节前偿还3万元，剩余借款至今未还。庭审中，原告自认被告方已给付三个月的利息8100元。被告吴风智、刘小风辩称，抵押借款合同非被告吴风智、刘小风所签，被告吴风智、刘小风不应承担还款责任；原告将款项直接交付给被告邹士兰，其仅与被告邹士兰存在资金往来，与其他被告并无借贷关系。被告邹士兰向本院提交答辩状称，其与本案所涉借贷纠纷无法律上的权利义务关系，其仅是原告与被告陈海兵借款关系中的中介人，其将案涉借款汇入被告陈海兵的账户亦是根据被告吴风智、刘小风的指示转交的。关于转交的借款金额，因被告陈海兵在原告向其打款之前已经在其处先行提取了部分款项，并承诺该款项在原告�借给被告陈海兵的借款中扣除。关于案涉借款是否最终履行、抵押合同是否有法律效力与其无关，其不应承担任何还款责任。被告陈海兵、吴月红未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，提交下列证据：1、公证抵押借款合同一份，证明原告与被告吴风智、刘小风于2011年1月8日签订《抵押借款合同》一份，合同约定：被告吴风智、刘小风向原告借款18万元，借款期限6个月，借款利息为月息1.5%，被告吴风智、刘小风自愿将其所有的座落在姜堰市姜堰镇幸福南路55幢202室的房屋抵押给原告；2、借条一份，证明原告与被告吴风智、刘小风之间存在借贷关系；3、邹士兰、夏锦华、李成林分别出具的证明一份，证明被告吴风智、刘小风于2012年春节前偿还原告借款3万元的事实；4、土地使用权证、房屋所有权证�房屋他项权证、公证处发票各一份，证明原告与被告吴风智、刘小风之间的借贷关系经过公证；5、取款及收款凭条各一份，证明原告将18万元交付给被告邹士兰的事实。被告吴风智、刘小风为证明其主张，提交司法鉴定意见书一份，证明公证抵押借款合同上的签名和捺印非被告吴风智、刘小风所签名和捺印，原告与被告吴风智、刘小风不存在借贷关系。经质证，被告吴风智、刘小风认为原告提交的公证抵押借款合同与被告吴风智、刘小风无关，因为被告吴风智、刘小风并未至公证处办理该公证，亦未与原告签订抵押借款合同，对公证抵押借款合同的相关指纹鉴定已经证实该指纹非被告刘小风所捺印；对原告提交的借条，被告对其真实性有异议，被告吴风智、刘小风与原告之间并无借贷关系；对原告提交的邹士兰的证明，被告认为邹士兰为本案被告，其证明不能作为证据使用，对高金荣、夏锦华、李成林的证明，被告认为证人应当到庭作证，该证明不能作为证据使用；对土地使用权证、房屋所有权证、房屋他项权证，被告认为该证均非被告吴风智、刘小风办理的；对存款凭单的真实性无异议，但原告汇款给被告邹士兰与被告吴风智、刘小风无关。经审查，本院对原告提交的取款存款凭证、被告提交的司法鉴定意见书的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年1月，被告陈海兵通过被告邹士兰向原告借款，被告邹士兰于2011年1月14日将162400元交付给被告陈海兵，原告于2011年1月18日将18万元交付给被告邹士兰。2、2011年1月8日，原告储小芬与被告陈海兵、吴月红、邹士兰等人至原姜堰市公证处，签订公证抵押借款合同一份，合同约定由被告吴风智、刘小风向原告借款18万元，借款期限为6个月，利息为月息1.5%，被告吴风智、刘小风自愿将其所有的座落在姜堰市姜堰镇幸福南路55幢202室的房屋抵押给原告。双方于2011年1月14日办理了抵押登记。3、根据被告吴风智、刘小风的申请，经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2017年5月8日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：（2011）泰姜证经内字第6号《姜堰市公证处公证卷宗》第29页、第30页《谈话笔录》上吴风智签名字迹处指印不具备检验条件，无法确定是否为吴风智捺印。（2011）泰姜证经内字第6号《姜堰市公证处公证卷宗》第29页、第30页《谈话笔录》上“刘小风”签名字迹处指印不是刘小风捺印。被告吴风智、刘小风支出鉴定费4900元。4、借款出具后，被告方偿还原告利息8100元，另于2012年春节前偿还原告借�3万元。5、被告陈海兵与被告吴月红于2004年12月8日登记结婚，案涉借款发生于被告陈海兵、吴月红婚姻关系存续期间。另查明：原姜堰市公证处公证卷宗中谈话笔录与抵押借款合同中所有“吴风智、刘小风”的签名均系公证处工作人员代签，谈话笔录与抵押借款合同中“吴风智”签名上的捺印均由同一人所为，“刘小风”签名上的捺印亦由同一人所为。本案双方争议的主要焦点是被告吴风智、刘小风有无与原告签订抵押借款合同。本院认为，根据苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，原告储小芬及被告陈海兵等人在原姜堰市公证处办理抵押借款合同公证时，原姜堰市公证处制作的谈话笔录中“刘小风”签名字迹处指印不是刘小风捺印，据此可以认定案涉公证抵押借款合同上“刘小风”的捺印亦非被告刘小风本人捺印；至于被告吴风智的捺印，因检材问题无法鉴定，结合被告吴风智、刘小风的辩称及根据常理推断，亦不能确定公证抵押借款合同上“吴风智”的捺印系被告吴风智本人所为，故对该公证抵押借款合同的证明力本院不予认可，原告主张其与被告吴风智、刘小风签订抵押借款合同的事实不能成立，其要求被告吴风智、刘小风偿还借款的诉讼请求依法不予支持。根据本院查明的事实，案涉借款的实际借款人系被告陈海兵，该借款发生于被告陈海兵、吴月红夫妻关系存续期间，应为其二人夫妻共同债务，原告要求被告陈海兵、吴月红承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邹士兰系借款中介人，其非借款人，故原告要求被告邹士兰承担还款责任于法无据，本院不予支持。关于借款数额，原告储小芬于2011年1月17日将18万元交付给中介人邹士兰，被�邹士兰在2011年1月14日交付给被告陈海兵的款项为162400元，另根据被告邹士兰辩称，在此之前陈海兵已经从其处支取了部分款项，并承诺从原告的借款中扣除，结合被告陈海兵在借款出具后按约给付8100元利息的事实，对被告邹士兰的该辩称意见予以采信。被告陈海兵、吴月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海兵、吴月红于本判决生效后十日内偿还原告储小芬借款本金15万元并支付利息（利�计算方式：自2011年4月19日起至2011年12月31日止以本金18万元按月利率1.5%计算，自2012年1月1日起至被告实际清偿之日止以本金15万元按月利率1.5%计算）；二、驳回原告储小芬的其他诉讼请求。案件受理费3700元，鉴定费4900元，合计8600元，由被告陈海兵、吴月红负担。（原告同意其预交的案件受理费，由被告陈海兵、吴月红向其直接支付，本院不再退还，由被告陈海兵、吴月红于判决生效后十日内向原告支付案件受理费3700元及鉴定费4900元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元。审 判 长  华 宇代理审判员  符爱梅人民陪审员  万祥军二〇一七年六月八日书 记 员  ＸＸ平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付�期利息。《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。