wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8618号
罪犯石邦斌，男，1981年6月4日出生于重庆市秀山县，苗族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）泉刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人石邦斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币197730.69元，其中被告人石邦斌承担人民币29659.6元，并附连带责任。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）榕刑执字第6321号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石邦斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2014年被评为监狱改造积极分子、2013被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯石邦斌本次缴纳赔偿金人民币29718元。
本院认为，罪犯石邦斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯石邦斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯石邦斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石邦斌减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。缴纳的赔偿金人民币29718元返还各被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月25日起至2015年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 舟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第556号
原告湘潭邦克物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区板竹路4号北办公楼。
法定代表人方延川，总经理。
被告何健，男，汉族，1978年12月17日出生。
本院在审理原告湘潭邦克物业管理有限公司诉被告何健物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日以被告暂时无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭邦克物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭邦克物业管理有限公司撤回对被告何健的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告湘潭邦克物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 袁益民
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
，
许 某 某 与 许 某 某 离 婚 纠 纷 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第556号
原告许某某，女，1989年9月10日出生，汉族，岳阳县人。
被告许某某，男，1990年9月18日出生，汉族，岳阳县人。
本院在审理原告许某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告负担。
助理审判员 彭登科
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第01319号
原告：岳西县力红商贸有限责任公司。组织机构代码证67589095-3。
法定代表人：叶定红。
被告：胡弢，男，1988年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告岳西县力红商贸有限责任公司诉被告胡弢财产损害赔偿纠纷一案中，原告岳西县力红商贸有限责任公司于2014年10月10日以双方正在和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳西县力红商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳西县力红商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1005元，减半收取503元，由原告岳西县力红商贸有限责任公司负担。
审判员 柳林满
二〇一四年十月十六日
书记员 杨丽华
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02152号
原告卢某。
委托代理人余昔今，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，申请财产保全，参与调解，代为申请调查取证，代收法律文书。
被告桂某。
原告卢某诉被告桂某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告双方经人介绍认识不久后，于××××年××月××日登记结婚，后分别于1998年9月27日、××××年××月××日生育一女一子。2015年3月16日，原告卢某以双方性格差异明显向本院起诉，要求与被告桂某离婚。2015年6月17日，原告卢某又以夫妻双方和好为由向本院申请撤诉，本院于2015年6月23日裁定准予撤诉。2015年10月8日，原告卢某再次以双方性格差异明显向本院起诉离婚，本院于2015年10月14日立案受理。
本院认为，原告卢某于2015年6月17日向本院提交撤回离婚诉讼申请，本院于2015年6月23日裁定准许，原告没有新情况、新理由六个月又起诉离婚，依法不应受理，受理后亦应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告卢某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一五年十一月三日
书记员 邓翘险
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1271号
原告：昌吉州绿洲源农业发展有限公司。
法定代表人：李仁佳，经理。
委托代理人：葛泽萍，新疆众志成律师事务所律师。
被告：赵龙龙，男，汉族。
被告：马玲，女，汉族。
本院在审理原告昌吉州绿洲源农业发展有限公司与被告赵龙龙、被告马玲买卖合同纠纷一案中，原告昌吉州绿洲源农业发展有限公司以二位被告无法送达为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉州绿洲源农业发展有限公司庭审前申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌吉州绿洲源农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2879元，经本院院长批准予以免交。
审 判 长 庞海花
代理审判员 赵丽丽
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赫倩倩
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第41号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人郭斗红。2003年1月21日因犯盗窃罪被星子县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2003年6月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人郭斗红犯抢劫罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人郭斗红到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2014年6月16日下午14时许，被告人郭斗红在德安县鑫都宾馆路段搭乘被害人景某某驾驶的赣GX35**出租车前往共青城。到达共青城后，景某某按照郭斗红的要求，驾车经共青城共青大道往发展大道、南湖大道行驶，后又行驶至发展大道丁家新村路口路段停车。停车后，郭斗红威胁景某某要求其交出身上现金，景某某遂将放在操控台收音机下隔板上的约200元零钱交给郭斗红，并趁郭斗红搜其皮包之际，解开安全带打开车门欲逃跑，被郭斗红发现并阻止。后郭斗红从景某某的皮包内取得约500元现金，随后要求景某某驾车走发展大道经春蕾制衣厂至金茂广场，在金茂广场郭斗红下车逃走。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提交了卡口照片、被害人陈述、证人证言等证据。据此认为，被告人郭斗红的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。建议判处被告人郭斗红三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭斗红对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并且自愿认罪。
经审理查明，2014年6月16日中午，被告人郭斗红在德安县新广场附近的一家宾馆伙同一名绰号“金源”的男子吸食毒品后欲返回共青城。因身无分文且吸毒后精神亢奋，郭斗红遂萌生抢劫出租车司机的念头。当日下午14时许，被告人郭斗红在德安县鑫都宾馆路段拦停被害人景某某驾驶的赣GX35**出租车前往共青城。到达共青城后，景某某按照郭斗红的要求，驾车经共青城共青大道往发展大道、南湖大道行驶，后又行驶至发展大道丁家新村路口路段停车。停车后，郭斗红威胁景某某要求其交出身上现金，景某某遂将放在操控台收音机下隔板上的约200元零钱交给郭斗红，并趁郭斗红搜其皮包之际，解开安全带打开车门欲逃跑，被郭斗红发现并阻止。后郭斗红从景某某的皮包内取得约500元现金，随后要求景某某驾车走发展大道经春蕾制衣厂至金茂广场，在金茂广场郭斗红下车逃走。此后，被告人郭斗红将上述劫得的钱用于住店、吃饭，其中200元用于购买冰毒吸食。
2014年6月18日，被告人郭斗红在共青城新宇网吧被抓获归案。归案后，被告人郭斗红如实供述其犯罪事实。另查，2012年12月14日，被告人郭斗红因吸食毒品被共青城市公安局行政拘留五日；2013年7月25日其因吸食毒品再次被共青城市公安局决定行政拘留十五日，社区戒毒三年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人景某某的陈述；证人陈某某、徐某某证言；人身检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场检测报告书；被告人郭斗红供述与辩解；受案登记表、车辆GPS轨迹图、卡口照片、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书及释放证明书、常住人口信息表等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人郭斗红以非法占有为目的，以胁迫方式劫取他人财物约700元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭斗红归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郭斗红有前科，且劫得的部分财物用于购买毒品吸食，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人郭斗红的罪、责相符，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭斗红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2018年11月18日止。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周红映
人民陪审员 帅 敏
人民陪审员 袁强强
二〇一四年九月三十日
书 记 员 秦 杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执356号
申请执行人中华联合保险股份有限公司兴安盟中心支公司
法定代表人鄂小光
被执行人安德明
本院根据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221执356号执行裁定书，于2016年7月19日向被执行人安德明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安德明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安德明在中国农业银行622848XXXXXXXXX8167账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一六年七月十九日
书记员 辛瑞华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2221执356号申请执行人中华联合保险股份有限公司兴安盟中心支公司法定代表人鄂小光被执行人安德明本院根据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221执356号执行裁定书，于2016年7月19日向被执行人安德明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安德明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》地四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安德明在中国农业银行622848XXXXXXXXX8167账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  包金锁二〇一六年七月十九日书记员  辛瑞华
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第440号
申请人梁会刚，居民。
被申请人陈都峰，居民。
申请人梁会刚因建设工程合同纠纷于2015年8月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈都峰的银行存款16万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈都峰的银行存款16万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 雪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第1号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：马燕，该委员会审查员。
委托代理人：孙志敞，该委员会审查员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张旭东。
再审申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）因与被申请人张旭东发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第1316号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
专利复审委员会申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.二审判决认定专利复审委员会未提交证据证明“利用微处理器对内部和外部设备进行集中控制以实现相应的功能是本领域的常规技术手段”，与《专利审查指南》的规定不符。在本案二审审理中，专利复审委员会已就上述观点说明了理由，二审法院在未要求专利复审委员会提供证据予以证实的情况下，就得出专利复审委员会对公知常识举证不足的结论，在程序上对专利复审委员会并不公平。2.二审判决片面地理解了“本领域技术人员”对现有技术的了解和把握能力。复审程序是因申请人对驳回决定不服而启动的救济程序，专利复审委员会在复审程序中仅针对驳回决定的理由和所依据的证据进行审理，但这并不妨碍本领域技术人员对本申请的所有现有技术的了解和把握。因此，尽管对比文件1-3的技术方案都是利用不同的技术手段解决控制收视距离的技术问题，但这仅能证明现有技术中存在多种不同的解决方案，并不能以偏概全地认定本申请的现有技术范围或常规技术手段仅为对比文件1-3所反映的内容。3.对比文件3的延时开关电路3也能够对信号进行识别、处理，并对电视机使用状态进行控制，与本申请不同之处在于其为电视机中央微处理器以外的分立元件，而非集成在该中央微处理器中作为其内部的计时器。但是，在本申请优先权日之前，由中央微处理器对内部各个部件和外部设备进行集中控制以实现相应的功能，是电视机领域或电器领域中的常规技术，本领域技术人员能够知晓其功能和应用。而且，现有的电视机也是将具备不同功能的多个元件集成在一起，由中央微处理器对元件提供的信号进行识别、处理，并对电视机的使用状态进行控制。因此，将对比文件3分立的延时开关电路3集成到电视机的中央微处理器中，对于本领域技术人员而言是显而易见的。另外，在设备的高集成度、低成本、小型化早已成为发展趋势的情况下，这种集成也是本领域技术人员容易想到的。4.二审判决脱离了本申请权利要求1的技术方案和技术背景讨论常规技术手段的盖然性和必然性，违背了专利复审委员会对创造性评述的一般工作方法。综上，请求本院依法撤销二审判决，维持一审判决和第31646号复审请求审查决定。
张旭东提交意见称：1.没有证据表明在本申请之前存在在电视机的中央微处理单元中增加“距离识别”技术的先例，同时不能将“距离识别技术与电视机中央微处理单元相结合”的内容作为本领域技术人员已经知晓的内容，对比文件没有给出将二者相结合的技术启示。2.对比文件3的红外探头2产生触发信号不属于“识别处理”，只是判断是否有人；而本申请不仅判断是否有人，还识别距离的远近，二者的技术特征不同。3.本申请与对比文件相比，属于不同的技术方案，比对比文件能够获得更好的技术效果。4.本申请的“响应视距预定值具有调整项目”不属于本领域的常规技术手段，响应视距预定值如何设定也没有被对比文件1公开。综上，请求本院依法驳回专利复审委员会的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是，本申请权利要求1是否具有创造性。
《中华人民共和国专利法》（2000年修正）第二十二条规定，授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域技术人员而言，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。如果要求保护的发明相对于现有技术是非显而易见的，则具有突出的实质性特点。在判断是否显而易见的过程中，如果要求保护的发明相对于现有技术的区别特征系本领域公知常识，则该区别特征就不会使该要求保护的发明具有创造性。
具体到本案，本申请权利要求1请求保护的技术方案与对比文件3公开的技术方案相比，有3个区别技术特征，其中区别特征（1）是：本申请权利要求1中，人体感应装置通过接口电路与电视机的中央微处理器相连接，人体感应装置产生的信号经由接口电路为中央微处理单元提供信号，并且对该信号强度变化进行识别、处理、对电视机使用状态进行控制等功能以及获得警示信息等功能是由微处理器来完成的；而在对比文件3中，红外探头2与延时开关电路3相连，延时开关电路3与报警器4和电视机关机控制电路相连，对比文件3未公开电视机的中央微处理单元，也未公开红外探头2与电视机的中央微处理单元之间通过接口电路而连接，并且对比文件3中对信号进行识别、处理、对电视机使用状态进行控制以及获得警示信息等功能是由延时开关电路和报警器来完成的，而不是由微处理器来完成的。对上述区别特征，专利复审委员会认为，对本领域技术人员而言，利用微处理器对内部各个部件和外部设备进行集中控制以实现相应的功能是本领域常规技术手段，二审法院在未要求专利复审委员会提供证据对此予以证实的情况下，就得出专利复审委员会对公知常识举证不足的结论，在程序上对专利复审委员会并不公平，且二审法院片面理解了本领域技术人员对现有技术的了解和把握能力，仅以对比文件反映的内容来认定现有技术的范围，是错误的。本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定，专利复审委员会对其作出的复审请求审查决定是否合法负有相应的举证责任，该举证责任的承担，不以人民法院是否要求为前提。在专利复审委员会认为利用微处理器对内部各个部件和外部设备进行集中控制以实现相应的功能是本领域常规技术手段，且专利申请人对此有异议的情况下，其有责任就其引入的公知常识提供证据加以证明，因其在二审阶段没有提供相应的证据，二审法院据此认定其举证不足，并无不当，专利复审委员会的上述申请再审理由，不能成立。
本案中，对比文件3公开的是通过延时开关电路3对人体感应装置产生的信号进行识别处理，并对电视机使用状态进行控制的技术方案，并未公开利用电视机的中央微处理器直接对信号进行识别、处理这一技术手段；本案其他对比文件所记载的技术方案也不是利用电视机自身的中央微处理器对人体感应装置产生的信号进行识别、处理，并直接对电视机使用状态进行控制的。因此，本案现有技术没有给出在对比文件3的技术方案基础上采用区别特征（1）的技术启示。在此情况下，第31646号复审请求审查决定和一审判决认定区别特征（1）是本领域技术人员容易想到的，无事实依据，二审法院对此予以纠正，并无不当。
综上，专利复审委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回国家知识产权局专利复审委员会的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 吴 蓉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周睿隽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1640号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某，高中。因本案于2013年11月28日主动投案，于2014年1月15日被羁押，同年1月16日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2463号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年11月27日23时30分许，被告人王某与同事陈某在龙岗区龙岗老街人人购物附近KTV喝完酒后，搭乘被害人丁某财驾驶的西湖安顺公司的出租车，去往同乐社区黄江工业园，并支付车费人民币20元。上车后，陈某由于醉酒坐在副驾驶位后方睡着了。当车行至同乐社区转盘往黄江工业园方向一百米处时，被告人王某从被害人丁某财身后用左手勒住其脖子，并大喊抢劫，被害人丁某财将车停下后，从上衣内侧口袋掏出人民币20元递给王某，等王某接住钱并趁其用力不大时，被害人丁某财边呼喊一边下车求救，被告人王某因害怕便下车往工业园方向逃跑，迅速逃离现场。
经鉴定，被害人丁某财所受损伤未达轻微伤。2013年11月28日8时50分许，被告人王某向同乐派出所主动投案。
另查，案发后，被告人家属代为向被害人丁某财赔偿各项损失2000元，被害人丁某财向本院出具《刑事谅解书》，对被告人的行为予以谅解，请求对被告人予以从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取暴力等手段劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某主动投案，归案后认罪态度较好，属于自首，依法予以减轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处九个月至今一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年10月14日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年六月三十日
书记员 蓝 倩
第3页，共3页
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保156号
申请人谭湘平。
担保人朱立初。
被申请人李付珍。
被申请人李成祥。
申请人谭湘平于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李付珍、李成祥的银行存款60000元或查封、扣留价值相当的其他财产。担保人朱立初以其所有的小型轿车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人谭湘平因与被申请人李付珍、李成祥民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李付珍、李成祥的银行存款60000元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封担保人朱立初所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一六年十一月七日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00708号
原告赵渝佳，女，汉族，1985年12月1日生，住重庆市綦江县。
被告袁道海，男，汉族，1972年1月10日生，住四川省广安市。
被告彭晓惠，女，汉族，1976年4月19日生，住重庆市九龙坡区。
第三人重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码68623904-X。
法定代表人周燕，职务董事长。
委托代理人朱巍，男，汉族，1986年10月4日生，住重庆市巫溪县。
委托代理人贺文，男，汉族，1983年9月10日生，住重庆市九龙坡区。
原告赵渝佳与被告袁道海、彭晓惠、第三人重庆广积粮房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员项毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵渝佳，被告袁道海、彭晓惠，第三人重庆广积粮房地产经纪有限公司的委托代理人朱巍、贺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵渝佳诉称，2013年10月25日，原告与被告袁道海、彭晓惠，第三人重庆广积粮房地产经纪有限公司签订《房屋买卖（转让）合同》一份。合同约定原告以公证委托的方式购买二被告位于重庆市九龙坡区×××××××路××××××××××号房屋，房屋总价款55万元，合同签订当日原告支付定金1万元，于办理公证委托当日原告支付房款53.5万元，剩余房款5000元于二被告交付该房屋给原告时支付，而二被告必须于办理公证委托当日腾空该房屋，并将该房屋钥匙及相关手续交于原告。合同签订当日，原告向二被告支付了定金1万元。
在第一次办理公证委托的时候，由于二被告的结婚照为无效证件，未能办理公证手续。在第二次办理公证委托的时候，二被告提出找到租赁房之后再交房给原告，原告对二被告提出的变更不同意，要求必须按照《房屋买卖（转让）合同》约定履行，二被告拒绝。之后，第三人工作人员多次与二被告沟通移交房屋问题，均被拒绝。原告认为二被告的行为已构成违约，故原告现诉至贵院，请求：1、判决解除原被告、第三人三方之间签订的《房屋买卖（转让）合同》；2、判决被告袁道海、彭晓惠返还原告赵渝佳定金1万元；3、判决被告袁道海、彭晓惠支付给原告赵渝佳违约金11万元；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告袁道海、彭晓惠辩称，二被告不同意解除《房屋买卖（转让）合同》，要求继续履行。在第一次办公证的时候，原告没有来，第三人的工作人员称二被告结婚证上的照片模糊，无法办理公证。二被告在补办结婚证后又立即办理第二次公证，二被告按照约定的时间到公证处并提供了办理公证的所有资料，因原告没有到场，导致公证无法办理，责任在原告。
第三人重庆广积粮房地产经纪有限公司陈述，第一次办理公证时，只需要买方的相关证件，不需要买方本人到场。因二被告结婚证上照片模糊，无法办理公证，第三人要求二被告重新办理婚姻证明。在两三天之后，第二次去办理公证，原告也到了公证处，二被告要求变更交房时间，原告没有同意，所以又没有办理。
经审理查明，2013年10月25日，原告与被告袁道海、彭晓惠以及第三人重庆广积粮房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖（转让）合同》。合同约定，原告以公证委托的方式购买二被告位于重庆市九龙坡区×××××××路××××××××××号的房屋一套，房屋总价款为55万元（净收）；合同签订当日原告支付定金1万元给被告；于办理公证委托当日原告支付房款53.5万元，剩余房款5000元于二被告交付房屋给原告时支付；二被告于办理公证委托当日移交腾空该房屋，并将该房屋钥匙及相关手续交于原告；原、被告双方任何一方违反上述条款，导致合同无法继续履行，视为严重违约，由违约方支付给守约方房屋成交价20%的违约金；被告必须于原告通知后一个月内配合办理委托手续等。
合同签订当日，原告向二被告支付了定金1万元。后，原、被告及第三人到公证处办理公证，因被告提供的结婚证照片模糊不能办理公证。被告随后到民政部门重新补办了结婚证后，又同第三人一起到公证处办理公证。审理中，被告称因原告未到，所以未能办理公证，并不同意解除合同，一起继续履行。原告及第三人称是因为被告提出要求变更交房时间，第三人告知原告，原告不同意，所以未到场办理公证。
以上事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖（转让）合同》、结婚证、收款证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方及第三人签订的《房屋买卖（转让）合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告称因被告二被告要求变更交房时间，导致合同无法继续履行，却在法庭指定的举证期限内也并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。即使二被告提出变更交房时间的事实成立，原告不同意的情况下，不必然导致合同无法继续履行，二被告的行为也不构成严重违约。且现二被告原意继续履行合同，故原告要求解除合同，被告赔偿违约金的诉讼请求，证据不充分，于法无据，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵渝佳的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1390元，由原告赵渝佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 项 毅
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈媛雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4447号
罪犯焦安武，男，1991年2月8日生，苗族，贵州省凯里市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2010年7月27日贵州省凯里市人民法院作出（2010）凯刑初字第176号刑事判决，认定被告人焦安武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年3月13日起至2020年3月12日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦安武在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年9月至2013年8月、2013年9月至2014年8月积分考评周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯焦安武减刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦安武减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民催字第6号
申请人厦门市祯泰塑料有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人徐红波，该公司董事长。
申请人厦门市祯泰塑料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告厦门市祯泰塑料有限公司遗失的一张厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行银行承兑汇票（票据记载：票号3140005122274061，出票金额人民币柒万元整，出票人厦门乔佛体育用品有限公司，出票人账号9020410010010000932333，出票日期2015年2月6日，收款人厦门市祯泰塑料有限公司，持票人厦门市祯泰塑料有限公司，汇票到期日2015年8月5日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人厦门市祯泰塑料有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由厦门市祯泰塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏天胜
审判员 黄 瑛
审判员 李晓红
二〇一五年八月五日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更52号
罪犯李向武，男，1954年8月1日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2014年6月27日作出（2014）明刑初字第00162号刑事判决，以强奸罪判处有期徒刑四年。刑期自2014年4月5日至2018年4月4日止。判决发生法律效力后于2014年7月17日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯李向武在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯李向武自入监以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中获一次表扬、一次记功的奖励。
上述事实，有滁州市清流监狱提供的罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯李向武在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李向武减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年二月二日
代理书记员 宋秋月
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第551号
上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区华浩大厦16层。
法定代表人郭长青，该公司总经理。
委托代理人：李铎良，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人：赵艳伟，河北天捷律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：古波。
委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人古波民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月19日，被告国宏公司以内部认购房屋为由，与原告签订《内部认购协议书》一份，甲方为河北国宏房地产开发有限公司，乙方为古波，协议内容为：认购项目说明预认购项目地址邯郸市丛台区丛台新村，预认购项目名称为阳光水岸。意向金说明1、乙方确定购房意向，自愿缴纳意向金人民币120000元整；2、协议期限为一年，2014年2月19日至2015年2月19日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴，补贴款为人民币33600元。购房补贴说明中约定，内部认购意向金属于乙方自愿交纳，不存在买卖行为；在协议期满后若乙方选定房屋，意向金与购房补贴一并转为房款，多退少补，并更换正式《商品房买卖合同》。若乙方不愿购房或未选定满意房屋，则甲方承诺全额退还意向金并按照约定给付购房补贴款；乙方若提前申请退还意向金，自签订协议之日起至申请退还意向金之日止不足3个月的，甲方全额退还意向金，不给付购房补贴，自签订协议之日起至退还意向金之日止超过3个月的，甲方全额退还意向金，并以每月2%计算购房补贴一并支付给乙方，甲方承诺于5个工作日内办结。自2014年2月19日起，被告从未向原告支付利息。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均不履行还款付息义务，原告遂诉至法院。
原审法院认为：原、被告之间签订的《内部认购协议书》，该协议书名为内部认购协议，但协议内容对借款金额，借款时间，借款利率及偿还期限进行了约定，实际属于民间借贷，双方之间实为借贷关系。原告依约向被告支付借款120000元，被告并给原告出具了借据为证，原告古波要求被告偿还借款本金120000元及约定的每月利息2%（利息自2014年2月19日至还清欠款时止），但被告一直未按约定给付原告，显属无理。另根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告约定了2%的利息，并未超过银行同类贷款利率的四倍，应受到法律的保护。故对原告的上述请求，法院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告古波借款本金120000元及利息（利息自2014年2月19日起至还清欠款时止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人河北国宏房地产开发有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、被上诉人古波要求上诉人退还意向金的条件尚不成熟。根据双方所签合同约定，在被上诉人没有明确宣示不愿购房的情况下，上诉人根本不知道被上诉人要求退还意向金的意愿，不存在退还意向金的问题。2、上诉人向被上诉人支付的款项应当在返还的款项中扣除。上诉人曾分两笔返还给被上诉人1700元，应当作为返还的本金，从本金中扣除。3、一审判决的利率超出有关规定。2012年一年期利率为6%，目前一年期利率为5.1%，即使是四倍每月的利息为1.7%，根本达不到2%，所以一审判决的利率，超过有关规定。请求二审法院依法改判。
被上诉人古波服判，其答辩称：1、双方虽然签订的协议名称是《内部认购协议书》，但该协议本质是双方建立的借贷关系，且在协议中也约定了出借人随时可以要求返还借款。2、上诉人提到的曾还款1700元的证据，超出举证期限，不属于新证据。3、签订协议的当时银行同期贷款利率为6%，月息2分不超4倍。故请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院经审理查明，2014年2月19日古波根据双方签订的《内部认购协议书》向河北国宏房地产开发有限公司交款12万元，由河北国宏房地产开发有限公司开具了交款收据。
二审审理期间，河北国宏房地产开发有限公司向本院提交了其向古波转账的中国建设银行的交易账单，显示2014年10月23日向古波转款1200元，2015年2月12日向古波转款500元，两笔转款共计1700元。古波认可收到该1700元，但认为是河北国宏房地产开发有限公司支付的利息。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从本案双方签订的《内部认购协议书》的内容看，该协议具有双重性质，协议一年期满，如果古波选择购房，则意向金转为房款并享受一定数额的购房补贴，双方建立一种买卖合同关系，如果一年协议期未满，古波也可以请求返还交纳的意向金并享受每月2%的购房补贴，那么双方实际建立的是一种借款合同关系。本案古波在一年协议期未满的情况下，选择起诉河北国宏房地产开发有限公司要求其偿还12万元借款及利息，视为古波选择的是双方建立一种借款合同关系，协议中约定的每月2%计算购房补贴视为双方约定的利息。关于河北国宏房地产开发有限公司期间转给古波的1700元，因双方没有约定是偿还的本金还是利息，根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。故本院认定该1700元是河北国宏房地产开发有限公司偿还古波的利息。因双方约定的每月2%的利息，并未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第594号民事判决为：河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内偿还古波借款本金12000元及利息（利息自2014年2月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算并扣除河北国宏房地产开发有限公司已经偿还的1700元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，共计5400元，由河北国宏房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第551号
上诉人（原审被告）：河北某房地产公司，。
委托代理人：李某，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古某。
委托代理人：古某，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人河北某房地产公司因与被上诉人古某民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月19日，被告国宏公司以内部认购房屋为由，与原告签订《内部认购协议书》一份，甲方为河北某房地产公司，乙方为古某，协议内容为：认购项目说明预认购项目地址邯郸市丛台区丛台新村，预认购项目名称为阳光水岸。意向金说明1、乙方确定购房意向，自愿缴纳意向金人民币120000元整；2、协议期限为一年，2014年2月19日至2015年2月19日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴，补贴款为人民币33600元。购房补贴说明中约定，内部认购意向金属于乙方自愿交纳，不存在买卖行为；在协议期满后若乙方选定房屋，意向金与购房补贴一并转为房款，多退少补，并更换正式《商品房买卖合同》。若乙方不愿购房或未选定满意房屋，则甲方承诺全额退还意向金并按照约定给付购房补贴款；乙方若提前申请退还意向金，自签订协议之日起至申请退还意向金之日止不足3个月的，甲方全额退还意向金，不给付购房补贴，自签订协议之日起至退还意向金之日止超过3个月的，甲方全额退还意向金，并以每月2%计算购房补贴一并支付给乙方，甲方承诺于5个工作日内办结。自2014年2月19日起，被告从未向原告支付利息。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均不履行还款付息义务，原告遂诉至法院。
原审法院认为：原、被告之间签订的《内部认购协议书》，该协议书名为内部认购协议，但协议内容对借款金额，借款时间，借款利率及偿还期限进行了约定，实际属于民间借贷，双方之间实为借贷关系。原告依约向被告支付借款120000元，被告并给原告出具了借据为证，原告古某要求被告偿还借款本金120000元及约定的每月利息2%（利息自2014年2月19日至还清欠款时止），但被告一直未按约定给付原告，显属无理。另根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告约定了2%的利息，并未超过银行同类贷款利率的四倍，应受到法律的保护。故对原告的上述请求，法院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告河北某房地产公司自本判决生效之日起五日内偿还原告古某借款本金120000元及利息（利息自2014年2月19日起至还清欠款时止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费2700元，由被告河北某房地产公司承担。
宣判后，上诉人河北某房地产公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、被上诉人古某要求上诉人退还意向金的条件尚不成熟。根据双方所签合同约定，在被上诉人没有明确宣示不愿购房的情况下，上诉人根本不知道被上诉人要求退还意向金的意愿，不存在退还意向金的问题。2、上诉人向被上诉人支付的款项应当在返还的款项中扣除。上诉人曾分两笔返还给被上诉人1700元，应当作为返还的本金，从本金中扣除。3、一审判决的利率超出有关规定。2012年一年期利率为6%，目前一年期利率为5.1%，即使是四倍每月的利息为1.7%，根本达不到2%，所以一审判决的利率，超过有关规定。请求二审法院依法改判。
被上诉人古某服判，其答辩称：1、双方虽然签订的协议名称是《内部认购协�书》，但该协议本质是双方建立的借贷关系，且在协议中也约定了出借人随时可以要求返还借款。2、上诉人提到的曾还款1700元的证据，超出举证期限，不属于新证据。3、签订协议的当时银行同期贷款利率为6%，月息2分不超4倍。故请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院经审理查明，2014年2月19日古某根据双方签订的《内部认购协议书》向河北某房地产公司交款12万元，由河北某房地产公司开具了交款收据。
二审审理期间，河北某房地产公司向本院提交了其向古某转账的中国建设银行的交易账单，显示2014年10月23日向古某转款1200元，2015年2月12日向古某转款500元，两笔转款共计1700元。古某认可收到该1700元，但认为是河北某房地产公司支付的利息。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从本案双方签订的《内部认购协议书》的内容看，该�议具有双重性质，协议一年期满，如果古某选择购房，则意向金转为房款并享受一定数额的购房补贴，双方建立一种买卖合同关系，如果一年协议期未满，古某也可以请求返还交纳的意向金并享受每月2%的购房补贴，那么双方实际建立的是一种借款合同关系。本案古某在一年协议期未满的情况下，选择起诉河北某房地产公司要求其偿还12万元借款及利息，视为古某选择的是双方建立一种借款合同关系，协议中约定的每月2%计算购房补贴视为双方约定的利息。关于河北某房地产公司期间转给古某的1700元，因双方没有约定是偿还的本金还是利息，根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用�二、利息；三、主债务。故本院认定该1700元是河北某房地产公司偿还古某的利息。因双方约定的每月2%的利息，并未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第594号民事判决为：河北某房地产公司自本判决生效之日起五日内偿还古某借款本金12000元及利息（利息自2014年2月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算并扣除河北某房地产公司已经偿还的1700元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，共计5400元，由河北某房地产公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第551号
上诉人（原审被告）：河北某房地产公司，。
委托代理人：李某，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古某。
委托代理人：古某，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人河北某房地产公司因与被上诉人古某民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月19日，被告国宏公司以内部认购房屋为由，与原告签订《内部认购协议书》一份，甲方为河北某房地产公司，乙方为古某，协议内容为：认购项目说明预认购项目地址邯郸市丛台区丛台新村，预认购项目名称为阳光水岸。意向金说明1、乙方确定购房意向，自愿缴纳意向金人民币120000元整；2、协议期限为一年，2014年2月19日至2015年2月19日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴，补贴款为人民币33600元。购房补贴说明中约定，内部认购意向金属于乙方自愿交纳，不存在买卖行为；在协议期满后若乙方选定房屋，意向金与购房补贴一并转为房款，多退少补，并更换正式《商品房买卖合同》。若乙方不愿购房或未选定满意房屋，则甲方承诺全额退还意向金并按照约定给付购房补贴款；乙方若提前申请退还意向金，自签订协议之日起至申请退还意向金之日止不足3个月的，甲方全额退还意向金，不给付购房补贴，自签订协议之日起至退还意向金之日止超过3个月的，甲方全额退还意向金，并以每月2%计算购房补贴一并支付给乙方，甲方承诺于5个工作日内办结。自2014年2月19日起，被告从未向原告支付利息。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均不履行还款付息义务，原告遂诉至法院。
原审法院认为：原、被告之间签订的《内部认购协议书》，该协议书名为内部认购协议，但协议内容对借款金额，借款时间，借款利率及偿还期限进行了约定，实际属于民间借贷，双方之间实为借贷关系。原告依约向被告支付借款120000元，被告并给原告出具了借据为证，原告古某要求被告偿还借款本金120000元及约定的每月利息2%（利息自2014年2月19日至还清欠款时止），但被告一直未按约定给付原告，显属无理。另根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告约定了2%的利息，并未超过银行同类贷款利率的四倍，应受到法律的保护。故对原告的上述请求，法院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告河北某房地产公司自本判决生效之日起五日内偿还原告古某借款本金120000元及利息（利息自2014年2月19日起至还清欠款时止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告河北某房地产公司承担。
宣判后，上诉人河北某房地产公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、被上诉人古某要求上诉人退还意向金的条件尚不成熟。根据双方所签合同约定，在被上诉人没有明确宣示不愿购房的情况下，上诉人根本不知道被上诉人要求退还意向金的意愿，不存在退还意向金的问题。2、上诉人向被上诉人支付的款项应当在返还的款项中扣除。上诉人曾分两笔返还给被上诉人1700元，应当作为返还的本金，从本金中扣除。3、一审判决的利率超出有关规定。2012年一年期利率为6%，目前一年期利率为5.1%，即使是四倍每月的利息为1.7%，根本达不到2%，所以一审判决的利率，超过有关规定。请求二审法院依法改判。
被上诉人古某服判，其答辩称:1、双方虽然签订的协议名称是《内部认购协议书》，但该协议本质是双方建立的借贷关系，且在协议中也约定了出借人随时可以要求返还借款。2、上诉人提到的曾还款1700元的证据，超出举证期限，不属于新证据。3、签订协议的当时银行同期贷款利率为6%，月息2分不超4倍。故请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院经审理查明，2014年2月19日古某根据双方签订的《内部认购协议书》向河北某房地产公司交款12万元，由河北某房地产公司开具了交款收据。
二审审理期间，河北某房地产公司向本院提交了其向古某转账的中国建设银行的交易账单，显示2014年10月23日向古某转款1200元，2015年2月12日向古某转款500元，两笔转款共计1700元。古某认可收到该1700元，但认为是河北某房地产公司支付的利息。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从本案双方签订的《内部认购协议书》的内容看，该协议具有双重性质，协议一年期满，如果古某选择购房，则意向金转为房款并享受一定数额的购房补贴，双方建立一种买卖合同关系，如果一年协议期未满，古某也可以请求返还交纳的意向金并享受每月2%的购房补贴，那么双方实际建立的是一种借款合同关系。本案古某在一年协议期未满的情况下，选择起诉河北某房地产公司要求其偿还12万元借款及利息，视为古某选择的是双方建立一种借款合同关系，协议中约定的每月2%计算购房补贴视为双方约定的利息。关于河北某房地产公司期间转给古某的1700元，因双方没有约定是偿还的本金还是利息，根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。故本院认定该1700元是河北某房地产公司偿还古某的利息。因双方约定的每月2%的利息，并未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第594号民事判决为：河北某房地产公司自本判决生效之日起五日内偿还古某借款本金12000元及利息(利息自2014年2月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算并扣除河北某房地产公司已经偿还的1700元)。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，共计5400元，由河北某房地产公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 常新蕊
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第203号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人庄某某，男，1964年2月23日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2015年7月4日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日21时许，被告人庄某某酒后驾驶一辆车牌号为黑黑M99B**号奇瑞QQ牌轿车到肇东市新城乡石坚村姜顺经营的鼎盛香厂索要欠其工资1500元，后又驾车行驶至正阳十五道街江山帝景小区门前时，被姜顺的儿子姜某某举报，肇东市公安局交警大队工作人员接警后将庄某某传唤到交警大队，经对庄某某抽血检验，被告人庄某某血液中乙醇含量为125.71mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关根据上述事实，认为被告人庄某某的行为已构成了危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议对被告人庄某某判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人庄某某对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。对公诉意见不作辩解。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某某、张某某的证言，公安机关的抓获经过、当事人血样提取登记表、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某在醉酒状态下在路上驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关对被告人庄某某指控的罪名和事实成立，给予支持；量刑建议适当，给予采纳。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可依法从轻处罚，根据被告人的犯罪情节和社会危害程度，对其可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 井昕
二〇一五年七月十五日
书记员 李龙
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00438号
申请人：孙秀霞
被执行人：周逢化
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02531号民事判决书，于2015-03-11向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人周逢化价值38000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 �志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第81号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人邓某兴，男，1961年6月11日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌妨害公务罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人邓某兴犯妨害公务罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派助理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人邓某兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年4月8日下午，时任临武县公安局南强派出所的教导员黄洪成、副所长袁云波、辅警刘平亮、罗涛四人接警后驱车到临武县南强乡莲塘村抓赌，四人到达莲塘村邓某兴的民房后，见有人以“虾公鲤鱼”的方式在赌博，参赌人员见到身着警服的民警后一哄而散，庄家邓某兴成（另案处理）被抓，并当场扣押了赌资和赌具。之后，民警黄洪成、辅警罗涛、刘平亮前面带路，邓某兴成在中间没有戴手铐，副所长袁云波在邓某兴成后面，准备将邓某兴成带离现场。但没过多久，闻讯赶来的被告人邓某兴带着十多名村民将民警拦住，被告人邓某兴手持砖头威胁民警不准带人离开，并扬言要打人，邓某兴成则趁乱用拳头将袁云波左眼打伤，抢走赌资后逃跑。经鉴定，袁云波所受之伤系轻微伤。
被告人邓某兴到案后能如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人邓某兴向被害人袁云波诚恳道歉，并取得了被害人袁云波的谅解。
上述事实，被告人邓某兴在开庭审理过程中没有异议，且有被告人邓某兴的供述与辩解，被害人袁云波的陈述，证人邓某兴成、黄洪成、刘平亮、罗涛的证言，被告人邓某兴的户籍资料，鉴定意见，辨认笔录，《抓获经过》《受案登记表》《立案决定书》《黄洪成的身份证明》《情况说明》《谅解书》等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托相关的社区矫正机构对被告人邓某兴进行审前调查。经调查，被告人邓某兴符合社区矫正的要求，并建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人邓某兴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人邓某兴起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人邓某兴到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人邓某兴还能向被害人袁云波诚恳道歉，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关根据本案被告人邓某兴的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 夏丽娟
人民陪审员 罗华期
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈送姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第81号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人姜林，曾用名姜长林，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月28日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）第54号起诉书指控被告人姜林犯非法持有毒品罪于2015年3月12日向本院提起公诉，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月20日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员巴图出庭支持公诉。被告人姜林到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2014年9月27日20时许，被告人姜林携带毒品在临河区汽车站门口被抓获，从其挎包内查获用白色塑料纸包装的海洛因一包，净重13.97克，经鉴定海洛因含量为60.5％；用白色塑料纸包装的甲基苯丙胺（俗称冰毒）一包，净重49.45克，经鉴定甲基苯丙胺含量为82.2％。
公诉机关认为，被告人姜林非法持有毒品海洛因13.97克、甲基苯丙胺49.45克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人姜林的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人姜林对起诉书指控的犯罪事实供认，无异议。
经审理查明：2014年9月27日20时许，被告人姜林携带毒品在临河区汽车站门口被抓获，从其挎包内查获用白色塑料纸包装的海洛因一包，净重13.97克，经鉴定海洛因含量为60.5％；用白色塑料纸包装的甲基苯丙胺（俗称冰毒）一包，净重49.45克，经鉴定甲基苯丙胺含量为82.2％。
上述事实有下列证据证实，且证据相互印证，本院予以采纳。
1、被告人姜林羁押法律文书，证实被告人姜林的羁押情况。
2、受案登记表，证实案件来源为工作中发现。
3、搜查笔录及照片、扣押物品清单，证实从被告人姜林身上搜出海洛因、甲基苯丙胺各一包。
4、接收上交缴获物品清单、提取笔录、指认照片、称量笔录及照片，证实被告人姜林持有的毒品全部提取并进行称量，姜林指认该称量的毒品是其非法持有的毒品。
5、现场检测报告书，证实被告人姜林吸毒的事实。
6、内蒙古公安厅毒品检验鉴定书，证实经鉴定，被告人姜林持有的毒品海洛因一包，净重13.97克，海洛因含量为60.5％；甲基苯丙胺一包，净重49.45克，甲基苯丙胺含量为82.2％。
7、抓捕经过，证实被告人姜林被抓获的经过。
8、被告人户籍证明，证实被告人姜林的基本信息。
9、被告人姜林的供述，证实作案经过与上述证据印证。
本院认为，被告人姜林非法持有毒品海洛因13.97克、甲基苯丙胺49.45克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姜林自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2021年9月27日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋建新
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 郑文惠
二０一五年五月二十一日
书 记 员 孙 丽
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十八条（非法持有毒品罪）
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条（有期徒刑刑期的计算与折抵）
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条（罚金数额的裁量）
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（罚金的缴纳）
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第81号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年11月15日被刑事拘留，12月10日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
辩护人刘国庆、王艳，河北浩博律师事务所律师。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，因本案案情复杂，经邯郸市中级人民法院批准，延长审限三个月，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘国庆、王艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人李某于2013年1月至2014年4月间，以月息1.5分至2分的高息回报为诱饵，向本村及周边村庄群众任亮、任玉才、程保民等324人非法吸收存款17820700元，转存至临漳县章里集乡大章村张某（另案处理）处。截止案发前李某以支付利息名义返还集资参与人本金645660元，下欠本金17175040元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求按照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚。
被告人李某供认指控的犯罪事实；其辩护人主要提出涉及李某亲友的那部分存款不应计入犯罪数额。
经审理查明，自2013年1月至2014年4月间，被告人李某在没有吸收存款资质的情况下采取口头宣传等方式，向本村及周边村庄324名群众非法吸收存款17820700元，出借给临漳县章里集乡大章村张某。除返还群众利息645660元外，剩余17175040元无法收回。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、冀昊会专审字（2015）第51号专项审计报告证实，2013年1月10日至2014年4月24日间，李某共向324人吸收存款17820700元，支付利息645660元，下欠本金17175040元。
2、存款群众身份证明及借据复印件证实集资人的身份及李某吸收群众17820700元存款的事实。
3、张某及借条复印件证实，李某共出借给张某2600余万元。
4、任亮、任玉才、程保民等人均证实李某以高息对外宣传并公开吸收群众存款的事实。
5、李某供认上述犯罪事实，并有抓获证明及户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人李某在未取得吸收存款的金融资质情况下，非法吸收公众存款17820700元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。其辩护人提出涉及李某亲友的那部分存款不应计入犯罪数额的意见，经查，被告人李某向他人宣传并吸收存款时对集资参与人的身份并无限制性条件，针对的是不特定群体，部分集资人尽管与李某存在一定的亲友关系，但其存款系基于对获得高息的追求而非与李某的身份关系，不属于相关司法解释所指“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金”的范畴。故该部分人员的存款亦应计入李某非法吸收公众存款的数额，该辩解意见本院不予采纳。被告人李某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2021年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冀韵海
代理审判员 黄强强
人民陪审员 潘志杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王艳敏
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第81号
公诉机关山西省临县人民检察院
被告人刘某某，又名刘某1。因涉嫌犯投放危险物质罪于2014年10月11日被临县公安局监视居住。
山西省临县人民检察院以临检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人刘某某犯投放危险物质罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员高萌镁出庭支持公诉，李改平担任记录，被告人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日，被告人刘某某将购买的甲拌磷（3911）农药拌上玉米撒在朝结追（地名）地里。2014年7月28日下午，刘某2家的羊在刘某1朝结追的地上吃了带甲拌磷农药的玉米粒，致刘某2家五只羊死亡。经临�价格认证中心鉴定：刘某2家死亡五只羊在基准日的价格认证总额为人民币5644元整。经吕梁市公安司法鉴定中心检验，检验结果：在死羊胃内容物、刘某某家地里提取的玉米粒、刘某某家提取的农药瓶、刘某某家地里提取的农药瓶中均检出有机甲拌磷成分。
侦查期间，2014年10月10日，刘某某与刘某2方达成调解协议，由刘某某赔偿刘某2方经济损失4500元，并已履行。刘某某得到被害人刘某2的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，并且有视听资料临县公安局执法全程同步录音录像资料，被害人刘某2的陈述及报案材料，证人刘某3的证言，书证临县公安局曲峪派出所干警高秦生和问智出具的到案经过、提取笔录、情况说明、提取痕迹物证笔录、现场方位地图、现场照片、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、调解协议书、前科劣迹证明、户籍证明，勘验笔录现场勘验检查笔录，鉴定意见吕梁市公安司法鉴定中心司法鉴定文书、临县价格认证中心价格认证结论书等证据证实，以上证据经过开庭质证认证，本院予以确认，足以认定本案事实。
本院认为，被告人刘某某为了保护自己地里的庄稼故意投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果的，其行为已经构成投放危险物质罪，依法应予惩处。侦审中，被告人刘某某认罪态度较好，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某某主动赔偿了给被害人造成的损失，求得了被害人的谅解，双方达成和解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某符合非监禁刑适用条件，应当适用非监禁刑。山西省临县人民检察院指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。综上，根据被告人的一贯表现、犯罪情节、犯罪后果，依照《中华人民共和国�法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛乃平
审 判 员 闫翠平
人民陪审员 白王凤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曹丽霞
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第81号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人杨某某，男。
河南省临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、李尹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月10日左右，被告人杨某某在城关镇西街村一个叫“点”的人那里买了200元毒品。杨某某从这些毒品中拿出一点用于自己吸食，并于第二天将剩下的毒品又�200元的价格卖给了临颍县王岗镇的刘某某。2、2014年8月20日左右，刘某某和朋友李某某一起到临颍县北街上也净水机专卖店找到杨某某，刘某某给杨某某300元用于购买毒品吸食。杨某某到临颍县陈庄乡黄连城找一个叫“”的人买了300元毒品交给刘某某。后刘某某抠下来一点毒品给杨某某吸食作为报酬。3、2014年9月22日，刘某某到临颍县北街上也净水机专卖店找到杨某某，问其是否有毒品伟峰，有的话就买100元的，并给杨某某100元。因杨某某手里没有毒品，他让刘某某在店里等候，他去买毒品，后杨某某骑着电动三轮车到临颍县一环路，在一个小卖部用刘某某给的100元钱买了两盒帝豪烟，花了20元，并用剩下的80元钱到别处买了毒品。后杨某某携毒品骑着三轮车返回，准备将毒品交给刘某某，当其骑着三轮车走到临颍县北街小学附近时，被侦查人员抓获。经搜查�杨某某身上搜出用卫生纸包着的疑似毒品一包（净重0.13克）。2014年9月25日，经漯河市公安局物证鉴定所鉴定，在杨某某身上搜出的该毒品疑似物中检测出海洛因。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述、证人刘某某、时某某、翟某某、张某某的证言、书证被告人杨某某的户籍证明、临颍县公安局出具的证明及情况说明、临颍县公安局撤回移送审查起诉申请书、案件来源及抓获经过、漯河市公安局物证鉴定所理化检验（2014）113号鉴定报告、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品海洛因，还从他人手中购买后多次贩卖给刘某某供其吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨�某到案发后能如实供述自己的罪行，庭审期间认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第六款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2017年9月21日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 臧跃峰
审 判 员 陈胜然
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘保雷
海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第81号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族。2014年9月25日因贩卖毒品被抓获关押在临高县公安局强制戒毒所强制戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，于同年11月27日被逮捕。现关押在临高县看守所。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派代理检察员李云林出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月25日中午，临高县公安局特情人员电话联系被告人林某某购买毒品，双方约定在临高悬调楼镇厚水湾码头附近交易。到达交易地点好后，林某某以50元人民币的价格将一包毒品贩卖给特情人员、交易完成后，双方各自离开。经鉴定，该包可疑物品净重0.13克，检出海洛因成分。
2、同年9月26日17时许，临高县公安局特情人员再次联系林某某购买毒品，双方约定在临高县调楼镇厚水湾码头进行交易。到达地点后，林某某以100元人民币的价格将1包毒品贩卖给特情人员。交易完成后，公安民警将林某某抓获，从林某某身上缴获可疑物品22包、电子称1台、手机2部等物证，从特情人员身上扣押毒品1包。经鉴定，从林某某身上缴获的3包透明晶体可疑物品净重2.08克；从特情人员处扣押1包可疑物品净重0.25克，检出海洛因成分。公诉机关指控被告人林某某的行为构成贩卖毒品罪，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、翁某某、钟某某的证言，扣押的毒品等物品清单、相片，电话通话清单，海南省公安司法鉴定中心鉴定报告等证据证实。上述证据均经庭审质证，事实清楚，证据足以认定。
本院认为，被告人林某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可依法处理。为了打击毒品犯罪，净化社会环境。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年3月24日止）
二、缴获被告人林某某手机2部，电子称1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王振君
二〇一五年四月七日
书记员 刘德华
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第81号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人何某某，男，1983年9月6日出生于临沧市，汉族，初中文化，农民，住临沧市。2014年9月30日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年10月7日变更强制措施为取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员王德政出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日上午10时许，被告人何某某在临翔区忙畔街道忙畔社区长青路青树被子厂院内，因琐事与自某某发生吵打。吵打中，被告人何某某用菜刀将自某某砍伤。案发后，被告人何某某通过电话向公安机关报警并投案。经鉴定，自某某的损伤程度为轻伤（二级）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人自某某的陈述，临沧市临翔区公安分局出具的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场辨认笔录、现场辨认照片，证人查某某的证言，提取笔录、提取物品清单、提取照片，自某某医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及谅解书，被告人何某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人何某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议本院以故意伤害罪判处被告人何某某有期徒刑六个月至一年零六个月，且结合案件实际可对其宣告缓刑的意见符合法律规定，予以采纳。案发后被告人何某某积极与被害人协商达成和解，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二�三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一五年五月十四日
书记员 纪德香
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第81号公诉机关临桂县人民检察院。被告人梁某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月13日被临桂县公安局刑事拘留，同日被取保候审。辩护人张晓华，广西春良律师事务所律师。临桂县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员李宗军出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人张晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，位于临桂县临桂镇的“袭汇.果岭春天”6栋2单元5楼＊号房在2012年9月期间尚未出售，在此期间，被害人何某、李某到该楼盘售楼部选房，苏某某（已判刑）系该楼盘的置业销售人员，其接待并向二人推荐了上述房子并叫被告人梁某带被害人去看房，看房后被害人表示满意。苏某某和被告人梁某趁机向被害人提出，购买该房要给原房主3万元转让费。被害人回去后，被告人梁某与被害人联系，被害人同意付3万元转让费。2012年9月29日，被害人到售楼部预定该房，被告人梁某帮被害人办理了相关业务，并带被害人到银行取钱，被害人先将2万元购房款转入开发商账户，再提取3万元现金交给被告人梁某。双方回到售楼部后，梁某将3万元现金交给苏某某，苏某某仅出具了2万元购房定金收据，另3万元没有出具任何票据。事后，苏某某将其中的1万元与梁某平分，剩余的2万元交给售楼部主管曾某。案发后，诈骗的账款3万元已退还给被害人，并取得被害人的谅解。案发后，被告人梁某于2015年1月13日主动到临桂县公安局二塘派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，被害人何某、李某的报案陈述，证人曾某、苏某的证言，同案犯苏某某的供述，辨认笔录，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，情况说明及证明，被害人何某、李某出具的收条及谅解书，本院（2013）临刑初字第271号刑事判决书及被告人梁某的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人梁某伙同他人虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人梁某系初犯，案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且已将赃款退还被害人，取得被害人谅解故对其依法减轻处罚。对公诉机关提出，被告人梁某有自首情节，退赔赃款，取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳；对辩护人提出，被告人系初犯，有自首情节，退赔了被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长黄慧珍人民陪审员唐振国人民陪审员赵绪文二〇一五年六月十二日书记员覃宇献
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3353号
原告：杨国防，男，1951年9月5日出生，汉族，退休教师，高中文化程度，住温县。
被告：焦作鑫海福实业有限公司。住所地：温县谷黄路大桥口。组织机构代码55315122-0。
法定代表人：张海军，该公司董事长。
原告杨国防与被告焦作鑫海福实业有限公司（以下简称“鑫海福公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年12月2日，由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国防到庭参加了诉讼。被告鑫海福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国防诉称，被告鑫海福公司因经营需要于2012年1月31日、2012年3月13日分二次向原告杨国防借款200000元，约定月利率为1.5%，并给原告杨国防出具了借据。被告鑫海福公司将借款利息清至2015年4月30日。因被告鑫海福公司不偿还借款本息，故要求被告鑫海福公司立即归还借款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年5月1日起算至实际还款之日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据为借据二张，证明原、被告之间存在200000元借贷关系，月利率1.5%。
被告鑫海福公司既没有提供证据，也没有提交书面答辩状。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告所举借据来源合法，内容真实，本院应予认定。被告鑫海福公司既不答辩，也不出庭参加诉讼，视为对原告主张的默认。
依据原告的陈述、举证和起诉意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告杨国防要求被告鑫海福公司归还借款200000元及其利息，符合法律规定，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作鑫海福实业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告杨国防借款200000元及其利息（利息按照月利率1.5%计算，自2015年5月1日起算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告焦作鑫海福实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一六年十二月九日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0825民初3353号
本院（2016）豫0825民初3353号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2915号
原告：杨淑兰，女，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：李玉华，现住吉林省长春市。
被告：李俊杰，男，现住吉林省公主岭市。
被告：李俊和，男，现住吉林省公主岭市。
被告：李俊波，男，现住吉林省公主岭市。
原告杨淑兰与被告李俊杰、李俊和、李俊波继承纠纷一案，本院于2017年08月07日立案。原告杨淑兰于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨淑兰提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨淑兰撤诉。
案件受理费2920元，减半收取计1460元，由杨淑兰负担。
审判员 赵洪良
二〇一七年十月二十四日
书记员 王怀婷
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0159号
原告：吴某某，女，汉族
被告：邓某某，男，汉族
本院在审理原告吴某某诉被告邓某某离婚一案中，原告吴某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
审判员 刘俊杰
二〇一四年三月二十日
书记员 付安福
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0159号
原告汤俊贵。
被告海安协力市政工程有限公司，住所地海安县海安镇通学桥村29组。
法定代表人任德泉，公司经理。
本院在审理原告汤俊贵与被告海安协力市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汤俊贵未按期缴纳案件诉讼费用，经本院催缴，原告汤俊贵仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贲 华
二〇一四年七月一日
书记员 陈小菁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0721号
上诉人（原审被告）李强，无职业。
委托代理人韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕甫，天津市公安局河北分局辅警办退休人员。
委托代理人吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）星桂芬。
委托代理人吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
原审被告吕天明。
上诉人李强因所有权确认纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李强及其委托代理人韩绪、被上诉人吕甫及其委托代理人吴杰、被上诉人星桂芬及其委托代理人吴杰、原审被告吕天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，二原告系夫妻关系，与被告吕天明系父女、母女关系，被告李强与被告吕天明于2000年3月29日登记结婚，2001年2月5日婚生育一女李佳谊，现仍系夫妻关系。2003年原告吕甫承租的天津市南开区鼓楼南荣家胡同房屋面临拆迁，为解决住房和申请贷款问题，由被告吕天明以自己名义于2003年5月28日与天津市天富荣房地产开发有限公司就坐落天津市河北区圣贤里8-38-301-304号房屋（诉争房屋）签订《天津市商品房买卖合同》一份，房屋总价款为169000元。2003年6月14日取得诉争房屋所有权证书，登记在被告吕天明名下。因购房、装修等费用不足，二原告从他人处借款并由被告吕天明办理50000元银行贷款后，支付全部购房款及相应税费并签订装修合同、出资装修、购置家具家电，入住诉争房屋至今，除被告吕天明于2003年6月16日当日办理银行开户手续外，此后还贷均由二原告每月以养老金还款直至2014年10月16日，诉争房屋所有权证及装修、家具家电票据现由二原告持有。另查，二被告因感情不和及子女抚养费纠纷，自2012年5月至今多次进行诉讼。期间被告李强和二原告亦就诉争房屋权属进行诉讼，后均撤回起诉。现二原告以诉称为由再次起诉至一审法院，要求确认诉争房屋为其夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，二原告于2014年10月16日将剩余房屋贷款一次性清偿完毕并注销了诉争房屋抵押权。庭审中，被告李强以辩称为由，不同意二原告的诉讼请求。被告吕天明则表示，二原告所述均属实。案经调解，未获协议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，从原告吕甫签字的银行还款凭证以及大部分还款凭证的前一页，即取款凭证的背面印记显示为“星桂芬”，上述证据可以佐证二原告系以每月取出的养老金并在取款后当即偿还当月的银行贷款。其次，此前权属诉讼中，二原告亦曾提及从他人处借款用于购房，本案中证人就此亦出庭作证；原告吕甫原住房在购置诉争房屋前确面临拆迁；2003年初原告吕甫确在交通银行天津分行存有数万元存款；诉争房屋装修合同、单据及购买家具家电的票据上多处载明“吕甫”字样；诉争房屋一直由二原告实际居住使用至今；二原告十余年如一日坚持按月还贷，上述情形相较二被告2000年登记结婚，次年生育女儿，婚生女十个月时被告吕天明才有经济收入，2003年即发生购房事实，结合当时本市城镇居民的平均收入水平，被告李强表述此时二被告已存下50000元共同存款的合理性以及被告李强提出的购房款中有100000元系其父亲给付现金亦未能提供任何证据证实的抗辩意见，可以认定二原告陈述属实，购房款为二原告实际出资。再次，二被告因感情不和及子女抚养自2012年至今多次进行诉讼，如诉争房屋确属二被告共同财产，二原告在对二被告发生矛盾明知的情况下，依常理即不会为二被告继续还贷，相反二原告却仍能坚持按月以养老金还款，也从侧面佐证了诉争房屋实为二原告所有。上述事实、证据可以形成完整的证据链，可以认定诉争房屋确为二原告出资购买并清偿贷款，应属二原告的夫妻共同财产。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：确认现登记在被告吕天明名下的坐落天津市河北区圣贤里8-38-301-304号房屋所有权归原告吕甫、星桂芬共同所有。案件受理费10786元，由被告李强承担。
上诉人李强不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判诉争房屋属于李强与吕天明共同所有；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院认定事实不清有误。借款是被上诉人在此次诉讼中提出的，之前的诉讼中均未提及。被上诉人取退休金与还贷是两个独立行为，不能因时间、金额相差不多而推定是由被上诉人还贷。2、一审判决并未罗列证据，亦未说明证据是否采信及理由。3、一审判决存在主观臆断。房屋权属不能因谁购买家电、装修、使用等决定。上诉人自述已有50000元共同存款具有合理性。如房屋属于二被上诉人所有，二被上诉人从未向上诉人或原审被告主张权利，而是在原审被告多次起诉离婚后才提出确权。
被上诉人吕甫、星桂芬辩称，一审法院认定事实清楚，审核证据无误，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人诉称2012年11月29日开庭笔录未提到借款问题，因当时借款50000元是用拆迁款归还的，借款发生在拆迁款未下来时，不存在上诉人认为的一审法院事实认定不清有误。
原审被告吕天明辩称，同意被上诉人吕甫、星桂芬的答辩意见。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”被上诉人吕甫、星桂芬对其主张诉争房屋为其共同所有而负有举证责任。被上诉人在一审期间提交了房屋拆迁安置协议、吕甫名下定期存款、吕甫下岗证明、二被上诉人居住证明等证据以及一审法院调取了吕甫、星桂芬在工商银行的开户信息、星桂芬的养老金储蓄账户明细、原审被告吕天明贷款账户存款凭条传票复印件及对账清单、吕天明公积金账户明细等证据。而上诉人李强为反驳吕甫、星桂芬的主张提供的证据在一审期间仅为开庭笔录、房屋权属登记簿及所有权证、定金收据、房款收据及发票，二审期间又提交了其母亲的书面证人证言。法院通过审查上述证据并结合相关事实，可以确信二被上诉人主张的事实具有高度可能性，而上诉人的反驳未能降低这种高度可能性，故一审法院认定二被上诉人主张诉争房屋为其共同所有的事实成立，并无不当，本院予以确认。上诉人主张一审判决认定事实不清、存在主观臆断等上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10750元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第157号
原告：滨州市中金豪运置业有限责任公司
被告：密贵瑰、司荣彬、青岛中金实业股份有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告密贵瑰名下所有的位于滨州市某广场，房产证号为20××34项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第157号
原告：滨州市中金豪运置业有限责任公司
被告：密贵瑰、司荣彬、青岛中金实业股份有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告密贵瑰名下所有的位于滨州市某广场，房产证号为20××32项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第157号
原告：滨州市中金豪运置业有限责任公司
被告：密贵瑰、司荣彬、青岛中金实业股份有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告密贵瑰名下所有的位于滨州市某广场，房产证号为20××84项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第157号
原告：滨州市中金豪运置业有限责任公司
被告：密贵瑰、司荣彬、青岛中金实业股份有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告密贵瑰名下所有的位于滨州市某广场，房产证号为20××43项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第157号
原告：滨州市中金豪运置业有限责任公司
被告：密贵瑰、司荣彬、青岛中金实业股份有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告密贵瑰名下所有的位于滨州市某广场，房产证号为20××82项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第157号
原告：滨州市中金豪运置业有限责任公司
被告：密贵瑰、司荣彬、青岛中金实业股份有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告密贵瑰名下所有的位于滨州市某广场，房产证号为20××40项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第157号
原告：滨州市中金豪运置业有限责任公司
被告：密贵瑰、司荣彬、青岛中金实业股份有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告密贵瑰名下所有的位于滨州市某广场，房产证号为20××83项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第157号
原告：滨州市中金豪运置业有限责任公司
被告：密贵瑰、司荣彬、青岛中金实业股份有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告密贵瑰名下所有的位于滨州市某广场，房产证号为20××44项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第157号
原告：滨州市中金豪运置业有限责任公司
被告：密贵瑰、司荣彬、青岛中金实业股份有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告密贵瑰名下所有的位于滨州市某广场，房产证号为20××14项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第157号
原告：滨州市中金豪运置业有限责任公司
被告：密贵瑰、司荣彬、青岛中金实业股份有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告密贵瑰名下所有的位于滨州市某广场，房产证号为20××37项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第157号
原告：滨州市中金豪运置业有限责任公司
被告：密贵瑰、司荣彬、青岛中金实业股份有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告密贵瑰名下所有的位于滨州市某广场，房产证号为20××36项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第157号
原告：滨州市中金豪运置业有限责任公司
被告：密贵瑰、司荣彬、青岛中金实业股份有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告密贵瑰名下所有的位于滨州市某广场，房产证号为20××19项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第157号
原告：滨州市中金豪运置业有限责任公司
被告：密贵瑰、司荣彬、青岛中金实业股份有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告密贵瑰名下所有的位于滨州市某广场，房产证号为20××79项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第157号
原告：滨州市中金豪运置业有限责任公司
被告：密贵瑰、司荣彬、青岛中金实业股份有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告密贵瑰名下所有的位于滨州市某广场，房产证号为20××76项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第157号
原告：滨州市中金豪运置业有限责任公司
被告：密贵瑰、司荣彬、青岛中金实业股份有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告密贵瑰名下所有的位于滨州市某广场，房产证号为20××46项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第157号
原告：滨州市中金豪运置业有限责任公司
被告：密贵瑰、司荣彬、青岛中金实业股份有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告密贵瑰名下所有的位于滨州市某广场，房产证号为20××20项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玮