wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15208号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈珍凤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈珍凤信用卡纠纷一案，本院�2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,312.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,756.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈珍凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,069.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15208号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈珍凤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈珍凤信用卡纠纷一案，本院�2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,312.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,756.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈珍凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,069.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沅行初字第55号
原告罗承龙（又名罗成龙），男，1958年4月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，农民。
被告沅陵县水库移民管理局，住所地沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸。
法定代表人蒋晖军，男，局长。
原告罗承龙诉被告沅陵县水库移民管理局不履行政府信息公开�定职责一案，本院已于2013年9月23日依法受理。在审理过程中，原告罗承龙于2013年9月27日以被告沅陵县水库移民管理局已公开所诉信息为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，被告沅陵县水库移民管理局向原告罗承龙公开《湖南沅水凌津滩水电站水库淹没处理实施规划补充报告》，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益，原告罗承龙以此为由申请撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗承龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沅陵县水库移民管理局负担。
审 判 长 贺 维
审 判 员 钟群峰
人民陪审员 彭永怀
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 伍文毅
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第203号
原告：罗世伦。
委托代理人：葛小平。
委托代理人：李芳。
被告：程森林。
原告罗世伦与被告程森林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告罗世伦的委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告程森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世伦起诉称，被告程森林于2011年4月11日向原告借款4万元，至今未予清偿，原告遂诉请判令被告程森林给付原告借款4万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告程森林未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明程森林于2011年4月11日向原告借款4万元的事实。
被告程森林未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告程森林未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告程森林于2011年4月11日向原告借款4万元，至今未予清偿，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告程森林向原告借款4万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方虽未约定借款期限及利息，但原告起诉可视为主张权利，其有权要求被告支付逾期利息，现原告提出的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程森林给付原告罗世伦借款4万元及利息（自2014年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告程森林负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曾英英
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执字第11号
申请执行人孙仁发，男，1958年9月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈燕英，女，1982年3月8日出生，汉族，住连江县。
被执行人邵孟光，男，1978年2月10日出生，汉族，住连江县。
申请执行人孙仁发与被执行人陈燕英、邵孟光民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）连民初字第3208号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人据此于2016年1月5日申请执行。
本案在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，已依法查封被执行人陈燕英、邵孟光名下的座落于连江县单元（预售合同编号：2012XXXXXXX）的房屋财产权利。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连
民初字第3208号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈乐光
执行员 王成峰
执行员 郑易星
二〇一六年五月二十日
书记员 曾 晟
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执字第11号
申请执行人孙仁发，男，1958年9月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈燕英，女，1982年3月8日出生，汉族，住连江县。
被执行人邵孟光，男，1978年2月10日出生，汉族，住连江县。
申请执行人孙仁发与被执行人陈燕英、邵孟光民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）连民初字第3208号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人据此于2016年1月5日申请执行。
本案在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，已依法查封被执行人陈燕英、邵孟光名下的座落于连江县单元（预售合同编号：2XXXXXXXX7）的房屋财产权利。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第3208号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈乐光
执行员 ：王成峰
执行员 ：郑易星
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 曾 晟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第329号
原告李文勤，男，1960年4月24日出生，汉族，农民。
委托代理人全云阁，弘丹律师事务所法律工作者。。代理权限为特别授权。
被告李志红，男，1963年3月5日出生，汉族，农民。
原告与被告农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理。依法由审判员白�华适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，原被告签订建设工程承包合同书，被告将自家两层楼房及门房发包给原告，楼房承包费74000元，门房20000元。完工后，被告共付88000元，下欠6000元。被告合同外用工37个，每个日工工资130元。要求被告给付工程款10810元及利息。
被告辩称，我不欠原告工程款。2012年3月，门房完工入住，工程款已经付清。原告起诉的是楼房工程款与门房无关。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月9日，原被告订立农村建房施工合同。约定由原告为被告建造二层半楼房、门房各一座，清包工，楼房承包费74000元，门房承包费20000元。次日进场施工，2012年夏季完工。施工过程中，被告累计付人工费88000元，下欠6000元。
审理中，被告主张楼房存在质量问题，但被告不申请鉴定。被告另主张人工费已付清，提交收据8张，合款80100元。原告主张合同之外另给被告施工，用工37个，人工费4810元，应由被告给付。被告否认此事实，原告未能提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、原被告提交的有关书证等证实。
本院认为，原被告双方对农村建房施工合同，均无异议，完工后，所建楼房和门房被告已投入使用，被告应给付下欠人工费。被告主张人工费已付清，因未能提供充分证据，本院不予支持。被告另主张楼房存在质量问题证据不足，本院不予支持。原告主张合同外另用工37个要求被告给付人工费4810元，被告否认，原告未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、李志红给付李文勤建房款6000元（本判决生效后即履行）。
二、原�其他之诉不予支持。
案件受理费90元，由李文勤负担40元，李志红负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一三年五月二十八日
书记员 任立改
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第329号
原告刘某，居民。
被告吕某，居民。
原告刘某诉被告吕某离婚纠纷一案，我院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员张新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱，于2006年10月认识，后经过几年的相处于××××年××月办理了结婚登记手续。双方共同生活后开始感情较好。婚后没多久家庭发生了很多变故，被告不能理解我的处境，家庭矛盾愈演愈烈，双方无感情可言，无法共同生活下去，请求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2006年10月认识，后经过四年的相处于××××年××月办理了结婚登记手续，婚后无子女。原、被告共同生活期间，因家务琐事经常发生矛盾。原告于2013年6月27日离家出走与被告分居至今，引起本案诉讼。庭审中被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述足以证实。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情亦不错，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事经常发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要相互关爱、相互谅解，双方仍有和好可能。庭审中被告坚决不同意离婚。原告主张离婚的诉讼请求其理由及证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一三年七月八日
书记员 闫志刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00411号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人周雪松，男，1977年6月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，无业，住安徽省凤阳县。2004年3月因盗窃被合肥人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年零六个月；2006年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2007年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元；2011年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人周雪松犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人周雪松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年2月底的一天晚上，被告人周雪松至本市瑶海区史城村一自建房处，通过架梯翻窗方式进入被害人韩某家中，盗得一串钥匙后离开。
2、2013年4月6日凌晨1时许，被告人周雪松至本市瑶海区史城村一自建房处，同样通过架梯翻窗方式再次进入被害人韩某家中，未盗得财物。
3、之后，被告人周雪松又在该史城村另一自建房处，以同样的方式进入被害人杨某家中，盗得一串钥匙后离开。
另查，2013年4月17日，被告人周雪松被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周雪松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、韩某的陈述、指认作案工具及现场照片、扣押及发还物品清单、情况说明、归案经过、户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周雪松以非法占有为目的，采用翻窗入室的手段，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周雪松在实施盗窃过程中，因未盗得财物等意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人周雪松曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人周雪松归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2014年5月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一三年八月七日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第601号
上诉人（原审原告）杨某，农民。
被上诉人（原审被告）张某甲，农民。
上诉人杨某因变更抚养关系纠纷一案，不服南宫市人民法院（2015）南民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某，被上诉人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2014年10月29日在南宫市民政局协议离婚，双方协商女儿张梦家、儿子张某乙由被告抚养，女儿张梦家已成年。原、被告离婚后，婚生子张某乙跟随原告在原告的工厂里帮工。为此原告起诉来院，要求变更子女抚养关系，并由被告承担抚养费。
原审法院认为，原、被告于2014年经南宫市民政局协议离婚，协议婚生子张某乙由被告抚养，现张某乙已年满16周岁，能独立生活并能从事一定的工作，应视为完全民事行为能力人，由其自愿选择跟随其父或母生活为宜。原审判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。
上诉人杨某上诉称：一、一审判决认定张某丙“能独立生活并能从事一定的工作，应视为完全民事行为能力人”与事实严重不符，违背以事实为依据的审判原则。张某丙现就读高中，毫无劳动收入，生活来源完全依靠父母，并不能从事一定的工作。二、一审判决适用法律错误。综上，一审判决认定与事实不符，适用法律错误，请求：一、撤销原审判决，改判儿子张某丙由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费用；二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张某甲辩称：一、上诉人的上诉理由纯属无理缠诉，上诉人所说没有事实和法律依据。婚生男孩张某丙现已16周岁，也早已经不上高中，并且已经订婚，孩子在一审法院明确表示愿意跟随我生活。二、张某丙已经能以自己的劳动收入为主要生活来源，已经自己打工一年多。一审认可张某丙视为完全民事行为能力人，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审查明事实与一审查明事实相同。
另查明，张某甲、杨某的婚生儿子张某丙，1998年11月15日出生。张某甲、杨某系协议离婚，并在2014年10月29日在民政局达成离婚协议，约定由张某甲抚养婚生男孩张某丙。
本院认为，杨某与张某甲于2014年10月协议离婚，当时婚生儿子张某丙尚不足16周岁，双方对如何抚养张某丙已自愿达成了协议，因此在无法定事由或双方新约定的情况下，双方均应履行离婚协议；现张某丙已年满16周岁，从事一定的工作，能独立生活，符合民法通则中视为完全民事行为能力人的条件，其今后随父母中哪一方共同生活，应由其自愿选择。综上所述，一审没有支持杨某要求变更抚养关系的诉讼请求，并无不当，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
二０一五年九月一日
书 记 员 高蔚龙
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第217号
原告李朝山，农民。
被告马纪忠，农民。
被告王铁成，农民。
被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌东路南（东苑小区以北、东苑商务楼）。
负责人王树森，总经理。
委托代理人楚善鲁，该公司职工。
原告李朝山与被告马纪忠、王铁成、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝山，被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人楚善鲁到庭参加诉讼。被告马纪忠、王铁成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李朝山诉称：2014年12月5日14时30分，被告马纪忠驾驶被告王铁成的鲁P×××××号低速汽车，将我的鲁P×××××号汽车撞坏，需要花费维修费10000余元，加上事故处理和租车使用及车辆贬值共造成损失20000余元。第20141207号简易程序道路交通事故认定书认定马纪忠肇事逃逸负全责。故请求法院判令被告赔偿原告维修费等共计20000元。
被告马纪忠未提出答辩。
被告王铁成未提出答辩。
被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：事故车辆是否在我公司投保交强险需要核实。如投保，我公司同意在交强险限额内对原告损失予以赔偿。
经审理查明：2014年12月5日14时30分左右，被告马纪忠驾驶鲁P×××××号低速汽车沿燕武路自南向北行驶至事故地点（莘县燕武路夏庄村段），与沿路自北向南行驶的原告李朝山驾驶的鲁P×××××号小型汽车发生相撞，致使双方车辆发生损坏。2014年12月16日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第20141207号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告马纪忠逃逸负事故全部责任；原告李朝山无责任。
2014年12月28日至2015年2月6日，原告李朝山的鲁P×××××号小型汽车被拖至聊城市金辰汽车销售服务有限公司维修，共花维修费7890元。
另查明，被告马纪忠驾驶的鲁P×××××号低速汽车是于2013年2月27日花19000元购买的被告王铁成的车辆，未办理过户手续，该车在被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份，此事故发生在林交强险保险期间。
庭审中，原告李朝山未提供其他损失或花费的证据。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修结算单、维修费发票、交强险保单副本等证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案属于机动车与机动车之间的道路交通事故，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告马纪忠逃逸负事故全部责任；原告李朝山无责任。故原告李朝山的事故损失，应首先由被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿；其余损失，应由被告马纪忠全部承担。被告王铁成出卖车辆虽未办理过户手续，但对该车已不具有运营支配及运营利益的权利，故依法不应承担责任。
原告李朝山的损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定为：车辆维修费7890元。原告李朝山主张其他损失，未提供证据证明，故不予支持。
原告李朝山上述损失，被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费2000元。余之财产损失车辆维修费5890元，由被告马纪忠赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告李朝山车辆维修费2000元。
二、被告马纪忠赔偿原告李朝山车辆维修费5890元。
三、驳回原告李朝山其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全申请费100元，由原告李朝山承担250元，被告马纪忠承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘子周
人民陪审员 朱玉仙
人民陪审员 杜玉霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 连 庚
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01348号
申请执行人李某某。
被执行人冯某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）横民初字第01835号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人冯某某偿还申请执行人李某某借款本金人民币5.5万元及利息（利息从2014年4月20日起至债务履行完毕之日止）月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人张某某对上述债务承担连带清偿责任；本案件受理费585元，由被执行人冯某某负担；执行费730元，由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司有存款。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的账号：2710110101109002402309。
冻结期限为一年（冻结状态：只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 欢
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01348号
申请执行人李某某。
被执行人冯某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请人李某某与被执行人冯某某、张某某（2015）横民初字第01835号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人冯某某偿还申请执行人李某某借款本金人民币5.5万元及利息（利息从2014年4月20日起至债务履行完毕之日止）月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人张某某对上述债务承担连带清偿责任；本案件受理费585元，由被执行人冯某某负担。2015年11月5日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费730元。但被执行人拒不履行法院生效文书，本院查明被执行人张某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司有存款，于2015年11月10日依法冻结被执行人张某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的账号：2710110101109002402309。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第01835号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第405号
上诉人（原审被告）李宗贤，男，1947年10月29日出生，汉族。
委托代理人郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
委托代理人刘红华，河南豫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王先华，男，1982年2月18日出生，汉族。
委托代理人周福顺，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
原审被告徐石磙，男，1948年3月6日出生，汉族。
上诉人李宗贤因与被上诉人王先华、原审被告徐石磙劳务合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2009年7月4日，王先华与李宗贤协商，就百炉屯综合楼批墙、油漆工程订立协议一份，该协议的主要内容包括：李宗贤于2009年7月3日付给王先华料款1.5万元，本月15日再付款1万元，共计2.5万元，直至交工不再付款；交工后剩余部分由王先华找老徐决算，如李宗贤没钱，可给王先华一套房，余款多退少补，如找不到老徐，李宗贤负责结算、付款。（二）2010年8月14日，徐石磙向王先华出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王先华批白工程款79300元，本人到2010年10月15日先还4万元整，等验收竣工后，再到2011年1月前一次性付清剩余39300元整。如违约按月5%违约金付给王先华，此条有法律效力，签字后生效，此日期前收到条作废。签字人徐石磙，2010.8.14”。因徐石磙至今未支付该款项，遂引起本案纠纷。（三）王先华施工的郑州高新技术产业开发区百炉屯村综合楼工程系李宗贤承包，李宗贤承包后，又将部分工程转包给徐石磙。2009年7月4日，王先华与李宗贤签订协议中所称的“老徐”即徐石磙。
原审法院认为：王先华带领工人为徐石磙提供劳务，双方的劳务合同关系已经成立，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。2010年8月14日，经王先华与徐石磙对账，徐石磙尚拖欠王先华劳务费79300元，其至今未支付该款项已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，对王先华请求徐石磙支付劳务费79300元的诉讼请求，本院予以支持。王先华请求徐石磙支付延迟履行违约金54717元，按月3%的标准，自2011年1月31日起计算至2012年12月31日。根据2010年8月14日的欠条显示：徐石磙应当于2011年1月前支付王先华79300元，若逾期支付，则按照月5%支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。”因此，王先华与徐石磙约定违约金并未违反法律规定，现王先华请求徐石磙支付迟延履行违约金54717元并未超出法定范围，本院予以支持。2009年7月4日王先华与李宗贤签订的协议是真实的意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。王先华与李宗贤在协议中约定，交工后的剩余劳务费由徐石磙决算，若找不到徐石磙，李宗贤负责决算、付款。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”因此，李宗贤应当对徐石磙拖欠王先华的劳务费承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因王先华与李宗贤签订的协议中对保证方式没有约定，故李宗贤应当对徐石磙拖欠王先华的79300元劳务费承担连带责任保证。王先华与李宗贤签订协议中约定的保证范围仅包括劳务费，对徐石磙拖欠王先华劳务费产生的违约金，李宗贤不承担保证责任。李宗贤辩称王先华的起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”徐石磙向王先华出具的欠条中约定2011年1月之前付清劳务费，王先华于2013年1月30日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，对于李宗贤的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告徐石磙于本判决生效之日起十日内支付原告王先华劳务费79300元、违约金54717元，共计134017元。（二）被告李宗贤对第一项判决中的劳务费79300元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告徐石磙负担。
李宗贤不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审对李宗贤与王先华之间的法律关系认定错误。李宗贤与徐石磙是承揽关系，李宗贤将百炉屯综合楼批墙油漆交予徐石磙承揽，徐石磙组织专业人员依照约定保质保量完成承揽工作。该项承揽工作期间，李宗贤已依约向徐石磙支付了全部费用。王先华等人作为徐石磙带领的施工人员，与李宗贤无直接法律关系，故王先华起诉李宗贤是起诉主体错误。（二）徐石磙于2010年8月14日出具的欠条，证实王先华与徐石磙之间形成了明确的债权债务关系，约定了还款期限和违约责任等条款，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，证明王先华与李宗贤不存在任何法律关系。（三）李宗贤与王先华于2009年7月4日签订的《协议》，是王先华在施工过程中以停工要挟下签订的，不是李宗贤自愿签订的，该协议内容对李宗贤不具有法律效力。（四）王先华起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。请求二审撤销原判决，依法发回重审或者改判。王先华答辩请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：李宗贤与王先华约定“交工后的剩余劳务费由徐石磙决算，若找不到徐石磙，李宗贤负责决算、付款”，内容具备保证担保的性质，且双方对保证担保的方式无明确约定，依据《担保法》第十九条规定，李宗贤承担保证责任的方式应为连带保证责任，故李宗贤的主体资格适格；依据徐石磙出具欠条所显示的时间，最后一次付款时间为2011年1月，王先华起诉的时间为2013年1月30日，本案并未超出诉讼时效2年的规定。综上所述，李宗贤的上诉理由不成立，本院不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1783元，由李宗贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年九月二十日
书记员 程晓芳
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第295号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人司某某，女，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年6月2日被金沙县公安局行政拘留十日。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人司某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日依法公开开庭进行审理。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日14时许，被告人司某某因其位于本村孙家沟组自留地内的蚕桑树枝被人损坏，其怀疑是被害人汪某某所为，便对汪某某进行辱骂，随后，被告人司某某从家中持菜刀将汪某某家土地中的梨树、李子树、枣树等果树砍掉共计62棵。经金沙县价格认证中心认证，司某某所砍果树总价值人民币5814元。
另查明，被告人司某某与被害人汪某某达成赔偿协议，自愿赔偿了被害人汪正林人民币7000元，并取得了被害人汪正林的谅解。
上述事实，被告人司某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：被告人司某某的户籍证明，受案登记表、立案决定书及传唤证，行政处罚决定书及回执，证人孙某某、杜某某、王某某、李某某的证言，被害人汪某某的陈述，扣押物品清单，金沙县岩孔街道光明社区居委会出具的情况说明，刑事照片，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及现场图，鉴定意见，被告人司某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某为泄私愤，故意毁坏他人财物，损毁财物价值达5814元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人司某某犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，应予确认。鉴于本案系民间纠纷引发的刑事案件，且被告人司某某在审理中认罪态度较好，并已主动赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。为此，根据被告人司某某的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人司某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审理员刘妍
二〇一五年九月二十一日
书记员 周曼（代）
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第00468号
原告：岫岩满族自治县偏岭中源加油站，住所地：岫岩满族自治县。
投资人：贺军，该加油站站长。
被告：李明，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县偏岭中源加油站诉被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的投资人贺军到庭参加了诉讼；被告李明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年至2014年，被告在原告处加油，累计拖欠原告加油款8250元。该款经原告索要，被告于2014年3月20日为原告出具欠条一份。事后，被告以各种理由推拖还款至今，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还加油款8250元。
被告李明未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，被告为其在2012年至2014年期间，从原告处加油欠加油款8250元一事，为原告出具了欠条一份。现该款经原告多次索要，被告仍未偿还该款，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一份；被告未提供证据。该证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处加油，欠原告油款8250元，并为原告出具欠条，可以证明债权债务关系成立，被告应给付欠款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后立即给付原告岫岩满族自治县偏岭中源加油站油款8250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一五年九月二十五日
书记员 姜 楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1610号
罪犯潘某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2009年12月28日作出了（2009）荣刑初字第142号刑事判决，以被告人潘某犯绑架罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯潘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯潘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2019年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第852号
原告：邵飞萍。
委托代理人：邵泓涛。
被告：马旭阳。
原告邵飞萍为与被告马旭阳民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员应岚适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告邵飞萍的委托代理人邵泓涛到庭参加诉讼，被告马旭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵飞萍起诉称：被告马旭阳与卢红扬因资金周转所需，于2012年10月18日向原告借款132万元，原告于同日开具银行本票给卢红扬。双方于2012年10月19日在金华市公信公证处对抵押借款合同进行公证，约定借款金额132万元，期限一年，被告逾期还款的，要按银行同期贷款利率四倍支付利息，被告以金华市人民东路1108号中3幢2单元102号房屋提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。原告实现债权的费用均由被告承担。2012年10月19日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一张，约定利息按月利2分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，借款本金一直未归还。
现请求判令被告马旭阳立即归还原告借款本金142万元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍从2014年4月17日计算至判决确定之日止）；原告对被告所有的金华市人民东路1108号中3幢2单元102房屋（所有权证：金房权证婺字第××号）享有优先受偿权；本案诉讼费及律师代理费65000元由被告承担。
为证明上述主张，原告邵飞萍向本院提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。
2.抵押借款合同及公证书、银行本票、借条各1份，用以证明原、被告之间的借贷关系，被告共向原告借款142万元的事实。
3.金华市中心医院的死亡证明1份，用以证明共同借款人卢红扬在2014年6月3日已死亡的事实。
4.房屋他项权证1份，用以证明原告对抵押物享有优先受偿权。
5.委托代理合同、律师代理发票各1份，用以证明原告为实现债权支付的律师代理费。
被告马旭阳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与其主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院依法予以确认。但其中第五部分证据仅能证明原告为实现本案债权已支付了律师代理费3万元。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告马旭阳与卢红扬系夫妻关系，因资金周转所需共同向原告邵飞萍借款。2012年10月18日，原告向卢红扬开具了金额为132万元的银行本票一张。次日，金华市公信公证处对原告邵飞萍（甲方）与卢红扬、被告马旭阳（乙方）签订的《抵押借款合同》进行公证。合同载明“甲方向乙方提供借款132万元整；借款期限一年，自2012年10月19日起至2013年10月18日止；利息双方另行约定；乙方以位于金华市人民东路1108号中3幢2-102号房屋壹处作抵押，向甲方提供担保，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的一切费用；如果乙方未按时还款的，到期后至实际还款日期间，要按银行同期贷款利率的四倍支付利息给甲方等”。当日，该抵押房产即办理了抵押物登记（金房他证婺字第××号）。2012年10月19日，卢红扬、被告马旭阳又共同向原告借款10万元，并出具借条一张，载明“今向邵飞萍借人民币壹拾万元正，利息按20‰月息计算等”。上述借款共计142万元，被告至今仅支付2014年4月17日前的利息，借款本金一直未归还。2014年6月3日，卢红扬因病去世。
本院认为，原、被告间签订的借款抵押合同、借条系当事人的真实意思表示，内容合法有效。卢红扬、被告马旭阳共同向原告借款142万元，但未按约履行还款付息义务，至今仅支付部分利息的事实清楚，本院予以确认。因卢红扬已去世，原告要求被告马旭阳归还借款本金142万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付从2014年4月17日开始的逾期利息，其诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告提供的坐落于金华市人民东路1108号中3幢2-102的房产系针对借款132万元及利息等所作的抵押担保，并已办理了抵押物登记，故原告在相应的担保范围内对抵押房产享有优先受偿权。原告为实现本案债权已花费了律师代理费3万元，按约应由被告承担。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告马旭阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马旭阳在本判决生效后立即返还给原告邵飞萍借款本金142万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准，从2014年4月17日始计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告马旭阳在本判决生效后立即支付原告邵飞萍实现债权费用（律师代理费）3万元。
三、原告邵飞萍对被告马旭阳提供抵押担保的坐落于金华市人民东路1108号中3幢2-102的房屋（金房他证婺字第002829**号），在借款本金132万元、利息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告邵飞萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8790元（已由原告预交），由被告马旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一四年七月九日
代书记员 叶俊红
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2379号
原告：韩宝光，男，汉族，1980年6月14日生，住襄城县。
被告：苏凯歌，男，汉族，1973年8月18日生，住襄城县。
被告：李淑华，女，汉族，1976年5月15日生，住址同上。
本院在审理原告韩宝光与被告苏凯歌、李淑华民间借贷纠纷一案中，原告韩宝光于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本�认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩宝光撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元，由原告韩宝光负担。
审判员 李欢
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷鸣
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民特1号
申请人：甄成社，男，1954年8月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请人：王根联，女，1955年9月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。系申请人甄成社之妻。
申请人：甄亿行，男，2005年10月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请人：甄帅恒，男，2008年7月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。
以上两申请人法定代理人：甄成社（系申请人甄亿行、甄帅恒祖父），男，1954年8月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。
以上四申请人委托诉讼代理人李英杰，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
申请人甄成社、王根联、甄亿行、甄帅恒称，请求法院宣告甄春广失踪。事实和理由：2011年3月，被申请人甄春广以赴内蒙地区打工为由离家外出，走后一直没有跟家人联系过，当年春节也没有回家。春节过后，家人开始四处查询，多方找寻，为寻找被申请人跑遍内蒙等地，至今被申请人离家已五年有余，仍下落不明。祸不单行，被申请人之妻王红杰下班途中遭遇车祸死亡。现被申请人失踪，被申请人之妻死亡，留下两个年幼的孩子。无奈之下，请求法院依法宣告被申请人甄春广失踪。
经审理查明，下落不明人甄春广，男，1978年1月4日生，汉族，户籍地河北省××唐县，原住河北省××唐县迷城乡西××村，系申请人甄成社、王根联之子，申请人甄亿行、甄帅恒之父。2011年3月，甄春广以赴内蒙地区打工为由离家，走后失联，经多方寻找至今杳无音信。申请人甄成社、王根联、甄亿行、甄帅恒申请宣告甄春广失踪后，本院于2016年6月15日在《人民法院报》发出寻找甄春广的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，甄春广仍然下落不明。
本院认为，被申请人甄春广于2011年3月离家，下落不明已经超过两年。经本院发出公告后至今仍然下落不明，申请人甄成社、王根联、甄亿行、甄帅恒要求宣告甄春广失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告甄春广失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘子真
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民特1号申请人：甄成社。申请人：王根联。系申请人甄成社之妻。申请人：甄某甲。申请人：甄某乙。以上两申请人法定代理人：甄成社（系申请人甄某甲、甄某乙祖父）。以上四申请人委托诉讼代理人李英杰，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。申请人甄成社、王根联、甄某甲、甄某乙称，请求法院宣告甄春广失踪。事实和理由：2011年3月，被申请人甄春广以赴内蒙地区打工为由离家外出，走后一直没有跟家人联系过，当年春节也没有回家。春节过后，家人开始四处查询，多方找寻，为寻找被申请人跑遍内蒙等地，至今被申请人离家已五年有余，仍下落不明。祸不单行，被申请人之妻王红杰下班途中遭遇车祸死亡。现被申请人失踪，被申请人之妻死亡，留下两个年幼的孩子。无奈之下，请求法院依法宣告被申请人甄春广失踪。经审理查明，下落不明人甄春广，男，1978年1月4日生，汉族，户籍地河北省××唐县，原住河北省××唐县××村，系申请人甄成社、王根联之子，申请人甄某甲、甄某乙之父。2011年3月，甄春广以赴内蒙地区打工为由离家，走后失联，经多方寻找至今杳无音信。申请人甄成社、王根联、甄某甲、甄某乙申请宣告甄春广失踪后，本院于2016年6月15日在《人民法院报》发出寻找甄春广的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，甄春广仍然下落不明。本院认为，被申请人甄春广于2011年3月离家，下落不明已经超过两年。经本院发出公告后至今仍然下落不明，申请人甄成社、王根联、甄某甲、甄某乙要求宣告甄春广失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告甄春广失踪。本判决为终审判决。审判员  刘子真二〇一六年九月二十八日书记员  王晓红
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第665号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年8月21日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）第560号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。因发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2013年11月26日予以退卷。长兴县人民检察院于2013年12月26日再次提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年7月2日凌晨，被告人郑某窜至长兴县雉城街道滨河家园14幢1单元对面停车位，采用自制螺丝刀撬车锁的方式，将被害人朱某停在该车位上的马自达6轿车撬开，并将车内的一条黄金项链（重约20克）、一个黄金手镯（重约20克）、一个黄金花生挂坠（重约2克）及一个玉挂坠窃走，共计价值人民币11760余元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人郑某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、户籍信息、情况说明及车辆档案等书证；
2、被害人朱某、王某的陈述；
3、被告人郑某的供述和辩解；
4、价格鉴定结论书；
5、现场勘验检查笔录及现场图、搜查笔录、辨认笔录；
6、监控截图、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年3月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋 娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02205号
原告姜某甲。
委托代理人张华（受姜某甲的特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。
被告陈某。
原告姜某甲与被告陈某探视权纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员周小娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某甲的委托代理人张华、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：姜某甲与陈某于××××年登记结婚，2008年生育儿子姜某乙，2014年协议离婚。双方离婚时约定姜某甲每周可探视儿子姜某乙一次，但姜某甲向陈某提出探视儿子未得到同意。现诉至法院，请求判令姜某甲每周有权探视儿子姜某乙一次（姜某甲每周六上午8点到陈某处接姜某乙，于次日上午8点30分之前将姜某乙送回陈某处）。
被告陈某辩称：姜某甲拒付抚养费，而且抚养费已经经过诉讼处理，仍是拒不支付，故不同意姜某甲探视儿子。
经审理查明：姜某甲与陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某乙。2014年3月12日，陈某与姜某甲在无锡市惠山区民政局登记离婚，并达成离婚协议书一份，双方就子女抚养问题约定如下：婚生儿子姜某乙由女方抚养监护，男方每月支付儿子生活费、教育费共计1500元；儿子的医疗费凭发票男女双方各半承担，至儿子18周岁为止。男方每周可探视儿子一次。
2014年10月起，双方因姜某甲拖欠抚养费未支付产生矛盾，故陈某不同意姜某甲探视儿子。后姜某乙就抚养费已另案起诉姜某甲。
以上事实，有自愿离婚协议书、离婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：父母与子女的关系不因离婚而解除，但由于离婚事实的存在，父母不能直接共同抚养子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。鉴于双方当事人在行使探望子女的问题上不能协商解决，故本院根据双方当事人和子女的具体实际情况，本着有利于子女安定生活、健康成长的原则，认为姜某甲每月探望姜某乙两次为宜，具体方式为每月的第一个、第三个星期六上午9点前姜某甲至陈某处接姜某乙，于次日上午9点前将姜某乙送回陈某处，陈某对此予以协助。希望双方对姜某乙的抚养、教育、探望等问题均能本着为姜某乙创造良好的成长环境为原则，以共同协商的态度来进行，尊重孩子的自身意愿，在各自履行抚养义务和探视权利时求同存异、相互配合，以身作则、言传身教，为姜某乙提供正面榜样，妥善弥补婚姻破裂对孩子的影响与伤害。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力后，姜某甲可于每月的第一个、第三个星期六上午9点前至陈某处接走姜某乙并对其进行探视，于次日上午9点前将姜某乙送回陈某处，陈某负有协助探视的义务。
案件受理费80元减半收取40元，由陈某负担，该款已由姜某甲预付，陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给姜某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周小娇
二〇一五年十月二十六日
书记员 沈子超
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2912号
原告邹某甲，男，汉族，1997年10月13日出生，住福建省永泰县。
法定代理人邹某乙（系原告邹某甲之父），男，汉族，1972年9月13日出生，住福建省永泰县。
法定代理人范某甲（系原告邹某甲之母），女，汉族，1976年10月29日出生，住福建省永泰县。
委托代理人聂莉、刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
被告郭某甲，男，汉族，1998年12月5日出生，住福州市鼓楼区。
法定代理人郭某乙（系被告郭某甲之父），男，汉族，1974年9月5日出生，住福州市鼓楼区。
法定代理人马某甲（系被告郭某甲之母），女，汉族，1978年2月8日出生，住福州市鼓楼区。
被告郭某乙，男，汉族，1974年9月5日出生，住福州市鼓楼区。
被告马某甲，女，汉族，1978年2月8日出生，住福州市鼓楼区。
以上三被告委托代理人陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1998年11月19日出生，住福州市鼓楼区。
法定代理人张某甲（系被告张某之母），女，汉族，1973年6月26日出生，住福州市鼓楼区。
被告张某甲，女，汉族，1973年6月26日出生，住福州市鼓楼区。
以上两被告委托代理人刘付成，福建元一律师事务所律师。
本院在审理原告邹某甲诉被告郭某甲、郭某乙、马某甲、张某、张某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告郭某甲、郭某乙、马某甲对原告的赔付已经履行完毕，原告于2015年8月4日向本院提出撤回对本案起诉的申请书。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邹某甲撤回起诉。
本案诉讼费350元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取175元，由原告负担。
审 判 员 陈 捷
人民陪审员 钟宙彬
人民陪审员 朱小英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王夏羿
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第218号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第214号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、周程出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年9月3日凌晨2时40分许，赵某驾驶川A971**号丰田牌小型轿车行驶至成都市高新区创业路2.5环跨线桥桥上时，与陈某醉酒后所驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，致两车受损，陈某当场死亡。事发后，赵某驾驶车辆逃离现场。2013年9月3日15时许，赵某到交通管理局六分局投案。血液乙醇浓度检测报告证实，陈某血液样品乙醇浓度为160.3mg／100mL。道路交通事故认定书证实，赵某承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。2014年1月8日，赵某赔偿陈某近亲属共计600000元，陈某近亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，证人孙某、栾某、郑某、洪某、姚某、陈某的证言，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故照片，指认现场照片，监控视频，现场死亡确认记录，遗体火化证明，道路交通事故认定书，尸表检验鉴定意见书，DNA检验鉴定意见书，道路交通事故车辆检验鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，被害人陈某的身份证复印件及户籍证明，被告人赵某的身份证、驾驶证复印件及户籍证明，川A971**号小轿车行驶证、保险单复印件，赵某的手机通话记录及手机定位情况说明，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵某交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑范围内量刑，在量刑时，本院同时考虑：1、被告人赵某交通肇事逃逸后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；2、被告人赵某系初犯，归案后认罪态度较好，可从轻处罚；3、交通事故发生后，被告人赵某对被害人家属进行了经济赔偿，取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年七月九日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1961号
原告王某甲。
委托代理人吴刚，河南济世雨律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人吴刚、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1997年5月22日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，婚后感情尚可。但自2007年原告在干活中摔伤后，因不能干重活，被告及其子女均嫌弃原告，经常为一些小事生气，骂原告并撵原告不让在家居住，夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1、其与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告王某乙辩称，原告所诉不属实，原、被告婚后感情尚可，双方没有吵过架，只是原告与被告的父亲和不来，不孝顺，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，于1997年5月22日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。被告王某乙属再婚，1998年原告王某甲将户口迁移至被告处。双方婚后感情尚可。近来双方因家庭琐事生气。现原告以感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活已多年，近来双方因家庭琐事生气，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉请离婚，本院不予支持。希望原、被告在今后的家庭生活中能够增加沟通和交流，相互理解和支持，照顾好子女的生活，共创和谐家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一五年六月五日
书记员 刘洋
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第224号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年1月27日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于6月12日公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员王磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月22日22时许，被告人李某某酒后驾驶豫Ａ968**小刑普通客车，在杞县西环路被公安民警当场查获。后经血醇检验，被告人李某某血液中乙醇含量为128.52mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有查获经过、证人证言、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金二千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 谢启宏
审判员 朱仁勋
二〇一四年六月十九日
书记员 王明明
乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 孙 亚 华 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第2141号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇，主任。
委托代理人吕永辉，女，汉族，通化市人。
被告：孙亚华，女，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告孙亚华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告孙亚华未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月22日孙亚华在我单位贷款10000元。到期后信贷员多次催要未果。现依法请求判令被告孙亚华偿还贷款本金10000元及相应利息。
被告孙亚华未答辩。
经审理查明：2009年3月22日，被告孙亚华在原告处贷款人民币10000元，约定到期日为2011年12月20日，月利率10.35‰。被告孙亚华在原告提供的“吉林省农村信用社贷款凭证”上写明己收到现金10000元，该凭证中载明，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起加收50%利息。对未支付的利息计收复利……。被告孙亚华在该条款上按了手印。逾期被告未还款，原告诉来本院，要求被告还本付息。
本院认为：原告称被告欠其贷款，有借款凭证为证。借款凭证中对逾期还款的违约责任约定明确，被告逾期还款应承担相应责任。故对原告诉讼主张应当支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
被告孙亚华于判决生效十日内偿还所欠原告贷款10000元。
此款利息自2009年3月22日始至2011年12月20日止按月利率10.35‰计算；自2011年12月21日始至给付之日止按月利率15.525‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费（含公告送达本判决书）560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张微微
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执633号
申请执行人杨体印，男，汉族，退休干部，住林甸县林甸镇。
被执行人唐立新，男，汉族，汉族，林甸县质量技术监督检验检测中心职员，住林甸县。
申请执行人杨体印依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初497号民事调解书，于2016年6月20日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请人杨体印与被执行人唐立新自愿达成和解协议，被执行人唐立新一次性给付申请执行人杨体印人民币70,000.00元，剩余利息申请执行人杨体印不再要求给付,此案执行完毕。申请执行人杨体印于2016年9月5日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年九月五日
书记员 马彦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2120号
上诉人（原审原告）江苏宏盛建设机械有限公司，住所地溧阳市戴埠镇戴北村。
法定代表人芮建春，该公司董事长。
委托代理人童慧，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王顺娣。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人于忠群，江苏常明律师事务所律师。
上诉人江苏宏盛建设机械有限公司（以下简称宏盛公司）与被上诉人王顺娣工伤保险待遇纠纷一案，因上诉人宏盛公司不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第896号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
宏盛公司诉称，2014年8月1日，宏盛公司收到溧阳仲裁委2014第333号仲裁裁决书，不服该裁决，特依法向法院起诉。王超生前在单位并未从事销售工作。即使事故当日王超外出联系塔吊销售业务，但该业务并非王超的工作范围，也未得到宏盛公司的授权或追认，因此不具备法律规定的工作时间、工作场所受伤的工伤认定的条件。因此，王超交通事故死亡不构成工伤。对生效的行政判决，宏盛公司现申请再审。请求判决宏盛公司不应承担一次性工亡补助金及丧葬费等工伤待遇，由王顺娣承担诉讼费。
王顺娣辩称，王超的工伤已经由生效的行政判决书确定，对劳动仲裁裁决结果没有异议，要求按照裁决结果来支付工亡待遇。
一审查明：2012年7月，王超到宏盛公司从事购销工作。2012年8月22日13时50分左右，王超在联系业务途中，不慎发生交通事故，导致其死亡。后王顺娣向溧阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年7月4日作出工伤认定决定书（溧人社工认字（2013）第0951号），认定王超死亡为工伤。王顺娣系王超的母亲，王超无子女，父亲已病故。
2012年11月8日，溧阳市人民法院就王超交通事故案作出民事判决，即（2012）溧南民初字第807号，该案中认定王超丧葬费20252.5元。
因宏盛公司对工伤认定不服，遂向法院提起行政诉讼，2014年3月13日，法院作出（2014）溧行初字第3号行政判决，判决认为工伤认定合法，后宏盛公司就该行政判决上诉；2014年5月19日，本院作出（2014）常行终字第68号行政判决，判决维持一审行政判决。
2014年6月13日，王顺娣诉宏盛公司至溧阳市劳动人事争议仲裁委员会，申请仲裁，“要求裁决被申请人支付申请人丧葬费27882元、一次性工亡补助金539100元等各项工亡待遇合计566982元。”
2014年7月23日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出溧劳人仲案字（2014）第333号仲裁裁决，裁决：“自本裁决生效之日起十日内，宏盛公司支付申请人王顺娣一次性工亡补助金436200元、丧葬费14750元等工伤待遇合计450950元。”审理中，双方未提供新证据，对仲裁时双方提供的证据，同仲裁庭审时质证意见一致。仲裁庭审时，宏盛公司认为在交通事故赔偿中获得丧葬费10126元，王顺娣对证据的真实性没有异议，认为应在工伤赔偿中扣除。对于仲裁裁决认定的一次性工亡补助金、丧葬费的计算标准，双方均没有异议。
上述事实，有双方的当庭陈述及其提交的相关书证附卷佐证。
一审法院认为，王超在工作过程中发生交通事故死亡，被依法认定为工伤，王超的近亲属依法获得按国家有关规定享有相应工伤待遇的权利。经终审生效判决认定王超发生交通事故死亡系工伤，法院对此予以确认，宏盛公司主张王超死亡不是工伤的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。本案中，双方对仲裁裁决认定的一次性工亡补助金436200元、丧葬费14750元，合计450950元的工亡待遇计算标准没有异议，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条之规定，作出如下判决：一、驳回江苏宏盛建设机械有限公司的诉讼请求；二、江苏宏盛建设机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付王顺娣一次性工亡补助金、丧葬费等工伤待遇，合计450950元。
上诉人宏盛公司不服上述判决，向本院提起上诉称：王超在其单位岗位并非从事销售业务，王超已超出其工作范围，因此，不能认定为工伤。
被上诉人王顺娣在法定期限内未作书面答辩，二审中，王顺娣表示对一审判决无异议。
二审中，对一审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，本案双方无争议的事实：1.所涉死者王超系上诉人宏盛公司员工。2.王超在联系宏盛公司销售业务中，遇交通事故死亡。
上诉人宏盛公司上诉称王超已超出其工作范围联系销售业务，须对其主张的事实予以举证，但上诉人宏盛公司未对此完成举证。因此，上诉人该上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人宏盛公司的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宏盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 房 敏
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2120号上诉人（原审原告）江苏宏盛建设机械有限公司，住所地溧阳市戴埠镇戴北村。法定代表人芮建春，该公司董事长。委托代理人童慧，江苏顺邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王顺娣。委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。委托代理人于忠群，江苏常明律师事务所律师。上诉人江苏宏盛建设机械有限公司（以下简称宏盛公司）与被上诉人王顺娣工伤保险待遇纠纷一案，因上诉人宏盛公司不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第896号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审情况：宏盛公司诉称，2014年8月1日，宏盛公司收到溧阳仲裁委2014第333号仲裁裁决书，不服该裁决，特依法向法院起诉。王超生前在单位并未从事销售工作。即使事故当日王超外出联系塔吊销售业务，但该业务并非王超的工作范围，也未得到宏盛公司的授权或追认，因此不具备法律规定的工作时间、工作场所受伤的工伤认定的条件。因此，王超交通事故死亡不构成工伤。对生效的行政判决，宏盛公司现申请再审。请求判决宏盛公司不应承担一次性工亡补助金及丧葬费等工伤待遇，由王顺娣承担诉讼费。王顺娣辩称，王超的工伤已经由生效的行政判决书确定，对劳动仲裁裁决结果没有异议，要求按照裁决结果来支付工亡待遇。一审查明：2012年7月，王超到宏盛公司从事购销工作。2012年8月22日13时50分左右，王超在联系业务途中，不慎发生交通事故，导致其死亡。后王顺娣向溧阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年7月4日作出工伤认定决定书（溧人社工认字［2013］第0951号），认定王超死亡为工伤。王顺娣系王超的母亲，王超无子女，父亲已病故。2012年11月8日，溧阳市人民法院就王超交通事故案作出民事判决，即（2012）溧南民初字第807号，该案中认定王超丧葬费20252.5元。因宏盛公司对工伤认定不服，遂向法院提起行政诉讼，2014年3月13日，法院作出（2014）溧行初字第3号行政判决，判决认为工伤认定合法，后宏盛公司就该行政判决上诉；2014年5月19日，本院作出（2014）常行终字第68号行政判决，判决维持一审行政判决。2014年6月13日，王顺娣诉宏盛公司至溧阳市劳动人事争议仲裁委员会，申请仲裁，“要求裁决被申请人支付申请人丧葬费27882元、一次性工亡补助金539100元等各项工亡待遇合计566982元。”2014年7月23日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出溧劳人仲案字（2014）第333号仲裁裁决，裁决：“自本裁决生效之日起十日内，宏盛公司支付申请人王顺娣一次性工亡补助金436200元、丧葬费14750元等工伤待遇合计450950元。”审理中，双方未提供新证据，对仲裁时双方提供的证据，同仲裁庭审时质证意见一致。仲裁庭审时，宏盛公司认为在交通事故赔偿中获得丧葬费10126元，王顺娣对证据的真实性没有异议，认为应在工伤赔偿中扣除。对于仲裁裁决认定的一次性工亡补助金、丧葬费的计算标准，双方均没有异议。上述事实，有双方的当庭陈述及其提交的相关书证附卷佐证。一审法院认为，王超在工作过程中发生交通事故死亡，被依法认定为工伤，王超的近亲属依法获得按国家有关规定享有相应工伤待遇的权利。经终审生效判决认定王超发生交通事故死亡系工伤，法院对此予以确认，宏盛公司主张王超死亡不是工伤的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。本案中，双方对仲裁裁决认定的一次性工亡补助金436200元、丧葬费14750元，合计450950元的工亡待遇计算标准没有异议，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条之规定，作出如下判决：一、驳回江苏宏盛建设机械有限公司的诉讼请求；二、江苏宏盛建设机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付王顺娣一次性工亡补助金、丧葬费等工伤待遇，合计450950元。上诉人宏盛公司不服上述判决，向本院提起上诉称：王超在其单位岗位并非从事销售业务，王超已超出其工作范围，因此，不能认定为工伤。被上诉人王顺娣在法定期限内未作书面答辩，二审中，王顺娣表示对一审判决无异议。二审中，对一审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。本院认为，本案双方无争议的事实：1.所涉死者王超系上诉人宏盛公司员工。2.王超在联系宏盛公司销售业务中，遇交通事故死亡。上诉人宏盛公司上诉称王超已超出其工作范围联系销售业务，须对其主张的事实予以举证，但上诉人宏盛公司未对此完成举证。因此，上诉人该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人宏盛公司的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宏盛公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 卫审 判 员  邵泽宇代理审判员  顾 佳二〇一五年一月二十日书 记 员  房 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2606号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告天合汽车研发（上海）有限公司。
法定代表人MARKWYNNSTEWART。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告天合汽车研发（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
审判员 方 煜
二〇一五年八月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第704号
原告：梁树生，男，1997年7月6日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。
被告：蓬江区汉和西餐厅，所在地江门市。
经营者：李锦泉，男，汉族，1964年10月31日出生，住江门市蓬江区。
原告梁树生诉被告蓬江区汉和西餐厅（以下简称汉和西餐厅）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁树生到庭参加诉讼，被告汉和西餐厅及其经营者李锦泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁树生诉称：原告于2015年6月12日至7月6日在被告汉和西餐厅做暑期工，工资共1979，已支付626元，尚欠1353元。经原告多次催促未果，遂到江门市蓬江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），经审查不符合受理条件，不予受理，据此向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资款1353元；2、被告支付本案诉讼费。
原告梁树生在举证期限提供的证据有：
1、原告身份证；2、个体户机读档案登记资料；3、工资欠条；4、蓬江劳人仲字（2015）2391号《不予受理案件通知书》及送达回证各一份。
被告蓬江区汉和西餐厅无应诉、无答辩、在举证期限内没有提供证据。
本院查明：原告梁树生是全日制在校学生，现就读于江门市职业技术学院。2015年6月12日，梁树生受雇于被告汉和西餐厅做暑期工，岗位是餐厅服务员，签订入职表，但没有签订劳动合同，并约定每月工资为2000元，工资以现金形式发放。2015年7月7日，原告离职，并向被告索要工资，被告于同年8月4日写下《欠条》两张，其中一张注明：“梁树生工资6月1266元、7月513元，已预支626元，尚欠1153元”，另一张注明“梁树生7月搞卫生5日200元”。之后，被告一直没有支付上述款项给原告。2015年8月21日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令支付劳动报酬。该委于同年8月24日作出蓬江劳人仲字（2015）2391号《不予受理案件通知书》，认为梁树生是全日制在校学生，其提出申请的主体不适格，不符合受案条件，决定不予受理。后原告遂起诉至法院。
另查明，汉和西餐厅于2014年6月5日在江门市市场监督管理局登记成立，经营者是李锦泉，经营场所位于江门市东华一路47号106号首、二层，经营范围为餐饮服务。
本院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。原告梁树生主张其于2015年6月12日至7月7日期间受雇于被告汉和西餐厅任职，被告共拖欠其劳动报酬1353元，并提供了被告出具的《欠条》予以佐证，而被告经本院传票传唤没有应诉和举证，由此，应视为原告已就其所主张的事实完成举证的责任，被告放弃其诉讼权利并承认原告陈述的事实，本院据此认定被告拖欠原告任职期间的劳动报酬1353元。
综上所述，原告梁树生的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院可在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蓬江区汉和西餐厅应在本判决发生法律效力之日起三日内支付拖欠原告梁树生的劳动报酬共计人民币1353元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告梁树生。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告蓬江区汉和西餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈佩琴
二〇一五年十月十五日
书记员 黄银平
赵新民
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第155号
原告：王春生，男，1968年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住址：内蒙古自治区包头市。
委托代理人：胡宝林，系固阳县148法律援助中心法律工作者。
被告：王锋，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人：李臻，系内蒙古塞星律师事务所律师。
被告：刘种清，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
原告王春生与被告王锋、刘种清借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王春生委托代理人胡宝林、被告王锋、刘种清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生诉称，2012年2月12日被告向我借款90000元，约定2012年5月12日止，经多次催要被告拒不给付。请求人民法院判令被告付借款90000元本金，利息按银行同期存款四倍计算至付清本金止。
被告王锋辩称，王锋是担保人不是借款人，保证期限截止2012年11月12日。因超过了担保期间，不承担担保责任。原告诉讼请求不成立。
被告刘种清辩称，借款是事实，是向原告王春生借的钱。借这个钱是我和王锋共同经营厂子借的，这笔借款应由我和王锋共同偿还。
经审理查明，被告王锋、刘种清共同经营企业，当时两人经营该企业欠别人柴油款90000元，原告王春生经被告王锋、刘种清同意给柴油款的债权人支付90000元。被告王锋、刘种清给原告王春生写借款90000元，被告刘种清为第一借款人，被告王锋为第二借款人。双方在借款中没有约定利息。借款到期后经催要被告未给付。
上述事实由借款条据、双方当事人的陈述佐证。
本院认为，原告王春生与被告刘种清、王锋借贷关系明确，事实清楚，证据确实，原告主张由二被告偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。原告主张利息按银行存款利率四倍计算不予支持。两被告于2012年2月12日向原告借款，还款时间为2012年5月12日，在此期间未约定利息。在借款期满后未给付借款的，逾期按人民银行同期贷款利率计算，直至还清止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
由被告刘种清、王锋购共同偿还原告王春生借款90000元，利息按银行同类贷款的利率计算，从2012年5月13日起至付清止。此款于判决书生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告刘种清、王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘新明
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 祁英举
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第155号
原告余贵林，女，1965年8月9日出生，汉族，个体工商户，住固始县。
被告卢业红，男，1975年1月28日出生，汉族，个体建筑户，住固始县。
原告余贵林诉被告卢业红财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告余贵林到庭参加了诉讼，被告卢业红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余贵林诉称，2013年12月6日中午12点50分，被告到原告经营的光明路移动营业厅为手机充话费60元，下午1点多，被告来到店里说原告没有把话费充上，在店外对原告进行侮辱和诽谤，并用大锤将我的卷砸门和玻璃橱窗损坏。我报警后经西关派出所处理，对被告拘留10天，但被告拒绝赔偿我的财物损失及营业损失，为此，要求判决被告赔偿更换玻璃橱窗、修复卷砸门费用1140元，经营损失1500元，精神损失960元，合计3600元。
被告卢业红未进行答辩。
经审理查明，原告余贵林在固始县城关光明路经营一移动营业厅，2013年12月6日中午12点多，被告卢业红委托他人到原告处为其手机号码为1518856****充值话费60元，当时该号码已欠费56.3元，当日下午1点多，被告卢业红接到手机短信内容为“60元话费已到帐，余额为3元多”的提示后，赶到原告店内询问原因，双方为此发生争执，被告用锤子将原告门店的橱窗玻璃和卷砸门砸坏，原告遂向公安机关报警。2013年12月9日，固始县公安局对被告行政拘留10日，并处罚款1000元。2013年12月10日，固始县价格认证中心根据固始县公安局西关派出所的委托，对原告受损的玻璃和卷砸门进行了鉴定，鉴定结论为玻璃毁损价格为740元，卷砸门维修价格为400元。因被告未能对原告损失给予赔偿，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
另查明，原告因店内玻璃橱窗及卷砸门被损坏，停业三天。
上述事实，有下例证据证实：1、固价证鉴（2013）343号价格鉴定结论书；2、固始县公安局西关派出所对杨一帆、卢业红、余贵林的询问笔录；3、固公（西）行罚决字（2013）2404号行政处罚决定书；4、原告门店受损照片三张；5、、原告提供的其门店为手机充值话费明细报表信息；6、庭审笔录等。
本院认为，被告卢业红委托他人到原告余贵林经营的移动营业厅为其充手机话费，原告按照要求为被告已经停机的手机充值60元话费，被告接到短信提示后，在未查明原因的情况下，到原告营业厅闹事并将原告的玻璃橱窗及卷砸门毁损，致使原告停业三天，其过错均在被告，原告由此造成的一切损失，被告均应给予赔偿。原告玻璃橱窗及卷砸门毁损经固始县公安局西关派出所委托固始县价格认证中心鉴定为1140元，本院予以确认。原告因更换玻璃橱窗及修复卷砸门停业三天的损失按照39420元／年X3天＝328.5元计算，对其超出的诉讼请求，本院不予支持。被告卢业红在将原告财物毁损后，已经被公安机关行政拘留并罚款，受到了相应的处罚，故原告要求被告赔偿精神损失960元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告卢业红于本判决生效后十日内一次性赔偿因损坏原告余贵林更换玻璃橱窗、修复卷砸门费用1140元及停业损失328.5元，合计1468.5元。（上述款项均经本院转付）。
二、驳回原告余贵林其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告卢业红负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 聂士峰
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一四年六月三日
书 记 员 万曼曼
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3540号
原告：胡某某，男，1973年5月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，公民身份号码：XXXXX。
被告：曾某某，男，1968年7月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，公民身份号码：XXXX。
原告胡某某与曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告胡某某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤回对被告曾某某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告曾某某的起诉。
案件受理费人民币306元（原告已预交），已减半收取，由原告胡某某负担。
审判员 周永婷
二〇一七年四月二十八日
书记员 张宇琪
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第430号
申请执行人杨秀军，男，1979年3月27日出生，汉族，四川省屏山县人。
被执行人资中县全新煤业有限公司，住所地四川省资中县新桥镇杨柳村。
法定代表人李军。
申请执行人杨秀军与被执行人资中县全新煤业有限公司工伤玖级待遇争议纠纷一案，四川省资中县劳动人事争议仲裁委员作出的资劳人仲案字（2015）第42号仲裁裁决书已发生法律效力，逾期后被执行人资中县全新煤业有限公司未履行。权利人杨秀军于2015年4月14日向本院申请执行就业补助金29560元；停工留薪期间工资26604元；护理费3010元，合计59174元。
在执行过程中，本院向被执行人资中县全新煤业有限公司送达执行通知书，责令其限期履行本四川省资中县劳动人事争议仲裁委员资劳人仲案字（2015）第42号仲裁裁决书确定的义务。现双方当事人于2015年6月17日自愿达成执行和解协议，即：本案共计标的款59174元，被执行人资中县全新煤业有限公司于2015年7月31日前支付20000元；2015年8月31日前支付20000元；2015年9月30日前支付19174元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资中县劳动人事争议仲裁委员资劳人仲案字（2015）第42号仲裁裁决书的本次执行程序。
如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一五年六月二十六日
书记员 林杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）资中执字第430号申请执行人王富康，男，1978年8月23日出生，汉族，四川省宜宾县人。被执行人资中县全新煤业有限公司，住所地四川省资中县新桥镇杨柳村。法定代表人李军。申请执行人王富康与被执行人资中县全新煤业有限公司工伤玖级待遇争议纠纷一案，四川省资中县劳动人事争议仲裁委员作出的资劳人仲案字（2015）第43号仲裁裁决书已发生法律效力，逾期后被执行人资中县全新煤业有限公司未履行。权利人王富康于2015年4月14日向本院申请执行就业补助金17736元；停工留薪期间工资26604元；护理费1260元，合计45600元。在执行过程中，本院向被执行人资中县全新煤业有限公司送达执行通知书，责令其限期履行本四川省资中县劳动人事争议仲裁委员资劳人仲案字（2015）第43号仲裁裁决书确定的义务。现双方当事人于2015年6月17日自愿达成执行和解协议，即：本案共计标的款45600元，被执行人资中县全新煤业有限公司于2015年7月31日前支付15000元；2015年8月31日前支付15000元；2015年9月30日前支付15600元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省资中县劳动人事争议仲裁委员资劳人仲案字（2015）第43号仲裁裁决书的本次执行程序。如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张登二〇一五年六月二十六日书记员  林杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍先慧。
法定代理人鲍振河，系鲍先慧父亲。
法定代理人付书梅，系鲍先慧母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张海宏。
被申请人（一审被告、被上诉人）李卫林。
再审申请人鲍先慧因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、张海宏、李卫林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区法院（2013）文民二初字第141号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍先慧申请再审称：一、本次事故张海宏应负事故全部责任，申请人不应对本次事故负任何责任。理由是：张海宏逆向行驶、闯红灯、所驾肇事车辆灯光、车速表、侧滑不合格且过路口时没有减速；申请人鲍先慧年满14周岁，上初中，已是长大的姑娘，电动车驾驶的车龄长达5年，且系正常行驶，已过路口中心线，作为非机动车一方无任何过错，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，法院让申请人承担50%的责任错误。2、一审程序违法。张海宏、李卫林委托的代理人无代理权限。请求撤销一、二审判决，发回一审法院重新审理。
张海宏答辩称：一、我是在机动车道路内正常行驶，没闯红灯，事故发生在白天，所驾车辆灯光、车速表、侧滑不是本次事故的根本原因，本次事故我没责任。二、事故发生时鲍先慧未满十四周岁，从左侧逆行，没有下车推行，应负全部责任。三、我在无法到庭的情况下，委托王永红代为诉讼，不违反禁止性代理，不存在程序错误，且我已按生效判决履行完毕。请求驳回鲍先慧的再审申请。
本院认为：本次事故中，张海宏所驾驶车辆，灯光、车速表、侧滑不合格，存在过错。李卫林作为肇事车辆的车主，将存在问题的车辆交由他人上路行驶，也存在一定过错。鲍先慧未满16周岁，即在道路上驾驶电动自行车，且其驾驶电动自行车经过事发路口时，未下车推行，亦有一定过错。事发后安阳市公安交通警察支队无法查清本次事故形成的全部原因，一、二审判决根据双方在本次事故中的过错程度，酌定张海宏、李卫林共同承担事故50%的责任，鲍先慧承担50%的责任，并无不当。鲍先慧主张其不应承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院两次开庭审理，鲍先慧的法定代理人鲍振河、付书梅并未对张海宏、李卫林委托的代理人王永红的代理资格提出置疑，鲍先慧申请再审主张王永红无代理权限、属程序违法，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。鲍先慧申请本案再审的理由不足，本院不予支持。
综上，鲍先慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回鲍先慧的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 勇
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1904号
原告邱欣莲，女，1969年12月16日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告刘典伟，男，1969年6月1日生，汉族，江西省**县人，经商。
原告邱欣莲与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院于2015年11月24日依法对被告刘典伟在武宁天力实业有限公司位于万福豪庭房地产项目的49%股权及收入予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款300000元。同日，被告向原告出具借条一张。后被告一直未还款，于2014年3月21日经原、被告双方核算，至2015年3月21日止被告尚欠原告借款本息合计507000元。后因无力还款，被告于2015年3月21日重新向原告出具借款时间为2014年3月21日金额为507000元的借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息507000元，并自2015年3月21日起以借款本金300000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告刘典伟于2014年3月21日向原告出具的借条原件1份、银行汇款凭证1份，拟证明被告于2012年3月21日在原告处借款300000元的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月21日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款300000元。同日，被告向原告出具借条一张。后被告一直未还款，于2014年3月21日经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款本息合计507000元。后因无力还款，被告于2015年3月21日重新向原告出具借款时间为2014年3月21日金额为507000元的借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟向原告邱欣莲借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”被告于2012年3月21日向原告借款最初借款本金为300000元，经核算，至2013年3月21日止，依法可计入后期借款本金的利息为72000元（30000024%），至2014年3月21日止依法可计入后期借款本金的利息为89280元（（300000＋72000）24%）；至2015年3月21日止可计入后期借款本金的利息为110707.2元（（300000＋72000＋892080）24%），故至2015年3月21日止可计入后期借款本金的利息为271987元（72000＋89280＋110702）。原、被告将对前期借款本息结算后的利息207000元计入后期借款本金并重新出具借据。该笔借款经结算后双方约定计入后期借款本金的利息未超出法律规定的最高限271987元，故对2014年3月21日被告向原告重新出具金额为507000元的借条中的后期借款本金507000元本院依法予以认定。庭审中，原告主张要求被告自2015年3月21日起以借款本金300000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算支付利息至借款还清之日止，于法有据，且未损害被告利益，本院予以认定。但上述本息给付的数额依法不能超过2012年3月21日最初借款本金300000元与以该最初借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
综上所述，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告邱欣莲借款本金507000元，并自2015年3月21日起以借款本金300000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止（但该笔借款本息给付的数额不能超过最初借款本金300000元与以该最初借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1904号
原告邱欣莲，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告邱欣莲与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院于2015年11月24日依法对被告刘典伟在武宁天力实业有限公司位于万福豪庭房地产项目的49%股权及收入予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款300000元。同日，被告向原告出具借条一张。后被告一直未还款，于2014年3月21日经原、被告双方核算，至2015年3月21日止被告尚欠原告借款本息合计507000元。后因无力还款，被告于2015年3月21日重新向原告出具借款时间为2014年3月21日金额为507000元的借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息507000元，并自2015年3月21日起以借款本金300000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求,原告向本院提交了被告刘典伟于2014年3月21日向原告出具的借条原件1份、银行汇款凭证1份，拟证明被告于2012年3月21日在原告处借款300000元的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月21日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款300000元。同日，被告向原告出具借条一张。后被告一直未还款，于2014年3月21日经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款本息合计507000元。后因无力还款，被告于2015年3月21日重新向原告出具借款时间为2014年3月21日金额为507000元的借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟向原告邱欣莲借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”被告于2012年3月21日向原告借款最初借款本金为300000元，经核算，至2013年3月21日止，依法可计入后期借款本金的利息为72000元（30000024%），至2014年3月21日止依法可计入后期借款本金的利息为89280元〔（300000+72000）24%〕；至2015年3月21日止可计入后期借款本金的利息为110707.2元〔（300000+72000+892080）24%〕，故至2015年3月21日止可计入后期借款本金的利息为271987元（72000+89280+110702）。原、被告将对前期借款本息结算后的利息207000元计入后期借款本金并重新出具借据。该笔借款经结算后双方约定计入后期借款本金的利息未超出法律规定的最高限271987元，故对2014年3月21日被告向原告重新出具金额为507000元的借条中的后期借款本金507000元本院依法予以认定。庭审中，原告主张要求被告自2015年3月21日起以借款本金300000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算支付利息至借款还清之日止，于法有据，且未损害被告利益，本院予以认定。但上述本息给付的数额依法不能超过2012年3月21日最初借款本金300000元与以该最初借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
综上所述，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告邱欣莲借款本金507000元，并自2015年3月21日起以借款本金300000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止（但该笔借款本息给付的数额不能超过最初借款本金300000元与以该最初借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧