江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4034号
原告：袁裕美，女，1983年7月5日生，汉族，住启东市。
原告：陶健，男，1985年9月20日生，汉族，住启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：李晴飞、张韡澄，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：朱永生，男，1957年1月8日生,住启东市。
委托诉讼代理人：吴海东、卞云鹏，江苏东晋律师事务所律师。
原告袁裕美、陶健与被告朱永生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人李晴飞、张韡澄，被告朱永生的委托诉讼代理人吴海东、卞云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁裕美、陶健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理启东市北上海花园35幢602室房屋及9号车库的不动产登记及过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2013年10月11日，经原被告协商，被告自愿将定销房拆迁证（定销房位于启东市北上海花园35幢602室，原为启东市汇东小区南侧高层18幢602室）有偿转让给原告，并签订了《购买定销房拆迁证协议书》。协议签订后，原告于当日按约付清了全部转让金365000元，被告也将拆迁安置的相关权利证书和资料交给了原告。2017年4月24日，原告交清了所购的北上海花园35幢602室房屋及9号车库的全部房款和相关费用共计361188元后，被告也协助原告与启东市保障房建设投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，并将领取的北上海花园35幢602室房屋及9号车库的钥匙交给了原告。现被告拒绝协助原告办理北上海花园35幢602室房屋及9号车库的不动产登记及过户手续，故原告诉至法院，提出上述诉请。
朱永生辩称，1、拆迁证实质为一种权利凭证，即拆迁方给予拆迁户以优惠价购房的权利，以弥补其在拆迁中的损失。被告转让给原告的权利为75平方米，而原告欲行使132.8平方米的优惠购房权来取得房屋和车库，此与约定不符，且差距达到57.8平方米，偏离度为77.06%。对此57.8平方米和车库的归属，案涉协议无约定，如原告以此获得房屋，则其房屋成本价仅为5273.75元/平方米，与实际市场价差价太大。标的房屋的指向由75平方米突变为132.8平方米和附属车库，被告对案涉协议是否成立也存在疑问，且保留要求原告补足差距、变更和解除协议的权利。2、本协议是在被告未取得权属证书且未经共有人书面同意的情形下所签订，违反法律强制性规定。3、即使合同有效，由于协议对履行期限没有约定，根据《合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故在履行期限约定不明的情形下，即使在能够履行协议所示义务的条件成就且被告已知，也应由原告先向被告主张，且给予被告合理的准备时间，参照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，合理时间不应少于开发商的90日。4、案涉《商品房买卖合同》签订时间为2017年4月24日，原告起诉日期为2017年5月17日，间隔仅二十来日，即使被告需要办理相关手续，原告在第一时间要求履行，准备时间极不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年10月，两原告通过中介张林飞介绍向被告朱永生购买其名下的定销房拆迁证，于2013年10月6日先行交付定金10000元，并由被告朱永生出具了收条。2013年10月11日，原告袁裕美、陶健作为乙方（受让方）与被告朱永生作为甲方（转让方）签订《购买定销房拆迁证协议书》一份，主要内容为：“甲方自愿将其本人定销房拆迁证（计面积75平方米）有偿转让给乙方，转让金额为365000元。甲方须协助乙方办理好各种购房手续，直至乙方领取定销房钥匙。定销房拆迁证转让后，该房屋使用权及所有权均属乙方所有，甲方特此声明：该房屋以后的一切收益或损失均由乙方享受或承担，与甲方及其合法继承人无任何关系。在该房屋办理房屋所有权证时，甲方须协助乙方办理好手续，所涉及的费用由乙方自理。成交后所有朱永生户头房租安置补贴归甲方所得，成交后涉及到所有费用由袁裕美、陶健负责，与甲方无关。朱永生第一本产证契税均由乙方承担。”协议签订当天，原告向被告支付了拆迁证款355000元，并由朱永生出具了收条。同日，被告朱永生至启东市公证处办理了公证委托书，委托张林飞就案涉房屋（原为启东市汇龙镇汇东小区南侧高层18楼602室）与开发商签订商品房买卖合同、交付房款，办理房屋的交付手续，领取房屋钥匙，交纳相关税费，到房管部门申领产权证等。2017年4月24日，张林飞代朱永生与启东市保障房建设投资有限公司签订《商品房买卖合同（现售）》，购买北上海花园35幢602室房屋，并由原告方直接向启东市保障房建设投资有限公司交付了相应购房款（含车库）及其他费用。
另查明，被告朱永生与案外人宋允娟原系夫妻关系，双方于1980年12月19日登记结婚，于2011年4月18日登记离婚。2011年5月18日，朱永生与宋允娟在启东市公证处签订协议书一份，就财产分割达成协议，约定对于启东市汇龙镇汇东小区南侧高层18楼602室房屋，由朱永生支付全部购房款并办理有关购买手续，产权归朱永生所有，宋允娟对该房不享有所有权。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告辩称《购买定销房拆迁证协议书》是在被告未取得权属证书且未经共有人书面同意的情形下所签订，违反法律强制性规定。本院认为，讼争房屋虽系拆迁安置房屋，且尚未领取权属证书，但依法领取证书只是物权变动的成立要件，而非房屋买卖合同的生效要件，《城市房地产管理法》关于未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的规定并非效力性强制性规定，不属于合同无效的法定情形。被告于2011年与宋允娟离婚，并已就夫妻共同财产进行了分割，根据双方在启东市公证处签订的协议书，被告对案涉拆迁证享有处分权。综上，2013年10月11日原被告双方签订的《购买定销房拆迁证协议书》系有效成立的合同，双方应按照协议书约定的内容履行相应的权利义务。原告已按约支付了购买拆迁证及讼争房屋的全部费用，被告亦应继续履行协议约定，协助原告办理讼争房屋的登记手续，并将讼争房屋转让登记至原告名下。按照协议约定，办理被告名下产权证的费用以及办理过户过程中产生的税费均应由原告承担。被告辩称其转让的拆迁证面积仅为75平方米，但讼争房屋面积为132.8平方米，与约定不符。本院认为，双方的协议系拆迁证转让协议，被告方同意转让自己名下的拆迁证给原告，即意味着同意该拆迁证上所负载的购房优惠权利一并转让给原告，原告凭据该拆迁证享受购房优惠条件并缴纳了购买讼争房屋的相应费用，并无不当，故本院对于被告的上述抗辩不予采纳。对于履行期限问题，因双方未能在协议中明确约定，根据《合同法》相关规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原被告之间系拆迁证转让协议纠纷，根据交易习惯，在原告于2017年4月24日缴清讼争房屋的相关费用并已经领取房屋钥匙的情形下，办理第一本产证的条件已经成就，现原告要求被告协助办理登记及过户手续，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱永生应于本判决发生法律效力之日起十五日内办理启东市北上海花园35幢602室房屋及9号车库的产权登记手续；
二、被告朱永生应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告袁裕美、陶健将启东市北上海花园35幢602室房屋及9号车库产权转让登记至原告袁裕美、陶健名下。
办理上述不动产产权登记及过户过程中所产生的税、费等一切费用均由原告袁裕美、陶健承担。
本案诉讼费6330元，依法减半收取3165元（原告已预交），由被告朱永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6330元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 王玉佳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 胡建娥