终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗荔法行初字第68号
原告：唐某平，住广州市荔湾区。
委托代理人：熊某语，住广州市荔湾区。
被告：广州市荔湾区地方税务局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：雷伟杰，职务：局长。
委托代理人：何某、杨某春，该局工作人员。
原告唐某平诉被告广州市荔湾区地方税务局（以下简称荔湾区地税局）社会保障行政管理一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐某平及其委托代理人熊某语，被告荔湾区地税局的委托代理人何某、杨某春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某平诉称：因广州市执行社保政策混乱，原告唐某平已超过法定退休年龄9年，至今未能购买够社保180个月而无法办理退休。2014年4月30日，原告唐某平收到被告荔湾区地税局作出的社会保险费定额核定通知书和税收缴款书各一份，其中社会保险费定额核定通知书内计费依据为2139元，缴纳社保费为每月427.80元；而税收缴款书内计费依据却为4215元，缴纳社保费10个月合计为8430元（折为每月843元），其标准竟然相差一倍多，是明显的犯错，经口头现场交涉被告荔湾区地税局拒不改正，为此向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告荔湾区地税局2014年4月30日作出的税收缴款书；2.被告荔湾区地税局依照社会保险费定额核定通知书的同一标准重新制作税收缴款书。
被告荔湾区地税局辩称：（一）2014年4月30日我局作出的税收缴款书与社会保险费定额核定通知书都是依据原告唐某平的申请，依法作出的回复。原告唐某平于2014年4月8日向我局申请延缴人员趸缴养老保险，我局当日进行了受理，并经审查，于2014年4月30日书面明确回复，同意原告唐某平一次性趸缴2005年9月至2006年6月共计10个月的养老保险费，并向原告开具了税收缴款书及社会保险费定额核定通知书。税收缴款书的金额为8430元（4215×20%×10=8430）的法律政策依据是：1.《转发广东省政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第三点；2.《关于公布2013社会保险年度执行的广东省在岗职工平均工资标准的通知》；3.《广州市社会保险费征缴办法（试行）》第四条第三款；4.《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第六点。社会保险费定额核定通知书上的按月应缴社会保险费427.8元（2139×20%=427.8）的法律政策依据为：1.《转发广东省关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第三点；2.《关于转发省人力资源社会保障厅省地税局调整城镇个体工商户和灵活就业人员基本养老保险缴费基数的通知》；3.《关于调整企业职工基本养老保险缴费工资下限有关问题的通知》第三、四点；4.《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第六点。（二）社会保险费定额核定通知书与税收缴款书不属于同一范畴，并不矛盾。税收缴款书上的8430元，是原告唐某平达到退休年龄时距2006年6月30日的时段（共计10个月），按照其申请时2014年4月所属社保年度使用的全省在岗职工月平均工资4215元为缴费基数，以灵活就业人员的缴费费率计算的一次性应缴纳的基本养老保险；而社会保险费定额核定通知书上的427.80元，是原告唐某平从申请当期2014年4月起参照灵活就业人员的费基和费率，每月应缴的养老保险。两者计算的时段不同，适用的政策依据不同，计算的基数不同。综上，被告荔湾区地税局2014年4月30日作出的税收缴款书事实清楚，依据充分，合法合理，原告唐某平的诉讼请求没有法律依据，请求法院判决驳回。
经审理查明：唐某平于2005年8月28日年满50周岁。2014年4月8日，唐某平向荔湾区地税局申请办理延缴人员趸缴养老保险业务，荔湾区地税局以9331号予以受理。2014年4月30日，荔湾区地税局向唐某平送达上述申请事项的回复书，同意唐某平一次性趸缴10个月的养老保险费共8430元，其中统筹5058元，个人3372元，所属日期从2005年9月至2006年6月，仍不足缴费年限部分从2014年4月起继续按月延缴养老保险费。同日，荔湾区地税局向唐某平作出税收缴款书［（14）粤地银01419619），其中缴费基数为4215元，费率为单位部分0.12、个人部分0.08，税款所属时期为2005年9月1日至2006年6月30日，实缴金额共为8430元。唐某平收到税收缴款书后对缴费基数4215元有异议，没有向荔湾区地税局缴纳8430元，并向本院提起诉讼。
另查，荔湾区地税局于2014年4月30日向唐某平发出社会保险费定额核定通知书，计费依据为2139元，费率为单位部分0.12、个人部分0.08，开始年月为2014年4月，应缴社会保险费合计为427.80元。
以上事实，有受理回执、广州市荔湾区地方税务局事项回复书、税收缴款书、社会保险费定额核定通知书、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《广东省社会保险费地税全责征收实施办法（暂行）》第三条第（三）项规定：“地方税务机关负责根据社保政策对参保单位和个人进行社会保险费缴费项目核定。核定内容包括：缴费基数、缴费人数、费率和险种等。”《广州市地方税务局职能配置、内设机构和人员编制规定》第二条规定：“广州市地方税务局的主要职责是：。（三）负责地方各税、教育费附加、社会保险费、文化事业建设费和省、市人民政府指定征收的其他费金的征收管理工作。”荔湾区地税局依法有权对社会保险费进行核定和征收。
本案的争议焦点主要为：被诉税收缴款书核定的缴费基数是否合法。根据《转发广东省政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（穗府（2007）15号）第三条第一款、第二款规定：“原最后在本市参加基本养老保险、于2006年6月30日前达到国家规定退休年龄，但不满足按月领取基本养老金条件的本省户籍参保人（非本市户籍的，必须最后在本市连续缴费满5年以上），经申请，可参照粤府（2006）96号文的规定继续缴费。具体缴费办法为：申请人可按其达到国家规定的退休年龄时距2006年6月30日的时段，选择一次性缴费的方式继续缴费直至达到满足按月领取基本养老金条件。一次性继续缴费以申请人申请继续缴费时所属社保年度使用的全省在岗职工月平均工资为缴费基数，费率按当期本市城镇个体工商户、灵活就业人员的缴费费率确定。”《关于公布2013社会保险年度执行的广东省在岗职工平均工资标准的通知》（粤人社函（2013）2185号）中规定：“从2013年7月1日起，以2012年全省在岗职工月平均工资计算的社会保险待遇和征收相关的缴费标准，按2012年全省在岗职工平均工资4215元执行。”《广州市社会保险费征缴办法（试行）》（穗地税发（2001）243号）第四条第四款规定：“社会保险的缴费年度以当年7月至次年6月为一缴费年度。”唐某平于2014年4月8日向荔湾区地税局申请延缴人员趸缴养老保险业务，根据上述规定，其申请继续缴费时所属社保年度使用的全省在岗职工月平均工资为4215元，因此荔湾区地税局以4215元为缴费基数，符合上述文件规定，唐某平要求撤销该税收缴款书没有法律依据，本院不予支持。至于唐某平主张的税收缴款书与社会保险费定额核定通知书的缴费基数标准不同，是因为两者税款所属期间不同、适用的文件不同、计算依据的法律规定也不同，唐某平要求荔湾区地税局依照社会保险费定额核定通知书的同一标准重新制作税收缴款书缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告唐某平的全部诉讼请求。
本案受理费50元由原告唐某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓健玲
审 判 员 何艳萍
人民陪审员 蔡日容
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 欧卓芬