广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法知民终字第1180号
上诉人（原审被告）深圳市畅游天地投资管理有限公司。
法定代表人李年青，总经理。
委托代理人梅臻，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
原审被告深圳市畅游天地投资管理有限公司嶂背店。
负责人李年青。
委托代理人梅臻，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市畅游天地投资管理有限公司（以下简称畅游天地公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告深圳市畅游天地投资管理有限公司嶂背店（以下简称畅游天地公司嶂背店）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法知民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方有争议的事项为第四项至第九项、第十一项、第十三项、第十四项、第十七至第二十项，其他事项双方无争议。一、作品的名称：《星月神话》。二、作品是否进行版权登记：否。三、音集协是否为原始著作权人：否。四、音集协是否经授权获得作品的著作权：是。五、音集协获得作品著作权的来源：北京海X音乐有限公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。六、音集协获得授权权利的内容：放映权、复制权、广播权（其中放映权、复制权的授权仅以音集协用于KTV的许可、收费及维权为目的）。七、音集协获得授权权利的性质：专有使用权。八、音集协获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月11日，至期满前六十日北京海X音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。九、音集协获得授权区域：中国大陆地区。十、音集协诉请保护权利：放映权、复制权。十一、畅游天地公司及嶂背店侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京中信内经证字第26643号公证书中载明，2012年8月13日，在畅游天地公司嶂背店经营场所内可以点播涉案歌曲。十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。十三、畅游天地公司及嶂背店侵犯音集协对作品享有的相关权利：放映权。十四、畅游天地公司及嶂背店是否认可使用了涉案作品：否认使用了涉案作品。十五、畅游天地公司及嶂背店获得涉案作品的方式：畅游天地公司及嶂背店称，其经营场所内的歌曲均由第三方提供，但无证据证明。十六、如为第三方提供，畅游天地公司及嶂背店是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：否。十七、音集协因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。十八、畅游天地公司及嶂背店因侵权的违法所得：无证据证明。十九、畅游天地公司及嶂背店经营规模：无证据证明。二十、音集协合理开支的项目及金额：音集协提供了公证费票据金额1000元（该公证取证行为取证了60首歌曲）、取证消费票据金额135元、餐饮费票据金额50元、公证人员机票金额7200元（包括深圳地区的全部取证行为）。
原审法院经审理认为，音集协提交的正版VCD出版物《流行歌曲经典》专辑包装上标示有版权信息，结合北京海X音乐有限公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，可以认定音集协依法获得了涉案作品的放映权、复制权及广播权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。畅游天地公司及嶂背店否认其实施侵权行为的辩解未提供证据予以证实，不能推翻公证书所证明的事实。原审法院对（2012）京中信内经证字第26643号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。原审法院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、畅游天地公司及嶂背店侵权行为的性质及情节、音集协为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定本案畅游天地公司及嶂背店赔偿音集协经济损失及维权费用人民币1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，原审法院作出如下判决：一、畅游天地公司嶂背店、畅游天地公司立即停止侵权行为，从曲库中删除侵权作品；二、畅游天地公司嶂背店、畅游天地公司应于判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用人民币1200元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由畅游天地公司嶂背店、畅游天地公司承担。
上诉人畅游天地公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院判令：撤销一审判决第一、二项，依法驳回音集协诉讼请求。其上诉理由主要为：一、被上诉人提供的《音像著作权授权合同》不能证明其享有涉案歌曲著作权，涉案作品版权存在权属问题。北京海X音乐有限公司合同专用章是否为公司的公章，上诉人存有异议，并在一审时向法院申请调查取证。理由是，上诉人从北京市企业信用信息网上查询得知由于北京海X音乐有限公司系内资公司，其公章应为圆形，但是海X与被上诉人签订的合同章却为椭圆形，上诉人有理由怀疑合同上加盖的北京海X音乐有限公司印章并非其公章，而一审法院对此问题没有调查，也没有给予上诉人任何回复就直接判决上诉人侵权及赔偿。二、《音像著作权授权合同》授权内容不明确，合同内容未涵盖涉案音乐作品。《音像著作权授权合同》第五条音像节目的告知和记录提出，乙方应将其授权甲方管理的音像节目书面告知甲方，并为此填写由甲方提供的有关音像节目登记表格。乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目的名称及其资料，依甲方所指定的格式，告知甲方并由甲方进行记录，且该音像节目名称及其资料若有任何增减或变更，亦应立即书面通知甲方。乙方提供的所有资料将作为甲方向使用人授权及分配使用报酬予乙方的依据。从上述内容可知，如果被上诉人享有涉案作品的著作权，其应提供关于涉案音乐作品的音像节目登记表格，但被上诉人并未提供如此重要的证据资料。
被上诉人音集协答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。另查，音集协于2013年5月6日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向音集协公开赔礼道歉；2、向音集协赔偿经济损失人民币7000元及承担音集协为诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）人民币3000元，以上两项费用合计人民币10000元；3、承担案件的诉讼费用。
本院认为，我国著作权法规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第一辑）中，收录了涉案音乐电视作品《星月神话》，演唱者为金某，著作权人为北京海X音乐有限公司。在专辑封底处有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。2010年11月11日，音集协与北京海X音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，根据该合同，北京海X音乐有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托音集协管理（但放映权、复制权的授权仅以用于KTV的许可、收费以及维权为目的），并不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。在上诉人无相反证据证明的情况下，涉案音乐电视作品的著作权人为北京海X音乐有限公司。该音乐电视作品的著作权人北京海X音乐有限公司授权音集协行使相关的著作权利，并在音集协监制的公开出版物中将该音乐电视作品以“中国音像著作权集体管理协会会员作品”名义收录其中，据此本院依法认定音集协经授权取得该音乐电视作品的放映权、复制权、广播权（仅用于KTV的许可、收费以及维权）。
上诉人主张该《音像著作权授权合同》不能证明被上诉人享有涉案音乐作品著作权，理由有二：一、该合同加盖的北京海X音乐有限公司的合同专用章为椭圆形，而上诉人从北京市企业信用信息网上查询得知其公章应为圆形。上诉人对此存异，却在一审、二审期间均未提交证据予以证明，本院对其该项上诉请求不予支持。二、根据合同第五条的规定，被上诉人未能提交涉案音乐作品的音像节目登记表格，因此合同授权内容不明确，未涵盖涉案音乐作品。本院认为，该音像节目登记表系音集协与著作权人之间为办理信托管理使用的内部流程登记文件，而该内部文书的缺失并不能够否定《音像著作权授权合同》的效力，因此本院对上诉人该项上诉理由亦不予以支持。
上诉人在被上诉人对涉案音乐电视作品的授权许可期内，未经其许可，擅自在其KTV场所提供涉案音乐作品的放映服务，侵害被上诉人的复制权、放映权，应当立即停止其侵权行为。原审法院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、上诉人侵权行为的性质及情节、被上诉人为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定上诉人赔偿被上诉人经济损失及维权费用共计人民币1200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人深圳市畅游天地投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 潘 亮
二〇一四年一月十六日
书 记 员 唐姗（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……