辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第161号
上诉人（原审原告）：李荣，女，无职业。
委托代理人：孙杰，辽宁慧之博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平和产业（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区松江路6号。
法定代表人：大竹功一，董事长。
委托代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。
原审原告李荣与原审被告平和产业（大连）有限公司（以下简称平和公司）劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2013年10月29日作出（2013）开民初字第3903号民事判决，李荣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人李荣的委托代理人孙杰、被上诉人平和公司的委托代理人苏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣一审诉称：原告于1997年9月在被告处工作，先后担任出纳、会计、财务课长等职务。2010年10月，原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2012年3月，被告要原告担负出纳工作并承诺每月多支付相当于出纳的工资，但至合同解除时，被告一直未支付。2013年，原告要求被告兑现承诺，但因被告领导更替，新任领导虽同意支付，但并未给付，并欲与原告解除合同。同年4月9日，被告又无端书面要求原告交出出纳工作，但并未安排人员交接、监交，使得交接无法进行。同年4月15日，被告违法解除劳动合同，原告依法申请仲裁，但被驳回，故诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠工资57，600元（4，800元×12个月），拖欠工资赔偿金14，400元；判令被告支付违法解除合同双倍赔偿金217，968元；诉讼费由被告承担。
被告平和公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，第一，原告所述与本案事实不符。2012年3月14日之后，因被告出纳人员休产假，被告只是要求原告暂时多做些出纳工作，但从未向原告承诺多支付工资，更没有承诺每月多支付相当于出纳的工资。2013年2月16日至4月15日，被告重新招聘出纳人员后，便多次催促原告将与其会计工作不相容的出纳工作进行交接，而并非原告所述的无端要求交出出纳工作。第二，被告不存在拖欠原告工资的情形，也从未作出同意支付拖欠工资的意思表示，其主张不能成立，据此主张拖欠工资的赔偿金无事实及法律依据。第三，被告系合法解除与原告的劳动合同，原告主张违法解除劳动合同赔偿金亦无事实及法律依据。
一审法院审理查明：1997年9月5日，原告到被告处工作。2008年10月1日，双方订立固定期限劳动合同，自2008年10月1日起至2010年9月30日止。2010年9月1日，双方续签劳动合同，期限自2010年10月1日起变更为无固定期限。合同约定，被告安排原告在财务会计岗位，从事课长工作，工作时间每日不超过8小时，平均每周不超过40小时，休息日为周六、周日，工资按照被告指定的工资分配制度确定。2011年9月28日，被告组织包括原告在内的公司员工学习该公司制定的《就业规则》，该规则规定严重违反公司规定，公司有权与职工解除劳动合同，并赔偿给公司所造成的实际损失。其中列举的情形包括“不服从正常工作安排、调动或破坏工作场所秩序，情节严重者”。2012年3月14日，被告因其出纳人员王晓燕休产假，被告将出纳工作交给原告负责，交出人、接收人、监交人三方在交接清单上签字。2012年10月22日，王晓燕辞职。2013年2月16日，被告招聘案外人李娜从事出纳工作。2月l9日，被告总经理要求原告交接出纳工作时，双方发生争吵。3月27日，被告召开会议，研究出纳工作交接等问题，原告与被告法定代表人大竹功一的谈话显示，双方在原告兼任出纳工作的报酬问题上存在分歧。3月28日，被告告知原告于2013年4月5日之前完成出纳工作交接。4月8日，被告告知原告于4月9日正午12时之前完成出纳工作交接。2013年4月10日，被告向被告公司工会作出《关于公司解雇李荣的通知》，该通知以原告多次拒绝执行公司决定、严重违反《就业规则》为由对其予以解雇。4月15日，原告收到被告发出的解雇通知书。4月18日，原告与被告工作人员对出纳工作进行了交接，原告与接收人在交接清单上签字。双方劳动关系存续期间，被告已向原告足额支付劳动合同中约定的岗位工资以及加班工资。原告因劳动报酬、赔偿金等问题向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
一审法院认为：用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意。如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。原告接收出纳工作时，无据证明双方曾就额外支付劳动报酬事宜达成协议，且原告兼任出纳工作期间对此也无异议，原、被告之间的行为说明双方已经通过实际履行的方式默示调整了原合同约定，应视为双方对此变更达成一致意见，故原告主张额外支付兼任出纳工作时期间的劳动报酬，缺少事实依据。从原告的工作时间来看，原告兼任出纳期间虽有加班，但被告亦给付了原告加班费，原告所获劳动报酬并未因此而受到不利影响，原告于本案再次请求支付工资，依据不足，不予支持。原告主张的拖欠工资赔偿金亦随之不能得到支持。对于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，根据法律规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案被告制定的《就业规则》符合法律规定，原告已经学习了被告的《就业规则》，对公司规章制度应当清楚，故原告应服从被告的工作安排，被告自2013年2月19日起，先后四次通知原告交接出纳工作，原告均未交接，原告的行为符合《就业规则》中列举的严重违反公司规定的情形，故被告据此解除与原告的劳动合同并无不当，原告该项诉讼请求，不予支持。原告主张因双方对兼任出纳工作的劳动报酬未达成一致而不交接，因原告的义务在于服从被告管理，原告的权利来源于双方约定，如前所述，因双方对此权利并无约定，原告自不得以该理由作为拒绝交接的抗辩。原告主张因无监交人而无法交接，因双方最后履行交接的手续上并没有监交人，说明双方之间即使没有监交人，亦可以完成交接。至于交接手续是否符合相关规定，非本案所及。据此判决，驳回原告李荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李荣承担。
李荣的上诉理由及请求是：上诉人为了防止自己违法，依会计法的要求单位应安排监交人，但在原审判决中，对上诉人的工作性质和岗位系会计避而不谈，据此认定被上诉人合法解除劳动合同属于违法判案。上诉人一人任两个职务，且已经与单位就工资问题进行协商，应当支付付出劳动而未获取的劳动报酬。故上诉至二审法院，请求撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人拖欠的工资人民币62，400元、拖欠工资赔偿金15，600元、支付违法解除劳动合同双倍赔偿金人民币217，968元。
平和公司二审答辩认为：不同意李荣的上诉请求。第一，2012年3月14日，上诉人因为被上诉人原出纳人员休产假，兼任出纳工作。期间被上诉人从来没有向上诉人承诺或向其支付额外的工资，更没有承诺每月支付出纳人员应得的工资。上诉人提出的额外工资请求，直至被上诉人重新招聘到新的出纳人员，并要求其交接出纳工作的时候才向公司提出，在被上诉人不同意的情况下，上诉人主张所谓的拖欠工资没有事实和法律依据，25%的经济补偿更没有依据。第二，被上诉人先后多次通过多种方式要求上诉人交接出纳工作，但是均被上诉人拒绝，上诉人的行为影响了被上诉人的财务正常运行，导致被上诉人新招聘的出纳人员闲职，尤其在2月16日被上诉人总经理要求其交接工作时，双方发生争执，被上诉人总经理被警车带到了派出所，上诉人的行为已经严重影响被上诉人的工作秩序，并造成了不好的影响，因此被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同有事实依据，一审判决对此作出的认定是正确的。综上，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人自2012年5月至2013年4月的月平均工资为6，493.44元／月，上诉人按照16年工作年限主张经济赔偿金。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人应否支付上诉人兼任出纳的工资以及被上诉人解除劳动合同是否违法。
关于被上诉人应否支付上诉人兼任出纳的工资一节。上诉人提供的证据不足以证明其兼任出纳时以及被上诉人要求其交出出纳工作时，双方就额外支付劳动报酬达成协议，且其主张按照4，800元／月支付额外劳动报酬亦缺乏事实依据，故本院对上诉人要求被上诉人支付兼任出纳的工资的主张不予支持。
关于被上诉人解除劳动合同是否违法一节。用人单位违反劳动合同法规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，上诉人主张被上诉人未指定监交人，故无法进行交接工作。根据《中华人民共和国会计法》第四十一条之规定，会计机构负责人办理交接手续，由单位负责人监交。因此上诉人要求在有监交人的情况下进行出纳工作交接符合法律规定，被上诉人无据证明其已经指定监交人，客观上造成上诉人无法交接工作，上诉人的该行为不应视为违反公司规章制度，现被上诉人以此为由解除劳动合同，显属事实依据不足。故本院认定被上诉人解除劳动合同违法，应当依法支付赔偿金。用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币收入。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。被上诉人应当支付的经济赔偿金为207，790.08元（6，493.44元／月×16个月×2）。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正，上诉人的部分上诉请求有事实依据和法律根据，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第3903号民事判决；
二、被上诉人（原审被告）平和产业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人李荣违法解除劳动合同的经济赔偿金207，790.08元；
三、驳回上诉人李荣的其它上诉请求及诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人（原审被告）平和产业（大连）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十五条用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。