wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第224号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局取保候审，同年7月27日被惠民县人民检察院取保候审。
辩护人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）195号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月25日、12月10日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员潘俊伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王廷刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2015年3月1日17时许，在惠民县姜楼镇新唐家村，被告人张某因家庭琐事与渠某发生争斗。在打斗过程中，张某用斧子将渠某左侧额头打伤。经鉴定，渠某头部伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行；2、能赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、系初犯、偶犯，无违法犯罪记录。综上，应对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年3月1日17时许，在惠民县姜楼镇新唐家村，被告人张某因家庭琐事与渠某发生争执并打斗。在打斗过程中，张某用斧子将渠某左侧额头砸伤。经鉴定，渠某头部伤情为轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人张某与被害人渠某就民事赔偿达成协议，其赔偿被害人渠某医疗费等各项经济损失19000元并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人渠某陈述，证人常某、唐某、任某证言，作案工具-
斧子（照片），现场勘验检查笔录及照片，惠民县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单及照片，受案登记表，立案决定书，到案经过，发、破案经过，调解笔录，调解协议，过付款凭证等证据证实。
另有户籍证明、无违法犯罪证明，证实被告人张某的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某使用钝器致人轻伤，应酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具（斧子一把）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 李海滨
人民陪审员 王卫兵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘宝云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董华成。
委托代理人：郑舒木。
委托代理人：何骏霄。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：应钦钟。
一审被告、二审上诉人：浙江宝华控股集团有限公司。
法定代表人：张忠华。
一审被告、二审被上诉人：周菊山。
一审被告：浙江恒升投资开发有限公司。
法定代表人：王爱明。
一审被告：杭州市第五建筑工程有限公司一分公司。
负责人：计志超。
再审申请人董华成因与被申请人应钦钟、一审被告、二审上诉人浙江宝华控股集团有限公司（以下简称宝华公司）、一审被告、二审被上诉人周菊山、一审被告浙江恒升投资开发有限公司（以下简称恒升公司）、杭州市第五建筑工程有限公司一分公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董华成申请再审称：（一）原审将董华成追加为被告缺乏证据证明，亦无法律依据。董华成并非案涉工程的转包人或者分包人，不应作为本案的诉讼主体。（二）原审认定王敏琴的对账行为系代表董华成，属认定的基本事实缺乏证据证明，且与客观事实相悖。（三）原审未将全部钢筋款认定是甲供，缺乏证据证明，且系适用法律错误。（四）原审将董华成的垫资利息只计算至2005年10月20日缺乏证据证明。（五）应钦钟（项目部）实际领取款项已经远远超过1051万元，原审不仅对董华成等提交的工程款支付证据不予认定，甚至对《鉴定报告》认定的工程款支付数额都置若罔闻，严重违反法定程序。（六）原审裁判尺度不一，难以让当事人信服。董华成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据董华成的再审申请理由，本案争议焦点是：董华成是否为本案适格主体、王敏琴的对账行为能否代表董华成、钢筋款的认定、垫资利息计算，以及应钦钟实际领款是否超过结算价的问题。
关于董华成主体资格问题。董华成以杭州市第五建筑工程有限公司第一分公司（以下简称杭五建第一分公司）名义承建案涉工程后，交由应钦钟实际施工。案涉合同虽因违反法律规定而无效，但该工程已经竣工验收合格并交付使用，应钦钟作为实际施工人，依法有权参照合同约定主张工程款。根据查明情况，杭五建第一分公司由董华成承包，自行承接工程，自负盈亏，且该公司未注册登记。因此，实际上杭五建第一分公司的权利义务主体应为董华成个人。结合董华成在该公司被撤销后，仍与应钦钟进行多次对账、结算的行为，可以认定董华成是本案适格被告。
关于王敏琴对账行为的性质问题。经审查，王敏琴系董华成担任法定代表人的杭州屏峰建筑工程有限公司的员工。其曾和董华成共同与应钦钟就应钦钟代董华成支付款项的两份清单予以确认，董华成亦认可王敏琴曾在2003年案涉工程项目部成立时担任该工程项目部的财务人员。据此可以认定王敏琴系代表董华成在案涉工程项目部从事财务工作，有权代表董华成与应钦钟对账，其对账行为对董华成具有法律效力。
关于钢筋款的问题。应钦钟与董华成签订的《建筑工程内部承包施工协议书》虽约定工程所需钢材由甲方（董华成）供应。但2008年5月6日，经应钦钟、王敏琴签字确认、杭五建公司处代表熊维志见证的《杭五建公司财务直接支付款项说明》中，明确钢筋问题暂确认由董华成必须提供原始单据和工地收料单为准。鉴于王敏琴系代表董华成进行对账，故该付款说明效力应及于董华成。现董华成提出全部钢筋均为甲方提供，但未能提供其余钢筋款支付的有效凭证，故其主张不能成立。
关于垫资利息问题。根据《建筑工程内部承包施工协议书》的约定，应钦钟应向董华成支付借款利息。由于双方未约定还款期限，原审依据应钦钟、董华成与熊维志于2005年9月17日签订的《承诺书》约定的结清账目时间，确认双方结算日为2005年10月20日，利息也计算至该日，尚属合理。
关于应钦钟实际领款数额问题。案涉鉴定报告虽认定杭州市第五建筑工程有限公司一分公司及宝华公司已经支付应钦钟工程款等总额11619040.49元。但该鉴定报告的说明中，明确鉴定方仅根据双方提供的付款凭证、单据进行费用鉴定，未考虑争议款项分摊及付款范围与工程结算范围是否一致等问题。而经审查，该11619040.49元中包含了应钦钟认为有争议的部分，且有证据表明双方已对争议部分进行分摊，故原审在对其他相关证据进行综合审查的基础上，剔除鉴定结论中明显不合理的部分，计算得出应钦钟已收工程款的数额，并无不当。
综上，董华成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董华成的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周颖芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01123号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人严某，无职业。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月5日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
被告人张某，无职业。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，当日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1089号起诉书指控被告人严某、张某犯开设赌场罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人严某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人严某、张某于2014年8月10日，受雇在本市武昌区徐东大街君临天下小区二楼奥斯汀德州扑克牌俱乐部内，组织他人以“德州扑克”的方式赌博，并从中抽头盈利。被告人严某负责赌场管理，被告人张某充当赌场收银员，负责收银和兑换筹码。当日23时许，被告人严某、张某被公安机关当场抓获，并抓获其他参赌人员6人，收缴赌资共计人民币122900元。
上述事实，有1、公安机关出具的破案、抓获经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人李某、沈某等人的证言；5、被告人严某、张某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人严某、张某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零三条第二款的规定，依法追究被告人的刑事责任。
被告人严某、张某均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，被告人严某、张某于2014年8月10日，受雇在本市武昌区徐东大街君临天下小区二楼奥斯汀德州扑克牌俱乐部内，组织他人以“德州扑克”的方式赌博，并从中抽头盈利。被告人严某负责赌场管理，被告人张某充当赌场收银员，负责收银和兑换筹码。当日23时许，被告人严某、张某被公安机关当场抓获，并抓获其他参赌人员6人，收缴赌资共计人民币122900元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具的破案、抓获经过，证实了本案的侦破、揭发及将被告人严某、张某抓获归案的事实经过。
2、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实公安机关搜缴赌博工具的情况。
3、银行卡交易明细、收缴物品清单、湖北省罚没收入票据，证实公安机关收缴赌资共计人民币122900元。
4、证人李某、沈某、姜某、李某、雷某的证言，证实当晚在武昌区徐东大街君临天下小区二楼奥斯汀德州扑克牌俱乐部内参与赌博的事实经过。
5、被告人严某、张某的供述，二被告人对实施上述开设赌场的事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人严某、张某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人严某、张某犯开设赌场罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人严某、张某当庭自愿认罪，湖北省武汉市江岸区、江汉区司法局均出具调查评估意见书同意接受对被告人严某、张某进行社区矫正，本院决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人严某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二０一五年十二月十五日
书 记 员 卓明艳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申1080号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张太国，男，1954年8月24日出生。
张太国因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终497号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，张太国本案向北京市公安局西城分局提出的有关公开“张太国在北京中南海周边地区非访、扰乱公共秩序被查获。申请贵局当时收集的相关固定证据及移交南京公安机关处理的手续的信息”所涉及的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。终审法院裁定驳回张太国的起诉，并无不当。张太国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年一月五日
平顶山市鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第63号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人程红周，男，1974年12月6日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年3月18日被鲁山县公安局刑事拘留，现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人程红周犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人程红周到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年3月17日21时许，被告人程红周酒后无证驾驶川AEZ2**号面包车，沿鲁山县南环路自西向东行驶至向阳路交叉口时，被鲁山县公安局交警大队执勤巡逻民警当场查获。经检测：被告人程红周血液中的乙醇含量为：114mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人程红周在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某证言，无前科证明，血醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案发证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程红周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人程红周当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程红周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年4月17日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一四年四月三日
书记员 徐研青
-1-
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2548号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告剪匠发艺，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告剪匠发艺物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第2548号原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人陈雪飞，该公司总经理。委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司副总经理。委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告剪匠发艺，地址：山东省青岛市。本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告剪匠发艺物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。审 判 长  纪光辉代理审判员  孙 超人民陪审员  牟阿娜二〇一五年五月二十日书 记 员  汤振生
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2979号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人罗正贵，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第LH0001047号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人罗正贵的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人罗正贵在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0001047号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 袁 焘
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第90号
原告李瑞文，男，汉族，住井陉矿区。
被告中航长城建设工程泰州有限公司。
法定代表人邹灿荣，该公司执行董事。
被告中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司。
代表人许正国，该分公司经理。
本院在审理原告李瑞文与被告中航长城建设工程泰州有限公司、中航长城建设工程泰州有限公司河北公司建设工程租赁合同纠纷一案中，原告在2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李瑞文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘爱忠
二〇一四年四月二十五日
书记员 王丹丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第01269号
原告：訾某，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：相某，女，1985年2月14日出生，汉族，农民，住云南洋水县。
原告訾某诉被告相某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，因被告下落不明，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告訾某及其委托代理人于固成到庭参加了诉讼，被告相某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾某诉称：其与被告于2007年8月份经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。其与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常争吵，2013年春节过后，被告因与其生气离家出走，至今没有音讯。故请求人民法院依法判令其与被告离婚。
原告訾某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记档案材料，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系及被告诉讼主体资格；3、颍东区插花镇东黄村民委员会于2013年9月27日出具的证明一份，证明被告于2013年1月10日离家出走，至今未归。
被告相某未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年8月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，有时为家庭生活琐事发生争执。被告于2013年1月外出至今未归。
上述事实有原告提供的身份证、结婚登记档案材料、颍东区插花镇东黄村民委员会于2013年9月27日出具的证明一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后初期感情尚可，虽有时为家庭生活琐事发生争执，但双方的感情尚未达到完全破裂的地步，且原告向本院提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，如双方本着互敬互让的态度，从家庭稳定的角度考虑，各自改正自身的缺点，尚有和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，并应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告訾某与被告相某离婚。
案件受理费200元，由原告訾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
代理审判员 汪 辉
人民陪审员 刘家顺
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 齐素娟
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第292号
原告杨某某，男，生于1985年3月3日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马汉云，系同心县法律援助中心律师，一般代理。
被告何某某，女，生于1987年2月5日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人何玉贵，男，生于1944年4月24日，回族，农民，初中文化，系被告伯父。一般代理。
原告杨某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员丁玲适用简易程序于2015年3月25日第一次公开开庭进行了审理，2015年4月22日本案转换普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月28日第二次公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人马汉云、被告何某某及其委托代理人何玉贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于2007年11月15日举行结婚仪式，后补领了结婚证。婚后感情一般，生育一男孩杨某甲（生于2010年2月22日）。2011年起，被告独自经营菜铺子，不赚反赔，问其原因，被告不诚实作答，夫妻无法继续共同生活。现我诉讼请求判决准予我们离婚；男孩杨某甲由我抚养，由被告承担抚养费；被告个人债务6.045万元由被告负责偿还，共同债务5万元共同偿还；债权6.7万元共同享有。
被告何某某辩称，我同意离婚。我要求抚养孩子，由原告承担抚养费。菜铺子欠账6.045元属实，未还的原因是赚的钱被原告拿走了。借候某某5万元给原告买车了，该借款原告已经还清了。我没有债权6.7万元。原告现将菜铺子以1.8万元转让了。
原告补充陈述，菜铺子转让款1.8万元用于偿还我父亲菜钱0.6万元，下剩的用于交房租及日常开支。我购买轿车1辆现由我使用，裸车价值9.5万元，购车首付款借候某某5万元支付了4.7万元，下剩我每月按揭还款2415元。今年四月初，我转借我父亲5万元偿还了候某某的借款。
原告向法庭提交通话录音2份，证明被告有6.7万元债权，并承诺负责偿还欠款的事实。
被告质证认为，录音是我在原告及其家人的逼迫下，为了和原告继续生活胡编的。
被告向法庭提供由原告书写的记账单1份，证明原告送我回娘家时列明债务只有3.2万元。
原告质证认为，记账单是我书写，当时只知道3.2万元债务，后来陆续又有人要账，我才知道菜铺子共欠6.045元债务。
本院认证认为，对原告提交的通话录音内容的真实性被告予以否认，录音中对债务人陈述不明确，仅凭该录音无法确定债权事实，本院不予确认。对被告提交的记账单，证明被告离家时原告仅知道3.2万元的债务，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年11月15日未经登记结婚，婚后补领了结婚证。婚后原、被告夫妻感情一般，于2010年2月22日生育一男孩杨某甲。原、被告婚后经营一家菜铺子，被告负责管理，两年后，原、被告因为菜铺子的账目发生矛盾，2015年1月15日，原告将被告送回娘家，后原告将菜铺子以1.8万元转让于他人经营。现原告诉讼要求离婚。
另查明，原、被告共同财产有：按揭购买的轿车1辆；共同债务有：菜铺子所欠债务6.045元。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系属合法婚姻，受法律保护。原、被告因经营菜铺子账目问题发生矛盾，不能很好的沟通化解矛盾，原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以照准。对于子女抚养，根据法律规定父母双方均有抚养教育孩子的权利和义务，考虑孩子现随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，孩子继续由原告抚养为宜，被告应当承担部分抚养费。菜铺子转让款1.8万元，系夫妻共同财产，应平均分割。按揭购买的轿车，一直由原告使用，应判归原告所有，该车款欠债务均有原告负担。原、被告婚后投资经营菜铺子，所欠债务6.045元属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告主张共同债权6.7万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告何某某离婚；
二、子女抚养：男孩杨某甲由原告杨某某抚养，由被告何某某每月承担抚养费300元，自2015年6月起至孩子年满18周岁止，每年年底支付当年的抚养费；
三、财产分割：轿车1辆归原告杨某某所有，所欠按揭贷款由原告杨某某负责偿还；原告杨某某支付被告何某某菜铺子转让款0.9万元
四、共同债务6.045万元，由原告杨某某、被告何某某各负担50%；
五、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
审判长 马士弟
审判员 丁 玲
审判员 马汉武
二〇一五年六月八日
书记员 海 燕
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
三、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
五、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第292号
原告厦门银豪饲料有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路158号第1-3幢。
法定代表人叶根宗，董事长。
委托代理人洪英、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被告陈仁富，男，1975年3月22日出生，汉族，住广西省防城港市防城区。
被告李心梅，女，1976年6月15日出生，汉族，住广西省防城港市防城区。
原告厦门银豪饲料有限公司与被告陈仁富、李心梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告厦门银豪饲料有限公司的委托代理人谢志祥到庭参加诉讼。被告陈仁富、李心梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告厦门银豪饲料有限公司诉称，两被告是夫妻关系。被告陈仁富系厦门银豪饲料有限公司指定经销商，因资金周转需要，向厦门银豪饲料有限公司赊欠部分货款。2004年9月1日，厦门银豪饲料有限公司与陈仁富共同确认借款金额为人民币（币种，下同）71890元，约定其中3000元于2004年10月30日还清，2013年1月2日全部还清。若未按约定期限还款，按逾期天数每日千分之一支付违约金。双方还约定纠纷由债权人住所地人民法院管辖。上述债务属于两被告夫妻共同债务，应共同偿还。故厦门银豪饲料有限公司起诉，请求判令：1、两被告共同偿还厦门银豪饲料有限公司款项71890元及违约金（自2013年1月3日起计至实际还款之日止，按日千分之一计算）；2、本案诉讼费及保全费由两被告承担。
被告陈仁富、李心梅未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈仁富是厦门银豪饲料有限公司的经销商，自2000年起向厦门银豪饲料有限公司购买饲料。2004年9月1日，经陈仁富与厦门银豪饲料有限公司对账，双方确认陈仁富欠厦门银豪饲料有限公司货款71890元，双方为此签订《借款合同》一份，对所欠货款金额、还款期限及违约金进行约定。还款期限约定为，2004年10月30日还款3000元，余款于2013年1月2日还清。违约金计算标准约定为按日千分之一计算。如有发生争议，由债权人住所地法院管辖。之后，陈仁富未按约定还款。厦门银豪饲料有限公司经催讨未果，遂于2014年12月29日向本院提起诉讼。诉讼中，厦门银豪饲料有限公司申请对两被告的财产在124082.14元范围内予以保全。本院经审查后依法裁定予保全。庭审中，厦门银豪饲料有限公司述称，双方之间存在买卖合同关系，所欠款项是货款；陈仁富在签订《借款合同》之后未曾还款。
上述事实，有原告厦门银豪饲料有限公司举示的借款合同以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证、质证，并本院经审核，可予以认定。
本院认为，被告陈仁富向原告厦门银豪饲料有限公司购买饲料，双方之间成立买卖合同关系。陈仁富尚欠厦门银豪饲料有限公司饲料货款71890元，有双方于2004年9月1日签订的《借款合同》为证，故厦门银豪饲料有限公司主张的欠款事实可予以认定。陈仁富依法应当向厦门银豪饲料有限公司支付尚欠的货款71890元及逾期付款违约金。关于违约金计算标准，虽然双方在《借款合同》中约定违约金按日千分之一计算，但该标准明显偏高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。违约金应自2013年1月3日起计至本判决确定的还款之日止。被告李心梅不是案涉合同的相对方，且厦门银豪饲料有限公司未提交证据证明两被告是夫妻关系，故厦门银豪饲料有限公司诉求李心梅共同还款缺乏依据，本院不予以支持。陈仁富、李心梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁富于本判决生效之日起三日内向原告厦门银豪饲料有限公司支付人民币71890元及违约金（自2013年1月3日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告厦门银豪饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2782元，财产保全费人民币1140.41元，均由被告陈仁富负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由陈仁富负担，该款已由厦门银豪饲料有限公司垫付，陈仁富在履行上述判决确定的义务时应一并支付给厦门银豪饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 林清涌
人民陪审员 黄旭辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 洪晓君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第939号
申请执行人：马艳军，男，汉族。
被执行人：赤峰坤圣塑业有限责任公司。
被执行人：刘江，男，汉族。
被执行人：周艳梅，女，蒙古族。
本案依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第4097号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘江的部分银行存款。
二、扣划被执行人刘江的部分银行存款。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年六月二十六日
书记员 胡明宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1980号
申请人王连富，男，1972年9月5日出生，汉族，职工。
被执行人张玉全，男，1958年4月28日出生，汉族，个体。
本院在执行申请人王连富与被执行人张玉全民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人王连富同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第3206号民事调解书的本次执行程序。
申请人王连富发现被执行人张玉全有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 宝银柱
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 侯庆峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初4190号
原告：河南千里机械有限公司。住所地：尉氏县工业园区。统一社会信用代码：9141022375711435XK。
法定代表人：王秋立，任董事长。
委托代理人：刘新国，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：乾安县萬兴农业机械销售有限公司。住所地：吉林省乾安县乾安镇王字村。组织机构代�：08882315-8。
法定代表人：孟凡志。
被告：孟凡志，男，汉族，1972年4月12日出生，住吉林省乾安县。
被告：何丽红，女，汉族，1975年8月20日出生，住吉林省乾安县。
原告河南千里机械有限公司诉被告乾安县萬兴农业机械销售有限公司、孟凡志、何丽红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还172972元及利息（从欠货款之日起，按月息2分计算至还完之日）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年元月-12月原、被告之间存在买卖合同关系，被告销售原告的农机产品，截止2016年低被告累计欠款及利息206413元，后经多次催要仍不付款，特诉至贵院。
三被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交的证据有：买卖合同一份，对账单一份，担保书两份。三被告没有提交证据。对本案事实本院认定如下：原告河南千里机械有限公司与被告乾安县萬兴农业机械销售有限公司存在买卖合同关系，截止2017年5月27日被告乾安县萬兴农业机械销售有限公司共欠原告货款172972元，后偿还部分，余72105元至今没有偿还。被告孟凡志、何丽红为所欠货款提供了担保。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告乾安县萬兴农业机械销售有限公司欠原告货款及利息由其签订的买卖合同、对账单为证，故原告要求其偿还下余货款72105元及利息的诉求予以支持；原告要求被告孟凡志、何丽红承担连带偿还责任的诉求，由二人�订的担保书为证，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定,判决如下：
一、被告乾安县萬兴农业机械销售有限公司于本判决生效后五日内偿还给原告河南千里机械有限公司货款72105元及利息（利息的计算方式：以72105元为本金、按月利率2分、自2017年10月18日起计算至还清之日止）。
二、被告孟凡志、何丽红对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3759元、保全费1552元由被告乾安县萬兴农业机械销售有限公司、孟凡志、何丽红负担2120元、原�河南千里机械有限公司3191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王子刚
人民陪审员 王广金
人民陪审员 蔡战立
二〇一八年四月九日
书 记 员 过永鹏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第655-2号
申请执行人：刘海英，男，1964年6月1日生，汉族，住沂南县。
被执行人：沂南县沂丰食品有限公司（原临沂沂蒙成达食品有限公司）。
本院在执行申请执行人刘海英与被执行人沂南县沂丰食品有限公司合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人已将债务履行完毕，依法应解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人沂蒙成达食品有限公司（现更名为沂南县沂丰食品有限公司）名下鲁Q0XX**奇瑞汽车、鲁QLXX**大众汽车各一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一四年七月二十九日
书记员 薛晶晶
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第615号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯朱爱国，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省景县人民法院于2005年7月27日作出（2005）景刑初字第39号刑事判决，以被告人朱爱国犯贪污罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10日、2012年5月10日经本院裁定，分别减刑一年、一年三个月。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年、2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功四次，表扬三次，获得专项记功一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。河北省监狱管理局出具了重要罪犯刑罚执行变更审批表，同意对该犯减刑一年。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯朱爱国在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱爱国减去有期徒刑一年（刑期自2004年9月18日起至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
人民陪审员 周 妍
二〇一五年二月六日
书 记 员 苑世娇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1950号
原告：葛桂新，男，1968年2月10日出生，汉族，克拉玛依市行政事务中心职工。
被告：黄金武，男，1967年8月5日出生，汉族，无业。
原告葛桂新与被告黄金武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛桂新到庭参加诉讼。被告黄金武经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛桂新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款75000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告向原告借款40000元（肆万元整），出具借据一张，约定：今借葛桂新现金肆万元整（40000元），与（于）2015年4月15日前一次性付清。2015年5月8日，被告又向原告借款35000元（叁万伍仟元整）,并出具借据一张，约定今借葛桂新叁万伍仟元整（35000元）用于货款急用。现借款期限已满，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告黄金武未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告黄金武向原告葛桂新出具借条一张，载明：今借葛桂新现金肆万元正（整）（40000元），与（于）2015年4月15日前一次性还清。2015年5月8日，被告黄金武又向原告葛桂新出具借条一张，载明：今借葛桂新叁万伍仟元正（整）（35000元），用与（于）货款急用。上述款项合计75000元，后还款期限届满，原告向被告多次索要未果，故诉至本院。
上述事实，有经原告当庭出示的借条及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告葛桂新与被告黄金武之间的借贷关系，有原告出具的借条为证，被告黄金武应当及时向原告偿还借款。被告逾期未履行还款义务，应承担向原告偿还借款的法律责任。原告葛桂新要求被告黄金武偿还借款75000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告黄金武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金武向原告葛桂新偿还借款75000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、邮寄送达费32.40元、公告费710元，由被告黄金武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 华 慧
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 徐新霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 任可飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1818号
申请执行人张爱仙。
被执行人来红伟。
被执行人戴国凤。
原告张爱仙与被告来红伟、戴国凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）杭滨商初字第1117号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年11月4日，被执行人尚应支付案款人民币80415元。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字1818号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月四日
书 记 员 华 康
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1097号之二
申请执行人宋奇勇，男。
被执行人李森，男。
宋奇勇申请李森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初字第806号民事调解书，于2016年3月18日立案执行。
本院查明，被执行人李森在聊城市东昌府区新时代小区C区26号楼4单元301室有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李森在聊城市东昌府区新时代小区C区26号楼4单元301室有房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1097号
申请执行人宋奇勇，男。
被执行人李森，男。
宋奇勇申请李森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初字第806号民事调解书，于2016年3月18日立案执行。
本院查明，被执行人李森在聊城市东昌府区新时代小区C区26号楼4单元301室有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封李森所有的在聊城市东昌府区新时代小区C区26号楼4单元301室的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨延鹏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢212号
申请执行人：倪建栋。
被执行人：崔正玉。
本院执行倪建栋与崔正玉，委托理财合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢212号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹兰信
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战德华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19248号
原告华唐纽兰（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市石景山区北辛安和平街27号粮油供应站9号楼1层101号。
法定代表人王荣生，董事长。
委托代理人陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。
委托代理人康绪平，男，该公司业务经理。
被告王某某，女。
委托代理人王国军，北京市长济律师事务所律师。
原告华唐纽兰（北京）国际贸易有限公司（以下简称华唐纽兰公司）与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华唐纽兰公司之委托代理人陈晓辉、康绪平与被告王某某及其委托代理人王国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华唐纽兰公司诉称，原、被告双方于2013年5月4日签订了房屋租赁合同，合同约定被告将北京市海淀区复兴路28号某号房屋出租给我公司。合同签订后，我公司按约定支付了定金3万元，但合同却不能履行。后经了解，该房屋使用人北京世纪华联超市不允许被告将房屋转租。为此，我公司多次找到被告协商，但始终无法达成一致，故起诉请求判令：1、解除双方的房屋租赁合同；2、王某某双倍返还定金6万元；3、诉讼费用由王某某承担。
被告王某某辩称，我与原告根本没有签订合同，我只是给了原告一份我签字的合同拿回去商量，原告很肯定的说要租赁房屋，交纳了定金3万。原告承租房屋是用来卖奶粉，但是后来奶粉出事，原告无法销售奶粉。我一直催促原告交纳房租，但是原告并没有缴纳房租，而且也不存在房屋无法进入的问题，原告已经进入房屋丈量场地。是原告不缴纳房租导致合同无法履行，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月4日，王某某（出租方，甲方）与华唐纽兰公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，将其承租的位于北京市海淀区复兴路28号某号房屋转租给华唐纽兰公司，房屋建筑面积34平方米，租期自2013年5月5日至2016年5月4日，年租金为14万元，履约保证金3万元，两年后2015年房租上调10%（年租）。合同第五条约定：付款方式，乙方应于本合同签订之日向甲方支付保证金3万元，乙方向甲方交纳租金按第一年缴纳，每次到期之日提前5天交齐。如不按时缴纳，甲方按乙方应缴金额，每天收取3%违约金滞纳金。上述合同未约定房屋交付时间。合同开始部分承租人一栏为空白，落款处出租方有王某某签字，承租方盖有华唐纽兰公司的公章。
2013年5月5日，华唐纽兰公司通过案外人贺某某向王某某支付定金3万元。王某某出具一张收条，收条内容为：“定金（收条）租南门A21#店铺，协议定金叁万元正。收款人：王某某，2013年5月5日。”之后，双方未再履行《房屋租赁合同》。2013年8月5日，王某某将诉争房屋转租给其他人。
庭审中，王某某提供其与北京豫都恒泰投资管理有限公司（以下简称豫都恒泰公司）签订的房屋租赁合同、豫都恒泰公司出具同意转租的证明证明其有权利转租诉争房屋。华唐纽兰公司对证据的真实性均不予认可。王某某称其与华唐纽兰公司之间并不存在租赁合同关系，与其谈租房事宜的是一个叫贺某某的人，其与贺某某签订了房屋租赁合同，并将房屋交给了贺某某，定金也是贺某某给付的，与华唐纽兰公司无关。华唐纽兰公司对此不予认可，认为贺某某仅是牵线人，实际与王某某谈租房事宜的人是其公司的法定代表人，贺某某给付的3万元定金是代华唐纽兰公司给付的，华唐纽兰公司已将3万定金偿还给了贺某某。为此，华唐纽兰公司提供贺某某的证人证言予以证明。经询问，贺某某称其是介绍华唐纽兰公司与王某某商谈房屋出租事宜，与王某某未签订过房屋租赁合同，并代华唐纽兰公司给付王某某3万元定金。王某某对贺某某的证人证言不予认可。就与贺某某之间存在房屋租赁合同关系的主张，王某某未提供证据。王某某称已将诉争房屋交付给华唐纽兰公司，华唐纽兰公司予以否认。王某某未提供双方交接房屋的证据。经核实，2013年10月24日，诉争房屋取得军队房地产租赁许可证。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》及收条等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，属有效协议，双方均应遵守履行。根据《房屋租赁合同》内容，华唐纽兰公司应于合同签订之日交纳第一年租金，但华唐纽兰公司未向王某某支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然合同未约定房屋交付时间，但在合同未被解除的情况下，王某某擅自将房屋转租给第三人，致使合同目的不能实现，其行为亦构成违约，亦应承担相应的违约责任。据此，华唐纽兰公司要求解除《房屋租赁合同》之请求，于法有据，本院予以支持。由于双方均存在违约行为，双方应各自承担相应的违约责任，故双方均无权要求适用定金罚则，即给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，华唐纽兰公司要求王某某双倍返还定金6万元之请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于王某某收取的3万元，在合同解除后，华唐纽兰公司可另行主张。王某某称其只与贺某某签有房屋租赁合同，与华唐纽兰公司之间并未签订房屋租赁合同，未提供证据，与本院查明事实亦不相符，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除王某某与华唐纽兰（北京）国际贸易有限公司于二Ｏ一三年五月四日签订的《房屋租赁合同》；
二、驳回华唐纽兰（北京）国际贸易有限公司其他诉讼请求。
案件受理费一千三百元，由华唐纽兰（北京）国际贸易有限公司负担，已交纳六百五十元，剩余六百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决的上诉请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王尧峰
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 齐 琨
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 丁 珊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1299-1号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
代表人王军，总经理。
被执行人吴建军，男，1989年1月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被执行人吴建军保险合同纠纷一案的（2013）惠民初字第5615号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行偿付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5615号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈泽明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00358-3号
申请执行人：武汉市汉阳区清理工商联会员互助会清算组，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道72号。
法定代表人：朱小毛，组长。
委托代理人：张昌顺。
被执行人：武汉市胜发皮具贸易公司，住所地：武汉市汉阳区汤山村。
法定代表人：余建喜，公司经理。
原告武汉市汉阳区清理工商联会员互助会清算组与被告武汉市胜发皮具贸易公司借款纠纷一案，本院于2000年10月20日作出的（2000）阳经初字第348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区清理工商联会员互助会清算组于2014年5月14日向本院申请强制执行（2000）阳经初字第347号民事判决书所确定的由被告向原告清偿借款人民币641310元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人武汉市胜发皮具贸易公司拒不履行本院已生效法律文书的规定，现查明被执行人武汉市胜发皮具贸易公司有房屋拆迁款收入。申请人来院要求依法冻结、提取被执行人的房屋拆迁款人民币90万元，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划划2被执行人武汉市胜发皮具贸易公司的银行存款人民币90万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩 青
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执33-1号
申请执行人:杨茂生，男，1964年3月26日出生，汉族。
被执行人：薛安，男，1984年10月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨茂生与被执行人薛安机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人薛安暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
审 判 员 刘爱民
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 黄 军
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民申字第5号
原审原告吴文清与原审被告雷凯及案外人高培然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）铁民初字第655号民事判决，已经发生法律效力。2015年7月8日，案外人高培然提出再审申请。本院决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 姜伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 丁伟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟少民初字第67号
原告时某，女，1974年8月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告时某诉被告郭某甲抚养纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人王爱玲到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年10月份相识后开始同居生活，非婚生长子郭某乙于2002年7月22日出生，非婚生次子郭某丙于2005年1月9日出生。现原告以与被告性格不合，无法在一起生活为由诉至本院，请求法院依法判令非婚生次子郭某丙由原告抚养，被告支付郭某丙抚养费每月300元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告方提供了常住人口登记卡一份，证明原、被告属于同居关系，并证明非婚生长子郭某乙于2002年7月22日出生，非婚生次子郭某丙2005年1月9日出生。
被告未进行答辩，也未提供任何证据。
原告提供的常住人口登记卡系有权机关依法制作、发放，且与原件核对无异，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方同居生活后，于2002年7月22日生育非婚生长子郭某乙，于2005年1月9日生育非婚生次子郭某丙。后原、被告分开生活，非婚生长子郭某乙一直随被告生活，非婚生次子郭某丙随原告生活。现原告以与被告性格不合，无法在一起生活为由诉至本院，请求法院依法判令非婚生次子郭某丙由原告抚养，被告支付郭某丙抚养费每月300元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成的，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。父母解除同居关系后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告于2002年7月22日生育非婚生长子郭某乙，于2005年1月9日生育非婚生次子郭某丙。原、被告双方均有抚养两个孩子的权利和义务。现双方非婚生长子郭某乙随被告生活，非婚生次子郭某丙随原告生活，原告请求确认次子随其生活，并不违反法律的规定，应当予以支持。但关于原告要求被告每月支付次子抚养费300元的诉讼请求，本院认为，原被告每人抚养一个孩子，需要承担同样的义务和责任，被告已抚养长子，没有请求原告承担长子的抚养费，原告要求被告除抚养长子之外，额外再承担次子的抚养费，有失公平，故该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告时某与被告郭某甲的非婚生次子郭某丙（2005年1月9日出生）由原告时某抚养，抚养费自理。
二、案件受理费五十元，由原告时某负担二十五元，被告郭某甲负担二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费凭证交至本院查验，逾期将视为放弃上诉。
审 判 长 刘书兰
人民陪审员 李转变
人民陪审员 窦春森
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 洋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1229号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区华山路107-1号。
法定代表人孙洪强，系该公司经理。
委托代理人刘永刚，系该公司法务部工作人员。
被告李春风，住址沈阳市皇姑区黄浦江街14-1号161。
本院在审理原告明昌物业管理有限责任公司诉被告李春风物业服务合同纠纷一案中，因原告自身原因，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳明昌物业管理有限责任公司公司承担。
审判员 原一芃
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第130号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、林茜，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人龚道法。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年3月10日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）208号行政处罚决定确定的被执行人龚道法履行停止生产一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月28日作出温瓯环罚字（2014）208号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人龚道法停止生产，并于2014年10月11日送达。2014年12月18日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人龚道法在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月28日作出温瓯环罚字（2014）208号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年三月十二日
代书记员 舒 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第923号
原告付德秀，退休职工。
委托代理人于文玲，无职业，系原告之。
被告李凤岐。
委托代理人李桂芸，家庭养老院负责人。
委托代理人刘玉俊，无职业。
原告付德秀与被告李凤岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告付德秀的委托代理人于文玲，被告李凤岐的委托代理人李桂芸、刘玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付德秀诉称，原、被告双方为邻居关系，被告称资金周转困难，故向原告多次借款，现尚欠13700元，于2014年4月15日为原告出具借条一张。后原告找到被告要求偿还，但是被告以各种理由搪塞推诿，故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款13700元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月15日至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李凤岐辩称，恳请法庭在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。被告借款的事实有，但是借款已经还完，并且都是通过原告的女儿于文玲还的，至于于文玲是否将钱给原告，被告方尚且不清楚。被告还钱的时候有两个证人在场，且被告的工资折子一直在于文玲手里，取款密码于文玲是知道的，于文玲曾先后多次取款，现已经查明的是取了15917元。15917元作为还款已经远远超过借款的数额。
经审理查明，原、被告原系邻居关系，因日常生活所需，被告多次向原告借款，期间有借有还。现原告以2014年4月15日签有被告姓名的借条为据，起诉来院，要求被告偿还借款人民币13700元。被告抗辩已偿还原告15917元，超出原告主张的借款数额，现已不欠原告借款。原告承认被告偿还过借款，但主张被告偿还的是2014年4月15日被告打借条之前的借款，原告主张的是2014年4月15日被告打借条时尚欠原告的借款。被告就其抗辩主张提供了中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海新区大港邮政储蓄银行账户交易明细、被告委托代理人刘玉俊与证人赵××、毕××两人的谈话录音。经质证，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海新区大港邮政储蓄银行账户交易明细，能够证实原告的委托代理人于文玲自2013年11月15日至2014年3月3日分五次从被告工资存折上取款15917元的事实；证人赵××、毕××两人的谈话录音能够证实被告曾向原告的委托代理人于文玲还过款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的“借条”等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及证据规则的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于原告代理人分五次从被告的工资存折上取款15917元以及被告的还款是否系偿还被告于2014年4月15日签名的借条上的借款。被告提供的证据虽能证实原告代理人于文玲从被告工资存折上取款15917元及被告曾经向原告代理人还款，但不能证实上述款项即为偿还2014年4月15日借条上的借款。被告抗辩主张该借条系受原告胁迫的情况下签名，但被告就此未提供证据证实，故本院不予采信。被告的抗辩主张不能成立，被告应当偿还原告借款13700元。但原告主张由被告给付利息，没有事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李凤岐于本判决生效后三日内偿还原告付德秀借款人民币13700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币72元，由被告李凤岐负担，与借款本金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年四月十四日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终31号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘德保，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人刘德保犯非法拘禁罪一案，于二○一五年十一月十二日作出（2015）博刑初字第411号刑事判决。原审被告人刘德保不服，提出上诉。本院于2016年1月11日立案，同年1月25日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2016年2月22日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人刘德保到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审认定，2007年9月7日15时许，蒙某陪同一个叫“王总”的男子到南宁市一赌场赌博，期间“王总”向被告人刘德保等人借款18000元高利贷赌博，输光后，蒙某留下给刘德保等人作人质，“王总”以回家取钱为由逃走。次日1时许，刘德保等人未见“王总”回来归还欠款，遂将蒙某押至博白县旺茂镇大康村进行看守。同月10日，刘德保叫来刘某（已判刑）一起将蒙某转至旺茂镇大寿村一芭蕉地及一山塘旁边的棚里进行看守，期间，对蒙某进行殴打、恐吓，威逼其还钱。直至12日15时许，蒙某的亲属汇款给刘德保后，才将蒙某释放。
原审认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：被害人蒙某的陈述及辨认笔录和辨认照片，证人黄某的证言，同案人刘某的证言，被告人刘德保的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，银行存款业务回单，活期存款历史明细查询单，刑事判决书，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人刘德保伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。刘德保伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在非法拘禁的共同犯罪中，刘德保积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘德保归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘德保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务，非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》之规定，作出判决：被告人刘德保犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
刘德保上诉提出，被害人是自愿留下做人质的，其虽然殴打过被害人，但程度非常轻，同时其有坦白情节，属于偶犯、初犯，原审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实均已经一审开庭时出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院审理期间，上诉人刘德保没有提交新的证据。
对上诉人刘德保提出的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
1.上诉人刘德保上诉提出，被害人是自愿留下做人质的。经核查，被害人蒙某陈述称，其在被非法拘禁期间遭受到上诉人刘德保的殴打与恐吓，并对其的人身自由进行控制，且刘德保在公安机关的供述也证实，在被害人没有还钱的情况下，其不让被害人离开，与同案人轮流对被害人进行看守。上述证据证实被害人是在上诉人的暴力、威胁下被迫留下作人质的，并非自愿。上诉人上述上诉意见没有事实依据，本院不予采信。
2．上诉人刘德保上诉提出，其虽然殴打过被害人，但程度非常轻，同时其有坦白情节，属于偶犯、初犯，原审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经核查，上诉人刘德保在非法拘禁期间对被害人实施过殴打行为，无论是否对被害人造成损伤，都属于法定从重处罚的情节。属于偶犯、初犯并不是法定从轻或减轻的情节。刘德保具有坦白的情节属实，原判已认定，原审法院在量刑时已经充分考虑到本案的起因，剥夺人身自由的手段、时间，以及刘德保的认罪态度等情节，对刘德保量刑是适当的，在二审期间，上诉人没有提供新的从轻或减轻事实理由，请求再对其从轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘德保伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。刘德保伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在非法拘禁的共同犯罪中，刘德保参与殴打、威胁、看守被害人，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘德保归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
代理审判员 钟广夏
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月八日
书 记 员 何丽君
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01937号
罪犯邢斌，男，1984年10月19日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2008年7月21日作出（2008）松刑初字第66号刑事判决，认定被告人邢斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯邢斌的刑罚经本院于2010年11月、2012年5月、2014年7月三次裁定共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利一年不变（缴纳罚金2000元）。刑期止于2016年8月6日。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邢斌减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邢斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯邢斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金6000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体�实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邢斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢斌减去有期徒刑剩余刑期，原判剥夺政治权利一年、罚金20000元（已缴纳8000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执159号
申请执行人邵阳诚信投资担保有限公司。
被执行人吴文光，男，汉族。
被执行人彭惠方，女，汉族。
申请执行人邵阳诚信投资担保有限公司与被执行人吴文光、彭惠方保证合同纠纷一案，经本院一审审结，该案（2015）双民初字第1066号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人吴文光、彭惠方无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
（此页无正文）
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 烽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3813号
罪犯李志中，男，1978年8月15日出生，汉族，湖南省韶山市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年7月2日作出(2013)宁刑初字第167号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯李志中有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。（刑期自2013年1月29日至2018年1月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）衡中法刑执字第1026号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李志中减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四千元，已缴纳四千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等�料证实。
本院认为，罪犯李志中在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志中减去有期徒刑四个月六天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第109-2号
申请人：张某。
被申请人：李某。
被申请人：薛某。
本院于2015年12月25日作出（2015）梁某第109号民事裁定书，查封、扣押被申请人薛某所有的鲁H×××××号长城牌小型普通客车一辆。现被申请人薛某向本院提出申请，要求解除对鲁H×××××号长城牌小型普通客车一辆的扣押，并向本院提供现金20000元作为担保。
经审查，本院认为，被申请人薛某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人薛某所有的鲁H×××××号长城牌小型普通客车一辆的扣押。
审判员 马慧颖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王岩岩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01925号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码：67613176－4。
代表人吴关佑，行长。
委托代理人左欣，该行员工。
被告周德春，男，1967年4月2日出生，汉族。
被告秦正芳，女，1969年1月20日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告周德春、秦正芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员游洪担任审判长，与代理审判员唐路明、人民陪审员赵国政组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托代理人左欣到庭参加了诉讼，被告周德春、秦正芳下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉称，二被告系夫妻关系，被告周德春于2005年2月4日向原告所辖的原华兴信用社借款20000元。借款到期后，归还了借款5000元及相应的利息，尚欠借款本金15000元及利息，要求二被告共同偿还原告借款本金15000元及所欠利息，本案诉讼费由被告承担。
被告周德春未作答辩。
被告秦正芳未作答辩。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照，拟证明原告系合法的金融机构组织。
2、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复、2008年6月29日《重庆日报》第二版重庆农村商业银行股份有限公司通告，拟证明原告改制、债权债务的承继情况的事实。
3、被告周德春借款借据一张，拟证明被告周德春在原告处的借款金额、约定利率、归还日期及已还款情况和尚未还款金额的事实。
4、铜梁县公安局大庙派出所出具的户口证明，拟证明二被告系夫妻关系、被告周德春的借款系二被告的共同债务的事实。
本院结合原告的举证、质证，认证如下：
原告提供的证据材料1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明力并予以采信，其提供的证据4不是法定职能部门出具的婚姻关系证明，不能达到原告拟证明的目的，与本案不具有关联性。
本院根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原铜梁县农村信用合作联社华兴信用社于2005年2月4日向被告周德春提供借款20000元，约定借款月利率为7.2‰，还款日期为2007年1月31日，后展期到2008年1月20日。借款到期后，于2012年2月25日归还了借款本金2500元及相应利息，又于2012年3月25日归还了借款本金2500元及相应利息，至今尚欠借款本金15000元及利息未还。原铜梁县农村信用合作联社华兴信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社于2008年6月29日终止，其债权债务由经新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。被告周德春与原铜梁县农村信用合作联社华兴信用社于2005年2月4日形成的借款关系，合法有效，受法律保护。被告周德春不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，即偿还借款及利息。对逾期利息应按中国人民银行规定的同期同档次逾期贷款利率计算至付清款日止。因原铜梁县农村信用合作联社华兴信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，原告向被告周德春主张债权、要求归还所欠借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告秦正芳与被告周德春共同还款的请求，因未能提供证据证明该笔借款系二被告的共同债务，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周德春于本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款15000元，并支付利息。利息从2005年2月4日起至2008年1月20日止按照月利率7.2‰计算，从2008年1月21日起至还清借款时止按中国人民银行有关逾期还款的规定计算。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行对被告秦正芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告周德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费175元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 游 洪
代理审判员 唐路明
人民陪审员 赵国政
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 屈海东
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4201号
申请执行人：常浩全,男,1968年2月29日出生,汉族,住广州市花都区，
被执行人：张国其，男，1965年11月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人常浩全与被执行人张国其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11189号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张国其应向申请执行人支付借款50000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十一月一日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4201号申请执行人：常浩全,男,1968年2月29日出生,汉族,住广州市花都区，被执行人：张国其，男，1965年11月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人常浩全与被执行人张国其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11189号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张国其应向申请执行人支付借款50000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十一月一日书记员  何秋红
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更735号
罪犯冯华，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省大厂县人民法院于2014年7月4日作出（2014）大刑初字第0040号刑事判决，以被告人冯华犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯冯华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯冯华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意254号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯冯华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第75号
原告张秀芳。
被告成都市温江区财政局。住所地，四川省成都市温江区海科大厦*楼。
法定代表人郭宪军，局长。
委托代理人闫传军，成都市温江区财政局副局长。
委托代理人杨茂琼，四川恒和信律师事务所律师。
原告张秀芳与被告成都市温江区财政局行政其他一案，原告张秀芳向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告张秀芳、被告成都市温江区财政局的委托代理人闫传军、杨茂琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芳诉称，2013年8月22日，原告以挂号信的方式向被告邮寄了（2013）信04号《政府信息公开申请表》，请求公开拨付2010年对种粮农民的直接补贴资金的通知（含附表）。被告收到申请后，于2013年09月10日以该信息“不属于我局应当公开的政府信息”为由拒绝公开该政府信息。原告认为被告以“不属于我局应当公开的政府信息”为由拒绝公开该政府信息属于行政不作为。请求确认被告行政不作为，责令被告根据2013年08月22日原告所递交（2013）信04号的政府信息公开申请，在法律规定的期限内及时、全面、准确的履行政府信息公开的行政职责。
被告成都市温江区财政局辩称，2013年8月26日，被告收到原告张秀芳的政府信息公开申请表后于2013年9月10日作出答复，不存在行政不作为情形。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定，被告向原告告知其所申请的政府信息“不属于答辩人应公开的政府信息，建议你向永宁镇财政所查询”符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第十二条第二项规定，财政收支和各类专项资金的管理使用情况是乡（镇）人民政府应当重点公开的内容，据此经被告查证核实，各个乡（镇）在实施种粮农民直接补贴各工作环节过程中已经公开了相关政府信息。被告认为原告申请公开与其生产、生活有关的政府信息已经由温江区永宁镇人民政府主动公开。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告成都市温江区财政局向本院提交了下列证据材料：1、被告《中华人民共和国组织机构代码》；2、被告法定代表人身份证明；3、《政府信息公开申请表》（2013）信04号；4、申请表快递单；5、《关于张秀芳申请政府信息公开内容的答复》；6、被告寄送给原告的快递单；7、成都市温江区永宁镇人民政府关于城武11组张秀芳情况说明；8、公示《情况说明》；成都市温江区永宁镇关于2010年度补贴公告照片；9、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经审理查明，原告张秀芳于2013年8月22日向被告成都市温江区财政局邮寄一份《政府信息公开申请表》，向被告申请“公开拨付2010年对种粮农民的直接补贴资金的通知（含附表）”的信息公开。被告成都市温江区财政局于2013年9月10日作出《关于张秀芳申请政府信息公开有关内容的答复》，答复内容为：“你申请公开的'拨付2010年对种粮农民的直接补贴资金的通知（含附表）'资料不属于我局应当公开的政府信息，建议你向温江区永宁镇财政所查询”。成都市温江区永宁镇人民政府对2010年对种粮农民的直接补贴资金情况已进行了张贴公示。原告收到《关于张秀芳申请政府信息公开有关内容的答复》后认为被告拒绝公开该政府信息，请求确认被告行政不作为，责令被告根据2013年8月22日原告所递交（2013）信04号的政府信息公开申请，在法律规定的期限内及时、全面、准确的履行政府信息公开的行政职责。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市温江区财政局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告成都市温江区财政局已于2013年9月10日作出《关于张秀芳申请政府信息公开有关内容的答复》，因此，原告张秀芳认为被告行政不作为的理由不能成立，本院予以驳回。被告根据原告的政府信息公开申请，在答复中已明确告知了原告就其申请公开的信息向温江区永宁镇财政所查询，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”的规定，被告的答复并无不当。因此，原告张秀芳请求责令被告根据2013年8月22日原告所递交（2013）信04号的政府信息公开申请履行政府信息公开的理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张秀芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
审 判 员 周正强
人民陪审员 邓 军
二〇一四年四月三日
书 记 员 谭晓菲
四川省双流县人民法院行 政 判 决 书（2014）双流行初字第75号原告张秀芳。被告成都市温江区财政局。住所地，四川省成都市温江区海科大厦*楼。法定代表人郭宪军，局长。委托代理人闫传军，成都市温江区财政局副局长。委托代理人杨茂琼，四川恒和信律师事务所律师。原告张秀芳与被告成都市温江区财政局行政其他一案，原告张秀芳向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告张秀芳、被告成都市温江区财政局的委托代理人闫传军、杨茂琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芳诉称，2013年8月22日，原告以挂号信的方式向被告邮寄了（2013）信04号《政府信息公开申请表》，请求公开拨付2010年对种粮农民的直接补贴资金的通知（含附表）。被告收到申请后，于2013年09月10日以该信息“不属于我局应当公开的政府信息”为由拒绝公开该政府信息。原告认为被告以“不属于我局应当公开的政府信息”为由拒绝公开该政府信息属于行政不作为。请求确认被告行政不作为，责令被告根据2013年08月22日原告所递交（2013）信04号的政府信息公开申请，在法律规定的期限内及时、全面、准确的履行政府信息公开的行政职责。被告成都市温江区财政局辩称，2013年8月26日，被告收到原告张秀芳的政府信息公开申请表后于2013年9月10日作出答复，不存在行政不作为情形。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定，被告向原告告知其所申请的政府信息“不属于答辩人应公开的政府信息，建议你向永宁镇财政所查询”符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第十二条第二项规定，财政收支和各类专项资金的管理使用情况是乡（镇）人民政府应当重点公开的内容，据此经被告查证核实，各个乡（镇）在实施种粮农民直接补贴各工作环节过程中已经公开了相关政府信息。被告认为原告申请公开与其生产、生活有关的政府信息已经由温江区永宁镇人民政府主动公开。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告成都市温江区财政局向本院提交了下列证据材料：1、被告《中华人民共和国组织机构代码》；2、被告法定代表人身份证明；3、《政府信息公开申请表》（2013）信04号；4、申请表快递单；5、《关于张秀芳申请政府信息公开内容的答复》；6、被告寄送给原告的快递单；7、成都市温江区永宁镇人民政府关于城武11组张秀芳情况说明；8、公示《情况说明》；成都市温江区永宁镇关于2010年度补贴公告照片；9、《中华人民共和国政府信息公开条例》。经审理查明，原告张秀芳于2013年8月22日向被告成都市温江区财政局邮寄一份《政府信息公开申请表》，向被告申请“公开拨付2010年对种粮农民的直接补贴资金的通知（含附表）”的信息公开。被告成都市温江区财政局于2013年9月10日作出《关于张秀芳申请政府信息公开有关内容的答复》，答复内容为：“你申请公开的‘拨付2010年对种粮农民的直接补贴资金的通知（含附表）’资料不属于我局应当公开的政府信息，建议你向温江区永宁镇财政所查询”。成都市温江区永宁镇人民政府对2010年对种粮农民的直接补贴资金情况已进行了张贴公示。原告收到《关于张秀芳申请政府信息公开有关内容的答复》后认为被告拒绝公开该政府信息，请求确认被告行政不作为，责令被告根据2013年8月22日原告所递交（2013）信04号的政府信息公开申请，在法律规定的期限内及时、全面、准确的履行政府信息公开的行政职责。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市温江区财政局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告成都市温江区财政局已于2013年9月10日作出《关于张秀芳申请政府信息公开有关内容的答复》，因此，原告张秀芳认为被告行政不作为的理由不能成立，本院予以驳回。被告根据原告的政府信息公开申请，在答复中已明确告知了原告就其申请公开的信息向温江区永宁镇财政所查询，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”的规定，被告的答复并无不当。因此，原告张秀芳请求责令被告根据2013年8月22日原告所递交（2013）信04号的政府信息公开申请履行政府信息公开的理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决如下：驳回原告张秀芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高 瑛审 判 员  周正强人民陪审员  邓 军二〇一四年四月三日书 记 员  谭晓菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第00659号
原告史丽霞，女，1971年2月3日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告幺军，男，1972年12月31日出生。
被告北京天赐轩房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区西路大街太平庄东里20楼底商。
法定代表人孙明姝，董事长。
本院在审理原告史丽霞与被告幺军、被告北京天赐轩房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告史丽霞于2014年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告幺军、被告北京天赐轩房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告幺军、被告北京天赐轩房地产经纪有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史丽霞撤回对被告幺军、被告北京天赐轩房地产经纪有限公司的起诉起诉。
代理审判员 江正春
二〇一五年一月四日
书 记 员 崔晓晔
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第29号
上诉人（原审原告）郑定勇，男，汉族，生于1969年8月29日。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东风南充汽车有限公司。
住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人童东城，董事长。
委托代理人郑其银，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人吴青松，四川惠博律师事务所律师。
上诉人郑定勇因与被上诉人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员雷发军、代理审判员苟豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑定勇的委托代理人张德兆、邓跃和，东风南充公司的委托代理人郑其银、吴青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郑定勇系东风南充公司的职工。1999年10月13日，东风汽车集团南充内燃机厂（后更名为东风南充汽车有限公司）因经营需要，发出南内发（1999）114号文件，成立了送车队。明确了送车队人员个人收入与送车业务收入全额包干挂钩，职工收入按送车费用的比例提取：送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。送车费用总额的10%上交厂部管理费，作为管理人员的工资等开支。为此东风汽车集团南充内燃机厂制作了《南充内燃机厂送车队送车协议》，其中甲方为南充内燃机厂，乙方为送车驾驶员，对送车过程中的相关事宜作了约定。郑定勇未签订送车协议，但一直在从事送车工作，按该协议执行。后由于对东风南充公司收取送车费用总额10%的管理费存在争议，郑定勇向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月18日，南充市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，作出了不予受理案件通知书。2013年7月16日，郑定勇提起诉讼，要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元。
原审认为，郑定勇系东风南充公司的职工，双方之间形成劳动关系。本案争议的焦点为：一、双方之间争议是劳动争议还是合同纠纷。二、东风南充公司收取的送车费用总额10%的管理费是否应当退还。
《南充内燃机厂送车队送车协议》中，主要对送车过程中具体的方式、费用结算、报酬（即工资）等进行了约定，其中区分了南充内燃机厂送车驾驶员及对外招收的送车驾驶员的相关待遇。协议内容就是对送车驾驶员为东风南充公司提供劳务的相关事宜作了约定。郑定勇虽然没有与东风南充公司签订送车协议，但是郑定勇作为东风南充公司的驾驶员，一直从事送车工作，其间双方均按照该协议执行。所以郑定勇作为职工、东风南充公司作为用人单位，双方所执行的送车协议就属于不平等主体之间签订的合同，并非普通的民事合同，本案应属于劳动争议的范畴，故对东风南充公司提出本案的性质非劳动争议、而是普通合同纠纷的主张，不予支持。
关于东风南充公司收取的送车费用总额10%管理费的性质，即该费用是否是工资，应当结合南内发（1999）114号文件、送车协议及相关法律法规的规定来判断。南内发（1999）114号文件和送车协议中，明确了送车费用是由车方或接车方支付，所有权属于东风南充公司，所约定的分配比例归属系公司行使处分权，对职工收入明确为：个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、处理交通事故费用等开支，属于企业正常的经营管理行为，其性质不属于行政事业单位依据相关法律法规所收取的管理费。说明送车费用不全部为职工工资，此工资支付方式不违反《工资支付暂行规定》的规定。南内发（1999）114号文件系公开发布，郑定勇是在知晓其内容后自愿送车，并且也未提供证据证实其工资收入低于本地最低工资标准即东风南充公司违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，故对郑定勇要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回郑定勇的诉讼请求。
郑定勇上诉称，一、被上诉人收取10%的管理费是（1999）114号文件直接规定，并非上诉人与被上诉人平等协商约定。同时，（1999）114号文件与送车驾驶员岗位责任制度等涉及上诉人切身利益的规章制度未经民主程序制定也未向劳动者公示，不能直接作为认定收取10%管理费合法的裁判依据。二、上诉人与被上诉人之间系劳动法律关系，并非行政管理上的上下级关系，用人单位向劳动者收取相关费用均是实行法定原则，被上诉人收取上诉人管理费没有任何法律依据。上诉人申请法院调取被上诉人收取上诉人管理费的证据。三、被上诉人向上诉人支付的工资标准低于最低工资标准，被上诉人收取10%管理费不合法。为此，上诉人提起上诉，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，将案件发回一审法院重审或者查清事实后改判。
东风南充公司未提供书面答辩状。
二审中，郑定勇申请本院调取东风南充公司收取管理费的证据，经本院指定期限要求东风南充公司提供相关依据，东风南充公司称收取管理费的资料由原送车队保管，因时间久远，现无法提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，东风南充公司系从事汽车生产、销售的企业法人，送车业务是东风南充公司生产经营的组成部分，其与职工个人之间签订的《南充内燃机厂送车队送车协议》是企业内部自主经营管理的一种方式，目的在于建立企业内部管理机制，增强企业活力，提高企业经济效益。该协议约定，送车驾驶员的个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有，包含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资，10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、公共福利费以及处理交通事故费用等开支。多年来，郑定勇等一直从事东风南充公司的送车业务，均是按该协议的约定在东风南充公司结算劳动报酬。东风南充公司与汽车经销商或汽车购买者之间系汽车买卖合同关系，东风南充公司将其销售的车辆送到合同相对方指定的地方并收取相应的送车费用，也系东风南充公司与合同相对方之间的合同关系，郑定勇等送车驾驶员并不属于合同当事人，因此，东风南充公司收取的所有送车费用应属东风南充公司所有。郑定勇送车驾驶员按照东风南充公司的指派将车送到指定的地方，属于履行职务的行为，东风南充公司将其收取的送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于东风南充公司对其员工劳动报酬的计算方式，故郑定勇上诉称东风南充公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定向其收取管理费，缺乏事实依据，本院不予支持。郑定勇称其基本工资低于最低工资标准，与其诉请退还管理费的主张不属于同一法律关系，本院对此不作审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由郑定勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 雷发军
代理审判员 苟 豪
二〇一四年一月九日
书 记 员 王娟娟
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初189号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人罗某某，男，1991年6月18日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，无业，四川省泸县人，户籍地泸县，现居住地泸州市江阳区。2013年12月13日曾因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月20日被泸县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
辩护人沈留杰，四川九狮律师事务所律师。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员毛敏出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年10月25日，被告人罗某某饮酒后驾驶川A098**号轿车从泸县福集镇往嘉明镇方向行驶，14时40分许，罗某某驾车行至泸县大同至嘉明1KM处，与相对方向由黄某某驾驶的川KG36**号普通二轮摩托车（搭乘陈某甲、陈某乙）相撞，造成两车受损，摩托车驾驶员黄某某、乘车人陈某甲、陈某乙受伤的交通事故。事故发生后，罗某某驾车逃逸，于当日15时许在泸县大同街上被村民挡获。罗某某因害怕酒后驾驶机动车受到处罚，让其朋友刘某某顶包，得到刘某某的同意。泸县公安局在侦查过程中，查实了罗某某驾车肇事的真相。经事故认定，被告人罗某某承担该起事故的全部责任。经鉴定，罗某某当日血液内乙醇含量为130.1mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，对被告人罗某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人罗某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
被告人罗某某的辩护人的辩护意见：被告人罗某某虽然叫刘某某顶包，但之后在公安机关对案情不清楚的情况下主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首；本案中被害人的摩托车超载，也未佩戴头盔，自身有一定过错，应当减轻对被告人的处罚；被告人罗某某积极对三被害人赔偿，赔偿标准也比法律规定的要高；被告人罗某某主观上并不知道自己喝醉了，是过失犯罪。综上，被告人已经认识到自己行为的危害性，建议判处非监禁刑。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明：被告人罗某某与刘某某、黄某系朋友关系。案发前刘某某将黄某妻子王某某所有的川A098**号轿车出借给罗某某使用。被害人黄某某、陈某甲、陈某乙的伤情经泸县公安局物证鉴定室鉴定均构成轻伤一级。黄某某的伤情经泸州正光司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，需续医费10000元。事故发生后，被告人罗某某已支付了被害人黄某某、陈某甲和陈某乙的医疗费，并与三被告人达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得三被害人的书面谅解，其中被害人黄某某自愿放弃未支付的赔偿款22000元。2013年12月13日，被告人罗某某因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、取保候审决定书；现场勘验检查笔录及照片、罗某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、泸州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、泸州正光司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、泸县公安局物证鉴定室出具的法医学文证审查意见书；发破案经过、抓获经过；侵权责任赔偿协议书、调解协议书、收条、谅解书；（2014）泸泸刑初字第2号刑事判决书；被害人黄某某、陈某甲、陈某乙的陈述，证人刘某某、黄剑、胡鑫焱、罗阳清、王小利、李启书的证言，被告人罗某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人罗某某提交了与被害人黄某某达成的赔偿协议、被害人黄某某出具的谅解书，用以证明协议赔偿被害人黄某某160000元，已支付138000元，剩余22000元黄某某自愿放弃，并已取得被害人黄某某的书面谅解。经本院与被害人黄某某核实，对上述事实依法予以确认。
本院认为：被告人罗某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法律法规，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。被告人罗某某之行为依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人罗某某明知酒后驾驶机动车的行为违法，却在酒后积极实施危险驾驶行为，其故意的主观心态明显，对被告人罗某某的辩护人提出系过失犯罪的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人罗某某在案发后逃逸，并让刘某某顶包，负事故的全部责任，均应当从重处罚。对被告人罗某某的辩护人提出自首情节和被害人有过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人罗某某曾因寻衅滋事罪被判处缓刑，有前科，并在本次事故中造成被害人黄某某、陈某甲、陈某乙轻伤一级，均可酌情从重处罚。被告人罗某某当庭自愿认罪，并与被害人黄某某、陈某甲、陈某乙达成赔偿协议，支付了全部赔偿款，取得三被害人的书面谅解，均可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度进行考量，对被告人罗某某可在从重的基础上酌情从轻处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人罗某某从轻处罚的请求，本院酌情予以考虑。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苏 薇
审 判 员 郭曦霖
人民陪审员 葛世春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；