福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第121号
原告闵忠平，男，1964年2月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人龙建霖，福建省职工法律援助中心公职律师。
被告福建省社会劳动保险局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路128号。
法定代表人吴正斌，局长。
委托代理人兰何英，福建群韬律师事务所律师。
第三人中国水利水电第十六工程局有限公司，住所地福州市湖东路82号。
法定代表人林文进，总经理。
委托代理人万旭梅，女，该公司工作人员。
委托代理人官颖，女，该公司工作人员。
原告闵忠平不服被告福建省社会劳动保险局不履行劳动保险法定职责，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告闵忠平及其委托代理人龙建霖，被告福建省社会劳动保险局委托代理人兰何英，第三人中国水利水电第十六工程局有限公司委托代理人万旭梅、官颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福建省社会劳动保险局于2015年5月21日在第三人提交的《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》上作出“缺法院判决，不予受理”的处理。
原告闵忠平诉称，原告系第三人中国水利水电第十六工程局有限公司职工，担任仓库管理员工作，并由第三人在被告福建省社会劳动保险局办理参加了工伤保险，缴交了工伤保险费。2013年10月6日原告在为仓库买材料时，被汽车撞伤，经福建省人力资源和社会保障厅认定为工伤。2014年9月18日，福建省劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残情况为9级。原告所在用人单位即第三人中国水利水电第十六工程局有限公司持前述工伤认定和伤残结论向被告申请支付一次性伤残补助金和其他相关工伤保险待遇时，被告以本案涉及民事赔偿为由拒不支付。原告认为，被告负有向原告支付工伤保险待遇的职责，但被告拒不履行该职责，已经给原告造成了严重损失，为维护原告的合法权益，特诉请：1、责令被告福建省社会劳动保险局向原告支付工伤保险保险待遇；2、责令被告福建省社会劳动保险局向原告支付自原告起诉之日至实际支付期间一次性工伤伤残补助金、工伤医疗费的同期银行利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、（2014）闽人社工决字第43号《福建省省本级工伤认定决定书》；2、福建省劳动能力鉴定委员会闽劳鉴伤字2014年405号《省级鉴定结论书》；3、福建省工伤保险待遇结算申报受理单。当庭补充提交：福建省南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2725号《民事调解书》，证明交通事故当事人已经就民事赔偿达成一致，原告医疗费等已获赔偿。
被告福建省社会劳动保险局向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，一、原告因交通事故责任纠纷一案医疗费等赔偿款项已获得相应的民事赔偿。二、道路交通事故和工伤事故竞合，被告不支付工伤保险待遇于法有据。原告的用人单位向被告申报工伤待遇时，被告已知悉原告因交通事故责任纠纷一案已获医疗费等民事赔偿款项，根据福建省人力资源和社会保障厅复函规定，工伤职工已经获得民事赔偿的，其工伤保险待遇是否重复支付问题，当前有关法律法规并未明确，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第八条第三款规定，可告知其向人民法院提起诉讼后，按照人民法院的判决执行。本案原告已经获得医疗费等民事赔偿款项，被告不予支付工伤保险符合法律规定，请求驳回原告的全部诉请。
被告于2015年6月26日向本院提交以下证据：福建省人力资源和社会保障厅办公室于2014年11月10日对被告的复函复印件，证明该文件系其在第三人提交的《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》上备注意见的依据，因本案第三人向被告申请工伤保险待遇之前，已经有其他的类似申请，我方专门向福建省人力资源和社会保障厅请示，福建省人力资源和社会保障厅就此给予复函。
第三人中国水利水电第十六工程局有限公司述称，我方在原告发生事故后，已经依照法律规定为原告申请工伤保险待遇。我方认为人身损害与工伤赔偿属于两个不同的法律关系，被告应当向原告支付相应的工伤保险待遇。第三人中国水利水电第十六工程局有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据的真实性均无异议；第三人对被告提交的证据的真实性无异议，原告对被告提交的证据有异议，认为非原件且非规范性文件。本院确认原告提交的证据具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。被告提交的证据未提交原件，亦未经该书证原件保管部门核对无异及加盖印章，不符合证据的要求，不能作为认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
原告闵忠平系第三人中国水利水电第十六工程局有限公司的职工，其所在单位为其缴纳了工伤保险费。2013年10月6日闵忠平值班，其驾驶摩托车外出购买仓库用品途中，与他人驾驶的轻型普通货车发生碰撞受伤。2014年8月19日，福建省人力资源和社会保障厅作出（2014）闽人社工决字第43号《福建省省本级工伤认定决定书》，认定受伤害职工闵忠平2013年10月6日因工外出期间受到事故伤害，符合工伤认定范围和程序规定，依法认定为工伤。2015年5月21日原告所在单位中国水利水电第十六工程局有限公司向被告申请原告闵忠平的工伤保险待遇结算，被告在第三人提交的《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》上签注“缺法院判决，不予受理”后将材料退回第三人。对此，原告不服，遂提起行政诉讼。
另，根据福建省南平市延平区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）延民初字第2725号《民事调解书》，原告闵忠平已获得交通事故造成的医疗费、误工费等项民事赔偿款。
本院认为，《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据上述规定，对职工工伤保险待遇的结算、支付是被告福建省社会劳动保险局的法定职责。
本案双方争议的焦点为原告闵忠平是否能既获得交通事故的民事赔偿，又可要求工伤保险待遇。《社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；……”。本案原告经工伤认定部门认定为工伤，依法可享受工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”人力资源和社会保障部2012年修订的《工伤保险经办规程》第七十三条规定：“涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核以下民事伤害赔偿法律文书：……”。第七十四条规定：“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。业务部门根据统筹地区社会保险行政部门制定的相关政策核定其他工伤待遇。”根据上述规定，因“第三人”侵权造成工伤的，除医疗待遇不得重复享受外，劳动者有权同时获得“第三人”侵权赔偿和工伤保险其他待遇。因此本案被告以“缺法院判决，不予受理”为由，拒绝履行工伤保险待遇结算法定职责，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、第三人中国水利水电第十六工程局有限公司应于本判决生效后三十日内至被告窗口重新提交工伤员工闵忠平的《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》，被告福建省社会劳动保险局应于收件后六十日内对第三人的工伤保险待遇结算申报依法重新作出处理；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 赵玉琴
人民陪审员 史锦红
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林丽芳
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。