安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00186号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行。
负责人：崔国强，该行行长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：余琨，安徽景旺律师事务所律师。
被告：上海长征富民药业铜陵有限公司。
法定代表人：何声发。
被告：江西联威新能源有限公司。
法定代表人：何声顺。
被告：何声顺。
被告：何声发。
以上各被告共同委托代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告上海长征富民药业铜陵有限公司、被告江西联威新能源有限公司、被告何声顺、被告何声发借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2014年7月8日向本院提起民事诉讼。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行的委托代理人余琨，被告上海长征富民药业铜陵有限公司、被告江西联威新能源有限公司、被告何声顺、被告何声发的共同委托代理人吴庚法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉称：2012年5月4日，原告与被告江西联威新能源有限公司签订了2012年铜都（保）字0002号《最高额保证合同》（以下简称0002号保证合同），合同约定：被告江西联威新能源有限公司担保的主债权期间为2012年5月7日至2014年5月6日，在人民币1500万元最高余额内为被告上海长征富民药业铜陵有限公司与原告签订的借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议而产生的债权提供担保；担保的范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权费用等。2012年12月25日，原告与被告江西联威新能源有限公司签订了2012年铜都（保）字0007号《最高额保证合同》（以下简称0007号保证合同），双方约定：被告江西联威新能源有限公司担保的主债权期间为2012年12月25日至2013年12月24日，在人民币900万元最高余额内为被告上海长征富民药业铜陵有限公司与原告签订的借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议而产生的债权提供担保；担保的范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权费用等。2013年5月20日，原告与被告上海长征富民药业铜陵有限公司签订13080240-2013（铜都）字0051号《流动资金借款合同》（以下简称“0051号借款合同”），约定：1、原告向被告上海长征富民药业铜陵有限公司提供借款1050万元，还款日为2014年5月9日；2、合同项下争议管辖法院为原告所在地人民法院；3、本笔借款以0002号保证合同担保。0051号借款合同签订后，原告依约于2013年5月20日履行了发放借款的义务，但被告上海长征富民药业铜陵有限公司到期未归还借款本金。2013年9月29日，原告与被告上海长征富民药业铜陵有限公司签订13080240-2013（铜都）字0072号《流动资金借款合同》（以下简称0072号借款合同），约定：1、原告向被告上海长征富民药业铜陵有限公司提供借款590万元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月2日；2、合同第二部分第十条约定被告上海长征富民药业铜陵有限公司任何债务到期未能清偿的，原告有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，并采取其他必要措施；3、本笔借款以0002号、0007号保证合同担保。0072号借款合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。截至2014年5月20日，被告上海长征富民药业铜陵有限公司共拖欠借款利息和逾期利息58798.22元。2013年9月10日、2013年9月25日、2014年2月17日，被告何声顺分别向原告出具三份《保证函》，以其个人资产对被告上海长征富民药业铜陵有限公司向原告申请的各项融资业务提供连带责任保证，保证范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。2014年3月17日，被告何声发向原告出具《保证函》，以其个人资产对被告上海长征富民药业铜陵有限公司向原告申请的各项融资业务提供连带责任保证，保证范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。上述合同合法有效，均约定原告所在地为管辖法院。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决：一、解除原告与被告上海长征富民药业铜陵有限公司签订的13080240-2013年（铜都）字0072号《流动资金借款合同》；二、被告上海长征富民药业铜陵有限公司立即向原告偿付借款本金1640万元；三、被告上海长征富民药业铜陵有限公司立即向原告支付借款利息和逾期利息58798.22元（截至2014年5月20日，此后借款利息和逾期利息按合同约定计算至本金清偿时止）；四、被告上海长征富民药业铜陵有限公司立即向原告支付债权实现费用220000元；五、被告江西联威新能源有限公司、被告何声发、被告何声顺对上述第2-4项诉讼请求承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费用由被告承担。
被告上海长征富民药业铜陵有限公司、被告江西联威新能源有限公司、被告何声顺、被告何声发共同答辩称：请求驳回对被告的诉求。
原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据：1、上海长征富民药业铜陵有限公司、被告江西联威新能源有限公司的营业执照、组织机构代码，证明上海长征富民药业铜陵有限公司、被告江西联威新能源有限公司诉讼主体适格；2、被告何声发、被告何声顺的身份证复印件，证明被告何声发、被告何声顺的诉讼主体适格；3、051号《流动资金借款合同》，证明借款的事实、本金、期限、利息及解除条件等；4、051号《流动资金借款合同》的借款凭证，证明原告已经依约发放贷款，051号借款合同已经到期；5、《欠息证明》，证明截至2014年5月20日，被告上海长征富民药业铜陵有限公已欠息58798.22元；6、0072号借款合同，证明借款的事实，本金、期限、利息、解除条件等；7、0072号借款合同的借款凭证，证明原告已依约发放贷款，0072号借款合同尚未到期；8、0007号保证合同，证明被告江西联威新能源有限公司提供保证的事实；9、0002号保证合同，证明被告江西联威新能源有限公司提供保证的事实；10、保证函（四份），证明被告何声发、被告何声顺提供连带责任保证的事实；11、委托代理合同发票及进帐单，证明原告为实现债权发生15万元。
以上各被告对原告提交的证据质证如下：1、对证据1、2没有异议；2、0051号借款合同真实性无异议；3、借款凭证并不能证明被告收到了1050万元借款；4、《欠息证明》是原告自证；5、0072号借款合同原告出示了原件，真实性无异议，；0051和0072是两个独立的合同，0072号借款合同尚未到期；6、0072号的借款合同凭证不能证明被告收到了借款；7、0007号《保证合同》期限是2012年12月25日至2013年12月24日，超过2013年12月24日，担保人不承担保证责任，担保的金额是900万元；原告利息计算超出了保证期限；8、0002号《保证合同》担保的主债权期限到2014年5月6日，超过时间，担保人不承担保证责任；9、《保证函》没有载明具体是那一笔借款，利息、罚息、实现债权费用存在重复计算，并且《保证函》是格式条款，何声顺不承担保证责任，何声发是上海长征富民药业铜陵有限公司的法定代表人，他代表的是公司行为；10、对实现债权的费用没有异议。
以上各被告未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院对本案证据认证如下：对原告提交的以上各组证据，被告对证据的真实性未提出异议，对证据4质证意见认为是原告的自证，对证据4、证据7认为未收到贷款，但从证据4、证据7《借款凭证》加盖了原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行核算事项证明章和被告上海长征富民药业铜陵有限公司公章和法定代表人何声顺印章，故本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
综合各方当事人举证、质证及本院的认证意见，经审理查明：2013年5月20日，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告上海长征富民药业铜陵有限公司签订了13080240-2013（铜都）字0051号《流动资金借款合同》（以下简称0051号《借款合同》），该合同及《借款凭证》约定：原告向被告上海长征富民药业铜陵有限公司提供流动资金借款1050万元，约定偿还日期为2014年5月9日，月利率为0.5%，其中在合同第三条3.4本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。本合同项下借款担保为最高额担保合同13080240-2013（铜都）字0002号提供担保，担保人为被告江西联威新能源有限公司。051号《借款合同》签订后，原告依约于2013年5月20日履行了发放借款义务，但被告上海长征富民药业铜陵有限公司于2014年5月9日借款合同到期后未归还借款本金及利息。
2013年9月29日，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告上海长征富民药业铜陵有限公司签订了13080240-2013（铜都）字0072号《流动资金借款合同》（以下简称0072号《借款合同》），该合同的《借款凭证》约定：原告向被告上海长征富民药业铜陵有限公司提供借款590万元，借款期限自2013年10月1日至2014年9月2日（在《借款凭证》上写明偿还日期为2014年9月2日）；0072号《借款合同》第三条3.1第（2）浮动利率约定借款利率以基准利率加浮动确定，其中基准利率约定为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零；《借款合同》第三条3.4对逾期罚息利率在原借款中国人民银行基准利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；截止原告向本院起诉时，该笔借款偿还日期未到。但原告根据0072号《借款合同》第二部分第十条（3）违约条款约定：“借款人（上海长征富民药业铜陵有限公司）有任何其他债务在到期（包括被宣告提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到本合同项下义务的履行的”和10.2条款“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”；《借款合同》还约定：本合同项下借款担保为最高额担保合同13080240-2013铜都（保）字0002号、0007号提供担保，担保人为被告江西联威新能源有限公司。0072号《借款合同》签订后，原告依合同约定履行了发放借款的义务。2014年5月30日，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行出具了《欠息证明》一份，载明：“截至2014年5月20日，上海长征富民药业铜陵有限公司因贷款逾期和银票垫款，共积欠我行13080240-2013（铜都）字051号《借款合同》利息余额58798.22元”。原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行依据0072号《借款合同》第二部分第十条第10.1和10.2条款（3）约定，宣布借款立即到期，请求解除合同，但被告在庭审中不同意解除合同，也不认可利息，违约金认为过高，原告利息计算到2014年5月20日超过了担保人的担保期限，上浮30％逾期利率，逾期利率也就是违约金30％过高超过了保证期限，并且超过了保证金额，保证合同是900万元。对是否收到借款凭证上载明的借款，被告认为不清楚，但未否认。
另查：2012年5月4日，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告江西联威新能源有限公司签订了2012年铜都（保）字0002号《最高额保证合同》（以下简称0002号保证合同），合同约定：被告江西联威新能源有限公司担保的主债权期间为2012年5月7日至2014年5月6日，在人民币1500万元的最高余额内，甲方（中国工商银行股份有限公司铜陵分行）依据与上海长征富民药业铜陵有限公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。乙方（江西联威新能源有限公司）承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方在最高额保证担保的范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权费用等。2012年12月25日，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行又与被告江西联威新能源有限公司签订了2012年铜都（保）字0007号《最高额保证合同》（以下简称0007号保证合同），双方约定：被告江西联威新能源有限公司担保的主债权期间为2012年12月25日至2013年12月24日，在人民币900万元的最高余额内，甲方（中国工商银行股份有限公司铜陵分行）依据与上海长征富民药业铜陵有限公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。乙方（江西联威新能源有限公司）承担保证责任的方式为连带责任保证，乙方在最高额保证担保的范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权费用等。以上两《最高额保证合同》保证期间4.1约定为：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限之次日起两年；甲方根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。
2013年9月10日、2013年9月25日、2014年2月17日，被告何声顺分别向原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行出具三份《保证函》：“上海长征富民药业铜陵有限公司向贵行申请各项融资业务，本人对相关融资合同或协议中所列主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，不限于上述所列费用，愿意承担保证责任。2014年3月17日，被告何声发也向原告出具了内容相同的《保证函》一份。
再查：原告提交了委托代理合同发票及进帐单，证明为实现债权已实际发生的费用为15万元。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告诉请解除与被告上海长征富民药业铜陵有限公司签订的13080240-2013年（铜都）字0072号《流动资金借款合同》是否有法律和事实依据；被告上海长征富民药业铜陵有限公司是否应向原告偿付借款本金1640万元及借款利息和逾期利息以及向原告支付债权实现费用220000元；保证期限是否已超过；被告江西联威新能源有限公司、被告何声发、被告何声顺对上述给付内容承担连带清偿责任。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告上海长征富民药业铜陵有限公司签订了13080240-2013（铜都）字0051号和0072号《流动资金借款合同》、原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告江西联威新能源有限公司签订了2012年铜都（保）字0002号和0007号《最高额保证合同》以及何声顺、何声发向原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行出具的《保证函》，均系当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，上述《借款合同》、《最高额保证合同》、《保证函》的效力，本院予以认定。被告上海长征富民药业铜陵有限公司在13080240-2013（铜都）字0051号借款合同约定的期限届满后，未能及时向债权人中国工商银行股份有限公司铜陵分行还本付息，事实存在，被告上海长征富民药业铜陵有限公司的行为构成违约。原告依据0072号《借款合同》第二部分第十条（3）违约条款“借款人（上海长征富民药业铜陵有限公司）有任何其他债务在到期（包括被宣告提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到本合同项下义务的履行的”和10.2条款“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”的约定，宣布0072号借款合同涉及的借款立即到期，并请求解除合同，被告上海长征富民药业铜陵有限公司未提出其他理由进行抗辩，本院认为原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。根据0051和0072号《借款合同》以及两张由原、被告盖章确认的《借款凭证》，原告共向被告上海长征富民药业铜陵有限公司各发放借款1050万元和590万元，合计1640万元，原告要求被告上海长征富民药业铜陵有限公司偿还，本院予以支持。对051号《借款合同》及《借款凭证》，1050万元借款本金月利率为0.5%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，合并不超过法律规定的上限标准，本院予以支持，被告应当从2013年5月10日起到2014年5月9日止按0.5%支付利息，对逾期则从2014年5月10日起在原借款利率0.5%的基础上加收30%，计算至本判决确定给付之日时止。根据072号《借款合同》第三条3.1第（2）浮动利率、借款利率以基准利率加浮动确定，其中基准利率约定为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零；合同第三条3.4对逾期罚息利率在原借款中国人民银行基准利率基础上加收30%，被告上海长征富民药业铜陵有限公司应从2013年10月1日到2014年9月2日止按中国人民银行基准利率支付利息，对逾期则从2014年9月3日起在中国人民银行基准利率基础上加收30%，计算至本判决确定给付之日时止。原告为实现债权发生的费用15万元，本院予以认定。0051号和0072号《借款合同》分别签订于2013年5月20日和2013年9月29日，根据被告江西联威新能源有限公司与原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行签订了2012年铜都（保）字0002号和0007号《最高额保证合同》，被告江西联威新能源有限公司应在约定的最高余额内对1050万元和590万元承担连带清偿责任。且双方在以上担保合同中约定担保期限为借款到期后次日起两年，故保证期间并未超过。被告何声顺、被告何声发向原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行出具的《保证函》，对上海长征富民药业铜陵有限公司向原告申请各项融资业务的相关融资合同或协议中所列主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，愿意承担保证责任，因保证方式约定不明，何声顺、何声发应当按照连带责任方式对上海长征富民药业铜陵有限公司欠原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行融资借款承担保证责任。被告江西联威新能源有限公司、被告何声顺、被告何声发在承担保证责任后，有权向主债务人上海长征富民药业铜陵有限公司追偿。据此，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告上海长征富民药业铜陵有限公司签订的13080240-2013年（铜都）字0072号《流动资金借款合同》；
二、被告上海长征富民药业铜陵有限公司于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行偿付借款本金人民币1640万元并支付利息（其中：以1050万元为基数从2013年5月10日起到2014年5月9日止按月息0.5%支付利息，对逾期利息则从2014年5月10日起按照月息0.5%加收30%计算至本判决确定给付之日时止；并以590万元为基数从2013年10月1日到2014年9月2日止，按中国人民银行基准利率支付利息，对逾期利息则从2014年9月3日起在中国人民银行基准利率基础上加收30%计算至本判决确定给付之日时止）。
三、被告上海长征富民药业铜陵有限公司于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行支付为实现债权支出的费用15万元。
四、被告江西联威新能源有限公司、被告何声发、被告何声顺对上述判决第二至三项承担连带清偿责任。被告江西联威新能源有限公司、被告何声顺、被告何声顺在承担保证责任后，有权向主债务人上海长征富民药业铜陵有限公司追偿。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费121873元、保全费5000元，合计126873元，由被告上海长征富民药业铜陵有限公司、被告江西联威新能源有限公司、被告何声顺、被告何声发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 毅
人民陪审员 汪海晖
人民陪审员 张进如
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 王 淼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条--当事人协商一致的，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十九条--当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条--
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条--保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条--
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。