浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1459号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道88号。
代表人：王学津，该支行行长。
委托代理人：汤细笑，该银行职员。
委托代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：项友树。
被告：金秋芬。
被告：浙江恒力复合材料有限公司，住所地苍南县钱库镇环城西路工业区。
法定代表人：陈志校，该公司董事长。
委托代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称为浦发银行）为与被告项友树、金秋芬、浙江恒力复合材料有限公司（以下简称为恒力公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依原告的申请对恒力公司在浙江苍南农村商业银行有限公司享有的0.3869%股权进行了冻结。并依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告浦发银行委托代理人黄立磐、汤细笑，被告恒力公司委托代理人梁彬到庭参加诉讼，被告项友树、金秋芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行起诉称：2014年1月23日，被告项友树、金秋芬与原告浦发银行签订了编号为ZD9018201400000011的《最高额抵押合同》，双方约定：项友树、金秋芬以其共有的坐落于龙港镇温州礼品城家居市场B区17幢101室房屋为浙江虹泰纸业有限公司（以下简称为虹泰公司）与浦发银行在2014年1月23日至2019年1月23日期间内签署的一系列合同提供最高限额为500万元的最高额抵押担保。担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。2014年1月26日，双方办理了抵押登记。
2014年1月23日，被告项友树、金秋芬与原告浦发银行签订了编号为ZD9018201400000012的《最高额抵押合同》，双方约定：项友树、金秋芬以其共有的坐落于龙港镇温州礼品城家居市场B区17幢106室房屋为虹泰公司与浦发银行在2014年1月23日至2019年1月23日期间内签署的一系列合同提供最高限额为200万元的最高额抵押担保。担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。2014年1月26日，双方办理了抵押登记。
2014年1月23日，被告项友树、金秋芬与原告浦发银行签订了编号为ZD9018201400000013的《最高额抵押合同》，双方约定：项友树、金秋芬以其共有的坐落于龙港镇温州礼品城家居市场B区17幢105室房屋为虹泰公司与浦发银行在2014年1月23日至2019年1月23日期间内签署的一系列合同提供最高限额为450万元的最高额抵押担保。担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。2014年1月26日，双方办理了抵押登记。
2014年1月23日，被告项友树、金秋芬与原告浦发银行签订了编号为ZD9018201400000014的《最高额抵押合同》，双方约定：项友树、金秋芬以其共有的坐落于龙港镇温州礼品城家居市场B区17幢102室房屋为虹泰公司与浦发银行在2014年1月23日至2019年1月23日期间内签署的一系列合同提供最高限额为180万元的最高额抵押担保。担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。2014年1月26日，双方办理了抵押登记。
2012年6月13日，被告项友树与原告浦发银行签订了编号为ZB9018201200000207的《最高额保证合同》，双方约定：项友树为虹泰公司与浦发银行在2012年6月13日至2015年6月13日期间内签署的一系列合同提供最高限额为2750万元的连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年；保证范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。
同日，被告恒力公司与原告浦发银行签订了编号为ZB9018201200000208的《最高额保证合同》，双方约定：恒力公司为虹泰公司与浦发银行在2012年6月13日至2017年6月13日期间内签署的一系列合同提供最高限额为2000万元的连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年；保证范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。
2014年2月26日，虹泰公司与原告浦发银行签订了编号为CD90182014880082的《开立银行承兑汇票协议书》，双方约定：浦发银行依虹泰公司的申请开具银行承兑汇票4张，金额合计1400万元，汇票到期日是2014年8月26日，虹泰公司提供保证金700万元；如承兑汇票到期之日虹泰公司不能足额交付票款，导致浦发银行对外垫款的，按每日万分之五支付利息。协议签订后，原告依约定开具承兑汇票。
2014年2月28日，虹泰公司与原告浦发银行签订了编号为CD90182014880094的《开立银行承兑汇票协议书》，双方约定：浦发银行依虹泰公司的申请开具银行承兑汇票1张，金额合计100万元，汇票到期日是2014年8月28日，虹泰公司提供保证金50万元；如承兑汇票到期之日虹泰公司不能足额交付票款，导致浦发银行对外垫款的，按每日万分之五支付利息。协议签订后，原告依约定开具承兑汇票。
2014年3月11日，虹泰公司与原告浦发银行签订了编号为CD90182014880112的《开立银行承兑汇票协议书》，双方约定：浦发银行依虹泰公司的申请开具银行承兑汇票1张，金额合计400万元，汇票到期日是2014年9月11日，虹泰公司提供保证金200万元；如承兑汇票到期之日虹泰公司不能足额交付票款，导致浦发银行对外垫款的，按每日万分之五支付利息。协议签订后，原告依约定开具承兑汇票。
2014年3月31日，虹泰公司与原告浦发银行签订了编号为CD90182014880156的《开立银行承兑汇票协议书》，双方约定：浦发银行依虹泰公司的申请开具银行承兑汇票1张，金额合计470万元，汇票到期日是2014年9月30日，虹泰公司提供保证金235万元；如承兑汇票到期之日虹泰公司不能足额交付票款，导致浦发银行对外垫款的，按每日万分之五支付利息。协议签订后，原告依约定开具承兑汇票。
2014年4月29日，虹泰公司与原告浦发银行签订了编号为CD90182014880254的《开立银行承兑汇票协议书》，双方约定：浦发银行依虹泰公司的申请开具银行承兑汇票3张，金额合计700万元，汇票到期日是2014年10月29日，虹泰公司提供保证金350万元；如承兑汇票到期之日虹泰公司不能足额交付票款，导致浦发银行对外垫款的，按每日万分之五支付利息。协议签订后，原告依约定开具承兑汇票。
2014年5月29日，虹泰公司与原告浦发银行签订了编号为CD90182014880311的《开立银行承兑汇票协议书》，双方约定：浦发银行依虹泰公司的申请开具银行承兑汇票3张，金额合计550万元，汇票到期日是2014年11月29日，虹泰公司提供保证金275万元；如承兑汇票到期之日虹泰公司不能足额交付票款，导致浦发银行对外垫款的，按每日万分之五支付利息。协议签订后，原告依约定开具承兑汇票。
上述银行承兑汇票已到期，虹泰公司却未能按期支付承兑款，原告扣划保证金及其利息18722348.99元，现虹泰公司尚欠票款本金17477651.01元。为此，原告起诉请求判令：1、判令被告项友树、金秋芬对原告因虹泰公司的银行承兑汇票到期而支付的垫款本金17477651.01元及利息（其中：492295.52元，自2014年08月29日起；1969200元，自2014年09月11日起；2267102.89元，自2014年09月30日起；2653671.77元，自2014年11月30日起；6595380.83元，自2014年08月26日起；3500000元，自2014年10月29日起，均至实际还款之日止）承担抵押担保责任；2、判令被告项友树、金秋芬提供的房地产抵押有效，依法拍卖、变卖项友树、金秋芬共有的坐落于龙港镇温州礼品城家居市场B区17幢101室、B区17幢106室、B区17幢105室、B区17幢102室的房屋，由原告对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告项友树、恒力公司对虹泰公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告浦发银行在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、企业组织机构代码证、金融许可证，用于证明原告的主体资格；2、被告的营业执照、企业组织机构代码证、身份证，用于证明被告的主体资格；3、承兑协议、汇票，用于证明虹泰公司与原告签订协议及所产生的债务关系的事实；4、保证合同、抵押合同，证明被告提供担保的事实；5、他项权证、房产证复印件，用于证明抵押物情况的事实。
被告项友树、金秋芬均未作答辩。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
被告恒力公司答辩称：一、虹泰公司已于2014年8月13日启动破产程序，原告已经进行申报债权，故本案应中止审理。如法院直接判决应扣除原告在破产程序中受偿的款项二、虹泰公司与原告签订承兑协议时借款时，项友树、金秋芬曾提供担保物进行抵押，故恒力公司只须承担抵押物清偿不足部分的保证责任。三、原告要求被告承担破产申请后的逾期利息，缺乏依据。
被告恒力公司在举证期限内，提供了下列证据材料：（2014）温苍破字第2-6号民事裁定书及债权申报表，用于证明虹泰公司已于2014年8月13日启动破产程序，原告已经进行申报债权的事实。
原告浦发银行及被告恒力公司提供的上述证据，经庭审出示质证，原告浦发银行及被告恒力公司对对方提供的证据均无异议。本院认为，原告浦发银行及被告恒力公司提供的上述证据，符合证据的基本特征，被告项友树、金秋芬拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2014年1月23日，被告项友树、金秋芬与原告浦发银行签订了编号为ZD9018201400000011的《最高额抵押合同》，双方约定：项友树、金秋芬以其共有的坐落于龙港镇温州礼品城家居市场B区17幢101室房屋为虹泰公司与浦发银行在2014年1月23日至2019年1月23日期间内签署的一系列合同提供最高限额为500万元的最高额抵押担保。担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。2014年1月26日，双方办理了抵押登记。
2014年1月23日，被告项友树、金秋芬与原告浦发银行签订了编号为ZD9018201400000012的《最高额抵押合同》，双方约定：项友树、金秋芬以其共有的坐落于龙港镇温州礼品城家居市场B区17幢106室房屋为虹泰公司与浦发银行在2014年1月23日至2019年1月23日期间内签署的一系列合同提供最高限额为200万元的最高额抵押担保。担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。2014年1月26日，双方办理了抵押登记。
2014年1月23日，被告项友树、金秋芬与原告浦发银行签订了编号为ZD9018201400000013的《最高额抵押合同》，双方约定：项友树、金秋芬以其共有的坐落于龙港镇温州礼品城家居市场B区17幢105室房屋为虹泰公司与浦发银行在2014年1月23日至2019年1月23日期间内签署的一系列合同提供最高限额为450万元的最高额抵押担保。担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。2014年1月26日，双方办理了抵押登记。
2014年1月23日，被告项友树、金秋芬与原告浦发银行签订了编号为ZD9018201400000014的《最高额抵押合同》，双方约定：项友树、金秋芬以其共有的坐落于龙港镇温州礼品城家居市场B区17幢102室房屋为虹泰公司与浦发银行在2014年1月23日至2019年1月23日期间内签署的一系列合同提供最高限额为180万元的最高额抵押担保。担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。2014年1月26日，双方办理了抵押登记。
2012年6月13日，被告项友树与原告浦发银行签订了编号为ZB9018201200000207的《最高额保证合同》，双方约定：项友树为虹泰公司与浦发银行在2012年6月13日至2015年6月13日期间内签署的一系列合同提供最高限额为2750万元的连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年；保证范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权要求本合同项下的任一保证人依照本合同约定的保证范围内承担保证责任。
同日，被告恒力公司与原告浦发银行签订了编号为ZB9018201200000208的《最高额保证合同》，双方约定：恒力公司为虹泰公司与浦发银行在2012年6月13日至2017年6月13日期间内签署的一系列合同提供最高限额为2000万元的连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年；保证范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权要求本合同项下的任一保证人依照本合同约定的保证范围内承担保证责任。
2014年2月26日，虹泰公司与原告浦发银行签订了编号为CD90182014880082的《开立银行承兑汇票协议书》，双方约定：浦发银行依虹泰公司的申请开具银行承兑汇票4张，金额合计1400万元，汇票到期日是2014年8月26日，虹泰公司提供保证金700万元；如承兑汇票到期之日虹泰公司不能足额交付票款，导致浦发银行对外垫款的，按每日万分之五支付利息。协议签订后，原告依约定开具承兑汇票。
2014年2月28日，虹泰公司与原告浦发银行签订了编号为CD90182014880094的《开立银行承兑汇票协议书》，双方约定：浦发银行依虹泰公司的申请开具银行承兑汇票1张，金额合计100万元，汇票到期日是2014年8月28日，虹泰公司提供保证金50万元；如承兑汇票到期之日虹泰公司不能足额交付票款，导致浦发银行对外垫款的，按每日万分之五支付利息。协议签订后，原告依约定开具承兑汇票。
2014年3月11日，虹泰公司与原告浦发银行签订了编号为CD90182014880112的《开立银行承兑汇票协议书》，双方约定：浦发银行依虹泰公司的申请开具银行承兑汇票1张，金额合计400万元，汇票到期日是2014年9月11日，虹泰公司提供保证金200万元；如承兑汇票到期之日虹泰公司不能足额交付票款，导致浦发银行对外垫款的，按每日万分之五支付利息。协议签订后，原告依约定开具承兑汇票。
2014年3月31日，虹泰公司与原告浦发银行签订了编号为CD90182014880156的《开立银行承兑汇票协议书》，双方约定：浦发银行依虹泰公司的申请开具银行承兑汇票1张，金额合计470万元，汇票到期日是2014年9月30日，虹泰公司提供保证金235万元；如承兑汇票到期之日虹泰公司不能足额交付票款，导致浦发银行对外垫款的，按每日万分之五支付利息。协议签订后，原告依约定开具承兑汇票。
2014年4月29日，虹泰公司与原告浦发银行签订了编号为CD90182014880254的《开立银行承兑汇票协议书》，双方约定：浦发银行依虹泰公司的申请开具银行承兑汇票3张，金额合计700万元，汇票到期日是2014年10月29日，虹泰公司提供保证金350万元；如承兑汇票到期之日虹泰公司不能足额交付票款，导致浦发银行对外垫款的，按每日万分之五支付利息。协议签订后，原告依约定开具承兑汇票。
2014年5月29日，虹泰公司与原告浦发银行签订了编号为CD90182014880311的《开立银行承兑汇票协议书》，双方约定：浦发银行依虹泰公司的申请开具银行承兑汇票3张，金额合计550万元，汇票到期日是2014年11月29日，虹泰公司提供保证金275万元；如承兑汇票到期之日虹泰公司不能足额交付票款，导致浦发银行对外垫款的，按每日万分之五支付利息。协议签订后，原告依约定开具承兑汇票。
上述银行承兑汇票已到期，虹泰公司却未能按期支付承兑款，原告扣划保证金及其利息18722348.99元。
另查明，虹泰公司于2014年8月13日向本院提出破产申请。本院受理后，浦发银行已申报债权并经确认，截止2014年8月13日止，虹泰公司共结欠原告借款本金、利息共计17656881元。
本院认为，原告浦发银行与虹泰公司签订的承兑协议及被告项友树、金秋芬、恒力公司为该借款合同设置的担保合同，系各方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定为有效合同。各方当事人均应全面、正确履行合同约定的义务。虹泰公司未按约支付承兑款，应承担相应的违约责任。被告项友树、金秋芬、恒力公司作为该承兑合同的担保人，依法应在约定的最高债权数额范围内承担担保责任。由于破产程序中对虹泰公司的债务依法计算至破产宣告之日止，故担保人承担保证责任的只是债权人在破产程序中未受清偿的部分。原告要求被告项友树、金秋芬、恒力公司对被告虹泰公司应付承兑款及自实际还款之日止的利息承担担保责任，本院对其中的承兑款本金及至虹泰公司破产宣告之日止的利息予以支持，原告的其余请求与法无据，本院不予支持。被告恒力公司辩解，本案应中止审理，与法无据；由于原、被告在保证合同中已约定原告有权对抵押物与保证人的责任进行选择，故恒力公司以其只须承担抵押物清偿不足部分的保证责任的辩解理由不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、项友树、金秋芬在浙江虹泰纸业有限公司破产程序终结后，对浙江虹泰纸业有限公司欠上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行的银行承兑汇票本金及利息共计17656881元未得清偿部分，继续承担抵押担保责任，上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行有权拍卖、变卖项友树、金秋芬共有的坐落于龙港镇温州礼品城家居市场B区17幢101室、B区17幢106室、B区17幢105室、B区17幢102室的房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的ZD9018201400000011、ZD9018201400000012、ZD9018201400000013、ZD9018201400000014号《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额分别以最高额抵押担保金额500万元、200万元、450万元、180万元为限；
二、项友树、浙江恒力复合材料有限公司在浙江虹泰纸业有限公司破产程序终结后，对浙江虹泰纸业有限公司欠上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行的银行承兑汇票本金及利息共计17656881元未得清偿部分，继续承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的相对应ZB9018201200000207、ZB9018201200000208号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以最高保证金额2750万元、2000万元为限；
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142523元，财产保全费5000元，合计为147523元，由上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行负担14782元，由项友树、金秋芬、浙江恒力复合材料有限公司共同负担132741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费142523元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 林微微
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。