河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第189号
原告佟璐芳，庞大集团职工。
原告解小清，庞大集团职工。
二原告委托代理人蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人杨洁，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县金融大街。
负责人身份邢辉，该公司经理。
委托代理人杨洁，河北唯实律师事务所律师。
原告佟璐芳、解小清诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保乐亭支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟璐芳、解小清的委托代理人蒋艳敏，被告人保唐山分公司、人保乐亭支公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日9时20分许，原告雇佣的司机蒋晓雷驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号车在迁安焦化厂院内倒车时，与边上停放的徐瑞华驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂大货车相撞，后冀B×××××、冀B×××××挂大货车与杨文军驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车大货车相撞，造成三方车辆受损、司机徐瑞华受伤的事故。事故发生后，迁安交警大队勘察了现场，出具了事故认定书，事故认定蒋晓雷负事故全部责任，徐瑞华无事故责任，杨文军无事故责任。原告及时报了险，被告查勘了车辆损失情况。此事故给原告造成损失为97600元，其中冀B×××××、冀B×××××挂号车辆花费修理费损失54070元，施救费8000元，评估费1625元；司机徐瑞华花费2455.25元；冀B×××××、冀B×××××挂号车花费修理费损失25975元、施救费8000元、评估费600元。事故发生后，原告先行赔付了三者损失。原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车分别在人保唐山分公司、人保乐亭支公司投保了交强险、第三者商业责任险、不计免赔特约险等险种。当原告向二被告对此事故提出理赔时，被告以损失过高为由。不予合理赔付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款97600元，诉讼费由被告承担。
原告佟璐芳、解小清为支持自己的主张，向法庭提交如下证据材料：证据一、二原告的身份证复印件、乐亭旭元汽车运输有限责任公司证明一份，证明二原告是实际车主，具备原告的主体资格；证据二、冀B×××××、冀B×××××挂车车辆行驶证、司机蒋晓雷的驾驶证、司机蒋晓雷的从业资格证，证明二原告是该车实际所有人，司机具备驾驶资格，符合保险理赔条件；证据三、迁安市交通警察大队出具的交通事故责任认定书，证明原告方车辆承担事故全部责任；证据四、冀B×××××、冀B×××××挂车的交强险和商业险保单、保险公司证明，证明各被告具备主体资格；证据五、冀B×××××、冀B×××××挂车车辆行驶证、杨文军司机驾驶证、车辆价格公估报告书、评估费发票、施救费发票、32000元经济赔偿凭证，证明冀B×××××、冀B×××××挂车损失为25975元、施救费是
8000元、评估费600元，原告已经赔偿三者车辆损失、施救损失，不包含公估费用。证据六、三者冀B×××××、冀B×××××挂车车辆行驶证、司机徐瑞华的驾驶证、车辆价格公估报告书、公估费发票、施救费发票、司机徐瑞华的医疗费票据、经济赔偿凭证，证明原告方已经赔偿了三者冀B×××××、冀B×××××挂车的车辆损失及施救费损失65000元，已经扣除冀B×××××、冀B×××××挂号车无责交强险方应当承担的部分，公估费花费1625元、施救费8000元、车辆的损失54070元。其中司机徐瑞华的医药费损失是2455.25元，总损失是66150.25元，扣除无责交强险以后是65000元。证据七、证明一份，证明解小清同意将保险理赔款给佟璐芳。
被告人保财险唐山分公司辩称，1、事故发生时蒋晓雷的驾驶证以及车辆行驶证应合法有效，否则我公司不承担赔偿责任；2、对于三者的损失应先扣除无责方赔付的部分；3、原告赔付三者的车损以及施救费用过高，不符合客观事实，因未经我公司书面同意其自行支付的赔偿金额，我公司不予认可，评估费不属于保险公司理赔范围，并且因挂车未在我公司投保交强险以及商业险，故应挂车承担的保险金额应予扣除。
被告人保财险唐山分公司为支持其答辩理由向法庭提交了如下证据：证据一、冀B×××××保险公司机动车保险车辆损失确认书、零部件更换项目清单以及相关损失照片，证明实际三者车冀B×××××损失仅为17110元，而原告主张25975元明显过高；证据二、第三者保险责任条款，证明主挂车在三者险保险限额内按照比例承担赔偿责任。对于自行承诺多支付的赔偿金额保险公司不予承担。鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告人保财险乐亭支公司辩称，原告主张的冀B×××××挂车未在我公司查到保险，请法院予以核实。如查证挂车确在我公司投保商业险以及三者险，我公司应与主车投保的保险公司在三者险内按投保比例予以承担，其他具体见质证意见。
被告人保财险乐亭支公司无证据材料向法庭提交。
经法庭组织质证，被告人保财险唐山分公司对原告所举证据的质证意见为：对证据一、三没有异议。对证据二的驾驶证、行驶证及从业资格证均为复印件，应与原件核对，否则合法性无法确定。对证据四中的主车的证明无异议，对挂车的保单需我公司核实后再予以确认。对证据五杨文军的驾驶证和从业资格证没有异议，其中对冀B×××××的公估报告的合法性和客观性均有异议，首先委托方为个人纪爱林，并且在公估报告中没有相关损失的拆解照片，其损失情况不客观，并且也应该提供该车的修车发票，以佐证实际损失。对道路交通事故经济赔偿凭证的真实性没有异议，但是是其自行承诺赔偿的部分，保险公司不予认可。对于施救费8000元损失过高，不符合河北省机动车救援收费标准。在该组证据中也无法证实实际已经扣除了无责方应赔付的部分。公估费不属于保险公司理赔范围。对证据六冀B×××××的公估报告的合法性与客观性均有异议，属于个人的单方委托，并且在公估报告中也没有相关损失的拆解照片，对于损失也是无法确定的，也应该提供修车发票佐证其实际损失。对于赔偿凭证真实性没有异议，无法证实实际已经扣除了无责方应赔付的部分。对于徐瑞华的医疗费真实性没有异议，但是是否已经赔付给徐瑞华本人没有相关凭证，并且对于人伤应由无责方承担的部分，也应予扣除，应该提供门诊病历予以确定与本次事故有关联，否则保险公司不予承担。因为两辆三者车的登记车主都是纪爱林，但赔付三者损失均不是本人，请法院予以核实。对证据七系复印件，请法院予以核实。
被告人保财险乐亭支公司同人保财险唐山分公司的质证意见。
原告对人保财险唐山市公司所举证据的质证意见为：对证据一，我方认为没有法律效力，因为是被告方自己评估的损失，对损失的情况确认书我方不认可，对证据二中被告证明的第二、第三项的证明事项我方不认可，因为被告方没有证据证实我方多承担了损失赔偿费用，第三项鉴定费根据保险法的规定，属于为查明案件事实，确定案件损失所花费的合理必要的费用，属于保险理赔范围。
被告人保财险乐亭支公司对被告人保财险唐山分公司所举证据没有异议。
经审理查明，原告佟璐芳所有的冀B×××××号半挂牵引车在被告人保财险唐山分公司处投保了交通事故责任强制保险、保险金额50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。原告解小清所有的冀B×××××号货车挂车在被告人保财险乐亭支公司处投保了交通事故责任强制保险、保险金额5万元的商业第三者责任险、不计免赔险。2013年1月22日9时20分许，二原告雇佣的司机蒋晓雷驾驶冀B×××××冀B×××××挂号大货车在迁安市宏奥焦化厂院内由南向北倒车时，与头西尾东徐瑞华停放的的冀B×××××冀B×××××挂号大货车相撞，后冀B×××××冀B×××××挂号大货车与杨文军停放的冀B×××××冀B×××××挂大货车相撞，造成三方车辆损坏、徐瑞华受伤的事故。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，迁安市公安交通交警大队出具了事故认定书：认定蒋晓雷负事故全部责任，徐瑞华无事故责任，杨文军无事故责任。事故车辆冀B×××××经唐山市子胜保险公估有限公司公估车辆损失为25975元，花费施救费8000元，评估费780元，合计34755元。原告在交警部门的调解下，赔偿了杨文军各项经济损失32000元，其中不包含原告主张的评估费600元。事故车辆冀B×××××经河北博泰安保险公估有限责任公司公估车辆损失为54070元，花费施救费8000元，评估费1625元，合计63695元。冀B×××××的司机徐瑞华因此次事故花费医疗费2697元（住院费1360.25元＋挂号诊查费5元＋门诊费862元＋医药费470元）。后原告在交警部门的调解下，赔偿了徐瑞华各项经济损失65000元，包含司机徐瑞华的医疗费损失。原告赔偿的三者车辆的损失及徐瑞华的医疗费损失已经扣除了无责任方理应赔偿的部分。徐瑞华的医疗费损失扣除无责任方在交强险限额内赔偿的部分为2427元（2697-269.7元）。
本院认为，原告佟璐芳所有的冀B×××××号半挂牵引车在被告人保财险唐山分公司处投保了交通事故责任强制保险、保险金额50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间，故人保财险唐山分公司应在保险责任限额内予以赔偿。原告解小清所有的冀B×××××号货车挂车在被告人保财险乐亭支公司处投保了交通事故责任强制保险、保险金额5万元的商业第三者责任险、不计免赔险，且事故发生在保险期间，故人保财险乐亭支公司应在保险责任限额内予以赔偿。二被告对车辆损失数额提出异议，但唐山市子胜保险公估有限公司、河北博泰安保险公估有限责任公司均系有评估资质的价格鉴证机构，其评估的车辆损失价格合理公信，应予认定。评估费用系为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要的费用，应由保险人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担“。二原告主张的赔付给冀B×××××三者车辆各项损失32600元及赔付给冀B×××××三者车辆各项损失和徐瑞华的医疗费损失65000元，以上费用未超出交强险、第三者责任险赔偿限额，故原告损失应由被告人保财险唐山分公司和人保财险乐亭支公司分别在交强险和商业三者险赔偿限额内按照比例予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告佟璐芳垫付的三者车辆损失2000元及垫付的徐瑞华医疗费损失1214元（2427元÷2），在商业三者险范围内赔偿原告佟璐芳垫付款82883.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告解小清垫付的三者车辆损失2000元及垫付的徐瑞华医疗费损失1214元（2427.525元÷2），在商业险三者险范围内赔偿原告解小清垫付款8288.4元。上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司各负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘桂云
审判员 郭 杰
审判员 毕雪维
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 玥