广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第657号
原告黎安源，男，1995年4月8日出生，汉族，住所地广西兴业县。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者，。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市。
负责人亢建华，该公司总经理。
委托代理人张献，广西桂盟律师事务所律师。
被告新疆广汇租赁服务有限公司广西分公司，住所地广西南宁市江南区。
负责人李燕林，该公司经理。
委托代理人陈宙龙，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人卢上宁，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告彭如剑，男，1985年8月13日出生，汉族，住所地广西兴业县。
原告黎安源与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称：人保财险南宁公司）、新疆广汇租赁服务有限公司广西分公司（以下简称：广汇租赁广西公司）、彭如剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员甘卫勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄婷婷担任记录。原告黎安源的委托代理人莫世勇，被告人保财险南宁公司的委托代理人张献，被告广汇租赁广西公司的委托代理人陈宙龙、卢上宁到庭参加诉讼，被告彭如剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎安源诉称，2013年4月5日，原告驾驶桂K36U**号二轮摩托车沿417县道由大洋镇往蒲塘镇方向行驶，至该道19KM＋385M处，遇被告彭如剑驾驶桂ADL2**号小型轿车由左侧的长塘村路口行驶出来，彭如剑驾车在左转弯往蒲塘镇方向行驶过程中，两车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经兴业县交警部门处理，认定彭如剑承担事故的全部责任，黎安源不承担事故责任。
原告受伤后，当天即被送到玉林市骨科医院住院治疗，2013年6月3日出院，住院59天。
2014年2月24日，经玉林市公义司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残。
原告因交通事故造成的损失依照相关法律规定计算如下：
1、医疗费45481.95元；
2、护理费5006.25元（56.25元／天×30天×2人＋56.25元／天×29天×1人）；
3、住院伙食补助费5900元（100元／天×59天）；
4、误工费18168.75元（56.25元／天×323天，自事故发生之日计至2014年2月24日，即定残之日）；
5、残疾赔偿金13582元（6791元／年×20年×10%）；
6、精神损害抚慰金14894元；
7、交通费1000元；
8、鉴定费700元；
9、后续治疗费10000元；
10、摩托车修理费1318元。
以上各项合计116050.95元。
由于彭如剑承担事故的全部责任，其驾驶的桂ADL2**号小型轿车登记于广汇租赁广西公司，该车在被告人保财险南宁公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），因此，根据法律规定，原告的损失应由人保财险南宁公司在交强险内先予赔偿。交强险赔偿不足部分由人保财险南宁公司在商业三者险内赔偿，广汇租赁广西公司、彭如剑承担连带赔偿责任。事故发生至今，彭如剑只赔偿了2000元给原告，余款均未赔偿，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告人保财险南宁公司在交强险范围内赔偿原告黎安源的经济损失114050.95元；二、对交强险赔偿不足的部分由人保财险南宁公司在商业三者险范围内赔偿，广汇租赁广西公司、彭如剑承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告及护理人员的身份情况；
2、《道路交通事故认定书》、保险证，证明：①彭如剑承担事故的全部责任；②彭如剑驾驶的桂ADL2**号小型轿车在被告人保财险南宁公司购买了交强险和商业三者险，该车登记于被告广汇租赁广西公司名下；
3、病症证明、病案、病历，证明：①原告受伤后治疗的经过；②原告住院期间需两人陪护一个月，余为一个人陪护；③原告尚需继续治疗；
4、收费收据、用药清单，证明原告用去医疗费45481.95元；
5、《司法鉴定意见书》，证明原告构成10级伤残；
6、鉴定费发票，证明原告进行伤残鉴定用去鉴定费700元；
7、修理费发票，证明原告修理摩托车用去修理费1318元。
被告人保财险南宁公司辩称，1、对原告合理的损失愿意赔偿；2、原告诉请的赔偿有一部分无法律依据：①事故发生时原告未满18周岁，故在原告未满18周岁前的误工费不应得到支持，且原告的误工费应按住院时间和医嘱建议的休息时间计算；②原告主张的精神损害抚慰金数额过高，应以2000元适宜；③交通费没有相关的票据，不应支持；④原告主张的鉴定费不属保险赔偿的范围，保险公司不予承担该项赔偿；⑤原告请求的后续治疗费没有依据，不应予以支持；⑥原告主张的摩托车修理费因原告不属该车的所有人，且修理费损失没有经过评估鉴定，所使用的配件亦未附有相关的配件清单，故原告无权主张，亦不应得到支持。
被告人保财险南宁公司向法院提供的证据有：保险单、特别约定清单、商业三者险条款，证明投保时注明桂ADL2**号小型轿车为非营业自用车的性质，如车辆转卖或改变使用性质应书面通知保险公司，否则保险公司不承担商业三者险的赔偿。
被告广汇租赁广西公司辩称，1、根据《合同法》的有关规定，广汇租赁广西公司不应承担本案的赔偿责任，出租人不属本案适格的诉讼主体；2、对原告诉请的各项赔偿，广汇租赁广西公司的意见与人保财险南宁公司的意见一致；3、由于广汇租赁广西公司不是本案适格的诉讼主体，因此不承担本案的诉讼费用。
被告广汇租赁广西公司向法院提供的证据有：广汇汽车租赁主合同主要条款（复印件）、广汇汽车租赁主合同通用条款（复印件），证明广汇租赁广西公司与被告彭如剑没有直接的合同关系，其公司系把桂ADL2**号小型轿车租赁给董丽，而不是彭如剑。
综合诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告诉请的赔偿是否有法律和事实依据？2、如原告的诉请有法律和事实依据，本案的民事赔偿责任如何处理？
综合全案的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年4月5日，黎安源驾驶车号牌为桂K36U**的二轮摩托车沿417县道由大洋镇往蒲塘镇方向正常行驶，至该道19KM＋385M处时，遇彭如剑驾驶桂ADL2**号小型轿车由左侧的长塘村路口行驶出来，彭如剑驾车在左转弯往蒲塘镇方向行驶过程中，两车发生碰撞，造成黎安源受伤和两车损坏的交通事故。2013年4月20日，兴业县公安局交通管理大队作出兴公交认字（2013）第S0405号《道路交通事故认定书》，认定彭如剑承担该事故的全部责任，黎安源不承担该事故的责任。
原告受伤后，当天即被送到玉林市骨科医院住院治疗，该医院对原告的伤情诊断为：1、左股骨中段骨折；2、头面部多处挫裂伤。2013年4月12日，原告进行了左股骨中段骨折切开复位钢板固定手术。原告住院至2013年6月3日出院，住院时间59天，用去住院费44490.35元。此外，原告在入院前还用去门诊检查费991.60元。出院医嘱为：1、患肢3个月内忌负重行走，须扶拐行走；2、每月复查拍片，加强功能锻炼，1年后复查，如骨折愈合取出内固定；3、口角疤痕挛缩，请到口腔或相关专科医院治疗；4、暂时全休半年，住院期间陪护人员：两人陪护一个月，余为一人陪护；5、不适时，请及时就诊，注意加强营养。
2014年2月19日，原告对其伤残程度委托玉林市公义司法鉴定所进行鉴定，该所于同月24日作出玉公法鉴所（2014）医鉴字第29号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黎安源因本次车祸致头面部多处挫裂伤后遗面部线条状瘢痕形成（共长15.8CM）的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残。原告用去鉴定费700元。
另查明，原告属农村户口居民，事故发生时为18岁（差2天满18周岁）。原告驾驶的桂K36U**号二轮摩托车的登记所有人为谢惠球。
再查明，彭如剑驾驶的桂ADL2**号小型轿车的登记所有人系广汇租赁广西公司，该车在被告人保财险南宁公司购买有交强险和不计免赔率的商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元，保险期间自2012年12月26日起至2013年12月25日止。
本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照相关的标准，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下：
1、医疗费45481.95元；
2、护理费5006.25元（56.25元／天×30天×2人＋56.25元／天×29天×1人）；
3、住院伙食补助费5900元（100元／天×59天）；
4、误工费13471.88元［56.25元／天×（59天-2天）＋56.25元／天×182.5天］；
5、残疾赔偿金13582元（6791元／年×20年×10%）；
6、鉴定费700元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人的人身的，应当承担民事责任。原告因交通事故致残，其有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。
原告诉请的赔偿项目、数额，除上述查明的外，原告还请求交通费1000元，但没有提供交通费票据证实该项开支，考虑到原告在交通事故发生后，其本人和陪护人员在往返就医地、住所地之间确应有交通费的产生，本院综合考虑全案情况，确定酌情支持原告的交通费400元；原告请求精神损害抚慰金14894元，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《人身损赔解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告可请求该项赔偿，但其请求的数额过高，本院考虑全案情况，结合原告的受伤部位系在面部，且据鉴定意见的确认，其面部线条状瘢痕共长15.8CM，对原告的容貌造成较大影响，故确定支持原告的精神损害抚慰金6000元，对超出部分不予支持；原告请求后续治疗费10000元，但没有提供医疗证明、鉴定结论证实该费用为必然发生的费用，本院对原告的该项请求不予支持；原告请求摩托车修理费1318元，据上查明的事实，原告驾驶的摩托车的所有人系谢惠球，原告不属物权的所有人，且原告请求的该项赔偿没有经过有资质部门的评估，根据法律规定，原告无权主张该项赔偿，本院对原告的该项请求不予支持。
被告称原告请求的住院伙食补助费、残疾赔偿金的计算标准不应参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，根据《人身损赔解释》第三十五条的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，对被告的该辩解意见不予采纳。
原告主张其误工费应自交通事故发生之日起计至定残之日止，被告称原告在未达18周岁前的时间不应计算误工费。据上查明的事实，事故发生时，原告尚差2日才满18周岁，且原告没有提供证据证实其在满18周岁前系以自己的收入为主要生活来源，本院认为被告的辩解意见合法合理，故确定原告的误工费计算时间自原告满18周岁之日起计算。又因原告没有提供证据证实其因受伤持续误工至定残日，故本院确定原告的误工时间根据医疗机构的证明计算至出院后半年，对原告主张的误工时间超过本院确定时间的部分不予支持。
据上，原告有法律和事实依据的赔偿项目、数额为：1、医疗费45481.95元；2、护理费5006.25元；3、住院伙食补助费5900元；4、误工费13471.88元；5、残疾赔偿金13582元；6、鉴定费700元；7、交通费400元；8、精神损害抚慰金6000元，合计90542.08元。
关于原告有法律和事实依据的赔偿项目和数额的具体处理问题，因桂ADL2**号小型轿车购买有交强险和商业三者险，本院确定根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的顺序赔偿。
根据交强险分项赔偿的规定，上述赔偿项目中，应在医疗费限额项下赔偿的为医疗费45481.95元、住院伙食补助费5900元，合计51381.95元（45481.95元＋5900元），该数额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，故只能在交强险医疗费赔偿限额项下得到10000元的赔偿。对于超出的41381.95元（51381.95元-10000元），根据交通事故当事人的过错情况，确定由被告承担全部的赔偿义务，故由被告人保财险南宁公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。
上述赔偿项目中，应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿的为护理费5006.25元、误工费13471.88元、残疾赔偿金13582元、交通费400元、精神损害抚慰金6000元，合计38460.13元，该数额没有超过死亡伤残赔偿限额110000元，故由人保财险南宁公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿。
对于鉴定费700元，因目前保险法规规定、商业三者险合同约定不予赔偿，故由彭如剑和广汇租赁广西公司连带赔偿给原告。被告广汇租赁广西公司称其系与董丽存在合同关系，不清楚彭如剑如何得到桂ADL2**号小型轿车使用，其不应承担任何赔偿责任，但只提供了两份合同条款复印件欲证实其不应承担民事赔偿责任，广汇租赁广西公司无充分的证据证实、合理解释其与彭如剑之间的关系，因此本院对广汇租赁广西公司的辩解意见不予采纳。又因在交通事故发生后，彭如剑已赔偿了人民币2000元给原告，该数额超过了彭如剑和广汇租赁广西公司应连带赔偿给原告的数额，故上述两被告不用再支付赔偿款给原告。
被告人保财险南宁公司称被告广汇租赁广西公司改变车辆使用性质，其不应在商业三者险内承担民事赔偿责任，但没有提供证据证实，本院对人保财险南宁公司的辩解意见不予采纳。
据上，被告人保财险南宁公司应在交强险限额范围内赔偿给原告的数额为48460.13（10000元＋38460.13元），应在商业三者险责任限额内赔偿给原告的数额为41381.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计48460.13元给原告黎安源；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计41381.95元给原告黎安源；
三、驳回原告黎安源的其他诉讼请求。
本案受理费2581元，适用简易程序审理减半收取1290.50元，由原告黎安源承担258元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司承担1032.50元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2581元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘卫勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄婷婷