广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2015）江海法行初字第125号原告：林欢好，女，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被告：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：张亮驰，该街道办主任。委托代理人：何梓雄、张惠玲，均系该街道办工作人员。第三人：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：陈健华,该村委会主任。委托代理人：黎雄校，广东信宇律师事务所律师。原告林欢好因与被告江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）、第三人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）其他行政管理不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。林欢好及其委托代理人吴绍志,会城街道办的委托代理人何梓雄、张惠玲及梅江村委会的委托代理人黎雄校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林欢好诉称：林欢好于2001年11月与陈根盛结婚后，从睦洲镇嫁入会城镇梅江村委会，有责任田，并于2002年6月生下一女。其户口迁入梅江村委会并一直享有分红、分配。但因与丈夫互不信任，于2007年5月，通过民政局与陈根盛自愿协议离婚。梅江村委会根据“村规民约”，以离婚后前夫再婚为由取消了林欢好的分红、分配一半的数额，并且规定如果前夫再次离婚再婚，林欢好的分红、分配将是¼,如此类推。其中，2014年5月,林欢好应得的分红为9000元,但因前夫已再婚,梅江村委会只分给其一半即4500元,而梅江村委会的股份并没有固化。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、新府办〔2008〕《关于贯彻落实的通知》的规定，因婚姻、户口迁入，并已经享有集体收益分配的,享有农村集体经济组织成员资格。2003年12月31日前登记入户且户口一直保留在农村集体经济组织所在地的,也享有农村集体经济组织成员资格。林欢好从2001年11月嫁入梅江村委会并迁入户口,其就是梅江村委会的村民，应与其他嫁入的村民一样，享有权利,是否离婚并不能成为剥夺其分红、分配权的合法依据，因此,梅江村委会的做法是违法的。根据《江门市妇女权益保障规定》第二十九条的规定，农村妇女认为自己合法权益受到农村集体经济组织侵犯时，可以申请镇人民政府或街道办事处作出处理。若农村集体经济组织拒不执行生效行政决定的,可以申请法院强制执行。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定,集体经济组织、村委会不履行法定义务，或者滥用职权的,由镇府(包括街道)进行监督、责令改正的规定，2015年1月29日，林欢好亲自前往会城街道办所属部门“综治办”提交“请求作出行政处理决定申请书”，请求政府作出行政处理。并以特快专递邮寄给会城街道办主任张亮驰，但至今2个月已过无回复。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第(五)项中关于申请行政机关保护人身权、财产权，行政机关拒绝履行或者不予答复的,可以提起行政诉讼的规定,请求法院依法处理。诉讼请求：1、确认会城街道办不作为的行为违法。2、会城街道办应作出责令梅江村委会补发分红、分配款4500元给林欢好的行政处理决定。3、会城街道办应作出责令梅江村委会恢复林欢好今后正常分红、分配权(资格)等与其他村民无差别待遇的行政处理决定。4、本案全部诉讼费由会城街道办承担。林欢好在举证期限内提交证据:1、结婚证，证明林欢好于2001年11月由睦洲镇嫁来梅江村委会；2、离婚证，证明因为离婚，梅江村委会削减林欢好分红；3、户口本，证明结婚至今，林欢好户口在梅江村委会；4、新会农商行账户明细，证明2014年1月前夫再婚前林欢好正常分红，之后分红被削减；5、速递回单及照片，证明2014年1月29日面交和速递申请书给会城街道办；6、行政处理申请书，证明林欢好申请处理；7、机构代码证，证明会城街道办及梅江村委会主体资格;8、《证明》，证明林欢好于2002年4月4日由睦洲镇迁入梅江村委会。会城街道办辩称:1、会城街道办与林欢好、梅江村委会行政不作为一案,会城街道办于2015年1月29日收到林欢好提交的《请求作出行政处理决定申请书》后,按照有关的工作流程,将林欢好的案件交由会城街道综治信访维稳中心跟进处理,该中心在2015年2月11日作出《信访及矛盾纠纷交办调处通知书》,将该案件交由梅江村委会进行调查和核实。梅江村委会于2015年3月20日向会城街道综治信访维稳中心作出《答复书》。根据有关的工作安排,会城街道办拟安排林欢好、梅江村委会进行调解。据此,会城街道办始终依法依规处理林欢好有关的事项,不存在其所称的行政不作为、没有依法办事。2、林欢好提出的分红、分配等事项,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定,属于村民自治的范畴,是梅江村委会的内部管理事务。综上所述,请求法院在查明事实的前提下,依法驳回林欢好的所有诉讼请求。会城街道办在举证期限内未提供证据。会城街道办在庭审中的法庭调查阶段提供以下证据:1、《信访及矛盾纠纷交办调处通知书》,证明会城街道综治信访维稳中心将会城街道办转给其的林欢好的信访事项于2015年2月11日转交给梅江村委会进行调查、跟进;2、《答复书》,证明梅江村委会于2015年3月20日作出《答复书》,回应林欢好的诉求。梅江村委会述称:林欢好诉称的分红、分配款的发放属村民自治范围，林欢好无权要求会城街道办作出处理决定。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条的规定，林欢好如认为其权益受侵害，依法只能申请调解，无权要求会城街道办作出处理决定。另一方面，根据村民会议通过的《会城街道梅江村村民自治管理章程》第一百二十一条的规定，林欢好不在梅江村委会范围居住,其前夫已再婚,只能享受一半分红、分配,该做法符合上述规定。请求驳回林欢好的全部诉讼请求。梅江村委会在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《会城街道梅江村村民自治管理章程》,证明给予林欢好的分红、分配是符合章程规定的;2、梅江村第六届村民代表会议会议记录,证明上述章程的表决是合法有效的。经审理查明:2001年11月9日,林欢好与陈根盛(案外人)结婚,2007年5月21日,双方通过民政局自愿协议离婚,双方婚内育有一女。婚后,林欢好将其户籍地址迁入梅江村委会,至今未迁出。2015年1月29日,林欢好向会城街道办提交“请求作出行政处理决定申请书”,认为梅江村委会根据“村规民约”以离婚后前夫再婚为由取消了林欢好的分红、分配一半的数额违法,请求会城街道办作出如下行政处理事项:“一、请求会城镇政府(江门市新会区会城街道办事处)作出责令梅江村委会补发分红、分配款4500元给林欢好的行政处理决定。二、请求会城镇政府(江门市新会区会城街道办事处)作出责令梅江村委会恢复林欢好正常分红、分配权(资格)的行政处理决定。”会城街道办于当日收到上述申请。林欢好以会城街道办未在法定期限内对其上述申请作出处理为由，提起本案诉讼。本院认为，本案系其他行政管理不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人和其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的规定，林欢好申请会城街道办责令梅江村委会向其补发分红、分配款4500元并恢复其正常分红、分配权，是申请会城街道办保护其财产权，会城街道办应在接到林欢好提出的涉案申请后60日内履行法定职责。林欢好向本院提起行政诉讼，符合上述规定，属于行政诉讼的受理范围。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是会城街道办是否依法对林欢好的涉案申请履行了法定职责。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条规定：“妇女的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”等法律规定，可见，上述法律赋予了镇一级人民政府对公民私人所有的合法财产，村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职责，对村民自治章程、村规民约等侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的行政行为的法定职责。本案中，林欢好认为梅江村委会在分红、分配上歧视林欢好的做法是违法的，使其合法权益受到侵害，林欢好有权申请会城街道办责令梅江村委会改正违法行为。会城街道办收到林欢好的申请后，虽然辩称已交由会城街道综治信访维稳中心向梅江村委会作出《信访及矛盾纠纷交办调处通知书》，将该案件交由梅江村委会进行调查和核实，并由梅江村委会作出《答复书》，但上述行为并未能对林欢好的申请事项作出明确的处理。据此，会城街道办对于林欢好的申请没有正确全面地履行法定职责，会城街道办的上述辩解意见理据不足，本院不予支持。由于会城街道办未在法定期限内就林欢好的申请作出相应的行政处理，林欢好因此起诉要求会城街道办履行法定职责，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区会城街道办事处应在本判决生效后六十日内对原告林欢好于2015年1月29日向被告江门市新会区会城街道办事处提交的《请求作出行政处理决定申请书》作出行政行为。二、驳回原告林欢好的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，由被告江门市新会区会城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭韦东代理审判员  廖杰华代理审判员  褚丽丹二〇一五年七月二十四日书 记 员  周威鹏