江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2094号
原告：陈强，男，1979年3月11日出生，汉族，住江西省德兴市昄大乡昄大村松岗*号，身份证号：3623021979********。
委托诉讼代理人：江相群，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201310958732。
被告：刘春生，男，1972年1月22日出生，江西省高安市蓝坊村观下自然村**号，身份证号：3622221972********。
被告：上高县正鑫汽运有限公司。
组织机构代码：31472518-6。
住所地：上高县野市工业区。
法定代表人：石丹英，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
统一社会信用代码：9136098386108295X2。
住所地：江西省高安市锦惠中路***号。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，执业证号：13619201011364368。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。
统一社会信用代码：91360100674960067J。
地址：南昌市西湖区桃苑大厦II区C座7楼。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，该公司员工。
原告陈强与被告刘春生、上高县正鑫汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民保险公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人江相群、被告人民保险公司的委托诉讼代理人吴琴到庭参加诉讼。被告刘春生、上高县正鑫汽运有限公司、渤海保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春生、上高县正鑫汽运有限公司、人民保险公司连带赔偿原告事故损失65311元[（130722元-交强险无责100元-交强险有责2000元*2）*50%+有责交强险2000元]；2、判令被告渤海保险公司在三者险内赔偿原告三者路政损失3984.69元[（路政损失6000元-赣Ａ×××××车交强险2000元-赣Ｃ×××××车交强险[（2000元/130622元*2000元）*50%+2000元]；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日23时30分许原告陈强驾驶赣Ａ×××××大货车在南昌县泾口大桥上发生侧翻并与王光雇请的袁洪成驾驶的赣Ｋ×××××、赣KK0**挂相撞后，被告刘春生驾驶赣Ｃ×××××货车追尾相撞袁洪成驾驶的赣Ｋ×××××、赣KK0**挂，造成三车受损、桥护栏、赣Ａ×××××车载货物损坏的交通事故。事故经认定：原告陈强、被告刘春生承担本次事故同等责任，袁洪成不承担事故责任。本次事故造成的赣Ｋ×××××、赣KK0**挂车事故损失业经贵院（2016）赣0121民初793号生效判决判定。赣Ａ×××××大货车在被告渤海保险公司投保了交强险和第三者责任险。赣Ｃ×××××大货车的所有人为被告上高县正鑫汽运有限公司，该车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险。
被告刘春生未作答辩。
被告上高县正鑫汽运有限公司辩称，我公司与被告刘春生签订了汽车融资租赁合同，我公司是该车的登记车主，刘春生是实际车主，我公司不承担赔偿责任。赣Ｃ×××××大货车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险1500000元（含不计免赔）。
被告人民保险公司辩称，本次事故中，原告的车辆与在我公司投保的赣Ｃ×××××号车辆并没有发生碰撞，是其侧翻后与车辆赣Ｋ×××××C车发生碰撞的，所以原告的损失与赣Ｃ×××××号车辆无关。车辆损失和货物损失明显过高，要求重新鉴定，施救费过高，鉴定费、诉讼费不属于保险范围。
被告渤海保险公司辩称：原告没有诉讼主体资格，不属于第三者，我公司与原告是保险合同关系，诉讼费我公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月14日23时30分许，原告陈强驾驶赣Ａ×××××大货车在南昌县泾口大桥上发生侧翻并与袁洪成驾驶的赣Ｋ×××××、赣KK0**挂相撞后，被告刘春生驾驶赣Ｃ×××××货车追尾相撞袁洪成驾驶的赣Ｋ×××××、赣KK0**挂车，造成三车受损、桥护栏、货物损坏的交通事故。本次交通事故于2016年1月14日经南昌县公安局交通管理大队认定：原告陈强、被告刘春生负本次事故的同等责任，袁洪成无责。该事故认定书损害赔偿调解结果一栏内容“赣Ａ×××××、赣Ｋ×××××及赣Ａ×××××号车上货物、桥护栏损失全部由陈强承担，赣KK0**挂、赣Ｃ×××××两车损失由刘春生承担，以上车辆、货物、桥护栏损失由保险公司定审为准”。原告花费鉴定费4000元，南昌市广发价格评估有限公司对本次事故造成赣Ａ×××××号车上货物损失及货物搬运运输费价格进行评估，损失为67172元，对赣Ａ×××××号车辆损失评估为44216元。原告赔偿桥护栏6000元。被告人民保险公司要求对赣Ａ×××××号车损失及车上货物损失的评估重新鉴定，被告人民保险公司花费重新鉴定费5000元，本院委托江西民信和成司法鉴定中心于2016年12月29日进行重新鉴定：赣Ａ×××××号车辆损17748元，车上货物损失54902元。原告陈强系赣Ａ×××××号大货车的实际车主，该车挂靠在南昌市银旺汽车服务有限公司，该车在被告渤海保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元（含不计免赔），保险期限为2015年9月9日至2016年9月8日，事故发生在保险期限内。袁洪成系王光雇请的司机，赣Ｋ×××××、赣KK0**挂车的登记车主为新余市情顺汽车运输有限公司，王光与新余市情顺汽车运输有限公司系挂靠关系。被告刘春生与被告上高县正鑫汽运有限公司系融资租赁关系，赣Ｃ×××××货车的登记车主为被告上高县正鑫汽运有限公司，该车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险1500000元（含不计免赔），保险期限分别为2015年9月7日至2016年9月6日、2015年9月20日至2016年9月19日，事故发生在保险期限内。同时该车第三者责任保险条款约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他间接损失，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。审理中，原告撤回了对王光的起诉。
本院生效的（2016）赣0121民初793号民事判决书中本院认为赣Ｃ×××××货车系被告刘春生从被告上高县正鑫汽运有限公司融资租赁购买，被告上高县正鑫汽运有限公司在本案中不承担责任。被告人民保险公司在交强险限额内赔偿赣Ｋ×××××、赣KK0**挂车的车主王光2000元。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、评估发票、评估报告、桥护栏损失票据、鉴定费票据、重新鉴定结论、生效判决书及当事人陈述予以证实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告刘春生、上高县正鑫汽运有限公司、被告人民保险公司、被告渤海保险公司对原告损失是否要承担侵权赔偿责任。
原告陈强系赣Ａ×××××号大货车的实际车主，该车在被告渤海保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元（含不计免赔），保险期限为2015年9月9日至2016年9月8日，事故发生在保险期限内。原告不属于本起事故被告渤海保险公司的第三者，其要求被告渤海保险公司承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。本起事故的发生系原告陈强驾驶赣Ａ×××××大货车在南昌县泾口大桥上发生侧翻并与袁洪成驾驶的赣Ｋ×××××、赣KK0**挂相撞后，被告刘春生驾驶赣Ｃ×××××货车追尾相撞袁洪成驾驶的赣Ｋ×××××、赣KK0**挂车，造成三车受损、桥护栏、货物损坏的交通事故。原告现在未能提供证据证明，其车辆与被告刘春生驾驶赣Ｃ×××××货车发生了碰撞，其车辆损失和货物损失与被告刘春生驾驶赣Ｃ×××××货车追尾相撞袁洪成驾驶的赣Ｋ×××××、赣KK0**挂车之间存在因果关系。虽然事故认定书认定，原告陈强、被告刘春生负本次事故的同等责任，袁洪成无责，该事故责任应系原告陈强、被告刘春生对赣Ｋ×××××、赣KK0**挂车造成的事故负同等责任，但原告不能提供证据证明被告刘春生的行为对原告的损失产生存在过错。为此，原告要求被告刘春生、上高县正鑫汽运有限公司、被告人民保险公司对原告损失承担侵权赔偿责任，于法无据，本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈强对被告刘春生、上高县正鑫汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司的诉讼请求。
案件受理费1535元，由原告陈强承担。原告陈强花费的鉴定费4000元，由原告陈强承担。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司花费的鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 裴柏平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 卢银风