云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第340号
原告王会江，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被告王惠银，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，现住云南省昭通市绥江县。
被告王惠斌，云南省绥江县人，住云南省昭通市水富县，现住云南省昭通市绥江县。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周颖，云南怀华律师事务所律师。一般授权。
被告王艺钢，曾用名ＸＸ，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被告王宇，云南省绥江县人，住云南省昆明市。
原告王会江与被告王惠银、王惠斌、王艺钢、王宇合伙纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王会江、被告王惠银、王惠斌及其委托代理人徐通科、被告王艺钢、王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会江诉称，1995年1月2日，原告与绥江县中城镇后坝村20组在自愿、平等的基础上，经协商一致达成了“承包租用荒山合同”，承包了绥江县中城镇后坝村20组的39.48亩林地；承包期限为50年，即1995年至2045年，四至界限从东与16-17队连接，南与16队连接，西与19队连接，北与17队连接。后原告将其注册为“红旗林场”。2000年3月，因原告进中城镇后坝村委会工作，任村委委员。于是二被告利用其在绥江的势力，趁机强占了原告所承包的林地及原告所属的“红旗林场”一直强行经营至今。这期间原告多次主张权利未果。十五年来，被告王惠银、王惠斌的行为给原告造成了不可估量的各种经济损失及精神损失，为维护原告的合法利益，特请求人民法院判决：被告王惠银、王惠斌返还原告1995年1月2日承包的39.48亩林地；赔偿原告经济损失87000元且相互承担连带责任。本案在审理过程，经本院审查，追加王艺钢、王宇作为本案被告参加诉讼，原告王会江对追加的被告王艺钢、王宇不主张权利。
被告王惠银辩称，原告诉状上所称不是事实，王惠银没有侵权的事实，不是本案的适格被告，请求依法驳回对王惠银的诉讼请求。
被告王惠斌辩称，原告诉称2000年被侵权，已超过两年的诉讼时效。《承包租用荒山合同》属王会江、ＸＸ、王宇合伙承包，王惠斌只是受ＸＸ、王宇的委托代为签订合同并经营管理。王惠斌的所有行为均为受委托的合法代理行为，故原告请求王惠斌承担责任，于法无据，请求依法驳回原告对王惠斌的诉讼请求。
被告王艺钢（曾用名ＸＸ）、王宇辩称，1995年1月原告与ＸＸ、王宇在家人的撮合下，合伙租用了后坝村20队的荒山坟林坡50亩、烂泥漕40亩进行经营；1995年5月ＸＸ、王宇和原告又合伙租用了后坝19队坟林坡30亩荒地进行经营，租用19队的土地时，因为原告是19队的队长，故在签订合同时，是以原告的儿子王伟的名义签订的协议，协议上的面积数不准确。签订合同时，ＸＸ、王宇均是委托王惠斌代为签字，王惠斌与ＸＸ、王宇是代理关系。ＸＸ、王宇和王会江合伙签订合同时，ＸＸ、王宇年龄较小，所有的经营活动都是由王会江负责，经营约两年后，因经营亏损，原告提出退伙，经协商和结算，亏损由ＸＸ、王宇承担21000元，原告独自经营已经租赁的19队的荒山。ＸＸ、王宇经营20队的荒山。因ＸＸ、王宇都在校读书，故20队的土地就委托被告王惠斌经营管理，至今也是委托王惠斌经营管理。分开经营后，土地租赁费用各自承担，20队的土地租赁费ＸＸ、王宇已经按协议交纳，19队的租赁费原告是否交纳不清楚。ＸＸ、王宇与原告的合伙关系已经终止。原告诉争的土地经营权属ＸＸ、王宇合伙经营，与被告王惠银、王惠斌无关。
原告王会江为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、王会江身份证、户口册，证明原告王会江的性别、族别、年龄等自然人基本情况。
2、《承包租用荒山合同》复印件，证明1995年元月2日，甲方绥江县中城镇后坝20队与乙方王惠江、ＸＸ、王宇签订该合同，约定甲方将队有非耕地荒山坟林坡50亩、烂泥漕40亩承包给乙方，期限为50年，每亩荒山每年租金5元，合同生效后，付5年租用费，以后每5年付一次，双方另就其他相关内容进行了约定。绥江县中城镇后坝办事处红旗村民委员会、绥江县中城镇后坝办事处、绥江县中城镇人民政府、绥江县土地管理局相关人员在该合同上签署意见并加盖单位印章。
3、补充合同，欲证明1997年12月6日，甲方绥江县中城镇后坝村20组与乙方王会江（身份证号码）签订该合同，约定该合同是对1995年1月2日签订的《承包租用荒山合同》的补充，补充合同条款：一、甲乙双方现有的合同复印件与原件内容除ＸＸ、王宇的表述及签字不真实外，全部真实、有效……。
4、情况说明，欲证明王会江于1995年1月2日承包绥江县中城镇后坝村20组39.48亩林地，后王会江将其注册为“红旗林场”。2000年3月被其兄王惠银、王会斌占有后，多年来一直找我村20组组长贺继荣及村委会，要求解决，可因各种因素一直未得到妥善处理。绥江县后坝村民委员会加盖印章，后坝村20组组长贺继荣签字。
5、林权证（绥林证字（2010）第030820000890号）复印件，证明绥江县中城镇后坝村20村民小组在小地名为坟林坡处有39.48亩主要树种为女贞树的经济林，该证于2010年8月2日颁发。
6、领条（1995年12月30日），证明贺继荣领到王会江租荒山费1995年至2000年壹仟元正。
7、绥江县人民政府办公室关于印发绥江县征地拆迁补偿安置暂行办法的通知（绥政办发（2014）12号），证明绥江县人民政府根据有关法律法规规定并结合本县实际，制定了绥江县征地拆迁补偿安置暂行办法，对本县区内征地拆迁补偿安置标准作出明确规定。
经质证，四被告对原告出示的证据1、2、5、7无异议；证据3的真实性持异议，合同上载明签订时间是1997年12月6日，身份证号码却是二代身份证号码18位，我国身份证号码在1997年时是15位，明显不真实，合同是激光打印机打印的，当时绥江还没有这个种打印机，所以这个合同至少不会是1997年签订的；证据4没有制作人、单位负责人签字，仅加盖出具证明单位印章，不具备出具证明的形式要件，所以不能作为证据使用；证据6真实性持异议。
被告王惠斌针对其答辩理由，向本院提供了下列证据：
1、《承包租用荒山合同》，证明1995年元月2日，甲方绥江县中城镇后坝20队与乙方王惠江、ＸＸ、王宇签订该合同，约定甲方将队有非耕地荒山坟林坡50亩、烂泥漕40亩承包给乙方，期限为50年，每亩荒山每年租金5元，合同生效后，付5年租用费，以后每5年付一次，双方另就其他相关内容进行了约定。绥江县中城镇后坝办事处红旗村民委员会、绥江县中城镇后坝办事处、绥江县中城镇人民政府、绥江县土地管理局相关人员在该合同上签署意见并加盖单位印章。
2、《承包租用荒山合同》，证明1995年5月28日，甲方绥江县中城镇后坝19队与乙方王伟、ＸＸ、王宇签订该合同，约定甲方将队有非耕地荒山坟林坡30亩承包给乙方，期限为50年，每亩荒山每年租金5元，合同生效后，付5年租用费，以后每5年付一次，双方另就其他相关内容进行了约定。绥江县中城镇后坝办事处红旗村民委员会、绥江县中城镇后坝办事处、绥江县中城镇人民政府、绥江县土地管理局相关人员在该合同上签署意见并加盖单位印章。
3、收条一张，证明红旗20社收到绥江县红旗经果林场有偿转让荒山第二次付款壹仟元，收条出具时间为1999年8月8号，收款人处由红旗村20社贺记荣签字，并加盖贺继荣印章。
4、收条一张，证明收到王惠斌交付后坝村二十组荒山租金（2015年--
2025年）2000元，贺记荣在收款人处签字，落款时间2014年10月1日，备注为第五次、六次付款。
经质证，原告王会江对王惠斌出示的证据1、3、4无异议，认为证据2与本案无关，不予质证；被告王惠银、王艺钢、王宇对被告王惠斌出示的证据无异议。
被告王惠银、王艺钢、王宇未向本院提交证据。
本院认为，原告王会江提供的证据1、2、5及被告王惠斌提供的证据1、3、4，证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信；原告提供的证据3，被告的质证意见合理，对该证据不予采信；原告提供的证据4能与本案其他证据相印证部分予以采信，其他不予采信；原告提供的证据6，被告有异议，但未提供证据推翻该证据，予以采信；原告提供的证据7，原告欲证明其租赁的荒山可参照该标准计算赔偿，因王会江等人租赁荒山与征地拆迁补偿属不同性质的用途，不能以此作为参照，对该证据不予采信；被告王惠斌提供的证据2，系王伟、王艺钢、王宇租赁后坝19组荒山的合同，与本案原告王会江诉请争议的后坝20组租赁荒山属另一合同关系，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1995年1月2日，甲方绥江县中城镇后坝20队（队长：贺记荣）与乙方王惠江、ＸＸ、王宇签订《承包租用荒山合同》，约定甲方将队有非耕地荒山坟林坡50亩、烂泥漕40亩承包给乙方，期限为50年，每亩荒山每年租金5元，合同生效后，付5年租用费，以后每5年付一次，双方另就其他相关内容进行了约定；甲方法人代表贺记荣签字，乙方王惠江签字，王惠斌代ＸＸ、王宇签字。绥江县中城镇后坝办事处红旗村民委员会、绥江县中城镇后坝办事处、绥江县中城镇人民政府、绥江县土地管理局相关人员在该合同上签署意见并加盖单位印章。王会江、ＸＸ、王宇合伙租赁绥江县中城镇后坝20队的荒山后，由王会江负责经营管理租赁地，后在租赁经营中王会江、ＸＸ、王宇发生分歧，王会江未再参与后坝20组租赁地的经营管理，由ＸＸ、王宇委托王惠斌经营管理。1995年12月30日，贺继荣领到王会江租荒山费1995年至2000年壹仟元正。1999年8月8日，红旗20社收到绥江县红旗经果林场有偿转让荒山第二次付款壹仟元，收款人处由红旗村20社贺记荣签字，并加盖贺继荣印章。2014年10月1日，贺记荣收到王惠斌交付后坝村二十组荒山租金（2015年
--2025年）2000元，备注为第五次、六次付款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案案由原告王会江以物权保护纠纷向本院起诉，但本案是因王会江、ＸＸ、王宇与绥江县中城镇后坝20队签订的《承包租用荒山合同》引发的纠纷，实为王会江等人就合伙经营租赁荒山发生争议，故本案案由应为合伙纠纷。原告王会江主张被告王惠银、王惠斌侵犯其原告王会江主张被告王惠银、王惠斌侵犯其租赁绥江县中城镇后坝村20队的荒山经营权，《承包租用荒山合同》是王会江、ＸＸ、王宇三人签订，后王会江因故未再参与经营，由被告王艺钢、王宇委托被告王惠斌继续经营管理三人合伙租赁的荒山，王惠斌经营管理荒山的行为属代理行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，若王惠斌经营管理荒山的行为侵犯了原告王会江的权利，应由被代理人王艺钢、王宇承担相应的民事责任，原告王会江在庭审中明确表示不向被告王艺钢、王宇主张权利，是原告王会江对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告王会江提供的证据不能证明被告王惠银、王惠斌侵犯其荒山经营权，应承担举证不能的法律后果，故应驳回原告王会江请求被告王惠银、王惠斌返还原告1995年1月2日承包的39.48亩林地及赔偿原告经济损失87000元的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王会江的诉讼请求。
案件受理费1975元，由原告王会江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 郭 松
审判员 蒋仕友
审判员 王星文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 关淑娟