广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9666号
上诉人（原审原告、申请执行人）：博罗县鑫雨纺织有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇阵村禾安电排站侧边，统一社会信用代码9144132257236415X2。
法定代表人：朱浩泉，总经理。
委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：佛山市亿阳纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金城街7号第二层，注册号440602000223268。
法定代表人:刘绪勋，董事长。
委托代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。
委托代理人：秦光媚，广东盈宇律师事务所实习律师。
原审第三人（被执行人）：佛山市和骏纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场南洲工业区，组织机构代码79621534-8。
法定代表人：苏样滔。
上诉人博罗县鑫雨纺织有限公司（以下简称鑫雨公司）因申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2016）粤0605民初14588号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年11月2日公开进行法庭调查。上诉人鑫雨公司的委托代理人李红军及被上诉人佛山市亿阳纺织有限公司（以下简称亿阳公司）的委托代理人陈瑶、秦光媚到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
南海区法院查明，2015年7月14日，该院立案受理鑫雨公司与佛山市和骏纺织服装有限公司（以下简称和骏公司）加工合同纠纷一案，案号为（2015）佛南法里民二初字第217号。同年7月17日，鑫雨公司向该院申请财产保全，该院经审查于同月20日作出（2015）佛南法里民二初字第217-1号民事裁定，裁定冻结和骏公司银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，该院于同年8月11日查封了和骏公司内的下列财产：1、机器设备一批（详见和骏公司提供的财产清单）；2、已装箱入库的成品162箱（型号：KHQ-
THLB-27）；3、堆放在车间的成衣一批。后和骏公司和案外人亿阳公司提出异议，认为和骏公司已装箱入库的成品162箱及堆放在车间的成衣一批，是亿阳公司委托和骏公司加工的产品，原材料及成品属于亿阳公司所有，并非和骏公司的财产，并申请解除对上述服装成品的查封。该院经审查作出（2015）佛南法里民二初字第217-2号民事裁定，裁定解除该院以（2015）佛南法里民二初字第217-1号民事裁定对和骏公司车间、仓库内属于亿阳公司所有的服装成品的查封。鑫雨公司不服向该院申请复议，该院于2016年1月13日作出（2015）佛南法执异字第403号执行裁定，裁定驳回鑫雨公司的异议申请。鑫雨公司不服，向本院申请复议，本院于2016年4月15日作出（2016）粤06执复71号执行裁定，裁定撤销该院作出的（2015）佛南法执异字第403号执行裁定及（2015）佛南法里民二初字第217-2号民事裁定，发回该院重新审查。该院经审查于2016年7月6日作出（2016）粤0605执异165号执行裁定，裁定撤销该院（2015）佛南法里民二初字第217号案对位于和骏公司内的已装箱入库的成品162箱（型号：KHQ-
THLB-27）及堆放在车间的成衣一批的查封。鑫雨公司不服该裁定，于2016年9月2日提起本案诉讼。
另查明，2015年5月1日，和骏公司与亿阳公司签订的加工合同，约定2015年5月1日至2015年12月31日期间，和骏公司只为亿阳公司提供专门来料加工，合作期内不能为第三方加工；亿阳公司向和骏公司提供加工服装所需的原材料、辅料及包装物，和骏公司将亿阳公司提供的原材料加工成产品后交付给亿阳公司；加工数量与质量要求按每款提供；加工费见报价单；在和骏公司向亿阳公司交付本合同产品前1个月支付加工费等条款。在签订加工合同后，双方以签订外发加工合同的形式来确定生产单号、款式、加工单价、数量、加工部位、交货方式、付款方式等。
又查，2015年10月12日，该院作出（2015）佛南法里民二初字第217号民事判决书，判令：和骏公司于本判决发生法律效力之日起十日向鑫雨公司支付加工费1195238元及该欠款的逾期付款利息，案件受理费7800.15元、财产保全费5000元，合共12800.15元（鑫雨公司已预交），由和骏公司负担并与欠款一并径付鑫雨公司。2015年12月11日，该院立案执行鑫雨公司与和骏公司加工合同纠纷一案，案号为（2015）佛南法里执字第978号，执行依据为（2015）佛南法里民二初字第217号民事判决书。
南海区法院认为，本案的争议焦点为：被查封的已装箱入库的成品162箱（型号：KHQ-
THLB-27）及堆放在车间的成衣一批是否为和骏公司所有。根据和骏公司与亿阳公司于2015年5月1日签订的加工合同，双方约定自2015年5月1日至2015年12月31日期间，和骏公司只为亿阳公司提供专门来料加工，合作期内不能为第三方加工；亿阳公司向和骏公司提供加工服装所需的原材料、辅料及包装物，和骏公司将亿阳公司提供的原材料加工成产品后交付给亿阳公司。而该院查封已装箱入库的成品162箱（型号：KHQ-
THLB-27）及堆放在车间的成衣一批的时间是2015年8月11日，该时间在和骏公司与亿阳公司签订的加工合同所约定的加工期间内，根据前述加工合同关于和骏公司在该加工期间只为亿阳公司提供专门来料加工，合作期内不能为第三方加工的约定，可以认定被查封的服装成品应属于亿阳公司委托和骏公司以来料加工形式生产的服装成品，即现有证据不足以认定被查封的服装成品的权属人为和骏公司，而亿阳公司就被查封的服装成品享有足以排除强制执行的民事权益。因此，该院在（2016）粤0605执异165号案中裁定撤销该院（2015）佛南法里民二初字第217号案对已装箱入库的成品162箱（型号：KHQ-
THLB-27）及堆放在车间的成衣一批的查封，于法有据，鑫雨公司在本案中请求撤销（2016）粤0605执异165号执行裁定、继续对上述服装成品采取查封措施，并要求亿阳公司在查封价值120万元内承担赔偿责任理据不足，该院不予支持。
第三人和骏公司经该院合法传唤未到庭，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决驳回原告博罗县鑫雨纺织有限公司的全部诉讼请求。
上诉人鑫雨公司不服一审判决，向本院上诉，请求：1、撤销（2016）粤0605民初第14588号民事判决及（2016）粤0605执异165号执行裁定；2、维持对（2015）佛南法里民二初字第217号查封位于原审第三人工厂内的已装箱入库的成品162箱（型号：KHQ-
THLB-27）及堆放在车间的成衣一批（以下简称涉案财产）采取查封措施；3、改判被上诉人在查封价值120万元内向上诉人承担赔偿责任；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：
一、南海区法院在上诉人对被上诉人提供的相关证据多次提出质疑的情况下，不但不对被上诉人提供的相关证据进行查实，反而认为被上诉人提供的加工合同、外发加工合同合同签章处均有被上诉人亿阳公司和和骏公司的印章，以上诉人未提供证据推翻的情况下确认其真实性明，显是认定是事实不清的，从而作出的判决也是错误的。
二、南海区法院仅凭被上诉人与原审第三人之间签订的一份虚假合同而予以采信，认为涉案财产属被上诉人所有明显是徇情枉法、故意偏袒被上诉人，从而作出的判决也是错误的。
三、从被上诉人提交的刘绪勋与原审第三人之间经济往来的银行转账单中也可知，被上诉人的法定代表人刘绪勋与原审第三人之间存在某种利害关系，被上诉人与原审第三人之间形成的加工合同明显存在重大虚假嫌疑。
综上所述，南海区法院作出的(2016)粤0605执异165号执行裁定是错误的,应当对被上诉人提供的相关证据进行审查之后作出裁定,而不是要上诉人提供相关的证据证明涉案财产属于被上诉人所有,导致上诉人成为异议人。被上诉人提供的一系列证据均与涉案财产的款号（型号KHQ-
THLB-27）无法相对应，明显是虚假的。南海区法院在上诉人对被上诉人提供的相关证据多次提出质疑的情况下，不但不对被上诉人提供的相关证据进行查实，反而认为被上诉人提供的加工合同、外发加工合同中合同签章处均有被上诉人亿阳公司和和骏公司的印章，以上诉人未提供证据推翻为由确认其真实性明显是事实认定不清，从而作出的判决也是错误的。为维护上诉人的合法权益，体现法律的公正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之有关规定，特依法提起上诉，请求依法裁判。
被上诉人亿阳公司答辩称，一、原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。原审法院对于上诉人在一审中提出的各项诉讼请求已查清相关的事实，并结合法律作出正确的判决，依法应当予以维持。二、上诉人的上诉理由毫无事实、法律依据，依法应当予以驳回。综上所述，上诉人的上诉理由没有任何的事实、法律依据，故请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。
上诉人鑫雨公司及被上诉人亿阳公司在二审期间未向本院提交新证据。
原审第三人和骏公司在二审期间未进行答辩，也未向本院提交新证据。
在二审法庭调查阶段，上诉人向本院反映在南海区法院作出（2015）佛南法里民二初字第217号-2民事裁定后，涉案财产已由被上诉人取走并转移，且上诉人在异议和一审阶段已向南海区法院反映此情况。
本院认为，本案为上诉人提起的申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定，此类案件的争议焦点是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，且案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
南海区法院作出（2015）佛南法里民二初字第217号民事裁定查封涉案财产后，被上诉人亿阳公司提出异议，该异议属于案外人异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十六条“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。因案外人提供担保解除查封、扣押、冻结有错误，致使该标的无法执行的，人民法院可以直接执行担保财产；申请执行人提供担保请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。”的规定，南海区法院在审查被上诉人提出的案外人异议期间，在被上诉人未提供充分、有效的担保的情况下，不应对涉案财产解除查封。根据上诉人在二审阶段反映的情况，南海区法院对被上诉人提出的异议经审查作出（2015）佛南法里民二初字第217-2号民事裁定后，涉案财产已由被上诉人取走并转移，且上诉人在异议和一审阶段也向南海区法院反映此情况。南海区法院在一审阶段未查明上诉人反映的上述情况，属认定基本事实不清。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”的规定，执行法院对案外人异议经审查，应当裁定驳回异议或中止对执行标的执行。本案中，南海区法院对被上诉人提出的案外人异议审查后作出(2016)粤0605执异165号执行裁定，裁定撤销对涉案财产的查封，而不是裁定中止对涉案财产的执行或驳回被上诉人的异议，该裁判结果不符合上述法律规定，属适用法律错误。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定，执行法院对执行标的裁定中止执行是申请执行人提起执行异议之诉的必要条件。本案中，南海区法院作出的(2016)粤0605执异165号执行裁定，并未对涉案财产裁定中止执行。南海区法院在一审阶段未审查本案是否符合申请执行人执行异议之诉的受理条件，属认定基本事实不清。
综上所述，南海区法院作出的（2016）粤0605民初14588号民事判决认定基本事实不清，应依法撤销该判决，发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14588号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
上诉人博罗县鑫雨纺织有限公司预交的二审案件受理费15600元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张照栋
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 尹小娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 秦志律