wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初631号
原告：郭伟安，男，1970年5月14日出生，汉族。
被告：张科亮，男，出生年月不祥，汉族。
被告：范燕宁，女，出生年月不祥，汉族。
原告郭伟安与被告张科亮、范燕宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼前，根据原告的申请，本院作出（2016）晋0829财保26号民事裁定书，裁定对被告张科亮、范艳宁所有的一套单元房予以查封，对登记在被告范燕宁名下的起亚轿车予以扣押，同时对原告郭伟安所有的起亚轿车予以扣押。原告郭伟安到庭参加诉讼，被告张科亮、范燕宁经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还欠款本金42万元及利息。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月至2016年5月被告以买车、做生意、看病等事为由分5次向原告借款42元，口头约定月息3分，并出具借条4份，共计40万元，还有2万元一笔借款，被告未出具借条。在原告出借最后一笔借款后，二被告下落不明，至今分文未还。
被告张科亮、范燕宁未作答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交借条4份。因被告未到庭质证，本院审查后对该4张借据予以确认并在卷佐证。
审理中原告陈述共出借给二被告42万元，其中2万元系其妻子电子转帐给被告，被告未出具借条。原告未能提供相应证据证实该借款事实，故对原告主张的2万元借款事实，本院无法予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日至2016年5月1日二被告分4次以买车、做药材生意、看病为由向原告借款40万元，并由二被告共同出具借条4份。即：2016年1月8日向原告借款15万元，约定用期2个月，该借条注明用XXX花苑单元房一套做抵押。2016年2月25日二被告向原告借款10万元，该借条备注用他们的小车最抵押。2016年3月16日、2016年5月1日二被告分别向原告借款10万元、5万元，2份借条均备注用上述一套单元房作抵押。原告出借上述款项后，二被告下落不明，至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告款，有二被告出具的借条予以证实，双方间借款事实清楚，原、被间形成了借贷关系，被告对原告的借款负有偿还的义务。故原告请求二被告归还欠款的主张，本院予以支持。原告主张二被告借款有2万元未出具借条，其没有相应证据证实其主张，且其陈述该款系其妻子电子转账给被告，主体亦不适格，应另案处理。原告主张被告向其借款时双方口头约定月息3分，但未提供相应证据予以证实，故对原告要求月息3分的主张，本院无法予以支持。二被告2016年1月8日向原告借款15万元时，双方约定用期2个月，但既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故该笔借款被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张科亮、范燕宁在本判决生效后十日内归还原告郭伟安借款本金40万元及利息（其中本金15万元一宗，按年利率6%自2016年3月9日起开始计算至执行完毕止）。
驳回原告郭伟安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王亚运
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第23号
申请执行人张宇，女，1985年12月17日生，汉族，个体。
被执行人魏波春，男，1984年3月13日生，汉族，农民。
申请执行人张宇与被执行人魏波春生命权、健康权、身体权纠纷一案，孙吴县人民法院作出（2014）孙民初字第432号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2015年4月20日履行了给付义务，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2014）孙民初字第432号民事调解书
执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年四月二十日
书记员 何纯刚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1727号
原告深圳市金谷园实业发展有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科技广场（二期）东座东702。
法定代表人甘小红，董事长。
委托代理人余薛恒，住址广东省罗定市。系原告员工。
被告林月琼，住址广东省陆丰市。
委托代理人黄东平，深圳市总工会法律工作部指派广东万乘律师事务所律师。
原告与被告工资、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2009年4月11日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订，期限自2009年4月11日至石岩公学项目结束。
三、合同约定的员工工作岗位：餐厅长。
四、合同约定的工资及构成：按原告薪酬管理制度执行。离职前十二个月的月平均工资为2086.26元。
五、欠发工资数额：被告所在项目是学校，学校寒暑假期间被告无法正常工作，属于用人单位原因造成的停工，原告应当依法支付停工工资，原告以被告不服从工作调动为由，将寒暑假期间视为事假并不予以发放工资，不符合法律规定，原告应按停工工资的标准补发被告2012、2013年寒暑假期间的工资7572.74元（5429.21＋2143.53）及2013年9月份正常工资863.28元，共计8436.02元，但被告在仲裁阶段只请求了拖欠工资7860元，系其权利自由处分，本院予以认可。原告要求�须支付该工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、双方解除劳动关系的时间及原因：2013年9月11日，被告以原告未依法发放寒暑假工资及加班工资为由提出解除双方劳动合同。
七、解除劳动关系经济补偿金数额：经济补偿金9388.16元（2086.26×4.5）。原告确实存在未支付被告寒暑假期间劳动报酬的情形，应当支付经济补偿金，原告要求无须支付被告经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年9月13日。
九、仲裁请求：被告请求：1、原告支付其拖欠的工资7860元；2、原告支付其平时及休息日加班工资40019.40元；3、原告支付其高温补贴1248.30元；4、原告支付其未休年休假工资1130.90元；5、原告支付其解除劳动合同的经济补偿金9900元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资8436.02元；2、�告支付被告解除劳动合同的经济补偿金9388.16元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、原告无须支付被告2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资合计8436.02元；2原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金9388.16元；3、被告承担本案的诉讼费用。
十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市金谷园实业发展有限公司支付被告林月琼20**年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资合计7860元；（二）原告深圳市金谷园实业发展有限公司支付被告林月琼解除劳动合同经济补偿金9388.16元；（三）驳回原告深圳市金�园实业发展有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖国庆
审 判 员 陈小超
人民陪审员 井 梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑智钊
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第618号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：栾景润，理事长。
委托代理人：梁东元，该行职员。
被告：东辽县满仓猪业有限公司。
法定代表人：宋刚，经理。
被告：吉林省大辽牧业有限公司。
法定代表人：李忠艳，经理。
委托代理人：藏志鹏，吉林达信律师事务所律师。
原告东辽县农村信用合作联社与被告东辽县满仓猪业有限公司、吉林省大辽牧业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁东元、被告东辽县满仓猪业有限公司法定代表人宋刚、被告吉林省大辽牧业有限公司委托代理人臧志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月25日，被告东辽县满仓猪业有限公司（以下简称满仓公司）在原告处贷款400万元，并约定还款期限为2014年1月3日，被告满仓公司用其猪舍4栋10000平方米、办公楼1栋600平方米、仓库1栋875平方米、土地使用权14968.68平方米作为该笔贷款的抵押物。被告满仓公司分别于2011年3月31日向原告支付利息94506.39元，2011年12月18日向原告支付利息391900.74元，尚欠贷款本金400万元及大部分利息，原告多次催要未果。2013年6月30日，被告满仓公司与被告吉林省大辽牧业有限公司（以下简称大辽公司）签订合同书，被告满仓公司将上述抵押财产转让给被告大辽公司，造成原告抵押财产不能收回，原告多次通知被告大辽公司停止在抵押财产上继续修建，但被告大辽公司无视法律继续修建，导致原告利益受到侵害，故原告起诉至法院，要求撤销二被告2013年6月30日签订的《合同书》、恢复抵押状态，并承担本案的所有费用。
被告满仓公司辩称：我公司与被告大辽公司签订转让协议，在原告处的贷款本息由被告大辽公司承担，并约定了还款日期，但被告大辽公司未按约定期限还款，应由被告大辽公司承担责任。
被告大辽公司辩称：二被告签订的转让协议未违反法律规定，不应撤销。即使可撤销，不应全部撤销，有一部分财产没有抵押登记。在买完资产后，抵押财产对部分进行维修，道路也进行了维修，该部分也不属于本案撤销范围之内。
为证实自己的主张，原告向法庭递交了如下证据：
1、2011年1月25日贷款借据一张，证明被告满仓猪业在原告处贷款400万元的事实。二被告均对该份证据均无异议。
2、《吉林省农村信用社人民币额度借款合同》一份，证明原告与被告满仓猪业借贷关系成立。二被告对该份证据均无异议。
3、《吉林省农村信用社人民币额度借款最高额抵押合同》一份、土地证复印件一份、房产证复印件5份、土地他项权利证1份、房产他项权利证6份，证明被告用其所有的4栋猪舍、1栋办公楼、1栋仓库及相应土地抵押担保的事实，并办理了抵押登记。二被告对该组证据均无异议。
4、告知书一份，证明原告在2013年12月14日去被告大辽公司见到其苗会计，告知其不要再继续修建设施，但没有签字。被告满仓公司对该份证据有异议，没有签字。被告大辽公司也有异议，没有签字，不能证明原告去过被告大辽公司通知被告。
5、《合同书》一份，证明被告东辽县满仓猪业有限公司将涉案抵押财产转让给被告吉林省大辽牧业有限公司未经过原告允许，不予承认。二被告对该份证据均无异议。
对于证据1、2、3、5，二被告均无异议，经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对于证据4，无法证明是否送达被告大辽公司，本院不予确认。
被告满仓公司未向法庭提交相关证据。
被告大辽公司向法庭提交了土地使用权证2份，证明其中14968.68平方米的土地办理了抵押登记，2329.79平方米的土地没有办理抵押登记。原告认为14968.68平方米的土地办理了抵押登记认可，另一份2329.79平方米的土地证不清楚。被告满仓公司对上述证据无异议。本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2011年1月25日，被告满仓公司与原告签订《吉林省农村信用社人民币额度借款合同》一份，自2011年1月25日起至2014年1月3日止，被告可在人民币400万元额度内向原告申请贷款，单笔借款期限不得超过额度有效期届满后12个月，并约定如贷款逾期后罚息利率为贷款利率上浮50%。同日原、被告签订《吉林省农村信用社人民币额度最高额抵押合同》一份，被告以如下财产提供抵押担保：编号40142930号面积2500平方米厂房1栋、编号40142929号面积875平方米厂房1栋、编号40142927号面积2500平方米厂房1栋、编号40142928号面积2500平方米厂房1栋、编号40142926号面积2500平方米、编号40142925号面积600平方米办公楼1栋、编号042200160号面积14968.68平方米土地使用权，上述抵押财产均已办理抵押登记，约定未经原告书面同意，被告不得以任何方式处分抵押财产，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分抵押财产。当日被告即贷款400万元用于企业流动资金，贷款期限自2011年1月25日起至2014年1月3日止，贷款利率为月利率10.87125%，结息方式为每季末月20日。2013年6月30日，被告满仓公司与被告大辽公司签订《合同书》一份，被告满仓公司将编号40142930号面积2500平方米厂房1栋、编号40142929号面积875平方米厂房1栋、编号40142927号面积40142928号面积2500平方米厂房1栋、编号40142926号面积2500平方米、编号40142925号面积600平方米办公楼1栋、编号042200160号面积14968.68平方米土地使用权、编号042200459号面积2329.97平方米以770万元价格转让给被告大辽公司，并在付款方式中约定被告满仓公司在原告处的贷款400万元及利息债务转移被告大辽公司负担。原告曾多次通知被告大辽公司停止在抵押财产上进行修建，但被告大辽公司并未理会，现原告起诉至法院，要求解除二被告2013年6月30日签订的《合同书》、恢复抵押状态，并承担本案的所有费用。
本院认为：被告东辽县满仓猪业有限公司在抵押期间内未经原告东辽县农村信用合作联社同意将已办理抵押登记的抵押物转让给被告吉林省大辽牧业有限公司，作为抵押权人的原告仍可以依物权的追及力行使抵押权。原告未提供证据证明被告东辽县满仓猪业有限公司是以明显不合理的低价将财产转让，故对原告要求撤销二被告于2013年6月30日签订的《合同书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告东辽县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 蒋光廷
审 判 员 王兴国
人民陪审员 姜 月
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘晓亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00008号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人崔某某，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省芜湖县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月10日被抓获，同月14日宣城市公安局直属分局刑事拘留，同月16日被取保候审，同年12月25日经本院决定被继续取保候审，2015年1月12日经本院决定逮捕，同年1月14日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员杨静、陈木三出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人崔某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支现金人民币28324.29元，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法作出罪罚相当的判决。
被告人崔某某当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2012年2月14日，被告人崔某某向中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行申请办理了一张牡丹贷记卡，用于个人消费，卡号为42703000＊＊＊＊3040，账户号为1317086****＊＊3204，信用额度为3万元。同年10月8日，因该卡遗失，被告人崔某某挂失该卡并以相同账户补办一张卡号为42703000＊＊＊＊6417的牡丹贷记卡。自2013年3月5日起，被告人崔某某利用上述牡丹贷记卡透支，同年4月11日，该卡信用额度用尽，期间共透支本金29944.25元。后被告人崔某某改变联系方式逃避银行催收。经中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行多次通过电话、信函等方式催收，被告人崔某某超过3个月仍不归还。
2014年7月10日，被告人崔某某在北京市区被北京市公安局公交分局巴沟站派出所民警抓获并临时寄押于北京市第三看守所，同月14日被宣城市公安局直属分局民警带至宣城。归案后，在接受公安人员的讯问时，被告人崔某某如实供述了犯罪事实。
2014年9月2日，被告人崔某某归还透支本息共计42049.93元，并于同日向公安机关上交卡号为42703000＊＊＊＊6417的牡丹贷记卡一张。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：物证卡号为42703000＊＊＊＊6417的牡丹贷记卡，书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、北京市第三看守所临时寄押证明书、接受证据材料清单及其附件报案申请、信用卡客户信息、信用卡交易明细、催收记录、牡丹卡快速办理申请书、协助查询财产通知书及其附件信用卡交易明细、调取证据通知书、调取证据清单及其附件安徽顺丰速运有限公司宣城分公司出具的运单基本资料、情况说明、扣押清单、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、发还清单、中国工商银行交易凭证，证人华文斌、盛雪琴的证言，被告人崔某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币29944.25元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。但指控被告人崔某某恶意透支本金28324.29元数额有误，本院予以纠正。被告人崔某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人崔某某归还了中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行全部透支款息，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具信用卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞丽妃
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为；
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收到的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第11号
原告张某甲，男，1980年10月13日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托代理人张爱川，男，60岁，系原告之父。
委托代理人韩俊霞，河北昂然律师事务所法律工作者。
被告张某乙，女，1986年2月9日生，汉族，农民，住曲阳县。
法定代理人张某丙，男，1958年4月29日生，汉族，农民，系被告之父。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张爱川、韩俊霞、被告法定代理人张某丙、委托代理人焦建民到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，在未深入了解的情况下于2006年农历8月按农村风俗举行结婚仪式，2007年8月7日依法在曲阳县民政局补办了结婚登记手续。虽于2007年12月13日生一子张晓林，但由于被告和我脾气性格不合，没有共同语言，被告懒惰，没有尽到做母亲的义务，经常为生活琐事吵架生气，以致夫妻感情名存实亡，为此我曾于2012年起诉与被告离婚，后经人说和撤回了起诉，但现仍不能和睦生活，至今我们夫妻感情已经彻底破裂，请求与被告离婚，婚生儿子张晓林随原告生活，抚养费由被告依法承担。
被告在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中被告法定代理人辩称，原被告夫妻感情并未破裂，原告的诉讼请求与事实不符，法庭不应采信。原告起诉被告的主要原因是因被告患精神病，想抛弃被告，故不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识后，于2006年农历8月按农村风俗举行结婚仪式，2007年8月7日依法在曲阳县民政局补办了结婚登记手续。2007年12月13日生儿子张晓林，2012年原告曾起诉与被告离婚，因原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。现被告患有精神分裂症，正在治疗当中。
本院认为，原告与被告结婚多年并生育一个儿子，原被告在生活中发生争执在所难免，特别是在被告患有精神分裂症正在治疗过程中，更需要家人的关照，原被告应加强沟通，相互理解，互谅互让，共建和谐美满家庭。原告以与被告感情破裂为由，起诉与被告离婚，证据不足，被告也不同意离婚，其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戚德祥
审 判 员 张建明
人民陪审员 魏苗水
二〇一四年四月十七日
书 记 员 夏永章
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3911号
罪犯彭万和，男，1955年06月24日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2009年4月14日作出（2008）成华刑初字第825号刑事判决，以被告人彭万和犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币15万元（未执行，附困难证明），宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2009年7月25日作出（2009）成刑终字第280号刑事裁定，维持对被告人彭万和的判决。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2008年06月19日止于2018年06月18日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年11月20日、2013年11月8日作出（2011）成刑执字第5812号、（2013）成刑执字第6231号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑9个月、1年。减刑后刑期止于2016年09月18日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭万和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分105分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭万和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭万和减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一五年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0857号
原告姚某，农民。
委托代理人孙景山。
被告毛某，农民。
原告姚某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人孙景山到庭参加诉讼；被告毛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于2002年自由恋爱相识，2004年11月5日生一女毛倩雯，2006年10月按照农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日在睢宁县民政局办理结婚登记。由于被告经常无故外出，不顾及家庭，且双方性格不和，经常发生争吵。被告自2009年2月份离家后至今未回，夫妻感情确已破裂。请求判令：原、被告离婚；婚生女毛倩雯由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称：同意与原告离婚，但婚生女由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明：原、被告于2002年自由恋爱相识，2004年11月5日生一女毛倩雯，2006年10月按照农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日在睢宁县民政局办理结婚登记。原、被告婚后感情一般，后因琐事发生矛盾，分居已有四年。现原告诉至本院请求离婚。
另查明，婚生女毛倩雯现由原告抚养。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，原、被告双方分居已满两年，互不履行夫妻义务，且双方均同意离婚，可以确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，因原告要求抚养婚生女并自理抚养费，且婚生女现由原告实际抚养，从有利于婚生女的成长、保护未成年人的利益考虑，婚生女由原告抚养为宜。关于原、被告的共同财产、共同债务问题，因原告并未举证证明，本院不予处理，如有财产纠纷，双方可另行主张。被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告毛某离婚。
二、婚生女毛倩雯由原告姚某抚养，抚养费自理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 坤
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 聂礼强
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第336号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人隋传林，男，汉族，农民。
被执行人王习辉，男，汉族，农民。
被执行人张兆良，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人隋传林、王习辉、张兆良借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年9月18日作出（2013）磐民二初字第986号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第986号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2769号
原告：岳良伟，男，汉族，生于1973年5月18日，住四川省三台县。
原告：何兴贵，男，汉族，生于1963年4月11日，住四川省中江县。
被告：北川羌族自治县新欣劳务有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：勾文祥，该公司经理。
本院受理原告岳良伟诉被告何兴贵、北川羌族自治县新欣劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告岳良伟、何兴贵撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告岳良伟、何兴贵承担。
审判员 张 莉
二〇一四年三月二十七日
书记员 邓晶晶
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第832号
原告林旭，男，1984年9月19日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告林旭东，男，1987年10月23日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告王旭妮，女，1989年8月15日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。系被告林旭东妻子。
原告林旭诉被告林旭东、王旭妮追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告林旭到庭参加诉讼，被告林旭东、王旭妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告林旭东是亲堂兄弟关系。2012年3月，被告林旭东来到原告家找到原告，请求原告为自己向银行贷款50000元作担保人，称自己贷款用于种菜，请求原告担保贷款期限为3年。原告见自己与被告林旭东是亲堂兄弟关系，实在无法推拖，就答应了被告林旭东的请求。于是，原告应二被告的请求到西吉县农业银行为二被告向农行贷款50000元而作了担保人，贷款人为被告林旭东和王旭妮，二被告又请来林德全和林德军以及原告共三人为自己向农行贷该笔款作为共同担保人。从2014年6月至9月，二被告无故停止了向银行偿还贷款利息，在银行的不断追要下，原告无奈的向银行偿还了2000元的利息。直到2014年12月23日该笔贷款到期，二被告依然没有向银行为该笔贷款还本付息，银行在多次向二被告催要无果的情形下，再次找到原告，要求原告以担保人的身份还本付息，原告去找二被告要钱，被告王旭妮给了原告10000元，下剩43130.98元没有能力偿还，原告只得向亲戚朋友借到40000元，又拿了自己家中的部分资金，于2015年3月20日向西吉县农业银行偿还了该笔贷款的本息共计43130.98元。现在原告自己的生产经营因为缺乏资金也陷入困境，而亲戚朋友也在向原告催要借款，但二被告一直没有向原告支付欠款的意向，原告实在再拖不起，经过再三考虑，决定将二被告起诉到法院。截止起诉前，二被告欠原告本次偿还贷款本息43130.98元，加上在2014年6月至9月份该笔贷款的利息2000元，共计45130.98元。综上，为维护原告的合法权益，原告只得诉于贵院，要求依法判令二被告连带偿还原告欠款及利息45130.98元，本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表复印件各一份，欲证明由原告及林德权、林德军居中担保，被告王旭妮在中国农业银行贷款50000元，该贷款系二被告共同夫妻债务的事实;
2.中国农业银行业务凭证、银行卡存款业务回单、卡号说明、还款明细原件各一张，欲证明原告代为被告王旭妮向中国农业银行为清偿借款及利息44470.98元的事实。
被告林旭东、王旭妮未向法庭提交书面答辩意见及证据。
法庭出示了依职权在西吉县公安局吉强派出所调取的林旭东、王旭妮的户籍证明原件二份，欲证明被告林旭东、王旭妮的身份情况。
原告对上述证据经质证无异议。
经原告陈述、举证、法庭询问以及原告举证目的，对原告所举证据和法庭依职权调取的证据认证如下：
原告提交法庭的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据，予以采信。法庭依职权调取且经原告质证无异议的林旭东、王旭妮户籍证明，应作为认定被告林旭东、王旭妮身份情况的证据予以采信。
经审理查明，2012年2月21日，由联保小组即原告及林德权、林德军居中担保被告王旭妮在中国农业银行西吉支行城郊分理处贷款50000元，该贷款并经被告王旭妮的配偶即被告林旭东同意以家庭共有财产承担该债务。贷款发放后，被告王旭妮清偿了部分贷款，下剩的贷款经银行催收，原告分别于2014年9月29日、2015年3月20日向银行清偿了该贷款的本息共计44470.98元。后原告向二被告追偿自己代为清偿的贷款及利息未果，遂于2015年6月30日起诉来院，提出前述诉请。
本院认为，担保法明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告林旭东、王旭妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。原告林旭作为担保人代被告王旭妮偿还44470.98元债务后，依法享有追偿的权利。被告王旭妮未归还代偿款，系违约，应承担本案的法律责任。案涉贷款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告林旭东同意以家庭共有财产承担该贷款，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。另，原告多诉请的代偿款660元，原告未能举证证明，本院不予支持。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林旭东、王旭妮于本判决书生效后十日内一次性偿还原告林旭代偿款44470.98元；
二、驳回原告林旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告林旭东、王旭妮负担911.77元，由原告林旭负担16.23元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 袁学文
人民陪审员 张 吉
二〇一五年七月二日
书 记 员 王宝军
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第832号
原告严红斌。
被告严章平。
被告孙双珍。
被告孙琼。
被告ＸＸ。
被告王海波，又名王波。
五被告的委托代理人冷士兵，西秀区双堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告严红斌诉被告严章平、孙双珍、孙琼、ＸＸ、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严红斌，被告严章平、孙双珍、孙琼、ＸＸ、王海波及其委托代理人冷士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严红斌诉称：被告孙琼与ＸＸ系夫妻关系，被告王海波系ＸＸ与孙琼之子。2014年7月16日，被告孙琼以做生意需要资金周转为由找到原告借款，原告出于帮助朋友之心以现金方式出借人民币5万元给被告使用，双方口头约定月利息为3%，被告孙琼出具一张借条给原告。2014年8月22日，被告孙琼、ＸＸ再次找到原告借款，原告出于帮助朋友之心再次以现金方式出借人民币5万元给被告使用，双方口头约定月利息为3%。对上述两笔债务，被告孙琼与ＸＸ只支付了一段时间的利息便再也没有支付任何利息。2015年3月16日，原告要求被告提供保证人担保上述两笔债务的履行，于是被告严章平、孙双珍、王海波出具了两张担保书给原告，其自愿为上述两笔债务承担连带保证责任。同时，被告严章平、孙双珍以其所有的位于蔡官镇的房屋抵押给原告，以担保该笔债务的履行。之后，原告不断向被告索要欠款，被告以各种理由予以拒绝。原告认为被告拒绝支付利息及归还本金的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、请求判令被告孙琼、ＸＸ偿还原告借款本金人民币100000元，并按人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息（从起诉之日起计算至本金归还完毕之日为止）；2、请求判令被告严章平、孙双珍、王海波对前述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告严章平、孙双珍、孙琼、ＸＸ、王海波共同辩称：被告方与原告借款10万元属实，但约定的月利息为7%，被告已支付了77000元利息，要求对超出银行贷款利率四倍的金额作为借款本金偿还，被告严章平、孙双珍、王海波可不承担连带赔偿责任，即使要承担连带责任，要等被告孙琼无可执行财产，才能执行三被告的财产。另外，因被告孙琼差欠多人借款，致使经济困难，要求分期偿还。
经审理查明：2014年7月16日，被告孙琼以做生意缺少资金为由向原告借款人民币50000元，双方口头约定月利息为7%，并出具内容为“今借到严红斌人民币伍万元整（￥50000）。此据借款人孙琼20**年7月16日”的借条一张交原告收执。借款当日，原告扣除人民币3500元作为利息，被告孙琼实际得款46500元。
2014年8月22日，被告孙琼、ＸＸ以上述理由向原告借款人民币50000元，双方口头约定月利息为7%，并出具内容为“今借到严红斌人民币伍万元整（￥50000）。此据借款人孙琼ＸＸ20**年8月22日”的借条一张交原告收执。借款当日，原告扣除人民币3500元作为利息，被告孙琼实际得款46500元。
被告孙琼、ＸＸ得款后一直按约定支付利息至2014年12月。之后原告向被告孙琼、ＸＸ索要借款本息未果，被告严章平、孙双珍、王海波于2015年3月16日向原告担保书两份，自愿对上述两笔借款本金以及利息承担连带保证责任；同时，并由被告严章平、孙双珍、孙琼（作为甲方）与原告翁先富（作为乙方）签订《房屋抵押合同》一份，双方约定：为保证该笔债务的履行，甲方自愿以其所有的位于西秀区蔡官镇北斗大街中段壹栋三间五层房屋作抵押。之后，原告向五被告索款未获，遂致成诉讼。
同时查明，位于西秀区蔡官镇北斗大街中段壹栋三间五层房屋未取得房屋所有权证，也未办理抵押登记。
另查明，被告孙琼与被告ＸＸ于2013年5月9日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告与五被告的陈述，有原告提供的身份证、借条两张、担保书两份，《房屋抵押合同》，五被告提供的身份证、结婚证等证据在卷佐证，经本院庭审质证、认证，足以采信。
本院认为：被告孙琼、ＸＸ向原告借款，双方已形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护。因借款时未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限返还，因被告孙琼与被告ＸＸ系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因2014年7月16日的借款是被告孙琼与被告ＸＸ婚姻关系存续期间的债务，故应由被告ＸＸ与被告孙琼共同偿还，现被告孙琼、ＸＸ不履行还款义务，显属无理，故原告要求被告孙琼、ＸＸ偿还借款有理合法，本院予以支持，但因原告将利息预先在本金中扣除，应当按照实际出借金额即93000元确定借款本金。因原、被告双方约定的利息高于人民银行同类贷款利率的四倍，依照法律规定，超出部分的利息法律不予保护，但原告起诉之前借款人已自愿支付的利息不受此限，现原告主张请求被告孙琼、ＸＸ按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，本院依法予以支持。被告严章平、孙双珍、王海波签订担保书自愿为被告孙琼、ＸＸ的借款提供保证担保，按约定应承担连带保证责任。原告与被告严章平、孙双珍、孙琼签订的《房屋抵押合同》以尚未办理权属证书的财产进行抵押，在第一审法庭辩论终结前也未提供权利证书或者补办登记手续，该抵押合同应为无效合同，保证人仍应当按约定承担保证责任。被告严章平、孙双珍、王海波承担保证责任后，有权向被告孙琼、ＸＸ追偿。被告孙琼辩称无能力偿还借款、要求分期偿还的辩称理由，无事实依据，本院不予采纳。被告严章平、孙双珍、王海波辩称要等被告孙琼、ＸＸ无可执行财产，才能执行三被告的财产的辩称理由，因被告严章平、孙双珍、王海波承担连带保证责任，双方未约定还款期限时，债权人可以随时向债务人主张，当债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告严章平、孙双珍、王海波的此项辩称理由，本院不予采纳。五被告辩称签订担保书和《房屋抵押合同》时受原告胁迫，五被告未提供证据证实，事后也未向公安机关报警，故五被告的该项辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款、第四十二条、第四十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙琼、ＸＸ共同偿还原告严红斌借款本金人民币93000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年3月30日起计付至借款本金偿清为止）。
二、由被告严章平、孙双珍、王海波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述一、二项在本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，诉讼保全费人民币1020元，合计人民币2170元，由被告孙琼、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 晓 燕
二〇一五年五月二十日
书记员 薛松（代）
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第832号
原告原告董铁柱，个体工商户。
委托代理人王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。
被告西华县西华营镇薛楼行政村村民委员会（以下称薛楼村委）。
法定代表人：薛海风，系该村主任。
被告崔�云，村民。系该村会计。
被告郑大停，村民。系该村支部书记。
原告董铁柱诉被告薛楼村委、崔书云、郑大亭餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董铁柱及委托代理人王登攀到庭参加诉讼，被告薛楼村委、郑大亭、崔书云经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在西华县西华营镇经营饭店。被告多次在原告处用餐。餐后经崔书云、郑大亭经手多次记账。并表示不久后偿还。可被告在偿还一小部分欠款后，还有56920元未结清。为此，原告多次找到被告要求其履行还款义务，被告均口头承诺归还，但迟迟不履行还款义务。无奈为了维护自己的合法权益，故起诉要求被告偿还欠款56920元，并承担本案诉讼费。
三被告未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、崔书云出具的欠条一张；2、薛楼村委出具欠条一张；3、被告郑大亭出具的欠条一张；4、原告流水账一张，证明餐费205元，有被告郑大停的签字。原告据此证明自己的诉讼请求成立。本院经全面审查认为，原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
三被告没有向本院提供证据材料。
依据有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告董铁柱在西华县西华营镇经营一饭店。从1997年至2013年被告薛楼村委干部多次到原告饭店用餐，薛楼村委欠餐费51965元，被告郑大亭欠餐费3955元，被告崔书云欠餐费1000元。原告多次找被告催要欠款，被告以无钱偿还为由，拖欠未还。
本院认为，被告薛楼村委、郑大亭、崔书云多次在原告用餐，对所欠餐费应当本着诚实信用原则，积极偿还。原告诉请被告偿还欠款，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百〇八条之规定，判决如下：
一、被告薛楼村委偿还原告董铁柱餐费51965元。
二、被告郑大亭偿还原告董铁柱餐费3955元。
三被告崔书云偿还原告董铁柱餐费1000元。
上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1220元，由被告薛楼村委承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 李沐华
陪审员 高 红
二〇一五年九月十四日
书记员 宋 悦
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第832号
原告杨燕，河北机电职业技术学院教师。
被告河北万峰房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区中华西路三超商务楼六楼。
法定代表人张峰，该公司经理。
委托代理人赵亮、赵建廷，该公司法律顾问。
原告杨燕诉被告河北万峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨燕到庭参加诉讼，被告河北万峰房地产开发有限公司的委托代理人赵建廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕诉称，2011年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售金域首府小区14号楼1单元901号住宅一套，房价为410863元，交付时间为2011年12月31日前，逾期一日交付，支付购房本金万分之一的违约金。原告依约履行了购房款的支付义务，被告未如期履行房屋交付义务，原告多次与其交涉，最终被通知于2013年12月31日领取钥匙，截止到2014年7月5日，被告迟延交付房屋，应按照合同支付违约金。诉讼请求：判令被告支付迟延交房违约金37634.15元。
被告河北万峰房地产开发有限公司辩称，1、合同中约定的综合验收条款由于行政法规的变更应视为无效，在没有综合验收程序，在合同约定条款无效的情况下应采用法定交付条件，金域首府14号楼于2014年6月17日通过验收达到法定交付条件，取得河北省建设工程竣工验收报告，被告在2014年7月5日通过快递通知方式告知原告交房，但原告拒收交房通知单，因此被告延迟交房的期限为2012年1月1日至2014年7月5日；2、合同约定违约金过高应当依据合同法114条、合同法解释二27、29条、最高法商品房买卖司法解释16、17条予以调整。
经审理查明，2011年4月22日，原、被告签订《商品房预售合同》及《合同补充协议》，原告杨燕购买被告出售的位于邢台市桥西区钢铁路、永康街、北二环、爱民路围合地块中金域首府14号楼1单元901号房屋及第14号楼地32号地下室，被告河北万峰房地产开发有限公司先后收取了原告杨燕购买房产的首付款210863元及贷款200000元，共计410863元。其中该合同第八条约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2（该商品房经综合验收合格）种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；该合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：见补充协议。补充协议第八条约定：《商品房买卖合同》及本补充协议约定的甲方履行的通知方式为电话通知、即通过买受人预留的电话的方式通知乙方。因乙方预留联系号码错误、拒接、打不通、接通后未按合同约定行使权利、履行义务的，视为甲方已通知乙方。原告杨燕于2014年7月5日领取了所购房屋钥匙。
庭审中，被告向本院提交的邢台市建设局监制的关于万峰大酒店综合开发项目6#楼的建设工程竣工验收报告中建设单位（河北万峰房地产开发有限公司）勘察单位（地矿邢台地质工程勘察院）设计单位（邢台市建筑设计研究院）施工图审查机构（邢台月昌工程设计咨询有限责任公司）监理单位（河北鑫德顺工程监理有限公司）施工单位（北京城建七建设工程有限公司）均加盖有单位印章和负责人或法定代表人的签章，各单位注明日期均为2014年6月17日。原告对此验收报告的真实性没有异议。
另被告认为与原告杨燕签订《商品房买卖合同》中约定违约金过高，在审理中向法庭出示了邢台市桥西区人民法院委托邢台卓勤立源房地产估价有限公司，对案外人孟文静从被告处购买位于邢台市桥西区金域首府13号楼3单元702号商品房在2012、2013年度平均年租金市场价值进行评估，2014年7月6日该公司作出的卓勤司鉴（2014）字第07003号房地产司法鉴定估价报告书，评估结果为：综合确认估价对象在2012年6月30日的平均年租金市场价值为人民币7870元、在2013年6月30日的平均年租金市场价值为人民币10887元。原告杨燕对该鉴定报告真实性没有异议，同意每日按照购房款万分之0.8计算迟延交房违约金。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同有效，双方应按合同约定履行。原告杨燕按约定支付了房款，万峰房地产应按约定在合同期限内交付房屋，未如期交付应承担违约责任。被告称，双方签订的商品房买卖合同中关于违约金的约定过高，应予调整。本院参照相同小区不同房型的2010年、2011年租金价值，同时结合本案的庭审情况，认为合同约定的违约金数额明显高于实际损失，将违约金调整为按已交房款的日万分之0.8计算为宜。关于违约天数，原告2014年7月5日领取了房屋钥匙视为已交付了房屋，故违约天数为2012年1月1日至2014年7月5日，违约天数共计917日，违约金的计算为410863元×0.00008×917天=30140.9元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北万峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨燕迟延交房违约金30140.9元。
二、驳回原告杨燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告河北万峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一五年五月二十九日
书记员 马永安
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第832号原告林旭，男，1984年9月19日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。被告林旭东，男，1987年10月23日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。被告王旭妮，女，1989年8月15日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。系被告林旭东妻子。原告林旭诉被告林旭东、王旭妮追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告林旭到庭参加诉讼，被告林旭东、王旭妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告林旭东是亲堂兄弟关系。2012年3月，被告林旭东来到原告家找到原告，请求原告为自己向银行贷款50000元作担保人，称自己贷款用于种菜，请求原告担保贷款期限为3年。原告见自己与被告林旭东是亲堂兄弟关系，实在无法推拖，就答应了被告林旭东的请求。于是，原告应二被告的请求到西吉县农业银行为二被告向农行贷款50000元而作了担保人，贷款人为被告林旭东和王旭妮，二被告又请来林德全和林德军以及原告共三人为自己向农行贷该笔款作为共同担保人。从2014年6月至9月，二被告无故停止了向银行偿还贷款利息，在银行的不断追要下，原告无奈的向银行偿还了2000元的利息。直到2014年12月23日该笔贷款到期，二被告依然没有向银行为该笔贷款还本付息，银行在多次向二被告催要无果的情形下，再次找到原告，要求原告以担保人的身份还本付息，原告去找二被告要钱，被告王旭妮给了原告10000元，下剩43130.98元没有能力偿还，原告只得向亲戚朋友借到40000元，又拿了自己家中的部分资金，于2015年3月20日向西吉县农业银行偿还了该笔贷款的本息共计43130.98元。现在原告自己的生产经营因为缺乏资金也陷入困境，而亲戚朋友也在向原告催要借款，但二被告一直没有向原告支付欠款的意向，原告实在再拖不起，经过再三考虑，决定将二被告起诉到法院。截止起诉前，二被告欠原告本次偿还贷款本息43130.98元，加上在2014年6月至9月份该笔贷款的利息2000元，共计45130.98元。综上，为维护原告的合法权益，原告只得诉于贵院，要求依法判令二被告连带偿还原告欠款及利息45130.98元，本案诉讼费由二被告承担。为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：1.中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表复印件各一份，欲证明由原告及林德权、林德军居中担保，被告王旭妮在中国农业银行贷款50000元，该贷款系二被告共同夫妻债务的事实;2.中国农业银行业务凭证、银行卡存款业务回单、卡号说明、还款明细原件各一张，欲证明原告代为被告王旭妮向中国农业银行为清偿借款及利息44470.98元的事实。被告林旭东、王旭妮未向法庭提交书面答辩意见及证据。法庭出示了依职权在西吉县公安局吉强派出所调取的林旭东、王旭妮的户籍证明原件二份，欲证明被告林旭东、王旭妮的身份情况。原告对上述证据经质证无异议。经原告陈述、举证、法庭询问以及原告举证目的，对原告所举证据和法庭依职权调取的证据认证如下：原告提交法庭的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据，予以采信。法庭依职权调取且经原告质证无异议的林旭东、王旭妮户籍证明，应作为认定被告林旭东、王旭妮身份情况的证据予以采信。经审理查明，2012年2月21日，由联保小组即原告及林德权、林德军居中担保被告王旭妮在中国农业银行西吉支行城郊分理处贷款50000元，该贷款并经被告王旭妮的配偶即被告林旭东同意以家庭共有财产承担该债务。贷款发放后，被告王旭妮清偿了部分贷款，下剩的贷款经银行催收，原告分别于2014年9月29日、2015年3月20日向银行清偿了该贷款的本息共计44470.98元。后原告向二被告追偿自己代为清偿的贷款及利息未果，遂于2015年6月30日起诉来院，提出前述诉请。本院认为，担保法明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告林旭东、王旭妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。原告林旭作为担保人代被告王旭妮偿还44470.98元债务后，依法享有追偿的权利。被告王旭妮未归还代偿款，系违约，应承担本案的法律责任。案涉贷款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告林旭东同意以家庭共有财产承担该贷款，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。另，原告多诉请的代偿款660元，原告未能举证证明，本院不予支持。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林旭东、王旭妮于本判决书生效后十日内一次性偿还原告林旭代偿款44470.98元；二、驳回原告林旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告林旭东、王旭妮负担911.77元，由原告林旭负担16.23元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  刘金烈审 判 员  袁学文人民陪审员  张 吉二〇一五年七月二日书 记 员  王宝军附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初252号
原告刘双双，女，1993年11月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
委托代理人薛梦晴、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告河北华野燃气集团有限公司。
地址高碑店市西大街建设路218号。
法定代表人赵振山，职务：总经理。
委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
原告刘双双与被告河北华野燃气集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月15日至2015年2月15日在被告处工作，任行政职务。被告与原告未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告按约定支付给原告工资，原告给被告提供劳动，受被告管理，依法应当认定原、被告之间形成事实劳动关系。原告在被告处一直按质按量完成工作内容，但被告一直拖欠原告工资，原告多次与被告协商无果。依据《劳动合同法》第八十二条之规定，被告没有与原告签订书面劳动合同，依法应当支付原告超过一个月不满一年的双倍工资。另外，依据《劳动合同法》第三十八条以及四十六条之规定，被告应向原告支付经济补偿。原告于2015年11月份向高碑店市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，高碑店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出高劳人仲案（非）（2015）63号仲裁裁决，原告认为该裁决认定事实不清，对证据认定有失偏颇。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2.依法判令被告支付原告拖欠工资8000元、未按法律规定签订劳动合同期间的双倍工资8000元以及经济补偿金1000元，共计17800元。3.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告工作单位是保定市华安管道工程有限公司，并非本案被告。起诉前，原告等在劳动监察部门协调下已与保定市华安管道工程有限公司达成协议；原告起诉后，被告对原告所诉均予以否认且原告提交的证据不足以证实双方存在事实劳动关系，属被告主体不适格，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘双双的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一六年三月十日
书记员 裴满杰
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00463号
原告高陵县农村信用合作联社
被告屈亮
本院在审理原告高陵县农村信用合作联社与被告屈亮金融借款合同纠纷一案中，原告高陵县农村信用合作联社于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高陵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费550元减半收取（原告高陵县农村信用合作联社已预交550元，应退回275元）。
审判员 王 婧
二〇一四年四月二日
书记员 冯慧君
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1014号
原告北京朗铭海川科技股份有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼812室。
法定代表人武庄，董事长。
委托代理人李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京首钢自动化信息技术有限公司，住所地北京市石景山区石门路1号院1号楼。
法定代表人佘国平，经理。
委托代理人于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托代理人罗宝英，北京市瑞驰律师事务所律师。
本院在审理原告北京朗铭海川科技股份有限公司与被告北京首钢自动化信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京朗铭海川科技股份有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京朗铭海川科技股份有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京朗铭海川科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京朗铭海川科技股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘琳琳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1419-2号
原告郭素真，农民。
被告李韶辉，农民。
被告泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区田园路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人秦炳富，该公司董事长。
原告郭素真与被告李韶辉、泰宏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。在审理过程中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭素真撤回起诉；
案件受理费7095元，减半收取3547.5元，由原告郭素真负担。
审判员 董恒体
二〇一六年三月二十九日
书记员 李琳颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05035号
原告：岳喜玲，女，住址沈阳市于洪区。
原告：郑建锋，男，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告岳喜玲、郑建锋诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告岳喜玲、郑建锋、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2262元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告岳喜玲、郑建锋与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为74.83平方米，金额为226286元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告岳喜玲、郑建锋逾期办证违约金2262元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告岳喜玲、郑建锋1131元；剩余1131元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月十七日
书记员 魏立涛
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初356号
原告：李伯桂，男，1964年12月26日出生，汉族，住浙江省临海市桃渚镇川下村***号。
委托诉讼代理人：司文艺，河北滏潮律师事务所律师。
被告：福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司，营业场所：河北省邯郸市邯山区光明南大街148号城市新秀小区一号楼18层。
负责人：陈慧仁，职务经理。
委托诉讼代理人：石长青，山西振坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭林，山西振坤律师事务所实习律师。
被告：福建环宇建筑集团有限公司，住所地福建省福安市城南世纪天元（财经大厦）6楼。
法定代表人：陈惠民，职务董事长。
委托诉讼代理人：石长青，山西振坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭林，山西振坤律师事务所实习律师。
本院在审理原告李伯桂诉被告福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司（以下简称邯郸分公司）、福建环宇建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告邯郸分公司提出鉴定申请，要求对涉案的《工程劳务分包合同》上加盖的公章是否是邯郸分公司在公安机关备案的公章进行鉴定。经长治市中级人民法院证据技术中心委托山西中信司法鉴定中心进行鉴定，山西中信司法鉴定中心于2016年12月5日作出[2016]文检字第23号文书司法鉴定意见书，结论为：送检的“福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司”公章印文与样本“福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司”公章印文属非同一枚印章盖印所形成。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项所称的“明确的被告”，不仅指被告的诉讼主体资格应合法有效存在，也要求被告必须与原告的诉讼请求有法律上的利害关系。依据上述鉴定结论，本案二被告不是涉案的《工程劳务分包合同》的当事人，原告起诉二被告不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李伯桂的起诉。
案件受理费16500元，退还原告李伯桂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 赵雅慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 李维华
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初66号
原告：马韦，男，1977年11月19日出生，住东平县。
被告：展端虎，男，住东平县。
原告马韦与被告展端虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告马韦到庭参加诉讼，被告展端虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马韦向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款本金1万元；2.本案一切费用全部由被告承担。事实和理由：2009年农历6月20日，被告通过中间人李传合向我借款2万元，并约定利息，后经我多次向被告催要，被告仅偿还了部分借款，剩余1万元至今尚未还清。为维护我的合法权益，特起诉。
被告展端虎未答辩，开庭时本院审判法官与被告展端虎电话联系，被告展端虎承诺还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古历2009年6月20日被告展端虎经中间人李传合的介绍向原告马韦借款20000元，归还10000元后，尚欠10000元未还。
本院认为，被告展端虎向原告马韦借款20000元，偿还10000元后，尚欠10000元借款未还，事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告马韦放弃向被告展端虎索要利息，是对自己权利的处分，符合法律规定。
综上所述，对原告马韦的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告展端虎于本判决生效后五日内偿还原告马韦借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告展端虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一八年二月二日
书记员 冯晓东
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初239号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1982年9月22日出生于淄博市高新区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和住址均为山东省淄博市高新区。因犯故意伤害罪，于2011年被淄博市高新区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月19日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月22日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人ＸＸ犯开设赌场罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，自2015年10月份开始，被告人ＸＸ为牟利，在淄博市张店区联通路潘成五金市场东南角三楼开设电子游戏厅，在该游戏厅内设王中王游戏机、平板单挑游戏机、捕鱼游戏机、三七游戏机共计42台。经认定，其中19台为具有赌博功能的电子游戏机。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议。上述事实，有公安机关出具的抓获材料、证人程某、康某、朱某1、陈某、王某1、周某、边某、李某1、孟某、王某2、张某、王某3、李某2、朱某2、孙某、聂某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、具有赌博功能的电子游戏机设备认定书、被告人ＸＸ的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人ＸＸ具有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的具有赌博功能的电子游戏设施予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一八年五月十七日
书记员 刘姗姗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7213号
申请执行人傅建初，男，汉族，1961年4月25日生，住常熟市。
被执行人童建安，男，汉族，1972年7月14日生，住常熟市。
傅建初与童建安买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0581民初5488号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：童建安给付傅建初货款1026717元，支付的时间和方式：2016年9月起至2019年5月每月月底前给付30000元，余款36717元于2019年6月底前给付傅建初，若童建安有任何一期不按期履行，则傅建初有权就总额1026717元的未履行部分申请法院强制执行；案件受理费减半人民币11259元、保全费5000元，共计人民币16259元，由傅建初负担8000元，由童建安负担8259元并于2019年6月底前直接给付傅建初。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人有银行存款68000元，本院已依法扣划，并发还申请执行人；发现被执行名下有一辆苏Ｅ×××××丰田牌汽车，本院已于2016年11月13日依法查封该车辆，查封期限二年；未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经查，被执行人名下有一处位于常熟市泰山南路26号中南世纪城15幢1606室房地产，本院已于2016年5月24日查封了该房地产（审理阶段），查封期限三年。申请执行人暂不要求处置被执行人名下的房地产和车辆。除上述已查明的财产外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年2月9日，双方当事人经协商达成执行和解协议：一、童建安给付傅建初人民币1026717元，于2017年2月9日履行10万元（已履行），自2017年3月起，每月月底前履行3万元，直到付清为止；二、若被执行人未能按约履行上述付款义务，则申请执行人有权按原调解书申请恢复执行；三、本案执行费人民币12667元由被执行人负担，于2017年2月13日前履行；四、双方当事达成分期履行的和解协议，且履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结执行；五、申请执行人同意解除对被执行人银行账户的查封。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人和申请执行人经协商达成和解协议，申请执行人同意其分期履行，暂不要求处置被执行人的财产，因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结之后，如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初5488号民事调解书的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 勇
审判员 刘允枫
审判员 罗 磊
二〇一七年二月二十三日
书记员 范群宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3797号
原告郑州市二七区净瓶消防设备经营部。
经营者李冬冬，男，汉族。
委托代理人邱红文，公司法律顾问。
被告郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人陈书利，经理。
原告郑州市二七区净瓶消防设备经营部诉被告郑州东风建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，被告郑州东风建筑工程有限公司因工程需要，于2011年8月1日与原告签订了一份木质防火门加工、安装合同，总价款266000元。合同签订后，原告依约履行加工、安装义务。后原、被告双方对原告实际加工、安装防火门的数量进行结算，总面积为：827.69平方米。而被告先后支付原告加工安装费40000元整，至今尚欠原告货款191753.20元整未付。虽经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告货款191753.20元及利息（利息从起诉之日计算至给付之日止）；2、本案的诉讼费用均由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告郑州市二七区净瓶消防设备经营部起诉的被告郑州东风建筑工程有限公司具体情况不详，原告亦不能提供郑州东风建筑工程有限公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市二七区净瓶消防设备经营部的起诉。
案件受理费4135元，全部退回原告郑州市二七区净瓶消防设备经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 鸽
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第757号
罪犯郑刚，男，生于1989年5月7日，汉族，四川省巴中市巴州区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年1月16日作出了（2013）巴州刑初字第28号刑事判决，以被告人郑刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯郑刚在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯郑刚服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达92.5分。以上事实，有对罪犯郑刚改造表现的评审鉴定材料，罪犯郑刚的个人总结，对罪犯郑刚的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯郑刚服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯郑刚的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的能力及执行情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑刚减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年5月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00761号
原告：凤阳县广源塑料包装制品厂，住所地安徽省凤阳县。
负责人：宋成，该包装制品厂经理。
被告：安徽凤阳中亚水晶玻璃制品有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：楼铭志，该公司董事长。
本院在审理原告凤阳县广源塑料包装制品厂诉被告安徽凤阳中亚水晶玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凤阳县广源塑料包装制品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县广源塑料包装制品厂负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 刘 辉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11647号
原告：包胜光，男，1962年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：陈秀燕，女，1962年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：曹震宇、黄献国，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：黄杨恩，男，1977年11月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告包胜光、陈秀燕诉被告黄杨恩民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告向二原告偿还借款本金200万元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。本院受理后，适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，二原告系夫妻关系。2013年11月，被告因资金周转需要向二原告借款250万元。原告便以陈秀燕的名义，于2013年11月27日，向广发银行股份有限公司温州双屿支行申请个人贷款，并指定支付至被告的个人账户（卡号：62×××82，开户行：广发银行双屿支行）。双方约定该笔贷款的本金利息均由被告偿还。嗣后，银行于贷款申请当日，将该笔款项转入指定的被告账户。收到借款后，被告除了支付银行利息外，仅偿还了本金50万元。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄杨恩于本判决生效之日起十日内偿还原告包胜光借款本金200万元及利息（自2017年9月1日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告黄杨恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年十一月十日
书记员 翁潘婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更126号
罪犯唐存华，男，1975年2月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，本科文化。现在湖南省岳阳监狱八监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年5月27日作出（2014）雨刑初字第00266号刑事判决，以被告人唐存华犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年5月24日起至2018年11月23日止，并退赔被害单位云南铜业股份有限公司人民币8865518.72元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年5月15日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
罪犯唐存华在服刑期间,能认罪服法,安心改造,积极劳动,遵守监规纪律,累计获奖励分4489分。在服刑期间罪犯唐存华无任何扣奖励分的违规扣分现象。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐存华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐存华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，罪犯唐存华应当退赔被害单位云南铜业股份有限公司人民币8865518.72元。
本院认为，对被害单位云南铜业股份有限公司的民事退赔是（2014）雨刑初字第00266号刑事判决的有效部分，罪犯唐存华对此负有法定履行义务。在执行机关对罪犯唐存华提请减刑期间，唐存华虽提交一份其与云南铜业股份有限公司签订的《民事赔偿协议》，但经本院调查，该协议真实性、有效性存在重大疑点。在本院向唐存华询问后，唐存华仍未提交任何证据证明该协议的真实性。鉴于唐存华民事赔偿数额巨大（8865518.72元）且未有任何实际退赔行为，其挪用资金犯罪所造成的危害后果并未得到有效弥补。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐存华本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月九日
书 记 员 任 炼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3222号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈荣华。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉。
被告：陈掌军。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陈掌军信用�纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员吴江独任审判，于次月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈掌军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2009年8月31日，被告陈掌军向原告申领金穗贷记卡，原、被告签订了《金穗贷记卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金；利息、滞纳金按月计收复利。现该信用卡已逾期，被告偿还透支本金，尚欠利息、滞纳金未还，故要求被告陈掌军偿还贷记卡截止2014年3月27日的利息2031.11元、滞纳金53.09元、其他费用100元，并支付自2014年3月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的复利。
原告为�持其诉讼主张，当庭宣读并出示了金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗贷记卡章程、被告陈掌军账户详细信息、历史交易明细各一份。证明原告主张的事实。
被告陈掌军未作答辩、亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈掌军未到庭，且在本院送达应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈掌军尚欠原告贷记卡透支利息2031.11元、滞纳金53.09元及其他费用，事实清楚，证据确实。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈掌军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行截止2014年3月27日的透支利息2031.11元、滞纳金53.09元、其他费用100元，并支付自2014年3月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈掌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交�按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢佳妮
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初160号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王邯利，男，1963年1月15日出生，，汉族，初中文化，务工，河北省邯郸市复兴区，捕前住。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人王邯利犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人王邯利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月16日，被告人王邯利在邯郸市丛台区铁西北大街136号四季花城一号院2-707注册成立了邯郸市荣某投资有限公司，并任该公司法定代表人。在未经国家金融主管部门批准的情况下，王邯利以该公司名义承诺给付高息，通过散发宣传单和口口相传等方式，向社会公众非法吸收资金357万元，支付集资人本息合计129.31万元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王邯利之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王邯利对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，被告人王邯利于2012年在邯郸市丛台区铁西北大街136号四季花城一号院2-707注册成立邯郸市荣某投资有限公司，王邯利在未经有关部门批准的情况下，以高息为诱饵，采取散发传单和口口相传的方式，公开向社会宣传非法融资，自2013年9月至2014年9月间，王邯利共以该公司名义向19名社会不特定群众非法吸收存款357万元，支付集资人本息合计129.31万元外。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、邯郸长城会计师事务所邯长会专审字（2016）第212号审计报告记载，王邯利自2013年9月至2014年9月间共收取19名群众357万元，本息合计支付129.31万元。
2、借款合同、收款收据证明，2013年9月至2014年9月间王邯利吸收资金的金额及人数。
3、邯郸市荣某投资有限公司宣传单显示内容为，该公司简介，投资低风险高收益等字样，并有相关投资利率和投资收益等。
4、邯郸市荣某投资有限公司企业法人营业执照记载，邯郸市荣某投资有限公司法定代表人王邯利，成立时间2012年11月16日，公司住所邯郸市铁西北大街136号四季花城一号院2-707，经营范围向房地产业、建筑业、制造业等投资。
5、证人陈某证明，2014年4月份，在铁西大街与人民路交叉口一名40多岁的妇女给了其一张邯郸市荣某投资有限公司宣传投资的广告，并说如果有闲钱可以放到这，利息挺高的。过了几天其按照广告上的地址到邯郸市复兴区铁西北大街136号四季花城一号院2-707室的邯郸市荣某投资有限公司咨询，接待其的是一名20多岁叫张杰的女孩，张杰介绍说该公司将钱投资到西安市一家航天传媒公司，这家传媒公司是国家在那里建设的，没问题骗不了，并说好月息4%，每月结算利息，其于2014年4月14日给王邯利转10万元，15日给王邯利转13万元，6月4日用现金汇给王邯利4万元，三次共给王邯利27万元。其共领取利息47600余元，实际损失222400余元。辨认出王邯利就是在邯郸市复兴区铁西北大街136号四季花城一号院2-707室吸收公众存款的人。
证人杨某、排秀萍、王某、胡某等人证明见到荣某公司在街头以高息宣传融资后到该公司投资的经过与证人陈某证言基本一致。
6、被告人王邯利供述，其于2012年12月份在铁西大街现代城7层7号开了一家邯郸市荣某投资有限公司，其是法定代表人，大约从2013年10月份开始到2014年10月份结束，其以月息4分对外吸收公众存款，其将吸收的钱除了给客户利息外，其余的都给葛振了，到底有多少钱记不清了。
本院认为，被告人王邯利违反国家金融管理法规，面向社会公众非法吸收资金，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人王邯利认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第（三）款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王邯利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2019年7月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄强强
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 李贝贝
二〇一七年六月五日
书 记 员 苑 磊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第626号
原告：徐玲玲。
委托代理人：蒋晓航。
被告：周世明。
原告徐玲玲为与被告周世明民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，分别于2015年3月11日和3月27公开开庭进行了审理。原告徐玲玲的委托代理人蒋晓航、被告周世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲玲起诉称：被告因资金周转所需，于2001年12月2日向原告借款人民币13万元，为此被告向原告出具借条一份，载明借款事实：被告至今尚未归还上述13万元借款，已违约，应承担相应的违约责任。为此，请求依法判令被告归还原告借款本金13万元并支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告周世明答辩称：2001年的时候根本不认识原告，没有向原告借款。2011年的时候跟原告在武义开酒吧，当时开酒吧投资的资金是55多万元，原告多垫付了13多万元，但是酒吧经营中的盈利已经用以相抵，原告也曾经说让我们把借条拿回去，但是当初关系较好，原告跟我的前妻是很要好的姐妹，前妻就让原告自己撕掉，所以就没拿回来。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告周世明的人口基本信息查询表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2001年12月2日由被告周世明出具的借条原件一份，用以证明被告周世明向原告借款人民币13万元。
被告周世明对原告提供证据的质证意见：借条真实性无异议，但是2001年的时候根本不认识原告，跟原告是在2011年一起开酒吧的时候认识的，这张借条也是开酒吧的时候也就是2011年的时候写的。
庭审中，原、被告确认出具借条的时间为2011年。
被告对自己抗辩意见未提供相应的证据。
本院认证意见：原告提供的证据经被告周世明质证真实性无异议。故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告周世明于2011年12月2日向原告借款13万元，在借款当日向原告出具借条一份。未约定借款期限及利息。事后，被告周世明未有归还借款。
本院认为，原告徐玲玲与被告周世明之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家的强制性法律规定，确认合法有效。现被告周世明尚欠原告徐玲玲借款13万元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告徐玲玲可随时向被告周世明主张权利，在原告徐玲玲主张权利后，被告周世明理应在合理的期限内归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告抗辩认为已归还原告借款，但未提供相关证据加以证明，故被告辩解本院不予采信。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告周世明归还原告徐玲玲借款人民币13万元并支付逾期利息（逾期利息从2015年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；上述应履行款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告周世明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告周世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年四月三日
代书记员 王丽秋
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第39号
原告：邬雪云，职业不详。
被告：董秋君，职业不详。住奉化市锦屏街道居敬小区14幢508室。
本院在审理原告邬雪云诉被告董秋君民间借贷纠纷一案中，原告邬雪云未在规定期限内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇一五年一月五日
书记员 陈盛儿
附：一、本裁定依据的法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。
2．《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》二十条规定交纳案件受理费或者申请费，并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
3．《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2277号
原告:于淑玲，住长春市南关区。
被告：姜久洲，住长春市农安县黄鱼圈。
原告于淑玲与被告姜久洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑玲，被告姜久洲到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
于淑玲向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失6657元，车损鉴定费500元,因中国平安财产保险股份有限公司农安支公司庭审前已经赔付给原告2100元,故要求姜九洲在保险公司赔偿范围外赔偿原告5057元。事实与理由：2017年8月14日19时26分许，被告驾驶吉AFY9**号小型汽车与原告驾驶的吉AE19**号小型汽车在长春市二道区东发路靠近中国工商银行（长春公平路支行）处相撞，被告对此事故负全部责任，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，此次事故给原告造成车辆损失6657元，鉴定费500元。为维护原告的合法权利，故诉至法院。
姜久洲辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但应该按照照片上车损位置进行实际修理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月14日19时26分许，被告姜九洲驾驶吉AFY9**号小型汽车与原告驾驶的吉AE19**号小型汽车在长春市二道区东发路靠近中国工商银行（长春公平路支行）处相撞，姜九洲对此事故负全部责任。事故发生后，原告在长春市正泰汽车贸易有限公司修车花费7010元，提供正规发票及维修清单，且原告在长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论是：吉AE19**号本田CRV车扣减残值后的损失价格为6657元。鉴定费500元。另查明：庭审中，原告称吉AFY9**号小型汽车投保的中国平安财产保险股份有限公司农安支公司在庭审前已经在承保范围内赔偿了其修车费2100元，故撤回对中国平安财产保险股份有限公司农安支公司的起诉。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告因修车实际花费7010元，按照鉴定意见扣除残之后车损价格为6657元，针对其车辆损失提供了正规发票、维修清单以及价格鉴定结论书进行证明，本院对此数额予以认可。肇事车辆吉AFY9**号小型汽车所投保的中国平安财产保险股份有限公司农安支公司在保险责任限额内赔偿已经赔付原告修车费2100元，保险公司不予赔偿的部分，由实际侵权人姜久洲承担。关于被告提出的原告车辆维修应该按照片中车损位置进行实际维修以及原告维修项目无法确定是否为实际需要的主张，因原告受损车辆已经实际修复完毕，并且有正规票据及维修清单和价格鉴定结论书佐证，故本院予以认可，扣除中国平安财产保险股份有限公司农安支公司已经支付的2100元，姜九洲还应赔偿原告5057元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告姜久洲于本判决生效后立即赔偿原告于淑玲车辆维修费用5057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜久洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 爽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 崔鹏坤
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0222执92号
申请执行人武润国，男，1971年3月3日出生，汉族，现住天镇县玉泉镇政法家属楼2-3-402。
被执行人丁海青，男，1969年3月22日出生，汉族，现住天镇县张西河乡丁家烟村。身份证号：142122196903227518。
本院在执行申请人武润国与被执行人丁海青民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2016）晋0222民初字第412号民事判决书确定的义务。经我院查询，被执行人现无可提供执行财产，致使申请人的债权得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）晋0222民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 然
审判员 胡长春
审判员 史雪峰
二〇一七年九月一日
书记员 穆志伟
渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00043号
上诉人（原审被告）王庆生，男，1957年6月23日出生，汉族，高中文化。
上诉人（原审被告）王庆荣，男，1960年12月23日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王庆华，女，汉族，现年50周岁。
被上诉人（原审原告）王四陶，男，1942年2月19日出生，汉族，退休职工。
委托代理人卫旺发，韩城市芝阳法律服务所法律工作者。
上诉人王庆生、王庆荣、王庆华与被上诉人王四陶排除妨害纠纷一案，不服韩城市人民法院（2013）韩民初字第01048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王庆生、被上诉人王四陶及其委托代理人卫旺发到庭参加诉讼，上诉人王庆荣、王庆华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告王四陶与被告王庆生、王庆荣、王庆华之父王钧陶系同胞兄弟，原告系三被告叔父。原告父亲王成德与三被告祖父王保民在1952年12月31日对祖辈家产进行分割，原告父亲分得西边院基一所和东院南房西边4.9厘宅基（被告现占用）。1952年12月25日韩城县政府对王成德宅基地进行了确权。2005年农历3月被告父亲王均陶将原告南房4.9厘宅基地占用盖房，王均陶于2010年病亡。原告王四陶于2013年8月26日向本院提起诉讼，要求三被告对原告4.9厘宅基地停止侵害，排除妨碍，恢复原状。
原审认为，原告王四陶对被告现占用的东院南房西边4.9厘宅基地依法享有使用权，事实清楚，证据确实充分，故被告应当返还该宅基地，并恢复原状。被告辩称原、被告已就该宅基地达成互换协议并已经履行，因其举证不力，故依法不予采纳。被告辩称原告诉请已经超多诉讼时效，因原告诉请系物上请求权，故不受诉讼时效限制。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百五十二条之规定，原审遂判决：被告王庆生、王庆荣、王庆华立即退出自己院中南房庄基西边属于原告王四陶的4.9厘宅基地，并恢复原状。案件受理费100元，由被告王庆生、王庆荣、王庆华承担。
原审判决后，被告王庆生、王庆荣、王庆华不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销（2013）韩民初字第01048号民事判决，依法改判；上诉理由：1、原审认定事实不清，也未进行实地勘察。2、原审判决损害了上诉人的合法权益。3、被上诉人起诉已超过诉讼时效等。被上诉人王四陶辨称，原审认定事实清楚，1952年的土地房产证载明双方争议的4.9厘为被上诉人所有。上诉人侵占被上诉人宅基理应返还。几十年来，被上诉人一直从未放弃维持自己的合法权益等。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据被上诉人王四陶提供的1952年12月25日陕西省韩城县土地房产所有证载明，被上诉人王四陶对被告现占用的东院南房西边4.9厘宅基地依法享有使用权，且上诉人王庆生不持异议，因此，双方争议的4.9厘宅基使用权应归被上诉人王四陶。关于上诉人王庆生提出，上诉人祖父于1966年用4.9厘兑换窑院三米，但未提供充分的证据证明，故其理由不能成立。关于上诉人王庆生还提出被上诉人王四陶起诉已超过诉讼时效等问题，因被上诉人王四陶诉请系物上请求权，而物上请求权的作用在于保障物权恢复圆满状态。物上请求权是物权效力的具体体现，是包含在物权权能之中的，只要物权存在，物上请求权就应该存在。物权为支配权，不适用诉讼时效的规定，作为物权一部分的物上请求权，也不应当因时效届满而消灭。且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。因此，上诉人王庆生提出被上诉人王四陶起诉已超过诉讼时效的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人王庆生、王庆荣、王庆华的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王庆生、王庆荣、王庆华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
代理审判员 张效虎
代理审判员 鱼小强
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高孟萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特287号
申请人：黄梅芳。
申请人：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友，该公司职工。
本院于2016年6月3日受理了申请人黄梅芳与申请人鼎立控股集团股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吕美丽审查此案，现已审查完毕。
申请人黄梅芳与申请人鼎立控股集团股份有限公司因民间借贷纠纷，于2016年6月3日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人鼎立控股集团股份有限公司于2016年8月31日前一次性归还申请人黄梅芳借款本金70000元及利息8400元（利息从2014年3月19日起按年利率12%计算至2015年3月19日止），合计78400元，此后利息予以免除。
二、如申请人鼎立控股集团股份有限公司逾期未履行，则其除应继续履行上述付款义务外，还应另行支付利息（利息以借款7万元为基数从2015年3月20日起按年利率12%计算至实际履行之日止），且申请人黄梅芳可一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吕美丽
二〇一六年六月三日
书记员 胡 洁