江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2157号
上诉人（原审原告）常州格瑞特金属制品有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇陈墅村。
法定代表人蔡坚信，该公司总经理。
委托代理人巢文洪，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卿小华。
委托代理人王开玖。
上诉人常州格瑞特金属制品有限公司（以下简称格瑞特金属公司）与被上诉人卿小华工伤保险待遇纠纷一案，常州市新北区人民法院作出（2015）新民初字第1342号民事判决，上诉人格瑞特金属公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
格瑞特金属公司诉称，卿小华曾于2013年7月到本公司短期试工，后由于无法达到本公司的用工要求就离开了。2014年，卿小华自称在工作中左手中指被断裂的电风扇碎片击伤，并以此为由向常州市新北区劳动争议仲裁委员会（以下简称新北仲裁委）申请仲裁，要求原告支付工伤赔偿金等，后新北仲裁委不顾客观事实作出仲裁裁决书，裁令解除双方的劳动关系，本公司向卿小华支付工伤赔偿金。对此，本公司十分诧异，不服该裁决，故诉至法院，请求法院判令：1、依法确认双方不存在劳动关系。2、依法判令本公司无需支付卿小华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等合计109978.52元。3、本案全部诉讼费用由卿小华承担。
卿小华辩称，本人的工伤已经经过两审终审，同意仲裁裁决书。相信法律的公正。本人是2013年3月到格瑞特金属公司工作的，格瑞特金属公司让本人签了份协议，但并没有给本人，也没有约定工资，期间本人向格瑞特金属公司借款2次，每次2000元现金，到年底一并结算工资。受伤后第一次住院的医疗费是老板娘支付的，另外还给了本人500元生活费。后续治疗费用就算了，本人不主张了。鉴定费400元是本人付的，但是现在找不到票据了，就算了，也不主张了。
原审法院经审理查明，2013年8月19日，卿小华在工作中左手中指被断裂的电风扇碎片击伤，经常州市第三人民医院诊断为左中指近节指骨骨折，住院治疗共11天。后卿小华向常州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2014年6月10日作出常人社工认字（2014）第10478号认定工伤决定书，认定卿小华构成工伤。格瑞特金属公司对该工伤决定不服，依法诉至该院，该院作出（2014）新行初字第0100号行政判决书，驳回格瑞特金属公司要求撤销前述认定工伤决定的诉讼请求。格瑞特金属公司不服，上诉至常州市中级人民法院，该院于2015年2月15日作出（2015）常行终字第12号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年7月19日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通（2014）01459号劳动能力鉴定结论通知书，评定卿小华的伤残等级为九级。后卿小华因工伤保险待遇事宜于2014年9月3日向新北仲裁委申请劳动仲裁，新北仲裁委于2015年3月31日作出新劳人仲案字（2014）第710号仲裁裁决书，裁决内容为：一、双方劳动关系解除，时间为2014年9月3日；二、格瑞特金属公司支付卿小华一次性伤残补助金25093.8元、一次性工伤医疗补助金54834.6元、一次性伤残就业补助金27882元、停工留薪期工资1410.12元、住院伙食补助费198元、护理费660元、鉴定费400元，合计110478.52元，扣除已付的500元，尚应支付109978.52元；三、对卿小华的其他仲裁请求不予支持。格瑞特金属公司对该裁决书不服，于法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审另查明，格瑞特金属公司未为卿小华缴纳社会保险。事故发生后，除医疗费用外，格瑞特金属公司向卿小华支付500元。
原审法院认为，应当参加工伤保险而未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依法支付劳动者相应的工伤保险待遇。本案中，格瑞特金属公司未依法为卿小华缴纳工伤保险，故在卿小华被认定为工伤且被评定为九级伤残的情况下，双方劳动关系解除后，格瑞特金属公司依法应当承担相应的工伤赔偿责任。卿小华之伤构成工伤的事实，已由常州市中级人民法院作出终审判决，该院予以认定；格瑞特金属公司诉称双方不存在劳动关系、卿小华不构成工伤，但未提供证据予以证明，故对格瑞特金属公司的该项诉称意见，该院不予采信。卿小华向新北仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系并享受工伤保险待遇，符合有关法律规定，该院予以支持，解除劳动关系的时间为卿小华提起仲裁申请之日，即2014年9月3日。双方均未提供证据证明卿小华的月工资标准，故该院按照常州市统筹地区职工月平均工资的60%计2788.2元作为格瑞特金属公司月工资计算标准，故一次性伤残补助金应为9个月的本人工资，计25093.8元。关于卿小华在格瑞特金属公司处的工作年限，双方均未提供证据证明，但均陈述为2013年，故该院认定卿小华在格瑞特金属公司处工作不满一年；双方解除劳动关系时当地职工平均工资标准为4647元／月，一次性工伤医疗补助金应按常州市人口平均预期寿命75.5岁与解除劳动关系时卿小华的年龄之差即29.5，按每满一年应发放0.4个月当地职工平均工资计算，计54834.6元。一次性伤残就业补助金为6个月当地职工平均工资，计27882元。关于停工留薪期，卿小华未提交出院后需要休息的相关证据，故该院以住院天数即11天为准，停工留薪期工资为1410.12元。按18元／天计算住院伙食补助费为198元。按60元／天计算护理费为660元。卿小华自愿放弃主张劳动能力鉴定费，该院予以准许。综上，格瑞特金属公司应支付的各项工伤待遇为110078.52元，扣除其已支付的500元，尚应支付109578.52元。综上，经调解无效，原审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，作出如下判决，一、格瑞特金属公司与卿小华的劳动关系解除，时间为2014年9月3日；二、格瑞特金属公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付卿小华各项工伤保险待遇合计109578.52元；三、驳回格瑞特金属公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由格瑞特金属公司负担。
上诉人格瑞特金属公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、无证据证明双方存在劳动关系。被上诉人曾到上诉人处试工几天，因无法适应，就离开了。双方并未建立劳动关系。被上诉人提供詹秀兰等四人所作证人证言均是在空白纸上签名，有的签名经核对系伪造，所反映的内容系事后撰写，四人完全不知情，证人证言不能作为存在劳动关系的依据。二、无证据证明被上诉人受伤为工作期间受伤。1、被上诉人在试工期间未发生任何受伤事件。2、被上诉人陈述受伤时间前后不一致，8月份受伤，直到9月份才诊断为骨折，间隔期间长达十多天，受伤骨折是否为工作中所致。3、被上诉人受伤原因不符合常理，被上诉人称“陈旧电风扇柱断裂飞出造成左手指受伤”的言行与常理不符，电风扇都有保护罩，除非恶意摔坏或将手指插入，否则柱子不会断裂。综上，原审法院未查明事实，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卿小华辩称，被上诉人的证据确凿充分，请求法院依法判决。
二审中，双方当事人均未提供新证据；二审查明的案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人卿小华因工作原因受伤经社会保险行政部门认定为工伤，上诉人格瑞特金属公司对工伤认定不服提出行政诉讼，行政诉讼终审判决业已确认社会保险行政部门按规定认定被上诉人卿小华所受事故伤害为工伤并无不当，现上诉人格瑞特金属公司仍以与被上诉人卿小华不存在劳动关系、卿小华受伤不属于工伤为由拒绝支付被上诉人卿小华工伤待遇于法无据。上诉人格瑞特金属公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人格瑞特金属公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 顾 莉