广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初434号原告：柯贵娣，女，1969年10月3日出生，汉族，住惠东县。委托诉讼代理人：张灿虹，汕头市潮南区法律援助处律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：徐如财，总经理。委托诉讼代理人：郑詠嘉，女，该司员工。被告：程日玮，男，1966年6月17日出生，汉族，住深圳市宝安区。原告柯贵娣与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人保深圳公司）、程日玮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张灿虹到庭参加诉讼，被告人保深圳公司、程日玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯贵娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保深圳公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费10545.7元、住院期间的误工费1076.05元、护理费2555.75元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元。共计16677.5元；二、判令被告程日玮对被告人保深圳公司赔偿不足部分赔偿原告。庭审过程原告将第一项中误工费1076.05元变更为1184元、护理费2555.75元变更为3082.89元。事实和理由：2016年12月10日，被告程日玮驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从海门明德市场往海门老区方向行驶，途经潮阳区××镇××路路段时与原告驾驶电动二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。经交警部门作出事故认定，被告程日玮与原告应承担事故的同等责任。被告人保深圳公司是事故车辆的交强险保险人，被告程日玮是事故车辆的驾驶人，依法应承担相应赔偿责任。原告遂起诉提出上述诉讼请求。被告人保深圳公司辩称，一、涉案粤Ｂ×××××号车辆在我司登记的被保险人为林奕娟，购买了交强险和商业险，商业第三者责任保险限额为50万元，不计免赔，保险期限均为2016年07月15日至2017年07月14日。二、原告部分诉求过高且依据不足，请驳回不合理部分：1.事故认定书认定双方当事人同责，故医疗费、住院伙食补助费先在交强险医疗限额内承担，剩余的部分按照60%的责任比例在商业第三者责任险限额内承担；2.原告并未提交证据证明在事故发生之时有工作，也未提交因伤误工而导致用人单位扣发其工资的证据，不认可误工费；3.原告未提交证据证明其在住院期间聘请护工或者为亲友护理，以证实护理费用实际发生，不认可护理费；4.交通费10OO元过高，且无相关的票据予以佐证，请酌减。被告程日玮没有答辩，但提出已为原告垫付了医疗费4000元、生活费1000元及其它费用1000元，请求该费用由原告退还或由保险理赔。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日10时40分，被告程日玮驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从海门明德市场往海门老区方向行驶，途经潮阳区××镇××路路段时与原告柯贵娣驾驶电动二轮摩托车发生碰撞，造成柯贵娣受伤的交通事故。原告柯贵娣伤后于次日送至汕头市中医院住院治疗，至2016年12月26日出院，共住院15天。入院诊断：第5骶椎骨折（气滞血瘀）；西医：1.第5骶椎骨折；2.软组织损伤（左肩、左胸胁）。出院诊断：中医：第5骶椎骨析（气滞血瘀）；西医：1.第5骶椎骨折；2.软组织损伤（左肩、左胸胁）；3.高尿酸血症。出院医嘱：1.避风寒，节饮食，慎起居；2.避免重体力劳动，避免直接压迫骶尾部；3.1个月、两个半月后复查X光片，定期骨科门诊复诊，不适随诊；4.出院带药。原告出院后分别于同年12月26日、12月27日至该院门诊治疗，上述医疗过程原告共支付了医疗费10545.7元，被告程日玮已垫付医疗费4000元。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2016年12月10日作出潮公交认字[2016]第D01204号道路交通事故认定书，认定原告柯贵娣与被告程日玮各承担事故的同等责任。另查明，本案肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为林奕娟。被告人保深圳公司承保了该车辆的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险保险限额为50万元，不计免赔率。事故发生在保险期限内。案件审理过程，原告柯贵娣撤回对林奕娟的起诉。再查明，原告柯贵娣属农业家庭户口。广东省2016年度人身损害赔偿计算标准：伙食补助费为100元/每人每天；国有居民服务业在岗职工平均工资62987元/年；国有农业在岗职工平均工资28812元/年。上述事实，有经庭审举证的身份证、企业机读信息资料、交通事故认定书复印件、保险单复印件、病案材料、医疗费发票等证据及本案庭审笔录材料在卷证实，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定原告柯贵娣与被告程日玮承担事故的同等责任。交警部门作出的责任认定，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告柯贵娣本次事故造成的损失应由被告人保汕头公司在机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额范围内先予以赔偿。超出强制保险限额部分，按事故责任认定由被告程日玮承担50%的赔偿责任。被告程日玮承担部分可由被告人保深圳公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内赔偿，不足部分再由被告程日玮赔偿。关于对赔偿项目和各项赔偿标准的确定，依法应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。本案法庭辩论终结日为2017年4月12日，原告请求按照广东省2016年度人身损害赔偿标准计算相关费用，可予照准。本院对原告各项诉讼请求核定如下：1.医疗费。按原告提交的有效医疗费票据计算为10545.7元；2.误工费。原告没有提交相交证据证明其误工费，其系农业家庭户口，故误工费标准按国有农业在岗职工平均工资28812元/年计算，误工时间按住院天数15天，故误工费为28812元/年÷365天×15天=1184元；3.护理费。护理费标准参照国有居民服务业在岗职工平均工资62987元/年计算，护理时间按住院天数15天，护理人数为1人/天，故护理费为62987元/年÷365天×（15天×1人/天）=2588.5元；4.住院伙食补助费。住院15天，故为100元/天×15天=1500元；5.交通费。原告请求交通费1000元依据不足，但根据原告伤情及治疗情况确有交通费用发生，本院酌定交通费为200元；上述5项共16018.2元，由被告人保深圳公司在机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额范围内赔付原告13972.5元（其中医疗费赔偿项目赔偿10000元、死亡伤残赔偿项目赔偿3972.5元）；超出交强险部分2045.7元，根据交警部门的责任认定，由被告程日玮承担50%的赔偿责任即1022.9元。被告程日玮已垫付的医疗费4000元可予抵扣，其与人保深圳公司之间的责任承担份额由其自行理楚。原告各项诉讼请求中超出部分及被告的其他抗辩没有事实根据或法律依据的，本院不予支持。被告程日玮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告柯贵娣10995.4元；二、驳回原告柯贵娣的其它诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取为108元，由原告柯贵娣负担37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担71元。原告已预交受理费108元抵除其应负担部分后余71元不予退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在履行还款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  朱淑卿二〇一七年五月十六日书记员  郑宇津（附法律条文）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。