山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第816号
原告邹平县汽车出租公司，住所地邹平县黛溪三路南首。
法定代表人杨洪刚，该公司经理。
委托代理人胥建学，居民，（特别授权代理）。
原告胥建学，居民。
被告孙金坛，居民。
被告杨金堂，居民。
被告河北省沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北省沧县捷地乡营庄子村。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟志，该公司经理。
委托代理人刘浩龙，山东高信律师事务所律师（特别授权代理）。
原告邹平县汽车出租公司、胥建学与被告孙金坛、河北省沧县明大汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，原告邹平县汽车出租公司、胥建学申请追加杨金堂为本案被告参加诉讼，经本院审查后，予以准许。本院依法组成合议庭，分别于2015年5月28日、7月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告胥建学、原告邹平县汽车出租公司委托代理人胥建学、被告孙金坛、被告保险公司委托代理人刘浩龙到庭参加了诉讼。被告运输公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告胥建学、原告邹平县汽车出租公司委托代理人胥建学到庭参加了诉讼，被告孙金坛、被告保险公司、被告运输公司、被告杨金堂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平县汽车出租公司、胥建学诉称，2015年1月2日，被告孙金坛驾驶被告运输公司名下的冀J×××××（冀J×××××号挂）号重型半挂牵引车与原告胥建学驾驶的载有宋云龙的鲁M×××××号轿车发生碰撞后，两车又与路边停放的尹兆生所有的鲁M×××××号轿车及路灯杆、绿化树发生事故，致宋云龙、原告胥建学受伤，造成路灯杆、绿化树损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告孙金坛负事故的主要责任，原告胥建学负事故的次要责任，宋云龙、尹兆生无责任。本次通事故造成鲁M×××××号轿车损失、停运损失等共计37510元。被告事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、停运损失等共计26857元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险一份及主车保额为1000000元、挂车保额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。对原告的损失应在交强险限额内予以承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告孙金坛辩称，我系被告杨金堂雇佣的司机，被告杨金堂系事故车辆实际车主。该车挂靠在被告运输公司。对原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告运输公司未到庭应诉，提交书面答辩状称，1.对事故的发生无异议；2.事故车辆挂靠在运输公司，实际车主为杨金堂；3.事故车辆在被告保险公司投保，对原告的损失应由保险公司予以赔偿；4.对于保险公司不予赔偿的间接损失，我公司不予赔偿。
被告杨金堂未到庭应诉未答辩。
庭审中，原告邹平县汽车出租公司、胥建学向本院提交了以下证据材料：证据1.事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分情况；证据2.车损价值报告1份、价格认证结论书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、鉴定费单据1张、维修费单据1份、租赁合同1份，证明鲁M×××××号轿车登记车主为原告邹平县汽车出租公司，实际营运人为原告胥建学，该车经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为22380元；该车经邹平县价格认证中心鉴定，停运损失为11000元；原告为此支付鉴定费1200元。原告实际支付维修费22380元；证据3.单据3份，证明原告支付事故车辆技术鉴定费2000元、为自己的车辆支付施救费600元、管理费80元、现场勘察费250元；证据4.保单复印件3份、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险一份及主车保额为1000000元、挂车保额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
庭审中，被告孙金坛向本院提交运输协议复印件1份，证明被告孙金坛系被告杨金堂雇佣的司机，被告杨金堂系事故车辆实际车主。该车辆挂靠在被告运输公司。
被告保险公司、杨金堂未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、4无异议；对证据2中的车损无异议，但认为停运损失、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担；证据3有异议，认为上述费用均属于间接损失，保险公司不予承担。
经质证，被告孙金坛对原告提交的证据均无异议。
原告及被告保险公司对被告孙金坛提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据及被告孙金坛提交的证据，因客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2015年1月2日16时15分，被告孙金坛驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号重型货车沿焦临路由北向南行驶至焦临路白云八路路口时，与由东向西行驶的原告胥建学驾驶的载有宋云龙的鲁M×××××号轿车发生事故，事故发生后，两车又与停着的尹兆生所有的鲁M×××××号轿车及路灯杆、道旁树发生事故，致三车损坏，宋云龙、原告胥建学受伤，路灯杆、道旁树损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告孙金坛负事故的主要责任，原告胥建学负事故的次要责任，宋云龙、尹兆生无责任。原告胥建学驾驶的鲁M×××××号轿车登记车主为原告邹平县汽车出租公司，实际营运人为原告胥建学。该车经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为22380元，原告实际支付维修费22380元；该车经邹平县价格认证中心鉴定，停运损失为11000元，原告为此支付鉴定费1200元。原告为本次交通事故支付事故车辆技术鉴定费2000元、为自己的车辆支付施救费600元、管理费80元、现场勘察费250元。因赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、停运损失等共计26857元，诉讼费由被告承担。
另查明，被告孙金坛系被告杨金堂雇佣的司机，被告杨金堂系事故车辆实际车主。该车挂靠在被告运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险一份及主车保额为1000000元、挂车保额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
再查明，在本次交通事故中，原告胥建学就其人身损失自愿放弃诉讼权利。宋云龙就其人身损失起诉至本院，本院已另案处理。尹兆生的车损、路灯杆、道旁树的所有人就其财产损失未起诉。
本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。根据原告举证、被告质证及本案审核，原告的合理损失有：1.车损22380元、停运损失11000元。因被告保险公司对原告提交的邹平县物价局车辆定损所出具的鉴定报告无异议，故本院对原告的车损22380元予以确认。因被告孙金坛对原告提交的邹平县价格认证中心出具的鉴定报告无异议，故本院对原告的停运损失11000元予以确认；2.鉴定费3200元、现场勘查费250元、原告为自己的车辆支付施救费600元。以上费用系原告因本次交通事故所支出的实际费用，本院予以支持。原告主张支付管理费80元，因于法无据，本院不予支持。综上，原告以上损失共计37430元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”的规定，因本次交通事故中，被告孙金坛系被告杨金堂雇佣的司机，事故发生时，从事雇佣活动，故对原告的损失应由其雇主被告杨金堂承担。因被告孙金坛在事故中负主要责任，具有重大过失，故应由被告孙金坛与其雇主被告杨金堂承担连带赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，因被告事故车辆挂靠在被告运输公司，故对原告的损失应由被告运输公司承担连带赔偿责任。
因本次交通事故中，尹兆生的车辆、路灯杆、道旁树受损，故应在交强险限额内为其财产损失预留保险份额。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车损500元（2000元÷4）。因尹兆生在事故中无责，原告未起诉尹兆生所投保的保险公司，故应予以扣除其交强险限额内的无责任财产损失赔偿限额100元，即原告剩余部分损失除停运损失11000元、鉴定费3200元、现场勘查费250元外共计22380元（37430元－11000元－3200元－250元－100元－500元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告孙金坛在事故中所负主要责任即70%予以承担，计款15666元。停运损失11000元、鉴定费3200元、现场勘查费250元，共计14450元，因不属于保险公司赔偿范围，应由被告杨金堂按被告孙金坛在事故中所负主要责任即70%予以承担，计款10115元；被告孙金坛、运输公司对以上款项负连带赔偿责任。被告运输公司、孙金坛、保险公司、杨金堂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，不影响本案的正常审理。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通故责任强制保险限额内赔偿原告邹平县汽车出租公司车损500元（由本院过付）；
二、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告邹平县汽车出租公司车损、施救费，共计15666元（由本院过付）；
三、被告杨金堂于本判决生效之日起五日内赔偿原告胥建学停运损失、鉴定费、现场勘查费，共计10115元；被告孙金坛、河北省沧县明大汽车运输有限公司对以上款项负连带赔偿责任（由本院过付）；
四、驳回原告邹平县汽车出租公司、胥建学在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由原告邹平县汽车出租公司、胥建学负担10元，被告杨金堂、孙金坛、河北省沧县明大汽车运输有限公司负担177元，由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司负担284元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周建英
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 李凤禹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曲淑青