江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第1183号
原告陈志权，男，1958年7月10日生，汉族，扬中市人。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告余克成，男，1993年2月23日生，汉族，吉林省人。
被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人陈碎亮，该公司经理。
委托代理人郭瑞龙，系该公司员工。
原告陈志权与被告余克成、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称联合财保温州支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈志权的委托代理人钱吉飞，被告余克成、被告联合财保温州支公司的委托代理人郭瑞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志权诉称，2013年7月26日，被告余克成驾驶超过核定载重量的皖XXXXX**变型拖拉机沿238省道由西向东行驶至丰裕街路口时与原告驾驶的扬中03457电动自行车相撞，导致原告受伤及车辆受损。2013年8月12日，扬中市交警大队作出事故认定，被告余克成负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告在扬中市人民医院住院治疗18天，后经鉴定原告损伤程度为九级伤残，营养期为60天、护理期为60天、误工期为180天。因被告驾驶的车辆皖XXXXX**变型拖拉机在被告联合财保温州支公司处投保了交强险，故诉至法院，请求判令赔付我方医疗费292元、住院伙食补助费324元、营养费600元、误工费18012元、护理费4800元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、司法鉴定费4882.7元，扣除超出交强险原告应自行承担部分，两被告共计应赔偿我方159269.9元。
被告余克成辩称，对交通事故发生的事实无异议，因我方未见到事故发生时的路口监控录像，且事故发生系原告撞到我驾驶的拖拉机所致，因此对我方负事故主要责任的责任认定有异议。另外我方对原告的伤残等级不予认可，因为原告不属于某一器官丧失功能或基本丧失功能不能再从事任何劳动或只能从事与其身体相适应的简单劳动等达到残疾程度的情形。事故发生后，原告医疗费13966.37元中原告仅自己支付了1200元，剩余部分都是我方垫付的，另外住院期间的材料费36元，电话费16.2元，原告电动自行车的停车、拖车费100元、车辆修理费发票700元及车损评估费50元也均为我方垫付，请求在本案中一并处理。
被告联合财保温州支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定及皖XXXXX**变型拖拉机在我公司投保交强险等事实均无异议。原告主张的医疗费292元、住院伙食补助费324元、营养费600元、护理费4800元及被告余克成垫付的医疗费及车辆修理费700元均无异议，但对被告垫付的医疗费，需扣除10%非医保用药，对误工费原告需要补充提交劳动合同等材料进一步进行证明，且对残疾赔偿金我方认为应当按照农村标准计算，对精神损害抚慰金同意支付5000元，交通费我方认可400元。对余克成提出的评估费50元及停车、拖车费100元我方均不认可。另外对原告主张的司法鉴定费数额我方无异议，但我方非直接侵权人，因此本案的司法鉴定费我方不承担。
经审理查明，2013年7月26日，被告余克成驾驶超过核定载重量的皖XXXXX**变型拖拉机沿238省道由西向东行驶至丰裕街路口时与原告陈志权驾驶的扬中03457电动自行车相撞，导致原告受伤及车辆受损。2013年8月12日，扬中市公安局交通巡逻警察大队作出第185177173号事故认定，被告余克成负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告于2013年7月26日至2013年8月13日在扬中市人民医院住院治疗18天，经诊断为：“右颞叶脑挫裂伤伴硬膜下血肿、颅底骨折、右肺感染”。期间共计花去医疗费14310.57元。原告陈志权的伤情经鉴定为：“颅脑外伤所致精神障碍（人格改变）日常活动能力部分受限”，2014年2月19日，扬中市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：“陈志权构成道路交通事故九级伤残，建议误工期为180天、营养期为60天、护理期为60天”，为此花去鉴定费4882.7元。双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
另查明，被告陈志权驾驶的皖XXXXX**变型拖拉机在被告联合财保温州支公司投保了交强险，保险期间自2013年1月31日起至2014年1月30日止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告余克成共计垫付医疗费及车辆修理费等共计13668.57元。又查明，原告陈志权驾驶的扬中03457电动自行车维修花费700元及评估费50元，事故发生后花去停车、拖车费100元。
再查明，原告陈志权事故发生前系扬中市汇通线路设备有限公司员工，月工资平均收入为3002元，事故发生后，公司停发了其工资。
以上事实有原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、扬中市人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、诊疗证明书、住院费用结算清单、镇江市第四人民医院司法鉴定所精神疾病司法鉴定报告书、扬中市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、扬中市汇通线路设备有限公司企业法人营业执照、误工证明、工资发放表、车辆维修发票、扬中市价格服务中心价格评估书、停车及拖车费发票、被告的驾驶证、行驶证、保险单等证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告陈志权因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告余克成对交警队的事故责任认定不服，但未向法庭提供任何证据予以证明，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。被告对原告的医疗费14310.57元、住院伙食补助费324元、营养费600元、护理费4800元及车辆修理费700元均无异议，本院予以认定。联合财保温州支公司提出应扣除医疗费中10%的非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告保险公司的该项辩称意见不予采信。对原告的误工收入情况，原告方提交了企业法人营业执照、工资发放表、误工减少证明等证据，被告联合财保温州支公司虽提出异议，但并未提供相反证据予以证明，故对原告的该项主张本院予以支持。原告的损伤程度经鉴定为九级伤残，被告余克成虽提出异议但并未提供相反证据予以证明，且其明确放弃要求鉴定人出庭作证，故对其辩称意见本院不予采信。原告长期在城镇工作生活，其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金标准按照上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算并无不当。原告主张精神损害抚慰金，本院综合侵权程度、责任大小等因素酌定为10000元。对交通费被告方认可400元，结合原告受伤住院时间及地点，400元并无不当，对被告保险公司的该项辩称意见本院予以采信。对原告的停车、拖车费及评估费共计150元，尽管被告保险公司不予认可，但确系因本次交通事故发生的损失，故对被告保险公司的辩称意见不予采信。
综上，原告陈志权在本次交通事故中的损失，本院确认其合理的部分为：医疗费14310.57元、住院伙食补助费324元（18天×18元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、误工费18012元（180天×3002元／月÷30天）、护理费4800元（60天×80元／天）、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、维修费700元、评估费50元、停车及拖车费100元、司法鉴定费4882.7元，以上共计184331.27元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，因原告驾驶的为非机动车，被告驾驶的为机动车，故可适当减轻被告的赔偿责任。原告的医疗费14310.57元、住院伙食补助费324元、营养费600元，合计15234.57元，由被告联合财保温州支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告陈志权10000元，余款5234.57元，由原告自行承担1046.90元（5234.57元×20%），被告余克成承担4187.67（5234.57元×80%）。原告的误工费18012元、护理费4800元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元，合计163364元，由被告联合财保温州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告110000元，剩余53364元由原告承担10672.8元（53364元×20%），由被告余克成承担42691.2（53364元×80%）。原告的车辆损失700元、评估费50元、停车及拖车费100元合计850元，由被告联合财保温州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告850元。
综上，被告联合财保温州支公司共应赔偿给原告陈志权120850元，被告余克成共应赔偿原告46878.87元，因被告余克成预先垫付了13668.57元，故在实际履行中，余克成尚需支付原告33210.3元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司赔付原告陈志权人民币120850元。
二、被告余克成赔付原告陈志权人民币33210.3元。
三、驳回原告陈志权的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，鉴定费4882.7元，合计6104.7元，由原告负担104.7元，被告余克成负担3000元，被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司负担3000元（此款原告已垫付，由被告在给付上述赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审 判 长 常 红
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 祝志平
二〇一四年四月三日
书 记 员 钱 薪