杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第409号
原告：杭州方野建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：方敏。
委托代理人：袁法正。
委托代理人：陈俊杰，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：林生焕。
委托代理人：李味琦。
原告杭州方野建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）为与被告林生焕（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁法正、陈俊杰，被告及其委托代理人李味琦到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁法正、陈俊杰，被告林生焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，原、被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，约定由原告为被告位于杭州市西湖区转塘街道郎郡君澜阁1幢2号1002室房屋进行装修，房屋建筑面积240平方米；原告按照包工、部分包料的方式进行施工；合同预算价款200000元，合同签订后7天内支付40%，木工进场前支付40%，油漆进场前支付剩余20%。若一方违约，需支付对方合同预算价款10%的违约金。合同签订后，原告按约完成了装修，但被告仅支付60%的合同款。在合同履行过程中，因被告迟延支付进度款及迟延提供自行采购的材料等原因，造成了工期的延误。2014年7月底，原告要求被告进行竣工验收，但被告置之不理，并强行要求原告撤场。目前被告已实际使用了案涉房屋。经计算，被告尚需支付原告20%合同预算款项计40000元及按照被告要求变更设计增加的工程款58527元，合计98527元。诉请判令：一、被告支付原告装修工程款98527元、违约金20000元，合计118527元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称的内容不属实。首先，原告没有完成全部的装修，有部分收尾工作是被告自己叫人做的，花费约30000元。其次，增加的工程量，被告仅同意了部分，大部分未经被告同意，被告不应承担。再次，被告未支付40000元工程款是因为原告违约在先，原告未按被告要求施工、工期延误、装修材料以次充好、施工质量差，特别是原告施工人员偷换被告购买的高档电线，性质恶劣。为此，原告还承诺免收被告水电施工费14000元，该费用应在工程款中扣除。此外，被告之后改用硅藻泥刷漆，没有使用原告采购的油漆，该部分油漆费用应扣除。被告购置的瓷砖没用完，退掉的部分款项原告应返还被告。
针对被告的答辩意见，原告称：是被告将原告赶走，导致原告无法完成收尾工作。收尾工作的工程量没有被告所说的那么多，也就8000元左右。原告没有承诺减免14000元的水电施工费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、杭州市住宅装饰装修施工合同。证明原、被告订立了装修施工合同，对各自的权利义务作了约定。
2、项目变更联系单、结算清单、报销单和收款收据。证明除合同约定的价款外，增加的工程款为58527元。
上述证据经质证，被告认为，对证据1没有异议。对证据2有异议，被告对其没有签字部分的工程量不予认可。
被告为证明其主张，举证如下：
1、杭州市住宅装饰装修施工合同。证明合同总价为200000元，不能随意增加工程款。
2、2014年7月30日的《法务联系函》。证明原告存在施工工期延误、施工质量差、施工人员偷换、盗窃装修材料的事实。
3、2014年6月15日、7月12日的照片。证明原告施工工期延误的事实。
4、2014年7月28日的通话记录。证明原告施工质量差的事实。
5、2014年7月28日的照片。证明原告施工工期延误，损坏被告购买的浴缸、洗漱盆的事实。
6、2014年7月31日的照片。证明原告施工工期延误，施工质量差，卫生间门与墙壁之间缝隙很大。
7、2014年8月2日的照片。证明原告施工工期延误的事实。
8、2014年8月1日原告的《回函》。证明原告承认自己违约的事实。
9、《工程（设计、施工）项目变更联系单》。证明原告违反合同约定，随意增加工程量，违背了诚信原则，但被告出于实际情况考虑，对其中个别项目用款予以签字认可，对其余款项，因其不合理，未予认可。
10、《房屋租赁合同补充协议》。证明因原告施工工期延误，被告只得在外租房居住，房屋租金每月3200元/月，续租6个月，租金总计19200元。
上述证据经质证，原告认为，对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，按合同约定，在施工过程中可以变更设计。对证据2的真实性没有异议，但工期延误的责任在被告。对证据3有异议。对证据4的真实性没有异议。对证据5有异议，原告材料买晚了才导致施工延误。对证据6有异议，门是被告在厂家定做的，与原告无关。对证据7有异议，原告已按被告要求预留了门的高度，门是厂家制作和安装的，与原告无关。对证据8的真实性没有异议，但工期延误的主要责任在被告。对证据9的真实性没有异议，对证明对象有异议，按照合同约定，设计变更时相应价款可以增加，该变更联系单上有被告老婆的舅舅“何礼学”的签字。对证据10有异议，真实性无法确定，且被告也未提供租金支付凭证。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：
一、原告提供证据。证据1，被告没有异议，予以认定。证据2中的工程（设计、施工）项目联系单，有被告签字的项目，予以认定，其余项目不予认定；朗郡君兰阁1幢2单元1002部分结算清单系原告自己制作，不具证明力，不予认定；收款收据系原告购买材料时商家出具的凭证，报销单系原告内部的报销凭证，与本案的关联性无法确定，不予认定。
二、被告提供的证据。证据1，与原告提供的证据1一致，予以认定。证据2、4、8、9，原告对其真实性没有异议，本院对该些证据的真实性予以认定。证据3、5-7，该些照片的拍摄日期虽系被告自己手写，但结合双方的陈述及被告提供的其他证据，本院认定该些照片能够证明施工工期存在延误这一事实。证据10系原件，且具合理性，本院对其真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2014年2月24日，原、被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，约定，由原告为被告位于杭州市西湖区朗郡君澜阁1幢2单元1002室房屋进行装修，房屋为5室2厅框架结构，建筑面积240平方米。原告包工、包部分材料，被告提供其余部分材料。工期从2014年2月26日开工至2014年5月26日交付。工程合同价款200000元（包含内容详见预算协议和清单），经双方认可变更施工内容时，变更部分的工程款按实结算。合同签订后7天内工程施工开工前，被告支付合同价款的40%计80000元；木工进场前，被告支付合同价款的40%计80000元；油漆进场前，被告支付剩余20%计40000元。支付剩余20%的工程款时，双方应对已变更项目的工程及工程量进行核算和计算，并按合同约定比例支付和收取。在施工工程中，被告提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与原告联系，双方在签订《工程项目变更单》后，原告才能进行该项目施工，需逾期的，须双方签字认可。因被告原因变更导致的经济支出和原告损失，由被告承担，工期相应顺延。本工程以施工图纸、做法说明、设计变更和浙江省地方标准《家庭装饰装修工程质量规范》为质量评定验收标准，工程质量和环保要求还需符合国家有关标准。由于被告原因造成的质量问题，其返工费用由被告承担，工期顺延。由于原告原因造成的质量事故，其返工费用由原告承担，工期不变。工程内容全部施工完毕后，原告以书面方式通知被告进行竣工验收，被告自接到验收通知后7日内参加验收，若被告无正当理由逾期不参加验收，视为验收合格。双方未办理竣工合格验收手续的，被告不得入住，如被告擅自入住或更换钥匙视同验收合格。如双方有质量异议，由法定质检机构进行检验，费用由责任方承担。本合同签订生效后，双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更和解除，否则违约方将付给对方工程预算总价10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。双方未就施工内容，各自应提供的材料、设备清单等附件内容作详细约定。
合同签订后，被告按约支付了前两期的工程款合计160000元。因对原告施工质量不满，被告拒绝支付最后一期40000元工程款。之后，原告在工程未完工的情况下提前撤离。被告称，原告未做完的工程其已自行找人做完，花费约30000元。原告称，未完成的工程量价款约为8000元。目前，被告一家已居住在案涉房屋中。
又查明，合同价款之外增加的工程款为14879.29元，其中室内6879.29元、阳台80**元。
再查明，原告装修存在问题主要有：客厅墙顶不平整、部分衣柜抽屉不密封、抽屉内钉眼显露、部分墙面有裂缝等。原告称，该些问题属于小瑕疵，修复约需8100元。
本院认为，原、被告签订的案涉装修装饰合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定做人应当按照约定的期限支付报酬。工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”鉴于被告已自行找人完成剩余工程的装修施工且已实际入住装修的房屋，原告已无继续施工的必要。故原告可以就其完成的工程量向被告主张工程款。因被告未举证证明剩余工程的工程款，故剩余工程的工程款以原告自认的8000元计，该款项应在双方约定的工程款中予以扣除。对于增加部分的工程款，合同已明确约定，只有在双方认可的前提下，才能变更施工内容，并计算工程款。现原告未举证证明其主张的增加部分工程款已经被告认可，故增加的工程款本院根据被告本人签字认可的室内项目及庭审中被告自认的阳台费用，确定为14879.29元。鉴于被告不同意由原告对装修瑕疵进行修复，因此原告认可的修复费用8100元，应在工程款中予以扣除。被告提出需扣除油漆费用、退瓷砖费用的主张，缺乏证据证明，本院不予采纳。因此，被告尚需支付原告工程款为40000元+14879.29元-8000元-8100元=38779.29元。关于原告逾期支付合同约定的工程款是否需要承担违约责任的问题，本院认为，合同中并没有约定原告工期延误、装修质量有问题、随意增加施工项目、施工人员违背职业操守等事项可以作为被告拒绝支付工程款的事由，且被告也未举证证明其提出的上述理由已达到法律规定的可以拒绝支付工程款的程度。故被告拒付工程款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告提出的原告承诺减免其14000元水电施工费的主张，缺乏相应证据支持，本院不予采纳。被告在答辩意见中所述的原告对其造成的损失（重做门损失、租金损失等），因被告未在本院指定期限内提出反诉请求，且该些损失被告已在另案中加以主张，故本院在本案中对该部分内容不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、林生焕于本判决生效之日起十日内支付杭州方野建筑装饰工程有限公司工程款38779.29元、违约金20000元，合计58779.29元。
二、驳回杭州方野建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由杭州方野建筑装饰工程有限公司负担1346元，林生焕负担1324元；其中林生焕负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈佳佳