云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广八民初字第74号
原告毛代文，男，1981年8月13日生，汉族，城镇居民，云南省砚山县人。
委托代理人吴昌文，莲光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杜生（系豫RA28**号车实际所有人），男，1986年10月16日生，汉族，农村居民，河南省南阳市人。
委托代理人黄秀亭，河南通天路律师事务所律师，特别授权。
被告张岩（系豫RA28**号车驾驶员），男，1986年12月26日生，汉族，农村居民，河南省方城县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财保支公司
负责人王涛，系该公司总经理。
委托代理人罗亍亍，系该公司法律顾问，特别授权。
原告毛代文与被告杜生、张岩、郑州人寿财保支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员朱西超适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告毛代文及其委托代理人吴昌文、被告杜生委托代理人黄秀亭、被告张岩、被告郑州人寿财保支公司委托代理人罗亍亍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛代文诉称：2013年8月9日，被告张岩驾驶豫RA28**号车由富宁驶往砚山方向，12时5分许，车行至广昆高速G80线K982＋200m马街收费站匝道时，由于其制动不当致所驾驶车辆前部与原告所驾驶的云H139**号大型普通客车尾部相撞，造成两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故，经广南县高速公路交巡警大队对该起道路交通事故作出认定，认定被告张岩承担此事故的全部责任。可是豫RA28**号车所投保险公司郑州人寿财保支公司及车主被告杜生却不赔偿原告因该起道路交通事故所造成原告的经济损失，为此，为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院依法判决由三被告连带赔偿原告经济损失人民币171600.00元，其中车辆受损修理费66100.00元、施救费5180.00元、因事故停运损失费96500.00元、车辆受损价格认证费860.00元、车辆停运损失价格认证费2960.00元，并由被告方承担本案诉讼费。
被告杜生辩称：原告所诉交通事故发生属实。肇事车辆豫RA28**号车在郑州人寿保险支公司投保了强制险和商业三者险，所以原告的车辆损失费用依法由保险公司进行理赔。
被告张岩辩称：我与车主杜生属于雇佣关系，我不承担任何赔偿责任。
被告郑州人寿财保支公司辩称：一、原告毛代文不是云H139**号车注册登记所有人，其不具备诉讼主体资格；二、若交通肇事车辆豫RA28**号车在我保险公司投保了保险，且符合保险理赔的条件下，我公司愿意先在交强险内进行赔付，超除部分在第三者商业险按责任比例赔付；三、施救费、停运损失费、车辆受损价格认证费、停运损失价格认证费均属于间接损失费用，我公司不予赔付。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告毛代文是否具备诉讼主体资格；被告郑州人寿财保支公司是否应当赔偿云H139**号车因事故造成的车辆维修费用损失。
本案在审理过程中，为了证明各自的主张，原告毛代文及被告杜生向本院提交了证据，被告郑州人寿财保支公司、张岩未向本院提交证据。在本院的主持下，到庭当事人对证据进行了质证。
一、原告毛代文向本院提交的证据及被告郑州人寿财保支公司、杜生、张岩的质证意见：
1、原告及被告杜生、张岩的身份证明，用以证明原告及被告杜生、张岩的基本情况。
2、道路交通事故认定书，用以证明原告在交通事故中无责任。
3、财产损失价格认证结论书、车辆停运期间经济损失价格认证结论书、发票8张，用以证明原告因云H139**号车损坏所支出的费用。
4、云南文山交通运输集团公司出具的证明，用以证明云H139**号车事故理赔款属原告所有。
经质证，被告郑州人寿财保支公司对原告提交的1号证据认可，但原告毛代文不是云H139**号车辆的所有人，其不具备起诉主体资格；对2号证据认可；对3号证据中财产损失价格认证结论书、车辆停运期间经济损失价格认证结论书认可，但财产损失价格认证结论书中的保险公司定损单的定损额包含有施救费，应当扣除施救费用，对维修发票认可，但该发票缺失维修费用清单，不能证明各项维修费用的合理性，对维修费用过高部分保险公司不予赔偿；对4号证据不认可，公司未提供营运执照复印件，且该证明与车辆停运期间经济损失价格认证结论书中的客车运输承包经营合同书相互矛盾，合同书约定的承包经营期限从2013年6月26日起至2015年6月25日止，因此原告毛代文并非云H139**号车的所有人，其不具备起诉主体资格。被告张岩对原告提交证据的质证意见与郑州人寿财保支公司的质证意见一致。被告杜生对原告提交的1-2、4号证据的质证意见与郑州人寿财保支公司的质证意见一致；对3号证据中的文价事鉴（2013）（559）号道路交通事故客运车辆停运期间经济损失的价格认证结论书不认可，首先云H139**号车停运时间141天不是合理修复时间，原告不修复车辆扩大和延长了停运时间，其次该认证结论书中固定费用组成的折旧费重复计算、管理费、驾驶员工资未实际支出，可变费用中营业税不存在交纳问题，窗口服务费按承包合同不应计入，再次价格认证结论书中的固定费用组成部分不符合承包合同要求，最后该价格认证结论书系原告单方委托，程序不合法；对原告评估价格认证费用和诉讼票据无异议，施救费是被告杜生所支付的，不是原告的损失。
二、被告杜生向本院提交的证据及原告毛代文、被告郑州人寿财保支公司、张岩的质证意见：
1、豫RA28**号车行车证复印件，用以证明豫RA28**号车辆属合法车辆。
2、服务协议，用以证明豫RA28**号车辆属杜生购买，登记于南阳市联达汽车运输有限公司。
3、交强险保险单，用以证明豫RA28**号车事发时由南阳联达汽运公司向郑州人寿财保支公司投有交强险。
4、商业三者险保险单，用以证明豫RA28**号车事发时由南阳联达汽运公司向郑州人寿财保支公司投有商业险，商业险保额为30万，且购买由不计免赔附加险，及事故发生在保险期限内。
5、张岩的驾驶证复印件，用以证明被告张岩系合法驾驶人员。
6、施救费发票复印件，用以证明云H139**号车施救费是被告杜生所支付，不是原告的损失。
经质证，原告毛代文、被告郑州人寿财保支公司、被告张岩对被告杜生提交的1-6号证据全部予以认可。
通过原、被告举证、质证，本院认为：原告毛代文提交的1号证据来源合法，客观真实，能够证明原告毛代文及被告张岩、杜生的基本信息，本院依法予以采信；2号证据来源合法，客观真实，系广南高速公路交巡警大队作出的生效文书，能够证明在此次事故中原告毛代文无责任和被告张岩承担事故的全部责任，本院依法予以采信；3号证据来源合法，客观真实，能够相互印证原告因此次事故支出修理费人民币64080.00元及价格认证费人民币3820.00元，云H139**号车因事故停运141天，造成停运损失人民币96500.00元，本院依法予以采信；4号证据来源合法，客观真实，该证明盖有云南文山交通运输集团公司的公章，能够合法有效的证明云H139**号车的注册登记所有人云南文山交通运输集团公司已将该车在此次事故中所遭受的损失赔偿请求权转移给云H139**号车的承包人原告毛代文，本院依法予以采信。被告杜生提交的1-6号证据来源合法，客观真实，能证明事故发生时豫RA28**号车注册登记所有人为南阳市联达汽车运输有限公司，实际所有人为被告杜生，驾驶员为被告张岩；事故发生时豫RA28**号车在郑州人寿财保支公司投有第三者责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任强制保险财产损失赔偿限额为人民币2000.00元，第三者责任保险赔偿限额为300000.00元，且不计免赔率；事故发生后云H139**号车的施救费人民币5000.00元是被告杜生所支付；原告毛代文、被告郑州人寿财保支公司、被告张岩对被告杜生提交的1-6号证据亦全部予以认可，对于双方没有异议的证据，本院依法予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2013年8月9日，被告张岩驾驶豫RA28**号重型仓栅式货车由富宁县往砚山县方向行驶，12时5分当车行至广昆高速G80线K982＋200m马街收费站匝道处时，由于被告张岩制动不当致使豫RA28**号车前部与原告毛代文驾驶的云H139**号大型普通客车尾部相撞，造成豫RA28**号车、云H139**号车及道路设施不同程度受损的道路交通事故，该起道路交通事故经文山州公安局交通警察支队广南高速公路交巡警大队认定被告张岩负事故的全部责任，原告毛代文无责任。事故发生时豫RA28**号车注册登记所有人为南阳市联达汽车运输有限公司，实际所有人为被告杜生，驾驶员为被告张岩，被告张岩系被告杜生的雇员；云H139**号车注册登记所有人为云南文山交通运输集团公司，该车由原告毛代文向云南文山交通运输集团公司承包经营，云南文山交通运输集团公司出具证明云H139**号车的事故赔偿款归原告毛代文所有。事故发生时豫RA28**号车在郑州人寿财保支公司投有交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为人民币2000.00元，第三者责任保险赔偿限额为300000.00元，且不计免赔率；事故发生后云H139**号车被拖入云南文山交通运输集体公司劲驰汽车修理厂拆检定损，被告杜生为此支付施救费人民币5000.00元，云H139**号车于2013年12月28日修理完毕出厂，原告为此支付修理费人民币64080.00元和车辆损失价格认证费人民币860.00元。事故造成云H139**号车停运141天，停运期间的经济损失经文山州发改委价格认证中心作出文价事鉴（2013）（559）号价格认证结论书认证为人民币96500.00元，原告为此支付停运损失价格认证费人民币2960.00元。经本院调解，原告与被告杜生达成调解协议：被告杜生自愿赔偿原告毛代文因此次事故产生的车辆停运损失费、车辆受损价格认证费、停运损失价格认证费以及案件受理费共计人民币60000.00元，并定于2014年6月1日前一次性付清；被告杜生明确其与豫RA28**号车注册登记所有人南阳市联达汽车运输有限公司之间对该起交通事故的损失承担问题由其自行与南阳市联达汽车运输有限公司进行协商。因原告与被告杜生对车辆停运损失费、车辆受损价格认证费、停运损失价格认证费以及案件受理费等赔偿事项达成调解协议，且施救费原为被告杜生支付，故原告只请求郑州人寿财保支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内对云H139**号车支出的修理费。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张岩驾驶豫RA28**号车违反交通安全法规酿成交通事故，造成云H139**号车辆受损，应当由其承担侵权责任并赔偿相关的经济损失，被告杜生作为豫RA28**号车的实际所有人，其应当与被告张岩承担连带责任。对于原告毛代文是否具备诉讼主体资格的问题，云H139**号车注册登记所有人为云南文山交通运输集团公司，该公司将云H139**号车发包给原告毛代文承包经营，在原告毛代文合法经营期间发生交通事故，云南文山交通运输集团公司同意云H139**号车的事故赔偿款归原告毛代文所有，原告依法取得了云H139**号车因此次交通事故的侵权损害赔偿请求权，也就依法取得了作为本案原告的诉讼主体资格。对于被告郑州人寿财保支公司是否应当赔偿云H139**号车辆因事故导致的车辆维修费用损失的问题，被告张岩驾驶豫RA28**号车违反交通安全法规酿成交通事故，造成云H139**号车辆受损，而事故发生时豫RA28**号车在郑州人寿财保支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应当由被告郑州人寿财保支公司先在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告毛代文修理费人民币2000.00元，对于超出第三者责任强制保险赔偿限额的人民币62080.00元，由被告郑州人寿财保支公司在第三者责任保险范围内全部进行赔偿。被告郑州人寿财保支公司辩称原告不是云H139**号车的注册登记所有人，其不具备作为本案原告的诉讼主体资格，因本案原告毛代文已经提供充分证据证明其享有作为本案原告的诉讼主体资格，故对于郑州人寿财保支公司的抗辩理由，本院依法不予采纳。对于原告毛代文主张的修理费本院只支持有正规修理费发票的人民币64080.00元，对于超出部分的修理费，因其没有提供相应金额的正规修理费发票加以印证，由其承担举证不能的责任，故对原告主张的修理费人民币66100.00元，本院依法不予全部支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告毛代文修理费人民币2000.00元，在第三者责任保险限额内赔偿原告毛代文修理费人民币62080.00元，以上共计人民币64080.00元（限本判决生效后三十日内一次性给付）。
二、驳回原告毛代文的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2444.00元，减半收取1222.00元，已调解由原告毛代文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱西超
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 俊