广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1013号
原告潘存黎，男，1996年1月25日生。
委托代理人刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
被告刘桂生，男，1996年5月13日。
被告刘登义，男，1970年6月26日生。
被告秦加勤，女，1970年3月18日生。
上述三被告委托代理人张家财，广西嘉合律师事务所律师。
被告郭为，男，1971年12月25日生。
被告周志春，男，1972年5月11日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司江永支公司（以下简称“保险公司”），住所地：江永县潇浦镇永明北路45号。
负责人左润喜，该公司经理。
委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
原告潘存黎诉上述六被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员陆福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘存黎及其委托代理人刘庆才、被告刘桂生、刘登义及其委托代理人张家财、被告秦加勤的委托代理人张家财、被告郭为、被告保险公司的委托代理人邓君到庭参加诉讼。被告周志春经本院合法传唤无故不到庭。本案现已审理终结。
原告潘存黎诉称，2014年1月5日，被告刘桂生无证驾驶其无号牌二轮摩托车（搭乘原告潘存黎），在国道321线564公里＋300米处，从公路西侧路外起步往对面的白沙水果市场路口方向行驶的二车之间横过公路时，与阳朔往桂林方向由被告郭为驾驶的车主为周志春的桂CYQx**小型轿车相撞，碰撞后原告即被摔倒在地严重受伤。之后无号牌二轮摩托车又碰撞在路边停着的桂CS5x**小客车尾部。该事故造成原告潘存黎、被告刘桂生受伤及三车受损。原告的头部严重受伤经医院抢救才挽回生命。原告虽两次住院手术得以控制伤情，但仍造成原告残疾，至今头部仍时常疼痛、发晕，生活受到严重影响，今后很长一段时间将无法工作和劳动。阳朔县交警大队经现场勘查、拍照及调查等，最终认定被告刘桂生违反交通法规，负事故的全部责任，原告不承担责任。被告刘桂生除支付了20000元医疗费外，其余系原告筹钱支付。因无法再筹钱支付医疗费，原告在病情刚得以控制后就出院。原告出院后，被告郭为行车中没有及时采取制动措施，事故认定书只是书面证据之一，故被告郭为应承担事故的次要责任。被告刘登义、秦加勤作为被告刘桂生的监护人，无法尽到监护管理职责，其对事故的发生存在无法推卸的责任。被告保险公司承保了桂CYQx**号车辆的交强险，其依法应在保险责任限额内赔偿原告的损失。本次交通事故共造成原告的损失为：医疗费81692.05元、住院伙食补助费3400元（住院34天×100元／天）、营养费3400元（34天×100元／天）、护理费6800元（34天×2人×100元／天）、误工费10666.70元（2000元／月×5个月加10天即定残的前一天）、残疾赔偿金13582元（6791元／年×2年）、精神抚慰金20000元、交通、住宿费1000元、鉴定费700元，共计人民币141240.75元。扣除被告刘桂生支付的医疗费20000元，原告尚还损失121240.75元。请求法院判决被告赔偿原告损失118574.05元，其中由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告刘桂生、刘登义、秦加勤、郭为、周志春承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告刘桂生、刘登义、秦加勤、郭为、周志春负担。
被告刘桂生、刘登义、秦加勤辩称，第一、事故认定书没有在合理期间内及时送达给被告刘桂生，剥夺了当事人依法获得复核的权利，属于程序违法，该证据不具备合法性，不能作为证据使用。第二、被告郭为行车速度过快，在发现被告刘桂生驾车横过公路时没有采取紧急制动的措施而发生本次交通事故，其应承担事故的次要责任。第三、郭为驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在这两险种内进行赔偿，不足部分应由原告及被告刘桂生、郭为分担，因被告郭为夜间开车车速过快，未采取制动措施，有过错。原告知道被告刘桂生是未成年人，其车辆无牌号和无证驾驶，且原告没有戴安全头盔乘刘桂生驾驶的两轮摩托车。故原告具有一定过错，其行为与其头部受伤具有因果关系，原告应自担部分民事责任。第四、原告提供的劳动合同，我们对其真实性有异议，原告还应提供打卡记录等辅助证据予以证明其在阳朔开发汽车服务中心上班，否则不应支持原告的误工费。原告诉请的护理费应按照农村居民的标准计算。原告诉请的营养费、精神抚慰金都过高，请求法院依法裁判。交通费应按原告提供的正式票据予以计算。第五、被告刘桂生已年满16周岁，有自己的收入维持其生活，故不应将其父母列为被告。
被告郭为辩称，本次交通事故所造成的一切损失，不论于情于理于法，被告郭为都不可能承担任何民事法律责任，因为被告郭为无任何违章违法行为。被告郭为在181医院为原告预交了10000元医疗费，是出于抢救伤者的需要，而且之前我与保险公司联系过，保险公司叫我先垫付，保险公司答应以后从保险赔偿金中代扣给我。我驾驶的车辆和桂CS5x**号车辆的修理费9000多元，其中桂CS5x**号车经保险公司鉴定其修理费为2100元左右，保险公司也答应代扣给我。请求法院要求保险公司从赔偿金中优先付给我垫付的12100元。
被告周志春辩称，本次交通事故所造成的一切损失，不论于情于理于法，我都不可能承担任何忆事法律责任，因我无任何违章违法行为，请求法院判定我无任何责任。
被告保险公司辩称，被告郭为驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险无不计免赔率。本次交通事故经交警部门处理，认定郭为不承担事故的责任，因此交强险的赔偿限额为12100元，其中死亡伤残为11000元、医疗费用为1000元、财产损失为100元。由于被投保车辆驾驶人不承担事故责任，故商业三者险不承担赔偿责任。关于赔偿问题，医疗费应以实际票据扣除已支付的20000元予以确定；原告没有证据其从事何种劳动行业，其主张的误工费请求法院予以驳回；护理费按照农村居民的标准计算；交通费及住宿费，原告提供的4500元交通费票据，我公司只认可原告的交通费为450元；营养费按照34天，每天20元予以计算；精神抚慰金同意4000元；住院伙食费无异议；鉴定费及诉讼费我公司不应承担。本案的交通事故认定书合法有效，责任划分完全正确，该认定书是一个结论，并不以送达当事人为发生效力的条件。本案其他当事人认为郭为应承担一定的责任。但没有提供新证据，其提供的证据都是事故认定划分责任的基础。综上，请求法院驳回原告不合理不合法的诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格适格；2、朔公交认字（2014）第046号事故认定书，证明原告无事故责任，被告刘桂生负事故的全部责任，原告因本次交通事故受伤的事实；3、交强险保单，证明桂CYQx**号车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内；4、解放军第181医院门诊诊疗本，证明原告在该医院诊疗的事实；5、181医院《医学诊断证明书》、《出院证》，证明原告的伤情以及治疗的情况；6、181医院《证明》二份，证明原告住院期间需2人陪护的事实；7、医疗费用发票，证明原告支付医疗费用的事实；8、鉴定费发票，证明原告支付了伤残鉴定费700元；9、桂市华源（2014）法医鉴字第351号司法鉴定意见书，证明原告受伤严重，构成十级伤残的事实；10、被告刘桂生户籍证明，证明被告刘桂生的诉讼主体资格；11、被告保险公司信息查询单，证明江永支公司的诉讼主体资格；12、《阳朔开发汽车服务中心劳动合同书》，证明事故发生前原告已经从事劳动和工作，有劳动收入，每月收入2000元的事实；13、原告村委会证明，证明事故发生前原告已经不读书，已经工作获得劳动收入；14、被告刘登义、秦加勤户籍证明，证明该两被告的诉讼主体资格；15、部分交通费票据，证明原告保存部分交通费票据的数额450元。
被告郭为在本案庭审质证时，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14、15没有异议，对证据12的真实性有异议；对证据13有异议，认为村委会无法证明原告是否在外工作。
被告刘桂生、刘登义、秦加勤在本案庭审质证时，对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14、15没有异议；对证据2有异议，该证据不具备合法性，因该认定书未及时送达给刘桂生，不能证明刘桂生承担事故的全部责任；对证据12、13的真实性有异议，另村委会也无法证明原告是否读书及是否工作。
被告保险公司质证时对原告提供的证1-7、9、10、14没有异议；对证据8的真实性没有异议，但保险公司不承担该费用；对证据11有异议，应当以营业执照为准；对证据12的真实性有异议，没有该服务中心是否存在的证明，对该证据的证明内容不认可；对证据13不认可，该村委会是群众自治性组织，其出具原告在外务工，没有证明效力；对证据15，原告诉请1000元，证据不足，应按原告提供的450元交通费票据予以确定。
被告刘桂生、刘登义、秦加勤对其陈述的事实提供的证据有：1、桂林市公安局交警支队《道路交通事故认定复核不予受理通知书》（（2014）第014号），证明被告刘桂生因未能及时收到《道路交通事故认定书》而丧失复核权；2、阳朔县交警大队询问笔录、事故现场图、车辆技术检验报告2份，证明被告郭为对事故的发生应当承担负次要责任，因被告郭为夜间开车时速达40多公里，现场图中无刹车痕迹；3、道路交通事故认定书，证明交警部门未依法送达事故认定书，该事故认定书不具备证据的合法性。
原告对上述三被告提供的证据1没有异议；对证据2没有异议，但认为郭为驾车车速过快，事故现场没有刹车痕迹，郭为应承担事故的次要责任。
被告郭为对上述三被告提供的证据1没有异议，交警队依法作出的事故认定书合法有效；对证据2有异议，被告郭为没有超速，也采取了刹车措施，对证据3的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，该认定书是交警部门依法作出的，应当作为证据使用，该认定书送达的时间对事故的认定没有影响。
被告保险公司对上述三被告提供的证据1的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，该通知书已载明不予受理的理由并不是因送达问题，此份证据证明了交通事故认定书已生效；对证据2的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，事故认定书的责任认定的是依据询问笔录、事故现场图、车检报告作出的，其认定是合理合法的；对证据3的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，该事故认定书是合法有效的。
被告保险公司提供的证据有：1、朔公交认字（2014）第046号事故认定书；2、交强保单、保险条款。该2份证据证明本案中被告郭为驾驶的桂CYQx**号车辆在本次事故中不承担责任；依据交强险条款第8条的约定，我公司只承担无责任限额的交强险责任。
原告对被告保险公司提供的证据1的质证意见与被告刘桂生的上述意见相同，被告郭为应承担事故的次要责任；对证据2保险条款的真实性没有异议，但该条款是保监会单方制定的，是格式条款，不认可；对保险单没有异议。
被告刘桂生、刘登义、秦加勤对被告保险公司提供的上述证据的质证意见与原告的意见相同，另还补充一点：事故认定书违反程序，剥夺了刘桂生的复核权，属无效，不能作为认定事实的依据，故保险公司应在交强险122000元限额内承担赔偿责任。
被告郭为对被告保险公司提供的证据没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据，被告质证时无异议部分的证据，该证据具有证明力，本院予以确认。对证据2即交通事故认定书，被告刘桂生、刘登义、秦加勤有异议，称阳朔县交警大队未将朔公认字（2014）第046号交通事故认定书及时送达本人，其中请复核的权利被剥夺，属程序违法，不具备合法性等。但根据被告刘桂生及被告郭为在阳朔县交警大队作的询问笔录、道路交警事故现场图、交通事故车辆技术检验报告等证据材料，从发生本次交通事故的事实过程而言，被告刘桂生无证驾驶其本的无号牌两轮摩托车（系合格车辆，搭载原告潘存黎）欲横过公路时，看见右前方有一辆小车从阳朔往桂林方向行驶（该车由被告郭为驾驶，系合格车辆），当时被告刘桂生不是停车避让直行车先行，而是抱着侥幸心理加大油门横过公路，结果导致了本次交通事故的发生。阳朔县交警大队根据以上事实及现场，作出了上述事故认定书，认定被告刘桂生无证驾车从行驶中的两车之间横过公路，在发现郭为驾驶的轿车时，没有停车避让而是抱着侥幸心理加速横穿，是造成事故的直接原因，刘桂生承担此事故的全部责任；认定原告潘存黎、被告郭为不承担此事故责任。纵观本次交通事故发生的实际过程，阳朔县交警大队所作的交通事故认定与事实相符，其事故责任的划分并无不当。被告保险公司对原告提供的证据11即被告保险公司信息查询单有异议，对此应以被告保险公司提供的营业执照为准。被告对证据12即原告的劳动合同有异议，因原告只提供了该劳动合同，无其他有效的辅助让证据予以证明，故该合同并不能证明原告就在该汽车服务中心打工及月工资2000元的事实，对该证据本院不予确认。被告对原告提供的证据13即原告所在村委的证明有异议，该证明中证实“潘存黎男青年于1995年12月6日（农历）出生，读书步出学校，至今在阳朔务工。”对该证明中证明原告的出生年、月、日（与阳历相同）及原告已不读书，结合本案的其他证据及法事人的陈述，该证据的证明内容具有证明力，本院予以确认；对该证明中证明原告至今在阳朔务工的内容欠客观，不能证明原告一直在阳朔务工，对此本院不予确认。对证据15即部分交通费发票450元，被告认可该数额，原告提供该部分发票本院予以确认。
被告刘桂生、刘登义、秦加勤提供的上述证据原告无异议，被告郭为及被告保险公司对真实性无异议，但其证明的内容均有异议。对其上述证据的真实性本院予以确认，但对证明的内容，因其未能提供其他的辅助证据及反驳证据，故本院对其证明的内容不予确认。
被告保险公司提供的上述证据，经综合分析判断，该证据具有证明力，本院予以确认。
被告郭为、周志春没有提供证据，被告周志春放弃了质证的权。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年1月5日22时38分，被告刘桂生未取得机动车驾驶证驾驶其本人的无号牌两轮摩托车（搭载原告潘存黎），在国道321线564公里＋300米处从公路西侧路外起步往对面的白沙市场路口方向从行驶中的两车之间横过公路时，与阳朔往桂方向由被告郭为（持C1证）驾驶的车主为被告周志春的桂CYQx**号小型轿车（系合格车辆）相撞，碰撞后原告潘存黎被摔倒在地受伤，之后该摩托车又碰撞停在路边的桂CS5x**小客车尾部，造成原告潘存黎、被告刘桂生受伤及三车受损的道路交通事故。阳朔县公安局交警大队于2014年2月9日对本次事故作出了朔公交认字（2014）第046号道路交通事故认定书，认定刘桂生（被告）未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，从行驶中的两车之间向公路对面横穿，在发现郭为（被告）驾驶的轿车时，没有停车避让而是抱着侥幸心理加速横穿，是造成此事故的直接原因，其行为违反我国《道路交通安全法》第十一条、第十九条第一款、第四十四条、第四十五条的规定，是导致此事故的全部过错；认定郭为驾车正常直行、乘摩托车人潘存黎无导致此事故的过错行为。确定：刘桂生承担此事故的全部责任；郭为及潘存黎不承担此事故的责任。原告潘存黎受伤后，于当晚被送往阳朔县人民医院抢救治疗，支付医疗费1617.80元。2014年1月6日2时40分，原告被送至中国人民解放军第一八一医院（以下简称一八一医院）急诊入院住院治疗22天，于2014年1月28日出院，支付医疗费53413.41元。其出院诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤：（1）右侧颞顶枕硬膜下血肿；（2）双额叶、右侧颞顶枕叶脑挫裂伤；（3）创伤性蛛网膜下腔出血；（4）右侧颞枕骨骨折；（5）右枕部头皮血肿；（6）右额部硬膜外血肿。出院医嘱：一、出院带药（略）；二、建议继续住院治疗，注意休息，加强营养及适当肢体功能锻炼，避免剧烈运动，全休1月，1月后门诊复查头颅MRI或CT；三、如有头痛、呕吐、抽搐还适，我科门诊随诊。2014年2月28日，原告到一八一医院检查治疗，支付医疗费748.22元。2014年4月7日，原告到该医院检查治疗，支付医疗费500元。2014年5月7日，原告因脑外伤术后并颅骨畸形4月，再次到一八一医院住院治疗12天，于2014年5月19日出院，支付医疗费25412.62元。其出院诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤术后（恢复期）；2、右侧额颞顶枕部颅骨缺损。出院医嘱：出院带药；注意休息，加强营养，适当肢体功能锻炼，全休1月等等。原告因本次交通事故受伤后共支付医疗费81629.05元（其中被告刘桂生垫付20000元，被告郭为垫付10000元）。原告在二次住院治疗期间，由其父亲潘久灿、母亲李见春（均为农民）护理。2014年5月24日，广西诚瑞律师事务所委托桂林市华源司法鉴定所对原告潘存黎因交通事故受伤致残程度进行鉴定。2014年6月17日，该司法鉴定所作出了桂市华源（2014）法医鉴字第351号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：潘存黎因道路交通事故致颅脑损伤右额颞顶部去骨瓣手术并继后行颅骨缺损修补术后属X级（十级）伤残。原告为此支付伤残鉴定费700元。原告诉请的交通、住宿费用1000元，但只提供了450元的交通费发票。被告郭为称为桂CS5x**小客车垫付修理费2100元左右，未能提供证据证实。
另查明，原告潘存黎与被告刘桂生系朋友关系。原告潘存黎于2011年初中毕业，2012年在桂林读了半年技校后即一直在外；被告刘桂生于2011年初中未毕业即在家或在外务工，可自己养活自己，无经济能力。被告刘桂生因本次交通事故于2014年10月23日向桂林市公安局交警支队提出了复核申请，该交警支队经审查后，以本院已受理本案为理，决定不予受理原告的复核申请。被告刘桂生称阳朔县交警大队未及时送达其交通事故认定书，被告郭为行车速度过快，发现刘桂生驾车横过公路时没有采取紧急制动措施等，未能提供充分的证据证实。本院登报公告送达被告郭为、周志春民事诉状、应诉通知、开庭传票等材料，被告郭为、周志春于公告期间到本院应诉。被告郭为驾驶的桂CYQx**小型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，其交强险责任限额为122000元，本次交通事故发生于保险期限内。
本院认为，被告刘桂生未取得机动车驾驶证驾驶其无号牌两轮摩托车，搭载原告潘存黎从行驶中的两车之间向公路对面横过公路时，与阳朔往桂林方向由被告郭为驾驶的桂CYQx**小型轿车相撞，碰撞后被告刘桂生驾驶的无号牌两轮摩托车又碰撞停在路边的桂CS5x**小客车尾部，造成原告潘存黎、被告刘桂生受伤及三车受损的道路交通事故。本次交通事故的发生，交警部门认定被告刘桂生一方承担事故的全部责任，但交通事故责任认定不能简单等同于民事责任的分担，它只是一种证据材料。就民事责任而言，原告潘存黎与被告刘桂生是朋友关系，原告潘存黎乘坐被告刘桂生驾驶的无号牌两轮摩托车时，违反法律规定未戴安全头盔，且应该知道被告刘桂生未成年及无证驾驶，原告仍然乘坐被告驾驶的两轮摩托车。事故发生后致原告头部严重受伤的后果。对此，已近成年的原告自身存在一定的过错，对其受到的损害程度有一定的因果关系（未戴头安全头盔）。我国《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此原告应自行承担相应的民事责任。被告刘桂生无证驾车乘原告潘存黎，抱着侥幸心理加速横过公路而导致本次交通事故的发生，造成了原告的损失，被告刘桂生依法应承担致原告损失的主要民事赔偿责任。被告刘登义、秦加勤作为被告刘桂生的父母亲，对被告刘桂生未尽到一定的监护职责，其应作为共同被告承担相应责任。本案原告的各项损失，应根据我国相关的法律法规、司法解释及2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的规定，予以合理的确定，具体确定的数额、理由如下：
1、医疗费，根据治疗医院出具的门诊诊疗本、诊断证明书、出院证、医疗费收据等，原告的医疗费确定为81692.05元（其中被告刘桂生垫付20000元，被告郭为垫付10000元）。
2、住院伙食补助费，按照原告的住院天数及每天100元的标准确定，即确定为3400元（34天×100元／天）。
3、营养费，原告要求每天赔偿100元过高，其营养费应根据原告的伤情、医疗机构出具的证明及当地平均生活水平等实际情况，确定为每天30元为适宜，即营养费为1020元（34天×30元／天）。
4、护理费，根据治疗医院出具的证明确定护理天数（34天）及人数（2人），赔偿标准按照护理人员的职业（农民）即广西农业标准计算，即护理费确定为4551.92元（34天×2人×66.94元／天）。
5、误工费，原告于2012年间不读书后已年满16周岁，能以自己的劳动收入为主要生活来源，至此原告已是农村居民。原告虽未能提供充分的劳务及收入情况的证据，但原告的误工费可按照2014年广西农业标准计算。原告的误工时间，根据原告的伤情（创伤性重型颅脑损伤）、治疗医院的证明及司法鉴定意见书等，其误工时间可从2014年1月6日起计算至定残的前一天止，共5个月零10天。因此，原告的误工费确定为10849.40元（2036元／月×5个月＋66.94元／天×10天）。原告要求赔偿10666.70元，符合法律规定，故原告的误工费确定为10666.70元。
6、残疾赔偿金，原告已构成十级伤残，其要求赔偿残疾赔偿金13582元（6791元／年×2年），符合法律规定，本院予以确认。
7、精神抚慰金，原告要求赔偿20000元过高，该项赔偿应根据原告的伤残等级、侵权人的过错程度及赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等实际情况予以合理的确定，即确定为6000元。
8、原告要求赔偿交通、住宿费1000元，但原告只提供了450元的交通费发票（无住宿费发票），且该数额各被告均认可，故原告的交通费确定为450元。
9、伤残鉴定费700元，该费系原告因本次交通事故受伤定残所支付的费用，属于原告在本次事故中造成的损失，原告应获得赔偿，故鉴定费确定为700元。
综上，原告因本次交通事故遭受的损失确定为：医疗费81692.05元（其中被告刘桂生垫付20000元，被告郭为垫付10000元）、住院伙食补助费3400元、营养费1020元、护理费4551.92元、误工费10666.70元、残疾赔偿金13582元、精神抚慰金6000元、交通费450元、鉴定费700元，合计人民币122062.67元。
关于赔偿责任的分担。根据我国《道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，对于原告因本次交通事故遭受的损失即医疗费81692.05元、住院伙食补助费3400元、营养费1020元，计币86112.05元，因被告郭为在本次交通事故中无责任，故保险公司在机动车交强险责任限额122000元中的无责任医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费及营养费）10000元限额内赔偿原告10000元。其不足部分为71692.05元。原告的护理费4551.92元、误工费10666.70元、残疾赔偿金13582元、精神抚慰金6000元、交通费450元、鉴定费700元，计币35950.62元，该款依法由被告保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿原告11000元。其不足部分为24950.6元。上述二项不足部分共计人民币96642.65元。对于不足部分的赔偿责任问题，从民事责任的角度而言，被告刘桂生的违法行为侵害了原告的健康权，造成了原告的损失，根据本案的实际情况及上述理由，被告刘桂生应按照85%的比例承担民事赔偿责任为宜，即赔偿原告损失82146.25元（96642.65元×85%），被告刘桂生原为原告垫付的医疗费20000元，该款应从其赔偿款中予以扣减。对于被告刘桂生所应承担的民事赔偿责任，被告刘桂生在本次交通事故发生前将近年满18周岁，并能自谋生活，可视为完全民事行为能力人，但被告刘桂生无经济能力。对此，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）①第161条第一款规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的应当由原监护人承担民事责任。”故被告刘桂生所应承担的赔偿责任由被告刘登义、秦加勤予以赔偿。原告潘存黎存在过错行为，应自行承担15%的民事责任即14496.40元（96642.40×15%）。被告郭为、周志春在本次交通事故中无过错行为，不应承担赔偿责任。对于被告郭为为原告垫付的10000元医疗费，被告郭为未提出反诉或主张原告退还，却请求法院要求保险公司从赔偿金中优先付给其垫付医疗费10000元，该请求无法律依据，本院不予支持。对此，被告郭为可向原告主张权利，或协商解决或另行起诉。被告郭称其为桂CS5x**小型客车垫付了修理费2100元左右，未能提供证据证实，本院不予确定，其请求法院要求保险公司从赔偿金中优先付给修理费2100元，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。对此应由被告郭为另行处理。被告刘桂生、刘登义、秦加勤称阳朔县交警大队没有在合理期间内及时送达交通事故认定书给被告刘桂生，剥夺了当事人依法获得复核的权利，该证据不具备合法性等。对此，该认定书的证据，即使该交警大队存在属另一法律关系的程序问题，但该交警大队依据发生本次交通事故的现实情况、事实经过作出的交通事故责任认定，其结果是客观的、恰当的，该责任认定可作为本案的证据使用。被告刘桂生、刘登义、秦加勤称被告郭为行车速度过快、发现刘桂生驾车横过公路时没有采取紧急制动措施等，未能提供证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的埃塞俄比亚，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江永支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内，赔偿原告潘存黎交通事故损失共计人民币12000元。
二、被告刘登义、秦加勤赔偿原告潘存黎交通事故损失共计人民币82146.25元，扣减被告刘桂生垫付的医疗费20000元，实应赔偿原告潘存黎62146.25元。
三、驳回原告潘存黎的其他诉讼请求。
本案受理费3080元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取1540元，由原告潘存黎负担231元，被告刘桂生负担1309元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3080元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陆福金
二〇一四年十二月十八日
书记员 程浩朋