广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一仲字第62号
申请人：珠海市仪源装饰工程有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：周斌，董事长。
委托代理人：吴建勤，广东友邦方达律师事务所律师。
被申请人：绳金娥，女，汉族，1973年10月24日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人：陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：徐德廷，广东非凡律师事务所律师。
申请人珠海市仪源装饰工程有限公司（以下简称“仪源公司”）因不服珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字（2013）第892号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条之规定，本院受理此案后，依法组成合议庭进行审理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2014年8月21日公开进行了听证。申请人的委托代理人吴建勤、被申请人的委托代理人陈慧燕参加了听证。现已审查终结。
珠海市劳动人事争议仲裁委员会查明：绳金娥是仪源公司的员工，2013年4月7日，绳金娥在仪源公司承包的恒虹世纪广场工作时，从马凳上摔下受伤。2013年7月31日，珠海市社会保障局作出工伤认定决定书（珠人社工决字（2013）1825号），认定绳金娥为因工受伤。2013年9月13日，珠海市劳动能力鉴定委员会对绳金娥的伤残等级作出鉴定结论（S-S201308103号），评定绳金娥为九级伤残。仪源公司没有为绳金娥办理社会保险。
绳金娥受伤后，在珠海市第二人民医院门诊治疗，该院诊断绳金娥受伤情况为：腰椎1、2、3左侧横突骨折。治疗期间共花费医疗费7427.8元、交通费768.6元。医嘱绳金娥休息至2013年8月30日。
2014年3月21日，珠海市劳动能力鉴定委员会对绳金娥的伤残等级作出复查结论，维持原伤残9级的鉴定结论。
关于绳金娥的入职时间及工资标准，绳金娥主张2013年1月份入职，日工资200元，证人李月田、康麦福两人出庭佐证，对上述事实予以了证实，并证明绳金娥发放工资时，员工必须签名，珠海市劳动人事争议仲裁委员会要求仪源公司在庭审后7日内提交2012年12月及2013年1月份工资表，仪源公司没有提交。仪源公司提交王元利、谢生见两人的证言，证明绳金娥2013年4月份入职，日报酬80元，该两位证人没有出庭作证。
珠海市劳动人事争议仲裁委员会认为：一、入职时间及工资标准问题。绳金娥提交的证人证言证明了绳金娥2013年1月份入职，日工资200元的事实，仪源公司提交的绳金娥2013年4月份入职，日报酬80元的证言，该两位证人均未出庭作证，珠海市劳动人事争议仲裁委员会不予采信。仪源公司亦未按珠海市劳动人事争议仲裁委员会要求提交2012年12月及2013年1月份工资表，依法应承担不利后果。综上，珠海市劳动人事争议仲裁委员会认定绳金娥2013年1月份入职，日工资200元的事实。
二、工伤待遇问题。仪源公司没有为绳金娥办理社会保险，根据《广东省工伤保险条例》的规定，仪源公司应承担向绳金娥支付医疗费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的义务。1、交通费，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，转往外地治疗的，可以报销交通费，绳金娥的交通费不符合此种情形，珠海市劳动人事争议仲裁委员会不支持。2、护理费，绳金娥没有提交其生活不能自理，需要护理的证据，珠海市劳动人事争议仲裁委员会不支持。3、医疗费，绳金娥治疗期间共花费医疗费7427.8元，提供了相关票据为证，仪源公司依法应支付。停工留薪期间工资，按照日历计算，2013年4月8日至2013年8月30日期间，工作日共105天，工资数额为：105天×200元／天=21000元，对于停工留薪期仲裁请求，珠海市劳动人事争议仲裁委员会予以部分支持。5、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，9级伤残的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为9个月、2个月、8个月本人工资，合计19个月，金额为：19个月×（200元／天×21.75天／月）=82650元。对绳金娥要求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，珠海市劳动人事争议仲裁委员会予以部分支持。综上，根据《广东省工伤保险条例》第三十四的规定，珠海市劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、仪源公司在裁决生效之日起7日内，支付绳金娥工伤医疗费7427.8元；二、仪源公司在裁决生效之日起7日内，支付绳金娥停工留薪期间工资21000元；三、仪源公司在裁决生效之日起7日内，支付绳金娥一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计82650元。
申请人仪源公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。事实与理由：2013年10月9日，绳金娥就与仪源公司工伤纠纷一案向珠海市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仪源公司不服珠海市劳动能力鉴定结论（珠劳鉴编号S-S201308103）和珠海市劳动能力鉴定复查结论（珠劳鉴编号F-S201310014），分别向珠海市劳动能力鉴定委员会和广东省劳动能力鉴定委员会提出复查和重新鉴定申请。仪源公司于2014年4月28日向仲裁员提交《申请中止珠劳人仲案字（2013）892号仲裁案的函》，2014年5月13日向仲裁庭提交《省级鉴定通知书》要求中止仲裁程序。然而珠海市劳动人事争议仲裁委员会完全不理会仪源公司的正当合法的请求，也不遵从法律的程序规定，于2014年5月23日要求仪源公司签收珠劳人仲案字（2013）892号仲裁裁决书。因该裁决为终局裁决，仪源公司认为该裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款规定的情形请求予以撤销。此外，裁决书适用法律错误，且据以认定案件事实的证据是伪造的，以及绳金娥隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
被申请人绳金娥答辩称：绳金娥于2013年10月申请劳动仲裁，因仪源公司向珠海市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定复查申请，2014年1月29日珠海市劳动人事争议仲裁委员会中止审理，同年3月21日珠海市劳动能力鉴定委员会作出复查结论，维持原伤残鉴定结论，但由于对方不交付复查费用，导致绳金娥无法取得该复查结果。虽然仪源公司于2014年4月28日申请中止仲裁，但没有提交任何材料，因此市仲裁委没有受理该申请，该案审理过程符合法律规定。广东省劳动能力鉴定委员会受理仪源公司的复查申请之后，仪源公司没有通知绳金娥进行重新鉴定，仪源公司滥用诉讼权利。广东省劳动能力鉴定委员会出具的通知明确注明鉴定时间以及失效事由，由于仪源公司没有通知绳金娥相关事宜，导致鉴定通知书已经失去效力。另外，针对仪源公司提出的伪造以及隐瞒证据的情形，仪源公司应当承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。
申请人仪源就其申请向本院提交了以下证据：1、省级鉴定通知书，拟证明广东省劳动能力鉴定委员会已经受理仪源公司重新鉴定的申请；2、申请中止珠劳人仲案字（2013）892号仲裁案的函，拟证明仪源公司向珠海市劳动人事争议仲裁委员要求中止仲裁；3、证据清单，拟证明仪源公司于2014年5月13日向珠海市劳动人事争议仲裁委员提交了省级鉴定通知书。被申请人绳金娥质证称：关于省级鉴定通知书，仪源公司没有通知我方进行重新鉴定，导致该通知不具有相应效力；中止函与仲裁委签收时间以及鉴定通知书作出的时间存在较长的差异，即该通知书在仪源公司提交中止申请之后七日才产生，即仪源公司没有提交证据支持其中止请求，因此市仲裁委没有受理该申请，在仪源公司提交相应证据证明的时候，仲裁委已经做出了相应的仲裁。此外，关于仲裁裁决书作出的时间，仪源公司签收时间为5月23日，但是我方签收时间为5月16日，仲裁裁决书上显示的时间是真实的。
被申请人绳金娥没有提交任何证据。
本院经审理查明，广东省劳动能力鉴定中心于2014年5月6日作出省级鉴定通知书，通知仪源公司请被鉴定人绳金娥于2014年5月28日到指定地点进行再次鉴定，逾期未到场接收鉴定，该通知书视为失效。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，仪源公司申请撤销仲裁裁决的理由主要是该仲裁裁决违法法定程序，本院认为仪源公司向珠海市仲裁委提交申请中止仲裁函的签收时间为2014年4月28日，而其向珠海市仲裁委提交省级鉴定通知书的时间是2014年5月13日，显然，仪源公司向市仲裁委请求中止仲裁之时，仪源公司并没有提交相关证据予以支持，因此珠海市仲裁委没有中止裁决而继续审理的法律程序并无不妥。况且，该省级通知书已经向仪源公司书面明确：该通知书必须通知被鉴定人绳金娥于2014年5月28日到指定地点进行鉴定，否则该通知书视为失效，因此仪源公司应当负有通知被鉴定绳金娥进行鉴定的义务，而被申请人绳金娥表示其并没有收到再次鉴定的通知，故仪源公司应承担因未通知被鉴定人而导致通知书失效的不利后果。此外，仪源公司称珠海市仲裁委适用法律错误，且据以认定案件事实的证据是伪造的，以及绳金娥隐瞒了足以影响公正裁决的证据等申请理由，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。综上，仪源公司的申请撤销仲裁的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回珠海市仪源装饰工程有限公司请求撤销珠海市劳动劳动人事争议仲裁委员会珠劳人仲案字（2013）892号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由珠海市仪源装饰工程有限公司负担。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 罗发强