广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第297号
上诉人（原审原告）：江西麒宏机电有限公司。住所地：江西省宜丰县良岗工业园。
法定代表人：李长国，总经理。
上诉人（原审原告）：江西麒宏机电有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村连马路。
负责人：李长国。
两上诉人的共同委托代理人：罗勇文、张雄尧，均系广东昊盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷妙霞，女。
委托代理人：李彬彬，系殷妙霞丈夫。
上诉人江西麒宏机电有限公司（以下简称麒宏公司）、江西麒宏机电有限公司东莞分公司（以下简称麒宏分公司）因与被上诉人殷妙霞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法岭民一初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、劳动者入职时间及任职职位：殷妙霞于2010年2月22日入职麒宏分公司，担任财务部出纳。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：殷妙霞与麒宏分公司已签订书面劳动合同，双方最后一次签订书面劳动合同的期限从2014年2月22日起至2017年2月21日止。殷妙霞提交的两份劳动合同中第二条工作内容和工作地点第（一）款均约定殷妙霞工作部门为财务部，职务为出纳。
三、双方解除劳动关系的时间及原因：殷妙霞主张麒宏分公司于2013年3月7日违法解除与其的劳动合同关系，并提供了四份通告、一份调解不能证明书及一份调解书作为证据。殷妙霞提供的四份通告的落款处均显示有麒宏公司的盖章，内容分别为：1.即日起东莞仓库由殷妙霞接任，殷妙霞由原告人事、总务、出纳，现兼任仓管，落款日期为2014年3月1日；2.员工殷妙霞因不服从人事调动，拒不接任仓管，影响公司工作进程，故殷妙霞由员一降至员二，落款日期为2014年3月5日；3.即日起东莞殷妙霞解除财务一职，落款日期为2014年3月7日；4.员工殷妙霞因多次业务疏忽，经劝说，影响恶劣，故殷妙霞自2014年2月22日起由员一降至员七级。上述四份通告，只有复印件，殷妙霞并没有提供原件予以核对，麒宏公司、麒宏分公司对该4份通告均不予确认。调解不成证明书及调解书的主要内容为殷妙霞就岗位分配、工资问题请求相关部门予以处理，经相关部门处理后殷妙霞与麒宏分公司调解不成。麒宏分公司主张殷妙霞从2014年3月21日起没有到公司上班，系殷妙霞自行离职，但未提供证据予以证明。殷妙霞确认其从2014年3月21日起没有到公司上班。
四、离职前的工资有无结清的情况：双方确认殷妙霞2014年2月的工资为1969元，其中包括伙食津贴240元，麒宏分公司已向殷妙霞支付工资1729元。殷妙霞主张麒宏分公司未向其支付2014年2月的伙食津贴240元。麒宏分公司主张其通过发放现金的方式已向殷妙霞支付2014年2月的伙食津贴240元，但未能提供证据予以证明。双方确认殷妙霞离职前的月平均工资为2204.5元。
五、劳动仲裁申诉请求：殷妙霞向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭提出申诉，要求麒宏分公司支付：1.2014年2月工资及生活补助金2440元，已支付1729元，余711元未支付；2.违法解除劳动关系赔偿金15708元。
六、仲裁裁决结果：1.麒宏分公司支付殷妙霞2014年2月份工资差额240元；2.麒宏分公司支付殷妙霞违法解除劳动关系赔偿金15708元；3.确认殷妙霞与麒宏分公司的劳动关系已解除。
原审法院认定上述事实的依据，有麒宏公司、麒宏分公司提交的仲裁裁决书、送达回证、四份通告、参加社会保险增减表，殷妙霞提交的劳动合同、东莞市生育待遇申领资料受理回执、四份通告、麒宏分公司出纳总务交接表、参保人险种缴费明细表、调解不成证明书、调解书、2013年员工津贴表、2014年员工津贴表，及殷妙霞、麒宏公司、麒宏分公司一审的陈述等。
原审法院认为：麒宏分公司与殷妙霞之间已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定履行各自的权利义务。双方确认麒宏分公司与殷妙霞之间的劳动关系已解除，予以确认。本案的争议焦点为：一、麒宏分公司是否应向殷妙霞支付2014年2月的伙食津贴240元；二、麒宏分公司是否应向殷妙霞支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。
关于焦点一。双方确认殷妙霞2014年2月的工资为1969元，其中包括伙食津贴240元，麒宏分公司已向殷妙霞支付工资1729元，予以确认。殷妙霞主张麒宏分公司未向其支付2014年2月的伙食津贴240元。麒宏分公司主张其通过发放现金的方式已向殷妙霞支付2014年2月的伙食津贴240元，但未能提供证据予以证明，故对麒宏分公司的主张不予采信。麒宏分公司应向殷妙霞支付2014年2月的伙食津贴240元。麒宏分公司请求无需向殷妙霞支付2014年2月的伙食津贴240元的诉请，不予支持。
关于焦点二。殷妙霞主张麒宏分公司于2013年3月7日违法解除与其的劳动合同关系，并提供了四份通告、一份调解不能证明书及一份调解书作为证据。对殷妙霞提供的四份通告，因只有复印件，殷妙霞并没有提供原件予以核对，麒宏公司、麒宏分公司对该四份通告均不予确认，亦不予确认。调解不成证明书及调解书，仅能证明殷妙霞就岗位分配、工资问题请求相关部门予以处理，经相关部门处理后殷妙霞与麒宏分公司调解不成，该证据不足以证明麒宏分公司解除与殷妙霞的劳动关系。麒宏分公司主张殷妙霞从2014年3月21日起没有到公司上班，系殷妙霞自行离职，但未提供证据予以证明。双方均无法证明殷妙霞的离职原因，视为麒宏分公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。双方确认殷妙霞离职前的月平均工资为2204.5元，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条第一款的规定，结合殷妙霞的工作年限，麒宏分公司应向殷妙霞支付解除劳动关系的经济补偿金9920.25元（2204.5元×4.5个月）。对麒宏分公司诉请中超出上述部分，不予支持。
因麒宏分公司是麒宏公司在东莞设立的分公司，麒宏分公司不是独立的民事主体，对外不能独立承担责任，因此麒宏分公司的民事责任应当由麒宏公司与其共同承担。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认麒宏公司、麒宏分公司与殷妙霞的劳动合同关系已解除；二、限麒宏公司、麒宏分公司于判决发生法律效力之日起三日内向殷妙霞支付2014年2月的伙食津贴240元；三、限麒宏公司、麒宏分公司于判决发生法律效力之日起三日内向殷妙霞支付解除劳动关系的经济补偿金9920.25元；四、驳回麒宏公司、麒宏分公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为5元，由麒宏公司、麒宏分公司负担。
一审宣判后，麒宏公司、麒宏分公司不服，向本院提起上诉称：一、麒宏分公司至今仍未与殷妙霞解除劳动合同，反而是殷妙霞无故不辞而别，严重扰乱公司正常的生产秩序，故麒宏公司、麒宏分公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金。殷妙霞2010年2月22日入职麒宏分公司，双方一直有签订劳动合同。因为麒宏分公司规模小，单个职务工作量不饱和，故殷妙霞自入职以来就一直实际同时担任人事、总务、出纳及仓管，多年未提异议。自2014年开始殷妙霞抱怨工作量大且收入低，屡屡不服从工作安排。麒宏分公司一直体恤殷妙霞，然而殷妙霞在2014年3月20日未经批准不辞而别，严重影响生产秩序，殷妙霞还私自伪造四份《通告》，制造麒宏分公司变相违法解雇的假象。二、麒宏分公司已经足额支付了2014年2月工资，不存在差额。殷妙霞2014年2月工资1969元，其中1729元是通过银行卡发放，剩余240元是伙食津贴，通过现金发放。由于金额不多，麒宏公司一直没有要求员工签字的习惯，伙食津贴属于公司福利，不属于工资，麒宏公司有权决定是否发放，故无需再支付240元。综上所述，上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判麒宏公司、麒宏分公司无需支付2014年2月伙食津贴240元；二、撤销一审判决第三项，改判麒宏公司、麒宏分公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金9920.25元；三、本案一审及二审诉讼费由殷妙霞承担。
被上诉人殷妙霞答辩称：一、麒宏分公司违法解雇，必须支付经济补偿金。殷妙霞2010年2月22日入职麒宏分公司，任财务出纳，双方一直有签订劳动合同，2012年麒宏分公司因人手不足，与殷妙霞协商，由殷妙霞同时兼任人事、总务及深圳办事处财务工作，殷妙霞工作量增加报酬却未增加。2014年3月1日，殷妙霞仍处于哺乳期，麒宏分公司未与殷妙霞协商即要求再兼任仓管，因无暇兼顾就拒绝兼任仓管，并要求不再兼任人事、总务。在接下来的会议上，麒宏分公司负责人多次以粗暴语言侮辱殷妙霞，殷妙霞迫于生活压力仍处处忍让。但是麒宏公司以通告纸质版盖公章传真的方式下发四份《通告》，并要求司机组长曾刚强与殷妙霞交接财务出纳和总务工作。这是变相的违法解雇，原审法院判决支付解除劳动关系的经济补偿金是有法律依据的，请求维持原审判决。二、麒宏公司、麒宏分公司未足额支付2014年2月应付工资，存在差额240元。双方口头约定按照出勤天数伙食津贴为20元／天发放伙食津贴，麒宏分公司一直要求员工签收《员工津贴表》，但殷妙霞未收到2014年2月的伙食津贴240元。综上所述，请求驳回麒宏公司上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕麒宏公司、麒宏分公司的上诉，本案二审争议焦点如下：一、麒宏公司、麒宏分公司是否需支付殷妙霞解除劳动关系的经济补偿金；二、麒宏公司、麒宏分公司是否需支付殷妙霞2014年2月伙食津贴。
焦点一，双方对殷妙霞的离职原因存有争议。麒宏分公司主张殷妙霞自离，但并未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。而殷妙霞提供的通告、调解不成证明书以及调解书，不足以证明麒宏分公司违法解除劳动关系，故对殷妙霞主张违法解除劳动关系，本院亦不予采信。双方均未能证明殷妙霞的离职原因，原审法院视为由麒宏分公司提出且经双方协商一致解除而解除劳动关系，麒宏公司、麒宏分公司需支付殷妙霞解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
焦点二，麒宏分公司主张已经支付殷妙霞2014年2月份伙食津贴240元，但没有提供证据予以证明，殷妙霞对此亦不予确认，故麒宏公司、麒宏分公司需支付殷妙霞2014年2月伙食津贴240元。
综上所述，麒宏公司、麒宏分公司上诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由江西麒宏机电有限公司、江西麒宏机电有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张珊珊