安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1009号
原告：邢军，男，1977年1月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：明光市明光抹山寺，住所地安徽省明光市明东街道抹山村。
机构代码证：79810738-3。
负责人：魏恩迁，法号常正，男1971年2月1日出生，户籍地安徽省定远县，住明光市。
委托代理人：赵桂斌，男，1971年12月30日生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区，住明光市，抹山寺工作人员。特别授权。
委托代理人：周劲松，男，1970年7月13日，汉族，住安徽省明光市，抹山寺工作人员。特别授权。
原告邢军诉被告明光市明光抹山寺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢军、被告明光市明光抹山寺的委托代理人赵桂斌、周劲松均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月17日，被告单位因工作需要从原告处借款80000元用于购车。原告按照被告要求将款汇入“凤阳怀杰汽贸公司”经理崔振峰账户，后被告购买了“奇瑞”轿车一辆，轿车价款65400元、保险费5527.88元，余款退回，实际被告借款70927.88元。被告向原告出具了借条和原告代被告交纳保险费发票。后经催要，被告以各种理由推诿。为此提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款70927.88元。
被告代理人辩称：明光市明光抹山寺2016年3月份经过释广闻配备奇瑞汽车一部，车辆入户在明光市明光抹山寺。寺院不同于其它单位，所有进入寺院的物品全部属于捐赠，不存在借款买车的情况。按照宗教场所财务管理办法规定，凡是寺院重大开支，必须要经过信众和管委会集体研究决定。原告起诉被告明光抹山寺借贷一事不存在，不予偿还。申请收回车辆。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向法庭提举了如下证据：
一、2016年3月17号被告出具的借条一张，由经手人常正签名，并加盖明光市抹山寺印章。证明明光市抹山寺向我个人借款65400元的事实。
被告委托代理人质证称：这个借条是假的。1公章是模糊的；2证明人不认识；3当时的负责人是释广闻。
二、2016年3月17号银行卡交易转款记录，证明2016年3月17号打款两次，款打到凤阳县怀杰汽贸公司，汽贸公司经理是崔振峰。一次3万元，一次5万元，计8万元。
被告委托代理人质证称：对真实性无异议，打款是事实。
三、保险单（发票）两份，是为抹山寺代购的保险。一份是交强险一份是商业险。保险金额计5527.88元。
被告的委托代理人质证称：对保险发票的真实性无异议
本院认为：对原告提举的证据一、二具有真实性、合法性和本案的关联性，本院予以确认。被告辩称借条是假的，没有证据证明。法院释明如果认为借条是虚假，可以申请司法鉴定，但是被告代理人不要求鉴定。对证据三保险发票。本院认为：发票内容没有记载原告代交的事实，也没有被告的书面委托书，同时没有被告出具的条据佐证。故本院不予认定原告代交的事实。
被告委托代理人提交的证据：
一、邢军在凤阳法院打官司的一份判决书。证明邢军是凤阳龙兴寺的工作人员；其也是释广闻的工作人员，释广闻安排其去买车是正常的工作范畴，释广闻是凤阳龙兴寺的负责人。
二、机构代码证，证明赵桂斌是明光市明光抹山寺的法定代表人。
原告质证意见：证据一原告是凤阳龙兴寺的工作人员属实；释广闻是凤阳龙兴寺的住持，也是明光市明光抹山寺的负责人。但是明光市明光抹山寺向原告借款购车也是事实。2016年3月前，抹山寺管理比较混乱，明光市宗教局向滁州市宗教局申请为明光市抹山寺推荐一名负责人。后滁州市宗教局向明光市宗教局推荐在凤阳县龙兴寺的住持
--释广闻（法号）为明光市抹山寺的负责人。证据二机构代码证的真实性没有异议。但是释广闻为明光市抹山寺负责人后，赵桂斌就不是法定代表人了。
本院收集的证据：明光市明光抹山寺临时负责人（法号常正）提交的明光市宗教事务局下发的＜＜关于做好抹山寺当前稳定工作的通知＞＞一份：……鉴于抹山寺场所负责人释广闻涉嫌犯罪……5、明光抹山寺的相关证件封存移交、资产保全、日常生活安排、基本宗教活动、安全生产等工作由常正法师临时负责。发文日期：2016年8月15日。
原告对该证据＜＜通知＞＞没有异议。被告的委托代理人认为该＜＜通知＞＞是虚假的，但不申请鉴定。本院认为被告的委托代理人称该＜通知＞＞是虚假的，但是没有证据证明。故确认该＜＜通知＞＞具有真实性、合法性和本案的关联性。
本院结合该＜＜通知＞＞内容分析认为，明光市明光抹山寺的负责人分为三个阶段：2016年3月10日之前是赵桂斌负责，2016年3月10日（宗教活动场所登记证）--2016年8月12日（涉嫌犯罪）期间是释广闻负责，2016年8月15日起由常正法师临时负责（宗教局通知）。至庭审结束时没有免去常正法师临时负责人的身份，也没有推选、任命新的负责人，常正法师仍然为明光市明光抹山寺负责人。
通过双方举证、质证，本院确认以下事实：赵桂斌曾经系明光市明光抹山寺的法定代表人，期间其对明光抹山寺缺乏科学、规范化管理。2016年3月10日明光市宗教局为明光市明光抹山寺颁发＜＜宗教场所活动登记证＞＞，负责人为释广闻（法号）。随后释广闻带着属下法号为常正的僧人进入抹山寺开展工作。为了便于工作拟购买一台机动车，但是缺乏资金。2016年3月17日，由常正经手向原告邢军借款65400元，并出具了借条加盖明光市明光抹山寺印章。当日购置了车辆。释广闻为明光抹山寺负责人后即掌管印章、变更了宗教活动场所负责人。2016年8月12日释广闻因为涉嫌犯罪被公安机关带走。2016年8月15日明光市宗教事务局下发＜＜通知＞＞：因释广闻涉嫌犯罪……明光抹山寺的相关证件封存移交、资产保全、日常生活安排、基本宗教活动、安全生产等工作由常正法师临时负责。释广闻出事后。原告向被告明光市明光抹山寺的负责人催要借款，被告以各种理由推诿。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款70927.88元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。从查明的事实来看，原告提供2016年3月17号被告出具的借条一张，借款金额是65400元，由经手人常正签名，并加盖明光市抹山寺印章；同时提供2016年3月17号银行卡交易转款记录，被告单位当日实际购置车辆一台。故原被告双方借贷关系客观存在，本院对原告要求被告偿还65400元的诉讼请求予以支持；对超出部分的诉讼请求不予支持。因为原告称为被告代交保险费，但发票内容既没有记载原告代交的事实，也没有被告的书面委托书，更没有被告出具的条据佐证。被告的代理人辩称借条是假的、公章模糊，但不申请鉴定，双方不存在借贷关系；车辆也是捐赠的。该辩解没有证据证明，原告更不认可。故对被告代理人的辩解本院不予采信。对被告的委托代理人要求收回车辆问题，因为其没有提起反诉。故本院不宜作出裁判。本案经审判委员会讨论决定，依照＜＜中华人民共和国民法通则＞＞第九十条、第一百零八条、＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第六十四条及＜＜最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定＞＞第二条之规定，判决如下:
1、由被告明光市明光抹山寺于本判决生效之日起十日内向原告邢军偿还借款65400元。
2、驳回原告邢军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，减半收取786.50由原告邢军负担86.50元、被告明光市明光抹山寺负担700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周反修
二〇一七年五月九日
书记员 周 红