安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01592号
原告：朱庆才，男，1963年3月20日出生，汉族，住五河县。
被告：安徽省金海集团，住所地五河县。
负责人：王竞赛，公司董事长。
委托代理人：於绍元，金海集团监事会主席。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县城关镇房地产开发公司，住所地五河县（人武部对面）。
法定代表人：王紧跟，公司经理。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
原告朱庆才与被告安徽省金海集团（以下简称金海集团）、五河县城关镇房地产开发公司（以下简称开发公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱庆才、被告金海集团的委托代理人於绍元、金海集团及开发公司的共同委托代理人邓衍璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆才诉称：原告朱庆才原系五河县城关镇城关村副村长、金海集团董事、兼任城关镇房地产开发公司经理，工资由被告金海集团发放，至2003年3月工资标准为933.5元/月，2003年6月26日原告因涉嫌单位偷税罪被五河县公安局刑事拘留，2004年1月15日被五河县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。判决生效后，原告朱庆才通过上诉、重审、再上诉，2008年6月19日蚌埠市中级人民法院作出终审判决，宣告原告朱庆才无罪。无罪后原告多次要求被告恢复工作，被告以种种理由拒绝，我分别又在2010年6月起诉被告要求恢复工作，补发工资，五河法院和蚌埠中院分别又下达民事判决书（2009）五民一初字第0854号和（2010）蚌民终字审00884号民事判决书都支持我的请求；同时（2011）五执字第00205号也为我执行二笔差额补发工资，今年我又申请执行时，五河法院（2015）五执异字第00004号执行裁定书，以执行标的不明、终止执行要我重新起诉明确执行标准；按照国家法律法规，职工既没有违纪又没有违法被法院宣告无罪的，原单位应收回安排工作，恢复原工资待遇，低于原工资待遇的应予补齐差额部分，为了维护我本人的合法权益，向法院起诉，请求法院判决被告恢复原告工作，补发原告差额工资（按副总标准支付到判决生效之日止）以后按此支付，享受工资调整待遇，暂定2200元/月，以法院调查为准（补发工资时间：从2010年7月-2015年7月止），合计132480元（已扣除360元/月）。诉讼费由被告承担。
原告朱庆才针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、蚌埠市中级人民法院（2008）蚌刑再终字第3号刑事判决书,证明朱庆才无罪。
2、五河县人民法院（2009）五民一初字第0854号民事判决书、蚌埠市中级人民法院（2010）蚌民一终字第00884号民事判决书,证明法院判决被告安徽省金海集团在判决生效后10日内恢复与原告朱庆才的工作，并按安排的相应工作岗位发放工资
3、中共五河县纪委五纪【2009】56号关于朱庆才申诉案件复议决定，证明朱庆才曾任五河县城关镇城关村村委会副主任，且朱庆才没有违法违纪行为。
4、五河县金海集团工资花名册（复印件）,证明在2000年朱庆才的工资标准是933.5元/月。
5、张宗金的证明一份,证明青年路一期开发工程是五河县政府给城关村的任务，该项目的盈亏都属于城关村，与城关镇开发公司无关。
6、五河县人民法院（2011）五执字第00205号执行裁定书（原件）及中国工商银行进账单两张（复印件）,证明五河县人民法院依据五河县人民法院（2009）五民一初字第00854号民事判决书执行。
7、五河县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告已经申请仲裁，但仲裁委员会不予受理。
被告金海集团在庭审中辩称：安徽省金海集团不是独立的经济实体，只是办事机构，原告起诉安徽省金海集团诉讼主体不适格；朱庆才与金海集团之间不存在劳动关系，安徽省金海集团的母公司是金海工贸，集团的经济来源是下属母公司和子公司收取的管理费，集团成员都是来自于是母公司或下属子公司；朱庆才在被宣告无罪后从未在金海集团或下属的母公司、子公司上过班，朱庆才无罪释放后要求金海集团以集团的副职为其安排工作，集团的负责人都是通过选举的方式产生的，原告要求金海集团为其安排副职是不可能实现的，金海集团每月发给朱庆才下岗生活费360元/月，朱庆才已经在其它单位就业了，朱庆才现在是蚌埠市腾飞建筑有限公司的经理；原告不能和两个单位同时建立劳动关系；即使原告与金海集团或其下属的母公司、子公司有劳动关系，原告的起诉已经超过仲裁时效，综上请求法院依法驳回原告对金海集团的起诉。
被告开发公司在庭审中辩称：朱庆才从未从我公司领取过工资，朱庆才无罪释放后从未在我公司上过班，朱庆才与我公司之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告金海集团、开发公司针对其抗辩理由和陈述的事实向本院提交的证据为：蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民二终字第0065号民事判决书（复印件），证明原告朱庆才已经与蚌埠市腾飞建筑有限公司建立劳动关系且任该公司经理。
经庭审举证、质证，被告金海集团、开发公司对原告朱庆才所举证据的质证意见为：对证据1、7无异议。对证据2的真实性无异议，但对合法性有异议，认为金海集团不是独立的经济主体，金海集团不应作为适格被告。对证据3的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，朱庆才被无罪释放不代表其不存在违反行政法规的行为。对证据4的真实性无异议，但该工资花名册加盖的是安徽省五河县贸工农实业开发有限公司的财务章，可以说明原告与金海集团不存在劳动关系。对证据5认为该证据形式不合法，不应作为定案依据。对证据6的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。
原告朱庆才对被告金海集团、开发公司所举的证据无异议。
经审查，本院对原告所举的证据1、2、6、7的真实性、合法性、关联性予以认定；证据3、4、5与本案无关联性，本院不予确认。被告所举的证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为，原告朱庆才原系五河县城关镇城关村副村长、金海集团董事、兼任开发公司经理，工资由金海集团发放。2003年6月26日，原告因涉嫌单位偷税罪被五河县公安局刑事拘留，2004年1月15日被五河县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处单位和个人罚金142万元。同日原告朱庆才被取保候审。判决生效后，原告朱庆才通过上诉、重审、再上诉，2008年6月19日蚌埠市中级人民法院作出终审判决，宣告朱庆才无罪。之后，原告多次找被告协调要求恢复工作，解决工资待遇，均没有得到被告同意。2009年原告向五河县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，2009年7月31日五河县劳动仲裁委员会作出仲裁裁决。原告不服，于2009年8月6日向五河县人民法院提起诉讼，本院于2010年8月12日作出(2009)五民一初字第0854号民事判决书，判决金海集团恢复朱庆才的工作，并安排相应的岗位发放工资；同时按照933.50元/月的标准补发2003年3月-2003年6月、2004年2月-2010年7月的工资差额，合计58507元。原告于判决生效后两次申请执行其差额工资，其差额工资执行至2013年7月份，自2013年8月份开始金海集团给朱庆才每月仅发放360元生活费。
另查，根据安徽省政府发布的通知，自2013年7月1日起五河县最低工资标准为930元/月，自2015年11月1日起五河县最低工资标准为1250元/月。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过仲裁时效；二、被告主体是否适格；三、原被告之间是否存在劳动关系；四、原告现在是否和其他单位建立劳动关系。
关于争议焦点一，原告朱庆才与金海集团之间存在劳动关系，且从未解除劳动关系，原告被宣告无罪后，经（2009）五民一初字第0854号民事判决书判决由金海集团恢复原告朱庆才的工作，并安排相应的工作岗位发放工资，同时补发相关的工资差额。原告于2011年、2013年分别向本院申请执行，并已执行完毕。原告于2015年1月8日再次向本院申请执行（2009）五民一初字第0854号民事判决书的给付内容，本院于2015年5月11日作出（2015）五执字第00687号执行裁定书，因朱庆才申请执行所依据的（2009）五民一初字第0854号民事判决书中没有明确的给付内容，遂裁定驳回申请人朱庆才的执行申请。朱庆才在法定期限内对执行行为提出书面异议，本院于2015年6月16日作出（2015）五执异字第00004号执行裁定书，裁定驳回异议人朱庆才的执行异议。朱庆才于2015年7月23日向五河县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动人事争议申请书，五河县劳动人事争议仲裁委员会经审查，于当日作出五劳人仲不字（2015）3号不予受理通知书，原告朱庆才又于2015年7月23日当日向本院提交民事诉状。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中朱庆才一直依据（2009）五民一初字第0854号民事判决书向安徽省金海集团主张权利，其最后一次主张权利已经本院于2015年6月16日作出（2015）五执异字第00004号执行裁定书而产生新的仲裁时效，该仲裁时效应该自2015年6月16日起计算。因此本案中，朱庆才申请仲裁没有超过一年的仲裁时效，其向本院起诉也没有超过仲裁时效，是符合法律规定的，本院应予以受理。
关于争议焦点二，金海集团是依法成立的村办集体企业；其每月发放给朱庆才360元工资，且朱庆才依据（2009）五民一初字第0854号民事判决书申请执行的款项均来源于金海集团的账户，因此金海集团具有必要的财产经费；在本次诉讼及历次诉讼中，金海集团提供的盖有金海集团公章的授权委托书，各方当事人对此均没有异议。综上，金海集团是具有民事权利能力和民事行为能力的，其依法具备承担民事责任的资格，是本案适格的被告。
关于争议焦点三，本院已于2010年7月12日作出（2009）五民一初字第0854号民事判决书判决被告金海集团恢复原告朱庆才的工作，并安排相应岗位发放工资。自该判决生效后，被告金海集团与朱庆才之间的劳动关系已经恢复。金海集团否认其与朱庆才之间存在劳动关系，但是金海集团并没有出具解除或终止劳动合同的证明予以证实其主张。据此，本院认定朱庆才与金海集团之间存在劳动关系。
关于争议焦点四，庭审中金海集团提供证据证明朱庆才已经与蚌埠市腾飞建筑有限公司建立了劳动关系，但是朱庆才与蚌埠市腾飞建筑有限公司建立的劳动关系并没有损害金海集团的利益，在双重劳动关系没有损害任何一方利益的情况下，法律并没有禁止，也没有否定双重劳动关系，因此朱庆才是否与蚌埠市腾飞建筑有限公司之间存在劳动关系不应影响本案朱庆才与金海集团之间的劳动关系。
综上，原告朱庆才与被告金海集团之间存在劳动关系，金海集团作为用人单位，应该支付朱庆才的劳动报酬。朱庆才兼任开发公司的经理，其工资是由金海集团支付的，朱庆才与开发公司之间不存在劳动关系，其要求开发公司支付其工资于法无据，本院不予支持。朱庆才要求金海集团按照副总待遇支付其工资，但是其并没有参与金海集团管理层人员的竞选，不是管理层人员，因此对于该请求本院不予支持。朱庆才作为金海集团的职工，其有权要求金海集团支付其劳动报酬，并且其工资水平不得低于当地最低工资标准，自2013年8月份开始，金海集团仅以每月360元的工资发放给朱庆才，该工资水平明显低于当地最低工资水平，结合本案中金海集团的综合工资状况以及营业情况，酌定朱庆才的工资参照当地最低工资标准执行，金海集团应当按月及时发放工资并且应当补发2013年8月份至今的工资差额。
结合安徽省政府关于调整工资的通知，朱庆才自2013年8月份至2015年10月份的工资差额为（930-360）元/月×27个月=15390元；2015年11月份的工资差额为1250元-360元=890元，因此2013年8月份至今的工资差额总计为16280元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告安徽省金海集团应补发原告朱庆才自2013年8月份至2015年11月份的工资差额16280元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告安徽省金海集团应按照不低于当年度五河县最低工资标准每月支付给原告朱庆才工资。
三、驳回原告朱庆才其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省金海集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 建
代理审判员 郭莲莲
人民陪审员 傅雪莲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘秋侠
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
第三十七条法人应当具备下列条件：
依法成立；
有必要的财产或者经费；
有自己的名称、组织机构和场所；
能够独立承担民事责任。
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。