wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00002号
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：黄跃红，董事长。
委托代理人（特别授权）：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：沈璐，公司员工，男，1981年2月16日出生，汉族，住所地南陵县。
被告李晓，男，1974年10月16日出生，汉族，住所地南陵县。
被告芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：周金莲。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司诉被告李晓、芜湖市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊小平、沈璐到庭参加了诉讼，被告李晓、芜湖市中小企业信用担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告李晓于2011年9月22日在原告下属支行弋江支行办理保证贷款450万元，期限为1年，约定贷款利率为9.84%，贷款到期日为2012年9月21日，贷款利息结算至2013年5月17日，贷款到期后归还本金210万元，剩余本金240万元，利息均为逾期利息148387.20元，本金合计2448387.20元。此笔贷款用于被告李晓购买建筑材料，用于弋江镇农村土地整治示范建设项目安置房建设工程二标段7幢安置房工程。被告芜湖市中小企业信用担保有限公司为被告李晓进行担保，并同原告签订了保证合同。该笔贷款到期后，原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，原告起诉至南陵县人民法院，请求：1、判令各被告归还所欠本行贷款本金为240万元。截至2013年10月8日，贷款利息为148387.20元，本息合计为2548387.20元（另，2013年10月8日后的贷款利息仍按借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金为止）；2、要求被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告李晓未到庭，亦未提交答辩状及证据。
被告芜湖市中小企业信用担保有限公司未到庭，亦未提交证据，但其提交答辩状称，原告提交的证据均为原告单方面制作形成，随意性太强，故该证据不足以证明被告李晓所欠贷款本金及利息情况。同时即便原告主张的李晓拖欠借款本金等信息真实，但原告计算贷款利息有错误，实际从2013年5月17日至10月8日期间，总天数为144日，并非174日。
经审理查明：2011年9月21日，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属支行弋江支行（原南陵县农村信用合作联社弋江信用社）与被告李晓签订个人借款合同，约定由原告向被告提供借款，借款种类为短期贷款，贷款用途为购建材，借款金额为450万元，期限为12个月，自2011年9月21日起至2012年9月21日止，约定借款年利率为9.84%。合同第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息第（二）项第2点约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日原告下属弋江支行与被告芜湖市中小企业信用担保有限公司签订保证合同，约定由被告芜湖市中小企业信用担保有限公司为李晓的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务人履行债务期限届满之日起两年，同时具体约定了保证担保范围及双方权利、义务等内容。2011年9月22日，原告按照合同约定向被告李晓发放了该笔贷款。2012年12月3日、12月7日，被告李晓分别归还本金100000元、2000000元。同时，被告李晓向原告支付了截至2013年5月17日的贷款利息。自2013年5月17日至2013年10月8日，逾期付款罚息为122803元。综上，被告李晓应支付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司贷款本息合计人民币2522803元。原告于2012年9月25日、2013年6月26日发出贷款逾期通知书。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借款申请、个人借款合同、保证合同、借款借据及贷款逾期通知书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告李晓签订的借款合同、原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告芜湖市中小企业信用担保有限公司签订的保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应确认合法有效。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告李晓发放了该笔借款，李晓亦应当按约定全面履行还款义务，但借款到期后，被告仅支付了部分本金及利息，余欠本金240万元及相应利息。保证合同中具体约定由被告芜湖市中小企业信用担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，同时约定了保证期间、保证范围等，故被告芜湖市中小企业信用担保有限公司对余欠的借款本金及利息应当承担连带担保责任。被告芜湖市中小企业信用担保有限公司辩称原告计算利息错误，本院审查后，对利息进行了重新计算，即自2013年5月17日至2013年10月8日，逾期付款罚息为122803元。综上，依照依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告李晓欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元，于本判决生效后十日内清偿。
二、被告李晓欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司利息122803元，于本判决生效后十日内清偿。并自2013年10月8日至本判决生效之日止，按合同约定利率支付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元的利息。
三、被告芜湖市中小企业信用担保有限公司对上述欠款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13594元（已减半），由被告李晓、芜湖市中小企业信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵新丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00002号
原告：王修友，男，1962年2月17日生，汉族。
被告：马进前，男，1967年12月18日生，汉族。
原告王修友与被告马进前买卖合同纠纷一案，于2013年12月16日受理后，依法由审判员严兆侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王修友、被告马进前及其委托代理人刘准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修友诉称：2013年2月2日，被告马进前欠原告砂石款68000元，已付42000元，下余26000元未付。经原告多次催要无果。原告特依法起诉，请求判令被告给付原告欠款26000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马进前辩称：原告要求被告支付26000元，证据不足。原告出具68000元的欠条时没有核对小票21张和收据13张的具体数额，该票据后经合计没有欠原告68000元，实际上是欠44450元，已经付了42000元，下欠2450元。
经审理查明：被告马进前购原告王修友砂石。2013年2月2日被告马进前给原告王修友出具欠条一张，欠条内容：“今欠到砂石款陆万捌千元（68000元）。没有对票（小票21张、收据13张）2013年2月2日”。被告马进前购原告王修友砂石，小票二十一张的总货款57200元，当时已付31900元，下欠25300元。收据十三张的总货款36650元，当时已付17500元，下欠19150元。被告马进前购原告王修友砂石总额93850元，购货时被告马进前已付49400元，被告马进前尚欠原告王修友货款44450元。2013年2月8日原告王修友收到马进前给付的货款2笔，计款30000元，2013年7月6日原告王修友收到马进前给付的货款10000元，2013年8月22日原告王修友收到马进前给付的货款2000元。
本院认为：被告购买原告砂石，被告支付货款，原、被告之间的买卖关系成立。被告给原告出具欠条时在欠条上注明没有对票，小票二十一张、收据十三张，说明在被告给原告出具欠条时，没有核对票据。庭审中，原告认可被告提供的小票二十一张、收据十三张是被告出具欠条时，原告退给被告的小票，十三张收据中只有2012年5月17日收据不是原告退给被告的收据，但没有提供证据证明，本院对十三张收据是原告退给被告的收据予以认定。小票二十一张的总货款57200元，当时已付31900元，下欠25300元。收据十三张的总货款36650元，当时已付17500元，下欠19150元，被告实际下欠原告砂石款44450元。后被告又给付原告42000元，被告应给付原告砂石款2450元。原告要求被告给付其余砂石款23550元理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马进前于本判决生效之日起十日内给付原告王修友款2450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告王修友负担204元，被告马进前负担21元，本院减收225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严兆侠
二〇一四年三月十三日
书记员 刘丽影
（2014）南民二初字第00002号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民二初字第00002号原告周云帆，男，1982年2月9日出生，汉族，无业，现住XXX。被告锦州九盛建安公司第八项目部。住所地XXX。负责人刘洪图，经理。被告锦州九盛建安公司。住所地XXX。法定代表人邸柱，经理。本院在审理原告周云帆诉被告锦州九盛建安公司第八项目部、锦州九盛建安公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出对被告锦州九盛建安公司第八项目部、锦州九盛建安公司的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，符合法律的撤诉条件，并无不当，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周云帆撤回对被告锦州九盛建安公司第八项目部、锦州九盛建安公司的起诉。案件受理费人民币3777元，减半收取人民币1888元，由原告周云帆承担。代理审判员  杨春娜二〇一四年二月十三日书 记 员  耿 介
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初11号
原告：刘玉青
被告：故城县神农种植专业合作社
法定代表人：焦心俊，任董事长。
被告：焦心俊
被告：柴竹会
被告：冯永华
被告：马保英
被告：王丽华
被告：陈国胜
本院在审理原告刘玉青与被告故城县神农种植专业合作社、焦心俊、柴竹会、冯永华、马保英、王丽华、陈国胜因民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告故城县神农种植专业合作社、焦心俊、柴竹会、冯永华、马保英、王丽华、陈国胜名下银行存款24万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告故城县神农种植专业合作社、焦心俊、柴竹会、冯永华、马保英、王丽华、陈国胜名下银行存款24万元或查封同等价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年一月十一日
书记员 高瑞平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第503号
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人马蕊，女。
被告孙海祥，男，1990年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住上海市闵行区。
被告济南汇仁聚合企业管理咨询有限公司，注册地山东省济南市。
法定代表人余秋明，总经理。
委托代理人赵强丽，女。
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司与被告孙海祥、济南汇仁聚合企业管理咨询有限公司（以下简称济南公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，由审判员茅建中依法适用简易程序于同年9月21日、10月21日两次公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人马蕊，被告孙海祥和被告济南公司的委托代理人赵强丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉称，2013年5月7日，被告孙海祥无证驾驶牌号为鲁ABXX**（以下简称鲁车）的小轿车行驶至上海市闵行区虹梅路进宜山路北约60米处时，将案外人王虎撞伤。交警部门认定孙海祥承担事故的全部责任。王虎在治疗终结后向上海市闵行区人民法院起诉原告和被告，要求赔偿其损失。后法院判决原告赔偿其损失65，687元（人民币，币种下同），后原告依判赔偿。原告系鲁车的保险人，被告孙海祥无证驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权向其追偿垫付的抢救费用，被告济南公司作为鲁车的车主，事发时存在对车辆管理不当的过错，对损失应当承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，要求判令两被告赔偿原告损失65，687元。
被告孙海祥辩称，不同意原告诉请。首先，事发时其确实没有驾照，承认无证驾驶的行为；其次，其为上海汇聚投资管理有限公司徐汇分公司（以下简称徐汇分公司）的员工，是单位的领导让其开车为公司取干洗西服，故应认定为职务行为，由徐汇分公司承担责任，其本人不需承担责任。
被告济南公司辩称，不同意原告诉请。其并不清楚孙海祥无证驾驶的行为，鲁车虽为济南公司的车辆，但是一直在上海由其兄弟公司使用，其认可存在车辆保管不当，认为应先由孙海祥承担赔偿责任，济南公司承担补充赔偿责任。
本院确认事实如下：鲁车的车主为济南公司，2013年1月5日，该车在原告处投保交强险。
2013年5月7日14时40分许，被告孙海祥驾驶鲁车行驶至虹梅路进宜山路北约60米处时与案外人王虎相撞。交警部门认定孙海祥承担事故全部责任。后王虎向本院起诉原告与被告，要求赔偿其医疗费、残疾赔偿金等损失。2014年5月26日，本院判决原告在交强险限额内赔偿王虎各项损失合计61，256.70元、返还孙海祥4，430.30元，合计65，687元。2014年7月16日，原告依判支付赔偿款。
另查明，被告孙海祥的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户明细显示，2011年9月16日至2013年8月15日期间，上海汇聚实业有限公司（以下简称汇聚公司）持续向孙海祥的上述账户发放工资。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、交强险条款、民事判决书、民事裁定书、报案记录、快钱付款凭证，被告孙海祥提供的银行账户明细等证据及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告作为鲁车的保险人，依据法律规定，在垫付相关费用后，有权向侵权人追偿垫付费用。被告孙海祥无证驾驶导致发生交通事故，属于未取得驾驶资格的情形。原告的追偿于法有据，本院予以支持。关于被告孙海祥提出的职务行为抗辩，首先，孙海祥在原交通事故案件的审理中并未提出该抗辩，原告在诉请中也没有要求依据职务行为追究孙海祥工作单位的赔偿责任；其次，职务行为不应包括违法行为，孙海祥无证驾驶，属于明显的违法行为，不应作为职务行为处理，故本院对孙海祥的该抗辩不予采纳。原告行使追偿权的对象为侵权人，被告济南公司作为行驶证车主并无直接侵权行为，原告要求其承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告济南公司承认其对车辆保管不当存在过失，并自愿承担补充赔偿责任，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙海祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司65，687元；
二、被告济南汇仁聚合企业管理咨询有限公司对被告孙海祥的上述付款义务，承担补充赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计721.09元，由被告孙海祥负担（被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 冲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条??有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03031号
原告宝鸡市圆极地基工程有限公司
法定代表人樊军让，系该公司总经理。
住所地：宝鸡市渭滨区火炬路2号美伦大厦1306号，组织机构代码：78367857-0。
委托代理人马志，系陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人杨定生，男，汉族1960年8月26日出生，高中文化，陕西省扶凤县人，扶凤县城关镇黄甫村后庄120号村民，现住延安市七里铺部新新花园2号楼1401室，系该公司员工。公民身份号码：6103241960********。
被告延安昌新建筑有限责任公司
法定代表人刘科新，该公司经理。
住所地：延安市市场沟34号楼，组织机构代码：73268110-4
原告宝鸡市圆极地基工程有限公司与被告延安昌新建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系建设工程施工地基与基础工程专业承包企业，2014年4月3日，原、被告订立了《建设工程施工合同》，约定被告将其承建的延安市宝塔区姚店镇白牙村安置房建设项目4#、5#、13#、14#楼桩基施工工程分包于原告，工程价款按施工总桩长计算，每米以108元据实结算；双方并就职责分工、施工期限、付款方式、竣工验收、违约责任等事项进行了约定。合同订立后，原告进场完成全部约定工程施工，经被告确认，原告施工的总桩长为3686.7米，工程总价款368670元，期间被告支付原告工程款40000元，尚欠328670元拖欠至今，原告多次催要未果。诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款328670元及从应付工程款之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：资质证书，证明原告具有合法的桩基施工资质。
证据二：载体桩施工合同，证明原，被告之间的法律关系。
证据三：施工记录单，证明原，被告签订分包合同后，原告进场完成4#、5#、13#、14#楼的全部桩基施工，总桩长3686.7米，工程总价款368670元。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据，被告未到庭，本院视为放弃质证权利，原告的证据可以证明被告拖欠工程款的事实和数额，对原告提供证据的真实性、合法性和证明目的本院予以采信。
经审理查明，被告延安昌新建筑有限责任公司中标修建宝塔区姚店镇白牙村4#、5#、13#、14#楼安置房工程，被告将载体桩工程分包给了具有专业施工资质的原告宝鸡市圆极地基工程有限公司，原告于2014年4月3日与被告内设的延安昌新建筑有限责任公司第二项目部签订了《载体桩施工合同》，合同约定由原告分包被告的载体桩工程，载体桩每米108元，据实结算，并约定原告每打完一栋楼的载体桩，被告付50%的工程款，每检测完一栋楼，被告付至工程款的80%，检测合格或者进行下道工序时，剩余款于2014年10月底付清。合同签订后，原告进场完成全部约定施工任务，2014年5月25日，经发包方、承包方和监理方三方签字确认，原告完成4#楼载体桩长度为1190.9米，5#楼载体桩长度为711.2米，2014年6月7日，经发包方、承包方和监理方三方签字确认，原告完成13#楼载体桩长度为894.4米，14#楼载体桩长度为890.3米，原告共计完成载体桩长度为3686.8米，原告现请求载体桩按每米100元结算，请求工程价款共计368670元，被告已支付原告工程款40000元，剩余工程款款328670元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告具有地基和地基工程专业承包资质，原告与被告的项目部签订的合同，为合法有效的合同，延安昌新建筑有限责任公司第二项目部作为被告延安昌新建筑有限责任公司的内设临时性机构，未取得独立的法人资格，也不是法律规定的能够独立承担责任的其他组织，不具备独立承担权利义务的主体资格，项目部的权利义务应由被告延安昌新建筑有限责任公司享有和承担。原告按照合同的约定组织实施了工程，已经履行了自己的义务，并已将工程交付于被告的项目部，被告就应当按照合同约定的时间和金额支付工程价款，原告请求支付拖欠工程款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延安昌新建筑有限责任公司于本判决生效十五日内一次性支付原告工程款328670元，并按同期同类银行贷款利率支付从2014年11月1日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6477元，原告已预交，现减半收取，实际由被告延安昌新建筑有限责任公司承担3238.5元，由被告在执行时一并交付原告。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 马亚妮
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第492号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人邱某某，男，1984年11月21日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，住汕头市龙湖区。2011年11月30日因涉嫌犯赌博罪被公安机关刑事拘留，2012年1月6日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人邱某某犯赌博罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月，被告人邱某某为牟取非利，接受参赌人员纪某某、胡某某、郭某某等人“六合彩”的投注，并通过黄某某转投给他人，以从中“抽点”获取利益。同年11月30日，公安机关抓获被告人邱某某时，查获其接受参赌人员投注的投注单三张，投注额共227900元。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有参赌人员纪某某、胡某某、郭某某、黄某某的证言及辨认笔录，赌博现场照片，汕头市公安机关的发破案经过及缴获的投注单等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人邱某某组织多人投注“六合彩”赌博，赌资数额累计二十多万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告人邱某某以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，构成赌博罪，依法应予处罚。鉴于被告人邱某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
被告人邱某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二〇一四年十二月四日
书记员 杨捷
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第593号
原告万苏义，男，汉族，1959年5月28日出生。
原告孙安湘，女，汉族，1959年8月7日出生。
被告万沙丽，女，汉族，1957年8月25日出生。
被告李玉滔，男，汉族，1944年9月3日出生。
本院在审理原告万苏义、孙安湘与被告万沙丽、李玉滔所有权确认纠纷一案过程中，原告万苏义、孙安湘于2014年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告万苏义、孙安湘向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万苏义、孙安湘撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告万苏义、孙安湘承担。
审判员 田丽丽
二〇一四年七月二十二日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初830号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王玉峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，汉族，北京万科物业服务有限公司生态城服务中心客服负责人，住山东省邹城市。
被告：杜磊，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告杜磊物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜磊的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 刘海伟
二〇一七年五月十一日
书记员 宫艺榕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00399-2号
申请执行人戴灵丽。
申请执行人高媛。
委托代理人戴灵丽，系高媛之母。
被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第六村民小组。
负责人张晓康，系该组组长。
上列当事人因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据生效的（2011）咸秦民初字第00787号民事调解书向本院申请立案执行。依据该民事调解书确认，被执行人应给付申请执行人征地补偿款每人14000元，共计28000元，承担案件受理费275元，并应承担本案执行费324元。本案在执行过程中，上述执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2011）咸秦民初字第00787号民事调解书；（2011）咸秦民执字第00399号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 杨少敏
二〇一一年八月三十日
书 记 员 郭 涛
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第850号
原告陈成。
被告罗发燕。
原告陈成与被告罗发燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈成到庭参加了诉讼，被告罗发燕经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈成诉称：被告罗发燕之前多次向我借款，但均已偿还。2015年1月和2015年2月，被告罗发燕又分别向我借款各5万元，合计10万元。罗发燕称借款用于她的丈夫胡灼平做工程资金周转。这两次借款，均是罗发燕先给我打电话，然后我开车到罗发燕居住的南溪区康安江城小区大门口，在我的车上将现金交付给罗发燕，罗发燕向我出具了借条。借款约定利息为月利率2.2%，被告向我支付利息至2015年9月或10月。因多次向被告催收借款未果，遂诉来法院，请求人民法院判决：1、被告罗发燕立即偿还借款本金10万元及利息（利息从2015年10月30日起计算至本金还清之日止，按月利率2.2%计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告罗发燕未作答辩。
经审理查明：2015年1月1日，被告罗发燕作为借款人向原告陈成出具《借条》一张，约定：罗发燕向陈成借款5万元，该借款是出借人通过银行转款和现金支付方式出借借款，借款人已全部收到；双方约定按照月利率2.2%计算利息，按月支付，直至本款还清为止；借期为3个月；如借款人不按期足额偿还借款或支付资金利息，出借人可终止借款期限，要求借款人立即全额偿还借款及支付资金利息，并要求借款人承担违约金及相应损失（按借款总额20%�）；履行地为南溪区信用联社；担保人自愿对上述借款人的借款承担连带清偿责任，担保期限为债务履行期限届满之日后二年止；如到期不归还借款及利息，可向还款履行地或签约地南溪区人民法院提起公诉；签约地为南溪区凯瑞特大厦。被告罗发燕在该《借条》上签字并注明其公民身份号码。2015年2月7日，被告罗发燕作为借款人又向原告陈成出具《借条》一张，约定罗发燕向陈成借款5万元，但未约定借款期限，除此以外，此《借条》的内容与前述2015年1月1日的《借条》的内容完全一致。
对上述两笔借款的支付情况，原告陈成陈述系以现金方式支付。为证明本案借款事实成立，原告申请了两位证人出庭作证。其中，证人邓长春出庭证明，其有一次看到罗发燕与陈成商谈借款事宜，之后罗发燕与陈成一同离开；另一次是听到陈成与罗发燕通话，但并不清楚通话内容。证人文彬出庭证明，2015年8月或9月的一天，其与罗发燕及其丈夫胡灼平吃饭时，听胡灼平说他欠陈成10万元。
在本案审理过程中，经原告陈成申请，本院依法查封了被告罗发燕与案外人胡灼平共同所有的房屋。
上述事实，有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：身份证、借条、证人证言、当事人的陈述以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故自然人之间的借款合同不仅需要有双方当事人的借款合意，还必须要有实际的借款交付行为，合同才能生效。本案中，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，原告应当举证证明借款的实际交付情况。对本案的两笔借款共计10万元，原告陈述系以现金方式交付，而原告申请出庭作证的两位证人均不知晓借款的实际交付情况，并且证人邓长春关于看到原、被告商量借款事宜的陈述与原告陈成对本案两笔借款的陈述也不一致，同时，证人文彬仅证实胡灼平欠陈成10万元，但并不能证明此欠款为本案借款10万元，更不能证明本案借款10万元已实际交付。因此，原告提供的证据不充分，本院对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求依法不予支持，待原告有充分证据证明后，可另案向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，保全费1050元，合计3950元，由原告陈成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李秀英
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 罗小清
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）南溪民初字第850号原告陈成。被告罗发燕。原告陈成与被告罗发燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈成到庭参加了诉讼，被告罗发燕经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈成诉称：被告罗发燕之前多次向我借款，但均已偿还。2015年1月和2015年2月，被告罗发燕又分别向我借款各5万元，合计10万元。罗发燕称借款用于她的丈夫胡灼平做工程资金周转。这两次借款，均是罗发燕先给我打电话，然后我开车到罗发燕居住的南溪区康安江城小区大门口，在我的车上将现金交付给罗发燕，罗发燕向我出具了借条。借款约定利息为月利率2.2%，被告向我支付利息至2015年9月或10月。因多次向被告催收借款未果，遂诉来法院，请求人民法院判决：1、被告罗发燕立即偿还借款本金10万元及利息（利息从2015年10月30日起计算至本金还清之日止，按月利率2.2%计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。被告罗发燕未作答辩。经审理查明：2015年1月1日，被告罗发燕作为借款人向原告陈成出具《借条》一张，约定：罗发燕向陈成借款5万元，该借款是出借人通过银行转款和现金支付方式出借借款，借款人已全部收到；双方约定按照月利率2.2%计算利息，按月支付，直至本款还清为止；借期为3个月；如借款人不按期足额偿还借款或支付资金利息，出借人可终止借款期限，要求借款人立即全额偿还借款及支付资金利息，并要求借款人承担违约金及相应损失（按借款总额20%�）；履行地为南溪区信用联社；担保人自愿对上述借款人的借款承担连带清偿责任，担保期限为债务履行期限届满之日后二年止；如到期不归还借款及利息，可向还款履行地或签约地南溪区人民法院提起公诉；签约地为南溪区凯瑞特大厦。被告罗发燕在该《借条》上签字并注明其公民身份号码。2015年2月7日，被告罗发燕作为借款人又向原告陈成出具《借条》一张，约定罗发燕向陈成借款5万元，但未约定借款期限，除此以外，此《借条》的内容与前述2015年1月1日的《借条》的内容完全一致。对上述两笔借款的支付情况，原告陈成陈述系以现金方式支付。为证明本案借款事实成立，原告申请了两位证人出庭作证。其中，证人邓长春出庭证明，其有一次看到罗发燕与陈成商谈借款事宜，之后罗发燕与陈成一同离开；另一次是听到陈成与罗发燕通话，但并不清楚通话内容。证人文彬出庭证明，2015年8月或9月的一天，其与罗发燕及其丈夫胡灼平吃饭时，听胡灼平说他欠陈成10万元。在本案审理过程中，经原告陈成申请，本院依法查封了被告罗发燕与案外人胡灼平共同所有的房屋。上述事实，有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：身份证、借条、证人证言、当事人的陈述以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故自然人之间的借款合同不仅需要有双方当事人的借款合意，还必须要有实际的借款交付行为，合同才能生效。本案中，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，原告应当举证证明借款的实际交付情况。对本案的两笔借款共计10万元，原告陈述系以现金方式交付，而原告申请出庭作证的两位证人均不知晓借款的实际交付情况，并且证人邓长春关于看到原、被告商量借款事宜的陈述与原告陈成对本案两笔借款的陈述也不一致，同时，证人文彬仅证实胡灼平欠陈成10万元，但并不能证明此欠款为本案借款10万元，更不能证明本案借款10万元已实际交付。因此，原告提供的证据不充分，本院对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求依法不予支持，待原告有充分证据证明后，可另案向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，保全费1050元，合计3950元，由原告陈成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李秀英审 判 员  伍贤素人民陪审员  杨丽娟二〇一六年七月六日书 记 员  罗小清
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01814号
原告：范支和，男。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团城建工程技术公司。
负责人：伍昌国，该公司总经理。
委托代理人：陈炽瑞，该公司员工。
原告范支和与被告中国十七冶集团城建工程技术公司（简称十七冶城建公司）劳动争议一案，本院于2015年5月10日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告范支和及其委托代理人周正东，被告十七冶城建公司的委托代理人陈炽瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范支和诉称：1978年10月25日，原告即到被告处工作，1981年3月定级为一级钳工。1996年6月30日，原告与被告签订了无固定终止期限劳动合同，2000年3月1日，工资等级调整为9正，在2000年初，因被告根据公司的需要，部分职工下岗待业、停薪留职，但与被告保留永久劳动关系。2015年1月，被告突然通知原告，口头告诉原告解除劳动关系，要求原告领取工龄买断款，办理离职手续，为此，原告认为被告的行为违法，且侵犯了劳动者的合法权益。为此，原告向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后请求被驳回，现请求法院依法确认原、被告之间具有无固定终止期限的劳动合同关系。
十七冶城建公司辩称：原告对本案的事实存在误解，被告已经于2005年公告解除了与原告的劳动合同关系。2005年至今已有十年之久，原告的诉请超过了法定时效。
经审理查明：范支和原系十七冶一公司（该公司名称经过多次变更，现名为十七冶城建公司）职工，双方于1996年6月30日签订无固定期限劳动合同。1999年12月16日，范支和与该公司再就业服务中心签订为期三年的托管合同书，期限自2000年1月1日起至2002年12月31日止。2005年10月25日，该公司在马鞍山日报刊登告示，通知范支和因下岗协议期满，需出再就业服务中心解除劳动关系，并要求范支和自告示登报之日起60日内到马鞍山市劳动就业局办理失业登记手续，2005年10月31日前回单位办理解除劳动关系事宜，公司将于2005年11月1日起停缴社会保险费，将档案移交马鞍山市劳动就业局失业保险科。2015年，范支和向马鞍山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与十七冶城建公司之间的无固定期限劳动合同关系。该委于2015年4月7日作出马劳人仲案字（2015）第047号仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回了范支和的仲裁请求。范支和对该裁决不服，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的当事人陈述、身份证、营业执照、组织机构代码、劳动合同书、托管合同书、马鞍山日报、仲裁裁决书、送达时效证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当在法定时限内主张权利。2005年，我国劳动法规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案系因解除劳动关系引起的争议，故范支和应当在知道或应当知道劳动关系被解除之日起60日内主张权利。范支和曾系十七冶城建公司职工，自2000年起下岗待业，后一直未在该公司工作，十七冶城建公司于2005年10月25日通过登报公告的方式通知范支和解除劳动关系的行为，不违反法律规定，可视为范支和已经知晓劳动关系被解除的事实，且公司于同年11月1日就停缴了其社会保险费，故范支和自称其于十年后才知道劳动关系被解除的事实，亦不符合常理。因此，范支和于2015年主张权利，显然已经超过法定时效，对其诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告范支和的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范支和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一五年七月八日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审119号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县××和计划生育局工作人员。
被申请执行人吕纪华。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行社会抚养费征决字[2015]中庄第19号征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费138620元及滞纳金。2015年7月11日，被申请执行人吕纪华与程元荣在沂源县中医医院违法生育第三个子女。申请执行人于2015年9月7日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2015年9月30日向被申请执行人送达了社会抚养费征决字[2015]中庄第19号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费138620元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的社会抚养费征决字[2015]中庄第19号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字[2015]中庄第19号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审119号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县××和计划生育局工作人员。被申请执行人吕纪华。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行社会抚养费征决字[2015]中庄第19号征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费138620元及滞纳金。2015年7月11日，被申请执行人吕纪华与程元荣在沂源县中医医院违法生育第三个子女。申请执行人于2015年9月7日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2015年9月30日向被申请执行人送达了社会抚养费征决字[2015]中庄第19号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费138620元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的社会抚养费征决字[2015]中庄第19号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字[2015]中庄第19号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  王 超人民陪审员  刘延霞二〇一六年八月八日书 记 员  刘光翠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第591号
申请执行人林子雄。
被执行人宁美清。
被执行人陈永强。
被执行人陈承燕。
被执行人陈永超。
申请执行人林子雄依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第175号民事调解书，于2015年5月28日申请执行与被执行人宁美清、陈永强、陈承燕、陈永超民间借贷纠纷一案，申请执行标的137927元，本院于2015年6月1日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第175号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年七月三十日
书记员 周梦韵
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02223号
原告程某某
被告郭某某
本院在审理原告程某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，因原告程某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一五年八月十八日
书记员 杨春
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初1367号
原告：李锦鹏，男，生于1984年8月7日，回族，宁夏同心县人，个体司机，住吴忠市同心县。
被告：苏向前，男，生于1969年8月4日，汉族，宁夏泾源县人，农民，住固原市泾源县。
原告李锦鹏与被告苏向前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦鹏到庭参加诉讼，被告苏向前经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦鹏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告维修车辆期间的各项损失合计19324元，即修理费4000元、误工费2000元、司机工资2000元、住宿费324元、伙食费1000元、停运损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日14时55分，被告苏向前驾驶宁D567**号小型客车沿固将公路由西向东行驶至18Km+600m路段处发生侧滑，与对向行驶的原告李锦鹏驾驶的宁E363**号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该起事故后经固原市公安局交通警察支队直属四大队认定，苏向前负本起事故的全部责任，李锦鹏无事故责任。原告修理车辆支出的各项损失，被告并未赔偿，为此，原告诉至法院。
被告苏向前未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的交通事故认定书、维修发票、车辆维修结算单能够形成证据链条，印证事故发生后原告维修车辆的事实，可以作为本案定案依据，本院予以认定；对于原告提供的住宿费发票和交通费票据，因不能证明该损失系该起交通事故造成的合理损失，本院不予采信。
对于本案争议的事实，根据本案认定有效证据，经审理本院认定事实如下：2017年2月6日14时55分，被告苏向前驾驶宁D567**号小型客车沿固将公路由西向东行驶至18Km+600m路段处发生侧滑，与对向行驶的原告李锦鹏驾驶的宁E363**号重型半挂牵引车相撞，造成宁D567**号小型客车乘车人李凤莲受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该起事故后经固原市公安局交通警察支队直属四大队出具的道路交通事故认定书，认定被告苏向前负本起事故的全部责任，原告李锦鹏无事故责任，并在损害赔偿调解结果一栏载明”宁D567**号小型客车乘车人李凤莲住院医疗费及两车损失均由当事人苏向前承担”。事故发生后，双方未能就原告驾驶的车辆维修费等损失达成一致。庭审中，原告陈述涉案宁D567**号小型客车的保险公司向原告支付理赔款2050元。
本院认为，被告苏向前驾驶小型客车在行驶路段处发生侧滑，与对向行驶的涉案重型半挂牵引车相撞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，固原市公安局交通警察支队直属四大队出具的道路交通事故认定书，认定被告苏向前负本起事故的全部责任，原告李锦鹏无事故责任的事故认定并无不当，本院予以确认。本案系机动车之间发生交通事故的，应由有过错的一方承担赔偿责任，即由被告苏向前予以赔偿。原告驾驶的涉案车辆系因该起交通事故受损，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，侵权人应赔偿原告维修车辆所支出的费用及因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，因此，对于原告主张要求的误工费、司机工资、住宿费、伙食费因无法律依据，均不予支持。对于车辆维修费，因庭审中原告陈述该项部分损失已由对方保险公司在交强险范围内赔偿，结合原告的车辆损失、交强险财产赔偿限额及赔付事实，本院确定在扣除原告自认的财产保险理赔款2000元后由被告再予赔偿原告车辆维修费1675元。对于原告主张的停运损失，其并未提供充分的证据及依据予以佐证，因此，结合本案实际情况，本院酌定按车辆实际维修天数二天并参照当地交通运输行业收入情况予以酌情支持377.8元较为合理。被告苏向前经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告主张要求被告承担车辆维修费、停运损失的部分诉请理由成立，本院予以支持，对于原告的其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告苏向前于本判决生效之日起十日内赔偿原告李锦鹏车辆维修费、停运损失共计2052.8元；
二、驳回原告李锦鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，公告费600元，均由被告苏向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ权
审 判 员 苟向辉
人民陪审员 金义宝
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 娟
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邱刑初字第6号
公诉机关邱县人民检察院
被告人徐某。2013年10月3日因涉嫌交通肇事罪被拘留，当月16日被逮捕，2014年1月9日被取保候审。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2014）2号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2013年9月17日17时10分许，被告人徐某无证驾驶车牌号为冀D×××××号普通二轮摩托车沿106国道由北向南行驶到407公里＋400米处，与被害人郭某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成郭某某经抢救无效死亡的交通事故。经邱县公安交通警察大队认定，被告人徐某负此事故全部责任，被害人郭某某无责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、徐某某证言，现场勘查笔录，道路事故现场图及照片，尸体检验报告及照片，交通事故认定书，酒精检测报告，死亡证明，痕迹检查笔录及照片，赔偿协议书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动摩托车，发生交通事故，造成一人死亡，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐某认罪态度较好，已赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人徐某犯罪事实、情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条。第七十三条之规定判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书亮
二〇一四年三月三日
书记员 王延华
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邱刑初字第6号
公诉机关邱县人民检察院
被告人徐某甲，农民，群众。2013年10月3日因涉嫌交通肇事罪被拘留，当月16日被逮捕，2014年1月9日被取保候审。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2014）2号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2013年9月17日17时10分许，被告人徐某甲无证驾驶车牌号为冀D×××××号普通二轮摩托车沿106国道由北向南行驶到407公里＋400米处，与被害人郭某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成郭某某经抢救无效死亡的交通事故。经邱县公安交通警察大队认定，被告人徐某负此事故全部责任，被害人郭某某无责任。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、徐某乙证言，现场勘查笔录，道路事故现场图及照片，尸体检验报告及照片，交通事故认定书，酒精检测报告，死亡证明，痕迹检查笔录及照片，赔偿协议书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动摩托车，发生交通事故，造成一人死亡，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐某甲认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人徐某甲犯罪事实、情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条。第七十三条之规定判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书亮
二〇一四年三月三日
书记员 王延华
河北省邱县人民法院刑 事 判 决 书（2014）邱刑初字第6号公诉机关邱县人民检察院被告人徐某甲，农民，群众。2013年10月3日因涉嫌交通肇事罪被拘留，当月16日被逮捕，2014年1月9日被取保候审。邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2014）2号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。邱县人民检察院指控，2013年9月17日17时10分许，被告人徐某甲无证驾驶车牌号为冀D×××××号普通二轮摩托车沿106国道由北向南行驶到407公里＋400米处，与被害人郭某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成郭某经抢救无效死亡的交通事故。经邱县公安交通警察大队认定，被告人徐某负此事故全部责任，被害人郭某无责任。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、徐某乙证言，现场勘查笔录，道路事故现场图及照片，尸体检验报告及照片，交通事故认定书，酒精检测报告，死亡证明，痕迹检查笔录及照片，赔偿协议书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动摩托车，发生交通事故，造成一人死亡，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐某甲认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人徐某甲犯罪事实、情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条。第七十三条之规定判决如下：被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李书亮二〇一四年三月三日书记员  王延华
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执522之一号
执行机关：安徽省合肥市中级人民法院。
被执行人：邢高，男，1956年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：陈苏皖（系邢高妻子），住址同上。
执行机关安徽省合肥市中级人民法院根据本院作出的生效的（2015）合刑初字第00092号刑事判决书，追缴被执行人邢高违法所得（即受贿的位于江苏省南京市雨花台玉兰路5号23幢1104室）房产。本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对案涉房产进行价值评估，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司于2017年6月30日出具房地产估价报告,评估总价为453.94万元（包括室内物品评估总价为1.96万元）的报告。本院认为上述评估程序合法有效，对评估报告结论予以采纳。
《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，综合考虑本案的实际情况，本院确定本案中上述财产首次网络拍卖的起拍价在453.94万元的基础上降价10%（即408.55万元）。本院依法委托安徽沃尔德拍卖有限公司公开拍卖上述房屋，安徽沃尔德拍卖有限公司于2017年11月13日至14日在“公拍网”进行第一次网络司法拍卖流拍，经在408.55万元基础上降价15%（即347.2675万元），于2017年12月29日第二次进行网络司法拍卖，买受人成灵安（居民身份号码430104197304124612号）以3520000元竞得，该笔款项已付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）合刑初字第00092-1号刑事裁定书、协助执行通知书查封张旭东名下的位于江苏省南京市玉兰路5号23幢1104室（产权证号雨转字第282338号）房屋；
二、上述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人成灵安所有，该所有权自本裁定书送达买受人成灵安时起转移；
三、买受人成灵安可持本裁定书到江苏省南京市国土资源局不动产登记中心办理相关房屋产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一八年一月四日
书记员 王 昊
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）咸秦民执字第00555-2号
申请执行人张力。
被执行人陕西航宇建筑工程有限公司。
法定代表人谢双小，该公司经理。
被执行人咸阳嘉伟房地产开发公司。
法定代表人赵君发，该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月2日立案执行。在执行过程中，2010年10月8日申请执行人以被执行人愿与其和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
（2010）咸秦民执字第00555号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
审 判 员 张勇锋
代审判员 郭云鹏
二〇一〇年十月九日
书 记 员 杨少敏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1238号
申请执行人商志杰。
被执行人张洪山。
本院在执行上列申请执行人商志杰与被执行人张洪山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第72号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执复字第00017号
申请复议人（被执行人）关雅琴，女，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人孟宪春，辽宁金朋律师事务所律师。
申请执行人杨寅海，男，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
申请执行人朱爱民，男，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人王延淑，男，汉族，住址同关雅琴。
申请复议人关雅琴不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东执字第00065-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行申请执行人申请�行被执行人不当得利纠纷一案中，被执行人拒不履行生效判决书的给付义务，因申请复议人与被执行人系夫妻关系，该债务系婚姻关系存续期间所欠，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，故裁定追加申请复议人为被执行人。
申请复议人关雅琴称，请求撤销2014年10月27日抚顺市东洲区人民法院作出的（2014）抚东执字第00065-1号执行裁定书。1、生效判决错误。买楼的是本小组刘明贵，不是二申请执行人，是刘明贵向二申请执行人借钱买楼，不应判决向二申请执行人返还10万元。2、申请复议人名下的存款是申请复议人与被执行人夫妻共有财产，不是本案不当得利纠纷的款项，申请复议人与被执行人没有得到不�得利。
本院查明，2013年9月12日，抚顺市东洲区人民法院作出（2013）抚东民一初字第00422号民事判决书，判决被执行人于本判决发生法律效力之日起3日内返还二申请执行人10万元及利息。被执行人不服，上诉至本院，本院于2013年11月23日作出（2013）抚中民一终字第00518号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年9月1日，抚顺市东洲区人民法院作出（2014）抚东执恢字第00065号民事裁定书，冻结申请复议人在新屯信用社存款15万元。2014年10月27日，抚顺市东洲区人民法院作出（2014）抚东执字第00065-1号执行裁定书，因申请复议人与被执行人是夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，追加申请复议人为被执行人，并交代复议权利。
本院认为，（2014）抚东执字第00065-1号执行裁定不应交代复议权利，追加第三人为被执行人，第三人不服的应先向执行法院提出执行异议，由执行法院对执行异议进行审查作出裁定，第三人不服该执行异议裁定的，才可以向上一级人民法院申请复议。不经执行异议直接申请复议，剥夺了第三人的程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销2014年10月27日抚顺市东洲区人民法院作出的（2014）抚东执字第00065-1号执行裁定书；
发回该院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巩 权
审 判 员 袁旭东
助理审判员 王 爽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 田俊杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执复字第00017号
申请复议人（被执行人）关雅琴，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人孟宪春，辽宁金朋律师事务所律师。
申请执行人杨寅海，住辽宁省抚顺市东洲区。
申请执行人朱爱民，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人王延淑，住址同关雅琴。
申请复议人关雅琴不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东执字第00065-1号执行裁定书，向本院申请复议，本�受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行申请执行人申请执行被执行人不当得利纠纷一案中，被执行人拒不履行生效判决书的给付义务，因申请复议人与被执行人系夫妻关系，该债务系婚姻关系存续期间所欠，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，故裁定追加申请复议人为被执行人。
申请复议人关雅琴称，请求撤销2014年10月27日抚顺市东洲区人民法院作出的（2014）抚东执字第00065-1号执行裁定书。1、生效判决错误。买楼的是本小组刘明贵，不是二申请执行人，是刘明贵向二申请执行人借钱买楼，不应判决向二申请执行人返还10万元。2、申请复议人名下的存款是申请复议人与被执行人夫妻共有财产，不是本案不当得利纠纷的款项，申请复议人与被执行人没有得到不当得利。
本院查明，2013年9月12日，抚顺市东洲区人民法院作出（2013）抚东民一初字第00422号民事判决书，判决被执行人于本判决发生法律效力之日起3日内返还二申请执行人10万元及利息。被执行人不服，上诉至本院，本院于2013年11月23日作出（2013）抚中民一终字第00518号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年9月1日，抚顺市东洲区人民法院作出（2014）抚东执恢字第00065号民事裁定书，冻结申请复议人在新屯信用社存款15万元。2014年10月27日，抚顺市东洲区人民法院作出（2014）抚东执字第00065-1号执行裁定书，因申请复议人与被执行人是夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，追加申请复议人为被执行人，并交代复议权利。
本院认为，（2014）抚东执字第00065-1号执行裁定不应交代复议权利，追加第三人为被执行人，第三人不服的应先向执行法院提出执行异议，由执行法院对执行异议进行审查作出裁定，第三人不服该执行异议裁定的，才可以向上一级人民法院申请复议。不经执行异议直接申请复议，剥夺了第三人的程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销2014年10月27日抚顺市东洲区人民法院作出的（2014）抚东执字第00065-1号执行裁定书；
发回该院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巩 权
审 判 员 袁旭东
助理审判员 王 爽
二〇一四年十二月二十九�
书 记 员 田俊杰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4956号
原告王秀萍，女，1956年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人于爱民。
被告肖满臣，男，1952年4月13日生，汉族，农民。
原告王秀萍与被告肖满臣排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀萍及委托代理人于爱民和被告肖满臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀萍诉称，原被告系邻居关系，被告在原告的西邻，由于被告在2010年翻盖了楼房，并加盖了彩钢瓦将彩钢瓦的出水口直接输出在原告房顶上方，近几年只要是下雨就顺着被告彩钢瓦的出水口往下流水，到原告平房顶上及院落内。尤其今年六月以来经常下大雨，导致原告房顶、室内墙壁及地面经常湿漉漉的，院内大量积水。虽经多�与被告协商出水口挪动一下，被告不仅置之不理，在2013年8月1号下暴雨原告取证时，被告还对原告进行威胁。为维护合法权益原告诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿经济损失1000元，诉讼费由被告承担。
被告肖满臣辩称，被告与原告确系邻居关系，被告在自家宅基地上建房不侵害原告任何利益，相反原告却侵占被告墙体宅基地多年。被告房顶排水不存在排在原告房顶的现象，更没有对原告造成任何利益损害，原告所说房顶及室内墙壁、地面潮湿现象纯粹是原告的谎言，与被告没有任何关系，请法院公断。
经审理查明，原告王秀萍和被告肖满臣系邻居关系，被告在原告的西邻，原告王秀萍和吴桂民原系夫妻关系，1999年吴桂民去世，留下房产由王秀萍居住。2010年被告肖满臣翻盖新房，加盖了二层楼，并使用了彩钢瓦顶，后原告在东边也盖了一层新房，�于彩钢瓦的出水口较短，雨水较大时加之风力影响有时房顶排水会顺着流水口流到原告房顶上方，继而流到地面，为此原告王秀萍起诉要求被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿经济损失1000元，诉讼费由被告承担。
上述认定事实有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告王秀萍和被告肖满臣作为邻里本应和睦相处，做到互谅互让，不应因为琐事发生纠纷。被告肖满臣二层楼房顶排水流到原告王秀萍房顶虽是事实，但并没有给原告造成任何危害，且被告主观上没有损害的故意，故原告王秀萍起诉排除妨碍并赔偿经济损失1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第106条、117条之规定，判决如下：
驳回原告王秀萍的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一三年十月二十三日
书记员 姚小华
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第87号
申请执行人刘俊海。
被执行人唐开大。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省长海县人民法院于2008年12月10日作出的（2008）长民初字第449号民事判决书，依法向被执行人唐开大发出执行通知，责令被执行人自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有车牌号为辽BZ70**、辽B32Z**车各一辆，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封唐开大所有的车牌号为辽BZ70**、辽B32Z**车各一辆。
二、查封财产由唐开大负责保管。查封期限内，唐开大可以使用被查封的财产，但不得转卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 代丁利
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 尹慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）怀中刑一终字第123号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，绰号“树子”，男，1976年7月4日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，高中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2005年3月28日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千五百元，2007年4月16日刑满释放。曾因犯抢劫罪于2007年12月21日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年2月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月30日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2013年9月6日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于二0一三年十月二十五日作出（2013）晃刑初字第102号刑事判决。原审被告吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月10日12时许，被告人吴某在新晃侗族自治县“凯瑞达酒店”旁的巷子内，贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员杨某，得人民币100元。2013年8月29日，被告人吴某因吸食毒品在被行政拘留期间主动向公安机关交代自己贩卖毒品的犯罪事实。上述事实有证人证言、书证、物证照片、被告人供述等证据证明。据此，判决：被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
原审被告人吴某上诉提出，一、社会危害性小，且有自首情节，原判量刑过重；二、原判决刑期计算错误，2014年并无2月29日这一天。
经审理查明，原审法院判决认定的事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、证人杨某的证言，证明其向吴某购买毒品海洛因的时间、地点、金额、毒品克数等事实。证人的证言与上诉人吴某的供述相互吻合。
2、辨认笔录及照片，证明经吴某混合辨认，杨某系向其购买毒品的吸毒人员。经杨某混合辨认，吴某系向其贩卖毒品的人。
3、现场复核笔录、现场照片、现场平面图、指认照片证明，上诉人吴某贩卖毒品的现场位于湖南省新晃侗族自治县凯瑞达大酒店与信用联社之间的巷子内，并经吴某现场指认予以确认。
4、归案情况说明，证明2013年8月29日，上诉人吴某因吸食毒品在被行政拘留期间主动向公安机关交代自己贩卖毒品的犯罪事实。
5、（2005）晃刑初字第03号刑事判决书、（2007）怀狱字第156号释放证明书，证明吴某因贩卖毒品罪于2005年3月28日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千五百元，2007年4月16日刑满释放的事实。（2007）晃法刑初字第93号刑事判决书、（2010）怀狱字第54号释放证明书，证明上诉人吴某因犯抢劫罪被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年2月10日的事实。
6、户籍资料证明上诉人吴某的基本身份情况。
7、上诉人吴某对贩卖毒品给他人的犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人吴某违反国家关于毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因给他人的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，应当从重处罚。上诉人吴某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人吴某因吸食毒品在被行政拘留期间主动交代自己未被公安机关掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。吴某提出“社会危害性小，且有自首情节，原判量刑过重”的理由，经查，吴某系毒品再犯，社会危害性大，原判在对吴某量刑时，已考虑吴某自首的从轻情节和累犯的从重情节，在法定量刑幅度内量刑并不过重，吴某的该上诉理由不充分，本院不予采纳。另提出“原判决刑期计算错误，2014年并无2月29日这一天”的理由，经查，2014年2月29日这一天并不存在，但对吴某的具体刑期并无影响，不属于刑期计算错误，而属于文字错误，且湖南省新晃侗族自治县人民法院已通过（2013）晃刑初字第102-1号刑事裁定书进行了补正，将刑期起止更正为“自2013年8月30日起至2014年2月28日止”。
综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁忠泽
审 判 员 陈燕琳
代理审判员 龚 琰
二〇一四年元月七日
书 记 员 郑 舟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11552号
原告张鹏，男，1963年10月20日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告北京圣劳伦斯散热器制造有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村西一路1号。
法定代表人杨刚，总经理。
委托代理人蔡文博，男，1992年10月24日出生。
委托代理人王强，男，1989年5月20日出生。
本院在审理原告张鹏与被告北京圣劳伦斯散热器制造有限公司产品责任纠纷一案中，原告张鹏于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张鹏撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张鹏负担（已交纳）。
代理审判员 万青
二〇一五年九月十五日
书 记 员 穆莹
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督51号
申请人：洪桂文，男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利。
申请人洪桂文于2016年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司支付茶叶款1428.80元。
本院经审查认为，申请人洪桂文的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人洪桂文茶叶款1428.80元，并承担本案申请费17元。
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 程家宾
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱富民
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2515号
原告：方庆军，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：于丙强，男，1976年6月20日，汉族，农民，住济南市。
被告：孟庆美，女，1977年12月13日，汉族，农民，住济南市。
原告方庆军与被告于丙强、孟庆美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告方庆军于2017年4月25日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方庆军向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方庆军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告方庆军负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 李成军
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 蕊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16065号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1560号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市环城南路331号。
委托代理人史云辉、周宗能，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈正华，男。
被告太继仙，女。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告沈正华、太继仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月11日组成合议庭进行了审理。被告沈正华、太继仙经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈正华与太继仙于2010年6月2日登记结婚。2012年11月1日被告沈正华开始经营安宁清幽谷休闲山庄，该山庄性质为个体。2014年7月14日，被告作为共同申请人向原告提出小微授信申请。2014年7月24日原告与被告签订《额度借款合同》，约定：由原告给被告整体提供最高额为15万元的授信额度，授信期限为12个月；自2014年7月24日至2015年7月24日，授信借款用途为经营周转；贷款利率为浮动比率，每次贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率；贷款发放后如遇利率调准整，则依前述上浮100%来立即调整并于当日开始适用。同时，《额度借款合同》第十条还约定，被告在每笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息利率均按照约定利率上浮50%收取。合同签订后，原告按约定于2014年7月24日向被告支付借款15万元。截止2015年7月24日借款期限届满后，被告仍有借款本金150000元、逾期利息31348.20元、逾期罚息1.49元（三性合计151349.69元）未向原告支付。经原告多次催告，被告一直拒不配合履行还款义务。被告的行为违反了《额度借款合同》第二十八条的约定，已经构成违约；根据《额度借款合同》第十条的约定，被告发生逾期情况，应当向原告承担支付逾期利息、违约罚息的责任；经计算，被告自2015年7月25日至2015年9月16日的逾期利息为3303.21元、违约罚息为3375.30元；同时，根据《额度借款合同》第二十八条的约定，原告有权要求被告承担其行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、差旅费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付借款本金150000元，逾期利息1348.2元，逾期罚息1.49元，以上三项合计151349.69元；二、被告向原告支付自2015年7月25日起至实际还款之日的逾期利息及违约罚息（按贷款利率9.7%上浮50%确定的利率计算），计算至2015年9月16日期间的逾期利息为3303.21元、违约罚息为3375.30元；三、被告向原告支付原告因主张债权而支出的律师费15803元；四、被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等其他因主张债权而支出的费用。
被告沈正华、太继仙缺席无答辩。
原告针对其主张向本院提交了被告身份证复印件、结婚证复印件、小微授信申请表、额度借款合同、对账单、贷款详细信息表等证据材料，被告沈正华、太继仙未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：被告沈正华、太继仙系夫妻。2014年7月14日，被告沈正华、太继仙（其列为“共同申请人”）向原告申请小微授信50万元，申请期限为12个月。经原告审核批准后，原告与被告沈正华、太继仙于2014年7月24日经由原告新网上银行系统渠道签署了文本编码为XXXXXXX（小微微贷2014）号《额度借款合同》，合同约定的额度为150000元，额度有限期限为12个月（自2014年7月24日至2015年7月24日），借款用途为经营周转，贷款的发放及还款账户账号均为XXXXXXX。合同还约定每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率；贷款发放后如遇利率调整，则依前述上浮100%来立即调整；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿之日止；对借款利息不能按约支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在合同约定贷款利率基础上加收50%；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人就其违约使用的借款金额从违约之日起，按本合同约定的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，罚息利率未本合同贷款利率基础上加收50%。合同还约定借款人违反合同约定义务，则应赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。2014年7月24日，原告向被告沈正华账户发放贷款150000元。贷款发放后，被告多次逾期还款，自2015年12月21日后再未向原告归还尚欠贷款本息。原告遂提出本案诉讼。
本院认为，原告与被告沈正华、太继仙之间签订的《额度借款合同》依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了发放贷款的义务，被告未全面履行自己的义务已构成违约，原告要求被告偿还借款本息符合合同约定，本院予以支持。根据原告提交扣款回单、罚息计算明细、贷款信息表记载内容，截止2015年12月21日，二被告尚欠借款本金为89947.57元、逾期利息1348.26元，罚息则应分段计算：截止借款期限届满之日（2015年7月24日）的罚息1.49元；自2015年7月25日至2015年12月21日的罚息为7666.03元，罚息总计7667.52元。自2015年12月22日起至借款本息还清之日止的罚息则以借款本息91295.83元为基数，依约按逾期利率（中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%）计付。原告主张违约罚息部分，因其未能证明二被告存在未按约定用途使用借款的违约行为，故原告主张违约罚息无事实根据，本院不予支持。至于原告主张的律师费，《额度借款合同》虽有约定，但原告未提交相关证据予以证实，本院对此不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，其应承担相应不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈正华、太继仙于判决生效后五日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款偿还贷款本金89947.57元及逾期利息1348.26元、罚息7667.52元，并以借款本息91295.83元为基数计付自2016年7月12日起至借款本金还清之日的罚息（按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3327.00元，由原告承担279.00元，由被告沈正华、太继仙承担3048.00元；保全费5000.00元，由被告沈正华、太继仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 和 蓉
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 汤治洲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张奕繇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1281号
原告李淑芸，女，汉族。
委托代理人杨志敏，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。
被告蔡守瑞，男，汉族。
原告李淑芸诉被告蔡守瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李淑芸及其委托代理人杨志敏、被告蔡守瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芸诉称，2009年3月12日，被告蔡守瑞急需用钱，从原告李淑芸处借款110000元，并当场出具借条一份，同时承诺二个月内还清。借款到期后，被告蔡守瑞未偿还该笔借款。在原告李淑芸多次催要的情况下，被告蔡守瑞于2011年10月11日给原告李淑芸重新出具借条一份，并在借条上约定利息为50000元。后被告蔡守瑞仍以种种理由久拖不还，故诉至法院，请求依法判令被告蔡守瑞偿还原告李淑芸借款110000元并支付利息50000元。
被告蔡守瑞辩称，利息过高，且110000元中借款只有100000元，那10000元是利息。同意给原告李淑芸还借款100000元和利息10000元，其他的不同意给原告李淑芸。
经审理查明，2009年3月12日，被告蔡守瑞从原告李淑芸处借款110000元，并出具借条一份，被告蔡守瑞在借条上写明“二个月内还清”。期满后，被告蔡守瑞未还款。2011年10月11日，被告蔡守瑞就该110000元借款给原告李淑芸重新出具借条一份，并在借条上承诺，给原告李淑芸支付2009年5月20日至2010年1月20日的利息50000元。被告蔡守瑞借原告李淑芸110000元借款及承诺的50000元利息至今未付。
认定以上事实的证据有：借条二份及当事人的陈述。
本院认为，被告蔡守瑞借原告李淑芸110000元属实，有被告蔡守瑞出具的借条两份予以证实，被告蔡守瑞称只借原告李淑芸100000元，但无证据证实，故对被告蔡守瑞的辩解意见不予采信，原告李淑芸要求被告蔡守瑞归还110000元借款，请求合法，应予以支持。原、被告对借款利息有约定的可依照双方的约定，但双方的约定不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告虽然约定了借款期间利息，但原、被告对利息的约定超出了法律规定的银行同期贷款利率的4倍，故对同期银行贷款利率4倍的利息本院予以支持，对超出四倍的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蔡守瑞于判决生效后十日内偿还原告李淑芸借款110000元，并支付原告李淑芸利息22281.6元（110000×6.33‰×8个月（从2009年5月20日-2010年1月20日）×4倍】。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告蔡守瑞承担1446元，原告李淑芸自行承担304元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一四年四月三十日
书记员 姚泽华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第295号
上诉人（原审原告）大金氟（厦门）化学科技有限公司，住所地厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路561号。
法定代表人李太权，总经理。
被上诉人（原审被告）厦门海希房地产营销策划有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号新景中心C座1202单元。
法定代表人陈大淦，董事长。
委托代理人陈昱、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人大金氟（厦门）化学科技有限公司因与被上诉人厦门海希房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10460号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人大金氟（厦门）化学科技有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人大金氟（厦门）化学科技有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 彭丽月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终340号
上诉人（原审被告）：正基卓岳集团有限公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：王立君，经理。
委托代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：王矗峰，董事长。
委托代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹玢辉，女，住白山市浑江区。
委托代理人：王廷军，吉林万秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙静琳，男，住白山市浑江区，系邹玢辉之夫。
委托代理人：王廷军，吉林万秋律师事务所律师。
上诉人正基卓岳集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初260号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人正基卓岳集团有限公司于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人正基卓岳集团有限公司在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人正基卓岳集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费19020元，减半收取9510元，由上诉人正基卓岳集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡 雪
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗海法行初字第188号
原告：刘冠清，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：关文丽、袁志欣，均为广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
第三人：廖东信，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：陈启荣、禹梦娜，分别是广东经国律师事务所律师、实习律师。
原告刘冠清诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人廖东信确认房产登记行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵少伟，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人袁志欣，第三人廖东信的委托代理人陈启荣、禹梦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冠清诉称：我是广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3234房的业主。2011年7月，第三人向建设单位广州市祥港房地产开发有限公司购买位于广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号301房，建筑面积8076.6887平方米。2011年8月2日，第三人向被告申办上述房屋的产权转移登记。2011年9月27日，在第三人未办理实际分割，未申请规划变更、消防验收等情况下，被告直属单位广州市房地产测绘所擅自向第三人出具广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号301房屋分割后900多个铺的测绘成果报告及图纸，原告向第三人购买的就是其中一个铺。2012年6月6日，第三人根据测绘所出具的分割图向被告申请涉案商铺的分割登记，被告在未进行现场勘查确认变更情况后是否符合法律规定的物的特征情况下，向第三人核发涉案商铺的房产证，产权证号为粤房地权证穗字第××号。我于2012年6月26日与第三人签订《商铺买卖合同》，向第三人购买广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3234房。2012年12月5日，被告向我方核发了涉案房屋的《房地产权证》。经现场查看，涉案商铺地址3层整层实际未分割，每个铺没有明确的界线及不具有独立使用之用，而且连那些属于公共部分都无法区分；显然整个301房屋被分割成900多个5-10平方米不等的商铺，在未做任何消防报备，而且未做实际现场分割区别，被告的做法违反了物权法、《房屋登记办法》、《房地产登记技术规程》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定。现我方认为第三人申请分割及转移登记时，涉案商铺尚未具备独立使用价值或可供经营使用及登记的条件，被告作出的分割及交易过户核发行为，应依法确认为无效及撤销。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、判令确认2012年6月6日被告向第三人核发的广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3234房的房产证（产权证号为粤房地权证穗字第××号）属于违法无效行为；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘冠清的起诉。
原告刘冠清已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 罗彦文
人民陪审员 梅玉兰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执恢字第30-1号
申请执行人江门市泽天达科技有限公司，住所地江门市江海区外海清澜路268号4幢。
法定代表人张文平。
被执行人深圳精达电子实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井沙头村第二工业区九栋。
法定代表人程先元。
申请执行人江门市泽天达科技有限公司与被执行人深圳精达电子实业有限公司加工合同纠纷一案，江门市江海区人民法院作出第（2013）江海法民二初字第278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳精达电子实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一四年四月十五日
书记员 张 荣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执806号
申请执行人通辽热电有限责任公司，住所地通辽市新工一路。
法定代表人王旭东，董事长。
委托代理人海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被执行人通辽市太平洋商业广场有限公司，住所地通辽市科尔沁。
法定代表人张猛，经理。
申请执行人通辽热电有限责任公司与被执行人通辽市太平洋商业广场有限公司供用热力合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4052号民事判决书，已责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人通辽市太平洋商业广场有限公司银行存款793968.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一六年五月二十日
书记员 包春明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执806号
申请执行人通辽热电有限责任公司，住所地通辽市新工一路6号。
法定代表人王旭东，董事长。
委托代理人海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被执行人通辽市太平洋商业广场有限公司，住所地通辽市科尔沁大街64号。
法定代表人张猛，经理。
申请执行人通辽热电有限责任公司与被执行人通辽市太平洋商业广场有限公司供用热力合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4052号民事判决书，已责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人通辽市太平洋商业广场有限公司银行存款793968.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一六年五月二十日
书记员 包春明
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民监7号
监督机关：吉林省洮南市人民检察院。
原审原告：韩旭，男，1988年11月11日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。
原审被告：洮南市畅达房地产开发有限公司。
法定代表人：沈琦，经理。
原审原告韩旭与原审被告洮南市畅达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）洮市民初字第227号民事判决，已经发生法律效力。吉林省洮南市人民检察院以洮市检民（行）监〔2017〕220XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 卢伟光
审判员 范国军
审判员 刘 慧
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘明玥
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11764号
原告：四川奥菲克斯建设工程有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：唐建明，总经理。
委托诉讼代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川津豪建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：冯建军。
原告四川奥菲克斯建设工程有限公司与被告四川津豪建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告四川奥菲克斯建设工程有限公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼。被告四川津豪建筑劳务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川奥菲克斯建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款270100.39元及违约金（按270100.39元日万分之五自2015年4月16日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告签订《成都市建筑工程预拌砂浆采购合同》，约定由原告向被告供应干混砂浆。2015年1月7日，双方结算，确认被告欠付原告货款510100.39元，被告仅支付部分货款，经催收仍有270100.39元未付。
被告四川津豪建筑劳务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《成都市建筑工程预拌砂浆采购合同》，2013年4月1日，原告四川奥菲克斯建设工程有限公司（卖方，乙方）与被告四川津豪建筑劳务有限公司（买方，甲方）签订合同，约定乙方向甲方供应建筑工程预拌砂浆，付款方式为按月付款，每月25日对账，次月25日前支付上月对账货款的100%，余款于90日内付清。甲方指定的货物签收人及票单签字人为：黄工，范治根。买方逾期付款超过7日，应按日逾期付款的万分之八向卖方支付违约金。2.决算单，2015年1月7日，原、被告就2013年11月11日至2014年9月27日双方往来情况进行结算，确认被告欠付原告货款510100.39元，“收货单位”处有“范治根”（被告方指定的收货人员）签字确认。3.送货明细表、转款凭据及发票，拟证明原告与被告之间的买卖合同关系，原告履行了全部供货义务。原告自认，被告在双方决算后向其支付货款240000元。
上述证据来源合法，能够相互印证并形成锁链，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告支付货款270100.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，对原告要求被告按日万分之五支付违约金的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川津豪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告四川奥菲克斯建设工程有限公司支付货款270100.39元及违约金（以270100.39元为计算基数自2015年4月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按日万分之五为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7280元，公告费560元，共计7840元，由被告四川津豪建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 周 辉
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1658号
罪犯黎海涛，男，1975年7月30日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2013年10月29日作出（2013）云郁法刑初字第97号刑事判决，以被告人黎海涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元，没收个人财产人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市郁南县人民法院经过二审审理，于2013年12月9日作出（2013）云中法刑二终字第82号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎海涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎海涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎海涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2017年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎海涛的财产刑判项未履行但月均�费较高，综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎海涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3662号
原告：李宝忠，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：卢斌，山东彬智律师事务所律师，特别授权代理。
被告:中国工商银行股份有限公司齐河支行,注册号：91371425867532149P，地址齐河城齐贸大街176号。
法定代表人：杜雪亭，行长。
委托代理人：梁斌，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王宁，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告李宝忠与被告中国工商银行股份有限公司齐河支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，原告于2018年1月25日申请撤回起诉
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费减半收取2756元，由原告李宝忠承担。
审 判 员 孟 菊
二〇一八年一月二十五日
法官助理 郑 锐
书 记 员 陈丽娟