wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第164号
原告优德精密工业（昆山）股份有限公司。
法定代表人曾正雄，系公司总经理。
委托代理人耿燕军，系内蒙古蒙南律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司。
法定代表人苗小龙。
本院在审理原告优德精密工业（昆山）股份有限公司诉被告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司买卖合同纠纷一案中，原告优德精密工业（昆山）股份有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准许原告优德精密工业（昆山）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费45元，由原告优德精密工业（昆山）股份有限公司负担。
代理审判员 高 峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 耿潇瑄
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第110号
申请执行人谷某。
被执行人张某。
本院在执行谷某与张某继承纠纷一案，河北省定州市人民法院（2012）定民初字第2513号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2012年3月1日立案执行，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2012）定民初字第2513号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖士欣
审判员 李 贤
二〇一五年二月十一日
书记员 党顺考
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第110号
申请执行人谷某。
被执行人张某。
本院在执行谷某与张某继承纠纷一案，河北省定州市人民法院（2012）定民初字第2513号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2012年3月1日立案执行，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2012）定民初字第2513号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖士欣
审判员 李 贤
二〇一四年十月二十九日
书记员 党顺考
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第0416号
原告江苏天宇能源有限公司。
法定代表人顾玉权，该公司总经理。
委托代理人鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
被告常熟益成特殊钢有限公司。
法定代表人戈益明，该公司总经理。
原告江苏天宇能源有限公司诉被告常熟益成特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏天宇能源有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15381元，诉讼保全费5000元，两项合计20381元，由原告江苏天宇能源有限公司负担。
审判员 江彩英
二〇一四年四月三日
书记员 陈 铭
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第568号
罪犯包新胜，男，1987年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省岷县，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年3月10日作出（2011）昆刑初字第96号刑事判决，认定被告人包新胜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年10月10日起至2017年10月9日止。判决发生法律效力后，于2011年5月5日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯包新胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯包新胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金已部分缴纳。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯包新胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极执行财产刑罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包新胜减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 冰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03386号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行，住所地：启东市汇龙镇圩北村90号。
负责人陈兴飞，行长。
被执行人袁兴。
被执行人张宏娟。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行与被执行人袁兴、张宏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）启商初字第0166号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人偿还申请执行人贷款本金360000元及利息37724.18元（算至2014年1月13日），并支付本金自2014年1月14日至判决确定的还款之日按年利率13.284％计算的利息，本案诉讼费7386元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，本院扣划被执行人张宏娟银行存款21763.33元，扣划被执行人袁兴银行存款6700元，扣除执行费700元，申请执行人已受偿人民币27763.33元。2014年10月24日，本院对被执行人袁兴的位于启东市汇龙镇金恒花苑2幢407室房屋进行了轮候查封。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月22日依法裁定对被执行人袁兴的上述房屋进行评估、拍卖，目前该房变现尚需时日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，鉴于被执行人的房产变现尚需时日，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的存款外，被执行人暂无现金偿还能力，其房产拍卖变现尚需时日，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第0166号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄永平
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第475号
罪犯张优发，男，1963年1月8日出生，汉族，小学文化，湖南省宜章县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一三年六月二十四日作出（2013）宜刑初字第39号刑事判决，认定被告人张优发犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元（已执行16000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，提请对罪犯张优发减去有期徒刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯张优发在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯张优发在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张优发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张优发减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月16日起至2017年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 伶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4871号
原告中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区炮铺街一号开放广场1楼。
负责人周敏，该行行长。
委托代理人宋程洲、杨啸，湖北维思德律师事务所律师。一般授权代理。
被告胡继红，男，汉族，1969年12月16日出生。住襄阳市。
被告袁方，女，汉族，1969年11月10日出生。住址同上。
本院在审理原告中信银行股份有限公司襄阳分行诉被告胡继红、袁方金融借合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司襄阳分行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司襄阳分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。
案件受理费10157元，减半收取5678.5元，由原告中信银行股份有限公司襄阳分行负担。
代理审判员 宋十军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张青磊
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初235号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人卢建军，于浙江省建德市，无业。因盗窃分别于2003年9月23日、2005年7月1日、2007年4月12日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年、一年九个月、一年。因犯盗窃罪分别于2009年9月1日、2000年11月11日、2012年11月20日、2013年10月24日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑四年六个月、二年六个月、八个月、一年四个月，最后一次服刑于2014年10月25日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年11月27日被浙江省建德市人民法院判处拘役六个月，于2015年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人卢建军犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月27日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉，被告人卢建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年4月5日下午，被告人卢建军至龙游县横山镇后徐村戏场前空地，以搭线方式窃得被害人林某停放于此的一辆价值2660元的黑色宝灵鸟牌电动自行车。后被告人卢建军将该车以300元销赃至建德市寿昌镇西门村徐某处。
案发后，被告人卢建军被抓获归案，被盗车辆被追回并发还被害人。
公诉机关认定，被告人卢建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系累犯；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定追究被告人卢建军的刑事责任。
上述事实，被告人卢建军在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人林某的陈述，证人徐某的证言，扣押笔录、决定书、清单、照片，发还清单，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴证结论书，收款收据，刑事判决书，刑满释放证明书，归案说明，户籍证明及被告人卢建军的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。卢建军原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗电动车被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年11月7日止），并处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许淑华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁肖龙
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1597号
原告：胡玉华，女，1974年8月16日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：管丰，江苏茂松律师事务所律师。
被告：常州国信诚德投资管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人：张辉辉，该公司总经理。
原告胡玉华诉被告常州国信诚德投资管理有限公司（以下简称“国信诚德公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告胡玉华委托诉讼代理人管丰到庭参加诉讼，被告国信诚德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款20000元并支付按约定计算的利息（按年利率12%自2016年9月23日起计算至款项付清之日止的利息）；2、被告向原告支付违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了借款抵押合同，原告出借金额合计为20000元。现被告未按照合同约定按时付息还本，原告催要未果，为此诉来法院，要求判如所请。
被告国信诚德公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2015年11月23日签订“借款抵押合同”一份，约定出借金额为20000元，借期自2015年11月23日至2016年11月22日止，利息为年息12%。后被告出现长期未付按约定支付利息之情形，2017年3月被告向多名出借人寄送“告知书”，自称经营状况恶化，无力对到期债务进行清偿，建议出借人通过合法手段（如诉讼）主张权益。该书件后附“欠款清单”一份。原告为此提起诉讼，要求处理。
本院认为，被告国信诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告为专业理财投资机构，原、被告按照被告出具的格式合同签订“借款抵押合同”，约定出借金额、利率、违约责任等事项，足以证明双方发生借款的事实。现被告未按照约定履行上述协议约定，且书面告知原告合同已经无力继续履行，故原告起诉要求被告还本付息并无不当。借款20000元应当归还。关于利息，原告之计算方式并无不当，本院对此予以支持。对于违约金部分，原告系按双方合同约定之方式计算，本院亦予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉华借款本金20000元，并支付该款按年利率12％自2016年9月23日起计算至款项付清之日止的利息。
二、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉华违约金1000元。
案件受理费减半收取175元，由被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年四月十七日
书记员 许珊
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1283执1号
申请人：中国建设银行股份有限公司庆云支行，住所地庆云县新华路1288号。
负责人：刘玉坤行长
被申请人：山东庆云颐元农机制造有限公司，住所地庆云县中澳路1777号。
法定代表人：杨金常
被申请人：杨金常，男，汉族，1963年5月1日出生，住庆云县城区。
被申请人：张黎明，女，汉族，1964年11月17日出生，住庆云县城区。
担保人：中国建设银行股份有限公司庆云支行，住所地庆云县新华路1288号。
负责人：刘玉坤行长
申请人中国建设银行股份有限公司庆云支行因被申请山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常、张黎明无法按时偿还我行到期贷款，为防止上述被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，于2016年7月11日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人银行存款300万元或土地、房产、设备等等值资产。担保人中国建设银行股份有限公司庆云支行自愿以其自有的房权证号为鲁庆字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司庆云支行的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封被申请人银行存款300万元或土地、房产、设备等等值资产。
2、查封申请人中国建设银行股份有限公司庆云支行提供的座落于庆云县新华路57号的担保财产即证号为房权证号为鲁庆字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王春华
二〇一六年七月二十日
书记员 段荣桂
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00077号
申请执行人万金陵，女，1962年1月29日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人都昌满、铜陵长新食品有限公司。
本院依照已经发生法律效力的（2014）皖铜衡公证字第3378号公证债权文书，于2015年2月13日向被执行人都昌满、铜陵长新食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人都昌满、铜陵长新食品有限公司于2015年2月22日履行付款义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人都昌满、铜陵长新食品有限公司银行存款22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年四月六日
书记员 马 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初478号
原告：郭吉民。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
原告郭吉民与被告沈阳双盛房地产开发有限公司（以下简称双盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭吉民及被告的委托代理人赵霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告了签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的房屋（建筑面积为69.26平方米，总房款533163元），合同约定房屋交付后出卖人应当在出卖房屋后480日内协助买受人办证，逾期不办理由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿。但被告至今未协助我办理房证。故起诉来院要求判令被告立即为我办理产权证，给付从2014年12月13日到2015年12月13日的违约金1945元，诉讼费由被告承担。
被告双盛公司辩称：原告入住时间、合同签订情况及违约情况均属实。办证违约金应从上一次判决的截止日第二日起算并计算至初始登记之日2015年7月28日。对于房证的诉请，我公司从未否认该项义务，但是办理房证是行政行为，我公司无法控制，并且房产局每月给我公司的办证名额有限，我公司也积极办理，也与房产局积极沟通，我园区共有1700多户业主，不能同个时间为业主全部办理完成，我公司认为办理房证有时间先后，业主不能通过诉讼的形式插队办理。
经审理查明：原、被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的房屋（建筑面积为69.26平方米，总房款533163元）。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。合同签订后，原告于2012年2月8日办理了商品房入住手续，但原告至今没有取得房屋所有权证。2015年7月28日，被告办理了房屋初始登记批复。
另查明，2015年10月29日，经本院判决，被告双盛公司给付原告郭吉民计算至2014年12月12日的逾期办理房屋所有权属证书违约金2964元，现判决已生效。
上述事实，有商品房买卖合同、专用收款收据、入住通知书、（2015）大东民小字第02578号民事判决书、商品房初始登记批复及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后480日内即2013年6月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。原告要求将该违约金计算至房屋所有权证发放之日，因被告已经于2015年7月28日将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，该登记备案信息为公开信息，公众可自行查询得知。原告现有证据只能证明被告存在逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为，而无其他证据证明被告对原告未在规定时间内取得房地产权属证书还存在其他过错，且本院已判决被告给付原告逾期办理房屋所有权属证书违约金至2014年12月12日，因此该违约金应从2014年12月13日计算至2015年7月28日，共计228天。
另，按照《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同的出卖人不仅负有向买受人交付标的物的义务，还要承担转移标的物所有权的义务，故开发商在商品房买卖合同的履行中应当具有协助买受人办理房屋所有权登记手续的义务。现该房屋已符合办理房屋所有权属登记的条件，故被告应协助原告办理房屋所有权属证书。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告郭吉民逾期交付房屋的违约金1216元（按总房款的日十万分之一，从2014年12月13日计算至2015年7月28日）；
二、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告郭吉民办理坐落于沈阳市大东区小津桥路42-11号2-14-3室的房屋所有权属证书；
三、驳回原、被告其它诉讼请求；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，减半收取75元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜文红
二〇一六年三月三日
书记员 吴 迪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更620号
罪犯程桓佳，男，1973年12月4日出生于广东省佛山市南海区，汉族，初中文化，广东省佛山市南海区人民法院于2010年10月8日作出（2010）南刑初终字第524号刑事判决，以被告人程桓佳犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2010年12月13日作出（2010）佛中法刑一终字第326号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决生效后，于2011年5月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯程桓佳在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年11月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯程桓佳在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程桓佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；获得2次嘉奖；已缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程桓佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程桓佳予以减去有期徒刑七个月十四天（刑期执行至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第423号
原告金爽，住哈尔滨市道里区。
委托代理人周宝峰，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告李维民，户籍地哈尔滨市香坊区。
原告金爽诉被告李维民合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告金爽的委托代理人周宝峰到庭参加了诉讼，被告李维民经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日原告母亲经人介绍与被告相识，被告称能够为原告办理工作，收取费用100000元，并出具收据一张，承诺办不成工作退还该费用。后被告称办理工作需先办理大学本科毕业证，又收取原告13000元办证费用。2014年12月8日，原告找到被告询问办理情况，被告称尽快办理，并出具证明一张，称如若办理不成，在2014年12月31日前退款。现被告未能未原告办理工作，也未退还款项，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即返还办事费用100000元，返还办证费用13000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、收据及证明各一份，证明被告给原告办工作收取10万元费用而出具的收据，并承诺工作办不成将该款退还给原告；
证据二、到庭证言一份，证明：1、被告为原告安排工作，原告母亲将10万元交给被告，证人刘文军作为见证人在收据上签字，并看到原告母亲将10万元交给被告的过程。2、证人刘文军要求被告退钱，但被告均以各种理由推托的事实。
被告未质证、未举证。
经审理查明：原告母亲经案外人刘文军介绍与被告李维民相识，被告称能够为原告办理工作，并先后收取原告办理工作及办理毕业证费用113000元。被告曾未原告出具收据一张，内容为：“收到金爽办工作的经费拾万元钱正，办不成如实退还分文不差，如中间退出费用自负。见证人：刘淑华、刘文军。”2014年12月8日，被告出具证明一张，内容为：“孩子工作如果2014年12月31日前办不上，如数退款。”现被告未能为原告解决工作问题。
本院认为：原告委托被告安排工作及办理毕业证书，被告本身并不具备安排工作及办理毕业证书的资质，且发放毕业证书是国家教育部门的职权，被告为原告私自制作虚假毕业证书，已系违法行为。故原、被告间就安排工作及办理毕业证书的协议实为无效合同，对于原告缴纳给被告的费用，应当予以返还。此次纠纷产生的原因系被告利用欺诈手段与原告订立合同，通过违反国家法律法规的行为为原告制作虚假毕业证书，但原告抱有投机取巧的侥幸心理轻信被告，明知违反国家法律法规仍与被告达成该合同，故原、被告对此次纠纷的产生均由过错。原、被告间合同系无效合同，故原告主张返还费用113000元的诉讼请求本院予以支持，但合同无效双方均有责任，故原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李维民于判决生效之日起7日内给付返还原告金爽办理工作及毕业证费用113000元；
二、驳回原告金爽的其他诉讼请求。
案件受理费2560元、公告费560元（原告已预交），由被告李维民负担1560元，由原告金爽自行负担1560元，由被告李维民负担部分与上款一并给付原告金爽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 刘晓辉
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵可心
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2622号
罪犯吴锦泉，男，1968年8月12日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年7月3日作出（2012）通刑初字第133号刑事判决，以被告人吴锦泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已履行2500元）。刑期自2012年3月6日起至2022年3月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月20日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴锦泉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴锦泉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴锦泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴锦泉减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅人民陪审员吕志惠
二〇一四年十一月十九日
书记员 俞 舜
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初44号
原告：张某1，男，1983年11月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：谢佳静，广东建升律师事务所实习律师。
被告：许某，女，1985年12月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住饶平县。
原告张某1诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、委托代理人刘潮生到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原、被告于2009年11月份经人介绍相识、谈婚，××××年××月××日在海南省儋州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某2，××××年××月××日生育女儿张某3。原、被告因婚前交往时间不长，彼此缺乏充分了解就仓促结婚，夫妻感情基础薄弱，婚后因双方性格严重不合，缺乏共同语言，经常发生争吵。被告在生活中对家庭缺少责任心，不关心家庭及子女的生活，有时还不分青红皂白打骂子女，在众人面前辱骂原告，更与原告父母关系紧张。2016年1月至4月份，被告经常找借口离家出走，在外停留时间少则一周多则十天半月，双方聚少离多，此后原告更发现被告有吸毒迹象。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，原、被告双方已经没有和解、和好的余地。2016年4月18日，原、被告开始正式分居生活至今，夫妻关系自此名存实亡。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子张某2、女儿张某3由原告抚养，被告每月支付抚养费12000元，在每年的8月1日之前支付当年度的抚养费。
被告许某没有应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识、谈婚，经交往后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某2，××××年××月××日生育女儿张某3；原告称原、被告婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产亦没有夫妻共同债权及债务；原、被告因婚前相识、交往时间较短，彼此缺乏足够了解，婚后发现双方性格不合、生活及家庭观念差异较大，经常为生活事务发生争吵，致使夫妻感情出现问题，原、被告经多次沟通仍无法解决夫妻矛盾，并于2016年4月18日开始分居生活至今。
另查明：原告称被告有吸毒迹象，但未有向本院提交证据予以证实。原、被告分居生活后，婚生儿子张某2一直跟随原告一同生活，婚生女儿张某3一直跟随被告一同生活，本案在庭审中原告向本院主张，要求婚生儿子张某2由其负责抚养，婚生女儿张某3由被告负责抚养，抚养费由各自承担。
另查明：饶平县浮山镇东洋村委会出具证明，证明该村村民许某一直在外，不在该村居住，该村无法与其联系。
以上事实，有起诉状、原告提交证据、饶平县浮山镇东洋村委会证明、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告相识不满3个月便办理结婚登记手续，婚前缺乏相互了解，婚后因双方性格不合、生活及家庭观念差异较大，彼此无法有效沟通交流，经常为生活事务发生争吵，无法继续共同生活，并于2016年4月18日开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院依法予以允许。原、被告婚后生育了儿子张某2、女儿张某3两个子女，原、被告分居生活后，张某2一直跟随原告一同生活，张某3一直跟随被告一同生活，现原告请求张某2由其负责抚养，张某3由被告负责抚养，抚养费由原、被告各自承担，并不违反相关法律之规定，本院依法予以准许。被告许某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其放弃自己的权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告许某离婚；
二、婚生儿子张某2由原告张某1负责抚养，婚生女儿张某3由被告许某负责抚养，抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，原告张某1自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 林耀文
人民陪审员 陆利平
人民陪审员 王薛武
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄泽丰
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第108号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人郭某某，男，1971年10月17日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省辉南县。2012年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，2013年1月22日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人郭涛，河北靖民律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）71号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人郭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月23日，被告人郭某某伙同金某某（另案处理）在古冶区某小区趁张某甲家中无人之际，以技术开锁的形式入室盗窃女士貂皮上衣一件，经古冶区价格认证中心鉴定，被盗女士貂皮上衣价值3000元。
2012年10月23日，郭某某伙同金某某在古冶区某小区趁侯某某家中无人之际，以技术开锁的形式入室盗窃，未窃得财物。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；被害人张某甲、张某乙、侯某某的陈述材料；价格鉴定书；告知笔录；辨认笔录；现场勘验检查笔录、示意图、照片；说明材料；被告人郭某某对本案事实的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人郭某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郭某某的辩护人郭涛为其辩护称：被告人郭某某第二起盗窃属未遂，能当庭认罪，在共同犯罪中起次要作用，系初犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人郭某某认罪态度较好，第二起盗窃系未遂，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日起至2013年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一三年七月八日
书 记 员 蒋晓蕾
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2134号
原告：李廷富，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所执业律师。
被告：辛彦军，住吉林省长春市二道区。
原告李廷富与被告辛彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷富的委托诉讼代理人于英新到庭参加诉讼，被告辛彦军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
李廷富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辛彦军给付原告借款15万元及自2017年1月1日起至实际支付日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2012年4月起，被告辛彦军向原告多次借款，截至2016年，被告共向原告借款15万元。2016年10月24日，被告向原告出具欠条，明确15万元欠款的还款期限是2016年底。此款后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。
辛彦军未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。原告共计六次向被告辛彦军名下吉林九台农村商业银行、帐号为62293501080050****0和62293501080068****8个人储蓄卡存款共计15万元，分别是：2012年4月19日存款1万元、2012年8月12日存款5万元、2012年12月8日存款5万元、2013年4月17日存款2万元、2013年9月1日存款1万元、2013年9月11日存款1万元。2016年10月24日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠李廷富人民币150000元整（壹拾五万元整）年底给完钱后事两清。辛彦军2016.10.24”。在欠条的落款处由辛彦军签字和捺印。
本院认为，合法的民间借贷依法予以保护。被告在原告处多次借款，并为原告出具欠条一份，该欠条系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，被告应按欠条约定的时间偿还借款。现原告向被告主张借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。原告向被告主张自2017年1月1日至实际支付日止按年利率6%计算利息，因欠条中明确载明，被告2016年底将欠原告的15万元全部还清，所以，原告主张自借款期满后的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金15万元、及自2017年1月1日起至实际支付日止按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
辛彦军于本判决生效后立即给付李廷富借款本金15万元及利息，利息计算时间自2017年1月1日至实际还清日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由辛彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一七年十月二十五日
书记员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2134号原告：李廷富，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所执业律师。被告：辛彦军，住吉林省长春市二道区。原告李廷富与被告辛彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷富的委托诉讼代理人于英新到庭参加诉讼，被告辛彦军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本院依法缺席审理。本案现己审理终结。李廷富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辛彦军给付原告借款15万元及自2017年1月1日起至实际支付日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2012年4月起，被告辛彦军向原告多次借款，截至2016年，被告共向原告借款15万元。2016年10月24日，被告向原告出具欠条，明确15万元欠款的还款期限是2016年底。此款后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。辛彦军未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。原告共计六次向被告辛彦军名下吉林九台农村商业银行、帐号为62293501080050****0和62293501080068****8个人储蓄卡存款共计15万元，分别是：2012年4月19日存款1万元、2012年8月12日存款5万元、2012年12月8日存款5万元、2013年4月17日存款2万元、2013年9月1日存款1万元、2013年9月11日存款1万元。2016年10月24日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠李廷富人民币150000元整（壹拾五万元整）年底给完钱后事两清。辛彦军2016.10.24”。在欠条的落款处由辛彦军签字和捺印。本院认为，合法的民间借贷依法予以保护。被告在原告处多次借款，并为原告出具欠条一份，该欠条系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，被告应按欠条约定的时间偿还借款。现原告向被告主张借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告向被告主张自2017年1月1日至实际支付日止按年利率6%计算利息，因欠条中明确载明，被告2016年底将欠原告的15万元全部还清，所以，原告主张自借款期满后的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金15万元、及自2017年1月1日起至实际支付日止按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:辛彦军于本判决生效后立即给付李廷富借款本金15万元及利息，利息计算时间自2017年1月1日至实际还清日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由辛彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇一七年十月二十五日书记员 张东浩
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2515号
原告：成都中擎玻璃有限公司。住所地：四川省金堂。
法定代表人：侯加林，总经理。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：刘地宇，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
被告：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：燕三红，董事长。
委托诉讼代理人：何琦，男，四川泰兴装饰工程有限责任公司员工。
原告成都中擎玻璃有限公司（以下简称中擎公司）与被告刘地宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院根据被告刘地宇的申请依法追加了四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴公司）作为本案被告参加诉讼，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告中擎公司的委托诉讼代理人赵熙良、被告刘地宇的委托诉讼代理人魏建清、被告泰兴公司的委托诉讼代理人何琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中擎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘地宇偿还欠款130226元；2.判令被告刘地宇支付、从2015年1月21日起至欠款付清之日止的逾期付款利息，利息按银行贷款利率计算。事实和理由：2014年6月，被告承揽了贵阳市云岩区公安消防大队办公楼、贵阳市百花湖小区、贵阳市兰花园小区等五处玻璃幕墙工程，要求原告提供幕墙玻璃材料，双方约定“签定合同需方支付供方定金5万元整，货到现场5个工作日内需方支付该批总货款的90%，余下货款于送完最后一批玻璃之日起计算30日之内付清所有余款”。原告从2014年6月28日到同年12月26日，一共交付了总计330226元的玻璃。2015年1月20日，被告经过确认送货时间、类型、套数、面积、单价、总金额，向原告出具了《对账单》，明确了被告应付余款总额为130226元。之后，原告多次催收，被告至今未付。2015年9月30日，经四川省金堂县工商行政管理局批准“成都土生玻璃有限公司（以下简称土生公司）”变更为中擎公司。
被告刘地宇辩称，被告刘地宇没有与原告建立合同关系，是单位与原告建立合同关系。因此，刘地宇不是本案实际被告，请求驳回原告诉讼请求。
被告泰兴公司辩称，针对被告刘地宇申请追加泰兴公司作为本案被告：1.原告供货给被告刘地宇是5个地点，诉状上也没有指明欠款是与泰兴公司因合同关系形成；2.原告给被告刘地宇供货是5个项目，而泰兴公司在贵阳市只有一个项目。因此，不能证明欠款是泰兴公司的。该笔欠款，泰兴公司不负责承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的当事人身份信息、以及2015年9月30日土生公司经四川省金堂县工商行政管理局批准、登记变更为中擎公司的事实，本院予以确认。对当事人有争议的《对账单》,本院作如下认定：原告中擎公司围绕诉讼请求举出了土生公司于2014年12月27日出具的、经被告刘地宇于2015年1月20日签名的《对账单》。被告刘地宇质证承认在《对账单》上签名，但认为对账单上付款单位为“四川泰兴.刘地宇”，故系单位行为。被告泰兴公司质证认为，其没有、也没有委托他人与原告中擎公司签订合同，且原告中擎公司也没有起诉被告泰兴公司，故被告泰兴公司不是合同相对方。本院根据当事人质证认为，被告刘地宇在诉讼中申请追加被告泰兴公�作为本案被告参加诉讼，而在庭审中却没有未举出被告泰兴公司与原告中擎公司签订买卖合同，以及“四川泰兴”委托其或其代表“四川泰兴”对外签订合同的证据。综上，本院认为《对账单》系原告中擎公司与被告刘地宇签订的，双方形成买卖合同关系。据此，根据《对账单》载明的事实认定如下：2014年6月28日至2014年12月26日期间，被告刘地宇购买了土生公司销售的6126LOW—E钢中、565钢中、6＋0.76PVB＋6双钢干夹等货物，共计价值330226元。截止2014年12月27日，被告刘地宇已给付货款20万元，剩余货款130226元至今未付。
本院认为，原告中擎公司与被告刘地宇形成了买卖合同关系，且被告刘地宇在《对账单》上签字确认了购买货物的卖时间、数量、金额、付款情况，以及欠货款130226元。涉案《对账单》，虽然是双方的对买卖货物、货款给付的账目核对，但具有�算性质，一经结算付款方应给付货款。据此，原告中擎公司主张的事实合法有据，被告刘地宇应清偿所欠付货款。被告刘地宇的辩称与查明的事实不符，本院不予采信。被告泰兴公不是本案适格被告，不承担民事责任。
综上，原告中擎公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
被告刘地宇于本判决生效后十日内向原告成都中擎玻璃有限公司支付货款130226元及利息（以130226元为基数，从2015年1月21日起至货款付清之日，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由被告刘地宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈福彪
二〇一六年九月二十六日
书记员 王唯一
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00072号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人高向成
被申请执行人陈红艳
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年6月28日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年10月10日作出的崇计生征字（2013）13083号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请'执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13083号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13083号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2013年10月10日作出的崇计生征字（2013）13083号征收社会抚养费决定准予4执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂崇阳行非审字第00072号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长。被申请执行人高向成被申请执行人陈红艳申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年6月28日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年10月10日作出的崇计生征字（2013）13083号征收社会抚养费决定。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请‘执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13083号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13083号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2013年10月10日作出的崇计生征字（2013）13083号征收社会抚养费决定准予4执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一四年八月十二日书 记 员  洪 柳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4578号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告沈美玲，女，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告沈美玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币564元。本院于2015年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告沈美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费564元属实（注：被告系青浦区某房屋的业主，房屋建筑面积为90.73平方米。原告与被告房屋所在小区的业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2014年1月至2014年12月期间，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.52元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1343号
原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代理人杨某某，该公司经理。
委托代理人宋某某，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人郭某，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告蔡某某，男，汉族，益阳市人。
被告夏某某，女，汉族，益阳市人，系蔡某某之妻。
两被告共同委托代理人刘某，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院受理原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司与被告蔡某某、夏某某商品房销售合同纠纷一案后，原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司于2015年2月9日提出撤诉申请，申请撤回对被告蔡某某、夏某某的起诉。
本院认为，原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李广益
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 刘瑞安
二〇一五年二月九日
书 记 员 周丽花
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1343号
原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地益阳市康富路2号。
法定代理人杨文杰，该公司经理。
委托代理人宋钧雷，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人郭旋，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告蔡特立，男。
被告夏抗群，女，系蔡特立之妻
两被告共同委托代理人刘剑，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院受理原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司与被告蔡特立、夏抗群商品房销售合同纠纷一案后，原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司于2015年2月9日提出撤诉申请，申请撤回对被告蔡特立、夏抗群的起诉。
本院认为，原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李广益
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 刘瑞安
二〇一五年二月九日
书 记 员 周丽花
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1343号
原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代理人杨文杰。
委托代理人宋钧雷。
委托代理人郭旋。
被告蔡特立。
被告夏抗群。
两被告共同委托代理人刘剑。
本院受理原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司与被告蔡特立、夏抗群商品房销售合同纠纷一案后，原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司于2015年2月9日提出撤诉申请，申请撤回对被告蔡特立、夏抗群的起诉。
本院认为，原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李广益
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 刘瑞安
二〇一五年二月九日
书 记 员 周丽花
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第542号
上诉人（原审原告）：罗世凯，男，住台湾地区台北县。现住广东省深圳市光明新区。
委托代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：成泷，广东智捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市铁志电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王会泽，董事。
被上诉人（原审被告）：东莞市金结实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李晓明。
上诉人罗世凯因与被上诉人东莞市铁志电子有限公司（下称铁志公司）、东莞市金结实业有限公司（下称金结公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民三初字第330号之四号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年2月22日，罗世凯向国家知识产权局申请名称为“碎纸机（HC0802）”的外观设计专利，并于2009年8月5日获得授权，专利号为ZL200830102005.0。在本案原审审理过程中，针对罗世凯上述案涉专利，案外人斯特普尔斯公司于2012年5月25日向国家知识产权局专利复审委员会提起无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2013年4月2日作出第20813号无效宣告请求审查决定：宣告专利权全部无效。
原审法院认为：根据上述查明的事实，案涉外观设计专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款“宣告无效的专利权视为自始即不存在”的规定，案涉专利应视为自始不存在。虽然罗世凯主张其还可以提起有关行政诉讼，但在该无效宣告决定未被发生法律效力的法律文书撤销前，罗世凯提起本案诉讼所主张的权利尚不存在。罗世凯的起诉不符合法定条件，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告罗世凯的起诉。
罗世凯不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.裁定撤销原审裁定；2.查明事实后依法判决两被上诉人立即停止生产销售侵权产品的侵权行为、销毁制作侵权品的相关工模夹具，并连带赔偿上诉人经济损失人民币3480000元及因制止侵权行为所支出的合理费用人民币520000元；3.本案一、二审全部诉讼费用由两被上诉人承担。主要事实和理由是：（一）在专利侵权诉讼案件审理过程中，即便案涉专利被专利复审委员会宣告无效，但只要专利权人在法定期限内提起行政诉讼且被法院受理，且在法院终审维持该无效宣告决定前，该无效宣告决定并未发生法律效力。在此情况下，法院不应当根据尚未发生法律效力的无效宣告决定来判决驳回民事诉讼中上诉人的诉讼请求。（二）通过侵权比对，被控侵权产品与本专利产品相近似。（三）上诉人要求被上诉人赔偿损失3480000元及因制止侵权所支付的合理费用520000元合法有据。（四）被上诉人金结公司拒绝接受法院的调查取证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可以推定金结公司帮助铁志公司制造和存放了被控侵权产品，应依法承担连带赔偿责任。（五）现有证据可证实被上诉人在被控侵权产品被海关查扣后，仍继续生产销售被控侵权产品，充分说明其生产销售被控侵权产品的主观恶意严重，应对其采取惩罚性赔偿措施。
被上诉人铁志公司、金结公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：罗世凯于2013年11月21日向本院提交了《中止审理申请书》，主张其收到无效宣告后已在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。涉案专利是否被宣告无效的最后结论还得由生效的行政判决来决定。请求裁定本案中止审理，等涉案专利的行政判决生效后，即专利是否被宣告无效的最后结论得出后再恢复审理。
本院经审理认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据原审查明的事实，罗世凯起诉所主张的涉案专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，罗世凯提起本案诉讼所主张的权利自始不存在。因此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依据现有的证据裁定驳回罗世凯的起诉正确，本院予以维持。虽然罗世凯提交的《北京市第一中级人民法院行政诉讼受理通知书》表明，罗世凯已就涉案专利被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效提起专利行政诉讼，但在该无效宣告决定未被发生法律效力的法律文书撤销前，案涉专利权尚不存在。因此，罗世凯上诉请求撤销原审裁定，判决铁志公司、金结公司停止侵权行为并连带赔偿其经济损失及相关费用缺乏法律依据，其上诉理由不成立，本院不予采纳。本案并不符合法定应予中止诉讼的情形，对罗世凯提出的请求中止本案审理的申请，本院依法不予准许。如果国家知识产权局专利复审委员会宣告案涉专利权全部无效的决定在行政诉讼程序中被判决撤销，罗世凯可以依法在判决生效后重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国专利法》
第四十七条宣告无效的专利权视为自始即不存在。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第542号
上诉人（原审原告）：罗世凯，男，住台湾地区台北县。现住广东省深圳市光明新区。
委托代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：成泷，广东智捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市铁志电子有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇。
法定代表人：王会泽，董事。
被上诉人（原审被告）：东莞市金结实业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇。
法定代表人：李晓明。
上诉人罗世凯因与被上诉人东莞市铁志电子有限公司（下称铁志公司）、东莞市金结实业有限公司（下称金结公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民三初字第330号之四号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年2月22日，罗世凯向国家知识产权局申请名称为“碎纸机（HC0802）”的外观设计专利，并于2009年8月5日获得授权，专利号为ZL200830102005.0。在本案原审审理过程中，针对罗世凯上述案涉专利，案外人斯特普尔斯公司于2012年5月25日向国家知识产权局专利复审委员会提起无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2013年4月2日作出第20813号无效宣告请求审查决定：宣告专利权全部无效。
原审法院认为：根据上述查明的事实，案涉外观设计专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款“宣告无效的专利权视为自始即不存在”的规定，案涉专利应视为自始不存在。虽然罗世凯主张其还可以提起有关行政诉讼，但在该无效宣告决定未被发生法律效力的法律文书撤销前，罗世凯提起本案诉讼所主张的权利尚不存在。罗世凯的起诉不符合法定条件，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告罗世凯的起诉。
罗世凯不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.裁定撤销原审裁定；2.查明事实后依法判决两被上诉人立即停止生产销售侵权产品的侵权行为、销毁制作侵权品的相关工模夹具，并连带赔偿上诉人经济损失人民币3480000元及因制止侵权行为所支出的合理费用人民币520000元；3.本案一、二审全部诉讼费用由两被上诉人承担。主要事实和理由是：（一）在专利侵权诉讼案件审理过程中，即便案涉专利被专利复审委员会宣告无效，但只要专利权人在法定期限内提起行政诉讼且被法院受理，且在法院终审维持该无效宣告决定前，该无效宣告决定并未发生法律效力。在此情况下，法院不应当根据尚未发生法律效力的无效宣告决定来判决驳回民事诉讼中上诉人的诉讼请求。（二）通过侵权比对，被控侵权产品与本专利产品相近似。（三）上诉人要求被上诉人赔偿损失3480000元及因制止侵权所支付的合理费用520000元合法有据。（四）被上诉人金结公司拒绝接受法院的调查取证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可以推定金结公司帮助铁志公司制造和存放了被控侵权产品，应依法承担连带赔偿责任。（五）现有证据可证实被上诉人在被控侵权产品被海关查扣后，仍继续生产销售被控侵权产品，充分说明其生产销售被控侵权产品的主观恶意严重，应对其采取惩罚性赔偿措施。
被上诉人铁志公司、金结公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：罗世凯于2013年11月21日向本院提交了《中止审理申请书》，主张其收到无效宣告后已在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。涉案专利是否被宣告无效的最后结论还得由生效的行政判决来决定。请求裁定本案中止审理，等涉案专利的行政判决生效后，即专利是否被宣告无效的最后结论得出后再恢复审理。
本院经审理认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据原审查明的事实，罗世凯起诉所主张的涉案专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，罗世凯提起本案诉讼所主张的权利自始不存在。因此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依据现有的证据裁定驳回罗世凯的起诉正确，本院予以维持。虽然罗世凯提交的《北京市第一中级人民法院行政诉讼受理通知书》表明，罗世凯已就涉案专利被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效提起专利行政诉讼，但在该无效宣告决定未被发生法律效力的法律文书撤销前，案涉专利权尚不存在。因此，罗世凯上诉请求撤销原审裁定，判决铁志公司、金结公司停止侵权行为并连带赔偿其经济损失及相关费用缺乏法律依据，其上诉理由不成立，本院不予采纳。本案并不符合法定应予中止诉讼的情形，对罗世凯提出的请求中止本案审理的申请，本院依法不予准许。如果国家知识产权局专利复审委员会宣告案涉专利权全部无效的决定在行政诉讼程序中被判决撤销，罗世凯可以依法在判决生效后重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国专利法》
第四十七条宣告无效的专利权视为自始即不存在。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1246号
原告刘海林，现住榆树市。
委托代理人李立贤，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告褚百宽，现住榆树市。
委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
被告徐天生，干部，现住榆树市。
被告榆树市泗河镇人民政府。
法定代表人胡万国，镇长。
委托代理人胡显富，榆树市泗河镇法律服务所法律工作者。
被告榆树市鑫通公路建设养护有限责任公司。
法定代表人曲德福，经理。
委托代理人褚百宽，现住榆树市。
原告刘海林诉被告褚百宽、徐天生、榆树市泗河镇人民政府、榆树市鑫通公路建设养护有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海林及委托代理人李立贤、韩广军、被告褚百宽及委托代理人于冷娇、被告徐天生、被告榆树市泗河镇人民政府委托代理人胡显富、被告榆树市鑫通公路建设养护有限责任公司委托代理人褚百宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告褚百宽在拓宽和修建榆树市泗河大街水泥路的路面施工时，将原告建设的榆树市泗河镇区（村）排水管网及设施覆盖和损毁，没有告知原告。被告徐天生主管拓宽和修建泗河大街水泥路面工程项目也有一定责任。2013年9月6日，被告徐天生与原告刘海林签订“补充协议书”时，也没有告知原告排水管网、设施被2012年拓宽和修建水泥路面覆盖和施工损毁事实。补充协议书只要求继续履行合同约定的内容：管理、经营、维护、修建排水管网、设施。由于排水管网、设施被修建的水泥路面覆盖、施工损毁严重，原告无法继续经营和维修排水管网。2014年，排水管网又出现堵塞事故，泗河镇政府才出证明：拓宽和修建水泥路面的施工负责人为褚百宽。原告将被填埋的管网设施经国家权威部门鉴定评估，如恢复排水管网、设施预需资金人民币180.45万元。2013年、2014年6月，原告两次维修管网被覆盖、设施被损毁的费用19，474.00元。现原告要求各被告赔偿给原告造成的财产损失180.45万元，要求被告褚百宽赔偿原告维修管网、设施费19，474.00元。诉讼费由被告承担。
被告褚百宽辩称，原告维修管网被覆盖、设施被损毁与我方无关，原告排水管网毁损与我的施工行为没有因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐天生辩称，2012年，泗河镇政府和鑫通公司褚百宽签订了泗河大街拓宽、排水管网改造合同书。当时是水泥路面将排水管网覆盖，但是，在2013年6月9日，泗河镇政府与原告刘海林签订泗河镇区（村）排水管网施工协议书，施工协议书中第三条预算，1、工作量：第九、第十款说明中约定，修复原检查井，掏洞恢复3003年修建的检查井，冲洗2003年修的管网，掏洞冲洗2003年修建的排水管网等。并在2013年11月15日竣工验收，原告交付排水管网使用，维修款60万元已给付原告。对2012年泗河大街拓宽水泥路面将排水管网覆盖原告是知道的并已修复。2014年6月、2015年1月排水管网堵了，与2012年泗河大街拓宽没有关系，与我更没有任何关系。
被告榆树市泗河镇人民政府辩称，2012年泗河大街拓宽水泥路面将排水管网覆盖，泗河镇政府已于2013年9月6日同原告签订施工协议书，并于2013年11月15日竣工验收，政府已支付原告工程款60万元。2013年12月19日，泗河镇政府与原告刘海林签订移交协议书，榆树市泗河镇政府现将2013年修建的泗河镇区（村）排水管网交给原告管理、维护、经营。期限从2013年9月6日至2053年8月26日。所以，原告的诉讼没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告榆树市鑫通公路建设养护有限责任公司辩称，我们的答辩意见同褚百宽一样，我们没有责任。
经审理查明，2003年8月23日，原告刘海林以九台市其塔木镇区给排水施工处名义与榆树市泗河镇人民政府签订一份排水工程合同。合同中约定，由原告刘海林投资建设、管理、经营泗河镇区排水设施。2012年5月3日，被告榆树市鑫通公路建设养护有限责任公司与榆树市泗河镇人民政府签订一份泗河镇街道拓宽工程合同，被告褚百宽是施工方负责人。工程完工后，泗河大街拓宽水泥路面将排水管网覆盖。2013年9月6日，榆树市泗河镇人民政府与原告刘海林签订对2003年8月23日签订排水工程合同的补充协议书。同年同月同日，榆树市泗河镇人民政府与原告刘海林签订施工协议书。施工内容：新修管网、维修原有检查井等排水设施。2013年11月15日，原告刘海林将工程交付，泗河镇政府将工程验收并给付工程款。2013年12月19日，榆树市泗河镇人民政府与原告刘海林签订2013年新修榆树市泗河镇区（村）排水管网移交协议书，榆树市泗河镇政府现将2013年修建的泗河镇区（村）排水管网交给原告管理、维护、经营。期限从2013年9月6日至2053年8月26日。2015年3月30日，长春市建筑设计研究院有限公司对榆树市泗河镇泗河大街水泥道路覆盖排水管网、设施做出评估合价为180.45元。现原告要求各被告赔偿给原告造成的财产损失180.45万元，要求被告褚百宽赔偿原告维修管网、设施费19，474.00元。诉讼费由被告承担。
本院认为，2012年5月3日，被告榆树市鑫通公路建设养护有限责任公司在泗河镇街道拓宽工程时，拓宽水泥路面将排水管网覆盖事实存在。但原告刘海林对后来新修管网、维修原有检查井等排水设施进行竣工交付时，并未提出异议。且榆树市泗河镇政府将2013年修建的泗河镇区（村）排水管网交给原告管理、维护、经营时，原告亦没有提出排水管网覆盖赔偿事宜。原告要求各被告赔偿给原告造成的财产损失没有事实和法律依据。故对原告诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘海林的诉讼请求。
案件受理费10，590.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 王信生
人民陪审员 刘雪梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高 葳
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第20号
申请人漳州市质量技术监督局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈木海，局长。
委托代理人黄良青，男，漳州市质量技术监督局干部。
委托代理人曾初晴，女，漳州市质量技术监督局干部。
被申请人漳州市聚合工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人蔡智勇，总经理。
申请人漳州市质量技术监督局于2015年1月13日向本院申请执行违法生产产品行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年7月16日，申请人漳州市质量技术监督局以被申请人漳州市聚合工贸有限公司2013年1月生产的凳子属于不合格产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定为由，根据《中华人民共和国质量法》第五十条、《七省一市质量技术监督行政处罚裁量基准制度》第八条裁量细则第（三）中情形的规定，对被申请人作出（漳直）质监罚字（2014）10号质量技术监督行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人漳州市聚合工贸有限公司：一、停止生产不合格凳子；二、处违法生产产品货值金额1.5倍的罚款，计9750.00元；三、没收违法所得700.00元；罚没款合计壹万零肆佰伍拾元整（10450.00元），于收到决定书之日起十五日内将罚款缴到芗城区工商银行，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2014年7月16日依法送达给被申请人漳州市聚合工贸有限公司。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年9月26日，申请人作出（漳直）质监催执字（2014）1号催告书，并于2014年10月10日以公告方式向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市质量技术监督局作出的（漳直）质监罚字（2014）10号质量技术监督行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年1月13日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市质量技术监督局于2014年7月16日作出的（漳直）质监罚字（2014）10号质量技术监督行政处罚决定书强制执行。
二、被申请人漳州市聚合工贸有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴交罚没款10450.00元。
三、被申请人漳州市聚合工贸有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3554-1号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人宋晓刚。
被执行人连雅。
中信银行股份有限公司西安分行与宋晓刚、连雅借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为50612元及利息并承担执行费。本院于2017年9月8日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人宋晓刚名下在银行抵押的车辆，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3554号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3554-1号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。被执行人宋晓刚。被执行人连雅。中信银行股份有限公司西安分行与宋晓刚、连雅借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为50612元及利息并承担执行费。本院于2017年9月8日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人宋晓刚名下在银行抵押的车辆，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3554号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月十四日书记员  冯梅丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第266号
原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行，住所地：益阳市资阳区三益街181号，组织机构代码18712330-9。
法定代表人蒋志红，该行行长。
委托代理人邓小明，该行职员。代理权限，特别授权。
委托代理人曾云南，该行职员。代理权限，一般代理。
被告何新军，男，汉族。
本院于2013年9月3日立案受理原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行与被告何新军信用卡合同纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤回对被告何新军的起诉。
本案案件受理费为435元，由原告负担。
审 判 员 陈亮
二〇一四年二月十一日
代理书记员 陈佳
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1418-3号
申请执行人张立会。
被执行人李凤忠。
张立会申请执行李凤忠合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初785号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将李凤忠在克什克腾旗农村信用合作联社的账户中的存款扣划至克什克腾旗人民法院执行局账户中。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年三月一日
书记员 张 雷
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初13号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人赵小付，男，1968年8月8日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业文化，农民，户籍地河南省新蔡县。因本案于2016年11月9日被遂昌县公安局刑事拘留，同年11月10日变更为取保候审。2017年1月12日被本院逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人赵小付犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉。被告人赵小付等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月28日22时许，被告人赵小付伙同杜某（已判刑）、韦某成（已判刑）、“铁蛋”（身份不明）等人驾驶韦某成所有的牌号为“皖10/30401”的拖拉机窜至遂昌县云峰街道毛田工业园区遂金建筑工地旁准备实施盗窃。次日凌晨2时许，趁着工地值守人员休息之际，上述人员将被害人周某2租借来堆放在工地上的铁质脚手架扣件搬运至韦某成的拖拉机上并逃离现场。嗣后，杜某等人连夜将盗得的4974个铁质脚手架扣件运至青田县吴某（已判刑）处销售，获赃款人民币19400元。经鉴定，上述被盗铁质脚手架扣件共计价值人民币20891元。
2016年11月9日，被告人赵小付主动到公安机关投案，归案后，其如实供述了主要犯罪事实。被害人周某2的经济损失已得到赔偿，其对被告人赵小付予以谅解。
上述事实，被告人赵小付在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、时某的证言；被害人周某2的陈述；罪犯杜某、韦某成、吴某的供述；被告人赵小付的供述和辩解；辨认笔录及照片；现场方位图、现场图及照片；卡口照片；收款收据及租用合同复印件；调取证据通知书及清单；协助查询财产通知书、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单；行驶证复印件；谅解协议书、谅解书；遂价认证（2014）鉴字60号、80号价格鉴定报告书；（2014）丽遂刑初字第162号、（2015）丽遂刑初字第100号刑事判决书；在逃人员登记/撤销表；归案经过；办案说明；被告人赵小付的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小付以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币20891元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵小付有自首情节，可以从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人赵小付的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵小付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的二日，即自2017年1月12日起至2017年11月9日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗萍
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1296号
申请执行人：李庆锋，男，1962年06月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：黄汝良，男，1970年06月04日出生，汉族，住博山区。
申请执行人李庆锋与黄汝良土地承包经营权出租合同纠纷一案，博山区人民法院于2017年08月22日作出的（2017）鲁0304民初1409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2017）鲁0304民初1409号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一七年十一月十日
书记员 赵海峰
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1356号
原告王某，江苏省洪泽县高良涧镇大管村九组32号。
委托代理人陶大林。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员黄海南适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陶大林、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于2009相识，不久确定了恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日进行结婚登记，xxxx年x月x生一女，取名张xx。结婚后夫妻感情尚可，近来因生活琐事发生矛盾，故原告起诉要求离婚。
被告张某未经允许在庭审进行过程中无故退庭，未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2009相识，不久确定了恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日进行结婚登记，xxxx年x月x生一女，取名张xx。结婚后夫妻感情尚可，近来因生活琐事发生矛盾。
上述事实，由当事人当庭陈述、结婚登记信息、出生医学证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾小孩，承担家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费
审判员 黄海南
二〇一四年十月十四日
书记员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初76号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地：株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人：刘光华董事长
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告骆玲。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告骆玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一七年二月二十四日
书记员 侯志乾
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初111号
原告马忠华，男，1990年4月24日生，贵阳市人，住贵阳市南明区。
委托代理人张珂，贵州博文律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201210972872。
委托代理人裴迪，贵州博文律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告马强，男，1983年8月14日生，汉族，河南省濮阳县人，住河南省濮阳县。
被告成红光，男，1980年3月23日生，汉族，河南省濮阳县人，住河南省濮阳县。
原告马忠华诉被告马强、成红光租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠华及其委托代理人张珂、裴迪到庭参加了诉讼。被告马强、成红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将拖欠的25万元款项支付给原告，并按照中国人民银行同期贷款利率6%支付原告利息，从2015年2月1日起计算至被告付清款项止；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年8月8日，原告与二被告签订机械设备租赁合同，约定原告提供型号为卡特320D的挖掘机一台，并安排操作人员为被告位于贵阳市的施工工地挖掘管道沟渠。原告按约履行完合同后，被告于2014年12月2日写下欠条，表示剩余欠款26万元将在两个月内还清，但被告仅在2015年5月27日支付了1万元，仍然有25万未付，原告经多次催收未果，被告的行为已经构成严重违约。因被告拖欠款项数额较大，时间较长，给原告造成了经济损失，故被告还应按照银行同期贷款利率支付原告利息自履行期届满的2015年2月1日起计算至款项付清为止。
被告马强、成红光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见及证据。
经审理查明：2013年8月8日，原告马忠华与被告马强、成红光签订机械设备租赁合同，约定二被告因工程施工需要，承租原告型号为卡特320D的挖掘机一台，月租金3万元。合同签订后，原告将挖掘机交付二被告使用。因二被告拖欠2014年2月2014年11月的租金，经双方协商，被告于2014年12月2日向原告出具欠条，载明：“马忠华挖掘机租赁费26万元整，本人承诺两个月之内还清。”后马强于2015年5月27日通过银行转账方式向原告支付1万元租金，其余25万元至今未付。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的身份证、被告身份信息、机械设备租赁合同、欠条等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的机械设备租赁合同系双方的真实意思表示，且协议约定不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告将挖掘机交付二被告使用，二被告应当按约支付租金。且在被告未按时支付租金的情况下，向原告出具欠条，欠条明确了租金的具体金额和支付时间，故被告应支付原告租金26万元，扣除被告马强已经支付的1万元，二被告应支付原告租金25万元。对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率6%支付原告自欠条约定的履行期届满之日2015年2月1日（出具欠条之日2014年12月2日的两个月后）起计算至款项付清为止的利息，二被告在签订欠条后长达两年仍未支付原告租金，给原告造成了一定的经济损失，故对原告的该主张应予支持，但利息应从履行期届满之次日即2015年2月3日起算，即被告应按照中国人民银行同期贷款利率6%支付原告自欠条约定的履行期届满之日2015年2月3日起计算至款项付清为止的利息。被告马强、成红光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马强、成红光于本判决生效之日起十日内支付原告马忠华租金人民币25万元及利息（利息以25万元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算从2015年2月3日起至付清款项止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5446元，减半收取人民币2723元，由被告马强、成红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏民
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 童飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1288号
原告：高树军，男，1970年3月生于陕西省定边县，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏吴忠市。
被告:丁青峰，女，1960年4月生于青铜峡市，回族，大专文化，退休教师，住宁夏银川市。
被告：孟学军，男，1963年3月生于青铜峡市，汉族，高中文化，教师，住青铜峡市。
被告：王伟，男，1984年10月生于青铜峡市，回族，中专文化，个体工商户，住青铜峡。
原告高树军与被告丁青峰、孟学军、王伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月5日在第三法庭公开开庭进行了审理，原告高树军、被告丁青峰到庭参加了诉讼，被告孟学军、王伟经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树军向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁青峰向原告返还借款本金30000元及利息4200元（30000元×2%×7个月=4200元，利息计算自2016年4月29日至2016年11月29日止，之后利息计算至欠款还清之日），共计34200元；2.判令被告孟学军、被告王伟对借款本金30000元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用三被告共同负担。事实和理由：2015年1月14日，被告丁青峰以资金周转紧张为由向原告借款60000元。2016年2月6日，被告孟学军代被告丁青峰归还10000元，2016年4月29日，被告丁青峰归还20000元，下剩30000元及利息未还，被告孟学军、王伟为借款提供连带担保。原告诉至法院，请求法院依法判决。
原告高树军向法庭提交以下证据：1.被告丁青峰2015年1月14日出具的借条1张，以证明被告丁青峰向原告借款60000元，双方约定月息2%，被告孟学军、王伟提供担保；2.被告王伟、丁青峰2015年1月14日给原告出具保证书1份，以证明丁青峰、王伟保证于2015年8月14日还清向原告的借款60000元，逾期每天违约金300元，月利息4%；3.2015年12月22日丁青峰出具借条1张，以证明被告丁青峰欠原告高树军借款利息14400元。
被告丁青峰辩称，2015年1月14日，我向原告借款60000元，利息按照月利息3000元支付，后来没有能力支付利息，给原告出具14000元利息欠条一张。2016年2月6日，被告孟学军给原告还款10000元。2016年4月29日，我给原告还款20000元，是经过法院诉前调解还的，并口头约定每月还款2500元。2016年6月20日通过银行打款2500元、2016年8月10日通过银行打款3000元、2016年8月22日通过银行打款2000元、2016年9月18日通过银行打款2500元、2016年10月份通过银行打款2500元（小票丢了）、2016年12月4日通过银行打款3500元、2016年12月28日通过银行打款3000元，共计还款19000元。下剩的借款希望与原告协商，分期返还。
被告丁青峰向法庭提交以下证据：1.2016年2月6日高树军出具收条1份，以证明孟学军代丁青峰给原告还款10000元；2.2016年4月29日高树军出具收条1份，以证明丁青峰返还原告借款20000元；3.中国银行自动柜员机客户通知书6张，以证明被告丁青峰通过中国银行自动柜员机向原告打款6笔
被告孟学军未向法庭提交答辩意见和证据。
被告王伟未向法庭提交答辩意见和证据。
经庭审质证，被告丁青峰对原告高树军提交证据均无异议。原告高树军对被告提交的两张收条无异议，认可被告孟学军、丁青峰返还借款30000元。对被告丁青峰提交的中国银行自动柜员机客户通知书中2016年6月20日、2016年8月22日、2016年8月10日、2016年9月19日、2016年12月4日打款凭证无异议，认可被告丁青峰通过中国银行转账还款13500元；对其中2015年12月28日的转账有异议，认为收款人账户不是本人的。经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，对此本院予以确认并在卷佐证；被告丁青峰提交的证据中，原告高树军无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告丁青峰向原告高树军借款60000元，给原告高树军出具借条一张，载明：今借到高树军现金陆万元整（60000元），月息2﹪也就是1200元（每月）（壹仟贰佰元）。被告孟学军、王伟以担保人身份在借条上签名。同日，被告丁青峰、王伟给原告高树军出具保证书一份，载明：我丁青峰于2015年1月14日所借高树军陆万元现金，于2015年8月14日还清，延期每天违约金叁佰元整，约定月利息4﹪，也就是每月2400元。后被告丁青峰按月息4﹪给原告高树军支付利息。2015年10月22日，被告丁青峰与原告高树军对借款利息进行清算，被告丁青峰给原告高树军出具借条一张，载明：今借到高树军人民币壹万肆仟肆佰元整（14400元），该款系借款利息。2016年2月6日，被告孟学军代被告丁青峰向原告高树军还款10000元。2016年4月29日，被告丁青峰向原告高树军还款20000元。下欠借款本金30000元未还。2016年6月20日、2016年8月10日、2016年8月22日、2016年9月18日、2016年12月4日，被告丁青峰通过中国银行向原告高树军账户转款2500元、3000元、2000元、2500元、3500元，共计13500元。
本院认为，原告向被告丁青峰提供借款，被告丁青峰出具借条予以确认，双方形成的民间借贷关系合法有效，被告丁青峰应及时足额返还借款；被告丁青峰给原告出具的14400元利息欠条，与本案无关；原告主张下欠借款30000元的利息，按月息2﹪计算，符合法律规定，本院予以支持；截止2016年12月4日，被告丁青峰尚欠原告借款本金20800元，被告丁青峰应当予以返还，并按月息2﹪支付利息。被告孟学军、王伟在借条上以担保人身份签名，为被告丁青峰的借款提供担保，没有约定保证方式，应按法律规定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁青峰返还原告高树军借款20800元，并按月息2﹪支付自2016年12月5日至本判决确定给付之日的借款利息，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告孟学军、王伟对上述款项承担连带清偿责任，被告孟学军、王伟承担清偿责任后，有权向被告丁青峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告丁青峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 李学文
人民陪审员 郭 静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初1288号原告：高树军，男，1970年3月生于陕西省定边县，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏吴忠市。被告:丁青峰，女，1960年4月生于青铜峡市，回族，大专文化，退休教师，住宁夏银川市。被告：孟学军，男，1963年3月生于青铜峡市，汉族，高中文化，教师，住青铜峡市。被告：王伟，男，1984年10月生于青铜峡市，回族，中专文化，个体工商户，住青铜峡。原告高树军与被告丁青峰、孟学军、王伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月5日在第三法庭公开开庭进行了审理，原告高树军、被告丁青峰到庭参加了诉讼，被告孟学军、王伟经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树军向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁青峰向原告返还借款本金30000元及利息4200元（30000元×2%×7个月=4200元，利息计算自2016年4月29日至2016年11月29日止，之后利息计算至欠款还清之日），共计34200元；2.判令被告孟学军、被告王伟对借款本金30000元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用三被告共同负担。事实和理由：2015年1月14日，被告丁青峰以资金周转紧张为由向原告借款60000元。2016年2月6日，被告孟学军代被告丁青峰归还10000元，2016年4月29日，被告丁青峰归还20000元，下剩30000元及利息未还，被告孟学军、王伟为借款提供连带担保。原告诉至法院，请求法院依法判决。原告高树军向法庭提交以下证据：1.被告丁青峰2015年1月14日出具的借条1张，以证明被告丁青峰向原告借款60000元，双方约定月息2%，被告孟学军、王伟提供担保；2.被告王伟、丁青峰2015年1月14日给原告出具保证书1份，以证明丁青峰、王伟保证于2015年8月14日还清向原告的借款60000元，逾期每天违约金300元，月利息4%；3.2015年12月22日丁青峰出具借条1张，以证明被告丁青峰欠原告高树军借款利息14400元。被告丁青峰辩称，2015年1月14日，我向原告借款60000元，利息按照月利息3000元支付，后来没有能力支付利息，给原告出具14000元利息欠条一张。2016年2月6日，被告孟学军给原告还款10000元。2016年4月29日，我给原告还款20000元，是经过法院诉前调解还的，并口头约定每月还款2500元。2016年6月20日通过银行打款2500元、2016年8月10日通过银行打款3000元、2016年8月22日通过银行打款2000元、2016年9月18日通过银行打款2500元、2016年10月份通过银行打款2500元（小票丢了）、2016年12月4日通过银行打款3500元、2016年12月28日通过银行打款3000元，共计还款19000元。下剩的借款希望与原告协商，分期返还。被告丁青峰向法庭提交以下证据：1.2016年2月6日高树军出具收条1份，以证明孟学军代丁青峰给原告还款10000元；2.2016年4月29日高树军出具收条1份，以证明丁青峰返还原告借款20000元；3.中国银行自动柜员机客户通知书6张，以证明被告丁青峰通过中国银行自动柜员机向原告打款6笔被告孟学军未向法庭提交答辩意见和证据。被告王伟未向法庭提交答辩意见和证据。经庭审质证，被告丁青峰对原告高树军提交证据均无异议。原告高树军对被告提交的两张收条无异议，认可被告孟学军、丁青峰返还借款30000元。对被告丁青峰提交的中国银行自动柜员机客户通知书中2016年6月20日、2016年8月22日、2016年8月10日、2016年9月19日、2016年12月4日打款凭证无异议，认可被告丁青峰通过中国银行转账还款13500元；对其中2015年12月28日的转账有异议，认为收款人账户不是本人的。经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，对此本院予以确认并在卷佐证；被告丁青峰提交的证据中，原告高树军无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告丁青峰向原告高树军借款60000元，给原告高树军出具借条一张，载明：今借到高树军现金陆万元整（60000元），月息2﹪也就是1200元（每月）（壹仟贰佰元）。被告孟学军、王伟以担保人身份在借条上签名。同日，被告丁青峰、王伟给原告高树军出具保证书一份，载明：我丁青峰于2015年1月14日所借高树军陆万元现金，于2015年8月14日还清，延期每天违约金叁佰元整，约定月利息4﹪，也就是每月2400元。后被告丁青峰按月息4﹪给原告高树军支付利息。2015年10月22日，被告丁青峰与原告高树军对借款利息进行清算，被告丁青峰给原告高树军出具借条一张，载明：今借到高树军人民币壹万肆仟肆佰元整（14400元），该款系借款利息。2016年2月6日，被告孟学军代被告丁青峰向原告高树军还款10000元。2016年4月29日，被告丁青峰向原告高树军还款20000元。下欠借款本金30000元未还。2016年6月20日、2016年8月10日、2016年8月22日、2016年9月18日、2016年12月4日，被告丁青峰通过中国银行向原告高树军账户转款2500元、3000元、2000元、2500元、3500元，共计13500元。本院认为，原告向被告丁青峰提供借款，被告丁青峰出具借条予以确认，双方形成的民间借贷关系合法有效，被告丁青峰应及时足额返还借款；被告丁青峰给原告出具的14400元利息欠条，与本案无关；原告主张下欠借款30000元的利息，按月息2﹪计算，符合法律规定，本院予以支持；截止2016年12月4日，被告丁青峰尚欠原告借款本金20800元，被告丁青峰应当予以返还，并按月息2﹪支付利息。被告孟学军、王伟在借条上以担保人身份签名，为被告丁青峰的借款提供担保，没有约定保证方式，应按法律规定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁青峰返还原告高树军借款20800元，并按月息2﹪支付自2016年12月5日至本判决确定给付之日的借款利息，于判决生效之日起10日内付清；二、被告孟学军、王伟对上述款项承担连带清偿责任，被告孟学军、王伟承担清偿责任后，有权向被告丁青峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告丁青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。审 判 长  罗晓明人民陪审员  李学文人民陪审员  郭 静二〇一七年八月十一日书 记 员  张 媛
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00102号
申请人张某某，男。
被执行人田某某，女。
本院在执行（2014）彬民初字第00341号调解书过程中，2014年12月30日依法向被执行人田某某送达了执行通知书，责令其按期履行调解书确定的义务，履行案件款20000元。被执行人于2015年1月4日自动履行了全部案款，申请执行人已经领取了案件款20000元。因当事人自动履行了全部义务，执行费200元免交。本案已经执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）彬民初字第00341号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 张 扬
代理审判员 李 娇
二〇一五年一月五日
书 记 员 李迎春