广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第392号
原告杨某某，农民。
委托代理人杨再勇。
被告鄢某某，农民。
被告程某某，农民。
被告东兰县某某镇某某村某某村民小组。
负责人陈某前，该村民小组组长。
上述被告共同委托代理人莫远业，广西东兰县法律事务中心法律工作者。
原告杨某某与被告鄢某某、程某某及东兰县某某镇某某村还桃村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2012年5月29日受理，于同年6月25日公开开庭进行了审理。因本案需以东兰县某某镇某某村还桃村民小组与杨某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案的审理结果为依据，本院于同年6月25日裁定中止审理。2014年1月17日中止事由消除后恢复审理，同年1月23日本院作出（2012）东民初字第305号民事判决书，原告不服本院判决向河池市中级人民法院提出上诉，2014年5月30日河池市中级人民法院作出（2014）河市民一终字第102号民事裁定书，撤销本院作出的（2012）东民初字第305号民事判决，发回本院重审。2014年7月4日本院立案受理后，因被告鄢某某、程某某不服河池市农业局作出的河农复决（2014）1号行政复议决定书并向本院提起行政诉讼，本案的审理需以行政案件的审理结果为依据。同年8月13日本院裁定中止本案的审理，2015年10月14日中止事由已消除后本院决定恢复本案审理，并追加东兰县某某镇某某村还桃村民小组作为共同被告参与诉讼。2015年10月19日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某及其特别授权委托代理人杨再勇，被告鄢某某、程某某、东兰县某某镇某某村还桃村民小组负责人陈凤前及其委托代理人莫远业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，八十年代“责任制”时，原告一家分得本村民小组位于“当门”的责任田0.5亩（5斤）。2000年1月1日，东兰县人民政府又发给了该责任田的《土地承包经营权证书》，以法律的形式确认了原告的经营权。2012年4月1日，被告鄢某某、程某某在原告已种下农作物的情况下，强行种下自己的农作物。侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求判令被告鄢某某、程某某停止对原告承包地的侵权行为，并承担本案的诉讼费用。
原告杨某某向法庭提交了如下证据：
1、杨某某户1985年1月24日签发的土地承包使用证及2000年1月1日签发的土地承包经营权证书复印件各1份，用以证明涉诉土地由原告承包经营；
2、某某镇某某村还桃村民小组与杨某某户于1999年12月19日签订的农村土地承包经营合同书复印件1份，用以证明原告对涉诉土地有合法的使用权；
3、现场相片2张，用以证明涉诉土地现状；
4、弄英村委就原告家庭成员的情况出具的证明复印件、原告户成员的身份证明复印件及杨军的劳动合同复印件，用以证明杨再勇兄妹的身份及工作情况，原告户并不是全家搬迁到社区，而是为了生计到外地务工，原告户的生计还依赖涉诉土地。
5、（2015）河市行立终字第6号行政裁定书复印件一份，用以证明法院未就还桃村民小组调整土地的合法性作出认定。
被告鄢某某、程某某辩称，原、被告所在的还桃村民小组于1982年落实土地承包责任制，当时全队有11户，合法人口65人，土地面积为260斤种子，平均每人分得4斤种子的面积，当时原告家有7口人，分得土地28斤种子，执行大稳定、小调整的经营形式�2011年11月，东兰县人民政府为修建ＸＸＸ广场，征收还桃村民小组的水田1.309亩，水田改水塘2.94亩，共4.249亩。因土地人口变动，全队有合法人口80人（其中杨某某家有2人），共21户，还桃村民小组于2011年12月30日晚开会讨论通过土地征收补偿费分配方案及土地调整方案，即每人应得基本农田3.25分，其中原告杨某某户应调出15斤种子面积的土地分给7户，即调出“讲巴”（地名）1分给毛巴望，“更圈”（更间）5分共4连地给鄢某某，“后头”（当门）2分给鄢友宝，“后头”2分给毛巴顺，“后头”1.5分给毛巴元，“当门”5分由鄢友情、鄢友能自己分。该方案于2012年2月5日经全组农户签名捺印后即执行。因鄢友能、鄢友情不到“当门”责任田经营，而留给我们经营，况且2014年后我们已不再经营“当门”责任田，退还给鄢友情、鄢友能自己经营，并非如原告所诉的不顾一切的强行种下自己的农作物。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，敬请依法驳回原告的诉讼请求。
被告鄢某某、程某某向法庭提交了如下证据：
1、出庭证人毛某的证词1份，用以证明国家为建设ＸＸＸ广场征收了还桃村民小组的部分集体土地后，还桃村民小组先后召开了四次村民代表会议对土地进行了调整，涉诉土地原是原告杨某某户承包，现调整给鄢友宝2分，鄢某某5分；
2、征收土地协议书复印件1份，用以证明国家征收还桃村民小组集体土地面积4.249亩，其中水田1.309亩，水田改水塘2.94亩；
3、征地补偿费分配及土地调整协议书、基本农田小调整分配方案复印件各1份，用以证明全组21户，有20户同意土地调整协议及小调整方案并且签名捺印；
4、关于要求批准还桃村民小组土地承包小调整的报告复印件1份，用以�明还桃村民小组的土地小调整方案已经某某镇某某村委会和三石镇人民政府同意，并报东兰县农村经济经营管理局备案。
被告东兰县某某镇某某村还桃村民小组辩称，其村民小组于2012年12月30日经过各农户民主讨论后进行土地小调整程序合法，调整后村民已按调整方案执行。
被告东兰县某某镇某某村还桃村民小组向法庭提交的证据有1、东兰县农村土地承包经营纠纷调解仲裁作出的信访答复复印件1份，用以证明原告土地承包经营权证发放程序不合法；2、东兰县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会给杨再勇的答复复印件1份，用以证明杨军、杨孟团无权享受还桃村民小组的集体土地。
本院依职权就案件事实询问了还桃村民小组的小组长陈凤前，并制作了询问笔录1份，陈凤前陈述国家征收还桃村民小组部分集体土地后，还桃村民小组召�村民会议对土地进行了调整，开会时镇长、书记也在场，调整方案出来后村民已按该方案来经营土地了。并调取了还桃村民小组与杨某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案的一审、二审及再审判决书。
经过庭审举证、质证，原、被告对对方提供的证据及本院依职权调取的询问笔录的真实性均未提出异议。被告认为弄英村委就原告家庭成员的情况出具的证明、原告户成员的身份证明及杨军的劳动合同与本案没有直接关系，当时的土地调整是以三石派出所登记的身份证明来确认村民小组成员身份的。原告认为证人毛某的证言含糊不清，不能作为判案依据；征地补偿费分配及土地调整协议书是无效的，不合法的，因为参加投票的只有20位村民，不到村民的三分之二，发包方不能单方面解除承包合同；基本农田小调整分配方案与本案没有直接关系，而且来源不合�，违反了土地承包法的相关规定；关于要求批准还桃村民小组土地承包小调整的报告与本案的侵权行为无直接关联，该报告的内容违反第二轮土地承包合同中的相关约定，并且与相关的法律法规相抵触，该报告批准和备案落款的日期是八月份，原告5月份起诉时还没有批准和备案，当时也没有见到报告中所附的调整方案，调整方案上的签字有假，并非只有杨某某、杨再寿不同意盖手印，不只这两户没有签字。本院认为，原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据来源真实，其反映的案件事实与已生效的判决书确认的案件事实一致，与本案有关联性，本院予以确认。被告对原告提交的证据5无异议，本院予以确认，原告对被告还桃村民小组提供的证据1、2有异议，认为东兰县农村土地承包经营纠纷调解委员会未处理该纠纷，答复内容不真实，被告还桃村民小组对被告�某某、程某某提供的证据均无异议。本院认为，该证据内容真实，予以采纳。
经审理查明，2011年11月，东兰县人民政府为修建ＸＸＸ广场，征收了原、被告所在的还桃村民小组集体土地4.249亩，其中水田1.309亩，水田改水塘2.94亩。同年12月，还桃村民小组召开村民会议讨论通过土地补偿费分配方案，同时认为，还桃村民小组耕地减少人口增多，人地矛盾突出，决定对个别农户的承包地进行土地调整。还桃村民小组于2012年2月5日召开农户代表会议，制定土地调整方案，以现有村民小组成员80人计算，每人应分得承包地3.25分。杨某某户第二轮土地承包时有5人，共分得承包地3.61亩（其中水田2.31亩，旱地1.3亩）。还桃村民小组认为杨某某儿子杨军、杨再勇参加工作并已农转非，女儿杨孟团已出嫁到外县，户口也转到夫家，杨某某户仅有杨某某、胡彩先夫妇2人还�还桃村民小组成员，应退出原承包地9.75分，调整给鄢某某、鄢友宝、鄢友情、鄢友能、毛巴望、毛巴顺、毛巴元7户。另外，毛巴群退出2分给毛巴合，退出2分给鄢友情，毛巴全退出3分给鄢友庆，唐美金退出2分给毛巴顺，退出6分给毛巴元。该土地调整方案经多数村民代表签字捺印后即执行。被告鄢某某、程某某夫妇对原告杨某某户调整出来分给鄢友情、鄢友能的“当门”责任田（0.5亩）进行耕作时与原告杨某某发生纠纷引发本案。2011年12月31日，还桃村民小组因ＸＸＸ广场建设征收该组土地所得补偿费用分配问题起诉杨某某要求返还其帐户上的53146元补偿费给还桃村民小组统一分配，该案历经一审、二审、再审程序，现已审理终结。2012年7月28日，还桃村民小组向三石镇人民政府、东兰县农经局行文《关于要求批准还桃村民小组土地承包小调整的报告》，请求所在乡镇人民政府批准实施，报县农村经济经营管理部门备案。同年8月，弄英村民委员会在报告所附的调整方案上签署同意该小调整方案，三石镇人民政府、东兰县农村经济经营管理局先后在该报告上签署同意该小调整方案及同意备案。2012年11月16日，本院向原告释明原告户的土地已被还桃村民小组除了调整给鄢某某、鄢友宝两户外，还调整给鄢友情、鄢友能、毛巴望、毛巴顺、毛巴元5户，询问其是否追加其他5户和还桃村民小组为共同被告。原告认为目前只要求鄢某某、鄢友宝两户停止侵权。
另查明，2014年原告向河池市农业局申请，要求撤销经东兰县三石镇人民政府批准的《还桃村民小组土地承包小调整的报告》审批备案的行政行为。2014年4月29日河池市农业局以河农复决（2014）1号行政复议决定书，撤销东兰县农村经营管理局关于对经东兰县三石镇人民政府�准的《关于要求批准还桃村民小组土地承包小调整的报告》的审批备案。2014年8月11日被告东兰县某某镇某某村还桃村民小组不服河池市农业局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月27日作出（2014）东行初字第69号行政判决书，撤销河池市农业局于2014年4月29日作出的河农复决（2014）1号《行政复议决定书》。被告弄英村还桃村民小组调整土地后，2012年12月30日原告户被调出的“当门”责任田0.5亩给鄢友能、鄢友情，由于鄢友能、鄢友情不去经营，就让其堂兄弟鄢某某夫妇经营，2014年鄢某某夫妇也不去经营“当门”责任田，退还鄢友能、鄢友情自己经营。
本案的争议焦点为被告鄢某某、程某某对涉诉土地进行耕种是否构成侵权。
本院认为，东兰县某某镇某某村还桃村民小组在部分集体土地被国家征收后造成人地矛盾突出的情况下对�有耕地进行调整，并制定了土地调整方案，该方案已经还桃村民小组所在的三石镇人民政府批准实施并报东兰县农村经济经营管理局备案，虽然该方案被河池市农业局行政复议撤销，但河池市农业局的行政复议决定书亦被本院行政判决书予以撤销。因此，东兰县某某镇某某村还桃村民小组经各农户民主集体讨论制定的土地调整方案合法有效。该调整方案所涉及的农户也已执行了该调整分配方案。原告杨某某户仅有2人是还桃村民小组成员，其原来经营的还桃“当门”责任田（0.5亩）已调整给鄢友能、鄢有情两户。据此，鄢友能、鄢友情两户应享有对“当门”责任田的经营权，原告户已丧失“当门”责任田的经营权。2012年4月，鄢友能、鄢友情没有到当门责任田经营，而是让堂兄弟鄢某某夫妇到该责任田经营。2014年鄢某某夫妇不再经营“当门”责任田退回给鄢友情、�友能自行经营。原告主张鄢某某、程某某经营还桃“当门”责任田构成侵权并要求排除妨害，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 覃运伟
代理审判员 韦 彪
人民陪审员 韦 会
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄柳条