山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）威高民初字第1176号
原告：张仁庆，男，1931年2月9日出生。
委托代理人：刘军波，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海火炬高技术产业开发区初村镇北山村村民委员会。
法定代表人：张天柏，主任。
委托代理人：李震，威海高新初村法律服务所。
原告张仁庆诉被告威海火炬高技术产业开发区初村镇北山村村民委员会（以下简称“北山村委”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年12月12日立案受理，于2012年1月10日中止审理，于2014年6月恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁庆及其委托代理人刘军波，被告北山村委之委托代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁庆诉称，原告2006年时任被告村委主任。2006年9月16日，原告到联通公司缴纳被告应给原告报销的电话费后打算到村北大荒去查看地形。当原告骑自行车行驶至初张路时，被姚忠辉驾驶鲁K×××××号轿车撞伤，造成医疗费等各类损失合计62505.52元，姚忠辉赔偿了原告上述损失的70%，即36838元。因原告系履行被告村委会主任职务行为遭受的损害，被告依法应补偿原告因交通事故未获得赔偿的损失18751.66元。故原告诉至法院，请求判令被告补偿原告医疗费等各项经济损失18751.66元。
被告北山村委辩称，第一，原告诉请已经过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；第二，原告诉称系因履行职务行为受到伤害是与实际不符的，原告的伤害是由于交通事故引起的，已经得到了相应的赔偿，没有赔偿的部分也是由于原告的过错所致。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月16日8时许，案外人姚忠辉持证驾驶鲁K242**号轿车沿威海市初张路由南向北行驶至长胜饭店门前时，与原告张仁庆骑自行车由东向西行驶相撞，致使发生原告张仁庆受伤、二车部分受损的事故。2006年10月12日，威海市公安局交通警察支队第五大队以原、被告各执一词，陈述现场事故发生经过互相矛盾，现有调查结论不能甄别事实真伪为由，未对事故责任作出认定。张仁庆受伤后，先后在威海市金海湾医院住院治疗四次，共计花费医疗费21698.02元，姚忠辉垫付了3535元。
原告与姚忠辉因赔偿事宜发生争议，原告遂诉至威海市环翠区人民法院（以下简称“环翠区法院”），要求姚忠辉赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费和残疾赔偿金。环翠区法院于2009年11月2日作出（2008）威环民一初字第2390号民事判决书，判令姚忠辉赔偿原告各项损失的50%，即10873.61元。原告不服该判决，于法定期限上诉至威海市中级人民法院（以下简称“威海中院”）。威海中院于2010年9月14日作出（2010）威民一终字第89号民事判决书，撤销环翠区法院作出的（2008）威环民一初字第2390号民事判决书，判令姚忠辉赔偿原告各项损失的70%，包括医疗费14148.11元、护理费15120元、住院伙食补助费336元、交通费490元、残疾赔偿金1744.75元，共计31838.86元。
2011年3月15日，原告又以其需要后续治疗费为由诉来本院，要求姚忠辉支付其后续治疗费12000元。经本院主持调解，双方于2011年10月12日达成调解协议，约定姚忠辉给付原告后续治疗费5000元，双方该交通事故一次性处理完毕，再无争议。本院于2011年10月12日出具（2011）威高民初字第173号民事调解书，对上述协议予以确认。
2011年12月12日，原告又以其未能获得赔偿的部分应由被告赔偿为由诉来本院，请求处理。
本案审理过程中，原告为证实其2006年9月16日发生的交通事故系为履行其作为被告村委会主任职务而发生，提供了证人曲桂芳到庭作证，提供证人张孝田的书面证言予以佐证。曲桂芳称原告发生车祸前，其在田间劳作，遇到原告时打招呼问原告去干什么，原告称他去交电话费了，要到村北头荒地看看。张孝田的书面证言称其曾在与原告闲谈中听原告称其近几天准备到村北荒地上看看地形，为处理北大荒打下基础。被告对证人证言均有异议，称证人均是听原告自行陈述其要到村北荒地看地形，原告是否去了村北荒地，证人均不知情。被告并称村委其他成员对原告称的要到村北荒地查看地形事宜不知情，如其要到村北荒地查看地形，出现的事故地点长胜饭店处时应继续北行，而非自西向东行驶。为证实该主张，被告提供村委两委的其他成员张天钦、张天柏、张天兵、张生开签名、捺印的书面证明予以佐证，并提供张天柏、张天兵、张生开到庭作证。被告提供的书面证明载明：原告发生交通事故时任被告村委主任，其事发当天称系为村委到村北荒地查看地形，但村书记及村委的其他两委成员无人知情。到庭作证的张天柏、张天兵、张生开均称其作为村委成员均不知道事发当天原告是要到村北荒地查看地形，如果其是查看地形，涉及到村里的事情，原告应召开会议或者私下跟相关成员讨论，但各成员均不知道原告所称的处理村北荒地事宜。证人张天柏并质疑原告为何不在其本人任村委主任的时候起诉被告村委，也不在张天柏首次2007年任村委主任期间向被告主张权利，反而在2011年张天柏任书记时向被告村委主张权利，已经超过法定时效。原告则称其系参加过抗美援朝的老党员，一心想将村委的损失降至最低，故先选择向肇事方索赔，在未能得到足额赔偿的情况下才向村委主张权利。被告并称，据村民议论，事发时，原告是为其子购买柴油，事发后，其身上洒满了柴油。被告未提供证据证实事发时原告系为其子购买柴油的主张。
以上事实，有当事人庭审陈述、病历、医疗费单据、证明、证人证言、已生效民事判决书、调解书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对其诉讼主张，有义务提供相应证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证实其主张的，依法承担不利的法律后果。虽然原告提供曲桂芳到庭作证，并提供了张孝田的书面证言，但上述两位证人均证实其系听原告陈述其要到村北荒地查看地形，并不知晓原告是否确实到村北荒地查看地形。而被告提供到庭的村委两位其他成员均明确称原告任村委主任，如村委有重要事宜需其办理，需要召开两委会讨论，至少需要和其他村委委员打个招呼，而两委会无任何人员知悉原告事发当天要到村北荒地查看的情况，结合已生效民事判决书确认的事实：即原告系沿初张路自西向东行驶与案外人姚忠辉自南向北行驶，拐弯时在长胜饭店门口发生事故的事实来看，原告行走方向与其称的要到村北荒地查看地形的方向相悖，故原告关于其系到村北查看荒地过程中发生交通事故，系为履行村委主任职务而遭受损失的主张，证据不足。即使原告是为履行村委主任职务行为而遭受损害，其也应在事故发生后的合理期限内向被告主张权利，现原告于2006年9月16日发生交通事故，其直至2011年12月才向被告主张权利，且其未提供证据证实有诉讼时效中止、中断的相关情形，而从其一心希望将村委损失降到最低，故选择向其他人主张权利不能弥补其损失才向村委主张权利的陈述来看，说明其在2006年9月16日发生事故直至2011年12月起诉期间，并未向被告主张权利。故原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十二条、第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求被告补偿原告医疗费等各项经济损失18751.66元的诉讼请求。
案件受理费270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 刘新颖
人民陪审员 张燕侠
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈殿辉