吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初483号
原告韩金玲，女，1944年10月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人王国民，长春市太平镇法律服务生法律工作者。
被告双阳区钱柜酷歌厅。
住所地双阳区商贸城胡同东侧老干部局西侧。
负责人韩明伟，男，1973年12月24日生，汉族，个体，住长春市南关区。
委托代理人杨波，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告韩明伟，男，1973年12月24日生，汉族，个体，住长春市南关区净月街先锋委*组。
委托代理人杨波，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告韩金玲诉被告双阳区钱柜酷歌厅、韩明伟合伙纠纷一案，本院作出（2015）双民初字第840号民事判决，被告双阳区钱柜酷歌厅不服，提出上诉。长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终281号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金玲及其委托代理人王国民、被告双阳区钱柜酷歌厅负责人韩明伟及其委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金玲诉称，2012年7月1日，被告韩明伟在双阳区商贸城胡同东侧老干部局西侧开钱柜酷歌厅时，向原告借款15万元并承诺给付3500元利息，韩明伟签有收条并写明何姓入股返给我此款。后来，何建文入股，韩明伟始终未返还此款。自2014年韩明伟转给我两次利息，本金未付。现原告诉至法院要求被告韩明伟给付原告借款本金15万元及利息3500元，诉讼费用由被告韩明伟承担，放弃向被告双阳区钱柜酷歌厅追偿的诉讼请求。
被告双阳区钱柜酷歌厅及韩明伟辩称，本案是合伙纠纷，原告韩金玲依据韩明伟于2012年7月1日出具的《收条》向两位答辩人主张权利于法无据：一、答辩人韩明伟与原告韩金玲均是双阳区钱柜酷歌厅的合伙人，韩明伟收到的15万元是原告韩金玲对歌厅的出资，不是个人之间的借款，因此韩明伟没有还款义务；二、答辩人韩明伟出具收条时“双阳区钱柜酷歌厅”还没有注册登记，该歌厅前身是“同一首歌”歌厅，告入股三个月后，2012年10月7日何姓入股，答辩人韩明伟随即要将股份退还给原告，但原告拒绝接受，直至2015年6月8日起诉前，原告收到答辩人双阳区钱柜酷歌厅给付6次分红款，共计17864元；三、双阳区钱柜酷歌厅合伙人共出资420万元，全部用于承兑歌厅和装修，歌厅目前处于亏损状态，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。”综上所述，本案是合伙纠纷，合伙人应该依法对亏损额承担连带责任。原告要求退伙，应该经其他合伙人同意并按目前的经营状况承担亏损。原告在歌厅盈利时享受分红待遇，在亏损时要求按原出资额退伙这对其他合伙人也不公平，并且严重侵害了其他合伙人的合法权益。请人民法院支持答辩人的观点。
庭审中，原告韩金玲针对其诉讼请求，提供了以下证据：
（一）收条一枚，写明收到韩金玲15万元，成为同一首歌入股资金，如同一首歌股份有变动（何姓入股）返还韩金玲153500元，股份取消，收款人韩明伟签字，时间为2012年7月1日，证明被告从原告处借款15万元；
（二）（2015）双民初字第840号卷宗29页至30页李桂华的询问笔录，证明何建文已是钱柜歌厅的合伙人。
被告双阳区钱柜酷歌厅及韩明伟对原告举证的质证意见：
对证据（一）的真实性无异议，对证明问题有异议，双阳钱柜酷歌厅注册日期是2013年6月14日，经营者是韩明伟，被告韩明伟为原告出具收条时，钱柜歌厅还未注册，无法以歌厅的名义出具收条，只能以经营者的名义出具，该收条上明确写明是同一首歌入股资金，恰恰证明原告出具的15万元是对歌厅的出资，而不是对韩明伟个人的借贷，并且收条也没有约定利息，所以这份证据证明原告是钱柜歌厅的合伙人；
对证据（二）的真实性无异议，对证明内容有异议，这份证据只证明何建文是钱柜歌厅的合伙人，但这份证明与本案没有关联性。
被告双阳区钱柜酷歌厅及韩明伟针对其辩解意见提供以下关证据：
（一）双阳区钱柜酷歌厅营业执照，证明歌厅性质是个体工商户，经营者是韩明伟，注册日期是2013年6月14日，韩明伟出具收条时该歌厅还没有注册登记，韩明伟出具收条时只能以个人名义出具，不能以钱柜歌厅出具；
（二）本案二审的庭审笔录及韩明龙，韩明刚出具的书面证言，证明原告在二审开庭时承认双方是合伙关系，收到韩明刚给的6次分红款，共计16380元，且原告承认双方对于15万元没有约定利息；
（三）合伙协议一份，证明韩明伟，孙长辉，赵君利，何建文每人出资105万，经营钱柜歌厅，约定共担风险，共负盈亏，合伙期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意请求分割，合伙终止后将共有财产按原始比例，分割给各合伙人，合伙期间的一切利润和损失，都按照股份承担，退伙需经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意而自行退股，给合伙人造成损失，应按实际损失赔偿，韩金玲应按该合伙协议，不得随意退伙；
（四）租房合同两份，长春市中级人民法院划分歌厅的版权费，日支出明细表，歌厅账本，证明歌厅年租金55万元，采暖费5万元，成本支出很高，现处于亏损状态；
（五）2012年7月1日被告银行转账记录，证明原告给付被告150000元。
原告韩金玲对被告举证的质证意见：
对证据（一）、（五）无异议。
对证据（二）的真实性有异议，当时的笔录记载应是3000元，其他的无异议，对韩明龙，韩明刚的书面证言有异议，证人应该到庭；
对证据（三）的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据只能证明何建文是上述四人的合伙人，该协议之中所约定的权利和义务，均是上述四人所应承担，该协议与原告韩金玲没有任何关系；
对证据（四）的关联性有异议，该组证据只能证明钱柜酷歌厅的经营状况，原告与钱柜酷歌厅并没有合伙关系，原告和被告韩明伟个人存在的2012年7月1日记载的合伙关系，上述所证明的事项与原告无关，也与本案无关。
综合原、被告的举证、质证意见，因被告对原告提供的两份证据的真实性没有异议，因此本院对该两份证据予以采信；对于被告韩明伟提供的四份证据，因原告对证据（一）、（三）（四）和（五）的真实性无异议，本院予以采信，对于证据（二）中的证人证言，因证人无法定不出庭事由而未出庭，因此本庭对该两位证人出具的书面证言不予采信，对于原告在二审中的庭审笔录，因原告没有相反证据予以证明其记载存在差错，因此本院对原告的辩解意见不予采信，对二审的庭审笔录予以认定。
根据双方当事人的陈述及自认的事实，本院认定如下事实：2012年6月，被告韩明伟承兑下同一首歌歌厅。2012年7月1日，被告韩明伟从原告韩金玲处通过银行转账取得150000元，并向原告出具收条一枚，上记载“收到韩金玲15万元，成为同一首歌入股资金，如同一首歌股份有变动（何姓入股）返还韩金玲153500元，股份取消”。2013年6月，同一首歌歌厅改名为双阳区钱柜酷歌厅，被告韩明伟与孙长辉，赵君利，何建文四人签订了书面的合伙协议，每人出资105万经营钱柜歌厅。2012年7月至今，被告韩明伟陆续给付原告韩金玲16380元。
本院认为，被告韩明伟向原告韩金玲出具的收条中虽然写明该150000元为原告韩金玲对同一首歌的入股资金，但是该收条中未明确合伙人应享有的权利，履行的义务，原告韩金玲与被告韩明伟之间未成立合伙关系，二者实为借贷关系，借款期限为2012年7月1日至2012年10月17日（何建文与被告韩明伟签订合伙协议，共同经营歌厅），借款本金为150000元，借款利息为3500元，利率在法律规定范围内，被告韩明伟应在借款期限届满之日偿还原告韩金玲借款本金及利息共计153500元。对于被告韩明伟已给付的16380元，因原被告双方未明确该笔钱为何种款项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，16380元先充抵3500元利息，剩余的12880元充抵借款本金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩明伟于本判决生效之日一次性给付原告韩金玲借款本金137120元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由原告自行负担328元，被告韩明伟负担3042元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 翠
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 程庆福
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 夏铃云