江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉上民一初字第9号
原告：赖某某，男，汉族，学龄前儿童，住所地：江西省奉新县。
法定代理人：赖朝琦，男，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。系原告之父。
法定代理人：张慧，女，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。系原告之母。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：奉新县城乡公交有限公司，住所地：江西省奉新县。
法定代表人：简平，该公司经理。
委托代理人：刘仰春，男，汉族，该公司员工，住所地：江西省奉新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：江西省奉新县。
负责人：宋军，该支公司经理。
委托代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。原告赖某某与被告奉新县城乡公交有限公司（以下简称城乡公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称人保奉新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员曾广荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某的委托代理人詹名革、被告城乡公交公司的委托代理人刘仰春、被告人保奉新支公司的委托代理人冷新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日下午，李世根驾驶被告城乡公交公司的赣C433**大型客车在仰山乡库前村路段起步时将原告撞倒。事故经交警部门认定，李世根负事故的全部责任。事故发生后，原告被送入奉新县第二中医院、江西省儿童医院、复旦大学附属儿科医院治疗，伤势经江西求实鉴定中心评定为伤残九级。赣C433**大型客车系被告城乡公交公司所有，在被告人保奉新支公司投保了交强险和商业三者险。纠纷经交警部门调解无果，故诉至法院要求被告赔偿医疗费13273.54元、护理费37388.14元{（120天×（3500元／月÷30天／月））＋（120天×（3341元／月÷30天／月））＋（90天×（3341元／月÷30天／月））}、住院伙食补助费3600元（120天×30元／天）、营养费2400元（120天×20元／天）、伤残赔偿金31312元（7828元／年×20年×20%）、鉴定费876元、交通费8342元、住宿费3269元、精神损害抚慰金10000元、其他费用1103元，合计人民币111563.68元，本案诉讼费用由被告承担。
被告城乡公交公司未提供书面答辩意见，在庭审中口头辩称：我公司的赣C433**大型客车在被告人保奉新支公司办理了保险，应由其在保险范围内承担理赔责任。
被告人保奉新支公司辩称：对原告诉求的赔偿项目金额有异议：医疗费扣除非医保用药及非相关性用药，应为8346.61元；护理费应以每天60天计算，人数应为一人；住院伙食补助费、营养费应以每天15天计算；对护理期限、住院伙食补助费、营养费的计算天数有异议；交通费不应超过1000元，精神损害抚慰金不应超过5000元，鉴定费、住宿费、其他费用不属于保险公司的理赔范畴。对伤残赔偿金没有异议，诉讼费我公司不应负担。综上我公司会在法律规定和合同约定的损失范围内进行赔偿。
经审理查明：李世根系被告城乡公交公司员工，从事驾驶员工作。2013年5月18日17时50分许，李世根驾驶赣C433**大型客车途经奉新县仰山乡库前村路段，车辆起步时将原告赖某某撞伤，造成原告受伤的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队认定，李世根负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送入奉新县第二中医院抢救，花费医疗费1370.38元。2013年5月19日原告转入江西省儿童医院治疗，出院诊断为：车祸伤：1、坐骨、耻骨骨折；2、耻骨联合分离；3、骶髂关节分离；4、多发软组织挫伤；5、腰椎骨折？花费医疗费4809.84元。经被告城乡公交公司和人保奉新支公司同意，2013年5月22日原告前往上海市复旦大学附属儿科医院诊治，花费诊治费2986.58元。2013年5月28日在江西省儿童医院诊治，花费7元。2013年5月29日原告再次入住奉新县第二中医院治疗，实际住院天数为77天，花费2868.14元，出院诊断为骨盆骨折。2013年6月4日在奉新县人民医院进行彩超，花费88元。2013年6月22日、8月6日原告再次前往上海市复旦大学附属儿科医院诊治，分别花费753.6元、390元。综上，涉讼交通事故共造成原告损失医疗费总额为13273.54元。2013年9月12日，江西求实司法鉴定中心对原告伤势进行评定，其骨盆损伤评定为九级伤残，花费鉴定费876元。原告在上海诊治期间共花费住宿费和伙食费2424元，乘火车费用4153元。2013年6月2日，原告购婴儿床花费人民币505元。
原告父亲赖朝琦在东莞市东红货运有限公司工作，月平均工资为3500元。赣C433**大型客车系被告城乡公交公司所有，该车在被告人保奉新支公司办理了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为人民币500000元，并办理了不计免赔条款。交强险保险期限自2012年7月21日至2013年7月20日、商业三者险的保险期限自2012年8月1日至2013年7月31日。
庭审中，原、被告对事故责任划分、涉讼交通事故发生时李世根驾驶赣C433**大型客车的行为系履行职务的行为、残疾赔偿金计31312元、原告第二次在奉新县第二中医院实际住院天数为77天、被告城乡公交公司已垫付原告25760.54元无异议。本案审理过程中，原告申请撤回对李世根的起诉，本院予以准许。
本院认为：原、被告对涉讼交通事故的责任划分没有异议，本院予以确认。涉讼交通事故由李世根负全责，而李世根在涉讼交通事故发生时驾驶赣C433**大型客车的行为又系履行职务行为，对此造成原告的损失，应由被告城乡公交公司承担，而肇事车辆赣C433**又在被告人保奉新支公司办理了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告人保奉新支公司在保险责任范围内予以理赔。原告诉称损失中，医疗费13273.54元，被告人保奉新支公司辩称扣减非医保用药和非相关性用药后为8346.61元，未提供相关证据证实其辩解，本院不予采纳，故认定原告医疗费用为13273.54元。原告受伤后前往上海市复旦大学附属儿科医院诊治，征得了俩被告的同意，故在此期间的护理费、伙食补助费、营养费均应予计算，故原告自受伤日2013年5月18日至2013年5月29日共计时间为11天，第二次在奉新县第二中医院实际住院天数为77天，总计为88天。原告主张按护理人员二人计算护理费，但从其就诊的医疗机构和鉴定机构中均无此明确意见，故其主张本院不予采纳，其护理费应为10266.67元【88天×（3500元／月÷30天／月）】。原告诉求住院伙食补助费以每天30元计算，营养费以每天20元计算，要求合理，但天数计算错误，其住院伙食补助应为2640元（88天×30元／天）、营养费应为1760元（88天×20元／天）。对于交通费，与其前往上海市就医时间、次数的乘坐火车的费用共计4153元，结合原告及护理人员从奉新至南昌、从东莞至奉新的往返次数等，酌情以支持交通费人民币6000元。对于在上海的住宿费和伙食费，按其票据支持人民币2424元，其余票据无法证明其关联性，本院不予采信。原告诉求其他费用1103元，对婴儿床的费用505元予以支持；购买九阳豆浆机的费用598元，无法证明与涉讼交通事故的关联性，本院不予支持。对于残疾赔偿金31312元，双方无异议；鉴定费876元证据确凿，本院予以确认。原告诉求精神损害抚慰金人民币10000元，结合原告的伤势、年龄、本地经济生活水平、被告过错等因素综合考虑，予以支持。综上，涉讼交通事故共造成原告损失人民币79057.21元，其中属交强险医疗费用范畴的有17673.54元，伤残赔偿项目范畴的有60507.67元。两项中只有医疗费用范畴超过交强险的分项责任限额，但由于赣C433**大型客车在被告人保奉新支公司还办理了500000元责任限额的商业三者险，并办理了不计免赔条款，故超过交强险医疗费用限额10000元以外的7673.54元仍由被告人保奉新支公司承担。综上，原告损失79057.21元，由被告人保奉新支公司承担78181.21元，被告城乡公交公司赔付876元（鉴定费）。由于城乡公交公司已垫付25760.54元，故原告在收到被告人保奉新支公司理赔偿的同时应返还被告城乡公交公司垫付款人民币24884.54元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在判决生效之日起十日内赔付原告赖某某各项损失共计人民币七万八千一百八十一元二角一分（原告赖某某在收到上述赔偿款的同时应返还被告奉新县城乡公交有限公司垫付款人民币二万四千八百八十四元五角四分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千五百三十元减半收取人民币一千二百六十五元，由原告赖某某负担人民币三百六十九元，被告奉新县城乡公交有限公司负担人民币八百九十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千五百三十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处）。
审判员 曾广荣
二〇一四年三月十四日
书记员 皮智勇