广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第221号
原告欧凡林，住所地湖南省永兴县。
委托代理人张泰峰，广东同益律师事务所律师。
委托代理人刘宝萍，广东同益律师事务所实习律师。
第一被告潘海飞，住所地广东省清远市清城区。
第二被告陈锦祥，住所地广州市番禺区。
第三被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人袁应强，职务总经理。
委托代理人戴欣，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司职员。
委托代理人陈东，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司职员。
原告欧凡林诉第一被告潘海飞、第二被告陈锦祥、第三被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张泰峰、第三被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的委托代理人戴欣到庭参加了诉讼。第一被告潘海飞、第二被告陈锦祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告欧凡林诉称：2014年4月30日时30分许，第一被告驾驶粤A×××××中型客车在华洲路上华村口与原告的自行车发生碰撞的事故，造成原告受伤。2014年4月30日，广州市公安局交通警察支队海珠大队出具道路交通事故认定书认定第一被告承担事故全部责任，原告没有责任。原告受伤后送往医院住院治疗，住院28天。出院后被评定为拾级伤残。故请求法院判决：1、第一、二、三被告连带赔偿原告人民币135007.5元，上述债务中属于交强险及商业险赔偿的部分由第三被告在保险限额中优先赔偿；2、请求法院判令三被告共同承担本案诉讼费用。
第一被告潘海飞、第二被告陈锦祥未向本院提出答辩意见。
第三被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和第三者商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后我司理赔23375.92元给第二被告，其中交强险10000元，我司同意在保险范围内依法承担责任。
经审理查明，粤A×××××中型客车登记在第二被告名下。2014年4月30日时30分许，第一被告驾驶粤A×××××中型客车至广州市海珠区华洲路上华村口时，遇原告骑行自行车行驶至，因粤A×××××中型客车在实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，造成粤A×××××中型客车车头中部部位与原告的自行车发生碰撞致原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队出具道路交通事故认定书，认定第一被告承担事故全部责任，原告没有责任。
原告受伤后送往广东省第二人民医院住院治疗至2014年5月17日出院。出、入院诊断为：1、左侧肩锁关节半脱位；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、建议全休壹个月，继续石膏托固定2周，定期复查拍片，视骨折愈合情况再决定拆除固定物；2、积极功能锻炼，不适随诊。2014年6月17日至9月1日原告共用去医疗费3522.24元，2014年10月11日至22日原告住院取出内固定物用去医疗费6075.1元。2014年9月12日，原告经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
原告为证明其于事发前，在广州生活居住一年以上，向本院提交了一下证据：1、《收入证明》，证明自2013年4月至2014年4月一直在广州威华自行车有限公司上班，每月收入3500元。2、广州威华自行车有限公司的企业基本信息网页打印页，显示经营范围为：非公路休闲车及零配件制造，脚踏自行车及××人座车制造；体育器材及配件制造；金属家具制造；3、原告名下银行流水清单。4、原告提供的亲属关系证明书显示肖某（1933年6月6日出生）与配偶（己死亡）生育子女有：欧凡林、欧某甲、欧某乙、欧某丙。原告与妻子曹某凤生育子女2人，分别是儿子欧某丁（曾用名欧某戊，2000年12月14日出生）、女儿欧某己（2007年8月14日出生）。
事故发生后，第一被告垫付了原告第一次住院的费用。根据第三被告的陈述，第一被告垫付上述费用后，其公司已在交强险的范围内支付赔偿款23375.92元给第一被告（含10000元医疗费）。
粤A×××××中型客车在第三被告处购买了交强险和商业三者险500000元（不计免赔），事故发生时在保险期限内。
本院认为，本次事故事发的经过及原因、责任，已由交警部门作出的事故认定书予以认定，并确认第一被告承担全部责任，原告无责任。对此原告、第三被告均未提出异议，故本院对交警部门确定的责任分担予以确认。故根据本次事故责任大小，本院确定本案民事责任由第一被告承担。
参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，第三被告应在交强险范围内对原告的损失先行赔偿，超过交强险的部分，由第三被告在第三者商业险保险责任限额范围内赔偿。如仍不足部分，由第一被告予以赔偿。因第一被告未到庭参加诉讼，第二被告主张与第一被告系朋友关系，且根据本院查明的事实，无法核实第二被告对事故的发生具有过错，故第二被告对本事故不承担责任。
对于本案涉及的各赔偿项目及数额，双方未达成协议，由本院依法核定如下：
1、医疗费9597.34元，第三被告对此没有异议，且有原告提交的医疗费发票、病假单，本院本院予以确认。
2、××赔偿金65197.4元，双方对此无异议，本院予以采纳。
对于原告主张的被抚养人生活费，实际应为××赔偿金，本院根据原告子女的出生日期，将这部分××赔偿金核定为14262.48元（24105.6元／年÷12×（11个月＋131个月）×10%÷2］＋原告母亲的被抚养人生活费为3013元。故原告的此项诉讼请求，本院共计核算为81472.88元。
3、精神损害抚慰金。该事故造成原告十级伤残，故对于原告的此项诉讼请求10000元，本院予以支持。
4、住院伙食补助费2700元，双方对此无异议，本院予以采纳。
5、护理费。原告住院27天，按每天80元计算，应为2160元。
6、误工费。根据原告提交的证据已形成完整的证据链条，本院确认原告确有误工损失，原告提供了相应的证据证明其每月收入为3500元，基本符合行业标准，故可作为计算的误工损失的依据。依据原告的实际伤情、事发时间、定残时间，本院将原告的误工时间核定为135天。故本院将原告的此项诉讼请求核定为15750元（3500元月÷30天×135天）。
7、交通费。本院将原告的此项诉讼请求酌定为500元。
8、营养费。原告因本次事故骨折，本院将营养费酌定为800元为宜。
9、鉴定费。根据原告的鉴定费发票，本院将原告的此项费用核定为800元。
综上所述，原告上述1-9项的损失总额为124780.22元。根据第三被告提供的证据，第一被告已代付了原告第一次住院的医疗费，第三被告已向第一被告支付了赔偿款23375.92元（含10000元医疗费），由于交强险中的10000元限额医疗费己支付完毕，因此，本案所涉及的医疗费9597.34元应在商业险中赔付。其余损失115182.88元（124780.22元－9597.34元）由第三被告在交强险范围伤残赔偿金110000元范围内先行予以赔偿，超出交强险部分5182.88元，则第三被告在商业三者险500000元的限额范围内承担赔偿责任。由于第三被告已在交强险和商业三者险的保险限额范围内全部承担责任，所以第一被告在本案不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起5日内赔偿124780.22元给原告欧凡林；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由原告负担227元，第三被告负担2773元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝荣勋
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 李绮文
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马智妍
黄智敏