天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1535号
原告王祥，男，1962年12月13日出生，汉族，天津市小秒养殖合作社经理。
委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。
委托代理人杨贤，天津益清律师事务所律师。
被告天津市艾娜科技开发有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4A48室。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601613室。组织机构代码758140269
法定代表人牟福江，该公司董事长。
委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
第三人天津海川福元运通投资咨询有限公司，住所地天津市河西区围堤道100号7层6A01。组织机构代码559481933
法定代表人翟彦新，该公司董事长。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
第三人翟彦新，女，1951年10月29日出生，汉族，天津海川福元运通投资咨询有限公司总经理，住天津市河西区琼州道云景大厦13004室。公民身份号码120103195110292927
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
第三人林丽华，女，1960年6月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
原告王祥与被告天津市艾娜科技开发有限公司（以下简称“艾娜公司”）、被告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称“海泰担保公司”）、第三人天津海川福元运通投资咨询有限公司（以下简称“福元运通公司”）、第三人翟彦新、第三人林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托代理人欧明超、被告天津海泰投资担保有限责任公司的委托代理人张文宝、第三人天津海川福元运通投资咨询有限公司的委托代理人王伟、第三人翟彦新的委托代理人王伟、第三人林丽华的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告天津市艾娜科技开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年初，福元运通公司找到原告，向原告推荐称被告艾娜公司需要借款10000000元，由海泰担保公司提供担保。原告有限制资金故愿意提供部分资金。2013年1月8日福元运通公司工作人员林丽华与被告艾娜公司签订20130108号《借贷合同》，借款金额10000000元。被告海泰担保公司作为保证人与林丽华签订《保证合同》，愿为艾娜公司的债务承担连带责任。2013年1月9日原告与福元运通公司签订《服务协议》，委托金额500000元。同日，原告与林丽华签订《委托放款协议书》，委托林丽华向被告艾娜公司放款500000元，并委托林丽华办理一切借款、担保、收取利息及相关手续。2013年1月9日，林丽华向被告艾娜公司发放借款10000000元，其中包含林丽华代理原告向被告艾娜公司发放的500000元，但被告未按约定还款。故起诉请求：1、被告天津市艾娜科技开发有限公司偿还原告借款本金500000元；2、被告天津市艾娜科技开发有限公司按照银行同期贷款利率四倍给付原告2013年8月1日至实际偿还之日的逾期利息（截止2014年9月11日，计算为138380元）；3、被告天津市艾娜科技开发有限公司向原告清偿承担原告律师费23000元；4、被告天津海泰投资担保有限责任公司对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费及产生的其他费用由二被告承担。
原告就其主张，向本院提交如下证据材料：1、服务协议，证明原告委托福元运通公司代为寻找放款客户；2、委托放款协议书，证明原告委托林丽华向艾娜公司放款500000元，并代办借贷、担保、收取利息等相关手续；3、借贷合同，证明林丽华向艾娜公司放款10000000元其中包含放款500000元，同时证明合同约定的权利义务；4、保证合同，证明海泰担保公司作为保证人应当承担连带责任；5、借款借据，证明2013年1月24日林丽华向艾娜公司发放借款10000000元；6、中国银行结算业务申请书，证明第三人林丽华按照20130108号合同约定履行放款义务，实际放款金额10000000元；7、201207009号借款合同、转账记录、收条、委托放款协议、银行转账记录，证明2012年7月9日翟彦泉受托与艾娜公司签订借款合同10000000元，2012年7月10日原告向翟彦泉转账用于支付上述款项，2013年1月24日艾娜公司将10000000元偿还翟彦泉，当日翟彦泉按照委托人们的意思将10000000元转到第三人林丽华名下，第三人林丽华接受委托出借给艾娜公司，并与原告签订委托合同；8、发票、委托合同，证明原告为实现债权向天津益清律师事务所支付律师费23000元。
被告艾娜公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
被告海泰担保公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
被告海泰担保公司就其主张，向本院提交如下证据材料：银行流水明细及资金周转表，证明林丽华向艾娜公司支付借款当天，资金就回流到翟彦泉账户，借款不存在。
第三人福元运通公司、翟彦新、林丽华表示不发表意见。
第三人福元运通公司、翟彦新、林丽华就其主张，向本院提交如下证据材料：1、委托放款协议书，证明原告与林丽华系委托关系，并非借贷关系，林丽华并未收取任何费用；2、服务协议，证明第三人福元运通公司与原告之间仅是居间中介关系，福元运通并非签订借贷合同的主体；3、服务协议，证明第三人福元运通公司与被告艾娜公司之间仅是居间中介关系，福元运通并非签订借贷合同的主体；4、借贷合同（编号：20120709），证明翟彦泉与艾娜公司于2012年7月9日签订借贷合同，借款金额10000000元，借款期限2012年7月10日至2013年1月9日，同日约定了借款利息、违约责任等条款；5、保证合同（2012保函字第25号），证明艾娜公司为履行借款义务提供了海泰担保公司的连带责任保证，约定由海泰担保公司承担连带责任；6、收据（编号：5027366）、银行打款凭证，证明翟彦泉已按合同约定分别于2012年7月10日和2012年7月11日分三次将10000000元借款向被告支付完毕，履行了合同借款的义务；7、具结书，证明艾娜公司向原告做出了借款到期不还应承担法律责任的承诺书；8、收条，证明艾娜公司为了还旧借新将与翟彦泉签订借贷合同中的借款10000000元于2013年1月24日归还。以上四至八项证据为翟彦泉与被告艾娜公司及海泰担保公司第一笔借贷合同签订及履行证据；9、借贷合同（合同号：20130108）证明林丽华与艾娜公司于2013年1月8日签订的借贷合同，借款金额10000000元，借款期限自2013年1月9日至2013年7月8日，同时约定了借款利息、违约责任等条款。此笔借贷合同系还旧借新；10、担保合同（合同号：201301082）证明艾娜公司为履行借款义务提供了赵鹤江的连带责任保证，约定由赵鹤江承担连带责任；11、保证合同（2013保函字第1号），证明艾娜公司为履行借款义务提供了海泰担保公司连带责任保证，约定由海泰担保公司承担连带责任；12、企业往来收据（NO：0056443）、银行打款凭证，证明林丽华已按合同规定于艾娜公司偿还与翟彦泉借贷合同借款后于2013年1月24日将10000000元借款向被告支付完毕，履行了合同借款的义务；13、翟彦泉向林丽华分两笔向林丽华打款10000000元的银行凭证，证明被告为了还旧借新偿还翟彦泉借款后，翟彦泉将款项转为林丽华由林丽华按照新借贷合同规定向艾娜公司打款，不存在海泰担保公司所述虚假借贷；14、艾娜公司股东会决议，证明艾娜公司向原告进行借款经过股东会决议，属公司行为而非个人行为；15、具结书（2013年1月8日），证明艾娜公司向原告做出了借款到期不还应承担法律责任的承诺书；16、向艾娜公司发出的催款催息通知单及签收回单、向海泰担保公司发出的催款催息通知单及签收回单，证明借款合同到期后艾娜公司并未履行还款义务、海泰担保公司亦未履行连带保证还款责任，系违约应承担赔偿责任；17、海泰担保公司董事会决议、担保情况说明，证明海泰担保公司对外担保符合公司内部流程，是公司行为而非个人行为，保证合同有效；18、还款计划，证明截止到2013年7月19日艾娜公司仍没有履行还款义务，构成违约。以上九至十八项证据为林丽华与艾娜公司及海泰担保公司第二笔借款合同，即艾娜公司还旧借新重新签订及履行合同的证据。
原告针对海泰担保公司提交的证据真实性没有异议，不认可证明目的。
原告针对第三人福元运通公司、翟彦新、林丽华提交的证据均无异议。
海泰担保公司针对原告提交的证据4真实性认可，不认可证明目的，相应的保证合同由于翟家华的诈骗，应属无效，翟家华是艾娜公司的实际控制人，其涉嫌合同诈骗一案，尚未审结。对其他证据的真实性、证明目的无法核实，以法院认定为准，实际向翟彦泉支付金额473000元，并非500000元。
海泰担保公司针对第三人福元运通公司、翟彦新、林丽华提交的证据除保证合同外，其他证据的三性无法核实。保证合同中证据5没有约定对原告支付的律师费用承担任何保证责任，原告律师费的诉讼请求，针对海泰担保公司应予驳回。
第三人福元运通公司、翟彦新、林丽华针对原告证据均无异议。
第三人福元运通公司、翟彦新、林丽华针对海泰担保公司提交的证据真实性没有异议，不认可证明目的，体现出艾娜公司将款还给翟彦泉，林丽华将钱打给艾娜公司，缺少了林丽华与翟彦泉之间的打款，我方证据有体现，结合我方证据可以形成完整的证据链。10000000元借款真实存在。
本院认证意见：原告及第三人福元运通公司、翟彦新、林丽华提交的全部证据真实合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信；被告海泰担保公司提交的全部证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：第三人翟彦新系第三人福元运通公司法定代表人，第三人林丽华系第三人福元运通公司员工，案外人翟彦泉与翟彦新系亲属关系。2012年7月9日，案外人翟彦泉接受原告及其他委托人的委托，与被告艾娜公司签订20120709号借贷合同，约定被告艾娜公司因经营周转，向翟彦泉借款10000000元，借款期限自2012年7月10日至2013年1月9日，月利率1.8%。2012年7月10日，原告向翟彦泉转账473000元。2012年7月10日、11日，翟彦泉共向被告艾娜公司出借借款10000000元。2013年1月24日，被告艾娜公司偿还翟彦泉借款10000000元。同日，翟彦泉将上述款项转至林丽华名下。2013年1月8日，被告艾娜公司与第三人林丽华签订20130108号借贷合同，约定被告艾娜公司因经营周转，向林丽华借款10000000元，借款期限自2013年1月9日至2013年7月8日，月利率1.8%。同日，被告海泰担保公司与第三人林丽华签订保证合同，约定被告海泰担保公司为确保20130108号借贷合同项下借款人义务得到切实履行，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之日起两年。2013年1月9日，原告与第三人福元运通公司签订服务协议，约定原告委托福元运通公司寻找合适借款客户代为放款，放款金额500000元，期限六个月。2013年1月9日，原告与第三人林丽华签订委托放款协议书，约定被告在向林丽华借款10000000元中，原告自愿放款500000元，期限六个月，月利率1.8%，合同第十四条约定，贷款人如到期未能还款，应支付贷款本金20%的违约金并按贷款本金日0.5%为标准支付逾期利息，第十五条约定，因订立和履行合同可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），均由违约方负担。2013年1月24日，第三人林丽华向被告艾娜公司出借10000000元。林丽华向被告艾娜公司出借借款中，包含原告借款473000元，借款到期后，被告艾娜公司未能偿还借款。原告在本案中，向天津益清律师事务所支付律师费23000元。
本院认为，被告艾娜公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对其他当事人所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。第三人福元运通公司、林丽华作为受托人分别与原告及被告艾娜公司签订委托放款协议及借贷合同，不违反法律规定，且借款已实际交付，上述合同依法有效，合同权利义务及于原告与被告艾娜公司。因原告实际出借款项为473000元，故被告艾娜公司应以实际借款为限承担返还借款本金及支付利息的法律责任。根据法律规定，出借人与借款人即约定逾期利息又约定违约金及其他费用的，可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。综合借贷合同中月利息、违约金及逾期利息的约定，总计已超出年利率24%，故自2013年8月1日至2014年9月11日，以本金473000元、年利率24%进行计算，逾期利息共计128025元，原告主张数额过高，超出部分本院不予支持。因合同中对律师费有明确约定，符合法律规定，故原告主张被告艾娜公司赔偿律师费的诉讼请求，本院应予支持。被告艾娜公司应以上述标准对原告承担还本付息义务至实际偿还之日。关于海泰担保公司借款不真实存在的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。被告海泰担保公司与第三人林丽华签订的保证合同所约定内容符合法律规定，且双方签字、盖章及捺印均已完备，合同有效。故被告海泰担保公司应就诉争借款承担连带责任。原告关于请求返还借款本金500000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第四百零二条、第四百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市艾娜科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告王祥借款本金人民币473000元；
二、被告天津市艾娜科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王祥自2013年8月1日至2014年9月11日的逾期利息共计人民币128025元；
三、被告天津市艾娜科技开发有限公司以本金473000元、年利率24%为标准，支付原告王祥自2014年9月12日至实际偿还之日止的逾期利息；
四、被告天津市艾娜科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王祥律师费23000元；
五、被告天津海泰投资担保有限责任公司就上述第一、二、三项债务承担连带给付义务；
六、被告天津海泰投资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告天津市艾娜科技开发有限公司追偿；
七、驳回原告王祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10414元，由原告王祥负担950元，由被告天津市艾娜科技开发有限公司负担9464元；公告费600元，由被告天津市艾娜科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 余 涛
代理审判员 肖 霄
二〇一六年××月××日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。