wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00451号
原告朱某甲。
委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
原告朱某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案。本院立案受理后，因被告孙某甲下落不明，依法由审判员徐静、胡佳、张维俭组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人程会勤，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于1994年农历3月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日领取结婚证。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，××××年××月××日生育一子，取名朱某丙。由于婚前，原、被告无感情基础，婚后，双方性格存在差异，夫妻共同生活中经常发生口角，尤其从2000年起，被告在家庭生活中虐待老人和孩子，在原告母亲重病期间不服侍。孩子上学时，不及时帮孩子烧饭，孩子衣服也不洗，原告劝说无果，为此，夫妻矛盾加剧。2013年被告以走娘家为由，出走外地两年有余。2014年，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍在外不归，现已导致夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；儿女随被告生活，被告每月支付子女抚养费600元并承担本案诉讼费用。
被告孙某甲辩称，我同意离婚，财产依法分割，女儿由我抚养，儿子由被告抚养，儿子的抚养费我依法承担。
经审理查明，1993年冬天，原、被告经人介绍相识，后于1994年农历3月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，现就读于江苏省盱眙技师学院护理系四年级；原、被告于××××年××月××日生育一子，取名朱某丙，现读小学四年级。原、被告婚后初期感情较好，但近年来，双方为家庭琐事时有矛盾。2013年被告孙某甲曾离家出走两个月。2014年7月，被告孙某甲又离家出走，原告朱某甲于2014年9月10日向盱眙县人民法院起诉与被告孙某甲离婚，同年10月17日法院判决不准原、被告离婚。但是被告孙某甲仍外出不归，原告朱某甲于2015年5月5日再次向法院起诉要求与被告孙某甲离婚。
另查明，原、被告的共同财产有：位于盱眙县黄花塘镇新街居委会彭圩组39号瓦房三间，厢房两间。庭审中双方当事人同意以130000元的价格对该房屋进行分割。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、结婚证、证人孙某乙、张某的证言、盱眙县人民法院（2014）盱马民初字第0953号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻双方婚姻关系的基础，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。被告孙某甲长期外出不归，导致原、被告双方长时间未在一起共同生活。本次诉讼中原告朱某甲坚决要求离婚，被告孙某甲同意离婚，现根据双方夫妻关系的现状，已无和好可能，故本院确认双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。结合本案庭审时双方当事人的意见，婚生女朱某乙随被告孙某甲生活，婚生子朱某丙随原告朱某甲生活较宜。因朱某丙尚年幼，被告孙某甲应承担相应的子女抚养费。原、被告的共同财产房屋归原告朱某甲所有，原告朱某甲应给付被告孙某甲房屋分割款65000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某甲与被告孙某甲离婚。
二、婚生女朱某乙随被告孙某甲生活；婚生子朱某丙随原告朱某甲生活，从2016年7月起到朱某丙独立生活时止，被告孙某甲每月给付原告朱某甲子女抚养费400元。
三、位于盱眙县黄花塘镇新街居委会彭圩组39号瓦房三间，厢房两间归原告朱某甲所有；原告朱某甲于本判决生效后30日内给付被告孙某甲房屋分割款65000元。
案件受理费240元，公告费300元，由原告朱某甲、被告孙某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判长 徐 静
审判员 胡 佳
审判员 张维俭
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟环刑初字第00006号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年5月17日经长江航运公安局苏州分局决定取保候审，于同年7月24日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年5月17日经长江航运公安局苏州分局决定取保候审，于同年7月24日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1285号起诉书指控被告人朱某、杨某犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人朱某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控，被告人朱某、杨某于2015年5月16日21时许，驾驶铁质小船至长江江阴段鹅鼻嘴公园水上餐厅趸船前沿水域，在长江禁渔期内，使用国家禁止的由电瓶、逆变器、海兜组装而成的电鱼工具进行非法捕捞，共捕获长江鲻鱼4斤、鳊鱼2.8斤、黑鱼1.6斤、鲫鱼1斤、白鱼1.7斤、鲶鱼2.8斤，合计13.9斤，价值人民币283元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人朱某、杨某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱某、杨某均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱某、杨某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。
被告人朱某、杨某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人朱某、杨某于2015年5月16日21时许，驾驶铁质小船至长江江阴段鹅鼻嘴公园水上餐厅趸船前沿水域，在长江禁渔期内，使用国家禁止的由电瓶、逆变器、海兜组装而成的电鱼工具进行非法捕捞，共捕获长江鲻鱼4斤、鳊鱼2.8斤、黑鱼1.6斤、鲫鱼1斤、白鱼1.7斤、鲶鱼2.8斤，合计13.9斤，价值人民币283元。被告人朱某、杨某捕鱼时被长江航运公安局苏州分局工作人员当场查获。上述被告人作案所使用的风帆牌电瓶1台、海霸王逆变器1台、海兜1只、头戴式LED照明灯1个等电捕设施工具，暂扣于长江航运公安局苏州分局江阴派出所，同时暂扣的有长江鲻鱼4斤、鳊鱼2.8斤、黑鱼1.6斤、鲫鱼1斤、白鱼1.7斤、鲶鱼2.8斤，合计13.9斤。
另查明，《中华人民共和国农业部关于实行长江禁渔期制度的通告》规定，2003年起实行长江禁渔期制度。禁渔范围：云南省德钦县以下至长江河口（南汇嘴与启东嘴连线以内）的长江干流；汉江、岷江、嘉陵江、乌江、赤水河等一级通江支流在湖北省、四川省、重庆市、贵州省境内的江段；鄱阳湖区和洞庭湖区。禁渔时间：云南省德钦县以下至葛洲坝以上水域，每年2月1日12时至4月30日12时；葛洲坝以下至长江河口水域，每年4月1日12时至6月30日12时。
上述事实，被告人朱某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的电瓶、逆变器、海兜、长江鲻鱼等物证照片，称重记录，辨认笔录、扣押笔录、扣押清单，鉴定意见书、案发经过说明、犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人的供述和辩解，常住人口基本信息，中华人民共和国农业部《关于实行长江禁渔期制度的通告》、《国家重点保护经济水生动植物资源名录（第一批）》等证据证实，足以认定。上述证据均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某、杨某违反保护水产资源法规，在长江水域禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人朱某、杨某均起主要作用，均系主犯；被告人朱某、杨某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某、杨某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千五百元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、被告人杨某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千五百元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
三、扣押在案的电捕设施风帆牌电瓶1台、海霸王逆变器1台、海兜1只、头戴式LED照明灯1个等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本叁份。
审判员 邵卫刚
二〇一五年九月十五日
书记员 徐沁阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第888号
原告林月珍。
委托代理人顾定华。
被告苏小弟。
被告陈红宣。
原告林月珍与被告苏小弟、陈红宣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告林月珍的委托代理顾定华、被告苏小弟、被告陈红宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林月珍诉称：2013年3月15日，苏小弟因经营资金紧张向原告借款20万元，2013年3月28日又借款10万元，2013年9月27日借款30万元，2013年12月26日借款10万元，用于周转，所有借款约定2014年春节前一次还清，到期后，经多次催讨被告苏小弟仍没有归还，在明知欠巨额借款没有偿还能力的情况下，为了逃避债务，于2014年10月29日和被告陈红宣离婚，把所有财产过户给被告陈红宣，故意转移财产。原告要求二被告归还本金70万元及利息。为维护自身权益，原告起诉请求判令：1、二被告归还原告借款70万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏小弟辩称：其向原告借款总数额是70万元，每个月向原告方支付3万元利息，月利息按照4%到4.5%计算的，利息是其自愿支付的；本案借款跟被告陈红宣没有关系，没有用于家庭生活和生产经营，其与被告陈红宣于2014年离婚，早在2008年就有了离婚协议书的；借款是为了将资金借给刘强，赚取利息差。
被告陈红宣辩称：其对原告与被告苏小弟之间的借款都不知情，根本不认识原告，被告陈红宣不承担还款义务，也没有转移财产，二被告在离婚协议上明确房屋归被告陈红宣，房贷由被告陈红宣归还，实际上贷款由被告陈红宣及其父母、儿子等在归还。
经审理查明：苏小弟向林月珍出具了四份借条，明确借到林月珍相应款项，记载的时间及金额分别为：2013年3月15日，20万元；2013年3月28日，10万元；2013年9月27日，30万元；2013年12月26日，10万元。
另查明：2013年3月15日，林月珍通过银行转账10万元、10万元到苏小弟帐户，2013年3月28日，林月珍存入苏小弟帐户10万元，2013年12月26日，林月珍通过银行转账10万元到陈建民的帐户。2014年10月6日，林月珍存入苏小弟帐户16万元。
再查明：苏小弟与陈红宣于2014年10月29日登记离婚。
以上事实，由原告提供的借条4份、银行凭证、离婚登记审查处理表，被告苏小弟提�银行凭证，原被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告苏小弟在第一次庭审中自认尚结欠原告借款本金70万元，对原告提供的借条及银行凭证均无异议，在第二次庭审中主张原告仅有借条而无相关银行转账凭证的借款不予认可，认为其没有收到日期为2013年9月27日的30万元款项，2013年12月26日的10万元是刘强通过被告苏小弟向原告借的，但被告苏小弟未提供证据推翻其对借款本金的自认。另一方面，被告苏小弟陈述本案所涉借条是在2014年下半年或者2015年上半年重新签的，签好后双方没有经济往来，其本人参与多笔大额民间借贷，故被告苏小弟具有相应的经验，却辩称在没有收到借条上40万元情况下重写了该借条，与常理不符，故对被告苏小弟的上述抗辩，本院不予采信。故本院�定，原告与被告苏小弟之间存在70万元的借款关系。被告苏小弟辩称在2013年、2014年期间支付原告每月3万元的利息，一部分是通过银行转账支付的，有的转账给顾定华，其中，有一笔16万元、一笔5万元转账给原告的亲属蒋雪芳，一部分是以现金形式给付顾定华。原告代理人顾定华表示其与被告苏小弟个人之间有往来，与本案所涉借款没有关联性。被告苏小弟未举证证明其转账给蒋雪芳、顾定华的款项与本案存在关联性，因此，对于其关于支付利息的抗辩，本院不予采信。上述债务发生在被告苏小弟、陈红宣婚姻关系存续期间，且二被告不能证明上述债务系被告苏小弟的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
被告苏小弟、陈红宣于本判决生效之日起十日内返还原告林月珍借款70万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
案件受理费10800元、保全费4020元，合计14820元，由被告苏小弟、陈红宣负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏�苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10＊＊＊＊＊76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吴智文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民申字第00043号
再审申请人（原审原告）：徐桂香。
委托代理人包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王春芹。
再审申请人徐桂香因与被申请人王春芹不当得利纠纷一案，不服江苏省句容市人�法院（2014）句民初字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐桂香申请再审称，镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第1189号民事判决书认定王春芹的货品损失8631元，应是王春芹的实际损失，我既然赔偿了王春芹8631元，那么王春芹就无损失可言。涉案货品受损的原因是被水浸湿，客观上对货品价值会有一定影响，但不可能为零，原审认定该货品已全损，剩余价值为零，构成毁灭，无事实依据。我依法赔偿王春芹的货品实际损失后，王春芹的利益已得到合法保障，我就应当取得相对应的货品，原审认定我混淆了损益相抵的概念，无事实和法律依据。请求法院对此案进行再审。
本院认为，徐桂香赔偿王春芹受损货品8631元，系货品的全部损失。本院（2013）镇民终字第1189号民事判决书将王春芹的受损的鞋子、羽绒服、打底衫等货品损失确定为8631元，是全新货品的价值，由徐桂香按此价值赔偿给王春芹，事实上已确认该货品已经全损，可以认定该货品构成毁灭。徐桂香要求王春芹给付该货品，若不能给付由王春芹赔偿徐桂香8631元，无法律依据，且原审时王春芹明确表示129双鞋子、5件羽绒服、1件打底衫等已作废品丢弃，未能保管，客观上该货品王春芹亦不能返还。本院（2013）镇民终字第1189号民事判决书确认王春芹的货品损失为8631元，该货品并不含徐桂香所诉称的时装15件，白色穿衣镜1面、小童模特2个，徐桂香亦未能提供证据证明其赔偿了王春芹该部分货品的损失。
综上，徐桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐�香的再审申请。
审判长 章晓东
审判员 冷德华
审判员 张伍龙
二〇一四年六月三十日
书记员 徐 雯
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第317号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙某某，女，1976年8月4日出生于河南省新密市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月6日被新郑市公安局刑事拘留，2014年11月21日由新郑市公安局决定取保候审，于2015年4月30日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年6月18日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2015年6月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年11月5日14时许，被告人孙某某驾驶一辆红色金彭牌电动三轮车非法载客营运，行驶至新郑市中华路与人民路交叉口处，被新郑市公安局交警一中队民警高某、乔某、赵某某等人查扣时，被告人孙某某采用言语辱骂、抓挠、驾车冲撞等方式拒不配合民警执行公务，致民警赵某某右手受伤、民警乔某右腿受伤。经鉴定，赵某某、乔某的损伤程度均被评定为轻微伤。
另查：高某是新郑市公安局交巡警大队民警；乔某、赵某某是新郑市公安局交巡警大队一中队民警；案发后，被告人孙某某亲属于2014年11月13日赔偿被害人乔某、赵某某各项损失共计15000元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人孙某某系坦白，初犯，已赔偿被害人乔某、赵某某损失，建议对其判处拘役三个月到四个月，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人孙某某在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、新郑市公安局交通巡逻警察大队身份证明、新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、前科证明、侦破报告、到案经过、协议书、收到条、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯妨害公务罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对被告人孙某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人孙某某量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，且已赔偿因执行公务而受伤的公安机关工作人员的各项损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年七月六日
代理书记员 张亚奇
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第317号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人宁某甲，无业。2015年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人宁某甲犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保定市新市区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉。被告人宁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日19时许，被告人宁某甲在保定市新市区大车村遇到被害人王某乙，因琐事被告人宁某甲与王某乙发生口角，被告人宁某甲打电话把堂兄宁某乙叫到现场，宁某乙到现场后和王某乙拉扯在一起，被告人宁某甲拿起路边砖头将王某乙打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定意见为：王某乙（一）右腓骨骨折（二）右手食指近节指骨粉碎性骨折，属轻伤二级。另，被告人宁某甲与被害人王某乙达成调解协议，一次性赔偿经济损失共计人民币40000元，王某乙对宁某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人宁某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述，证人王某甲、宁某乙、安某、薛某证言，报警案件登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、照片、鉴定意见通知书，赔偿协议书，说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人宁某甲认罪态度较好，如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茗媛
二〇一五年十一月六日
书记员 安连匣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1914号
申请执行人尹某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人尹某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1914号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十八日
书记员 张坤华
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更155号
罪犯范小林，男，1984年3月31日出生，户籍所在地：重庆市开县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院2015年9月7日作出了（2015）昌刑初字第0285号刑事判决，认定范小林贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年附加罚金10000元，刑期自2015年5月20日至2022年5月19日止。该判决发生法律效力,交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯范小林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议九个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯范小林在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二○一六年上半年获得监狱改造积极分子；二○一六年六月、二○一六年十月、二○一七年二月获得监狱季度表扬奖励。在教育改造方面，认真参加”三课”学习，积极参加监区组织的各项专项活动，并写出心得体会。在2016年上半年服刑人员思想统考中，考试成绩为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯范小林服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，且罪犯范小林对10000元财产刑已经履行，但其所犯贩卖毒品罪属于严重危害社会秩序的罪行，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯范小林减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月20日起至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 东 哲
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第440号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陈阳，男，1994年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，家住四川省岳池县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月1日被抓获羁押，同日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人龙成，男，1994年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，家住四川省岳池县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月9日被抓获羁押，同月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院�泉鲤检刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人陈阳、龙成犯抢劫罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于12月3日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人陈阳、龙成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月5日23时许，被告人陈阳、龙成经事先通谋后，携带砍刀、水果刀等作案工具外出寻找作案目标，窜至鲤城区江南街道顺安街41号旁时，见被害人云某某独自一人坐在榕树下，便持砍刀、水果刀威胁，强行劫走被害人云某某身上的人民币500元、一部OPPO牌R831S型移动电话（经鉴定价值人民币1212.5元）、一枚金戒指和一条金项链（重计11.2克，价值计2929.92元）。经法医鉴定：被害人云某某的伤情不构成轻微伤。之后，被告人陈阳、龙成将金戒指、金项链销赃得款人民币1600元。
公安人员在抓获被告人陈阳的同时，从其身上扣押到该部OPPO牌R831S型移动电话，并已发还给被害人云某某。被告人陈阳、龙成归案后，均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈阳、龙成在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、收押证明、户籍证明、常住人口基本信息、工作说明、辨认笔录、相关照片、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定结论意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、上海黄金交易所交易行情、证人林某甲、林某乙、杨某某的证言、被害人云某某的陈述及被告人的供述等证据材料予以证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈阳、龙成均在有期徒刑三年至五年的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈阳、龙成以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，共同强行劫取他人财物，其行为均已�成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈阳、龙成归案后均如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2018年4月30日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人龙成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2018年7月8日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人陈阳、龙成退出赃款、赃物折价款计人民币3429.92元赔偿被害人云某某。
四、追缴被告人陈阳、龙成的违法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文鑫
审 判 员 吴月妮
人民陪审员 万 筠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄细芬
速 录 员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2764号
原告三明市阳光物业服务有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人钟春武，总经理。
委托代理人张玉梅，女，1973年4月8日出生。
被告张颖，女，1972年12月10日出生。
本院在审理原告三明市阳光物业服务有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案中，原告三明市阳光物业服务有限公司于2014年10月21日以被告张颖已履行交款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市阳光物业服务有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三明市阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 炜
二〇一四年十月二十二日
书记员 施丽媛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初4684号
原告：桐乡市旭辉纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道强业路***号*幢*楼。组织机构代码77190831-6
法定代表人：沈春蕾。
委托代理人：沈洪斌，费钰红（实习），浙江耀城律师事务所律师。
被告：北京派动儿童服装服饰有限公司。住所地：北京市丰台区南三环西路**号院*号楼*******室。统一社会信用代码911101060592573615。
法定代表人：罗启民，执行董事。
本院受理原告桐乡市旭辉纺织有限公司诉被告北京派动儿童服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京派动儿童服装服饰有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地的北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被于2013年4月27日签订的《采购合同》中约定争议的解决由被告注册地法院管辖，该约定合法，故被告北京派动儿童服装服饰有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下:
被告北京派动儿童服装服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理 审 判员 高洪超
二〇一六年九月十八日
(代)书记员 陈晓萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初901号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邹某某，男，1974年5月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，户籍所在地湖北省仙桃市。曾因盗窃于2014年5月30日被深圳市公安局龙岗分局布吉派出所处以行政拘留十五日；因盗窃于2015年8月14日被深圳市公安局龙岗分局坂田派出所行政拘留十五日；因盗窃于2015年9月11日被深圳市公安局龙岗分局宝岗派出所行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月23日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕746号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王新出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日14时许，被告人邹某某伙同一名男子（另案处理）来到深圳市宝安区松岗街道楼岗社区被害人朱某经营的佳华车行将一辆电动车（经鉴定，价值人民币2,840元）盗走。邹某某分得400元。2015年11月22日，邹某某在深圳市光明新区公明街道的大邦摩托车行朱某华发现，随朱某华报警。民警接到报警后，赶到现场将邹某某抓获归案，并缴获赃款人民币300元（已发还被害人）。本案涉案赃物未缴回。
上述事实,被告人邹某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年5月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第2页共4页
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第155号
申请执行人郭永祥，男，1966年4月11日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人刘颜鹏，男，1957年4月3日出生，汉族，现住长春汽车产业开发区。
本院在执行申请人郭永祥与被执行人刘颜鹏机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止长春汽车产业开发区人民法院（2013）长汽开民初字第568号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年六月十九日
书记员 左 亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第01148号
原告王跃平，居民。
被告张群，居民。
原告王跃平诉被告张群民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王跃平到庭参加诉讼，被告张群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张群于2013年10月19日向原告借款25000元，并由被告出具借据给原告，约定了还款时间和利息。原告多次索要未果，请求判令被告张群归还原告借款25000元及利息5000元，并承担本案诉讼费用。
被告张群未作答辩。
经审理查明：被告张群向原告借款，2013年10月19日经双方结算，尚欠原告借款25000元，由被告张群向原告出具借据一张，约定该款四个月还清，如未还清，利息按2分计算。该款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至本院。
上述事实，有借据及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告张群从原告处借款25000元，由被告张群出具借据为证，本院予以认定。原告要求被告张群归还借款25000元及利息5000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张群于本判决生效后三日内归还原告王跃平借款25000元及利息5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一四年十一月十七日
书记员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1587号
原告：张桂珍，女，汉族，1963年9月8日出生，住云浮市。
被告：区桂明，男，汉族，1979年9月19日出生，住云浮市。
原告张桂珍诉被告区桂明委托合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告张桂珍到庭参加诉讼，被告区桂明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂珍诉称：原告和被告是朋友关系。原告在2014年1月份支付了现金3000元给被告，款项用于被告为原告办理个人集体土地证，但一直没有办理成功。于2016年1月19日，被告向原告立下《欠条》，确认已收到原告支付给被告的办证费3000元，由于个人集体土地证办理不成功，被告承诺于2016年3月15日归还办证费3000元给原告。但至今，被告仍未归还该款项给原告。上述办证费用共3000元，原告一直向被告催收，但被告均以各种理由拒绝归还，据此，请求法院判令：1、被告区桂明归还3000元本金及利息（利息计算：以3000元为本金，从2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，暂计至2016年7月11日为63元）给原告张桂珍。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
原告身份证，证明原告的身份。
《欠条》，证明于2016年1月19日，被告向原告立下《欠条》确认尚欠原告办证费用3000元未归还的事实。
被告区桂明没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系，因被告称可以为原告办理集体土地证，为此，原告于2014年1月交付了3000元给被告，委托被告为其办证。因被告一直未能为原告办理好集体土地证，被告于2016年1月19日亲笔书写了一份《欠条》给原告收执，载明：“我叫区桂明在2014年1月份同张桂珍办理土地证，区桂明以收到张桂珍的款人民币叁仟元正，来办证之用，直到现在证没有办到，现证不办理以退回款，定于2016年3月15日还给张桂珍，归还不到走法律逃径解决。欠款人：区桂明。”被告区桂明并在《欠条》上盖上指模予以确认。但至今，被告仍未归还该款项给原告。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”原告委托被告为其办理集体土地证，但被告未能办理，并出具了《欠条》给原告收执，承诺将原告交给被告的办证费退还给原告，为此，原告主张被告退还办证费3000元，合理合法，本院予以支持。
《欠条》约定，被告应在2016年3月15日前退还办证费给原告，但被告至今未退还，违反了《欠条》的约定，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付从2016年3月16日起至付清日止以尚欠款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）以及最高人民法院《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区桂明于本判决发生法律效力之日起三日内退还办证费3000元及违约金（违约金从2016年3月16日起计至付清之日止，以尚欠款项为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）给原告张桂珍。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（原告已预交25元），由被告区桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 麦绮莹
冯秋梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1135号
原告赵X。
被告李X。
原告赵X诉被告李X离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵X，被告李X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于2006年5月17日登记结婚，婚后未生育，由于婚前双方缺乏深入了解，感情基础不牢，婚后生活多有矛盾，现原告诉至法院要求：请求判决原告与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：婚姻登记证明复印件；房屋租赁合同复印件；检验报告单复印件；收条复印件；证人证言。
被告辩称，原、被告双方2004年8月经人介绍相识，2006年5月17日登记结婚，婚后无子女，2011年12月原告因为矛盾分居至今，已满2年，被告没有实行家庭暴力，被告并不是不具备生育能力。被告认为双方感情已经破裂，同意离婚，原告其他诉请被告都不认可。上次诉讼被告申请法官调查共同存款，后来由于有证据支持原告也承认有存款。原告当时是自己离家出走，原告是成年人，被告没有必要对原告的行为负责，原告离家时把自己的所有东西都带走了，被告没有对原告进行人身攻击。
被告提交如下证据：照片；存款记录复印件；中国银行存款回单复印件。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年5月17日登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻关系存续期间，双方因生活琐事发生矛盾。庭审中，双方均认可于2011年12月4日分居生活至今。原告曾于2012年12月来院起诉被告离婚，2013年2月，本院判决驳回原告诉讼请求，不准离婚。现原告再次起诉来院要求与被告离婚。
另查，经询，原告陈述共同财产包括有立柜一个、书柜一个、床一张、镜台一个、电脑桌一个、皮沙发一个、三洋电视29寸一台、阿里斯顿热水器一台、格兰仕微波炉一台、日立冰箱一台、奇声家庭影院一套、日立1匹空调一台、美的1.5匹空调一台、纯毛毛毯、丝绒毯、棉被四件、床上用品套装一套、毛巾被两条、皮包一个、茶具一套、电饭煲一个，原、被告无其他共同债权债务。庭审中，被告称婚前取得天津市河东区XX里XXX号房屋一套，该房屋系企业产房屋。
再查，根据原告提供的中国银行查询存款情况，原、被告分居之后，原告赵X从其名下帐号为2752XXXXXX15（存折号为1000XXXXXXXXXXXX86）的帐户中取走存款120512.63元；原告赵X从其名下帐号为2687XXXXXX50（存折号为1000XXXXXXXXXXXX04）的帐户中取走存款38112.8元；原告赵X从其名下帐号2726XXXXXX64存折中取走11007.18元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻是以感情作为基础，经过前次诉讼后双方夫妻关系未有改善。现原告第二次起诉离婚，且原告本次起诉时双方分居已满两年，夫妻感情日渐淡漠。原告起诉离婚，庭审中经询被告同意离婚，本院依法准许。
庭审中，原、被告双方达成一致意见，共同财产中三洋电视29寸一台、阿里斯顿热水器一台、格兰仕微波炉一台、日立冰箱一台、奇声家庭影院一套、日立1匹空调一台、美的1.5匹空调一台、纯毛毛毯、丝绒毯、棉被四件、床上用品套装一套、毛巾被两条、皮包一个、茶具一套、电饭煲一个归原告所有，共同财产中立柜一个、书柜一个、床一张、镜台一个、电脑桌一个、皮沙发一个归被告所有，对此本院照准。
被告主张要求分割夫妻共同财产中的首饰，根据原告赵X提供的票据，该首饰购买日期均在原、被告双方结婚登记之前，故该首饰不应认定为共同财产，应属原告个人财产。对于被告主张有钻戒一枚现在原告处，原告对此不予认可，被告未向法庭提供证据证明该钻戒现在原告处，故对被告该主张本院不予支持。
关于被告主张分割夫妻共同存款，原、被告分居之后，原告从其名下银行帐户中共取走存款169632.6元，但原告称将该款取走后用于分居之后的租房、旅游、以及学习，并提供相应证据，根据法律规定，夫妻共同财产应当是用于夫妻共同生活，原告虽然举证证明其用于租房、旅游、以及学习使用，但系原告用于个人生活，未将该款用于夫妻共同生活，故该笔款项169632.6元由原、被告每人享有二分之一，因该款原告已经取走，故原告应给付被告共同存款84816.3元。
关于原告主张精神损害赔偿100000元一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据无法证明其该上述主张，本院对其该项诉讼请求不予支持。
关于原告主张住房帮助款一节，原告起诉离婚，被告同意离婚，双方离婚后住房问题应当自行解决，原告要求被告给付住房帮助款100000元，考虑被告婚前已承租一套企业产房屋，离婚后原告名下无住房，从保护妇女合法权益的角度出发，就原、被告婚姻关系存续时间等因素，本院酌定由被告给付原告住房帮助款50000元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告赵X与被告李X离婚；
二、原、被告婚前财产及各自衣物归各自所有，共同财产中三洋电视29寸一台、阿里斯顿热水器一台、格兰仕微波炉一台、日立冰箱一台、奇声家庭影院一套、日立1匹空调一台、美的1.5匹空调一台、纯毛毛毯、丝绒毯、棉被四件、床上用品套装一套、毛巾被两条、皮包一个、茶具一套、电饭煲一个归原告赵X所有，共同财产中立柜一个、书柜一个、床一张、镜台一个、电脑桌一个、皮沙发一个归被告李X所有；
三、坐落天津市河东区XX里XXX号企业产房屋继续由被告李X承租；
四、本判决生效之日起十日内，原告赵X给付被告李X共同存款84816.3元；
五、本判决生效之日起十日内，被告李X给付原告赵X住房帮助款50000元；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，原告负担3000元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 邹京善
二〇一四年八月××日
书 记 员 吴 丹
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1135号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超，系该联社职员。
被告王成信。
被告马吉荣。
被告马吉艳。
被告王忠福。
原告东丰县农村信用合作联社与被告王成信、马吉荣、马吉艳、王忠福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告王成信、马吉荣、马吉艳、王忠福经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月30日，被告王成信在我社贷款人民币50，000.00元，该笔贷款由被告马吉荣、马吉艳、王忠福担保，我们双方签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，约定贷款利率为月息9.922502‰，还款日期为2012年6月30日，贷款到期后，经我社多次催要，四被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告王成信偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息，要求被告马吉荣、马吉艳、王忠福承担保证责任，诉讼费用由四被告承担。
被告王成信、马吉荣、马吉艳、王忠福在法定期限内均未答辩。
经审理查明，2010年12月30日，被告王成信在原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币50，000.00元，该笔贷款由被告马吉荣、马吉艳、王忠福担保，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，合同约定贷款利率为月息9.922502‰，还款日期为2012年6月30日，贷款到期后，经原告多次催要，四被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告王成信偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息，要求被告马吉荣、马吉艳、王忠福承担连带责任，诉讼费用由四被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明被告王成信向原告贷款人民币50，000.00元及该笔贷款由被告马吉荣、马吉艳、王忠福担保的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告王成信于2010年12月30日取走贷款人民币50，000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议，四被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告王成信向原告东丰县农村信用合作联社借款人民币50，000.00元，该笔贷款由被告马吉荣、马吉艳、王忠福担保，事实清楚，原、被告双方签订的吉林省农村信用社农户保证借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告王成信未能按合同约定及时偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任；被告马吉荣、马吉艳、王忠福自愿为被告王成信担保，在保证期限内应当承担保证责任。故对原告要求被告王成信偿还贷款本金及利息，并由被告马吉荣、马吉艳、王忠福承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王成信于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币50，000.00元及利息（利息按月息9.922502‰计算，从2010年12月30日起至2012年6月30日止，从2012年7月1日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
二、被告马吉荣、马吉艳、王忠福对偿还该笔贷款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，685.00元、邮寄费60.00元及公告费500.00元，合计2，245.00元（原告已垫付）由四被告共同负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 董书屹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1135号
原告段庆格，男，汉族，1970年10月3日出生，个体经营户，初中，现住邢台市威县。
委托代理人王庆虎，河北正杨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区。
负责人张向华，该公司经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
原告段庆格与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告段庆格及委托代理人王庆虎，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人李瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告段庆格为冀ED99**-冀E3P**挂重型半挂货车在被告处投保机动车交强险和商业第三者责任险（不计免赔），商业第三者责任险限额350000元，保险期间自2013年11月1日至2014年10月31日止。2014年1月19日，谷志恒驾驶冀ED99**-冀E3P**挂重型半挂货车，沿308国道由西向东行驶至360KM＋600M时，遇王泽缘驾驶电动车由北向东左转弯，发生交通事故，造成两车损坏，王泽缘当场死亡。济南市交警支队天桥区大队以第370105201400207号道路交通事故认定书，认定谷志恒负事故主要责任，王泽缘负事故次要责任。原告与死者家属王德军达成赔偿协议，赔偿款共计540000元。王泽缘为非农业家庭户人员，有其丈夫和三个子女，应得赔偿款550000元，可被告只赔偿380000元。请求法院判决被告给付原告理赔金50000元。
被告辩称，原告的损失我公司已按照保险合同约定予以理赔，其中的挂车，虽然入有保险50000元，但根据保险合同约定，主挂连接使用，商业三者险的赔偿限额以主车为限，且由于原告在事故中有超载行为，按照商业险条款应扣除10%的超载，且主车三者险限额为300000元，因此我公司商业险理赔270000元符合法律规定，故原告的本次诉讼没有法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2014年1月19日，谷志恒驾驶装载超重（核载共重45870KG，实载共重75900KG）实载状态下制动不合格的冀ED99**号半挂牵引车牵引冀E3P**号重型仓栅式半挂车，沿308国道由西向东行驶至360KM＋600M时，遇王泽缘驾驶电动车由北向东左转弯，谷志恒驾车前部碰撞王泽缘驾驶的电动车，碰撞后王泽缘和电动车被半挂车碾压，造成王泽缘当场死亡，两车损坏的交通事故。济南市交警支队天桥区大队以第370105201400207号道路交通事故认定书，认定谷志恒驾驶装载超重、制动性能不合格的机动车上道路行驶的行为，是违法行为，该行为是造成交通事故的原因，王泽缘横过机动车道未下车推行的行为是违法行为，是造成交通事故的原因，综合认定谷志恒负事故主要责任，王泽缘负事故次要责任。原告与死者家属王德军在济南市天桥区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成《人民调解协议》，原告共赔偿受害人家属王德军530000元。另原告称又给过受害人家属10000元丧葬费，没有提交相关证据。
受害人王泽缘，生于1969年8月9日，济南市天桥区大桥镇大庄村434号居民，户主王道唐，系农业家庭户口。女儿王跃辉，2000年12月4日出生，女儿王鑫，2004年12月4日出生，丈夫王德军，1971年12月22日出生。
另查明，原告段庆格为冀ED99**-冀E3P**挂重型半挂货车在被告处投保机动车交强险和商业第三者责任险（不计免赔），商业第三者责任险限额350000元，保险期间自2013年11月1日至2014年10月31日止。
本院认为，原、被告双方签订的交强险、机动车责任商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律的强制性规定，合法有效。原告车辆在保险期限内发生了保险责任事故，原告已经赔偿了第三者损失，被告应当在交强险范围内、在第三者责任保险限额内按责任对原告的损失予以赔偿。第三者王泽缘的死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费王跃辉17112＊4／2=34224元，王鑫17112＊8／2=68448元。原告给付第三者精神损害抚慰金40000元明显过高，被告辩称不应支持没有法律依据，本院酌定精神损害抚慰金30000元。原告称按照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条第三项规定赔偿受害人家属损失的90%，被告辩称只赔70%，双方依据均不适当，本院酌定80%。上述损失首先在交强险限额110000元赔偿，其余损失611145元，被告应在第三者责任险限额内赔偿80%即488916元。原告在被告处投保两份第三者责任保险合计限额350000元，主挂车连接使用，应当视为一体，被告辩称以主车为限没有法律或事实依据，本院不予采纳，被告应在350000元限额内对原告的损失进行理赔，被告在主车商业险内已赔偿原告，原告尚有部分损失没有得到赔偿，原告要求被告在挂车商业险内赔偿证据充分，本院予以支持。原告车辆超载是造成该次事故的主要原因，被告辩称应在责任限额内免赔10%符合双方的约定，本院予以采信。原告的损失应扣除10%的免赔，即45000元由被告在第三者责任险内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一四年十月二十日
书记员 谷贝贝
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1135号
原告宋玉英，女，1962年3月出生，汉族，无业，现住河北省阳原县。
委托代理人喇建春，男，1981年12月出生，汉族，张家口市桥西区新华小学职工，现住张家口市阳原县。
被告岳存贵（曾用名岳春贵），男，1957年8月出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被告李进来，男，1961年3月出生，汉族，公司职员，现住张家口市桥东区。
原告宋玉英与被告岳存贵、李进来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉英及其委托代理人喇建春，被告岳存贵、李进来均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋玉英诉称，被告岳存贵在2010年7月22日以做生意为由，通过被告李进来介绍和担保向原告宋玉英借款30000元，口头承诺按月息2分计算利息。原告宋玉英和被告李进来多次到被告岳存贵家中索要欠款，被告岳存贵才陆续还了些利息。经原告宋玉英多次催要，二被告以各种理由拖延，现诉至法院，要求判令二被告立即向原告偿还借款本金30000元，支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告岳存贵辩称，2010年7月22日当时我向原告借钱约定是5分的利息，当时原告已经扣了我一个月的利息1500元，同月月底我向原告又借了20000元，当时扣了一个月的利息，同年八月份我给原告还了3万元的借款利息1500元。自八月以后，我就没有偿还过原告的本金和利息。2010年冬季，我借原告5万元的本金，我连本带利给原告又重新打了一个一共是6万余元的借条。2011年我又给原告打了一个3000多元的条子，总共是连本带利一共7万余元。对6万余元的条子是我与我妻子张文珍在我家中与宋玉英，李进来，我们当场又重新打的借条，这就是我向宋玉英借款的本息全部都包括其中了。打了两张借条后，到2013年底我还了宋玉英3万余元。我手中有我给宋玉英打的条子。对本案这3万元的借条，已经全部计入了最后的6万余元的借条中，这3万元的借条应该作废。以最后打的借条，有我妻子张文珍签字的作准。
被告李进来辩称，是我给岳存贵担保的，确实是有一张3万元的借条。岳存贵说3万元和2万元的借条合成一张6万元的借条，这些事情我没有参与，我不知道。
经审理查明，2010年7月22日原告宋玉英通过被告李进来借款给被告岳存贵，岳存贵为原告出具借条，内容为：“今借到宋玉英现金30000元整大写（叁万元整）2010年7月22日岳春贵”，被告李进来为原告出具担保条，内容为：“岳春贵，老岳借宋玉英人民币叁万元整（30000元）担保人李进来2010年7月22日”。二被告均认可上述借条、担保条为被告本人所写。但被告岳存贵认为其共向宋玉英借款7万余元，中间还了3万余元，2010年10月10日被告岳存贵为原告宋玉英重新出具了一张借条，2010年7月22日的30000元的借条应当作废。被告岳存贵称，借款30000元约定还款期为2个月，借款利息为5分，且已预先扣除1500元利息，被告李进来认可。原告称对借款偿还期限、利息约定及预先扣除利息均不知情。被告岳存贵称，偿还利息1500元，原告称通过被告李进来拿到1000元，被告李进来称不清楚。原告提交2010年7月22日借条原件一份，担保条原件一份，二被告均无异议，本院予以认定。被告岳存贵未对自己的抗辩提交证据。
本院认为，原告宋玉英委托李进来出借钱款，有岳存贵陈述及交接钱款的事实予以证实，应予认定。被告岳存贵、李进来均认可出借钱款时，已扣除利息1500元，故原告出借钱款的实际金额为28500元。被告岳存贵虽认为其重新为原告出具借条，2010年7月22日的借条应当作废，但被告岳存贵并未提交证据证实，故对被告岳存贵该抗辩意见不予采纳。上述借款被告岳存贵称与被告李进来约定还款期限为2个月，应予认定。被告岳存贵称其对于该笔借款已偿还利息1500元，原告认可收到利息1000元，被告岳存贵未提交证据佐证，故对被告岳存贵偿还的利息认定为1000元。被告岳存贵未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对宋玉英要求岳存贵给付借款本金28500元及利息的诉讼请求予以支持。原告主张的年利率为24%，符合法律规定，故对原告该项主张予以支持。被告李进来为上述借款承担担保责任，因李进来对该笔借款承担保证责任的方式没有约定，故被告李进来应对上述借款承担连带保证责任。综上，按照同期金融机构一至三年期贷款年利息6.00%计算，28500元本金的利息自2010年7月22日至2014年11月26日共计52个月零4天，利息为28500×24%×4.34年=29685.6元。因被告岳存贵已还利息1000元，故被告岳存贵还应偿还利息28685.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告岳存贵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宋玉英借款本金28500元，利息28685.6元（利息计算至2014年11月26日，其后至本判决确定的履行期限届满前仍按该标准支付利息），合计57185.6元；
二、被告李进来对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告岳存贵、李进来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一四年十二月二日
书记员 王璐
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1135号
原告赵霞，女，汉族，1970年11月25日出生，内蒙古东胜区人，现住东胜区。
被告谢文艳，女，汉族，1975年3月24日出生，内蒙古东胜区人，现住东胜区。
被告满都拉，男，蒙古族，1974年9月18日出生，内蒙古东胜区人，现住东胜区。
原告赵霞诉被告谢文艳、满都拉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员多瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵霞到庭参加了诉讼，被告谢文艳、满都拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月21日被告谢文艳向原告借款80万元，满都拉为担保人。被告从2011年至2013年10月份期间陆续给付被告49500元后，剩余借款至今未偿还，原告多次索要无果，故诉至法院请求：1、被告谢文艳偿还原告借款本金75.05万元；2、满都拉对上述借款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供了借款单一张，证明被告谢文艳于2010年9月21日向原告借款80万元，满都拉为此借款的担保人。
二被告未做答辩，亦未提交证据。
经审查本院认为，被告谢文艳、满都拉未到庭发表质证意见，视为对原告的证据无异议，故原告提供的证据，真实、合法、关联，予以认定。
经审理查明，被告谢文艳于2010年9月21日向原告赵霞借款80万元，未约定借款期限，被告满都拉为上述借款的连带责任保证人，未约定保证期限。借款后被告偿还过原告借款本金4.95万元，下欠的借款本金75.05万元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但本案被告经原告多次催告，至今未还借款本金75.05万元，应当承担还款责任。被告满都拉作为连带责任保证人，对本案中被告谢文艳所欠的债务应当承担连带偿还责任。被告谢文艳、满都拉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢文艳于本判决生效之日偿还原告赵霞借款本金75.05万元。
二、被告满都拉对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5653元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 多 瑜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 秦晓燕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1135号
原告：史某，女。
委托代理人：李方慧，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：解某，男。
本院在审理原告史某与被告解某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 张传军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 石 刚
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第1135号原告于XX。被告潘XX。原告于XX与被告潘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年4月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合经常发生纠纷，原告曾于2013年7月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。被告辩称，不同意离婚，如果离婚，原告要负责治愈被告的疾病。经审理查明，原、被告于2004年4月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年7月，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原、被告表示没有夫妻共同财产和债务，故不需要本院处理。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、结婚证、东港市人民法院（2013）东民初字第2971号民事判决书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间双方不注意夫妻感情的培养，因家庭琐事发生矛盾，原告曾向本院诉请离婚，虽经本院判决未予准许，但双方至今未能和好，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告于XX与被告潘XX离婚。案件受理费150元，由原、被告各承担75元，此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 徐 飞二〇一四年三月六日书 记 员 王沁宜
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1135号原告吴正清，男，1948年11月10日生，汉族，住昆明市东川区。委托代理人王学忠，昆明市东川区铜都法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告吴正万，男，76岁，汉族，住昆明市东川区。被告吴正荣，男，38岁，汉族，住昆明市东川区。本院在审理原告吴正清诉被告吴正万、吴正荣宅基地使用权纠纷一案过程中，原告吴正清于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴正清向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴正清撤回起诉。案件受理费200元，由原告吴正清负担（已交纳）。审判员  徐俊二〇一四年十月十七日书记员  方媛
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初231号
原告：秦同兴，男，汉族，1947年9月28日出生，住焦作市。
被告：陈桂清，女，汉族，1954年11月6日出生，住焦作市。
被告：和志强，男，汉族，1982年5月18日出生，住焦作市。
原告秦同兴与被告陈桂清、和志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告秦同兴于2018年1月23日以需完善证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦同兴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告秦同兴负担。
审判员 毕琼杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜 盆
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8081号
原告：张海龙,男,汉族，1983年12月23日出生，户籍地河南省周口市川汇区，申领地住址无锡市新区。
委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚奇。
被告：常熟市虞山镇名创优品生活用品店,住所地常熟方塔东街2号楼80-5号。注册号：320581601328237。
经营者：孙良华，男，汉族，1978年10月25日出生，住浙江省嵊州市。
原告张海龙与被告常熟市虞山镇名创优品生活用品店工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张海龙于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张海龙负担。
代理审判员 周 婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张春亚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10862号
原告：陈龙，男，1987年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：郑彩梅，女，1990年1月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告陈龙与被告郑彩梅民间借贷纠纷一案中，原告陈龙于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈龙负担。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月三十一日
代书记员 赵永庆
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执662号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代理人何涛，董事长。
被执行人吴书梅，女，1967年1月12日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人吴书梅金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月11日作出的（2012）鄂仙桃民二初字第02618民事判决确定：由吴书梅偿还本金200000元及利息，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂仙桃民二初字第02618民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一六年九月十七日
书记员 毛少军
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2606号
原告：江苏香江物业发展有限公司，统一社会信用代码91321291732273987L，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路333号柳莺苑30幢。
负责人：鲍永红，总经理。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏海信律师事务所律师。
被告：陈素亚，男，1975年4月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告江苏香江物业发展有限公司与被告陈素亚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告江苏香江物业发展有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏香江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏香江物业发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商提字第5号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
申诉人（原审被告）：杨群民。
被申诉人（原审原告）：赵学灏。
原审被告：浙江省义乌市天元置业有限公司。
法定代表人：傅宾健。
原审被告：朱剑峰。
申诉人杨群民为与被申诉人赵学灏、原审被告浙江省义乌市天元置业有限公司、朱剑峰民间借贷纠纷一案，金华市金东区人民法院作出的（2012）金东商初字第595号民事判决已发生法律效力。申诉人杨群民不服，向金华市金东区人民检察院申请检察监督。金华市金东区人民检察院经审查后提请浙江省金华市人民检察院抗诉。浙江省金华市人民检察院审查后于2014年6月19日作出金检民监（2014）33070001064号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年6月26日作出（2014）浙金民抗字第20号民事裁定书，提审本案。本案在审理过程中，申诉人杨群民以其已与被申诉人赵学灏自行达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申诉人杨群民的撤回再审申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。恢复金华市金东区人民法院（2012）金东商初字第595号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 革
审 判 员 马美华
代理审判员 赵 荔
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 钱 佩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2474号
原告翟兆省。
被告翟兴友。
原告翟兆省与被告翟兴友民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟兆省到庭参加了诉讼。被告翟兴友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟兆省诉称，2013年9月29日，被告因资金周转向原告借款15000元，被告向原告出具借条性质证明一份，载明被告欠原告15000元，并约定2013年12月23日之前还清。到期后，被告拒不履行还款义务，要求被告偿还借款15000元及利息。
被告翟兴友辩称，我与原告以及案外人王某、崔某伏曾在一起做煤炭生意，后来原告及崔某伏起诉我和王某，要求返还合伙期间投资款，法院判决我和王某返还原告投资款15万元。后来案件转入任城法院执行局，执行局对我采取了拘留措施，原告趁机让我给他出具了这15000元的证明，否则不同意解除拘留措施，我由于还有生意要做，迫不得已才向原告出具了证明，打条时我是不情愿的，不同意承担还款责任。
为支持其主张，原告提交了被告书写的证明一份，经质证，被告认可系其书写和捺手印，但其主张是在迫不得已的情况下书写的，不同意承担还款责任。
经审理本院认定，原告翟兆省与被告翟兴友及案外人王某、崔某伏曾于2011年在一起合伙做煤炭生意，后原告翟兆省及案外人崔某伏起诉被告翟兴友及案外人王某退还合伙期间借款，2012年10月18日本院出具了（2012）任民初字第2024号民事判决书，判决翟兴友、王某偿付翟兆省、崔某伏借款15万元。2012年12月6日，翟兆省、崔某伏向本院申请执行，在案件执行过程中，本院依法对被告翟兴友采取拘留措施，在拘留期间，被告翟兴友于2013年9月29日向原告出具证明一份，载明：“翟兴友欠翟兆省15000元，10000元是张黎明利息款，5000元是翟某出发款，2013年12月23日还清”。
本院认为，债务应当清偿。被告翟兴友欠原告翟兆省15000元未还，事实清楚，证据充分。被告主张是在迫不得已的情况下书写的，不同意承担还款责任。法院为保证案件的顺利执行，对被告采取拘留措施，是合法的限制人身自由的措施，并非危及人身安全，被告向原告出具证明时的处境，并不属于《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的民事法律行为无效的情形，因此被告的该主张不能成立。原告要求被告偿还欠款15000元，理由正当，依法应予支持。双方虽未明确约定利息，但被告翟兴友承诺于2013年12月23日前还清，因此应自12月24日起向原告翟兆省支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告翟兴友于本判决生效之日起五日内偿还原告翟兆省欠款15000元及利息，自2013年12月24日始至履行期限届满止，按同期人民银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告翟兴友负担，因原告已预交，被告在履行案件款给付义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一四年八月四日
书记员 韩 霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
民
（2009）甬慈商初字第4071号
原告：慈溪市××山下养猪场（个人独资企业）。住所
地：慈溪市××镇山下村。
代表人：潘××。
被告：茹××。
原告慈溪市××山下养猪场为与被告茹××买卖合同纠
纷一案，于2009年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理
后，依法适用简易程序审理。由于被告下落不明，本案遂转为
普通程序，依法组成合议庭于2010年2月9日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告了判决。原告慈溪市××山下养猪场的负责人
潘××到庭参加诉讼，被告茹××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告慈溪市××山下养猪场起诉称：原、被告素有生猪
买卖业务关系。2009年7月，被告向原告购买生猪三车计价值1
00000元，约定于同年8月和10月底前各付50000元，由被告出
具欠条一份。嗣后，被告爽约未付价款。现要求被告立即支付
生猪款100000元。
为证明诉请主张所依据的事实，原告在举证期限内向法
庭提交由被告出具的欠条一份。被告茹××未答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与
本案关联，能够证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确
认。
经审理，本院认定事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间订立生猪买卖合同及被告结欠
原告生猪款100000元事实清楚，原告要求被告立即支付所欠生
猪款100000元合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告茹××应于判决生效之日起三日内给付原告慈溪市
××山下养猪场生猪款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告负担，于判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 岑国明
代理审判员 许 琴
二〇一〇年二月九日
代书 记员 蒋维纳
附裁判法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当
按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的
，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当
按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附执行法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
民
（2009）甬慈商初字第4071号
原告：慈溪市龙山山下养猪场（个人独资企业）。住所地：慈溪市龙山镇山下村。
代表人：潘县助，场长。
被告：茹林岳，男，1955年11月4日出生，汉族，慈溪市匡堰镇生猪采购部业主，住慈溪市。
原告慈溪市龙山山下养猪场为与被告茹林岳买卖合同纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于被告下落不明，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭于2010年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告慈溪市龙山山下养猪场的负责人潘县助到庭参加诉讼，被告茹林岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市龙山山下养猪场起诉称：原、被告素有生猪买卖业务关系。2009年7月，被告向原告购买生猪三车计价值100000元，约定于同年8月和10月底前各付50000元，由被告出具欠条一份。嗣后，被告爽约未付价款。现要求被告立即支付生猪款100000元。
为证明诉请主张所依据的事实，原告在举证期限内向法庭提交由被告出具的欠条一份。
被告茹林岳未答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案关联，能够证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间订立生猪买卖合同及被告结欠原告生猪款100000元事实清楚，原告要求被告立即支付所欠生猪款100000元合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告茹林岳应于判决生效之日起三日内给付原告慈溪市龙山山下养猪场生猪款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 岑国明
代理审判员 许 琴
二〇一〇年二月九日
代书 记员 蒋维纳
附裁判法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附执行法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05427-1号
原告肖锐，男，生于1978年10月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告李祥东，男，生于1964年12月20日，汉族，住四川省邛崃市。
被告永胜县满官建筑工程有限公司，住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇期纳街。现住丽江市永胜县环城东路65号，联系电话：0888-652****。
法定代表人古进。
本院在审理原告肖锐与被告永胜县满官建筑工程有限公司、李祥东租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖锐撤回对被告永胜县满官建筑工程有限公司、李祥东的起诉。
案件受理费5465元，诉讼保全措施费1720元，减半收取案件受理费2732.5元，由原告肖锐负担。
审判员 任玉海
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾诗淇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人黎彬，男，该支行职员。
委托代理人邓江，男，该支行职员。
被执行人蒋玉华，男，汉族，农民。
被执行人李官强，男，汉族，农民。
被执行人李大友，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人蒋玉华、李官强、李大友强制偿还借款一案中，于2015年2月13日向被执行人蒋玉华、李官强、李大友送达了执行通知书，责令被执行人蒋玉华履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29089.94元及其利息和给付延迟履行期间债务利息的义务；被执行人李官强、李大友对前款被执行人蒋玉华所负债务承担连带清偿责任；由被执行人蒋玉华、李官强、李大友共同负担案件受理费527.25元、执行费336.35元。但被执行人蒋玉华、李官强、李大友至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人蒋玉华、李官强、李大友暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人蒋玉华、李官强、李大友有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第251号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人蒋玉华、李官强、李大友有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年四月八日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人黎彬，男，该支行职员。
委托代理人邓江，男，该支行职员。
被执行人蒋玉华，男，生于1973年9月22日，汉族，农民，住安岳县。
被执行人李官强，男，生于1975年9月18日，汉族，农民，住安岳县。
被执行人李大友，男，生于1977年5月8日，汉族，农民，住安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人蒋玉华、李官强、李大友强制偿还借款一案中，于2015年2月13日向被执行人蒋玉华、李官强、李大友送达了执行通知书，责令被执行人蒋玉华履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29089.94元及其利息和给付延迟履行期间债务利息的义务；被执行人李官强、李大友对前款被执行人蒋玉华所负债务承担连带清偿责任；由被执行人蒋玉华、李官强、李大友共同负担案件受理费527.25元、执行费336.35元。但被执行人蒋玉华、李官强、李大友至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人蒋玉华、李官强、李大友暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人蒋玉华、李官强、李大友有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第251号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人蒋玉华、李官强、李大友有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年四月八日
书记员 郭先根
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第743号
申请执行人：任宪山，农民。
被执行人：戴景伟，农民，
本案在执行过程中，申请执行人任宪山与被执行人戴景伟自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人任宪山与被执行人戴景伟民间借贷纠纷转一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年七月二日
书记员 王成军
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00946号
罪犯靖丰。现在江苏省连云港监狱服刑。
曾因犯盗窃罪于1999年5月被判处有期徒刑一年六个月；又因犯寻衅滋事罪于2008年3月20日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年6月12日刑满释放。本次因犯盗窃罪于2012年8月17日被江苏省徐州市泉山区人民法院以（2012）泉刑初字第252号刑事判决，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2012年2月16日至2017年10月15日。判决发生法律效力后交付执行，执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯靖丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，建议对罪犯靖丰减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出靖丰在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯靖丰在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靖丰减去有期徒刑七个月（刑期至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 彦
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1760号
原告谭旭升，男，1963年2月2日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告谢丽珍，女，1963年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告刘安博，男，1984年3月21日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告谭旭升、谢丽珍与被告刘安博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告谭旭升、谢丽珍到庭参加了诉讼，被告刘安博经本院依法公告送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谭旭升、谢丽珍诉称：两原告系夫妻关系。2011年9月9日，原告谭旭升与被告刘安博及其父刘观连签订房屋《买卖合同》，约定被告以25万元的价格将位于攸县联星街道办事处新城区坐北塘的一套房屋（房屋原产权证号为攸房权证城关镇字第＊＊＊＊＊＊＊**号）卖给原告谭旭升。合同签订后，原告依约支付了房屋价款，并于2012年7月13日将房屋办理了产权变更登记手续（变更后的房屋产权证号为＊＊＊＊＊＊**）。但办理了过户手续后，被告并未腾房，原告多次与被告协商腾房事宜未果，特提起诉讼，请求法院判令被告刘安博腾出已出售给原告方的房屋。
原告谭旭升、谢丽珍为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、买卖合同1份，拟证明原告谭旭升与被告刘安博及其父亲签订了房屋买卖合同，双方就房屋买卖事宜进行了约定的事实；
2、攸房权证城关镇字第＊＊＊＊＊＊＊**号房屋产权证1份及房地产平面图1份，拟证明本案所涉房屋的原所有权人为被告刘安博及房屋的建筑面积为137.01平方米的事实；
3、攸房权证城关镇字第＊＊＊＊＊＊**号房屋所有权证及攸房城关镇共字第＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋共有权证、房屋分户平面图各1份，拟证明原、被告签订房屋买卖合同后，双方已将房屋由被告过户至两原告，并办理了新的房屋所有权证及共有权证的事实。
被告刘安博未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院依法调取了被告刘安博及其父亲刘观连与案外人周敏奇签订的委托合同及该合同的公证书，委托合同记载了刘安博及其父亲刘观连委托周敏奇办理涉案房屋产权和国有土地使用权转让给原告谭旭升的过户登记手续等事宜。该委托合同于2011年9月9日经过了湖南省攸县公证处公证。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以认定。对本院依法调取的证据，因其能与原告方提供的证据相互印证，本院予以采信。
经审理查明：两原告系夫妻关系，2011年9月9日，原告谭旭升与被告刘安博及其父刘观连签订房屋《买卖合同》，合同约定被告刘安博及其父刘观连以25万元的价格将位于攸县联星街道办事处（原城关镇）新城区坐北塘的一套房屋（房屋原产权证号为攸房权证城关镇字第＊＊＊＊＊＊＊**号，该房现由被告刘安博居住）出卖给原告谭旭升。同日，被告及刘安博其父刘观连与案外人周敏奇签订了一份《委托合同》，委托周敏奇办理涉案房屋产权和国有土地使用权转让给原告谭旭升的过户登记手续等事宜。《买卖合同》与《委托合同》均于2011年9月9日经攸县公证处公证。合同签订后，原告方依约支付了房屋价款，且房屋于2012年7月13日办理了产权变更登记手续（变更后的房屋产权证号为＊＊＊＊＊＊＊＊**）。但办理了过户手续后，被告并未将房屋腾出，原告遂提起诉讼。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告谭旭升与被告刘安博及其父刘观连所签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违背法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告依约给付了购房款，但在办理了房屋过户手续后，被告刘安博并未将房屋腾出给原告方，系违约，应承担违约责任，故对于原告方要求被告刘安博腾出已出卖给原告方的房屋的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘安博经本院公告送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘安博在本判决生效后十日内将位于攸县联星街道办事处新城区坐北塘的房屋（原房屋产权证号为＊＊＊＊＊＊＊**，变更后的房屋产权证号为＊＊＊＊＊＊＊**）腾出给原告谭旭升、谢丽珍。
本案案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告刘安博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民初字第339号
原告：刘伟英，女，1975年3月25日出生，汉族，浙江省常山县人，系中山市古镇志杭灯饰配件门市部业主，住中山市。
委托代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。
被告：李拥军，男，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
被告：李丁莲，女，1978年5月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
本院在审理原告刘伟英诉被告李拥军、李丁莲侵害外观设计专利权（专利号为ZL200430056777.0）纠纷一案中，原告以与两被告已达成和解协议为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟英撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取为712.5元，由原告刘伟英负担。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 马 燕
代理审判员 马燕清
二〇一五年三月三日
书 记 员 廖建锋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终4号
上诉人（原审被告）华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。
法定代表人陈招成，华宝公司董事长。
委托代理人王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张乃露，男，汉族，1984年12月18日生。
委托代理人汪正楼，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁民初字第4845号。
上诉理由及请求：台湾仁宝电脑工业股份有限公司在中国大陆的主要业务在江苏省昆山市出口加工区第三大道25号开展，上诉人作为该集团公司旗下的公司，主要办事机构在江苏省昆山市，南京市江宁区仅为生产厂区，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在南京市江宁区苏源大道68－2号，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人华宝通讯（南京）有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 修海南
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第677号
原告：刘宝刚。
委托代理人：张夕强，山东维州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：崔建生，总经理。
委托代理人：蒋涛，该公司职工。
原告刘宝刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：：2012年3月5日，原告为其所有的鲁G×××××号解放奥威货车在被告处投保机�车交通事故强制保险和营业用汽车损失保险合同。2012年8月2日，原告司机管汝祥驾驶投保车辆沿潍胶路由东向西行驶至潍安路路口东侧时，因躲避其他车辆，致车辆失控，与潍胶路绿化带相撞，致使车辆及绿化带受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，管汝祥承担事故的全部责任。该事故造成原告车辆损失86876元、绿化带损失4435元、认证费3480元、拆检费8687.6元、施救费5318元。后原告到被告处理赔遭拒，故诉至法院，要求被告赔偿原告保险金共计108796.6元。
被告辩称：原告在被告处投保以及发生保险事故属实，原告提供的理赔材料不全，因此被告没有进行赔付，没有理赔的过错不在被告。同时投保车辆发生事故时未年检，根据保险合同的约定属于责任免除情形，我方不应承担赔偿责任。
经审理查明：2012年3月5日，原告为其所有的鲁G×××××号解�奥威货车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险和营业用汽车损失保险合同。其中车损险保险金额259000元、三者险保险金额500000元。机动车交通事故强制责任保险责任期间自2012年3月6日零时起至2013年3月5日二十四时止；机动车交通事故商业保险责任期间自2012年3月8日零时起至2013年3月7日二十四时止。
2012年8月2日，原告司机管汝祥驾驶投保车辆沿潍胶路由东向西行驶至潍安路路口东侧时，因躲避其他车辆，致车辆失控，与潍胶路绿化带相撞，致使车辆及绿化带受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，管汝祥承担事故的全部责任。
事故发生后，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对事故损失进行评估，经评估，山东鲁伟保险公估有限公司认定投保车辆鲁G×××××号解放货车车损为86876元；潍胶路中央绿化带损失为4435元（原告已赔付）。原告为此支出认证费3480元。另原告支出停车费300元、拆检费8687.6元、施救费5100元。庭审中，被告主张事故发生后被告对事故车辆进行定损数额为83724.86元，原告对该定损数额予以认可。同时被告提供投保单一份、保险条款一份，证明被告已向原告就责任免除条款进行了提示和明确说明。原告对投保单上原告的签名不予认可，但被告在本院限定的时间内未申请对其提供的投保单上原告的签名的真伪进行鉴定。
另查，投保时投保车辆年检时间为2012年2月20日，有效期至2013年3月，检验结果为合格。
以上事实有保险单、交通事故认定书、评估结论书、投保单、保险条款、认证费发票、拆检费发票、施救费发票、车检查询单及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告签订的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，真实合法有效�双方当事人应当依照合同约定履行各自合同义务。原告依约缴纳了保费，投保车辆在保险责任期间发生事故，且涉案车辆在发生交通交通事故时已经按规定检验合格，属于保险条款约定的保险事故，被告应依约赔偿保险金。投保车辆发生保险事故后，被告方出险并对保险车辆进行核损车损为83724.86元，原告对该定损数额无异议，本院依法认定保险车辆车损数额为83724.86元。原告主张已赔付潍胶路中央绿化带损失4435元，系保险合同中约定的三者损失，且未超出合同约定的限额，被告应予赔偿。原告支出认证费3480元、拆检费8687.6元、施救费5100元，系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支出停车费300元，不属于保险理赔的范畴，应由原告自行承担。
综上所述，被告应支付原告保险赔偿额为105427.46元，未超出保险赔偿责任限额，本院依法应予支持。原告主张超出部分，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告刘宝刚保险金105427.46元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘宝刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵金飞