福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第282号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，1968年4月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月21日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
辩护人郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师。
福建省闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控原审被告人程某犯交通肇事罪一案，于2014年1月20日作出（2013）侯刑初字第346号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院于2014年2月19日立案受理，依法组成合议庭。经阅卷，审阅了上诉状，听取了辩护人的意见，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月28日8时58分，被告人程某驾驶闽A×××××公交车沿闽侯县115县道由甘蔗镇往白沙镇方向行驶，途经21KM＋360M路段时，为避让拦车行人，闽A×××××公交车跨压道路中心线占用对向行车道行驶后朝本行车道回驶，此时，相向行驶的由陈某乙驾驶的闽A×××××轿车向左急打方向，导致所驾轿车急速向左偏驶，越过道路中心虚线，两车在道路中部偏客车行车道一侧发生碰撞，导致闽A×××××轿车内人员陈某甲、陈某乙、陈某丙三人死亡，车内人员陈某乙、曹某、赵某某、陈某乙、陈某丙五人受轻伤的事故。事故发生后，被告程某报警并在现场等侯处理。经闽侯县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人程某负事故主要责任。
在本案审理过程中，被告人程某已赔偿死者陈某甲、陈某丙亲属85000元，赔偿死者陈某乙亲属65000元，并取得受害人曹某、陈某乙、陈某丙以及死者陈某甲、陈某丙、陈某乙亲属的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、户籍证明、驾驶证，证明被告人程某的身份以及持有A1A2驾驶证。
2、抓获经过、破案经过，证明事故发生后，被告人程某在现场等候调查，2013年6月21日，闽侯县公安局将该案立为刑事案件侦查，并决定对程某刑事拘留，经电话通知程某，程某于2013年6月21日到闽侯县公安局交通管理大队投案，当日闽侯县公安局对其执行刑事拘留。
3、受害人身份材料、接警单等材料，证明受害人的身份情况、报警电话为137××××5978（罗某）、159××××2297（程某）、137××××6678（王某）。
4、证人王某证言，证明她在闽A×××××公交车上当售票员，当时她正坐在售票座位上低着头数包里的钱，她听到“砰”的一声巨响后，她们的车子就停了下来，她下车后发现，公交车与一部轿车相碰撞，轿车甩到她们车行驶方向的右侧路边，她及驾驶员程某都报了警。
5、证人林某证言，证明她在食杂店里，突然听到马路上有车相碰撞的声音，当时响声很大，她看见一辆33路大巴车停在由福州往白沙的路面上，当时车是停在路中间的位置上，一辆白色的小轿车停在由福州往白沙方向路面的右侧的果树丛里。
6、证人陈某甲证言，证明其父亲陈某乙乘坐陈某乙的轿车由白沙去上街，在叶洋村路段发生了交通事故，他父亲在这起事故中当场死亡。
7、证人洪某证言，2013年5月28日8时48分许，她在115县道叶洋村路口等车，准备坐车去白沙，一辆33路公交车由甘蔗往白沙方向开来，她就拦车，但这部车没有停，从她身边开过去，接着她听到一声巨响，刚才这部33路公交车与一辆轿车相撞，那部轿车上有人受伤很严重。
8、证人罗某证言，2013年5月28日早上，她在福州市洪山桥头车站上了一部33路公交车去白沙，当这部车经115县道叶洋村路段时，公交车与一部轿车相撞，公交车停下后，她下了车，并帮忙报了警，之后，她就走了。
9、被害人陈某乙陈述，2013年5月28日8时多，她驾驶闽A×××××轿车由白沙出发沿115县道往甘蔗方向行驶，8时58分许，她途经115县道叶洋村路段时，她在自己车道上正常行驶，但有一部由甘蔗往白沙方向驶来的33路公交车开到她车车道上来，她发现后，就踩了一下刹车，但这部公交车还是在她车车道上往白沙方向行驶，她就往左打了一把方向，还想从对向车道上避过去，但这部公交车也朝这边驶来，就这样他们两车相碰撞了，当时她行驶的速度有五六十公里，车上共坐8个人，他们两部车碰撞的部位在车头。
10、被害人曹某陈述，2013年5月28日8时50分许，她乘坐陈某乙驾驶的轿车一起去闽侯县上街喝酒，途经肇事路段时，一部33路公交车突然逆行到他们正常的行车道上，陈某乙见状立即往右打方向避让，但是还是来不及，两车发生了碰撞。
11、被害人陈某乙陈述，2013年5月28日8时30分许，她乘坐陈某乙驾驶的轿车，准备去闽侯县上街喝酒，途经肇事路段时，她看见一辆33路公交车突然开到他们车道上来，她听见陈某乙说了一句，这下怎么办，她哥陈某甲就赶紧往他们行驶的方向左边拉了一下方向盘，但是来不及了，两车车头撞后，她就晕过去了。
12、被害人陈某丙陈述，她乘坐她婶婶陈某乙的车前往上街喝喜酒，到了9时许，当时她看着窗外，忽然间她的眼前出现了一辆33路公交车，之后就发生碰撞了，接着发生什么事情她就不知道了。
13、被告人程某的供述和辩解，2013年5月28日7时40分许，他驾驶闽A×××××大型普通客车由福州仁德站出发，往闽侯白沙方向行驶，08时58分许，公交车途经115县道21KM＋360M路段附近时，他看到一个老人站在甘蔗往白沙方向车道上向他车招手，他没有停车，往左边避过去，开到对向车道上去了，车到了对向车道上后，车就往右转，要驶回自已的车道，在他车刚驶到自己的车道上时，他车就与一辆由白沙下来的轿车相碰撞了。在他们两车就要撞上时，他就赶紧踩刹车了，他们两车撞完后，对方轿车甩到他车右侧路外去了，之后他车在前方停了下来，事故发生后，他车上乘员报了警，他也用自己的手机打了110、120，当时他车速是六七十公里。
14、福建八闽司法鉴定所司法鉴定书，证明死者陈某丙、陈某甲、陈某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡；曹某、陈某乙、陈某丙、赵某某、陈某乙的伤情为轻伤。
15、福建惠民司法鉴定所司法鉴定书，证明肇事车辆转向系、行车制动系、灯光性能均正常有效；车辆被撞后的状况、碰撞后的行驶轨迹；事故发生时车辆碰撞前瞬间，闽A×××××客车的行驶速度约为65KM／H-69KM／H、闽A×××××轿车的行驶速度约为65±2KM／H等。
16、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证明送检的程某、陈某乙血样中均未检出乙醇。
17、闽侯县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明被告人程某负事故主要责任、陈某乙负事故次要责任。
18、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片。
19、监控视频、现场摄像。
原审认为，被告人程某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成事故致三人死亡、五人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人程某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人程某能主动赔偿被害人的部分损失，并取得被害人及其亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人程某的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人程某予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，作出判决：被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
上诉人程某的诉求：请求改判缓刑。理由：1、上诉人具有投案自首情节，可获法定从轻或者减轻处罚。2、积极稳妥做好善后处理，减少矛盾减轻社会危害性。3、上诉人还具有其他酌定从轻处罚的情节。即上诉人系一名老司机，工作表现一惯良好。本次事故是初犯、过失犯罪。上诉人是家庭经济来源唯一依靠。4、全部受害人均对上诉人表示谅解并请求予以适用缓刑。
辩护人的辩护意见：1、上诉人具有投案自首的情节，结合本案具体情形，可获减轻处罚。2、积极稳妥做好善后处理，努力减轻社会危害性。受害人的损失已全部赔付清楚，已取得所有受害人的谅解及建议适用缓刑。本案至二审期间，公交公司己全部赔偿所有被害人经济损失计580836.69元，上诉人程某个人赔偿15万元，合计赔偿总额为730836.69元（不包括保险公司理赔部分）。3、上诉人还具有其他酌定从轻减轻情节。4、恳请二审依法改判，对上诉人适用缓刑。
经审理查明：上诉人程某驾驶公交车在行驶途中发生交通事故，致三人死亡、五人轻伤之犯罪事实清楚，证据确实、充分。本次事故上诉人程某应负主要责任、受害人陈某乙负次要责任。上诉人程某对一审认定的事实和定案依据均不持异议。本院予以确认。
二审期间，福州市公共交通集团有限责任公司经民事调解，分别赔偿死者陈某甲、陈某乙、陈某丙的亲属和伤者陈某乙、曹某、赵某某、陈某乙、陈某丙的经济损失共计人民币580836.69元，并取得上述全部被害人及其亲属的谅解。
本院认为，上诉人程某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大事故致三人死亡、五人轻伤，应负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人程某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。上诉人程某及其所在单位共同赔偿被害人及其亲属的经济损失共计人民币730836.69元，并取得所有被害人及其亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人程某的诉求及其辩护人的意见，经查，一审法院判决已经认定上诉人程某系自首；且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。因而，依法予以减轻处罚。但是本案必竟属重大交通肇事，且情节恶劣。因此，不宜适用缓刑。故上诉人程某的诉求及辩护意见，不予采纳。据此，原审认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁庆榕
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 颖