深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第279号
原告卢超英，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××××××房。
被告深圳市安居投资有限公司。
法定代表人王璐。
委托代理人白志强，男，蒙古族，××年××月××日出生，身份证住址内蒙古包头市××××××××号，系该司职员。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢超英、被告的委托代理人白志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月底，原告通过被告鸿翠苑分公司的员工白志强得知位于深圳市罗湖区草埔金稻田路的宏翠苑鸿丰阁××××室（下称“涉案房产”）正在放租。经实地查看及向白志强了解后，原告决定承租涉案房产，并于2013年10月29日向被告员工白志强支付了定金1000元。2013年10月30日，白志强称其获得了涉案房产业主龙玉美的授权，原告遂与白志强签订了《房地产租赁合同》，合同约定涉案房产租金为2600元／月，租期自2013年11月1日起至2014年10月31日止。合同签订后，原告向白志强支付了11月租金2600元、租赁押金5200元并支付了白志强的居间服务佣金1300元（以上共计9100元）。此后，原告于2013年11月3日入住涉案房产。事后，原告才通过网络及邻居了解到该涉案房产曾发生过命案。而原告在与被告协商租赁涉案房产事宜时，被告的员工白志强并未如实告知。为此，原告于2013年11月7日向白志强提出解除《房地产租赁合同》，白志强已同意。白志强亦承认此信息未得到事前确认、属于自己工作失职，同意将房屋租金、押金及居间佣金退还原告。此后，经原告多次联系被告及其员工白志强，均无回应。原告认为白志强作为被告公司的员工，提供居间服务的行为属于职务行为，其后果应当由被告承担。被告作为专业中介机构，在提供居间服务时负有对涉案房产进行全面调查、并将相关信息完整如实告知原告的法定义务，而涉案房产所发生的命案属于已公开的、在该房产所属区域内为社会公众所知悉的信息，并且该信息足以对房产的租赁造成影响，被告对此应当明知，因此《房地产租赁合同》的解除系因被告原因导致，被告所收取的佣金应当返还。同时，因原告系将房租、押金直接支付给被告、《房地产租赁合同》系因被告一手经办，故被告还应当赔偿原告因此遭受的损失。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、确认原被告双方于2013年10月30日签署的《房地产租赁合同》已于2013年11月7日解除；2、被告返还佣金人民币1300元；3、被告赔偿原告因此遭受的损失人民币7800元（即原告已经支付的11月房租人民币2600元、租赁押金人民币5200元）；4、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告与被告签订的《房地产租赁合同》（以下简称合同）系双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，并且没有违反法律、行政法规效力性强制性法律规定，是真实合法有效的合同，且合同已履行。原告单方解除合同没有法律依据。首先，根据相关规定，承租人享有法定解除的情形如下：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（2）出租人未按约定交付房屋，经承租人催告在合理期限内仍拒不交付房屋的；（3）因不可规责于承租人的事由致使租赁物部分或全部毁损、灭失、致使合同目的不能实现的；（4）不定期租赁，承租人有权随时解除合同；（5）租赁物危及承租人安全或健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍有权随时解除合同；（6）司法机关或者行政机关依法查封租赁房屋导致承租人不能使用的；（7）租赁房屋权属有争议导致承租人不能使用的；（8）不符合《建筑法》、《消防法》等法律关于房屋使用条件的强制性规定并导致承租人不能使用的；（9）一房数租之有效合同不能实际履行的；可见，承租人享有的法定解除权法律有明确的规定。本案中，被告已按照合同的约定将租赁物交付原告，而租赁物也符合约定的用途不存在承租人行使法定解除权的条件原告单方解除合同没有法律依据。其次，被告已经履行了合同内约定的全部合同义务并且原告也已搬进租赁物，对租赁物进行了使用。至于原告提到的租赁物曾发生过命案，而被告未告知。命案是2012年12月27日发生，而被告是在2013年3月6日才进驻的，房屋所有人也没有告知被告，深圳是大都市，经常都有类似事件发生，被告不可能对每次事件都了解清楚。而且房屋有没有发生过命案不是出租人必须了解的，合同约定租赁物的用途是居住，租赁物适不适合居住，有没有违反相关的规定才是出租人应该了解的基本事项。二、原告存在违约及违法情况。原告擅自解除租赁合同属于违约和违法行为。该租赁合同的终止期限为2014年10月31日，而原告于2013年11月14日搬离租赁物并将租赁物钥匙交回给被告，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。而原告以自己的实际行为表明不履行合同义务，单方解除合同违反了《中华人民共和国合同法》第八条第一款关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定。原告就应当依法承担违约责任。根据合同第5条约定，出租人有权对收取的押金不予退还。现原告单方解除合同，被告有权按照合同约定没收押金，并且由于原告的违约行为给被告造成了损失，原告应当赔偿被告的损失。故此，被告可不予退还原告所交的押金及租金。退一步讲，原告已实际居住租赁物14天，根据相关的法律规定也应支付实际占有使用费。三、原告要求返还佣金的请求于法无据。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告为原告提供了居间服务，双方签订了租赁合同，且被告不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的行为，因此，被告有权收取原告支付的报酬，也就是佣金。本案中，原告单方解除合同导致合同无法继续履行，原告存在过错，故原告无权要求返还佣金。四、原告违反了诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。首先，原告在没跟被告协商的情况下单方解除合同，给被告造成了损失，应当赔偿。其次，在事情发生后，被告也积极跟原告协商并第一时间通过银行转账的方式退回人民币5000元押金给原告，而原告以押金条不慎丢失为由拒绝把押金条退回给被告，而后却将押金条作为证据提交给法庭，在第三项诉讼请求中也没把被告的退款扣减，可见，原告的所作所为已不值得信任。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、房地产租赁合同及家私清单，证明原告经被告居间服务承担了涉案房产，白志强经涉案房产业主授权与原告签署了房地产租赁合同；2、租赁押金收据，证明被告获得涉案房产业主同意后，原告向被告支付了租赁押金人民币5200元，被告确认收到该笔押金；3、佣金收据，证明原告向被告支付了居间服务佣金人民币1300元，被告确认收到该笔佣金；4、房租收据，证明被告代涉案房产业主收取了原告交来的11月房租人民币2600元；5、有关房产命案的新闻报导，证明涉案房产曾发生命案，导致无法入住；6、原告与被告员工白志强的谈话录音，证明被告在与原告对话中：（1）证实涉案房产曾有命案；（2）承认在行使居间服务时，未能就房产具体情况调查清楚，存在失职；（3）同意解除合同并退还所收取的全部费用。
被告为支持其答辩意见，向本院举证如下：招商银行转帐汇款电子回单，证明原告搬走后，要求退还押金，故被告的员工白志强代公司向原告支付人民币5000元。
本院经审理查明，2013年10月30日，原告与被告及出租方签订了《房地产租赁合同》，合同约定月租金为人民币2600元，租赁期间为2013年11月1日至2014年10月31日，原告还需交纳人民币5200元的押金，并基于被告提供的服务，原告和出租方各需向被告支付人民币1300元的佣金。同日，原告向被告支付了人民币1300元的佣金、人民币5200元的押金，同时由被告的员工白志强代为收取人民币2600元的租金。随后，原告入住承租的房产。因了解到涉案房产曾发生过命案，原告以此为由提出解除《房地产租赁合同》，并要求退还支付的租金、押金及佣金。
另查，2013年11月17日，白志强以个人名义向原告汇付了人民币5000元。庭审中，白志强本人确认上述转款系其代被告向原告退付的押金。
本院认为，本案为居间合同纠纷。被告作为居间方促成了原告与出租方签订了《房地产租赁合同》，原告与被告之间形成了居间合同的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，涉案租赁房产曾发生过命案，被告作为居间方未能如实告知原告，因此，原告有权要求被告退回收取的佣金人民币1300元及押金人民币5200元。因白志强已代被告向原告退还了人民币5000元的押金，被告应再向原告退还款项人民币1500元。关于原告提出解除《房地产租赁合同》及退还租金的诉请，因上述主张的相对方为涉案房产的出租人，而非本案被告。原告的上述主张，本院不予支持，原告可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市安居投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢超英退还款项人民币1500元。
二、驳回原告卢超英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告深圳市安居投资有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 马宏记
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马晓棉