安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01750号
原告：何贵明，男，1977年10月23日出生，汉族。
委托代理人：王孝奎，肥西县上派镇法律援助中心法律工作者。
被告：徐应强，男，1972年元月2日出生，汉族。
被告：马家芹，女，1974年9月1日出生，汉族。
委托代理人：徐应强，男，1972年元月2日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：朱礼菊，该公司员工。
原告何贵明与被告徐应强、马家芹、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险合肥中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何贵明及其委托代理人王孝奎，被告徐应强，被告人寿财险合肥中支委托代理人朱礼菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何贵明诉称：2014年元月1日，徐应强驾驶皖A×××××号小型客车，在肥西县上派镇杨桂塘附近转弯时，撞上何贵明骑的普通摩托车，致何贵明和摩托车上乘坐人受伤。请求判令被告赔偿医疗费22395.29元、住院伙食补助费2250元、交通费500元、误工费22032元、护理费9141.3元、营养费1800元、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金10000元、鉴定费2664元、后续医疗费10980元、被抚养人生活费24427.5元，合计152328.09元。
人寿财险合肥中支辩称：该公司对何贵明诉称的事故事实及交警部门所作的责任划分无异议，但根据事故认定书的记载，事发后徐应强离开了现场，所以该公司拒赔商业三者险。何贵明的部分诉请数额过高，后续治疗费虽系法院委托鉴定，但很多项目不属于合理费用。何贵明并未丧失劳动能力，故对于其主张的被抚养人生活费不予认可。该公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
徐应强、马家芹辩称：何贵明的部分诉求数额过高，缺乏事实和法律依据；人寿财险合肥中支应当在保险限额内承担先行赔付责任，不足部分才其承担赔偿责任。
经审理查明：2014年元月1日16时54分，徐应强驾驶皖A×××××号小型客车，在肥西县上派镇杨桂塘附近转弯时，与何贵明驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致何贵明和摩托车上乘坐人何玉洁受伤、车辆受损。后徐应强因故急需离开，其在报警并通知车主马家芹到达事故现场后离开。经肥西县公安局交通警察大队认定，徐应强负事故全部责任，何贵明无责任。事发后，何贵明被送至肥西县人民医院治疗，诊断为右胫骨骨折，住院83天，行切开复位内固定术。出院医嘱：右下肢适当功能锻炼，右下肢避免负重，二个月后门诊复查等。何贵明在住院和复查期间共发生医药费23078.61元。在本案审理过程中，应何贵明申请，经本院委托，2014年8月5日，安徽惠民司法鉴定所鉴定认为：何贵明右胫骨骨折致右下肢功能丧失10%以上评定为十级伤残；休息期为180日，营养期为60日，护理期为90日；后续治疗费需10980元。何贵明支付鉴定费2664元。
另查明，至定残之日，何贵明36岁，系农业户口，其承包的耕地在S103道路改建中已大部分被征收。何贵明的父亲何某63岁，育有一子何贵明，一女何某某。何某承包耕地已全部被征收。何贵明的长女何某怡11岁，次女何某洁5岁。
又查明，皖A×××××号车所有人为马家芹，徐应强系借用该车。该车在人寿财险合肥中支投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，并特约不计免赔。诉前，徐应强为何贵明垫付医药费21683.32元，支付皖A×××××车和何贵明的摩托车施救费、停车费共计400元，垫付何贵明的摩托车修理费220元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。何贵明因本次交通事故受伤，其因此所发生的合理损失依法应当得到赔偿。基于何贵明的诉讼请求，依据相关规定，对其各项损失核定如下：1、医疗费23078.61元，其中徐应强垫付21683.32元；2、住院伙食补助费2490元（30元／天×住院83天）；3、交通费酌定500元；4、关于误工费，何贵明提供了合肥欧尚装饰工程有限公司出具的证明用以佐证其从事装潢工作，月收入7000元，现其参照本省上一年度建筑业就业人员平均工资122.4元／天标准，主张误工费22032元（122.4元／天×鉴定误工期180天），客观合理，符合相关规定，本院予以支持；5、护理费9141.3元（参照本省上一年度居民服务就业人员平均工资101.57元／天×鉴定护理期90天）；6、营养费1800元（30元／天×鉴定营养期60天）；7、关于残疾赔偿金，何贵明虽系农业户口，但肥西县上派镇五十埠社区及肥西县上派镇人民政府均证明该户的承包耕地在S103道路改建中已大部分被征收，因此，本院认为何贵明已非传统意义上农耕居民，其家庭收入主要来源于农耕之外的务工，故其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。残疾赔偿金为46228元（23114元／年×20年×10%）；8、关于精神抚慰金，何贵明因交通事故致十级伤残，不仅身体上遭受痛苦，也必然给其今后的生活、务工造成不利的影响，故酌定精神抚慰金6000元；9、鉴定费2664元；10、后续治疗费10980元。虽然人寿财险合肥中支提出了鉴定单位列举的后续治疗费用项目不合理的异议，但未提供证据支持，故本院对其异议不予采纳；11、关于被扶养人生活费，何贵明的父亲何某、长女何某怡、次女何某洁被扶养年限分别为17年、7年和13年，均有两名抚养义务人，且何某的承包耕地已全部被征收，何贵明的承包耕地大部分被征收，故上述三人的被抚养人生活费均应按城镇居民标准计算，共计24427.5元［（16285元／年×7年＋16285元／年×6年＋16285元／年÷2人×4年）×10%］；12、摩托车修理费220元。关于施救停车费，由于徐应强提供的施救停车费票据载明是用于支付皖A×××××车和何贵明的摩托车两车的施救停车费，徐应强不能证明其中为何贵明垫付的施救停车费的具体数额，故本案不予一并处理。以上本院确认的损失共计149561.41元。此款应由人寿财险合肥中支在交强险限额范围内赔偿120220元，余额29341.41元，根据保险合同约定，应由人寿财险合肥中支在商业三者险限额范围内赔偿。人寿财险合肥中支主张徐应强在事发后离开现场故商业三者险拒赔，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告何贵明120220元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告何贵明29341.41元（履行方式：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司向何贵明支付7438.09元，返还徐应强垫付款21903.32元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费3347元，由原告何贵明负担53元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担2704元，被告徐应强负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 刘 琳
审判员 张 琳
审判员 胡德林
二〇一四年十月十七日
书记员 史睿婕
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。