河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第557号
原告陈家兵，男，汉族，1989年5月1日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人李东波，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被告袁明国，男，汉族，1961年10月24日生，住河南省固始县。
委托代理人袁红丽，女，汉族，1986年10月15日生，住河南省信阳市平桥区。特别授权代理。
委托代理人高令乾，河南千盛律师事务所律师。特别授权代理。
第三人张保华，女，汉族，1963年6月2日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人范之敏、崔海杰，河南龙文律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈家兵诉被告袁明国、第三人张保华确认合同无效纠纷一案，原告于2015年3月31日来院起诉，本院受理后，依法由审判员朱广兵、付艳宇、陈伟组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈家兵的委托代理人李东波，被告袁明国的委托代理人袁红丽、高令乾，第三人张保华的委托代理人崔海杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原、被告双方签订了投资人合作协议书，约定双方共同投资成立开封市大别山饮食有限公司，原告出资490000元，占49%的股份，被告出资510000元，占51%的股份，并约定了分红、股份转让及清算事项，制订了公司章程，被告为法定代表人。公司成立后，由被告负责经营管理，双方按投资比例分红。2013年8月28日，被告在原告不知清的情况下，与第三人签订委托承包管理股权协议书，被告将其持有的51%的股份委托第三人承包管理，第三人每月支付承包费20000元，协议签订后三日内将公司法人变更为第三人。该协议签订后，第三人取得了开封市大别山饮食有限公司的经营管理权，变成了公司的经营管理者，也不再与原告分红。原告认为被告擅自选择变更管理者的行为违反了公司法和公司章程的规定，侵犯了原告的合法权益，应属无效。为维护原告的合法权益，起诉要求确认被告与第三人签订委托承包管理股权协议书无效；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告只是名义股东，不是实际出资人，实际出资人是第三人的丈夫陈洪军，被告与第三人签订的承包股权协议书实际上是实际出资人签订的承包协议，实际出资人之间签订承包股权协议为其权利，原告以名义股东身份提起诉讼，要求确认实际出资人之间签订的协议无效实际上是对实际出资人权利的否定，原告诉求没有法律依据，根据公司法的规定，名义股东以公司名册记载，公司登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持，故请法院依法驳回原告起诉。
第三人辩称，其不是实际出资人，其与被告签订的委托承包协议没有经过实际股东即原告的许可，与被告签订的协议无效，且被告没有按照协议约定履行法人变更手续，当时就已告知被告协议作废，由于被告的授权经营没有法律依据，第三人经营一个多月后已被被告之前委托的金如意酒店管理公司剥夺管理权，之后第三人就没有实际经营；另开封市大别山饮食有限公司无论是第三人还是陈洪军，均没有实际出资，陈洪军与本案无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、工商登记查询单及公司章程一份，证明开封市大别山饮食有限公司依法登记设立；2、投资人合作协议书及原、被告双方出资单据各一份，证明原、被告双方协商合作投资设立开封市大别山饮食有限公司，原告实际出资490000元；3、被告和第三人签订的委托承包管理股权协议书一份，证明被告违反公司章程及公司法，与第三人签订委托承包管理股权协议，协议书应为无效。
经庭审质证，被告对原告提交证据1真实性无异议，但只能证明档案登记的股东为原、被告二人，不能证明原告就是实际出资人，因为名义股东都是在公司登记上能显示出来的。对证据2、3的真实性也无异议，但证据2的协议书上的原告的名字及指印均是其叔叔陈洪军代签代摁，陈洪军以其侄子即原告的名义出资，故原告没有独立主体资格，不能以其名义起诉；证据2的出资单据仅为向银行缴款的证明，不足以证明原告为实际出资人；证据3实际上是公司的两个实际出资人签订的协议，第三人与陈洪军是夫妻关系，实际投资人之间签订的协议不违反公司法，更不存在侵犯名义股东即原告权益的情况，因陈洪军公务员身份不便签协议，所以以其妻子的身份与被告签订该协议。
第三人对原告提交的证据1、2无异议，充分证明了开封市大别山饮食有限公司是原、被告出资成立的，双方均为股东；证据3违反公司法的相应规定，未经另一股东的同意，不具备法律效力。
被告为支持其答辩意见，向本院提交1、被告诉第三人的庭审笔录、第三人代理词各一份，证明原告是名义股东；2、银行转款凭证一份、录音两份，证明实际股东是陈洪军；3、公司章程、会计移交表各一份，证明陈洪军才是公司主体的事实，在该公司章程、会计移交表中原告的签名也系陈洪军所签，但原告所提交的证据1中的工商登记章程中原告的签名系原告本人所签。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，是另外一个法律关系，开庭审理中被告出于其他目的承认的一些事实，不能证明陈洪军及第三人为实际出资人。对证据2的银行转账只能说明陈洪军与开封市大别山饮食有限公司有业务往来，不能证明陈洪军是实际出资方，对录音的真实性有异议，录音的时间地点没显示、谈话内容无法确定，与本案无关。对于证据3中的公司章程应以工商部门的登记为准；对于会计移交表真实性有异议，非陈家兵本人所签，并从未进行过移交，不能否认陈家兵是实际出资人。
第三人对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为仅为第三人单方陈述，事后原告找到第三人，明确否认并不予认可第三人所述，法院应以工商登记、出资证明书等查明的情况予以确定实际股东和名义股东。对证据2的转账凭证，只能证明双方具有经济往来，不能证明是陈洪军的分红，且转账凭据上写的为报销而非分红；对于证据2中的录音予以核实。对于证据3登记章程真实性有异议，应以工商登记时的公司章程为准。
第三人未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月19日，原、被告双方签订了开封市大别山饮食有限公司投资人合作协议书一份，协议书约定了原告出资490000元，占公司股份49%，其出资形式为现金，出资时间为2011年11月11日；被告出资510000元，占公司股份51%，出资形式为现金，出资时间为2011年11月11日；并约定如有公司章程约定的其他重大事项和关系公司各股东利益的重大事项，由全体股东研究同意后方可执行；协议书还就股权份额及股利分配、合作期内的事项等内容作了具体约定，开封市大别山饮食有限公司还设置了公司章程，但关于公司章程共有不同版本的两份，一份为原告所提供的向工商部门备案的公司章程（该章程中原、被告双方均认可原告的签名系原告所签），签订时间为2012年2月16日，另一份为被告所提交的公司章程（被告认为该章程中原告的名字系陈洪军所签，陈洪军应为实际出资人），签订时间为2012年1月31日，两份公司章程均规定注册资本为1000000元，原、被告双方为公司的股东，原告出资490000元，被告出资510000元；向工商部门备案的公司章程将股东的出资时间调整为2012年2月20日，并约定公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。两份公司章程均另对股东的权利义务。股东会、董事会、经理、监事会，财务、会计等内容作了相应规定。协议签订后，开封市大别山饮食有限公司于2012年2月22日工商登记注册成立，被告为公司的法定代表人。
2013年8月28日，被告与第三人双方签订一份委托承包管理股权协议书，协议约定被告个人所持51%股份权益折合人民币300000元，委托给第三人承包管理。自2013年8月28日起，第三人享有公司51%股权的全部所有权益及今后股权增值部分的所有权益，第三人确保每月支付股权承包费20000元给被告，每月15日前汇入被告指定的账户；协议签订之日起三日内，被告将公司的法人变更为第三人，并将公司所有文件、证件、印件全部交给第三人使用并管理；另对违约责任，进行了约定。
在本案立案受理前，本案的被告作为原告已起诉本案的第三人即另案的被告，要求本案的第三人支付相应的承包费，并交付相应签单条。在另案庭审中，本案第三人认可本案原告为名义股东，并未出资，实际出资人为本案第三人；而另案庭审中本案被告认可本案第三人不是公司的股东，公司的股东为本案的原、被告双方。但在另案庭审中，根据本案被告及第三人的庭审意见可以认定开封市大别山饮食有限公司的法定代表人未进行工商变更登记。
本院认为，从被告对其真实性不持异议的，原告向本院所提交的已经工商部门登记备案的公司章程显示，原、被告双方为开封市大别山饮食有限公司的股东，该双方均应于2012年2月20日分别出资490000元、510000元，对于原告认缴出资的490000元，已以交缴单位为原告的名义于2012年2月20通过中国银行汉兴路支行转至开封市大别山饮食有限公司的账户，有中国银行汉兴路支行出具的现金缴款回单为据，故对原告主张其为股东的主张，本院予以认定。对被告辩称原告仅为名义股东，而非实际出资人，实际出资人是第三人的丈夫陈洪军的意见，因其未提交有力的证据加以证明而依法不能成立，故其该辩论意见，本院不予采纳。被告作为公司的法定代表人，其与第三人所签订的委托承包管理股权协议书约定其委托第三人承包管理，并将公司的法人变更为第三人，协议约定内容应为其对公司经营管理的重大决策，应由股东进行商议，被告自行与第三人签订协议行为，应为无效，故对原告要求确认被告与第三人签订委托承包管理股权协议书无效的诉请，本院予以支持。对被告辩称应驳回原告起诉的辩论意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
依法确认被告袁明国与第三人张保华于2013年8月28日所签订的委托承包管理股权协议书无效。
案件受理费100元，由被告袁明国承担（原告已预交，不再退还，被告于本判决生效后十日内支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵登华