河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1245号
原告金海军，男，1970年6月7日生，汉族，住辉县。
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
被告路稳成，男，1969年7月16日生，汉族，住辉县。
委托代理人刘士国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告河南永畅建工集团有限公司（该公司原名称为周口市建筑工程有限公司），住所地周口市八一路中段6号。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人石中华，该公司党委副书记。
被告师宪富，男，1960年10月9日生，汉族，住辉县。
被告黄新苛，女，1963年5月5日生，汉族，住辉县，系被告师宪富妻子。
被告师福啸，女，1989年2月2日生，汉族，住辉县，系被告师宪富女儿。
原告金海军与被告路稳成等买卖合同、借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日诉至本院，本院于同日作出受理决定并向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知等法律文书，向被告送达了起诉状、应诉通知书，先适用简易程序，后变更为普通程序，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，于2016年5月11日、9月8日对该案公开开庭进行了审理，第一次开庭原告金海军及其委托代理人秦丽娜、被告路稳成委托代理人刘士国、被告河南永畅建工集团有限公司委托代理人石中华、被告师宪富、黄新苛、师福啸到庭参加诉讼。第二次开庭原告金海军及其委托代理人秦丽娜、被告路稳成委托代理人刘士国、被告河南永畅建工集团有限公司委托代理人石中华到庭参加诉讼，被告师宪富、黄新苛、师福啸经依法传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月26日发包人辉县市压煤村镇搬迁建设办公室与承包人周口市建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，工程名称为辉县市吴村新区安置工程，工程地点位于吴村镇××村，承包范围为施工总承包。承包人的委托代理人是被告路稳成。上述合同签订后，路稳成让原告为工地垫资提供钢筋、砖、水泥、沙、菜等，施工期间原告共垫资682797.66元，并口头约定利息2分。工程完工后，原告多次找五被告要求清算垫资款，五被告互相推拖，故要求五被告支付原告垫资款682797.66元并按月息2分支付从2012年12月12日至付清垫资款之日止的利息。
被告路稳成辩称：原告要求其承担责任无事实和法律依据。
被告河南永畅建工集团有限公司辩称：该公司与本案无关，该公司与被告路稳成也没有关系；原告的诉求超过了诉讼时效。
被告师宪富、黄新苛、师福啸辩称：路稳成是总承包人，本案所涉工程是师宪富从路稳成手中承包的，路稳成把工程款扣下来不支付给师宪富，导致师宪富不能向原告付款，原告诉称款应由路稳成支付;原告的诉求超过了诉讼时效。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是:1、原告的诉讼请求有无依据，是否超出诉讼时效，应否予以支持。
原告向本院提供的证据有：1、原告申请本院调取的建设工程施工合同复印件（与原件核对无异）一份，证明2011年3月26日辉县市压煤村镇搬迁建设办公室与周口市建筑工程有限公司（委托代理人路稳成）签订建设工程施工合同，工程名称为辉县市吴村新区安置工程，工程地点位于吴村镇××村，承包范围为施工总承包；2、入库单22份、收条1份，证明2011年5、6、7月份原告为案涉工程工地供应砖、螺纹钢等计款433586.66元，被告黄新苛对相关入库单和收条进行了核对，并在这些入库单和收条上写上了“已记过”、“已登”或划上了对号；3、被告师宪富、黄新苛共同出具的证明一份，证明2011年12月1日欠到原告钢筋款119300元，月息2分。被告黄新苛出具的证明4份，证明2012年3月10日欠到原告砖款56100元，按月息2分计算利息；2012年7月25日欠到原告18700元；2012年11月30日欠到原告水泥款1865元；2012年12月12日欠到原告水泥、沙款8630元；2012年12月24日欠到原告菜米油盐款7966元。被告师福啸出具的欠条和借条各一份，证明2012年3月4日欠到原告砖款27000元，2012年7月18日借到原告8000元。
被告河南永畅建工集团有限公司向本院提供的证据有：企业名称变更核准通知书复印件，营业执照副本、组织机构代码证副本、开立基本存款账户的开户许可证复印件、建设工程施工合同复印件各一份，证明河南永畅建工集团有限公司原名称为周口市建筑工程有限公司，该公司的开户银行为周口市商业银行股份有限公司六一支行，该公司签订合同时所用印章为该公司合同专用章而非公章，原告提供的建设工程施工合同复印件不真实。
被告路稳成、师宪富、黄新苛、师福啸未向本院提供证据。
经庭审质证，被告路稳成称原告提供证据1显示其只是周口市建筑工程有限公司的委托代理人，证据1和证据3只能证明本案是原告与其他四被告之间的买卖合同纠纷；证据2所记载的欠款其不清楚，原告应向出具入库单和收条的人主张权利。被告河南永畅建工集团有限公司称原告提供的证据1不真实，该公司没有授权被告路稳成签订合同，该合同上“周口市建筑工程有限公司”的印章与该公司的印章字体不一致，该公司签订合同时使用的是该公司的合同专用章，该公司法定代表人李辉的的印章是“李辉”两个字，而不是原告提供的合同上所盖的“李辉印”三个字；证据2、3与该公司无关。被告师宪富、黄新苛、师福啸称原告提供证据1的真实性其不清楚，证据2与其无关，证据3是真实的。原告及被告路稳成对被告河南永畅建工集团有限公司提供的证据提出异议，称不能证明原告提供的建设工程施工合同复印件不真实。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信；庭审中被告黄新苛否认其对原告提供的证据2中的入库单和收条进行了核对，原告对此申请笔迹鉴定，被告师宪富、黄新苛在接到本院通知后逾期未到本院书写笔迹鉴定所需的比对材料，其应承担相应的法律后果，对其异议本院不予支持。被告河南永畅建工集团有限公司提供的证据不足以证明原告提供的建设工程施工合同复印件不真实，对其该证明目的本院不予采信。
根据有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：
2011年3月26日周口市建筑工程有限公司（后更名为河南永畅建工集团有限公司）委托代理人路稳成与辉县市压煤村镇搬迁建设办公室签订建设工程施工合同，工程名称为辉县市吴村新区安置工程，工程地点位于吴村镇××村，承包范围为施工总承包。后路稳成与师宪富签订合同，由师宪富承包了案涉建筑工程。2011年5、6、7月份原告金海军为该工程工地供应砖、螺纹钢等计款433586.66元，被告黄新苛对相关入库单和收条进行了核对，并在这些入库单和收条上写上了“已记过”、“已登”或划上了对号。另查明被告师宪富、黄新苛于2011年12月1日共同为原告出具一份证明，证明欠到原告钢筋款119300元，月息2分。被告黄新苛另为原告出具证明4份，证明2012年3月10日欠到原告砖款56100元，按月息2分计算利息；2012年7月25日欠到原告18700元；2012年11月30日欠到原告水泥款1865元；2012年12月12日欠到原告水泥、沙款8630元；2012年12月24日欠到原告菜米油盐款7966元。被告师福啸于2012年3月4日为原告出具一份证明，证明欠到原告砖款27000元，其另于2012年7月18日为原告出具借条一份，证明借到原告8000元，该借款系用于为案涉工地购砖。被告师宪富共计欠到、借到原告款681147.66元。后经原告催要，被告师宪富未偿还上述欠款、借款及相应利息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中被告师宪富与路稳成签订承包合同，由被告师宪富承包了案涉建筑工程，原告为该工程供应砖、螺纹钢等材料，并借给被告师宪富现金，被告师宪富与其妻子黄新苛、女儿师福啸共同或分别对案涉欠款、借款进行了核对或出具了相应的欠款、借款证明，原告与被告师宪富之间形成了买卖合同、借款合同的权利义务关系。被告师宪富共计欠到、借到原告款681147.66元，其中2011年12月1日欠到原告的钢筋款119300元和2012年3月10日欠到原告的砖款56100元，双方均约定按月息2分计算利息，该175400元欠款原告要求被告按月息2分支付自2012年12月12日起至付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持，其他欠款及借款原告未举证证明双方约定了利息，对原告要求被告支付该部分款利息的诉讼请求本院不予支持。本案实质上系原告与被告师宪富之间形成了买卖合同、借款合同的权利义务关系,根据合同的相对性原理，原告要求被告路稳成、河南永畅建工集团有限公司及黄新苛、师福啸承担付款、还款责任，于法无据，本院不予支持。被告河南永畅建工集团有限公司及被告师宪富、黄新苛、师福啸辩称原告的诉求超过了诉讼时效,因原、被告双方对本案诉争的欠款、借款未约定付款期限，原告可随时主张其权利，故对该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师宪富于本判决生效后十五日内支付原告金海军681147.66元，并按月息2分支付其中175400元自2012年12月12日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10628元，由原告金海军承担28元，被告师宪富承担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 尚冲霄
人民陪审员 肖卓伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张佳泽