wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2009号
原告：骆伟伟，中铁十四局集团第三工程有限公司职工。
委托代理人：马长萍，兖州居民。
被告：山东安和机电设备有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇工业园（颜家村东北）。
法定代表人：朱明克，职务：总经理。
委托代理人：谢金刚，山东安和机电设备有限公司经理。
原告骆伟伟与被告山东安和机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员刘绪龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆伟伟之委托代理人马长萍及被告山东安和机电设备有限公司之委托代理人谢金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆伟伟诉称，被告山东安和机电设备有限公司于2015年1月15日向原告借款60000元，双方在借款合同上约定借款期限为2015年1月15日至2015年7月15日，每月支付利息600元。合同履行期间，被告支付给了原告5个月的利息，在合同期限届满后，被告未再还本付息。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款60000元及逾期利息（按月利率1%）计算。
被告山东安和机电设备有限公司辩称，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告没有把钱直接借予被告，该债务系由金满城担保公司转让给被告的，被告与金满城担保公司有协议，因金满城担保公司未按协议履行，被告也不同意履行偿还原告债务的责任。
经审理查明，原、被告之间是通过第三方将债务转让给被告才形成的债权债务关系。在2015年1月15日之前，济宁金满城非融资性担保有限公司欠原告款60000元，2015年1月15日，经原告同意，被告与济宁金满城非融资性担保有限公司达成债务转让协议，被告同意接收济宁金满城非融资性担保有限公司所欠原告债务60000元，自2015年1月15日以后视为被告向原告借款。同一天原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：原告同意向被告借款60000元，借款期限6个月（自2015年1月15日起至2015年7月15日止），被告每月支付给原告利息600元。同时济宁金满城非融资性担保有限公司也与被告办理了债务转让相关手续。后被告依照与原告签订的《借款合同》付息至2015年6月15日。2015年7月15日还款期限届满后，被告未还本付息。2015年8月27日，原告诉至本院，请求依法判令被告山东安和机电设备有限公司偿还借款本金60000元及利息。诉讼过程中，被告对所欠原告债务由济宁金满城非融资性担保有限公司转让给被告的经过没有异议，但以济宁金满城非融资性担保有限公司未履行相关义务为由不同意偿还原告债务。
上述事实，是根据原告提供的原、被告签订的《借款合同》，被告提供的济宁金满城非融资性担保有限公司开具的转账收款收据（复印件）以及双方当事人的陈述来认定的，所有证据已经庭审质证并收集在卷。
本院认为，债务应当清偿。济宁金满城非融资性担保有限公司经原告同意将其所欠原告债务转移至被告山东安和机电设备有限公司名下，被告同意接受并与原告签订《借款合同》且在事后偿付了原告5个月的利息，上述债务转让行为合法有效，具有法律约束力，被告山东安和机电设备有限公司作为债务受让人有义务清偿原告债务。原告要求判令被告偿付原告债务本金60000元并按双方约定的月利率1%支付从2015年6月16日之后的欠付利息，理由正当，本院予以支持；被告以与原债务人济宁金满城非融资性担保有限公司存在纠纷为由，不同意清偿原告债务，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告山东安和机电设备有限公司欠原告骆伟伟债务本金60000元及利息（按月利率1%计付，从2015年6月16日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵子平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保1743号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区。
法定代表人彭建，该行行长。
被申请人张建方，女，汉族，1985年11月出生，住重庆市南岸区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被申请人张建方诉前财产保全一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2017年9月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人张建方名下银行存款80000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张建方所有的银行存款80000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年九月二日
书记员 杨沁秋
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00909号
原告郑娜，女，1988年5月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告赵鸿，男，1970年5月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，出租车司机，现住址不详。
被告中国人寿保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区。
本院在审理原告郑娜诉被告赵鸿、中国人寿保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑娜于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑娜撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），减半收取，由原告郑娜负担。
审判员 孟薇
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00909号
原告徐某，女，汉族，住平舆县。
被告陈某甲，男，汉族，住址同上。
原告徐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告陈某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年8月10日，其与被告举行结婚典礼，未办理结婚登记手续，1992年10月19日生育长女陈某已，1995年7月2日生育次女陈某丙。被告脾气暴躁，经常殴打原告，2005年夏天被告用木凳打原告头，虽治疗但留下头疼、头晕等后遗症。2015年正月十一，被告又打原告。夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，1990年8月10日，陈成力与任青丽登记结婚，徐某称任青丽就是自己，当时办证时，名字写错了。1992年10月19日，徐某生育长女陈某已，1995年7月2日，徐某生育次女陈某丙。现原告请求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、结婚证、户籍证明、照片等证据证明，经庭审调查，相互印证。
本院认为，原告徐某与被告陈某甲婚后生育二个女儿，双方应当互敬、互爱，共同沟建和谐美满的家庭生活。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告徐某提出与被告陈某甲离婚，仅提交保证书一份，照片三张，未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 万留成
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 许成林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5257号
罪犯张甫超，男，1982年11月7日出生，汉族，四川省汉源县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2009年9月15日作出（2009）汉刑初字第70号刑事判决，以被告人张甫超犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1500元，退赔1350元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省雅安市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）雅刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月18日至2019年4月17日止。四川省成都市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）成刑执字第5131号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2018年3月17日止；四川省成都市中级人民法院于2014年4月4日以（2014）成刑执字第1743号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2017年2月17日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张甫超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。另查明，罪犯张甫超被处罚金1500元、退赔1350元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张甫超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张甫超减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一六年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1493号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。
负责人韩国强，系该分理处主任。
委托代理人齐永锋，系该分理处员工。
被告赵文兴,男,1966年11月20日出生,汉族,住府谷县。
被告杨先先,女,1968年05月27日出生,汉族,住府谷县。
被告赵文英,男,1975年10月17日出生,汉族,住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与赵文兴、杨先先、赵文英金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 柴婷
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 班英
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1493号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。负责人韩国强，系该分理处主任。委托代理人齐永锋，系该分理处员工。被告赵文兴,男,1966年11月20日出生,汉族,住府谷县。被告杨先先,女,1968年05月27日出生,汉族,住府谷县。被告赵文英,男,1975年10月17日出生,汉族,住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与赵文兴、杨先先、赵文英金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  柴婷二〇一七年五月二十六日书 记 员  班英
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民申28号
再审申请人（原审被告）：龙游县模环乡琚家村村民委员会，住所地：浙江省龙游县模环乡琚家村。
法定代表人：尹家裕，村民主任。
被申请人（原审原告）：浙江轩宇建设有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道竹海南路202号101室。统一社会信用代码：91330825799609801F。
法定代表人：黄成，董事长。
委托代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
再审申请人龙游县模环乡琚家村村民委员会为与被申请人浙江轩宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服龙游县人民法院（2016）浙0825民初181号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙游县模环乡琚家村村民委员会的再审申请。
审 判 长 任庆原
审 判 员 骆忠新
审 判 员 舒伟霞
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 曾祺玮
代书记员 朱 琦
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终371号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜伟东，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，无业。2013年4月26日因犯盗窃罪被黑龙江省五大连池市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2013年10月29日刑满释放。2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人李某，男，1984年4月24日出生，汉族，初中文化，无业。2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人李某、姜伟东犯盗窃罪一案，于2016年6月21日作出（2016）闽0213刑初213号刑事判决。宣判后，原审被告人姜伟东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月29日凌晨1时许，被告人李某、姜伟东经事先合谋盗窃后，共同骑乘一部无牌照二轮摩托车至厦门市翔安区马巷镇某电子公司大门外左侧绿化带旁的停车场，使用事先准备的断线钳，剪断被害人殷某停放在该处的一部白色“隆鑫天禧”牌二轮摩托车的电源线。而后，由被告人姜伟东骑无牌二轮摩托车用绳子牵引盗得的车辆，由被告人李某乘坐在盗得的车辆上把方向，共同将盗得的车辆牵引至同安区西柯镇官浔村一斜坡路段时被巡逻民警人赃俱获。被盗的摩托车经鉴定价值6413元（人民币，下同），案发后已由公安机关发还被害人殷某。二被告人归案后均对犯罪行为供认不讳。
原判认定上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的摩托车、断线钳等物证、被害人殷某的陈述、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、机动车合格证、价格鉴定意见书、提取笔录、扣押、发还物品清单、到案经过、情况说明、被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、前科材料及被告人李某、姜伟东的供述与辩解等证据为证。
原判认为，被告人李某、姜伟东以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，窃得财物价值6413元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人姜伟东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后均如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗赃物已被缴获并已发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月29日起至2016年9月28日止；罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）；二、被告人姜伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月29日起至2016年12月28日止；罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）；三、扣押在案的作案工具无牌二轮摩托车1部，断线钳1把，均予以没收。
上诉人姜伟东对原判认定的事实及罪名均无异议，上诉称原判量刑过重，请求二审对其从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人姜伟东伙同原审被告人李某于2016年3月29日至厦门市翔安区共同秘密窃取他人一部价值6413元的摩托车的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，上诉人姜伟东在二审期间对此亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜伟东、原审被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值6413元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。上诉人姜伟东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人姜伟东、原审被告人李某归案后均如实供述罪行，并于一审庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。本案被盗赃物已被缴获并发还被害人，可酌情对上诉人姜伟东、原审被告人李某从轻处罚。原判在量刑时已综合考虑上诉人姜伟东所具有的上述各量刑情节，所作出的量刑结果并无不当，故上诉人姜伟东关于请求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑婉红
审判员 徐 艳
审判员 黄宏亮
二０一六年七月二十九日
书记员 吴成杰
本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第1039号
原告：孙金法。
委托代理人：卞春财。
被告：费小平。
被告：吴晓康。
被告：姚秋怡。
原告孙金法与被告费小平、吴晓康、姚秋怡民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受�后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙金法及其委托代理人卞春财、被告费小平、吴晓康到庭参加诉讼，被告姚秋怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙金法起诉称：2014年7月18日，被告费小平向原告孙金法借款100000元，利息按每月2分计算，并由被告姚秋怡为借款提供担保，约定于2014年10月18日前归还借款本息，到期后，经原告多次催讨未还。据此，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告费小平、吴晓康归还借款100000元，支付利息7000元（自2014年8月18日至2014年10月30日，以月息2%计算），从2014年11月1日起仍按月息2分计算至本金还清之日止；2、被告姚秋怡对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告费小平答辩称：到目前为止已经支付了18000元给原告，是从2014年7月18日至10月30日止的利息。借款的100000元是汇到其帐上的，利息根据原告的指示汇到他人的账户上。写借条的时候，其并不认识原告，借条上也没有约定还款日期，还款期限、利息也是事后由原告添加上去的。借款时出借方收取了3000元的手续费。另外，被告吴晓康根本不知道这笔借款，所以在本案中不应承担责任。
被告吴晓康答辩称：本案的借款其并不知情，也没有签字。且现在其与被告费小平已经办理了离婚登记手续。
被告姚秋怡未作答辩。
经审理查明：2014年7月18日，被告费小平向原告孙金法借款100000元，并由被告费小平出具借条一份，借条载明借款人及担保人的身份情况、借款金额为100000元、借款时间为2014年7月18日、利息按照银行同期贷款利率的四倍计算、担保方式为连带责任保证等内容，但其中出借人的身份情况、借款到期时间并未填写。当日，案外人张孝孝通过银行转账方式向被告费小平汇款100000元。被告费小平收到汇款后，即出具收条一份，明确收到100000元借款，并由借款人费小平及担保人姚秋怡签字盖章，但收条上出借人姓名处亦为空白。借条上的出借人身份情况、借款到期时间及担保期限为2014年10月18日、利息两分以及收条上出借人姓名等内容均为出借人孙金法事后自行添加。
另查明，被告费小平、吴晓康于2005年2月18日办理结婚登记手续，于2014年7月24日办理离婚登记手续，该笔债务发生于夫妻关系存续期间。案外人张孝孝系原告孙金法的朋友，2014年7月18日，其接受原告孙金法的指示，向被告费小平打款100000元，在本院对张孝孝的询问笔录中，其明确表示该笔100000元的汇款原告孙金法已经归还，其不会对被告主张该笔借款。
以上事实，由原告提交的借条、收条、汇款凭证、结�证、常住人口登记证各一份，被告吴晓康提交的离婚证以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告孙金法与被告费小平之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。被告费小平未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，按照法律规定应承担清偿债务的民事责任。原告请求被告返还借款、支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚秋怡自愿为被告费小平向原告孙金法的借款提供担保，并对保证方式作了明确约定，但保证期限未作约定，且主债务没有约定履行期限，故原告孙金法有权自要求主债务人履行债务的宽限期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，故被告姚秋怡应对本案债务承担连带清偿责任。被告吴晓康系被告费小平的前夫，尽管两被告已于2014年7月24日办理�婚登记手续，但该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴晓康未提交证据证明该笔借款没有用于家庭共同生活，故被告吴晓康应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，关于其对本案债务不知情不应承担责任的答辩意见，本院不予采纳。至于被告费小平关于其已经支付了
18000元利息，应当予以扣除的答辩意见，因费小平提交的atm转账凭证不能证明该汇入账户系属于原告孙金法或依原告指示的汇款账户，且对支付给被告的现金未能提供证据予以证实，故对被告费小平的本节答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释�二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告费小平、吴晓康应共同返还原告孙金法借款本金100000元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告费小平、吴晓康应支付借款100000元自2014年8月18日起至实际清偿日止按月息2%的标准计算的利息。
三、被告姚秋怡对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告孙金法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，保全费1020元，合计诉讼费2240元，由被告费小平、吴晓康共同负担，被告姚秋怡连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 惠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民申字第28号
再审申请人（一审被告）朱恩杰，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审原告）杜冠斌，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
一审被告施毅燕，女，汉族，身份证地址广东省江门市新会区。
再审申请人朱恩杰因与被申请人杜冠斌、一审被告施毅燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛城法民三初字第1494号民事判决，于2015年8月19日向本院申请再审，本院于同月21日立案并另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人朱恩杰申请再审称：一、原审法院在邮寄送达过程中存在重大错误，最终以公告方式送达�诉文书，剥夺了申请人答辩、辩论、上诉的权利，申请人申请再审的期限应自知道涉案诉讼之日起开始计算。故申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第（八）、（九）、（十）项的规定。二、再审申请人朱恩杰与被申请人杜冠斌签订的抵押担保文件明确朱恩杰仅是抵押人，原审法院在缺席审判中仅凭被申请人一方陈述认定朱恩杰与施毅燕同为共同借款人，该事实与本案中其他客观证据相矛盾，也并非各方的真实意愿，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，从而也导致原审判决适用法律确有错误。故申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项的规定及民事诉讼法司法解释第三百九十条第（一）、（二）、（五）项规定。三、在工行与施毅燕、朱恩杰金融借款合同纠纷一案【（2014）佛城法民三初字第2384号】中，法院最后判决朱恩杰作为抵押人仅以房产份额拍卖、变卖的价值为限承担责任。四、本案中再审申请人朱恩杰不应作为借款人承担民事责任，应驳回被申请人的所有诉讼请求。综上，按各方签订借款文件的真实意愿及文件内容，再审申请人仅为抵押人，被申请人对再审申请人的所有诉讼请求均没有事实和法律依据。基于以上理由，请求对原审判决第一、第二判项进行改判，驳回被申请人对再审申请人的所有诉讼请求。
再审申请人朱恩杰另行提供了执行局平邮单、阅卷申请书、离婚协议书、离婚证、居住证明、户口簿、房产证、水电缴费单、淘宝订单、学生证、获奖证明、涉案房产第一抵押权人起诉及判决情况等材料。
被申请人杜冠斌提供书面意见称一审判决认定事实清楚、适用法律正确。
再审审查查明，在涉案《抵押借款合同》及《房地产抵押合同》中，施毅燕与朱恩�的住址均记载为“佛山市禅城区XXX房”。一审诉讼时书记员于2014年7月11日、7月16日分别以法院专递向“广东省江门市新会区XXX房”及“禅城区XXX房”邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等材料，收件人为施毅燕、朱恩杰。其中寄往“广东省江门市新会区XXX房”的邮件于2014年7月16日由邮局以“电话停、无法上门”为由退件；寄往“禅城区XXX房”的邮件于2014年7月19日由邮局以“收件人拒收邮件”退件。其后，一审法院于2014年8月22日向施毅燕、朱恩杰公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。于2014年10月16日向施毅燕、朱恩杰公告送达本案一审判决书。一审判决书于2014年12月31日发生法律效力。
另根据再审申请人朱恩杰提供的户口簿材料查明：再审申请人朱恩杰户口于2012年8月16日因考上大学迁往广州大学城。
本院认为，首先，关于本案一审诉讼送达程序是否合法的问题。一审诉讼中书记员先是向朱恩杰原户籍地“广东省江门市新会区XXX房”以法院专递邮寄送达应诉材料，因邮递员无法上门送达且收件人联系电话停机而退件；书记员另外向施毅燕与朱恩杰在案涉《抵押借款合同》及《房地产抵押合同》中记载的“禅城区XXX房”以法院专递邮寄送达应诉材料，该地址房产登记于朱恩杰与施毅燕名下，且是两人在办理抵押借款时留下的住址，但“收件人拒收邮件”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故一审诉讼时的第二次邮寄送达因“收件人拒收邮件”而退回文书之日视为送达之日。其后�一审法院再次以公告送达方式向朱恩杰、施毅燕公告送达一次应诉材料，再次保障了受送达人的诉讼权利，给予了其相应的答辩期及举证期限。故一审诉讼的送达程序符合法律规定。其次，根据民事诉讼法第二百零五条的规定，当事人申请再审的，应当在判决发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决书于2014年12月31日发生法律效力，再审申请人朱恩杰于2015年8月19日才向本院申请再审，但未能提供证据证明存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故再审申请人朱恩杰的再审申请超过可申请再审的期限规定。综上所述，再审申请人朱恩杰的再审申请不符合民事诉讼法关于再审的规定，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱恩杰的再审申请。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘绮媚
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
18份
校对人签名
文书类别
民 事 判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2015）穗海法民二初字第721号
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人何伟，广东颐和律师事务所律师。
被告谭家乐，住所地广州市海珠区。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告谭家乐财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许丽群独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人梁伟林以及被告谭家乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，原告为粤a×××××车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元，保险期限从2013年3月12日起至2014年3月11日止。2013年7月6日被告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成受害人受伤。交警认定，被告醉酒驾车负事故的主要责任。事故发生后，受害人向法院提起诉讼，法院判决原告赔偿受害人12万元。原告认为，被告醉酒驾车根据交强险条例及最高法院关于交通事故司法解释规定，保险人赔偿后可予以追偿。现起诉要求，被告赔偿原告已支付的保险赔偿金12万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决清偿之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，不清楚原告有无支付12万元给受害人，现在没有经济能力支付给原告。
经审理查明，2013年3月11日被告就粤a×××××号车辆向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月12日至2014年3月11日。据（2014）穗海法民一初字第391号民事判决查明，2013年7月6日被告饮酒后（经检验属醉酒状态）驾驶粤a×××××号小型轿车沿昌岗路由东向西行驶至江南大道中昌岗路路口，遇张某甲驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载张某乙横过人行横道，结果两车发生碰撞，造成张某乙、张某甲受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队随后作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，张某甲承担事故的次要责任，张某乙无责任等。该民事判决书判决本案原告在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿12万元给张某乙。
2014年7月3日，原告通过银行转账向张某乙支付了保险赔偿款12万元。原告以被告醉酒驾车发生交通事故为由，于2015年1月8日向本院提起本案诉讼。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告醉酒驾驶粤a×××××号轿车发生交通事故，原告根据生效法律文书支付了赔偿款12万元，现原告起诉要求被告赔偿该12万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从起诉之日即2015年1月8日起至判决清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告赔偿12万元，并从2015年1月8日起至本判决确定的付款期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告谭家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许丽群
二〇一五年五月五日
书记员 吴 铭
林斯雅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5381号
罪犯樊能，男，汉族，1969年6月16日出生于云南省会泽县，大学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一三年七月二十六日作出（2013）会刑初字第116号刑事判决，以被告人樊能犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币250000元。刑期自2013年3月9日起至2018年3月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯樊能在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯樊能，现刑罚执行已达二年零六个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。涉案赃款人民币250000元已全部退缴。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊能在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊能减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月9日起至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第379号
罪犯王可伟，男，1989年12月15日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2009年12月23日作出（2010）栾刑初字第17号刑事判决，认定被告人王可伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年9月8日起至2019年9月7日止。宣判后，2010年1月26日交付执行。河南省焦作监狱提出对罪犯王可伟减去有期徒刑一年三个月的建议。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2008年11月24日夜，被告人王可伟伙同他人经预谋后窜到栾川县栾川乡安泰汽修厂，盗走马自达轿车一辆，天派导航仪一台、电脑一台等物品，价值77110元。另查明，该犯罚金未履行。
罪犯王可伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬五次，记功一次。河南省焦作监狱提请对罪犯王可伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王可伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王可伟准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2009年9月8日起至2018年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 刘红星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00408号
抗诉机关（原公诉机关）乡宁县人民检察院。
原审被告人樊某某，男，1991年3月11日出生。2014年9月26日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
原审被告人王某某，男，1978年1月28日出生。2014年9月26日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
原审被告人王一某，男，1981年2月25日出生。2014年9月26日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年10月17日被乡宁县公安局取保候审，2015年4月14日被乡宁县人民法院取保候审。
原审被告人李某某，男，1968年4月25日出生。2014年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年12月1日被乡宁县公安局取保候审，2015年7月14日被乡宁县人民法院取保候审。
原审被告人李一某，男，1972年9月18日出生。2014年9月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年10月21日被乡宁县公安局取保候审，2015年4月14日被乡宁县人民法院取保候审。
乡宁县人民法院审理乡宁县人民检察院指控原审被告人樊某某、王某某、王一某犯抢劫罪、盗窃罪，被告人李某某犯盗窃罪，被告人李一某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一五年九月二十三日作出（2015）乡刑初第00027号刑事判决，认定：一、被告人樊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；合并执行判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金四千元。二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；合并执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元。三、被告人王一某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千元。四、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。五、被告人李一某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。六、责令被告人樊某某、王某某、王一某、李某某、李一某退赔被害人财物共计14490.3元。抗诉机关即原公诉机关乡宁县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许临汾市人民检察院撤回抗诉。
乡宁县人民法院（2015）乡刑初字第00027号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘海燕
代理审判员 刘韶峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 贾 婧
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初709号
原告：许海，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：许大力，山东通昌律师事务所律师。
被告：陈玉堂，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告许海与被告陈玉堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海及其委托诉讼代理人许大力、被告陈玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告苹果树损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告的苹果地与被告的粮食地相邻，双方因地发生矛盾。2014年4月15日，被告将原告8棵苹果树各锯掉一枝，给原告造成损失。要求被告赔偿损失20000元。
被告陈玉堂承认原告在本案中所主张的事实，承认割树不对，愿意赔偿一二百元，但原告应恢复原来一样就拿钱；诉讼费谁告谁拿钱。
本院经审理认定事实如下:原、被告系同村村民，原告的原苹果地位于被告的粮食地下邻，双方对相邻的地堰权属发生矛盾，原告认为地堰属原告地界上，被告认为按照“上地下堰”习俗，争议的地堰属被告所有。为此，被告在地堰边堆石头以区隔，原告以挖自己地里的水渠名义向南挖。2014年4月15日上午8时许，原告将被告垒的地堰扒了；同日下午15时许，被告将原告靠近被告地边的8棵苹果树各锯掉一枝。2014年4月17日，招远市公安局毕郭派出所对原、被告进行传讯。2016年10月18日，招远市物价局受招远市公安局毕郭派出所委托，以收益法方法对被告损毁的果树进行价值认定为560元。2016年12月4日，招远市公安局毕郭派出所出具了损害赔偿调解终结书。2016年年底，原告将其地里的果树伐掉。2017年2月23日，原告以诉称理由诉至本院。
还查明，被告的粮食地在村委地亩账上为四亩，但领取小麦补贴按五亩领取，被告称村委让出一亩，原告称被告将地堰上面的通道改为粮田。
对于原告主张2万元的损失，原告依据鲁价费发（2008）40号文件标准：苹果盛果期赔偿标准每亩是16900元至29250元、衰果期每亩为14300元至6500元，按村委证明原告果树为2.2亩共90棵15年生计算，29250元/亩×2.2亩÷3.5个大枝×8个大枝×10年盛果期=16343元，衰果期标准为14300元/亩×2.2亩÷90棵÷3.5个大枝×8个大枝×5年衰果期=3995元，合计20338元，原告只主张2万元。
本院认为，不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告相邻的地堰在村委未发证确权的情况下，不应采取激化矛盾的行为，被告在原告扒地堰的情况下采取锯掉原告地里苹果树枝的行为，给原告造成损失，原告要求赔偿，依法应予以支持。参照原告方提供的物价部门的文件、公安委托鉴定的意见及征询果树专家的意见，酌定原告的经济损失为1128元。
综上所述，原告要求被告赔偿经济损失1128元，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
被告陈玉堂于本判决生效后10日内赔偿原告许海经济损失1128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈玉堂承担8.5元，原告许海负担141.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 雪
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初22号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人谭羽，男，1986年8月7日出生，汉族，江西省萍乡市人，大专文化，无业，住江西省萍乡市安源区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月14日被刑事拘留，同月19日被取保候审。2017年4月12日本院依法对其取保候审。
被告人黄帅，男，1986年6月1日出生，汉族，江西省萍乡市人，大专文化，无业，住萍乡市安源区。因涉嫌犯故意伤害罪于年2月14日被刑事拘留，同月19日被取保候审。2017年4月12日本院依法对其取保候审。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人谭羽、黄帅犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员蔡勇，被告人谭羽、黄帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日晚8时许，被告人谭羽、黄帅驾车来到萍乡火车站领取铁路托运货物。被告人谭羽先进入车站行包房办公室办理取货手续，因手续不符要求，车站工作人员欧某1不同意取货。被告人谭羽心生不满，出外叫来被告人黄帅。二人一同进入办公室后对欧某1拳打脚踢。之后，二人在未办理领货手续的情况下，将货物运走。事后，被害人欧某1被送往医院接受救治，后经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，其人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人谭羽、黄帅均主动到案，接受了公安机关的调查、讯问，如实供述了自己的犯罪事实。2017年2月17日，在公安机关的主持下，二被告人共赔偿被害人欧某1各项费用11.6万元，取得了被害人的谅解。被害人欧某1请求对二人从轻处罚。
上述事实，被告人谭羽、黄帅在开庭审理过程中亦无异议，并有现场监控视频光盘;被害人的陈述、辨认笔录、刑事和解协议书、谅解书及收条；证人叶某、周某的证言；法医人体损伤程度鉴定意见；被告人的供述；归案情况说明以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭羽、黄帅共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的伤害后果，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。谭羽、黄帅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，均具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于谭羽、黄帅积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。为维护铁路车站治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人谭羽犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人黄帅犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓燕
二〇一七年四月十九日
书记员 方宁馨
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第84号
上诉人（原审被告）于长海，男，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人王建仁，洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李子新，男，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人王强，吉林高军律师事务所律师。
上诉人因农业承包合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）镇民二民初字第390号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定事实，2004年3月14日，经原告同意，葛德成代理原告与被告签订土地转包合同书，当时合同约定，1公顷承包土地转包给于长海，每垧土地每年的转包费是1000元。双方签订合同后，因国家政策和市场经营发生变化，国家给予了直补等补贴优惠政策，原告曾以诉讼的方式要求解除与被告签订的转包合同，却未得到支持。原告又以承包费过低为由提起诉讼，请求判令被告自2013年起增加1垧土地承包费，由原来的1000元增至5000元，同时，诉讼费由被告承担。被告以原告要求所增加承包费过高为由提出辩解。
原审认为，原、被告签订土地流转合同后，国家给予土地直补款均由原告领取。现在看双方流转费过低，只能适当调整。原告的诉讼主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第二项条以及《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告于长海每年给付原告李子新承包地一公顷转包费人民币由原来的1000元增加1600元，合计2600元。自2013年起至双方合同期满止，每年12月15日前一次性给付。
于长海不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，1、上诉人与被上诉人签订的承包合同中，上诉人购买被上诉人房屋37000元，承包费每年每公顷1000元，在当时是高价，原审判决每公顷增加1600元，直补款由被上诉人领取，每公顷土地承包费近5000元在当地属高价，对上诉人不公平。2、双方就土地承包费每年每公顷增加300元达成协议，2011年上诉人按此标准交付承包费，被上诉人收款并出具收据，事隔一年，被上诉人又提出增加承包费，原审又作出成倍增加承包费的判决，不符合客观事实。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
李子新答辩称，合同签订时土地承包费价格符合实际。2013年当地每公顷土地承包费达到5000元，2014年当地承包费价格每公顷达6000元，原审判决每公顷土地承包费增加到2600元，对被上诉人也不公平。2006年双方就承包费增加达成一致，事隔6年，客观事实发生变化。原审判决正确。
本案争议焦点为，原审判决增加土地承包费是否符合客观实际。
二审诉讼中，双方当事人没有举出新证据，二审查明事实与原审认定事实基本相同。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，根据《农村土地承包法》的规定，土地承包经营权人可以采取转包、租赁、互换等方式流转土地，从中获取土地收益。2004年经李子新同意，葛德成与于长海签订土地承包合同，将李子新1公顷土地转包给于长海，每年每公顷承包费1000元。随着国家一系列惠农政策的出台，耕种土地获得较大收益，继续按原约定的流转价格履行流转合同，将会导致土地流转方利益失衡。2013年李子新请求增加承包费至5000元，其在一审举出镇赉县建平乡金边湖马场出具的证明，证明于长海承包土地可参照的承包费价格为2013年5000元，2014年5500元。原审根据双方合同约定的承包费价格、当地现实土地承包价格及李子新实际领取直补款的客观实际，适用公平原则适当调整于长海土地承包价格至2600元，并无不当。于长海主张调整承包费价格过高，现有证据不足以证明其主张。本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人于长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年四月二日
书 记 员 和达明
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第392号
罪犯余武云，男，52岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于1997年12月10日作出（1997）黔刑核字第27号刑事裁定，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，免予赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。
2000年5月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年12月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
2009年2月至2011年6月先后二次经本院裁定减刑四十五个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月～12月被核准为改造积极分子；2011年1月～12月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯余武云准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一特字第624号
申请人胥凤琴，女，汉族，1923年8月27日出生。
委托代理人刘建菊，女，汉族，1957年9月1日出生。
被申请人刘安民，男，汉族，1961年4月11日出生。
申请人胥凤琴申请宣告刘安民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胥凤琴述称，刘安民于2004年4月19日独自出门，至今未归。刘安民患有精神病，不爱说话。期间申请人曾向郑州市公安局蜜蜂张派出所报过警。刘安民至今未有音信，故申请人申请宣告被申请人死亡。
经审理查明：被申请人刘安民，男，汉族，1961年4月11日出生，户籍地郑州市二七区西中和路前街1号。申请人胥凤琴与被申请人刘安民系母子关系。申请人胥凤琴、被申请人的姐姐刘建菊均称被申请人刘安民自2004年4月19日离家出走，至今下落不明。申请人的女儿即被申请人的姐姐刘建菊曾于2004年4月20日向郑州市公安局蜜蜂张派出所报案，反映被申请人刘安民独自出门未归。申请人胥凤琴于2013年2月27日向本院申请宣告被申请人刘安民死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月23日在人民法院报发出寻找刘安民的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘安民仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。被申请人刘安民自2004年4月19日离家出走，经本院发出寻找刘安民的公告，现法定公告期间已届满，被申请人仍然下落不明，故申请人的请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告刘安民死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈会阳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李丹云
错误！未指定书签。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第34号
原告赵X，男，2004年3月出生。
法定代理人赵X1（赵X之父），个体经营者。
被告田纪岭，男，1983年05月21日出生。
委托代理人王祥力，山东万航律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区聊堂路西首名人苑1号楼东户。注册号：371500119014873。
负责人牛建军，总经理
委托代理人赵忠波，男，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问。
原告赵X与被告田纪岭、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹晓颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵X的法定代理人赵X1与被告田纪岭的委托代理人王祥力、被告太平洋保险公司的委托代理人赵忠波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵X诉称，2014年7月12日，被告在北京市海淀区羊坊店路光耀东方停车，因未确保安全将我撞倒在地，经医院诊断为尺桡骨骨折，回家休养三个月。交警出具《交通事故认定书》认定被告负全部责任。事故车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业险，现双方就赔偿事宜协商无果，故请求法院依法判决被告支付医疗费1790.61元、护理费7200元、交通费1000元、营养费2000元，并承担本案诉讼费。
被告田纪岭辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发当晚我带着原告到积水潭医院治疗，垫付医疗费1600余元，要求一并处理；事故车辆已在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，赔偿费用应由保险公司承担，超过部分愿意负担；但原告主张护理期限过长。
被告太平洋保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，我公司同意在保险范围内赔偿赵X合理合法的损失。
经审理查明，2014年7月12日21时10分，田纪岭驾驶京M006**号小客车在北京市海淀区羊坊店路光耀东方广场停车场倒车时，未确保安全，将过往玩滑板的赵X撞倒，致其受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具简易程序处理交通事故认定书认定田纪岭负事故全部责任，赵X无责任。事发当晚，田纪岭先后带赵X至北京世纪坛医院、北京积水潭医院、北京儿童医院进行诊治，经诊断为左侧尺桡骨骨折、背部及左上肢多处软组织损伤、皮挫伤，赵X当庭认可当晚的医疗费均由田纪岭支付。赵X共花费医疗费2277.66元，其中田纪岭为赵X支付1291.96元。
赵X主张护理费，称由其母亲余X护理，提交了收入证明，记载：余X是该单位销售经理，平均月收入为4800元；赵X未提交护理人误工损失证明。
赵X主张交通费，并提交部分交通费票据。
经查，田纪岭驾驶车辆在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。另查，田纪岭车辆在太平洋保险公司投保机动车第三者商业责任险，保险金额为1000000元，保险期间自2014年4月5日0时至2015年4月4日24时止，该保险合同真实有效。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明书、急诊病程记录、医疗费票据、收入证明及户口本、交通费票据、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定田纪岭负事故全部责任，现赵X的主张未超出机动车交通事故责任强制保险范围，应由太平洋保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。就田纪岭为赵X支付的费用先行计入赔偿总额，后从总赔偿额中扣除。现赵X主张医疗费、营养费理由正当，本院予以支持；就护理费，赵X未能提供证据佐证护理人的误工损失，本院根据赵X的伤情酌情考虑护理期限为60日，护理费标准按照每天80元的标准计算；就交通费，赵X主张过高，本院酌情予以认定。经核实，赵X损失为医疗费2277.66元、营养费2000元、护理费4800元、交通费300元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后七日内，在交通事故责任强制保险限额内赔偿赵X医疗费、营养费四千二百七十七元六角六分，护理费四千八百元，交通费三百元，以上共计九千三百七十七元六角六分（其中一千二百九十一元九角六分返还田纪岭）；
二、驳回赵X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由田纪岭负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹晓颖
二〇一五年一月十五日
书记员 弓凯希
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00847号
原告王某某，女，1960年9月27日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
被告刘某，男，1963年12月27日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
本院在审理原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 于海生
二〇一五年一月二十三日
书记员 鞠端飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6977号
原告：赵久玲，女，1983年9月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明亮，江苏固邦律师事务所律师。
被告：邱明林，男，1960年2月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：肖冬，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，江苏大楚律师事务所律师。
第三人：宿迁市苏城置业有限公司，统一社会信用代码913213026883246005，住所地宿迁市宿城区渔市口路汇金大厦一单元503室。
法定代表人：刘素云，该公司执行董事。
原告赵久玲诉被告邱明林、第三人宿迁市苏城置业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵久玲撤诉。
案件受理费4243元，由赵久玲负担。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴曼曼
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第869号
原告李某慧（曾用名李某会），女，生于1970年2月6日，汉族，四川省长宁县人。
被告罗某，男，生于1967年9月19日，汉族，四川省长宁县人。
原告李某慧与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某慧到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某慧诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，同年8月办理结婚登记，婚后生育一女，现已成年。由于婚前相识时间短，没有深刻了解，匆忙结婚，婚姻基础差，结婚20多年来双方性格不合，时常吵闹，被告经常外出不归，也不给原告经济帮助，原、被告已分居长达3年之久，夫妻感情完全破裂，原告于2015年5月诉讼法院，要求与被告离婚。
被告罗某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1991年8月30日双方在原长宁县ＸＸ乡人民政府民政办办理结婚登记。1992年4月1日生育一女，取名罗某甲，现已成年。由于原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，不能和睦相处。原告于2015年5月诉讼来院，要求与被告离婚。在诉讼过程中，被告罗某于2015年5月21日用手机短信回复承办法官，表示没有其他要求，同意离婚。
上述事实，有原告身份证（复印件），被告户籍薄（复印件），长宁县民政局出具的婚姻状况证明，长宁县竹海镇白羊村村民委员会和白羊村第二组出具的证明，长宁县竹海镇人民政府和白羊村村民委员会出具的证明，被告罗某回复信息的照片，庭审笔录等证据证实。
本院认为，由于原、被告婚姻基础不牢固，婚后未建立起夫妻感情，在共同生活期间不能和睦相处，常因性格不合及家庭琐事产生矛盾，长期分居，夫妻感情确已破裂，且原、被告对离婚均无意见。对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告李某慧与被告罗某离婚。
案件诉讼费300元，由原告李某慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 冯维权
二〇一五年七月八日
书记员 李 飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第869号
原告唐XX。
被告张XX。
本院在审理原告唐XX诉被告张XX追偿权纠纷一案中，原告唐XX于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院返还给原告。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 张 玥
人民陪审员 李德坤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张艳妮
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第869号
原告：程某某，女，1977年10月12日出生，汉族，现住长子县丹朱镇。
被告：李某某，男，1974年3月13日出生，汉族，现住长子县丹朱镇。
本院在审理程某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告程某某负担，减半收取。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 王 丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 苹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第869号
原告唐XX。
被告张XX。
本院在审理原告唐XX诉被告张XX追偿权纠纷一案中，原告唐XX于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院返还给原告。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 张 玥
人民陪审员 李德坤
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 张艳妮
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第869号
原告高元英，女，生于1963年1月22日，汉族，居民，住山东省济南市。
委托代理人孙梁，山东灵岩律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，生于1977年10月14日，汉族，居民，住山东省济南市。
本院在审理原告高元英与被告ＸＸ健康权、身体权纠纷一案中，原告高元英于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高元英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高元英负担。
审判员 冉然
二〇一五年五月六日
书记员 赵峰
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第869号原告郑某，男，1967年3月1日出生，汉族，住长乐市。被告马某，女，1967年8月31日出生，汉族，户籍地长乐市，现去向不明。本院在审理原告郑某与被告马某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费123元，由原告郑某负担。审判员吴国忠二〇一五年九月一日书记员林瑛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3249号
上诉人（原审被告）：南京居大小里餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区柳营村108号-22。
法定代表人:吴晖。
被上诉人（原审原告）：陈建武，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
上诉人南京居大小里餐饮管理有限公司因与被上诉人陈建武劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2017年2月17日作出的(2016)苏0106民初10307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京居大小里餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下:
本案按上诉人南京居大小里餐饮管理有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 桂 艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨文艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1277号
罪犯曹宏兵，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）桂市刑一终字第2号刑事判决，以被告人曹宏兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2011年7月22日起至2026年7月21日止。判决发生法律效力后于2012年5月16日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第372号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹宏兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曹宏兵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曹宏兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2014年10月获奖励分87.03分；获2013年度监狱表扬。该犯实施犯罪行为的时间为2010年8月至11月期间。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曹宏兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曹宏兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹宏兵减去有期徒刑一年二个月（刑期至2025年5月21日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峄刑初字第93号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人李某，男，1981年1月24日出生，汉族，中专文化，因涉嫌故意伤害罪于2014年3月21日被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于峄城区看守所。
辩护人李传祯，峄城区法律援助中心律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2014）55号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院检察员杨尚珠、房卓亚出庭支持公诉，被害人冯某乙，被告人李某及其辩护人李传祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
峄城区人民检察院指控，2014年3月18日20时许，被告人李某因争客源与枣庄市市中区出租车司机冯某乙在峄城区汽车二队附近发生争执，后冯某乙驾车离开，被告人李某遂驾车追逐，追至枣台路峄城吴林杨楼红绿灯北时，将冯某乙驾驶的车辆截停。下车后，被告人李某对冯某乙辱骂、殴打，继而互殴。互殴过程中，冯某乙用拳头捣伤李某左眼，被告人李某持随身携带的匕首将冯某乙左肩、左胸、右胸背部刺伤。经法医鉴定，冯某乙的伤情构成人体重伤二级，被告人李某的伤情构成人体轻微伤。2014年3月21日14时许，被告人李某主动到公安机关投案。
公诉机关提供了被告人李某供述和辩解，被害人冯某乙陈述，证人冯某甲、焦某、王某证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录、辨认笔录等笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、办案说明等书证。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控内容无异议。其辩护人的辩护意见是：一、被害人在本案发生过程中有一定过错。被害人在峄城拉客违反了相关的行业规定。被害人首先辱骂了被告人，二人互殴，被告人也受了轻微伤。可对被告人酌情从轻处罚。二、被告人系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人无犯罪前科，系初犯，有悔罪表现，已积极赔偿了被害人6万元，并愿意继续赔偿合法损失，具有酌情从轻处罚情节。
经审理查明，2014年3月18日20时许，被告人李某因争客源与枣庄市市中区出租车司机冯某乙在峄城区汽车二队附近发生争执，后冯某乙驾车离开，被告人李某遂驾车追逐，追至枣台路峄城吴林杨楼红绿灯北时，将冯某乙驾驶的车辆截停。下车后，被告人李某对冯某乙辱骂、殴打，继而互殴。互殴过程中，冯某乙用拳头捣伤李某左眼，被告人李某持随身携带的匕首将冯某乙左肩、左胸、右胸背部刺伤。经法医鉴定，冯某乙的伤情构成人体重伤二级，被告人李某的伤情构成人体轻微伤。2014年3月21日14时许，被告人李某主动到公安机关投案。
另查明，经本院调解，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人在赔偿赔偿原告人6万元的基础上，再赔偿被害人9.5万元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实有被告人李某供述和辩解，被害人冯某乙陈述，证人冯某甲、焦某、王某证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录、辨认笔录等笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、办案说明、刑事附带民事调解书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，且致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被害人存在过错，经查，被告人与被害人虽发生争执，但某被害人驾车离去，被告人驾车追赶，并殴打被害人，故被害人在本案中不存在过错。辩护人认为被告人有自首情节，系初犯，有悔罪表现，具有法定和酌定从轻情节。辩护人的上述意见符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。被告人通过积极赔偿被害人损失的方式，获得被害人谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑，符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 孟凡军
人民陪审员 席成志
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 伟
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峄刑初字第93号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人李某，男，1981年1月24日出生，汉族，中专文化，因涉嫌故意伤害罪于2014年3月21日被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于峄城区看守所。
辩护人李传祯，峄城区法律援助中心律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2014）55号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院检察员杨尚珠、房卓亚出庭支持公诉，被害人冯某乙，被告人李某及其辩护人李传祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
峄城区人民检察院指控，2014年3月18日20时许，被告人李某因争客源与枣庄市市中区出租车司机冯某乙在峄城区汽车二队附近发生争执，后冯某乙驾车离开，被告人李某遂驾车追逐，追至枣台路峄城吴林杨楼红绿灯北时，将冯某乙驾驶的车辆截停。下车后，被告人李某对冯某乙辱骂、殴打，继而互殴。互殴过程中，冯某乙用拳头捣伤李某左眼，被告人李某持随身携带的匕首将冯某乙左肩、左胸、右胸背部刺伤。经法医鉴定，冯某乙的伤情构成人体重伤二级，被告人李某的伤情构成人体轻微伤。2014年3月21日14时许，被告人李某主动到公安机关投案。
公诉机关提供了被告人李某供述和辩解，被害人冯某乙陈述，证人冯某甲、焦某、王某证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录、辨认笔录等笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、办案说明等书证。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控内容无异议。其辩护人的辩护意见是：一、被害人在本案发生过程中有一定过错。被害人在峄城拉客违反了相关的行业规定。被害人首先辱骂了被告人，二人互殴，被告人也受了轻微伤。可对被告人酌情从轻处罚。二、被告人系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人无犯罪前科，系初犯，有悔罪表现，已积极赔偿了被害人6万元，并愿意继续赔偿合法损失，具有酌情从轻处罚情节。
经审理查明，2014年3月18日20时许，被告人李某因争客源与枣庄市市中区出租车司机冯某乙在峄城区汽车二队附近发生争执，后冯某乙驾车离开，被告人李某遂驾车追逐，追至枣台路峄城吴林杨楼红绿灯北时，将冯某乙驾驶的车辆截停。下车后，被告人李某对冯某乙辱骂、殴打，继而互殴。互殴过程中，冯某乙用拳头捣伤李某左眼，被告人李某持随身携带的匕首将冯某乙左肩、左胸、右胸背部刺伤。经法医鉴定，冯某乙的伤情构成人体重伤二级，被告人李某的伤情构成人体轻微伤。2014年3月21日14时许，被告人李某主动到公安机关投案。
另查明，经本院调解，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人在赔偿赔偿原告人6万元的基础上，再赔偿被害人9.5万元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实有被告人李某供述和辩解，被害人冯某乙陈述，证人冯某甲、焦某、王某证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录、辨认笔录等笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、办案说明、刑事附带民事调解书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，且致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被害人存在过错，经查，被告人与被害人虽发生争执，但被害人驾车离去，被告人驾车追赶，并殴打被害人，故被害人在本案中不存在过错。辩护人认为被告人有自首情节，系初犯，有悔罪表现，具有法定和酌定从轻情节。辩护人的上述意见符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。被告人通过积极赔偿被害人损失的方式，获得被害人谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑，符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 孟凡军
人民陪审员 席成志
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 伟
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行审5号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人解俊慧，男，该局局长。
被执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司富锦分公司。
代表人崔东旭，男，该公司负责人。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月29日作出的富人社监理字[2015]第106号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第106号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字[2015]第106号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第106号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2014年4月到2015年6月，宗洪涛等22名工人在被申请执行人承建的中医院小区工地打工，主要负责消防工作。宗洪涛与被申请执行人结算工资，被申请执行人共计欠宗洪涛等22名工人工资472875元未付。2015年6月17日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠宗洪涛等人工资。2015年6月24日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2015年6月29日，申请执行人作出富人社监理字[2015]第106号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠宗洪涛等22名工人工资472875元，同日申请执行人作出富人社监罚字[2015]第106号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字[2015]第106号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第106号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字[2015]第106号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第106号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢冰鑫
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行审5号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人解俊慧，男，该局局长。
被执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司富锦分公司。
代表人崔东旭，男，该公司负责人。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月29日作出的富人社监理字（2015）第106号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第106号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字（2015）第106号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第106号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2014年4月到2015年6月，宗洪涛等22名工人在被申请执行人承建的中医院小区工地打工，主要负责消防工作。宗洪涛与被申请执行人结算工资，被申请执行人共计欠宗洪涛等22名工人工资472875元未付。2015年6月17日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠宗洪涛等人工资。2015年6月24日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2015年6月29日，申请执行人作出富人社监理字（2015）第106号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠宗洪涛等22名工人工资472875元，同日申请执行人作出富人社监罚字（2015）第106号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字（2015）第106号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第106号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字（2015）第106号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第106号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢冰鑫
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执492号
申请执行人：卢海波，男，1988年10月4日出生，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人：张蛟，男，1988年10月4日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行卢海波与张蛟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的69万元及利息69000元，案件受理费3797元，已执行10万元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年九月十四日
书记员 尚宏达
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9278号
罪犯明廷强，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年二月十日作出（2011）杭江刑初字第980号刑事判决，以罪犯明廷强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯明廷强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯明廷强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳2000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯明廷强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯明廷强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯明廷强准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9278号罪犯明廷强，男，1993年9月出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年二月十日作出(2011)杭江刑初字第980号刑事判决，以罪犯明廷强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯明廷强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯明廷强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳2000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯明廷强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯明廷强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯明廷强准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月五日书记员王静
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第718号
原告刘文华，女。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，女，系该公司董事长。
委托代理人王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告李小莲，女。
委托代理人王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告刘文华诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）、李小莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华和被告香江商贸公司的法定代表人暨被告李小莲及其委托代理人王星力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告香江商贸公司急需资金周转，由被告李小莲担保，于2012年1月23日向原告借款3万元，并约定借款期限1年、月利率1.5%和利息支付时间。自2013年1月起，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，现被告公司已出现经营困难。请求法院判令：1、二被告连带偿还原告借款本金3万元和利息12150元（自2013年1月23日起计算至2015年4月22日），合计42150元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
永兴县香江商贸有限责任公司收据1张（编号：1000242），拟证明二被告向原告借款3万元的情况。
二被告辩称：确认被告香江商贸公司向原告借款属实，但对利息计算和数额有异议。
二被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
香江商贸利息付款单和网银交易凭单，拟证明已向原告支付利息至2014年1月23日。
经审理查明：2012年1月23日，被告香江商贸公司向原告借款3万元并于当日向原告出具编号为1000242并加盖被告香江商贸公司财务专用章的永兴县香江商贸有限责任公司收据一张，载明：“今收到刘文华人民币叁万元（￥30000.00元），（借期壹年，月利率1.5%，半年付息）。注：由017892换条经手人李小莲”。借款后，被告李小莲向原告支付了至2014年1月22日止的利息。因被告香江商贸公司的经营状况于2014年下半年严重恶化，无力偿付借款本息，原告遂于2015年5月7日向本院提起诉讼。
另查明，上述借款由原告通过银行转账的方式汇入被告李小莲提供的其个人账户，亦由其通过个人账户以银行转账的方式向原告支付借款利息。
2012年6月8日，中国人民银行公布的金融机构同期6个月-1年（含1年）档人民币贷款基准利率为6.31%。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和永兴县香江商贸有限责任公司收据、香江商贸利息付款单和网银交易凭单等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告香江商贸公司就借款约定了还款期限及利息支付方式和时间，被告香江商贸公司应当在约定期限内返还借款。借款到期后，经原告催告，被告香江商贸公司未偿还，原告提起诉讼要求判令被告香江商贸公司偿还借款本息，于法有据，本院予以支持；参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.31%的四倍即月利率2.10%计算，原告要求被告香江商贸公司按双方约定的月利率1.5%支付利息，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
从原告提供的证据反映，借款由被告李小莲经手并加盖被告香江商贸有限责任公司的财务专用章，被告李小莲为公司负责人，故仅从借据反映为公司债务，但被告香江商贸公司在操作借款过程中，所有借款都是通过李小莲个人账户走账，借款由李小莲个人支配和控制，香江商贸公司的借款行为反映出被告香江商贸公司并不以其独立法人资格从事上述行为，其人格身份只有象征意义，实际上已被李小莲控制，在公司身份与控股股东身份混同时，如果完全区别公司身份和股东身份并由此免除公司控制人清偿债务的责任，则可能对债权人的利益产生损害，为防止公司股东逃避债务，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，当该情况出现时，应当由操控该行为的股东对公司的债务承担连带清偿责任。在本案中，被告李小莲应对被告香江商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后90日内偿还原告刘文华借款本金3万元及利息（自2014年1月23日起按月利率1.5%计算至借款还清日止）；
二、被告李小莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 罗 利 桃
二〇一五年七月二十三日
书记员 邓 卉
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第718号
原告：白某甲。
委托代理人：白海生，河北众意律师事务所律师。执业证号码：11304199410113815。
被告：孟某。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。执业证号码：11304201010463354。
原告白某甲诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员李一晖独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告白某甲及其委托代理人白海生、被告孟某及其委托代理人刘红卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，我与被告经人介绍于2003年5月定亲，2003年9月29日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚证。婚后生育一个儿子，取名白某乙，现随我一起生活。婚前被告有一女儿，取名白某丙，现随被告一起生活。因婚前对被告不太了解，婚后发现双方脾气性格不合，常因家庭琐事吵架生气。被告没有主见，听从娘家意见，不好好与我过日子，婚后于2010年要求我将加工的膨胀栓外套管件机器设备搬到她娘家生产经营，被告及其娘家人无事生非，对我进行刁难，2012年8月份将我衣物扔出门外将我赶走。2012年12月份我去被告娘家叫被告及孩子，被告及其家人将我推出门外，我被迫离开被告家与被告分居至今。期间我多次叫被告回来，还让亲戚调解，被告拒不与我和好，不回我家居住，分居长达二年之久，原、被告夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子白某乙由原告抚养，由被告支付抚养费30000元；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告孟某辩称，原、被告夫妻感情尚好，并没有完全破裂，今年年初我还让人调解，因为原告方分不了家，所以调解不成。我不同意离婚，希望法院调解我们和好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年5月份定亲，同年9月29日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2004年1月24日生一儿子，取名白某乙，现随原告生活。婚前被告有一女儿，取名白某丙，出生于1998年8月29日，现随被告生活。婚后双方因家庭琐事有吵架生气现象，2012年12月份双方再次发生争吵，原、被告分居至今。分居期间双方均曾找人调解，因原告不愿到被告娘家进行生产经营，被告要求原告与父母兄弟分家为和好条件，调解暂未和好。
上述事实，有原告提交的结婚证、子女常住人口登记卡复印件、永年县临洺关镇裴坡庄社区居民委员会证明一份、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证，双方系合法婚姻关系。原、被告虽系重组家庭，但双方婚前感情基础较好，共同生活时间较长，且在婚后生育一子，建立了良好的夫妻感情。双方共同生活期间虽因家庭琐事有吵架生气现象，分居时间较长，但分居原因只是因为与家庭其他成员意见分歧，且分居期间双方均积极找人调解，虽因客观原因尚未调解和好，但双方夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，故对原告离婚诉讼请求不予支持。金无足赤，人无完人，原、被告婚后共同生活多年，更应珍惜夫妻感情，互敬互爱，互相理解，互相包容，产生矛盾时应坦诚沟通，互谅互让，多为对方着想，多为子女的未来着想，营造温馨的家庭生活环境，共同创建和谐美满家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告白某甲与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一五年五月五日
书记员 马旺举
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第718号
原告张某某，女，汉族，生于1978年10月5日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇。
委托代理人秦某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，生于1973年8月16日，甘肃省永登县人，住永登县武胜驿镇。
被告永登县汽车运输公司，住所地：永登县城关镇中华街。
法定代表人刘铭，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（简称中国人保兰州分公司），住所地：兰州市城关区庆阳路450号。
法定代表人毛丰美，系该分公司总经理。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某、永登县汽车运输公司、中国人保兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告庭外已达成和解协议并履行完毕，2015年8月5日，原告向本院提出申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对三被告的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 宋琴琴
二〇一五年八月五日
书记员 景 霞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温泰商初字第739号
原告：张某某。
被告：陈某某。
原告张某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于
2012年2月22日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了
诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：被告以资金周转需要为由，于2011
年2月20日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定按月
利率3%计息，没有约定借款期限。后原告多次催讨借款，均未
果。原告起诉请求：1.判决被告归还借款100000元。2.本案的
诉讼费由被告承担。
原告张某某为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息各一份，证明原被告主体
资格的事实；
2、借条一份，证明被告陈某某向原告借款10万元的事实
。
被告陈某某未答辩，也未提交证据。
经庭审举证、出示，本院认为，原告提供的证据来源合
法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认
定本案事实如下：
被告以资金周转需要为由，于2011年2月20日向原告借款
10万元，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。上述款项，
被告未归还。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告
应归还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据
此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款
本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 魏为锡
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 徐小青
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 陈 璐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00224号
罪犯朱林，男，现年44岁，汉族，湖北省老河口市人，现在襄阳监狱服刑。
1999年12月23日，湖北省高级人民法院作出（1999）鄂刑终字第213号刑事判决，认定罪犯朱林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币80000元。2004年1月、2005年8月、2007年1月、2010年3月经四次裁定减去有期徒刑四年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2013年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯朱林在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱林的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1344号
申请执行人：孟庆英
被执行人：山东圣岳置业有限公司
本案在执行申请执行人孟庆英与被执行人山东圣岳置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无无财产可供执行。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一七年四月十七日
书记员 张连强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第027号
原告：韩磊，男，汉族，1974年9月26日生。
被告：王霞，女，汉族，1988年4月29日生。
原告韩磊诉被告王霞租赁合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告韩磊到庭参加了诉讼，被告王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩磊诉称：原被告于2013年9月16日订立房屋租赁协议，同年9月25日原告向被告预付租金12750元，被告出具收据一份。但随后被告一直未向原告交付房屋。原告认为被告的行为构成不当得利，故提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告租赁费12750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王霞未到庭，亦未提交答辩状。
原告韩磊为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、身份证一份。证明原告的诉讼主体适格。2、房屋租赁协议一份。证明原、被告之间存在房屋租赁关系。3、被告身份证复印件一份、本案争议房屋房产证复印件一份。证明被告王霞系租赁合同中约定租赁房屋的合法所有人。4、收款收据一份。证明原告按约定支付给被告王霞六个月房租共计12750元。5、接出警登记表一份。证明被告签订合同后迟迟未将房屋租赁给原告，原告无奈报警寻求帮助未果。
本院对原告所提交的上述证据经审查后认为，上述证据内容真实，形式合法且不违反相关法律规定，本院对原告的上述证据予以确认。
被告王霞未向法庭提供证据。
综合上述证据，本院确认以下事实：
2013年9月16日，原告因业务需要与被告王霞签订房屋租赁合同，合同约定将被告王霞所有的位于许昌市五一路万象新天11号楼1单元7楼东户出租给原告韩磊，房屋租金2125元／月，原告一次缴纳六个月房租共计12750元，租期自2013年9月26日开始。后原告将六个月房租共计12750元缴纳给被告王霞，但被告王霞并未按约将房屋交付给原告韩磊，故形成本案诉讼。
本院认为，原告韩磊与被告王霞签订的房屋租赁协议是双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的协议，双方均应按照合同约定的义务履行。原告韩磊按约支付房屋租金后，被告王霞未按合同约定交付房屋，其行为已构成违约，原告韩磊要求返还房屋租金的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王霞于本判决生效之日起五日内返还原告韩磊租金12750元。
案件受理费119元，由被告王霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张岚（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第62号
申请人陆浩。
被申请人周国珍。
法定代理人周彭德。
申请人陆浩要求宣告周国珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陆浩诉称，申请人陆浩与被申请人周国珍系母子关系。被申请人长期XXX残疾。故请求依法宣告被申请人周国珍系无民事行为能力人。
被申请人周国珍的法定代理人周彭德辩称，同意宣告被申请人周国珍为无民事行为能力人。
经审查，被申请人周国珍，女，1948年11月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市黄浦区精神卫生中心。申请人周国珍之夫陆忠南已死亡，申请人陆浩系被申请人周国珍之子。本案审理中，本院根据申请人陆浩的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人周国珍的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2015年5月13日，该所出具司法鉴定意见书，认定周国珍患XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告周国珍为无民事行为能力人。
鉴定费人民币2，100元（已由申请人陆浩支付），由申请人陆浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 闵 纯
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3060号
罪犯欧田，男，1963年1月16日出生，汉族，现在南口监狱二监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于1999年11月21日作出（1999）湛中法刑初字第106号刑事判决，以被告人欧田犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年5月29日作出（2000）粤高法刑经终字第22号刑事判决，维持对欧田的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2019年12月23日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯欧田在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯欧田在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯欧田减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月23日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执281号
申请执行人冯桂英，女，汉族，居民。
被执行人许宝明，男，汉族，居民。
申请执行人冯桂英与被执行人许宝明因排除妨害、恢复原状纠纷一案，已经商南县人民法院（2011）商民初字第00637号民事判决书判决:一、由被告许宝明于本判决生效后30日内向恢复原告冯桂英水泥排污管道的原状；二、原告冯桂英停止向公共通道和排污检查井排放污水，至排污管道修建完整，污水�出时止；案件受理费由原告冯桂英承担100元，被告许宝明承担100元。判决书生效后，被执行人许宝明未按期履行义务。据此，申请执行人冯桂英于2016年月日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人冯桂英的申请符合法律规定，准予立案，本院于2016年9月21日向被执行人许宝明送达了案件执行通知书。执行中，申请执行人冯桂英与被执行人许宝明双方达成如下和解协议:一、被执行人许宝明在2016年9月17日前将申请执行人冯桂英水泥排污管道修复原状；二、申请执行人冯桂英在被执行人许宝明修复期间不得再排放污水粪便，被执行人许宝明在动工前三天告知申请执行人冯桂英停止排污；三、申请执行人冯桂英污水排放线路问题由其自行到村组及市政管理部门协商解决；四、案件执行费50元，由申请执行人冯桂英承担25元，被执行人许宝明承担25元。现本案已全部执行完毕，申请执行人冯桂英向本院提出案件终结执行申请，经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民和共国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2011)商民初字第00637号民事判决书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：璩海涛
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年九月二十一日
书记员 ： 夏 杰