北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8033号
原告宋铠君，男，1989年3月15日出生。
委托代理人ＸＸ，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告天津市朗钜温泉谷有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人王建文，总经理。
委托代理人脱育红，北京市中拓律师事务所律师。
委托代理人孟建英，北京市中拓律师事务所律师。
被告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中心楼503室。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人宋军，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人吴卓堃。
被告天津朗钜地产有限公司，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人李海英，总经理。
委托代理人脱育红，北京市中拓律师事务所律师。
委托代理人孟建英，北京市中拓律师事务所律师。
被告单红梅，女，1974年3月28日出生，职业不详。
被告王浩，男，1970年7月5日出生，职业不详。
原告宋铠君与被告天津市朗钜温泉谷有限公司（以下简称：朗钜温泉公司）、被告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称：海泰担保公司）、被告天津朗钜地产有限公司（以下简称：朗钜地产公司）、被告单红梅、被告王浩民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵芳芳担任审判长，人民陪审员王桂华、高俊英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋铠君的委托代理人ＸＸ，被告朗钜温泉公司、被告朗钜地产公司共同委托代理人脱育红、孟建英，被告海泰担保公司的委托代理人宋军、吴卓堃到庭参加了诉讼，被告单红梅、被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告宋铠君诉称：2012年11月26日，原告宋铠君经居间方赵×介绍与被告朗钜温泉公司、被告朗钜地产公司、被告单红梅、被告王浩签订了《借款合同》，该合同约定：1、原告宋铠君向被告朗钜温泉公司出借1000万元；2、借款期限为2012年11月27日至2013年1月27日；3、借款利率为每月2%；4、被告朗钜温泉公司应在每月27日支付利息，借款期满后一次性偿还本金；5、原告宋铠君通过自己账户或委托的他人账户向被告朗钜温泉公司提供借款，被告朗钜温泉公司在《收款确认书》上签字即视为已收到所借款项；6、被告朗钜温泉公司未按约定还款的，需向原告宋铠君支付逾期利息；7、被告朗钜地产公司、被告单红梅、被告王浩为被告朗钜温泉公司依据《借款合同》形成的全部债务提供连带责任保证；8、被告朗钜地产公司、被告单红梅、被告王浩的保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。
2012年11月26日，原告宋铠君与被告朗钜温泉公司、被告海泰担保公司签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：1、原告宋铠君向被告朗钜温泉公司借出的款项最高限额为1000万元；2、借款利率以借款借据为准；3、被告朗钜温泉公司应按照每一笔借款约定的还款期限还款，如逾期不还需向原告宋铠君支付逾期利息；4、被告海泰担保公司的保证范围为合同约定的以及依据合同发放借款所形成的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用；5、被告海泰担保公司为被告朗钜温泉公司提供连带责任保证；6、担保期间：自合同生效之日起至借款最后还款期限届满两年；7、被告朗钜温泉公司和被告海泰担保公司未按照合同约定偿还本金或支付利息的，原告宋铠君有权提前收回贷款，并要求被告海泰担保公司立即承担连带保证责任。《最高额保证担保借款合同》签订同日，被告海泰担保公司向原告宋铠君出具《执行董事决定》，同意为被告朗钜温泉公司向原告宋铠君申请的1000万元借款提供连带责任保证担保，期限2个月。
原告宋铠君依据《借款合同》的约定，按照被告朗钜温泉公司出具的《划款授权书》向被告朗钜温泉公司指定的天津朗钜实业有限公司的账号汇入1000万元，被告朗钜温泉公司收到上述款项后向原告宋铠君出具了收款确认书。
被告朗钜温泉公司收款后向居间方支付过两笔钱共计105万元，于2012年11月29日支付35万元，其中包含居间费用20万元和给原告宋铠君本金15万元，居间方已经将15万元给了原告宋铠君，原告宋铠君将该笔15万元已经在借款本金中予以扣除；于2012年12月27日向居间方支付70万元，其中包含居间费用40万元和利息30万元，因为本金基数从2012年11月29日已经变成985万元，利息按月息2%计算，所以每个月应为19.7万元。两个月的利息都以985万元为基数计算。故两个月的利息为39.4万元，被告朗钜温泉公司给了30万元的利息，故借款期内的利息尚欠9.4万元，现被告朗钜温泉公司尚欠原告宋铠君借款本金985万元和借款期限内的利息9.4万元。被告海泰担保公司、被告朗钜地产公司、被告单红梅、被告王浩作为担保人，应按照合同约定承担担保责任。原告宋铠君的诉讼请求：1、判令被告朗钜温泉公司偿还借款本金985万元及借款期限内利息9.4万元；2、判令被告朗钜温泉公司以本金985万元为基数，按照月利率2%支付自2013年1月28日起至实际归还之日止的逾期利息；3、判令被告海泰担保公司、被告朗钜地产公司、被告单红梅、被告王浩民对被告朗钜温泉公司的第一、二项债务承担担保责任；4、诉讼费由五被告承担。
原告宋铠君向本院提交以下证据予以证明：借款合同、关于提供连带责任保证担保的承诺函、最高额保证担保合同、执行董事决定、居间服务合同、划款授权书、收款确认书、原告宋铠君的对账单、书面索赔通知函以及国内特快专递详情单、证人赵×的证人证言。
被告朗钜温泉公司辩称：被告朗钜温泉公司认为原告宋铠君利息计算的标准不正确，原告宋铠君是按照月利率2%的利率标准计算的利息，这个标准高于法律规定，根据2013年新的贷款基准利率标准，四倍应该是月利率1.87%，被告朗钜温泉公司按照这个标准计算欠付借款期内的利息应该是6.839万元，而不是9.4万元；另外原告宋铠君陈述于2012年12月27日向居间方支付70万元，其中包含40元的居间费用，被告海泰担保公司认为这个费用应当经过双方一致同意，因为合同里面约定居间费用是20万元每月，剩下的是利息。被告朗钜温泉公司欠原告宋铠君借款本金985万元。对于原告宋铠君的第二项诉讼请求，被告朗钜温泉公司认为其按照月利率2%计算的利息是过高的，高于同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，合同规定的利息标准过高，被告朗钜温泉公司认为应当按照不高于同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
被告朗钜温泉公司未向本院提交证据。
被告海泰担保公司辩称：对于原告宋铠君第一项诉讼请求，首先原告宋铠君只提供银行对账单，没有提供汇款原始凭证，对帐单上面没有银行的盖章，也没有办理相应的公证，无法证明其真实性，同时通过对帐单没有办法看出汇款人和收款人，综上原告宋铠君是否向被告朗钜温泉公司提供借款，原告宋铠君举证不足，被告海泰担保公司对这项事实不予认可。对原告宋铠君提到的居间费用和利息支付有异议，原告宋铠君陈述被告朗钜温泉公司2012年12月27日向居间方支付70万元，其中包含居间费用40万元和利息30万元，原告宋铠君没有提供足够的证据，借款期限只过了一个月，即使借款期限真实存在，那么到这个时候也只能接受一个月的利息，那么这个月的利息按照中国人民银行贷款基准利率的四倍（六个月以下的利率）标准计算，上限应该是18.39万元，那么原告宋铠君主张被告朗钜温泉公司已支付30万元利息，剩余的款项应当用于抵冲本金，借款本金应该是973.39万元。对于原告宋铠君的第二项诉讼请求，原告宋铠君要求支付利息的标准是月利率2%，这个约定是超过中国人民银行贷款基准利率四倍的上限的，应当予以调整或者降低。对原告宋铠君第三项诉讼请求中要求被告海泰担保公司承担担保责任的问题，因为被告海泰担保公司向原告宋铠君提供担保是在翟家华向被告海泰担保公司提供虚假的反担保的基础上产生的，翟家华已经因为合同诈骗罪被公安机关逮捕了，检查机关已经明确被告朗钜温泉公司和原告宋铠君之间的借款是由翟家华安排的，所得借款也是由翟家华所使用。因此，被告海泰担保公司认为其提供的担保以及原告宋铠君与被告朗钜温泉公司之间的借款涉嫌翟家华的经济犯罪，依法应当移送公安或检查机关，或者应当终止审理。被告海泰担保公司认为其作为这个案件的受害人，担保合同无效，不应承担责任。根据最高额保证合同的约定，被告海泰担保公司是向被告朗钜温泉公司和原告宋铠君之间债务承担责任，根据原告宋铠君提供的相关证据证明实际收款单位是朗钜实业公司，这个朗钜实业公司并不是被告海泰担保公司提供担保的被担保方，因此被告海泰担保公司认为其对此不应当承担担保责任。根据最高额保证担保借款合同第一条第二项的约定，被告海泰担保公司承担担保责任的最高限额是1000万元，这1000万元的上限应该是包含借款、利息等，对于超出1000万元以外的部分，被告海泰担保公司是不承担担保责任的。
被告海泰担保公司向本院提交以下证据予以证明：立案告知书和翟家华的声明
被告朗钜地产公司辩称：被告朗钜温泉公司和被告朗钜地产公司本身与原告宋铠君是不认识的，被告朗钜温泉公司和原告宋铠君之间的借款关系都是因为翟家华控制的公司向被告朗钜温泉公司和被告朗钜地产公司借款，但是一直没有偿还，翟家华找到了原告宋铠君，让原告宋铠君借款给被告朗钜温泉公司和被告朗钜地产公司，用于偿还翟家华欠被告朗钜温泉公司和被告朗钜地产公司的借款，承诺借款由翟家华来归还，但是根据被告海泰担保公司的说法，翟家华已经涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押了，所以没有归还借款。上述事实原告宋铠君是明知的，虽然没有签署书面协议，但是被告朗钜地产公司认为案件因为涉及实际控制人翟家华，所以应当终止审理或者移送刑事机关，先刑后民，或者追加翟家华为被告。其他意见同被告朗钜温泉公司的答辩意见。
被告朗钜地产公司未向本院提交证据。
被告单红梅、被告王浩未到庭参加诉讼，向本院邮寄了书面答辩书，答辩书内容一致，为：本人系原告宋铠君与被告朗钜温泉公司借贷纠纷的担保人。本人要求被告朗钜温泉公司及其唯一股东被告朗钜地产公司尽快偿还原告宋铠君欠款及欠息。因本人现在的经济条件无力承担担保偿还责任，故要求首先处置被告朗钜温泉公司和其股东的资产及投资款项。
被告单红梅、被告王浩未向本院提交证据。
经本院庭审质证及审查，被告朗钜温泉公司、被告朗钜地产公司对原告宋铠君提交的借款合同、关于提供连带责任保证担保的承诺函、最高额保证担保合同、居间服务合同、划款授权书、收款确认书，被告海泰担保公司对原告宋铠君提交的最高额保证担保合同、执行董事决定的真实性均无异议，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月26日，原告宋铠君与被告朗钜温泉公司、被告朗钜地产公司、被告单红梅、被告王浩签订《借款合同》，该合同约定：一、被告朗钜温泉公司向原告宋铠君借款1000万元，借款期限为2个月，自2012年11月27日至2013年1月27日。借款月利率为2%，每月应支付利息为20万元。被告朗钜温泉公司应在每月的27日前足额支付当月应付利息，第一次支付利息的时间为2012年11月27日。借款期限届满时，被告朗钜温泉公司应一次性偿还借款本金和利息；二、如被告朗钜温泉公司未按还款期限还款，且又未就展期事宜与原告宋铠君达成协议即构成逾期，原告宋铠君有权就逾期借款部分按日息千分之六的利率计收逾期利息；三、被告朗钜地产公司、被告单红梅、被告王浩对被告朗钜温泉公司依本合同形成的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。保证担保的范围：本合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用和其它应付费用（包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费、保全费等）。保证期间为自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止。被告朗钜地产公司、被告单红梅、被告王浩签署的《关于提供连带责任保证担保的承诺函》作为合同的附件，与本合同具有同等效力。2012年11月27日，被告朗钜地产公司、被告单红梅、被告王浩向原告宋铠君出具了《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，承诺对被告朗钜温泉公司的上述借款承担连带保证责任。
2012年11月26日，原告宋铠君与被告朗钜温泉公司、被告海泰担保公司签订《最高额保证担保借款合同》，该合同约定：一、原告宋铠君将按照本合同的约定向被告朗钜温泉公司提供借款，为保证原告宋铠君债权的实现，被告海泰担保公司自愿为原告宋铠君和被告朗钜温泉公司形成的相关债权提供保证；二、本合同项下的借款最高限额为1000万元；三、本合同期限为2012年11月26日至2013年1月26日；四、借款利率为在本合同项下的每一笔借款以法定利率为准，如被告朗钜温泉公司未按照还款期限还款，且又未就展期事宜与原告宋铠君达成协议即构成逾期，原告宋铠君有权就逾期借款部分按日息千分之二的利率计收逾期利息；五、担保范围：被告海泰担保公司的保证范围为本合同约定以及本合同项下发放的借款所形成的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息、逾期利息等和原告宋铠君实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；六、担保方式：被告海泰担保公司提供的保证为不可撤销的连带责任保证；七、保证期间：自本合同生效之日起自借款人履行债务届满之日起两年。同日，被告海泰担保公司执行董事决定同意为被告朗钜温泉公司的上述1000万元借款提供担保。
2012年11月27日，被告朗钜温泉公司曾与居间方赵×签订《居间合同》，该合同约定：一、赵×受被告朗钜温泉公司的委托，就被告朗钜温泉公司向原告宋铠君借款一事向被告朗钜温泉公司提供居间、顾问服务。被告朗钜温泉公司承诺一旦与原告宋铠君签订借款合同并收到所借款项，委托事项即完成，被告朗钜温泉公司即应按照合同向赵×支付居间服务费；二、居间服务费为借款总额的6%，即为60万元；被告朗钜温泉公司按照三个月分期支付居间费用，即每月支付20万元，被告朗钜温泉公司应在每月的27日前支付当月的居间费用，第一次支付居间费用的时间为2012年11月27日。
2012年11月27日，被告朗钜温泉公司向原告宋铠君出具《划款授权书》，被告朗钜温泉公司授权原告宋铠君将1000万元借款直接划入天津朗钜实业有限公司的账户。此后，被告朗钜温泉公司向原告宋铠君出具《收款确认书》，确认收到原告宋铠君提供的借款。原告宋铠君提供对账单证明2012年11月26日向被告朗钜温泉公司《划款授权书》中指定的账户打入借款1000万元，被告朗钜温泉公司虽不认可该对账单的真实性，但认可《收款确认书》的真实性，因被告朗钜温泉公司已确认收款，如不认可原告宋铠君陈述的打款事实，应提交相应的证据，被告朗钜温泉公司未提交证据证明原告宋铠君所述打款事实与实际不符，故本院认定原告宋铠君于2012年11月26日向被告朗钜温泉公司提供了借款1000万元。
被告朗钜温泉公司收到上述借款后，向居间方支付过两笔钱共计105万元，于2012年11月29日支付35万元，其中包含居间费用20万元和给原告宋铠君本金15万元，居间方已经将15万元给了原告宋铠君，原告宋铠君将该笔15万元已经在借款本金中予以扣除；于2012年12月27日向居间方支付70万元，其中包含居间费用40万元和给原告宋铠君利息30万元，居间方将30万元给付了原告宋铠君。居间方赵×出庭作证，证明了上述情况，说明2012年12月27日提前给了20万元居间费，是因为被告朗钜温泉公司希望其跟原告宋铠君说一下展期。被告朗钜温泉公司和赵×在上述《居间合同》中约定居间费用总金额为60万元，被告朗钜温泉公司共给付赵×上述两笔居间费用，共计60万元。被告朗钜温泉公司除给付原告宋铠君上述款项外，未向原告宋铠君偿还剩余本金和利息。按照原告宋铠君和被告朗钜温泉公司在《借款合同》中的约定，被告朗钜温泉公司应在每月的27日前足额支付当月应付利息，第一次支付利息的时间为2012年11月27日，而2012年11月27日被告朗钜温泉公司并未支付原告宋铠君当月利息，故2012年12月27日被告朗钜温泉公司给付原告宋铠君的30万元应作为利息从应付的两个月利息中核减，不应核减本金。另被告朗钜温泉公司认可尚欠原告宋铠君借款本金985万元。被告海泰担保公司、被告朗钜地产公司、被告单红梅、被告王浩未对被告朗钜温泉公司的上述债务承担保证责任。
另本案合同签订时和借款期限届满时执行的中国人民银行贷款基准利率标准是于2012年7月6日公布的利率标准，具体标准：六个月以内（含六个月）为年利率5.6%，六个月至一年（含一年）为年利率6%，一至三年（含三年）为年利率6.15%。原告宋铠君和被告朗钜温泉公司约定的借款期限内的利率标准为月利率2%，因双方约定的借款期为2个月，中国人民银行同期贷款基准利率应为年利率5.6%，该利率标准的四倍应为月利率1.87%，原告宋铠君和被告朗钜温泉公司约定的借款期限内的利率标准高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，借款期限内的利率应按照月利率1.87%计算。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告单红梅、被告王浩经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。原告宋铠君与被告朗钜温泉公司、被告朗钜地产公司、被告单红梅、被告王浩签订《借款合同》以及原告宋铠君与被告朗钜温泉公司、被告海泰担保公司签订《最高额保证担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，除约定的利率标准外，其他合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告宋铠君依约向被告朗钜温泉公司提供了借款，被告朗钜温泉公司应按照约定偿还原告宋铠君借款并支付利息，现被告朗钜温泉公司尚欠原告宋铠君借款本金985万元，应当予以偿还，故对原告宋铠君要求被告朗钜温泉公司偿还借款本金985万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告宋铠君主张借款期限内的利息9.4万元，原告宋铠君是按照月利率2%的标准计算，因该标准超过了中国人民银行贷款基准利率的四倍，应按照月利率1.87%的标准计算，经本院核算，被告朗钜温泉公司应给付原告宋铠君借款期限内的利息6.839万元，原告宋铠君的主张超过该数额的部分，本院不予支持。对原告宋铠君要求被告朗钜温泉公司给付以借款本金985万元为基数，按照月利率2%支付自2013年1月28日起至实际归还之日止的逾期利息的诉讼请求，因本案最后一次开庭2014年11月26日时，被告朗钜温泉公司仍未偿还原告宋铠君借款本金985万元，中国人民银行2012年7月6日公布的一至三年（含三年）贷款基准利率标准为年利率6.15%，该标准的四倍为月利率2.05%，原告宋铠君按照月利率2%主张逾期利率并无不妥，本院予以支持。被告海泰担保公司、被告朗钜地产公司、被告单红梅、被告王浩应按照各自与原告宋铠君和被告朗钜温泉公司签订的上述合同的约定，对被告朗钜温泉公司的上述债务承担担保责任。对被告海泰担保公司提出其提供的担保以及原告宋铠君与被告朗钜温泉公司之间的借款涉嫌翟家华的经济犯罪，依法应当移送公安或检查机关的意见，因原告宋铠君已实际出借了款项，本案所涉各方当事人均基于真实意思表示签订本案所涉合同，故对被告海泰担保公司的该项意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市朗钜温泉谷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋铠君借款本金九百八十五万元和借款期限内的利息六万八千三百九十元；
二、被告天津市朗钜温泉谷有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋铠君逾期利息（以借款本金九百八十五万元为基数，自二○一三年一月二十八日至实际偿还之日止，按照月利率百分之二计算）；
三、被告天津海泰投资担保有限责任公司、被告天津朗钜地产有限公司、被告单红梅、被告王浩对被告天津市朗钜温泉谷有限公司本判决上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告天津海泰投资担保有限责任公司、被告天津朗钜地产有限公司、被告单红梅、被告王浩承担清偿责任后有权向被告天津市朗钜温泉谷有限公司追偿；
四、驳回原告宋铠君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万一千四百零八元，由被告天津市朗钜温泉谷有限公司、被告天津海泰投资担保有限责任公司、被告天津朗钜地产有限公司、被告单红梅、被告王浩负担八万一千二百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告宋铠君负担一百七十九元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 茜