河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终353号
上诉人（原审被告）许来礼（曾用名许迁移），男，1960年2月22日出生，汉族，住中站区。
委托诉讼代理人樊珊珊，焦作市法律援助中心指派焦作市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许小伙，男，1956年12月18日出生，汉族，住中站区。
上诉人许来礼与被上诉人许小伙侵权纠纷一案，被上诉人许小伙2015年9月18日向中站区人民法院提起诉讼，中站区人民法院于2016年11月21日作出（2015）站民二初字第00204号民事判决，许来礼不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人许来礼及其委托诉讼代理人樊珊珊，被上诉人许小伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，毛新军在1994年左右将争议房屋卖给贺恩福，贺恩福又将该房转卖给袁希海，袁希海办理了土地使用过户手续。2003年12月15日，许小伙以6000元价格购得争议房屋，并于2008年4月办理了争议房屋的房屋所有权证书。另查明，许来礼在争议房屋建设了围墙，占有使用争议房屋。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力。本案中，原告许小伙购得争议房屋后，依法办理了房屋登记手续并取得房屋所有权证书，故原告对争议房屋享有所有权和使用权，被告称从许小毛手中购得该房无证据证明，且被告未办理房屋登记证书，其提供的证据不能对抗原告提供的房屋所有权证书，故被告无权占有使用争议房屋，原告要求被告腾出争议房屋、拆除被告所建的围墙、恢复原状，该院予以支持；原告要求被告支付占用期间的租金收益6000元，未提交证据证明，对上述证据该院不予支持。
原审法院判决：一、被告许来礼于本判决生效之日起十日内拆除位于李封二村××号房屋的围墙，排除妨碍，恢复原状并搬出该房屋；二、驳回原告许小伙的其他诉讼请求。本案件受理费150元，原告许小伙负担50元，被告许来礼负担100元（被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
许来礼上诉称，上诉人没有侵权的行为，所住的争议房屋为上诉人的哥哥许小毛的私有财产，而非被上诉人所有。本案争议的李封二村原中站区人民医院门口路东房屋两间，是在八十年代末期，由村、乡划给毛新军(别名毛金贵)的宅基地，其为了砌房，让上诉人的兄长许小毛为其供盖房料即砖、预制板、石粉等物将此房砌盖好，其于1994年7月依法领取了《农村集体土地宅基使用证》，此间，毛新军是外乡人，其家属均在老家生活，其来到二村只是投亲叔父毛某，加之家属不来此生�，加之毛新军又欠上诉人兄长许小毛的砖、预制板、石粉及运费共计6500元，其无钱偿还。在此情况下，毛新军决定返回故里生活，为此，于1994年11月由毛新军及许小毛以及证人毛某在场签订了购房协议，就是说许小毛以6500元的价格为项帐取得了该房的所有权，手续当场交结清，同时许小毛又为毛新军解决了500元的回家路费。许小毛在取得该房的所有权后，不久就将围墙垒了起来。白1994年11月份起至今由许小毛享有、占用及出租。但不幸的是于2003年3月许小毛病故，其子女尚幼不能完全民事行为。上诉人不得不出面代为料理，处于亲情之间帮忙，岂能够上侵权?被上诉人诉上诉入侵权荒谬之极。上诉人不具有被告的资格，被上诉人所诉主体不对，更何况上诉人没有侵权的事实。二、被上诉人所购的争议房产权不明，不具有所有权。被上诉人所购的房子财产不明，其称在中站法院办理所购并有售房协议、法院收条、法院证明以及袁希海之名土地使用证，对于这些都是在弄不清财产所有人的情况下办理，第一点：一处宅地不可能有两个“婆家”，毛新军的土地使用证是在1994年7月由政府土地管理部颁发的，而袁希海的土地使用证在后，对同一处宅基地办理土地使用证，土地管理部门必须依法做出具体行政行为或声明取缔毛新军的土地使用证，在没有作废毛新军土地使用证的情况下，断然重新给袁希海发放同一处宅基地使用证，是工作上的严重失误和不负责任的表现。为此，毛新军名下宅基土地使用证效力在先，而袁希海取的宅基土地使用证在没有作废毛新军土地使用证时不具有效力；第二点：中站区人民法院卖给被上诉人房子，必须到现场查明房产所有人及有无争议，作为审判机关又不是公有的房子，反而在没有落实调查有无合�手续齐全的情况下，将争议房卖给被上诉人可谓严损执法为民形象，做为审判机关不明是非并掺和争议房买卖，其行为与国家政策相悖；第三点：上诉人为自己的兄长许小毛的子女因幼而照料，自1994年11月至今没有见到审判机关、土地管理部门以及房管部门的领导或工作人员到现场落实该房具体情况及有无争议，更何况上诉人的兄长许小毛自毛新军手里购的房屋己使用、占有达23年之久。而被上诉人购的争议房倒几手，有谁何曾在该争议房住过及使用过?为此说该房所享有的所有权人即许小毛，而不是他人。三、被上诉人所持的房产证不具有效力。农村的房产可以说98％的农户，没有房产证，农户家都为小产权，所争议的房也如此。被上诉人领取房产证在程序上不合法，房管部门工作人员须到现场勘验、绘图，并经四邻签字及有无争议，凡是有争议的房一律不办理，对于基本工作要求，房管部门没有做到，同时有村委会盖章出示意见，这些程序房管部门都没有落实。为此，在违反程序的前提下，为被上诉人发放房产证，加之宅基土地使用证又不是被上诉人的名，竟然发放房产证是极端的不负责任。该房产证因程序上不合法，应视为无效。四、一审适用法律条文不当。不动产物权要依法取得，依法买卖后方可设立、变更、转让、方可依法登记发生效力。本案的房产买卖是在有争议的情况下，转辗几手被上诉人才购的争议房，其买卖时就不合法，在不合法的前提下进行房产登记是无效行为，在没有弄清争议房谁为所有权人，被上诉人与中站区法院从中交易买卖，均违犯了国家的法律法规，违法的买卖都不受法律保护，不具有法律效力。请求：1、撤销中站区人民法院（2015）站民二初字第00204号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上�人承担。
许小伙答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一审时上诉人陈述和上诉状中陈述相矛盾，且与一审查明的事实不符。被上诉人购房有协议书和收款收据，也是同一农村的集体成员，符合法律规定，被上诉人办理了所有权证书，证明房屋是被上诉人合法拥有，上诉人在一审时的询问笔录中认可侵权的事实。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人许来礼申请证人许某出庭证明：许小毛在1994年购买毛新军的房子并签订有协议，现在房子实际占有人和使用人是许某，而不是许来礼，许来礼不存在侵权行为。被上诉人许小伙质证称，证人证言和上诉人自称相互矛盾。上诉人认可其正在使用涉案房屋，故上诉人提供的许某证人证言不影响本�事实的认定，本院不予采信。
针对本案争议焦点，上诉人许来礼认为，上诉人不构成侵权，上诉人无任何过错，上诉人的哥哥许小毛是第一顺位的房屋取得人，取得时没有其他取得方，现许来礼只是在侄子许某委托下使用该房屋，至今无任何人向上诉人及许某主张权利，除了本次诉讼之外。本案诉讼法律程序错误，根据土地管理法，房屋发生争议应先到行政机关进行处理，未经该程序不能起诉。本案中站区人民法院只是买卖合同的其中一方，在通常情况下，在所有买卖合同中所有合同必须是衔接来证明如何合法取得，中站区法院出具证明来证明买卖经过无任何法律效力，其真实合同一方，并非司法机关出具的法律文书，上诉人的哥哥许小毛与毛新军有直接的买卖协议，是合法取得并一直占有，被上诉人所取得房产证方式明显是恶意的是违法行为。土地使�证的名字并不是许小伙，土地使用证和房产证主体不一，被上诉人作为一审的原告诉讼主体不适格。被上诉人不应起诉上诉人，上诉人不是房屋所有人，也不是侵权人，起诉主体错误。
被上诉人许小伙认为，一审时上诉人一直陈述房屋是自己的，上诉人的代理人陈述是假的。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定登记。被上诉人一审提供证据证明涉案房屋依照房屋所有权证的记载所有权人为许小伙，故上诉人占有使用该房屋属无权占有，一审判决上诉人腾出房屋、拆除围墙和恢复原状并无不当。上诉人许来礼的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人许来礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年三月三十日
书记员 于俊杰