广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初141号
原告：尹邦敏，男，1965年3月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：爱玛客服务产业（中国）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区孙文中路2号人民医院内，组织机构代码740843249。
代表人：王永治，该公司总经理。
委托代理人：顾新波、李焕，该公司保安经理及人事。
被告：爱玛客服务产业（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号2段E3505室，组织机构代码71293851-5。
法定代表人：左琨，该公司总裁。
委托代理人：李焕，系爱玛客服务产业（中国）有限公司中山分公司的人事。
原告尹邦敏诉被告爱玛客服务�业（中国）有限公司中山分公司（以下简称爱玛客中山分公司）、爱玛客服务产业（中国）有限公司（以下简称爱玛客公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告尹邦敏，被告爱玛客中山分公司的委托代理人顾新波，被告爱玛客中山分公司、爱玛客公司的委托代理人张焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹邦敏诉称：原告尹邦敏于2014年9月30入职被告爱玛客中山分公司任保安员，双方签订期限为2014年9月30日至2017年9月29日的劳动合同。原告尹邦敏在工作期间诚诚恳恳、认真负责地工作，每天上班12小时，节假日均有加班，每月休息2至3天，月薪为3858.92元至4134.26元。2015年7月27日，原告尹邦敏的小舅子发生交通事故而死亡，待交通部门处理完事故后定于2015年8月16日办理丧事，因舅子平时待原告如兄弟关照，故原告尹邦敏在2015年8月12日向被告爱玛客中山分公司请事假及月休假共计5天，准备回湖南老家送舅子最后一程，怎知被告爱玛客中山分公司迟迟不批。情急之下，原告尹邦敏于2015年8月14日向中山市小榄镇劳动保障局及新市社区负责人申请调解，但调解未果，后原告尹邦敏于2015年8月15日继续向新市社区负责人申请调解但还是没有结果。无奈之下，原告尹邦敏继续正常上班。2015年8月17日，被告爱玛客中山分公司收走原告尹邦敏上班时用的对讲机并口头解除劳动关系，并非原告尹邦敏有无故旷工的意思。原告尹邦敏不服中劳人仲案字（2015）4047号仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告尹邦敏2015年7月16日至2015年8月18日期间无故拖欠的工资3800元；二、两被告支付原告尹邦敏2015年7月16日至2015年8月18日期间�欠工资及待通知金的赔偿金1900元（3800元／月＋3800／元月）×25%；三、两被告支付原告尹邦敏2014年9月30日至2015年8月18日期间因无故解除劳动合同的经济补偿金7600元；四、两被告支付原告尹邦敏无故解除劳动合同的待通知金3800元。
被告爱玛客中山分公司、爱玛客公司辩称：一、原告尹邦敏于2015年8月13日向部门经理提出因其配偶的妹夫去世而要求休20天的丧假，部门经理明确回复原告尹邦敏的要求无政策依据并不符合休假条件，当时就予以拒绝。原告尹邦敏仍然坚持要休20天的丧假并向新市社区申请劳动争议调解，劳动局社区调解员周焯林周某某于2015年8月14日就此事组织双方进行调解，调解员周焯林周某某明确告诉原告尹邦敏休20天的丧假是无法律政策依据。原告尹邦敏无视法律法规，仍然坚持要休20天的丧假，并于2015年8月14日、15日无故旷工，后于2015年8月17日至20日再次无故旷工。原告尹邦敏无正当理由，无故不来公司报到上班，属于连续旷工。被告爱玛客中山分公司依据员工手册第5.3条的规定“一个月内连续旷工两天，或累计旷工达三天者，该员工将按违纪而被公司解除劳动合同”于2015年8月21日对其作出解聘处理，完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定。原告尹邦敏2015年7月16日至2015年8月15日的工资共3178.65元，原告尹邦敏一直拒绝办理工作及物品交接手续，原告尹邦敏办理了工作及物品交接手续后，被告爱玛客中山分公司将会一次性为其结清上述工资。二、原告尹邦敏连续旷工，被告爱玛客中山分公司根据员工手册第5.3条的规定“一个月内连续旷工两天，或累计旷工达三天者，该员工将按违纪而被公司解除劳动合同”于2015年8月21日按原告尹邦敏违纪解除劳动合同，依法不予支付经济补偿金及代通知金。
原告尹邦敏为支持其主张，提交如下证据：
1.劳动合同，证明双方的劳动关系及工资待遇；
2.假期申请表、居民死亡医学证明书、证明书，证明原告尹邦敏因有急事需回老家处理才请假，并非无故旷工，被告爱玛客中山分公司无故解除双方的劳动关系的事实；
3.来信（访）转办单，证明原告尹邦敏于2015年8月14日至15日并非无故旷工；
4.工资条，证明原告尹邦敏的实收工资数额及各项待遇；
5.仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告尹邦敏在诉讼时效内起诉。
被告爱玛客中山分公司、爱玛客公司确认证据1；不确认证据2中的假期申请表，确认居民死亡医学证明书、证明书的真实性但不确认关联性，医学证明记载该人员于2015年7月27日死亡，但原告尹�敏于2015年8月13日下午才到代理人顾新波的办公室口头请了20天的丧假，代理人顾新波当场口头回复其因没有相关的依据而不能批准其20天的丧假，劳动争议调解委员会的调解员周焯林周某某于2015年8月14日上午上门调解时也明确告知原告尹邦敏并没有20天的丧假规定，原告尹邦敏要求休20天的丧假没有相关的法律政策依据，代理人顾新波当场告知原告尹邦敏好好上班，调解员周焯林周某某也让其回来上班，还告知原告尹邦敏如果其旷工3天，企业有权解雇其，但调解员周焯林周某某离开后原告尹邦敏也离开了，之后原告尹邦敏没有回到被告爱玛客中山分公司上班也没有致电被告爱玛客中山分公司请假，之后保安主管通过电话通知原告尹邦敏回到被告爱玛客中山分公司上班，但原告尹邦敏没有回到被告爱玛客中山分公司上班；不确认证据2中的2份证明书，该两人不是被告�玛客中山分公司的员工；确认证据3至证据5。
被告爱玛客中山分公司、爱玛客公司为支持其主张，提交如下证据：
1.员工手册及员工手册签收单，证明原告尹邦敏收取并知悉被告爱玛客中山分公司的规章制度；
2.调解通知书，证明双方曾就双方的纠纷进行调解但没有达成一致调解意见；
3.员工违纪通知单、违纪解聘通知书，证明原告尹邦敏无故旷工，被告爱玛客中山分公司发出通知单让其回到被告爱玛客中山分公司上班，但原告尹邦敏一直没有回到被告爱玛客中山分公司上班，被告爱玛客中山分公司随后依据原告尹邦敏无故旷工3天向其发出解聘通知书解除双方的劳动关系（该两份材料出具时原告尹邦敏均在被告爱玛客中山分公司，但其拒绝签收）。
原告尹邦敏确认证据1中员工手册签收单上的签名为其签名，但被告爱玛客中山分公司并没有发放员工手册给其，其也不知道员工手册记载的内容；确认证据2；不确认证据3中员工违纪通知单、违纪解聘通知书，其没有见过也没有签收过该材料。
经审理查明：爱玛客公司系于1999年8月20日登记成立的有限责任公司（台港澳法人独资）。爱玛客中山分公司系于2002年7月2日登记成立，其负责人为王永治。尹邦敏于2014年9月30日入职爱玛客中山分公司任保安，双方有签订劳动合同。
2015年9月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理尹邦敏的劳动仲裁申请，尹邦敏请求裁决爱玛客中山分公司支付其2015年7月16日至8月15日的工资3800元、拖欠工资的50%赔偿金1900元、违法解除劳动关系的赔偿金7600元、代通知金3800元。2015年11月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）4047号仲裁裁决，终局裁决：一、爱玛客�山分公司支付尹邦敏2015年7月16日至8月15日期间的应发工资3178.65元；二、驳回尹邦敏其余的仲裁请求。尹邦敏不服上述仲裁裁决于2015年11月19日诉至本院。爱玛客中山分公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。
尹邦敏的工资为计时工资，其2015年5月1日前每月出勤174小时的基本工资为1450元，2015年5月1日起每月出勤174小时的基本工资调整为1650元，超过部分按法律规定计算加班费，其工资支付周期为上月16日至当月15日。尹邦敏于2015年7月16日至2015年8月15日期间出勤26天，爱玛客中山分公司尚未支付尹邦敏上述期间的工资。尹邦敏2014年10月16日至2015年7月15日的平均应发工资为3789.93元／月。
尹邦敏于2015年8月14日至2015年8月15日未回爱玛客中山分公司上班。尹邦敏辩称其于2015年8月14日向爱玛客中山分公司请假但爱玛客中山分公司不批准其请假申请，其于当日向中山市人力资源和社会保障局小榄分局反映情况，其于2015年8月14日至2015年8月15日期间未出勤并未无故旷工，并主张其于2015年8月16日至2015年8月17日有出勤，其于2015年8月18日早上有出勤但爱玛客中山分公司不让其上班，其于2015年8月19日也有到爱玛客中山分公司上班并签到但爱玛客中山分公司未安排其工作。
爱玛客中山分公司、爱玛客公司主张尹邦敏于2015年8月14日至2015年8月15日连续旷工2天，爱玛客中山分公司通过电话及短信通知尹邦敏上班，尹邦敏于2015年8月16日有出勤，尹邦敏的主管要求尹邦敏在2015年8月17日上午9点30分到爱玛客中山分公司保安经理顾新波的办公室签收违纪单处理旷工事宜但尹邦敏没有去，后爱玛客中山分公司的工作人员要求尹邦敏到顾新波处处理相关的情况但尹邦敏也没有去找顾新波，尹邦敏于2015年8月19日有到中山市小榄人民医院玩但没有上班，尹邦敏于2015年8月17日至2015年8月20日期间没有上班，故爱玛客中山分公司于2015年8月21日因尹邦敏连续旷工3天对尹邦敏作出辞退处理，并提交2015年7月16日至2015年9月15日的考勤表、薪资段为2015年7月16日至2015年8月15日及2015年8月16日至2015年9月15日的工资条、2015年7月16日至2015年8月18日的签到单拟证实尹邦敏2015年7月16日至2015年9月15日期间的出勤情况。
尹邦敏确认2015年7月16日至2015年7月20日、2015年7月23日至2015年7月24日、2015年7月26日至2015年7月27日、2015年7月29日、2015年7月31日、2015年8月1日、2015年8月3日至2015年8月8日、2015年8月10日至2015年8月13日、2015年8月16日的签到单上“尹邦敏”的签名为其本人签写，确认其于2015年7月21日至2015年7月22日及2015年8月9日休息，但认为其于2015年7月25日、2015年8月2日、2015年8月17日有出勤但对�日期的签到单上未显示有其签名，2015年7月28日、2015年7月30日的签到单上“尹邦敏”并非其本人签写，但其于2015年7月28日、2015年7月30日的出勤情况与对应日期的签到单上记载的内容一致；对2015年7月16日至2015年9月15日的考勤表与签到单的意见一致；不确认薪资段为2015年7月16日至2015年8月15日及2015年8月16日至2015年9月15日的工资条。
尹邦敏申请尹某作为证人出庭，拟证实爱玛客中山分公司的保安队长于2015年8月18日收回其对讲机并不让其上班。证人尹某陈述其于2013年年初到中山市小榄人民医院内三科任护工，尹邦敏的妻子也是护工，其通过尹邦敏的妻子认识尹邦敏，之后得知双方为老乡；因之前工作中其从尹邦敏的妻子口中得知尹邦敏妻子的弟弟因车祸过世，尹邦敏的妻子于2015年8月15日就请假回家了；2015年8月18日上午7时30分左右，其在中山市小榄消防大队�近买早餐之后回中山市小榄人民医院的路上看见尹邦敏的保安队长把尹邦敏的对讲机拿走后保安队长就走了，因为尹邦敏的妻子已经回老家了，其看见尹邦敏后就上前问尹邦敏为何不回家，尹邦敏告知其他请不到假；尹邦敏于2015年8月20日至2015年8月21日均有到中山市小榄人民医院六楼找其聊天，其就问尹邦敏为何不去上班，尹邦敏告知其保安队长没有安排他的工作，之后的事情其就不知道了；其没有听到保安队长有无安排尹邦敏上班也不知道保安队长为何拿走尹邦敏的对讲机，其提供的证明书上记载的为尹邦敏告知其的情况，其不清楚是否属实；后其陈述其当时在距离尹邦敏及保安队长十几米远的地方且其有老花眼，其看见他们在争吵并没有听见他们在吵什么，但因保安队长在说“你不用上班了”的时候声音较大，其听到保安队长说“你不用上班了”，之后保安队�走了，其就走过去问尹邦敏他们在吵什么，尹邦敏告知其保安队长不让尹邦敏上班。尹邦敏确认尹某的证人证言。爱玛客中山分公司、爱玛客公司不确认尹某的证人证言。
爱玛客中山分公司、爱玛客公司提交的员工手册第五章考勤制度的第5.3条显示有“一个月内连续旷工两天，或一个月内累计旷工达三天者，该员工将按违纪而被公司解除劳动合同”的文字内容。爱玛客中山分公司、爱玛客公司提交的员工手册签收单下方“员工签名”处显示有“尹邦敏”的签名字样，日期为9月30日，签名上方显示有“……我已仔细阅读了《员工手册》……的各项条款，并同意全部条款内容……”的文字。
经查，爱玛客中山分公司、爱玛客公司提交的员工违纪通知单显示爱玛客中山分公司对尹邦敏2015年8月14日、15日及17日未出勤作旷工处理。爱玛客中山分公司、�玛客公司提交的违纪解聘通知书反映爱玛客中山分公司于2015年8月21日因尹邦敏2015年8月14日至15日连续旷工2天、2015年8月17日至20日再次连续旷工，根据员工手册第5.3条的规定，按违纪解除与尹邦敏的劳动合同。爱玛客中山分公司、爱玛客公司未提交任何依据证明尹邦敏已知悉并确认上述员工违纪通知单及违纪解聘通知书。2015年7月16日至2015年9月15日的考勤表显示尹邦敏于2015年7月21日至2015年7月22日、2015年7月25日、2015年8月1日、2015年8月9日休息，2015年8月14日至2015年8月15日旷工，2015年8月16日出勤8小时，2015年8月17日至2015年8月20日旷工。薪资段为2015年7月16日至2015年8月15日及2015年8月16日至2015年9月15日的工资条显示尹邦敏2015年7月16日至2015年8月15日的工资为2791.57元、2015年8月16日至2015年9月15日的工资为89.86元。2015年7月16日至2015年8月18日的签到单中除2015年7月21日至2015年7月22日2015年7月25日、2015年8月2日、2015年8月9日、2015年8月17日的签到单未显示有尹邦敏的签名，其余的签到单均显示有尹邦敏的签名字样；反映尹邦敏于2015年7月16日至2015年7月20日、2015年7月23日至2015年7月24日、2015年7月26日、2015年7月29日、2015年7月31日、2015年8月1日、2015年8月3日至2015年8月7日、2015年8月11日至2015年8月12日每日出勤12小时，2015年7月27日至2015年7月28日、2015年7月30日、2015年8月8日、2015年8月10日、2015年8月13日每日出勤8小时，其中尹邦敏平日出勤208小时、周末出勤56小时，其余时间未显示有出勤记录。又，爱玛客中山分公司、爱玛客公司未提交其他依据证明尹邦敏2015年7月16日至2015年8月18日期间的出勤情况，也未提交依据证明尹邦敏于2015年8月18日起不上班的具体原因。尹邦敏未提交任何依据证明爱玛客中山分公司于2015年8月18日起不让其上班，亦未提交任何依据�明爱玛客中山分公司存在经劳动行政部门责令其限期支付尹邦敏的工资及代通知金而逾期不支付的情形。
本院认为：一、关于尹邦敏2015年7月16日至2015年8月15日期间的工资问题。首先，虽然爱玛客中山分公司、爱玛客公司提交的2015年7月16日至2015年8月15日签到单显示尹邦敏于2015年7月25日、2015年8月2日未出勤，但尹邦敏不确认爱玛客中山分公司、爱玛客公司提交的2015年7月25日、2015年8月2日签到单，主张其于2015年7月25日、2015年8月2日有出勤，且双方确认尹邦敏于2015年7月16日至2015年8月15日期间出勤26天，尹邦敏亦确认其于2015年7月21日至2015年7月22日及2015年8月9日休息，即爱玛客中山分公司、爱玛客公司提交的签到单显示尹邦敏于2015年7月16日至2015年8月15日期间出勤24天，爱玛客中山分公司、爱玛客公司亦未提交其他依据证明尹邦敏2015年7月16日至2015年8月18日期间的出勤情况，故本院采信尹邦敏的主张，认定尹邦敏于2015年7月25日、2015年8月2日有出勤。又，尹邦敏有时出勤12小时／天、有时出勤8小时／天，因爱玛客中山分公司、爱玛客公司未提交依据证明尹邦敏于2015年7月25日、2015年8月2日的出勤情况，应承担举证不能的不利法律后果，故本院认定尹邦敏上述两天出勤12小时／天。综上，尹邦敏于2015年7月16日至2015年8月15日期间平日出勤208小时、周末出勤80小时。
其次，爱玛客中山分公司尚未支付尹邦敏2015年7月16日至2015年8月15日期间的工资是事实，双方确认尹邦敏2015年5月1日起每月出勤174小时的基本工资调整为1650元，结合本院已认定尹邦敏上述期间的出勤情况，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、第五十条的规定，爱玛客中山分公司应支付尹邦敏2015年7月16日至2015年8月15日期间的工资3650.86元（1650�＋1650元／月÷174小时／月×（208－174）小时×150%＋1650元／月÷174小时／月×80小时×200%］。
二、关于尹邦敏的离职时间及原因问题。首先，虽然尹邦敏主张爱玛客中山分公司于2015年8月18日起不让其上班，并申请证人尹某出庭作证，但证人尹某先是陈述其没有听到保安队长有无安排尹邦敏上班也不知道保安队长为何拿走尹邦敏的对讲机，其提供的证明书上记载的为尹邦敏告知其的情况，其不清楚是否属实，后又陈述其听到保安队长说“你不用上班了”，证人尹某的陈述前后矛盾，尹邦敏亦未提交任何依据证明爱玛客中山分公司于2015年8月18日起不让其上班，故本院对尹某的证人证言不予采信，并对尹邦敏的上述主张不予采信。
其次，爱玛客中山分公司、爱玛客公司主张因尹邦敏2015年8月14日至15日连续旷工2天，后于2015年8月17日至20日再次连续�工，爱玛客中山分公司于2015年8月21日根据员工手册第5.3条的规定按违纪解除与尹邦敏的劳动合同，并提交员工违纪通知单及违纪解聘通知书为证，但尹邦敏对此不予确认，爱玛客中山分公司、爱玛客公司未提交任何依据证明尹邦敏已知悉并确认上述员工违纪通知单及违纪解聘通知书，故本院对上述员工违纪通知单及违纪解聘通知书不予采信。又，虽然尹邦敏于2015年8月14日至2015年8月15日未出勤是事实，尹邦敏自2015年8月18日起未上班亦是事实，但爱玛客中山分公司、爱玛客公司未提交依据证明尹邦敏于2015年8月18日起不上班的具体原因，尹邦敏未提交任何依据证明爱玛客中山分公司于2015年8月18日起不让其上班，即双方对尹邦敏的离职原因各有主张但均未能举证予以证实，根据公平合理的原则，本院认定由爱玛客中山分公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。鉴于�邦敏2014年10月16日至2015年7月15日的平均应发工资为3789.93元／月，本院已认定尹邦敏2015年7月16日至2015年8月15日的工资为3650.86元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，爱玛客中山分公司应支付尹邦敏解除劳动关系的经济补偿金3774.48元［（3789.93元／月×8个月＋3650.86元）÷9个月×1个月］。
三、关于尹邦敏的第二、四项诉讼请求。因本院已认定由爱玛客中山分公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应由用人单位支付劳动者一个月代通知金的情形，故本院对尹邦敏诉求的代通知金不予支持。又，尹邦敏未提交任何依据证明爱玛客中山分公司存在经劳动行政部门责令其限期支付尹邦敏的工资及代通知金而逾期不支付的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，尹邦敏的第二项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
四、虽然尹邦敏与爱玛客公司并不存在直接的劳动关系，但尹邦敏与爱玛客中山分公司存在劳动关系，且爱玛客中山分公司为爱玛客公司的分公司，属于企业非法人，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，爱玛客中山分公司的民事责任应由爱玛客公司承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告爱玛客服务产业（中国）有限公司于本判决生效之日支付原告尹邦敏2015年7月16日至2015年8月15日�工资3650.86元及解除劳动合同的经济补偿金3774.48元，以上合计7425.34元；
二、驳回原告尹邦敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告爱玛客服务产业（中国）有限公司负担［该款原告尹邦敏已预交，其同意由被告爱玛客服务产业（中国）有限公司直接向其支付，被告爱玛客服务产业（中国）有限公司应于本判决生效之日迳付5元给原告尹邦敏，法院不另收退］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一六年三月十日
书记员 吴美欣
第16页共16页