甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民二终字第19号
上诉人（原审被告）甘肃九方煤炭有限公司。住所地：兰州市城关区雁滩乡小雁滩****号。
法定代表人王素珍，该公司总经理。
委托代理人徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州马力工程机械服务有限公司。住所地：兰州市安宁区枣林路**号。
法定代表人马燕平，该公司总经理。
委托代理人雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。
委托代理人芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。
上诉人甘肃九方煤炭有限公司（以下简称九方公司）为与被上诉人兰州马力工程机械服务有限公司（以下简称马力公司）债权转让合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民二初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，九方公司委托代理人徐源泽，马力公司法定代表人马燕平及其委托代理人芦永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月24日，马力公司（甲方、债权人）、九方公司（乙方、新债权人）、窑街煤电天宝煤业公司（以下简称天宝公司）（丙方、债务人）签订债权转让协议，协议约定：“甲方拥有丙方债权人民币陆佰万元，甲方同意将此债权人民币陆佰万元转让给乙方，由乙方负责进行结算，如发生任何经济纠纷，由甲方全权负责。”同年11月5日，马力公司（甲方、债权人）、九方公司（乙方、新债权人）、天宝公司（丙方、债务人）签订债权转让协议，协议约定：“甲方拥有丙方债权人民币伍佰贰拾玖万肆仟元，甲方同意将此债权人民币伍佰贰拾玖万肆仟元转让给乙方，由乙方负责进行结算，如发生任何经济纠纷，由甲方全权负责。”同年11月5日，天宝公司（甲方）、马力公司（乙方）、九方公司（丙方）签订补充协议书约定：“一、乙方将所属的人民币伍佰贰拾玖万肆仟元整债权转让给丙方，由丙方和甲方结算。二、甲方通过内部手续提供价值人民币伍佰贰拾玖万肆仟元整的煤炭，由丙方拉走销售，金额以丙方在甲方煤场拉煤提单为准，以转让的债权数为限。三、丙方直接将该顶抹账数额支付给乙方，具体付款方式、时间由乙、丙双方协商，再无其他费用。四、具体拉煤、时间、计量等细节工作由甲方和丙方协商办理，乙方不再参与，也不为此承担任何责任或义务。五、由于甲方或丙方原因，导致乙方不能按时足额收到相应款项，应由甲、丙承担相应的责任”等内容。同日，马力公司（甲方）与九方公司（乙方）签订还款协议书，约定：“一、甲方就窑街天宝公司所欠部分工程款壹仟壹佰贰拾玖万肆仟元整，抵付给乙方价值11294000元（含售价、税费、运费、规费装车等所有费用，数额以窑街天宝公司认可的数字为准）煤炭，由乙方从窑街煤电拉走煤炭，具体拉运事宜由乙方窑煤相关单位具体协商运作。二、约定还款日期：双方协议签订后，乙方于2012年11月20日前还款肆佰万元整；2012年12月20日前支付剩余款项。该付款乙方不得附加任何条件或原因。三、违约责任：如果违约不能如期还款，乙方按照未付款的10％承担违约金”等内容。其后，九方公司共向马力公司支付4802921元。在原审法院审理过程中，九方公司向马力公司背书面额为1620000元的承兑汇票一张。九方公司现拖欠马力公司债权转让款4871079元。
原审法院另查明，九方公司曾就撤销涉案债权转让协议、还款协议书及相关协议起诉马力公司、天宝公司。2013年5月21日兰州市安宁区人民法院（2013）安民三初字第10089号民事裁定书裁定准许九方公司撤回对马力公司、天宝公司的起诉。
2013年3月11日，马力公司向原审法院提起诉讼，请求：1、判令九方公司立即支付欠款6491079元；2、判令九方公司承担违约金1648508元；3、诉讼费用九方公司由承担。
原审法院认为：马力公司、九方公司、天宝公司签订的债权转让协议两份、补充协议书一份，马力公司与九方公司签订的还款协议书均为双方当事人真实意思表示，合法有效。九方公司拖欠马力公司债权转让款4871079元应予支付，双方约定如不能如期还款按照未付款的10％承担违约金，九方公司应承担违约金487107.9元。关于九方公司主张涉案债权转让协议及还款协议并未体现煤炭是否拉运完毕、销售完毕、回款完毕这一关键因素，致使其在未受让债权的前提下就要支付款项及逾期付款违约金，显示公平的答辩理由，因合同约定九方公司于2012年12月20日前付清全部款项，并不得附加任何条件或原因；九方公司提出的撤销权之诉与本案债权系两个法律关系，且九方公司已就撤销权诉讼撤诉，故其答辩理由不成立，不予采信。关于九方公司主张马力公司的违约金计算不合理，且还款协议中约定的10％的违约金明显过分高于马力公司的实际损失，要求按照人民银行存款利息计算违约金的答辩理由，本案违约金系双方约定且九方公司未提交证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故九方公司该答辩理由不成立，不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条之规定判决：1、九方公司支付马力公司4871079元，于判决生效后30日内付清；2、九方公司支付马力公司违约金487107.90元；3、驳回马力公司的其他诉讼请求。案件受理费68777元，保全费5000元，合计73777元，由马力公司承担13777元，九方公司承担60000元。
九方公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、合同法第一百一十四条第二款明确规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”同时合同法司法解释二第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的30％的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。马力公司在原审中也无证据证明有其他损失，九方公司未能按照还款协议约定期限付款，其损失至多也只是银行贷款利息损失，故双方约定的1O％的利息明显高于实际损失。九方公司请求原审法院按照人民银行利息计算减少违约金，原审法院未予支持该抗辩，显属错误。2、合同法解释二第二十九条，对于违约金过高请求减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，九方公司未能按时付款，主要是部分煤炭出现质量问题尚未销售，马力公司作为债权出让方未能给予很好的协调处理，同时已销售的部分煤炭尚未及时回款，并非恶意拖欠。在诉讼中，九方公司也主动履行了162万元的付款义务。原审法院应当考虑这一事实给予减少违约金。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决第二项，并依法改判由九方公司按实际损失（即按银行同期贷款利率）支付马力公司违约金。2、本案一、二审诉讼费用由马力公司承担。
马力公司答辩称：还款协议书中关于违约金约定，是双方真实意思，应按约定履行。九方公司将煤炭销售后因无证据证明他人欠付货款而迟延履行，属恶意违约。九方公司应对其提出的违约金约定过高承担举证责任，否则，不能轻易否定合同的约定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据当事人诉辩主张及庭审质证意见，本案争议的焦点为还款协议书约定的违约金是否过高并应予以调整。虽然《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，约定违约金是否过高的判定标准是“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十”。鉴于在通常情况下，因违约方逾期支付价款给守约方造成的损失仅表现为利息损失。本案中，因九方公司自2012年12月20日起逾期支付本案诉争款项至今已一年有余，本院在参照中国人民银行制定的同期贷款基准利率基础上上浮30%后计算马力公司的损失，与依据九方公司与马力公司在还款协议书中约定的逾期付款违约金10%所计损失相比较，双方约定的逾期付款违约金并不过高。故九方公司的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费8607元，由甘肃九方煤炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 工
审 判 员 郭 武
代理审判员 唐志明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 伟