天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第639号
原告张玉瑾，女，1956年10月20日出生，汉族。
委托代理人马超，天津金诺律师事务所律师。
被告张健，男，1952年9月29日出生，汉族。
委托代理人朱建林（系被告张健之妻），1953年4月27日出生，汉族。
被告张双革，男，1960年8月17日出生，汉族。
委托代理人李成玉（系被告张双革之朋友），男，1963年2月13日出生，汉族。
原告张玉瑾与被告张健、被告张双革继承纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉瑾及其委托代理人马超、被告张健及其委托代理人朱建林、被告张双革及其委托代理人李成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉瑾诉称，被继承人李淑浥于2014年1月16日去世。被继承人李淑浥与配偶张钧育有三个子女：长子张健、长女张玉瑾及次子张双革。张钧于1984年6月15日去世，被继承人李淑浥的父亲李恩淯于1947年去世，被继承人李淑浥的母亲王闺范于1959年去世。被继承人李淑浥遗有三部分遗产，首先是坐落于天津市河西区体北＊＊里＊＊室房屋，其次是被继承人的医疗费报销款50000元，再次是被告张健手中掌握的被继承人李淑浥的基金70000元。2014年2月22日，原、被告三人达成一份协议，协议约定坐落于天津市河西区体北＊＊里＊＊室房屋由原告继承60%，医疗费报销款和被继承人李淑浥的基金原、被告平均分配。故起诉要求：1、坐落于天津市河西区体北＊＊里＊＊室房屋由原告继承60%（房屋价值1000000元）；2、被继承人医疗费报销款53092.96元和被继承人基金70000元中的三分之一由原告继承；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告张玉瑾就其主张，向本院提交如下证据材料：1、天津市居民死亡医学证明书，证明被继承人于2014年1月16日死亡的事实；2、户口登记页，证明被继承人与原、被告的关系；3、死亡登记页，证明被继承人的丈夫于1984年6月15日去世；4、天津市房地产登记簿查询证明，证明房屋的基本情况；5、被继承人尚未领取的费用明细，证明被继承人尚未领取的费用53092.96元；6、2011年9月16日的遗嘱，证明被继承人曾立有遗嘱；7、遗产分割协议，证明原、被告三人达成的协议；8、通话录音2段，证明遗产分割协议的落款日期为笔误，实际签订日期为2014年2月22日以及被继承人遗有基金70000元；9、存款历史交易明细清单，证明原告收入微薄。
被告张健辩称，被继承人李淑浥留有遗嘱，遗嘱表明六里台的房屋由张双革承租，诉争房由我和原告一人一半，所以我要求按照被继承人的遗嘱执行。不同意原告的诉讼请求，但同意按照三方协议分割遗产。
被告张健就其主张，向法庭提交如下证据材料：1、2012年12月13日遗嘱，证明被继承人的真实意思表示；2、房产证，证明房屋基本情况；3、交通银行客户交易明细、建设银行客户交易查询单、工商银行个人账户明细各一份，证明被继承人遗有现金，一部分存于被继承人名下，另一部分存于张健名下；4、张双革收条一张，证明张双革收到了100000元现金；5、录像光盘，证明被继承人李淑浥于2012年12月13日所立遗嘱是真实意思表示；6、工商银行交易明细，证明工商银行基金赎回款为32679.47元；7、水费凭证1张、电话费凭证2张、餐费发票4张、收据4张、骨灰存放费票据1张，证明为处理李淑浥丧葬事宜和房屋必要缴纳费用的情况，共计730.2元，该笔费用从基金赎回款中支取。
被告张双革辩称，不同意原告诉讼请求，根据民诉法第108条规定，原告提出的70000元基金存在变数，且是否存在，原告负有举证义务。被继承人的遗产不止本案原告所提，还有一套坐落于和平区六里台文化村2-215的房屋，原告陈述与事实相悖。被继承人的丈夫已死亡，继承案件应当先析产再分割。本案原、被告的父亲去世后财产处于共同共有状态，尚未分割。
被告张双革就其主张，向法庭提交如下证据材料：1、2012年12月13日遗嘱，证明遗嘱第一条明确被继承人的六里台房屋由张双革承租；2、2007年10月18日赠与书，这是对证据1的佐证，证明当初六里台房屋的配套都是由张双革支付的，被继承人明确表示继续由张双革居住；3、六里台房屋租赁合同，证明房屋情况。
原告张玉瑾针对被告张健提交的证据，发表如下质证意见：认可证据1的真实性，是被继承人签字，但不认可合法性，因为遗嘱不是被继承人亲笔书写；对证据2、4、6无异议；对证据3中工行的明细认可，其他的不予质证；对证据5不予认可；对证据7不予认可，认可从银行赎回的四笔基金系李淑浥的遗产，不认可从其中给了张双革的钱和花费。
原告张玉瑾针对被告张双革提交的证据，发表如下质证意见：认可证据1的真实性，是被继承人签字，但不认可合法性，因为遗嘱不是被继承人亲笔书写，不认可其证明目的；证据2与本案无关，不予质证；对证据3无异议。
被告张健针对原告张玉瑾提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3、5、7、8无异议；对证据4不予认可，认为没有权利人的姓名；证据6表明张双革应得房屋的20%；证据8证明了张健一直主动与原告联系要求卖房，因为原告的原因房屋没有成交，责任不在二被告；对证据9不予认可，认为与本案无关。
被告张双革针对原告张玉瑾提交的证据，质证意见同被告张健。
被告张健针对被告张双革提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、3无异议；证据2与本案无关，且是2007年的时间，在遗嘱之前，不予认可。
被告张双革针对被告张健提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该遗嘱缺乏自书遗嘱的形式要件，2014年2月22日三方已就遗产分割达成一致协议，故该遗嘱已无实际意义；对证据2、3、5、6、7无异议；对证据4仅认可收到88000元，并非100000元。
结合各方当事人陈述及所发表的意见，本院认证意见如下：对原告张玉瑾提交的证据1、2、3、4、5、7、8内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据6、9与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告张健提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2、3、4、6内容真实、来源合法，本院予以采信；证据5与本案不具有关联性，本院不予采信；证据7中水费凭证及骨灰存放费票据与本案具有关联性，本院予以采信，对其他费用本院不予采信。对被告张双革提交的证据1、2与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据3本院予以采信。
经审理查明，被继承人李淑浥与张钧婚后育有子女三人，分别为本案原告与二被告。张钧于1984年6月15日去世，被继承人李淑浥于2014年1月16日去世。被继承人李淑浥生前遗有坐落于天津市河西区体北环湖东里7号312-315室私产房屋一套、承租坐落于天津市和平区六里台文化村2栋215室公产房屋一套、存款93491.26元、被继承人生前单位天津市医学科学技术信息研究所尚未领取的医疗费、丧葬费差额、生活补贴共计53092.96元。存于被告张健名下交通银行基金赎回款11653.63元，存于被告张健名下建设银行基金两笔赎回款18030.27元、11286.91元，存于工商银行基金赎回款32679.47元，上述三笔基金均在被告张健处。被告张健已支付天津市河西区体北环湖东里7号312-315室房屋水费29.4元、支付被继承人骨灰存放费225元。
另查，原告与二被告于2014年2月22日签订财产分配协议，约定被继承人李淑浥名下的天津市河西区环湖东里7门312号房屋由原告继承60%、被告张健继承30%、被告张双革继承10%；按三人协商房屋价值1000000元计算，由被继承人李淑浥的遗产中再支付给被告张双革房屋价值的10%即100000元；被继承人李淑浥所遗基金、尚未报销的医药费由原告与二被告平均分配。
再查，被告张健已将被继承人所遗存款93491.26元给付被告张双革，又由被继承人所遗基金中支取6508.74元给付被告张双革。原告与二被告均当庭表示愿就2014年2月22日签订的财产分配协议继承遗产。
本院认为，被继承人李淑浥死亡时继承开始，原告与二被告系其第一顺位继承人，具有合法继承权。原告与二被告签订的财产分配协议系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法有效，坐落于天津市河西区体北环湖东里7号312-315室房屋应由原告占60%、被告张健占30%、被告张双革占10%的比例按份共有。环湖东里房屋水费29.4元属管理遗产所必要发生的费用、骨灰存放费225元系被继承人丧葬事宜必要花费，均应从被继承人遗产中予以扣减。现被继承人李淑浥遗有基金赎回款共计73650.28元，扣除上述两项费用及已给付被告张双革的6508.74元后，所剩66887.14元应由原告与二被告平均继承。被继承人生前所在单位天津市医学科学技术信息研究所尚未领取的费用53092.96元亦由原告与二被告平均取得。因天津市和平区六里台文化村2栋215室公产房屋不属于遗产，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条及第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于天津市河西区体北环湖东里7号312-315室房屋按原告张玉瑾占60%、被告张健占30%、被告张双革占10%的比例按份共有；
二、自本判决生效之日起十日内，被告张健给付原告张玉瑾继承款22295.7元、给付被告张双革继承款22295.7元；
三、天津市医学科学技术信息研究所尚未给付被继承人李淑浥的费用53092.96元由原告张玉瑾取得17697.65元、由被告张健取得17697.66元、由被告张双革取得17697.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14930元，由原告张玉瑾负担8958元，由被告张健负担4479元，由被告张双革负担1493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 高凤和
代理审判员 余 涛
人民陪审员 刘新宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韩 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。