南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3078号
原告：杨某1，男，1963年1月27日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：杨某2，女，1959年10月17日生，汉族，江西省南昌市人，现住南昌市东湖区。
被告：杨某3，女，1965年6月30日生，汉族，江西省南昌市人，现住南昌市东湖区。
被告：杨某4，男，1973年8月27日生，汉族，江西省南昌市人，现住南昌市东湖区。
被告：杨某5，男，1971年2月25日生，汉族，江西省南昌市人，现住南昌县。
委托代理人：王文达，江西名大律师事务所律师，执业证号13601199210202665。
委托代理人：俞玲，江西名大律师事务所律师，执业证号13601201311465610。
被告：杨某6，男，1968年4月3日生，汉族，江西省南昌市人，现住南昌县。
原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5及委托代理人王文达、俞玲、杨某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称：被继承人杨同秀于1996年2月18日去世，生前与原、被告双方是父、子、女关系，被继承人文桂姺（原、被告之母）于2013年6月1日去世，原告与被告方是兄弟姐妹关系，父母去世后留有南昌市建德观146号44.9平方米房屋一套，父母死亡后原告多次找到被告要求分割房产被拒。为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求1、依法共同继承坐落在南昌市××房产，确认各自继承份额。2、判令被告承担本案诉讼费用。
五被告辩称：1、原告要求继承分割的建德观146号房屋产权不明，以前是原、被告母亲和杨某4共同所有，后来房产证被房管局注销，现在房屋归谁所有，原告没有合法的产权依据，既然无产权依据，房屋就无法分割；2、原告父亲于1996年死亡，原告要求继承已经过了诉讼时效；3、由于原、被告母亲有公证遗嘱，房屋归被告杨某4所有，本案应按公证遗嘱处理；4、原告没有对母亲履行赡养义务，母亲与杨某5共同生活，由除原告之外的其他子女出资探望、看病、赡养，母亲安葬原告也没有出钱，是由除原告之外的其他子女出资，原告没有继承母亲财产的权利。且原告已经分得了父母的其他遗产，如果房屋权属确认后，也应由除原告之外的所有子女共有。据此，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：杨同秀、文桂姺系夫妻，于××××年结婚，共同生育六个子女即原告杨某1和被告杨某2、杨某6、杨某3、杨某5、杨某4。杨同秀于1996年2月18日死亡，文桂姺于2013年6月1日死亡。
位于南昌市××路××号房屋（后变更为南昌市建德观××号）系原、被告父母杨同秀、文桂姺于80年代购买的私房，并取得产权证，产权登记人为杨同秀。1990年12月因拆迁，杨同秀及四位儿子作为乙方与南昌市东湖区墩子塘房管所（甲方）签订一份“私房拆迁安置补偿协议书”，由此南昌市××路××号房屋被拆除并安置四套房屋，其中包括本案诉争房屋南昌市××××号店面，面积40.49平方米。杨同秀死亡后，2005年文桂姺与被告杨某4依据（97）东民赠字第493号继承权公证书及赠与合同公证办理产权证，将诉争房屋所有权登记在文桂姺与杨某4两人名下。后因原告对公证书存有异议，2014年7月9日南昌市东湖区公证处撤销了该公证书，同年11月21日南昌市住房保障及房产管理局作出决定，撤销文桂姺与杨某4坐落于南昌市××××房产登记。目前该房屋未重新办理产权登记。原告于2016年6月向本院起诉，要求确认诉争房屋权属。2016年10月经法院判决，确认位于南昌市××××号店面系被继承人杨同秀、文桂姺夫妻遗留的共同财产，各享有二分之一产权份额。现判决书已发生法律效力。
另查明：被继承人文桂姺于1997年10月27日办理遗嘱公证，自愿表示将南昌市××××房产属于本人所有的份额遗留给儿子杨某4一人继承。
上述事实有原告当庭陈述及原告出示的2016年3月8日墩子塘派出所亲属关系证明、杨同秀死亡证明、文桂姺死亡证明、和1990年12月私房拆迁安置补偿协议书和拆迁前产权证、2014年3月8日墩子塘派出所地址确认证明、南昌市住房保障和房产管理局（洪房文[2014]186号）关于撤销杨某4、文桂姺坐落于东湖区××号房屋登记的通知，南昌市住房保障和房产管理局（洪房文[2014]185号）关于撤销杨某4、文桂姺坐落于东湖区××号房屋登记的决定，（97）东民赠字第493号继承权公证书及赠与合同公证书、（97）东民证字第0494遗嘱公证书、南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2868号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：南昌市××××号店面系被继承人杨同秀、文桂姺夫妻遗留的共同财产，各享有二分之一产权份额，杨同秀先于文桂姺死亡，故文桂姺与杨某1、杨某2、杨某6、杨某3、杨某5、杨某4均为第一顺序继承人，均等继承其所有的二分之一产权份额。由此，文桂姺享有的产权份额共计十四分之八。文桂姺去世前订立遗嘱，自愿表示将南昌市××××房产中属于本人所有的份额遗留给儿子杨某4一人继承，该遗嘱不违反法律规定，合法有效。被告杨某4在母亲去世后，有权继承文桂姺享有的十四分之八产权份额。由此，被告杨某4因继承取得诉争店面的十四分之九产权份额，原告杨某1及被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某6因继承各取得诉争店面的十四分之一产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于南昌市东湖区建德观146号房屋由被告杨某4继承取得十四分之九产权份额，原告杨某1及被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某6各继承取得十四分之一产权份额。
本案由原告杨某1预交的案件受理费3800元，由原告承担272元，被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某6各承担272元，被告杨某4承担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 陈 冬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。