wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第229号
原告齐商银行股份有限公司周村支行，住所地淄博市周村区。
代表人高波。
委托代理人（特别授权代理）闫波。
被告刘西牛。
被告丁丽华。
被告高进。
被告吕煜。
被告韩乐祥。
被告翟月英。
原告齐商银行股份有限公司周村支行（以下简称“齐商银行周村支行”）诉被告刘西牛、丁丽华、高进、吕煜、韩乐祥、翟月英金融借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫波到庭参加诉讼，被告刘西牛、丁丽华、高进、吕煜、韩乐祥、翟月英经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行周村支行诉称，2013年6月7日，被告刘西牛、丁丽华由被告高进、吕煜、韩乐祥、翟月英担保向我行借款200000.00元，贷款利率按年利率9.0%计收，还款期限为2014年6月6日，被告高进、吕煜、韩乐祥、翟月英对上述借款本息、违约金及我行实现债权的一切费用提供连带责任保证。合同签订后，我行按约向被告刘西牛发放了贷款。按照合同约定，被告刘西牛应在每月21日前付息，被告自2014年2月22日起开始逾期支付利息，违反合同约定，被告丁丽华作为共同借款人未承担还款责任，被告高进、吕煜、韩乐祥、翟月英为保证人也未履行保证责任，故我行要求提前收回贷款。为此诉请法院依法判令：1、被告刘西牛返还借款本金200000.00元、支付截止2014年4月21日的利息2909.15元及还清前的所有利息、罚息，拍卖、变卖抵押物等实现债权的诉讼费、律师费、处置费、过户费等相关费用；2、被告丁丽华、高进、吕煜、韩乐祥、翟月英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘西牛、丁丽华、高进、吕煜、韩乐祥、翟月英未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，原告齐商银行周村支行与被告刘西牛签订编号为2013年齐银个经27字061号的《个人经营借款合同》一份，约定：1、被告刘西牛从齐商银行周村支行处借款200000.00元，借款期限12个月，自2013年6月7日至2014年6月6日止，2、借款用途为购玻璃纤维纱，利率按年利率9.0%计收；3、借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%，借款人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮50%；4、借款支付方式采用贷款人受托支付方式，收款人名称丁乃洪，账号62×××19，放款金额200000.00元；5、到期一次性归还本金、按月付息，自借款发放起每月的21日及借款到期日为还款日，借款人愿意按照到期还本法偿还借款本息，直至借款人还清全部借款本息为止；6、编号2013年齐银个保27字061号的《个人借款保证合同》，保证方式为保证，担保人为高进、韩乐祥的合同为本合同的担保合同；7、发生下列情况之一时，贷款人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷：（一）借款人未按约定偿还借款本息时。被告丁丽华作为共同债务人在合同中签名捺印。2013年6月7日，原告齐商银行周村支行与被告高进、韩乐祥签订《个人借款保证合同》一份，约定被告高进、韩乐祥自愿对被告刘西牛与原告齐商银行周村支行签订的编号为2013年齐银个经27字061号的个人经营借款合同的借款提供担保；本保证合同担保的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告高进之配偶吕煜、被告韩乐祥之配偶翟月英向原告齐商银行周村支行出具承诺书两份，承诺同意为配偶为被告刘西牛的贷款200000.00元提供连带责任保证。上述合同签订后，原告齐商银行周村支行于2013年6月7日向被告刘西牛发放借款200000.00元。贷款发放后，被告刘西牛应在每月21日之前支付利息，自2014年2月21日被告刘西牛开始逾期支付利息，原告宣布贷款提前到期。截至2014年4月21日，被告刘西牛尚欠原告借款本金200000.00元未偿还，利息2909.15元未支付，被告丁丽华未承担共同还款责任，被告高进、吕煜、韩乐祥、翟月英也未承担担保责任，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的个人经营借款合同、个人借款保证合同、借款借据、欠息通知单、承诺书、结婚证及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告齐商银行周村支行与被告刘西牛之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，贷款发放后，被告刘西牛理应按合同约定的期限支付相应的利息，被告刘西牛逾期支付利息的行为违反了合同约定，符合原、被告关于提前收回贷款条件的约定，且合同约定的还款期限现已届满，原告有权收回未到期的借款本金并要求被告支付相应的利息，故对原告要求被告刘西牛返还借款本金200000.00元、支付截至2014年4月21日的利息2909.15元及自2014年4月22日始至本判决履行期限届满之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。因被告丁丽华系刘西牛之妻，且作为共同借款人在借款合同中签名捺印，故上述债务属夫妻共同债务，被告丁丽华应对被告刘西牛的借款本息承担共同还款责任。对原告主张的拍卖、变卖抵押物等实现债权的诉讼费、律师费、处置费、过户费等相关费用，因证据不足，本院不予支持。被告高进、韩乐祥与原告签订的保证合同、被告吕煜、翟月英出具的承诺书，均系各方真实意思表示，合法有效，合同及承诺书明确约定被告高进、吕煜、韩乐祥、翟月英对被告刘西牛的200000.00借款本金及利息承担连带责任保证，故对原告要求被告高进、吕煜、韩乐祥、翟月英对被告刘西牛返还借款本金200000.00元、支付截至2014年4月21日的利息2909.15元及自2014年4月22日始至本判决履行期限届满之日止的利息承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告高进、吕煜、韩乐祥、翟月英承担保证责任后，有权向被告刘西牛追偿。被告刘西牛、丁丽华、高进、吕煜、韩乐祥、翟月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西牛、丁丽华于本判决生效之日起十日内返还原告齐商银行股份有限公司周村支行借款本金200000.00元；
二、被告刘西牛、丁丽华于本判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司周村支行截止2014年4月21日的利息2909.15元及自2014年4月22日始至本判决履行期限届满之日止按原告利息清单计算的利息；
三、被告高进、吕煜、韩乐祥、翟月英对被告刘西牛的上述债务承担连带清偿责任，被告高进、吕煜、韩乐祥、翟月英承担保证责任后，有权向被告刘西牛追偿；
四、驳回原告齐商银行股份有限公司周村支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344.00元，申请诉讼保全费1535.00元，两项共计5879.00元，由被告刘西牛、丁丽华、高进、吕煜、韩乐祥、翟月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
代理审判员 陈 雪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 耿立娟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第967号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，无业，户籍所在地为广东省惠来县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被东莞市公安局取保候审。2015年4月30日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2015]851号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院立案后并依法适用简易程序，实行独任审判，后于2015年5月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭审理，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2014年9月8日21时30分许，被告人黄某甲无证醉酒驾驶粤S×××××号二轮摩托车搭载被害人罗摇辉途经东莞市常平镇上坑高桥路口时，与一辆由阮茂海驾驶的粤S×××××号轻型厢式货车及一辆由肖某驾驶的粤S×××××号小客车发生碰撞，造成黄某甲、罗摇辉受伤及两车辆损坏的交通事故。经检验，黄某甲血液中乙醇含量为163.46mg/100ml，属醉酒驾驶；被害人罗摇辉所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，证人黄某乙的证言，肖某等被害人的陈述，被告人黄某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄某甲无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人黄某甲判处拘役二个月至六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年9月8日21时30分许，被告人黄某甲无证醉酒驾驶粤S×××××号二轮摩托车搭载被害人罗摇辉途径东莞市常平镇上坑高桥路口时，与一辆由阮茂海驾驶的粤S×××××号轻型厢式货车及一辆由肖某驾驶的粤S×××××号小客车发生碰撞，造成黄某甲、罗摇辉受伤及两车辆损坏的交通事故。经检验，黄某甲血液中乙醇含量为163.46mg/100ml，属醉酒驾驶；被害人罗摇辉所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有被害人肖某、罗摇辉、阮茂海的陈述，证人黄某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，交通事故责任认定书，血中乙醇含量检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人黄某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法律，无证、醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人黄某甲所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人黄某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人黄某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄惠敏
第2页共4页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第967号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，无业，户籍所在地为广东省惠来县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被东莞市公安局取保候审。2015年4月30日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）851号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院立案后并依法适用简易程序，实行独任审判，后于2015年5月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭审理，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2014年9月8日21时30分许，被告人黄某甲无证醉酒驾驶粤S×××××号二轮摩托车搭载被害人罗摇辉途经东莞市常平镇上坑高桥路口时，与一辆由阮茂海驾驶的粤S×××××号轻型厢式货车及一辆由肖某驾驶的粤S×××××号小客车发生碰撞，造成黄某甲、罗摇辉受伤及两车辆损坏的交通事故。经检验，黄某甲血液中乙醇含量为163.46mg／100ml，属醉酒驾驶；被害人罗摇辉所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，证人黄某乙的证言，肖某等被害人的陈述，被告人黄某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄某甲无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人黄某甲判处拘役二个月至六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年9月8日21时30分许，被告人黄某甲无证醉酒驾驶粤S×××××号二轮摩托车搭载被害人罗摇辉途径东莞市常平镇上坑高桥路口时，与一辆由阮茂海驾驶的粤S×××××号轻型厢式货车及一辆由肖某驾驶的粤S×××××号小客车发生碰撞，造成黄某甲、罗摇辉受伤及两车辆损坏的交通事故。经检验，黄某甲血液中乙醇含量为163.46mg／100ml，属醉酒驾驶；被害人罗摇辉所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有被害人肖某、罗摇辉、阮茂海的陈述，证人黄某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，交通事故责任认定书，血中乙醇含量检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人黄某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法律，无证、醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人黄某甲所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人黄某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人黄某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄惠敏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第967号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄某甲，男，汉族，无业，户籍所在地为广东省惠来县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被东莞市公安局取保候审。2015年4月30日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2015]851号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院立案后并依法适用简易程序，实行独任审判，后于2015年5月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭审理，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2014年9月8日21时30分许，被告人黄某甲无证醉酒驾驶粤S×××××号二轮摩托车搭载被害人罗摇辉途经东莞市常平镇上坑高桥路口时，与一辆由阮茂海驾驶的粤S×××××号轻型厢式货车及一辆由肖某驾驶的粤S×××××号小客车发生碰撞，造成黄某甲、罗摇辉受伤及两车辆损坏的交通事故。经检验，黄某甲血液中乙醇含量为163.46mg/100ml，属醉酒驾驶；被害人罗摇辉所受损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，证人黄某乙的证言，肖某等被害人的陈述，被告人黄某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄某甲无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人黄某甲判处拘役二个月至六个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。经审理查明，2014年9月8日21时30分许，被告人黄某甲无证醉酒驾驶粤S×××××号二轮摩托车搭载被害人罗摇辉途径东莞市常平镇上坑高桥路口时，与一辆由阮茂海驾驶的粤S×××××号轻型厢式货车及一辆由肖某驾驶的粤S×××××号小客车发生碰撞，造成黄某甲、罗摇辉受伤及两车辆损坏的交通事故。经检验，黄某甲血液中乙醇含量为163.46mg/100ml，属醉酒驾驶；被害人罗摇辉所受损伤为轻伤二级。上述事实，有被害人肖某、罗摇辉、阮茂海的陈述，证人黄某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，交通事故责任认定书，血中乙醇含量检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人黄某甲的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法律，无证、醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人黄某甲所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人黄某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某甲以其自报身份予以判决。根据被告人黄某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘仕雯人民陪审员  黄绍聪二〇一五年六月五日书 记 员  黄惠敏第2页共4页
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第394号
上诉人（原审原告）张某某，男，1983年5年21日生，汉族，军人，本科文化，原籍宁晋县。
委托代理人张献林，男，1963年3月26日生，汉族，农民，系张某某之父，住宁晋县。
被上诉人（原审被告）黄某某，女，1983年9月29日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人黄家安，男，1956年8月16日出生，汉族，住隆尧县，系黄某某父亲。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2013）隆民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人张献林，被上诉人黄某某的委托代理人黄家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人张某某、被上诉人黄某某均在北京工作，经人介绍双方相识并于2012年10月30日办理了结婚登记后同居，同时商定，2012年11月7日回老家宁晋县举办结婚仪式，双方后因彩礼数额发生矛盾，未能按原计划举行婚礼。黄某某经媒人手收取张某某彩礼款16600元。黄某某无怀孕，夫妻婚后无共同财产及债务。因结婚不成，张某某遂诉至法院，请求法院判决离婚，返还彩礼款。一审庭审中，双方均同意离婚。经二审查明，因未结成婚，女方的嫁妆并未送至男方家，现都在女方家中。
原审认为，原、被告经人介绍领取结婚证后，虽未举行结婚典礼，但确已共同生活，本定好举行结婚仪式的日子，因购置结婚用品发生争执，庭审中，原、被告均表示同意解除婚姻关系，本院予以确认；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）明确规定了返还彩礼的条件，本案中，原、被告既有同居生活，又未有家庭生活困难的相关证明，故原告要求被告返还彩礼的请求本院不予支持。经法院调解无效，为维护当事人的合法权益，保障婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、准予原告张某某与被告黄某某离婚。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取100元由原告负担。
张某某上诉主要称，1、我与黄某某仅在领证前有过性关系，领证后没有在一起共同生活过；2、没能结婚的是对方造成的，是对方突然要求增加彩礼，增加不成后发短信告诉我不结婚了，应当由对方承当结婚不能的后果；3、双方没有共同生活，我家庭也生活困难，符合婚姻法解释二关于退还彩礼的法律规定，应当退还彩礼。
黄某某主要辩称，双方领证前后都曾同居，没能结婚是对方的责任，对方家庭生活并不困难。嫁妆虽然没送至男方家，但彩礼也都花完了，我方也花了很多，不应退还彩礼。
本院认为，双方对离婚无争议，一审判决双方离婚并无不妥。男方已经给付女方彩礼16600元，女方置办了嫁妆，但由于没举办仪式，嫁妆也没能送至男方家，不完全适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于返还彩礼的条件，考虑到双方已经共同生活，按照公平原则，彩礼适当返还比较合适。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决。
二、黄某某于本判决生效之日起10日内退还张某某彩礼5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝辉
代理审判员 郑延铎
代理审判员 乔 鹏
二〇一三年十月十四日
书 记 员 梁 冰
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初260号
原告：郑某，女，1990年1月25日出生，汉族，晋州市人。
被告：张某1，男，1989年4月13日出生，汉族，现住晋州市朝阳旧南区。
原告郑某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原被告离婚；2.婚生小孩张某2由女方抚养，男方支付抚养费；3.婚姻存续期间的家庭共有财产和共同债务依法分割（或根据双方协商分割）。事实与理由：原告与被告于2012年8月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月在晋州市民政局办理结婚登记手续。××××年××月30日在双方父母的操办下举行婚礼，××××年××月生育女孩张某2，现年3周岁，由于双方婚前无感情基础仓促结婚，婚后性格不合，双方无法共同生活。2017年1月吵架后被告要离婚我回娘家居住而分居。2017年5月原告提出过离婚诉求，同年6月由晋州市人民法院审理，在(2017)冀0183民初1808号判决书判决原被告不准离婚，但半年多来，原被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼。请求贵院依法判决准予离婚。
张某1辩称，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，我要求抚养孩子，抚养费自理，如果原告抚养孩子，我不同意负担抚养费，并要求探望孩子。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩张某2，现随原告生活；原被告婚后开始感情尚可，后常因琐事发生矛盾，2017年1月双方再次发生矛盾而分居生活。2017年6月原告曾起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后双方没有和好。原告有个人财产电脑桌一个、电视柜一个、四门衣柜一个、美的高压锅一个、新飞挂烫机一个、三菱全自动洗衣机一个、长虹55吋液晶电视机一台、洗脸盆一个、十字绣一个、电脑椅一个在被告处存放。原被告婚后共同财产有组装电脑一台（已坏）、九阳料理机一个、半球电磁炉一个、铁皮柜两个、童车一辆、旧儿童床一个，以上财产均在被告处；共同存款有在中国银行以被告名义存款7000元；双方没有共同债权债务。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张的个人财产单人被两条、红色双面绒毯子两条、粉色四件套一套、毛毯一条、夏凉被两条、粗布床单两个、陶瓷餐具一套、玻璃水杯六个、汤碗两个，被告否认，原告没有证据证实，不予认定。
对2017年1月至2017年10月快递公司给付的快递转让费13000元，被告称全部用于个人旅游，原告不予认可，因该笔款项被告未用于原被告共同生活，故应认定为双方共同存款；被告称还有共同存款20000元左右在原告名下，原告否认，被告没有证据证实，不予认定。
本院认为，原被告在共同生活期间不能相互体谅和包容，未能建立稳固的夫妻感情，经过第一次离婚诉讼后双方仍不能和好，应认定原被告夫妻感情已经破裂，原告离婚之诉应予准许。为不改变孩子的生活环境，有利于孩子健康成长，原被告婚生女孩由原告抚养为宜，由被告按照河北省上年度农村居民人均年可支配收入11919元的法定比例负担抚养费，即由被告每年负担小孩抚养费3000元至小孩年满18周岁止，被告对小孩享有探望权。个人财产归个人所有。原被告共同财产组装电脑一台（已坏）、九阳料理机一个、半球电磁炉一个、铁皮柜两个、童车一辆、旧儿童床一个和共同存款20000元由双方共同分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告张某1离婚；
二、原被告婚生女孩张某2由原告郑某抚养，由被告张某1自2018年起于每年5月1日负担小孩抚养费3000元至小孩年满18周岁止；
三、被告对小孩享有探望权，准许被告于每月最后一个星期日对小孩进行探望一次；
四、准予原告取走在被告处存放的个人财产电脑桌一个、电视柜一个、四门衣柜一个、美的高压锅一个、新飞挂烫机一个、三菱全自动洗衣机一个、长虹55吋液晶电视机一台、洗脸盆一个、十字绣一个、电脑椅一个；
五、共同存款20000元，由原被告平均分割，由被告张某1给付原告郑某10000元；
六、共同财产铁皮柜两个、童车一辆、旧儿童床一个归原告郑某所有；其余共同财产组装电脑一台（已坏）、九阳料理机一个、半球电磁炉一个归被告张某1所有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一八年三月十九日
书记员 元博
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01208号
原告：朱秀琴，女，1954年4月16日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者，执业证号31208131109195。
被告：来安县杨郢乡红星村村民委员会，住所地安徽省来安县。
负责人：朱奎昌，该村村支书。
委托代理人：郭进科，来安县杨郢乡政府工作人员。
原告朱秀琴与被告来安县杨郢乡红星村村民委员会（以下简称红星村）民间借贷并买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员何文适用简易程序，分别于2015年7月2日、8月25日公开开庭进行了审理。原告朱秀琴及其委托代理人宋建强，被告红星村负责人朱奎昌、委托代理人郭进科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀琴诉称：从1997年2月至2002年2月，原来安县杨郢乡陈郢村（以下简称陈郢村）陆续借其现金及在其经营的商店赊购物品，共计本金46363.75元，截止2015年5月18日利息应为182673.17元。因陈郢村并入现在杨郢乡红星村，经其多次向红星村催要，红星村拖延未付，故诉至本院，要求红星村偿还借款本金46363.75元、利息182673.17元，合计229036.92元。
红星村辩称：原陈郢村账目未移交给乡政府、红星村，现无法核实；朱秀琴提供1998年9月28日的收条和1999年4月2日陈郢村的收条、收据，由于没有加盖公章，应系个人行为，与村里无关，不予认可；证人姜某的证言中，对1999年2月1日欠条有异议，其对该欠条不予认可；证人童某为当时陈郢村村主任，对1998年12月18日出具的借条中数额提出了异议，所以该张借条数额存在不确定性，其对此张借条有异议；朱秀琴出示的有盖章的欠条及借条中，出现了明显有差异的两枚公章，其对欠条的真实性、合法性存在异议；欠据中未约定利息的，利息不应得到支持。
经审理查明：朱秀琴原系供销社下岗职工，在来安县杨郢乡街道经营百货店。原来安县杨郢乡陈郢村为了解决村务支出，1998年向朱秀琴借款33000元，至1998年12月18日，双方结算，陈郢村共欠朱秀琴本息合计35385.30元，由陈郢村立了张加盖村公章、村主任童某签字说明的借条给朱秀琴。借条载明：“今借到杨郢街道朱秀琴现金叁万伍仟叁佰捌拾伍元叁角整（￥35385.30）注：原借款结算转借月利息2%此据今借单位：来安县杨郢乡陈郢村村民委员会经办人李学友”。同日，陈郢村又向朱秀琴借现金427.50元，由陈郢村立了张加盖村公章、村主任童某签字的借条给朱秀琴。借条载明：“今借到杨郢街朱秀琴现金肆佰贰拾柒元伍角整（￥427.50）月利息2%此据今借单位：来安县杨郢乡陈郢村村民委员会经办人李学友”。1998年9月28日，由鲍本颜出具一份收条给朱秀琴的丈夫钟书记，但该收据未加盖村公章，收据载明：收到钟书记现金伍仟元整（￥5000）陈郢村经办人鲍本颜98.9.28。从1997年3月至1999年7月，陈郢村陆续从朱秀琴经营的百货店赊购办公用品。其中1997年3月20日，经结算，陈郢村立了张113.45元的欠条并加盖村公章；1999年2月1日，经结算，陈郢村立了张3420元的欠条并加盖村公章；1999年7月29日，经结算，陈郢村立了张190元的欠条并加盖村公章；2002年2月1日，对1993年、1997年部分欠款结算，陈郢村立了张948元的收据并加盖村公章；1999年4月2日879.50元收据，没有加盖村公章。2008年7月，原来安县杨郢乡陈郢村并入现在红星村。故朱秀琴诉至本院，要求红星村立即偿还借款；并承担本案诉讼费用。
以上事实，朱秀琴陈述、朱秀琴提供的陈郢村八份条据，本院调查证人童某、陈某、姜某证言等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点：朱秀琴与红星村债权、债务关系是否存成立；朱秀琴的诉讼请是否应予支持。
债务应当清偿。陈郢村以解决村务为由，向朱秀琴借款人民币35385.30元（其中本金33000元利息2385.30元）、427.50元，并约定月息2%，有陈郢村村委会公章、村文书李学、村主任童某签字，与证人童某证言相互印证，本院对双方借贷予以确认。双方约定利率未超出法定规定的最高限额，本院予以支持。陈郢村赊购办公用品，陈郢村分别于1997年3月20日、1999年2月1日、1999年7月29日、2002年2月1日立欠据，并加盖公章，与本院调查证人证言相互印证，本院对此债权、债务关系予以确认。红星村以陈郢村未交帐目为由抗辩，未能提供其他证据予以证明，故红星村的抗辩理由不能成立。红星村抗辩朱秀琴提供条据中，出现了明显有差异的两枚公章，对欠条的真实性、合法性存在异议，但未能提供证据证明，故此抗辩理由，本院不予采信。朱秀琴提供1998年9月28日和1999年4月2日陈郢村的收条、收据，由于没有加盖公章，朱秀琴又未能提供其他证据予以佐证，故此两张条据不能认定系陈郢村债务，朱秀琴主张此债权，本院不予支持。所欠货款条据中未约定利息，应视为无利息，朱秀琴要求按月利率2%计算，本院不予支持。综上，陈郢村共借朱秀琴本金33427.50元（33000元＋427.50元），月利率2%，从立据之日1998年12月18日计至2015年6月17日，合计利息为134758.20元（33427.50元×24%／年×16.5年＋2385.30元）。赊欠办公用品共欠4671.45元（3420元＋190元＋113.45元＋948元）。因原陈郢村并入现在红星村，故陈郢村债务应当由红星村偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告来安县杨郢乡红星村村民委员会偿还原告朱秀琴借款本金33427.50元，利息134758.20元（月利率2%计，利息计算至2015年6月17日），合计168185.70元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告来安县杨郢乡红星村村民委员会偿还原告朱秀琴欠款4671.45元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告朱秀琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，减半收取2368元，原告朱秀琴负担700元，被告来安县杨郢乡红星村村民委员会负担1668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 何文
二〇一五年九月一日
代理书记员 江波
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三担字第7号
申请人:罗淑娴，住广州市花都区。
委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
被申请人:刘冠华，住广州市花都区。
被申请人:利斯卫，住广州市花都区。
两被申请人的共同委托代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
申请人罗淑娴申请实现担保物权一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员陈耿俊进行审查。审理过程中组织进行了听证，申请人罗淑娴的委托代理人龚雪莹，被申请人刘冠华、利斯卫的共同委托代理人罗敬仁到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为：被申请人在异议期内提出了明确、具体的民事权益争议，应通过诉讼程序来查明相关事实。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回申请人罗淑娴实现担保物权的申请，申请人可向人民法院提起诉讼。
申请费860.34元，由申请人罗淑娴负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈耿俊
二〇一五年十二月七日
书记员 孙雪芳
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0260号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人杨××，农民，群众。因涉嫌盗窃于2015年6月25日被取保候审。
本院经依法适用速裁程序审理查明，2015年6月23日凌晨0时许，被告人杨××在蓟县渔阳镇商贸街圣派嘉华KTV消费期间，在该KTV404包间内，趁人不备，将女服务员关××的一部苹果5S手机盗走。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2893.63元。被告人杨××后被公安机关传唤到案。
赃物已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、情况说明、常住人口信息表、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、天津市蓟县价格认证中心价格鉴定结论书，被害人关××陈述，证人宗××、肖××、刘××证言，被告人杨××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院津蓟检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人杨××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述犯罪罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨××犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3986号
原告某银行某支行，住所地石家庄市。
负责人于松，该支行行长。
委托代理人韩小雷、赵利锁，河北冀能律师事务所律师。
被告杨某，男。
被告马某，女。
被告马某甲，男。
本院在审理原告某银行某支行与被告杨某、马某、马某甲借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某、马某、马某甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某银行某支行撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取，由原告负担410元。
审判员 周文璟
二〇一六年九月二十八日
书记员 许亚男
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初219号
原告黄福明，男，汉族。
原告黄福祥，男，汉族。
原告黄福兴，男，汉族。
上述三原告共同委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
被告玉林市福绵区成均镇和合村民委员会。
法定代表人苏美能，系该村民委员会主任。
被告玉林市福绵区成均镇和合村第54村民小组。
法定代表人朱海南，系该小组组长。
被告玉林市福绵区成均镇和合村第55村民小组。
法定代表人宁崇全，系该小组组长。
被告玉林市福绵区成均镇和合村第56村民小组。
法定代表人黎俊堂，系该小组组长。
本院在审理原告黄福明、黄福祥、黄福兴与被告玉林市福绵区成均镇和合村民委员会、玉林市福绵区成均镇和合村第54村民小组、玉林市福绵区成均镇和合村第55村民小组、玉林市福绵区成均镇和合村第56村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄福明、黄福祥、黄福兴于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄福明、黄福祥、黄福兴申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，且未损害到国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄福明、黄福祥、黄福兴撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元（原告已预交），由原告黄福明、黄福祥、黄福兴负担。
审判员 钟雪恨
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈帅洲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00010号
申请人孟艳梅，女，1985年11月18日出生，汉族，神木县神木镇黑石岩村人，个体。
被申请人胡继刚，男，1986年1月4日出生，汉族，陕西省苛岚县水峪关乡人，农民。
被申请人保德县兴运汽贸有限公司。
法定代表人闫政权，该公司总经理。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，
负责人丁春义，该公司总经理。
申请人孟艳梅于2012年12月17日向本院提出财产保全申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人保德县兴运汽贸有限公司所有的半挂车予以扣押，且向本院提供了担保。依照本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护申请人的合法权益，保障法院生效法律文书能顺利执行，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人保德县兴运汽贸有限公司所有的半挂车予以扣押。
审 判 长 高利平
代理审判员 张 昕
人民陪审员 杜占斌
二〇一三年六月二十日
书 记 员 冯 梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00010号
申请人梁占宏，男，1971年9月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人尚好俊，男，1988年2月22日出生，汉族，陕西省神木县店塔镇连家峁村地墩组人。
申请人因被申请人向其借款100万元未还，于2012年12月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，扣押被申请人张建所有的路虎牌小型越野客车，并向本院提供了奥小鹏以其所有的路虎牌小型越野客车予以担保的保证书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院提供了担保。为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张建所有的路虎牌小型越野客车一台。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高利平
二〇一二年十二月二十一日
书记员 张 晓
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初4127号
原告重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道正通大厦，统一社会信用代码91500222759277590G。
法定代表人旷宏宇，该公司经理。
委托诉讼代理人杨建，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人欧扬，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告公司员工。
被告谢光凤，女，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人何国君，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。系谢光凤丈夫。
原告重庆兴宇物业管理有限公司（以下简称兴宇物业公司）诉被告谢光凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴宇物业公司之委托诉讼代理人杨建、欧扬，被告谢光凤及其委托代理人何国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴宇物业公司诉称，2015年5月7日，原告与綦江区文龙街道天桥社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对位于綦江区文龙街道九龙大道某某小区提供物业服务。并约定物业服务费按建筑面积收取，住宅为1.25元/月·平方米，二次加压水电费每吨0.7元。合同签订后，原告为某某小区提供了物业服务。被告从2015年7月至2017年5月止，未缴纳物业服务费。截止2017年5月，被告共欠物业服务费1190.2元（54.1㎡×1元×22月），二次供水费18.9元。期间，原告多次向被告催收未果，被告应按合同的约定向原告支付违约金1227元（每日千分之三）。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付自2015年7月至2017年5月期间的物业服务费1190.2元及违约金1227元，二次供水费18.9元，并承担本案案件受理费。
被告谢光凤辩称，对欠费的时间没有异议。未交物管费原因是1、原告收费属违规收费，没有收费依据和标准，没有将物业服务合同进行公示；2、被告在某某小区租住的房屋在2015年1月至2015年12月期间系廉租房，每月物业服务费为7元/套，不应按公租房标准收取物业费；原告要求的二次加压水电费于法无据，且二次加压水电费已包含在公共能耗费中，属重复收费。
经审理查明，綦江区文龙街道九龙大道某某小区系綦江区保障性住房，所有权人系綦江区住房保障局。2016年6月12日，被告谢光凤作为乙方与甲方重庆市綦江区住房保障局签订《綦江区公租房租赁合同》，承租某某小区房屋，建筑面积54.11平方米，租期为2015年7月1日至2017年6月31日止。合同约定：公租房的物业管理模式由公租房所在社区组织确定。物业管理费用由乙方自行承担。租赁期间，乙方应当按时缴纳使用过程中发生的水、电、气、通讯、有线电视收视费、宽带、垃圾处置费、物业管理费等费用。2014年、2015年，重庆市綦江区住房保障局发布相关文件载明，保障性住房的物业管理由街道办事处（镇人民政府）组织实施，可以采取承租人自主或委托物业服务公司管理的形式，实行有偿服务。随后，綦江区文龙街道办事处将其辖区内保障性住房（包括某某小区）管理的组织实施工作授权给了其下属的各社区居委会。2015年5月7日，原告与綦江区文龙街道天桥社区民委会签订《红星物业服务合同》，约定原告为某某小区提供物业管理服务，服务期限为2015年3月15日至2016年3月14日。约定物业服务事项为：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；物业共用部位和公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运排水管道、污水管道的疏通及化粪池清掏；公共绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；交通秩序和车辆停放管理；协助公安部门做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案资料管理；装修管理；法律政策规定管理服务等事项。合同约定物业管理区域物业服务收费采用包干制的方式：1、物业服务费用标准为：住宅：1.25元/月.平方米（建面、含电梯费、公摊费）；二次加压水电费：0.70元/吨等。同时约定物业服务费由乙方即兴宇物业自行向租户收取；业主或物业使用人应按月缴纳物业服务费用，逾期不交，乙方从业主、使用人欠费之次月起按日收取千分三违约金等内容。该合同到期后，2016年3月12日，原告与綦江区文龙街道天桥社区民委会再次签订《红星物业服务合同》，服务期限为2016年3月15日起至2018年3月15日，该合同约定物业服务费标准住宅为1.20元/月.平方米（建面、含电梯费、公摊费），二次加压水电费：0.70元/吨等。其余内容与前合同基本一致。庭审中查明，原告实际按1元/月.平方米（建面、含电梯费、公摊费）收取物业服务费，被告谢光凤从2015年7月至2017年5月共欠物业服务费1190.2元（54.1㎡×1元／月·㎡×22个月）、二次加压水电费19.8元。原告曾用挂号信的方式对被告进行了催收。本案在审理中，原告向本院请求酌情主张被告未按合同约定支付物业服务费的违约金为95元。
前述事实，有物业服务合同，公房租赁合同，巡查签到表，催费通知及信函，物业服务照片等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，某某小区的所有权人綦江区住房保障局将本区所有保障性住房物业管理的组织实施工作授权给了各街道办事处和镇政府，而綦江区文龙街道对将该项工作授权给了下属各社区居委会，故綦江区文龙街道天桥社区民委会与物业服务企业即原告签订的物业服务合同，系合法有效合同，依法受法律保护。双方应按合同约定全面履行合同义务。被告与綦江区住房保障局所签订的《綦江县公房租赁合同》中约定：被告租赁公房的租期为2015年7月1日至2017年6月31日止。公租房的物业管理模式由公租房所在社区组织确定。物业管理费用由被告自行承担，按时缴纳物业管理服务费。故被告从2015年7月至2017年5月为某某小区的公房承租人，在长期接受原告提供物业服务的同时应按约定及时支付物业服务费用。现原告主张的物业服务费标准为1元／月·㎡符合合同的约定，并未显失公平，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。因此，被告应支付原告物业服务费1190.2元（2015年7月至2017年5月共计22个月，54.1㎡×1元／月·㎡×22个月）、二次加压水电费19.8元。被告谢光凤未按时交纳物业管理费用的行为属违约行为，依法还应当承担支付违约金的违约责任，原告要求被告酌情支付95元的违约金远低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共同国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢光凤于本判决生效后五日内支付原告重庆兴宇物业管理有限公司2015年7月至2017年5月期间的物业服务费1190.2元及其违约金95元；
二、被告谢光凤于本判决生效后五日内支付原告重庆兴宇物业管理有限公司二次加压水电费19.8元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告谢光凤负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘平
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖瑶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第600号
原告江苏安诺其化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工园区内。
法定代表人纪立军，董事长。
被告济宁如意印染有限公司，住所地济宁市太白西路。
法定代表人孙利明，总经理。
本院在审理原告江苏安诺其化工有限公司与被告济宁如意印染有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏安诺其化工有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏安诺其化工有限公司撤回起诉。
审 判 长 李建兵
人民陪审员 王正刚
人民陪审员 易爱茹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王秀兰
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第466号
原告李某某，女，1978年5月18日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1974年9月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 周国良
二〇一四年五月十三日
书记员 顾东峰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第909-1号
申请执行人王良碧。
被执行人陈达军。
被执行人苟丽英。
申请执行人王良碧于2015年9月17日持四川省平昌县人民法院生效的（2014）平民初字第305号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人陈达军、苟丽英外出务工，地址不详目前无财产及金钱可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
四川省平昌县人民法院生效的（2014）平民初字第305号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一五年九月二十七日
书记员 冯毅
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初828号
原告：陈美林，男，生于1969年4月29日，住址：攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：敬文泽，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被告：四川朝晖建筑有限责任公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：朱庆华。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人：赵中伟。
本院在审理原告陈美林诉被告四川朝晖建筑有限责任公司、攀枝花�泰房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告陈美林于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈美林的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈美林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取10760元，由原告陈美林负担。
审 判 员 徐松涛
人民陪审员 赵淑彦
人民陪审员 郭永和
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张泽润
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1433号
罪犯易山林，男，1988年12月2日出生，汉族，出生地四川省巴中市通江县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年12月20日作出（2012）中二法刑二初字第242号刑事判决，以被告人易山林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯易山林在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易山林系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易山林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，并已因其为累犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易山林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第628号
申请执行人刘加术，男。
被执行人王连有，男，
本院在执行申请执行人刘加术申请执行王连有（2014）敦初字第445号民事调解书民间借贷一案，被执行人王连有自动履行全部案款25200元，此款已支付给本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦初字第445号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙清好
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇文民初字第83号
原告罗某某，女，1988年9月13日生。
被告张某某，男，汉族，1984年2月5日生。
原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年经他人介绍相识谈婚，同年12月21日在陇西县文峰镇人民政府登记结婚，2012年8月7日生大女儿张丽某甲，2013年12月20日生二女儿张某乙。因婚前双方了解不够，被告在2007年患有精神疾病，自称病已痊愈，但生育长女仅二十天，被告精神综合分裂症发作，在家乱打乱闹，并将原告和孩子推出家门。后被告病情时好时坏，经常发作。2014年，被告精神病越发严重，在天水市精神病院住院治疗三个月，但没有治愈仍时常发作，原告没有丝毫安全感。现原、被告没有正常的夫妻生活，没有生活来源，家庭生活无法正常进行，夫妻感情已完全破裂，起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长女张丽颖由被告抚养，婚生次女张丽雯由我抚养，抚养费各自负担；3、我个人财产归我所有；4、本案诉讼费由我承担。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未举证。
经审理查明：原、被告于2011年经他人介绍相识谈婚，同年12月21日在陇西县文峰镇人民政府登记结婚，2012年8月7日生长女张丽某甲，2013年12月20日生次女张某乙。因被告患有精神疾病，导致夫妻之间有矛盾。2015年2月9日，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，审理中，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未举证。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡等证据所证实。
本院认为：原、被告结婚后已生育两个孩子，故双方应珍惜婚姻家庭，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石宝玲
二〇一五年三月十六日
书记员 史文娟
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第426号
申请执行人献县芝新建筑器材租赁站，住所地河北省献县河街镇梭庄。
负责人郭忠友职务经理
被执行人哈尔滨市三维建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南极街110号。
法定代表人吴东风职务总经理
本院依据已经发生法律效力的献县人民法院（2013）献民初字第2532号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人哈尔滨市三维建筑工程有限责任公司在哈尔滨银行爱建支行064010295605017账户上的存款71580元予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔令发
二〇一四年八月四日
书记员 张会启
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第1892号
原告李增顺。
委托代理人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
被告安丘市大汶河旅游开发区管理委员会。住所地：安丘市原贾戈街道办事处。
法定代表人毛永东，该管委会主任。
委托代理人韩星基，该管委会法律顾问。
被告安丘市大汶河旅游开发区李家五里河社区居民委员会。住所地：安丘市大汶河旅游开发区李家五里河社区。
法定代表人李政，该居委会主任。
委托代理人杜玉红，山东国宗律师事务所律师。
原告李增顺与被告安丘市大汶河旅游开发区管理委员会（以下简称为大汶河管委会）、被告安丘市大汶河旅游开发区李家五里河社区居民委员会（以下简称为李五里居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李增顺及其委托代理人郎需刚、被告大汶河管委会的委托代理人韩星基、被告李五里居委会的委托代理人杜玉红到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告李增顺诉称，原告李增顺系被告李五里居委会的居民，在该居委会有两套合法房屋，房产证号分别为安权字第××号、安权字第××号。2013年春天，原告所在居委会居民整体拆迁安置，但被告仅与原告签订一份产权调换补偿协议书，协议约定房屋的补偿方式为：一套房屋住户选择住宅楼回迁，选择一套多层和一套高层楼房，并享受赠送50平米住宅楼面积和一个20平米车库，一个10平米储藏室。为响应管委会党委、居委会的号召，原告按期拆除了两套旧房屋，却被告知原告生有两个女儿，属于双女户，只给予一处房屋的补偿安置，不给予另外一套房屋的补偿安置及其他相关村民待遇。为此原告曾多次找被告协商，被告口头承诺先拆迁，待拆迁完毕后再行给予解决。事后被告却拒不履行其承诺。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉来本院，请依法判令被告在已给原告分配、置换一套房屋的基础上，另行给予另一套房屋的分配、置换房屋，并享受本居委会居民应该享受的其他待遇。
经审查本院认为，原告李增顺所诉要求被告另行给予另一套房屋的分配、置换房屋，并享受本居委会居民应该享受的其他待遇，该诉求属于拆迁安置补偿纠纷。根据最高人民法院相关规定，当事人就拆迁安置达成协议，而仅就协议内容发生争议向人民法院提起诉讼的，属于人民法院受案范围，而该案中原告未提交证据证实与被告签订其所诉求房屋的拆迁安置补偿协议，且前后叙述自相矛盾。据此，原告在无证据证实与被告达成了房屋拆迁安置补偿协议的情况下，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院民事受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告李增顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于 德 江
代理审判员 李 会 会
人民陪审员 王 培 元
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王丽君-1-
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第1892号
原告李增顺。
委托代理人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
被告安丘市大汶河旅游开发区管理委员会。住所地：安丘市原贾戈街道办事处。
法定代表人毛永东，该管委会主任。
委托代理人韩星基，该管委会法律顾问。
被告安丘市大汶河旅游开发区李家五里河社区居民委员会。住所地：安丘市大汶河旅游开发区李家五里河社区。
法定代表人李政，该居委会主任。
委托代理人杜玉红，山东国宗律师事务所律师。
原告李增顺与被告安丘市大汶河旅游开发区管理委员会（以下简称为大汶河管委会）、被告安丘市大汶河旅游开发区李家五里河社区居民委员会（以下简称为李五里居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李增顺及其委托代理人郎需刚、被告大汶河管委会的委托代理人韩星基、被告李五里居委会的委托代理人杜玉红到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告李增顺诉称，原告李增顺系被告李五里居委会的居民，在该居委会有两套合法房屋，房产证号分别为安权字第××号、安权字第××号。2013年春天，原告所在居委会居民整体拆迁安置，但被告仅与原告签订一份产权调换补偿协议书，协议约定房屋的补偿方式为：一套房屋住户选择住宅楼回迁，选择一套多层和一套高层楼房，并享受赠送50平米住宅楼面积和一个20平米车库，一个10平米储藏室。为响应管委会党委、居委会的号召，原告按期拆除了两套旧房屋，却被告知原告生有两个女儿，属于双女户，只给予一处房屋的补偿安置，不给予另外一套房屋的补偿安置及其他相关村民待遇。为此原告曾多次找被告协商，被告口头承诺先拆迁，待拆迁完毕后再行给予解决。事后被告却拒不履行其承诺。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉来本院，请依法判令被告在已给原告分配、置换一套房屋的基础上，另行给予另一套房屋的分配、置换房屋，并享受本居委会居民应该享受的其他待遇。
经审查本院认为，原告李增顺所诉要求被告另行给予另一套房屋的分配、置换房屋，并享受本居委会居民应该享受的其他待遇，该诉求属于拆迁安置补偿纠纷。根据最高人民法院相关规定，当事人就拆迁安置达成协议，而仅就协议内容发生争议向人民法院提起诉讼的，属于人民法院受案范围，而该案中原告未提交证据证实与被告签订其所诉求房屋的拆迁安置补偿协议，且前后叙述自相矛盾。据此，原告在无证据证实与被告达成了房屋拆迁安置补偿协议的情况下，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院民事受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告李增顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于 德 江
代理审判员 李 会 会
人民陪审员 王 培 元
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王丽君-１-
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4098号
原告岳朝兰。
原告朱良才。
原告朱良萍。
以上三原告共同委托代理人吴中一，江苏常信律师事务所律师。
被告周萍。
被告江苏国松特种涂料有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三皇庙村。
负责人周伟松，总经理。
以上两被告共同委托代理人承世杰，江苏常联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告岳朝兰、朱良才、朱良萍与被告周萍、江苏国松特种涂料有限公司（以下简称国松涂料公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失27465.26元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年1月24日，被告周萍驾驶初测登记在被告国松涂料公司名下的苏D×××××号轿车行驶至本市新民里与新丰桥路路口，与骑电动自行车的原告的亲属朱怀提（闯红灯）相撞，发生交通事故。2016年5月12日，朱怀提在本市竹林南路南德宾馆附近倒地死亡；
2、交警部门责任认定：朱怀提与被告周萍承担该起事故的同等责任；
3、保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险和限额100万元的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期间内；
4、医疗费：原告支出36651.84元，被告周萍支付710.80元；
5、住院伙食补助费：700元；
6、营养费168元；
7、电动车车损：1400元；
8、被告周萍垫付：除垫付医疗费710.80元外，还垫付现金20000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、误工费：原告提供常州市中医医院出具的病情证明书，受害人朱怀提需休息3个月；提供劳务合同，证明朱怀提生前在江苏美世界物业管理公司从事工勤工作，提供收入减少证明、个人工资明细及银行卡交易明细清单，证明朱怀提的每月收入2879元，主张按照该标准计算3个月加13天的误工费损失计9874.97元。人保公司认为，原告提交的收入证明中的文字非一人所写，且银行交易明细没有工资发放的载明，对原告主张的该项损失不予认可；
2、护理费：原告主张按照每天70元的标准计算14天计980元，人保公司主张按照每天60元的标准计算。
3、交通费：原告主张200元，人保公司要求法院酌情认定；
4、停车费：原告主张60元，人保公司不予认可；
5、残疾赔偿金及精神损害抚慰金：原告称因受害人朱怀提已死亡，无法作伤残司法鉴定，参照十级伤残的标准主张6000元，被告认为未进行司法鉴定，不同意赔付。
裁判理由与结果
本院认为，原告的亲属朱怀提在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本起事故中朱怀提也存在过错，依法可以适当减轻机动车驾驶一方的责任，确定由被告周萍承担60%的赔付责任。
事发时受害人朱怀提虽已满退休年龄，但原告提交的劳务合同、收入减少证明、工资发放证明，能够证明其仍从事一定的劳务，并有固定的收入，故酌情按每月2000元的标准进行补偿，确认为6867元；交通费酌情支持100元；护理费按照每天60元的标准确认为840元。原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持，原告主张的停车费60元，所提交的票据不能证明系因停放受损车辆所产生的费用，本院不予支持。综上，朱怀提在本次交通事故中的损失为：医疗费37362.64元、误工费6867元、护理费840元、营养费168元、住院伙食补助费700元、交通费100元、车损1400元，合计47437.64元。其中医保外用药费用3736元由周萍赔付2242元，被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付19207元、在商业三者责任险限额内赔付14696元，其余由原告方自理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司分别在交强险及商业第三者险责任限额范围内向岳朝兰、朱良才、朱良萍赔付19207元、14696元，合计33903元。
二、周萍向岳朝兰、朱良才、朱良萍赔付医疗费2242元。
上述各自所应赔付的款项与周萍垫付的20710.80元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向岳朝兰、朱良才、朱良萍支付15434.20元，向周萍支付18468.80元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回岳朝兰、朱良才、朱良萍的其余诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由岳朝兰、朱良才、朱良萍负担50元，周萍负担50元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一六年九月十九日
书记员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4098号原告岳朝兰。原告朱良才。原告朱良萍。以上三原告共同委托代理人吴中一，江苏常信律师事务所律师。被告周萍。被告江苏国松特种涂料有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三皇庙村。负责人周伟松，总经理。以上两被告共同委托代理人承世杰，江苏常联律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。原告岳朝兰、朱良才、朱良萍与被告周萍、江苏国松特种涂料有限公司（以下简称国松涂料公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失27465.26元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年1月24日，被告周萍驾驶初测登记在被告国松涂料公司名下的苏D×××××号轿车行驶至本市新民里与新丰桥路路口，与骑电动自行车的原告的亲属朱怀提（闯红灯）相撞，发生交通事故。2016年5月12日，朱怀提在本市竹林南路南德宾馆附近倒地死亡；2、交警部门责任认定：朱怀提与被告周萍承担该起事故的同等责任；3、保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险和限额100万元的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期间内；4、医疗费：原告支出36651.84元，被告周萍支付710.80元；5、住院伙食补助费：700元；6、营养费168元；7、电动车车损：1400元；8、被告周萍垫付：除垫付医疗费710.80元外，还垫付现金20000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、误工费：原告提供常州市中医医院出具的病情证明书，受害人朱怀提需休息3个月；提供劳务合同，证明朱怀提生前在江苏美世界物业管理公司从事工勤工作，提供收入减少证明、个人工资明细及银行卡交易明细清单，证明朱怀提的每月收入2879元，主张按照该标准计算3个月加13天的误工费损失计9874.97元。人保公司认为，原告提交的收入证明中的文字非一人所写，且银行交易明细没有工资发放的载明，对原告主张的该项损失不予认可；2、护理费：原告主张按照每天70元的标准计算14天计980元，人保公司主张按照每天60元的标准计算。3、交通费：原告主张200元，人保公司要求法院酌情认定；4、停车费：原告主张60元，人保公司不予认可；5、残疾赔偿金及精神损害抚慰金：原告称因受害人朱怀提已死亡，无法作伤残司法鉴定，参照十级伤残的标准主张6000元，被告认为未进行司法鉴定，不同意赔付。裁判理由与结果本院认为，原告的亲属朱怀提在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本起事故中朱怀提也存在过错，依法可以适当减轻机动车驾驶一方的责任，确定由被告周萍承担60%的赔付责任。事发时受害人朱怀提虽已满退休年龄，但原告提交的劳务合同、收入减少证明、工资发放证明，能够证明其仍从事一定的劳务，并有固定的收入，故酌情按每月2000元的标准进行补偿，确认为6867元；交通费酌情支持100元；护理费按照每天60元的标准确认为840元。原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持，原告主张的停车费60元，所提交的票据不能证明系因停放受损车辆所产生的费用，本院不予支持。综上，朱怀提在本次交通事故中的损失为：医疗费37362.64元、误工费6867元、护理费840元、营养费168元、住院伙食补助费700元、交通费100元、车损1400元，合计47437.64元。其中医保外用药费用3736元由周萍赔付2242元，被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付19207元、在商业三者责任险限额内赔付14696元，其余由原告方自理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司分别在交强险及商业第三者险责任限额范围内向岳朝兰、朱良才、朱良萍赔付19207元、14696元，合计33903元。二、周萍向岳朝兰、朱良才、朱良萍赔付医疗费2242元。上述各自所应赔付的款项与周萍垫付的20710.80元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向岳朝兰、朱良才、朱良萍支付15434.20元，向周萍支付18468.80元。上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回岳朝兰、朱良才、朱良萍的其余诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由岳朝兰、朱良才、朱良萍负担50元，周萍负担50元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  申国胜二〇一六年九月十九日书记员  阮雯瑜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第842号
原告丁明龙，男，1979年9月8日生，汉族。
委托代理人刘碧遥，女，1979年9月13日生。
被告南京天惠房地产开发有限公司（组织机构代码73888329-2），住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道1008号。
法定代表人杨敏，董事长。
委托代理人魏俊，男，1983年6月8日生。
原告丁明龙诉被告南京天惠房地产开发有限公司（以下简称天惠公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由代理审判员叶斐适用简易程序，于2013年10月23日、2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁明龙的委托代理人刘碧遥，被告天惠公司的委托代理人魏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明龙诉称：其于2007年6月9日购买了被告天惠公司开发的位于南京市江宁区双龙大道1008号22幢1单元1801室房屋（以下简称1801室），该房于2008年8月交付使用。房屋交付后多处渗水，主要是楼顶渗水、窗户密闭不严渗水、以及阳台外墙渗水等。其多次到物业报修，被告曾于2012年前来维修过屋顶渗水，但渗水现象并未得到彻底解决。由于屋顶渗水，造成屋顶乳胶漆发霉、脱落；房屋北边两个阳台及相连外墙长期渗水，造成墙面大面积阴湿，墙体发霉、墙纸脱落，严重影响其的居住环境。其曾于2012年9月向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求被告维修房屋渗水部分，但被告只对自己造成渗水的责任认可，对其提出的损失赔偿金额不予认可。现其再次诉至法院，要求判令被告天惠公司赔偿其由于1801室渗水造成的经济损失25000元。
被告天惠公司辩称：其同意赔偿原告丁明龙因1801室渗水造成的内墙损失，但是原告主张的赔偿金额过高，其不予认可，要求法院依法处理。
经审理查明：2007年6月9日，原告丁明龙购买了被告天惠公司开发的1801室，后天惠公司于2008年向丁明龙交付了该房屋。因1801室存在质量问题，房屋东面和北面的屋顶、外墙渗水。应丁明龙要求，天惠公司自2010年起多次对1801室外墙、窗台进行过维修。因为1801室多处墙体存在渗水迹象，导致渗水墙体内表面墙纸存在生霉、翘边等现象，一层餐厅北面门套底部存在漆面脱落、生霉现象。2012年9月4日，丁明龙曾诉至本院，要求天惠公司对1801室外墙渗水部分进行维修并赔偿内墙因渗水所产生的经济损失，后丁明龙于同年11月28日撤回起诉。
本案在审理过程中，本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称建研公司）对原告丁明龙所有的1801室出现渗水的内墙及相应装修出具维修方案，建研公司于2014年2月12日出具了（2014）司鉴字第145008号《鉴定报告》，该鉴定报告出具的维修方案为：“1、渗水的内墙及表面墙纸维修，维修方法：对渗漏部位的墙体抹灰采用杀菌剂清洗，铲除渗水墙体相应房间内的墙纸至抹灰层，重做腻子及墙纸。2、门套维修，维修方法：对门套进行拆除，重做门套。”为此产生鉴定费5000元。本院又委托南京市江宁区价格认证中心（以下简称价格认证中心）对1801室因渗水造成的原装修损坏部分的维修费用进行价格鉴证，价格认证中心于同年6月5日出具了江宁价证民字（2014）第3号《价格鉴证结论书》，其结论为：1801室渗漏墙体相应房间的墙纸至抹灰层以及餐厅北面门套的维修费用为22260元。为此产生评估费1750元。
上述事实，有房屋所有权证、维修工作记录表（复印件）、照片、鉴定报告、鉴定费发票、价格鉴证结论书、评估费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。原告丁明龙购买了被告天惠公司开发的1801室，天惠公司交付使用的1801室存在房屋渗水的质量问题，导致1801室内墙墙体及墙纸、餐厅门套损坏，丁明龙有权要求天惠公司赔偿因1801室渗水造成的经济损失。根据建研公司出具的维修方案和价格认证中心出具的维修费用结论书，1801室渗漏墙体相应房间的墙纸至抹灰层以及餐厅北面门套的维修费用为22260元。故对原告丁明龙要求被告天惠公司赔偿其经济损失25000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告天惠公司辩称其同意向原告丁明龙赔偿因1801室渗水造成的内墙损失，只是原告主张的赔偿金额过高，其不予认可。但天惠公司未能提供相关证据证明1801室实际维修费用的金额，而根据相关部门出具的《鉴定报告》和《价格鉴证结论书》显示1801室的维修费用为22260元，对此维修费用本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京天惠房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告丁明龙22260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213元，鉴定费5000元，评估费1750元，合计6963元，由原告丁明龙负担763元，由被告天惠公司负担6200元（此款已由原告丁明龙垫付，被告天惠公司在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 叶 斐
二〇一四年七月三日
见习书记员 杨倩倩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0211号
上诉人（原审被告）江苏龙光建设工程有限公司。
法定代表人梅益龙，该公司董事长。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
委托代理人薛兴源。
被上诉人（原审原告）盐城市亚中建筑设备租赁有限公司。
法定代表人王新梅，该公司董事长。
委托代理人刘文法。
委托代理人刘辉，江苏择善律师事务所律师。
上诉人江苏龙光建设工程有限公司因与被上诉人盐城市亚中建筑设备租赁有限公司财产租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第0333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因本案出现了新的事实，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第0333号民事判决；
二、发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费21940元，由本院退还上诉人江苏龙光建设工程有限公司。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 周瑞星
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐 平
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第612号
申请人黄宁，男，48岁，汉族，住遂宁市船山区油房街。
被执行人陈俊良，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人李东，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院受理黄宁申请执行陈俊良、李东民间借贷纠纷一案，在执行中本院依法向房银行、房管局、车管所等部门进行司法查询，被执行人仅有套住房，本院已经依法查封，并无可供执行财产；申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第181号民事判决书的本次执行程序。本次终结情形消失后，根据当事人申请或人民法院依职权可以对本案恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年十二月十五日
书记员 詹 玲
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02049号
原告高某某，男，汉族，农民。
原告雷某某，女，汉族，农民。
原告高某，男，汉族，农民。
三原告共同委托代理人刘成渐，陕西秀林律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告冀某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，农民。
二被告共同委托代理人韩兵，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告冀某，女，汉族，农民。
本院于2015年11月2日立案受理了原告高某某、雷某某、高某与被告冀某某、刘某某、冀某婚约财产纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人刘成渐、被告冀某某、刘某某的委托代理人韩兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2012年7月下旬，原告高某与被告冀某经人介绍后订立婚约，经媒人之手三原告给付被告方彩礼钱38500元，双方未办理结婚登记手续，后感情出现问题，双方无法继续共同生活。现诉至法院要求三被告返还收受的彩礼38500元，并承担本案诉讼费。
被告冀某某、刘某某辩称，高某与冀某于2012年4月份同居生活，后双方外出打工，现冀某下落不明，彩礼钱具体数字是多少二被告并不清楚，且二被告未占有该财物，不同意原告方的诉讼请求。
原告方为证明自己的主张向本院提交了1组证据：
证人张某某书写的证言一份，拟证明原告方给付被告方彩礼38500元的事实，并有媒人刘某某签字确认。
三被告未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，被告冀某某、刘某某对原告提交的证据不予认可，认为证人未到庭，证言不可信。
本院为查明案件事实，向出具证言的张某某调查案件事实，在谈话中其称，“证明”系其本人书写，高某与冀某订婚时分两次给付三被告彩礼共38500元。本院向在证明中署名的刘某某调查时，其称，签字只是证明其参与过高某与冀某订婚之事，彩礼的数额自己不清楚。
经审查，原告提交的证据，真实有效，能够证明三原告给付三被告彩礼38500元的事实，本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2012年7月，原告高某与被告冀某经人介绍后订立婚约，三原告经媒人张某某之手分两次给付三被告彩礼钱38500元，高某与冀某未办理结婚登记手续，双方于2012年12月同居生活至2014年底，后感情出现问题，双方已解除同居关系。
本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止借婚姻索取财物。原告高某与被告冀某订立婚约后，通过媒人给付被告方彩礼38500元，后双方未办理结婚登记，所给付的彩礼依法应予以返还。但高某与冀某共同生活两年多，所给付的彩礼酌情返还20000元较妥。被告冀某某、刘某某辩称自己未占有该彩礼钱，与证人证言不符，且未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冀某某、刘某某、冀某于本判决生效后立即返还原告高某某、雷某某、高某彩礼20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费700元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨国庆
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 段选民
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杜加东
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞法民一初字第257号
原告赵某
委托代理人周禹修，湖北筑阳律师事务所律师。
被告蔡某某
原告赵某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪华全适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年春节前经朋友介绍相识，2006年11月7日登记结婚，同年11月27日生育女儿蔡某甲。我因怀孕匆忙结婚，对被告缺乏了解，婚后被告整日游手好闲，无事生非，经常辱骂我，我因要照顾女儿，处处忍让，被告却变本加厉。我不堪忍受被告长期辱骂，也看不到婚姻的未来，在2010年元月与被告分开。此后，我曾多次与被告协商离婚，均因被告无理要求协商不成。时至今日，4年多的时间，双方未在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。因此，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女儿归被告抚养，我承担女儿的抚养费。
被告辩称，我与原告之间感情基础一直很牢固，是经过时间的考验和彼此之间的相互了解才组成家庭的。双方经朋友介绍相识后于2004年3月同居生活，原告所述双方婚前缺乏了解是不属实的。我是在深圳工作期间认识原告的，在良好的相处环境中逐渐建立起浓厚的感情，一直甜蜜地生活直至结婚。后我换了工作，但也是以不离开原告为考虑标准。虽然收入不多，原告和我都面对，都在为美好的将来一起努力。婚前婚后两人的衣食住行都是我在操办。原告自2009年11月28日以她妈妈病重为由回老家后一直没有出现，甚至连手机号码也更换。我曾千方百计去联系原告的同事、朋友及其家人，还是联系不上原告。原告离开家的4年零7个月时间里，小孩一直跟着我生活，原告对女儿不闻不问、漠不关心，甚至女儿到了适龄读书也因原告的一张查环证明不能及时读书。我与原告夫妻感情基础牢固，且婚后家庭和睦美满，相敬如宾，彼此都深爱着对方。现女儿尚年幼，非常需要一个温暖家庭的呵护，也非常需要在一个完整的家庭中成长。我一直都在默默地等待原告的回心转意，只要原告能重新回到家庭，我还是会一样如初地对她。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年春节前经朋友介绍相识，2006年11月7日登记结婚，同年11月27日生育女儿蔡某甲。双方在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，事后不注重沟通体谅。原告称其于2010年离开家庭回湖北娘家生活至今，故原告于2014年5月27日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告的《身份证》、《户口本》、谷城县公安局庙滩派出所出具《证明》、被告的《人口信息资料》、《结婚登记审查处理表》及庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一名女孩，应该是有感情的。现双方因家庭琐事产生矛盾，加之缺乏沟通、谅解，各有过错。只要双方今后互相尊重、互相信任、注重沟通、珍惜夫妻感情，相信原、被告是可以和好的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告蔡某某离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 洪华全
二〇一四年七月三十日
书记员 杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
\--
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2014）霞法民一初字第257号原告赵某委托代理人周禹修，湖北筑阳律师事务所律师。被告蔡某某原告赵某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪华全适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2004年春节前经朋友介绍相识，2006年11月7日登记结婚，同年11月27日生育女儿蔡某甲。我因怀孕匆忙结婚，对被告缺乏了解，婚后被告整日游手好闲，无事生非，经常辱骂我，我因要照顾女儿，处处忍让，被告却变本加厉。我不堪忍受被告长期辱骂，也看不到婚姻的未来，在2010年元月与被告分开。此后，我曾多次与被告协商离婚，均因被告无理要求协商不成。时至今日，4年多的时间，双方未在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。因此，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女儿归被告抚养，我承担女儿的抚养费。被告辩称，我与原告之间感情基础一直很牢固，是经过时间的考验和彼此之间的相互了解才组成家庭的。双方经朋友介绍相识后于2004年3月同居生活，原告所述双方婚前缺乏了解是不属实的。我是在深圳工作期间认识原告的，在良好的相处环境中逐渐建立起浓厚的感情，一直甜蜜地生活直至结婚。后我换了工作，但也是以不离开原告为考虑标准。虽然收入不多，原告和我都面对，都在为美好的将来一起努力。婚前婚后两人的衣食住行都是我在操办。原告自2009年11月28日以她妈妈病重为由回老家后一直没有出现，甚至连手机号码也更换。我曾千方百计去联系原告的同事、朋友及其家人，还是联系不上原告。原告离开家的4年零7个月时间里，小孩一直跟着我生活，原告对女儿不闻不问、漠不关心，甚至女儿到了适龄读书也因原告的一张查环证明不能及时读书。我与原告夫妻感情基础牢固，且婚后家庭和睦美满，相敬如宾，彼此都深爱着对方。现女儿尚年幼，非常需要一个温暖家庭的呵护，也非常需要在一个完整的家庭中成长。我一直都在默默地等待原告的回心转意，只要原告能重新回到家庭，我还是会一样如初地对她。我坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年春节前经朋友介绍相识，2006年11月7日登记结婚，同年11月27日生育女儿蔡某甲。双方在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，事后不注重沟通体谅。原告称其于2010年离开家庭回湖北娘家生活至今，故原告于2014年5月27日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的原告的《身份证》、《户口本》、谷城县公安局庙滩派出所出具《证明》、被告的《人口信息资料》、《结婚登记审查处理表》及庭审笔录在案证实。本院认为，原、被告双方经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一名女孩，应该是有感情的。现双方因家庭琐事产生矛盾，加之缺乏沟通、谅解，各有过错。只要双方今后互相尊重、互相信任、注重沟通、珍惜夫妻感情，相信原、被告是可以和好的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告赵某与被告蔡某某离婚。本案减半收取受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  洪华全二〇一四年七月三十日书记员  杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。--
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巨民一初字第1960号
朱某某，女，1989年9月出生，汉族，居民，住山东省济宁市。
委托代理人季盼，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1985年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告朱某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人季盼，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告婚后关系一般，被告脾气暴躁，双方经常吵架，从女儿出生后双方关系更僵，三天两头打架，被告常常对我实施家庭暴力，对女儿不管不问，夫妻之间没有共同语言。最近两年，被告动不动就打我，喝完酒后尤其更甚，夫妻感情早已破裂，我现在长期居住娘家，夫妻分居生活，故要求与被告离婚，抚养婚生孩子，不要求被告支付子女抚养费。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，事情还没有达到离婚的地步，我们还可以在一起继续生活。
经审理查明，原、被告于2009年4月16日（农历）举行结婚仪式并同居生活，2010年8月30日经政府登记结婚，2010年11月20日生育一女孩，取名王某乙，现随原告朱某某生活。婚后夫妻常生气、吵架，2012年3月，因生气，原告用菜刀将被告的左手砍伤。2012年8月13日（农历）因夫妻生气，原告回娘家居住至今。原、被告婚后无共同财产及共同债务。2012年12月18日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生孩子，不要求被告支付抚养费。询问被告，不同意离婚，如果离婚，不要求抚养婚生孩子，亦无能力支付抚养费。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证明、户籍证明、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后经常生气、吵架，严重影响了夫妻感情，虽经本院调解，双方仍不能和好，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求与被告离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”婚生子女现随原告生活，原告要求抚养婚生子女，不要求被告支付抚养费，被告亦同意由原告抚养，本院应予准许。原告不要求被告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院亦应准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款项，第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女孩王某乙由原告朱某某抚养，待孩子能独立生活后，随父随母有其自择。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吕常运
审判员 闫和柱
审判员 杨松青
二〇一三年四月二十日
书记员 牛 欣
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖安执民字第1041-1号
申请执行人：全军。
被执行人：安吉幸福村蔬菜专业合作社。
法定代表人：李枝梅。
申请执行人全军与被执行人安吉幸福村蔬菜专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）湖安天商初字第411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人全军于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款30720元（含诉讼费1140元）。本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人全军尚有债权30720元未受偿。现被执行人安吉幸福村蔬菜专业合作社无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第1041号案件终结本次执行程序。申请执行人全军发现被执行人安吉幸福村蔬菜专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙 硕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1158号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
主要负责人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该行法律顾问。
被告：陈军晓，城镇居民。
被告：侯卫卫（系陈军晓之妻），农民。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行文登支行）与被告陈军晓、侯卫卫借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行文登支行的委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼。被告陈军晓、侯卫卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行文登支行向本院提出诉讼请求：1.陈军晓偿还拖欠原告截止于2017年2月22日借款本息266701.41元（其中本金262417.12元，利息4284.29元）；2.陈军晓偿还自2017年2月23日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息等计算方式和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.农行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其他实现债权费用由陈军晓承担；5.侯卫卫对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月12日，陈军晓在农行文登支行处办理了个人住房贷款270000元，期限20年，以天恒龙泽苑居民小区X号X单元X室作为抵押，同时，侯卫卫为陈军晓借款提供连带责任保证。截至到2017年2月22日陈军晓共拖欠借款本息266701.41元，经农行文登支行多次催收未果。根据借款合同约定，农行文登支行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
陈军晓未作答辩。
侯卫卫未作答辩。
农行文登支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈军晓、侯卫卫未到庭，放弃质证的权利。经审查，农行文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈军晓、侯卫卫系夫妻关系。2015年9月23日，农行文登支行与陈军晓、侯卫卫签订了个人购房担保借款合同一份，合同约定，陈军晓向农行文登支行借款270000元购买位于威海市文登区天恒龙泽苑居民小区X号X单元X室房屋，借款年利率5.15%，借款期限自2015年10月12日起至2035年9月11日止。借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为合同借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款。陈军晓、侯卫卫以购买的威海市文登区天恒龙泽苑居民小区X号X单元X室房屋为其借款提供抵押担保。2015年10月10日，农行文登支行与陈军晓对陈军晓购买的房屋办理了房屋抵押登记手续。2015年10月12日，农行文登支行依约向陈军晓发放借款270000元。截至2017年2月22日，陈军晓未足额偿还借款本息已超过133天，尚欠农行文登支行借款本金262417.12元，利息4284.29元及2017年2月23日之后的利息未还。
本院认为，农行文登支行与陈军晓、侯卫卫签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。农行文登支行依约发放借款，陈军晓接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，由此给农行文登支行造成的利息损失应予赔偿。根据农行文登支行提供的逾期利息清单，陈军晓已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行文登支行有权提前收回已发放的借款，要求陈军晓提前清偿全部借款，支付利息、逾期利息、罚息及其他费用。陈军晓、侯卫卫系夫妻关系，本案所涉债务发生在其二人婚姻关系存续期间，系共同债务，应由陈军晓、侯卫卫共同偿还。陈军晓以其所有的威海市文登区天恒龙泽苑居民小区X号X单元X室房屋为借款提供抵押担保，陈军晓不履行债务时，农行文登支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，农行文登支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈军晓、侯卫卫于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金262417.12元；
二、陈军晓、侯卫卫于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司威海文登支行截至2017年2月22日借款利息4284.29元，并以未清偿本金为基数（按双方订立的《个人购房担保借款合同》约定的标准执行）支付此后利息至本金清偿之日止；
三、如陈军晓、侯卫卫未履行本判决第一、二项确定的债务，中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对陈军晓名下位于威海市文登区天恒龙泽苑居民小区X号X单元X室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在合同约定的抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由陈军晓、侯卫卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年五月二十九日
书记员 郭翠英
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1151号
罪犯曹海亮，男，1961年3月13日出生，汉族，小学文化,江西省弋阳县人。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省弋阳县人民法院于2015年4月22日作出（2015）弋刑初字第41号刑事判决，认定曹海亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励6次，单项表扬3次。
本院认为，罪犯曹海亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹海亮减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1153号
原告赵国福
委托代理人李春华
委托代理人赵晓婷
�告张小勇
原告赵国福与被告张小勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告赵国福的委托代理人到庭参加诉讼、被告张小勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经张某某介绍，2012-2013年原告在被告承包的装修工地里干活，被告雇佣原告在室内砌砖、铺砖。完工后经结算工资，被告应付原告工时费13500元，结算当日被告支付原告2000元工资，尚欠原告工资11500元，经过多次索要，被告于2014年1月29日给原告出具一张欠条。现原告起诉要求被告支付劳务费11500元并承担本案的全部诉讼费用。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2012-2013年开始被告张小勇雇佣原告为其干活，尚欠原告劳务费11500元，有2014年1月29日被告书写的欠条为证。
以上事实有原�委托代理人的当庭陈述、原告提供的欠条予以证实，可以认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小勇于判决生效之日起十日内支付原告赵国福劳务费人民币11500元。
案件受理费88元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 郭志荣
代理审判员 田雅君
人民陪审员 杜新春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋佳莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05501号
原告王书克，男，汉族，1976年2月5日出生。
委托代理人王中华，男，住重庆市綦江县横山镇新寨村鱼塘坎组。
被告重庆市保安服务公司，住所地渝北区龙溪街道黄龙支路18号生活家1幢2-3，组织机构代码：20280456-8。
法定代表人陈红伟，总经理。
委托代理人沈策，公司员工。
本院在审理原告王书克诉被告重庆市保安服务公司福利待遇纠纷一案中，原告王书克于2014年7月1日申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉。
本院认为，原告王书克自愿申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书克撤回起诉。
案件受理费5元，未予收取。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4008号
原告蒙许可。
被告天津海泰凤凰城置业有限公司，住所地天津市滨海新区北塘古镇。
法定代表人宋庆文，董事长。
本院在审理原告蒙许可诉被告天津海泰凤凰城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙许可撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王天远