安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初9号
原告：聊城市亿恒路桥工程有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处清河西路。统一社会信用代码91371521334646653K（1-1）。
法定代表人：刘怀堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司工作人员。
被告：罗晓卫,男，汉族，居民，住河南省禹州市。
原告聊城市亿恒路桥工程有限公司（以下简称亿恒公司）与被告罗晓卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院于2017年2月9日裁定将本案转为普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告亿恒公司的法定代表人刘怀堂、委托诉讼代理人朱建华到庭参加了诉讼，被告罗晓卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
亿恒公司向本院提出诉讼请求：1.罗晓卫赔偿亿恒公司的违约罚款及其他经济损失14万元；2.本案的诉讼费用由罗晓卫负担。事实和理由：2016年6月2日，亿恒公司通过招投标的方式获取了安徽省公路桥梁工程有限公司承包的济祁高速公路池州长江公路大桥连接线路基01标段的桩基成孔工程的承包权，双方签订了《劳务分包合同》。2016年11月5日，亿恒公司经他人介绍与罗晓卫口头协议，将中标的桩基成孔工程中的部分工程以验收合格价每米380元分包给罗晓卫。罗晓卫又将该工程分包给彭俊委。进场施工只几天，彭俊委突然停工要求涨价，亿恒公司要求罗晓卫出面协调，并再次强调要求罗晓卫严格按照口头约定的价格和规定抓紧施工，罗晓卫与彭俊委互相推诿、拒不施工，也不撤出钻机、清场，并影响他人施工。因罗晓卫停止施工，严重影响整个工程进度，�此01标段项目经理部对亿恒公司作出了5.4万元的违约处罚，应由罗晓卫赔偿；另，亿恒公司为罗晓卫的工程租赁的挖掘机、吊车造成租赁费损失及借给被告的生活费、转运费损失等亦应由罗晓卫赔偿。为此诉讼，请求判如所请。
亿恒公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的营业执照复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二、被告的身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格。
证据三、原告的劳务分包合同书、违约处罚及责令整改的通知书复印件各1份，工程项目部的文件及施工证明各1份，证明：1、原告依法获取了安徽省公路桥梁工程有限公司的池州长江公路大桥接线路基01标段的桩基成孔工程的分包权的事实；2、劳务分包合同约定的原告的违约责任；3、因被告的行为造成原告违约罚款的�实（合计54000元）。
证据四、原告给罗晓卫的打款凭证及罗晓卫与彭俊委的劳务协议书和原告的法定代表人刘怀堂与罗晓卫的手机通话录音，设备租赁合同2份，证明：1、原告口头将部分工程分包与罗晓卫的事实；2、罗晓卫将工程再次分包给彭俊委（实际施工人）的事实；3、租赁的事实，原告租赁挖掘机、吊车各一台是为打桩机服务的，每台一个月租赁费是25000元。
证据五、现场照片、短信的复印件，证明罗晓卫违约及阻止原告施工的事实。
原告申请的证人刘某出庭证明，原告为罗晓卫的打桩工程租赁一台挖掘机及一台吊车，刘某吊车的租赁费每月为25000元，原告已经支付。
罗晓卫未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
对亿恒公司提交的证据，本院经审查认为证据一、证据二，内容真实，来源合法，且与本案具有�联性，依法予以认定。证据三能认定安徽省公路桥梁工程有限公司与原告签订合同将池州长江公路大桥接线路基01标段的桩基成孔工程分包给亿恒公司承建，以及亿恒公司违约被要求整改及处罚事实，因仅有相关文件，无罚款相关票据相佐证，不能认定原告已实际遭受违约处罚损失54000元。对证据四,结合其他证据进行综合分析，能认定原告通过口头协商方式将其承建的01标段的桩基成孔的部分工程分包给罗晓卫承建，罗晓卫又分包给彭俊委，以及罗晓卫在施工前向原告借生活费、机械转运费等计14000元事实；结合刘某的证人证言，能认定原告为分包给罗晓卫的工程租赁了挖掘机、吊车各一台，每月租金计5万元，但就现有证据只有说明原告有所损失，不能确定原告因被告停止施工造成其损失了一个月的机械租金5万元。证据五不能达到原告所要证明的罗晓卫违约及阻止施工的证明目的，其真实性、关联性无其他证据相印证，不予认定。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：
2016年6月2日，安徽省公路桥梁工程有限公司与亿恒公司签订《劳务分包合同》，将其承建的济祁高速公路池州长江公路大桥连接线路基01标段的桩基成孔工程分包给亿恒公司施工。亿恒公司经与罗晓卫口头协商，将该工程位于枞阳县会宫镇建设村塔湖圩处的桩基成孔工程以验收合格价每米380元分包给无相应施工资质的个人罗晓卫施工。罗晓卫于2016年9月3日、9月5日、9月14日、9月23日、11月5日分别向亿恒公司借生活费及机械转运费2000元、2000元、2000元、3000元、5000元，计14000元。后罗晓卫又将此工程以每米350元转包给彭俊委施工，彭俊委于2016年11月12日进场施工，施工只几天即停工，虽经协调仍未能复工，由此影响了�恒公司所承建工程的施工进度，安徽省公路桥梁工程有限公司01标段项目经理部于2016年11月14日、12月16日两次发文件对亿恒公司分别处罚违约金4000元和罚款5万元（均尚未实际交纳）。另，亿恒公司为罗晓卫承建的工程租赁了挖掘机及吊车各一台，因停工亦造成亿恒公司一定的租金损失。案件在审理过程中，罗晓卫、彭俊委已撤出进场施工的机械设备，亿恒公司遂要求撤回对彭俊委的起诉，本院已裁定予以准许；亿恒公司并对其诉讼请求进行了变更，撤回要求解除与罗晓卫口头协议的位于枞阳县会宫镇塔湖圩大桥池州长江公路大桥接线路基01标段的冲孔灌注桩桩基劳务合同，以及要求罗晓卫、彭俊委立即撤出6台钻机设备，交付清场工地的诉讼请求。
本院认为，亿恒公司将其承建的桩基成孔工程分包给罗晓卫施工，因罗晓卫属无相应的施工资质个人，双方口头达成的建设工程施工合同违反法律效力性强制性规定，应属无效。对此亿恒公司有过错，应当承担相应的责任。亿恒公司因此所受到的机械租赁费等损失应由其自行承担。罗晓卫因该无效合同取得的财产（向亿恒公司借的生活费、机械转运费计14000元）应予返还。罗晓卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对亿恒公司的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓卫于本判决生效后十日内返还原告聊城市亿恒路桥工程有限公司所借的生活费、机械转运费计14000�；
二、驳回原告聊城市亿恒路桥工程有限公司对被告罗晓卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由罗晓卫负担2000元，聊城市亿恒路桥工程有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 姚朴素
人民 陪 审员 方 军
二〇一七年八月八日
书记员（代） 朱禹臻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的�合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。