wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00193-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人崔文有，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人崔文有行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西大兴城管执罚字05（2014）第0008号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00638号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及执行费。执行中，本院于2015年10月24号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人崔文有银行账户中划拨了全部案件款、执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结西大兴城管执罚字05（2014）第0008号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西大兴城管执罚字05（2014）第0008号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年十一月八日
书记员 李薇娜
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1144号
申请执行人张桂昕
被执行人曹守国
被执行人高彩熙
被执行人张海建
被执行人：李守真
被执行人鞠妍，
被执行人高军，
被执行人临沭县全盛房地产开发有限公司。
本院依据发生法律效力的（2015）沭民初第1294号民事判决书，于2015年8月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现被执行人的房产已进入评估、拍卖程序，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沭民初第1294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱崇会
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1144号申请执行人邱卫军，男，1970年1月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人陈根军，男，1964年12月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行邱卫军与陈根军民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 超审 判 员  高允宽代理审判员  钱祝伟二〇一六年十一月十三日书 记 员  孟 圆
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执637号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢,组织机构代码49040311-9。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人刘嫩弟，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人刘嫩弟信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执637号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人刘嫩弟，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人刘嫩弟信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第772号
原告刘某甲。
委托代理人王洪江，河北恒泰律师事务所律师。
委托代理人张冰，河北恒泰律师事务所律师。
被告许某。
委托代理人王俊祥，河北榆轩律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩刘某乙，现跟随被告生活。双方经常发生矛盾，原告同事曾亲眼目睹被告去原告单位打闹并导致原告自杀的事实，2013年7月因为原被告感情不和分居至今。原被告夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养，原告承担相应的抚养费，抚养费从2013年7月开始算，按每月500元计算到孩子年满18周岁。双方没有共同财产，原告个人财产有一套房子，位于沧州市运河区嘉禾一方2号楼一单元27楼2703室，是原告婚前向亲戚借款购买，被告并未参与出资买房，不同意被告在该房子中居住。被告在原告处有一台电脑，没有电动车。被告借徐志敏1000元债务属实，没有其他债务。
被告辩称，原、被告婚后感情一直很好，没有达到破裂的程度，同事看到的并不能证明原被告的感情，双方分居时间也未到达法律规定的时间，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方没有共同财产，原告所购买房子的最后一笔房款5万元是被告出的钱，被告要求居住该房屋直到孩子年满18周岁。被告在原告处有个人财产电动车一辆和电脑一台，但没有相关证据。被告用自己婚前财产给付原告2万元，偿还张淑琴欠款1万元，偿还刘晓武欠款1.5万元，偿还刘国栋欠款1万元，这些钱都是被告给原告借来的，原告装修房子买家具时被告出资大概有1.5万元，孩子出生以后，被告一直没有工作和收入，原告也不支付抚养费，期间被告向三哥徐志杰借款1.2万元，借孙国新2万元，借徐志敏1000元，以上债务均要求原告偿还，但没有相关证据。因为自从女儿出生原告未尽到抚养义务，截止到庭审之日要求原告给付孩子和被告每人1万元抚养费。
原告为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、新华区民政局关于原被告系夫妻关系的证明；
2、证人吕某、蔡某的证言各一份，原告住院票据和用药明细，拟证明因被告到原告单位吵闹，造成原告自杀，导致夫妻感情破裂。
3、购房协议一份、收款收据三份、证人于某证言一份，拟证明原告婚前购买住房一套，属于原告个人财产。
被告的质证意见是：二证人是原告的同事，上班期间请假过来作证，说明他们与原告关系很好，属于利害关系人，其证言不应作为证据使用，且两份证言语气一致，有的内容自相矛盾，存在作伪证现象。夫妻感情是否破裂是两人的事情，第三人的说法不足为信，两份证人证言不能证明原被告感情破裂的事实。对房屋买卖协议没有异议，2010年12月21日收据不具有真实性，有改过的痕迹，名字不是原告名字，与本案没有关联性；其他收据名字不是原告的，与本案没有关联性，对其真实性不予以认可；2012年3月13日的收据不是原告名字，但该收据恰能证明被告给原告出了5万元房款。
被告为支持自己的主张向法院提交了结婚证一份，内容与原告提交的婚姻关系证明内容一致，被告提交购房协议复印件一份，拟证明原告买房时被告出资5万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女刘某乙，现跟随被告生活。原被告自2013年7月份分居至今。上述事实，有原、被告提供的结婚证、婚姻关系证明以及原、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本案经法院主持调解，原被告各持己见，致使调解未果。
本院认为：原、被告结婚后共同生育一女，彼此有一定感情，虽因琐事发生矛盾，但分居时间较短，不致影响夫妻感情到破裂的程度，被告又坚决不同意离婚，因此不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。为稳定婚姻家庭关系，本院对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 刘庆杰
代理审判员 陈彦良
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 蒙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第772号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告叶万坤。
被告朱玉峰。
被告乔永辉。
被告齐贵金。
被告班兆吉。
被告乔永贵。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告叶万坤、朱玉峰、乔永辉、齐贵金、班兆吉、乔永贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长，审判员齐曼丽、陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼。被告叶万坤、朱玉峰、乔永辉、齐贵金、班兆吉、乔永贵经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告叶万坤于2011年5月9日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2012年5月8日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告叶万坤偿还贷款本金10，000.00元，利息4，000.00元（至2014年5月4日，其中正常利息1，000.00元，逾期利息3，000.00元）合计14，000.00元；判令被告叶万坤承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼所发生的全部费用；判令被告乔永贵、朱玉峰、乔永辉、齐贵金、班兆吉对全部诉求承担连带担保责任。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：证据一、《农户联保借款合同》一份，证明借款人借款及担保人担保的事实；证据二、种植贷款借款申请一份，证明借款人申请借款的事实。证据三、农户联保协议一份，证明借款人借款及担保人担保的事实；证据四、身份证明一组，证明借款人及担保人的身份情况。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对以上证据均无异议。
被告叶万坤、朱玉峰、乔永辉、齐贵金、班兆吉、乔永贵在答辩和举证期限内未向法庭提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，被告叶万坤于2011年5月9日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及《农户联保协议》，双方约定贷款本金10，000.00元整，贷款期限自2011年5月8日起至2012年5月8日止，贷款利率为月利率7.8‰，逾期利率为月利率7.8‰上浮50%，担保人为朱玉峰、乔永辉、齐贵金、班兆吉、乔永贵。贷款到期后，被告叶万坤于2014年8月10日偿还贷款本金9，901.00元，没有偿还贷款利息，故原告诉讼来院，诚望法院判令被告叶万坤偿还贷款本金10，000.00元，利息4，000.00元（至2014年5月4日，其中正常利息1，000.00元，逾期利息3，000.00元）合计14，000.00元；判令被告叶万坤承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼所发生的全部费用；判令被告乔永贵、朱玉峰、乔永辉、齐贵金、班兆吉对全部诉求承担连带担保责任。
本院认为，被告叶万坤与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》及《农户联保协议》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告叶万坤没有按《农户联保借款合同》及《农户联保协议》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告乔永贵、朱玉峰、乔永辉、齐贵金、班兆吉在《农户联保借款合同》及《农户联保协议书》以担保人的身份签字，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告叶万坤于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金99.00元及利息（利息自2011年5月9日起至2012年5月8日止以本金10，000.00元按照月利率7.8‰计算，自2012年5月9日起至2014年8月10日止以本金10，000.00元按照月利率7.8‰上浮50%计算，自2014年8月11日起至本判决生效之日时止以本金99.00元按照月利率7.8‰上浮50%计算）。
二、被告乔永贵、朱玉峰、乔永辉、齐贵金、班兆吉承担连带偿还贷款本金和利息的责任。
案件受理费150.00元（原告已垫付）由被告叶万坤负担，被告乔永贵、朱玉峰、乔永辉、齐贵金、班兆吉承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 齐曼丽
人民陪审员 马 越
二〇一四年十月十三日
书 记 员 卜 宁
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第772号
原告李某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告李某诉被告刘某解除非法同居关系纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告李某及其委托代理人黄海玲到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月份，原被告经人介绍相识并共同生活，2010年农历12月份原告怀孕，但由于原告家人不同意双方的婚事，故未登记结婚。2011年9月30日原告生育一女孩，取名刘某某，现随原告生活。2012年6月，二人结束同居生活状态。孩子出生后，被告未对孩子尽抚养义务，故提起诉讼，要求解除与被告的非法同居关系，孩子由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告未提供答辩。
审理查明，原告李某与被告刘某于2010年8月份经人介绍相识，并自2010年9月份开始同居生活。X年X月X日原告生育一女孩，取名刘某某，现随原告生活。因原被告的家人不同意双方的婚事，故原被告一直没有办理结婚登记手续。2012年6月，二人结束同居生活状态。现原告提起诉讼，要求解除非法同居关系并抚养孩子。本案受理后，经调查核实被告下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未在规定期限内到庭参加诉讼。
庭审中，原告诉称与被告共同生活期间没有建设共同财产，亦无共同债权债务。被告刘某之父刘某甲出庭证实原被告自2010年9月份至2012年6月份共同生活期间生有一女孩刘某某，但原被告一直未办理结婚登记手续。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、调查笔录、证人证言及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告李某与被告刘某同居生活后生育子女，且一直未办理结婚登记手续的事实，由原告提交的证据及证人证言予以证实，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，应当认定双方为非法同居关系。现原告要求解除非法同居关系，本院应予准许。非婚生女孩刘某某因一直随原告生活，且年龄尚幼，不宜改变孩子的生活成长环境，故孩子应由原告抚养为宜，被告依法应当承担抚养费用。根据山东省农村家庭人均消费标准，被告应每年支付原告抚养费3696.50元，至孩子年满18周岁止。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第7条、第8条、第9条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告刘某的非法同居关系。
二、非婚生女孩刘某某由原告李某抚养，被告刘某每年支付原告李某抚养费3696.50元，至孩子年满十八周岁止。该款于每年的12月31日前支付。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曹 雨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第772号
原告陈某，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托代理人孙福成，山东恒源盛律师事务所律师。
被告刘某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人吕振乾，山东黄河口律师事务所律师。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员宋玉伦适用简易程序，不公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人孙福成、被告刘某和委托代理人吕振乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年3月建立自由恋爱关系，2010年4月6日在东营区民政局登记结婚，2011年11月22日生育一男孩，取名陈某某。婚后初期双方感情尚可。2013年8月21日，原告回家后发现被告严重伤害夫妻感情的行为，夫妻感情逐渐冷淡。2014年2月5日，原告之母为调解原、被告之间的矛盾时，被告竟然殴打老人。现双方夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原告直接抚养，被告每月支付抚养费800元，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某辩称，原告所述与事实不符，原、被告结婚后夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，2004年3月，原、被告建立恋爱关系，2010年4月6日登记结婚，2011年11月22日生育一男孩，取名陈某某。原、被告婚姻基础及婚后感情较好。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，由原、被告当庭陈述以及原告所举结婚证，在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情较好，双方结婚时间较长，并生育子女，已建立起良好的夫妻感情。原告提供证据证实夫妻感情已破裂，故原告请求离婚，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费2785元，减半收取1393元，由原告负担。当事人不服一审判决提起上诉，应按照全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦
二〇一四年三月二十五日
书记员 姜亚楠
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第772号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：浦凤娇，女，1987年11月23日生，布依族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告殷某某，男，1969年4月17日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告殷某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年六月二十四日书记员  符睿智
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1369号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1217号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于11月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1．2013年8月17日18时许，被告人潘某伙同詹先凯、杨胜认（刑拘在逃）窜到诸暨市陶朱街道东风水库岸边，由被告人潘某与杨胜认负责望风，詹先凯以石块敲车窗玻璃的方式，窃得余某放在浙D×××××白色雪佛兰科鲁兹轿车内的现金600元和价值2400元的白色苹果4代手机1只。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
2．2013年8月18日13时许，被告人潘某伙同詹先凯、杨胜认窜到诸暨市暨阳街道开化江桥附近，由被告人潘某与杨胜认负责望风，詹先凯以同样的方式，窃得陈某放在浙D×××××棕黑色东南牌轿车内的现金320元、价值1000元的古尊6081MVGS型手表1只、价值1800元的三星I9300型旧手机1只、价值2720.8元的老凤祥千足金金戒指1枚。
3．2013年8月20号16时许，被告人潘某伙同詹先凯、杨胜认窜到诸暨市暨阳街道开化江桥附近，由被告人潘某与杨胜认负责望风，詹先凯以同样的方式，窃得杨某放在浙D×××××黑色本田雅阁轿车内的现金425元、价值1700元的OPPO牌U705T型手机1只、价值1080元的三星SCH-1619型手机1只。
4．2013年8月20日17时许，被告人潘某伙同詹先凯、杨胜认窜到诸暨市陶朱街道五纹岭隧道靠大唐出口附近，由杨胜认负责望风，被告人潘某砸破车窗玻璃，詹先凯伸手窃得赵某放在浙D×××××黑色大众朗逸轿车内的现金700元和价值1100元的金立牌GN380型手机1只。
为证明上述指控，公诉机关提供了被害人余某、陈某、杨某、赵某的陈述，证人郭某、彭某、边某的证言，被告人潘某的供述和辩解，诸暨市公安局的归案经过、辨认笔录、照片、物品扣押和发还清单、户籍证明，诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书等证据。认为被告人潘某的行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人潘某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人潘某犯盗窃罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值13845.8元，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十六日起至二0一四年六月二十五日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8304号
原告：上海凌拓建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县建设公路XXX号XXX-XXX室(上海建设经济小区。
法定代表人：顾军平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告：上海漆鼎实业发展有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：陈林胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵付宝，男。
原告上海凌拓建筑工程有限公司与被告上海漆鼎实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。并依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海凌拓建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告上海漆鼎实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海凌拓建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程材料款人民币(币种下同)496,287元。事实与理由：原、被告于2014年6月16日签订筒芯材料购销安装合同，由原告向被告提供玻纤增强复合泡沫筒芯。双方结算最终货款金额为746,287元。2014年12月，工程完工后，被告仅支付了原告250,000元，余款496,287元至今未付。原告多次催款无果，故提起本案诉讼。
原告向本院提供以下证据：
1、购销安装合同1份，证明双方买卖关系；
2、材料付款申请单1份，证明系争合同地上部分材料款233,917元；
3、工程量确认单1份，证明系争合同地下部分材料数量是22,772米，材料款为512,370元。因此系争合同总材料款是746,287元，原告收到250,000元的被告付款；
4、律师函1份，证明原告催款；
5、支票1份，证明被告曾给过原告一张支票，但由于余额不足，被银行退票。
被告未参加庭审，其后至法院谈话。被告对原告诉请及证据均无异议，且被告未提供证据。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年6月16日，原、被告签订筒芯材料购销安装合同，约定原告向被告供应玻纤增强复合泡沫筒芯。后截止工程完工，原告共计供货746,287元，被告仅支付了250,000元，余款496,287元至今未付，故涉诉。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告供货后，被告应当支付全部货款。原告要求被告支付所欠货款496,287元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告上海漆鼎实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌拓建筑工程有限公司货款496,287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计4,372.15元，由被告上海漆鼎实业发展有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年七月三日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第932号
原告宁龙，男，1971年8月24日出生，汉族，住北流市。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
被告陈朝军，男，1970年9月27日出生，汉族，住北流市。
原告宁龙与被告陈朝军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员伍瑞荣担任审判长、与人民陪审员甘雯雯、李玉玲组成合议庭,公开开庭
进行了审理。书记员吕博担任法庭记录。原告宁龙的委托代理人郑业浩、杨浩到庭参加诉讼，被告陈朝军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁龙诉称，被告陈朝军分别于2012年10月26日向原告借款40000元、2013年2月1日向原告借款10000元。2012年10月26日向原告借款
40000元的借款期限约定三个月。两次借款被告陈朝军当时立具借条给原告收执。逾期后，原告多次催还，被告陈朝军至今没有偿还借款。为此，起诉请求法院判决被告陈朝军偿
还借款50000元;并支付以借款40000元为基数从2013年1月25日起，以及以借款10000元为基数从本案2013年5月13日起诉之日起，至本案判决生效之日
止，按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算利息给原告;本案诉讼费由被告陈朝军承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：1、原告的身份证1份，用以证明原告的身份；2、借条2份，用以证明被告陈朝军向原告借款50000元，尚欠借款
50000元。
被告陈朝军未提供答辩。
被告陈朝军在举证期限内未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利
的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈朝军分别于2012年10月26日向原告宁龙借款40000元、2013年2月1日向原告宁龙借款10000元。2012年
10月26日向原告借款40000元约定借款期限三个月，被告陈朝军借款立具借条给原告宁龙收执。借款后，原告宁龙多次催还未果，被告陈朝军至今尚欠借款50000元及逾
期利息。
本院认为，被告陈朝军向原告宁龙借款50000元，是双方当事人的真实意思表示，借款合同没有违反法律﹑行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告宁龙支付借款给被告
陈朝军，已履行了合同义务。其中2012年10月26日被告陈朝军向原告宁龙借款40000元已逾期，被告陈朝军应予偿还。2013年2月1日被告陈朝军向原告宁龙借款
10000元，因双方没有约定借款期限，原告宁龙可以随时主张权利。被告陈朝军借款50000元至今没有偿还给原告宁龙，违反了借款合同偿还债务的义务。被告陈朝军应返还
借款50000元给原告宁龙，并支付借款利息。原告宁龙起诉请求判决被告陈朝军返还借款50000元的理由充分，本院依法予以支持。原告宁龙起诉请求判决被告陈朝军按银行
同期同类贷款利率分别计算支付利息。因双方约定借款期限及利息不够明确，按规定计算。原告宁龙要求被告陈朝军支付利息的请求，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈朝军返还借款50000元给原告宁龙；
二、被告陈朝军支付借款50000元的利息给原告。以借款40000元为基数从2013年1月25日起、以借款10000元为基数从2013年5月13日起，至本案生效判
决确定的履行义务期满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算。
案件受理费1050元，由被告陈朝军承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案
生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起
七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，账号：20×××07）。逾期不交也不提出缓交申
请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 伍瑞荣
审判员 李玉玲
审判员 甘雯雯
二〇一三年十月二十四日
书记员 吕 博
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第932号
原告谭忠，农民。
委托代理人胡彬，河北鸿义律师事务所律师。
被告苏小丽，个体。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告张凯平，农民，河北省住张北县二台镇。
原告谭忠与被告苏小丽、张凯平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭忠及委托代理人、被告苏小丽及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张凯平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭忠诉称，2012年10月23日，被告苏小丽和原告签订购房合同，购买原告位于二台镇207线东侧一套三层楼房价款360000元，给付200000元，还有160000元未按约定时间给付。被告苏小丽于2013年1月23日给原告出具了欠条，承诺从1月23日至7月内付清楼房欠款，被告张凯平为其提供担保。但二被告未履行，诉请要求二被告给付结欠楼房款160000元及利息。
被告苏小丽辩称，原告和我签订的购买楼房合同，约定包括原告无处分权的楼房后面一个占地面积约10余平方米小院。但原告楼房后面的土地已被张家口瑞博房地产有限公司竞买，致使我不能使用这个小院安置儿童娱乐设施，不能继续开办喜洋洋幼儿园，装修楼房造成了很大损失，不同意给付所欠原告的楼房价款。
被告张凯平未答辩。
经审理查明，2012年10月23日，原告谭忠与被告苏小丽签订购房合同，约定原告将其位于207线东侧的一套三层楼房、地下室、楼房后约10余平方米小院出售给被告苏小丽，价款360000元。被告已给付原告200000元，并从2013年3月入住使用。剩余160000元，被告于2013年1月23日给原告出具了欠条，承诺从1月23日至7月付清不计利息；如不给付，从1月23日按5分计息，被告张凯平提供担保。另查明，2012年8月20日，张家口瑞博房地产开发有限公司竞买了西至原告商业楼的47.39亩土地，根据二台镇政府的规划，西边建筑红线需离开商业楼6米，用做消防通道，期间不得有任何建筑设施。原告出售给被告的该套楼房价格，与当时市场行情基本相当。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条，被告苏小丽提供的房屋买卖合同，张北县国土资源局出具的二台镇信用社南侧土地出让情况的说明，张北县规划局、二台镇城建办出具的二台镇信用社南侧地块用地规划意见，本院依法向二台镇城建办调查的关于二台镇信用社南侧用地规划说明等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》双方意思表示真实、合法、有效，本院予以认定。双方应按合同约定全面履行自己的义务。因原告将其无处分权的商业楼后面约10余平方米的土地出售给被告，交付的标的物不完整，不符合合同的约定，故被告所欠原告的买房价款可酌情减少30000元，被告张凯平作为保证人应承担连带责任。关于被告据此事实再行主张要求解除合同，返还已付房屋价款，赔偿损失的辩称意见，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏小丽给付原告谭忠购房款130000元，于判决生效20日内付清。被告张凯平承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告负担700元，被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩 翔
人民陪审员 王月琴
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭建军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温催字第54号
申请人：温岭市豪达利仪表厂。
代表人：余丽云。
申请人温岭市豪达利仪表厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月16日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国银行温岭支行出具的号码为1040005224513961的银行承兑汇票（金额为30000元，收款人为温岭市豪达利仪表厂，帐号为58×××15）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市豪达利仪表厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人温岭市豪达利仪表厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2014年5月16日受理了申请人温岭市豪达利仪表厂的公示催告申请，对其遗失的中国银行温岭支行出具的号码为1040005224513961，金额为30000元，收款人为温岭市豪达利仪表厂，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年11月18日作出了（2014）台温催字第54号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人温岭市豪达利仪表厂对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一四年十一月十八日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第284号
上诉人（原审原告）张洁，女，1968年4月15日出生，高中学历，汉族，邢台市邮政局职工，住河北省邢台市，
委托代理人石风江，河北光显律师事务所律师
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街556号，组织机构代码：71839540-0。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街17号，组织机构代码：71832120-9。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人张洁因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第519号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。上诉人张洁诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告张洁的起诉。
上诉人张洁上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政[1995]25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人张洁要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人张洁的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第284号
上诉人（原审原告）张洁，女，1968年4月15日出生，高中学历，汉族，邢台市邮政局职工，住河北省邢台市
委托代理人石风江，河北光显律师事务所律师
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街556号，组织机构代码：71839540-0。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街17号，组织机构代码：71832120-9。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人张洁因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第519号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。上诉人张洁诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告张洁的起诉。
上诉人张洁上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人张洁要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人张洁的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 立 营
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 尚 文 佳
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初128号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人侯佳君，出生于广西兴安县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人侯佳君涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人侯佳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控被告人侯佳君于2016年5月12日14时20分许，在兴安县××镇城区银杏广场吉米网吧后门，以100元的价格向吸毒人员唐某贩卖K粉1.13克，被民警当场抓获，并当场从被告人侯佳君身上查获毒品K粉4.75克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，上述毒品均检出氯胺酮。上述指控，公诉机关提供了被告人的有户籍证明、扣押物品清单、毒品检验报告、证人唐某的证言、被告人侯佳君的供述、当面称量记录、监控视频等证据。
公诉机关认为，被告人侯佳君明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人侯佳君对公诉机关指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年5月12日14时20分许，被告人侯佳君在兴安县××镇城区银杏广场吉米网吧后门，以100元的价格向吸毒人员唐某贩卖K粉1.13克，被民警当场抓获，并当场从被告人侯佳君身上查获毒品K粉4.75克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，上述毒品均检出氯胺酮。上述事实，被告人侯佳君在法庭审理过程中无异议，并有被告人侯佳君的户籍证明、扣押物品清单、毒品检验报告、证人唐某证言、被告人侯佳君的供述、当面称量记录、监控视频等证据证实。
本院认为，被告人侯佳君明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告侯佳君人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯佳君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。）
二、随案移交赃款人民币一百元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 唐仁权
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵秀琼
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1309号
原告梁某。
委托代理人田明，湖南金垣律师事务所律师。
被告田某。
委托代理人邓辉，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告某房地产开发有限公司。
法定代表人田某，总经理。
委托代理人邓辉，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原告梁某诉被告田某、某房地产开发有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年8月21日。立案受理后，经原告申请并提供担保，本院于2015年9月6日作出（2015）吉保裁字第1309-1号民事裁定书，依法查封了被告田某名下坐落在吉首市镇溪街道办事处武陵西路15号的两套房产，同时查封了原告梁某名下坐落在吉首市商业城吉星楼141号一楼门面。2015年11月13日依法由审判员蒋卫清独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，二被告法的委托代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年被告万基房地产开发有限公司承接了吉首市工商局“工商花园”房地产开发项目因资金短缺，被告田某找到原告借款55万元用于项目保证金，双方约定待该工程项目基础完工甲方第一次付款将该款一次性还给原告。该工程2013年底基础完工，直到2014年2月前被告仅偿还20万元，事后原告多次催还借款，但被告却以公司资金困难为由拒不偿还。故请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款35万元整及支付逾期还款利息3.5万元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在法定期限内，向本院提交了下列证据：
1、欠条一张，拟证明欠款事实的存在。
2、某开发公司工商花园施工承包协议，拟证明原被告之间签订合同，此工程一直没有施工，以至于形成了第一组证据。
被告田某答辩称，一、答辩人是在2010年9月与原告就工商花园基础项目进行交接时向被原告出具的欠条；当时是答辩人与原告协商后，原告愿意另外借给答辩人35万元人民币用于施工。因此前由原告向施工单位交纳了保证金（已退还），故此答辩人同意支付给其20万元作为利息补偿。故答辩人统一出具了一张欠补偿金55万元的欠条。但应由原告另行借给答辩人的35万元人民币，却一直没有以现金或其他形式交付给答辩人；因此该张欠条上体现的另35万元借款尚未成立。故原告从未给答辩人借过55万元人民币，否则该欠条上为何只写欠保证金补偿金而不直接写为欠借款呢？在此种情况下原告怎能强行无理要求答辩人返还根本不存在的借款呢？如原告坚持已借给答辩人55万元人民币，根据谁主张谁举证原则，应由原告举证证据（如银行转账凭证、当天取现金证明等）此借款事实而不能仅凭一张写着保证金补偿款的欠条来证明借款确已发生。二、答辩人在该出具欠条时未告之某公司其他股东，且事前事后也未得到该公司的同意及追认。答辩人所借款项也未投入某公司。故该民间借贷行为是答辩人与被答辩人二人之间的个人行为与X公司无关。三、在答辩人于2010年9月向原告出具该张欠条后至今五年时间里，原告从未向答辩人主张偿还欠款及结算等任何权利。四、且该欠条上已注明一次性还清欠款时间为在吉首市工商花园房地产项目基础完工时支付。现在已有充分证据证明工商花园房产项目基础工程在2012年即已完工验收。故本案诉讼时效应自该基础完工验收之时起计算，而原告在2015年9月才提起诉讼，明显已超过两年诉讼时效。综上所述，答辩人认为无论从事实还是程序而言，人民法院均应依法驳回原告的无理诉讼请求。
被告某公司辩称，1、答辩人及公司其他股东从未授权田某对外借贷，且田某也没有将所借款项投入公司房产开发，根据相关法律规定，田某虽作为答辩人公司法定代表人，但在未经公司书面授权或公司股东会开会同意的情况下也无权代表公司对外借款。故田某对外的民间借贷行为应由其个人自己单独承担，而不应视为职务行为由答辩人承担。2、答辩人从未收到原告的借款。3、在田某书写欠条后的五年时间内，原告从未向答辩人催收欠款。综上所述，答辩人认为自己此民间借贷案应属原告与田某两人间的个人行为，与答辩人无关。请人民法院依法驳回原告对答辩人的无理起诉。
二被告为证明其主张，在法定期限内，向本院提交了下列证据：
1、田某身份证复印件，证明被告田某是本案的适格主体。
2、证明、委托监理合同2份，拟证明监理公司证明“工商花园”基础工程已于2012年11月8日完工，该案已超过诉讼时效。
3、“工商花园”基桩工程质量验收记录工4份，拟证明“工商花园”基础工程已于2012年11月8日完工，该案已超过诉讼时效。
4、某公司的营业执照，拟证明被告为本案适格主体。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
一、对原告提交的证据1和被告提交的证据1、证据4，双方均无异议，均作为本案定案的依据。
二、对原告提交的证据2和被告提交的证据2、证据3均与本案纠纷的由来，具备了证据的三性，均作为本案纠纷的由来的事实依据。
本院根据确认的证据，查明以下法律事实：
2008年9月22日，原告与被告某公司签订《万基.工商花园施工意向承包协议》后，于2010年9月27日，作为被告某公司的法定代表人即本案被告田某，就工商花园基础项目进行交接时，向原告出具了内容为“今欠到梁某‘工商花园’保证金补偿款伍拾伍万元（550000元）。待工商花园工程基础完工第一次付款，该款一次性付清给梁某。欠款人田某”的《欠条》。2012年11月8日，工商花园基础工程施工完毕并验收合格后，原告以二被告尚欠借款35万元整及逾期还款利息3.5万元为由，于2015年8月21日诉至本院。
本院认为，本案原告坚持作为民间借贷纠纷提起诉讼，经庭审确认原、被告双方的争议焦点是：
一、借款事实是否成立？就本案《欠条》的由来和内容，其所欠款项性质为工程交接后的保证金补偿款，而非借款。故本案本诉的借款事实不能成立
二、是否超过诉讼时效？本案本诉的借款事实不成立，诉讼时效也同样不存在。
鉴于原告主张的借款事实缺乏证据，其诉请本院不予支持，依法应予驳回。而二被告关于“驳回原告的诉请”的抗辩事由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费3537.5元（已减半收取），财产保全费2445元，合计5982.5元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 蒋卫清
二〇一五年十二月四日
代理书记员 沈玲丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1309号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。地址：吉安县城富川路与君山大道交汇处。
负责人：黄雪生，行长。
委托代理人：刘新华、王建生，该行职员。
被告：范伟强，男，1973年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：钟英，女，1974年生，汉族，吉安县人，住吉安县。系范伟强之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农行）诉被告范伟强、钟英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员彭星基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告范伟强、钟英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范伟强因生产经营之需，于2009年5月4日向原告申请农户小额贷款30000元。经审批，原告于2009年5月18日与被告签订了《最高额农户小额借款合同》，约定由原告向被告办理最高授信30000元的贷款，借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，逾期贷款利率从逾期之日起在执行本贷款利率的基础上上浮50%收取罚息。贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款30000元，被告归还借款后于2011年5月18日又利用原告的信贷自助平台，办理了循环贷款30000元，期限仍为一年，计息方式不变。该借款到期后被告未履行到期还款结息的义务，经催告仅在2013年10月29日归还了本金2000元。截至2015年8月10日止，被告尚拖欠贷款本金28000元及利息3984.22元未还。因两被告系夫妻关系，该贷款为夫妻存续期间所借。为此原告诉至法院，请求判令两被告归还借款28000元及其全部利息（截至2015年8月10日的利息为3984.22元）。本案诉讼费由被告承担。
两被告在法定期间内未答辩和举证。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1、两被告身份证复印件及小额贷款申请表，证明2009年5月4日被告范伟强、钟英向原告申请贷款30000元用于养殖的事实；2、最高额担保农户小额借款合同一份，证明2009年5月18日原告与被告范伟强签订借款合同，约定被告范伟强向原告借款30000元，未逾期利息按照中国人民银行同期同档次借款利率上浮20%计息，逾期利息按照中国人民银行同期同档次借款利率上浮50%计息；借款授信期为三年，单笔借款期限最长不超过一年，借款到期日最迟不得超过2012年5月17日；3、放款凭证一份，证明2011年5月18日，被告范伟强利用原告信贷自助平台循环借款30000元，到期日期为2012年5月17日；4、还款凭证，证明范伟强在2013年10月29日还款2000元。
因被告未到庭，放弃了质证权利。本院经审核认为，上列证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以确认。
综合对以上证据的认定和分析，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告范伟强以养殖为由，于2009年5月4日向原告申请农户小额贷款30000元。经审批，原告于2009年5月18日与被告范伟强签订了《最高额农户小额借款合同》，约定原告向被告范伟强办理最高授信30000元的贷款，借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，逾期贷款利率从逾期之日起在执行本贷款利率的基础上上浮50%收取罚息。贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。合同签订后原告依约向被告范伟强发放了贷款30000元，被告范伟强归还借款后，于2011年5月18日利用原告的信贷自助平台，又办理了循环贷款30000元，期限仍为一年，计息方式不变。该借款到期后被告范伟强未完全履行到期还款结息的义务，仅归还了2000元本金。被告钟英系被告范伟强之妻，该贷款为其夫妻存续期间所借。截至2015年8月10日止，被告尚拖欠贷款本金28000元及利息3984.22元至今未还。为此原告诉至法院。
本院认为，原告与被告范伟强签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告范伟强发放了贷款，被告范伟强借款后则不按约定全面履行还款付息义务，已构成违约。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。两被告系夫妻关系，该借款系婚姻存续期间所为，应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告归还所欠借款本金及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告范伟强、钟英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范伟强、钟英于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还借款本金28000元及其约定的利息（利息按合同约定利率从借款之日计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告范伟强、钟英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院
审判员 彭星基
二〇一五年九月二十三日
书记员 童 婧
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1309号
原告廖冬红，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告廖冬红诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告廖冬红、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖冬红诉称：原告于2013年2月26日进入被告处工作，担任员工职务，双方约定原告的月工资为按计件，每周工作6天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计7383元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资7383元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2660元，现尚欠原告工资4723元。
经审理查明：原告廖冬红于2013年2月26日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资为按计件。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计7383元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2660元，现尚欠原告工资4723元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资4723元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告廖冬红支付工资4723元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3269号
原告：姜同杰，男，汉族，农民，住招远市。
被告：龙口东方机械有限公司。
法定代表人：姜凤菊。
本院受理原告姜同杰诉被告龙口东方机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告姜同杰向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜同杰撤回对被告龙口东方机械有限公司的起诉。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告承担。
审判员 梁冬
二〇一六年十月十七日
书记员 孙娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0139号
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦2楼A-F室。
负责人高善勇，总经理。
委托代理人王博宇，公司法务。
被告于金兰。
委托代理人高学谦，与被告系夫妻关系。
本院在受理原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司与被告于金兰服务合同纠纷一案中，原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司撤回对被告于金兰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一五年一月八日
书 记 员 韩朋志
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初834号
原告:韦某某，男，1979年6月18日出生，汉族，农民
被告:骆某某，女，1973年1月10日出生，汉族，农民。
被告：马某某，女，1970年5月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某某，男，1967年11月15日出生，汉族，农民。
原告韦某某与被告骆某某、马某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告骆某某及被告马某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告羊舍损失8000元、其他经济损失5000元，共计13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告与同村村民韦某甲达成口头协议，约定韦某甲将自己的旧宅院与原告的土地进行互换。此后双方实际履行了该土地互换协议。2015年，原告花费8000元（政府补贴材料费5000元，人工费3000元）在换得的旧宅院内修建了54平米的砖墙彩钢羊舍，开始在该羊舍内养羊。2016年4月7日，二被告无故将原告羊舍破坏拆毁，导致原告养羊事业中断，无奈之下将所养10头羊卖出。原告为追讨自己的经济损失，多次找乡、村两级人民政府及派出所处理，但至今没有结果。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，原告为维护合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告骆某某辩称，自从我出嫁结婚，原告盖羊舍的地方就是我们家的，原告和谁换的地方我也不知道，原告盖房子的时侯就把我家的一个猪圈给拆了，后来盖羊舍的时候将我家的部分围墙也给拆了。2016年原告又拆了我家的一个猪圈，我气不过就将原告的羊舍墙拆除了二十几块砖，原告有错在先，不同意赔偿原告的损失。
被告马某某辨称，原告盖羊舍的地方在1980年以前是韦某甲的，1980年以后就成为集体的了，被告在旁边站着，没有动手拆毁羊舍，不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告系榆中县韦营乡李家坪村村民，两家相邻居住，两家宅基地中间有一块空地，原先系案外人韦某甲旧宅基地，韦某甲另外申请宅基地居住，之后在此空地上建有被告的土猪圈两座，原告在2013年建房时将其中一猪圈（土坑）拆除用于走路，2015年，由政府出资5000元支持下原告在空地上依被告骆某某家原先旧围墙（与现宅基地围墙分离）建有羊舍一座，并将旧围墙部分拆除，2016年原告又将被告骆某某家的一个猪圈拆除，被告骆某某因气愤将原告的一处羊舍墙角及红砖拆除20块左右，经榆中县公安局委托榆中县价格认证中心鉴定，原告的羊舍损毁价值为475元，被告的猪圈损毁价值为200元，经公安机关调解，双方就损毁财务赔偿未能达成一致意见。
上述事实，由原、被告的陈述、村委会证明、现场照片等证据在案佐证，经庭审质证认证，予以确认。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，不容侵犯，原、被告作为同村村民且相邻居住，应当在日常生产生活中互帮互让，互敬互爱，和睦相处，双方遇到矛盾纠纷不能正确有效的处理，只要双方多加礼让，多做沟通交流，就能有效避免有些不必要的矛盾与损失，双方所争议的土地因案外人韦某甲另外审批宅基地而转变为所在村村委会集体所有，原、被告作为相邻双方应合理使用集体的土地，正确处理道路通行等相邻关系，被告的猪圈以前就已经长时间存在，原告在生产生活中遇到困难应积极主动与被告协商来拆除猪圈，在事先未告知的情况下就擅自拆除猪圈的行为显然是错误的，被告骆某某因原告拆除猪圈的行为气氛之下冲动损毁原告羊舍的行为亦存在过错，应承担相应的民事责任。被告骆某某辩称原告盖羊舍的地方是被告家以前就有的，原告拆毁了其猪圈，有错在先，不予承担赔偿责任的辩解理由不符合法律规定，本院不予采信。原告诉求的财产损失应以其实际损失为准，被告骆某某只是将原告羊舍其中一个墙角损毁及拆除20块左右砖，经鉴定其实际损失为475元。而原告亦损毁了被告的猪圈，有错在先，应自行承担部分损失。其余经济损失因原告未提供证据加以证实本院不予支持。从本案现有的证据以及查明的事实来看被告马某某没有拆毁原告羊舍的行为，故被告马某某不予承担赔偿责任。为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告骆某某于本判决生效后十日内赔偿原告韦某某羊舍损失275元；
二、驳回原告韦某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62.5元，由原告韦某某负担32.5元，被告骆某某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 谈敦强
二〇一七年五月十七日
书记员 范东升
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终310号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区扑安街天泰房产文华苑*号楼。
负责人：常晓东，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨建华，男，1975年8月2日出生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卫一雷，男，1983年8月27日出生，汉族，住临汾市安泽县。
被上诉人（原审被告）：山西大运汽车运输有限公司。住所地：运城市空港区通达路西。
法定代表人：郭喜，系该公司经理。
委托代理人：刘尹奎，1949年12月29日出生，汉族，住山西省新绛县，系该公司法务专员。
原审被告：张伟，男，1980年1月27日出生，汉族，住山西省河津市。
委托代理人：苏进堂，男，1984年1月20日出生，汉族，住山西省乡宁县，与张伟是连襟关系。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人杨建华、卫一雷、山西大运汽车运输有限公司、原审被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平�财产保险股份有限公司运城中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1205元，减半收取602.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 艳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2781号
原告刘贵兴。
被告杨谨宇。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街1号航天科技大厦11、12楼。
负责人金乔，该公司总经理。
委托代理人龚俞舟。
本院在审理原告刘贵兴与被告杨谨宇、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘贵兴于2014年12月8日向本院申请撤诉。经审查，原告刘贵兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘贵兴撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 王演
二〇一四年十二月八日
书 记 员 严茂
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审302号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人韩明生，男，1952年6月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年11月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2016年4月18日，申请人漳州市国土资源局以被申请人韩明生未经有权机关批准，擅自占用芗城区天宝镇月岭村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人韩明生作出漳国土资芗罚（2016）61号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：一、责令被处罚人韩明生退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的143.13平方米土地上新建的房屋。被申请人应在收到处罚决定书之日起15日内履行完毕。该行政处罚决定书于2016年4月19日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2016年5月14日，申请人作出漳国土资芗催（2016）61号催告书，并于2016年5月14日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2016）61号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年11月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2016年4月18日作出的漳国土资芗罚（2016）61号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人韩明生限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及退还非法占用的143.13平方米土地由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
代理审判员 徐晓雯
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第451号
申请执行人韩立军，男，1980年11月19日出生，汉族，初中文化。
被执行人马吉斌，男，1972年10月7日出生，回族，大专文化，职员。
本院依据已经发生法律效力的（2012）吴利民初字第2056号民事调解书于2015年3月24日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未能履行。申请执行的内容为：被执行人马吉斌向申请人偿还借款26000元。本案执行费290元由被执行人承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作苦干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马吉斌的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵国志
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执397号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行张虹、张秀英与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00584号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶�
二〇一七年八月一日
书记员 杨 存 鹏
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5895号
原告王涛，男，1980年12月1日出生，汉族，住济源市。
被告刘涛，男，1979年6月4日出生，汉族，住济源市。
被告陈存存，女，1979年3月4日出生，汉族，住址同上（系刘涛妻子）。
被告李卫东，男，1982年7月4日出生，汉族，住济源市。
本院于2016年10月20日立案受理原告王涛与被告刘涛、陈存存、李卫东追偿权纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3501元，减半收取1750.5元，由原告王涛负担。
审判员 王小奇
二〇一六年十一月八日
书记员 成婉枫
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第395号
原告邓某某，女，生于1983年2月19日，汉族，住四川省宣汉县，原籍贵州省松桃县，农村居民。
委托代理人杨益，男，生于1967年3月21日，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，农村居民，系原告姑父。
被告陈某某，男，生于1974年12月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人秦锐，宣汉县蒲城法律服务所律师。
原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员文健适用简易程序独任审理，书记员王龙春担任法庭记录，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原、被�及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2007年，我和被告陈某某在外打工认识不到一个月即以夫妻名义同居生活。2008年12月27日，我们在宣汉县桃花乡人民政府补办结婚登记。2009年11月1日，生育一子取名陈某。2010年7月31日，我在贵州省松桃苗族自治县孟溪镇梵净山大道按揭购买商品房一套。在共同生活期间，我们性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2012年开始分居生活。期间，我生病，被告陈某某对我和小孩不管不问，对家庭不负责，致使我们矛盾逐渐加深，互不往来，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故起诉要求：1、准予我与被告陈某某离婚；2、婚生子陈某由原我抚养，被告陈某某给付抚养费；3、位于贵州省松桃苗族自治县孟溪镇梵净山大道购买的商品房归我所有；4、本案诉讼费由被告陈某某承担。
原告邓某某为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据，
1、原告身份证复印件和被告及儿子户籍信息，用以证明原、被告及儿子的个人基本信息；
2、原、被告结婚证原件，用以证明原、被告于2008年12月27日在宣汉县桃花乡人民政府办理登记结婚，系合法夫妻关系；
3、商品房买卖合同复印件，用以证明2010年7月31日原告邓某某在贵州省松桃苗族自治县孟溪镇梵净山大道按揭购买商品房一套，购房合同中买受人是原告邓某某。
被告陈某某辩称，1、原、被告夫妻感情很好，不同意离婚；2、原告邓某某诉称2012年分居生活与事实不符。2012年5、6月份，我到贵州去看过原告邓某某；3、原告诉称被告对家庭、对原告和小孩不管不问与事实不符；4、在婚姻期间，有夫妻共同债务。
被告陈某某为证明其辩称主张，向本院提交了如�证据：
1、被告身份证复印件，用以证明被告陈某某个人基本信息；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、商品房买卖合同，用以证明该房子是原、被告的夫妻共同财产；
4、购房首付款收据复印件、汇款单部分单据和汇款手续费发票，用以证明被告陈某某为购房出资，并向原告邓某某汇款支付房屋按揭款；
5、移动通信缴费收据，用以证明2013年12月原告邓某某以自己的名字办理电话卡一张，交给被告陈某某使用至今；
6、乘客人身意外伤害保险单，用以证明2014年12月5日被告陈某某从山东前往贵州，在贵州铜仁车站购票到孟溪探视原告邓某某；
7、装修房子买材料的单据复印件、房屋装修情况、材料照片，用以证明被告陈某某于2014年12月在贵州省松桃苗族自治县孟溪镇孟溪镇装�房屋的相关情况；
经质证，对原告邓某某提供的证据1、2、3，被告陈某某无异议。对被告陈某某提交的证据1、2、3、4、5、7、8，原告邓某某均无异议；对证据6，原告邓某某有异议，认为该证据只能证明被告在2014年12月5日在铜仁乘车，不能证明被告陈某某与原告邓某某双方有往来。
本院对原、被告提供的证据审核认为，原告邓某某提交的证据1、2、3，被告陈某某均无异议，对其真实性本院予以采信。对被告陈某某提交的证据1、2、3、4、5、7、8，原告邓某某无异议，对其真实性本院予以采信；对被告提交的证据6，原告邓某某有异议，认为该证据只能证明被告陈某某于2014年12月5日在铜仁乘车，但不能证明被告陈某某与原告邓某某双方有往来，本院对该证据的真实性予以认可，对该证据的关联性不予认定。
经审理查明，2007年，原告邓某�与被告陈某某在外打工期间相识，不久即以夫妻名义同居生活。2008年12月27日，原、被告双方在宣汉县桃花乡人民政府补办了结婚登记［川（2008）达宣桃结字第4100171号］。2009年11月1日，原、被告共同生育一子取名陈某，现随原告邓某某生活。后原告邓某某回其原籍贵州省松桃县孟溪镇蛤蟆村谢家坡组生活，被告陈某某在四川省达州市务工。2015年1月27日，原告邓某某起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，2008年12月27日，原告邓某某与被告陈某某登记结婚，属合法夫妻关系。原告邓某某提供的证据不能证明其与被告陈某某的夫妻感情确已破裂，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告邓某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告陈某某离婚。
案件受理费600.00元，由原告邓某某负担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 文健
二〇一五年四月三日
�记员王龙春
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4601号
原告：张少华，男，1971年3月16日出生，汉族，个体，现住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
被告：前郭县畜牧业管理局，地址，松原市宁江区。
法定代表人李青春，局长。
委托诉讼代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
被告：前郭县人民政府，地址，前郭镇乌兰大街24号。
法定代表人图门，县长。
委托诉讼代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
原告张少华诉被告前郭县畜牧业管理局、前郭县人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。张少华于2018年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，张少华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张少华撤诉。
案件受理费本院减半收取17560元由张少华承担。
审判长 刘祥芬
审判员 朱广新
审判员 惠玉田
二〇一八年一月十六日
书记员 吴昀丞
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初4601号原告：张少华，男，1971年3月16日出生，汉族，个体，现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。被告：前郭县畜牧业管理局，地址，松原市宁江区。法定代表人李青春，局长。委托诉讼代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。被告：前郭县人民政府，地址，前郭镇乌兰大街24号。法定代表人图门，县长。委托诉讼代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。原告张少华诉被告前郭县畜牧业管理局、前郭县人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。张少华于2018年1月15日向本院申请撤诉。本院认为，张少华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张少华撤诉。案件受理费本院减半收取17560元由张少华承担。审判长  刘祥芬审判员  朱广新审判员  惠玉田二〇一八年一月十六日书记员  吴昀丞—1—
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第65号
原告夏晓萌，女，汉族，1990年11月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号。组织机构代码72413439-7
法定代表人张志高，队长。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。
本院在审理原告夏晓萌诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告夏晓萌会撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告夏晓萌负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘源远
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第583-2号
申请执行人：垦利金路达电器设备有限公司。
被执行人：胜利油田胜兴变压器有限责任公司。
垦利县人民法院2015年7月10日作出的（2015）垦胜商初字第154号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人垦利金路达电器设备有限公司已向法院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胜利油田胜兴变压器有限责任公司在垦利农村商业银行高盖支行905050800201000＊＊＊＊＊账号上的存款700万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保卫
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵金城
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1447号
原告郭某，农民。
被告耿某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郭某负担。
审 判 长 秦春杰
代理审判员 杜安龙
人民陪审员 武连朋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 崔莹莹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第222号
原告：李茂。
委托代理人：朱洲、杨斌。
被告：朱顺英。
本院在审理原告李茂诉被告朱顺英著作权权属纠纷一案过程中，原告于2014年10月27日向本院申请撤回对被告朱顺英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李茂撤回对被告朱顺英的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一四年十一月十四日
书记员 阮解栋
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初427号
原告丁永新，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王国民，双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告王立伟，男，1977年3月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告丁永新诉被告王立伟土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永新及其委托代理人王国民、被告王立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永新诉称，2001年1月1日我与长春市双阳区齐家镇永安村民委员会签订一份土地承包合同，承包期至2026年12月31日，我向永安村委会上交34800.00元承包费，自签订承包合同之日起我一直经营至2015年4月。2015年春耕时我的承包地被被告强行抢种了0.7亩。我找到永安村委会解决不了，我向齐家派出所报案，依然不能解决。故我诉至法院，请求判令被告返还我承包田0.7亩，赔偿2015年粮食收益损失1400.00元，2016年承包费损失560.00元（按每亩承包价格800.00元）。
被告王立伟辩称，我不同意赔偿。因为我耕种的是永安6社集体的土地，没有耕种原告的土地。永安6社的预留地的所有权是6社集体经济组织的，是6社耕地总面积的5%留出的，是用于村屯建设和新增人口补偿用地，有土地台帐为凭。我们六社集体经济组织作为土地所有权人并不知道原告与村委会什么时间、什么地点、承包年限、价格、签订27年的法律依据是什么。原告与村委会签订的合同违反了法律法规的强制规定，涉嫌欺诈、恶意串通，改变了机动地的性质和用途，侵害了6社集体经济组织的利益，以合法的形式掩盖非法目的，擅自变更、续订承包合同。原告的交款票据也证明不了合同的真实性，其中一张9000.00元用款项，说明村委会欠原告的款，村委会欠款用我们6社集体的土地顶债，我们6社又不欠原告一分钱，这是明显的欺诈行为。原告与村委会所签订的这份土地承包合同严重侵害了我们6社集体经济组织的所有权、知情权、发包权、收益权，显失公平。我们6社集体经济组织全体成员开会决议将村委会和原告起诉至人民法院，要求判决村委会与原告所签订的土地承包合同无效。
经审理查明，2001年1月1日，长春市双阳区齐家镇永安村民委员会将其管理的本村六社在“八垧地”处预留的2垧机动地发包给了六社村民原告丁永新耕种，双方签订了土地承包合同，约定承包期限自2001年1月1日起至2026年12月31日止，承包费34800.00元。该合同签订后，原告丁永新已全额向永安村委会支付了承包费，并从2001年起一直耕种该承包地。2004年，因国家对种粮农户实行补贴，永安村委会经与丁永新协商同意，又在原土地承包合同中添加了第八条，约定丁永新在承包期内不享受定补。
2015年春耕时，丁永新的该承包地被王立伟抢种0.7亩。经庭审调查，被告认可2015年每亩玉米平均产量为2200斤-2300斤，每斤玉米为0.85元-0.90元，每亩投入费用为520.00元-530.00元，原告亦认可。2016年承包费被告认可每亩每年700.00元。
上记事实，有当事人陈述、永安村委会与丁永新签订的土地承包合同、缴纳承包费票据、齐家镇永安村委会出具的证明等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，齐家镇永安村委会与丁永新签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且双方均已按该合同约定履行至今，故该合同应为有效合同。被告辩解该合同实际签订时间为2004年，是倒签至2001年，且永安村委会与丁永新基础篡改合同，存在恶意串通，损害集体利益之行为，因被告并未提供可靠证据证明其观点，现有证据又无法证明村委会与丁永新存在恶意串通行为，故被告的辩解缺乏事实依据，其辩解意见本院不予采纳。对被告辩解村委会与丁永新签订土地土地承包合同前没有进行公开招标，没有召开村民会议，亦没有征得三分之二以上村民同意，且承包期限违反了《吉林省农村土地承包经营管理条例》关于机动地发包期限的规定，因丁永新为永安村六社集体经济组织成员，永安村委会将永安六社的土地发包给丁永新，并不违反法律法规的强制性规定，且《吉林省农村土地承包经营管理条例》是2005年1月20日颁布、2005年3月1日起实施的地方性法规，尽管该条例第二十三条对机动地的发包期限有限制，但同时亦规定了本条例实施前依法发包的机动地，承包期超过本条例限定最高年限的有效承包合同，不得强行调整。因此，被告的该辩解不能成立，本院不予采纳。
被告抢种原告合法承包的0.7亩承包土地，应当予以返还，并应当赔偿原告的损失。原告主张2015年按粮食收益损失、2016年按承包费损失赔偿不违反法律规定，应予准许。原告2015年粮食收益损失，按被告认可的每亩产量2300斤，每市斤0.90元即2070.00元，扣除每亩投入530.00元，每亩纯收入为1540.00元，被告抢种0.7亩，则原告粮食纯收入损失为1078.00元，此款应由被告赔偿。原告2016年土地承包费损失，原告主张每亩按800.00元，但没有提供任何证据，被告认可2016年承包费每亩每年700.00元，应按每亩每年承包费为700.00元予以认定，被告抢种0.7亩，故被告应给付原告承包费490.00元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告王立伟于本判决生效后十日内返还抢种原告丁永新承包的位于长春市双阳区齐家镇永安村6社“八垧地”处的0.7亩土地。
二、被告王立伟于本判决生效后十日内给付原告丁永新20**年粮食收益损失1078.00元、2016年承包费损失490.00元，计1568.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，退回原告50.00元，剩余50.00元由被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一六年十二月七日
书记员 于欣冬
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初427号
原告丁永新，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王立伟，男，1977年3月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告丁永新诉被告王立伟土地承包经营权纠纷一案中。王立伟等人对丁永新与长春市双阳区齐家镇永安村民委员会之间的合同效力提起诉讼。因本案审理必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王晶明
二〇一六年五月二十六日
书记员 于欣冬
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2580号
原告艾继领，男，38岁。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人商宇，北京创博律师事务所律师
本院在审理原告艾继领诉被告郑州润瑞商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告艾继领于2015年11月26日向本院提出撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告艾继领申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许艾继领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾继领负担。
审判员 时满良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 沈 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2580号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族。
被告郑州润瑞商业有限公司。住所地：郑州市紫荆山路与陇海路交汇处东北角。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人商宇，北京创博律师事务所律师
本院在审理原告艾继领诉被告郑州润瑞商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告艾继领于2015年11月26日向本院提出撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告艾继领申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许艾继领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾继领负担。
审判员 时满良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 沈 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2580号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人商宇，北京创博律师事务所律师
本院在审理原告艾继领诉被告郑州润瑞商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告艾继领于2015年11月26日向本院提出撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告艾继领申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许艾继领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾继领负担。
审判员 时满良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 沈 娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执316号
申请执行人：湖北银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市延安路28号。
被执行人：湖北锐德钢制品有限公司，住所地黄石市西塞山工业园模具钢产业园。
本院在执行[2016]鄂02**民特29号民事裁定书一案中，因申请执行人湖北银行股份有限公司黄石分行向本院提出申请要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结[2016]鄂02**民特29号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏海黄
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第152号
原告万齐杏，男，1960年9月15日生，汉族。
被告沈莽苟，男，1946年5月9日生，汉族。
原告万齐杏与被告沈莽苟承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员黄冬梅适用简易程序于2014年4月21日、6月16日公开开庭进行了审理。原告万齐杏、被告沈莽苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万齐杏诉称，2012年11月底，被告打电话给原告要求原告上门安装铝合金门窗。经原、被告多次沟通协商，原告为被告安装了四扇铝合金窗户，总金额为5450元。后原告多次催要，被告均以种种理由推诿。2013年12月9日和3月14日，原告两次到被告家中催要货款时产生矛盾，原告报警，但被告至今仍未支付任何货款。故请求判令被告支付安装铝合金窗户价款5450元；本案诉讼费用由被告承担。
原告万齐杏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2014年3月14日常州市戚墅堰区戚墅堰街道人民调解委员会出具的人民调解协议书1份，以证明原告向被告催要铝合金窗价款。
2、铝合金窗示意图1份，以证明原告为被告制作安装铝合金窗户的面积。
被告沈莽苟辩称，2012年11月29日，被告与常州昊隆装饰工程有限公司（以下简称昊隆公司）签订装修合同，将湖港名居7幢甲单元503室房屋的装修工程包括铝合金封窗全部承包给昊隆公司，承包总价为5万元，工期自2012年11月30日至2013年1月30日。合同订立后被告按约先后向昊隆公司支付工程款3.5万元。但由于昊隆公司经营不善，在完成少部分工程后老板卷款潜逃，至今查无下落，合同约定的工程也无法完成。被告无奈另找装修公司完成装修工程。综上，原告与被告不存在任何承揽关系，不应向被告主张承揽价款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈莽苟为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、2012年11月29日被告与昊隆公司签订的装修工程施工合同1份、工程预算单1份，以证明被告将湖港名居7幢甲单元503室房屋的所有装修工程全部发包给昊隆公司，其中包括铝合金封窗项目。
2、收据2份、收条1份，以证明被告已按照合同约定向昊隆公司支付了装修工程款3.5万元。
审理中，本院调取了2014年3月14日常州市公安局戚墅堰分局街道派出所对原告之子万为来所作的询问笔录，万为来陈述是给被告家做装潢的姓葛的人将被告的电话给了其父亲即原告，原告再电话联系被告做铝合金窗。
经审理查明，2012年12月左右，原告受邀打电话联系被告到其家（湖港名居7幢甲单元503室）中测量封闭铝合金窗的尺寸。后原告将制作好的铝合金窗户安装到被告家，并要求被告支付价款5450元，原告以铝合金封窗工作已发包给昊隆公司为由拒绝付款。
另查明，2012年11月29日，被告沈莽苟与昊隆公司签订装饰装修工程施工合同，约定被告将湖港名居7幢甲单元503室房屋的装修工程发包给昊隆公司，承包方式为部分承包，工程总价为5万元。工期为2012年11月30日至2013年1月30日。工程款支付时间为订立合同至开工之时支付2万元；木工进场前支付1.5万元；油漆工进场前支付1.25万元；竣工后支付0.25万元。该合同所附工程预算单载明装修工程包括铝合金封窗，面积为23.69平方米，总价为6159.4元。2012年11月30日、2012年12月21日、2012年12月29日，原告分别支付昊隆公司工程款2万元、1万元和0.5万元，合计3.5万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告家中的封闭铝合金窗的工作由原告完成，但被告抗辩已将包括封闭铝合金窗的所有装修工程全部承包给了装修公司即昊隆公司，并提供了装修合同及工程预算单，且被告已按约向昊隆公司支付了部分装修工程款，故被告的抗辩理由成立，本院予以采信。原告仅以被告家中的铝合金窗户由其制作并安装为由主张被告系定作人，但未能举证证明，且原告之子万为来在公安机关陈述是给被告家做装潢的人将被告电话给了原告，原告再电话联系被告做铝合金窗，故原告的主张不能成立，原告要求被告支付价款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万齐杏的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告万齐杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 黄冬梅
二〇一四年六月十六日
书记员 管 玲
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第206号
原告昆明煜昆环保防腐有限公司。组织机构代码证：70972690-9。
法定代表人罗云昆，该公司总经理。
住所地：昆明市官渡区大板桥工业园。
委托代理人罗国梅，女，汉族，1972年8月24日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区大观街大观商业城佳华里*号*栋*单元***号。公民身份号码：×××。代理权限为特别授权代理。
被告安宁金地化工有限公司。组织机构代码证：78464794-4。
法定代表人叶献光，该公司董事长。
住所地：云南省昆明安宁市草铺镇柳树新村。
委托代理人栾全富、杨旖旎，云南唯真律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告昆明煜昆环保防腐有限公司诉被告安宁金地化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人罗云昆及委托代理人罗国梅，被告委托代理人栾全富、杨旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明煜昆环保防腐有限公司诉称：原告与被告于2011年5月签订了一份产品购销合同，约定原告向被告购买大气冷凝器喷淋装置、预冷凝器喷淋装置。原告方传真合同金额为118600元，被告方回传时把合同金额改成117000元。原告对被告的金额认可。合同签订后，被告支付原告预付款100000元。但在合同履行过程中，被告方提出将合同的标的物PP环管改成8等分，为此就增加了连接用的法兰盘；后又要求改大进液管的口径，由原告的DN100改为DN200，由此，合同的金额增加了31095元，即合同的总金额为148095.00元。被告已经支付100000元，还欠48095元。但是，被告一直未向原告支付货款。原告遂起诉至法院请求：1、依法判决被告支付货款48095元；2、判令被告支付拖欠工程款的利息7012元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告安宁金地化工有限公司辩称：原告的诉讼主张需要原告提交证据来证明，且原告的诉讼已经超过诉讼时效。
原告昆明煜昆环保防腐有限公司为其所主张的诉讼请求，提交以下证据材料：1、购销合同2份；2、过磅单7份及销售明细单12份；3、修改方案1份，以上证据欲证明被告欠货款48095元事实。
以上证据经当庭质证，被告发表以下质证意见：对证据1、2三性予以认可。对证据3真实性无法核实。
经审查，本院对原告上述证据予以采信。
被告安宁金地化工有限公司针对其答辩意见未向法庭提交任何证据。
本案经过审理，可以确认以下事实：2011年5月4号原告昆明煜昆环保防腐有限公司与被告安宁金地化工有限公司以传真件的形式签订工矿产品购销合同一份，合同约定被告向原告购买冷凝器等装置，合同价款为117000元，合同第九条约定：合同签订时预付30%合同款即35880元，尾款提货时一次性付清。2011年5月28日原告应被告要求，对上述合同内容进行了修改，并向原告出具了《关于喷淋环管修改方案》，增加货物价值31095元。合同签订后原告于2011年5月17日开始向被告供货，并于8月23日供货完毕。原告自认合同签订后，被告支付货款100000元。后双方因尾款发生争议，原告要求被告继续支付尾款48095元及该款项的利息损失及本案诉讼费。
本院认为，本案首先应当认定原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。被告针对原告诉讼请求提出诉讼时效抗辩，认为原告的诉请已超过2年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，其依据是双方签订的工矿产品购销合同中第九条约定：合同签订时预付30%合同款即35880元，尾款提货时一次性付清。本案通过举证、质证及庭审查明的案件事实可以认定，原告于2011年8月23日针对双方买卖合同供货完毕，依据双方合同约定，被告应当于此时一次性付清货款。因此原告向被告主张货款的诉讼时效应当从2011年8月24日计算至2013年8月23日止。本案中原告虽然称一直向被告主张债权，但原告并未向法庭提交相关证据证明原告的诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，因此本院对被告主张的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由予以采信。因此原告的诉讼请求已经丧失胜诉权，法律不予保护。因原告的诉讼请求已过诉讼时效，关于被告欠付货款及利息，本院不再赘述。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昆明煜昆环保防腐有限公司的诉讼请求。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告昆明煜昆环保防腐有限公司自行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 薛驹
二〇一五年二月二日
书记员 龙腾
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第206号
原告侯某某，女，1986年5月18日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告李某某，男，1985年11月26日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，在审理过程中，原告侯某某于2015年3月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某承担。
（此页无正文）
审 判 员 侯英毅
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第206号
原告杨银贵，农民。
被告凌永年。
被告凌克新，系被告凌永年之子。
原告杨银贵与被告凌永年、凌克新买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出申请，要求冻结被告凌永年、凌克新银行存款45500元，并提供担保。
本院认为，原告杨银贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告凌永年、凌克新银行存款45500元（具体数额以协助冻结存款通知书回执为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯杰
二〇一五年二月十一日
书记员 马骁