湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5563号
原告：湖州广安钢结构有限公司。住所地：湖州市南浔镇常增路***号。
法定代表人：程家兴，该公司总经理。
委托代理人：沈琪勤，浙江南林律师事务所律师。
被告：浙江宜丰建设有限公司。住所地：湖州市富田家园*幢*********号。
法定代表人：何伟。
被告：邹少荣，男，1959年12月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州吉阳恒基新能源有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇标准厂房**号。
法定代表人：周永乐，该公司董事长。
委托代理人：徐学民、徐海峰，浙江本佳律师事务所律师。
原告湖州广安钢结构有限公司与被告浙江宜丰建设有限公司（以下简称宜丰公司）、邹少荣、湖州吉阳恒基新�源有限公司（以下简称吉阳公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈琪勤、被告吉阳公司的委托代理人徐海峰到庭参加诉讼，被告宜丰公司的法定代表人及邹少荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告吉阳公司因工厂建设需要将工程发包给被告宜丰公司。被告宜丰公司于2013年9月20日与原告订立施工协议，约定由原告承包位于吉阳公司的一期钢结构工程，工程总价为330万元（含委托代购70%材料款），承包内容及承包方式为钢结构及屋面（包工包料），同时约定了付款时间和方式。在合同签订和履行过程中，一直是被告邹少荣与原告接洽，付款也通过邹少�进行。原告施工的工程于2013年12月20日、2014年9月30日分别验收合格。2015年4月9日，被告邹少荣向原告出具了还款承诺，确认工程已施工完毕，且增加工程量15万元，被告已支付188万元，尚欠原告工程款157万元及至2015年1月工程款利息3万元，并约定了还款方式，同时约定了自2015年2月至2016年6月期间的利息标准。被告邹少荣承诺承担连带责任，但被告邹少荣及宜丰公司均未付款。根据（2015）湖吴环民初字第339号民事判决书，邹少荣系吉阳恒基工程的实际施工人。被告吉阳公司是该工程的发包人，应在欠付工程款范围内对原告承担责任。故起诉至法院，请求判令：一、被告邹少荣立即支付拖欠工程款本息177万元（利息暂计至2016年8月），由被告邹少荣自2016年9月起按每月1万元支付利息至实际付清日止；二、被告宜丰公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告吉阳公司�欠付工程价款范围内对上述请求承担付款责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
证据1、建设工程施工协议书1份，证明宜丰公司于2013年9月20日与原告订立施工协议，约定由原告承包位于被告吉阳公司的一期钢结构工程，工程的总造价是330万元，承包内容及承包方式为钢结构及屋面包工包料，同时约定付款方式和付款时间的事实；
证据2、工程验收记录4份，证明原告施工的工程于2013年10月20日，2014年9月30日分别验收合格的事实；
证据3、还款承诺书1份，证明被告邹少荣于2015年4月9日向原告出具欠条，确认该工程总价为330万元，增加的工程量为15万元，被告已支付款项188万元，另欠至于2015年1月份的工程款利息3万元，并确认了分期还款项方式，同时约定了自2015年2月起至2015年6月的利息为每月5000元，自2015年7月起至2016年6月期间的利息标准为每月1万元，利息支付至付清之日的事实；
证据4、建设工程施工合同、备案单及施工许可证各1份，证明吉阳公司是发包方，宜丰公司是总承包方的事实；
证据5、欠条及补充协议各1份，证明邹少荣承诺支付工程款的事实；
证据6、（2015）湖吴环民初字第339号民事判决书1份，证明邹少荣系吉阳恒基建设工程的实际施工人，宜丰公司应向邹少荣支付工程款的事实；
证据7、增加工程图纸和联系单1份，证明施工过程中经邹少荣确认增加了工程量的事实。
被告邹少荣书面答辩称：《建设工程施工协议书》系宜丰公司与原告签订，对邹少荣没有约束力；邹少荣向原告出具的还款承诺书是在受胁迫下所写，应无效，即使有效，也是债务加入行为，对于还款承诺书中约定的利息及违约金不应由邹少荣承担；涉案工程所用涂料存在质量问题，原告没有进行整改修复；即使邹少荣承担责任，其承担的责任不应大于宜丰公司的债务范围，邹少荣承担责任后，将保留对宜丰公司追偿的权利。其未举证。
被告宜丰公司未作答辩，亦未举证。
被告吉阳公司在庭审中答辩称：吉阳公司将其一期一标段工程发包给被告宜丰公司施工，但吉阳公司不知被告宜丰公司将该工程中的钢结构工程交由原告实际施工，被告宜丰公司与原告签订的《建设工程施工协议书》应无效；按照吉阳公司的初步核算，整个工程的工程款差不多已支付完毕，至于最终整个工程的工程款为多少还未明确，正在结算之中，被告吉阳公司对具体的欠付工程款数额不得而知，原告请求判令吉阳公司在欠付工程款承担付款责任无法律基础；涉案的工程存在严重的质量问题，钢结构的涂层没有达到标准，钢结构中使用材料的规格没有达到设计标准等。综上，原告的诉请没有事实依据，请求驳回。
被告吉阳公司为证明自己的辩称意见，向本院提供了如下证据：
证据1、和解协议一份，证明关于涉案工程的工程款目前尚未结算完毕，不能确定被告吉阳恒基尚欠的工程款数额的事实；
证据2、消防检测意见告知单一份，证明涉案工程经消防检测之后，钢结构的涂料厚度存在质量问题的事实。
对原告提供的证据，被告邹少荣及宜丰公司未到庭，视为其放弃质证的权利；被告吉阳公司当庭质证意见为：对证据1有异议，被告宜丰公司与原告系违法分包；对证据2有异议，验收合格并不代表工程没有质量问题；对证据3有异议，该承诺书由邹少荣出具，吉阳公司并不知情，且该工程是没有新增项目的；对证据4、6真实性没有异议；对证据5有异议，其系复印件；对证据7有异议。
对被告吉阳公司提供的证据，被告邹少荣及宜丰公司未到庭，视为其放弃质证的权利；原告当庭质证的意见为：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。
对原、被告提供的证据，本院经审核，认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、6具有真实性、合法性，能证明原告待证明的事实，对其证明效力予以确认；证明5系复印件，不符合证据的有效形式要件，故对其证明效力不予确认；证据7，其与原告的待证事实缺乏关联性，对其证明效力不予确认。被告吉阳公司提供的证据1，工程款是否结算完毕，与被告吉阳公司是否应付工程款不具有关联性，对其证明效力不予确认；证据2不能证明原告施工的钢结构工程存在质量问题，且原告提供的证据2已证明钢结构工程已验收合格，对其证明效力不予确认。
本院经审理查明：吉阳公司将湖州吉阳恒基新能源有限公司一期一标段工程发包给宜丰公司承建。宜丰公司将上述工程于2013年3月18日转包给邹少荣，由邹少荣实际施工。2013年9月20日，原告与被告宜丰公司签订《建设工程施工协议书》一份，由原告施工上述工程中的钢结构工程，工程内容包括钢结构和屋面，工程的总造价为330万元（含委托代购70%材料款）；其中土建、水电、消防、避雷等不包括在总价中；在钢结构完工时，支付合同价的90%，余款于竣工验收合格后一年后七天内付清；至2014年9月30日，原告施工的钢结构工程全部竣工验收合格。2015年4月9日，被告邹少荣向原告出具还款承诺书一份，载明：原告施工的钢结构工程已施工完毕，合同工程款为330万元，新增项目为15万元；已支付188万元，欠至2015年1月底的利息为3万元，现承诺于2015年6月底支付80万元，2015年底付37万元，2016年6月底前付清；自2015年2月至6月底每月承担利息6000元，若2015年6月底80万元未付，则每月承担利息1万元，若2015年底37万元未付，则每月承担利息5000元，2016年6月底未付清，则每月承担利息5000元，直至款项付清；邹少荣对上述债务承担连带责任。现原告向被告主张工程款未果，以致纠纷成讼。
本院认为，宜丰公司将其承建的工程全部转包给邹少荣进行施工。因该转包行为违反了承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人之法律规定，且被告邹少荣并不具有从事建筑活动的施工资质，故转包行为不具有法律效力。本案中的《建设工程施工协议书》虽系由原告与被告宜丰公司之间签订，但根据查明的事实，宜丰公司已将涉案工程全部转包给邹少荣，且原告称合�的签订与履行一直由邹少荣接洽，付款也通过邹少荣进行，邹少荣也承诺由其支付工程款，故本案的建设工程分包合同关系的合同方实际为被告邹少荣与原告，因被告邹少荣系违法取得工程承包权，若认定分包行为有效则会变相承认了无资质承包人的法律地位，也不利于保障建设工程的质量与安全，故被告邹少荣与原告之间的建设工程分包合同关系亦属无效，但原告履行施工的工程已竣工验收合格，原告可按照双方约定请求被告邹少荣支付工程款。现被告邹少荣未按约支付工程款，显属违约，应承担支付工程价款之民事责任。故原告请求被告邹少荣支付工程价款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告宜丰公司系违法转包，故应对被告邹少荣拖欠原告的工程价款及应承担利息承担连带清偿责任。吉阳公司作为发包人应在欠付工程款范围内对原告承担责任。至于被告邹少荣辩称其出具的《还款承诺书》系在受胁迫下签订的意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信；被告吉阳公司辩称原告施工的工程存在质量问题的意见，其提供的证据不足以证明，本院不予采信。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二款、第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹少荣支付原告湖州广安钢结构有限公司工程款1570000元，并支付利息200000元（暂算至2016年8月31日，次日起的利息按月息10000元支付至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
被告浙�宜丰建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
被告湖州吉阳恒基新能源有限公司在欠付工程款范围内对上述工程价款1570000元承担付款责任。
本案受理费20730元，减半收取10365元，由被告邹少荣负担，浙江宜丰建设有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费20730元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戴培玲