wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第46号
原告：山东万达宝通轮胎有限公司。住所地：山东省东营市永莘路**号。
法定代表人：寇汝强，董事长。
委托代理人：李康康，男，汉族，山东万达宝通轮胎有限公司职工。
被告：武汉雷氏汽车配件有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界***栋**号*层商铺。
法定代表人：雷飞，总经理。
被告：武汉祥顺和门窗工程有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：刘志平，总经理。
原告山东万达宝通轮胎有限公司（以下简称万达宝通公司）因与被告武汉雷氏汽车配件有限公司（以下简称雷氏汽配公司）、武汉祥顺和门窗工程有限公司（以下简称祥顺和公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万达宝通公司的委托代理人李康康，被告雷氏汽配公司的法定代表人雷飞到庭参加诉讼，被告祥顺和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万达宝通公司诉称，2013年1月20日，万达宝通公司与雷氏汽配公司签订《轮胎经销合同》一份，双方对轮胎的销售数量、价格、货款结算、违约责任、纠纷解决方式等作了详细约定，祥顺和公司为上述债务提供连带保证。后万达宝通公司依约履行了全部义务，但雷氏汽配公司和祥顺和公司未履行付款义务，至今仍欠货款1200万元。故请求判令：1、被告雷氏汽配公司支付原告货款1200万元；2、被告祥顺和公司对上述货款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷氏汽配公司答辩称，雷氏汽配公司欠万达宝通公司货款事实成立，但对1200万元的货款数额有异议，需要双方对账。
被告祥顺和公司未进行答辩。
经审理查明，2013年1月20日，万达宝通公司与雷氏汽配公司签订《轮胎经销合同》，约定万达宝通公司向雷氏汽配公司销售轮胎。合同约定了轮胎的品牌及规格型号、数量、价格、供货方式、货款结算等内容。
万达宝通公司与雷氏汽配公司、祥顺和公司签订《保证责任担保合同》，约定祥顺和公司自愿为万达宝通公司与雷氏汽配公司签订的2013年度《轮胎经销合同》及其补充协议的履行提供保证责任担保。担保方式为连带责任保证；担保范围为全额保证，包括主债权、主债权的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用等。
2014年6月20日，雷氏汽配公司向万达宝通公司出具《承诺函（账款核实）》，载明：截至2014年5月31日，雷氏汽配公司共欠万达宝通公司货款22173136.47元。函中“对账差异情况说明”处注明“2013年10月调货两批运费6000＋4500元，2013.8月12R22.5BT219差1条赠胎，4月份三包胎未折价，9条内胎未冲，5月份泡胎17条，运费765元未冲。”
庭审中，万达宝通公司述称，双方对账时，雷氏汽配公司尚欠货款22173136.47元，扣除雷氏汽配公司对账后支付的款项，包括《承诺函》中有关退货等异议情况后，到现在为止雷氏汽配公司还欠货款11076979.45元；雷氏汽配公司不予认可。
万达宝通公司述称，其与雷氏汽配公司2012年货款全部结清，2014年为现款现货，本案诉请的是2013年的欠款；雷氏汽配公司亦称，2012年全部结清，本案欠款是在2014年形成，但是该笔欠款为了履行2013年的合同产生的，2014年是现款现货。
因雷氏汽配公司提出需进一步对账才能确定欠付货款数额，本院要求其庭后15天对账，并提交书面对账情况，但雷氏汽配公司未在本院指定时间内提交对账情况。
庭后，雷氏汽配公司向本院提交了其与万达宝通公司2013年和2014年签订的《轮胎经销合同》复印件、2013年10月30日至2014年3月28日期间的银行承兑汇票复印件12张、2014年3月25日《转账协议》复印件一份、雷氏汽配公司2014年销售台账打印件一份及其出具的2013年货款结算说明一份。
以上事实，有原告提交的《轮胎经销合同》、《保证责任担保合同》、《承诺函》及当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为，原告万达宝通公司与被告雷氏汽配公司签订的《轮胎经销合同》，与被告雷氏汽配公司及祥顺和公司签订的《保证责任担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约定履行义务。
原告万达宝通公司起诉货款数额为1200万元，但当庭变更为11076979.45元，虽然被告雷氏汽配公司对款项数额不予认可，但被告雷氏汽配公司既未提交证据证明其主张，亦未在本院指定的时间内提交其与原告万达宝通公司的书面对账情况。被告雷氏汽配公司庭后提交的证据复印件均在2014年6月20日其出具《承诺函》之前形成，该证据不能证明2014年6月20日之后其支付货款的情况，故本院依法确认被告雷氏汽配公司尚欠原告万达宝通公司货款11076979.45元。
庭审中，原告万达宝通公司与被告雷氏汽配公司均认可原告万达宝通公司在本案中所诉货款是因双方2013年签订的《轮胎经销合同》形成的，被告雷氏汽配公司庭后向本院提交书面意见，称2013年签订的《轮胎经销合同》所涉货款其已支付完毕。但被告雷氏汽配公司未能提交足以推翻其自认事实的证据，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”对被告雷氏汽配公司的该主张本院不予支持。
被告祥顺和公司自愿为原告万达宝通公司与被告雷氏汽配公司签订的2013年度《轮胎经销合同》及其补充协议的履行提供连带责任担保，现原告万达宝通公司要求被告祥顺和公司对涉案款项承担连带清偿责任，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。被告祥顺和公司承担保证责任后，有权向被告雷氏汽配公司追偿。
被告祥顺和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉雷氏汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东万达宝通轮胎有限公司支付货款11076979.45元；
二、被告武汉祥顺和门窗工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告武汉祥顺和门窗工程有限公司承担保证责任后，有权向被告武汉雷氏汽车配件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，保全费5000元，由被告武汉雷氏汽车配件有限公司、武汉祥顺和门窗工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 纪红广
审 判 员 乔良艳
人民陪审员 陈志泉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于 燕
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第46号
原告鹤岗市市区农村信用合作联社。鹤岗市工农区。
委托代理人姚明亮，男，系该联社团结分社副主任。
被告张铁柱，男，1978年10月6日出生，汉族，鹤岗市东山区。
被告田友金，男，1984年10月10日出生，汉族，鹤岗市东山区。
被告林丰彦，男，1952年7月25日出生，汉族，鹤岗市东山区。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社诉被告张铁柱、田友金、林丰彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐德义独任审理，并公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日被告张铁柱在我单位取得贷款50，000.00元，目前贷款余额50，000.00元，用途购种肥。此借款人与东方红乡河泉村田友金、林丰彦组成联保小组。联保人田友金、林丰彦贷款已还清。以上贷款于2013年3月20日到期，贷款到期后，经我单位多次催收，借款人张铁柱拒绝还款。故我单位起诉来院，要求被告张铁柱立即给付贷款本金50，000.00元及利息13，130.78元，被告田友金、林丰彦承担连带赔偿责任，被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1.借款合同一份，证明原、被告存在借贷关系，被告之间互相联保。
2.借款凭证一份，证明被告借款的时间、数额、利率和到期时间。
3.借款逾期催收通知书一份，证明被告借款到期后，原告对被告进行了催收，被告对借款认可。
被告张铁柱、田友金、林丰彦没有答辩和提交证据。
本院对原告所提供的证据，经庭审审查核实，现认证如下：
对原告所提供的证据一、二、三，因均有双方的签字和加盖印章，具有真实性，故本院予以采信。
综上，本院依据所认证的证据和庭审中当事人的陈述，认定本案的事实如下：
经审理查明，2012年2月27日被告张铁柱、田友金和林丰彦因种地需要资金，便向原告方申请要求借款。原告方经审查同意后双方签订了农户最高额联保借款合同。合同主要内容是：三被告借款的数额分别为50，000.00元、80，000.00元和50，000.00元，期限从2012年2月27日起至2015年2月26日止，在此期间内原告方可对三被告分次发放贷款。双方的保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日后二年。合同签订后原告方即履行了义务，向三被告及时发放了贷款，原告方向被告张铁柱发放贷款的时间是：2012年3月2日。同时双方约定：月利率为7.2‰，到期日为2012年3月20日。此后，被告田友金、林丰彦履行了还本付息的义务，现借款已全部还清。被告张铁柱在借款规定的期间及到期后，经原告方工作人员的多次催收于2012年12月27日支付了利息3，600.00元，但对剩余本息至今未还。现原告方提起诉讼，要求被告张铁柱立即偿付借款本息，被告田友金、林丰彦承担连带责任，同时诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案原、被告之间所签订的借款合同是双方的真实意识表示，合法有效。合同签订后双方应严格按约定积极履行各自的义务。现被告张铁柱以各种理由推拖不予偿还借款剩余本息的行为已构成违约，理应承担偿还责任。被告田友金、林丰彦作为张铁柱的联保人虽然借款已全部还清，但依法亦应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁柱偿还向原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金50，000.00元，支付利息13，130.78元（利息计算至2015年1月4日），合计人民币63，130.78元。此款从本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告田友金、林丰彦对以上偿付内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，378.00元由被告张铁柱负担交纳，被告田友金、林丰彦对此亦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 ：唐德义
二〇一五年六月二十三日
书记员 ：刘立娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告郑因福。
被告张秀芝。
被告刘丽娜。
被告朱元超（系刘丽娜之夫）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告郑因福、张秀芝、刘丽娜、朱元超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告郑因福、张秀芝、刘丽娜、朱元超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告郑因福、张秀芝于2012年10月12日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。被告刘丽娜、朱元超为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金5万元、利息5540.54元（利息暂算至2015年2月6日，要求算至给付之日）；本案诉讼费、实现债权费用由被告负担。
被告郑因福、张秀芝、刘丽娜、朱元超均未答辩。
经审理查明，2012年10月12日，被告郑因福向原告申请农户小额贷款5万元，被告张秀芝作为借款申请人的财产共有人承诺承担共同还款责任。同时，向原告出具收入证明的被告刘丽娜及被告朱元超共同出具自愿担保承诺书，承诺作为案涉借款的担保人，如借款人不按期偿还本息，自愿对该贷款本息及相关费用承担连带责任。2012年10月25日被告郑因福作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2012年10月25日起至2015年10月24日）内向借款人提供借款5万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度3倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘丽娜在担保人栏后签了名。2013年10月5日、2013年11月8日，原告分别向借款人发放借款1万元、4万元，共计5万元。2014年10月14日、2014年11月7日借款到期。至2014年9月1日原告提起诉讼，借款人没有偿还借款本息，保证人没有承担保证责任。原告为实现案涉债权支付律师费用3700元。
上述事实，有原告提供的借款合同、联保承诺书、自愿担保承诺书、对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的借款合同、联保承诺书、自愿担保承诺书，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效证据，本院予以采信。根据合同约定，借款期限届满后，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，故原告要求被告郑因福偿还剩余借款本息，于法有据，本院依法予以支持。依据承诺书，张秀芝作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任。被告刘丽娜、朱元超自愿承诺对案涉借款提供担保，故对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。对于实现债权费用，双方有由被告负担的约定，故对原告请求被告负担该费用的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑因福、张秀芝于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及利息（按双方约定的各项利息分别计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告郑因福、张秀芝于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行实现债权费用3700元。
三、被告刘丽娜、朱元超对以上借款及其利息、实现债权费用在最高限额内承担连带保证责任。
三、被告刘丽娜、朱元超承担连带保证责任后有权向被告郑因福、张秀芝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，诉讼保全费575元，共计1169元，由被告郑因福、张秀芝、刘丽娜、朱元超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一五年三月二十四日
书记员 冯娟
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第46号
原告张秀梅，女，1971年2月17日出生，汉族，无业。
被告郭志刚，男，1970年10月1日出生，汉族，无业。
被告孙琦，女，1977年1月31日出生，汉族，东宁县统计局职员。
原告张秀梅诉被告郭志刚、孙琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告张秀梅到庭参加了诉讼，被告郭志刚、孙琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年被告郭志刚因急需用钱向原告借款200000元，约定月利率为2%，借款后被告郭志刚只偿还了部分利息，至2013年2月4日，被告郭志刚拖欠原告利息18000元，由被告郭志刚为原告重新出具了218000元的借据一份，约定借款期限为一年，月利率为2%。出具借据后，被告郭志刚只偿还了20000元利息，余款经原告多次索要，被告郭志刚推脱不还。现要求被告立即偿还借款本金200000元，利息90000元（自2013年2月4日起按月利率2%标准计算至2015年1月4日止），本息合计290000元。
二被告未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
一、借据1份。证明：被告郭志刚于2012年向原告借款200000元，约定月利率2分，借款后被告郭志刚给付了部分利息，至2013年2月4日，被告郭志刚尚欠原告借款本金200000元，利息18000元，由被告郭志刚为原告重新出具了欠据。
二、由东宁县民政局出具的婚姻关系证明1份。证明：二被告系夫妻关系，于2011年5月11日在东宁县民政局登记结婚。
本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，原告提交的上述证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的内容具有关联性，本院予以采信。
通过原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案的事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2011年5月11日登记结婚。2012年被告郭志刚因做生意需要资金向原告借款200000元，约定月利率为2%，借款后被告郭志刚只偿还了部分利息，至2013年2月4日，被告郭志刚拖欠原告利息18000元，由被告郭志刚为原告重新出具了218000元的借据一份，约定借款期限为一年，月利率为2%。出具借据后，被告郭志刚于2014年11月7日给付原告20000元利息，余款经原告多次索要，被告郭志刚推脱不还。现原告要求被告立即偿还借款本金200000元，利息90000元（自2013年2月4日起按月利率2%标准计算至2015年1月4日止），本息合计290000元。
本院认为：被告郭志刚向原告张秀梅借款，双方形成借款合同关系，此合同不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告郭志刚提供了借款，被告郭志刚应当按照约定偿还借款本金及利息。原告要求被告郭志刚偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按双方约定的利率每月2%标准计算利息，在法律保护范围内，本院予以支持，据此计算利息总计为110000元，扣除已偿还的20000元，剩余90000元被告郭志刚应当予以偿还。被告孙琦与被告郭志刚系夫妻关系，且此笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告孙琦作为共同债务人，有义务偿还此笔欠款，原告要求其承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志刚、孙琦于本判决生效后十日内给付原告张秀梅借款本金200000元及利息90000元（自2013年2月4日起按月利率2%标准计算至2015年1月4日止），2015年1月4日以后的利息按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费1610元，由被告郭志刚、孙琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一五年一月六日
书记员 张 静
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第46号
原告张某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙加工定做合同纠纷一案中，因原被告达成和解，现原告张某甲申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴怀胜
二〇一五年三月十八日
书记员 侯庆栋
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00423号
原告：赵桂艳，女，1963年9月1日出生。
被告：李铁生，男，1968年9月3日出生。
被告：高明芳，男，1977年9月26日出生。
被告：陈敬军，男，1962年11月20日出生。
本院在审理原告赵桂艳诉被告李铁生、高明方、陈军返还原物纠纷一案中，原告赵桂艳于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵桂艳撤回起诉。
案件受理费100.00元（原告预交）减半收取50.00元，由原告赵桂艳负担。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一四年十二月十日
代理书记员 赵丽妍
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执1244号
申请执行人：张秀花，女，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：青岛渔纳多钓具有限公司,住所地青岛市李沧区。
法定代表人张立群职务董事长。
申请执行人张秀花与被执行人青岛渔纳多钓具有限公司劳动纠纷一案，于2017年7月11日审结，该案青李劳人仲案字（2017）第220号-2裁决书已立案执行。接到本院执行通知书后，被执行人交纳案款人民币16199元、执行费人民币143元，现案款人民币16199元已发放给申请人，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2017）第220号-2裁决书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 孙海翔
二〇一七年十月二十七日
书记员 金 欣
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1758号
原告：张瑞莲，女，1951年11月26日出生。
被告:张昌军，男，1962年12月24日出生。
原告张瑞莲与被告张昌军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞莲、被告张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞莲向本院提出诉讼请求：要求张昌军偿还尚欠借款本金7千元并支付承诺的利息3千元同时承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月6日，张昌军向张瑞莲借款3万元用于买车，后张瑞莲以自己名字购买了一辆价值3万元的车辆供张昌军使用，张昌军向张瑞莲出具借条，确认借款金额，并口头承诺给付张瑞莲3千元利息。后张昌军偿还了2.3万元，尚欠7千元未还。就未还的7千元张昌军向张瑞莲出具了欠条。后张昌军以要还钱为由将欠条骗走并撕毁，张瑞莲报警，张昌军让张瑞莲跟着去拿钱的路上又找借口未偿还7千元，并承诺张昌军在使用以张瑞莲名义买的车4年后把车给张瑞莲，以抵扣剩余欠款，张瑞莲同意了。但张昌军把车卖了，未向张瑞莲偿还剩余7千元。
被告张昌军辩称：张昌军确实向张瑞莲借款3万元买车，后以张瑞莲名义买车，车款亦是张瑞莲垫付，张昌军向张瑞莲出具借条，确认向张瑞莲借款3万元，但是该3万元张昌军已全部偿还给张瑞莲。双方未约定借款利息。综上，不同意张瑞莲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：经本院（2016）京0109民初3203号民事判决书认定事实如下：“2011年12月2日，张瑞莲通过银行转账付款的方式，出资购买了发动机号为XXX、车架号为×××的奇瑞牌轿车一辆（以下简称XXX轿车）。2011年12月5日，该车进行了初次登记，登记车牌号为×××，登记所有权人为张瑞莲。购置车辆后，张瑞莲将XXX轿车交付给张昌军使用。2011年12月6日，张昌军、张瑞莲达成口头协议，约定：张瑞莲于2011年12月2日通过银行转账付款的方式支付的XXX轿车车辆购置款和相关税费系垫付，由张昌军将上述款项偿还给张瑞莲。”
2011年12月6日，张昌军向张瑞莲出具借条一张，内容为“今借张瑞莲人民币叁万元整，最晚壹年内还清。借款人张昌军2011.12.6日”。
庭审中，张瑞莲主张张昌军向其陆续偿还了2.3万元，尚欠7千元未偿还，就尚欠的7千元，张昌军向张瑞莲出具了欠条，但是2012年底2013年初左右，张昌军以要还钱为由将欠条骗走并撕毁，张瑞莲打110报警，门头沟公安分局月季园派出所民警出警，经民警做工作，张昌军让张瑞莲跟着去家里拿钱，但在半路上，张昌军向张瑞莲表示没有钱，并承诺在使用XXX轿车4年后将该车给张瑞莲以抵扣剩余欠款。张昌军主张其给张瑞莲打的欠条是6千元的，该6千元欠条其确实撕了，其当时口头承诺过两三天就还给张瑞莲，张瑞莲报警后，警察让张昌军赶紧把钱还给张瑞莲，后张昌军就通过现金方式把钱还给了张瑞莲，但未让张瑞莲打收条。
经本院向门头沟公安分局以及门头沟公安分局月季园派出所了解，均未查到张瑞莲报警相关情况记录。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张昌军和张瑞莲对于张昌军曾向张瑞莲借款3万元并向张瑞莲出具借条没有争议，结合双方陈述和借条内容，本院对上述事实予以确认。对于张昌军曾就尚欠款项向张瑞莲出具欠条，后被张昌军撕毁，张瑞莲因此报警，双方均无异议，本院予以确认。张昌军主张其已将尚欠款项偿还张瑞莲，但未能提供证据，故对其关于已向张瑞莲偿清欠款的主张，本院不予采纳。关于尚欠款项金额，张瑞莲与张昌军主张的不一致，但因张昌军撕毁欠条导致张瑞莲无法提供欠条原件，对此，张昌军存在过错，应承担不利后果，本院依法确认张昌军尚欠张瑞莲款项为7千元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。张昌军向张瑞莲出具的3万元借条中承诺了还款期限，现还款期限已过，张昌军应向张瑞莲偿还剩余款项。
张瑞莲主张张昌军口头承诺给付3千元利息，但未能提供证据，张昌军对此亦不认可，故对张瑞莲的主张，本院不予采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于张瑞莲要求张昌军支付3千元利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张昌军于本判决生效之日起七日内向张瑞莲偿还欠款7000元；
二、驳回原告张瑞莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张昌军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何露婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 艾谨怡
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1283号
原告：黄成模，男，1976年3月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：桐梓县土地房屋征收中心。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。法定代表人：罗运飞，主任。
被告：黄方财，男，1947年7月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：黄平，女，1974年4月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：黄达，男，1982年11月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：黄建，女，36岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告黄成模诉被告黄方财、黄平、黄达、黄建确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告黄成模于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成模申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄成模撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告黄成模负担。
审判员 王定斌
二〇一七年五月八日
书记员 敖体燃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民催字第00017号
申请人武汉市长铃润滑油有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街武珞路717#兆富国际大厦1栋12层5房，组织机构代码73105633-1。
法定代表人张九森。
申请人武汉市长铃润滑油有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人武汉市长铃润滑油有限公司对其遗失的出票人为：重庆三圣特种建材股份有限公司，收款人为：重庆市彬渝金属材料加工厂，付款银行为：平安银行重庆分行，出票日期为：2014年8月4日，到期日为：2015年2月4日，票面金额为：伍万元整，票号为3070005131785233号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉市长铃润滑油有限公司有权请求平安银行重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 李家骥
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 露
江苏省盐城市亭湖�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1261-2号
申请执行人徐立贵。
被执行人徐德贵，居民。
原告徐立贵与被告徐德贵借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2014）亭民初字第0169号民事调解书载明：一、被告徐德贵借原告徐立贵人民币5万元干2010年4月28日已还1万元，余款4万元及利息3000元在2014年12月底前还清。二、如被告徐德贵不按期还款，原告徐立贵有权对未履行部分全额申请执行，并支付利息。利息从2010年3月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。三、被告徐德贵的房屋拆迁，原告有权提申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐德贵负担。
调解书生效后，被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行。立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务。被执行人无可供执行的财产，申请执行人末能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下；
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1261号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈永生
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字5047号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店墨盘支行。住所地：普兰店市墨盘乡王山头村。
负责人：孙锐，系该行行长。
被告：邵永常，农民。
被告：王国权，农民。
被告：仲维敏，农民。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店墨盘支行诉被告邵永常、王国权、仲维敏小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员于杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人孙锐，被告邵永常到庭参加了诉讼，被告王国权、仲维敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店墨盘支行诉称：要求三被告偿还贷款10万元整。
被告邵永常辩称：现无力偿还贷款。
被告王国权未予答辩。
被告仲维敏未予答辩。
经审理查明：2013年5月16日，被告邵永常与原告大连农村商业银行股份有限公司墨盘支行（原大连农村信用合作联社墨盘信用社）签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，约定被告向原告借款10万元，年息为8.15‰，贷款到期日为2014年5月15日。贷款到期后，被告没有按约定偿还贷款本息。
另查，王国权、仲维敏为借款合同联保小组成员。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、农户联保贷款借款合同、原、被告的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，借贷法律关系合法有效。原、被告双方在合同中明确约定了还款期限及借款利率，被告邵永常应按照约定及时偿还借款本金及利息，被告王国权、仲维敏应在被告邵永常所借本金及利息范围内承担连带保证责任。现三被告不履行还款义务的行为已构成违约，原告起诉要求三被告偿还借款本金及利息的请求合法合理，本院依法予以支持。被告邵永常辩称没有能力还款的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邵永常于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店墨盘支行借款10万元及利息。
二、王国权、仲维敏在上述判项内承担连带责任。
上述一、二判项，如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 倪烁
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终第151号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市天山南路三段39号。
负责人：曾凯鸿，该公司总经理。
委托代理人：杨杰，男，生于1990年4月14日，汉族，住德阳市旌阳区青云山路5号4栋2-501，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭代根，男，生于1964年12月18日，汉族，农村居民，住什邡市师古镇桐子园村*组*号，公民身份号码：5106251964********。
委托代理人：叶淼，四川兴咏律师事务所律师。
委托代理人：邹佳，四川兴咏律师事务所律师。
原审被告：高超，男，生于1988年11月2日，汉族，农村居民，住什邡市冰川镇五马村*组，公民身份号码：5106821988********。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服什邡市人民法院（2014）什邡民初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：被告高超的交通违法行为与原告彭代根的损害后果存在因果关系，被告高超应对彭代根的损害后果承担赔偿责任。由于高超驾驶的四川B1****大中型拖拉机在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，彭代根相对四川B1****大中型拖拉机属第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对彭代根的损失，保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内承担替代赔偿责任。彭代根主张的各项损失符合法律规定，保险公司承认原告提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在四川B1****大中型拖拉机保险责任限额范围内一次性赔偿原告彭代根因本次交通事故受伤产生的各项损失共计9577.65元（其中：在交强险限额范围内赔偿3958.75元，在商业三者险限额范围内赔偿5618.90元）。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误，使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准。上诉人对于被上诉人彭代根经德阳百信司法鉴定所［应为“德阳正源司法鉴定中心”］鉴定的残疾等级十级有异议。根据被上诉人提供的病历及入院诊断，远远不足以导致十级伤残。请求撤销原判。
二审中，被上诉人彭代根向本院提供了德阳正源司法鉴定中心于2014年11月13日出具的结论为“彭代根属十级伤残”的《鉴定意见》（2014临鉴字第D404号］。
上诉人保险公司质证认为：真实性无异议，但鉴定报告系申请当天作出，显得草率，且仅住院3天，不符合10级伤残，应不予采信。
原审被告高超质证认为：对真实性无异议。
经审理查明：2014年8月21日9时许，彭代根驾驶川F605**两轮摩托车搭乘曾翠荟由师古方向沿灵云路向原灵杰场镇方向行驶，行至北京大道35KM＋500M交叉路口处时，因避让右方道路来车（由高超驾驶的四川B1****大中型拖拉机）发生侧翻。同时，高超为避让彭代根驾驶的F60527两轮摩托车又与停放在路边由兰尚全驾驶的川FMU1**小型轿车相撞，造成彭代根、曾翠荟受伤和车辆受损的交通事故。曾翠荟送医院经抢救无效于当日死亡。本次事故经什邡市公安局交通警察大队认定，彭代根承担主要责任，高超承担次要责任。彭代根住院治疗后伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残。由于四川B1****大中型拖拉机在保险公司投保了交强险和20万元（含不计免陪）的商业三者险，曾翠荟因本次交通事故死亡产生损失已超过交强险限额。为此，彭代根起诉要求：1．高超赔偿医疗费3913.75元，住院伙食补助费45元，共计3958.75元；2．赔偿护理费230.19元，误工费2659.47元，残疾赔偿金15790元，交通费50元，共计18729.66元的30%即5618.90元；3．由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
保险公司在原审开庭审理时承认了彭代根所提出的全部诉讼请求，其在庭审时明确表示：对原告所述交通事故的事实、后果、责任认定及四川B1****大中型拖拉机投保交强险和商业险的情况无异议，其主张的各项损失也符合法律规定，全部予以认可。
本院认为：上诉人保险公司在一审审理过程中，对被上诉人彭代根主张的事实及请求均无异议，二审针对案件事实中的残疾等级问题提出异议并上诉，需要提供支持其主张成立的充分证据。上诉人保险公司在二审提起重新鉴定的主张，不符合《证据规定》第25条第1款关于举证时限的规定；其仅根据被上诉人仅住院治疗3天、鉴定结论系当天作出，仓促草率，即要求对鉴定结论予以否定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本案不应重新鉴定。上诉人保险公司在一审对异议问题已经认可，在其未提交充分证据证明其原认可之事实确有错误的情况下，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司全部负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 涛
审判员 魏红敏
审判员 朱保华
二〇一五年三月十一日
书记员 李 婷
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字第00463号
申请执行人：郑辉。
被执行人：陈石。
本院在执行（2014）铁银民一初字第00259号民事调解书原告郑辉与被告陈石租赁合同纠纷一案中，因被执行人陈石下落不明，暂无财产可供执行。2014年11月13日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民一初字第00259号调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：王丹
审判员 ：刘军
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：孙欣
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3681号
原告：石家庄市油漆厂，住所地石家庄市中山西路433号，统一社会信用代码：91130100104406152N。
法定代表人：焦亚平，该厂董事长。
委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告：十堰市本驰力工贸有限公司，住所地十堰市港晖商业中心A503、504。
法定代表人：张兴，该公司总经理。
原告石家庄市油漆厂与被告十堰市本弛力工贸有限公司（以下简称本弛力工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市油漆厂的委托诉讼代理人杨延华、程国胜，被告本弛力工贸公司的法定代表人张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市油漆厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款426336.24元及利息（自2015年7月1日起至2016年6月15日止的利息为18321.80元，自2016年6月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：被告系原告经销商，双方签署有《经销商经营管理合同》和《产品经营合同》。业务往来期间，被告以资金紧张为由，形成货款拖欠。2015年6月30日，经双方对账，被告签署对账单，认可欠原告醇酸漆货款41836.64元、工业漆货款384499.60元。对账后，原告应被告要求又陆续向其销售油漆产品价值27356.04元，已即时清结，但原欠货款经多次催要，被告至今未付。
被告本弛力工贸公司辩称，1、2015年7月23日签署对账单以后，被告分别于2015年11月底退给原告价值100086元的货，于2016年1月16日退给原告业务员李建中小桶稀释剂215桶、大桶稀释剂4桶，价值37920元。原告诉讼请求并未将两笔退货计算在内；2、在合同履行期间，原告未经被告同意，建立金鱼油漆十堰办事处，给我公司造成很大损失；3、原告在醇酸漆生产过程中偷工减料，用改性醇酸冒充丙烯酸制造丙烯酸油漆，导致被告在施工过程中被业主发现。此后，原告针对该油漆向被告出具了质量检测报告，被告将以该报告作为起诉原告油漆质量问题的依据。丙烯酸油漆质量不合格事件发生以后，被告多次要求退货，但原告借故推脱，一直不同意；4、三环集团车身系统有限公司需要驾驶室油漆，原告承诺可以制作，但在被告花费大量财力公关成功后，原告提供的产品未能通过检验，后来原告称无法生产成功。东风商用车发动机进排气管400度耐高温油漆也是我公司花费大量时间、财力获得实验资格，但至今原告产品未通过该公司工艺检验。原告上述行为给我公司造成巨大损失。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订《经销经营管理合同》、《产品经营合同》，约定原告授权被告为湖北省十堰市及周边县区金鱼工业工程漆一级经销商，负责对授权区域及行业客户的市场进行统一布局和管理、销售金鱼漆系列产品。合同签订后，原告依约供货。2015年7月23日，被告在原告出具的两份对账单上签字，分别确认截至2015年6月30日，欠原告醇酸漆货款41836.64元、工业漆货款384499.60元，合计426336.24元，对账单“数据不符及需要说明的事项”处空白。
双方对上述事实无异议。
被告主张，上述对账单签署后，其分别于2015年11月底向原告退货价值100086元、于2016年1月16日向原告业务员李建中退小桶稀释剂215桶、大桶稀释剂4桶，价值37920元，并提交关于本弛力工贸公司退货情况的说明复印件和湖北十京零担快运货物托运单、运费结算明细各一份，退货情况说明载明：2015年11月底被告退还价值100086元，并注明因以上产品全部为客户2013年订做产品，现已严重超期，在改制过程中会产生改制费6000元；退货运费对方未承担，我公司垫付4578元。落款为防火公司、并有经办人岳爱玲签字。其下注有：如给开增值税发票，则折抵89508元，即欠防火公司294991.6元；如不开发票，则折抵72493.38元，还欠防火公司312006.22元。原告对上述证据的真实性均不认可，但在假设退货说明真实的情况下，认可退还说明的费用负担及退货款与折抵款的折算方法。另，原告提交的多份载有交款客户名称为被告、款项所属公司为防火公司、收款内容为产品货款的收款收据中，均载明交款人为岳爱玲，并由岳爱玲签字确认。
原告否认李建中为其业务员，否认收到被告主张退给李建中的货物。
本院认为，原、被告签署对账单，被告对截至2015年6月30日所欠原告货款予以确认，在对账单需要说明的事项中未注明原告所供油漆存在质量问题，且被告未提交因原告供货质量原因给其造成损失的证据，故对被告之原告油漆存在质量问题给其造成损失的主张不予支持。被告提交的照片不能证明原告十堰办事处的设立时间，且双方签订的合同未排除原告在当地设立办事机构的权利，故对被告之原告因此违约、给其造成损失之说，不予支持。对截至当日被告所欠原告货款金额，本院予以确认。关于被告主张的两笔退货，退货说明显系原告公司内部呈报、流转的文件，签字人员又系经手原、被告业务的工作人员，上述证据与被告提交的物流公司证明能够相互印证，证明情况说明所载退货确实存在。应按情况说明所载退货数量及费用负担、退货款与折抵款的折算方法计算退货金额，退货折价款为72493.38元，上述价款应从欠款中扣除。扣减后，欠款为353842.86元。被告主张的另一笔退货并非直接退予原告且被告不能证明收货人身份，故对该笔退货不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告十堰市本驰力工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市油漆厂支付货款353842.86元及利息（利息自2015年6月30日起至2015年11月30日止以426336.24元为基数；自2015年12月1日起至付清之日止以353842.86元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）；
驳回原告石家庄市油漆厂的其他诉讼请求。
被告十堰市本驰力工贸有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7970元，因适用简易程序，减半收取为3985元，原告石家庄市油漆厂负担678元，被告十堰市本驰力工贸有限公司负担3307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一六年九月三十日
代书记员 张慧
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1489号
原告：秦录云，男，1968年10月4日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘伍妮（系原告秦录云妻子），女，1971年1月8日出生，汉族，住新乡市。
被告：朱进勇，男，1957年3月6日出生，汉族，住新乡市。
被告：新乡市中天橡塑有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇西冀场村东工业园区79号。组织机构代码：71916260-9
法定代表人：朱进勇。
原告秦录云与被告朱进勇、新乡市中天橡塑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦录云的委托诉讼代理人刘伍妮、被告朱进勇（同时作为被告新乡市中天橡塑有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦录云向本院提出诉讼请求：要求被告朱进勇偿还原告2015年4月至2016年第一季度租赁费欠款42480元；2、要求被告朱进勇缴纳2016年4月至9月的房屋租赁费，并搬离所租赁原告的房屋；3、本案诉讼费由被告朱进勇承担。事实与理由：原告于2007年1月10日与被告签订《厂房租赁合同》，被告租赁原告位于新乡市西冀场村东工业园区79号东面厂房10间和北办公楼5间房屋从事经营活动。合同约定被告每季度向原告缴纳房屋租赁费。被告从合同签订之日起至2015年的第一季度一直按约履行合同，但从2015年第二季度开始到2016年第一季度没有缴纳租赁费，期间原告屡次强烈要求被告严格按照合同约定支付原告租赁费42480元（2015年和2016年第一季度的租赁费），被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。被告于2016年4月28日向原告出具了欠条，但从2016年第二季度到现在仍然没有缴纳租赁费。被告的行为严重违反了合同约定的义务，严重损害了原告的经济利益，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
朱进勇辩称，对欠款事实没有异议，中间付过租赁费，被告现在经营困难无力偿还。租赁合同是被告朱进勇与原告所签，与公司无关。被告能挣到钱愿意将所欠租赁费按照银行同期贷款利率返还给原告利息。被告同意将所盖的一套房屋抵给原告，由被告继续使用该房屋并向原告缴纳租赁费，希望原告同意被告的方案。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条和租赁合同各一份，被告朱进勇对证据均无异议，且朱进勇未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据予以确认。根据有效证据，本院可以认定以下事实：2007年12月31日，秦录云与朱进勇签订租赁合同一份，约定朱进勇租赁秦录云位于新乡市西冀场村东工业园区79号东面厂房10间和北办公楼5间房屋加北面空地15米从事经营活动。租赁费每年39000元，每隔两年一次调整，按季度交款。合同签订后，朱进勇在2015年第一季度前尚能按照合同约定交纳租赁费，从2015年4月起开始拖欠租赁费迟迟不予缴纳。2016年4月28日，朱进勇为秦录云出具欠条一份，认可欠秦录云房租：2015年欠31140元，2016年第一季度欠11340元，合计42480元。另自2016年4月起至今的租赁费亦未交纳。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告朱进勇签订租赁合同，朱进勇租赁使用原告的房屋，双方形成租赁合同关系，被告朱进勇应当按照合同约定交纳租赁费。被告朱进勇未按照约定交纳租赁费已构成违约，被告朱进勇对自2015年第二季度以来欠交租赁费的事实予以认可，故应当承担继续履行合同的违约责任。
综上，被告朱进勇欠交租赁费事实清楚，原告要求被告朱进勇支付2015年4月至2016年第一季度的租赁费42480元证据充分本院予以支持。被告持续违约，出具欠条后，仍未交纳此后的租赁费，对于原告主张2016年4月至今的租赁费，因第三季度尚未结束，本院仅支持2016年第二季度的租赁费，第一季度租赁费是11340元，第二季度仍按11340元计算。因原告并未主张解除租赁合同，其要求被告朱进勇搬离租赁房屋本院暂不予支持。因原告明确要求被告朱进勇承担民事责任，被告新乡市中天橡塑有限公司不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱进勇于本判决生效后十日内支付原告秦录云20**年第二季度至2016年第一季度租赁费42480元；
二、被告朱进勇于本判决生效后十日内支付原告秦录云20**年第二季度（4、5、6月）租赁费11340元；
三、驳回原告秦录云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由被告朱进勇负担。为便于结算，原告预交的费用不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：侯丽芳
审 判 员 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一六年九月七日
书 记 员 ：李莉莉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第253号
上诉人（原审原告）吉林省天意水泥集团有限责任公司。
法定代表人孙国辉，董事长。
委托代理人刘美，该公司职工。
被上诉人（原审被告）张立忠，男，1963年9月2日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人张兰，吉林诚元律师事务所律师。
上诉人吉林省天意水泥集团有限责任公司（以下简称天意公司）因劳动争议纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨民一初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天意公司的委托代理人刘美，被上诉人张立忠的委托代理人张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告天意公司诉称，梨树县劳动人事争议仲裁委员会作出的梨劳人仲字（2014）第13号裁决书事实认定错误，法律适用不当。被告系原告单位临时雇佣的包装计件工人，被告提供劳务，原告支付报酬，双方无从属关系。请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系。
原审被告张立忠辩称，梨劳人仲字（2014）第13号裁决正确，双方之间存在劳动关系。
原审法院查明，被告张立忠于2000年8月份开始，在原告天意公司包装车间工作，双方没有签订书面劳动合同，平均每月工资3000元。被告张立忠在2014年4月4日晚8点40分在单位巡线时受伤，由霍占林、霍占峰、王大明等人送到四平市中心医院就诊，诊断为左侧外踝骨骨折，后转院到四平市爱龄奇医院治疗。在住院期间花医疗费18200元，原告单位垫付医疗费14000元，被告家属出具了借据，住院期间由家属护理。
原审法院认为，被告张立忠符合相关规定，原告天意公司与被告张立忠存在事实劳动关系。遂判决：一、被告张立忠与原告吉林省天意水泥集团有限责任公司之间劳动关系成立，存在事实劳动关系；二、驳回原告吉林省天意水泥集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人天意公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。其理由为：一、原审判决认定事实错误，双方之间仅是劳务关系，并非劳动关系；二、原审法院适用法律错误，劳社部发（2005）12号文件第2条规定与本案严重不符。
被上诉人张立忠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，参照原国家劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：“…二、用人单位依法制定的各项规定制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者从事的劳动是用人单位业务的组成部分…”。本案中，被上诉人张立忠自2000年8月开始，到上诉人单位包装车间工作至今，按月领取工资，其工作内容是上诉人业务的组成部分。双方虽未签订书面劳动合同，但应认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人天意公司提出其与被上诉人张立忠之间为劳务关系，因与事实不符，对其主张不予采信。故上诉人天意公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林省天意水泥集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 魏 莹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4292号
原告李某，女，1991年10月29日生，汉族，农民，任丘市北汉乡赵家圪垯村人，住。
被告边某1，男，1987年1月23日生，汉族，农民，任丘市北汉乡吴家圪垯村人，住。
原告李某诉被告边某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告边某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告经人介绍认识，2009年6月16日，举行结婚仪式，××××年××月××日，登记结婚，××××年××月××日，生育男孩边某2，现随原告生活。原告曾起诉离婚，本院于2015年12月28日，做出不准予原、被告离婚的民事判决。判决生效后，原、被告未在一起共同生活。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，本院依法准许。庭审中，原告要求抚养婚生男孩边某2，被告同意，本院予以支持。考虑到被告有肢体残疾，本院酌定被告承担边某2抚养费每月200元，至18周岁止。原告主张有债权100000元，被告否认，原告亦未提供相关证据证实，本院不予支持。被告辩称有债务50000元，原告予以否认，被告未提供证据加以证实，对被告该辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告边某1离婚。
二、原、被告婚生男孩边某2随原告李某生活，被告边某1每月承担抚养费200元，至边某2年满18周岁止。2016年11月至12月抚养费400元，于本判决生效之日起十日内给付，以后每年抚养费2400元，于当年1月20日前给付
案件受理费100元，由原告李某、被告边某1各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧
州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年十月十六日
书记员 王艳东
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4760号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省临沂市沂南县朝阳路34号，统一社会信用号码：91371300MA3CCYEHXM。
法定代表人：李永森，行长。
委托代理人：张喜德，山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行行长。
被告：刘现明，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘峰，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：冯学美，女，1959年2月24日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
以上三被告共同委托代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘长锋，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告刘长锋委托代理人：田洪江，沂南县依汶法律服务所法律工作者。
被告：宋炳福，男，1955年11月30日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告刘现明、刘峰、冯学美、刘长锋、宋炳福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。本案在庭前审理阶段查明被告宋炳福已死亡。
本院认为，因被告宋炳福死亡，应终结对被告宋炳福的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对被告宋炳福的诉讼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。
审 判 员 杜新军
二〇一七年十一月八日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执124之一号
申请执行人任志东，男，1971年10月24日生。
被执行人侯忠臣，男，1983年11月8日生。
本院依据(2016)豫0821民初1461号民事调解书依法立案执行，执行中,本院查明被执行人侯忠臣在修武县云台山风景管理局上班，并于2017年4月6日依法轮候冻结了被执行人的工资，除此之外被执行人暂无可供执行的财产，申请人也举报不出可供执行的财产。因需要等待三年多的时间才能执行被执行人侯忠臣的工资，申请人任志东书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2016）豫0821民初1461号民事调解书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 冯文路
二〇一七年四月六日
书 记 员 薛玉萍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1571号
原告：孙史，女，1960年13日出生。
委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生。
被告：杨立岗，男，1983年4月10日出生。
被告：苏云龙，男，1975年11月23日出生。
被告：杨立志，男，1986年6月14日出生。
原告孙史诉被告杨立岗、孙云龙、杨立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用4年11月11日<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙史撤回起诉处理。
审判员 岳华锋
二〇一七年五月十五日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初1571号原告：孙史，女，1960年13日出生。委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生。被告：杨立岗，男，1983年4月10日出生。被告：苏云龙，男，1975年11月23日出生。被告：杨立志，男，1986年6月14日出生。原告孙史诉被告杨立岗、孙云龙、杨立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用4年11月11日的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙史撤回起诉处理。审判员  岳华锋二〇一七年五月十五日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第4号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人季世勇、李海友。
被执行人永嘉县瓯北镇行禅基督教堂。
诉讼代表人叶会银。
申请执行人永嘉县国土资源局于2013年2月8日向本院申请强制执行永土资罚（2012）90号行政决定确定的被执行人永嘉县瓯北镇行禅基督教堂履行拆除在非法占用土地上所建的建筑物（占地面积538平方米）、罚款26250元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2012年7月13日作出永土资罚（2012）90号行政处罚决定，并于2012年8月10日送达被执行人，要求被执行人永嘉县瓯北镇行禅基督教堂：一、自行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施；二、将非法占用的土地退还原村集体经济组织，占地面积1750平方米；三、罚款26250元。2012年9月28日，被执行人缴纳了罚款26250元。2012年10月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行拆除非法占用土地上建筑物和其他设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故对处罚决定第一项内容应准予强制执行。由于被执行人在收到处罚决定后已经缴纳罚款，故对处罚决定第三项内容不予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2012年7月13日作出的永土资罚（2012）90号行政处罚决定的第（三）项内容，即罚款26250元；
二、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2012年7月13日作出的永土资罚（2012）90号行政处罚决定的第（一）项内容即拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施（占地面积为1750平方米），由永嘉县国土资源局组织实施。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 郑璐郴
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00278号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人王伟，海门市国土资源局工作人员。
被执行人海门市一品蔬蔬菜专业合作社，住所地海门市余东镇戴青山村23组。
法定代表人孟凡杰。
本院在审理申请执行人海门市国土资源局申请强制执行海国土资监决（2015）178号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人海门市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人海门市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 王 冯
审判员 张亚松
二〇一五年十一月四日
书记员 许美燕
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1336-2号
原告上海园高家电有限公司。
法定代表人李润莲。
委托代理人贵阳杰。
委托代理人陈光。
被告林希巧。
被告郑静。
上列二被告委托代理人汪建海。
原告上海园高家电有限公司（以下简称园高公司）诉被告林希巧、郑静买卖合同一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告园高公司委托代理人贵阳杰、陈光，被告林希巧、郑静及二被告委托代理汪建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海园高家电有限公司诉称，原、被告存在长年业务关系，被告从原告处购买电视机等产品。被告向原告订货，原告通过物流公司向位于杭州的被告发货，被告林希巧收货，并通过银行转帐方式向原告支付货款。2013年7月18日、7月20日，原告向两被告发货70台电视机，价款共计307250元。其中15台型号为海信LED320DX3D，单价4150元，25台型号为海信LED46K326X3D，单价3620元，30台型号为海信LED55K320DX3D，单价5150元。原告将涉案货物发至两被告处，两被告至今未支付相应货款。请求判令：两被告向原告支付货款人民币307250元。
本院认为，本案原告主张其为涉案货物的出卖方，而两被告认为，涉案货物的出卖方为案外人陈辉，且其已将相应货款交付交易相对人陈辉。根据现有证据，无法确认案外人陈辉是否以其个人名义或假借原告名义与两被告联系涉案货物买卖事宜。本案两被告提交了其主张系案外人陈辉指示其付款的，内容显示为收款人银行账户及金额的手机短信及与该手机短信相对应的银行付款凭证，但现有证据无法确认该手机短信系案外人陈辉所发，亦无法确认案外人陈辉是否收到两被告支付的相应货款。本案可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号），本案应移送公安部门处理，其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海园高家电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程留会
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 麟
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第570号
原告济南动力源机械设备有限公司，住所地商河县。
法定代表人杨保宗，经理。
委托代理人李学海，男，1969年9月28日出生，汉族，济南动力源机械设备有限公司职工，住商河县。
被告济宁港宁纸业有限公司，住所地济宁市。
法定代表人邬炳祥，经理。
本院在审理原告济南动力源机械设备有限公司与被告济宁港宁纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南动力源机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告济南动力源机械设备有限公司负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二０一四年十月二十九日
书 记 员 李 利
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01908号
原告：黄山市屯溪区黄山西路永腾活力健身馆，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：郑飔飔，女，住安徽省歙县。
被告：黄山市民网络有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：王占军。
本院在审理原告黄山市屯溪区黄山西路永腾活力健身馆诉被告黄山市民网络有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告黄山市屯溪区黄山西路永腾活力健身馆于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄山市屯溪区黄山西路永腾活力健身馆的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山市屯溪区黄山西路永腾活力健身馆撤回起诉。
案件受理费778.50元（原告已预交），由原告黄山市屯溪区黄山西路永腾活力健身馆承担。
审判员 张斌
二〇一六年一月十九日
书记员 周全
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
原 告 冯 香 民 与 被 告 王 川 军 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民二初字第65号
原告冯香民，男，1972年8月6日生，汉族。
被告王川军，男，1968年12月28日生，汉族。
原告冯香民与被告王川军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯香民到庭参加诉讼，被告王川军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯香民诉称，被告因做生意急需用钱，于2012年8月3日、9月6日分别向我借款30万元、20万元。同时约定利息为月息2分，借款期限为6个月，并写有借据两张。借款到期后，原告多次向被告索要，被告言而无信，拒不归还借款及利息。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告立即归还借款50万元及利息，利息按照月息2分计算至款还清之日止。
被告王川军在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，被告王川军以做生意需要资金周转为由，于2012年8月3日向原告借款30万元，并出具借据一张，载明“今欠到冯香民现金叁拾万元整月息0.02分王川军2012年3／8”。同年9月6日，再次向原告借款20万元，并出具借据一张，载明“今欠到冯香民现金贰拾万元整月息0.02分王川军2012年6／9”。两次借款共计50万元，后经原告多次索要，被告至今未还。以上事实有被告给原告出具的借据两份及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的借据足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，原告据此向被告主张债权应予支持，被告应当偿还原告50万元借款。原告主张利息为月息2分，但条据上注明“月息0.02分”，双方对利息约定不明确，视为不支付利息。故对原告该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王川军于本判决生效后五日内偿还原告冯香民借款50万元。
驳回原告冯香民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王川军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 许 欣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈 璐
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闻民二初字第65号
原告冯香民，男，1972年8月6日生，汉族。
被告王川军，男，1968年12月28日生，汉族。
原告冯香民与被告王川军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯香民到庭参加诉讼，被告王川军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯香民诉称，被告因做生意急需用钱，于2012年8月3日、9月6日分别向我借款30万元、20万元。同时约定利息为月息2分，借款期限为6个月，并写有借据两张。借款到期后，原告多次向被告索要，被告言而无信，拒不归还借款及利息。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告立即归还借款50万元及利息，利息按照月息2分计算至款还清之日止。
被告王川军在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，被告王川军以做生意需要资金周转为由，于2012年8月3日向原告借款30万元，并出具借据一张，载明“今欠到冯香民现金叁拾万元整月息0.02分王川军2012年3／8”。同年9月6日，再次向原告借款20万元，并出具借据一张，载明“今欠到冯香民现金贰拾万元整月息0.02分王川军2012年6／9”。两次借款共计50万元，后经原告多次索要，被告至今未还。以上事实有被告给原告出具的借据两份及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的借据足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，原告据此向被告主张债权应予支持，被告应当偿还原告50万元借款。原告主张利息为月息2分，但条据上注明“月息0.02分”，双方对利息约定不明确，视为不支付利息。故对原告该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王川军于本判决生效后五日内偿还原告冯香民借款50万元。
驳回原告冯香民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王川军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 许 欣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈 璐
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初126号
原告湖南南瑞京电开关有限公司。
法定代表人：胡涤尘
委托代理人：王继文，湖南晶石律师事务所律师。
被告：湖南天一电气有限公司
法定代表人：刘格。
委托代理人：何磊。
原告湖南南瑞京电开关有限公司（下称京电公司）与被告湖南天一电气有限公司（下称天一电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告京电公司向本院提出以下诉讼请求：1、由被告天一电气公司支付原告货款36400元，并按银行同期贷款利率承担至货款全部偿清之日止的逾期利息。2、承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告分别签订了七份产品订货合同，合同总价款为人民币535200元。原告分批将被告所购买的设备运送至被告处，被告收到设备后支付了部分款项，至今仍有36400元未付。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告天一电气公司辩称：被告欠原告货款36400元未付是实。但原告现起诉要求被告付款，已超过诉讼时效。原告在履行合同时存在延期供货的违约行为，故不同意继续支付原告货款36400元。
原告依法向本院提交了编号为D-20120068、D-20120161、D20120186、D20120211、D20130031、D20130032、D20130033七份产品订货合同，六份发货清单、两份邮政快递单及2两份邮件查询回单。被告未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的七份订货合同和六份发货清单，被告无异议，本院予以认可并在卷佐证。对原告提交的两份邮政快递单和邮件查询回单，被告不予认可收到了原告所发的询证函，经审查上述证据证实原告在2016年两次向被告公司财务室及王正德寄送了邮件，结合原告的陈述和提供的编号hz-1-28的企业往来询证函及商业交易惯例，可以确信原告在2016年发函与被告核对欠款这一事实存在的高度可能性。故对原告的上述举证予以采信为认定本案事实的依据。
经审理查明：原被告自2012年3月2日起至2013年3月6日止，先后签订了编号为D-20120068、D-20120161、D20120186、D20120211、D20130031、D20130032、D20130033七份产品订货合同，订货总金额为535200元，除2012年7月19日签订的编号为D20120186的合同约定“货到需方厂里（验收合格）30日内付清全款”外，其余六份订货合同对付款期限均为约定。同时，合同对延期交货应承担的违约责任未作明确约定。上述合同订立后，原告依约将被告订购的货物交付至被告指定的地点，被告亦陆续支付原告货款498800元，至2016年7月31日止尚余货款36400元未支付。2016年9月9日和2016年12月22日，原告两次发函向被告核对欠款数额。在本案审理过程中，被告经查对对原告所称的欠款数额予以确认。
本院认为：原被告签订的七份订货合同系双方真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形，故上述合同合法有效，对原被告双方产生拘束力，双方应严格按合同的约定履行义务。本案的争议焦点是一、原告的起诉是否超过了诉讼时效？二、被告是否应承担支付货款36400元并承担逾期付款的利息损失。
关于争议焦点一：最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原、被告所订立的七份订货合同，只有2012年7月19日签订的编号为D20120186的合同约定“货到需方厂里（验收合格）30日内付清全款”外，其余六份订货合同对付款期限均为约定。其余六份合同中的付款期限无法依据合同法第六十一、六十二条的规定确定履行期限。且七份合同的订货总价款为535200元，其中最后一份订货合同（2013年3月6日订立的编号为D20130033）确定被告应付价款为39300元。上述货款被告已支付498800元，未付金额为36400元，根据付款交易习惯可以认定被告尚未支付的36400元货款系D20130033号合同的货款。原告对该笔货款一直至与被告核对欠款数额，双方均未提供证据证实原告对该货款进行催讨且被告明确表示不履行付款义务，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，原告的起诉尚未超过诉讼时效。故被告关于原告现起诉要求被告付款已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二：1、被告抗辩主张原告存在延期交付货物的违约行为，不同意支付未付货款36400元。双方所订立的合同对延期交付的违约责任未进行明确约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方当事人还有其他损失的，应当赔偿损失。本案原告迟延交货，即使构成违约，也属履行合同义务不符合约定，对被告造成损失的，应当承担赔偿损失的责任。现被告未提起反诉主张原告赔偿损失，而以原告延期交货主张不支付所欠货款，不符合法律规定，不愿不予支持。2、如前所述，被告现所欠原告的36400元货款本院认定为系2013年3月6日订立的D20130033号合同的货款，该合同未约定货款支付时间。原告亦未能提供充足的证据显示被告收到原告货物的最后时间。综合本案被告在原告起诉后才确认未付原告36400元货款，原告未能提供证据证实在起诉前就该欠款进行了催讨的事实，宜认定付款期限为本案起诉之日。因案涉合同对逾期付款的违约金及计算方法没有约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告主张按银行同期贷款利率承担至货款全部偿清之日止的逾期利息，本院予以支持。但应自原告起诉之日起计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、由被告湖南天一电气有限公司支付原告湖南南瑞京电开关有限公司货款人民币36400元整，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年1月13日起支付逾期付款的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告湖南天一电气有限公司在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费867元，减半收取433.5元由被告湖南天一电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李振
二〇一七年四月八日
书记员 彭诚
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702刑执字第387号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人王晓南因抢劫罪一案，本院于2016年4月7日作出（2016）吉0702刑初264号刑事判决书，判决如下：被告人王晓南犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月25日始至2017年12月24日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。该案发生法律效力后，于2017年1月22日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人王晓南正在服刑期间，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初264号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一七年二月十七日
书记员 曹世鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第991号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人朱某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）789号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月2日3时51分许，被告人朱某某醉酒后驾驶桂某号牌二轮摩托车上路行驶，行驶至105国道2614KM＋300M路段时，与梁某某驾驶的粤某号牌二轮摩托车发生碰撞，造成其本人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇成份含量为103mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人朱某某的供述；证人梁某某的证言；粤通司鉴中心（2014）毒鉴字第S0641号司法鉴定检验报告书及通知书；执勤经过；身份证、驾驶证、行驶证复印件、常住人口信息、驾驶人信息、车辆信息查询；警情资料；责任认定书。
公诉机关据此认为，被告人朱某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人朱某某拘役一个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人朱某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人朱某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年4月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一五年三月二十七日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中执字第00008-3号
申请执行人：鄂州市中小企业信用担保有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路11号。
被执行人：武汉实佳机床制造有限公司，住所地：鄂州市华容区创业园。
被执行人：刘斌文，住所地：武汉市武昌区。
被执行人：刘友芝，住所地：武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂鄂州中民一初字第00030号民事判决书，于2015年3月16日，向被执行人武汉实佳机床制造有限公司、刘斌文、刘友芝发出执行通知书，责令被执行人武汉实佳机床制造有限公司、刘斌文、刘友芝支付申请执行人鄂州市中小企业信用担保有限公司本金2953800元和违约金295380元；承担延期支付的迟延履行金。（据实结算）；
负担案件申请受理费、保全费37500元和执行费34891.8元，但被执行人武汉实佳机床制造有限公司、刘斌文、刘友芝至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉实佳机床制造有限公司、刘斌文、刘友芝在银行的存款340万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 张 锋
审判员 张 开
二〇一五年五月二十日
书记员 王楚桥
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执308号
申请执行人：高某某。
申请执行人：郭某某。
被执行人：李某某。
被执行人：开原市某某有限公司。
本院在执行开原市人民法院（2015）开民一初字第00823号民事判决书过程中，本院依法查封了被执行人郭某某所有的门市房一套，但该房屋在银行抵押，需等待银行处理，因此，暂时不能执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
开原市人民法院（2015）开民一初字第00823号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 于 婧
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第539号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
法定代表人梁仁强。
委托代理人耿风新。
委托代理人丁建平。
被执行人吕同彬。
本院在执行（2014）棣商初字第1161号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行吕同彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行标的168602.37元，已执行0元，还剩余168602.37元未执行，现因双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第1161号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一五年十月十七日
书记员 蔡长松
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执186号
申请执行人刘洪军。
被执行人李伟文。
刘洪军与李伟文劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月9日作出的（2015）潭民一初字第1138号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李伟文未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人刘洪军向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人李伟文的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人李伟文有可供执行的财产。本院认为，被执行人李伟文暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民一初字第1138号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年五月十七日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00879号
申请执行人李某某。
被执行人杨某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年5月26日作出的（2015横民初字第00894号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨某某偿还申请执行人李某某贷款80000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年4月10起至履行完毕之日止，已付利息4800元利息予以扣除）。案件受理费900元，执行费1100元，由被执行人负担。由于双方当事人于2015年11月19日达成和解协议，被执行人杨某某欠申请人李某某本金80000元，分5年还清，分别于2016年11月19日前偿还16000元，2017年11月19日前偿还16000元，2018年11月19日前偿还16000元，2019年11月19日前偿还16000元，2020年11月19日前偿还16000元。此笔借款本金80000元所产生的利息申请执行人自愿放弃执行。本案件受理费900元，执行费1100元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第00894号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 欢
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第486号
原告周胜，男，布依族，1967年10月20日生，住贵州省麻江县，待业。
被告张跃辉，男，1971年10月18日生，住贵州省麻江县，现下落不明。
原告周胜诉与被告张跃辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜诉称：被告张跃辉在2014年11月5日向原告借得2.5万元人民币，并约定在2015年2月15日归还，借款到期后，被告一直不归还此款，现请求人民法院判决被告归还该款及利息，利息以麻江县农村商业银行同期贷款利息计算，并承担本案案件受理费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告张跃辉因种植树苗缺乏资金，便在2014年11月5日向原告周胜借得人民币2.5万元，并由被告用“ABC中国农业”银行卡一张作担保，卡号为：62×××78，卡内存有人民币2247.53元，此款约定在2015年2月15日归还，借款合同并未约定利息。借款到期后，被告不按期归还，原告便用该卡支取了2200元，现卡内仅存有人民币47.93元。现被告张跃辉落不明，原告即诉至本院要求处理。
上述事实，有借款合同、ABC中国农业银行卡一张以及原告陈述在案佐证，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告借得原告人民币2.5万元事实存在，被告应按照合同约定的时间在2015年2月15日归还借款，并承担2015年2月15日以后的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方没有约定逾期利息，原告要求逾期利息的，逾期利息应当按年利率6%进行计算。签于原告周胜已在被告张跃辉的银行卡取走了2200元，应认定被告张跃辉已还去了2200元，现被告张跃辉实欠原告周胜本金22800元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告张跃辉在判决书生效后10内偿还原告周胜人民币本金22800元和利息，利息以年利率6%计算从2015年2月15日起算直至本金还清为止。
案件受理费425元，公告费350元，共计775元，由被告张跃辉负担。
本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 龙顺彪
审判员 罗雍辉
审判员 潘光跃
二〇一六年六月十五日
书记员 付丹凤
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初4527号
原告：福州市众创立方电子商务有限公司，住所地福州市台江区工业路菏泽村32号6号楼1H。
法定代表人：胡玉庭，总经理。
委托诉讼代理人：李林锦、赵小丽，福建宽达律师事务所律师。
被告：福州六意企业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路28号四层38。
法定代表人：叶青。
被告：汇龙工程咨询有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号（英协花园）37幢1单元22层2203号。
法定代表人：吴瑛，董事长。
委托诉讼代理人：张君琼，公司员工。
被告：福州市茶亭公园管理处，住所地福州市台江区群众路**号。
负责人：林岸。
委托诉讼代理人：林愉，福建豪诚律师事务所律师。
原告福州市众创立方电子商务有限公司与被告福州六意企业管理有限公司、汇龙工程咨询有限公司、福州市茶亭公园管理处串通投标不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告福州市众创立方电子商务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州市众创立方电子商务有限公司在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福州市众创立方电子商务有限公司撤诉。
本案案件受理费3540元，减半收取1770元，由福州市众创立方电子商务有限公司承担。
审判员 张黎明
二〇一八年六月六日
书记员 林淑贞
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执恢字第28、29号
申请执行人韩景彦，女，1940年生，汉族，职业退休教师，现住肇州县。
申请执行人张威（张万林的继承人），男，1969年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
委托代理人李德辉，男，汉族，系肇州县检察院干部，现住肇州县。
被执行人冯平，女，汉族，农行退休职工，现住肇州镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（1999）州经初字第136、137号两份民事调解书受理执行的申请执行人韩景彦、张万林申请执行被执行人冯平债务纠纷二案，权利人冯平、张万林分别于2015年11月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人按判决书确定的标的向其支付欠款（被执行人冯平欠韩景彦执行款人民币139，000元，已经给付韩景彦执行款人民币119，500元，尚欠本金19，500元、逾期履行期间的债务利息14万元、执行费2，338元没有履行；欠张万林执行款人民币64，000元、逾期履行期间的债务利息10万元，执行费2，360元没有履行）。在合并执行过程中，本院于2015年12月10冻结了被执行人冯平在中国农业银行肇州县支行6228481590411117715的工资账户，该案正在冻结工资分期执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（1999）州经初字第136号和137号两份民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩凤彬
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢慧来
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执889号
申请执行人孟某，女，1991年7月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县某某镇某某村五组22号。
被执行人窦某，男，1991年7月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处某某村060号。
本院在执行孟某与窦某离婚一案中，依据（2016）陕0404民初2589号民事判决书，窦某向孟某支付4800元，并承担案件受理费150元，执行费50元。被执行人窦某已经全部履行完毕，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0404民初2589号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月四日
书记员 张敏言
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2656号
原告：陈驰。
委托代理人：陈凤鸣。
被告：孟祖康。
委托代理人：应乃均。
原告陈驰诉被告孟祖康追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求被告支付报酬7000元，并支付自2009年8月9日起至本金全部付清日止按银行同期利率四倍计算的相应利息。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯丽独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈驰的委托代理人陈凤鸣、被告孟祖康及其委托代理人应乃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告曾雇佣原告做工。2009年8月9日经双方结算，被告共欠原告工资款7000元，并出具欠条一份。至今，被告未向原告支付该工资报酬。被告辩称，被告已于2009年9月份按照原、被告的口头约定将该7000元工资款通过银行转账方式交付给杨志贵，故被告已履行完毕。本院认为，原告对被告将工资款支付给杨志贵的交付方式不予认可，故即使被告确实已将款项汇给杨志贵，不能视为已履行对原告的付款义务，故对被告关于已履行完毕的辩述意见不予采信。被告同时辩称，被告出具欠条的时间是2009年8月9日，原告于2012年10月20日才第一次向被告催讨，故本案已超过诉讼时效。因原、被告对工资款的支付时间未作约定，原告有权随时要求被告支付，故本案未超过诉讼时效，对被告的辩述意见本院不予采信。现原告要求被告支付工资报酬7000元，合法有据，本院予以支持；鉴于原、被告对付款时间未作约定，被告自认原告于2012年10月20日向其催讨，但其并未在合理时间内履行支付义务，已经违约，应赔偿自催讨之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，现原告要求被告支付自2009年8月9日起至本金全部付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的相应利息，对其中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孟祖康应支付原告陈驰工资报酬7000元，并赔偿自2012年10月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈驰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告孟祖康负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽
二〇一三年十二月二日
书记员 周洁
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1853号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全，董事长。
委托诉讼代理人：唐君。
委托诉讼代理人：呼欢。
被告：张欣。
本院在审理原告成都昌兴物业管理有限公司诉被告张欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告成都昌兴物业管理有限公司撤回对被告张欣的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告成都昌兴物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张 炜
二〇一七年八月四日
书记员 罗韵婵
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初30号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人马某某，男，1982年8月31日生，汉族。2016年3月26日因吸毒被行政拘留三日。2016年4月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审,2017年1月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕917号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员秦礼伟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人马某某于2016年3月13日和18日，在本市建邺区长虹路10-1号亚信宾馆公寓3011号房间分别以人民币400元（以下均为人民币）、300元的价格向易某、蔡某贩卖甲基苯丙胺各1包，并与二人一起吸食。针对指控的事实公诉人当庭宣读、出示了案发及到案经过等书证、证人易某、蔡某的证言、被告人马某某的供述、辨认笔录及物证检验报告书等证据材料。公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的第一起事实不持异议；对第二起事实辩称，未收取对方300元，仅收取了对方给付的路费100元。
经审理查明，2016年3月13日，被告人马某某在本市建邺区长虹路10-1号亚信宾馆公寓3011号房间以400元向易某、蔡某贩卖甲基苯丙胺1小包，并与二人一起吸食后离开。
2016年3月18日，被告人马某某在上述地点再次以300元向易某、蔡某贩卖甲基苯丙胺1小包，并与二人一起吸食后离开。
2016年3月25日，被告人马某某在家中被公安机关抓获归案，其当场交代了多次在本市建邺区长虹路10-1号亚信宾馆公寓3011号房间与易某、蔡某一起吸毒的事实。易某、蔡某被传唤到案后交代了从马某某处购买毒品的事实。
另查，被告人马某某2016年3月26日因吸毒被行政拘留三日，3月29日因本案被延长拘留至4月2日。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、证人易某、蔡某的证言，证实二人于2016年3月13日、18日两次向被告人马某某购买冰毒，分别支付400元、300元，二人各出一半的钱，马某某将冰毒送至二人租住地后，与二人一起吸食。
2、被告人马某某在侦查初期的供述、辨认笔录，证明其于2016年3月13日、18日两次卖冰毒给易某、蔡某，分别得款400元、300元；将冰毒送至二人租住地后，与二人一起吸食。
3、微信聊天记录，证明被告人马某某与易某就购买毒品联系的情况。
4、户籍资料、行政处罚决定书、案发及到案经过，分别证明被告人马某某的自然情况及归案的过程。
5、检查笔录，证明被告人马某某到案后对马某某、易某、蔡某居住地进行检查的情况。
6、物证检验报告书，证明2016年3月25日对被告人马某某及易某、蔡某的尿液检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品的管制规定，向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人马某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。马某某就第二起事实提出的未收取对方300元，仅收取了对方给付的路费100元的辩解，经查，其在到案初期的供述与证人易某、蔡某的证言能相互印证，证实3月18日以300元的价格出售1小包冰毒给二人的事实，其当庭辩解无事实依据，不予采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，结合被告人马某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2017年5月17日止，已扣除被先行羁押的5日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 王 云
人民陪审员 应伍君
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 陈笑笑
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01473号
上诉人（原审被告）：李占甫，男，汉族，1979年2月16日出生。
委托代理人：李占德。
被上诉人（原审原告）：李位一，男，汉族，1949年7月12日出生。
上诉人李占甫因与被上诉人李占德租赁合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。�院受理后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人李占甫的委托代理人李占德、被上诉人李位一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年4月6日，李位一与李占甫签订土地租赁合同一份，合同约定：租用面积1.35亩、每年租金2000元、租金每年4月5日一次性付清、厂房李占甫不能转卖、租借、租用期为5年，到期可以协商延续，最长不超过十年、还耕情况，扒去厂房后（该厂停止营业之后）清除耕地上所有的东西，复耕归还。合同到期后，双方就续签合同发生争议，因协商不成，李位一于2012年4月11日诉至法院，法院于2013年4月8日作出（2012）召民初字第418号判决，判令李占甫将租赁的土地复耕至可以耕种后返还给原告李位一。李占甫不服一审判决，上诉至漯河市中级人民法院，后于2013年9月2日向漯河市中级人民法院申请撤回上诉，同时漯河市中级人民法院作出维持一审的裁定。但是李占甫至今仍没有履行法院判决。
原审法院认为：双方于2007年4月6日签订的租赁合同，于2012年4月6日合同到期后，李占甫至今未全面履行法院已生效的（2012）召民初字第418号民事判决书确定的义务，因此李占甫应支付继续占用李位一可耕地款。李位一请求每年3000元耕地使用费该项诉讼请求合情合理，法院予以支持。因不确定被告李占甫何时全面履行（2012）召民初字第418号民事判决书确定的义务，因此每年3000元可耕地款从2012年4月6日起计算至2015年4月6日，共计9000元。2015年4月6日后如果李占甫还未全面履行本院已生效的（2012）召民初字第418号民事判决书确定的义务，李位一可另行起诉。原告李位一所诉第二项加罚原告的诉讼请求，因原告李位一不是适格的主体，法院不予支持。根据《中华人民�和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决：一、被告李占甫自于判决生效之日起十日内支付原告李位一从2012年4月6日起计算至2015年4月6日可耕地款人民币9000元。二、驳回原告李位一的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李占甫承担。
上诉人李占甫不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定每年3000元土地使用费没有依据，应当按双方租赁合同约定每年2000元。请求撤销原判，改判驳回上诉人支付被上诉人租金6000元，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李位一答辩称：原来的合同只到2011年，现在随着物价上涨，早已不是2000元的价格了。原审判决恰当，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决按每年3000元标准支持耕地使用费是否恰当。
本院认为：上诉人主张按照每年2000元标准支付土地使用费，依据的是最初双方租赁合同的约定，但本案并非因履行正常的租赁合同而产生，而是因为上诉人李占甫在双方租赁合同到期后不返还被上诉人李位一土地，且经法院生效判决要求返还的情形下拒不履行判决义务而产生。因此，上诉人上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决综合考量拒不返还土地、物价上涨等因素，按每年3000元标准支持耕地使用费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李占甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十一月三十日
书记员 王瑞珺