吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5538号
上诉人（原审原告）：榆树市合金商品混凝土有限公司。住所：榆树市。
法定代表人：韩福君，董事长。
委托诉讼代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省春阳房地产开发有限公司。住所：榆树市。
法定代表人：孙志成，经理。
委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建波，男，1967年9月6日生，汉族，现住榆树市。
委托诉讼代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
上诉人榆树市合金商品混凝土有限公司（以下简称：合金混凝土公司）因与被上诉人吉林省春阳房地产开发有限公司（以下简称：春阳房地产公司）、被上诉人王建波买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初363号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人袁满明，被上诉人春阳房地产公司委托诉讼代理人沈大明，被上诉人王建波及其委托诉讼代理人左远德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合金混凝土公司在一审时诉称：被告因为建设顺泰大厦和敬老院所需混凝土与原告签订混凝土购销合同一份，合同约定被告建筑所需混凝土由原告供应，合同签订后，原告按照合同约定全面履行合同义务，经结算欠原告混凝土款总计1452447元。为此，向一审法院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠原告货款1452447元及利息；2.要求被告给付原告违约金按被告工程总价款5‰计算；3.案件受理费、律师代理费由被告承担。
春阳房地产公司在一审时辩称：1.混凝土价格和数量依据目前证据无法确认。2.春阳房地产公司授权王建波与合金混凝土公司签订顺泰大厦混凝土购销合同，顺泰大厦部分公司承认，与顺泰有关的公司承认，其余不承认。本案应针对一个主体主张权利，不应二被告承担连带责任。
王建波在一审时辩称:王建波不应成为本案的被告。1.本案是买卖合同纠纷，从买卖合同双方来看，买方是吉林省春阳房地产开发有限公司，而不是王建波。2.春阳房地产公司已通过书面授权王建波办理结算事宜。3.春阳房地产公司愿意承担相应的民事责任。4.春阳房地产公司书面授权王建波购买春阳房地产公司方混凝土事宜并办理结算，王建波的行为属于春阳房地产公司的行为，理应由春阳房地产公司对王建波的行为承担相应的民事责任。5.承担连带责任必须有法律明文规定。关于混凝土价格问题，2014年、2015年混凝土市场价格不一样，2015年混凝土的价格下降。
一审法院查明：2014年7月1日，春阳房地产公司授权委托王建波以其公司名义与合金混凝土公司签订合金商品混凝土购销合同，工程名称为建设顺泰大厦和敬老院，合同同时约定供货范围、交货条件、质量标准、验收标准、结算及付款、违约责任等条款。合同签订后，春阳房地产公司按照合同约定履行供货义务，被告尚欠春阳房地产公司混凝土款总计1452447元。现春阳房地产公司提出诉讼请求如下：1.要求被告立即给付所欠春阳房地产公司货款1452447元及利息；2.要求被告给付合金混凝土公司违约金按被告工程总价款5‰计算；3.案件受理费、律师代理费由被告承担
一审法院认为：春阳房地产公司授权委托王建波以其公司名义与合金混凝土公司签订合金商品混凝土购销合同，根据合同的相对性原则，应认定春阳房地产公司购买合金混凝土公司货物的购销合同合法有效，春阳房地产公司理应按合同约定价格和所用混凝土的数额给付货款1452447元，因被告未按期给付合金混凝土公司货款，属于违约行为，应支付逾期付款违约金，但双方约定的违约金过高可适当予以减少，违约金计算标准可按照月利率2%计算。关于春阳房地产公司与王建波之间的经济关系属于其公司内部事宜，可由其双方另行解决。综上，对合金混凝土公司合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，一审法院判决：一、吉林省春阳房地产开发有限公司给付榆树市合金商品混凝土有限公司货款本金1452447元及违约金（违约金计算方法：按照月利率2%计算，自2015年6月29日起至给付之日止），此款于判决生效后立即付清；二、驳回榆树市合金商品混凝土有限公司其它诉讼请求。案件受理费17872元，由吉林省春阳房地产开发有限公司承担。
宣判后，合金混凝土公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判春阳房地产公司、王建波对拖欠合金混凝土公司的货款承担连带给付义务，一、二审案件受理费由春阳房地产公司、王建波承担。其理由为：王建波因为开发建设顺泰大厦和敬老院需要混凝土，与合金混凝土公司签订了混凝土供应合同，王建波是该工程的实际施工人，所有混凝土的接受和之前的结算都是发生在王建波与合金混凝土公司之间，王建波与春阳房地产公司之间是挂靠关系，授权委托书是春阳房地产公司、王建波为逃避货款给付义务而形成的，如果春阳房地产公司、王建波真的是委托行为，那么结算后必然入公司账，但春阳房地产公司、王建波对此举证不能，应认定春阳房地产公司、王建波是挂靠关系，对上诉人的货款承担连带责任。
春阳房地产公司在二审辩称：春阳房地产与王建波之间系委托代理关系，不应承担连带责任，原审法院认定事实清楚，二审应予维持。
王建波辩称：本案是买卖合同，买方是春阳房地产公司，结算也是春阳房地产公司，春阳房地产公司愿意承担给付责任。王建波的行为属于春阳房地产公司的行为，根据合同相对性原则，本案的主体是春阳房地产公司，而非王建波。合金混凝土公司未提交充分证据证明王建波是本案被告，本案被告应该是春阳房地产公司。一审判决正确，应予维持。
本院对一审经审理查明的事实予以确认。
另查明：2016年10月12日，王建波向合金混凝土公司出具欠条一份，内容为：“欠条欠榆树市合金商品混凝土有限公司混凝土款壹佰肆拾万元正，1,400,000.00元，年底前还清。（把兴隆村二楼600平方米抵押给混凝土公司）欠款人：王建波2016.10.12日22012119670906XXXX”。
本院认为，春阳房地产公司委托王建波以春阳房地产公司名义与合金混凝土公司签订商品混凝土购销合同，合同关系主体是合金混凝土公司和春阳房地产公司，春阳房地产负有向合金混凝土支付混凝土货款义务。合金混凝土以春阳房地产公司、王建波系挂靠关系为由，主张春阳房地产公司、王建波应向其承担连带责任。连带责任的承担以法定或约定为前提，无法定或约定情形，不承担连带责任。本案诉争混凝土购销合同及被上诉人2016年10月12日出具的欠条，均无春阳房地产公司、王建波向合金混凝土公司承担给付混凝土货款连带责任的约定，且合金混凝土公司所引用的民事诉讼法及其司法解释的相关规定是规制民事诉讼主体的确定问题，而不是实体责任的承担问题，故合金混凝土公司主张春阳房地产公司、王建波就混凝土货款问题应向其承担连带责任，无事实依据和法律依据，不能成立。另外，王建波向合金混凝土公司出具的欠条表明，其同意在1400000元范围内向合金混凝土承担给付混凝土货款责任，但由于王建波未与合金混凝土公司之间做出承担连带责任的约定，合金混凝土公司可以在春阳房地产清偿不能情形下，对王建波依据其债务承担约定数额范围另行起诉。
综上所述，上诉人榆树市合金混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17872元，由上诉人榆树市合金混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹彦久
审 判 员 李雨萍
代理审判员 于小依
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邹 悦