河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民初字第93号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市经济开发区。
法定代表人：鹿运杰，该社理事长。
委托代理人：程贺伟，该社工作人员。
委托代理人：赵军，河南信鼎律师事务所律师。
被告：河南华垦油脂有限公司。住所地：漯河市经济开发区。
法定代表人：陈孝文，该公司总经理。
委托代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。
委托代理人：屈晓燕，河南千业律师事务所律师。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵农信联社）因与被告河南华垦油脂有限公司（以下简称华垦公司）金融借款合同纠纷一案，召陵农信联社于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告召陵农信联社的委托代理人程贺伟、赵军到庭参加诉讼，被告华垦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告召陵农信联社诉称：2014年10月20日，召陵农信联社与华垦公司签订两份《最高额流动资金借款合同》，约定华垦公司向召陵农信联社借款共计3200万元。同日，双方还签订《最高额抵押合同》两份，约定华垦公司用其房产及土地提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年10月24日，召陵农信联社与华垦公司签订了《社团贷款合同》一份，约定召陵农信联社作为牵头社与成员社漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇农信联社）向华垦公司提供借款共计3200万元。2014年10月23日，召陵农信联社向华垦公司支付借款1200万元。2014年10月24日，源汇农信联社向华垦公司支付借款2000万元。华垦公司依约付息至2015年2月21日后不再付息。华垦公司的违约行为侵犯了召陵农信联社的合法权益，请求判令华垦公司偿还借款本金3200万元及利息、罚息和其他实现债权的费用，并对相应抵押物具有优先受偿权。
被告华垦公司辩称：召陵农信联社诉状中起诉的被告是“河南华恳油脂有限公司”，不是本案被告“河南华垦油脂有限公司”，请求驳回召陵农信联社的起诉。
召陵农信联社为支持其诉请主张，提交了下列证据：
1、漯召农借字2014.10.17号《最高额流动资金借款合同》两份。约定华垦公司在2014年10月20日至2016年10月20日内，分别向召陵农信联社连续借款累计最高未清偿借款余额不超过3000万元和200万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利息按日计算（日利率=月利率／30），按月结息（结息日为每月的第20日），贷款利率为月利率10.2‰。贷款支付方式为“受托支付”。“费用的承担”条款约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等均由借款人承担。上述合同均签署于2014年10月20日，加盖双方单位公章，召陵农信联社的授权代理人王书杰、华垦公司的法定代表人陈孝文均签字。
2、漯召农抵字2014.10.17号《最高额抵押合同》两份。约定华垦公司为其在2014年10月20日至2016年10月20日内签署的合同，用其房产和土地向召陵农信联社提供抵押担保，其中房产担保的主债权为3000万元、土地担保的主债权为200万元。担保范围是借款本息、逾期利息、罚息及实现债权的一切费用。担保期间是每笔主债务约定的履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。上述合同均签署于2014年10月20日，加盖双方单位公章，召陵农信联社的授权代理人王书杰、华垦公司的法定代表人陈孝文均签字。
3、《社团贷款合同》一份，约定召陵农信联社作为牵头社与成员社源汇农信联社向华垦公司提供贷款共计3200万元（召陵农信联社贷款1200万元、源汇农信联社贷款2000万元）。借款期限、利率、以及违约责任的主要条款内容与证据1《最高额流动资金借款合同》的内容相同。约定抵押物与证据2《最高额抵押合同》项下的抵押物相同。该合同签订于2014年10月24日，加盖召陵农信联社、源汇农信联社、华垦公司的公章和各单位法定代表人或者授权人的签字。
4、《房屋他项权证》10份（编号：漯房他证经济开发区字第20140106**、2014010606、2014010607、2014010609、2014010610、2014010611、2014010612、2014010613、2014010614、2014010616号），他项权利人为召陵农信联社，房屋所有权人为华垦公司，登记时间为2014年10月20日，填发单位为漯河市房屋产权交易管理处。
《土地他项权证》2份（编号：漯他项2014第000219、000221号），他项权利人为召陵农信联社，义务人为华垦公司，登记时间为2014年10月21日，发证机关为漯河市国土资源局。
5、《河南省农村信用社取款凭条》两份，显示2014年10月23日召陵农信联社向华垦公司账户转账1200万元、2014年10月24日源汇农信联社向华垦账户转账2000万元。均有华垦公司法定代表人陈孝文的签字。
6、《河南省农村信用社借款借据》一份（编号：125000551006），显示华垦公司从召陵农信联社借款1200万元，期限自2014年10月23日至2015年10月23日，“还款情况登记栏”记载付息至2015年2月21日。该借据签发于2014年10月23日，加盖华垦公司的公章和陈孝文的签字。
《河南省农村信用社借款借据》一份（编号：100000022643），显示华垦公司从源汇农信联社借款2000万元，期限自2014年10月24日至2015年10月23日，“还款情况登记栏”记载付息至2015年2月21日。该借据签发于2014年10月24日，加盖华垦公司的公章和陈孝文的签字。
7、《河南省农村信用社提前收回贷款通知书》一份，显示：由于华垦公司未按照合同约定支付借款利息，召陵农信联社通知华垦公司提前收回两份《最高额流动资金借款合同》项下贷款本息。该通知签发于2015年5月27日，加盖有召陵农信联社和华垦公司的公章。
8、《委托代理合同》一份，系召陵农信联社将本案诉讼委托与河南信鼎律师事务所代理，代理费25万元。该合同签订于2015年6月25日，加盖双方公章和法定代表人签字。
《发票》三张，系河南信鼎律师事务所向召陵农信联社开具的律师代理费共计25万元，开具日期为2015年7月8日。
召陵农信联社提供上述证据欲证明：华垦公司依约从召陵农信联社和源汇农信联社贷款3200万元，并提供了有效的抵押担保，后华垦公司违反借款合同约定，未履行按时清息的合同责任。召陵农信联社作为社团贷款的牵头社，要求华垦公司偿付借款本息、罚息及费用，并对抵押物具有优先受偿权于法有据。
华垦公司在答辩期内未进行答辩，也未出庭对上述证据进行质证。召陵农信联社提供的所有证据均为原件，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理查明：在第一次庭审中，华垦公司辩称召陵农信联社起诉状中所列被告是“河南华恳油脂有限公司”，不是本案被告“河南华垦油脂有限公司”，请求驳回原告的起诉。召陵农信联社当庭表示起诉状系书写错误，其起诉的被告就是河南华垦油脂有限公司，起诉状中的法定代表人和公司地址均没有错误，且召陵农信联社提供的证据也足以明确认定本案被告就是华垦公司。由于华垦公司对此不予认可，庭后召陵农信联社向本院提交了《补充变更起诉状》，对该书写错误予以纠正。本院依法向华垦公司送达了《补充变更起诉状》，并再次送达了开庭传票。
2014年10月20日，召陵农信联社与华垦公司签订《最高额流动资金借款合同》两份，约定华垦公司在2014年10月20日至2016年10月20日内，分别向召陵农信联社连续借款累计最高未清偿借款余额不超过3000万元和200万元（第一条），实际借款起始日期以贷款实际发放日为准（第三条）；贷款利息按日计算（日利率=月利率／30），按月结息（结息日为每月的第20日），贷款利率为月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（第四条）；借款人违反合同任一约定时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及费用（第十条）。“费用的承担”条款约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等均由借款人承担（第十一条）。同日，双方又签订《最高额抵押合同》两份，约定华垦公司为其在上述合同中约定期间内的贷款，用其房产和土地向召陵农信联社提供抵押担保，其中房产担保的主债权为3000万元、土地担保的主债权为200万元。2014年10月20日，双方在漯河市房屋产权交易管理处办理了房屋他项权证书；2014年10月21日，双方在漯河市国土资源局办理了土地他项权证书。
合同签订后，2014年10月24日召陵农信联社作为牵头社、源汇农信联社作为成员社与华垦公司又签订了《社团贷款合同》，由召陵农信联社向华垦公司提供贷款1200万元、源汇农信联社向华垦公司提供贷款2000万元。该合同的主要条款和抵押担保条款与上述《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》的主要内容相同。合同还约定：召陵农信联社作为牵头社设立借款人贷款专户，将借款人支付的利息和归还的本金，及时归还成员社（8.3条、11.4条）；贷款逾期的罚息由牵头社统一收取（8.4条）；贷款的抵押物为华垦公司提供的位于洛上路南侧房产和土地共72557452元（9.1条）；抵押物登记手续由牵头社进行办理（9.2条）；借款人到期不能清偿借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，对逾期借款按约定利率水平上加收50%；（10.4条）；成员社授权牵头社根据本合同的约定行使贷款的权利，其行为对各成员社均具有法律约束力，各成员社应通过牵头社行使本合同规定的各项权利（12.3条）。
2014年10月23日，召陵农信联社向华垦公司账户转账1200万元，借款借据显示借款期限是2014年10月23日至2015年10月23日。2014年10月24日，源汇农信联社向华垦账户转账2000万元，借款借据显示借款期限是2014年10月24日至2015年10月23日。华垦公司分别向召陵农信联社和源汇农信联社付息至2015年2月21日。2015年5月27日，召陵农信联社书面通知华垦公司，由于华垦公司违约不再支付借款利息，召陵农信联社决定提前收回上述借款本息。
2015年6月25日，召陵农信联社委托河南信鼎律师事务所代理本案贷款纠纷，并签订了《委托代理合同》。2015年7月10日，召陵农信联社向河南信鼎律师事务所支付律师代理费25万元。
本案的争议焦点是：召陵农信联社在诉状中将被告华垦公司写作华恳公司是否足以驳回其起诉；华垦公司应否向召陵农信联社承担借款违约合同责任；召陵农信联社对抵押物是否具有优先受偿权。
本院认为：召陵农信联社在其诉状中将华垦公司写作华恳公司，其当庭认可系书写错误，并且当庭予以纠正，应当认定系笔误。召陵农信联社的起诉状中被告（华恳公司）的地址和法定代表人均与华垦公司一致，华垦公司在收到本院送达的起诉状副本及相关司法文书后，在答辩期内并未提出任何异议。仅因为原告召陵农信联社在诉状中的笔误而驳回其起诉，既浪费司法资源、又造成了当事人不必要的诉累，本院对华垦公司的该项主张不予支持，确认华垦公司系本案适格被告。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，华垦公司与召陵农信联社订立《最高额流动资金借款合同》对约定期间内最高额借款事项进行了约定，随即在合同约定的最高额度内的实际借款事宜又与召陵农信联社、源汇农信联社订立了《社团贷款合同》。两份合同约定了相同的借款总额、借款期限及利息、抵押担保、违约责任等内容，能够认定《社团贷款合同》是对《最高额流动资金借款合同》的具体履行。两份合同均加盖了双方当事人的公章和法定代表人的签字，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故均为合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，召陵农信联社和源汇农信联社依约向华垦公司发放了借款共计3200万元，华垦公司支付借款利息至2015年2月21日后不再继续按照合同约定支付，违反了合同约定，属违约行为，依法应承担违约责任。召陵农信联社作为社团贷款的牵头社有权要求借款人华垦公司偿还借款本息，并主张违约责任，因此华垦公司应向召陵农信联社返还借款本金3200万元，并按照合同约定支付利息和罚息。召陵农信联社收到借款本息后按照《社团贷款合同》的约定再将相应部分本息划归成员社源汇农信联社。双方在合同中约定借款人承担贷款人实现本案债权而实际发生的一切费用（包括律师费），因此召陵农信联社诉请华垦公司赔偿其已支出的律师代理费25万元的请求应当支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务时，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条规定，债务人不履行到期债务时，债权人有权就设定抵押权的财产优先受偿。第一百八十七条规定，以建筑物、建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，华垦公司与召陵农信联社订立有《最高额抵押合同》，并就约定抵押的土地和房屋均办理了《他项权证》，在《社团贷款合同》中又对上述抵押行为进行了约定。抵押担保合同是双方的真实意思表示，且已办理抵押登记，故抵押权人召陵农信联社对抵押物拥有合法的抵押权。在华垦公司不履行《社团贷款合同》约定的还款责任时，召陵农信联社主张其对抵押物具有优先受偿权的请求于法有据，本院予以支持。
综上，原告召陵农信联社的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告河南华垦油脂有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社支付借款本金人民币3200万元及利息和罚息（利息自2015年2月22日起至2015年10月23日止，按月利率10.2‰计付。罚息自2015年10月24日起至还款之日止，按月利率15.3‰计付。）、律师代理费25万元；
二、被告河南华垦油脂有限公司逾期不能清偿上述债务时，原告漯河市召陵区农村信用合作联社在未清偿债务范围内，对《房屋他项权证》（编号：漯房他证经济开发区字第20140106**、2014010606、2014010607、2014010609、2014010610、2014010611、2014010612、2014010613、2014010614、2014010616号）项下的房屋和《土地他项权证》（编号：漯他项2014第000219、000221号）项下的土地使用权具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201800元，由被告河南华垦油脂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 于凤鸣
审判员 朱家富
审判员 陶京涛
二〇一五年九月二十三日
书记员 楚军辉