湖南省株洲市天元区人民-法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初第251号
原告中都（株洲）物流有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人闵杰，系该公司董事长。
委托代理人姚燕君，女，1983年8月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区,系中都（株洲）物流有限公司职员。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉或上诉，进行和解、调解，签收法律文书等）。
委托代理人肖焰文，男，1984年5月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系中都（株洲）物流有限公司职员。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉或上诉，进行和解、调解，签收法律文书等）。
被告谌科，男，1987年8月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告景德镇旭通物流有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。
法定代表人黄国平，系该公司董事长。
被告史忠勋，男，1959年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区。
负责人王辉，系该公司总经理。
委托代理人董永越，男，1990年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。系该公司职员。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等）。
原告中都（株洲）物流有限公司与被告谌科、景德镇旭通物流有限公司、史忠勋、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告委托代理人姚燕君、肖焰文、被告谌科、史忠勋、被告渤海财保江西分公司的委托代理人董永越到庭参加诉讼。被告景德镇旭通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中都（株洲）物流有限公司诉称：2015年6月30日17时09分，被告谌科驾驶的赣M876**号小客车，沿株洲市天元区明日路由南往北行驶至珠江北路路口直行时，与原告职员李分贝驾驶沿珠江北路由东往西直行的湘BN04**号小型轿车相撞，造成原告的湘BN04**号小型轿车受损。原告受损轿车维修后发生维修费39348元。经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定：被告谌科负事故的主要责任，李分贝负事故的次要责任。被告史忠勋系赣M876**号小客车的车主，赣M876**号小客车在渤海财保江西分公司投保了交强险、第三者责任险。被告景德镇旭通物流有限公司系谌科的雇主，事故发生时，被告谌科在办理工作的路程中。原告为维护自己的合法财产权益，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告谌科、景德镇旭通物流有限公司共同赔偿原告车辆维修费39348元；2、被告史忠勋对诉讼请求的第一项承担连带赔偿责任；3、渤海财保江西分公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；4、由四被告承担本案诉讼费。
被告谌科辩称：与渤海财保江西分公司的答辩意见一致。
被告景德镇旭通物流有限公司未向本院提交书面答辩状。
被告史忠勋辩称：没有意见。
被告渤海财保江西分公司辩称：1、原告的维修费用过高，维修时也没有通知该公司，请求法院按照该公司定损价格处理；2、超过交强险部分，原告应自行承担30%。
本院经审理查明：2015年6月30日17时09分，被告谌科驾驶其向被告史忠勋借用的赣M876**号小客车，沿株洲市天元区明日路由南往北行驶至珠江北路路口直行时，与原告中都（株洲）物流有限公司职员李分贝驾驶沿珠江北路由东往西直行的湘BN04**号小型轿车相撞，造成原告公司的湘BN04**号小型轿车受损。经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定：被告谌科负事故的主要责任，李分贝负事故的次要责任。事故发生后，原告中都（株洲）物流有限公司因维修受损车辆花用维修费39348元。
被告史忠勋系赣M876**号小客车的车主，赣M876**号小客车在渤海财保江西分公司投保了交强险、商业第三者责任险。保险期间均自2014年8月10日0时起至2015年8月9日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险（不计免赔率）的赔偿限额为200000元。
上述事实，有原告中都（株洲）物流有限公司、被告谌科、史忠勋、渤海财保江西分公司的陈述及被告谌科的机动车驾驶证查询信息、湘BN04**号机动车行驶证、赣M876**号机动车行驶证、道路交通事故责任认定书、赣M876**号车辆的保险单、销货清单、维修清单、发票及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
本案争议焦点一为：原告因本次交通事故造成的损失数额如何确定。原告主张因本次交通事故造成车辆维修费39348元，提供了销货清单、维修清单、发票及照片等证据，足以证明该车辆经维修实际发生的费用，本院依法予以认定。被告渤海财保江西分公司提供了机动车辆保险定损报告，因该报告系被告渤海财保江西分公司自行制作，且其内容与车辆受损情况明显不符，本院对该证据不予采信。故，被告渤海财保江西分公司主张“原告的维修费用过高”、“原告车辆的损失应以保险公司定损金额为准”，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本案争议焦点二为：各当事人对原告损失的赔偿责任如何确定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条之规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告渤海财保江西分公司在交强险责任限额内，应承担原告损失2000元。原告的损失超出交强险分项限额范围为37348元（即39348元-2000元）。株洲市公安局交警支队天元大队作出的事故认定结论，被告谌科负事故的主要责任，李分贝负事故的次要责任。综合分析双方过错大小，确定被告谌科对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自负损失30％的责任。故，被告渤海财保江西分公司在商业三者险限额范围应当赔偿原告26143.6元（即37348元×70%）。被告谌科在本案中对原告的损失不需再承担赔偿责任，因被告谌科向被告史忠勋借用车辆，被告史忠勋对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。原告主张“被告谌科系被告景德镇旭通物流有限公司职员，事故发生时，被告谌科在办理工作的路程中”，但没有提供相应的证据证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告中都（株洲）物流有限公司车辆维修费28143.6元；
二、驳回原告中都（株洲）物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元，减半收取392元，由原告中都（株洲）物流有限公司承担112元，被告谌科承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧小晶
本案适用的法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。