wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02312号
罪犯朱新，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年7月21日作出（2011）沙法刑初字第165号刑事判决，以被告人朱新犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金五万元（已缴纳二万五千元），共同退赔二十余万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月18日本院作出（2014）渝一中法刑执字第1868号刑事裁定，对罪犯朱新减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯朱新在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯朱新在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯朱新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱新减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02312号
罪犯朱新，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年7月21日作出（2011）沙法刑初字第165号刑事判决，以被告人朱新犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金五万元（已缴纳二万五千元），共同退赔二十余万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月18日本院作出（2014）渝一中法刑执字第1868号刑事裁定，对罪犯朱新减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯朱新在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯朱新在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯朱新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱新减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡海滨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终227号
上诉人（原审被告）魏强。
上诉人（原审被告）米文朝。
被上诉人（原审原告）卡特彼勒（青州）有限公司。
上诉人魏强、米文朝因管辖权异议不服青州市人民法院（2015）青商初字第1687号民事裁定，向本院提起上诉称，其并未跟被上诉人签订过任何租赁协议，只是跟邢台盛世隆工程机械有限公司（甲方）于2012年6月26日签订《协议书》一份，其作为乙方购买甲方装载机一台，该合同约定“产生争议双方约定由邢台县人民法院审理、执行”并经邢台县公证处公证，邢台盛世隆工程机械有限公司转让权利的，卡特彼勒（青州）有限公司取得与债权有关的从权利，从权利就是协议约定产生争议由邢台县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送至邢台县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人起诉上诉人的诉讼请求是要求支付租金及违约金，依据的事实是出租人与上诉人签订的《融资租赁协议》和出租人的侵权转让通知，而非上诉人所主张的与其邢台盛世隆工程机械有限公司所签订的协议，故应以《融资租赁协议》确定本案的管辖。上诉人魏强与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订一份《融资租赁协议》该协议第30条约定，有关本协议的任何争议，如果协商不成，提交出租人或其受让人所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。出租人是卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。2015年4月30日出租人将该债权转让给卡特彼勒（青州）有限公司，并通知上诉人，而受让人住所地位于青州市，合同约定的管辖权约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定管辖真实有效，青州市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 王 峰
代理审判员 吴玉增
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 坤
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1149号
申请执行人冒栋杰，男，1990年5月16日生，汉族。
被执行人章伟，男，1991年12月14日生，汉族。
申请执行人冒栋杰与被执行人章伟盗窃一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0113刑初113号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：冒栋杰因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息，未查到其有可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行通知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院现已将被执行人章伟列入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0113刑初113号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一六年十二月五日
见习书记员 崔凯丽
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第579-1号
申请执行人周晓军。
被执行人烟台盛泉农贸市场管理有限公司。
法定代表人杨明非，经理。
被执行人烟台市残疾人联合会。
法定代表人李伟，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月二十二日
书记员 苏 兴
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1169号
原告：刘培培，男，1987年2月21日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：董世军，男，1984年2月26日出生，汉族，住河南省睢县。
原告刘培培与被告董世军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘培培撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 聂松
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘威
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第645号
原告董淑武，男，汉族，应县大临河乡人。
被告马贵武，男，汉族，应县大临河乡人。
被告方桂梅，女，汉族，应县大临河乡人。二被告系夫妻关系。
原告董淑武诉被告马贵武、方桂梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董淑武到庭参加了诉讼，被告马贵武、方桂梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日，二被告向原告借款110000元，并约定利息1.5分，借款后，二被告给写了借条。可是，到了一年整期，原告多次向被告催要本息，被告分文未付，一直推拖。无奈，原告只好通过法律向被告催要借款，请人民法院判令二被告归还原告借款本息，并承担案件诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月17日，被告夫妇向原告借款人民币110000元，约定利息1.5％，并写有借条，被告马贵武盖了章。借款期限届满后，二被告一直未归还本金支付利息。
上述事实，有原告陈述以及借条在案为凭，并经庭审核实，足以采信。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借款关系明确，约定利率不违反法律规定，因此，合法的借贷关系受法律保护。由于双方约定还款期限，现借款期限届满，原告有主张还款的权利，二被告应当按约定还本付息。被告的行为侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后五日内给付原告借款本金110000元并承担利息（利息计算从2013年11月17日开始，按约定利率计算到本判决生效之日止）。
案件受理费2500元，由二被告负担。
如果未按本判决确定期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 杜中霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 慧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民三终字第5号
上诉人（原审原告）：中国音乐著作权协会。
法定代表人：赵季平，主席。
委托代理人：吴强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京达意美施国际文化传媒有限公司。
法定代表人：孔超，总经理。
委托代理人：赵蓉，北京市中永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省演出公司。
法定代表人：孙清华，董事长。
委托代理人：王景林，山东景林律师事务所律师。
上诉人中国音乐著作权协会（以下简称音著协）因与上诉人北京达意美施国际文化传媒有限公司（以下简称达意美施公司）、被上诉人山东省演出公司侵害作品表演权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民三初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，音著协、达意美施公司以其与山东省演出公司三方均达成和解协议为由，于2015年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，音著协、达意美施公司撤回上诉的申请均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人音著协、达意美施公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4903元，减半收取2451.5元，由上诉人音著协、达意美施公司分别负担1225.75元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于明君
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1205号
罪犯吴某。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）咸刑终字第00215号刑事判决，以被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2013年12月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00005号
原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：庄启传，董事长。
委托代理人：季云，该公司员工。
委托代理人：韩全啟，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：毕勇飞，男，汉族，系芜湖市镜湖区杨家门便利店业主。
本院在审理原告纳爱斯集团有限公司诉被告毕勇飞侵害商标专用权纠纷一案中，因原告与被告达成和解协议，故原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回对被告毕勇飞的起诉。
案件受理费减半收取为88元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
代理审判员 吴小松
二〇一三年一月四日
书 记 员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00005号
原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：庄启传，董事长。
委托代理人：季云，该公司员工。
委托代理人：韩全啟，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：毕勇飞，男，汉族，系芜湖市镜湖区杨家门便利店业主。
本院在审理原告纳爱斯集团有限公司诉被告毕勇飞侵害商标专用权纠纷一案中，因原告与被告达成和解协议，故原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回对被告毕勇飞的起诉。
案件受理费减半收取为88元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
代理审判员 吴小松
二〇一三年一月四日
书 记 员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第786-1号
原告刘建杰。
被告滕立奎。
本院在审理原告刘建杰诉被告滕立奎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法查封被告滕立奎驾驶的电动轿车查封在宁津县交警队事故科。
查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一五年五月二十二日
书记员 尚淑霞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1050号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曾某。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人高隽、杨燕。
被告人张某甲。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人朱秀琳。
被告人林某。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人林乐楷。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人曾某、张某甲、林某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人高隽、被告人张某甲及其辩护人朱秀琳、被告人林某及其辩护人林乐楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：厦门欢乐逛网络科技有限公司（以下简称欢乐逛公司）的经营范围包括网络技术服务及计算机软硬件的开发与销售，该公司为浙江淘宝有限公司提供一款第三方应用软件“欢乐逛”。被告人林某原系欢乐逛公司软件工程师，且系核心技术人员。
2014年2月底至3月初，被告人曾某、张某甲为获取利益，与被告人林某经事先预谋非法获取欢乐逛服务器中的订单数据用于转卖牟利。被告人林某利用其担任欢乐逛公司软件工程师的职务便利，私自编写用于获取用户的订单数据的程序，放置在欢乐逛公司服务器中，并将程序的存放路径、修改参数的方法、内容及执行的方法提供给被告人曾某。被告人曾某利用该程序及方法，多次非法获取订单数据（包括买家昵称、卖家昵称、商品价格、订单创建时间、收货人姓名、收货地址、收货人联系电话等），并伙同被告人张某甲将上述非法获取的数据转卖给他人，非法获利共计人民币2万余元。
公诉机关认为，被告人曾某、张某甲、林某的行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪，被告人林某有立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十八条之规定惩处。
另查明，公安机关从被告人曾某处扣押作案工具银色SONY便携式计算机1台、从被告人张某甲处扣押作案工具银色lenovo便携式计算机1台，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。被告人林某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
在本院审理期间，被告人曾某、张某甲、林某退出违法所得人民币2万元，现扣押于本院。
上述事实，被告人曾某、张某甲、林某在开庭审理过程中无异议，并有证人盖康、万某、刘某、张某乙、戴某的证言；企业法人营业执照；搜查笔录、扣押物品清单及照片；调取证据清单；光盘；财付通账号交易记录打印件；账户交易记录；银行账户交易明细；电子证物检查工作记录；电子物证检验报告；支付宝账户信息；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过；立功情况说明；浙江省法院诉讼费专用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、张某甲、林某结伙违反国家规定，侵入计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储、处理、传输的数据，并进行出售牟利，情节严重，其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲系从犯，经查，被告人张某甲在共同犯罪中与同伙分工合作，作用相当，不宜区分主从犯，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人曾某、张某甲、林某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应当认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人曾某、张某甲、林某积极退赃，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人曾某、张某甲、林某均适用缓刑。被告人曾某、张某甲、林某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人林某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押于本院的被告人曾某、张某甲、林某退出的违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库。
五、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人曾某的作案工具银色SONY便携式计算机一台、被告人张某甲的作案工具银色lenovo便携式计算机一台，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年九月十日
书 记 员 沈 瑜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民立字第4号
起诉人：于某某。
2015年8月28日，本院收到于某某的起诉状，起诉人诉称：起诉人与朱某某离婚时，约定婚生子抚养费由朱某某承担。但在双方同居期间，朱某某未按照约定支付抚养费，此抚养费是起诉人支付的，故请求法院判决被告向原告返还抚养费13910元。起诉人认为本案虽经过一审、二审、再审和抗诉，但案由错误，并不是抚养费纠纷，抚养费纠纷的诉讼主体应为孩子，而不是起诉人。本案的案由应为离婚后财产纠纷或者同居期间纠纷等。故不适用一事不再审范围。并且起诉人始终未放弃该诉讼请求，因此不受两年时效限制。法院应重新以新案由受理此案。
经审查，本院认为，起诉人曾于2013年10月22日到图们市人民法院提起诉讼，要求朱某某返还抚养费13910元。经法院判决驳回诉讼请求。起诉人不服提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。再审期限内，起诉人向中级人民法院提出再审申请，中级法院裁定驳回再审申请。嗣后，起诉人向延边朝鲜族自治州人民检察院申请监督，州检察院决定不支持监督申请。自此，该案判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；……”的规定，原告已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对于某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 卜宪吉
二〇一五年九月七日
书记员 李庆华
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2015）图民立字第4号起诉人：于某某。2015年8月28日，本院收到于某某的起诉状，起诉人诉称：起诉人与朱某某离婚时，约定婚生子抚养费由朱某某承担。但在双方同居期间，朱某某未按照约定支付抚养费，此抚养费是起诉人支付的，故请求法院判决被告向原告返还抚养费13910元。起诉人认为本案虽经过一审、二审、再审和抗诉，但案由错误，并不是抚养费纠纷，抚养费纠纷的诉讼主体应为孩子，而不是起诉人。本案的案由应为离婚后财产纠纷或者同居期间纠纷等。故不适用一事不再审范围。并且起诉人始终未放弃该诉讼请求，因此不受两年时效限制。法院应重新以新案由受理此案。经审查，本院认为，起诉人曾于2013年10月22日到图们市人民法院提起诉讼，要求朱某某返还抚养费13910元。经法院判决驳回诉讼请求。起诉人不服提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。再审期限内，起诉人向中级人民法院提出再审申请，中级法院裁定驳回再审申请。嗣后，起诉人向延边朝鲜族自治州人民检察院申请监督，州检察院决定不支持监督申请。自此，该案判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；……”的规定，原告已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对于某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  卜宪吉二〇一五年九月七日书记员  李庆华
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执260号
申请执行人刘六妹，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人符巨力，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人申请执行人刘六妹与被执行人符巨力民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行人刘六妹向本院申请执行，本院依法向被执行人符巨力下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人符巨力未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人符巨力目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人申请执行人刘六妹亦未向本院提供被执行人符巨力可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 谢秋云
代理审判员 陈谷来
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执260号申请执行人刘六妹，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人符巨力，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人申请执行人刘六妹与被执行人符巨力民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行人刘六妹向本院申请执行，本院依法向被执行人符巨力下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人符巨力未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人符巨力目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人申请执行人刘六妹亦未向本院提供被执行人符巨力可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅审 判 员  谢秋云代理审判员  陈谷来二〇一七年五月二日书 记 员  宋利成
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2607号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：刘宝学，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。
被告：朱玉文，男，1951年1月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。
被告：刘宝栋，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘宝学、朱玉文、刘宝栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告刘宝学、朱玉文、刘宝栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告刘宝学立即偿还原告借款本金49500元、利息40792.12元（截止2012年3月9日），本息合计90292.12元；2、本案诉讼费用由被告刘宝学承担；3、依法责令被告朱玉文、刘宝栋对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2005年3月10日，原告与三被告签订保证担保借款合同，刘宝学为借款人，朱玉文、刘宝栋为连带保证人。借款本金为50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年3月10日至2006年3月9日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金50000元义务。借款合同履行期间及到期后，被告刘宝学偿还借款本金500元及利息1057.88元，后三被告未再归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
刘宝学、朱玉文、刘宝栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年3月10日，原告与三被告签订保证担保借款合同，被告刘宝学为借款人，被告朱玉文、刘宝栋为连带保证人。借款本金为50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年3月10日至2006年3月9日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金50000元义务。借款合同履行期间及到期后，被告刘宝学仅偿还借款本金500元及利息1057.88元。原告于2014年11月28日向天津市宝坻区人民法院起诉，后撤回诉讼。2015年5月25日原告向被告刘宝学发出书面授信业务预期催收函，被告刘宝学签字确认。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与三被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，三被告未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告朱玉文、刘宝栋主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告朱玉文、刘宝栋的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告刘宝学返还借款本金49500元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告刘宝学支付利息40792.12元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告朱玉文、刘宝栋承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘宝学于判决生效后立即返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金49500元、支付截止2012年3月9日的利息40792.12元，本息合计90292.12元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取计1029元，由被告刘宝学负担（此款原告已预交，刘宝学于判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一七年四月十日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2607号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：刘宝学，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。被告：朱玉文，男，1951年1月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。被告：刘宝栋，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘宝学、朱玉文、刘宝栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告刘宝学、朱玉文、刘宝栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告刘宝学立即偿还原告借款本金49500元、利息40792.12元（截止2012年3月9日），本息合计90292.12元；2、本案诉讼费用由被告刘宝学承担；3、依法责令被告朱玉文、刘宝栋对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2005年3月10日，原告与三被告签订保证担保借款合同，刘宝学为借款人，朱玉文、刘宝栋为连带保证人。借款本金为50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年3月10日至2006年3月9日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金50000元义务。借款合同履行期间及到期后，被告刘宝学偿还借款本金500元及利息1057.88元，后三被告未再归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。刘宝学、朱玉文、刘宝栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年3月10日，原告与三被告签订保证担保借款合同，被告刘宝学为借款人，被告朱玉文、刘宝栋为连带保证人。借款本金为50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年3月10日至2006年3月9日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金50000元义务。借款合同履行期间及到期后，被告刘宝学仅偿还借款本金500元及利息1057.88元。原告于2014年11月28日向天津市宝坻区人民法院起诉，后撤回诉讼。2015年5月25日原告向被告刘宝学发出书面授信业务预期催收函，被告刘宝学签字确认。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与三被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，三被告未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告朱玉文、刘宝栋主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告朱玉文、刘宝栋的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告刘宝学返还借款本金49500元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告刘宝学支付利息40792.12元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告朱玉文、刘宝栋承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘宝学于判决生效后立即返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金49500元、支付截止2012年3月9日的利息40792.12元，本息合计90292.12元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取计1029元，由被告刘宝学负担（此款原告已预交，刘宝学于判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一七年四月十日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第1449号
原告王素芳，工人。
委托代理人刘志刚，无职业。
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕大厦2号楼22层。
代表人王跃明，总经理。
被告南华集团（天津）服装有限公司，住所地天津市河北区昆纬路116号。
法定代表人张赛娥，董事长。
被告刘勇，职业不详。
本院在审理原告王素芳诉被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司、天平汽车保险股份有限公司天津分公司、南华集团（天津）服装有限公司、刘勇交通事故赔偿一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告王素芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王素芳负担。
审判员 储柏森
二〇一三年三月十二日
书记员 李剑飞
共2页，第页
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第100号
申请执行人杨雯。
被执行人桂林市桂源林食品有限责任公司，住所地：永福县永福镇连江路48号。
本院在执行杨雯申请执行桂林市桂源林食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人无存款、车辆、土地、房产等财产，致使本案借款750000元、诉讼费15570元及逾期利息未能执行。根据规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2013）永法执字第155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2013）永民初字第155号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 莫奇云
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 韦 芳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第37号
原告周长征。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市住房和城乡建设局。
法定代表人张广银，局长。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人宋凯，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
被告史炳亮，成年。
原告周长征与被告泰安市住房和城乡建设局、史炳亮著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周长征的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周长征撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告周长征负担。
审 判 长 谭明娜
审 判 员 王 芳
人民陪审员 吴乃山
二〇一五年三月三日
书 记 员 白金金
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门非诉行执字第00034号
申请执行人海门市市场监督管理局
法定代表人赵国兵
委托代理人姚卫彬
被执行人王品球
申请执行人海门市市场监督管理局与被执行人王品球工商行政处罚一案，原南通市海门工商行政管理局于2014年10月21日作出的海工商案（2014）00598号行政处罚决定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王品球应向申请执行人海门市市场监督管理局缴纳罚款人民币10万元，并支付加处罚款人民币9万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2750元。
本院在执行过程中，被执行人在家务农，年岁已高，无固定工作与收入来源，生活较困难。名下除在海门市余东镇（原树勋镇）旭宏村三十九组有破旧的农村平房3间外，查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，本院虽于2015年7月15日对该农村住房依法查封，但碍于房屋性质等无法处置变现，目前，被执行人确无履行能力。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的农村房外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结原南通市海门工商行政管理局海工商案（2014）00598号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1084号
申请执行人万克军。
被执行人陈光平。
被执行人徐贤军。
万克军与陈光平、徐贤军提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1836号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈光平、徐贤军至今未履行判决确定的义务。申请执行人万克军向本院申请执行。申请执行标的为：支付赔偿款32951.12元并负担案件受理费400元。
本院在执行过程中查明被执行人陈光平之妻宋华容在银行有存款，遂裁定对其银行存款34151元予以扣划。本案现已全部了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第1836号民事判�执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十一月四日
书记员 胡杨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第184号
原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人彭克宁，职务经理。
委托代理人崔世杏，该公司职员。
被告张贱城，男。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司诉被告张贱城机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月19日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞芝
二〇一四年四月四日
书记员 梁根贤
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁银刑初字第00013号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人代连强，男，1992年6月26日出生于辽宁省开原市，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省开原市靠山镇吕家屯村*组**号，暂住辽宁省铁岭市银州区市府路****栋*单元***室。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人代连强犯抢夺罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员王斌�代理检察员付尧鑫出庭支持公诉，被告人代连强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月22日18时40分许，被告人代连强驾驶一辆红色摩托车窜至铁岭市银州区优山美地小区西门路边处，将在路边行走的李娇背包拽下抢走，驾车逃跑。背包内有人民币500元及各种证件。赃款被其挥霍。
2、2013年10月2日20时许，被告人代连强驾驶一辆红色摩托车窜至铁岭市银州区南马路原铁岭县医院东侧爱锅者饭店门口处，将在路边行走的杜秀华单肩包拽下抢走，驾车逃跑。包内有人民币4000元、诺基亚牌X3型手机一部及相关证件。赃款被其挥霍。
3、2013年10月18日20时许，被告人代连强驾驶一辆红色摩托车窜至铁岭市银州区岭东路星桥下北30米处，将在路边行走的匡淑娟拎包拽下抢走，驾车逃跑。包内有人民币3300元及身份证和工资卡。赃款被其挥霍。
4、2013年10月26日19时30分许，被告人代连强驾驶一辆红色摩托车窜至铁岭市银州区文化路风味海鲜门口处，将在路边行走的高玉拎包拽下抢走，驾车逃跑。包内有人民币800元、中兴牌手机一部及各种证件。赃款被其挥霍。
5、2013年11月6日17时45分许，被告人代连强驾驶一辆红色摩托车窜至铁岭市银州区马家胡同汉罗山饭店门口处，将在路边行走的韩春艳背包拽下抢走，驾车逃跑。包内有人民币8000元、步步高牌手机一部及各种证件。赃款被其挥霍。
6、2013年11月24日17时30分许，被告人代连强驾驶一辆红色摩托车窜至铁岭市银州区汇工街金鼎盛世小区对面路边处，将在路边行走的李明霞拎包拽下抢走，驾车逃跑。包内有人民币1380元、300元兴隆卡一张及飞亚达手表一块。赃款被其挥霍。
7、2014年7月6日20时许，被告人代连强驾驶一辆红色摩托车窜至铁岭市医院西侧八三小桥附近处，将在路�行走的柏淑菊拎包拽下抢走，驾车逃跑。包内有三星牌智能手机一部及各种证件。
8、2014年7月18日19时许，被告人代连强驾驶一辆红色摩托车窜至铁岭市银州区银北路九环终点站西侧50米路边处，将在路边行走的张付艳拎包拽下抢走，驾车逃跑。包内有人民币2500元及各种证件。赃款被其挥霍。
9、2014年8月5日21时许，被告人代连强驾驶一辆红色摩托车窜至铁岭市银州区阳光园小区六区三期鸿麒浴池门口处，将在路边行走的石珍拎包拽下抢走，驾车逃跑。包内有人民币1000元、三星牌手机一部及各种证件。赃款被其挥霍。
10、2014年8月11日22时30分许，被告人代连强驾驶一辆红色摩托车窜至铁岭市银州区广裕街南环路交通岗处，将在路上骑电动车的罗敏背包拽下抢走，驾车逃跑。包内有人民币4元、联想牌I720手机一部及各种证件。赃款被其挥霍。
11、2014年8月12日19时30分�，被告人代连强驾驶一辆红色摩托车窜至铁岭市银州区彩虹桥下东侧道南马路处，将在路上行走的郎恩娣挎包拽下抢走，驾车逃跑。包内有人民币100元、酷派牌8720L型手机一部（经鉴定价值人民币200元）、波导牌手机一部及白红梅香烟一条。赃款被其挥霍。案发后，赃物酷派牌手机、白红梅香烟一条被起出，返还给被害人。
12、2014年8月13日19时许，被告人代连强驾驶一辆红色摩托车窜至铁岭市银州区八里铁岭银行对面路边处，将在路边行走的王丽萍单肩包拽下抢走，驾车逃跑。包内有人民币1100元及OPPO牌智能手机一部。赃款被其挥霍。
13、2014年8月19日22时许，被告人代连强驾驶一辆红色摩托车窜至铁岭市银州区娱乐一条街北路口东侧50米处，将在路边行走的康丹挎包拽下抢走，驾车逃跑。包内有人民币12000元及三星牌I8552型手机一部（经鉴定价值人民币350元）。案�后，起出赃款人民币2500元及赃物三星牌I8552型手机一部，返还给被害人。
被告人代连强作案时驾驶的一辆二轮红色摩托车、用赃款购买的白色三星笔记本一部、白色苹果手机一部被公安机关收缴。
综上，被告人代连强抢夺财物能计算的总价值人民币35534元。
上述事实，被告人代连强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李娇、杜秀华、匡淑娟、高玉、韩春艳、李明霞、柏淑菊、张付艳、石珍、罗敏、郎恩娣、王丽萍、康丹陈述、证人钟旭亮、吴波的证言、提取笔录及提取证据清单、扣押及返还物品清单、康丹及王丽萍被抢物品照片、作案工具二轮红色摩托车一辆及用赃款购买的白色三星笔记本一部、白色苹果手机一部照片、辨认笔录及辨认现场照片、价格鉴定结论书、以及案件来源、抓捕经过、户口证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人代连强以�法占有为目的，乘人不备，多次驾驶摩托车公然夺取他人财物，抢夺数额达到“数额巨大”起点的50%，应认定为“有其他严重情节”，其行为已构成抢夺犯罪，应当予以处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人代连强自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代连强犯抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币6万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2019年5月21日止。罚金于本判决生效后三个月内一次性缴纳）
二、随案移送白色三星牌笔记本一部、白色苹果牌手机一部以及作案工具二轮红色摩托车一辆，予以没收；
三、责�被告人代连强退赔被害人李娇人民币500元、被害人杜秀华人民币4000元、被害人匡淑娟人民币3300元、被害人高玉人民币800元、被害人韩春艳人民币8000元、被害人李明霞人民币1680元、被害人张付艳人民币2500元、被害人石珍人民币1000元、被害人罗敏人民币4元、被害人郎恩娣人民币100元、被害人王丽萍人民币1100元、被害人康丹人民币9500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋英伟
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 汪 妍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2037号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工
被告刘强，男，1985年10月12日出生，汉族
被告咸祥芝，女，1982年8月27日出生，汉族
被告戚友军，男，1959年10月6日出生，汉族
被告徐西秀，女，1976年4月22日出生，汉族
被告朱武英，女，1974年1月17日出生，汉族
被告张目保，男，1975年2月19日出生，汉族
被告陈小周，男，1982年3月7日出生，汉族
被告韩荣，女，1986年12月14日出生，汉族
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘强在我单位贷款100000元，2015年2月13日发放，2016年1月10日到期，由咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月31日，郯城县农村信用合作联社与被告刘强、戚友军、张目保、韩荣签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告刘强、戚友军、张目保、韩荣自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2013年1月31日起至2016年1月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾壹万贰仟元提供最高额担保；被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2015年2月13日，被告刘强按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币100000元，借款到期日为2016年1月10日，月利率为11.1000%。借款逾期后，被告仅偿还利息至2016年1月10日。剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年4月1日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告刘强未按约定偿还借款本息，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告刘强偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣主张权利，故被告咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣应在担保范围内承担连带清偿责任。被告咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣在承担保证责任后，有权向被告刘强追偿。被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按照合同约定履行，自2016年1月11日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月十三日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2037号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工
被告咸祥芝，女，1982年8月27日出生，汉族
被告戚友军，男，1959年10月6日出生，汉族
被告徐西秀，女，1976年4月22日出生，汉族
被告朱武英，女，1974年1月17日出生，汉族
被告张目保，男，1975年2月19日出生，汉族
被告陈小周，男，1982年3月7日出生，汉族
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘强在我单位贷款100000元，2015年2月13日发放，2016年1月10日到期，由咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月31日，郯城县农村信用合作联社与被告刘强、戚友军、张目保、韩荣签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告刘强、戚友军、张目保、韩荣自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2013年1月31日起至2016年1月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾壹万贰仟元提供最高额担保；被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2015年2月13日，被告刘强按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币100000元，借款到期日为2016年1月10日，月利率为11.1000%。借款逾期后，被告仅偿还利息至2016年1月10日。剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年4月1日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告刘强未按约定偿还借款本息，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告刘强偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣主张权利，故被告咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣应在担保范围内承担连带清偿责任。被告咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣在承担保证责任后，有权向被告刘强追偿。被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按照合同约定履行，自2016年1月11日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月十三日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初2037号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。法定代表人刘春，该行董事长。委托代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工被告刘强，男，1985年10月12日出生，汉族被告咸祥芝，女，1982年8月27日出生，汉族被告戚友军，男，1959年10月6日出生，汉族被告徐西秀，女，1976年4月22日出生，汉族被告朱武英，女，1974年1月17日出生，汉族被告张目保，男，1975年2月19日出生，汉族被告陈小周，男，1982年3月7日出生，汉族被告韩荣，女，1986年12月14日出生，汉族原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘强在我单位贷款100000元，2015年2月13日发放，2016年1月10日到期，由咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月31日，郯城县农村信用合作联社与被告刘强、戚友军、张目保、韩荣签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告刘强、戚友军、张目保、韩荣自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2013年1月31日起至2016年1月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾壹万贰仟元提供最高额担保；被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2015年2月13日，被告刘强按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币100000元，借款到期日为2016年1月10日，月利率为11.1000%。借款逾期后，被告仅偿还利息至2016年1月10日。剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年4月1日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担诉讼费用。另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告刘强未按约定偿还借款本息，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告刘强偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣主张权利，故被告咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣应在担保范围内承担连带清偿责任。被告咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣在承担保证责任后，有权向被告刘强追偿。被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按照合同约定履行，自2016年1月11日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣对上述款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘强、咸祥芝、戚友军、徐西秀、朱武英、张目保、陈小周、韩荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年四月十三日书记员  李倩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第507号
上诉人（原审被告）吴忠市润众汽车销售服务有限公司，住所地宁夏吴忠市。
法定代表人任国庆，系该公司总经理。
委托代理人孙攀，女，1989年7月16日出生，汉族，该公司员工，住宁夏银川市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马超，男，1990年1月1日出生，回族，住宁夏青铜峡市。
原审被告宁夏润众汽车销售服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人任国庆，系该公司总经理。
委托代理人黄庆，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人吴忠市润众汽车销售服务有限公司因与被上诉人马超、原审被告宁夏润众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。因本案与本院受理的（2014）吴民终字第503、504、505、506号案件的案由、基本案件事实、两方当事人等相同，各方当事人亦申请合并审理，本院受理后，依法组成合议庭，将本案与另四案公开开庭合并进行了审理。上诉人吴忠市润众汽车销售服务有限公司的委托代理人孙攀，被上诉人马超，原审被告宁夏润众汽车销售服务有限公司的委托代理人黄庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月，原告到被告吴忠市润众汽车销售服务有限公司购买小轿车，因被告吴忠市润众汽车销售服务有限公司无原告所需要的车型，故由时任被告吴忠市润众汽车销售服务有限公司的销售顾问王兵，将原告带至被告宁夏润众汽车销售服务有限公司向其交付了车辆，被告宁夏润众汽车销售服务有限公司以自己名义向原告出具了相应的票据。
原审法院另查明，原吴忠市润众汽车销售服务有限公司的销售顾问王兵（曾用名王斌）因犯职务侵占罪，被人民法院以（2014）吴利刑初字第159号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，现服刑当中。刑事判决书认定，2013年12月5日11时许，王兵在担任吴忠市润众汽车销售服务有限公司销售顾问时利用职务之便，侵吞原告马超交付给该公司的车辆购置税、上牌费共计8304元。所得款项用于赌博。
上述事实，有车辆销售发票，马超、张晓梅、马兴祥三人签名的关于马超所交购置税与上牌费的处理协议，（2014）吴利刑初字第159号刑事判决书等证据予以证实。
原审法院认为，原告马超与被告吴忠市润众汽车销售服务有限公司之间建立的买卖合同关系，事实清楚，证据充分。合同履行中吴忠市润众汽车销售服务有限公司的原销售顾问王兵将原告方所交付的车辆购置税、上牌费8304元非法侵占。王兵所侵占的款项为被告吴忠市润众汽车销售服务有限公司的款项，王兵犯职务侵占罪的事实，并不能改变原告同被告吴忠市润众汽车销售服务有限公司之间形成的买卖合同关系，故被告吴忠市润众汽车销售服务有限公司应承担返还车辆购置税、上牌费的责任。因此，被告辩称由王兵个人对原告承担民事责任的意见，不予采纳。关于原告要求被告承担相应的利息，因原告在诉前与张晓梅、马兴祥已协商处理且未提及利息问题，故对原告要求被告承担利息的请求，不应予以支持。原告请求被告宁夏润众汽车销售服务有限公司共同承担责任的诉求无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、被告吴忠市润众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告马超车辆购置税、上牌费8304元。二、驳回原告马超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告吴忠市润众汽车销售服务有限公司负担。
判决宣告后，原审被告吴忠市润众汽车销售服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人马超的诉讼请求。上诉人吴忠市润众汽车销售服务有限公司的上诉事实和理由是：一、上诉人虽与被上诉人存在买卖合同关系，但被上诉人将8304元费用交付于王兵后被其挥霍，被上诉人的损失是王兵的犯罪行为所致，王兵的行为不是职务行为。且被上诉人未将费用交给上诉人公司财务，被上诉人亦有过错，故王兵犯罪行为的法律后果不应由上诉人承担责任；二、王兵的行为不应认定为职务侵占罪，应认定为诈骗罪。
被上诉人马超答辩认为，原审判决正确，上诉人吴忠市润众汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，请求二审法院判决上诉人返还被上诉人的购置税、上牌费。
原审被告宁夏润众汽车销售服务有限公司答辩认为，被上诉人马超并未与宁夏润众汽车销售服务有限公司建立买卖合同关系，而且被上诉人的损失是由王兵的犯罪行为所致，应由王兵承担相应赔偿责任，请求二审依法判决。
二审期间，上诉人吴忠市润众汽车销售服务有限公司、被上诉人马超、原审被告宁夏润众汽车销售服务有限公司均未提交新证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人吴忠市润众汽车销售服务有限公司是否应向被上诉人马超返还8304元费用及支付利息的问题。本案中，被上诉人马超与王兵洽谈购车事宜及给付王兵8304元车辆购置税、入户费时，王兵系上诉人公司销售顾问，被上诉人有理由相信王兵代理上诉人与其达成买卖车辆的协议，上诉人向被上诉人交付了车辆，业已生效的（2014）吴利刑初字第159号刑事判决认定王兵侵吞被上诉人上述费用的行为构成职务侵占罪，故上诉人所提王兵实施的犯罪行为不是职务行为的上诉理由不能成立。王兵利用职务之便，将被上诉人交付的相关费用挥霍，是上诉人公司管理问题所致，因此造成的法律后果依法应由上诉人吴忠市润众汽车销售服务有限公司承担。现上诉人并未给被上诉人代交车辆购置税、入户费，故应当将被上诉人交付的款项返还被上诉人。上诉人吴忠市润众汽车销售服务有限公司所提不承担向被上诉人返还8304元费用的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴忠市润众汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 陈东伍
代理审判员 马 媛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律准确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市香澳路*号。
法定代表人：熊青林，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，该公司工作人员。
委托代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢汉平。
再审申请人湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称扬子江公司）与被申请人卢汉平租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扬子江公司申请再审称：原判决认定事实不清、适用法律错误。1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。租赁合同上加盖的印章“湖北全州扬子江建设工程有限公司东辰一号三标段1号、4号项目部”系伪造。2、原审法院认定卢汉平已履行合同，证据不足。3、彭振斌并非扬子江公司的员工，其与卢汉平签订合同的行为系个人行为，与公司无关。4、扬子江公司在施工工地对公司信息进行了公示，卢汉平明知彭振斌并非公司员工，仍与之进行交易，其自身存在过失，不构成表见代理。扬子江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”卢汉平主张扬子江公司拖欠其租赁物及租金，提交了《建筑周转材料租赁合同》、《结算说明》、《宜昌市伍家岗区正阳建筑材料租赁站租金结算清单》、《东辰壹号峰景1#楼工程主体结构验收自评报告》、租赁单据。其中，《建筑周转材料租赁合同》中明确约定了租金的计算方式、支付方式及违约责任，并加盖了扬子江公司东辰一号三标段1号、4号项目部的印章。扬子江公司称该印章系伪造，并未提供证据予以证明。因彭振斌系扬子江公司工程建筑租材的承包商，且根据该公司的陈述，彭振斌租赁的建筑材料有部分确系用在扬子江公司的工地上，故卢汉平有理由相信彭振斌可代理扬子江公司与其签订租赁合同，扬子江公司主张彭振斌的租赁行为系个人行为，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于租赁合同上载明的扬子江公司的委托代理人李一平已对双方因租赁合同履行而形成的债权债务数额签字确认，原审法院据此认定合同的履行情况，并无不当。扬子江公司因此受到的损失，可向彭振斌另行主张权利。
综上，扬子江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北全洲扬子江建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 镇 姣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0256号
原告顾芸。
委托代理人卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路577号。
负责人高巍，总经理。
原告顾芸与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法由审判员陈海波适用小额诉讼程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢丽英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日，被告向原告签发了神行车保系列产品保险单，保险单载明：被保险人顾芸，车牌号码无（交警部门于9月2日核发了苏M×××××号车牌号码），发动机号1112402，厂牌型号凌派HG7180GAA4，承保险别含不计免赔的车辆损失险、三责险等险种，车辆损失险保险金额121800元，保险期间自2013年8月5日至2014年8月4日。2014年7月12日，包晋驾驶苏M×××××号正三轮载货摩托车沿靖江市虹桥新村三组水泥路由西向东行驶至陈亮家门前，其车前部与停放在原告家门口场地的被保险车辆尾部碰撞，致两车受损。交警部门认定包晋负事故的全部责任，原告无责任。25日，被告委托中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司定损8200元。事故发生后，原告未从包晋处取得赔偿，也未放弃对包晋请求赔偿的权利，原告自行支付被保险车辆修理费8200元。法律规定，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告选择根据保险合同约定，请求判令被告给付保险金8200元，并承担本案的诉讼费。
原告提供了苏M×××××号小型轿车的行驶证、顾芸的驾驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、神行车保系列产品保险单、维修费发票、机动车辆估损单等证据以支持其诉讼请求。
被告书面辩称：被告对原告所述苏M×××××号小型轿车投保的险种、事故的发生、责任认定及被保险车辆损失金额8200元的事实均没有异议。对于原告的车辆损失，对方车辆交强险优先赔偿，余款由包晋承担赔偿责任，故被告不应给付保险金。
被告对原告所述的事实及诉讼请求无异议，本院对双方无争议的事实依法予以确认。
本案争议的焦点是：被告是否应当承担保险赔偿责任。
本院认为：原告向被告投保、缴纳保险费，被告向原告签发保险单，原、被告间保险合同关系依法成立，保险事故发生后，被告应按约承担赔偿责任。
保险事故发生后，保险标的物受损，原告可选择侵权人要求赔偿责任，也可以选择要求保险人承担保险赔偿责任。原告自侵权人处未取得赔偿，也未放弃向侵权者请求赔偿的权利，现原告作为被保险人依据保险合同约定向被告请求保险理赔，填补其所受损失，符合法律规定。被告辩称其在车辆损失险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告因本起事故造成的车辆损失8200元，被告应当全额赔付原告。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后10日内给付原告顾芸保险金8200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担（原告已垫付，被告在付款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈海波
二〇一五年五月二十二日
见习书记员 章 菁
本案所涉相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第231号
申请执行人张瑞斌，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人马瑞涛，住宁夏吴忠市。
被执行人马学明，住宁夏吴忠市。
被执行人马海英，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人马静，住宁夏吴忠市利通区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第127号民事判决书，向被执行人马瑞涛、马学明、马海英、马静发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人张瑞斌欠款2027830元、诉讼费23279元、保全费5000元，并承担本案执行费22961元，合计2079070元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马瑞涛、马学明、马海英、马静在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入2079070元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁万荣
二〇一三年十二月二日
书记员 和延杰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初28号
原告：施云宽，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：周积龙，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告施云宽诉被告周积龙不当得利纠纷一案中，因原告施云宽申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施云宽撤回起诉。
案件受理费人民币1272元（原告已预交），由原告施云宽负担。
审判员 王有才
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第297号
罪犯李东亮，男，1982年10月9日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年9月13日作出（2012）林少刑初字第105号刑事判决，认定被告人李东亮犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2012年10月25日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李东亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李东亮于2012年2月，多次在其家中及被害人李某某家中，将被害人李某某（11岁）强奸。根据上述事实，河南省林州市人民法院以强奸罪，判处其有期徒刑六年。罪犯李东亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；获表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李东亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯李东亮系二次被判刑，对其本次减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东亮减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月2日起至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 静
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民二初字第152号
原告：曲艳珍，男，1978年5月20日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市海阳机械制造有限公司，住吉林高新技术产业开发区长江街6号楼。
法定代理人：王淼，经理。
原告曲艳珍诉被告吉林市海阳机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法由代理审判员金吉浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲艳珍，被告吉林市海阳机械制造有限公司、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲艳珍诉称：2011年10月12日，原被告达成房屋买卖协议，约定：1、甲方（吉林市海阳机械制造有限公司、王淼）自愿将盈胜小区6号楼1单元2楼3号，建筑面积为89.54平方米的房屋卖给乙方（曲艳珍）。房价为20万元及剩余140月的贷款，房屋更名费由曲艳珍承担；2、乙方交定金13万元，余款在办理完房证及供热更名手续后一次到位，计7万元。甲方从2011年10月12日转让给乙方居住；3、对于2011年10月12日以前的房屋水、电供热和物业维修费由甲方负责。协议签订后，双方任何一方无论阴何原因违约，如甲方违约按定金双倍赔偿。如乙方违约定金不返。协议签订后，原告于2011年10月12日按约定交付被告定金13万元。但被告收款后迟迟不交付房屋，原告要求被告交付房屋或按房屋买卖协议内容交付定金双倍返还定金，被告均拒绝。现被告已实际违约，请求法院判令：被告继续履行合同，交付房屋并协助原告办理房屋更名手续，诉讼费由被告承担。
被告吉林市海阳机械制造有限公司、王淼辩称：原告对我的诉请没有事实和法律依据，其诉请应该依法予以驳回，原被告不存在房屋买卖合同关系，我弟弟向原告借高利贷，原告提出用房屋抵押，但我弟弟的房屋已经变卖，因此我弟弟本次高利贷要用我的房屋进行抵押，原告拿出事先准备好的协议，我就提出了异议，原告说这个就是借条，我才签字的，原告以合法行为掩盖非法目的，对于抵押行为没有办理抵押登记，原告无权向我主张交付房屋。
原告为证实其主张成立向本院出示了如下证据：
1、个体工商户营业执照。证明原告有资格从事房屋中介业务，当时是合法的买卖行为，被告陈述抵押贷款不存在。
2、房屋买卖（转让）协议书（背面附被告亲笔书写的收条）。证明被告亲笔在协议书上签字，双方买卖合法有效。
3、房屋所有权证，证明被告把房屋出卖给我，并将所有权证交付给我。
4、土地使用证，证明问题同证据3.
被告质证，对证据1-4的真实性无异议。对证据2证明的问题有异议，2011年10月13日下午，我弟弟石业栋找到我说欠原告的高利贷利息需要还，让我陪着他到原告处再借点高利贷，并和我说借款必须用房证抵押，他要用我的房证抵押。我们到德威御园与原告及其丈夫见面。原告和我说需要签订房屋买卖协议，我提出异议，原告和她的丈夫说房屋买卖协议就是一个借条，我才签字，因为原告与我的弟弟都认识了好多年。
因被告对证据1-4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对证据2，被告提出异议，认为双方当时本意是抵押贷款，并不是房屋买卖，但不证据予以证明，对被告的异议本院不予确认。
被告为证实其主张成立向本院提供如下证据：
1、关超书写的替石业栋交高利贷利息的经过。证明我弟弟石业栋在原告处借高利贷月利息10分。
2、我弟弟石业栋留给我的信。证明房屋不是在我自愿的情况下签订的房屋买卖协议。
原告质证，证据1、2与本案无关联性。
3、录音光盘张。证明原告放高利贷。
原告质证，对证据3的真实性无异议，证明的问题有异议，只能证明被告把房子卖给我了，被告和他的弟弟还欠我钱，我没有放高利贷。
证据1-2与本案无关联，本院不予确认；证据3，本院对其真实性予以确认。对被告所证明的问题，该录音并不能证明原告的事实，本院对被告所证明的问题不予确认。
通过原告陈述、被告辩解，举证、质证和认证，本院查明如下事实：
2011年10月12日，被告吉林市海阳机械制造有限公司、王淼（甲方）与原告曲艳珍（乙方）签订房屋转让（出卖）协议书1份，该协议约定：甲方（吉林市海阳机械制造有限公司、王淼）自愿将盈胜小区6号楼1单元2楼3号二室一厅，建筑面积为89.54平方米的房屋卖给乙方（曲艳珍），房价为20万元，房屋更名费由曲艳珍承担；2、乙方预交定金13万元，余款在办理完房证及供热更名手续后一次到位，计7万元。甲方从2011年10月12日将房屋转让给乙方居住；3、对于2011年10月12日以前的房屋水、电供热和物业维修费由甲方负责。协议签订后，双方任何一方无论阴何原因违约，如甲方违约按定金双倍赔偿。如乙方违约定金不返。在备注一栏约定：3个月以后倒房子。协议签订当日，被告为原告出具收条1份，其主要内容为：于2011年10月12日收到曲艳珍购房款13万元，余款7万元3个月后付清。由于房子是按揭购买，已付6年期，余14年由购买方负责还清，于甲方无关。协议签订后，被告未能按约定的时间交付房屋。
本院认为，原被告于2011年10月12日签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。按照协议约定，被告应于2012年1月12日以后将房屋交付原告，但经原告多次催要，被告至今不予交付，已构成违约。原告要求被告继续履行合同，交付房屋并协助原告办理更名手续的诉请，本院予以支持。被告抗辩双方签订的合同名为买卖，实为抵押借款合同，无证据予以证明，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市海阳机械制造有限公司、王淼于判决生效后20内将坐落于吉林高新区长江街盈胜花园小区6号楼1-2-3号房屋（建筑面积为89.54平方米）交付给原告曲艳珍，并协助原告曲艳珍办理产权更名过户手续；
二、原告曲艳珍偿还所购买房屋自2011年10月12日后的吉林银行股份有限公司吉林江南支行的银行贷款并向被告吉林市海阳机械制造有限公司支付购房款余款7万元。
案件受理费4300元，由被告吉林市海阳机械制造有限公司、承担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 金吉浩
二〇一三年六月二十六日
代理书记员 高千惠
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第433号
申请人陆建国，男，1956年3月9日生，汉族。
委托代理人王兵，江苏行知律师事务所律师。
被执行人史彩萍，女，1972年6月17日生，汉族。
陆建国与史彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）高民初字第1123号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，除其住房被本院依法查封外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其住房被本院依法查封外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高民初字第1123号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 王国平
二〇一五年八月十六日
书记员 邢 翔
江西省高安市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第433号
申请执行人徐某，男，汉族，江西高安人。
被执行人黄某某甲，男，汉族，江西高安人。
被执行人黄某某乙，男，汉族，江西高安人。
第三人徐某某，女，汉族，江西高安人。黄某某甲之妻。
第三人孙某，女，汉族，江西高安人。黄某某乙之妻。
徐某与黄某某甲、黄某某乙民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）高民一初字第212号民事判决书，已责令被执行人黄某某甲、黄某某乙履行法律文书所确定的还款义务，但两被执行人没有履行该义务。在执行过程中，申请执行人申请追加两被执行人的配偶为本案被执行人，经查，第三人徐某某为黄某某甲之妻，第三人孙某为黄某某乙之妻，本案债务系夫妻存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百�十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、第25条之规定，裁定如下：
一、追加黄某某甲之妻徐某某，黄某某乙之妻孙某为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人黄某某甲、黄某某乙、徐某某、孙某银行存款计31880元或查封、拍卖、扣押其等值的其它财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 卢海
二〇一五年六月十八日
书记员 ＸＸ
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00248号
上诉人（原审被告）富平县宫里威鹏建材厂，住所地渭南市富平县宫里镇庄科村。
法定代表人张广利，系该厂经理。
委托代理人郑航善，系陕西天地行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏肖峰，男，汉族，1973年2月2日出生，住陕西省泾阳县三渠镇袁家村袁*组**号。
委托代理人胡永亮，系富平县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）席国旗，男，汉族，1979年10月6日出生，住西安市临潼区新丰办五店村店*组。
委托代理人胡永亮，系富平县148法律服务所法律工作者。
原审被告陈鹏飞，男，汉族，1978年3月24日出生，住西安市户县秦渡镇正庄村*组。
委托代理人李艺，系陕西再创律师事务所律师。
上诉人富平县宫里威鹏建材厂因与被上诉人苏肖锋、席国旗、原审被告陈鹏飞承揽合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2014）富平民初字第03170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富平县宫里威鹏建材厂法定代表人张广利、委托代理人郑航善、被上诉人席国旗、苏肖峰及两被上诉人共同委托代理人胡永亮、原审被告陈鹏飞及委托代理人李艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月26日至2014年5月14日，二原告苏肖峰、席国旗在被告富平县宫里威鹏建材厂（以下简称建材厂）内拉运石粉渣土，经建材厂工作人员在原告所出具的拉运单上签字确认，原告共从下料场拉运粉渣876车，拉运石粉铺路24车，从堂口拉运渣土72车。另查明，被告陈鹏飞2013年在建材厂6月份下料场拉运粉渣的价格为150元／车。2014年建材厂堂口出土的价格是60元／车，拉运石粉下山铺路的价格是50元／车。因拉运费用未付，原告诉至本院。
原审认为，二原告与建材厂之间存在承揽合同关系，应受法律保护。因原告在建材厂进行拉运，且拉运单上有建材厂工作人员签字确认，故其费用应由建材厂支付。参照建材厂与陈鹏飞之间2013年的运输价格，陈鹏飞对运输价格的确认，及建材厂关于零活签证单结算单价说明，建材厂应支付原告的下料场粉渣运费为131400元（876车×150元／车），拉石粉铺路的运费为1200元（24车×50元／车），堂口出土的运费为4320元（72×60元／车），总计运费为136920元。建材厂辩称其已将原告拉运渣土的工作承包与陈鹏飞，陈鹏飞应向原告结算该笔运费，无有效证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告建材厂于本判决生效之日起十日内，向原告苏肖峰、席国旗支付运费136920元；二、驳回原告苏肖峰、席国旗其他诉讼请求。如未在上述指定期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4920元，由被告建材厂负担3038.4元，由原告苏肖峰、席国旗负担1811.6元。
宣判后，建材厂不服，向本院提起上诉。建材厂认为原审判决认定事实不清、举证责任分配不当，导致法律适用错误，请求撤销原审判决，驳回席国旗、苏肖峰对其的诉讼请求。理由是：1.原审判决在“本院认为”中“因原告在被告建材厂进行拉运，且拉运单上有建材厂工作人员签字确认，故其费用应由建材厂支付。”该认定缺乏逻辑性，因果关系认定混乱，论证结果错误。上诉人工作人员在拉运单上签字仅是确认拉运量，上诉人与苏肖峰、席国旗之间没有过承揽业务的结算。上诉人与此二人间不存在承揽合同关系。苏肖峰、席国旗起诉罗列陈鹏飞，证明陈鹏飞是合同的责任人。2.原审判决对上诉人举证责任要求高，表现在原审判决中“被告建材厂辩称其已将原告拉运渣土的工作承包与被告陈鹏飞，被告陈鹏飞应向原告结算该笔运费，无有效证据支持，本院不予采信”。上诉人认为已将拉运渣土的工作承包给陈鹏飞，是基于陈鹏飞与上诉人之间存在承揽合同关系，陈鹏飞与上诉人间拉运粉渣、堂口出土、铺路石粉等拉运结算，是“已将原告拉运渣土的工作承包与陈鹏飞”的有效证据。而在二被上诉人主张其与上诉人间存在承揽关系时，原审判决明显轻证据。3.原审判决关于运费136920元的计算缺乏证据证明。本案关于运费，约定由权利人决定运价，上诉人向法院出具了关于运价的最终说明，该说明应是最终的结算运费依据。原审以参照的运价计算，是错误的。
苏肖峰、席国旗答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立。二被上诉人是中间人陈鹏飞介绍去建材厂运输的，由陈鹏飞将二被上诉人的结算票拿去上诉人处结账，陈鹏飞将相应的中介费扣除后将运费交给被上诉人。票据上有上诉人员工的签字，所以判决无误。
陈鹏飞答辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人上诉请求应予驳回。陈鹏飞与上诉人仅是口头达成承包协议，没有约定具体承包时间。实际上2013年11月前一直在承包，两被上诉人是陈鹏飞联系的，陈鹏飞承包期间的运输费都已支付。2013年12月后陈鹏飞只是在建材厂进行管理，之后发生的运输费应由建材厂支付，与陈鹏飞无关。
本院查明事实除与一审认定基本事实相同外，另查明，被上诉人苏肖峰、席国旗于2013年2月至2014年5月在上诉人建材厂处拉运石粉渣土，2013年2月至2013年11月的运输费两人已从陈鹏飞处收到。至于上诉人建材厂二审时提交的2014年1月至5月的票据及四份证人证言，被上诉人及陈鹏飞质证认为已过举证期间，不属于新证据，且证人没有出庭，与本案运费无关，不予认可。经审查，该两组证据不能证明与本案有关联性，故不予采信。
本院认为，本案是因拉运石粉渣土引起的纠纷，被上诉人苏肖峰、席国旗请求的是运输费，故本案案由确定为运输合同纠纷为宜。本案争议焦点是上诉人是否应向两被上诉人支付运输费。两被上诉人是在上诉人厂内进行拉运，提供的拉运单上有上诉人工作人员的签字，上诉人辩称其签字只是确认拉运量，无证据证明，不予采信。上诉人主张2013年至2014年5月其与原审被告陈鹏飞具有承包关系，由陈鹏飞负责该部分石粉渣土的运输，结算应由陈鹏飞负责。根据陈鹏飞签字确认的结算单、证人冯辉的证言及两被上诉人陈述，可以证明2013年11月前陈鹏飞在承包，并已向两被上诉人进行了结算。至于2013年12月至2014年5月，上诉人主张仍是陈鹏飞承包，但无相关证据证明，不予支持。两被上诉人实际是与上诉人发生的运输关系，故上诉人应承担该期间的运输费。原审参照陈鹏飞2013年的运价、零活签证单等计算运输费并无不当，上诉人所述的应由上诉人定运价及关于结算单价的说明均系单方意思表示，不予采信。上诉人诉称原审判决举证责任分配不当，无事实与法律依据，不予采信。
综上所述，原审虽确定案由不当，但认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3038元，由上诉人富平县宫里威鹏建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李华婷
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第406号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人方一×，无职业。2015年5月31日刑事拘留，6月26日被取保候审。
辩护人许宝善、孙胜男，天津津华律师事务所律师。
被告人边××，无职业。2015年5月31日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人方一×、边××犯买卖国家机关证件罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院代理检察员付鹏飞出庭支持公诉，被告人方一×及其辩护人许宝善、孙胜男，被告人边××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月底，被告人方一×欲通过被告人边××办理公租房。双方约定，由边××负责办理相关手续、证件材料，待公租房办理成功后，方一×再向边××支付60000元费用。
边××遂与制假证人员（不详）联系，以1000元的价格购买了记录方一×相关信息的假离婚证、居民户口薄，并交与方一×。方一×明知是假证的情况下，于2015年5月7日下午持上述假证到南开房管局办理公租房手续时被抓获。方一×归案后协助公安机关将边××抓获归案。经鉴定，方一×所持有的离婚证、居民户口簿均为假证。
被告人方一×、边××对于起诉书指控的事实均不持异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人方一×主观恶性不深，归案后能如实供述所犯罪行，并协助公安机关抓获同案犯，认罪态度较好，综合上述情节，恳请法院对被告人方一×免予刑事处罚。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的案件来源、抓获经过、情况说明，证人张××、戎××、肖××、方二×、郭××证言，假离婚证、户口薄照片，天津市南开区婚姻登记处出具的证明材料，天津市公安局人口管理总队一支队出具的鉴定结果，天津市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定书，户籍身份证明，被告人的供述与辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人方一×、边××非法买卖国家机关证件，侵犯了国家机关正常管理活动和信誉，其二人行为依法均构成买卖国家机关证件罪。公诉机关对二被告人的指控成立。对于辩护人提出的被告人方一×具有如实供述、立功表现的辩护意见，经庭审查明属实，本院予以采纳；对于其提出的量刑建议，本院不予以采纳。被告人方一×、边××在归案后均能如实供述所犯罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚；方一×在归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以从轻处罚。本院综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人方一×犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
被告人边××犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱越
附：本案相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第406号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1990年5月11日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省巴彦县，暂住地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
被告人王某乙，男，汉族，1994年6月4日出生于黑龙江省双城市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省双城市，暂住地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员刘甜甜出庭支持公诉，被告人王某甲、被告人王某乙及其辩护人刘宏岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
被告人王某乙、王某甲共同租住哈尔滨市南岗区宣西小区19栋4单元304室，二人分住不同的房间。
1.2014年10月中旬，被告人王某乙在哈尔滨市南岗区宣西小区19栋4单元304室容留李某某吸食冰毒。
2.2014年11月中旬，被告人王某乙在哈尔滨市南岗区宣西小区19栋4单元304室容留邱某某吸食冰毒。
3.2014年12月中旬，被告人王某甲在哈尔滨市南岗区宣西小区19栋4单元304室容留邱某某吸食冰毒。
4.2015年1月29日19时30分，被告人王某甲、王某乙在哈尔滨市南岗区宣西小区19栋4单元304室共同容留邱某某、李某某、王某丙吸食冰毒。
综上，被告人王某乙共容留他人吸食毒品三次，被告人王某甲容留他人吸食毒品二次。王某乙、王某甲于2015年1月30日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人王某乙常住人口详细信息、电话查询记录，被告人王某甲常住人口详细信息、电话查询记录，哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队哈公南（禁毒）检字（2015）0130002号、0130005号、0130006号、0130007号、0130008号现场检验结果报告书，证人李某某、王某丙、邱某某的证言；王某甲、王某乙的供述证实，足以认定。辩护人认为王某乙无前科劣迹，能够如实供述，请求从轻处罚。
本院认为，被告人王某甲、王某乙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于二被告人系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。王某乙辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、被告人王某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白宗安
二〇一五年四月十日
书 记 员 王晓冬