安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第00125号
原告洪征梅，女，住安徽省黄山市祁门县。
原告王仙云，女，住安徽省黄山市祁门县。
原告王梦云，女，住安徽省黄山市祁门县。
上述三位原告共同委托代理人许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被告郑辰生，男，住安徽省黄山市祁门县。
委托代理人何学平，安徽昌法律师事务所律师。
被告叶永福，男，住安徽省黄山市祁门县。
被告许国民，男，住安徽省黄山市祁门县。
被告汪国强�男，住安徽省黄山市祁门县。
被告汪军强，男，住安徽省黄山市祁门县。
被告汪子为，男，住安徽省黄山市祁门县。
被告汪永林，男，住安徽省黄山市祁门县。
被告倪国君，男，住安徽省黄山市祁门县。
被告赖新林，男，住安徽省黄山市祁门县。
被告叶永胜，男，住安徽省黄山市祁门县。
被告汪开松，男，住安徽省黄山市祁门县。
被告汪文书，男，住安徽省黄山市祁门县。
被告谢新利，男，住安徽省黄山市祁门县。
被告胡西云，男，住安徽省黄山市祁门县。
原告洪征梅、王仙云、王梦云与被告郑辰生、叶永福、许国民、汪国强、汪军强、汪子为、汪永林、倪国君、赖新林、叶永胜、汪开松、汪文书、谢新利、胡西云生命权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员卫德平适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。2015年4月20�，本案依法转入普通程序进行审理。2015年5月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪征梅、王仙云、王梦云及其委托代理人许海亮，被告郑辰生及其委托代理人何学平、被告汪军强、倪国君、叶永福、许国民、汪国强、汪子为、汪永林、叶永胜、汪开松、汪文书、谢新利、胡西云到庭参加了诉讼，被告赖新林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪征梅、王仙云、王梦云诉称：我们的亲人王永根在遭遇意外去世之前与叶永福、许国民、汪国强、汪军强、汪子为、汪永林、倪国君、赖新林、叶永胜、汪开松、汪文书、谢新利、胡西云共同从事山林砍伐的工作，并遵照被告郑辰生的指示，将其从小路口镇林业部门所承包的位于小路口镇花城村人工林的树木砍伐并运至山下装车。2014年12月2日上午，王永根在正常工作的过�当中被林木压断多根肋骨，因内脏被压迫导致死亡。事发后，祁门县公安局刑事侦查大队的民警接警后赶往现场了解情况，随后让郑辰生、叶永福、汪子为、汪永林、赖新林、叶永胜等六人前往祁门县公安局刑事侦查大队配合调查，并制作了相关询问笔录。而另一方面，叶永福则主要负责与郑辰生联系，由郑辰生依据大伙实际的工作量将工资交至叶永福，再由叶永福原封不动地将工资分发给大伙，每人按工平摊工资。我们认为王永根与其余十三人按郑辰生的指示聚集在一起从事山林砍伐，并且大伙按工平摊工资，应为承揽合同的共同承揽人，十四位砍伐人员之间系合伙关系。王永根因合伙事务受伤导致死亡所造成的经济损失，其余十三位砍伐人员作为合伙事务的共同受益人，对此依法应承担相应的民事责任。更为关键的是，郑辰生作为该十四位砍伐人员劳动成果的直接受益人，劳动指使的下达人，亦应承担相应的民事责任。基于此，我们多次要求被告妥善解决该事宜，均未果。为维护我们的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿我们丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计人民币267248元，并由被告承担诉讼费用。
为证实自己的主张，原告洪征梅、王仙云、王梦云向法庭提交如下证据：1.原告方的户口本及身份证复印件，证明原告方的主体资格；2.祁门县公安局刑事侦查大队所制作的6份询问笔录复印件，证明郑辰生是该承包山场的老板，王永根等14人是为其砍树来获取报酬，以及王永根在做事过程中遭遇意外的过程；3.开支发票复印件，证明死者近亲属为办理丧葬费用实际支出的费用；4.死者妻子的医学诊断报告复印件（7页），证明原告洪征梅的身体状况欠佳，家庭经济困难，需要被告承担三分之一的赡养费。
被告郑辰生辩称：我不是适格的诉讼主体。第一、我不是从小路口林业部门处承包了山林，而是从其他人手上买下的山林；第二、我不认识王永根，也未与其以任何方式联系过，也不知道王永根是伐木工人之一，原告方说我指使王永根干活一事毫无事实根据；第三、我只是和叶永福签订了山林砍伐承包协议，约定由叶永福砍伐我买下的山林，人员由叶永福组织（每天组织哪些人、多少人，我也不干涉），工具由叶永福提供，砍伐由叶永福组织，我不参与砍伐的任何过程，只是装车后按方结算工钱，双方也在合同中约定安全由叶永福负责。因此，这是承揽协议（劳务清包协议），根据法律规定，王永根在工作中受到伤害，此事与我无关；第四、事故发生的根本原因是王永根等人未尽安全注意义务�违章操作导致，其本人和相关责任人员存在重大过错，原告方的合理损失应当由相关责任人即其他被告按比例分担；第五、我在祁门县小路口镇政府工作人员的调解下，已经预先支付了5万元补偿款，该款已经被原告方从政府工作人员手中领取；第六、原告方的赔偿清单中所列的第三项支出已经由我部分支付，第四项支出本身就含在丧葬费之中；第七、本案的原告方是基于公平原则来起诉，根据法律规定，本案不存在侵权行为，原告方的精神损害赔偿的诉讼请求不应该得到支持。另外，在公平原则情况下，所有被告承担的责任是有限的，应该不超过损失总额的20-30%。
被告汪军强、倪国君、叶永福、许国民、汪国强、汪子为、汪永林、叶永胜在法定期限内未提供书面答辩。被告汪军强、倪国君、叶永福、许国民、汪国强、汪子为、汪永林、叶永胜在庭审中辩称：我们没有责任，我们砍树的时候，提醒过王永根，他不听我们劝告，因意外导致死亡。我们本身做事没有挣到多少钱，我们不愿意拿钱赔偿原告方。
被告汪开松、汪文书在法定期限内未提供书面答辩。被告汪开松、汪文书在庭审中辩称：王永根死亡那天，我们没去。其他劳动日，我们就去了一次，还没有分到钱。我们本身做事没有挣到钱，我们不愿意拿钱赔偿原告方。
被告谢新利、胡西云在法定期限内未提供书面答辩。被告谢新利、胡西云在庭审中辩称：我们一次都没去过那个山场。老板也不知道是哪一个，山场也不知道在哪里。我们本身做事没有挣到钱，我们不愿意拿钱赔偿原告方。
被告赖新林在法定期限内未提供书面答辩。
为证实自己的主张，被告郑辰生向法庭提交如下证据：1.与叶永福签订的3份合同，证明叶永福与郑辰生是承揽合同关系，而不是劳务关系�郑辰生是发包人；2.2张收条，分别为王前进打的3万元和王前进及洪振勇共同打的2万元收条，证明郑辰生在政府的沟通协调下，已经赔偿了5万元。
被告郑辰生、汪军强、倪国君、叶永福、许国民、汪国强、汪子为、汪永林、叶永胜、汪开松、汪文书、谢新利、胡西云对原告洪征梅、王仙云、王梦云提交的证据的质证意见为：1.对证据1无异议；2.对证据2的真实性、合法性无异议，但是对他的证明目的有异议，郑辰生是发包人，与他们是承揽合同关系，而叶永根等人与郑辰生不认识，且这几份询问笔录都证明了王永根的死亡是由他自己操作不当造成的；3.对证据3中的开支发票的合理部分无异议，但其中有一部分费用已经由被告郑辰生支付，且殡仪费本身就已算在丧葬费费用之内；4.对证据4的关联性有异议，该证据与本案无关联，即使王永根的妻子达到了被赡养扶养的�件，王永根也不是扶养义务人，应由他们的两个女儿承担赡养义务。
原告洪征梅、王仙云、王梦云对被告郑辰生提交的证据的质证意见为：1.对证据1中的施工合同和合同无异议，对甲方为被告郑辰生而乙方为石谷里村东源组的协议的三性有异议，且该份协议上没有落款时间；2.对证据2的三性有异议，由于该两份收条，均没有三原告的签名署名，因此原告方对该两份收条的三性有异议。
被告汪军强、倪国君、叶永福、许国民、汪国强、汪子为、汪永林、叶永胜、汪开松、汪文书、谢新利、胡西云对被告郑辰生提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议。
通过原、被告双方举证、质证、双方间的辩论及庭审中原、被告双方的陈述，对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：一、被告郑辰生等十三被告对三原告提交的证据1、2无异议，本院依法予以确认采信；二�被告郑辰生等十三被告对三原告提交的证据3的合理性有异议，但对其的真实性、合法性和关联性无异议，本院依法对其合理部分予以确认采信；三、被告郑辰生等十三被告对三原告提交的证据4的关联性有异议，结合当事人的实际情况，本院依法对其不予采信；四、三原告对被告郑辰生提交的证据1、2有异议，被告汪军强等十二被告对被告郑辰生提交的证据1、2无异议，结合当事人的陈述，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
通过庭审，根据以上确认的定案证据，本院认定如下法律事实：2014年8月9日，被告郑辰生与被告叶永福口头约定：郑辰生将位于安徽省祁门县小路口镇花城村花一组的“枫树坞”山场上的人工林交由叶永福等人进行砍伐，作业时间自2014年8月9日起至2014年12月底结束；在作业中发生的一切安全事故由砍伐人员负责，郑辰生一概不管�砍伐工资按300元／立方米计算报酬，包括装车，如不装车则从中扣20元／立方米；砍伐工资待树木下山，装好车后结清工资。之后，被告叶永福分别找到了王永根、许国民、汪国强、汪军强、汪子为、汪永林、倪国君、赖新林、叶永胜、汪开松、汪文书、谢新利、胡西云共14人，对该“枫树坞”山场上的人工林进行了砍伐作业。2014年12月2日上午，王永根和被告叶永福等10人进入该“枫树坞”山场将已砍伐树木放下山。在放树下山的过程中，因王永根拖拽一根树木导致该树木上方压着的另一根较大树木不慎滚落，王永根躲避不及，被树木砸到背部，导致其本人意外受伤并死亡。2014年12月2日下午，祁门县公安局刑事侦查大队接警后进行了调查、处置。当晚，被告郑辰生与被告叶永福就位于祁门县小路口镇花城村花一组的“枫树坞”山场上的人工林砍伐承包事项形成了一份书面材料，材料所述内容与双方原来的口头约定内容一致。现原告洪征梅、王仙云、王梦云向本院起诉，请求本院依法判决被告方赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金、殡仪馆花费、死者亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费和精神损害抚慰金等损失共计人民币267248元，并由被告承担诉讼费用。
另查明：王永根和被告叶永福等14人在对该“枫树坞”山场上的人工林进行砍伐和放树下山的过程中，均自备采伐工具进行砍伐和其他作业，并由上述砍伐人员按实际出工天数平摊工资。在作业过程中，均由王永根和被告叶永福等14人自行安排砍伐和其他作业时间，被告郑辰生对如何进行砍伐和其他作业，何时进行砍伐和其他作业没有具体指示。
再查明：事故发生后，被告郑辰生通过王前进预付给原告洪征梅、王仙云、王梦云300**元，通过王前进及洪振勇预付给原告洪征梅、王仙云、王梦云200**元。
以上事实，有原告方户口本及身份证的复印件、祁门县公安局刑事侦查大队出具的6份询问笔录的复印件、相关开支发票、原告洪征梅的7张医学诊断报告、被告郑辰生与叶永福等人签订的3份合同、王前进及洪振勇出具的2份收条等证据，经当事人在法庭上举证、质证，且经本院依法审核、认证后，可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定上述事实。
庭审中，原告方主张因事故造成下列损失：死亡赔偿金161960元、丧葬费23903元、餐饮费5430元、交通费1495元、住宿费910元、误工费5000元、殡仪馆花费18550元以及精神抚慰金50000元等损失共计人民币267248元。
对于以上事故损失的确认，本院根据相关证据的认定，依照有关法律法规和司法解释等相关规定，作以下认定：死亡赔偿金161960元、丧葬�23903元、交通费1495元、住宿费910元、误工费3000元以及精神抚慰金50000元，以上共计人民币241268元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告方的近亲属在劳动中不幸死亡，原告方依法可以得到相应补偿。被告郑辰生将其购买的位于安徽省祁门县小路口镇花城村的“枫树坞”山场林木交由被告叶永福等14人进行砍伐，并将砍伐的杉木运送到指定地点，双方以300元／立方米的价格结算报酬，双方之间约定的标的着重表现为物化的劳动成果，重在有形工作的完成，是以通过提供劳务产生的工作成果为目的，而非以提供劳务本身为目的。因此，被告郑辰生与被告叶永福等14人之间构成承揽合同关系。被告叶永福等14位砍伐人员自备采伐工具进行砍伐，大家按工平摊工资，应为共同承揽人。2014年12月2日上午，王永根和被告叶永福等10人进入“枫树坞”山场�已砍伐树木放下山。在放树下山的过程中，因王永根操作不当，导致其本人意外死亡。王永根、叶永福、许国民、汪国强、汪军强、汪子为、汪永林、倪国君、赖新林、叶永胜、汪开松、汪文书、谢新利、胡西云共14人系承揽合同中的共同承揽人，他们之间的法律关系是一种以完成一定的合同标的（工作任务）为目的、松散的合伙关系，王永根执行因合伙事务死亡所造成的经济损失，叶永福、许国民、汪国强、汪军强、汪子为、汪永林、倪国君、赖新林、叶永胜、汪开松、汪文书、谢新利、胡西云共13人作为合伙事务的共同受益人，根据公平原则，被告叶永福等人应给予原告洪征梅、王仙云、王梦云一定的经济补偿。另外，在实际承包中，被告叶永福作为本次砍伐作业的组织者，其在本次承揽活动中作用略大于其他被告，其对原告方的补偿数额也应稍多于其他被告�而被告汪开松、汪文书、谢新利、胡西云等4人在本次承揽活动中受益略小于其他被告，其对原告方的补偿数额也应略少于其他被告。同时，被告郑辰生作为王永根等砍伐人员的劳动成果的受益人，根据公平原则，其也应给予原告洪征梅、王仙云、王梦云一定的经济补偿。对于原告方提出的死亡赔偿金和丧葬费支出的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告方提出的殡仪馆花费的诉讼请求，因其已被纳入丧葬费支出，不应被重复计算，本院依法不予支持。对于原告方提出的交通费、住宿费以及误工费的诉讼请求，对其合理部分，本院依法予以支持。对于原告方提出的餐饮费，本院依法不予支持。对于原告方提出的精神抚慰金的诉讼请求，结合实际情况，本院依法予以支持。对于原告洪征梅在庭审中提出的扶养费的诉讼请求，因洪征梅没有充分证据证明其依赖王永根�际扶养且没有其他生活来源，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑辰生一次性补偿原告洪征梅、王仙云、王梦云人民币65000元，扣除其已预付的50000元，余款15000元于判决生效后十日内支付；
二、被告叶永福一次性补偿原告洪征梅、王仙云、王梦云人民币8000元，款于判决生效后�日内支付；
三、被告许国民、汪国强、汪军强、汪子为、汪永林、倪国君、赖新林、叶永胜分别一次性补偿原告洪征梅、王仙云、王梦云人民币5500元，合计44000元，款于判决生效后十日内支付；
四、被告汪开松、汪文书分别一次性补偿原告洪征梅、王仙云、王梦云人民币4000元，合计8000元，款于判决生效后十日内支付；
五、被告谢新利、胡西云分别一次性补偿原告洪征梅、王仙云、王梦云人民币3000元，合计6000元，款于判决生效后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告洪征梅、王仙云、王梦云的其他诉讼请求。
案件受理费5310元，由原告洪征梅、王仙云、王梦云承担2130元，由被告郑辰生承担1300元，由被告叶永福承担200元�由被告许国民、汪国强、汪军强、汪子为、汪永林、倪国君、赖新林、叶永胜、汪开松、汪文书、谢新利、胡西云分别承担140元，合计1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程 琳
审 判 员 卫德平
人民陪审员 胡美姿
二〇一五年六月十八日
书 记 员 倪 璇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
157．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程由受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定�
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。