四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终673号
上诉人（原审被告）：四川富康建工集团有限公司，住所地自贡市富顺县富世镇富州大道中段181号9栋2单元13号。
法定代表人：何渠，总经理。
委托诉讼代理人：卓开贵，四川亚峰律师事务自贡分所律师。
被上诉人（原审原告）：邹富国，男，1961年10月20日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾心芬，女，1963年4月11日生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审第三人）：徐源，男，1987年10月22日生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人四川富康建工集团有限公司（简称富康公司）与被上诉人邹富国、被上诉人曾心芬、徐源建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2015）民一初字第1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人富康公司的委托诉讼代理人卓开贵，被上诉人邹富国的委托诉讼代理人陈勇，被上诉人徐源到庭参加了诉讼。被上诉人曾心芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人富康公司的上诉请求是：撤销一审判决，改判驳回邹富国的诉讼请求。其诉讼理由为：一审中邹富国举示的证据不能够证明其主张。富康公司从未委托曾心芬，曾心芬的行为不是受富康公司的委托，与富康公司无关。邹富国也从未在该工程中缴纳任何款项，不应当退还予以退还。
被上诉人邹富国答辩认为，曾心芳的行为非富康公司委托不是事实，《施工合同书》上曾心芳作为富康公司的代理人签字；后上诉人富康公司与邹富国等人签订工程项目目标管理责任书，并向鹏程公司缴纳15万元保证金及其他费用3万元，该费用系邹富国出资，因工程未做，富康公司与曾心芳应当退还保证金及费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人富康公司的上诉请求。
被上诉人徐源的答辩意见与被上诉人邹富国的答辩意见一致。
被上诉人曾心芬未进行答辩，也未提交书面答辩意见。
被上诉人邹富国在一审中的诉讼请求为：一、解除邹富国和第三人徐源与富康公司签订的《工程项目目标管理责任书》；二、判令富康公司归还邹富国180000元及承担违约金70000元；三、判令曾心芬承担连带责任；四、本案诉讼费由富康公司、曾心芳承担。
一审法院认定的事实：邹富国与曾心芬、第三人徐源系工程合作伙伴。2015年1月11日，曾心芬作为富康公司的代理人与咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司（简称鹏程公司）签订《施工合同书》，对鹏程公司在湖北省咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司团田寺土石方工程签订施工合同，该工程工程量为160万方，约定了开工时间为2015年3月9日，工期为240天，同时对工程造价、付款方式、违约责任等进行了约定。2015年1月14日，邹富国、第三人徐源与富康公司就该工程签订《工程项目内部管理责任书》，由邹富国与曾心芬、第三人徐源经营管理，对双方的权利义务进行约定。该目标管理责任书上有邹富国、徐源的签名捺印，但没有曾心芬的签名、捺印。2015年1月15日，徐源收到邹富国现金后出具代曾心芬收到现金150000元的收条交邹富国持有；2015年1月16日，徐源以自己的名义向富康公司的账户转入150000元；2015年1月19日，富康公司向鹏程公司转账150000元，并开具收据交徐源持有。邹富国又于2015年1月25日转账29700元到曾心芬的个人账户。2015年2月2日，曾心芬向邹富国出具一张180000元的借条，并作批注：“由于湖北省咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司团田寺土石方工程打款保证金150000元整费用30000元整。当初双方达成了合同伙伴，2015年2月2日邹富国到富顺谈解除合作，所以2015年2月2日曾心芬给邹富国以书面形式打了此借条……”曾心芬未履行借条约定行为，引发本案诉讼。
另查明，湖北省咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司团田寺土石方工程，鹏程公司和邹富国、曾心芬、第三人徐源未实际施工。
一审法院认为：（一）邹富国、第三人徐源与富康公司就鹏程公司团田寺土石方工程签订《工程项目内部管理责任书》后，未能实际施工，不能实现合同目的，曾心芬、第三人徐源也同意解除与邹富国合作，故应予解除。（二）第三人徐源代曾心芬收取邹富国的工程保证金150000元，并由第三人徐源交与富康公司付给鹏程公司，在《工程项目内部管理责任书》解除后，富康公司应当将该保证金退回第三人徐源和曾心芬、邹富国等合作人。曾心芬于2015年2月2日向邹富国出具180000元的借条，证明工程保证金150000元应当退与邹富国个人，第三人徐源无异议，邹富国要求富康公司直接退回工程保证金150000元，符合法律规定，予以支持。富康公司就工程保证金150000元，可以向鹏程公司主张权利。（三）由于《工程项目内部管理责任书》中未约定违约金，曾心芬也未与邹富国约定违约金，邹富国要求富康公司、曾心芬给付违约金，不予支持。（四）曾心芬应当对未作为工程保证金的邹富国转入其个人账户的29700元承担返还责任。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决：一、解除邹富国、第三人徐源与富康公司于2015年1月14日签订的《工程项目内部管理责任书》；二、富康公司于本判决生效后十五日内返还邹富国工程保证金150000元；三、曾心芬于本判决生效后十五日内给付邹富国29700元；四、驳回邹富国的其他诉讼请求。本案受理费2525元，公告费600元，共计3125元。由富康公司与曾心芬共同负担。
上诉人富康公司与被上诉人邹富国、徐源、曾心芬在二审中均未提交新的证据。
当事人对一审查明的案件事实无异议，但认为一审漏查了涉案工程系由被上诉人施工，不是由上诉人施工，该工程与上诉人无关。本院对当事人无异议的案件事实予以确认，本院查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为：本案争议焦点为：一、上诉人富康公司是否系与鹏程公司签订《施工合同书》的主体；二、被上诉人邹富国是否通过富康公司向鹏程公司缴纳保证金15万元，上诉人是否应当退还保证金。
一、关于上诉人富康公司是否系与鹏程公司签订《施工合同书》的主体的问题。
上诉人富康公司系具有土石方工程承包叁级等资质的公司，其在于余鹏程公司签订的《施工合同书》上加盖公司印章，曾心芳作为代理人签字，根据合同的相对性，富康公司系《施工合同书》的主体。合同签订后，富康公司将涉案工程交由被上诉人实际施工，并签订《工程项目内部管理责任书》，并约定：公司对项目实行单项工程经营管理责任制，由项目负责人实行单独核算，自负盈亏的经营模式。公司不为工程项目的经营承担任何经济责任。上述约定系公司内部对项目负责人责任的约定，不能因此否认富康公司作为《施工合同书》的主体，对外的民事权利义务应当由富康公司承担。上诉人认为涉案工程系由被上诉人施工，与上诉人无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于被上诉人邹富国是否通过富康公司向鹏程公司缴纳保证金15万元问题。
上诉人与被上诉人签订《工程项目内部管理责任书》后，邹富国通过徐源向富康公司缴纳保证金15万元，后富康公司将该款转账至鹏程公司，用以缴纳《施工合同书》保证金。因《施工合同书》的合同目的不能实现，一审判决解除上诉人与被上诉人之间签订的《工程项目内部管理责任书》正确，富康公司应当及时要求鹏程公司退还所缴纳的保证金。由于鹏程公司怠于行使该权利，被上诉人邹富国向富康公司主张要求其退还保证金并无不当。上诉人认为邹富国也从未在该工程中缴纳任何款项，不应当退还保证金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2525元，由上诉人四川富康建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁川
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曾雅月