河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民重字第9号
原告赵诗田，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被告高传清，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人冯爱云，女，1968年5月21日出生，住址同上，系高传清之妻。
委托代理人曹让勇，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
第三人赵明亮，男，1985年11月2日出生，汉族、农民，住虞城县。
委托代理人王建党，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
原告赵诗田与被告高传清、第三人赵明亮合伙协议纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院起诉。2014年5月13日本院作出一审判决，原、被告均不服一审判决结果，提出上诉，2014年9月9日商丘市中院裁定撤销虞城县人民法院（2014）虞民初字第266号民事判决，发回虞城县人民法院重审。2014年9月22日本院受理后，依法向原告送达了举证通知书、开庭传票等有关法律文书、向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。在审理期间原告赵诗田于2014年10月16日申请对各个合伙人的出资额及应得利润数额进行清算，本院于2014年11月3日组织抽取了河南永大联合会计师事务所为本案的鉴定机构，河南世纪联合会计师事务所为本案的备用机构，以上二机构均以账目混乱、无法受理为由退回鉴定资料；2015年1月5日原告赵诗田再次申请对三人合伙账目进行清算，本院于2015年1月19日再次委托河南求实会计师事务所有限责任公司进行清算，2015年2月4日该机构以双方均无原始支付凭证，无法鉴定为由退回本院。由本院审判员马新兰、郭雪梅、祁中伟另行组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵诗田及委托代理人周洪灿、被告高传清的委托代理人冯爱云、曹让勇、第三人赵明亮的委托代理人王建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵诗田诉称，原、被告及第三人赵明亮于2006年秋天开始做废棉加工生意，原告负责对外跑业务，被告负责合伙期间的款项及收支，所有合伙出资款及合伙期间的盈利款均有被告掌管，赵明亮负责账目。合伙期间，原告分四次交给被告出资款100000元。此后，原告抽走出资款85000元（其中50000元原告给被告出具了借条，另外35000元在赵明亮账上有显示）。后因合伙经营产生争议，被告持50000元借条将原告起诉到虞城县人民法院，该院作出了（2010）虞民初字第737号民事判决，后原告不服判决，上诉到商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院维持了一审判决。因此，原告在合伙经营期间仅抽回合伙本金35000元。后原、被告于2011年3月19日和3月21日在被告高传清家中进行了合伙清算，在场人证人有村主任高诗峰、高秀德、高诗停、李保玉、赵诗田夫妻及高传清夫妻，经过清算被告高传清应返还原告合伙经营出资款65000元及原告应分得盈利款22055元。同时，被告手中持有李保争及罗西京的欠条13980元，原告应分得4400元的债权。因此，提起诉讼，要求：1、判令被告返还原告合伙出资款65000元；2、判令被告返还原告合伙经营期间应分得的盈利22055元；3、判令被告手中持有的13980元债权有原告4400元。4、诉讼费由被告承担。重审时原告放弃了诉请中的第三项权利。
被告高传清辩称，1、原告的诉请无事实依据，原告在多次的诉讼中，每次诉请的标的都不一样，原告证据都不清楚合伙盈利是多少；2、双方多次清算都没有结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人赵明亮未发表陈述意见。
根据上述当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原、被告及第三人在合伙时分别出资多少本金和抽回多少本金；2、合伙期间是否盈利、盈利多少；3、原告要求被告返还65000元本金及利润22055元的依据是什么，其请求依法是否应予支持。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、赵明亮管理的账本一组。证明原告赵诗田负责供货与销售，被告高传清负责管账本和收支现金，第三人赵明亮负责与高传清对账及原、被告和第三人赵明亮合伙经营废棉生意的事实，原告共出资100000元；
2、虞城县人民法院（2010）737号民事判决书。证明判决书第2页12行被告高传清称：“赵诗田、高传清、赵明亮三人合伙做生意一年多后散伙，虽经多次清算目前尚无结果。”通过该自认可以看出原、被告之间的合伙事实及清算的事实；
3、证人高秀德、高诗停证言（重审时出庭证人）。证明三人合伙结束后，确实清算过账目，盈利50000多元，盈利由被告掌管。当时算账时是以高传清的账本为准，三人都认可原告兑本金90000元，原告抽回多少本金，再算账时没有结果，应以原、被告抽回的条为准。
4、证人高诗峰证言（重审时出庭证人）。证明三人合伙结束后，经清算盈利50000多元，当时算账时是以高传清的账本为准。原告说兑本金100000元，被告说是80000元，我们是按80000元计算的。原告抽回多少本金我不知道，算账没有结果。当时有10000元差额，发生争执就结束了。
5、录音一份（重审时提交，庭后播放）。证明被告认可原告出资90000元，赵诗田本金产生的利息是13600元，利润分成是8455元，共计22055元。
被告高传清向本院提交的证据材料有：
1、（2010）虞民初字第737号民事判决书、（2014）虞民初字第266号民事判决书（重审时提交）。证明原告的诉请无事实依据；
2、赵诗田收李保争的欠款3000元（重审时提交）。证明原告收取的欠款，应属于三人所有；
3、证人李保玉证言（重审时提交）。证明双方虽然经过清算，但没有结果，双方清算是以高传清的账本为准，他们对账了，就错10000元；
4、高传清管理的账本。证明双方合伙期间的本金、盈利，赵诗田兑本金35000元，因没有清算盈利无结果。
第三人提交的证据材料有：
1、第三人在原、被告与第三人合伙经营任会计期间原始账目两本，证明了原、被告合伙经营期间所记录的收支明细。
2、第三人进销存明细账本一册。证明⑴合伙经营期间赵诗田兑本金100000元，贷款80000元，抽本金75000元，还利钱80000元，至今仍有25000元本金未抽，⑵第三人兑本金50000元，抽本金54000元，⑶高传清兑本金141000元，抽本金135000元，仍有6000元本金未抽，⑷合伙经营期间共支出878659元，共收入918004元，共盈利39345元。其中未收回债权13980元，三人兑本金的利息：赵诗田13600元，高传清9800元，赵明亮2230元，净盈利为25365元，每人应得8455元。赵诗田应得47055元（8455元＋13600元＋25000元），高传清应得24255元（9800元＋8455元＋6000元），赵明亮应得6685元（8455元＋2230元-4000元），含三人兑本金利息未支付。
经庭审质证，原告对被告及第三人提供的证据发表如下质证意见，对被告提供的证据1判决书本身无异议，对证明目的有异议；对证据2无异议，但是本案被告并没有反诉，对证据3有异议，账本系被告单方记录，与其电话录音相矛盾。原告对第三人提供的证据有异议，对第三人提供的证据2中的证明⑴抽回本金75000元有异议，对仍有25000元本金没有抽回有异议，对证明目的⑵、⑶无异议，对证明目的⑷盈利39345元有异议，不是39345元而是59345元。
被告对原告及第三人提供的证据发表如下质证意见，对原告提供的证据1有异议、对账本有异议，因为原、被告的账本不一致，双方兑本金不一致，只承认原告兑本金35000元，对证据1的第二项有异议，原告的诉状与证据不一致；对证据2无异议；对证据3、4有异议，双方清算没有结果，每次清算都是以高传清账本进行的，应该以高传清的账本为准；对证据5有异议，对录音的真实性暂且不说，录音是剪接的，对于原告兑本金90000元认可的话，那么就应该认可原告抽回本金98000元，对于录音被告高传清一直对利息及盈利不予认可。对第三人提供证据1、2有异议，与被告的账本不一致。
第三人对原告提供证据无异议。对被告提供的证据与原告的质证意见相一致。
本院充分听取双方当事人及第三人举证、质证意见后，对本案证据材料及证明的事实作如下分析认证：
一、对原告提供的证据
对证据1、5，因不能达到原告的证明目的，本院不予采信；对证据2，系本院作出的（2010）虞民初字第737号民事判决书，该判决已生效，但与本案无关联性，不作为本案有效证据采信；对证据3、4，系证人高秀德、高诗峰、高诗停出庭作证的证言，对三人合伙账目虽经过算账，但无结果的事实，予以采信。
二、对被告高传清提供的证据
对证据1，其中：本院作出的（2010）虞民初字第737号民事判决书，该判决已生效，但与本案无关联性，不作为本案有效证据采信，本院作出的（2014）虞民初字第266号民事判决书，已被商丘市中级人民法院裁定撤销，故对该判决本院不予采信；对证据2，因该笔欠款与本案无关，故本院不予审理；对证据3，证人李保玉出庭作证证言，能够证实三人合伙账目虽经过算账，但无结果的事实，本院予以采信。对证据4，因不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
三、对第三人提供的证据
对证据1、2，因达不到第三人的证明目的，故对该证据本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：原、被告及第三人赵明亮于2006年秋天开始合伙做废棉加工生意，原告负责业务，被告负责现金收支，第三人赵明亮负责记账，2008年上半年合伙终止。
2014年1月23日赵诗田向本院提起诉讼，要求判令被告返还原告合伙出资款65000元、返还合伙盈利22055元、判令被告手中持有的13980元的债权有原告4400元的债权。2014年5月13日本院依法作出（2014）虞民初字第266号民事判决，判决被告高传清于判决生效之日起七日内支付原告赵诗田合伙盈利22055元。原、被告均不服一审判决结果，双方提出上诉，2014年9月9日商丘市中院裁定撤销虞城县人民法院（2014）虞民初字第266号民事判决，发回虞城县人民法院重审。重审时原告放弃了诉请中的第三项权利。
本院在重审期间原告赵诗田于2014年10月16日申请对各个合伙人的出资额及应得利润数额进行清算，本院于2014年11月3日组织抽取了河南永大联合会计师事务所为本案的鉴定机构，河南世纪联合会计师事务所为本案的备用机构，以上二机构均以账目混乱、无法受理为由退回鉴定资料；2015年1月5日原告赵诗田再次申请对三人合伙账目进行清算，本院于2015年1月19日再次委托河南求实会计师事务所有限责任公司对各个合伙人的出资额及应得利润数额进行清算，2015年2月4日该机构以双方均无原始支付凭证，无法鉴定为由退回本院。
对原告赵诗田合伙出资数额、抽回本金数额，原、被告双方意见不一致；庭审时证人高诗峰、高秀德、高诗停、李保玉出庭作证，对原告赵诗田的出资数额证明不一致，对原告赵诗田抽回本金多少没有证实；原告赵诗田对自己提供的录音中自己兑本金90000元予以认可，对抽回本金98000元不予认可，庭审后原告赵诗田坚持自己兑本金100000元。
综上，对于合伙人的出资数额、盈利及亏损情况无法查清，对合伙账目无法进行清算。
本院认为，根据商丘市中级人民法院院函：“原审认定赵诗田应分合伙盈利22055元的证据不足。另本案审理的是合伙纠纷，但原审对合伙人的出资数额、盈利及亏损情况并未查清，本案应对合伙账目进行清算。”。本院在重审时，原告赵诗田申请对各个合伙人的出资额及应得利润数额进行清算，河南永大联合会计师事务所为本案的鉴定机构，河南世纪联合会计师事务所为本案的备用机构，以上鉴定机构以账目混乱、无法受理为由退回鉴定资料；原告赵诗田再次申请对三人合伙账目进行清算，河南求实会计师事务所有限责任公司以双方均无原始支付凭证，无法鉴定为由退回本院。
由于原、被告对于原告合伙出资、抽回本金数额意见不一致，并且合伙期间仅有流水账目，没有附加相应的凭证，致使合伙账目无法清算，本院重审亦对三人合伙的出资数额、盈利及亏损情况无法查清，原告赵诗田的诉讼请求证据不足。综上，原告赵诗田的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵诗田的诉讼请求。
案件受理费2086元，由原告赵诗田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉费2086元（户名：商丘市财政局，账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，汇款用途：上诉费），并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 祁中伟
二〇一五年八月十日
书记员 赵进伟