福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1754号
上诉人（原审原告、反诉被告）：谢景春，男，1954年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人:庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庄江南，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）:泉州市时代房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽新村7－502室。
法定代表人:吴碧治，董事长。
委托诉讼代理人:康碧信，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人:康志强，福建义全律师事务所律师。
上诉人谢景春与泉州市时代房地产发展有限公司（简称时代房地产公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第6998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢景春上诉请求：一、时代房地产公司立即将其建造的“时代城”10号楼16号店面、16号楼2号店面、2号楼252室、255室住宅、7号楼148号店面及房屋交付给谢景春；二、时代房地产公司赔付谢景春财产损失7万元；三、时代房地产公司支付谢景春房屋维修款4万元；四、时代房地产公司支付拆迁安置过渡费2484148.35元，扣除谢景春应支付给时代房地产公司房屋补差款及已领取的过渡费计725554.74元，尚应支付谢景春1758593.61元。事实和理由：一、一审判决对谢景春补拆迁的房屋面积认定错误，应予纠正。一审判决对谢景春的祖先向他人购买房地的面积不予认定也是错误的，在当时的房地买卖契纸中通常民间习惯作法是直接体现土地及房屋面积。谢景春提供的集体土地建设使用证，完全可直接体现出房屋状况，在当时的农村土地确权登记中这是普遍做法，应尊重历史，直接给予认定，更何况螺阳镇土地所、村委会也作出书证，在没有相反的证据情况下，应直接认定。谢景春还有与同一区域的另一被拆迁人林跃辉上下毗连的面积没有认定是错误的。涉案区域在拆迁前时代房地产公司连同政府其他主管机构、评估公司对区域内房地情况进行摸排调查，材料均保存于时代房地产公司及政府其他部门手中，时代房地产公司拒不出示该材料，应视为材料对其不利，应直接认定谢景春的主张。评估报告书显示谢景春被拆迁有产权证的460.73㎡，另有82.32㎡谢惠阳所有且同意由谢景春行使权利。另有一与林跃辉上下楼毗连房屋评估公司给出的评估测量比林跃辉少19.78㎡，这也必须由时代房地产公司举证说明。谢景春继承母亲遗产之房屋份额已由评估人员蔡振加当庭作证及在2010年7月17日县党委三楼协调会上作证说没有补偿给谢景春分厘，在几次的政府协商会上时代房地产公司也认可这一点，一审判决对此判决错误。原螺阳税务局对面谢景春拥有房屋，在几次的政府协调会上时代房地产公司同意按一半面积即41.16平方米店房安置给谢景春，有评估公司2000年11月1日通知为证，一审对此判决错误。二、谢景春被强制拆迁的财产损失也应予支持。该项损失在2004年12月9日的协调会上时代房地产公司有同意，会议记录里有体现。三、一审判决对拆迁安置过渡期的截止日期的认定也是错误的。时代房地产公司至今尚无正式的合法有效的交房通知要求谢景春去交接安置房，故过渡期应计算至正式交接房时；时代房地产公司没有任何证据证明所谓的公证书有送达给谢景春。公证送达通知内容上仍以原行政机关的裁决安置房交接，但裁决安置房已被时代房地产公司另售他人，无实际履行的可能性，不能作为交接房证明，更不能作为定案依据。一审判决第一项内容说明房屋尚未正式交接，又怎么能认定交接房的时间呢。四、现安置的联排式住宅的差价仍须按一般商品房的拆迁补偿价格计算，一审判决对此计算错误。几次调解时代房地产公司均表示露台均不计算价格，免费送给谢景春，一审判决错误。综上，谢景春被拆迁住房面积为402.03㎡+19.78㎡+65.5㎡=487.31㎡，加上谢惠阳的82.32㎡的50%=41.16㎡，合计为528.47㎡，可享受20%的优惠面积105.694㎡。谢景春应支付给时代房地产公司的补差款及已领的过渡费为725554.74元。时代房地产公司应支付给谢景春财产损失70000元、房屋维修款40000元、房屋本身补助款192047元、附属物补偿款9709.6元、母亲遗留房屋21615元、林跃辉同样的房屋8988.9元、厕所6944元、搬迁费2513.56元、过渡费772106.4元等合计2594148.35元。扣除谢景春应支付的补差款，时代房地产公司尚应支付给谢景春1758593.61元。祖父遗留房屋总计130㎡，有证可查，谢景春分得部分未安置。一审判决严重错误，二审应依法改判。
时代房地产公司辩称，答辩意见同上诉请求和理由。
时代房地产公司上诉请求：1.撤销一审第一、二、三、五项判决；2.改判驳回谢景春的一审诉讼请求；3.改判支持时代房地产公司的一审反诉请求;4.由谢景春承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决置《大红埔第四期改造建设房屋拆迁补偿安置方案》规定的安置办法和原则不顾，受谢景春到处上访因素的影响，片面的采用历次会议纪要中形成的却又被谢景春自行推翻的意见、纪要的内容，以所谓的搞平衡对谢景春被拆迁的店面、房屋等进行补偿、安置，违背了本案的客观事实，导致本案的部分错判。原惠安县建设局的惠建[2001]裁字第6号《行政裁决书》已经发生法律效力，该裁决书所确定的补偿、安置内容应作为谢景春拆迁补偿、安置的主要依据，现在是如何执行的问题，一审判决置该生效行政裁决书于不顾，作出本案判决，属重复处理。根据2001年12月30日的评估报告，谢景春被拆迁的建筑物中涉及的违章建筑82.32㎡，采用货币予以补偿，不进行安置，这也符合安置方案规定的方法和精神，但一审判决却以惠安县螺阳镇政府协调会精神，将违章建筑中一半41.16㎡作为店面安置，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十九条第二款的规定，况且谢景春也没有提供所谓的惠安县螺阳镇政府协调会精神。为此，请二审依法判决予以撤销。本案中，谢景春被拆迁的店面有两处，时代房地产公司同意在10#楼15号店和16号店予以安置，但一审判决以谢景春被拆迁店面中有1间沿福厦路的实际情况，将沿福厦路的16号楼店面安置给谢景春，违反安置方案规定的办法和原则，不符合安置方案的内容和精神。如果这样，则开发商对该地段的开发建设就失去了经营目的，等于无偿为被拆迁人翻建新房屋，违背常理。一审判决未根据安置方案第二条规定的安置价格明确区分计算谢景春应支付的住宅安置价格，安置款的计算方法错误，不符合本案客观事实，应予以纠正。16号楼2号店面并不是该拆迁片区安置的区域，一审判决将该店面判决安置给谢景春是错误的，应予撤销；如果谢景春坚持要该店面，则必须按外售价格予以差价互补，这在多次的协调会上时代房地产公司已明确表态。二、一审判决对时代房地产公司应支付的临时安置补助费计算错误。谢景春多次在2004年6月23日《安置要求》、2005年6月15日《补偿安置要求》、2005年9月20日及2006年6月28日两次《谢景春信访问题协调会》等不同场合表示同意超期半年安置按3倍支付临时安置补偿费，因此，超期半年的临时安置费应按谢景春同意的3倍予以计算。由于时代房地产公司进行多次的交房通知，谢景春均不予以接收，因此在计算2003年10月8日到2005年12月21日止的超过半年以上临时安置补助费时，应分别计算，这样谢景春的临时补助费应为89236.53元，一审判决确定为338173.38元错误。三、一审判决时代房地产公司应支付谢景春房屋维修费40000元，也缺乏事实依据，不应得到支持。四、时代房地产公司的反诉请求应予以支持，一审判决以政府部门介入协调处理时允许谢景春暂时使用7号楼148号房屋及店面为由不予支持，缺乏法律依据。综上，一审判决部分事实错误，应撤销将谢景春的违章建筑面积给予安置的判决；撤销将16号楼2号店安置给谢景春的判决，并改判将10号楼15号店安置给谢景春；撤销一审按六倍支付临时安置补助费，并改判按三倍支付临时安置补助费；撤销一审判决关于时代房地产公司应支付谢景春房屋维修费40000元的判决；同时改判支持时代房地产公司的诉讼请求。
谢景春辩称，答辩意见同上诉请求和理由。
谢景春向一审法院起诉请求：一、时代房地产公司立即将其建造的“时代城”10号楼16号店面、16号楼2号店面、2号楼252室、255室住宅、7号楼148号店面及住宅交付给谢景春；二、时代房地产公司赔偿谢景春财产损失7万元；三、时代房地产公司支付谢景春房屋维修款4万元；四、时代房地产公司支付谢景春暂计至2013年2月28日止的临时安置补助费2148888.43元，扣除谢景春应支付时代房地产公司房屋补差款及已领取的临时安置补助费计725554.74元，尚应支付谢景春1423333.69元。审理中，谢景春对第四项诉讼请求增加为：时代房地产公司支付谢景春暂计至2013年2月28日止的临时安置补助费2484148.35元，扣除谢景春应支付时代房地产公司房屋补差款及已领取的临时安置补助费计725554.74元，尚应支付谢景春1758593.61元。
时代房地产公司向一审法院反诉请求：一、谢景春支付时代房地产公司安置补偿款311585.14元；二、谢景春返还已占用的7号楼148号二层住宅及一层店面、16号楼2号店面，并自行拆除装修、搬离存放于7号楼148号二层住宅内的物品，恢复原状；三、谢景春支付占用上述房屋、店面期间的损失320400元。
一审法院认定事实：时代房地产公司系经工商注册登记从事房地产开发、经营、销售建筑材料的有限责任公司。谢神宝、谢乌梭育有三子二女，即谢景木、谢景金、谢景春、谢玉珠、谢美丽，谢神宝于1995年6月去世、谢乌梭于2000年11月去世，谢美丽已故，谢惠阳系谢景春之子。2001年9月8日，时代房地产公司与惠安县人民政府签订《建设合同书》，承接惠安县螺阳镇国道324线大红埔十字路口西北侧片区的旧城改造项目，谢景春的房屋位于该拆迁范围内。2001年9月13日，原惠安县建设局作出惠建[2001]140号文件批准时代房地产公司关于“惠安县大红埔装潢装饰机电商贸城”建设区域内房屋拆迁的补偿安置方案（简称《补偿安置方案》）。2001年9月26日，泉州市计划委员会作出泉计[2001]513号文件批准时代房地产公司建设惠安县大红埔装潢装饰机电商贸城。原惠安县建设局于同日就该区域改造建设发出惠建拆[2001]第10号房屋拆迁公告，拆迁范围为：东至福厦路、西至中德彩印厂、南至惠黄路、北至新霞工业区，拆迁期限为2001年10月12日至2001年11月27日。时代房地产公司于同日取得该区域改造建设的房屋拆迁许可证和建设用地规划许可证。2001年12月26日，原惠安县建设局经时代房地产公司申请作出惠建[2001]裁字第6号行政裁决书，该裁决书载明：谢景春被拆迁住宅面积346.28m2、一类店铺2间面积53.05m2、风楼17.7m2、附属3.18m2，合计补偿金额186646元；住宅安置在螺阳大红埔装潢装饰机电商贸城11号楼2-3层、16号楼404室、504室3套，共计410m2，店面安置在螺阳大红埔装潢装饰机电商贸城4号楼5号店面、11号楼11号店面2间，共计100m2；谢景木、谢景金、谢景春被拆迁住宅面积32.92m2、一类店面1间面积13.45m2，补偿金额24863元；住宅安置在螺阳大红埔装潢装饰机电商贸城13号楼503室1间、面积60m2，店面安置在4号楼6号1间、面积50m2。2002年1月2日，原惠安县建设局发出限期拆迁决定的通告，责令谢景春等人在2002年1月5日前搬迁完毕。2002年1月9日，原惠安县建设局向谢景春发出房屋强制拆迁通知，并会同有关部门强制拆迁。强制拆迁前，建融工程公司经现场丈量评估，并于2011年12月30日作出（2001）房评[商贸城区]字第075号《房屋（拆迁）评估报告书》，确认谢景春被强制拆迁的房屋面积460.79m2（其中住宅402.03m2、沿福厦路一类店面22.98m2、沿惠黄路一类店面35.78m2）。原惠安县建设局更名为惠安县住房和城乡规划建设局（简称惠安县住建局），螺阳大红埔装潢装饰机电商贸城更名为惠安县螺阳镇“时代城”（简称“时代城”）。2002年3月25日，谢景春因对房屋被强制拆迁不服向惠安县人民法院提起行政诉讼，请求确认惠安县住建局作出强制拆迁谢景春房屋的具体行政行为违法。惠安县人民法院判决驳回谢景春的诉讼请求，谢景春不服提起上诉。泉州市中级人民法院经审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。惠建[2001]裁字第6号行政裁决书未实际履行，该裁决书裁决安置给谢景春的大部分房屋已经出售他人，现仅存11号楼2-3层住宅。谢景春与时代房地产公司就谢景春房屋拆迁安置补偿问题经多方协调一直未能达成一致协议。惠安县政府也多次召开协调会议，其中2005年9月20日政府协调会意见为：原则上按认定的面积进行补偿，违章建筑按原县里协调的意见给予补偿安置；谢景春主张的财产损失，因在强拆时有对被拆迁房屋办理证据保全，如有损失，应以公证书记载为准；临时安置费，按照正常过渡时间计算；超期过渡费，违章的不予计算，以竣工验收备案证书为准计算临时安置过渡补助费；因裁决书裁决的房屋被出售而调整安置在联排式的房屋，联排式的房屋款只能用原来行政裁决的房屋安置价来计算。2006年6月28日协调会意见为：安置房要互补差价，安置房换到联排式差价不互补，临时安置补助费计算到2005年12月底（谢景春同意），双方于2006年7月5日签订协议、交房。2009年6月15日协调会意见为：谢景春被拆迁的1间沿福厦路店面原协调安置在沿惠黄路10号楼15号或16号店面并由时代房地产公司再补偿谢景春30万元；现谢景春要求调整安置到沿××楼××号店面，若经协商时代房地产公司同意调整，原则上按照等面积安置、差价按照该区域的补偿安置方案进行互补，超面积的部分按目前市场价格计算；谢景春提出三套联排式安置房存在质量问题，按原协调确定的方式处理，即时代房地产公司支付4万元由谢景春自行修缮；对于临时安置补助费的计算问题，原则上按照2006年6月28日协调会确定的截止时限2005年12月31日；2006年1月以后，不能以临时安置补偿费补偿，但该期间的过渡费问题，参照有关房屋、店面的出租费用标准计算。另查，根据惠安县人民法院2003年3月12日作出的（2003）惠行初字第14号行政判决书和泉州市中级人民法院2003年5月29日作出的（2003）泉行终字第42号行政判决书所认定的事实，以及2002年1月9日原惠安县建设局作出的[2002]04号《惠安县建设局房屋强制拆迁通知》，谢景春的房（店）及其他附属物于2002年1月9日被强制拆迁。因此，拆迁安置的过渡期为2002年1月9日至2003年4月8日（15个月）。2005年1月7日，谢景春收到时代房地产公司支付的临时安置补助费10万元。时代房地产公司同意安置给谢景春，谢景春同意接受并已实际占有使用的房屋为2号楼252室（建筑面积166.59m2）、255室住宅（建筑面积160.51m2），10号楼16号店面（建筑面积为46.44m2）。谢景春现另占有使用7号楼148号一层店面（建筑面积54.90m2）及二层住宅（建筑面积189.51m2），16号楼2号店面（建筑面积64.92m2）。
一审法院认为，一、关于谢景春被拆迁房屋的面积及拆迁补偿款数额应如何认定的问题。第一，蔡振加在（2010）惠民初字第4557号案件庭审时已对案件事实进行陈述，蔡振加作为评估主持人，参与评估全过程，熟悉了解事情经过，故蔡振加对相关事实的陈述，予以确认。第二，惠安县住建局依法提供的《关于谢景春房屋拆迁面积认定情况说明》、《工程量计算书》、（2001）房评[商贸城区]字第075号《房屋（拆迁）评估报告书》、《惠安县旧城镇（村）改造拆迁房屋面积核对表》2份、《关于谢景春共有房产认定问题》，来源合法，应予认定。谢景春主张两间店面少裁决5.81㎡，住宅面积比实际拆迁面积小141.03㎡，集资房测量时少计算19.78㎡，但谢景春在《惠安县旧城镇（村）改造拆迁房屋面积核对表》上签名确认拆迁房屋面积，结合蔡振加在（2010）惠民初字第4557号案件审理中接受质询时的陈述及在（2013）惠民初字第999号案件审理过程向惠安县住建局核实的情况，以及谢景春提供的证据2即《房屋（拆迁）评估报告书》，可以认定：行政裁决后、强制拆迁之前，政府相关部门共同参与决定最终形成《房屋（拆迁）评估报告书》，确定谢景春的被拆迁面积为460.79m2，包含行政裁决书第一点第1、4项裁决内容中属于谢景春的被拆迁面积，即住宅面积346.28㎡，壹类店面贰间面积53.05㎡，风楼17.70㎡，附属3.18㎡，以及与谢景木、谢景金共有的被拆迁面积32.92㎡，一类店铺13.45㎡。谢景春主张另享有行政裁决书中确定其可分得许乌梭遗留店面面积的1/3即4.48m2、住宅面积的1/3即10.97m2，因已包含在《房屋（拆迁）评估报告书》中，不予重复支持。第三，谢景春提供的证据1中集体土地建设使用证，仅能证明谢景春、谢惠阳、谢神宝在被拆迁范围内的建设用地情况，无法证明其主张；契纸1张，能够说明谢景春的祖先向他人购买土地，但无法说明土地的面积。证据7即证明及平面图非有权机关确权资料，不能证明公厕权属归谢景春所有。证据3即协调会记录、纪要，其中2009年6月15日的协调会纪要系打印稿且无人签字、盖章，时代房地产公司对其真实性提出异议，故不予认定；对2005年9月20日的“协调会”纪要、2006年6月28日的“协调会记录”的真实性予以认定。因双方始终无法就拆迁安置协议达成一致意见，多年来在政府相关部分协调下双方就有关房屋拆迁安置补偿事宜也达成一些共识，应成为拆迁安置补偿合同的组成部分，应作为处理本案的重要参考依据；时代房地产公司辩称谢景春的被拆迁面积应以行政裁决书确定的为准，不予采纳。第四，时代房地产公司对证据4中的结婚证没有异议，予以认定；声明系谢景春之子谢惠阳夫妻共同作出的，不违反法律规定，应予认定；结合向谢惠阳所作的调查笔录，鉴于谢惠阳在涉讼区域的房屋被拆迁且尚未安置、其将该安置权利转让给谢景春，系其真实意思表示，应予准许，故谢景春在本案中一并主张该部分安置权利并无不妥，无需另案处理。时代房地产公司对证据5即2份村委会证明没有异议，予以认定，但该证明载明的被拆迁面积已包含在行政裁决书中。证据6系谢景春自行拍摄，缺乏真实性，不予认定。谢景春主张享有其父母遗留的其他被拆迁面积196.5m2，若谢景春的父母确实尚有其他被拆迁面积，则涉及谢景春的兄弟姐妹谢景金、谢景木等其他案外人的权利，在（2013）惠民初字第999号案件审理中，已向谢景春释明：“关于你父母遗留的部分因涉及到其他继承人的问题，向你释明：需另案外理。”故谢景春主张按1/3享有该部分被拆迁面积65.5m2，不予支持。综上，谢景春的被拆迁面积为上述评估报告载明的面积460.79m2，其中住宅面积402.03m2、沿福厦路一类店面1间22.98m2、沿惠黄路一类店面1间35.78m2，另有违章建筑82.32m2（谢惠阳名下）；安置形式为就地安置。被拆迁住宅、店面的评估等级为：一等中29.83m2、一等下86.34m2、二等上102.10m2、二等下164.82m2、三等14.38m2、等外63.32m2；附属设施：附属29.38m2（50元/m2）、风楼19.42m2（120元/m2）、水井2口（400元/口）、厕所2座（150元/座）、成果4株（500元/株）、杂果3株（50元/株）、水泥埕14.78m2（20元/m2）。相应，根据惠安县建设局在《补偿安置方案》中的批复及《建设合同书》约定的内容，时代房地产公司对谢景春被拆迁房屋及其他建筑物根据不同等级给予补偿。谢景春被拆迁房屋总建筑面积460.79m2，其中一等中13572.65元（455元/m2×29.83m2）、一等下37557.9元（435元/m2×86.34m2）、二等上41861元（410元/m2×102.10m2）、二等下64279.8元（390元/m2×164.82m2）、三等4745.4元（330元/m2×14.38m2）、等外3166元（50元/m2×63.32m2）；附属设施：1469元（附属50/m2元×29.38m2）、风楼2330.4元（120元/m2×19.42m2）、水井800元（400元/口×2口）、厕所300元（150元/座×2座）、成果2000元（500元/株×4株）、杂果150元（50元/株×3株）、水泥埕295.6元（20元/m2×14.78m2）；违章建筑27165.6元（330元/m2×82.32m2）；搬迁补助费1843.16元（4元/m2×460.79m2），合计201536.5元。
二、关于谢景春安置住宅及店面应如何确定，是否应返还时代房地产公司房屋、店面的问题。首先，时代房地产公司作为案涉行政裁决申请方，在明知该行政裁决已生效的情况下，仍将该行政裁决安置给谢景春的大部分房屋、店面安置或出售给他人，存在过错。其次，双方对安置店面及住宅的间数、方位、面积等争议较大，时代房地产公司已将行政裁决安置给谢景春的大部分房屋、店面安置或出售，现谢景春已实际占有使用部分房屋及店面，双方亦一致同意将谢景春实际占有的部分房屋、店面安置给谢景春，为减少当事人诉累，妥善解决历史遗留纠纷，时代房地产公司应安置给谢景春的房屋及店面可综合考虑行政裁决书、政府相关部门协调会精神、目前房屋实际占有使用情况及双方当事人的意见进行处理：（一）时代房地产公司同意安置给谢景春，且谢景春同意接受并已实际占用的2号楼252室、255室住宅，10号楼16号店面，应作为拆迁安置补偿协议的一部分安置房屋店面优先予以确认。（二）《惠安县房屋（拆迁）评估报告书》载明“谢景春违章建筑82.32m2，按330元/m2补偿，不予安置”。但根据之后惠安县螺阳镇政府协调会精神，对该部分违章建筑50%面积安置住宅、50%面积安置店面。鉴于协调会拟安置方案均未落实，双方始终未能达成一致意见，从公平合理的角度考虑，该违章建筑82.32m2中的68m2有办理土地使用权证，可统一按住宅安置为宜。（三）行政裁决书确定安置给谢景春的住宅现仅存11号楼2-3层住宅，但考虑7号楼148号二层住宅在2006年即已交给谢景春，已由谢景春实际使用多年，将7号楼148号二层住宅安置给谢景春较妥。（四）鉴于谢景春被拆迁的店面中有1间沿福厦路的实际情况，从公平原则考量，“时代城”沿福厦路的16号楼2号店面应安置给谢景春。综上，时代房地产公司应安置给谢景春的店面及住宅如下：“时代城”10号楼16号店面（建筑面积46.44m2）、16号楼1层2号店面（建筑面积为65m2）、2号楼252室住宅（建筑面积166.59m2）、2号楼255室住宅（建筑面积160.51m2）、7号楼148号二层住宅（建筑面积189.51m2）。安置店面建筑面积合计111.44m2、住宅建筑面积合计516.61m2。谢景春现另占有7号楼148号房屋一层店面，应返还给时代房地产公司。
三、关于谢景春安置店面及住宅补差价款应如何计算的问题。谢景春被拆迁房屋建筑面积为460.79m2，其中住宅面积402.03m2、福厦路一类店面1间22.98m2、惠黄路一类店面1间35.78m2，另有谢惠阳让与谢景春主张权利的违章建筑82.32m2。根据2005年9月20日政府协调会精神以及《补偿安置方案》规定，谢景春应支付时代房地产公司安置店面及住宅的价款如下：（一）安置店面价款326214.08元，其中10号楼16号一类店面（建筑面积46.44m2）价款120578.24元（35.78m2×1908元/m2＋5m2×5500元/m2＋5m2×4500元/m2＋0.66m2×3500元/m2）；16号楼2号一类店面（建筑面积64.92m2）价款205635.84元（22.98m2×1908元/m2＋5m2×5500元/m2＋5m2×4500元/m2＋31.94m2×3500元/m2）。（二）安置住宅价款358556.7元（建筑443.19m2×650元/m2+73.42m2×960元/m2）。综上，谢景春应支付时代房地产公司安置店面及住宅的价款合计684770.78元。
四、关于谢景春被拆迁房屋的临时安置补助费应如何计算的问题。时代房地产公司提供的证据1，谢景春在《安置要求》及《补偿安置要求》虽表示同意按《建设合同书》第五条规定的3倍计算临时安置补助费，但也对安置的住宅、财产损失、差价不互补等提出要求，而对谢景春提出的要求双方未能达成一致意见，故不能说明谢景春同意按3倍计算临时安置补助费。证据2,可以证明时代房地产公司于2005年11月30日以书面形式通知谢景春办理交房手续。结合双方在2006年6月28日政府协调会上达成的一致意见：临时过渡补助费计算到2005年12月底。因此，时代房地产公司应支付谢景春临时安置补助费407060.55元。（一）约定的15个月过渡期内（2002年1月9日至2003年4月8日）的临时安置补助费31312.35元：其中住宅部分18091.35元（402.03m2×3元/m2×15个月），店面部分13221元[（22.98m2＋35.78m2）×15元/m2×15个月]。（二）超过约定过渡期的6个月内（2003年4月8日至2003年10月8日）的临时安置补助费为37574.82元：其中住宅部分为21709.62元（402.03m2×3元/m2×6个月×3倍），店面15865.2元[（22.98m2＋35.78m2）×15元/m2×6个月×3倍]。（三）2003年10月8日起至2005年12月31日计27个月的临时安置补助费338173.38元：其中住宅部分为195386.58元（402.03m2×3元/m2×27个月×6倍），店面部分为142786.8元[（22.98m2＋35.78m2）×15元/m2×27个月×6倍]。谢惠阳名下的被拆迁面积82.32m2系抢建的违章建筑，故时代房地产公司无需支付其临时安置补助费。
五、关于谢景春是否应赔偿时代房地产公司占用房屋、店面的经济损失的问题。如前所述，“时代城”7号楼148号二层住宅及沿福厦路的16号楼2号店面应安置给谢景春，故时代房地产公司要求谢景春支付占用该住宅及店面的经济损失，不予支持。因双方的拆迁安置纠纷多年未能得到解决，政府部门介入协调处理时允许谢景春暂时使用7号楼148号房屋及店面，故时代房地产公司要求谢景春支付占用7号楼148号房屋一层店面的损失，不予支持。故时代房地产公司申请对谢景春占用房屋期间的租金损失进行评估，不予采纳。
综上事实，时代房地产公司取得谢景春被拆迁房屋所在区域的房屋拆迁许可证后，在无法与谢景春签订拆迁补偿协议的情况下，申请原惠安县建设局作出拆迁行政裁决，给予强制拆迁。实施强制拆迁前，时代房地产公司已就谢景春被拆迁的房屋向公证机关办理证据保全。惠安县人民法院和泉州中级人民法院的行政判决书均认定原惠安县建设局强制拆迁谢景春的房屋有充分的事实和法律依据。双方虽然尚未签订房屋拆迁安置补偿合同，但谢景春起诉时要求时代房地产公司按房屋拆迁安置补偿方案及相关法律规定给予安置补偿，故本案应按房屋拆迁安置补偿合同纠纷处理，多年来在政府相关部分协调下双方就有关房屋拆迁安置补偿事宜也达成一些共识，成为拆迁安置补偿合同的组成部分，应作为处理本案的重要参考依据。谢景春被拆迁房屋建筑面积为460.79m2，其中住宅面积402.03m2、福厦路一类店面1间22.98m2、惠黄路一类店面1间35.78m2，另有违章建筑82.32m2。鉴于双方对安置店面及住宅的间数、方位、面积等争议较大，以致行政裁决书所确定的被告应安置给谢景春的房屋未能实际履行，时代房地产公司也将其中大部分房屋对外出售。根据政府相关部门的几次协调会精神及目前安置房屋的实际情况，参考双方同意安置的店面、住宅，时代房地产公司应安置给谢景春的店面及住宅为：“时代城”10号楼16号店面（建筑面积46.44m2）、16号楼2号店面（建筑面积为65m2）、2号楼252室住宅（建筑面积166.59m2）、2号楼255室住宅（建筑面积160.51m2）、7号楼148号二层住宅（建筑面积189.51m2）。其中，安置店面建筑面积合计111.44m2、安置住宅建筑面积合计516.61m2。现上述房屋、店面均已实际由谢景春实际占有、使用，故已无交付的必要。谢景春另占有7号楼148号一层店面，应返还给时代房地产公司。谢景春请求时代房地产公司支付拆迁安置补偿款、房屋维修款、临时安置补助费，于法有据，应予支持，但其数额应按有关规定计算分别调减为拆迁安置补偿款201536.5元、房屋维修款4万元、临时安置补助费307060.55元（已扣除时代房地产公司已付的10万元），合计548597.05元。时代房地产公司请求谢景春支付安置住宅及店面价款，于法有据，应予支持，但其数额应按有关规定计算调减为684770.78元，扣除谢景春应付时代房地产公司上述款项548597.05元，谢景春还应付给时代房地产公司款项136173.73元。时代房地产公司要求谢景春赔偿占用房屋、店面的经济损失，依据不足，不予支持。双方诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条、第三十一条、第三十二条、《福建省城市房屋拆迁管理办法》第二十八的规定，判决：一、被告泉州市时代房地产发展有限公司应将其建造的位于惠安县螺阳镇“时代城”10号楼16号店面、16号楼2号店面、2号楼252号、255室住宅和7号楼148号二层住宅安置给原告谢景春；二、反诉被告谢景春应于本判决生效之日十五日内将位于于惠安县螺阳镇“时代城”7号楼148号一层店面返还给反诉原告泉州市时代房地产发展有限公司；二、被告泉州市时代房地产发展有限公司应支付原告谢景春拆迁安置补偿款201536.5元、房屋维修款4万元、临时安置补助费307060.55元，合计548597.05元；三、反诉被告谢景春应支付反诉原告泉州市时代房地产发展有限公司安置住宅及店面价款684770.78元，扣除上述第二项款项548597.05元，反诉被告还应支付反诉原告136173.73元，该款项应于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告谢景春的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告泉州市时代房地产发展有限公司的其他诉讼请求。本诉受理费18600元，由被告泉州市时代房地产发展有限公司负担9503元，原告谢景春负担9097元。反诉受理费10120元，减半收取5060元，由反诉被告谢景春负担1295元，由反诉原告泉州市时代房地产发展有限公司负担3765元。
二审中，除谢景春书面申请向惠安县档案馆调取2009年6月15日《关于谢景春房屋拆迁补偿安置有关问题的协调会纪要》外，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢景春一审提供的2009年6月15日《关于谢景春房屋拆迁补偿安置有关问题的协调会纪要》仅是政府有关部门和领导协调双方拆迁补偿安置的意见，谢景春与时代房地产公司并未在该协调会纪要上签名，也未按该纪要另行签订安置协议，该份纪要因系打印件且无人签名，即便惠安县档案馆真存在该份纪要，也无法支持谢景春关于该份纪要证明其房屋拆迁补偿安置有关问题在政府有关部门协调下已达成相关补偿安置方案的主张，故没有必要调取。谢景春提供的祖先向他人购买土地的契纸1张，并没有记载土地面积，而且涉及到其他继承人的权益，谢景春认为该部分土地未安置，可与其他继承人另行向时代房地产公司主张。谢景春主张另有一与林跃辉上下楼毗连房屋评估公司给出的评估测量比林跃辉少19.78㎡，但对其主张，并未能举证，故不予采纳。谢景春主张享有其父母遗留的其他被拆迁面积196.5m2，涉及到其他继承人权益，可与其他继承人一起另案向时代房地产公司主张。谢景春与时代房地产公司在2006年6月28日政府协调会上已达成临时过渡补助费计算到2005年12月底的一致意见，谢景春关于临时过渡期应计算至正式交接房时的上诉主张，缺乏依据，不予采纳。一审判决根据《补偿安置方案》、《房屋（拆迁）评估报告书》等证据认定谢景春的被拆迁面积为上述评估报告载明的面积460.79m2并无不当；谢景春关于一审判决认定被拆迁面积有误的主张，及时代房地产公司关于谢景春的被拆迁面积应以行政裁决书确定的为准，证据不足，均不予采纳。时代房地产公司与谢景春因长期未能就谢景春被拆迁房屋协商一致并签订拆迁补偿协议，惠安县建设局经时代房地产公司申请于2001年12月26日作出惠建（2001）裁字第6号行政裁决书，就谢景春的被拆迁房屋安置和补偿作出裁决。该行政裁决作出后，时代房地产公司与谢景春均未在法定期限内申请行政复议或向法院起诉，该行政裁决已发生法律效力。之后谢景春并未在法定期限内接收安置房屋或向法院申请强制执行，而时代房地产公司又将该行政裁决确定安置给谢景春的大部分店面和房屋出售给他人，该行政裁决已大部分无法实际执行。至此，谢景春除接受该行政裁决中尚存的安置店面和房屋外，对于该行政裁决中已被时代房地产公司出售给他人的安置店面和房屋，可请求时代房地产公司赔偿或安置等值的其他店面和房屋。而在本案审理中，时代房地产公司除对安置给谢景春的店面和房屋的数量和位置有意见外，同意从已被谢景春已占有的店面和房屋中进行安置。因时代房地产公司与谢景春均不申请对已被时代房地产公司出售给他人的安置店面和房屋及谢景春实际占有的行政裁决之外的店面和房屋进行评估；故对上述店面和房屋的价值无法直观体现。一审法院根据安置方案并结合多年来在政府相关部门协调下双方就有关房屋拆迁安置补偿事宜达成的一些共识，确定时代房地产公司应安置给谢景春的店面住宅，及谢景春拆迁安置补偿款、房屋维修款、临时安置补助费（已扣除时代房地产公司已付的10万元）等合计548597.05元，谢景春应支付给时代房地产公司安置住宅及店面价款684770.78元，并无不当。谢景春关于时代房地产公司应将7号楼148号店面交付安置，拆迁安置补偿款、房屋维修款、临时安置补助费等合计2594148.35元，补差款及已领的过渡费为725554.74元的主张，及时代房地产公司关于不应将16号楼2号店安置给谢景春而应将10号楼15号店安置给谢景春和按三倍支付临时安置补助费、不应支付谢景春房屋维修费的主张，均依据不足，均不予采纳。一审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，时代房地产公司应将其建造的位于惠安县螺阳镇“时代城”10号楼16号店面、16号楼2号店面、2号楼252号、255室住宅和7号楼148号二层住宅安置给谢景春。谢景春应将已占有的位于于惠安县螺阳镇“时代城”7号楼148号一层店面返还给时代房地产公司。时代房地产公司应支付给谢景春拆迁安置补偿款、房屋维修款、临时安置补助费等合计548597.05元。谢景春应支付给时代房地产公司安置住宅及店面价款684770.78元，扣除上述时代房地产公司应支付给谢景春拆迁安置补偿款等费用548597.05元，谢景春还应支付给时代房地产公司136173.73元。
综上所述，谢景春和时代房地产公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29522元，由谢景春负担19402元，由泉州市时代房地产发展有限公司负担10120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王佳森
速 录 员 苏水福
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。