wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第412号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人杨××，农民。2015年6月1日因涉嫌犯污染环境罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
被告人卢××，农民。2015年6月1日因涉嫌犯污染环境罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人杨××、卢××犯污染环境罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院审查后于同年8月24日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人杨××、卢××及其辩护人陈广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2014年7月以来，郑洪有（已判刑）为谋取利益，雇佣被告人杨××、卢××驾驶冀J×××××箱式货车，为他人先后在静海县王口镇大瓦头村与东岳庄村交界渠、王口镇小瓦头村大鼻子渠多次倾倒废酸，污染环境。2014年8月23日22时许，郑洪有及杨××、卢××驾车再次在王口镇小瓦头村大鼻子渠水中倾倒废酸29.4吨，郑洪有被民警当场抓获，杨××、卢××逃离现场。经检测：王口镇小瓦头村大鼻子渠内水的PH值为0.91，其装废酸的罐车排水管内PH值为0，属于危险物质。王口镇大瓦头村与东岳庄村交界渠倾倒的废酸PH值为0.12，属于危险物质。王口镇大瓦头村与东岳庄村交界渠周边的土地被污染，造成玉米及苗木毁损。经鉴定，被毁损苗木价值人民币1830.4元，被毁损玉米绝收价值人民币19650元。
2015年6月1日，被告人杨××、卢××到公安机关投案，并如实交代了多次倾倒废酸的事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人、宣读了证人证言、同案犯的供述、监测报告、县环保局移送案件书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、过磅单及照片、车辆信息、情况说明、高速公路信息、在逃人员登记表、案件来源、到案经过、公安机关的情况说明、刑事判决书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人杨××、卢××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条之规定，应以污染环境罪追究刑事责任。案发后，二被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人杨××、卢××承认起诉书指控的事实及罪名。
被告人卢××的辩护人对起诉书指控卢××犯污染环境罪无异议。认为：1、被告人参与倾倒废酸的次数少，未得到报酬；2、被告人在共同犯罪中，作用相对较小；3、被告人系初犯。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年7月以来，郑洪有（已判刑）为谋取利益，先后雇佣被告人杨××、卢××，由杨××驾驶冀J×××××箱式货车，为他人在静海县王口镇大瓦头村与东岳庄村交界渠、王口镇小瓦头村大鼻子渠多次倾倒废酸，污染环境。2014年8月23日22时许，郑洪有、杨××、卢××再次向王口镇小瓦头村大鼻子渠水中倾倒废酸29.4吨时，郑洪有被民警当场抓获，杨××、卢××逃离现场。经静海县环境保护局监测：王口镇小瓦头村大鼻子渠内废酸的PH值为0.91，其装废酸的罐车排水管内废酸PH值为0，属于危险物质；王口镇大瓦头村与东岳庄村交界渠倾倒的废酸PH值为0.12，属于危险物质。该渠周边的土地被污染，造成玉米作物及苗木毁损。经天津市静海县价格认证中心鉴定，被毁损苗木价值人民币1830.4元，被毁损玉米作物价值人民币19650元。
2015年6月1日，被告人杨××、卢××到公安机关投案，并如实交代了多次倾倒废酸的事实。
上述事实，有证人罗××、赵××、刘一×、刘二×、东××的证言，被告人杨××、卢××及同案犯郑洪有的供述、静海县环保局移送案件书、监测报告、监测结果说明、污染源废水监测采样记录、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、过磅单及照片、车辆信息、情况说明、高速公路信息、在逃人员登记表、案件来源、到案经过、公安机关的情况说明、本院（2015）静刑初字第16号刑事判决书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人杨××、卢××为谋取非法利益，违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，杨××、卢××自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定的从轻或者减轻处罚情节。被告人卢××的辩护人对于卢××从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨××犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年1月31日止；罚金刑自判决生效后二日内执行）。
被告人卢××犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年1月31日止；罚金刑自判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 郑永兰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 魏克东
商晔
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第412号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人胡某某，男，户籍地为贵州省仁怀市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市静安区人民检察院指控：被告人胡某某于2015年8月26日8时许，在本市一辆龙达专线公交车上，趁被害人于某某不备之际，用左手窃得其右后侧裤袋内现金人民币600元。后在逃逸过程中被公安人员人赃俱获。公诉机关认为被告人胡某某具有如实供述等法定从轻情节，建议判处被告人胡某某六个月以上八个月以下有期徒刑。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年3月25日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 竺 越
二〇一五年十一月六日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初5960号
原告：齐清华，男，1951年8月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告：西安欣旅商务信息咨询有限公司，住所地西安市新城区北大街35号名流天地大厦708室。
法定代表人：宿晴，该公司总经理。
在本院审理原告齐清华诉被告西安欣旅商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告齐清华于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告齐清华申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐清华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告齐清华承担。
审判员 任朝霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 李欢欢
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2187号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人蔡广，该公司职员。
被告贺淑芬，女，1954年1月18日出生，回族。
委托代理人张福全（与被告贺淑芬系夫妻）。
原告天津中原物业顾问有限公司与被告贺淑芬居间合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告天津中原物业顾问有限公司的委托代理人蔡广，被告贺淑芬的委托代理人张福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中原物业顾问有限公司诉称，2013年7月9日，经原告居间介绍，被告与案外人刘淑惠签署了编号为TJM2013-0004978的《房产交易合同》，由被告出售位于天津市红桥区XXXXXX室房产，成交价格为910000元，依据合同第五条约定被告应给付原告中介服务费9100元，但被告至今未给付原告费用。原告作为居间方，在本次交易中已尽到居间人的义务，促成交易双方达成房屋买卖协议，依据合同法第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”依此规定，原告依法享有报酬请求权。被告不履行当初承诺，拒绝支付中介服务费，故原告诉至法院，请求：一、判令被告给付中介服务费9100元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告贺淑芬辩称，原告诉请数额不合理，被告虽然签了居间合同，但因为买房人没有钱决定不买了，原告给买卖双方做了一份解约协议，被告认为不应给原告中介费。解约后隔了几个月买房人刘淑惠又找到被告要买该房屋，被告与刘淑惠到津房置换办了手续，将房卖给刘淑惠。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了四份证据：
证据一、房产交易合同复印件（原件在原告起诉刘淑惠案已提交法庭入卷），证明原告居间介绍被告与案外人刘淑惠达成房屋买卖合同，原告有权收取报酬。
证据二、佣金确认书，证明被告应于2013年7月10日前给付原告中介费9100元。
证据三、看房确认书，证明原告带案外人刘淑惠实地验看过该房屋。
证据四、业主收据复印件（原件在案外人刘淑惠手中），证明被告已收到案外人购房定金，合同已开始履行。
为了证明自己的答辩意见，被告向法院提交了一份证据：
解约协议，证明根据解约协议第三条约定，房地产买卖居间合同及此前的相关约定同时失效，所以根据该条约定，被告不同意支付中介费。
经庭审质证，被告对原告提交的四份证据均无异议。
原告对被告提交证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。
经审理查明，2013年7月9日，原告天津中原物业顾问有限公司与被告贺淑芬、案外人刘淑惠共同签署了编号为TJM2013-0004978的《房产交易合同》，被告贺淑芬作为出售方、案外人刘淑惠作为买受方、原告天津中原物业顾问有限公司作为居间方。合同约定由案外人刘淑惠购买被告贺淑芬名下坐落于天津市红桥区XXXXXX房产，房屋成交价910000元；在合同第五条第一款约定被告贺淑芬应于签署本合同之时向原告支付该房地产成交价的1%作为居间服务的报酬。同日，原、被告签订《佣金确认书》一份，确认被告应于2013年7月10日之前向原告支付居间报酬共计9100元。
上述合同签订后，被告未依约向原告支付居间报酬。被告与案外人刘淑惠于2013年8月27日签订《解约协议》一份，载明因案外人刘淑惠个人原因提出不再履行合同，解除双方签订的买卖合同。但《解约协议》签订后案外人刘淑惠又找到被告要求购买诉争房屋，双方自行到房管部门办理了交易房屋的过户手续，于2014年12月将交易房屋过户至案外人刘淑惠名下。
以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述及原、被告提供的证据加以证明。
本院认为，原、被告与案外人刘淑惠于2013年7月9日共同签署的编号为TJM2013-0004978的《房产交易合同》，系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成了合法有效的居间合同关系。本案原告作为居间人，已经促成被告与案外人签订了合法有效的《房产交易合同》，被告应当按照约定向原告支付居间报酬。关于被告辩称其与案外人签订的《解约协议》同时解除了与原告之间的居间合同，但庭审中原告对此予以否认，该份《解约协议》也未经原告盖章确认，被告亦未提交相关证据证明其主张，对此被告应承担举证不利的法律后果，本院对被告该项抗辩主张不予采信。
关于居间报酬的数额，庭审中被告称涉诉房屋的过户手续系被告与案外人自行办理，原告对此予以认可，而原告作为居间方应协助被告及案外人办理相关房屋过户手续，由于原告没有提供该项服务，所以其居间服务有瑕疵不完整，只能向被告收取相应的居间费用。现被告已达到其出售房屋的目的，诉争房屋已过户至案外人名下，故本院酌情对原告收取居间报酬的数额适当予以减少20%，由被告支付9100元的80%为宜，即7280元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贺淑芬于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津中原物业顾问有限公司居间报酬7280元；
二、驳回原告天津中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津中原物业顾问有限公司负担5元，由被告贺淑芬负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李卓然
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第2187号原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处新华小区55号楼6号厅。法定代表人宋飞，经理。委托代理人邱婷，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司职工。被告吴岩，男，其他自然情况不详。被告吴亚娟，女，其他自然情况不详。被告付晓光，男，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司诉被告吴岩、吴亚娟、付晓光小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司撤回起诉。案件受理费167元，邮寄送达费80元,计247元（原告已预交），由原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司负担。审判员 齐 华二〇一五年六月二日书记员 隋春宁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第5906号
上诉人（原审原告）谢友华，女，1935年2月17日出生。
委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。
委托代理人曹凤英，女，1964年2月13日出生。
上诉人（原审原告）丁素梅，女，1978年8月5日出生。
委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。
上诉人（原审原告）曹硕，男，1995年4月26日出生。
委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。
上诉人（原审原告）曹明雨，男，2008年2月17日出生。
法定代理人丁素梅，女，1978年8月5日出生。
委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王河，男，1968年7月8日出生。
委托代理人徐子平，北京市景运律师事务所律师。
上诉人谢友华、上诉人丁素梅、上诉人曹硕、上诉人曹明雨因与被上诉人王河民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第10844号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢友华、上诉人丁素梅、上诉人曹硕、上诉人曹明雨于2014年8月12日当庭申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢友华、上诉人丁素梅、上诉人曹硕、上诉人曹明雨撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢友华、上诉人丁素梅、上诉人曹硕、上诉人曹明雨撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费二千七百二十八元，由谢友华、丁素梅、曹硕、曹明雨共同负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由谢友华、丁素梅、曹硕、曹明雨共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 张寒松
代理审判员 吕云成
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马思雨
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保446号
申请执行人:徐茂知。
被执行人:丁国忠。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
申请执行人徐茂知与被执行人丁国忠、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初2634-1号民事裁定进行保全。2016年7月11日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人丁国忠名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初2634-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年七月二十日
书记员 宋金璋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执939号
申请执行人邓巧年。
被执行人沈前。
被执行人张英。
被执行人陆德海。
被执行人张俊莲。
申请执行人邓巧年与被执行人沈前、张英、陆德海、张俊莲民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴西民初字第796号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈前、张英、陆德海、张俊莲应于判决生效后立即偿还申请执行人借款70000元及利息。被执行人承担诉讼费用775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，扣划了被执行人张俊莲银行存款116000元，本案参与分配得款17692元，向本院交纳申请执行费用962元（已扣缴），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴西民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年六月十四日
书记员 孙 鹏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑终字第4号
原公诉机关山西省阳泉市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，男，1989年1月31日出生，汉族，初中文化程度，无业。2013年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
原审被告人王某某，男，1971年3月7日出生，汉族，初中文化程度，无业。1998年因犯敲诈勒索罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑二年。2013年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被阳泉市公安局城区分局取保候审。
山西省阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控原审被告人董某某、王某某犯盗窃罪一案，于二O一三年十一月五日作出（2013）城刑初字第186号刑事判决，认定被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；被告人王某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金4000元。被告人董某某不服，以“部分犯罪事实系主动交待，应认定自首；量刑重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2013）城刑初字第186号刑事判决；
二、发回山西省阳泉市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏增玲
审 判 员 古晓丽
代理审判员 赵 林
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵 栋
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初206号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人丁少强，经名伊德力，男，1972年4月9日出生于甘肃临夏，回族，文盲，农民，住霍城县，因犯盗窃罪于2016年7月25日被霍城县人民法院判处拘役五个月。2017年3月9日因涉嫌盗窃罪，被霍城县公安局刑事拘留，于2017年3月19日被霍城县公安局执行逮捕。现羁押于霍城县看守所。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人丁少强犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年4月19日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会、李红坤出庭支持公诉，被告人丁少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控：2017年3月5日15时许，被告人丁少强在霍城县清水河镇三环路，将被害人关某上衣口袋内的一部金色华为P9手机盗走。经霍城县价格认证中心认证：被盗物品价值2465元。
被告人丁少强对上述事实不持异议，且有书证受案登记表、常住人口信息表、抓获经过、破案经过、登记表等；被害人关某陈述；物价鉴定意见；现场勘验笔录、示意图及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人丁少强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃价值达2465元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人丁少强归案后在侦查、起诉阶段如实交待罪行，庭审中表示自愿认罪，且退还了被盗物品，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人丁少强的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁少强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行的前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张宁
二〇一七年四月二十日
书记员 王琦
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初752号
申请人：李风清，男，1972年5月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：崔希鹏，男，1970年7月6日出生，汉族，住沧州市沧县。
被申请人：马晶，女，1970年3月10日出生，汉族，住址同上。
申请人于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔希鹏、马晶名下的银行存款4万元或查封被申请人崔希鹏、马晶的车辆。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔希鹏、马晶名下的银行存款4万元或查封被申请人崔希鹏、马晶的车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一八年三月七日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初752号申请人：李风清，男，1972年5月10日出生，汉族，住景县。被申请人：崔希鹏，男，1970年7月6日出生，汉族，住沧州市沧县。被申请人：马晶，女，1970年3月10日出生，汉族，住址同上。申请人于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔希鹏、马晶名下的银行存款4万元或查封被申请人崔希鹏、马晶的车辆。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔希鹏、马晶名下的银行存款4万元或查封被申请人崔希鹏、马晶的车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一八年三月七日书记员  陈 楠
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第870号
罪犯王飞，男，出生于1989年7月20日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2006年8月4日作出（2006）平中刑初字第9号刑事附带民事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。甘肃省高级人民法院于2006年10月25日作出（2006）甘刑一终字第224号刑事附带民事裁定予以维持。本院于2009年12月、2012年5月减去有期徒刑二年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年1月22日起至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第633号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区。因非法经营嫌疑，于2014年11月13日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年12月16日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2015）327号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员司晓磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年10月开始，被告人张某在深圳市宝安区西乡街道西乡社区共乐上塘129号1楼小店内接收六合彩投注，负责收单，并将投注情况传真给其上家“水妹”（身份不详，在逃），每期收取投注总额10%的提成。2014年11月13日，公安机关在该店当场抓获正在开具六合彩投注单据的被告人张某，当场查获六合彩单据8张、传真机1台。经查，自2014年10月到2014年11月，被告人张某共计收单16期，收取投注金额共计人民币59000元左右。
上述事实，被告人张某开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证：作案用传真机；
2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍信息、情况说明、六合彩单据；
3.证人萧亚亮证言；
4.被告人张某的供述与辩解；
5.勘验、辨认笔录。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反国家规定，擅自发行、销售彩票，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某自归案后认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、作案用的传真机由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01996号
上诉人（原审被告）苏州华辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇华辉路。
法定代表人吴荣望，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路68号。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
原审被告苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区。
法定代表人杨培发，该公司总经理。
原审被告杨培发。
原审被告陈婉瑜。
原审被告吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代理人陆岩明，该公司总经理。
原审被告陆岩明。
原审被告倪素萍，1971年2月7日。
原审被告吴荣望。
原审被告瞿泽华。
上诉人苏州华辉纺织有限公司因与被上诉人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司、原审被告苏州冠中织造有限公司、杨培发、陈婉瑜、吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍、吴荣望、瞿泽华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第0499号民事判决，向本院提起上诉。苏州华辉纺织有限公司向本院提出减交上诉费的申请。本院于2016年1月5日书面通知苏州华辉纺织有限公司，其不符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条规定的可以减交的情形，对其申请依法�予准许，并告知其于收到通知后七日内预交二审案件受理费。但苏州华辉纺织有限公司未按规定预交二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人苏州华辉纺织有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州华辉纺织有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 庆
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第441号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶某某，男，1994年8月29日出生，汉族，广西博白县人，初中文化，原系东莞市大岭山镇金桔村新兴玩具厂员工，住博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年8月27日0时许，被告人叶某某与老乡在东莞市大岭山镇新兴厂宿舍内喝酒。过程中，叶某某等人怀疑有老乡被同厂员工被害人杨某某、王某才等人殴打，遂窜至宿舍走廊处持啤酒瓶等工具殴打杨某某、王某才等人。此时，同厂员工朱某某（另案处理）亦上前殴打王某才。后公安人员赶赴现场将叶某某抓获。经法医鉴定，被害人杨某某所受损伤已达轻伤；被害人王某才所受损伤为轻微伤。案发后，叶某某、朱某某已赔偿杨某某、王某才60000元。
公诉机关并提供了被害人杨某某、王某才的陈述，证人马某某、沙某某、付某某、朱某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，和解协议书，收据，谅解书，申请书，户籍证明，被告人叶某某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书，建议对被告人叶某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人叶某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人叶某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人叶某某故意伤害致一人轻伤，认罪，没前科，已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，本案是同事间纠纷。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年三月十日
书记员 杜 亮
第页共页
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3768号
申请人闫广杰，男，1963年04月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人马英霞，女，1964年07月24日出生，住聊城市东昌府区。
闫广杰申请执行马英霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3144号民事调解书，于2016年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，经查：马英霞无存款、股份、汽辆，有房产一套（本院已查封，但该房有人居住，不宜强制执行）。本案执行标的2万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东民初字第3144号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3768号之一
申请人闫广杰，男，1963年04月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人马英霞，女，1964年07月24日出生，住聊城市东昌府区。
闫广杰申请执行马英霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3144号民事调解书，于2016年10月17日立案执行。
，被执行人马英霞有房产一套（房产证号：01××31）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查
被执行人马英霞的房产一套（房产证号：01××31）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年十一月九日
书记员 杨延鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1314号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
被告：文玉。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告文玉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭郁
二〇一五年五月五日
书记员 周佳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00239号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，局长。
被执行人大桥镇坤平村保二村民小组。
负责人，潘高峰。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人大桥镇坤平村保二村民小组违法用地纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年2月13日作出了（2015）扬江非诉行审字第00063号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人大桥镇坤平村保二村民小组退还非法占用大桥镇坤平村保二组801.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的水泥地坪等建筑物，恢复土地原状并罚款1603元。因被执行人大桥镇坤平村保二村民小组未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法将被执行人大桥镇坤平村保二村民小组退还非法占用大桥镇坤平村保二组801.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的水泥地坪等建筑物，恢复土地原状等行为事项裁定由扬州市江都区大桥镇人民政府负责实施。执行中经查，暂未发现被执行人大桥镇坤平村保二村民小组有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江非诉行审字第00063号行政裁定书中罚款1603元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十八日
书记员 管正梅
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执恢6号
申请执行人敬正林，男，汉族。
被执行人孙曙光，男，汉族，农民。
申请执行人敬正林与被执行人孙曙光租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2000）盐法民初字第138号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人孙曙光发出执行通知书，责令被执行人孙曙光履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人孙曙光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第486条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙曙光在中国建设银行股份有限公司盐亭南街支行账户内存款16253.06元；
二、将上列款项划入盐亭县人民法院执行标的款专户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴召泉
二〇一六年一月十一日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1941号
原告刘明。
委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告吴强。
被告李静。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
负责人郭少波，经理。
委托代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告刘明与被告吴强、李静、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彪、被告吴强、李静委托代理人马云林、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日21时30分许，吴强驾驶鲁V×××××号小型轿车尚沂山路由西向东行驶至事故地点向左变道行驶时，与沿沂山路由西往东刘明驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生碰撞，致刘明受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定吴强承担事故的主要责任，刘明承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失86000元。
被告吴强辩称，发生交通事故属实，被告李静是车主，本被告是雇佣的驾驶员，在被告保险公司投保交强险，在交强险赔偿外依法由被告吴强、李静承担赔偿责任。
被告李静辩称，发生交通事故属实，本被告是车主，被告吴强是雇佣的驾驶员，在被告保险公司投保交强险，在交强险赔偿外依法由被告吴强、李静承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，事故发生在保险承保期间，在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2014年6月26日21时30分，吴强驾驶鲁V×××××号小型轿车沿沂山路由西往东行驶至事故发生地向右变道行驶时，与沿沂山路由西往东刘明驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生碰撞，致刘明受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定吴强承担事故的主要责任，刘明承担事故的次要责任。
原告刘明受伤后入临朐县人民医院住院治疗7天。经诊断伤情为：胫腓骨骨折，足部皮肤撕裂伤，手皮肤挫伤。
本案在审理过程中，根据原告刘明申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告刘明伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、刘明之伤构成伤残十级。2、刘明休治期建议为11个月（含住院期间及二次手术期间）；休治期医疗费建议从受伤之日到鉴定之日以经治医院实际合理支出为准。3、刘明护理期限为4个月（含住院期间及二次手术期间），需1人护理。4、刘明二次手术费建议为人民币壹万圆。
另查明，被告吴强驾驶的鲁V×××××号小型轿车登记车主为被告李静。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年7月3日0时起至2014年7月2日24时止。
原告刘明系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费20448.89元，鉴定费1700元，交通费100元，车损680元，车损鉴定费50元，误工费31209元（103元／天×303天），护理费9607.2元（80.06元／天×120天），住院伙食补助费210元（30元／天×7天），残疾赔偿金23764元（11882元／年×20×10％），二次手术费10000元，精神抚慰金1000元。其中被告认可的损失有：医疗费、车损、车损鉴定费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金，对原告上述损失本院直接予以确认。被告保险公司对原告的休治期限、二次手术费提出异议，但未提供有效反驳证据，亦未申请重新鉴定，对原告的休治期限、二次手术费，本院直接予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告吴强与原告刘明发生交通事故并致使原告刘明人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书交进行了事故成因分析，确定被告吴强承担事故的主要责任，原告刘明承担事故的次要责任，本院对此予以确认。对于原告刘明主张的各项费用，本院已确认的损失为67560.09元。原告刘明主张误工费31209元，未提供有效证据，其主张不予支持，日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元计算，误工费为24258.18元（80.06元／天×303天）。综上，原告刘明因本次交通事故造成的合理损失共计91818.27元。
因被告吴强驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，应由被告吴强与李静共同承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，交通费100元，车损680元，误工费24258.18元，护理费9607.2元，残疾赔偿金23764元，精神抚慰金1000元，共计损失69409.38元；
二、被告吴强、李静赔偿原告剩余损失22408.89元的70%，计款15686.22元；
三、驳回原告刘明其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，诉讼保全费120元，由被告吴强、李静共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 陈士刚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马莹莹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1941号
原告华某某，女，1991年1月13日出生，汉族，临川区人。
被告范某某，男，1988年11月16日出生，汉族，临川区人。
原告华某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，同年10月20日领取结婚证，12月10日生育儿子范甲。婚后原告发现被告不务正业，好吃懒做，原告劝说反遭殴打。被告不让原告去上班，要求时刻守在他身边，还不允许接触其他男性，一旦违背即遭家暴。双方已经分居两年多，夫妻感情已经破裂，故起诉要求判决离婚，儿子归原告抚养，被告每月支付抚养费600元，诉讼费由被告承担。
被告范某某未作答辩。
经审理查明，原告华某某与被告范某某于2011年经人介绍相识，同年10月20日领取结婚证，12月10日生育儿子范甲。婚后因原告认为被告未对家庭尽到责任，又限制自己交友，双方经常发生争吵，原告一气之下返回娘家。现原告认为夫妻感情破裂，遂起诉至本院要求判决离婚。
以上事实有原告提供的身份证、婚姻登记材料、户口等证据及原告�审陈述记录在卷为证，且经庭审查证，足以认定。
本院认为：原告提出离婚，理由是被告曾实施家暴及双方已分居两年，但均系其单方陈述，又未提交证据证实，而被告又未到庭参加诉讼，本院无法查实，故依法不予认定。原、被告之间有矛盾，双方应通过协商解决。如果两人能加强沟通，互相理解，夫妻感情尚有挽回之可能，且儿子年纪较小，需要父母共同的关心及爱护，如果离婚对其成长不利，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告华某某与被告范某某离婚。
案件受理费简易程序减半收取150元由原告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江�省抚州市中级人民法院。
审判员 王纯
二〇一四年十二月一日
书记员 韩涛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9130号
原告：吴江军。
委托代理人：吴江永，辽宁冠越律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路102-1号，统一社会信用代码：91210100117660539C。
负责人：孙崇良，该公司经理。
委托代理人：李思浓、宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。
原告吴江军与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江军委托代理人吴江永，被告人寿保险公司委托代理人李思浓、宋佳音到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴江军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险金3000元，2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2014年12月，原告购买了被告发售的人身意外伤害保险产品《吉祥B卡》。之后将该卡激活。2015年9月4日，原告发生交通事故，身体受到伤害，住院进行治疗，事后，原告依据保险合同向被告进行理赔，但被告拒绝按合同履行赔付义务。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告履行合同义务，给付保险金3000元，并承担案件受理费。
被告人寿保险公司承认原告所述投保事实，事故发生在投保期间内，但提出：一、原告未向保险公司申请理赔，保险公司未违反合同约定义务。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，被保险人应当向保险人提供与保险事故相关的证明和资料。原告从未向保险公司申请理赔，保险公司没有发生违约行为。二、如果符合理赔条件，应按照保险合同约定在保险责任范围内赔偿。首先，原告未按照保险行业标准进行伤残等级鉴定，意外伤害保险金不应予以赔偿。其次，保险合同约定意外医疗保险的保险责任为，被保险人因意外伤害所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，保险公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。合同特别约定免赔额50元，给付比例90%，超出保险责任范围的不应给付。综上，请求法院依法维护被告合法权益，驳回原告诉讼请求。
本院认为：被告人寿保险公司承认原告在本案中所主张的保险事实，故对原告主张的人身意外伤害保险事实予以确认。原告已参加被告发售的人身意外伤害保险产品《吉祥B卡》，原告发生交通事故身体受到伤害，被告应依照保险合同予以赔偿。故原告诉讼请求本院予以支持。
关于保险金数额问题，保险合同中特别约定意外伤害医疗保险金免赔额50元，给付比例90%，保险责任约定为对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分，以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付以外医疗保险金。原告在交通事故中，按责任比例承担20%医疗费，即2862.27元，扣除免赔额50元，应支付保险金为2531.04元（2812.27元×90）
原告主张按3000元支付保险金证据不足，本院不予支持，被告主张。被告主张原告未向保险公司申请理赔，不符合给付保险金条件，应驳回原告诉讼请求证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告吴江军保险金人民币2531.04元；
二、驳回原告其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一七年九月六日
书记员 徐 佳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第57号
原告马利民。
被告牛海山。
被告许岗。
被告刘永乐。
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司。
地址山西省天镇县关东门外。
法定代表人许吉元，公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告石家庄远征运输有限公司。
地址河北省石家庄市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
地址石家庄新华路与康乐路口广大银行2楼。
法定代表人赵凯，公司经理。
委托代理人李艳红，公司员工。
原告马利民诉被告牛海山、许岗、刘永乐、中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称中财保天镇支公司）、石家庄远征运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告许岗、刘永乐、石家庄远征运输有限公司经合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计108038元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告牛海山、中财保天镇支公司、英大泰和河北分公司对事故发生过程、责任认定及车辆的投保情况、医疗费、误工费无异议，对原告的其他损失项目有异议。
本院经审理查明：2014年8月3日3时许，被告牛海山驾驶冀G×××××（冀G×××××挂）货车（乘员马利民）行驶至出事地点，与许岗驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）货车相撞，造成马利民、许岗受伤、双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此事故经山西省朔州市交警大队认定，牛海山负全部责任，马利民、许岗无责任。原告马利民的伤情经本院委托阳原县法医鉴定中心鉴定为左侧多发肋骨骨折（5－7）、胸骨体骨折、双侧胸腔积液，遗留胸膜粘连X级伤残，住院30天，2人护理15天，加强营养30天。
另查明冀G×××××（冀G×××××挂）货车在中财保天镇支公司投保有交强险和15万元不计免赔的车上人员责任险，冀A×××××（冀A×××××挂）货车的登记车主是石家庄远征运输有限公司，而实际车主是被告刘永乐，在英大泰和河北分公司投保有一份交强险，事故发生在保险期限内。
原告的损失包括：
1、医疗费14625.07元，提供了医疗费发票、诊断证明、病历、费用清单等证据，本院予以认可。
2、营养费900元（30元×30天），被告认可每天15元，无事实及法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
3、精神抚慰金3000元。
4、护理费3000元（100元×15天×2人）。被告认可居民服务业标准无法律依据，本院不予采信，支持原告上述主张。
5、误工费7733元（2014年河北省人均可支配收入22580元÷365天×125天），虽然提供了交通运输业从业资格证书、驾驶证等证据，但不足以证实其实际从事的行业。
6、交通费酌定1800元。
7、住院伙食补助900元（30元×30天），被告认可每天15元，无法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
8、伤残赔偿金45160元（22580元×20年×10%），提供了户籍证明等证据，被告认为原告是农业户口，只认可按照农村居民标准赔偿，其意见无法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
9、鉴定费1400元，有鉴定费发票证实，是原告确定损失的必要支出，本院予以支持。
10、被扶养人生活费9207.67元（其女儿马静13641元×8年÷2人×10%＝5456.4元；其母亲苏某13641元×11年÷4人×10%＝3751.27元），被告认可各被扶养人均按农村居民赔偿，但原告提供的户籍证明载明被扶养人均居住于阳原县东城镇，故本院依法支持原告主张。
本院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，不在保险理赔范围内的原告方损失依当事人在事故中的责任比例由被告予以赔偿。上述原告的合法损失87725.7元首先由被告刘永乐所投保的被告英大泰和河北分公司在交强险无责任死亡伤残及医疗费赔偿限额内理赔精神抚慰金等12000元，剩余75725.7元中的74325.7元由被告牛海山赔偿。由于其在被告中财保天镇支公司投保了15万元不计免赔的车上人员责任险，故应由该公司赔偿原告74325.7元。原告主张的鉴定费1400元不在保险理赔之列，故应由被告牛海山予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和河北分公司在交强险无责任死亡伤残及医疗费赔偿限额内理赔原告马利民精神抚慰金等12000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
被告中财保天镇支公司赔偿原告马利民74325.7元。于本判决生效后十日内履行完毕。
被告牛海山赔偿原告马利民1400元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2460元由原告马利民负担256元，由被告牛海山负担2204元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张爱东
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姚慧军
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第57号
原告马利民。
被告牛海山。
被告许岗。
被告刘永乐。
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司。
地址山西省天镇县关东门外。
法定代表人许吉元，公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告石家庄远征运输有限公司。
地址河北省石家庄市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
地址石家庄新华路与康乐路口广大银行2楼。
法定代表人赵凯，公司经理。
委托代理人李艳红，公司员工。
原告马利民诉被告牛海山、许岗、刘永乐、中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称中财保天镇支公司）、石家庄远征运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告许岗、刘永乐、石家庄远征运输有限公司经合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计108038元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告牛海山、中财保天镇支公司、英大泰和河北分公司对事故发生过程、责任认定及车辆的投保情况、医疗费、误工费无异议，对原告的其他损失项目有异议。
本院经审理查明：2014年8月3日3时许，被告牛海山驾驶冀G×××××（冀G×××××挂）货车（乘员马利民）行驶至出事地点，与许岗驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）货车相撞，造成马利民、许岗受伤、双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此事故经山西省朔州市交警大队认定，牛海山负全部责任，马利民、许岗无责任。原告马利民的伤情经本院委托阳原县法医鉴定中心鉴定为左侧多发肋骨骨折（5－7）、胸骨体骨折、双侧胸腔积液，遗留胸膜粘连X级伤残，住院30天，2人护理15天，加强营养30天。
另查明冀G×××××（冀G×××××挂）货车在中财保天镇支公司投保有交强险和15万元不计免赔的车上人员责任险，冀A×××××（冀A×××××挂）货车的登记车主是石家庄远征运输有限公司，而实际车主是被告刘永乐，在英大泰和河北分公司投保有一份交强险，事故发生在保险期限内。
原告的损失包括：
1、医疗费14625.07元，提供了医疗费发票、诊断证明、病历、费用清单等证据，本院予以认可。
2、营养费900元（30元×30天），被告认可每天15元，无事实及法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
3、精神抚慰金3000元。
4、护理费3000元（100元×15天×2人）。被告认可居民服务业标准无法律依据，本院不予采信，支持原告上述主张。
5、误工费7733元（2014年河北省人均可支配收入22580元÷365天×125天），虽然提供了交通运输业从业资格证书、驾驶证等证据，但不足以证实其实际从事的行业。
6、交通费酌定1800元。
7、住院伙食补助900元（30元×30天），被告认可每天15元，无法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
8、伤残赔偿金45160元（22580元×20年×10%），提供了户籍证明等证据，被告认为原告是农业户口，只认可按照农村居民标准赔偿，其意见无法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
9、鉴定费1400元，有鉴定费发票证实，是原告确定损失的必要支出，本院予以支持。
10、被扶养人生活费9207.67元（其女儿马静13641元×8年÷2人×10%＝5456.4元；其母亲苏桂英13641元×11年÷4人×10%＝3751.27元），被告认可各被扶养人均按农村居民赔偿，但原告提供的户籍证明载明被扶养人均居住于阳原县东城镇，故本院依法支持原告主张。
本院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，不在保险理赔范围内的原告方损失依当事人在事故中的责任比例由被告予以赔偿。上述原告的合法损失87725.7元首先由被告刘永乐所投保的被告英大泰和河北分公司在交强险无责任死亡伤残及医疗费赔偿限额内理赔精神抚慰金等12000元，剩余75725.7元中的74325.7元由被告牛海山赔偿。由于其在被告中财保天镇支公司投保了15万元不计免赔的车上人员责任险，故应由该公司赔偿原告74325.7元。原告主张的鉴定费1400元不在保险理赔之列，故应由被告牛海山予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和河北分公司在交强险无责任死亡伤残及医疗费赔偿限额内理赔原告马利民精神抚慰金等12000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
被告中财保天镇支公司赔偿原告马利民74325.7元。于本判决生效后十日内履行完毕。
被告牛海山赔偿原告马利民1400元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2460元由原告马利民负担256元，由被告牛海山负担2204元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张爱东
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姚慧军
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第57号
原告刘学富，男，1945年2月25日出生，汉族。
被告陈秀梅，女，1962年1月4日出生，汉族。
委托代理人肖六中，男，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告胡悄悄，男，1986年2月25日出生，汉族。
被告胡静静，女，1984年6月15日出生，汉族。
被告胡彬，男，1928年9月29日出生，汉族。
原告刘学富与被告陈秀梅、胡悄悄、胡静静、胡彬被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，由本院审判员唐恒担任审判长与审判员罗益秀（主审），人民陪审员刘来科组成合议庭，书记员曾京波担任法庭记录，于2015年2月13日在长阳铺法庭公开开庭进行了审理。原告刘学富、被告陈秀梅及委托代理人肖六中、被告胡悄悄、胡静静到庭参加诉讼。被告胡彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学富诉称：死者胡群俊生前系邵阳县人寿保险公司长阳铺镇保险站的业务员及长阳铺镇电影放映员，与原告熟识。2009年5月31日，因为被告胡悄悄的工作安排及调动向原告借款1.6万元，并约定借款利息和还款时间，到期后原告多次催讨，死者胡群俊要求延期归还。2013年12月胡群俊因车祸一直昏迷不醒直至2014年12月去世。三被告在原告去为死者胡群俊奔丧时对原告的这笔借款拒绝认可，故请求人民法院判决以死者胡群俊生前所购买的房屋进行处置，偿还原告借款本息2.6万元。
原告刘学富为支持其主张，向本院提交了3份证据：
1、原、被告的户籍证明及死者胡群俊的户口注销证明，证实双方诉讼主体适格；
2、2009年5月31日死者胡群俊向原告出具借款1.6万元的借据，用以证实死者胡群俊向原告借款1.6万元，约定月利率0.9﹪，每年利息1080元；
3、证人蒋玉华、陈顺武的证明，证实借款到期后，原告一直向胡群俊催讨借款。
被告陈秀梅、胡悄悄、胡静静均辩称，原告的借款不真实且已超过诉讼时效，同时被告方对原告的借款不知情，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告方向本院提交了如下几份证据拟证实其辩称主张：
1、房屋建设融资协议，拟证实被告的购房与纠纷无关联性；
2、被告胡悄悄的事业单位聘用合同，拟证实被告胡悄悄的工作与本案无关联；
3、董志光的证明，拟证实死者胡群俊生前向该证人借款，借款归还后没有收回借据；
4、借条11张，证实被告陈秀梅尚欠有其他债务。
被告认为原告的证据均为虚假而不予认可。被告的证据原告仅对证据1、2、3以及证据4中一张2013年3月18日死者向胡群策的借款3000元没有异议，对于其他证据与本案不具有关联性或者认为不真实而提出异议。原告的证据经合议庭评议认为，该些证据相互结合起来证实死者胡群俊生前向原告借款的事实客观真实，故对原告的证据本院认为具有合法性、真实性、关联性，本院予以认可。对于被告的证据1、2原告没有异议，客观真实，本院予以认可。被告的证据3以及证据4中一张2013年3月18日死者向胡群策的借款3000元虽然原告没有异议，但与本案没有关联性，本院不予认可，被告方的其他证据因为比较单一，没有其他证据予以佐证，且与本案不具有关联性，本院不予认可。
经过当庭当事人陈述及举证、质证，本院查明以下法律事实：
2009年5月31日原告借给四被告的被继承人即死者胡群俊人民币1.6万元，借据上约定月利率0.9﹪，每年利息1080元。借款到期后经原告多次催讨死者胡群俊未予偿还本息。后借款人胡群俊在2013年12月因为意外受伤，2014年阴历11月5日死亡，2015年1月5日户口被注销。借款人胡群俊死亡后，其合法的继承人有本案的四名被告。其中被告胡彬已在诉讼中放弃继承死者胡群俊的遗产。2008年被告陈秀梅在长阳铺镇车站开发区购买了房屋一套，权证号码为711004046，该房屋已在起诉前被本院查封。
另查明，原告的借款按照双方约定的利率，至2015年1月31日借款利息为6120元（1080元／年×5年＋（1080÷12）×8月］。
本院认为，原告与借款人胡群俊之间系民间借贷纠纷，原告作为出借人依约定借给借款人胡群俊资金后，双方之间形成合法的借贷关系，借款人胡群俊应依约定偿还原告借款本金及利息。而借款人胡群俊于2014年去世，胡群俊未向原告清偿借款，在胡群俊死亡后，其财产由被告方继承，因此，胡群俊生前的债务应由被告方清偿。被告陈秀梅辩称该笔借款不是两被告之间的共同债务，依照我国婚姻法的司法解释相关规定，夫妻为家庭共同生活一方所负的债务、以及夫妻一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活所负的债务，均应为夫妻共同债务，该笔借款发生在死者胡群俊与被告陈秀梅夫妻关系存续期间，胡群俊已死亡，被告陈秀梅应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告陈秀梅对该笔债务承担的清偿责任并不仅限于继承死者胡群俊的遗产为限。同时根据谁主张谁举证的原则，被告陈秀梅对其辩称意见负有举证义务，其未向本院提交相应证据，故该辩称主张不能成立，原告要求被告陈秀梅偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因借款人胡群俊在2014年已经死亡，依据我国继承法的规定，死者胡群俊的配偶陈秀梅、子女胡悄悄、胡静静、父亲胡彬即本案的四名被告均是第一顺序的继承人，四名被告有权继承死者胡群俊的遗产。目前有证据证实死者胡群俊的遗产有产权证号码为711004046的位于长阳铺镇车站开发区的住房一套。在继承遗产时应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶即被告陈秀梅所有，其余的为被继承人胡群俊的遗产。继承遗产时应当清偿被继承人依法应该偿还的借款和税款，偿还的债务以被告方继承的遗产实际价值为限，故本案的被告胡悄悄、胡静静应该在其继承的遗产范围内偿还死者胡群俊所欠原告的借款。对于被告胡彬已明确表示放弃继承死者胡群俊的遗产，故其对死者胡群俊生前所欠的债务不承担清偿责任。对于被告辩称原告的借款为虚假债务，被告在庭审中已经明确放弃对该借据进行笔迹鉴定，根据谁主张谁举证的原则，被告方对自己的辩称意见应该承担举证不能的后果，故本院对于被告方的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀梅偿还原告刘学富的借款本息22120元；
二、被告胡悄悄、胡静静在继承死者胡群俊的遗产范围内与被告陈秀梅连带清偿原告刘学富借款；
三、驳回原告刘学富要求被告胡彬承担清偿责任的诉讼请求。
上述需支付的款项在本判决生效后十五日支付。
本案受理费450元，保全费200元，由被告陈秀梅、胡悄悄、胡静静负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 恒
审 判 员 罗益秀
人民陪审员 刘来科
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曾京波
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第57号
原告张某甲，男，生于1987年6月25日，汉族。
委托代理人马林利，山西析成律师事务所律师。
被告张某乙，女，生于1987年9月14日，汉族。
委托代理人延某某（系被告张某乙姨母），生于1974年6月9日，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人马林利和被告张某乙及其委托代理人延某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2012年10月原被告经人介绍恋爱。2012年11月初原告按风俗给被告送选日子钱2000元，送彩礼66000元以及大米、面、油等物，被告返还原告彩礼钱16000元。被告向原告索要2000元戒指一个。2012年农历11月22日原被告举行婚礼时，被告又向原告索要上下车、离娘款等9200元。婚礼当天原告又花费烟酒、礼席款15000元。婚礼后原告多次催促被告办理结婚登记，被告说不可能和原告办理结婚登记。2014年春被告开始不回家，也不和原告沟通。故请求人民法院依法判决被告返还向原告索要的彩礼款78200元及大米、面、烟酒等物。
原告提供的证据为：1、2014年10月13日媒人卫某某出具的证明。2、2014年10月15日媒人郭某某出具的证明。3、2014年10月13日媒人韩某某出具的证明。以上3份证明证实原告给被告送彩礼金额为63200元。4、2014年12月17日蔺某某出具的证明，证明被告张某乙购买一枚戒指，价值2100元。5、2012年12月16日，原告购买烟酒650元的条据及2013年1月13日的烟酒及餐费款4978元。
被告张某乙辩称：原告向本人赠送的彩礼是为了筹办婚礼开支所用，原告主张的彩礼款66000不是事实。事实上通过媒人送的彩礼款是48000元，当时返还了8000元，剩余40000元，在订婚和结婚办事时本人花费了20000元，另外购买衣服及床上用品花去15000元，其余用于婚后家庭生活。原告所诉的烟酒、大米、面等是原告办婚事所消费，这项费用与被告无关。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的证据，被告质证认为：送礼当天原告给被告送彩礼48000元，被告返还原告款8000元。之前订婚被告给原告款8888元，原告给被告款16888元。原告送给被告戒指价值2056元。举行婚礼当天，原告按风俗给被告上车钱100元、下车钱600元、担糕钱200元、进门钱800元、离娘钱3000元、端礼钱600元。共计53300元。原告支出的大米、烟酒等费用属原告办事费用，原告送给被告的钱物均属赠与性质，被告不予返还。
原告张某甲陈述：举行婚礼时被告向原告索要上车、下车、离娘、进门、回面等款9200元；婚礼当天原告又花费烟酒、礼席款15000元。
综上原被告举证、质证意见，本院对以下事实予以确认：2012年12月18日，原被告为缔结婚姻，原告张某甲向被告张某乙送彩礼款48000元，被告张某乙返还原告8000元；之前被告给原告款8888元，原告给被告款16888元。2013年1月3日，原被告未办理结婚登记，按农村风俗举行了婚礼后同居生活。
本院认为：原告张某甲与被告张某乙为缔结婚姻，所送彩礼应否返还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原被告未办理结婚登记手续，未缔结婚姻关系，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。综合考虑本案原告给付彩礼数额和双方同居生活的事实，被告返还原告彩礼款的数额本院酌情确定为30000元。原告要求被告返还大米、面、烟酒等物无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题》的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告张某乙在本判决生效之日起15日内返还原告张某甲彩礼款30000元。
案件受理费1600元，由原告张某甲负担800元，被告张某乙负担800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
审 判 员 闫金虎
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾素娟
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题》的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执322之一号
申请执行人南昌洪都消防设备有限公司，住所地江西省南昌经济开发区。
法定代表人：刘小明，该××总经理。
被执行人蚌埠华联商厦有限责任公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：余桂芝，公司董事长。
本院于2015年2月3日作出的（2015）龙民二初字第00027号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所有房产已被另案查封、抵押，银行账户已被另案冻结，现暂无可供执行的财产，且被列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00027号民事调解书的本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第554号
原告巩祯德，男，1962年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告王良，男，生于1968年12月22日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告张开伟，男，生于1970年10月14日，汉族，住绵阳市高新区。
被告李凤建，男，生于1973年4月17日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告巩祯德诉被告王良、张开伟、李凤建劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩祯德及其委托代理人杨蓉到庭参加诉讼与被告王良、张开伟、李凤建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巩祯德诉称：2010年5月三被告张开伟、王良、李凤建合伙承揽游仙区五里堆“观岭8号”二标段5#、7＃、8#、9#楼等工程建设，将上述工程的地坪、木工计时人工劳务交给原告，原告按约定提供了合格劳动，且经三被告结算，下欠原告人工费176000元未付，由三被告给原告于2013年2月3日书写欠条一份。该欠款经原告多次催收，只支付部分费用，仍下欠123200元劳务人工费。现原告诉至法院，请求判决：1.三被告立即支付欠原告人工费123200元人民币。2.本案诉讼费由三被告承担。
被告王良未作答辩。
被告张开伟未作答辩。
被告李凤建未作答辩。
经审理查明：2013年2月3日，被告王良、张开伟、李凤建向原告出具欠条一张，载明：“今欠到巩祯德观岭8号二标段支模人工费（7#8#10#6#）楼壹拾柒万陆仟元整（￥176000元）。江油军魂建筑有限公司观岭8号项目部劳务”。原告巩祯德于2013年2月8日从江油军魂建筑有限公司领取了该公司代付的劳务费52800元，并当庭陈述该款应从三被告所欠劳务费总额中扣除。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条、借款单以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告提交的三被告于2013年2月3日出具的欠条及巩祯德于2013年2月8日从江油军魂建筑有限公司领取劳务费52800元，证明了三被告欠原告巩祯德人工费176000元、江油军魂建筑有限公司认可并已经代付部分劳务费的事实，则原告与三被告之间的劳务合同关系成立，所欠劳务费用金额明确。
原告认可江油军魂建筑有限公司代三被告支付了52800元，三被告还应支付原告巩祯德人工费123200元，故对原告巩祯德的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王良、被告张开伟、被告李凤建于本判决生效后十日内共同向原告巩祯德支付人工费123200元。
本案减半征收案件受理费1910元，由被告王良、张开伟、李凤建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一四年二月十一日
书记员 张凤飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第3003号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
被执行人耿佃猛。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉耿佃猛抵押合同纠纷一案中，被执行人尚有27710.46元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3061号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第268号
原告柏美玉，女。
被告禹庆芳，女。
原告柏美玉与被告禹庆芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏美玉到庭参加诉讼，被告禹庆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏美玉诉称，2012年9月25日被告借原告现金十三万元；2013年5月20日被告借原告现金五万元；2013年5月25日被告借原告现金五万元；2013年5月26日被告借原告两万元。所有借款在2013年5月份前均按照月息1.5%，从2013年6月份约定利息提至2%。被告每笔借款都不按时归还，并且2013年10月至今未支付利息。以上借款，被告以其所有的房权证号为泌字第0040**号房屋所有权证作抵押担保。原告请求被告偿还原告借款本金13万元及2013年10月25日至2014年2月26日的利息10400元和归还完毕之日约定的全部利息（月息2%）；原告请求被告偿还原告借款本金5万元及2013年10月25日至2014年2月25日的利息4000元和归还完毕之日约定的全部利息（月息2%）；原告请求被告偿还原告借款本金5万元及2013年10月20日至2014年2月20日的利息4000元和归还完毕之日约定的全部利息（月息2%）；原告请求被告偿还原告借款本金2万元及2013年10月26日至2014年2月26日的利息1600元和归还完毕之日约定的全部利息；原告请求被告偿还2013年4月8日原告借款9万元的利息1800元；原告请求被告偿还2013年5月26日原告借款1万元的利息和2013年9月24日原告借款2万元的利息共600元；判令以被告的抵押财产优先偿还原告的借款本金及利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告禹庆芳辩称，起诉诉称借款属实。
经审理查明：2012年9月26日，被告禹庆芳借原告柏美玉现金130000元，借款期限2012年9月26日—2013年9月25日，利率月息1.5%，利息付至2013年10月26日；2013年5月20日，被告借原告现金50000元，约定借款期限2013年5月20日—2013年9月20日，利率月息2%，利息付至2013年10月20日；2013年5月25日被告借原告现金50000元，约定借款期限2013年5月25日—2013年9月25日，利率月息2%，利息付至2013年10月25日；2013年5月26日，被告借原告现金20000元，利率月息2%，利息付至2013年10月26日；2013年7月26日，被告借原告10000元，约定借款期限2013年7月26日—2013年10月26日，利率月息2%，本次借款本金10000元已偿还，下欠利息200元未还；2013年9月24日，被告借原告现金20000元，借款期限2013年9月24日—2014年3月24日，本次借款本金20000元已偿还，下欠利息400元未还；2013年4月8日，被告借原告现金90000元，借款期限2013年4月8日—2013年10月8日，利率月息1.5%，从2013年6月起，月息提至2%，本次借款本金90000元已偿还，下欠利息1800元未还。以上借款，被告从2013年10月27日起至今未支付利息。以上借款，被告以其所有的房权证号为泌字第0040**号房屋所有权证作抵押担保。同时约定如到期不能按时归还，房权归柏美玉所有。
本院认为，被告禹庆芳向原告柏美玉借款，原告柏美玉提供借款，双方订立的借款合同成立、有效。被告应当按照合同约定期限、金额归还借款本金、利息。原告柏美玉请求被告禹庆芳偿还借款本息，理由正当，应予支持。原告柏美玉与被告禹庆芳约定以房权作为抵押，双方签订的抵押合同有效，但未进行抵押登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告禹庆芳偿还原告柏美玉借款本金十三万元利息（从2013年10月27日起至归还完毕之日，按约定的利率月息2%计算）。
二、被告禹庆芳偿还原告柏美玉借款本金五万元及利息（从2013年10月26日起至归还完毕之日，按约定的利率月息2%计算）。
三、被告禹庆芳偿还原告柏美玉借款本金五万元及利息（从2013年10月21日起归还完毕之日，按约定利率月息2%计算）。
四、被告禹庆芳偿还原告柏美玉借款本金二万元及利息（从2013年10月27日起至归还完毕之日，按约定的利率月息2%计算）。
五、被告禹庆芳偿还原告柏美玉借款九万元的利息一千八百元；偿还原告借款一万元的利息和二万元的利息共计六百元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一至五项限被告禹庆芳于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一四年五月九日
书记员 吴东收
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第902号
原告：林盛东。
委托代理人：白正斌、侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被告：新乡市佳禾置业有限公司，住所地：新乡市红旗区洪门镇公村。
法定代表人：江原，总经理。
本院在审理原告林盛东诉被告新乡市佳禾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告林盛东于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林盛东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告林盛东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林盛东承担。
审判长 汤 杰
审判员 林 晖
审判员 张孝群
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘泽方
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第618号
原告：陈亚芳。
被告：杨明海。（现下落不明）
原告陈亚芳为与被告杨明海民间借贷纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2011年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈亚芳到庭参加诉讼，被告杨明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈亚芳起诉称：2010年8月2日，被告杨明海向原告陈亚芳借款人民币10000元，约定每月2号前归还2000元，按五个月还清，并出具借条一份予以确认。但到约定期限9月2日，被告并未归还借款2000元，为此原告于2010年9月7日向法院起诉，要求被告归还借款人民币2000元。庭审中，原告以分期还款期限均已到期，被告分文未归还借款为由要求被告归还借款人民币10000元。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明以上事实。
被告杨明海未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。原告陈亚芳要求被告杨明海归还借款人民币10000元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨明海返还原告陈亚芳借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告杨明海负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 戴盈盈
代理审判员 谢朝宏
二〇一一年一月二十日
书 记 员 王 芳
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬镇商初字第618号原告：陈某某。被告：杨某某。原告陈某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2011年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告陈某某起诉称：2010年8月2日，被告杨某某向原告陈某某借款人民币10000元，约定每月2号前归还2000元，按五个月还清，并出具借条一份予以确认。但到约定期限9月2日，被告并未归还借款2000元，为此原告于2010年9月7日向法院起诉，要求被告归还借款人民币2000元。庭审中，原告以分期还款期限均已到期，被告分文未归还借款为由要求被告归还借款人民币10000元。原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明以上事实。被告杨某某未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。原告陈某某要求被告杨某某归还借款人民币10000元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨某某返还原告陈某某借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告杨某某负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  倪 黎代理审判员  戴盈盈代理审判员  谢朝宏二〇一一年一月二十日书 记 员  王 芳
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第193号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人何某某，男，湖南省道县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月25日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年3月30日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕，现羁押于永州市零陵看守所。
被告人朱某某，男，湖南省道县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月25日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年3月30日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕，现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人何某某、朱某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员王建青，被告人何某某、朱荣人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月25日上午，被告人朱某某、何某某事先商量，从永州市道县来到零陵区伺机扒窃作案；上午11时许，被告人朱某某、何某某在永州市零陵区商校公交车停靠点，上了车牌为湘M07＊**的五路公交车；被告人何某某负责用包掩护，被告人朱某某将乘客罗世红衣服口袋内一部白色华为手机扒窃出来后转交给被告人何某某，之后被告人朱某某、何某某下车逃走。经物价部门鉴定，所盗华为手机价值为500元。同日被告人朱某某、何某某被永州市零陵区徐家派出所在外实施反扒的民警抓获归案。
另查明，2011年12月被告人何某某犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月。被告人朱某某1990年8月因盗窃罪被道县人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月犯盗窃罪被湖南省道县人民法院判处拘役四个月。
上述事实，被告人何某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、鉴定意见结论书；刑事判决书、被害人罗世红的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某、朱某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物手机一台，经物价部门鉴定价值500元，二被告人的行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人何某某、朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人何某某因盗窃罪被法院判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内又不思改过，重新犯罪，系累犯，故应对其从重处罚。被告人朱某某曾两次犯盗窃罪被判处刑罚，有盗窃前科，可对其酌情从重处罚。考虑二被告人到案后能自愿认罪，可以对其从轻处罚。据此，对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；对被告人朱某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2016年2月24日止）。
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2016年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙智林
审 判 员 康明正
人民陪审员 蒋益华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窍的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第198号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人饶某甲，厨师；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被玉山县公安局取保候审，2015年11月18日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人饶某甲犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉，被告人饶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2014年8月8日上午�被告人饶某甲的妻子到临湖菜市场买了一个西瓜，因为西瓜未熟透与卖西瓜的刘某发生争执，在争持过程中，饶某甲用拳头击打刘某脸部致其鼻部骨折。经鉴定，被害人刘某均的伤情为轻伤二级。
另查明，2014年10月17日，被告人饶某甲赔偿了被害人刘某医药费等经济损失计人民币捌仟元，被害人刘某向被告人饶某甲出具了谅解书。2014年10月23日，被告人饶某甲主动到玉山县公安局投案自首。
上述事实，有被告人饶某甲的供述，被害人刘某的陈述，证人饶某乙、汪某的证言，现场照片，鉴定意见书，赔偿协议、谅解书、临湖派出所出具的证明材料及被告人饶某甲的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某甲故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以�持。鉴于被告人饶某甲具有自首情节，案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，悔罪表现明显，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人饶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤战生
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑建平
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第198号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人崔某，农民，群众。2014年11月26日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同年12月3日被玉田县公安局取保候审，2015年4月17日被玉田县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。被告人李某，农民，群众。2014年11月26日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同年12月3日被玉田县公安局取保候审，2015年4月17日被玉田县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）162号起诉书指控被告人崔某、李某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人崔某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控，2014年9月28日22时许，被告人李某指使被告人崔某驾驶严重超载的冀B×××××号重型自卸货车，沿102国道由西向东行驶至弘也水泥厂路段，遇前方顺行张某骑自行车向北左转弯，货车右前侧与自行车左前侧相接触，两车发生交通事故，致张某受伤，车辆损坏。经鉴定，张某损伤为重伤一级。经道路交通事故认定书认定，被告人崔某负事故的主要责任。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人崔某、李某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人李某指使被告人崔某违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔某、李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明，2014年9月28日22时许，被告人李某指使被告人崔某驾驶严重超载的冀B×××××号重型自卸货车沿102国道由西向东行驶至弘也水泥厂路段，遇前方顺向骑自行车的张某向北左转弯，货车右前侧与自行车左前侧相接触，两车发生交通事故，致张某受伤，车辆损坏。肇事后，被告人崔某打电话报警，并在现场等候处理。经鉴定，张某损伤为重伤一级。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人崔某负事故的主要责任。案发后，民事部分已和解，被告人李某在保险赔偿范围以外已赔偿被害人张某人民币108000元，被害人张某已谅解被告人李某、崔某。上述事实，被告人崔某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的被告人崔某、李某的供述笔录；被害人张某的陈述笔录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定及损伤照片；诊断证明书；住院病历；道路交通肇事车辆痕迹检验报告及照片；玉田县公安局交通警察大队鉴定书及称重单；酒精检测报告；机动车行驶证及驾驶证复印件；和解协议书；谅解书；到案经过；户籍证明；受理道路交通事故案件登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任；被告人李某作为机动车所有人，指使机动车驾驶人崔某违章驾驶机动车，导致发生重大交通事故，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人崔某肇事后报警并在现场等候处理，后如实供述肇事经过，属自首，可以从轻处罚；其得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人崔某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（五）项；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（五）项、第七条之规定，判决如下：一、被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长孙德瑞审判员邵福顺人民陪审员王小超二〇一五年六月十一日书记员陈伟