wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第108号
原告：胡秋林，男，汉族。
被告：黄海林，男，汉族。
原告胡秋林与被告黄海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秋林到庭参加诉讼，被告黄海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡秋林诉称：2011年11月27日，被告对原告说要些资金周转，于是向原告借人民币叁万元，并承诺2011年12月27日后每月最少偿还壹仟壹佰元，并保持电话畅通。被告借钱后，原告就不断向被告催接。2012年春节期间还了5000元，后又于今年3三月份还了2000元，剩下23000元至今未还，原告不断向被告催接欠款，被告无理拒付，多次打电话，被告不接。为此，原告诉至法院，要求被告归还欠款23000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告黄海林未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼主张举证了被告黄海林出具给原告的保证书一份，证明被告黄海林曾向原告借款30000元并承诺还款。原告所举证据为原件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，本庭对原告的证据予以确认。
经审理查明：2011年11月27日，被告向原告出具保证书一份，保证书写明被告欠原告人民币30000元，并承诺每月最少偿还1100元及保持电话畅通。出具保证书之后，被告于2012年春节期间和2014年3月分别归还5000元、2000元，共计7000元，但剩余23000元至今未归还。
本院认为：被告欠原告23000元属实，原告要求被告归还欠款及利息，合法有据，本院予以支持。但原、被告并未约定利息，公民之间的不定期无息借贷应自债权人催告后参照银行同期贷款利率计算利息，本案原告无证据证明其已向被告催告，故应自其起诉时起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄海林在本判决生效后五日内一次性归还原告胡秋林借款人民币23000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年12月31日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告黄海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 汪晓东
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王海阳
第1页共2页
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第108号
原告李振铎。
被告杨菊秀。
本院在审理原告李振铎诉被告杨菊秀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振铎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李振铎撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告李振铎负担。
代理审判员 宋永真
二〇一五年二月二日
书 记 员 彭英政
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第108号
原告南江县农村信用合作社长赤信用社。
负责人：万全，该社主任。
被告林近志，男。
本院在审理南江县农村信用合作社长赤信用社诉林近志金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南江县农村信用合作社长赤信用社撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（5）项的规定，裁定如下：
准予原告南江县农村信用合作社长赤信用社撤回起诉。
审判员 钟波
二〇一五年一月二十三日
书记员 张靖
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第108号原告郑青。被告赵天瑞。被告刘伟宁。原告郑青与被告赵天瑞、刘伟宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑青诉称，被告赵天瑞于2013年2月25日、3月1日向原告借款10000元，出具了借条两张，约定了还款日期及违约金，到期后，被告一直没有偿还借款。二被告原系夫妻关系，2014年初离婚。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告方偿还原告借款1万元及违约金，利息不再主张。被告赵天瑞、刘伟宁均未答辩。经审理查明，被告赵天瑞分别于2013年2月25日、2013年3月1日向原告借款5000元、5000元，两次借款共计10000元。双方约定分别于2013年3月25日、2013年4月1日归还借款，如到期不还被告赵天瑞自愿承担违约责任，自愿给付原告每日欠款金额千分之五的违约金，该欠款至今未偿还。被告刘伟宁与被告赵天瑞于2014年2月8日被依法判决离婚。原告要求被告方偿还借款本金10000元并按约定偿还违约金。上述事实有原告提交的两张借条、南皮县民事判决书（2013年南民初字1728号）一份、被告刘伟宁提供的南皮县民事判决书（2013年南民初字1728号）一份及原告的庭审陈述为证。本院认为，原告主张被告赵天瑞借款10000元提供了借条为证，借条中有被告赵天瑞签字，系双方当事人的真实意思表示，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告借款的事实，应依法予以认定。借款到期后，被告赵天瑞至今未偿还，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告刘伟宁与被告赵天瑞于2014年2月8日被判决离婚，被告赵天瑞借款是在与被告刘伟宁夫妻关系存续期间，法律规定：“离婚时原为夫妻共同生活所欠的债务，应当共同偿还”，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告刘伟宁对该债务应与被告赵天瑞共同承担偿还责任。被告赵天瑞未如期偿还借款，原告要求被告方支付违约金，符合双方借款合同约定，应予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵天瑞、刘伟宁于判决生效后三日内偿还原告郑青借款10000元及违约金（违约金按借款合同约定自2013年4月1日至判决生效之日每日按千分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员李延祥二〇一五年二月二日书记员朱叶叶
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第108号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。法定代表人马克·曼宁，董事长。委托代理人袁伟民、王骏，四川商信律师事务所律师。被告董进，男。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告董进其他合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托代理人袁伟民到庭参加了诉讼，被告董进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，被告以胡波的名义与原告签署了07-0454-A-ECIM-HB号融资租赁协议，被告为该协议下设备的实际使用人。2012年7月10日，被告与原告达成和解协议，协议约定被告分六期向原告支付人民币408844.51元，但被告仅支付了第一期208844.51元，之后未按协议约定支付下余5期共计人民�20万元，故被告违反了和解协议，原告有权向被告追偿，故诉至法院，请求判令被告支付到期未付欠款20万元及逾期利息（暂计至2014年11月21日为人民币26028.17元，其余利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2014年11月22日起计算至前述欠款实际付清之日止）；承担本案诉讼费。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为证明陈述的事实和支持其诉求，向本院提交了下列证据：1、被告的户籍证明一份，用于证明被告的身份情况。2、《融资租赁协议》一份，用以证明原告与案外人胡波签订融资租赁协议的事实。3、《和解协议》一份，用以证明被告董进为胡波与原告签订的《融资租赁协议》项下设备的实际使用人，并自愿承受《融资租赁协议》及（2010）中国贸仲京裁字第0310号裁决书确定的义务。被告董进未作�辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2007年2月26日，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与案外人胡波签订合同编号为07-0454-A-ECIM-HB的《融资租赁协议》，约定原告以融资租赁方式将该协议项下的机械设备出租给胡波，胡波按期给付租金给原告。在该《融资租赁协议》履行过程中，胡波未完全履行协议约定的义务，原告遂向双方约定的仲裁机构申请仲裁。原告依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2010）中国贸仲京裁字第0310号裁决书，向四川省南充市中级人民法院申请执行，在执行过程中，被告董进称其是《融资租赁协议》所涉设备的实际使用人，其系以胡波的名义承租原告的机械设备，并自愿承受《融资租赁协议》约定的和（2010）中国贸仲京裁字第0310号裁决书确定的应由胡波履行的义务，同时与原告于2012年7月10日签订《和解协议》，约定：被告董进分六期共计向原告支付欠款408844.51元，和解协议签署当日向原告支付人民币208844.51元，2012年8月20日前支付4万元，2012年9月20日前支付4万元，2012年10月20日前支付4万元，2012年11月20日前支付4万元，2012年12月20日前支付4万元。《和解协议》签订后，被告董进依约定向原告支付了第一期208844.51元，下余5期共计200000元至今未付。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告达成的《和解协议》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该协议证实被告系《融资租赁协议》所涉机械设备的实际使用人，且对胡波与原告签订的《融资租赁协议》及（2010）中国贸仲京裁字第0310号裁决书确定的义务予以了追认。因此，被告董进不按照《和解协议》约定的期限履行义务，属违约行为，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告董进支付欠款200000元及逾期付款利�的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告董进在本判决生效后十日内支付原告欠款人民币200000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以本金40000元为基数，从2012年8月21日始计算至2012年9月20日止；以本金80000元为基数，从2012年9月21日始计算至2012年10月20日止；以本金120000元为基数，从2012年10月21日始计算至2012年11月20日止；以本金160000元为基数，从2012年11月21日始计算至2012年12月20日止；以本金200000元为基数，从2012年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，均以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率为标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告董进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 罗   鑫审 判 员 谢   旭人民陪审员 阳 仕 勇二〇一五年四月二十二日书 记 员 �赵理坪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申283号
再审申请人（一审被告）：胡新山，男，1966年12月11日出生，汉族，河南省睢县村民，现住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：魏君，西部法制报法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：郭树高，男，1970年10月8日出生，汉族，河南省兰考县村民，现住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：薛鹏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
再审申请人胡新山因与被申请人郭树高买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初3269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡新山申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.原判决认定再审申请人给付236520元及利息是错误的。2014年10月24日的“证明”非常明确：截止此日，申请人总共应给付被申请人500960元,减除已付的22万元，尚欠280960元。该判决经审理查明在此日之后，申请人通过银行转账及支付现金方式分数次向被申请人支付共17万元（最后一次转款时间为2016年2月6日），那么，申请人此时仅欠被申请人110960元。另外，申请人有证据证明，申请人用现金在此后继续给付被申请人70000元，最终，申请人应当给付被申请人40960元。据此，该判决虽然查明在2014年10月4日之后，申请人多次给付了被申请人17万元，但判决未将其减除，因而认定申请人还应给付被申请人236500元是错误的。2.申请人与被申请人虽然发生过买卖关系，但是未签订过任何书面合同，即从未约定在结算之后货款清结之前的利息，因此，该判决让申请人承担逾期利息没有事实依据和法律依据，因而该项判决是错误的。（二）原判决审理程序存在错误。1.申请人查卷得知，法院未进行合法的传唤即缺席开庭，缺席判决，违反了民事诉讼法及其相关规定，导致判决结论错误。2、原判决未依法认定证据，即未依法认定申请人出具的“证明”之后给付被申请人17万元，违反了人民法院关于证据认定的规定。综上，胡新山现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
郭树高提交意见称：(一)一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.一审判决申请人应支付被申请人236520元货款的事实认定清楚，且证据充分。1.截止2012年10月24日，申请人欠付被申请人货款280960。申请人在本案一审中提供的结算证明载明“截止2012年10月24日止，合计材料款为柒万陆仟壹佰陆拾元整（其中包括腻子粉、粘合剂、粘结、抹面砂浆），加上2011年8月22号以前结算款424800元，总计为500960元”,可以证明申请人与被申请人定期按照送货单结算货款。双方对货物的单价、规格、数量等在送货单上有明确约定。该证明可以体现出截止2012年10月24日，申请人共欠被申请人材料款500960元，扣除申请人已付款220000元，申请人尚欠付被申请人货款280960元。2.2013年和2014年被申请人给申请人供货价值125600元。2013年和2014年被申请人继续按照申请人的要求给申请人供货，共计给申请人供货157吨，被申请人多次找申请人对已送货物进行结算，申请人一直推托不予结算。依据双方约定，按照每吨材料800元计算2013年和2014年被申请人给申请人所供货物价值共计125600元。2012年结算后的欠款加上2013和2014两年的货款，申请人合计欠付被申请人406560元。扣除2012年10月24日后，申请人通过银行转账方式陆续偿还的17万元，申请人仍欠付被申请人236560元。3.—审判决申请人支付被申请人自2016年2月6日至货款实际给付完毕之日止的利息适用法律正确。申请人以申请人和被申请人未签订任何书面合同为由，认为双方未约定逾期支付利息问题，因此认定一审法院判决支持被申请人利息主张无事实和法律依据的观点错误。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期货款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的货款利率水平上加收30%-50%”。被申请人在一审中仅主张按照中国人民银行同期货款利率的标准计算逾期付款违约金符合法律规定，一审法院判决支持被申请人关于逾期付款违约金的请求适用法律正确。（二）一审法院审理程序正当。1.在本案起诉前及起诉后，被申请人多次给申请人打电话催促还款并明确告知其被起诉到法院，申请人对自己被起诉的事实是明知的。2.本案一审开庭之前，一审法院通过电话及EMS特快专递多次向申请人住所地邮寄开庭传票及起诉状副本，均被申请人本人拒绝。本案开庭当日，2016年12月1日下午两点，一审法官当庭在电话中询问申请人是否欠付被申请人货款事宜，申请人向法官陈述欠付货款的具体数额记不清，但在十几万元以上，声称自己在外地，无法参加庭审，相信法官会秉公办理，不用参加庭审，判多少就给多少。一审法官要求申请人限期到法院说明情况，但是申请人庭后并未与一审法官联系。申请人拒绝接听法院的电话以及本人拒收法院邮寄送达开庭传票的行为，表明其在恶意逃避债务，依据民事诉讼法第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。一审法院在采用多种送达方式后，申请拒不到庭，一审法院依法开庭审理了本案，程序正当。（三）申请人未在法定期限内提出上诉，应由其承担不利后果。本案一审判决后，申请人未在法定期限内向贵院提起上诉。申请人自行放弃了上诉的权利，未在二审程序中寻求救济，依据我国民事审判的基本制度两审终审制的规定，贵院对申请人的再审请求应予驳回。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，原判决认定再审申请人胡新山与被申请人郭树高之间事实上存在买卖合同法律关系是正确的。胡新山在申请再审期间所举出的相关证据材料不足以推翻原判决，其以民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审依据不足。原判决认定的本案基本事实属实，胡新山以郭树高所供货销售给他人至今他人也没有付款，故其不应该给付郭树高货款的理由本院不予支持。综上，胡新山申请再审的事由不符合民事诉讼法规定的法定情形，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡新山的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年九月××日
书记员 彭 丽
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1387号
申请执行人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人曾阿木，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人曾蓉芳，女，1982年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行龙海市卫生和计划生育局与曾阿木、曾蓉芳计划生育行政征收一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙执审字第21号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年十二月二十日
书记员 林建伟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1387号
申请执行人平安银行股份有限公司海口分行。
负责人蒋光明，行长。
被执行人陈定发。
被执行人陈丽敏。
申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈定发、陈丽敏金融借款纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙泉法初字第57号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人陈定发、陈丽敏无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙泉法初字第57号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈诚东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执申字第00057号
申请执行人：徐建华，男，汉族，1971年12月2日出生，住安徽省庐江县。
被执行人：合肥八一驾驶员培训学校。
法定代表人：崔军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）513号仲裁裁决书，已向被执行人合肥八一驾驶员培训学校发出了执行通知书，责令被执行人合肥八一驾驶员培训学校立即履行给付申请执行人徐建华解除劳动关系经济补偿金、工资、带薪年休假工资合计46846元，为申请人补缴2008年9月至2009年7月期间的社会保险（其中个人缴费比例部分由申请人承担），并承担本案执行费603元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥八一驾驶员培训学校的银行存款46846元；或扣留、提取被执行人合肥八一驾驶员培训学校尚未支取的收入46846元；或查封、扣押被执行人合肥八一驾驶员培训学校价值46846元的财产。
被执行人合肥八一驾驶员培训学校为申请人补缴2008年9月至2009年7月期间的社会保险（其中个人缴费比例部分由申请人承担）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00968号
申请执行人李文中，男，汉族。
被申请执行人杨宸祥，男，汉族。
被申请执行人麻云飞，男，汉族。
本院在执行申请执行人李文中与被申请执行人杨宸祥、麻云飞民间借贷纠纷一案中，因被申请执行人杨宸祥、麻云飞暂无偿还能力，故申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第03102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗建军
审判员 陈 振
审判员 徐 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王俊岐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5122号
原告深圳市某某物业服务有限公司，住所地深圳市南山区艺园东路缤纷年华家园。
法定代表人林某伟。
委托代理人宋某恒，男，汉族，19某某年某月某某日出生，户籍地址内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗伊敏河镇东环路，系原告员工。
委托代理人雷某，女，汉族，19某某年某月某某日出生，户籍地址湖北省天门市九真镇严场村，系原告员工。
被告庞某，女，19某某年某月某某日出生，香港居民，证件号码R41XXX2（2）。
本院在受理原告深圳市某某物业服务有限公司诉被告庞某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 贺榕
人民陪审员 孙君
二〇一七年三月十六日
本件与原本核对无异人民陪审员陈秀英
书 记 员 姚练
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第121号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人庄某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。曾因犯非法拘禁罪于2008年5月8日被本院判处有期徒刑六个月；因犯有聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2011年5月31日被大连经济技术开发区法院判处有期徒刑三年九个月，2013年7月28日释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月18日被庄河市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人李英男，系辽宁××律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人庄某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘世袤出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2014年11月17日20时许，大连市公安局西岗分局侦查员在辽宁省庄河市昌盛街国奥四期26号1单元601房间内将被告人庄某某抓获，当场从其家中厨房阳台的塑料桶内缴获甲基苯丙胺（冰毒）一包，从其卧室电脑桌上缴获甲基苯丙胺1包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3包（共计15片）。经大连市公安局司法鉴定中心鉴定，2包甲基苯丙胺净重共177.5克；3包甲基苯丙胺片剂净重共1.3克。
公诉机关认为，被告人庄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，且系累犯，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，就量刑部分发表如下辩护意见：1、被告人有悔罪表现，到案后如实供述自己的犯罪事实。2、被告人愿意依法缴纳罚金。综上，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年11月17日20时许，大连市公安局西岗分局侦查员在辽宁省庄河市昌盛街国奥四期26号1单元601房间内将被告人庄某某抓获，当场从其家中厨房阳台的塑料桶内起获甲基苯丙胺（俗称冰毒）一包，从其卧室电脑桌上起获甲基苯丙胺1包、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）3包（共计15片）。经大连市公安局司法鉴定中心鉴定，2包甲基苯丙胺净重共177.5克；3包甲基苯丙胺片剂净重共1.3克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、物证照片、户籍证明、检验鉴定报告、刑事判决书、情况说明、被告人前科查证确认表、搜查笔录、扣押清单及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄某某非法持有数量大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。庄某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。庄某某在刑罚执行完毕后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。庄某某有前科，酌情从重处罚。辩护人关于量刑的辩护意见，本院酌予考虑。根据庄某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人庄某某的刑期自2014年11月18日起至2026年11月17日止。）
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 闫成友
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘瑜瑾
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第121号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人石某某，2015年6月12日因涉嫌盗窃罪被庄浪县公安局取保候审，同年9月29日被庄浪县人民检察院重新取保候审，同年10月21日被本院重新取保候审。
甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日18时许，被告人石某某在庄浪县“客都”超市“快乐城堡”婴幼儿用品专卖店闲逛时，趁被害人王某不注意，盗窃其放置在柜台上的一个装有3341.5元现金及两张银行卡的钱包。破案后，被盗财物已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人基本情况及照片、受案登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单、案件来源、抓捕经过、被告人户籍证明；证人贾某某的证言；被害人王某的陈述；被告人石某某的供述；辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人在侦查阶段如�供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王虎虎
审 判 员 赵文静
人民陪审员 陈维清
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘晓雄
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1121号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：雷某某，系该公司职工。
被告王某某
被告刘某某
被告邵某某
被告王某甲
被告李某某
被告王某乙
本院在审理原告陕西某某公司与被告王某某、刘某某、邵某某、王某甲、李某某、王某乙借款合同纠纷一案中，原告陕西某某公司于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费835元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
审判员 杨飞骥
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 淼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5503号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，注册号310000000088958。
负责人：张东。
委托代理人：张正鹏，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：谢靖怡，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：劳思静，女，1985年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告劳思静信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：37×××21。截至2016年1月31日止，被告累计欠款本息共计196352.46元未付。原告自2015年9月25日开始多次催款，被告仍未付清偿。故起诉请求判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计196352.46元（截止2016年1月31日欠款本金156692.65元、利息4720.81元、分期手续费及滞纳金34939元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
庭审期间，原告补充称，被告在2016年2月6日至2016年4月15日期间合计归还了4700元，截止2016年4月25日，被告尚欠款本金151992.65元、利息11721.55元，分期手续费10055.44元、滞纳金44899.22元。
被告答辩称，一、原被告之间签署的合同是格式合同，利息、循环利息、复利、滞纳金等约定没有遵循公平原则，原告并未就限制和免除原告的责任条款向被告作出充分的提示和说明，原告在订立合同过程中处于明显强势地位，合同中的诸多约定对被告不公平。
二、对被告违约行为计算利息、循环利息及复利及滞纳金属于四重处罚，对被告极不公平，原告应选择其中一种方式；另外，原告主张的利息、循环利息、复利和滞纳金也明显过高，原告主张的利息已弥补了原告因被告违约造成的损失，原告主张的循环利息、复利和滞纳金的违约赔偿明显高于原告的实际损失，请求法院依法予以调整。
三、原告的利息、费用计算依据不明确。原告的诉请中的利息并未明确逾期的时间和计算标准，未明确费用包含的具体项目，以及费用计算的本金、逾期时间和计算标准，原告诉请的利息和费用因计算依据不明确，原告诉请的费用没有事实和法律依据。
原告在诉讼中提交下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的身份证。
2、招商银行信用卡通用申请表、信用合约、章程。
3、持卡人账单查询。
被告在诉讼中没有证据提供。
经质证，被告对证据1没有异议；对证据2、3有异议，意见与答辩意见一致。
经审查，原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
本院认为，被告认为领用合约是格式条款，签订时原告未与其协商且内容未加解释说明。本院认为，被告对信用卡个人申请表的签名未表异议，该申请表中明确载明申请人已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。被告系完全民事行为能力人，理应知晓自己在上述文件上签名的法律后果。即使如被告所称没有阅看领用合约和章程，这也属于其对持卡人相关权利的处分，并不影响领用合约和章程对其所产生的法律效力。故被告履行了信用卡申办手续，填写了信用卡个人申请表，领取了原告的信用卡，并承诺按照领用协议履行，理应恪守协议约定。
关于原告主张的利息、滞纳金计算是否过高及是否有计费依据的问题。信用卡业务作为商业银行一种以持卡人一定信用为基础而开展的金融业务，受国家金融监管。商业银行信用卡须经中国人民银行批准发行，应受《银行卡业务管理办法》等专门规章规定监管。而且《银行卡业务管理办法》由中国人民银行制定，中国人民银行同样是国务院授权的利率主管机关。原告依照领用合约、章程约定计收透支款费用，并不违反《银行卡业务管理办法》的规定。
信用卡领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约、章程的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2016年4月26日以后的滞纳金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告劳思静应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金151992.65元、分期手续费10055.44元，暂计至2016年4月25日的利息11721.55元、滞纳金44899.22元，并从2016年4月26日起至还清款日止以透支本金按日万分之五计算的利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2113.52元（原告已预交），由被告负担，被告应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴艾青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第205号
上诉人（一审被告）黄义香。
被上诉人（一审原告）桂林市清新国际旅行社有限公司。
法定代表人申秋琳。
一审被告漳浦县自由假期票务服务部。
负责人黄义香，经理。
上诉人黄义香因与被上诉人桂林市清新国际旅行社、一审被告漳浦县自由假期票务服务部旅游合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）叠民初字第529号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，原被告双方系旅游合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告起诉依据的为被告接待来桂林旅游的团队，游览景点有叠彩山、木龙湖、芦笛岩等，该景点属桂林市叠彩区管辖，故合同履行地为桂林市叠彩区，桂林市叠彩区人民法院对本案有管辖权。被告提出将本案移送福建省漳浦县人民法院的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回被告黄义香对管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案是由于被上诉人桂林市清新国际旅行社有限公司与上诉人黄义香、一审被告漳浦县自由假期票务服务部签订委托合同，由受托方（被上诉人）桂林市清新国际旅行社有限公司接受委托方（上诉人）黄义香、一审被告漳浦县自由假期票务服务部的委托，接待委托方的旅行团在桂林旅游，委托方未将旅游团费全额给付被上诉人而引发的纠纷，属委托合同纠纷。委托合同是双务合同，委托方和接受委托方所在地均为合同履行地，因此，桂林市作为合同履行地对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 灿
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终91号
上诉人(原审被告)：田海军，男，1972年7月2日生，汉族，住西安市长安区，
上诉人（原审被告）：田海丰，男，1975年2月1日生，汉族，住西安市长安区，
上诉人（原审被告）：陕西省建筑基础工程公司，住所地陕西省西安市莲湖区沣惠北路94号。统一社会信用代码：91610000220549644A。
法定代表人：赵峰，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：咸阳三和混凝土有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城沣街道办火烧寨村。
法定代表人：李金辉，系该公司总经理。
上诉人田海军、田海丰、陕西省建筑基础工程公司因与被上诉人咸阳三和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1746号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人田海军、田海丰、陕西省建筑基础工程公司上诉请求撤销咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1746号之一民事裁定，并将该案移送至西安市莲湖区人民法院或西安市长安区人民法院审理。事实及理由：上诉人认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条规定，因双方当事人无书面合同，故亦无约定履行地点，因被上诉人要求上诉人履行义务向其支付货款，上诉人所在地应为合同履行地，原审以混凝土实际交接地作为合同履行地错误。
本院经审查，上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但上诉人对双方之间存在买卖关系并无异议，现被上诉人已向上诉人承建的怡心岛2号、3号楼桩基工程供应了混凝土，并据此起诉请求上诉人支付拖欠的货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受收货币一方所在地为合同履行地,故被上诉人以其住所地为合同履行地提起诉讼并无不当，一审法院对本案享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年七月五日
书记员 刘 媛
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初67号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人肖某，农民。因本案，于2016年1月12日被泰兴市公安局取保候审，于同年1月27日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某于2015年12月31日20时许，酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿泰兴市珊七线由西向东行驶至新广线交叉路口地段，被公安执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人肖某血液中的酒精含量为146.69毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
归案后，被告人肖某如实供述了自己的罪行。
审理中，被告人肖某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、任某、潘某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录证明、泰兴市公安局交通警察大队车辆管理所出具的查询复函，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人肖某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人肖某具有先前严重的交通违法行为，可酌情从重处罚。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人肖某系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1289号
原告：李平，男，1968年11月23日出生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：李闯，男，汉族，1991年10月15日出生，住安徽省濉溪县。
原告李平与被告李闯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告李平于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李平自行提出撤诉申请，是对�己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李平负担。
审判员 蔡淑华
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第473号
上诉人（原审原告）营口新成功地产开发有限公司。
法定代表人葛锐，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）张一平，女。
上诉人营口新成功地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2014）盖民二初字第1855号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人营口新成功地产开发有限公司要求被上诉人张一平给付购房欠款10万元，所提交的欠据中不能确认欠款人是被上诉人张一平，而被上诉人当时又系上诉人公司的销售经理。况且，本案买房人系被上诉人的母亲，原审法院认为上诉人起诉要求被上诉人返还欠款人民币10万元，缺乏具体事实及理由，其起诉不符合起诉所必须的条件，驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 弘
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终170号
上诉人(一审原告）:郑某,女,1952年03月01日出生,汉族，南川区×街道×村村民，住重庆市南川区。
被上诉人（一审被告）:张某,男,1971年01月20日出生,汉族，南川区×街道×村村民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
上诉人郑某因与被上诉人张某遗赠扶养协议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119民初6773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，郑某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郑某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一八年四月十二日
书记员 文 杰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第376号
原告熊士科，男，1953年11月7日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人赵国光，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告赵宪川，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告熊士科与被告赵宪川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊士科及其委托代理人赵国光、被告赵宪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊士科诉称：被告以家庭养猪需要资金为由分两次向我借款21000元，有被告签名按手印的借据两份为证，经催要被告还了部分利息，所欠款项一直拖延未还，无奈之下具状贵院，请求法院依法判令被告偿还借款并支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵宪川辩称：原告主张的21000元借款属实，2张贷款条内容是原告书写，上面是我的签名捺印。我偿还过2次利息，偿还到2012年1月20日。我同意偿还原告借款本金21000元，原告主张的利息和罚息我不同意支付，因为原告未经我同意用我的身份证办了一张银行卡，已将我2013年的抚恤金691元扣除。同时，我贷的是莘县朝城镇扶优储金会的钱，不是原告的钱，我不同意偿还原告，我同意偿还给莘县朝城镇扶优储金会。
经审理查明：原告系莘县朝城镇扶优储金会的聘用人员。2011年5月6日被告从原告处借款6000元，借款月息1.05%，借款期限自2011年5月6日至2011年8月6日。2011年9月9日被告从原告处借款15000元，借款月息1.2%，借款期限自2011年9月9日至2011年12月9日。该两份借款凭证系借用的莘县朝城镇扶优储金会的格式贷款凭证，该格式贷款凭证上载明逾期还款每日加罚本金的万分之五，其余内容为原告书写，被告在借款单位（人）处签名按手印，借款凭证上未加盖莘县朝城镇扶优储金会的公章。两笔借款的利息均还至2012年1月20日。
上述事实有原被告陈述，借据两张，本院对被告的调查笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并在借据上签名确认，事实清楚，证据充分，原被告之间的借贷关系依法成立。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应按约定及时全面履行偿还原告借款本金及利息，被告未及时偿还原告借款本息，侵犯了原告的权利，原告要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求依法应予支持。双方约定借款利率分别为月息1.2%和1.05%，均未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院应予准许。双方使用的借据系用的莘县朝城镇扶优储金会的格式贷款凭证，该格式贷款凭证上载明的逾期还款每日加罚本金的万分之五系该格式贷款凭证上原有印刷内容，不能证明是原被告的协商结果，被告不予认可，原告也未提供证据证明双方有此项约定，故原告要求被告偿还逾期还款的罚息的诉讼请求本院依法不予支持。
被告称其贷的是莘县朝城镇扶优储金会的钱，不是原告的钱，原告不予认可，被告也未提供证据证明，且本院对被告调查及庭审时被告明确表示原告主张的21000元借款属实，并同意偿还借款本金，利息已经付至2012年1月20日，因原告未经其同意用其身份证办了一张银行卡，将其2013年的抚恤金691元扣除所以才不支付原告剩余利息，据此可以认定原被告之间的借贷关系属实，原告此辩称理由本院不予认可。被告称原告未经其同意已将其2013年的抚恤金691元扣除，故不同意支付借款利息，原告不予认可，经本院释明，被告未向法庭提交相关的证据证明自己的主张，本院依法不予认可，被告可待证据充分后另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告赵宪川于判决生效后10日内偿还原告熊士科借款本金21000元及利息（其中借款本金6000元的利息按照月息1.05%计算，借款本金15000元的利息按照月息1.2%计算，均自2012年1月20日起计算至判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告熊士科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，申请财产保全费230元，由被告赵宪川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王海芹
人民陪审员 赵家洋
人民陪审员 李 红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵丽芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9252号
原告天津市金晟物业管理有限公司，地址：天津市河北区王串场31段18栋旁，住所地汉沽国兰花苑物业管理服务中心。
法定代表人余成妹，职务：总经理
委托代理人刘洪玉，该公司项目经理，特别授权。
委托代理人邵桂秋，该公司管理员，特别授权。
被告刘利民。
本院在审理原告天津市金晟物业管理有限公司诉被告刘利民物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市金晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王丽丽
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第2号
原告岳阳县长湖乡燎原村东风村民组与被告岳阳县人民政府、岳阳县长湖乡人民政府山林所有权行政确认一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交湖南省岳阳县人民法院审理。
审判长 吴建新
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年二月十八日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：“第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初26号
原告杨峰，男，1971年10月14日出生，汉族，住江西省南城县。
被告邹来良，男，1978年3月22日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
原告杨峰与被告邹来良加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨峰到庭参加诉讼，被告邹来良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峰诉称：2014年春节前，我为被告加工箱包，被告尚欠我加工费71980元，并向我出具欠条一张，但至今被告分文未付。故诉至法院要求被告立即给付加工费71980元。
被告邹来良未作答辩。
经审理查明：被告邹来良在南城县开办箱包厂，2014年12月至2015年1月期间，曾委托原告杨峰为其加工一批箱包。原告向被告交付箱包后，被告给付部分加工费，尚欠原告加工费71980元。被告于2015年2月17日向原告出具欠条一张，欠条中载明：“邹来良今欠杨峰包袋加工款合计柒万壹仟玖佰捌拾元（71980元）以此为据。”同时欠条中约定：如有纠纷可由南城县人民法院处理。后原告多次向被告催要该款未果，故诉至法院要求上述请求之判决。
认定上述事实有原告提供的欠条1份，企业信息1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告杨峰为被告邹来良加工箱包，双方之间形成了事实上的加工合同关系。原告向被告交付箱包后，被告应给付加工费。被告欠原告加工费71980元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告给付加工费71980元的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹来良在本判决生效后十日内给付原告杨峰加工费71980元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 李 旦
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初219号
自诉人李纪先，男，1966年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人谭梅（又名澹梅），女，1961年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人李纪先以被告人谭梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人谭梅已全部履行完毕义务，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人李纪先控诉被告人谭梅犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人李纪先以被告人谭梅已全部履行完毕义务为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李纪先撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李艳霞
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一七年五月十九日
书记员 李淑慧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0346号
上诉人（原审被告）李清靖，男。
委托代理人王济明，男。
被上诉人（原审原告）兰杨。
委托代理人华彤，天津丰见律师事务所律师。
原审被告李蕾莉，女。
委托代理人王济明，男。
上诉人李清靖因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年9月19日受理，于2015年1月15日作出的（2014）西民一初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人李清靖的委托代理人王济明并代理原审被告李蕾莉，被上诉人兰杨的委托代理人华彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告兰杨与被告李清靖于2011年4月2日签订借款合同，合同约定被告李清靖向原告兰杨借款人民币500000元整，借款期限为3个月，自2011年4月2日起至2011年7月1日止。双方口头约定借款利息为月息7%。原告兰杨于2011年4月2日15时23分将500000元通过转账方式转入被告李清靖账户，同日15时29分李清靖从该500000元中转账35000元至兰杨账户中。此后，被告李清靖于2011年4月28日、2011年5月30日分两次各还款35000元。借款期限届满后，被告李清靖分两次向原告归还50000元。2012年4月18日，原告兰杨与被告李清靖、李蕾莉签订补充协议，协议载明鉴于被告李清靖与兰杨2011年4月2日签订的借款协议已到期，李清靖一直未向兰杨归还借款，并且自2011年7月起未向兰杨支付利息。协议约定：李清靖自2012年5月起至2012年10月止，于每月25日向兰杨偿还本息合计100000元，共计偿还本金500000元，利息100000元。被告李蕾莉作为担保人承担连带责任保证。另查明，2011年12月9日，被告李清靖从平安银行天津分行贷款1100000元，该款项全部支付给原告兰杨。其中500000元用于偿还原、被告另外一笔借款之事实双方并无争议，剩余600000元仍在兰杨处。原审原告诉请：1、被告李清靖归还原告借款本金425000元，利息328670元，被告李蕾莉承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，原告兰杨与被告李清靖之间的书面借款合同及与二被告签订的补充协议是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定应为合法有效。双方口头约定月息7%，超出银行同期贷款利率四倍，超出部分不予保护，应予冲抵本金。被告关于原、被告之间的借贷行为属于企业之间借贷之抗辩意见，因未向法院提交证据予以证明且与借款合同所载事实相悖，法院不予采纳。原告兰杨于2011年4月2日将500000元通过转账方式交付被告李清靖。同日，被告李清靖将35000元转账进入兰杨账户。该行为应认定为原告预先扣除利息，故本金应以465000元计。二被告关于实际借款数额为465000元的抗辩主张法院予以采纳。关于二被告抗辩2011年4月27日通过河南省腾飞建筑有限公司向天津千弘投资发展有限公司汇款500000元用于偿还涉案借款一节。因系不同主体之间的另一法律行为，且二被告该主张与其2012年4月8日与原告签订的补充协议内容相悖，故该答辩意见法院不予采纳。关于二被告抗辩2011年12月9日，原告兰杨扣留被告李清靖600000元，本案借款已清偿一节。该主张与其2012年4月8日与原告签订的补充协议内容相悖，补充协议载明涉案借款并未清偿，从时间顺序上看，被告偿还借款后又书面确认借款未清偿不符合常理，且二被告也未举证该补充协议的签订有违背当事人真实意思表示之情形存在。故该答辩意见法院不予采纳。被告李清靖于2011年4月28日、2011年5月30日分两次各偿还利息35000元。超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，应予冲抵本金。此期间内，人民银行同期贷款基准利率为5.85%（6个月以内），故2011年4月被告李清靖应偿还利息数额为465000×5.85%×4÷360×29=8765.25元。被告李清靖实际偿还35000元，超出部分为35000-8765.25=26234.75元。冲抵本金后，本金为465000-26234.75=438765.25元。2011年5月，被告李清靖应偿还利息数额为438765.25×5.85%×4÷360×31=8841.12元，被告李清靖实际偿还35000元，超出部分为35000-8841.12=26158.88元。冲抵本金后，本金为438765.25-26158.88=412606.37元。自2011年6月1日至2014年9月19日，被告李清靖应按同期银行贷款利率的四倍支付原告利息。还款期间共计1207天，同期三年至五年期贷款基准利率为6.65%，故被告李清靖应偿还利息为412606.37×6.65%×4÷360×1207=367978.4元。关于被告李清靖于借款期限届满后偿还原告兰杨利息共50000元一节，原、被告双方对此并无争议，且双方均无法举证证明给付时间，故法院认为应冲抵利息。故截至起诉之日，被告李清靖尚欠原告兰杨借款本金412606.37元，利息367978.4-50000元=317978.4元。
被告李蕾莉2012年4月8日签订“补充协议”时已不存在欠款之答辩意见因未向法院提交证据予以证明，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李清靖返还原告兰杨借款本金412606.37元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李清靖给付原告兰杨截至2014年9月19日的借款利息317978.4元；三、被告李蕾莉对上述债务承担连带还款责任；四、驳回原告兰杨的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11337元，由被告李清靖、李蕾莉负担11106元，原告兰杨承担231元。保全费4020元，由被告李清靖、李蕾莉负担。
上诉人李清靖上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。主要理由：上诉人实际借款46.5万元，已经还款72万元，上诉人已经偿还借款。上诉人与被上诉人2012年4月18日签订的补充协议无效，原审认定事实错误。
被上诉人兰杨辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：原审认定事实和适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人与被上诉人于2011年4月2日签订的借款合同和2012年4月18日签订的补充协议，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。上诉人主张补充协议无效，没有提供证据加以佐证，上诉人的理由不成立。上诉人关于2011年12月9日偿还了被上诉人60万元的主张，因涉及案外的借款合同履行情况，况且该主张与上诉人、被上诉人签订的补充协议相矛盾，上诉人的主张不成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元，由上诉人李清靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 解 童
二〇一五年五月六日
书 记 员 任士强
速 录 员 王 帅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2465号
罪犯吴信朋，男，1973年9月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱直属二中队服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年10月24日作出（2012）侯刑初字第249号刑事附带民事判决，以被告人吴信朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。赔偿附带民事诉讼原告人陈桂伟的各项经济损失共计人民币18208元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴信朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴信朋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴信朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴信朋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴信朋减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月20日起至2017年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月十五日
书记员 张 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5163号
申请执行人陈玉川，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈建荣，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人陈玉川与被执行人陈建荣民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初2952号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金70000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执5163号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三十日
书记员 王燕文(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执5163号申请执行人陈玉川，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人陈建荣，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行的申请执行人陈玉川与被执行人陈建荣民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初2952号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金70000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执5163号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 张  福  成审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月三十日书记员 王燕文(代)
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1825执异字第3号
异议人四川省彭州市天彭建筑工程有限公司。
法定代表人游进伟，该公司董事。
申请�行人天全县蛟龙建材经营部。
经营者:刘蛟龙
被执行人四川省彭州市天彭建筑工程有限公司。
法定代表人：游进伟。
被执行人王福容，女，生于1965年10月1日出生，住四川省彭州市。
利害关系人天全县久恒商品混凝土有限公司。
法定代理表人高润利，该公司经理。
利害关系人王福容，女，生于1965年10月1日出生，住四川省彭州市。
本院在执行天全县蛟龙建材经营部申请执行四川省彭州市天彭建筑工程有限公司、王福容买卖合同纠纷一案中，因本院当时还有正在执行中的天全久恒商品混凝土有限公司申请执行王福容买卖合同纠纷一案及雅安浩宇钢结构有限公司申请执行四川省彭州市天彭建筑工程有限公司及万德彬建设工程合同纠纷一案,三案执行标的857434.16元，经征询四川省彭州市天彭建筑工程有限公司项目部负责人万德彬同意，上述三案可以先行扣留公司在天全县教育局工程款857434.16元，待付款时再具体执行，并表示事后及时提交四川省彭州市天彭建筑工程有限公司有关事项授权委托书，故本院于2017年7月13日作出执行裁定书，扣留四川省彭州市天彭建筑工程有限公司在天全县教育局仁义中学、仁义小学、老场小学灾后重建项目中应付工程款857434.16元。2017年8月23日本案被执行人与申请人达成先履行20万元义务，申请人同意解除对被执行人公布失信被执行人的惩戒措施，待被执行人领到工程款后再付余款的协议；被执行人同时将雅安浩宇钢结构有�公司申请执行四川省彭州市天彭建筑工程有限公司及万德彬建设工程合同纠纷一案全案执行完毕。万德彬表示领到工程款后再一并执行天全县久恒商品混凝土有限公司申请执行王福容买卖合同一案。本院遂告知天全县教育局原扣留的工程款降至55万元限额，今后提取时再办理具体手续。2017年10月10日根据工程款拨付进展情况，本院再次电话询问万德彬，告知法院将先按两案剩余标的制作提取裁定书，其表示同意。2017年10月10日本院作出（2017）川1825执614号之一执行裁定书，提取被执行人四川省彭州市天彭建筑工程有限公司在天全县教育局的仁义中学、小学等灾后重建项目中应付工程款529382元，原扣留的其余余款328052.16元解除扣留。2017年1月1日，异议人四川省彭州市天彭建筑工程有限公司对天全县人民法院作出的（2017）川1825执614号之一执行裁定书提取公司工程款的执�行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并询问了利害关系人的意见，现已审查终结。
异议人四川省彭州市天彭建筑工程有限公司称：天全县久恒商品混凝土有限公司申请执行王福容买卖合同一案，原告起诉时未将公司列为被告，诉讼中也未追加异议人为被告；本案被执行主体是王福容，执行依据调解书并未将异议人作为付款人；另外本案买卖合同主体也不涉及异议人，万德彬承诺是其个人行为，故请求本院依法解除对该案319625元工程款的强制提取执行措施，异议人未提交任何证据材料。
利害关系人辩称：公司销售的混凝土的确用于四川省彭州市天彭建筑工程有限公司承包修建的天全县仁义一小灾后重建项目中，只因当时只有王福容出具的欠条等证据，并且对王福容、万德彬两夫妻充分信任，认为都是一样的，最后都会支付该款的，所以才只起诉了王福容个人。
本院在执行中查明：被执行人四川省彭州市天彭建筑工程有限公司承包修建仁义中学、小学等数个灾后重建项目。其中仁义一小施工合同及补充合同施工方委托代理人均为万德彬签字确认。项目经理为王攀，主要负责人技术工作，万德彬负责项目部建筑材料、工人工资及拨付工程款工作，王福容负责财务等事宜。2016年5月18日王福容出具欠久恒公司375000元欠条一份，2016年10月18日天全县久恒商品混凝土持该欠条起诉王福容，要求其支付欠款。后又提交万德彬于11月28日出具的结算单等证据。诉讼中，王福容未参加诉讼，由其丈夫万德彬代理诉讼，2017年12月21日双方达成一致调解协议，一致同意不在调解书中表述案件事实，由王福容�付久恒公司混凝土货款365000元。履行期限届满后，王福容支付50000元后，对余款一致未履行。2017年6月16日久恒公司申请执行，要求王福容支付余款315000元。
本案争议的焦点问题是：法律文书确认由被执行人王福容履行给付义务，在案外人未明确表示可以由其承担，虽有其项目负责人承诺，人民法院可否直接执行该案外人的财产。
本院认为:四川省彭州市天彭建筑工程有限公司提出的异议，因生效法律文书确定的被执行主体系王福容个人而不是异议人，虽有项目负责人承诺但异议人最终未追认，该承诺归于无效，故异议人的异议理由成立。对不合法的执行行为依法应当予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题�规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
异议人四川省彭州市天彭建筑工程有限公司的异议成立。改正天全县人民法院作出的（2017）川1825执614号之一执行行为为：依法提取被执行人四川省彭州市天彭建筑工程有限公司在天全县教育局仁义中学、小学等灾后重建项目中应付工程款209757元，原扣留的其余余款647677.16元解除扣留。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向雅安市中级人民法院申请复议。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年十一月十日
本件与原本核对无异
书记员 王彦东
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第92号
原告刘小月。
被告董国鑫。
原告刘小月与被告董国鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘小月到庭参加了诉讼，被告董国鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告董国鑫支付所欠原告刘小月货款6200元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告董国鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月左右，被告董国鑫在原告刘小月处赊购装修用的板材，货款共计人民币12200元。后被告董国鑫支付了6000元，尚欠6200元货款未付，并于2012年1月18日出具欠条一张。之后原告多次催讨，被告一直拖欠，现原告起诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条一张及当事人陈述在案为凭经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：双方因买卖合同产生的法律关系明确，被告董国鑫应支付货款，对于原告刘小月要求被告董国鑫支付板材货款人民币6200元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告董国鑫于本判决生效之日起三日内偿还原告刘小月人民币6200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元由被告董国鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一四年五月七日
书记员 黄少君
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01419号
申请执行人王巧巧，女。
法定代理人郭玉兰，女。
被执行人王玉林，男。
申请执行人王巧巧与被执行人王玉林抚养费纠纷一案，榆林市中级人民法院于2014年6月25日作出的（2014）榆中民一终字第00144号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年10月9日向本院申请执行抚养费人民币25851元，并要求被执行人王玉林承担案件申请执行费。本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王玉林一直下落不明，又查找不到可供执行的财产，申请执行人王巧巧的法定监护人郭玉兰于2014年12月2日以其无固定收入、生活困难，加之申请执行人王巧巧系未成年人，现身患重病急需治疗，向本院提出司法救助申请22000元，同意本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2014）榆中民一终字第00144号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年十二月五日
书记员 韩 城
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初767号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人耿素娟，女，1980年8月12日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市，暂住本市普陀区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕629号起诉书指控被告人耿素娟犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某乙出庭支持公诉，被告人耿素娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人耿素娟于2016年7月25日20时45分许，经事先电话联系，在本市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室内，以人民币200元的价格将1小包白色晶体状毒品贩卖给周某甲，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检周某甲的0.97克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人耿素娟到案后协助公安机关抓获其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人。上述事实，被告人耿素娟在开庭审理过程中无异议，并有证人周某甲、陈某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》、《起诉意见书》，拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及本院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿素娟明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人耿素娟犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人耿素娟曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人耿素娟到案后能如实供述自己的罪行，有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，且在本院审理期间预缴了罚金，可分别情节予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿素娟犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一六年十一月九日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初269号
原告陈某某，女，生于1985年3月25日，汉族，务农。
委托代理人冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告余某某，男，生于1981年12月26日，汉族，务农。
原告陈某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员李勇独任审判，适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人冉桂英、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2011年底经朋友介绍认识，2012年底举办婚礼，2013年1月28日补办结婚登记。2013年8月5日生育一女余某蔓，满月后一直随原告父母生活。因婚前了解较少，婚后缺乏感情培养，被告对家庭不负责任，对原告缺乏信任，未尽到抚养子女的责任义务，双方常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，去年六月双方发生争吵，经亲友劝解和好，但被告未兑现承诺。双方协商离婚无果，故提起诉讼，请求判决原、被告离婚，女余某蔓随原告生活，被告按月支付抚养费500元至余某蔓年满18周岁止，教育费、医疗费凭发票与被告各承担一半。
被告余某某辩称，原、被告在共同生活期间很少争吵打架，彼此感情较好，偶尔争吵也是出于关心对方，被告希望原告能安心在家带小孩，不要依靠父母过一辈子。被告在外打工挣钱不易，去年因经济问题双方发生过纠纷，经亲友调解后，被告按约兑现了承诺。为了子女的成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年1月28日办理结婚登记。2013年8月5日生育一女，取名余某蔓。2015年6月，双方发生纠纷经亲友劝说和好。现原告以感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱组成家庭，感情基础较好。在夫妻关系存续期间，虽然双方因抚养子女、经济问题等产生过矛盾纠纷，对夫妻感情有一定程度影响，但原告主张夫妻感情已完全破裂缺乏证据予以证明，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。原、被告在今后的生活中，只要加强沟通交流、相互理解信任，彼此互谅互让，夫妻关系和好仍有可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费减半交纳120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 李勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘松
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执28号
申请执行人黄河星。
被执行人蒋开修。
申请执行人黄河星依据本院（2015）临民初字第224号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行被执行人蒋开修民间借贷纠纷一案，申请执行标的为47600元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人蒋开修暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人蒋开修暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第224号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17810号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王进，男，汉族，1989年10月5日出生，住重庆市开县。
原告中�建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王进信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月12日，王进向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王进从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29110.84元、利息1246.96元、滞纳金2892.22元、费用1376.76元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王进立即偿还信用卡透支本金29110.84元，及截至2016年6月30日的利息1246.96元、滞纳金2892.22元、�用1376.76元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29110.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1246.96元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王进承担。
被告王进未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，王进向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王进在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王进发放了信用卡。王进从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，王进尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29110.84元、利息1246.96元、滞纳金2892.22元、费用1376.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王进与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王进发放了信用卡，王进使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王进应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29110.84元，截至2016年6月30日的利息1246.96元、滞纳金2892.22元、费用1376.76元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29110.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1246.96元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取333元，由被告王进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1648号
申请人潘爱民，居民。
被执行人贺毛玉，居民。
申请人潘爱民与被告贺毛玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月10日作出（2014）赣民初字第6308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人贺毛玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘爱民支付借款本金90000元及利息，并承担案件受理费1250元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。被执行人贺毛玉于2016年9月26日交款25000元，还有余款65000元。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年十月九日
书记员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1648号申请人潘爱民，居民。被执行人贺毛玉，居民。申请人潘爱民与被告贺毛玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月10日作出（2014）赣民初字第6308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人贺毛玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘爱民支付借款本金90000元及利息，并承担案件受理费1250元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。被执行人贺毛玉于2016年9月26日交款25000元，还有余款65000元。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 王 凯二〇一六年十月九日书记员 王妮妮
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2811号
原告:郭长江，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住兴隆县北营房镇姚栅子村。身份证号：×××。电话：579****。
被告:兴隆县北营房镇姚栅子村村民委员会。
法定代表人：姚春芳，村主任。
原告郭长江与被告兴隆县北营房镇姚栅子村村民委员会用益物权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭长江撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。
审判员 王 冰
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘紫薇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第500号
上诉人（原审被告）段立岱，男，1974年10月9日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人（原审被告）王敏，女，1978年12月25日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）宋磊，男，1981年10月28日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人段立岱、王敏因与被上诉人宋磊民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1410-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人段立岱、王敏称，被告住所地与合同履行地均在安阳市北关区，请求撤销原裁定、将本案移送安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告宋磊作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人段立岱、王敏的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于芳珠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17209号
上诉人（原审被告）：陈玩进，男，1969年11月29日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈英金，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘霞，女，1974年4月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。
负责人：叶健明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人陈玩进因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘霞64886.09元；二、驳回刘霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由人保广州分公司负担1450元，刘霞负担1450元。
判后，上诉人陈玩进不服，向本院提起上诉：一、原审判决认定事实错误。1、认定陈玩进支付98000元是垫付的费用错误。陈玩进赔付98000元后是全部赔偿责任结束，不存在垫付。2、认定保险公司对本次事故的法定义务是在交强险限额范围内承担垫付抢救费用，但本案并没有需要保险公司垫付抢救费用。3、认定保险公司垫付赔偿费用后有权向陈玩进追偿，否定了《协议书》的效力，且增加诉累。另外，原审判决认定刘霞的损失为160000元，已超出交强险赔付限额；后续治疗费10000元没有实际发生；被扶养人生活费计算时遗漏了刘霞丈夫应负担的一半，刘霞的丈夫也应该对刘霞母亲承担扶养义务，且刘霞的4个兄弟姐妹中有一个去世，应该由其子女代位赡养；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金已经包含在残疾赔偿金中不应重复计算；误工费和护理费的认定依据不足；二、原审判决适用法律错误。1、判决保险公司垫付抢救费用，应依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条而不是第二十一条。2、本案应适用《侵权责任法》第二十五条和《合同法》的第六条以及第九十一条。3、本案应根据公平原则在陈玩进履行赔偿义务且刘霞承诺不再追究后，不应变相再追究陈玩进的继续赔偿责任。故上诉请求：一、撤销原判第一项，改判驳回刘霞的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘霞答辩称：同意原审判决。
原审被告人保广州分公司陈述对陈玩进的上诉没有异议，由法院依法判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，上诉人陈玩进醉酒后驾车导致案涉交通事故，之后，陈玩进和受害人刘霞达成协议：刘霞在收到陈玩进支付的款项98000元后，同意谅解陈玩进在此次事故中对自己造成的伤害。并同意除掉谅解费用以外的其他合理赔偿由刘霞本人或代理人自行向案涉肇事车辆投保的保险公司办理索赔，不再就此事故追究陈玩进的赔偿责任。故现刘霞本案中再要求陈玩进和保险公司承担连带赔偿责任，与双方的协议内容不符。原审法院对刘霞要求陈玩进承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持正确。经审查，本案中，刘霞要求人保广州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，既符合上述法律规定，又符合其和陈玩进双方协议的约定。至于人保广州分公司在承担相应的赔偿责任后，依法向陈玩进追偿，并不导致刘霞违反双方协议的约定。陈玩进认为是变相判决其继续赔偿责任从而否定了双方协议的效力，理据不足。本院不予采纳。但原审法院引用的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定内容有误，本院依法予以纠正。
至于上诉人陈玩进对具体赔偿项目和费用的异议，本院审理期间，陈玩进既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对相应赔偿项目和费用的分析认定，即对上诉人的相应异议，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案相关费用进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决正确，本院予以确认，在此不再赘述。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1422元，由上诉人陈玩进负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十一月八日
书记员 方卓迪
李蕴妍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18803号
原告:华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市玉山镇星海花园1号楼902室,统一社会信用代码9132058357036907XG。
法定代表人：迟峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪延利，该公司员工。
被告:孟文龙,男,1995年8月7日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司与被告孟文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告昆山大众物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山大众物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司负担。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 沈玉兴
人民陪审员 薛丽花
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐明莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23177号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，地址，重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码证91500107559037496N。。
负责人：陈卓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘传甫、郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：刘红。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 朱惠晓
二〇一七年二月二十二日
法官助理 周国平
书 记 员 孙章丽
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1133号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月10日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）880号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年10月10日晚11时23分许，被告人郑某饮酒后驾驶临时牌照为浙C×××××号小型轿车，行经平阳县水头镇腾龙中路前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为120mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人陈某证言，理化检验报告，行驶证及驾驶证信息，户籍信息，现�照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年十月二十九日
代书记员 徐启杰
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1197号
申请执行人刘明月，农民。
被执行人玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民委员会民。
法定代表人王树永，系村主任。
申请执行人刘月明与被执行人玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民委员会民间借贷纠纷一案，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）玉民初字第3462号民调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宝江
审判员 樊广全
审判员 尹建军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 葛丽静
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00775号
原告：吴义德，男，汉族，1953年5月16日出生，住安徽省合肥市文昌新村B区。
被告：刘孝忠，男，汉族，1956年1月20日出生，住安徽省包河区。
本院在审理原告吴义德与被告刘孝忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴义德于2014年10月11日向本院提出保全申请，请求冻结刘孝忠出售位于包河区美菱大道412号15幢203室给魏亚萍房屋交易款350000元，该款存放在包河区房屋交易管理中心。
本院认为：原告吴义德的保全申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结刘孝忠存放在包河区房屋交易管理中心房屋交易款200000元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 柏化
二〇一四年十月十一日
书记员 刘震
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1331号
上诉人（原审被告）：广州市永为物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张桂荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘丽丽，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市永为物业管理有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民一初字第349号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案诉争的内容是被上诉人未按双方签订的《租赁合同》的约定，在租赁期满后腾空退还涉案房屋给上诉人，申请人依法按照租赁合同的约定强行收回涉案房屋并依法留置被上诉人的财物，诉争的内容完全因履行租赁合同而起，租赁合同明确约定了仲裁管辖条款，原审法院不应受理本案。要求撤销原审裁定，将本案移送至广州市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，虽然被上诉人起诉主张上诉人搬走其货物造成其财物损失的结果发生，是因履行上诉人与被上诉人于2010年1月25日签订的《租赁合同》过程中而发生的，且该《租赁合同》第十四条约定：“因本合同发生争议，应协商解决；协商不成可向广州市仲裁委员会申请仲裁”。由于广州市仲裁委员会因该《租赁合同》纠纷作出的仲裁裁决对被上诉人申请仲裁主张的财产损失赔偿的诉求，认为存在上诉人利用解决合同纠纷而侵占他人财物的问题，不予审理。因此，被上诉人在广州市仲裁委员会对其申请仲裁主张的财产损失赔偿的诉求不予审理后，以相同的事实和理由，向人民法院起诉要求上诉人赔偿损失，不属于因上述租赁合同产生争议提起的诉讼，而是属于因侵权行为提起的诉讼，本案不受上述租赁合同的仲裁条款的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的侵权行为地和被告住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5781号
罪犯何家谟，男，1954年9月7日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年1月3日作出（1999）渝高法刑终字第344号刑事判决，以被告人何家谟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年8月6日，重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第264号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月20日，重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第273号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1644号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2009年5月14日，重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1837号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年4月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2147号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年11月17日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5379号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年6月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何家谟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯何家谟在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何家谟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何家谟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第2011号
原告张兴茂，男，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区粥店办事处。
被告王志强，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区南关大街。
委托代人张涛，山东岳首律师事务所律师。
原告张兴茂与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员和法锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴茂、被告王志强的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴茂诉称，2012年8月29日，被告借原告现金50000元，借款期限一个月自2012年8月29日至2012年9月28日。后被告未履行还款义务，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，要求法院依法判令被告偿还借款50000元。
被告王志强辩称，借款属实，但该笔借款已经超出诉讼时效。
经审理查明，2012年8月29日，被告王志强向原告张兴茂借款50000元，被告向原告出具借条一份，写明：“今借到现金伍万元整（￥：50000.00元）（借款期限壹个月2012年8月29日-2012年9月28日）。借款人：王志强”。庭审中，被告称该借款已过诉讼时效期，但原告不予认可，称其在2013年向被告主张过该债权。上述事实有借条、借款条及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告王志强向原告张兴茂借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条及庭审笔录予以证实，足以认定。被告辩称该借款已过诉讼时效期与事实不符，故本院对被告的辩称不予采信。现原告要求被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告王志强于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴茂借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一五年一月五日
书记员 刘媛媛
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民特97号
申请人曾祥龙，男，汉族，生于1972年12月17日，住四川省南充市高坪区梨树街。
申请人：四川宏泰生化有限公司
住所地：南充市高坪镇南新路
法定代表人：董杰，该公司董事长
委托代理人（特别授权）：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者
本院于2017年11月19日受理了申请人曾祥龙、四川宏泰生化有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员顾永燕审查此案，现已审查完毕。申请人曾祥龙、四川宏泰生化有限公司因劳动争议纠纷，于2017年11月19日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以四川宏泰生化有限公司为甲方，曾祥龙为乙方，自愿达成了如下调解协议：
一、甲、乙双方同意解除劳动合同关系。
二、经甲、乙双方核实结算，甲方向乙方支付劳动合同期间各项费用共计43931.5元。乙方于本协议签订后不再向甲方主张任何权利。
三、高坪区人民政府已决定对甲方全部资产进行征收，并已签订《四川宏泰生化有限公司房屋土地及附构筑物征收补偿协议书》。甲方同意在征收补偿款中优先支付以上欠付乙方费用。
四、甲方自愿委托南充高坪发展投资（控股）有限责任公司将以上款项转入乙方指定账户，该款在征收补偿款中直接扣减。
五、本协议一式四份，经甲乙双方盖章后即产生法律效力。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 顾永燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王茹静
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初623号
原告张尚模，男，1939年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告张进平，男，40岁，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告张尚模诉被告张进平排除妨碍纠纷一案中，本院于2017年3月27号立案受理。经多次将起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书送达被告，均以收件人地址有误退回本院。
本院认为，因法院按照原告张尚模提供的被告张进平的送达地址无法通知被告应诉，且法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，而原告又没有提供被告的其他联系方式。故本案没有明确的被告，因此，原告张尚模的起诉不符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张尚模的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何胜军
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 唐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十一条申请认定财产无主，由公民、法人或者其他组织向财产所在地基层人民法院提出。
申请书应当写明财产的种类、数量以及要求认定财产无主的根据。