wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02120号
原告柳志刚，男，汉族。
被告赵海立，男，汉族。
原告柳志刚诉被告赵海立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日立案受理后，依法由审判员霍晓彬适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告柳志刚到庭参加诉讼，被告赵海立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现己审理终结。
原告柳志刚诉称，被告于2012年1月13日向原告借款20000元，当时为原告出具借条一枚。原告多次索要未果，故请求依法判决被告立即偿还借款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借据一枚，证明被告于2012年1月13日向原告借款20000元，当时为原告出具借条一枚。
被告未答辩，也未提交证据。
本院对原告所举的证据认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2012年1月13日向原告借款20000元，当时为原告出具借条一枚。经原告多次索要，被告未偿还。
本院认为，原告所主张的事实，有原告提交的证据予以证实。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海立于本判决生效后立即偿还原告柳志刚人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费22元，由被告赵海立负担，并由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年六月八日
书记员 李立军
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第103号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人余某某，小名老正，户籍所在地：云南省香格里拉市。被告人余某某因涉嫌绑架罪，于2015年9月2日被香格里拉市公安局刑事拘留，2015年9月14日经香格里拉市人民检察院批准逮捕，同日由香格里拉市公安局依法执行。
辩护人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人余某某涉嫌非法拘禁罪于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派代理检察员肖建英初姆出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2015年8月31日19时左右，被害人曹某甲打电话邀约被告人余某某到香格里拉市建塘镇小龟山附近的“光辉岁月”酒吧内谈分手，余某某应邀前来。后余某某要求曹某甲和其妹妹曹某乙陪他一起吃饭，三人便来到香格里拉市建塘镇“日月星辰水疗”附近的饭店。吃完饭后，余某某和曹某甲因感情问题发生争执，余某某用一只手勒住曹某甲的脖子，另一只手拿出事先准备好的刀子威胁在场的曹某乙、李某某等人离开，要求与曹某甲单独在一起，并一直将曹某甲挟持至香格里拉市建塘镇阳塘路、长征大道迪庆州水务局门口公路边、云RT00**出租车上，过程中曹某甲休克晕倒并受轻微伤。民警接李某某报警后赶到现场处置，余某某一直与民警对抗，民警在抢刀子过程中脸部被划伤，后在香格里拉人民医院门诊部门前将余某某抓获归案。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭当庭出示和宣读了：1.物证：水果刀1把；2.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书；3.证人曹某乙、李某某等人的证言；4.被害人曹某甲的陈述；5.被告人余某某的供述和辩解；6.鉴定意见：鉴定指派书、鉴定文书、鉴定意见通知书；7.勘验、辨认笔录；8.视听资料：光盘2张。公诉机关认为，被告人余某某用刀子挟持他人，控制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人余某某不听民警劝说，与民警对抗时间较长，情节恶劣，应当作为酌定从重处罚情节。被告人余某某在案发后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。被告人余某某的辩护人提出：被告人如实陈述案情，当庭主动认罪，应予从轻处罚。被告人与被拘禁人恋爱并同居四年，由于被告人余某某有吸毒不良行为，其女友决定与其分手并离开他，被告人余某某为了维持恋爱关系，一直寻找被拘禁人，意欲和好。双方在被拘禁人家属在场情况下，被拘禁人明确表示分手，被告人余某某由于和好无望，情绪激动，丧失理智，用水果刀劫持被拘禁人，意图强制女友答应与其和好。综上，建议法庭依法对被告人判处拘役。
本院经审理查明：2015年8月31日19时左右，被害人曹某甲打电话邀约被告人余某某到香格里拉市建塘镇小龟山附近的“光辉岁月”酒吧内谈分手，余某某应邀前来。后余某某要求曹某甲和其妹妹曹某乙陪他一起吃饭，三人便来到香格里拉市建塘镇“日月星辰水疗”附近的饭店。吃完饭后，余某某和曹某甲因感情问题发生争执，余某某用一只手勒住曹某甲的脖子，另一只手拿出事先准备好的水果刀威胁在场的曹某乙、李某某等人离开，要求与曹某甲单独在一起，并一直将曹某甲挟持至香格里拉市建塘镇阳塘路、长征大道迪庆州水务局门口公路边、云RT00**出租车上，过程中曹某甲休克晕倒并受轻微伤。民警接李某某报警后赶到现场处置，余某某一直与民警对抗，民警在抢刀子过程中脸部被划伤，后在香格里拉人民医院门诊部门前将余某某抓获归案。
上述事实有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书。证实本案受案、立案情况。
2.户口证明、社区戒毒决定书。证实被告人余某某的自然身份、无犯罪前科以及被告人余某某于2013年3月4日被香格里拉市公安局社区戒毒的情况。
3.自述材料六份。证实被告人余某某的归案经过。
4.人身安全检查笔录及照片（行政阶段）、入所健康检查表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执。证实被告人余某某符合羁押条件，并对其行政拘留1日的情况。
5.扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，接受证据材料清单，随案移送清单，情况说明，作案工具照，视听资料。证实香格里拉市公安局在见证人的见证下从被告人余某某处扣押水果刀一把（长约20公分，刀柄为黑色，刀柄处断为两段）；被告人余某某与证人曹某乙微信语音聊天记录以及案发当天民警用执法记录仪对案发现场进行拍摄后制作成光盘，并将作案工具及光盘两张移送本院的情况。
6.现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片。证实非法拘禁现场的情况。
7.辨认笔录、辨认照片。证实被告人余某某在香格里拉市公安局侦查人员的安排并在见证人的见证下对作案现场及作案工具进行指认的情况。
8.鉴定指派书、鉴定意见书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书。证实香格里拉市公安司法鉴定中心对被害人曹某丙、侦查人员张阁的伤情进行鉴定，被害人曹某丙伤情属轻微伤、侦查人员张阁伤情属未达轻微伤，并将鉴定意见通知当事人的情况。
9.证人曹某丙、李某某、曹某丁、曹某戊、杨某某的证言，证实本案的基本事实。
10.被告人余某某的供述与辩解，证实本案发生的时间、地点、经过。
上述证据经当庭举证、质证，形式、来源合法，内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证，对其证明效力本院予以确认并作为定案的证据。
本院认为，被告人余某某用刀挟持他人，控制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某某在归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院对其从轻处罚。辩护人提出的对被告人余某某从轻处罚并判处拘役的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人余某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月31日止。）
二、物证：水果刀一把（长约20公分，刀柄为黑色，刀柄处断为两段）；视听资料：光盘两张，随案作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吹批农布
审 判 员 益西拉姆
人民陪审员 王 东 灿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卓玛拉姆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第103号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，1993年5月23日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年9月18日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）35号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员高月娇出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日19时许，被告人姜某某在其打工的哈尔滨市香坊区东北农业大学附近众邦汽车修配厂内，与同在该修配厂工作的被害人于某某（男，25岁）、潘某某（男，24岁）言语不和发生矛盾，姜某某持随身携带的单刃刀分别将于某某、潘某某左前臂砍伤。经法医鉴定，于某某、潘某某左前臂锐器伤伴血管神经肌腱损伤、潘某某左桡骨近端开放性不全骨折，二人左前臂损伤均构成轻伤二级。姜某某于同年8月19日被公安机关在黑龙江省双鸭山市抓获。姜某某家属于同年9月1日代为赔偿了二被害人经济损失，并取得二被害人谅解。
上述事实，业经审理查明，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、收条及和解协议书、证人杨某某的证言、被害人于某某、潘某某的陈述、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某持械故意伤害他人身体，致二人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。姜某某坦白犯罪，可对其从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张云龙
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 逯 阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1238号
罪犯黄宏金，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2013年12月6日作出（2013）龙刑初字第136号刑事判决，以被告人黄宏金犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄宏金在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院对罪犯黄宏金的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯黄宏金在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分39.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄宏金在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宏金减去有期徒刑五个月（刑期从2013年5月21日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1082号
原告：胡七珍，女，1975年3月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：李启宁，男，1960年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：徐海金，女，1964年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
上述两被告委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：林昊，男，1961年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
原告胡七珍诉被告李启宁、徐海金、林昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡七珍及被告李启宁、徐海金的委托代理人饶如清到庭参加诉讼，被告林昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡七珍诉称：被告李启宁、徐海金夫妇，以要装修长汀县金碧花园六区1号楼601室为由，于2012年12月27日向原告胡七珍借款5万元，口头约定月利率1.5%，之后，李启宁、徐海金将5万元转借给林昊，口头约定月利率1.5%。被告仅按约支付原告利息至2014年3月27日止，未归还借款本金。综上，请求判令：1、被告李启宁、徐海金、林昊共同偿还原告借款50000元，并支付自2014年3月28日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；2、诉讼费由三被告承担。
被告李启宁、徐海金辩称：原告胡七珍诉称的事实与理由与客观事实完全不符，答辩人与原告胡七珍之间已不存在任何债务关系。事实是：答辩人夫妇与胡七珍是关系非常密切的朋友关系，答辩人因装修房屋急需5万元短期周转资金，故于2012年12月27日向原告胡七珍借用人民币5万元，答辩人借用该款不到一个月就告知原告要归还，原告则告诉答辩人：林昊正好要向原告借款5万元，省得转来转去，并要求答辩人将该款直接交给新的借款人林昊。答辩人也知道林昊此前有向原告借款，在此情况下，答辩人应原告的要求将5万元代原告交付给了林昊，并在电话中要求原告将答辩人出具给原告的借条撕毁，原告也在电话中答应了会将答辩人出具的借条撕毁，并叫答辩人放心，她不可能再向答辩人要钱的，当时正值年关忙于过春节，春节后答辩人夫妇就外出打工而疏忽了落实出具给原告的借条是否已撕毁之事，之后，因原告从未向答辩人提及5万元借款之事，答辩人也就没再向原告过问借条一事，直至答辩人接到法院的应诉通知书时才知道原告利用答辩人对其信任而并未将答辩人出具的借条撕毁！因此，本案根本不存在原告诉称的口头约定月利率1.5%，答辩人与原告的关系密切，原告是出于人情关系借给答辩人周转，原告未向答辩人主张利息，答辩人既未承诺要给原告利息也从未支付过借款利息给原告。此外，本案根本不存在原告诉称答辩人以林昊周转为由把5万元转借给林昊的事实。按原告诉称的话，按生活常理和借贷惯例应该由林昊出具借条给答辩人，如有约定借款利息也应由林昊支付给答辩人，再由答辩人支付给原告。而本案事实恰恰相反，林昊并未出具借条给答辩人，而是在答辩人出具给原告胡七珍的借条的借款人项下签上林昊，而且林昊的该行为是发生在答辩人要求还款给原告之后，再者利息也是林昊直接支付给原告。此外，本案借款不是答辩人夫妇与林昊共同使用，因此，答辩人夫妇与林昊不可能以借款人身份在同一张借条上签字。综上所述，原告要求答辩人夫妇还款付息的请求没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告林昊未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年12月27日，被告李启宁、徐海金向原告胡七珍借款50000元，并出具借条一张，其主要内容为“今向胡七珍借人民币伍万元整（50000元）。”2013年10月1日，被告林昊在上述借条的借款人处签字。被告林昊按月利率1.5%向原告支付自2013年3月1日起至2014年4月4日止的利息。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件一张、《信用社存款明细账》一份及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：债务应当清偿。被告李启宁、徐海金向原告胡七珍借款50000元，有原告胡七珍提供的被告李启宁、徐海金出具的《借条》为证，予以认定。被告林昊以“借款人”的身份在被告李启宁、徐海金出具给原告的借条中签字的行为可认定为债务人的加入，不违反法律的强制性规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，具有法律效力。原告主张与林昊口头约定借款月利率为1.5%，且提供《信用社存款明细账》予以证实，本院予以认定。《借条》未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。被告林昊经原告主张债权后仍未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告林昊返还借款并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称，李启宁、徐海金借款时口头约定借款月利率为1.5%，未提供证据予以证明，且李启宁、徐海金不予认可，故对原告的该项主张，本院不予采纳。因李启宁、徐海金与原告双方未就该借款约定还款期限及利息，原告可随时要求李启宁、徐海金返还借款，被告李启宁、徐海金应承担的利息范围为从起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告林昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林昊应于本判决生效之日起三日内返还原告胡七珍借款人民币50000元，并支付自2014年4月5日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
二、被告李启宁、徐海金对上述借款50000元负共同偿还责任，并从2015年4月15日起至还清借款之日止在中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的范围内承担共同付息责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告林昊负担（其中被告李启宁、徐海金共同负担537.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一五年六月十日
代理书记员 刘石莲
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2343号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邓某，农民。因吸食毒品于2014年5月14日被义乌市公安局行政拘留十四日。因吸食毒品于2015年7月11日被义乌市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2323号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月9日20时许，熊某电话联系被告人邓某购买毒品，双方在电话中约定在义乌市上溪镇祥贝篮球场以人民币600元的价格交易毒品海洛因。同日22时许，熊某与被告人邓某在上溪镇祥贝村篮球场进行交易，交易结束即被义乌市公安局工作人员当场抓获。随后，公安机关从被告人邓某处查获疑似毒品的白色粉末。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，从该重0.88克的白色粉末中检出海洛因成分。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，且有证人熊某、王某、俞某的证言，扣押决定书，清单及照片，发还清单，吸毒现场检测报告，吸毒成瘾认定书，吸毒成瘾认定结论告知书，社区戒毒决定书，理化检验报告，毒品上交清单，接受证据材料清单及照片，情况说明，到案经过，被告人邓某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家禁毒规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年十一月四日
代书记员 鲍丽萍
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0028号
申请执行人江苏银行股份有限公司靖江支公司，组织机构代码56682290-0，住所地靖江市人民中路112号。
法定代表人邵赟志，该行行长。
被执行人靖江市宏基贸易有限公司，组织机构代码68164812-7，住所地靖江市经济开发区城南园区中圩东路2号2303室。
法定代表人陈碧霞，该公司总经理。
被执行人江苏中远担保有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区城南园区中圩东路2号办公大楼318室。
法定代表人林孙章，该公司总经理。
被执行人靖江市佳材钢材市场有限公司，组织机构代码6813688-X，住所地靖江市经济开发区城南园区中圩东路2号。
法定代表人林孙章，该公司总经理。
被执行人陈碧霞，女，1977年9月7日生。
被执行人叶德州，男，1972年12月20日生。
江苏银行股份有限公司靖江支行与靖江市宏基贸易有限公司、江苏中远担保有限公司、靖江市佳材钢材市场有限公司、陈碧霞、叶德州为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）泰靖园商初字第0054号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：靖江市宏基贸易有限公司于判决生效后十日内归还江苏银行股份有限公司靖江支行借款本金2800000元、承担2012年12月20日至2013年11月26日的利息172480元、承担2013年11月27日至2013年12月26日的逾期利息22330元、律师费5000元，合计2999810元，并承担自2013年12月27日至判决确定的履行之日止按年利率9.9%计算的逾期利息；江苏中远担保有限公司、靖江市佳材钢材市场有限公司、陈碧霞、叶德州对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费15400元，由五被执行人负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖园商初字第0054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 唐胜荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 卢 愿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1074号之一
申请执行人王燕。
被执行人宋兴华。
关于王燕与宋兴华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第748号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第748号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1074号
申请执行人王燕。
被执行人宋兴华。
关于王燕与宋兴华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第748号民事裁定书，查封了被执行人宋兴华所有的黄海金马牌304型拖拉机一台，现因双方当事人已达成和解协议且已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋兴华所有的黄海金马牌304型拖拉机一台的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李德志
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2494号
原告：邓胜利，男，1978年3月22日出生，汉族，个体，住河北省承德市滦平县，
被告：许顺，男，1967年12月26日出生，汉族，水文局隆化水站职员，住河北省承德市隆化县，
邓胜利与许顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告邓胜利于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓胜利撤诉。
案件受理费2300.00元同意原告邓胜利免交。
审判员 高 贵
二〇一七年八月十七日
书记员 王浩宇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2494号
原告：邓胜利，男，1978年3月22日出生，汉族，个体，住河北省承德市滦平县滦平镇连富家园*单元**室，身份证号：×××。
被告：许顺，男，1967年12月26日出生，汉族，水文局隆化水站职员，住河北省承德市隆化县振兴小区一号楼3单元205室，身份证号：×××。
邓胜利与许顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告邓胜利于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓胜利撤诉。
案件受理费2300.00元同意原告邓胜利免交。
审判员 高 贵
二〇一七年八月十七日
书记员 王浩宇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第935号
原告黄云龙。
委托代理人陈晓峰，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。
委托代理人贺小花，江苏源博律师事务所律师。
被告朱文胜。
原告黄云龙诉被告朱文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员曹利勇、人民陪审员赵彩凤、顾益波组成合议庭，曹利勇担任审判长，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄云龙的委托代理人陈晓峰、贺小花到庭参加诉讼，被告朱文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云龙诉称，2013年12月6日被告朱文胜因生意资金周转困难为由与原告签订抵押借款协议书一份，协议约定借款本金�180000元，借款期限为一年，利息为银行同期贷款基准利率的四倍，于每月10日前支付。为保证协议的履行，被告自愿将自有财产（位于常州市劳动新村南＊幢丙单元＊室）房屋一套作为借款抵押担保。协议签订后原告按约交付了借款180000元，但被告未能按期支付利息，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款180000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自2014年6月10日起至付清之日止的利息；原告有权依据常房他证字第002690**号他项权证对常房权证字第××号的房屋处置的价款优先受偿；被告支付实现债权的代理费11000元，并承担本案诉讼费。
被告朱文胜未应诉答辩。
经审理查明，2013年12月6日，被告黄云龙与原告朱文胜签订抵押借款协议书一份，协议约定：借款本金为壹拾捌万元整，借款的期限为一年（自2013年12月6日至2014年12月5日止）；利息按同期人民�行基准贷款利率的四倍计算，于每月10日前支付；如被告未每月按期支付利息，原告有权提前解除借款协议，并要求被告立即还清全部借款及利息。为保证协议的履行，被告自愿将其坐落在常州市劳动新村南＊幢丙单元＊室的房产（建筑面积为64.33平方米、房屋所有权证号：常房权证字第××号）作为借款抵押担保。担保的范围包括借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但又不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费、差旅费等）。
另查明，原、被告签订的抵押借款协议，由江苏省常州市常州公证处于2013年12月6日以（2013）常常证民内字第15940号公证书进行了公证，同日，原、被告至常州市住房保障和房产管理局办理了常房他证字第002690**号中华人民共和国房屋他项权证。2013年12月9日，被告朱文胜向原告出具借条一份，�明“现借到黄云龙人民币壹拾捌万元整”。后被告按约支付利息至2014年6月9日。因被告未及时还款，故原告诉讼来院，要求判如所请。为此次诉讼，原告与江苏源博律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费11000元。
上述事实，有借款抵押协议、公证书、借条、委托代理合同、江苏增值税普通发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱文胜向原告黄云龙借款，有借款抵押协议、借条、公证书等证据为凭，该款理应及时予以归还。至于原告主张的利息，因原、被告在借款协议中对利息有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费，因原、被告在借款协议中明确约定如被告不能还款，抵押担保的范围包括但不限于本金及利息、律师费用等，故原告的该项诉请本院予以支持。原、被�双方就被告所有的房产已至房产管理局办理了他项权证，原告对该房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉请于法有据。被告黄云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云龙于本判决生效之日起二十日内归还原告朱文胜借款180000元，并承担该款从2014年6月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、原告有权依据常房他证字第002690**号他项权证对常房权证字第××号的房屋拍卖、变卖等方式所得的价款优先�偿。
三、被告黄云龙于本判决生效之日起二十日内给付原告黄云龙律师代理费11000元。
案件受理费4120元，由被告朱文胜负担，该款原告黄云龙已预交，由被告朱文胜于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹利勇
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈霁月
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第656号
原告：尤恩校。
委托代理人：虞军红。
委托代理人：吕妍。
被告：杨自民。
被告：魏接成。
原告尤恩校与被告杨自民、魏接成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告尤恩校的委托代理人吕妍，被告魏接成到庭参加诉讼。被告杨自民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤恩校起诉称：2012年3月28日，被告杨自民向原告借款200000元并签订借款合同一份，约定借款期限为3个月，即从2012年3月28日至2012年6月27日止，月息3%。被告魏接成作为担保人共同签署，承诺承担相应偿还责任，直至本息全部付清。原告出借款项后，被告杨自民未能按约定期限及时足额的归还借款并支付利息，被告魏接成也未能承担担保责任。虽经原告催讨，至今尚余200000元本金及相应利息未予支付。原告为其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告杨自民立即归还借款本金200000元，支付利息89094.4元（按银行同期贷款利率四倍计算，自2012年3月29日暂计算至2014年1月2日），并要求按此标准计算至借款实际支付日止；上述两项合计为：289094.4元；2、被告魏接成对第1项诉讼请求的款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨自民未作答辩。
被告魏接成答辩称：对原告的起诉无异议。
原告尤恩校为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同一份，证明2012年3月28日，被告杨自民向原告借款200000元，双方就借期、利息及违约责任均作出明确约定，被告魏接成自愿对该笔款项承担担保责任；
2、银行凭证及情况说明各一份，证明原告已按约出借本金200000元。
被告杨自民、魏接成未向本院递交证据材料。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：被告杨自民未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告魏接成对原告提交的证据均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2012年3月28日，原告尤恩校与被告杨自民、魏接成签订借款合同一份，约定被告杨自民向原告借款200000元，借款期限3个月，从2012年3月28日至2012年6月27日止，月息3%；如不按期归还借款本金及利息，借款人应向贷款人每天支付贷款本金千分之一的违约金，担保人承担相应偿还责任及法律责任，直至本息全部付清。被告魏接成在上述借款合同的担保人一栏签字捺印。2012年3月29日，原告通过杭州恩泰实业投资有限公司向被告杨自民银行账户汇款200000元。因被告杨自民未能按约定期限及时足额归还借款本金并支付利息，被告魏接成也未能承担担保责任，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告杨自民之间的借款协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨自民未按照借款协议约定的期限偿还借款的行为已经构成违约，应承担借款的偿还责任和违约责任。原告要求被告杨自民归还借款本金并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准四倍支付利息的诉讼请求，理由正当，亦不违反法律法律规定，但利息计算的起始时间有误，本院予以调整。利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准的四倍，自借款交付次日即2012年3月30日至2014年1月2日的利息为88958元，2014年1月3日之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止。被告魏接成自愿为被告杨自民的借款承担保证责任，因借款合同中未约定保证方式以及对保证期间的约定不明，被告魏接成应按照连带责任保证方式承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内要求被告魏接成承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨自民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨自民于本判决生效之日起十日内归还原告尤恩校借款本金200000元，并支付利息88958元（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准的四倍，自2012年3月30日暂计算至2014年1月2日），自2014年1月3日起的利息按上述标准计算至借款还清之日止；
二、被告魏接成对被告杨自民上述第一项债务承担连带清偿责任；若被告魏接成实际承担连带清偿责任后，有权向被告杨自民追偿；
三、驳回原告尤恩校的其他诉讼请求。
案件受理费5636元，减半收取2818元，由被告杨自民负担，被告魏接成承担连带清偿责任，退回原告尤恩校2818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用5636元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 尚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00178号
原告：许冲，女，汉族，1981年9月26日出生。
被告：魏虹，女，汉族，1981年1月29日出生。
原告许冲与被告魏虹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员袁俊文适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告许冲，被告魏虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许冲诉称：2014年12月7日，原告在家下楼时发现，登记车主为原告的，停在自家楼下的新A835**车辆右侧后门中央，有被损坏的痕迹，车门表面有塌陷小坑，漆面被损，而且还有明显脚印，本人为查明事实，调取了当天的小区视频监控，通过监控录像得知，2014年12月7日早晨10：16时，被告魏虹走到我车前，照着我车的右侧后门猛踹一脚，造成我的车辆损坏，原告在4S店修理两天，支出修理费500元，原告多次与原告协调无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付车辆修理费500元，其他损失650元；2、诉讼费用由被告承担。
被告魏虹辩称：被告并没有实施侵权行为，因为2014年12月7日上午我开车上班时发现原告车辆停在我的车前面，我无法开出车辆，所以我就在原告的车轮胎上踹了一脚，并没有对原告车辆其他位置损害，另外原告停车时并未考虑其他业主的利益，违反了社会公德，其自身也存在过错，请求人民法院在查明案件事实的基础上依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告许冲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、监控视频光碟1张，证明被告实施侵害原告车辆的行为的事实。
经质证，被告魏虹对该证据的真实性认可，但提出被告踹的是原告车的轮胎，不是后门。因被告魏虹对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
2接车问诊单、车辆维修费发票各1份，证明原告车辆受损后送至4S店修理，支出修理费500元。
经质证，被告魏虹对该证据的真实性认可，关联性不认可，因为出票的时间与事发时间不一致。因被告魏虹对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
3、监控视频收据1份，证明原告为了调取监控录像支出100元。
经质证，被告魏虹对该证据的真实性认可，但提出该证据是原告收集证据必须支出，与被告无关。因被告魏虹对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
4、加油发票1张，证明原告修理车辆支出油费100元（将车送至米泉4SD店）。
经质证，被告魏虹对该证据的真实性认可，但提出该证据与被告无关。因被告魏虹对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
5、交通费票据65张，证实原告修车和替代性交通费440元的事实。
经质证，被告魏虹对该证据的真实性没有异议，对关联性不认可，提出就算按照原告所诉车辆后面受损，并不影响正常行驶，另外原告的替代交通工具可以乘坐公交车，这部分损失属于扩大损失。因被告魏虹对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
被告魏虹为支持其抗辩主张，向本院提交了照片1张，证明原告在小区乱停车，阻碍了小区业主车辆正常通行。
经质证，原告许冲对照片的真实性没有异议，但是关联性不认可，提出原告并没有在小区内乱停车，
本院为查明案件事实，根据原告的申请，依法调取了原告丈夫的报警记录与绿洲路派出所的报警记录。
经质证，原、被告对该证据的真实性均认可，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定的证据、当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年12月7日，原告在下楼时发现，登记车主为原告的，停在自家楼下的新A835**尼桑轩逸车右侧后门中央，有被损坏的痕迹，车门表面有塌陷小坑，漆面被损，原告当天调取了小区视频监控，支出费用100元，监控录像显示，2014年12月7日早晨10：16时，被告魏虹走到原告车前，照着原告车的右侧后门猛踹一脚，造成原告车辆损坏，原告将车辆送至米泉市4S店修理两天，支出修理费500元，汽油费100元，后原告多次与原告协调无果，引起诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告同住同一小区，车辆均停放在居住的楼下，本应在生活中相互理解与体谅。通过监控录像看出，被告在其车辆不能开出的情况下，本应通过物业等部门协调处理，但其在不冷静的情况下，在原告车辆的后侧猛踹一脚，导致原告的车辆受损，应当承担原告车辆损坏的赔偿责任，原告的车辆经4S店修理，支出修理费500元，被告应当予以赔偿；对于调取监控录像支出的100元，系原告为查明事实而支出的合理费用，且车辆确系被告损坏，该费用应由被告承担；对于汽油费100元，原告车辆损坏后，为将车辆送至4S店，对车辆进行加油，系为修理车辆而支出的合理费用，理应由被告承担；对于原告支出的替代性交通费用450元，原告实际修车两天，在车辆修理期间，为送孩子上学与其上班，产生的费用，应当由被告承担，但其主张的费用明显过高，本院酌定为200元。被告辩称原告车辆乱停的辩解理由，由于原、被告车辆均停放在单元楼下，并没有固定车位，因此，被告的该辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告魏虹于本判决生效后十日内赔偿原告许冲修理费500元；
二、被告魏虹于本判决生效后十日内赔偿原告许冲其余损失400元。
案件受理25元（减半收取），由被告魏虹负担（本案受理费已由原告许冲预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告许冲给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 袁俊文
二〇一五年二月六日
书记员 王 尊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00178号
原告：中国工商银行股份有限公司昌图支行。
法定代表人：高宏伟，系该行行长。
委托代理人：王彦臣，系该联行工作人员。
被告：李荣辉，男，1974年7月22日生，汉族，无职业。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昌图支行与被告李荣辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院申请撤回对被告李荣辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司昌图支行撤回对被告李荣辉的起诉。
案件受理费342元，由原告负担。
审判员 杨书梅
二〇一五年一月十四日
书记员 李 新
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周灯英，女，1963年9月19日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省赫章县公安局，住所地贵州省赫章县城关镇小山村。
法定代表人韦勇，局长。
再审申请人周灯英因诉被申请人贵州省赫章县公安局治安管理行政处罚一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周灯英向本院申请再审称：再审申请人并没有在德卓煤矿遇到过金贵美，也没有辱骂金贵美，该事实有金贵美出具的《证明》予以证明；其也没有辱骂煤矿其他人，而是廖林东辱骂再审申请人，被申请人认定再审申请人去煤矿提出无理要求不属实。本案再审申请人被拘留的理由与《中共德卓委员会政法委员会关于对黔访转字〔2011〕2757号调查情况的答复》相矛盾，被申请人作出的处罚决定认定事实不清。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定对本案进行再审。
本院认为，再审申请人因其土地被德卓煤矿征用后，要求德卓煤矿让其聋哑儿子艾祖江在煤矿驾驶装载机和皮卡车，让其当时未满15周岁的儿媳贺鸿溢在煤矿食堂做饭。2010年5月15日，再审申请人到煤矿扬言，如果不解决这两件事，半小时之内就要把食堂里的家具砸了，还要把修在其被征用土地上的食堂拆掉。在此过程中，再审申请人对煤矿负责人孙锦明和职工金贵美、廖林东进行辱骂。针对该事实，被申请人提供了其对再审申请人本人及金贵美、廖林东、王鑫、贺才锐等人的询问笔录，上述证据经一审庭审质证，能相互印证。再审申请人无端随意辱骂他人，已构成寻衅滋事，被申请人据此对再审申请人作出行政处罚，并无不当。再审申请人在再审申请中提供的金贵美的《证明》，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新证据”的规定，本院不予采纳。再审申请人提出其并没有在德卓煤矿遇到过金贵美，没有辱骂煤矿职工，被申请人认定其去煤矿提出无理要求不属实的再审申请理由与事实不符，不应支持。《中共德卓委员会政法委员会关于对黔访转字〔2011〕2757号调查情况的答复》与本案没有关联，不能推翻原审认定的事实。再审申请人提出被申请人作出的处罚决定认定事实不清的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，周灯英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周灯英的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年十月二十日
法官助理 王国飞
书 记 员 徐祥云
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1254号
原告钟卫邦，公民身份号码×××。
被告岩温化。
原告钟卫邦与被告岩温化买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员刘雁琪独任审理。2015年8月19日，本院公开开庭审理了本案。原告钟卫邦到庭参加诉讼，被告岩温化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟卫邦诉称，被告岩温化于2009年8月26日在勐罕镇曼么罕村修建房屋，向原告的卫邦建材店购买材料，材料款合计7000元。因被告当时经济困难，在多名景洪市国税局稽查队员的陪同下，被告写下借条一份，承诺支付原告材料款。然而被告一直未支付，故原告诉至人民法院要求被告支付原告材料款7000元，并按照银行贷款利率四倍支付原告从2009年8月26日至2015年7月15日的利息损失，由被告承担诉讼费用。
被告岩温化未答辩。
原告钟卫邦为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，欲证明原告的诉讼主体。
2、欠条1份，欲证明被告因建房欠原告材料余款7000元的事实。
被告岩温化未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，可以证明原告观点，本院予以采信。
根据庭审与认证，本院确认如下法律事实：
被告岩温化向原告钟卫邦经营的建材店购买建盖房屋的材料，2009年8月26日，被告立下欠条一份并按捺手印，内容为：“兹有勐罕镇曼么罕村咪某某、岩温化夫妇因建房，目前家庭经济困难，暂欠钟卫邦建房材料款余款7000元”。原告在庭审中陈述，被告承诺于欠条签署后一个月付清。之后，被告一直未支付材料款。另外，被告于2012年8月21日、2015年3月31日在欠条上签名并按捺手印。
另外，原告陈述咪某某已经去世，故原告只起诉岩温化。
本院认为，首先，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告岩温化欠原告钟卫邦材料款7000元，事实清楚，本院对于原告要求被告支付材料款7000元的诉讼请求予以支持。
第二，关于被告是否应当支付原告逾期付款的利息损失以及逾期付款利息损失的起算时间和计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未按约定履行付款义务，因此原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率为基准计算利息损失的诉讼请求应当得到支持。另外，原告陈述被告口头承诺于欠条签订一个月后将材料款支付原告，符合日常买卖合同交易习惯常理，且被告未到庭提出异议，故本院支持利息损失自2009年9月27日起算至原告起诉要求的2015年7月15日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岩温化于本判决生效之日起十日内一次性支付原告钟卫邦材料款7000元并支付逾期付款利息（依本金7000元，按中国人民银行同期贷款基准利率自2009年9月27日起计算至2015年7月15日）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告岩温化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘雁琪
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 渊
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第632号
申请执行人孙中海，男1963年6月27日出生，汉族。
被执行人苗传奇，男，1979年9月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峄民初字第724号民事判决书，于2013年9月8日向被执行人发出执行通知书、传票等，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人苗传奇在枣庄市xxxxxxxxxxx工资14000元至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海峰
二〇一四年九月二十三日
书记员 朱 勇
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第529号
原告山西寿阳农�商业银行股份有限公司。
地址:寿阳县朝阳街158号。
法定代表人魏树斌，公司董事长。
委托代理人闫真田，男，汉族，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
委托代理人弓海渊，男，汉族，该公司信贷部职工。
被告张文琴，女，汉族，寿阳县松塔镇长安村人。未到庭。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告张文琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫润仙适用简易程序公开缺席开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田、弓海渊到庭参加了诉讼，被告张文琴经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月1日，被告张文琴与原告松塔支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币5万元整，贷款用途为服务业，借款借据约定贷款期限�2013年7月1日起至2015年6月20日止。合同约定贷款月利率10.26‰，按月结息，逾期加罚50%，结息日为每月21日。被告贷款后，截至2013年12月31日欠息1556.1元，已构成违约，依据贷款合同第十一条约定，诉请人民法院依法判令被告张文琴归还向原告借款人民币5万元，至2013年12月31日欠息1556.1元，以及从2014年1月1日起至还清全部贷款止合同约定的利息及罚息。
被告张文琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月1日，被告张文琴与原告松塔支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币5万元整，贷款用途为服务业，借款借据约定贷款期限从2013年7月1日起至2015年6月20日止。合同约定贷款月利率10.26‰，按月结息，逾期加罚50%，结息日为每月21日。被告贷款后，截至2013年12月31日欠息1556.1元，已构成违约。被告张文琴经本院传票合法传唤，在规定�间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理，为本案事实。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、结息清单等在案予以佐证。
本院认为，原告松塔支行与被告张文琴签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告张文琴应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。被告张文琴经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
被告张文琴于本判决生效之日起十日内归还向原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元和截至2013年12月31日欠息1556.1元，以及从2014年1月1日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息及罚息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 闫润仙
二〇一五年八月六日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第529号原告山西寿阳农�商业银行股份有限公司。地址:寿阳县朝阳街158号。法定代表人魏树斌，公司董事长。委托代理人闫真田，男，汉族，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。委托代理人弓海渊，男，汉族，该公司信贷部职工。被告张文琴，女，汉族，寿阳县松塔镇长安村人。未到庭。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告张文琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫润仙适用简易程序公开缺席开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田、弓海渊到庭参加了诉讼，被告张文琴经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月1日，被告张文琴与原告松塔支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币5万元整，贷款用途为服务业，借款借据约定贷款期限�2013年7月1日起至2015年6月20日止。合同约定贷款月利率10.26‰，按月结息，逾期加罚50%，结息日为每月21日。被告贷款后，截至2013年12月31日欠息1556.1元，已构成违约，依据贷款合同第十一条约定，诉请人民法院依法判令被告张文琴归还向原告借款人民币5万元，至2013年12月31日欠息1556.1元，以及从2014年1月1日起至还清全部贷款止合同约定的利息及罚息。被告张文琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月1日，被告张文琴与原告松塔支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币5万元整，贷款用途为服务业，借款借据约定贷款期限从2013年7月1日起至2015年6月20日止。合同约定贷款月利率10.26‰，按月结息，逾期加罚50%，结息日为每月21日。被告贷款后，截至2013年12月31日欠息1556.1元，已构成违约。被告张文琴经本院传票合法传唤，在规定�间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理，为本案事实。上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、结息清单等在案予以佐证。本院认为，原告松塔支行与被告张文琴签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告张文琴应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。被告张文琴经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：被告张文琴于本判决生效之日起十日内归还向原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元和截至2013年12月31日欠息1556.1元，以及从2014年1月1日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息及罚息。案件受理费1232元，减半收取616元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  闫润仙二〇一五年八月六日书记员  聂正文（校对人：聂正文）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5910号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：杨汉麟，男。
委托诉讼代理人：王阳阳，女。
被告：周政龙，男，1962年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告周政龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟筱晖
二〇一七年二月十日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、�未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5910号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：杨汉麟，男。委托诉讼代理人：王阳阳，女。被告：周政龙，男，1962年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告周政龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  孟筱晖二〇一七年二月十日书记员  于 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、�未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第575号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人袁向军。
浙江省义乌市道路运输管理处（于2013年11月19日更名为浙江省义乌市道路运输管理局）于2013年9月18日作出义运罚字（2013）33078251201300723号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年8月16日10时5分，驾驶浙G.Z03**小客在义乌市稠州路国际大厦段招揽乘客叁名到义乌市福田市场三期，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，车行至义乌市福田路与商城大道交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已�反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2013年10月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人又于2014年3月15日以公告方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原浙江省义乌市道路运输管理处于2013年9月18日作出的义运罚字（2013）33078251201300723号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 赵国超
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开商初字第32号
原告李顺平，男。
原告朱广云，女。
委托代理人单俭省，山东三禾律师事务所律师。
被告李玉环（曾用名李玉怀），男。
被告李玉昌，男。
原告李顺平、朱广云与被告李玉环、李玉昌赠与合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告李顺平及二原告的委托代理人单俭省、被告李玉环、李玉昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺平、朱广云诉称，两原告是夫妻，在临沂经济技术开发区芝麻墩街道李石河居委有房屋一套。2009年10月28日，原告李顺平与被告签订协议，将此房屋分别赠与两被告。签订协议后，因被告李玉环不按协议约定向原告支付生活费等费用，房屋至今未交付给被告，故依照法律规定要求撤销该赠与合同。上述房屋于2012年被拆迁后，原告李顺平分得楼房一套，该楼房应归两原告所有。请求法院判决解除原、被告之间的以调解协议书为名的赠与合同，确认二原告为李石河小区19号楼1单元XXX室的房产共同共有人，诉讼费用由被告负担。
被告李玉环辩称，原告所诉不属实。原告李顺平住院时我也照顾过，我也给过原告钱，虽然不多，原告也没找我要过。我不同意原告的诉讼请求。
被告李玉昌辩称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李顺平、朱广云系被告李玉环、李玉昌的父母。2009年10月28日，原、被告双方在本居委人员程桂友、李玉富等人调解下对两原告的住宅三套进行分配并达成调解协议书一份，内容如下：李顺平现有住宅三位，其本人住一位（住房三间、锅屋两间），次子李玉环住一位（房屋三间），三子李玉昌住一位（房屋四间）。经居委调解，父子三人达成如下协议：1、李顺平现居住房屋的东两间主屋，连同两间锅屋，归李玉怀所有；主屋的西一间归李玉昌所有。2、在签订房屋拆迁协议时，如李玉怀、李玉昌二人的拆迁补偿费总额差额超过5000元，由居委负责调配；若差额在5000元以内，则不予变动。3、在楼房分配时，李顺平名额归李玉怀，楼房所有权属李玉怀，但必须由李顺平居住该楼房，直到百年以后。4、李顺平今后的生活费、医疗费等问题由李玉怀、李玉昌共同承担。……，原告李顺平、被告李玉环、李玉昌在协议上签字。协议签订后，原告李顺平、朱广云所居住的房屋一直由两原告居住。2012年2月28日，该房屋拆迁还建，经与居委结算，两原告居住的房屋应得拆迁补偿款58555.04元，转换本居委新建的李石河小区19号楼1单元402室一套，产权人为原告李顺平，应交楼房款为104737元，与拆迁补偿款相抵后，尚欠46181.96元，由两被告各支付23091元。另外该楼房所需的太阳能款1300元、燃气开通费2000元、有线电视费310元，共计4110元，由两被告各支付2000元，李顺平自行支付110元。楼房分配后，被告李玉环将自己的物品搬到楼房，并支付3000元封闭阳台，后因被告李玉环及其妻子因家庭琐事与两原告产生矛盾，特别是2012年6月25日发生的一次纠纷经公安机关处理后，双方的矛盾进一步加深，两原告遂搬到争议的楼房居住，并请求法院撤销赠与合同。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告李顺平、朱广云经本居委人员主持与两被告达成的调解协议书，其性质是按照本地风俗对自己的财产无偿分配给其两个儿子的赠与合同，协议内容是其真实意思表示，应认定合法有效。本案所争议的楼房为不动产，是按照现行法律法规不能办理房产登记的小产权房，由本居委建设、分配、管理，现位于李石河小区的19号楼X单元XXX室是作为原告李顺平的财产分配，且一直由两原告占有使用。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，据此，两原告享有任意撤销权，两原告因与被告李玉环产生矛盾，现主张撤销赠与，不违反法律规定，本院应予认可。调解协议因撤销而自始无效，故争议楼房及附属设施归两原告所有。两被告为该楼房所支付的价款因双方当事人均未主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告李顺平与被告李玉环、李玉昌签订的调解协议书。
二、位于李石河小区19号楼X单元XXX室的楼房一套归原告李顺平、朱广云所有。
案件受理费50元，由两原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一四年十二月二十五日
书记员 许 浩
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第28号
原告：徐某，农民。
被告：何某甲，农民。
原告徐某与被告何某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告徐某到庭参加诉讼，被告何某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1998年秋天经人介绍相识，从此确立恋爱关系，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名何某乙，原、被告婚前了解较少，草率结婚。婚后由于性格不合，经常为生活琐事发生矛盾。且被告不尽家庭义务，对原告和孩子不闻不问。2010年春节过后被告以外出打工为由离家出走至今未归。现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告何某甲在法定期限内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告双方的婚前感情基础和婚后感情现状，二、婚生子女抚养问题，三、原、被告财产情况。
原告徐某向法庭提供证据如下：户口本1份，证明婚生子女的事实。
围绕争议焦点，被告何某甲未向法庭提供相应证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告证据系公安机关颁发的用于证明公民身份及相互之间关系的法定凭证，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名何某乙。原告于2014年12月18日以夫妻双方感情破裂为由诉请离婚。
本院认为：原告徐某与被告何某甲经人介绍相识，恋爱后自愿登记结婚，系自主婚姻，双方有较深的感情基础。婚后共同生活多年并生育一男孩，应认定双方夫妻感情不错。夫妻双方因生活琐事偶尔发生争吵实属正常，双方并无实质性矛盾。原、被告相互沟通或经他人调解后还有和好的可能。另孩子随原、被告共同生活更有利于成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
人民陪审员 胡建峰
人民陪审员 王景昌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张彦良
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第977号
原告郑某甲，男，1976年1月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人沈艳丽，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1977年11月27日出生，汉族，务农，住贵州省黎平县。
原告郑某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人沈艳丽到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于2001年相识，2002年12月25日办理结婚登记。婚后生育一女名郑某乙，现年8岁。原、被告在共同生活期间，常因琐事发生矛盾，现原告请求法院判决原、被告离婚。
被告张某未提供书面或口头的答辩意见。
经审理查明：原、被告于2001年相识，2002年12月25日办理结婚登记，2005年10月5日生育一女名郑某乙（曾用名郑某丙），现年7周岁。
本院认为：原、被告双方有一定的婚姻基础，只要双方加强沟通，相互体贴，互敬互谅，是能和谐相处的。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚的证据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告张某离婚。
本院决定，本案诉讼费300元，由原告郑某甲全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王金文
审 判 员 何春艳
人民陪审员 舒远洪
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 罗倩茹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5417号
原告朱孔旗，居民。
委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告卞家奇，居民。
原告朱孔旗与被告卞家奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员柏岩适用小额诉讼程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱孔旗的委托代理人徐亚萍、被告卞家奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔旗诉称，2011年9月16日，被告为偿还张作金贷款从原告处借款13000元，出具借条一张。后经原告多次催要，被告未有偿还借款，现请求依法判令被告偿还借款13000元及利息。
被告卞家奇辩称，借款属实，也未有偿还，但已为原告垫付近90000元现金，要求依法处理。
经审理查明，2011年9月16日，被告卞家奇向原告朱孔旗借现金13000元，出具借条一张，内容为：今借朱孔旗人民币13000元，付张作金贷款用。后该借款未有偿还，原告于2015年12月1日诉至本院，要求被告偿还借款本息。诉讼中，被告卞家奇称借款时，其任该村村长，原告朱孔旗任该村支部书记，借款用于村使用，已入村帐务。原告朱孔旗对此不认可，认为系被告个人借款偿还他人债务。被告在本院限定时间内未有提供其系职务行为的证据。被告卞家奇另提供其为村委会向他人支付的费用，原告认为与本案无关。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张、被告提供付款明细等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卞家奇向原告朱孔旗借款13000元，事实清楚、证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，原告主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告要求被告偿还借款13000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告卞家奇辩称其系职务行为，未能举证证明，被告是否为村委垫付费用与本案无关。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卞家奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孔旗支付借款本金13000元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告卞家奇承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一六年一月六日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵法立字第00001号
起诉人河北瑞雪房地产开发有限公司，住所地灵寿县西环路北段东侧。
法定代表人高瑞雪，该公司经理。
2015年3月4日，本院收到起诉人河北瑞雪房地产开发有限公司的起诉状。起诉人称，2013年4月29日起诉人通过竞拍取得“2011051号地块”的国有建设用地使用权，4月30日与灵寿县国土资源局达成“成交确认书”，确认起诉人河北瑞雪房地产开发有限公司取得2011051号地块的国有建设用地使用权；2013年5月29日起诉人河北瑞雪房地产开发有限公司与灵寿县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：1301262013B0012）。
2013年4月份，起诉人河北瑞雪房地产开发有限公司取得2011051号地块时，东临国有储备地块和小东关村地。
按照灵寿县住建局作出的《关于灵寿县201151号地块的用地规划要点》，以及《国有建设用地使用权出让合同》第十三条之约定，该地块规划用地性质为二类居住用地，可建成18层商住楼，总建筑面积18335.72平方米，建筑间距执行“大寒日”日照不低于3小时的标准。
2013年7、8月份，二被告在手续不全的情况下，在该地块东临小东关村地上，建起了三栋各12层的楼房，该三栋楼房的存在，致使原告只能降低原有的规划标准，不能按照原有规划要点开工建设。如果二被告的违法建筑存在，则原告地块只能建设7层楼房，总建筑面积6450平米，从而给原告造成减少11880平米的住房面积的损失。
原告认为，依照《建筑法》、《城乡规划法》等相关法律法规，二被告应当在取得《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证件的情况下开工建设，依照《物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”正是因为二被告在手续不全的情况下建设楼房，影响了原告预期利益，导致原告不能按照原有“规划要点”以及《国有土地建设用地使用权》开工建设，给原告造成预期利益等损失。故此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求依法判令二被告拆除违法建筑，排除对原告施工的妨碍。
经审查，本院认为，起诉人河北瑞雪房地产开发有限公司诉灵寿县房地产管理处、柳拥军一案，起诉人认为二被告未取得《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证件的情况下开工建设12层楼房三栋，影响了原告的预期利益，要求判令二被告拆除违法建筑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对河北瑞雪房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵风英
二〇一五年三月五日
书记员 崔娅娅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7774号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华。
被告：窦进坤。
被告：李秀明。
被告：王德顺。
被告：封爱香。
被告：张树华。
被告：薛维芳。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告窦进坤、李秀明、王德顺、封爱香、张树华、薛维芳金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初7774号原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。法定代表人：孙建伟，该行行长。委托诉讼代理人：胡德华。被告：窦进坤。被告：李秀明。被告：王德顺。被告：封爱香。被告：张树华。被告：薛维芳。本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告窦进坤、李秀明、王德顺、封爱香、张树华、薛维芳金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月30日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪鹏二〇一六年十二月十六日书记员  李 伟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日照市正茂塑料包装有限公司。
法定代表人：马成茂，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高月英，女，汉族，1972年2月24日出生，居民。
再审申请人日照市正茂塑料包装有限公司（以下简称正茂公司）因与被申请人高月英劳动争议一案，不服山东省日照市中级人民法院（2011）日民一终字第752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正茂公司申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。日照市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定书的送达回执，不能证明其已依法向正茂公司送达了高月英的劳动能力鉴定结论。原审法院只调查了送达回执送达人签字一栏中胡善亭、郑杰两人中的一个人，调查不真实，不具有证明力。其他证明人与高月英都有亲属关系，也不具有证明力。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。正茂公司提交的证据证明高月英提交的送达回执上除了胡善亭的签字外，其余的签字都不具有真实性，送达回执的原件是不存在的，或者是虚假的，原审法院依据未依法向正茂公司送达的劳动能力鉴定结论作出判决不当。
本院认为：本案争议的主要问题是日照市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论能否作为证据使用。原审查明，高月英构成工伤，已经生效的日照市中级人民法院（2009）日行终字第2号行政判决书确认。日照市劳动能力鉴定委员会对高月英进行了劳动能力鉴定，鉴定结论在送达时，因正茂公司拒绝签收，日照市劳动能力鉴定委员会采取留置送达的方式进行了送达。原审法院为了慎重起见，专门对参与送达的日照市劳动能力鉴定委员会的工作人员进行了核实。日照市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论的送达程序并不存在违法问题，原审采信该鉴定结论认定高月英的工伤构成六级伤残，并无不当。正茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回日照市正茂塑料包装有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年四月三日
书记员 王翠娟
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1394号
申请人梁向阳。
被执行人陈广学。
被执行人徐芳。
申请执行人梁向阳依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第02671号民事判决书，于2016年4月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人陈广学、徐芳长期不在家且暂无其他可执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第02671号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
助理审判员 颜廷海
二〇一六年十月十四日
书 记 员 秦晓娇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执1394号申请人梁向阳。被执行人陈广学。被执行人徐芳。申请执行人梁向阳依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第02671号民事判决书，于2016年4月27日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人陈广学、徐芳长期不在家且暂无其他可执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2015）连东民初字第02671号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  王根培助理审判员  颜廷海二〇一六年十月十四日书 记 员  秦晓娇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7416号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人：孙志明，该单位理事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，该单位职员。
被告：陆津峰，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑林华，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：吴俊杰，男，1982年12月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陆津峰、郑林华、吴俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为188元，由仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 添
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更865号
罪犯许拴玲，女，1993年5月14日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）渭中刑一初字第00067号刑事判决书，以被告人许拴玲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2018年6月13日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许拴玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20个。
本院认为，罪犯许拴玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许拴玲准予减刑八个月（余刑执行至2017年10月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 焦云飞
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初22号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人常建超，男，1988年11月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住孟州市。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年9月21日被孟州市公安局刑事拘留，2016年9月30日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
辩护人刘鹏博，孟州市法律援助中心指派的律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2016)290号起诉书指控被告人常建超犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张妍、张延飞出庭支持公诉。被告人常建超及其辩护人刘鹏博到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人常建超违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人常建超系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人常建超在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月内量刑处罚。
被告人常建超对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人辩称：被告人常建超系初犯、偶犯，认罪态度较好，有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月17日20时许，被告人常建超驾驶无号牌“北方永盛洛嘉110型”三轮摩托车，由北向南行驶至孟州市化工镇东孟港村北时，与同方向在其前方步行的被害人李某2、武某2及李某3相撞，造成三人不同程度受伤，被害人李某2后经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人常建超承担该事故的全部责任。经鉴定，被害人武某2的损伤程度为重伤二级。
2016年8月17日，被告人常建超自动到孟州市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
审理中，被害人武某2、被害人李某2家属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人常建超赔偿被害人武某2经济损失360000元(已付60000元，余款已达成还款协议)；赔偿被害人李某2家属经济损失120000元（已付40000元，余款已达成还款协议），并取得被害人及家属的谅解。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、行政强制措施凭证、发、破案经过、抓获证明、驾驶人信息查询结果单、保修凭证、“120”急救中心接警记录、受理交通事故登记表、行政强制措施凭证、诊断证明书、道路交通事故认定书、酒精检测委托书、血样提取登记表、住院病历复印件、调解笔录、协议书、调解书、收据及谅解书。
2、证人证言：
（1）证人武某1证明：我丈夫常建超骑三轮摩托车在前面，我骑电动车在后面，当行驶至孟州市化工镇东孟港村时，常建超撞住人了。我打了“120”电话，等“120”来后把老太太拉走，我也跟着去了医院，我丈夫回家拿钱后也去医院了。受伤老太太的家人打电话报警了。
（2）证人卫某证明：2016年8月17日夜我母亲李金风在孟州市化工镇东孟港村北道路上散步时发生交通事故了。我听说时我母亲已经在医院了。
（3）证人李某1证明：2016年8月17日夜我母亲武某2在路上散步时被车撞伤了，我随即赶到医院并在医院打了报警电话。
3、被害人李某3陈述：我和武某2、李玉凤在路上散步时发生交通事故了。司机的妻子打了“120”电话，救护车到后我们一起去了医院。
4、被告人常建超供述：2016年8月17日晚上7点多，我骑一辆三轮摩托车由北向南行驶至孟州市化工镇东孟港村时，对面过来一辆车，会车时，对面车灯很亮，照着我眼看不清前面路况，会车过后我看见撞住人了，我停车后发现撞住了两个人老婆儿，我妻子也骑车赶到，我让她打“120”急救电话。我回家取钱后直接往医院去了。
5、交通事故现场勘查笔录。
6、鉴定意见：河南国信司法鉴定中心技术状况检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、血液酒精含量检验鉴定报告单。
7、视听资料：现场照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人常建超违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人常建超犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人常建超庭审中认罪态度较好，且能赔偿被害人及家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人常建超辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常建超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 杜彦萍
审判员 刘方方
二〇一七年三月十三日
书记员 贾晓曼
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第796号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1976年9月17日出生，居民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月2日被羁押，次日被拘留，同年5月20日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年5月2日11时许，在北京市顺义区南彩镇人民公社大食堂饭店门前，被告人张×酒后驾驶机动车（车牌号：京×××）与韩×（男，38岁，顺义人）停放在路边的汽车相撞。张×明知对方报警而在现场等候。经认定，张×负此次事故全部责任。经检测，张×血液中酒精含量为342.0mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见和书证等证据，认为被告人张×的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
庭审中，被告人张×对指控事实无异议，但对指控罪名持有异议，辩称其驾驶车辆的地点不属于道路，其行为不构成犯罪。
经审理查明：
北京市顺义区南彩镇人民公社大食堂饭店设有内外两个大门，两大门之间允许任意社会车�通行。2015年5月2日11时许，被告人张×在上述两大门之间，酒后帮助他人挪车时与韩×停放在此处的汽车相撞。张×明知他人报警而在现场等待，被当场查获。经认定，张×负此次事故全部责任。经检测，张×血液中酒精含量为342.0mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人韩×的证言及辨认笔录：2015年5月2日11时许，韩×到顺义区南彩镇人民公社大食堂饭店吃饭，将车停在饭店门口。后韩×出来看见一女子驾驶一辆银白色现代索纳塔轿车在饭店门口倒车。该女子反复几次未将车倒出去，一男子帮助该女子倒车，后该车撞到韩×车辆的左后部保险杠，韩×报警。该男子走路不稳，好像喝多了。
经韩×辨认，被告人张×系驾驶现代轿车的司机。
2.证人堵×的证言及辨认笔录：2015年5月2日11时许，堵×驾驶现代轿车到顺义区南彩镇人民公社大食堂饭店吃饭。在饭店门口，堵×欲将车倒进车位里面，但是停了好几次都进不去。后一男子让堵×下车，帮其将车停进去。男子开车往后退了30厘米左右，堵×看汽车反光镜差点撞到墙上，遂让男子下车，后过来一名女子，好像是男子的妻子，也让男子下车，但男子没有下车，突然车就往前开了，直接撞到前边的车上，被撞的车车主过来报警了。停车的地点允许社会车辆通行，当时里面已经停了很多车。
经堵×辨认，被告人张×系驾驶现代轿车的司机。
3.证人刘×（张×之妻）的证言：2015年5月2日11时许，刘×在顺义区南彩镇人民公社大食堂饭店南侧的洗车店干活，听到饭店门口有人吵吵，过去看见张×正在一辆白色车里坐着。因张×喝多了不能开车，刘×遂让张×赶紧下车，张×不听，继续开车，将停在旁边的汽车撞了。张×是5月1日夜里喝的酒，2日早上酒劲还没过，刘×不知道张×喝了多少酒。
4.证人王×（人民公社大食堂饭店员工）的证言：顺义区南彩镇人民公社大食堂饭店的停车场在饭店的院里和饭店门外的西侧，客人的车辆先停在饭店的院里，院里的车停满后停放在门口的西侧。饭店大门没有专人看守，只是安排了一名老年男子中午打扫卫生及指挥车辆，保证饭店门口不堵车。饭店两门之间任意车辆均可以停放，停满了就不再停了，避免堵车。
5.证人付×（人民公社大食堂饭店经理）的证言：该饭店两门之间的部分归该饭店管理。2015年5月初的一天上午，在大食堂饭店大门牌里面发生了一起交通事故。事故发生的地点不是该饭店规划的停车场，亦无专人负责管理，只是安排一名保安防止车辆堵门。该饭店没有特别规划哪里是停车场�客人任意停车。事故发生的地点没有标记为停车场。饭店两个大门之间允许任意社会车辆通行，只要有位置，任何人都可以在该处停车。
6.被告人张×的供述：2015年5月1日晚，张×在暂住处饮酒。次日11时许，张×在自己位于人民公社大食堂饭店南侧的洗车店内待着，看到饭店门口有一辆车要停到车位里，但是开半天没停进去，张×遂上前给对方指挥，但司机仍未停好，张×遂上车帮对方挪车。张×启动车辆往后退了30厘米左右，张×妻子让张×下车，张×未听，一给油，车就撞在另一辆车上了，对方车主报警。
7.北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告：证明张×血液酒精含量为342.0mg／100ml。
8.北京市公安局顺义分局交通支队出具的当事人血样提取登记表：证明对张×抽取静脉血的情况。
9.北京市公安局顺义分局交通支队出具的呼气酒精测试仪检测单：证明经呼气酒精测试仪检测，张×呼气酒精含量为368mg／100ml。
10.北京市公安局顺义分局交通支队出具的简易程序处理交通事故认定书：证明经认定，张×负此次事故的全部责任。
11.北京市公安局顺义分局交通支队出具的公安交通管理行政处罚决定书：证明被告人张×被吊销机动车驾驶证的情况。
12.北京市公安局顺义分局交通支队出具的公安交通管理行政强制措施凭证：证明张×被采取扣留驾驶证的行政强制措施。
13.北京市公安局顺义分局南彩派出所出具的工作说明、照片：证明案发地点的情况。
14.北京市公安局顺义分局交通支队出具的受案登记表：证明2015年5月2日韩×报警的情况。
15.北京市公安局顺义分局交通支队出具的到案经过：证明2015年5月2日张×被刑事传唤到案的情况。
16.北京市公安局顺义分局交通支队出具的身份信息：证明张×的基本身份情况。
本院认为：被告人张×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张×犯有危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人张×关于案发地点不属于“道路”的辩解，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”本案中，证人付×、堵×、王×的证言均证实案发地点允许不特定的社会车辆自由通行，符合道路的公共性特征，属于道路，故被告人张×的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人张×醉酒驾车发生事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，本院酌情对其从重处罚。被告人张×明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 张 殿 秀
人民陪审员 张 玉 芹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宗晓妍书记员刘月
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第233号
上诉人（原审被告）：罗建基，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××0010。
被上诉人（原审原告）：王当敏，男，汉族，住湖南省蓝山县，公民身份号码：×××7312。
委托代理人：鲜义伦，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省南部县，公民身份号码：×××1472。
上诉人罗建基因与被上诉人王当敏民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，双方经朋友介绍认识。2013年8月18日晚8时40分，在罗建基位于珠海市斗门区井岸镇尖峰山边桩机堆放场（即斗门区地税大楼对面）办公室里，罗建基向王当敏出具借条，约定“现借到王当敏人民币共贰万元正（小写20000元）。借款人罗建基，2012.4.25”，在场人员还有王当敏的合伙人孟忠倡。双方没有约定利息及还款期限。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条的规定“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”胁迫是一方向另一方表示施加危害，使其发生恐惧，另一方基于此恐惧而为一定意思表示的行为。根据本案庭审笔录及证人证言，王当敏虽跟随罗建基并在罗建基家中停留一夜，但期间王当敏未实施要挟的语言及行为，双方亦未发生语言及肢体冲突，故王当敏的行为不构成胁迫。罗建基辩称王当敏采取胁迫手段迫使其写下借条，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。王当敏所提供的中国建设银行珠海茂盛支行（账户名：孟忠倡）交易明细清单中，2012年4月22日的ATM取款总金额为20000元，与王当敏诉称罗建基向其借款20000元金额相符合，原审法院予以采信。罗建基向王当敏借款后立下借据，双方建立了民间借贷关系，该民间借贷关系建立在双方自愿、平等的基础上，属于有效的民事法律行为，双方均应积极履行。罗建基拖欠王当敏借款不还，依法应负清偿责任。王当敏诉请罗建基清还借款本金20000元，有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。由于双方没有约定借款期间利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，原审法院视为借款期间不支付利息。王当敏要求罗建基支付利息没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：
罗建基于判决发生法律效力之日起十日内偿还王当敏借款本金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，减半收取177元（王当敏已预交），由罗建基负担。
上诉人罗建基不服原审判决，提起上诉，称：一、被上诉人为争取我方所属公司的开发项目工程承包，从2012年2月起经常请我方吃饭消费，但是到2013年下半年他见我方工程迟迟不展开。就耍赖要求我方支付其为工程项目所支出的费用并多次到家中骚扰。导致我方无法正常工作和生活，并非其所说的在我家过夜这么轻巧。同时，我家人带病出院，身体需静休，为了避免其骚扰迫于无赖，我才写下借据，并非像其所言真实借款20000元，而是将一年来的开支消费约20000元写成借据。当晚在场的还有目击证人，梁廷超、罗根发和任己勤，都可以佐证其侵害我方人身安全利益，故请求二审法院：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；2.一二审诉讼费用皆由被上诉人承担。
被上诉人王当敏认为对方上诉无理，应该维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其受到胁迫方才写出借据，但是其并未提交充分证据证明当时存在胁迫境况。虽然上诉人申请证人出庭，但该证人的证言一方面与其有利害关系，另一方面也未能证明当时有胁迫情形，并未完全否定借款事实的发生。相较被上诉人提交的证据材料既有借据本身，也有提款的明细，可以相互结合起来证明借款事实的发生。原审法院采纳被上诉人意见认定借款事实并无不当，本院予以维持。退一步讲，即便如上诉人陈述双方不存在真实借款事实，仅是将吃喝费用转化成借据，则转化行为也看不出违背其真实意愿，对于转化的债务其也应当履行还款义务。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费354元，由上诉人罗建基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 景园园
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终54号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张飞，男，1964年2月22日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。2016年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月3日转取保候审，2017年1月12日被逮捕。
辩护人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院起诉指控被告人张飞犯交通肇事罪一案，于2017年1月23日作出(2016)苏0811刑初210号刑事判决，宣判后，被告人张飞不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理。淮安市人民检察院指派检察员任远出庭履行职务，上诉人张飞及其辩护人顾庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月26日凌晨2时许，被告人张飞驾驶牌照为苏Ｊ×××××/鲁RH2**挂的重型半挂牵引车沿长深高速公路由北向南行驶至1839KM+800M处时，因违法停车，被从后方先后驶来的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｂ×××××轻型厢式货车连环追尾，造成鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车驾驶人张某某死亡、乘车人栾某受伤，鲁Ｂ×××××轻型厢式货车驾驶人刘某某及乘车人王某某死亡，三车损坏的特大道路交通事故。经交通事故责任认定，张飞负该起事故主要责任，张某某负该起事故中第一次撞击的次要责任，刘某某负该起事故中第二次撞击的次要责任。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人吴某某、栾某、赵某、王某等人的证言，淮安市公安局交通警察支队高速公路三大队出具的交通事故责任认定书，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的车辆性能检验报告书，公安机关的事故现场勘查笔录、现场图，淮安市第二人民医院出具的死亡记录，以及被告人张飞的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致三人死亡，并负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人张飞归案后能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人张飞有期徒刑四年。
张飞上诉称，１、其所犯之罪为过失犯罪；２、事故发生后，家属和车辆所在公司支付了40万元赔偿款，并取得被害人家属口头谅解；３、车辆已投保168万元保险，等待法院作出判决；４、家中父母年迈，生活困难。上诉人请求对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见为，1、吴某某对上诉人违法停车未予制止，事故发生时，车辆已由吴某某驾驶，因此，上诉人与案外人吴某某共同实施了犯罪行为。2、上诉人在高速公路行车道内停车并非事故发生的主要原因，车辆连环追尾应由后车两名驾驶员负主要责任。3、雇佣上诉人的公司对车辆进行改装亦负有相应的责任。4、上诉人无犯罪前科，归案后如实供述自己的犯罪事实，且委托家属及公司积极赔偿被害人的损失。辩护人要求对上诉人从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，原审法院认定张飞违反交通运输管理法规，发生交通事故并负事故的主要责任，事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及认定的证据与原审一致，本院予以确认。
对于辩护人所提上诉人不应负事故主要责任，且吴某某、车辆所属公司均有一定责任的意见，经查，上诉人所驾货车的挂车经鉴定超长超宽，且尾部无反光标识，不符合机动车运行安全技术条件，上诉人在对此明知的情况下仍然驾驶；上诉人供述及吴某某证言证实，上诉人自行决定在行车道内停车，吴某某驾车起步时，后方驶来的车辆撞上挂车，公安机关依据上述事实认定张飞负事故主要责任，后面两车驾驶员负事故次要责任，且吴某某不承担事故责任并无不当，该辩护意见不能成立。
上诉人及其辩护人提出，其家属和车辆所在公司支付40万元赔偿款，取得被害人家属口头谅解，车辆已投保168万元保险，等待法院作出判决。经查，事故发生后，车辆所属公司确已支付40万元，用于被害人的抢救与丧葬，但并非被告人家属支付；目前无证据证实交通肇事所涉民事纠纷已经解决，或者保险公司已支付赔偿款，因此被告人积极赔偿的态度无从体现，且无证据表明被害人家属已口头谅解。
本院认为，上诉人张飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致三人死亡，并负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。
上诉人提出其所犯之罪为过失犯罪，对此一审法院已将上诉人的行为认定为交通肇事犯罪，但由于上诉人交通肇事的情节特别恶劣，因此应判处三年以上有期徒刑。上诉人另提出的家中父母年迈，生活困难等，均非量刑考虑的因素。
辩护人所提的上诉人归案后如实供述自己犯罪事实的情节，一审法院已作认定，并从轻处罚。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。淮安市人民检察院关于驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧海鸥
审 判 员 冯 旭
代理审判员 蔡传文
二〇一七年六月二日
书 记 员 王睦颖
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3352号
申请执行人福州苏旺贸易有限公司，住所地福州保税区管委会综合大楼。
法定代表人林海滨，总经理。
委托代理人元武、陈虓，福建拓维律师事务所律师。
被执行人福州翔豪实业有限公司，住所地福州市古田路中美大厦。
法定代表人杨豪。
被执行人杨豪，男，1988年6月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人杨宝灯，男，1962年11月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人李必淡，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人魏明光，男，1963年1月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人福州苏旺贸易有限公司与被执行人福州翔豪实业有限公司、杨豪、杨宝灯、李必淡、魏明光民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2012）榕民终字第2439号民事裁定书和福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第4575号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福州苏旺贸易有限公司于2012年11月23日向本院申请执行，申请执行的标的为：被执行人福州翔豪实业有限公司杨豪于判决生效之日起十日内偿还4000000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；杨宝灯、李必淡、魏明光对被执行人福州翔豪实业有限公司上述债务中不能清偿的三分之一部分，承担连带赔偿责任，共同承担本案诉讼费38800元。
在执行过程中，本院于2012年12月31日向被执行人福州翔豪实业有限公司、杨豪、杨宝灯、李必淡、魏明光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，已将执行到位执行款12088元发还给申请执行人。经查，上述被执行人的房产均被其他法院查封；经向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息。本院依职权向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款。2015年12月1日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2012）榕民终字第2439号民事裁定书和福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第4575号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 倪秀英
执行员 吴明烽
二〇一五年十二月一日
书记员 庄友慈