广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民初1号
原告：方桂荣，女，1968年2月15日出生，汉族，江西省九江市人，公司职员，住所地：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。
原告：陈宏志，男，1957年1月24日出生，汉族，台湾地区台北县人，住所地：台湾地区。
委托诉讼代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。
被告：黄裕岳，男，1983年1月2日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市钦北区人，住所地：广东省东莞市。
第三人：陈惟明，男，1983年4月14日出生，汉族，广西壮族自治区象州县人，住所地：广西壮族自治区象州县。
第三人：许林凤，男，1982年9月15日出生，汉族，湖南省道县人，钦州市金色年华餐饮有限公司股东、总经理、法定代表人，住所地：湖南省道县。
第三人：杨建辉，女，1980年5月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，钦州市金色年华餐饮有限公司股东，住所地：四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：许林凤，钦州市金色年华餐饮有限公司股东、总经理、法定代表人。
第三人：黄桂兴，女，1954年12月26日出生，壮族，钦州市金色年华餐饮有限公司股东，住所地：广西壮族自治区钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：许林凤，钦州市金色年华餐饮有限公司股东、总经理、法定代表人。
第三人：钦州市金色年华餐饮有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市石南路25号。统一社会信用代码：914507023102482631。
法定代表人：许林凤，该公司总经理。
原告方桂荣、陈宏志诉被告黄裕岳、第三人陈惟明、许林凤、杨建辉、黄桂兴、钦州市金色年华餐饮有限公司（以下简称金色年华公司）股权转让纠纷一案，原告方桂荣于2015年12月21日向广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院提起诉讼。广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院立案受理后，由于当时无法直接向被告黄裕岳、第三人陈惟明、杨建辉、黄桂兴等人送达相关应诉法律文书，于2016年3月12日在《法制日报》刊登公告进行送达。2016年6月25日，原告陈宏志申请作为共同原告参加诉讼。广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院予以准许。2016年9月18日，广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出（2016）桂0703民初126号民事裁定，裁定将本案移送本院处理。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告方桂荣、陈宏志的委托诉讼代理人丘胜，被告黄裕岳，第三人许林凤（许林凤在本案中也是第三人杨建辉、黄桂兴的委托诉讼代理人，第三人金色年华公司的法定代表人）到庭参加诉讼。第三人陈惟明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告方桂荣、陈宏志向本院提出诉讼请求：判令被告黄裕岳支付股权转让款人民币12.66万元给原告。本案诉讼费由被告黄裕岳负担。事实和理由：2013年12月2日，原告和第三人陈惟明共同出资人民币30万元，与第三人许林凤等人共同成立金色年华公司，原告和第三人陈惟明共同享有公司的27.5%的股份。原告作为隐名股东出资人民币25万元，占公司22.9%的股份。2015年3月4日，原告和第三人陈惟明共同与被告签订《股权转让协议书》，原告和第三人陈惟明同意以人民币20万元价格将持有的公司股权全部转让给被告，被告需向原告支付转让款人民币16.66万元。签订协议后，被告没有完全付款。2015年5月18日，原告与被告签订《协议书》，约定被告从2015年5月至2016年2月，每月支付转让款人民币1.5万元，2016年3月支付转让款人民币6600元，但被告至今只支付了转让款人民币4万元，尚欠人民币12.66万元，经原告多次催收，被告至今未付。
被告黄裕岳在庭审中答辩称，原告起诉所称是事实，对原告诉请支付股权转让款人民币12.66万元没有异议，被告同意支付人民币12.66万元股权转让款给原告，但要求在两年内分期支付。如果原告不同意，被告愿意将股权退还原告，但原告应将已收到的股权转让款人民币4万元退还被告。
第三人许林凤、杨建辉、黄桂兴、金色年华公司在庭审中陈述称，原告、第三人陈惟明与被告之间是正常的股权转让，第三人对此没有异议，也不主张优先购买权。
第三人陈惟明没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。
原告方桂荣、陈宏志提交了以下证据：1、《合股协议书》，证明第三人陈惟明与许林凤、杨建辉、黄桂兴合伙经营KTV项目的事实；2、《合伙投资协议书》，证明原告与第三人陈惟明共同出资人民币30万元，与许林凤、杨建辉、黄桂兴共同成立金色年华公司，原告作为隐名股东出资人民币25万元；3、《收据》，证明原告出资人民币25万元的事实；4、《股权转让协议书》，证明原告和第三人陈惟明于2015年3月4日将共同持有的股权以人民币20万元的价格转让给被告黄裕岳的事实；5、《协议书》，证明原告同意被告于2015年5月至2016年2月间，每月支付人民币1.5万元转让款，2016年3月支付人民币6600元转让款的事实。
被告黄裕岳质证认为，对原告方桂荣、陈宏志提供的上述证据真实性、合法性和关联性均无异议，对原告方桂荣、陈宏志主张的证明内容也没有异议。
第三人许林凤、杨建辉、黄桂兴、金色年华公司质证认为，原告方桂荣、陈宏志提供的上述证据中有第三人许林凤、杨建辉、黄桂兴签名的部分都是真实的，对于被告黄裕岳与原告方桂荣、第三人陈惟明签订的《股权转让协议书》和《协议书》，因没有涉及到第三人，不能确认其是否真实，但对第三人陈惟明将股权转让给被告黄裕岳没有异议。
第三人陈惟明没有到庭参加诉讼，也没有提出质证意见。
被告黄裕岳，第三人许林凤、杨建辉、黄桂兴、金色年华公司在诉讼中没有提交证据。
本院认为，被告黄裕岳对原告方桂荣、陈宏志提供的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的内容均无异议，到庭第三人对《合股协议书》、《合伙投资协议书》、《收据》的真实性、合法性和关联性也无异议。第三人陈惟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。综上，原告方桂荣、陈宏志提供的上述证据具有真实性、合法性，能证明本案待证事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事诉讼证据的规定，可以作为认定本案事实的依据。
经公开开庭审理查明，2013年12月2日，第三人许林凤、杨建辉、黄桂兴、陈惟明签订《合股协议书》，约定四方共同投资人民币100万元，合伙经营KTV项目，其中第三人陈惟明出资人民币30万元，占股份的27.5%。2013年12月7日，第三人陈惟明与原告方桂荣签订《合伙投资协议书》，约定原告出资人民币25万元，第三人陈惟明出资人民币5万元共同合伙经营KTV项目，原告同意第三人陈惟明作为两人的代表，以陈惟明的名义在上述《合股协议书》的丙方签名。2014年1月21日，第三人许林凤出具收到第三人陈惟明投资KTV项目款人民币25万元。经工商行政管理部门核准登记，金色年华公司于2014年6月17日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本人民币100万元。公司股东为第三人许林凤、杨建辉、黄桂兴、陈惟明。2015年3月4日，第三人陈惟明、原告方桂荣与被告黄裕岳签订《股权转让协议书》，约定第三人陈惟明、原告方桂荣同意将持有的金色年华公司的27.5%股权转让给被告黄裕岳，转让价格为人民币20万元。被告黄裕岳自三方签订股权转让协议后的3月底时先支付人民币3万元，2015年4、5、6月每月月底各支付人民币3万元，余下人民币8万元从7月起至2016年2月每月月底支付人民币1万元，直至付清。如果被告黄裕岳资金充足，应当提前时间付清后期的人民币8万元。被告黄裕岳按每期付款数额的5/6转让款付给原告方桂荣（付入陈宏志的银行账户），1/6转让款付入第三人陈惟明的银行账户。协议还约定，发生争议时适用中华人民共和国法律处理。2015年5月18日，原告方桂荣、陈宏志与被告黄裕岳签订《协议书》，约定被告黄裕岳应于2015年5月26日支付人民币1.5万元，自2015年6月起至2016年2月，每月15日各付人民币1.5万元，2016年3月15日支付人民币6600元给原告方桂荣、陈宏志。协议约定双方发生争议时适用中华人民共和国法律处理。
在诉讼中，原告方桂荣、陈宏志承认被告黄裕岳已经支付股权转让款人民币4万元。
在庭审中，被告黄裕岳对原告方桂荣、陈宏志诉请支付尚欠的股权转让款人民币12.66万元没有异议，但认为应当在两年分期支付。第三人许林凤、杨建辉、黄桂兴在庭审中明确表示对第三人陈惟明将涉案股权转让给被告黄裕岳没有异议，也不主张优先购买权。被告黄裕岳在庭审中承认，在签订涉案《股权转让协议书》后，其已按股权份额享受公司利润分红。第三人许林凤、杨建辉、黄桂兴、金色年华公司在庭审中也表示知道第三人陈惟明转让了其股份，在公司经营管理决策时是与被告黄裕岳联系，不再通知第三人陈惟明，第三人陈惟明也没有再参加公司经营管理及决策；公司进行利润分红时也是将利润分红分配给被告黄裕岳，不再分配给第三人陈惟明。
本院认为，在本案中，原告方桂荣、第三人陈惟明与被告黄裕岳签订的《股权转让协议书》以及原告方桂荣、陈宏志与被告黄裕岳签订的《协议书》中均约定发生争议时适用中华人民共和国法律处理，因此，依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》的规定，本案应适用大陆法律进行调整。
在本案中，第三人陈惟明与原告方桂荣经协商共同出资人民币30万元，以第三人陈惟明的名义与第三人许林凤、黄桂兴、杨建辉共同出资成立了第三人金色年华公司。第三人陈惟明代表原告方桂荣持有的第三人金色年华公司的股权，原告方桂荣在庭审中承认，其出资的人民币25万元中包含有原告陈宏志的出资，因此，原告方桂荣、陈宏志是实际出资人之一。第三人陈惟明与共同实际出资人即原告方桂荣、陈宏志协商一致，以原告方桂荣、第三人陈惟明的名义与被告黄裕岳签订《股权转让协议书》，将以第三人陈惟明的名义持有的第三人金色年华公司的股权转让给被告黄裕岳。原告方桂荣、陈宏志以被告黄裕岳没有按约定支付股权转让款为由提起股权转让之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
2015年3月4日，原告方桂荣、第三人陈惟明与被告黄裕岳签订《股权转让协议书》，协议的主体合格，协议内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定。第三人许林凤、黄桂兴、杨建辉知道第三人陈惟明将股权转让给被告黄裕岳后，没有提出异议且明确表示不主张优先购买权。而且，第三人许林凤、黄桂兴、杨建辉在庭审中也承认，知道第三人陈惟明将股权转让给被告黄裕岳后，公司在经营管理决策时通知被告黄裕岳参与，并将公司利润分红分配给被告黄裕岳。第三人许林凤、黄桂兴、杨建辉的行为也表明了其三人在本案诉讼发生前对第三人陈惟明将股权转让给被告黄裕岳的事情是知道且同意的。因此，原告方桂荣、第三人陈惟明与被告黄裕岳签订的《股权转让协议书》没有违反《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，协议合法有效，对当事人均有法律约束力。在该协议中，当事人明确约定了股权转让款的支付方式、支付比例及支付时间，当事人均应按协议约定享有权利和履行义务。在履行过程中，原告方桂荣、陈宏志与被告黄裕岳经协商一致，签订了《协议书》，对被告黄裕岳支付涉案转让款的时间及方式作了变更，该协议没有违反法律规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按该协议履行义务。签订《协议书》后，被告黄裕岳没有按协议约定的时间付清相应的股权转让款给原告，违反了协议约定，因此，原告起诉请求判令被告黄裕岳支付股权转让款人民币12.66万元符合约定及法律规定，本院予以支持。被告黄裕岳在诉讼中虽然对原告诉请其支付股权转让款人民币12.66万元没有异议，但主张应在两年内分期付清，否则将股权退还原告并要求原告退还已付股权转让款4万元。依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更或者解除合同。在本案中，被告黄裕岳未能提供证据证明双方已协商一致变更了《协议书》约定的股权转让款支付时间等条款或经协商一致解除了涉案的《股权转让协议书》和《协议书》，原告方桂荣、陈宏志在诉讼中也明确表示不同意，因此，被告黄裕岳的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告方桂荣、陈宏志请求被告黄裕岳支付股权转让款12.66万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄裕岳的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄裕岳支付转让款人民币12.66万元给原告方桂荣、陈宏志。
案件受理费人民币2832元，公告费260元，由被告黄裕岳负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，原告陈宏志可在判决书送达之日起三十日内，其他享有上诉权的当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状伍份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并须在上诉期限届满之日起七日内（节假日不顺延）按不服本判决部分的上诉请求金额，依照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费（款项直接汇入广西壮族自治区高级人民法院银行账户。开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号20×××777），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶枝仁
审 判 员 赵斯婷
代理审判员 李彦君
二〇一七年八月八日
书 记 员 韦光波