山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2238号
原告：林淑芝，女，1952年6月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于公军（原告丈夫），1953年4月3日出生，汉族，退休，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。
被告：苏修荣，男，1956年6月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。
原告林淑芝与被告苏修荣健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张建山独任审判，公开开庭进行了审理。原告林淑芝及其委托诉讼代理人于公军、尹晓明，被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7119.21元、交通费200元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月22日，在烟台经济技术开发区长江街道办事处奇章村，被告与原告因琐事争吵，被告突然驾驶车辆，将原告拖倒，然后驾车离去。原告受伤后到业达医院治疗。
被告苏修荣辩称，原告对损害的发生存在过错，是原告自身原因造成的，被告不应赔偿原告损失。事实与理由：1.从监控录像可看出，2015年9月22日下午3点30分左右，被告开车到达原告居住地附近，原告看到被告后，上前与被告争论，并尾随其后直至被告放好东西准备离开，约3点40分14秒左右，被告已发动车辆，此时原告突然追了上来，手扶在车身上扭头与被告争论，3点40分22秒左右，原告的胳膊伸入车内，事实上是伸手殴打被告并撕扯其衣服，致使被告牙齿受损。被告受伤后为保证人身安全，也不愿与原告继续纠缠，驾车离开。原告主动上前阻拦被告离开并殴打被告才导致事件发生，并且原告倒地后在没有别人帮助的情况下自己很快站起来行走，没有受伤的迹象；2.被告对事件的发生没有过错，在整个事件中被告都在避让原告，在被告驾车离开时，如果不主动上前闹事并殴打被告，原告就不会受伤；3.依据侵权责任法第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案是因原告殴打被告的违法行为引起的，被告为躲避殴打才导致事件发生，对原告损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交烟台业达医院门诊病历1册、会诊报告2份、门诊收费票据41张，证明原告伤后在烟台业达医院就诊及复诊共13次，花医疗费7119.21元。
被告质证称，对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议。事发时间为2015年9月22日下午3点40分左右，原告就诊时间为当天晚上6点20分左右，而且从监控视频上可见原告在倒地后没有别人帮助自己很快站起来，看不出有受伤痕迹，因此不能证明原告就诊系当天下午受的伤所导致的。
经审查，本院认为，上述证据应予采信。被告以原告倒地后很快能自己站起来，看不出原告有受伤痕迹为由，主张原告就诊非当天下午受的伤，证据不足，有违常理，本院不予支持。
2.原告主张交通费200元，系往返医院治疗的交通费，但未提交证据。
被告以原告未提供证据为由，对交通费不认可。
根据原告就诊情况，本院认为，原告就诊往返医院必然会产生交通费。但因原告未能提供交通费票据，无法认定交通费的数额，原告主张交通费200元，证据不足。
3.被告提交事发时的监控录像，证明事发当日原告主动上前纠缠被告并将被告的牙齿打伤，被告为躲避纠缠才驾车离开，被告不应赔偿原告损失。
原告质证称，该监控录像看不出原告殴打被告，而是双方在讨论事情，原告站在车边，被告突然发动车辆驶离现场，将原告带倒，反映了原告受伤的过程，恰恰证明被告故意伤害原告。
经审查，该监控录像系事发地一村民安装的监控摄像机录下的原、被告争执的过程，双方对真实性均无异议，应予采信。录像显示，事发地点在村中胡同内，从被告向其朋友借东西开始至被告将东西放在自己车上时，原告一直跟着被告与被告争论什么。被告放好东西后，原告与被告又争论了一会，原告被人劝开，被告即上车发动汽车并起步行驶，原告追上正在缓慢行驶的汽车继续与被告争执，被告继续驾车行驶并加速，原告摔倒，被告驾车离开。
4.根据被告申请，本院调取了原、被告及证人周某在烟台市公安局经济技术开发区分局福莱派出所的询问笔录各一份。
原告陈述了其受伤经过，并承认在苏修荣驾车离开时，其追上后从车窗（玻璃未关）伸手抓住了苏修荣的衣服。被告对此没有异议。
被告陈述了事实经过，并称在原告追上后先打了其嘴巴，然后又抓住了其衣领。原告有异议，称没打过被告。
周某称没看见林淑芝打苏修荣。被告有异议，称从证人的角度不一定能看到原告与被告是否发生肢体接触，因为肢体接触是发生在车窗内的，所以证人证言不具有可采性。原告对此没有异议，并称车窗是透明的，不管从任何角度、方向都可以看到车内发生的情况，因此，证人证言是可信的。经审查，本院认为，根据事发现场的地理特点，在原告追上正驾车离开的被告时，周某不仅距离较远，且视角受限，而原告所承认的抓衣服、被告所主张的打嘴巴均发生在驾驶室内，这些行为不仅可能被汽车座椅所遮挡，也可能被汽车车身所遮挡。周某在派出所称没看到，而周某未能出庭作证，无法针对诸如看到什么、不能看到什么等细节接受质询，无法确认其在客观上是否能看到原告的殴打或抓衣服的行为，故其在派出所的证言应不予采信。
另查，本院审理的（2016）鲁0691民初2757号苏修荣诉林淑芝健康权纠纷一案与本案系同一事实，该案认定林淑芝在苏修荣驾车离开时追上苏修荣撕扯，致苏修荣牙齿受伤。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告妻子的姐姐，七八年前因原告之母住院医疗费及丧葬费分摊等问题，双方产生矛盾，原告认为被告方欠她钱，而被告认为不欠原告钱。2015年9月22日下午3点30分左右，被告开车到烟台经济技术开发区长江街道办事处奇章村朋友家借东西，原告住在附近，看到被告后即跟着被告与被告争论欠钱的问题。被告将东西放在自己车上后，原告与被告又继续争论了一会，原告被人劝开，被告即上车发动汽车并起步行驶，原告追上正在缓慢行驶的汽车，从车窗伸手撕扯被告，并抓住被告衣服。被告未停车，继续行驶并加速，原告摔倒，被告驾车离开。
事发后原告报警，并于当日到烟台业达医院门诊就诊，诊断为右肩、肘部红肿，多处软组织挫伤，此后又复诊12次，共花医疗费7119.21元。
本院认为，被告明知原告抓着自己的衣服或车门在追着车跑，继续行驶有可能造成原告摔倒受伤，但被告未停车，并且加速，放任伤害结果的发生，被告对原告的合理损失应承担相应的赔偿责任。但原告对事件的发生存在较大过错，其在跟着被告与被告争论一会后，被告驾车离开时，原告追上企图阻止被告离开，侵犯了被告的人身自由，而且原告明知或应知行驶中的车辆存在危险，应当知道其抓住被告衣服或车门追车的行为有可能造成自身伤害，而原告甘冒风险，对造成自身伤害负有责任。故应减轻被告的责任，以承担原告合理损失的60%为宜。原告主张医疗费7119.21元，应予采信。原告主张的交通费，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告应赔偿原告医疗费4271元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏修荣于本判决生效后十日内赔偿原告林淑芝医疗费4271元；
二、驳回原告林淑芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告苏修荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张建山
二〇一六年十二月五日
书记员 林小彤