北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01972号
原告李x，男，1978年1月2日出生。
委托代理人古x，男，1963年11月5日出生。
委托代理人许x，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
被告张x，男，1952年9月25日出生。
委托代理人李x，女，汉族，1955年3月9日出生。
委托代理人李x，女，1980年3月8日出生。
原告李x与被告张x农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李x及其委托代理人古x、许x，被告张x及其委托代理人李x、李x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x诉称，我与被告于2014年6月24日签订协议，约定由我为被告建造房屋三间。施工过程中，我每完成一项工作都征求被告意见，取得其同意后再进行下一项工作。我为被告建造的房屋面积是96.4平方米，按照每平方米360元计算，被告应当支付施工费用34704元。另外，我为被告提供了协议之外的日工共计13个，被告还应当支付日工费用2150元。因此，被告应当支付的费用共计36854元。被告支付19200元后未再支付，尚欠17654元。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付施工费用17654元。
被告张x辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告主张的2150元日工费用不存在。原告主张的房屋面积有误，应当是94.71平方米。在原告建房期间，我也参加了施工，一共出工22个，应当按照小工的标准扣除这部分费用。在施工期间，我承担了部分应当由原告支付的费用，包括架管子费用549元、工人房租500元、木工2000元和我们自己找工人吊顶支付的1365元。原告施工不当损坏钢筋价值600元、损坏木头价值300元。此外，原告的施工存在多处质量问题，在结算费用时，原告提出我再向其支付5600元即可，但当时我没有同意。
经审理查明，2014年6月24日，原、被告双方签订《建房协议》，约定由原告为被告的房屋建造工程施工。施工结束后，原、被告双方因施工费用问题发生纠纷，被告向原告支付施工费19200元后未再支付。2015年2月11日，原告诉至本院，要求被告支付施工费用共计17654元。本案在审理过程中，被告提出房屋面积应为94.71平方米，原告予以认可。被告提出木工费用2000元应予扣除，原告认可被告支付了该费用。原告称其为被告进行了承包范围之外的施工，被告应当支付人工费共计2150元，包括：北房地基回填土小工5个，每个150元，合计750元；东房建地基及回填土用大工2个，每个200元，小工4个，每个150元，合计1000元；垒砌台阶并抹灰用大工2个，合计400元。被告对此不予认可，称北房回填土系被告自行雇佣了铲车、钩机、农用车完成，原告进行了砸实，半个工即可，东房根本没有进行回填土，台阶系被告自行找人所垒。被告称其本人亦参与了施工，应当按照22个小工的标准扣除费用，原告称被告参加施工是被告作为房主的帮忙行为，不应支付费用。被告称其负担了架管子和工人房租费用共计1049元，应予扣除，原告称该部分费用应当由被告负担。被告称原告在施工过程中造成了钢筋和木头损坏，相关费用900元应予扣除，原告称钢筋和木头系施工过程中的合理损耗。被告称其自行雇佣他人吊顶花费1365元，原告称吊顶本不属于其施工范围。被告提出原告的施工存在多处质量问题，原告认为施工过程中难免出现瑕疵，但不属于质量问题。原、被告双方均不同意对质量问题进行鉴定，后被告称施工质量问题其决定另行解决。被告主张原告在结算施工费用时，提出被告再支付5600元即可，原告对此予以否认。证人连×出庭作证称被告向原告支付部分施工费时其在场，当时被告未提出质量问题。证人李×出庭作证称其是介绍人，但吊顶、设备、房租问题都由原、被告双方自行协商确定，当时其不在场。证人吴×出庭作证称，被告张秋囤确实参与过施工，大约有10天。被告支出过房租，但钱数不清楚。地基回填时确有零工。证人郭×出庭作证称其为被告拉土用于回填，没有零工填土，直接用机器压实。被告的台阶系村中他人为被告垒的。证人胡×出庭作证称，其在被告家看到几个人，有人提到5000多元的问题，但细节不清楚。证人马×，其为被告拉土用于回填，没有零工填土，直接用机器压实。在被告家，其听到有人商量5600元左右的事情，但无法确定细节。
上述事实，有双方当事人的陈述、《建房协议书》、证人证言等在案佐证。
本院认为，原告李x与被告张x签订的《建房协议书》系双方真实意思表示，为有效合同，原、被告双方均应按照协议履行相关义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方在施工费用结算过程中发生纠纷，本院根据双方签订的《建房协议》、证据情况、当地习惯等因素按照公平原则予以判定。关于房屋面积为94.71平方米，每平米价格为360元，双方已不存争议，本院予以确认，该部分施工费应为34095.6元。关于木工费用2000元，被告主张应予扣除，原告对此未提出异议，本院该部分费用应予扣除。关于原告主张的协议外的人工费2150元，其中垒台阶的费用400元，原告未能举证证明，且证人郭×称台阶系村中他人为被告所垒，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的北房回填土及东房建地基及回填土费用1750元，被告予以否认，原告未能提供充分有效的证据加以证明，不同证人的陈述存在矛盾，但是，在本案第一次开庭审理时，被告称北房回填土时，原告进行了砸实，故该部分费用本院酌情确定为600元。被告关于其本身参与了施工，应当扣除部分费用的主张，本院认为，根据证人吴×的陈述，被告确实进行了劳动，大约有10天左右，故本院认为该部分费用1500元，应予扣除。关于架管子和工人房租费用1049元、吊顶花费1365元，双方在《建房协议》中没有明确约定且事后未达成一致意见，同时根据习惯也无法准确确定由何方承担，因此，本院根据公平原则确定由原、被告双方共同承担，故应从施工费总额中酌情扣除该部分费用的二分之一，即1207元。被告主张原告施工不当致使钢筋及木头损失900元，该部分费用应从施工费中扣除，原告主张钢筋和木头是施工过程中的合理损耗，原、被告双方均未提供充分证据证明，本院酌情确定就该部分损失扣除施工费用450元。被告主张原告曾要求被告支付5600元即可，原告予以否认。根据证人的证言，证人虽然听到相关人员提及5000余元一事，但均表示不知细情。退一步讲，即便原告确实曾提出5600元解决此事，而根据被告所述，被告当时并未同意，故双方并没有达成一致意见，因此，对被告的这一主张，本院不予采纳。被告关于施工质量存在问题的主张，因被告已明确表示另行解决，本案中不予以处理。综上，扣除被告主张的合理费用后，被告应当向原告支付施工费共计29538.6元，扣除被告已支付的19200元，被告还应支付10338.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张x于本判决生效后七日内给付原告李志亮施工费一万零三百三十八元六角。
二、驳回原告李x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十二元，由原告李志亮负担一百八十二元，已交纳；由被告张秋囤负担六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吴雪伟
代理审判员 姚传荣
代理审判员 陈小红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈国栋