wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5169号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告张桂荣，（其他情况不详）。
天津市弘滢物业管理有限公司与张桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区XX-X-
XXXX号房屋，面积为128.16平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币3692元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费3692元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为430元）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份，维修资金使用备案证明1份，应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。
被告张桂荣未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭XX栋X门XXXX号房屋建筑面积为128.16平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告计算物业费金额有误，经计算应为3691元。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张桂荣于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费3691元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋继亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第765号
罪犯孙玉国（曾用名孙占国），男，1979年3月10日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二○○一年七月十日作出（2001）赤刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人孙玉国犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元，犯强奸罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元，赔偿附带民事诉讼原告人齐淑贤经济损失三百三十七元二角，与另外二名被告人承担连带责任。宣判后，被告人孙玉国不服，提出上诉。内蒙古高级人民法院于二○○一年九月十二日作出（2001）内刑终字第314号刑事判决，维持赤峰市中级人民法院（2001）赤刑初字第43号刑事附带民事判决对孙玉国的定罪和对孙玉国强奸罪的量刑部分，撤销赤峰市中级人民法院（2001）赤刑初字第43号刑事附带民事判决对孙玉国抢劫罪的量刑部分，即判处死刑，剥夺政治权利终身；上诉人孙玉国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元，犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。刑期自2001年9月12日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○四年四月六日作出（2004）内刑执字第233号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期改为自2004年4月6日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○六年八月二十八日作出（2006）内刑减字第553号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2006年8月28日起至2024年8月27日止。赤峰市中级人民法院分别于二○○八年七月、二○一年八月、二○一二年六月、二○一三年十一月四次作出刑事裁定，共对罪犯孙玉国减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2006年8月28日起至2022年1月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙玉国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙玉国在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律、法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化学习，上课认真听讲，按时完成作业。该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年6月26日至2014年10月25日，累计考核分263.5分，记功四次，罪犯孙玉国确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙玉国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉国减去有期徒刑九个月，刑期改为自2006年8月28日起至2021年4月27日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 江 南
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翼法执字第183号
申请执行人：马某某，男，64岁，山西省翼城县人。
申请执行人：李某，女，63岁，山西省翼城县人。
委托代理人：马某某，男，41岁，山西省翼城县人。
被执行人：李文浩，男，44岁，山西省翼城县人，现服刑于山西省汾阳监狱。
被执行人：李慧，女，42岁，山西省翼城县人，现服刑于山西省榆次女子监狱。
本院执行的申请执行人马振海、李毅与被执行人李文浩、李慧因刑事附带民事赔偿一案，执行依据为山西省临汾市中级人民法院（2012）临刑初字第17号刑事附带民事判决书，执行标的为428376元。本案在执行过程中，经调查，二被执行人均因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，正在监狱执行刑罚，没有发现有可供执行的财产。申请执行人的委托代理人马朝信对调查结果也予以认可。鉴于本案的实际情况，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山西省临汾市中级人民法院（2012）临刑初字第17号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以持本裁定向翼城县人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
执行员 田永杰
二〇一五年九月一日
书记员 ＸＸＸ
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1741号
原告：裴利钢，农民。
委托代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：戴金彪，该公司职员。
原告裴利钢与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩然，被告保险公司委托代理人戴金彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴利钢诉称：我为自己所有的冀B9651**号车轿车在被告保险公司为该车投保了交强险及商业险，其中机动车损失险，保险金额148600元；第三者责任险，保险金额200000元，附加不计免赔。并足额缴纳了保费。保险期间自2012年11月27日零时起至2013年11月26日二十四时止。2013年8月1日，我雇佣的司机李德胜驾驶被保险车辆在祺光路祺光桥上由东向西行驶时与前方同向行驶的宋贺立驾驶的冀B×××××、冀B×××××半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后经迁安市交通警察大队认定：李德胜负此次事故的全部责任。宋贺立无事故责任。此次事故给我造成的损失有：自身车损85259元、施救费800元、公估费2558元；冀B×××××、冀B×××××号车损2000元，以上合计90617元。现起诉要求被告赔偿我损失90617元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、我公司名称变更为安盛天平财产保险股份有限公司唐山支公司，同意原告将名称直接变更。2、应扣除三者车辆在无责任险范围内应承担的200元后再由我公司承担。3、冀B9651**号车损公估报告系单方委托且数额过高，鉴定时未通知我公司到场，程序违法，应以我公司提交的河北圣源祥公估公司出具的公估报告书为准，对车损我公司申请重新鉴定。4、对交警大队出具的经济赔偿凭证有异议，该凭证系单纯的书面证据，没有实际收款人的当庭质证，无法核实其真实性。5、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告裴利钢自己所有的冀B9651**号车轿车在被告保险公司为该车投保了交强险及商业险，其中有机动车损失险，保险金额148600元；第三者责任险，保险金额200000元，附加不计免赔。原告足额缴纳了保费。保险期间自2012年11月27日零时起至2013年11月26日二十四时止。
2013年8月1日，原告裴利钢雇佣的司机李德胜驾驶被保险车辆在祺光路祺光桥上由东向西行驶时与前方同向行驶的宋贺立驾驶的冀B×××××、冀B×××××半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后经迁安市交通警察大队认定：李德胜负此次事故的全部责任。宋贺立无事故责任。
原告提交河北博泰安公估有限公司公估报告书鉴定被保险车辆车损为85259元，被告保险公司提交河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书鉴定被保险车辆车损47820元。被告保险公司申请对冀B9651**号车申请重新鉴定，后经迁安市人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司公估被保险车辆车损为74575元、公估费4475元。
原告另主张已赔偿冀B×××××、冀B×××××号车的损失2000元。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、道路交通事故认定书、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书、迁安市交警大队出具的经济赔偿凭证、施救费发票、鉴定费收据、配件发票等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告裴利钢所有的冀B9651**号车在其公司投保情况、交通事故认定书及事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司提出对车损申请重新鉴定，经迁安市人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行重新鉴定，该鉴定报告本院予以认可。原告裴利钢主张的施救费系为了减少本次事故的损失程度而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司负担。三者车辆冀B×××××、冀B×××××号车的损失证据不足本院不予支持。故被告保险公司应赔偿原告损失79850元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告裴利钢损失79850元。本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2065元，由原告裴利钢负担50元，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 周爱静
审判员 马 强
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 维
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1741号
原告林江河，男，1971年10月24日出生，汉族，福建省安溪县人。
被告谢巧艺，男，1980年12月18日出生，汉族，福建省安溪县人。
被告雷暂安，男，1975年8月12日出生，畲族，福建省南安市人。
原告林江河与被告谢巧艺、雷暂安民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林江河撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年六月十日
书 记 员 李裕鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02682号
原告：潘发春，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
本院在审理原告潘发春与被告合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告潘发春于2015年11月2日向本院提出对被告合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告潘发春对被告合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予潘发春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告潘发春负担。
审 判 长 王新月
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十一月二日
书 记 员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1691号
原告李衍国，男，汉族，1956年12月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李茂淑，广东博商律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区规划土地监察局，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人余世猛。
本院在审理原告李衍国诉被告深圳市龙岗区规划土地监察局行政撤销一案中，原告于2016年9月22日以被告与其已达成和解协议，其自愿放弃对被告的诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李衍国撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李衍国负担。原告多预缴的受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 葛中旺（兼）
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第200号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李灵云，女，户籍地为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日被取保候审。
辩护人张居祺，吉林华信律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人李灵云犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人李灵云及其辩护人张居祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人李灵云于2013年11月上旬的一天，在长春市朝阳区某KTV门前，卖给王某1包毒品，内有冰毒约1克、麻古5粒（重0.45克），得赃款人民币1,000.00元。
被告人李灵云于2013年11月下旬的一天，在长春市宽城区某家居附近的轻轨站点，卖给王某1包毒品，内有冰毒约1克、麻古5粒（重0.45克），得赃款人民币1,000.00元。
被告人李灵云于2013年12月3日1时许，在长春市绿园区普阳街与景阳大路交汇处，卖给王某1包毒品，内有冰毒以及麻古5粒，重1.82克，得赃款人民币1,000.00元。
经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人李灵云对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人李灵云的辩护人认为，被告人李灵云无前科劣迹，属初犯，认罪态度好，请求判处缓刑。
经审理查明：被告人李灵云于2013年11月上旬的一天，在长春市朝阳区某KTV门前，卖给王某1包毒品，内有冰毒约1克、麻古5粒（重0.45克），得赃款人民币1,000.00元。
被告人李灵云于2013年11月下旬的一天，在长春市宽城区某家居附近的轻轨站点，卖给王某1包毒品，内有冰毒约1克、麻古5粒（重0.45克），得赃款人民币1,000.00元。
被告人李灵云于2013年12月3日1时许，在长春市绿园区普阳街与景阳大路交汇处，卖给王某1包毒品，内有冰毒以及麻古5粒，重1.82克，得赃款人民币1,000.00元。
综上，被告人李灵云共贩卖毒品三次，重约4.72克，共获得赃款人民币3,000.00元。
经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：被告人李灵云的供述，证人王某的证言，理化检验鉴定书，视听资料，毒品移交清单，毒品称量记录，辨认照片，指认毒品及称重照片，户籍证明，抓获经过，足以认定。
本院认为，被告人李灵云明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李灵云能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李灵云多次贩卖毒品，属情节严重，据此被告人李灵云的辩护人认为被告人李灵云属初犯，情节轻微，请求判处缓刑的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款（贩卖运输毒品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第六十四条（违禁品的处理）及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人李灵云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10,000.00元。
二、扣押在案的违禁品依法没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2018年12月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 刘学良
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第200号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李灵云，女，户籍地为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日被取保候审。
辩护人张居祺，吉林华信律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人李灵云犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人李灵云及其辩护人张居祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人李灵云于2013年11月上旬的一天，在长春市朝阳区某KTV门前，卖给王某1包毒品，内有冰毒约1克、麻古5粒（重0.45克），得赃款人民币1，000.00元。
被告人李灵云于2013年11月下旬的一天，在长春市宽城区某家居附近的轻轨站点，卖给王某1包毒品，内有冰毒约1克、麻古5粒（重0.45克），得赃款人民币1，000.00元。
被告人李灵云于2013年12月3日1时许，在长春市绿园区普阳街与景阳大路交汇处，卖给王某1包毒品，内有冰毒以及麻古5粒，重1.82克，得赃款人民币1，000.00元。
经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人李灵云对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人李灵云的辩护人认为，被告人李灵云无前科劣迹，属初犯，认罪态度好，请求判处缓刑。
经审理查明：被告人李灵云于2013年11月上旬的一天，在长春市朝阳区某KTV门前，卖给王某1包毒品，内有冰毒约1克、麻古5粒（重0.45克），得赃款人民币1，000.00元。
被告人李灵云于2013年11月下旬的一天，在长春市宽城区某家居附近的轻轨站点，卖给王某1包毒品，内有冰毒约1克、麻古5粒（重0.45克），得赃款人民币1，000.00元。
被告人李灵云于2013年12月3日1时许，在长春市绿园区普阳街与景阳大路交汇处，卖给王某1包毒品，内有冰毒以及麻古5粒，重1.82克，得赃款人民币1，000.00元。
综上，被告人李灵云共贩卖毒品三次，重约4.72克，共获得赃款人民币3，000.00元。
经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：被告人李灵云的供述，证人王某的证言，理化检验鉴定书，视听资料，毒品移交清单，毒品称量记录，辨认照片，指认毒品及称重照片，户籍证明，抓获经过，足以认定。
本院认为，被告人李灵云明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李灵云能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李灵云多次贩卖毒品，属情节严重，据此被告人李灵云的辩护人认为被告人李灵云属初犯，情节轻微，请求判处缓刑的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款（贩卖运输毒品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第六十四条（违禁品的处理）及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人李灵云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10，000.00元。
二、扣押在案的违禁品依法没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2018年12月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 刘学良
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵若愚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第199号
上诉人（原审原告）：蒋冬平。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆恒达建设工程有限责任公司。法定代表人：崔忠磊，该公司董事长。
委托代理人：陈文博，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：郑园，新疆资本律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：余光荣。
委托代理人：郑永乐，乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所法律工作者。
上诉人蒋冬平因与被上诉人新疆恒达建设工程有限责任公司（以下简称恒达公司）、余光荣建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民二初字第72０号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人蒋冬平的委托代理人海瑞、被上诉人恒达公司的委托代理人陈文博、余光荣的委托代理人郑永乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月5日，蒋冬平与恒达公司签订了一份建筑设备材料租赁合同，约定：余光荣（乙方）租赁蒋冬平（甲方）的钢管、扣件、顶丝、钢架板，租赁时间从领取材料之日起至归还完毕之日止，租金每月结清。在合同落款处，蒋冬平在甲方处盖章，乙方处无人签名或盖章，恒达公司在合同落款处的乙方连带担保单位一栏加盖公章，并注明“如有欠款丢失提前一月书面通知我方，在竣工一月之前要求结算清帐，我方承担担保责任，竣工后如有未结算清帐丢失我方不承担担保责任”。合同签订后，蒋冬平履行了合同出租义务。
2012年11月27日，蒋冬平（乙方）与张毅（甲方）书面约定：甲乙双方于2011年9月5日签订的《建筑设备材料租赁合同》，现余光荣项目部所产生的租赁费为286030元，由甲方车辆新A—YV8**号车折抵316000元，剩余款乙方以现金方式支付给甲方。双方达成如下协议：第5条约定，乙方受领车辆后视为甲方316000元债务已履行完毕，乙方不得以任何借口要求退车。协议成立后，蒋冬平将30000元现金交付恒达公司，由恒达公司向蒋冬平出具了收款收据。该车亦交付蒋冬平并已过户。
原审法院认为：1、蒋冬平与恒达公司签订的《建筑设备材料租赁合同》，虽然恒达公司在合同落款处作为担保人加盖了公司印章（在合同的承租方处无任何签名或盖章），但根据蒋冬平提供的《以资抵债协议书》及收据等证据看，该合同实际履行承租人义务的应为恒达公司。2、蒋冬平主张的租赁费及丢失的租赁物均是以张遂友签名的租、退单及结算单为据，但由于恒达公司提供的租赁合同上委托提货人为空白，蒋冬平提供的租赁合同上提货人处填写的是张遂友，蒋冬平又无证据证明张遂友系恒达公司的人员，因此，蒋冬平以张遂友签名的退货单、结算单为据不能证明恒达公司及余光荣租赁的事实和欠款事实。3、蒋冬平持有的以车抵款协议书及蒋冬平向恒达公司退还的车辆差价30000元的收据等证据，证明恒达公司与蒋冬平就租赁费、租赁物等内容已结算完毕。4、蒋冬平仅以租赁合同上有“余光荣”字样为由认为余光荣为租赁合同的承租人，证据不足，故对蒋冬平要求余光荣支付租赁费、归还租赁设备等请求，原审法院不予支持。综上，原审法院认为，蒋冬平主张恒达公司、余光荣尚欠其租赁费、运费、材料维修费、租赁物品，未提供充分证据，对其诉讼请求不予支持。原审法院据此判决：驳回蒋冬平的诉讼请求。
宣判后，蒋冬平不服原审判决，向本院提起上诉称：一审已认定双方签订了租赁合同及以资抵债协议书，就说明双方之间存在租赁事实，由此就会产生租赁费。且我主张的租赁费都是依据恒达公司的提货人张遂友提货的数量计算出来的，但一审对此却不作认定，属认定事实不清。另，一审仅凭以资抵债协议就认定双方就租赁物已结算完毕，但时至今日，对方仍未能向我归还租赁物。综上，请求二审查清事实，依法改判，支持我的诉请。
恒达公司答辩称：租赁合同不是我公司与蒋冬平签订的，租赁关系实际发生于蒋冬平与余光荣之间，我公司仅承担担保责任，且是附条件的，但因租赁费已结清，不存在债权、债务，因此我公司也不应再承担保责任。请求二审维持原判。
余光荣答辩称：本案所涉协议我没有见过，协议上“余光荣”的签名非我所签，租赁人是张遂友，我只是给张遂友打工的，我也不认识蒋冬平。因此，我不是本案适格的主体。请求二审维持原判。
蒋冬平二审中提交了以下证据：1、恒达公司与张遂友签订的建筑工程内部施工承包协议及补充协议各一份，以此证明张遂友是恒达公司的人员，其在提货、退货、结算上的签名均可以代表恒达公司。2、32份发货单。证明租赁物是张遂友签收并运走的。恒达公司经质证，对以上证据的真实性、关联性均不予认可，有待张遂友确认。余光荣质证意见：对以上证据的真实性认可，但与我没有关联，因张遂友始终不到庭，事实无法确认。
经本院二审审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：本案所涉建筑设备租赁协议，因该协议尾部只有恒达公司签章及蒋冬平签名，故应认定该协议系恒达公司与蒋冬平所签。蒋冬平提供的协议书文本虽然有“张遂友”签名，但恒达公司提供的协议书上并未注明并授权提货人为“张遂友”。且蒋冬平也不能提供在其单方所持的协议书上签名的“张遂友”属于恒达公司的提货人或者发生的提货行为经恒达公司授权并许可，故蒋冬平持“张遂友”签名的提货、退货、结算等单据要求恒达公司、余光荣给付租赁费、运费、材料维修费并归还租赁物的诉讼请求不能成立。同时，依据蒋冬平提供的其与张毅签订的以车抵款协议及恒达公司出具的收款收据，可以认定蒋冬平与恒达公司之间就涉案租赁合同产生的权利、义务已履行完毕，故蒋冬平持该租赁合同主张债权不应得到支持。综上，蒋冬平不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6342.93元（蒋冬平已预交），由蒋冬平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 崔 萍
审判员 陈 霖
二〇一四年六月二十七日
书记员 田 姝
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第800号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人杜蒙，农民。
被执行人吴彦梅（系杜蒙之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030299号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030299号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030299号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费70000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030299号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030299号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1860号
原告杨景瑜，女，汉族，1970年3月22日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人李晓兰、王小菲，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告陈艳，女，汉族，1980年1月25日出生，住福建省福安市。
被告福建天汇无纺布有限公司，住所地福建省连江县经济开发区管委会办公楼四层。
法定代表人陈艳。
原告杨景瑜因与被告陈艳、福建天汇无纺布有限公司（以下简称“天汇公司”）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告杨景瑜委托代理人王小菲到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，两被告未到庭应诉。在本案审理中，本院根据原告的申请，作出（2014）榕民保字第816号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告杨景瑜诉称：2013年9月13日，两被告与原告签订《协议书》，约定两被告自愿对林彬彬欠原告的8300万元借款本金中的2000万借款本金承担连带还款责任，并约定：1、本协议签订生效之日起3日内还款300万元；2、本协议签订生效之日起一年内另行还款300万元；3、之后按每一年度分上、下半年各另行还款300万元，直至还清2000万元止。同时约定若两被告出现资产转让、重组等重大事项导致公司偿债能力下降，应提前还款或提供等额资产担保；若一方违约，违约方应向守约方承担500万元的违约责任，因本协议引起的纠纷由原告所在地人民法院管辖。
协议签订后，两被告履行了300万元的还款义务，之后再未依约付款。现被告天汇公司生产经营状况恶化，已经停止营业。
2014年5月13日，福州市中级人民法院作出（2013）榕民初字第21号民事判决书，确认原告对林彬彬享有8300万元债权。该判决已经生效，原告已向福州市中级人民法院申请强制执行。
原告杨景瑜请求判令：1、两被告立即对（2013）榕民初字第21号民事判决书确定的原告对林彬彬享有的债权中的1700万元借款本金承担连带还款责任；2、两被告立即向原告支付违约金人民币500万元；3、本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。
原告杨景瑜向本院提交了下列证明资料：1、（2013）榕民初字第21号民事判决书及法律文书生效证明书；2、《协议书》；3、照片3张；4、照片3张；5、连江县国土局土地使用权招牌挂成交公示；6、照片6张。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告杨景瑜提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2013年9月13日，两被告与原告签订《协议书》，约定两被告自愿对林彬彬欠原告的8300万元借款本金中的2000万借款本金承担连带还款责任，并约定：1、本协议签订生效之日起3日内还款300万元；2、本协议签订生效之日起一年内另行还款300万元；3、之后按每一年度分上、下半年各另行还款300万元，直至还清2000万元止。同时约定若两被告出现资产转让、重组等重大事项导致公司偿债能力下降，应提前还款或提供等额资产担保；若一方违约，违约方应向守约方承担500万元的违约责任，因本协议引起的纠纷由原告所在地人民法院管辖。
协议签订后，两被告履行了300万元的还款义务，之后再未付款。现被告天汇公司生产经营状况恶化，已停止营业。
2014年5月13日，福州市中级人民法院作出（2013）榕民初字第21号民事判决书，确认原告对林彬彬享有8300万元债权。该判决已生效。
本院认为：
讼争《协议书》签约各方当事人主体适格，意思表示真实，除违约金约定过高之外，其他约定未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告自愿为林彬彬欠原告的8300万元借款本金中的2000万借款本金承担连带还款责任，依约本应于2014年9月13日前还款300万元，却未依约还款，其行为已构成违约，两被告应立即对上述300万元承担连带还款责任。
因被告天汇公司生产经营状况恶化，偿债能力下降，依据《协议书》第四条的约定，原告有权请求两被告提前还款，对剩余1400万元承担连带保证责任，但原告在提起本案诉讼前并未通知两被告提前还清未到期的1400万元，就直接于2014年11月14日提起了本案诉讼。因无法送达两被告，本院于2015年4月4日在《人民法院报》G14版刊登公告以送达本案起诉状副本、开庭传票等材料，相关材料自公告之日起60日即2015年6月3日才视为送达，故应认定原告于2015年6月3日才请求两被告提前还清未到期的1400万元。
原告请求判令两被告向其支付500万元违约金，却未提交有效证据证明其因被告违约产生的损失数额，在当前证据条件下，对原告的该项诉讼请求，本院无法支持。被告应以欠款金额为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艳、福建天汇无纺布有限公司应于本判决生效之日起十日内对本院（2013）榕民初字第21号民事判决书确定的林彬彬债务中的1700万元借款本金承担连带还款责任；
二、被告陈艳、福建天汇无纺布有限公司应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金（以300万元为基数，自2014年9月14日起；以1400万元为基数，自2015年6月3日起，以上均计至款项还清之日止）；
三、驳回原告杨景瑜其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151800元，由原告负担27280元，由两被告负担124520元；财产保全费5000元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 田始凤
人民陪审员 余文华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑菡君
（2014）榕民初字第1860号共5页
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执102号
申请执行人唐小华。
被执行人申建设。
被执行人唐艳英。
被执行人尹家村。
本院在执行申请执行人唐小华与被执行人申建设、唐艳英、尹家村民间借贷纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为35万元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第863号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年三月二十八日
代书记员 易晓燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2857号
原告：运城市汇鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：董学敏，董事长。
委托代理人：陈洁，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人：赵丽芹，山西大懿律师事务所律师。
被告：运城市海诚生态城开发有限公司。
法定代表人：刘志宏，董事长。
委托代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。
委托代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。
被告：运城市御苑置业有限公司。
法定代表人：周丽萍，董事长。
被告：邓海军，男，汉族，45岁。
原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司（以下简称汇鑫公司）诉被告运城市海诚生态城开发有限公司（以下简称海诚公司）、运城市御苑置业有限公司、邓海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司及其委托代理人陈洁、被告海诚公司委托代理人王宏波到庭参加诉讼。被告运城市御苑置业有限公司、被告邓海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司诉称：2014年9月12日，被告海诚公司因经营需要向原告借款×万元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限4个月，从2014年9月12日至2015年1月11日，借款利息为月息3%。同时，被告运城市御苑置业有限公司和被告邓海军与原告汇鑫公司签订了担保合同，并约定对该笔借款本息承担连带保证责任。借款期限届满后，原告汇鑫公司向被告催款无果。现诉至法院，请求依法判令被告海诚公司立即归还原告汇鑫公司借款×万元及利息×2万元（利息应算至款付清止）。诉讼费由被告海诚公司承担。原告汇鑫公司当庭撤回对被告运城市御苑置业有限公司和被告邓海军的起诉。
原告方提交下列证据：
1、借款合同一份；拟证明原告汇鑫公司与被告海诚公司之间的借款合同关系。
2、利率变更确认书；拟证明借款利率变更的事实。
3、汇款凭证；拟证明原告汇鑫公司向被告海诚公司实际提供借款的时间。
4、2014年1月27日李飞与被告海诚公司签订的借款合同一份；拟证明本案诉争的×万元是原告公司在筹备期间以其工作人员李飞的名义出借给被告海诚公司借款的事实。
5、2014年1月27日的银行付款凭证三张；拟证明李飞于2014年1月27日从其账户上给被告海诚公司汇款×万元的事实。
6、2014年6月12日原告汇鑫公司与被告海诚公司签订的借款合同一份；拟证明原告汇鑫公司以李飞的名义出借给被告海诚公司的×万元，因被告海诚公司在约定期限内没有归还，双方于2014年6月12日重新签订借款合同的事实。
7、银行流水一份；拟证明2014年6月12日原告汇鑫公司向被告海诚公司出借×万元款项的事实。
被告海诚公司辩称：原告诉述的2014年9月12日借款合同约定的×万元借款，被告海诚公司已于2014年9月28日归还。如最终确定争议的×万元债务，被告海诚公司认为该金额超过了相关部门对小贷公司单笔放款不得超过其净资产5%的规定，双方之间的合同无效。请求法院驳回原告汇鑫公司的诉讼请求。
被告海诚公司提交下列证据：
提交华夏银行的交易明细；拟证明被告在2014年9月28日已将原告汇鑫公司的×万元借款归还。
经庭审质证，被告海诚公司对原告汇鑫公司所举证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议。本院对该组证据予以确认。
原告汇鑫公司对被告海诚公司提交的华夏银行交易明细证据的真实性亦没有异议，本院亦予以确认。
经本院审查认为，原告汇鑫公司所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2014年1月27日，处于筹备阶段的原告汇鑫公司以其工作人员李飞的名义出借给被告海诚公司×万元。2014年6月12日，原告汇鑫公司与被告海诚公司以借新还旧的方式重新签订合同，以原告汇鑫公司名义出借给被告海诚公司×万元，归还了原李飞名下的×万元借款。被告海诚公司在合同约定期限内未能归还该笔借款，原告汇鑫公司与被告海诚公司仍然采取以借新还旧的方式于2014年9月12日再次签订借款合同。2014年9月12日的借款合同载明：“被告海诚公司向原告汇鑫公司借款×万元，借款期限4个月，自2014年9月12日起至2015年1月11日止。贷款用途为短期周转。借款利息为月利率3%，利息按月支付。同时约定由运城市御苑置业有限公司和邓海军对该笔借款承担连带保证责任。”合同签订后，原告汇鑫公司于2014年9月28日将×万元款项分五次汇入被告海诚公司的银行账户内。借款期满后，被告海诚公司将借款利息支付至2015年3月11日。还查明，被告海诚公司在2014年9月28日归还原告汇鑫公司前期到期借款后，原告汇鑫公司才将×万元款项再次出借给被告海诚公司。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告汇鑫公司撤回对连带责任的担保人即被告运城市御苑置业有限公司和被告邓海军的起诉，系依法行使法律赋予的处分权的一种表现形式，符合法律规定，本院予以准许。现原告汇鑫公司请求判令被告海诚公司立即归还原告汇鑫公司借款×万元本金及利息，本院予以支持。因原告汇鑫公司主张的借款利息过高，应按照月利率2%计算为宜。被告海诚公司辩解借款已经归还的理据不足，本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告运城市海诚生态城开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司借款×万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月12日起计算至借款还清为止）；
二、驳回原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79140元，由被告运城市海诚生态城开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 崔 鹏
审判员 王圣法
审判员 孙世立
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吕皎洁
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第106号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告连付金，男，约73岁，汉族，住广东省仁化县。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告连付金借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告连付金的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告连付金庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告连付金的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
第1页共2页
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初481号
原告济南七里堡市场有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘伟平，总经理。
委托代理人田华，山东齐鲁律师事务所律师。
被告姜光，男，汉族，生于1983年2月16日，住济南市。
本院受理原告济南七里堡市场有限公司诉被告姜光房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月12日立案受理，原告以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南七里堡市场有限公司向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南七里堡市场有限公司撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告济南七里堡市场有限公司负担。
审 判 长 张本荣
人民陪审员 许成军
人民陪审员 刘庆宝
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张肖亭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00019号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，系十堰市佳裕工贸有限公司驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月26被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月30日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法由审判员朱新祥担任审判长，与审判员陈良计、人民陪审员曾新彩组成合议庭，书记员赵会芬担任法庭记录，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黎俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年9月16日17时05分，被告人李某驾驶鄂C×××××号出租车行至十堰市东岳路到十堰市民和路民和小区2号10号门前路段，将王某（2011年9月2日生）撞倒致伤，2013年9月25日经太和医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，李某负此次道路交通事故的主要责任，王某负此次道路交通事故的次要责任。经法医鉴定，被害人王某系车祸重型颅脑损伤并发脑疝气死亡。
公诉机关提供的证据有：1、证人熊某等人的证言；2、书证；3、鉴定意见；4、现场勘验、检查等笔录；5、被告人李某的供述与辩解。公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人称，被告人李某在事发后及时拨打120、110，并拦车救治受害人，其在案发后认罪态度较好，且有悔罪表现，其所在公司对受害人家属进行了赔偿，请法庭综合考虑对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月16日17时05分，被告人李某在十堰城区驾驶鄂C×××××号出租车行至十堰市民和路民和小区2号10号门前路段时，将王某（2011年9月2日出生）撞倒致伤，被害人王某经医院抢救无效于2013年9月25日死亡，造成死亡道路交通事故。经法医鉴定，被害人王某系车祸重型颅脑损伤并发脑疝气死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，李某负此次道路交通事故的主要责任，王某负此次道路交通事故的次要责任。
另查明：鄂C×××××号出租车的法定车主为十堰佳裕工贸有限公司，被告人李某受雇担任该公司驾驶员。事发后，该公司已与被害人亲属达成赔偿协议，即该公司除承担被害人王某的抢救费用86639.47元外，再一次性赔偿给被害人亲属各项损失50万元。
证明上述事实的证据如下：
1、证人证言
（1）证人熊某（系王某的母亲）的证言，证实2013年9月16日15时许，其带儿子看病回到民和小区美的售后服务中心，然后到旁边的民和小区卫生室为孩子买防蚊虫叮咬的药，儿子王某在路边的美的售后服务中心的台球桌前玩，大约2-3分钟的时间，儿子就被出租车撞倒，后被送往医院抢救的事实。
（2）证人胡某的证言，证实其亲眼看见出租车将一位小孩撞倒，后出租车司机打电话报警的事实。
2、书证
（1）交通事故车辆技术检验报告，证实鄂C×××××轿车所检系统符合行车安全技术标准。
（2）十堰市公安局交通警察支队事故调处大队道路交通事故认定书，证实李某承担此道路交通事故的主要责任，王某承担此道路交通事故的次要责任。
（3）被告人李某机动车驾驶证、身份证复印件。
（4）被害人王某，家属熊某、王涛的户籍资料、户口本复印件。
（5）机动车交通事故责任强制保险单、天安财产保险股份有限公司机动车保险单。
（6）王某病情证明、死亡证明、丧葬证明、死亡户口注销证明。
（7）被告人李某与十堰佳裕工贸有限公司签订的城区客运出租车驾驶员劳动合同。
（8）交通事故处理协议书、收条，证实受害人王某父母收到十堰市佳裕工贸有限公司赔偿款50万元整。
3、鉴定意见
十堰市天平司法鉴定中心死亡原因鉴定书，证实死者系车祸重型颅脑损伤并发脑疝气死亡。
4、道路交通事故现场勘查笔录，证实案发现场情况。
5、被告人李某的供述，对上述事实供认不讳。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某在事发后及时报警，积极抢救被害人，主动接受公安机关的调查处理，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚；其车主十堰佳裕工贸有限公司能积极赔偿被害人亲属的损失，可酌情对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵会芬
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00019号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月26被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月30日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人黎某，湖北玄岳律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法由审判员朱新祥担任审判长，与审判员陈良计、人民陪审员曾新彩组成合议庭，书记员赵会芬担任法庭记录，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年9月16日17时05分，被告人李某驾驶鄂C×××××号出租车行至十堰市东岳路到十堰市民和路，将王某（2011年9月2日生）撞倒致伤，2013年9月25日经太和医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，李某负此次道路交通事故的主要责任，王某负此次道路交通事故的次要责任。经法医鉴定，被害人王某系车祸重型颅脑损伤并发脑疝气死亡。
公诉机关提供的证据有：1、证人熊某等人的证言；2、书证；3、鉴定意见；4、现场勘验、检查等笔录；5、被告人李某的供述与辩解。公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人称，被告人李某在事发后及时拨打120、110，并拦车救治受害人，其在案发后认罪态度较好，且有悔罪表现，其所在公司对受害人家属进行了赔偿，请法庭综合考虑对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月16日17时05分，被告人李某在十堰城区驾驶鄂C×××××号出租车行至十堰市民和路段时，将王某（2011年9月2日出生）撞倒致伤，被害人王某经医院抢救无效于2013年9月25日死亡，造成死亡道路交通事故。经法医鉴定，被害人王某系车祸重型颅脑损伤并发脑疝气死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，李某负此次道路交通事故的主要责任，王某负此次道路交通事故的次要责任。
另查明：鄂C×××××号出租车的法定车主为十堰某工贸有限公司，被告人李某受雇担任该公司驾驶员。事发后，该公司已与被害人亲属达成赔偿协议，即该公司除承担被害人王某的抢救费用86639.47元外，再一次性赔偿给被害人亲属各项损失50万元。
证明上述事实的证据如下：
1、证人证言
（1）证人熊某（系王某的母亲）的证言，证实2013年9月16日15时许，其带儿子看病回到民和小区美的售后服务中心，然后到旁边的民和小区卫生室为孩子买防蚊虫叮咬的药，儿子王某在路边的美的售后服务中心的台球桌前玩，大约2-3分钟的时间，儿子就被出租车撞倒，后被送往医院抢救的事实。
（2）证人胡某的证言，证实其亲眼看见出租车将一位小孩撞倒，后出租车司机打电话报警的事实。
2、书证
（1）交通事故车辆技术检验报告，证实鄂C×××××轿车所检系统符合行车安全技术标准。
（2）十堰市公安局交通警察支队事故调处大队道路交通事故认定书，证实李某承担此道路交通事故的主要责任，王某承担此道路交通事故的次要责任。
（3）被告人李某机动车驾驶证、身份证复印件。
（4）被害人王某，家属熊某、王某甲的户籍资料、户口本复印件。
（5）机动车交通事故责任强制保险单、天安财产保险股份有限公司机动车保险单。
（6）王某病情证明、死亡证明、丧葬证明、死亡户口注销证明。
（7）被告人李某与十堰某工贸有限公司签订的城区客运出租车驾驶员劳动合同。
（8）交通事故处理协议书、收条，证实受害人王某父母收到十堰市某工贸有限公司赔偿款50万元整。
3、鉴定意见
十堰市天平司法鉴定中心死亡原因鉴定书，证实死者系车祸重型颅脑损伤并发脑疝气死亡。
4、道路交通事故现场勘查笔录，证实案发现场情况。
5、被告人李某的供述，对上述事实供认不讳。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某在事发后及时报警，积极抢救被害人，主动接受公安机关的调查处理，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚；其车主十堰佳裕工贸有限公司能积极赔偿被害人亲属的损失，可酌情对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵会芬
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安民执字第00074-2号
申请执行人陈述平，男，1948年9月10日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇岭南路*号，居民。
被执行人纪长彬，男，1972年2月19日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇岭南路***号，农民。
申请执行人陈述平与被执行人纪长彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇安民初字第00102号民事判决书已生效，判决由纪长彬偿还陈述平30000.00元（其中20000.00元借款本金从2014年5月7日开始计息，10000.00元借款本金从2014年5月19日开始计息），按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止。案件受理费400.00元由纪长彬承担。因被执行人未履行法院生效的法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议：一、被执行人纪长彬偿还申请执行人陈述平借款本金30000.00元（申请执行人陈述平已领取）；二、对案件受理费、下欠的利息及及迟延期间的债务利息申请执行人陈述平自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00102号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一五年十一月九日
书记员 寇文鑫
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执121号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市，组织机构代码证号：××。
被执行人：翁永莲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行申请执行被执行人翁永莲信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第587号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人归还申请执行人信用卡透支本金人民币79772.54元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件执行费1410元及诉讼费1156元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执121号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫忠
审判员 潘ＸＸ
审判员 余夏盛
二〇一六年四月二十日
书书记员夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执121号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行
被执行人翁永莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00587号，依法向被执行人翁永莲发出执行通知书，责令被执行人翁永莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁永莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁永莲（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币100636.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月十五日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执121号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行
被执行人翁永莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00587号，依法向被执行人翁永莲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人翁永莲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁永莲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁永莲（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××28的存款人民币100636.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十日
书记员 余夏盛
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0780号
原告戴小红。
原告戴小平。
原告戴水红。
原告戴美红。
四原告委托代理人张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告陈以伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市新城河路520号。
代表人姬景瑜，该公司总经理。
委托代理人曹琨，该公司员工。
原告戴小红、戴小平、戴水红、戴美红诉被告陈以伟、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人张恩金、被告陈以伟、被告保险公司委托代理人曹琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年10月16日14时许，被告陈以伟驾驶苏D×××××号重型自卸货车，沿340省道由西向东方向行驶至该道路147公里加600米附近处，与对向交会行驶左转弯的戴立海所驾电动三轮车发生碰撞，致戴立海死亡，两车损坏。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，陈以伟、戴立海各承担此道路交通事故的同等责任。四原告系死者戴立海的亲属，因苏D×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故要求两被告赔偿四原告因本次交通事故造成的各项损失计216841.1元并承担本案诉讼费用。
被告陈以伟辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，请法院依法判决。事故发生后，被告已给付死者家属30000元，请求一并处理。其他意见同保险公司。
被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司愿意在保险范围内依法赔偿，因被告陈以伟所驾车辆严重超载，根据双方商业三者险保险合同约定，应增加10%的免赔率。死者所驾电动三轮车属机动车，超交强险部分要求按50%比率赔偿。对原告提供的村委会证明及工资单不予认可，死者户籍在农村，死亡赔偿金要求按农村居民标准赔偿；对丧葬费无异议；交通费应以正式票据为准；精神损害抚慰金认可25000元。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年10月16日14时许，被告陈以伟驾驶苏D×××××号重型自卸货车，沿340省道由西向东方向行驶至该道路147公里加600米附近处（即句容市天王镇唐陵集镇地段），与对向交会行驶左转弯的戴立海所驾电动三轮车发生碰撞，致戴立海死亡，两车损坏。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，陈以伟、戴立海各承担此道路交通事故的同等责任。死者戴立海妻子早年已过世，四原告系死者戴立海的儿女，苏D×××××号重型自卸货车登记在溧阳开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）名下。2015年7月17日，四原告诉至本院，要求陈以伟、开元公司、保险公司赔偿各项损失计189841.1元。审理中，四原告将诉讼请求变更为216841.1元，并撤回对开元公司的起诉。
另查明，苏D×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险额100万元，投保不计免赔）。事故发生时保险皆在有效期内。根据开元公司与保险公司签订的商业三者险保险合同条款第九条第二项约定：违反安全装载规定的，增加10%的免赔率。另，在开元公司与保险公司签订的《保险产品条款告知协议》中，双方约定，自2014年3月18日起，保险公司已告知开元公司所有《商业险条款》约定。事故发生后，被告陈以伟通过交警部门给付四原告现金30000元。
再查明，死者戴立海生于1939年12月，生前一直居住在本市天王镇唐陵集镇。
认定上述事实，有四原告提交的句容市公安局交警大队事故认定书、陈以伟驾驶证复印件、苏D×××××号车辆行驶证复印件、保单复印件、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、句容市公安局茅山风景区派出所交通事故死者家庭情况证明书、句容市茅山风景区李塔村委会证明、句容市天王镇唐陵村委会证明、发放工资结算单、被告陈以伟提交的交警部门预收款收据、被告保险公司提交的《商业三者险保险条款》、《保险产品条款告知协议》复印件、本院同句容市天王镇唐陵村委会负责人刘树安所作调查笔录及当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，本案中四原告因亲属发生交通事故死亡遭受的损失应由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险赔偿限额先予赔偿，限额外损失由承保商业三者险的保险公司根据商业保险合同予以赔偿。死者戴立海生前一直居住在城镇，其死亡赔偿金依法可适用城镇居民标准计算。经审核，本院对四原告损失认定如下：1、死亡赔偿金206076元（34346元／年×6年）；2、丧葬费28992.5元；3、处理丧事人员交通费酌情确定为2000元；4、精神损害抚慰金确定为50000元，合计287068.5元。上述款项由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，因被告陈以伟承担事故同等责任，超出交强险限额部分177068.5元，本院确定由其承担50%即88534.25元。根据商业三者险条款约定，此款由保险公司赔偿90%即79680.83元，由陈以伟承担10%即8853.42元（超载发生事故，计算10%的免赔率），被告陈以伟已给付四原告30000元，超出部分可由保险公司代为返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额及商业三者险内赔偿原告戴小红、戴小平、戴水红、戴美红死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事人员交通费计189680.83元。扣除被告陈以伟已给付的21146.58元，还需给付168534.25元。
二、被告陈以伟赔偿原告戴小红、戴小平、戴水红、戴美红死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事人员交通费计8853.42元（已给付）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内给付被告陈以伟21146.58元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告陈以伟负担（此款四原告已预交，被告陈以伟应将725元于本判决生效后十日内给付四原告）。
被告保险公司可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 江思薇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第1695号
申请执行人新疆石河子农村合作银行。法定代表人马文学，该行董事长。
被执行人李新艳（系借款人谢劲松之妻），女，1969年5月27日出生，汉族，无固定职业。
被执行人谢劲松，
被执行人陈爱莲，女，1957年1月1日出生，汉族，石河子市石总场三分场三连退休职工。
委托代理人刘建国（系陈爱莲之夫），男，1954年1月11日出生，汉族，石河子市石总场水管所职工。
被执行人卢清山，男，1963年4月22日出生，汉族，石河子市石总场四分场渔政站养殖户。
被执行人敬瑞刚，男，1957年4月15日出生，汉族，石河子市石总场三连养殖户。
被执行人刘霞，女，1968年4月16日出生，汉族，石河子市石总场四分场三加工厂职工。
被执行人李斌，男，1968年4月1日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：王军，男，1965年12月14日出生，汉族，石河子市石总场三分场三连养殖户。
申请人新疆石河子农村合作银行与申请人李新艳、陈爱莲、卢清山、敬瑞刚、刘霞、李斌、王军关于确认调解协议的申请，石河子市人民法院现已审查完毕。（2013）石调确字第532号民事裁定书已生效。申请人新疆石河子农村合作银行于2013年12月13日向本院申请执行。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。现依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李新艳（系借款人谢劲松之妻）、陈爱莲、
刘建国（系陈爱莲之夫）、卢清山、敬瑞刚、刘霞、王军、、李斌、谢劲松价值人民币371265元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、扣押、冻结、划拨、提取、拍卖等强制执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员员 文 忠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨阿芸
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1259号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人徐敏，系该分行行长。
委托代理人陈迪，系该行职员。
被执行人杨波，男，1979年12月9日生，汉族，户籍所在地四川省。
交通银行股份有限公司大连分行与杨波信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院并作出（2013）中民初字第1994号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向我院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行本案。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜林
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1500号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽。
委托代理人周磊、王梅。
被告夏田富，职业不详。
原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）与被告夏田富物业服务合同纠纷，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员张广兄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告要求被告夏田富给付2013年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费合计为2258元。
本院经审理认为：淮安华德力置业有限公司选定原告为前期物业服务企业，被告系该小区翠悠园3号楼102室业主（房屋为多层，面积为117.64平方米），依《前期物业服务协议》约定，多层房屋物业服务收费标准为0.8元／平方米／月），原告所诉被告欠缴物业费2258元事实清楚，证据充分，足资认定。被告接受原告提供的物业服务后，应按《前期物业服务协议》约定，向原告支付物业费用。由于原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏田富于本判决生效后3日内给付原告江苏爱家物业服务有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费合计为1919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏田富负担。（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一五年五月十五日
书记员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1500号原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地：浦北县乐民镇青龙街。负责人梁少非，主任。委托代理人邱日鑫，副主任。被告覃仲华，居民。被告苏洁凤，农民。原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被告覃仲华、苏洁凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱日鑫和被告苏洁凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月28日，两被告与原告协商，双方约定：由原告发放贷款30000元给被告用于种植速生桉，借款期限为2011年12月28日至2014年11月10日，年利息6.65%，上浮50%。贷款到期后，经原告多次派员催收被告归还借款无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告归还借款本金30000元并支付利息10611.93元（利息计至2015年4月29日，以后另计）。被告苏洁凤辩称，该笔贷款是被告覃仲华所借，其只是担保人，该笔贷款不应该由其归还。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、借款申请报告和两被告的身份证，证明被告覃仲华因种植速生桉缺乏资金，向原告申请贷款30000元；证据2、信用贷款家庭成员承诺书，证明被告覃仲华和苏洁凤是夫妻关系，被告苏洁凤愿就覃仲华的该笔贷款承担连带清偿责任；证据3、个人借款合同，证明原告与被告签订借款合同，约定原告借款30000元给被告，借款期限从2011年12月28日至2014年11月10日，借款用途是种植速生桉，执行年利率9.975%；证据4、乐民信用合作社信用借款借据，证明原告发放贷款30000元给被告覃仲华。两被告在举证期限内没有提交证据。经庭审质证，被告苏洁凤对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4均无异议。经本院审查，原告提供的全部证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月28日，被告覃仲华因种植速生桉缺乏资金向原告申请借款30000元，同日原告与被告覃仲华签订《个人借款合同》，合同约定：原告同意贷款30000元给被告，借款期限从2011年12月28日至2014年11月10日，贷款用途为种植速生桉，执行年利率9.975%。被告苏洁凤作为被告覃仲华的妻子在《信用贷款家庭成员承诺书》上签字，同意为本笔借款承担连带担保责任。在合同签订当日原告发放了贷款30000元给被告覃仲华。借款期限届满后，两被告一直没有依照合同约定偿还借款的本息，至2015年4月29日两被告尚欠借款本金30000元及利息10611.93元。本院认为，原告与被告覃仲华签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告已依约定发放了贷款给被告覃仲华，被告覃仲华借款后应按约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息的行为已属违约，应承担违约责任。因被告苏洁凤作为被告覃仲华的妻子在《信用贷款家庭成员承诺书》上签字，明确表示对该笔借款承担连带清偿责任，故被告苏洁凤应对被告覃仲华的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告覃仲华归还借款本金30000元给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社；二、被告覃仲华支付利息（本金30000元，从2011年12月28日起计至2014年11月10日止，按合同约定的利息计算方法计付；从2014年11月11日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社；三、被告苏洁凤就被告覃仲华的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费816元，因适用简易程序审理，减半收取408元，由被告覃仲华、苏洁凤负担。上述款项，义务人应本案生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员朱深思二〇一五年八月十七日书记员黎东东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第1500号原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业公司），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。法定代表人陈宝山，董事长。委托代理人胡海艳。委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。被告顾宪聪，男，1982年12月31日生，汉族。本院在审理原告弘阳物业公司与被告顾宪聪物业服务合同纠纷一案中，原告弘阳物业公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弘阳物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告弘阳物业公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告弘阳物业公司负担。代理审判员  刘秋苏二〇一五年五月十四日书 记 员  钱 颖
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1289号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环街****号财富大厦*层。
负责人安奉毅，总经理。
委托代理人马青，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙志刚，男，1974年1月2日出生，汉族。
委托代理人潘红燕，女，1973年11月3日出生，汉族，系孙志刚妻子。
原审被告中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市鼓楼北街安宇花苑**号楼。
负责人吴朝彬，公司经理。
委托代理人马青，平安人寿山西分公司行政部员工。
原审被告中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部。住所地：侯马开发区中心街**号世纪金花酒店**层。
负责人成钢，该公司负责人。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安寿险山西分公司）因保险合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2016）晋1081民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安寿险山西分公司及原审被告平安寿险临汾中心支公司委托代理人马青，被上诉人孙志刚委托代理人潘红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年12月，与孙志刚同住一小区的平安寿险侯马服务部业务员任某某向孙志刚妻子潘红燕推荐平安福保险。2015年12月8日，在潘红燕经营的门店，潘红燕作为投保人，孙志刚作为被保险人，任某某作为平安寿险方的保险代理人，三人均在电子投保申请确认书上相应签名位置进行了签名。而后，任某某给潘红燕提供了双方订立的人身保险合同，合同封面印章为“中国平安人寿保险股份有限公司保险合同专用章”，合同中保险单显示，保险项目为，投保主险：平安福（1118），附加长险：平安福重疾15（1146）、长期意外13（1120）、豁免C加强版（1148），附加一年期短险：意外医疗A（527）、住院费用A（507）、住院日额07（516）。合同成立及生效日均为2015年12月08日，保险费金额为10902.47元，保费缴至日2016年12月08日。2016年05月06日，孙志刚主因“发作性胸闷、气短1天”，入住侯马平阳医院，于5月11日出院，住院5天。出院主要诊断：冠心病；其他诊断：急性冠状动脉综合症、高血压2级（极高危）、2型糖尿病等。孙志刚于2016年5月11日起到5月19日止，在侯马市人民医院住院8天治疗。出院主要诊断：不稳定性心绞痛；其他诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病3级（极高危）、2型糖尿病。孙志刚于2016年5月23日起至5月30日止，在中国医学科学院阜外医院住院7天治疗。主要治疗，行右冠状动脉远段支架植入术。出院主要诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、劳力型心绞痛；其他诊断：高血压病3级（极高危）、2型糖尿病等。孙志刚在上述医院共支付医疗费63000.49元，在新农合医保部门得到补偿21163.9元，差额41836.59元。孙志刚出院后，于2016年6月中旬通过保险业务员任某某向平安寿险提出保险理赔请求，并提供了相关手续。平安寿险山西分公司于2016年6月30日对孙志刚作出理赔决定通知书，通知主要内容为：1、解除P330000013406616号保险合同并通融退还部分保险费；2、解除保险合同后，歉难给付《住院费用A》《住院日额07》之保险金。该案共计通融退还人民币7000元。理由是，经审核，被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，依照保险法第十六条做出上述决定。孙志刚收到该通知后，不服，诉至法院。原审法院认为：与孙志刚签订保险合同过程中，平安保险侯马服务部由任某某作为保险代理人经办与孙志刚进行合同的签订，平安寿险临汾中心支公司也有参与，收取保险费票据加盖的是平安寿险山西分公司的公章，保险合同书封面印制的是中国平安人寿保险股份有限公司保险合同专用章，理赔决定加盖的是平安寿险山西分公司的理赔业务专用章，综合可认定为孙志刚与平安寿险山西分公司签订的保险合同。双方当事人订立保险合同，主体合格，意思表示真实，内容不违反有关法律强制性规定，合法、有效，对双方当事人具有约束力。发生保险理赔案后，平安寿险方经审核，认为被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，故依照保险法作出了有关解除保险合同的理赔决定。由于孙志刚家与平安寿险侯马服务部业务员任某某居住在同一小区，任某某经常到孙志刚妻子潘红燕经营的肉食门店逛，业务员任某某对被保险人孙志刚的身体状况应该比较了解，且被告方未举证证明，投保人存在故意或者因重大过失未履行如实告知义务的情形，合同仍有效，双方应按合同履行，平安寿险应按保险合同约定对孙志刚进行保险理赔。对孙志刚的诉讼请求，法院在相应险种保险限额内，予以支持，应由被告平安寿险山西分公司进行理赔。故判决：一、被告平安寿险山西分公司在住院日额07（516）保险范围内赔付原告2000元，在住院费用A（507）保险限额范围内赔付原告5800元，共计赔付原告7800元，限本判决生效后7日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费900元，被告平安寿险山西分公司负担500元，原告承担400元。
平安寿险山西分公司上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人未提供任何证据证明投保前我公司保险代理人了解被保险人的身体状况，相反我公司提供相关证据证明投保人存在不如实告知情形，根据保险法第十六条规定，我公司有权解除合同，不给付保险金。要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
孙志刚答辩称，保险业务员任某某是我邻居，对我家的情况很了解，投保时就告知她我有高血压并住过院，并没有隐瞒病情，业务员说她自己也有高血压还入了好几份保险，并说不需要体检，我是基于对任某某的信任投的保险，保险公司应该支付保险金。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与孙志刚签订保险合同，是当事人双方真实意思表示，内容不违反有关法律强制性规定，合同一经签订，对双方当事人即具有约束力。本案争议的焦点是双方签订的保险合同是否应解除。上诉人诉称被上诉人在投保时未如实告知有疾病史，依据保险法的规定应解除合同，被上诉人认为由于和保险业务员同住一小区，且比较熟悉，业务员对其情况是了解的，签合同均是在业务员的指导下完成的，不存在故意隐瞒病情的情形。本院认为，由于保险合同均为格式条款，合同的内容与条款具有一定的专业性，本案保险业务员与被上诉人同住一小区且较熟悉，对被上诉人身体状况是否了解，双方说法不一，但就本案查明事实，不能足以认定被上诉人在签合同时存在故意或重大过失未履行如实告知义务的情形。上诉人要求解除合同的理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人平安寿险山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 梁祥伟
代理审判员 张俊青
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 何 敏
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第1363号
本院在执行申请执行人王洪学、王利卿与被执行人林春花刑事附带民事纠纷一案中，查明被执行人林春花收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人林春花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第1363号
本院在执行申请执行人王洪学、王利卿与被执行人纪洪亮刑事附带民事纠纷一案中，查明被执行人纪洪亮在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人纪洪亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1524号
原告：黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司。
法定代表人：刘金龙，经理。
委托诉讼代理人：刘忠刚，法律顾问。
被告：集贤县体育局。
法定代表人：宋福生，局长。
委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所实习律师。
原告黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司（下称龙泉公司）与被告集贤县体育局（下称体育局）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，龙泉公司于2016年8月26日向本院提出鉴定申请，本院依申请对增加工程量的监理费数额委托鉴定，2016年12月25日，鉴定中心作出鉴定意见。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉公司委托诉讼代理人刘忠刚、被告体育局委托诉讼代理人郝雅枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙泉公司向本院提出诉讼请求：体育局于集贤县体育馆建设工程结束、监理工作完成后给付龙泉公司监理服务费89.65万元、鉴定费3000元，合计89.95万元。事实和理由：2015年5月15日，龙泉公司通过招标与体育局签订了《建设工程委托监理合同》，约定由龙泉公司为文广大厦建设工程提供监理服务、监理费155万元。合同签订后，体育局增加了工程量和工期，合同计划工期自2012年5月10日开工至2012年10月30日竣工，后工期延长至2017年9月30日，延长了5年。导致龙泉公司提供的建设工程监理服务也相应增加，监理费应增加至272.7万元。诉讼中，经龙泉公司申请，鉴定中心对龙泉公司的监理工程量及监理费数额进行了鉴定，意见为：“监理费应为244.65万元。”实际工程量增加了89.65万元。现根据鉴定结论，要求给付工程监理费、鉴定费。
体育局辩称，不同意原告诉讼请求。答辩事实和理由：双方签订《建设工程委托监理合同》事实存在，约定监理费为155万元，但双方于2012年10月29日又签订了《监理费补充协议》，约定监理费一次包死，随建设规模增加，建设投资额增加，建设工期增加，监理费均不做增减，监理费支付仍按原合同执行，龙泉公司郑重承诺，坚持按此协议执行监理费收费标准。补充协议签订后，体育局方已经将合同约定的监理费155万元支付完毕，因此不同意龙泉公司的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年5月15日，龙泉公司与体育局签订《建设工程委托监理合同》：“工程名称：集贤县体育馆工程监理。工程规模：1.34万平方米。总投资：6728万元。本合同自2012年5月10日开始实施，至2012年10月30日完成。根据招标文件，监理服务费为中标价155万元，合同签完先付25%，剩余平均按进度每月拨款，留5%竣工一次性结清。委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：报酬=附加工作日数×合同报酬/监理服务日。”
2012年10月29日，龙泉公司与体育局签订《监理费补充协议书（一）》：“工程中标监理费总额155万元。经双方协商，此监理费一次包死（已含装饰工程监理费），随建设规模增加、建设投资额度增加、建设工期增加等，监理费均不做增、减，监理费支付仍按原合同执行。我监理公司郑重承诺：坚决按此协议执行监理费收费标准。”
2016年12月21日，龙泉公司与体育局共同签署了《情况说明》：“集贤县体育馆工程施工已招标情况汇总如下：一、体育馆10596.42万元。二、运动场1947.48万元，以上项目合同价款共计为12543.9万元。集贤县体育馆于2012年5月开工，至今未完工验收。”
龙泉公司主张补充协议违反了合同法第54条及民法通则意见第73条，显失公平并存在重大误解，龙泉公司误认为工期只在1年内可完成，因此该补充协议只应在当年1年工期内有效，但实际工期已经达到5年，经龙泉公司要求，集贤县政府主管部门撤销了该补充协议；2016年双方重新确认了工程量，证明双方已经解除了补充协议，按新工程量继续给付增加工程量的监理费。
诉讼中，经体育局申请，本院委托黑龙江益合时代建设工程项目管理有限公司对集贤县体育馆的工程监理费进行鉴定，鉴定结论为：“工程项目监理费为244.65万元。”体育局对该鉴定结论无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、自认，原告体育局提供的《建设工程委托监理合同》、工程量确认情况说明、《集贤县体育局工程增加监理费鉴定报告》、被告体育局提供的《监理费补充协议书（一）》在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案原告龙泉公司与被告体育局签订委托监理合同后，因工程未按期完工，双方签订了补充协议，后由于实际工程量、工程期限的不断增加和延长，双方又重新确认了工程量和合同总价款，这说明双方在实际施工中不断对原合同进行了协议变更，该变更符合法律规定，双方也应按变更后的协议内容重新计算监理工程量、结算监理费。关于结算监理费的数额，由于双方对鉴定结论无异议，本院予以采纳。关于监理费的给付时间，由于工程尚未完工，故应待工程结束、监理工作完成后一次性结算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百七十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告集贤县体育局于集贤县体育馆建设工程结束、监理工作完成后给付原告黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司监理服务费89.65万元、鉴定费3000元，合计89.95万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元（原告黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司已预交），由被告集贤县体育局承担12795元，由黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司承担3615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 王欣敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 镯
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1524号
原告：黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司，住所哈尔滨市南岗区征仪路花园小区A110栋13号商服。
法定代表人：刘金龙，经理。
委托诉讼代理人：刘忠刚，法律顾问。
被告：集贤县体育局，住所集贤县福利镇体育街83号。
法定代表人：宋福生，局长。
委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所实习律师。
原告黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司（下称龙泉公司）与被告集贤县体育局（下称体育局）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，龙泉公司于2016年8月26日向本院提出鉴定申请，本院依申请对增加工程量的监理费数额委托鉴定，2016年12月25日，鉴定中心作出鉴定意见。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉公司委托诉讼代理人刘忠刚、被告体育局委托诉讼代理人郝雅枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙泉公司向本院提出诉讼请求：体育局于集贤县体育馆建设工程结束、监理工作完成后给付龙泉公司监理服务费89.65万元、鉴定费3000元，合计89.95万元。事实和理由：2015年5月15日，龙泉公司通过招标与体育局签订了《建设工程委托监理合同》，约定由龙泉公司为文广大厦建设工程提供监理服务、监理费155万元。合同签订后，体育局增加了工程量和工期，合同计划工期自2012年5月10日开工至2012年10月30日竣工，后工期延长至2017年9月30日，延长了5年。导致龙泉公司提供的建设工程监理服务也相应增加，监理费应增加至272.7万元。诉讼中，经龙泉公司申请，鉴定中心对龙泉公司的监理工程量及监理费数额进行了鉴定，意见为：01lydyh01监理费应为244.65万元。01lydyh01实际工程量增加了89.65万元。现根据鉴定结论，要求给付工程监理费、鉴定费。
体育局辩称，不同意原告诉讼请求。答辩事实和理由：双方签订《建设工程委托监理合同》事实存在，约定监理费为155万元，但双方于2012年10月29日又签订了《监理费补充协议》，约定监理费一次包死，随建设规模增加，建设投资额增加，建设工期增加，监理费均不做增减，监理费支付仍按原合同执行，龙泉公司郑重承诺，坚持按此协议执行监理费收费标准。补充协议签订后，体育局方已经将合同约定的监理费155万元支付完毕，因此不同意龙泉公司的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年5月15日，龙泉公司与体育局签订《建设工程委托监理合同》：01lydyh01工程名称：集贤县体育馆工程监理。工程规模：1.34万平方米。总投资：6728万元。本合同自2012年5月10日开始实施，至2012年10月30日完成。根据招标文件，监理服务费为中标价155万元，合同签完先付25%，剩余平均按进度每月拨款，留5%竣工一次性结清。委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：报酬=附加工作日数×合同报酬/监理服务日。01lydyh01
2012年10月29日，龙泉公司与体育局签订《监理费补充协议书（一）》：01lydyh01工程中标监理费总额155万元。经双方协商，此监理费一次包死（已含装饰工程监理费），随建设规模增加、建设投资额度增加、建设工期增加等，监理费均不做增、减，监理费支付仍按原合同执行。我监理公司郑重承诺：坚决按此协议执行监理费收费标准。01lydyh01
2016年12月21日，龙泉公司与体育局共同签署了《情况说明》：01lydyh01集贤县体育馆工程施工已招标情况汇总如下：一、体育馆10596.42万元。二、运动场1947.48万元，以上项目合同价款共计为12543.9万元。集贤县体育馆于2012年5月开工，至今未完工验收。01lydyh01
龙泉公司主张补充协议违反了合同法第54条及民法通则意见第73条，显失公平并存在重大误解，龙泉公司误认为工期只在1年内可完成，因此该补充协议只应在当年1年工期内有效，但实际工期已经达到5年，经龙泉公司要求，集贤县政府主管部门撤销了该补充协议；2016年双方重新确认了工程量，证明双方已经解除了补充协议，按新工程量继续给付增加工程量的监理费。
诉讼中，经体育局申请，本院委托黑龙江益合时代建设工程项目管理有限公司对集贤县体育馆的工程监理费进行鉴定，鉴定结论为：01lydyh01工程项目监理费为244.65万元。01lydyh01体育局对该鉴定结论无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、自认，原告体育局提供的《建设工程委托监理合同》、工程量确认情况说明、《集贤县体育局工程增加监理费鉴定报告》、被告体育局提供的《监理费补充协议书（一）》在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：01lydyh01当事人协商一致，可以变更合同。01lydyh01本案原告龙泉公司与被告体育局签订委托监理合同后，因工程未按期完工，双方签订了补充协议，后由于实际工程量、工程期限的不断增加和延长，双方又重新确认了工程量和合同总价款，这说明双方在实际施工中不断对原合同进行了协议变更，该变更符合法律规定，双方也应按变更后的协议内容重新计算监理工程量、结算监理费。关于结算监理费的数额，由于双方对鉴定结论无异议，本院予以采纳。关于监理费的给付时间，由于工程尚未完工，故应待工程结束、监理工作完成后一次性结算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百七十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告集贤县体育局于集贤县体育馆建设工程结束、监理工作完成后给付原告黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司监理服务费89.65万元、鉴定费3000元，合计89.95万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元（原告黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司已预交），由被告集贤县体育局承担12795元，由黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司承担3615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 王欣敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 镯
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1741号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告艾德海，农民。
被告王乃永，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告艾德海、王乃永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告艾德海、王乃永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月14日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与被告艾德海订立农合借字第123101070456号保证担保借款合同，借款金额为80000元，借款用途为养鱼（借新还旧），借款月利率为8.775‰，借款期限自2007年9月14日至2007年12月10日，借款人为艾德海，王乃永提供连带担保。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约给付被告艾德海借款80000元。借款合同到期后，被告艾德海不按期偿还借款本息，经原告多次催要未果，故起诉要求被告艾德海偿还原告借款本金80000元，借款利息11796.46元，合计91796.46元，并承担本案诉讼费用，被告王乃永对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告艾德海、王乃永在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2007年9月14日天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第123101070456号保证担保借款合同，约定借款金额为80000元，借款用途为养鱼（借新还旧），借款利率为8.775‰，借款期限自2007年9月14日至2007年12月10日。被告艾德海系此笔借款的借款人，被告王乃永系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告艾德海提供了80000元借款。合同到期后，经原告催要，被告艾德海未偿还原告借款本金和利息，现被告艾德海尚欠原告借款本金80000元及截止到2014年12月21日的借款利息11796.46元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告艾德海提供借款后，被告艾德海应依约偿还借款本息。被告艾德海未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告王乃永为被告艾德海所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告王乃永向原告清偿后，有权向被告艾德海追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告艾德海、王乃永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾德海于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款80000元及截止到2014年12月21日的借款利息11796.46元。被告王乃永对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，减半收取1047元（原告预交），由被告艾德海承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2171号
罪犯王永，男，1985年7月7日出生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年10月31日作出（2014）江宁刑初字第382号刑事判决，以被告人王永犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2014年6月8日起至2018年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年7月、2017年2月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王永减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王永在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯王永在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将�犯王永的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00052号
罪犯张世林，男，1957年10月出生，汉族，安徽省霍邱县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2010年10月12日作出（2010）霍刑初字第0298号刑事判决，以罪犯张世林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张世林在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张世林自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张世林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郑 云
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘伟玲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异416号
申请人陕西嘉家园房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区建国路100号。
法定代表人李国强。
被申请人宋晓东，男，汉族，1985年1月16日生，住西安市雁塔区。
宋晓东与陕西嘉家园房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2017年3月29日作出的西仲裁字（2016）第1170号裁决书已经发生法律效力。因义务人陕西嘉家园房地产开发有限责任公司不履行法律文书所确定的义务，权利人宋晓东于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案受理。
本案在执行过程中，申请人陕西嘉家园房地产开发有限责任公司于2017年8月4日向本院提出不予执行申请,并提供了相应的证据。本案在不予执行申请审查期间，申请人陕西嘉家园房地产开发有限责任公司又于2017年10月23日向本院书面申请撤回不予执行申请。
本院认为，申请人陕西嘉园房地产开发有限责任公司书面撤回不予执行申请申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予申请人陕西嘉园房地产开发有限责任公司撤回不予执行西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第1170号仲裁裁决申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张韵浛
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执610-2号
申请执行人宋某某，男，生于1974年4月30日，汉族。
申请执行人谢某某，女，生于1974年1月7日，汉族。
被执行人王某，男，生于1985年3月16日，汉族。
宋某某、谢某某与王某健康权纠纷一案，本院（2016）陕1002民初1165号民事判决书第一条判决，王某赔偿谢某某、宋某某11511.22元。判决生效后宋某某、谢某某申请执行，申请执行标的为11511.22元。
本院执行过程中，被执行人称自己经济困难、一次性拿不出全部赔偿款，请求先给付3000元、剩余8511.22元在以后的一年内付清，申请人表示同意，并领取了3000元的执行款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1165号民事判决书第一条的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾丹平
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 南 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第125-1号
申请执行人陈锋。
被执行人张建华。
被执行人吕芳珍。
被执行人张和根。
被执行人绍兴县兰花园林有限公司。
法定代表人张和根。
原告陈锋与被告张建华、吕芳珍、张和根、绍兴县兰花园林有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）绍越商初字第1437号民事判决书已经发生法律效力，按判决规定，被告张建华应归还给原告陈锋借款78万元及本金58万元的利息（其中20万元自2011年11月8日起算，38万元自2011年11月23日起算）；被告吕芳珍、张和根、绍兴县兰花园林有限公司对借款本金承担连带清偿责任；四被告负担诉讼费10900元。因被告未按判决书履行，故原告于2013年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向辖区内银行、房地产等管理部门查询，被执行人张建华债务众多，住所不明；被执行人吕芳珍名下所有房地产均设有抵押且被另案查封在先，无法处置；被执行人张和根、绍兴县兰花园林有限公司亦无财产可供执行。本院已向申请执行人发出通知，要求其于接到通知之日起一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第125号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年六月二十七日
书记员 王文亮