山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第387号
原告：济宁市联华海联物流有限公司。住所地：济宁市金宇路9号联华超市。
法定代表人：史作强，经理。
委托代理人（特别授权）：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：史坤，本公司工作人员。
被告：山东运河置业有限公司。住所地：济宁市任城区李营镇五里屯村。
法定代表人：徐波，经理。
委托代理人（特别授权）：马文光，山东文思达律师事务所律师。
原告济宁市联华海联物流有限公司（以下简称联华公司）诉被告山东运河置业有限公司（以下简称运河公司）租赁合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告联华公司的法定代表人史作强及其委托代理人黄海运、史坤，被告运河公司的委托代理人马文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联华公司诉称：被告原法定代表人贺涛打着向山东省嘉祥县一中二期工程投资1.5442亿元的旗号，于2010年5月5日与嘉祥县教育体育局签订了《嘉祥一中二期工程投资施工合同》。贺涛告知原告运河公司已取得到嘉祥一中食堂、超市4年的发包经营权，原告信以为真，于2010年7月1日与被告签订《嘉祥一中食堂、超市承包租赁合同》，租赁期限为4年。合同签订后，原告向他人高利息借款300万元，按贺涛指定的账号交付给被告300万元保证金。因被告根本未向嘉祥一中二期工程投资1.5442亿元，被告也没有取得嘉祥一中食堂、超市的发包权，被告无法向原告交付承租标的物，被告自知欺骗了原告，便于2010年12月10日向原告出具《合同解除证明》，承诺退还300万元保证金，并支付利息。2011年3月3日，被告运河公司及贺涛再次承诺于2011年3月20日一次性还清欠款，自2010年7月1日起，按月息按5分计算欠款利息。另，被告分三次已清偿保证金130万元，余款170万元及300万元的利息未偿还。请求：1、判令被告偿还欠款本金170万元及利息（自2010年7月1日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日）；2、判令被告偿还130万元的利息769405元（其中130万元自2010年7月1日按年息5.81%计算至2011年1月2日为37765元＊4倍为151060元；80万元自2011年1月2日按年息6.4%计算至2013年12月31日为153600元＊4倍为614400元；30万元自2014年1月1日按年息5.81%计算至2014年1月29日986元＊4倍为3945元）。
被告运河公司答辩称：欠款170万元是事实，该笔款项为保证金并非借款，原告不应当主张利息。
原告联华公司为证明自己的主张提交以下证据：
一、《济宁市嘉祥一中食堂、超市承包租赁合同》。证明：原被告之间存在租赁合同关系，租赁标的物为食堂、超市经营权。租期4年，原告需向被告缴纳保证金300万。
二、农业银行卡存款业务回单、工商银行个人业务凭证及被告运河公司收据。证明：2010年7月1日，被告收到300万保证金。
三、2010年12月10日被告运河公司合同解除证明。证明被告单方面解除合同，并承诺在2011年1月11日退还保证金，并按1分2厘的利率结算利息。
四、被告运河公司声明。证明：2011年3月3日被告及贺涛声明欠款300万元于2011年3月20日一次性还清，自2010年7月1日至偿还之日的利息按5分利率结算。
五、2011年3月21日欠条。证明被告欠原告135万元的利息。
六、2011年11月7日被告及贺涛写给嘉祥县教育局的信函。证明被告告知嘉祥县教育局代其向原告偿还400万元欠款。
七、2013年2月3日被告及贺涛给嘉祥县教育局的信函。证明被告告知嘉祥县教育局代其向原告偿还300万元欠款。
八、被告还款证明。证明：被告于2011年1月2日还款50万元、于2013年12月28日还款20万元、于2013年12月30日还款30万元、于2014年1月29日还款30万元。
被告运河公司发表质证意见：对证据一真实性无异议，该证据能够证明本案争议款项系原告向被告交付的保证金，并非借款。对证据二真实性及证明内容均无异议。对证据三至六真实性无异议，但认为证据中约定的利息及声明不应当支持。原告主张的利息不符合法律规定。证据七为复印件，对于真实性不予发表质证意见。对于证据八真实性无异议。
被告运河公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性标准，且证据间相互印证，能够证明欠款事实，本院作为有效证据使用。
经审理查明，2010年7月1日，原告与被告签订《济宁市嘉祥一中食堂、超市承包租赁合同》，约定被告将济宁市嘉祥一中新校区食堂、超市承包租赁给原告经营，租赁期限4年，原告需在签订合同时向被告一次性缴纳300万元保证金。合同第六条3项约定，因合同一方的过失造成合同解除，给另一方造成损失的，过失方应对受损失方承担相应责任。上述合同签订后，原告于签订合同当日向被告支付300万元保证金。后由于被告原因，其未向原告交付租赁物。2010年12月10日，被告向原告出具合同解除证明，声明双方所签订的上述合同作废，并承诺于2011年1月11日退还300万元保证金，自2010年7月1日至2011年1月11日的利息起按月息1.2分计算。2011年1月2日，被告还款50万元。2011年3月3日被告亦承诺于2011年3月20日一次性还清欠款，自2010年7月1日至偿还之日的利息按5分利率结算。2011年3月21日，被告再次出具欠条，欠保证金利息135万元。2013年12月28日、12月30日，被告分别还款20万元、30万元，2014年1月29日还款30万元。被告共计还款130万元，余款170万元及300万元的利息未偿还，原告诉至本院。
本院认为，原被告签订的《济宁市嘉祥一中食堂、超市承包租赁合同》，为原被告真实意思表示，不违背相关法律法规，应为有效合同。合同生效后，原告向被告支付保证金300万元，履行了合同义务，被告未向原告交付合同标的物导致合同解除，应承担合同违约责任，退还170万元保证金并赔偿利息损失。利息应根据被告还款额度逐次扣减后分段计算，即：300万元自2010年7月1日计算至2011年1月2日，250万元自2011年1月3日计算至2013年12月28日，220万元自2013年12月29日计算至2013年12月30日，200万元自2013年12月31日计算至2014年1月29日，170万元自2014年1月30日计算至本判决生效后十日。因被告多次承诺高息还款又屡次违背承诺，导致原告长期无法收回欠款，有违诚信，本院兼顾合同的履行情况及当事人的过错程度，根据公平原则及诚实信用原则，综合权衡认为利息损失应按中国人民银行同期同类别贷款利率四倍计算，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山东运河置业有限公司于本判决生效后十日内向原告济宁市联华海联物流有限公司支付保证金170万元。
二、被告山东运河置业有限公司于本判决生效后十日内向原告济宁市联华海联物流有限公司支付利息（按中国人民银行同期同类别贷款利率四倍计算，300万元自2010年7月1日计算至2011年1月2日，250万元自2011年1月3日计算至2013年12月28日，220万元自2013年12月29日计算至2013年12月30日，200万元自2013年12月31日计算至2014年1月29日，170万元自2014年1月30日计算至本判决生效后十日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36245元，保全费5000元，合计41245元，由被告山东运河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔 英
代理审判员 董 浩
人民陪审员 邵 蕾
二〇一五年四月十六日
书 记 员 仙金菊