wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4614号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。
负责人：张庆涛，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：梁向民，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：范桂珍（被告梁向民之妻），女，1962年6月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘欣，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张素霞（被告刘欣之妻），女，1987年1月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈国廷，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘淑荣（被告陈国廷之妻），女，1972年7月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告梁向民、范桂珍、刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告梁向民、范桂珍、刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：判令被告梁向民、范桂珍偿还借款本金80000元及利息32117.60元，合计112117.60元，2017年3月16日后的利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；被告刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月16日，原告与六被告签订保证担保借款合同，合同约定：原告向被告梁向民、范桂珍借款金额为80000元，借款期限为2014年11月16日至2015年11月15日，被告刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣自愿承担该笔借款的连带保证责任，同日贷款依约发放，贷款到期后未及时偿还。被告刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣亦未履行连带清偿责任。截至2017年3月16日，尚欠本金80000元及利息32117.60元。
被告梁向民、范桂珍、刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，经被告刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣担保，被告梁向民、范桂珍从原告处借款80000元，借款期限自2014年11月16日至2015年11月15日，利率是11.40‰，并约定了逾期利率、复利、保证范围、保证期间等。截至2017年3月16日尚欠本金80000元及利息32117.6元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告梁向民、范桂珍未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁向民、范桂珍在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行本金80000元及利息32117.60元，合计112117.60元。2017年3月17日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告梁向民、范桂珍、刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二〇一七年九月五日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4614号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。负责人：张庆涛，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：梁向民，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：范桂珍（被告梁向民之妻），女，1962年6月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘欣，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张素霞（被告刘欣之妻），女，1987年1月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈国廷，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘淑荣（被告陈国廷之妻），女，1972年7月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告梁向民、范桂珍、刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告梁向民、范桂珍、刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：判令被告梁向民、范桂珍偿还借款本金80000元及利息32117.60元，合计112117.60元，2017年3月16日后的利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；被告刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月16日，原告与六被告签订保证担保借款合同，合同约定：原告向被告梁向民、范桂珍借款金额为80000元，借款期限为2014年11月16日至2015年11月15日，被告刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣自愿承担该笔借款的连带保证责任，同日贷款依约发放，贷款到期后未及时偿还。被告刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣亦未履行连带清偿责任。截至2017年3月16日，尚欠本金80000元及利息32117.60元。被告梁向民、范桂珍、刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，经被告刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣担保，被告梁向民、范桂珍从原告处借款80000元，借款期限自2014年11月16日至2015年11月15日，利率是11.40‰，并约定了逾期利率、复利、保证范围、保证期间等。截至2017年3月16日尚欠本金80000元及利息32117.6元。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告梁向民、范桂珍未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁向民、范桂珍在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行本金80000元及利息32117.60元，合计112117.60元。2017年3月17日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告梁向民、范桂珍、刘欣、张素霞、陈国廷、刘淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二〇一七年九月五日书记员于晓泽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00105号
上诉人（原审被告）江苏淳泰汇通汽车服务有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区（山水大道南侧）。
法定代表人岳仕彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常殿雄，工人。
上诉人江苏淳泰汇通汽车服务有限公司（以下简称淳泰公司）因与被上诉人常殿雄买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服盱眙县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）盱民初字第01345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月56立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年12月12日，原告（买方）与被告（卖方）订立《汽车销售合同》，由原告购买被告销售的2008三级自动轿车一辆，该销售合同第八条约定：“本合同如发生纠纷，双方应及时协商解决，如协商未果，可向卖方所在地人民法院提起诉讼”。
原审法院认为，原、被告双方以书面形式约定了争议发生时的管辖法院，该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效，故被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告淳泰公司对本案管辖权提出的异议。
淳泰公司不服一审法院裁定，向本院提出上诉称，被上诉人所诉车辆系上诉人从第三方江苏楚翔实业有限公司购买，并已全部交付款项，应由江苏江苏楚翔实业有限公司提供合格证，该案应追加江苏楚翔实业有限公司为共同被告，履行主要义务的被告住所地在宿迁市宿城区双庄镇双庄街南，上诉人也就应交付合格证一事在宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，将该案移送宿迁市宿城区人民法院审理更有利于查明事实，便于审判、方便诉讼。因此，该案应移送至宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院认为，本案系被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷一案，应根据被上诉人的诉求确定本案管辖法院。根据上诉人与被上诉人之间的《汽车销售合同》约定，如双方发生纠纷，由上诉人所在地法院管辖，而上诉人所在地即为一审人民法院所在地，故一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议，并无不当。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年七月十六日
书记员 鲍婷婷
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执196号
申请执行人吕建国。
被执行人李明。
吕建国申请执行李明合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第3482号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将李明在克什克腾旗农村信用合作联社所处工资账户予以冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年八月十五日
书记员 阿拉坦沙
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初21号
原告刘小梅，女，1970年2月21日生，汉族，江西遂川人，住遂川县。
委托代理人胡光辉，江西省映山红律师事务所律师。
被告刘贞梅，男，1978年1月15日生，汉族，江西遂川人，住遂川县。
被告肖春华，女，1980年5月19日生，汉族，江西遂川人，住遂川县。
原告刘小梅与被告刘贞梅、肖春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘小梅及其委托代理人胡光辉、被告刘贞梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘贞梅以做生意缺少资金为由，向原告刘小梅借款150000元，并出具借条一张，借条注明“今借到刘小梅现金人民币壹拾伍万元整，作为商业周转金，若借款逾期归还本人愿承担一切经济和法律责任。借款人刘贞梅，2014年1月1日。”借款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不归还。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、要求两被告归还借款人民币150000元；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：（1）原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；（2）借条原件，拟证明原告已给付；（3）聊天记录一份，拟证明借款属实以及原、被告双方约定月息1分5的事实；（4）两被告婚姻信息，拟证明两被告对该笔借款有共同偿还责任。经庭审质证，被告对证据1、4均无异议；对证据2质证认为原告已陆续归还欠款本金9万元，对证据3质证认为信息内容没有打印完全，这15万元借款是之前双方经济纠纷所产生的利息，也并无利息约定。
被告刘贞梅辩称：原、被告在多年以前就存在借贷关系，2014年双方经结算，被告仍欠原告15万元，这15万元都是之前欠款拖欠的利息，故而并没有利息约定。另外，被告分别于2014年1月29日归还借款2万元、2014年5月30日归还借款2万元、2015年2月17日归还借款1.5万元、2015年5月22日归还借款1.5元、2016年4月26日归还借款1万元、2016年11月30日归还借款1万元，合计已归还9万元，目前欠款仅剩6万元。
被告为支持其辩称，提供了以下证据：（1）2014年1月20日的转账单，拟证明被告于2014年1月20日归还原告2万元；（2）2014年5月30日的转账单及明细清单，拟证明被告于2014年5月30日借用刘某名下的中国农业银行卡归还原告2万元；（3）2015年2月17日转账凭证，拟证明被告于2015年2月17日归还借款1.5万元；（4）2015年5月22日转账凭证及明细清单，拟证明被告于2015年5月22日借用肖冬华名下的中国农业银行卡归还原告1.5万元；（5）2016年4月26日转账凭证，拟证明被告于2016年4月26日归还原告1.5万元；（6）2016年11月30日转账凭证，拟证明被告于2016年11月30日借用肖冬华名下的中国农业银行卡归还原告1万元；（7）证人刘某证言，拟证明刘某名下账号为62×××13的银行卡已于2014年以前借给被告刘贞梅使用；（8）证人肖某证言，拟证明肖某名下账号为62×××78的银行卡自办理之日起一直借给被告刘贞梅使用。经庭审质证，原告对证据1、5、6号证据真实性无异议，但该笔还款是用于偿还利息；对证据2、3、4号证据的真实性有异议，这部分证据模糊不清，且都不是被告本人名下账号转出，不予认可。对证据7、8号质证认为，两名证人均系被告亲属，对这两份证据的真实性有异议。
经审理查明：原告刘小梅与被告刘贞梅系远房亲戚，被告刘贞梅因生意周转多次向原告借款。2014年1月1日，经结算被告仍欠原告欠款15万整，并由被告向原告出具借条一份。借款后，被告分别于2014年1月20日归还原告2万元、2014年5月30日借用刘某名下的中国农业银行卡归还原告2万元、2015年5月22日借用肖冬华名下的中国农业银行卡归还原告1.5万元、2016年4月26日归还原告1.5万元、2016年11月30日借用肖冬华名下的中国农业银行卡归还原告1万元，合计已归还75000元。至此之后，原告多次向被告催收借款未果，遂成诉。另查明，被告肖春华系被告刘贞梅的配偶，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条原件、两被告婚姻信息、2014年1月20日的转账单、2014年5月30日的转账单及明细清单、2015年5月22日转账凭证及明细清单、2016年4月26日转账凭证、2016年11月30日转账凭证、证人刘某证言、证人肖某证言及及开庭笔录为证，可以认定。
本院认为，原告刘小梅向被告刘贞梅出借资金用于生意周转，被告刘贞梅向原告出具了借条，双方建立了民间借贷法律关系，意思表示真实，该民事法律关系合法有效。本案中，借款发生后被告分5次合计已归还原告借款75000元，原告称这5笔借款中2014年5月30日及2015年5月22日转账出自他人名下，这两笔款项是原告与转账人存在生意往来，但其并未提供相应证据材料予以佐证，且两转账人均已出庭证实用于归还借款的银行卡已于借款前借由被告支配使用与原告并没有经济往来；另原告辩称2014年1月20日、2016年4月26日、2016年11月30日归还的款项是用于归还借款利息，但被告并未提供证据以证明原、被告双方存在利息约定，应承担举证不利的法律后果，故原告主张被告归还原告借款150000元的诉讼请求本院不予支持，依法对被告已实际归还的75000元予以核减。另被告主张于2015年2月17日归还原告借款1.5万元，该份转账凭证模糊不清无法辨识，被告并未提供其它证据进行佐证，本院不予认可。被告肖春华作为被告刘贞梅的妻子，该笔借款发生两被告夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，理应对借款承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘贞梅、肖春华在判决生效后十五日内，偿还原告刘小梅借款75000元。
二、驳回原告刘小梅其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘贞梅承担1650元；诉讼保全费1270元，由两被告承担635元。受理费原告已预交，限两被告在判决生效后十五日内径行给付原告合计2285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 廖小安
代理审判员 曾小燕
人民陪审员 王正春
二〇一七年四月十日
书 记 员 谢 晶
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初21号原告刘小梅，女，1970年2月21日生，汉族，江西遂川人，住遂川县。委托代理人胡光辉，江西省映山红律师事务所律师。被告刘贞梅，男，1978年1月15日生，汉族，江西遂川人，住遂川县。被告肖春华，女，1980年5月19日生，汉族，江西遂川人，住遂川县。原告刘小梅与被告刘贞梅、肖春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘小梅及其委托代理人胡光辉、被告刘贞梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告刘贞梅以做生意缺少资金为由，向原告刘小梅借款150000元，并出具借条一张，借条注明“今借到刘小梅现金人民币壹拾伍万元整，作为商业周转金，若借款逾期归还本人愿承担一切经济和法律责任。借款人刘贞梅，2014年1月1日。”借款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不归还。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、要求两被告归还借款人民币150000元；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。原告为支持其诉请，提供了以下证据：（1）原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；（2）借条原件，拟证明原告已给付；（3）聊天记录一份，拟证明借款属实以及原、被告双方约定月息1分5的事实；（4）两被告婚姻信息，拟证明两被告对该笔借款有共同偿还责任。经庭审质证，被告对证据1、4均无异议；对证据2质证认为原告已陆续归还欠款本金9万元，对证据3质证认为信息内容没有打印完全，这15万元借款是之前双方经济纠纷所产生的利息，也并无利息约定。被告刘贞梅辩称：原、被告在多年以前就存在借贷关系，2014年双方经结算，被告仍欠原告15万元，这15万元都是之前欠款拖欠的利息，故而并没有利息约定。另外，被告分别于2014年1月29日归还借款2万元、2014年5月30日归还借款2万元、2015年2月17日归还借款1.5万元、2015年5月22日归还借款1.5元、2016年4月26日归还借款1万元、2016年11月30日归还借款1万元，合计已归还9万元，目前欠款仅剩6万元。被告为支持其辩称，提供了以下证据：（1）2014年1月20日的转账单，拟证明被告于2014年1月20日归还原告2万元；（2）2014年5月30日的转账单及明细清单，拟证明被告于2014年5月30日借用刘某名下的中国农业银行卡归还原告2万元；（3）2015年2月17日转账凭证，拟证明被告于2015年2月17日归还借款1.5万元；（4）2015年5月22日转账凭证及明细清单，拟证明被告于2015年5月22日借用肖冬华名下的中国农业银行卡归还原告1.5万元；（5）2016年4月26日转账凭证，拟证明被告于2016年4月26日归还原告1.5万元；（6）2016年11月30日转账凭证，拟证明被告于2016年11月30日借用肖冬华名下的中国农业银行卡归还原告1万元；（7）证人刘某证言，拟证明刘某名下账号为62×××13的银行卡已于2014年以前借给被告刘贞梅使用；（8）证人肖某证言，拟证明肖某名下账号为62×××78的银行卡自办理之日起一直借给被告刘贞梅使用。经庭审质证，原告对证据1、5、6号证据真实性无异议，但该笔还款是用于偿还利息；对证据2、3、4号证据的真实性有异议，这部分证据模糊不清，且都不是被告本人名下账号转出，不予认可。对证据7、8号质证认为，两名证人均系被告亲属，对这两份证据的真实性有异议。经审理查明：原告刘小梅与被告刘贞梅系远房亲戚，被告刘贞梅因生意周转多次向原告借款。2014年1月1日，经结算被告仍欠原告欠款15万整，并由被告向原告出具借条一份。借款后，被告分别于2014年1月20日归还原告2万元、2014年5月30日借用刘某名下的中国农业银行卡归还原告2万元、2015年5月22日借用肖冬华名下的中国农业银行卡归还原告1.5万元、2016年4月26日归还原告1.5万元、2016年11月30日借用肖冬华名下的中国农业银行卡归还原告1万元，合计已归还75000元。至此之后，原告多次向被告催收借款未果，遂成诉。另查明，被告肖春华系被告刘贞梅的配偶，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告的身份信息、借条原件、两被告婚姻信息、2014年1月20日的转账单、2014年5月30日的转账单及明细清单、2015年5月22日转账凭证及明细清单、2016年4月26日转账凭证、2016年11月30日转账凭证、证人刘某证言、证人肖某证言及及开庭笔录为证，可以认定。本院认为，原告刘小梅向被告刘贞梅出借资金用于生意周转，被告刘贞梅向原告出具了借条，双方建立了民间借贷法律关系，意思表示真实，该民事法律关系合法有效。本案中，借款发生后被告分5次合计已归还原告借款75000元，原告称这5笔借款中2014年5月30日及2015年5月22日转账出自他人名下，这两笔款项是原告与转账人存在生意往来，但其并未提供相应证据材料予以佐证，且两转账人均已出庭证实用于归还借款的银行卡已于借款前借由被告支配使用与原告并没有经济往来；另原告辩称2014年1月20日、2016年4月26日、2016年11月30日归还的款项是用于归还借款利息，但被告并未提供证据以证明原、被告双方存在利息约定，应承担举证不利的法律后果，故原告主张被告归还原告借款150000元的诉讼请求本院不予支持，依法对被告已实际归还的75000元予以核减。另被告主张于2015年2月17日归还原告借款1.5万元，该份转账凭证模糊不清无法辨识，被告并未提供其它证据进行佐证，本院不予认可。被告肖春华作为被告刘贞梅的妻子，该笔借款发生两被告夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，理应对借款承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告刘贞梅、肖春华在判决生效后十五日内，偿还原告刘小梅借款75000元。二、驳回原告刘小梅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘贞梅承担1650元；诉讼保全费1270元，由两被告承担635元。受理费原告已预交，限两被告在判决生效后十五日内径行给付原告合计2285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  廖小安代理审判员  曾小燕人民陪审员  王正春二〇一七年四月十日书 记 员  谢 晶
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0827民初21号原告刘小梅，女，1970年2月21日生，汉族，住遂川县。被告刘贞梅，男，1978年1月15日生，汉族，住遂川县。被告肖春华，女，1980年5月19日生，汉族，住遂川县。本院在审理原告刘小梅与被告刘贞梅、肖春华民间借贷纠纷一案中,原告刘小梅于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封两被告名下所有的赣Ｄ×××××大众迈腾牌小汽车。原告已提供担保。本院认为，原告刘小梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即查封被告所有的赣Ｄ×××××大众迈腾牌小汽车的产权异动事项；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建军二〇一七年一月四日书记员  谢 晶
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第909号
原告张建书，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司，住所地菏泽经济开发区岳程办事处刘庄社区黄河路与南京路交叉口观致展厅。
法定代表人宋明星，该公司总经理。
原告张建书与被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司（以下简称华胜汽车公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张建书到庭参加诉讼，被告华胜汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建书诉称，原告在被告处工作，从2015年2月1日至2015年7月23日的工资、绩效未发，被告向原告出具了欠条。另有保证金以押金的形式体现。以上合计20747元，请求被告予以支付。
被告华胜汽车公司未答辩。
经审理本院认定，原告张建书在被告华胜汽车公司工作期间，被告拖欠其2015年2月至2015年7月的工资（含绩效工资）18547元未予支付，被告为原告出具了欠条。原告另提交保证金收据5份，显示被告收取原告保证金共计2200元。原告诉称保证金是被告每月在发放工资时扣留的部分，属于工资范围。以上合计20747元。另查明，被告于2015年7月20日左右不再正常营业，现处于停业状态。
以上事实，由当事人陈述、欠条、收据等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告华胜汽车公司拖欠原告张建书工资和保证金等劳动报酬共计20747元未予支付，由其出具的欠条和收据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。劳动报酬应足额及时支付，原告请求被告支付上述款项，符合法律规定，依法予以支持。被告华胜汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司支付原告张建书劳动报酬20747元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 坤
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1298号
申请执行人陈荣春，男，1964年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人福建蓝桥建设集团有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王招发，董事长。
原告陈荣春与被告福建蓝桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第2209号民事调解书已发生法律效力。权利人陈荣春于2015年6月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院作出（2015）蕉执字第1298号执行裁定书，已扣划被执行人账户的存款，申请执行人已按比例分得。又经查实，被执行人福建蓝桥建设集团有限公司的账户已被省内外多家法院依法轮候冻结，目前无法执行；又经到相关部门查实，被执行人无其他财产可供执行，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第2209号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1298号
申请执行人陈荣春，男，1964年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人福建蓝桥建设集团有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王招发，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第2209号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人福建蓝桥建设集团有限公司在相关单位、银行人民币4974058元（内含案件受理费23000元、诉讼保全申请费5000元，执行费44473元），或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初421号
原告：夏某，女，汉族，1966年3月29日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：李某甲，男，汉族，1966年3月29日出生，住安徽省马鞍山市和县。
原告夏某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原被告双方由父母做主，以换亲方式于××××年××月十六按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。婚后生育两个儿子李某乙、李某丙，均已成年。原被告双方婚前无感情基础，婚后双方性格不合，经常吵闹，一直未能建立正常的夫妻感情，现双方夫妻感情完全破裂，原告诉至法院，要求判令与被告离婚。
被告李某甲未予答辩。
原告夏某庭审中提交了户口簿一份，证明原被告的关系及家庭成员状况。
被告李某甲对上述证据未予质证。
被告李某甲未提交证据。
经审理查明：原被告于1988年年底按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙，现均已成年。
本院认为，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。审理事实婚姻的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案中，原被告系事实婚姻，经调解不能和好，应判决准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 荣
人民陪审员 刘世银
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）款：
“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”
最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条：
审理事实婚姻的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书。经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第108号
原告王玲，女，1979年6月2日生，汉族。
被告李干林，男，1974年3月3日生，汉族。
原告王玲与被告李干林确认身份关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼。被告李干林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，其与被告李干林原系夫妻关系，婚后生育一子李誉，现要求确认李誉与被告李干林不存在亲子关系。
被告李干林未应诉。
经审理查明，原告王玲与被告李干林原系夫妻关系，2009年10月28日，王玲生育一子名李誉。2010年4月，王玲、李干林在民政部门登记离婚。此后李誉一直随王玲生活。王玲庭审中陈述、李干林在本院（2010）江宁民初字第3152号案卷中陈述：2010年4月，王玲、李干林、李誉至鉴定机构，对李誉是否李干林亲生进行了鉴定，鉴定结论为李誉非李干林亲生。现原告王玲向本院提起诉讼，要求确认李誉与被告李干林不存在亲子关系。开庭时，被告李干林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有出生医学证明、户口簿、本院（2010）江宁民初字第3152号案卷材料、离婚证、DNA解析服务结果报告（复印件）、当事人陈述等证据证实。
本院认为，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，王玲庭审中陈述、李干林在本院（2010）江宁民初字第3152号案卷中陈述：2010年4月王玲、李干林、李誉至鉴定机构，对李誉是否李干林亲生进行了鉴定，鉴定结论为李誉非李干林亲生；加之王玲向本院提供的DNA解析服务结果报告复印件，综合分析可以认定原告王玲提供必要证据予以证明李誉与李干林间亲子关系不存在。现被告李干林未能提供相反的证据，故本院推定原告王玲请求确认李誉与李干林亲子关系不存在的主张成立。开庭时，被告李干林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李誉与被告李干林不存在亲子关系。
本案应收案件受理费80元，减半收取为40元，由原告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一五年三月十二日
见习书记员 芮其洲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5229号
罪犯周少立，男，1985年7月15日出生，汉族，出生地河南省南阳市，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2013年6月13日作出(2013)珠斗法刑初字第59号刑事判决，以被告人周少立犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月11日作出(2013)珠中法刑终字第184号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周少立在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年12月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯周少立在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周少立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周少立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周少立予以减去有期徒刑十三天（刑期执行至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审361号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人吕占厂。
申请执行人于2017年10月09日向本院申请强制执行编号为410231-1001562152《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 周建民
人民陪审员 邵 军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑杰文
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审361号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人吕占厂。申请执行人于2017年10月09日向本院申请强制执行编号为410231-1001562152《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年十月二十四日书 记 员  郑杰文
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1850号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司
委托代理人周伦，男。
被告郝建堂，男。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告郝建堂物业服务合同纠纷一案，原告诉求：1.请求判令被告给付2013年6月10日至2015年6月10日物业管理费4368元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高如军
二〇一五年六月十八日
书记员 张 艳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01506号
原告宁德凤，女，1934年8月7日生，汉族。
被告巫山县房地产管理所，住所地重庆市巫山县高唐街道祥云路326号，组织机构代码45189170-3。
法定代表人谭昌荣，所长。
原告宁德凤与被告巫山县房地产管理所确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告宁德凤到庭参加诉讼，被告巫山县房地产管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁德凤诉称，2005年9月10日，原告宁德凤与被告巫山县房地产管理所签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于巫山县某某镇某某街某号的房屋（非住宅、房号110号）卖给原告，原告同时缴清了购房款，原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：由被告负责办理该房屋的产权证，但至今被告一直未按合同约定为原告办理该房屋产权证。原告认为，双方在房屋买卖合同签订后，原告已按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定及时为原告办理房屋产权证，属违约。现起诉要求：1.判令原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告巫山县房地产管理所未作答辩，亦未在举证期间内提交证据材料。
经审理查明，原告宁德凤系被告巫山县房地产管理所退休职工。被告于2002年集资建房时，原告宁德凤出资58920元预购门市二间。其中，位于巫山县某某街道（原某某镇）某某街某号的房屋（非住宅、房号110号）付款26784元。该房款于2002年10月30日已经全部预付，并于同日被告给原告出具收款收据。2005年9月10日，以被告巫山县房地产管理所为出卖方，以原告宁德凤为买受方，双方签订《房屋买卖合同》，约定：“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其有关法律、法规之规定。买受方与出卖方在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖房屋达成以下协议：第一条、买受方所购买房屋的基本情况。座落巫山县某某镇某某街某号附（某某小区），1层110号，砖混结构，销售面积22.32㎡，单价960元∕㎡。第二条、计价方式与价款。出卖方与买受方约定按下列方式计算该房屋价款：按销售面积计算，该房屋总成交金额为（21427.20元）贰万壹千肆百贰拾柒元贰角整。第三条、面积的确认及面积差异处理。根据当事人选择的计价方式，本条规定以销售面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。该房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方按下列方式进行处理。合同约定面积与产权登记面积有误差的，以本合同第二条约定的计价方式按产权登记面积，双方据实互补结算房价款……”。被告巫山县房地产管理所在出卖方处加盖公章，原告宁德凤在买受方处签名捺印。原告实际按照1200元∕㎡向被告支付房款，即已支付的预付款26784元。2008年，被告巫山县房地产管理所就其出售的巫山县某某街道某某街的房屋，向重庆市国土资源和房屋管理局申请办理了房地产权证书。2008年12月25日，重庆市国土资源和房屋管理局为被告巫山县房地产管理所颁发了房地产权证，编号为314房地证2008字第04527号，登记的权利人为巫山县房地产管理所，坐落于重庆市巫山县某某镇某某街某号，房屋建筑面积为9346.58㎡。该房地产权证中包含被告出售给原告的位于巫山县某某街道（原某某镇）某某街某号房屋。
以上事实，有原告的身份证、被告的组织机构代码证、《房屋买卖合同》、收款收据、314房地证2008字第04527号房地产权证以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告宁德凤与被告巫山县房地产管理所经协商后签订的《房屋买卖合同》，对房屋位置、双方的权利义务等内容进行了约定，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告宁德凤要求确认其与被告巫山县房地产管理所签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宁德凤与被告巫山县房地产管理所于2005年9月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
本案案件受理费336元，减半交纳168元，由被告巫山县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈团伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘发仁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异63号
案外人：夏彬，男，1984年3月11日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人夏彬对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼3-502号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人夏彬称，案外人于2009年9月17日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼超市一区B幢502号房（现为环岛商城1-2号楼3-502号），该合同合法有效，案外人支付了全部购房款，交纳了房屋契税、维修基金、物业费、水电开户手续等一切费用并已入住至今。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼3-502号房的查封。
本院查明，2009年9月17日，案外人夏彬与鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼超市一区B幢502号房，即睢宁县环岛商城1-2号楼3-502室，建筑面积为95.83平方米，房屋价款为166000元；签订合同后案外人支付了首付款，余款通过按揭贷款方式支付，在查封前已在涉案房屋内居住。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人夏彬提出异议，要求解除对上述财产中1-2号楼3-502号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人夏彬与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
案外人夏彬的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼3-502号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 顾少尉
审 判 员 ＸＸ福
人民陪审员 侯宜信
二〇一七年四月七日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1109号
申请执行人天津中旺景通实业实业有限公司。
法定代表人孙绍彬，总经理。
被执行人邱莲发。
被执行人天津北方世纪钢材城管理有限公司。
法定代表人孙忠康，董事长。
被执行人天津德罗国际贸易有限公司。
法定代表人梁兴义。
被执行人天津福有钢材贸易有限公司。
法定代表人邱莲发。
被执行人天津市博兴盛展钢铁有限公司。
法定代表人谭芳。
被执行人天津望丰年钢材贸易有限公司。
法定代表人黄如坤。
被执行人谭芳。
申请执行人天津中旺景通实业实业有限公司与七被执行人邱莲发、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津德罗国际贸易有限公司、天津福有钢材贸易有限公司、天津市博兴盛展钢铁有限公司、天津望丰年钢材贸易有限公司、谭芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）武民二初字第3076号民事判决书已发生法律效力。因七被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1109号。
在执行中查明，被执行人目前经济困难，暂无给付能力，且财产暂无法处理，申请人向本院申请对此案延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1109号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月十六日
书记员 付国明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市白云铝厂有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广园路西坑。
法定代表人：吴国权，董事长。
委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市第二建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区法政路50号。
法定代表人：姚明球，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧杰，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：邓滋润，男，1966年6月22日出生，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人广州市白云铝厂有限公司（以下简称白云铝厂）因与被申请人广州市第二建筑工程有限公司（以下简称市二建）、邓滋润建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2013)穗中法民五终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白云铝厂申请再审,请求：撤销一审判决和二审判决，改判市二建和邓滋润向白云铝厂支付工程款733897.83元及逾期付款滞纳金733897.83元、由起诉日至清偿日止以本金733897.83元为基数按每天5‰计算的逾期付款滞纳金；本案鉴定费22000元、咨询费2301元、公告费及一二审诉讼费由市二建和邓滋润承担。事实与理由：白云铝厂在一二审中提供的证据足以证明邓滋润是市二建的员工。广东天正司法鉴定中心出具的《司法鉴定书》证实了《铝合金门窗工程合同》中甲方代表人处的签名是邓滋润。邓滋润以项目经理的身份与白云铝厂签订涉案合同符合表现代理的特征。白云铝厂是涉案工程的实际施工方，二审法院以白云铝厂提供的证据没有邓滋润签名确认为由不予采信属认定事实错误。涉案工程的竣工备案登记中存在白云铝厂的施工代表“邓永全”的签名，足以证明白云铝厂完成了涉案工程的施工。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点是白云铝厂要求市二建和邓滋润支付欠付的工程款及利息有无依据。本案中，白云铝厂提交了《铝合金门窗工程合同》予以证明其为涉案工程的实际施工人。但是，该《铝合金门窗工程合同》没有市二建的盖章，合同中“广州市二建公司大学城一区项目部合同专用章”与市二建向广州大学城建设指挥部办公室发出的“关于启用广州大学城项目部印章的函”及该函所附“印章模式”中的公章并不相同，而合同中“发包方代表人”处的签名白云铝厂虽然提交了司法鉴定机构出具的《鉴定意见书》予以证明系“邓滋润”，但白云铝厂并没有提交证据证明邓滋润系经市二建授权的合同签字代表，白云铝厂与市二建是否实际签订《铝合金门窗工程合同》仍存疑。而且退一步讲，即使该合同是真实的，由于白云铝厂提交的《南学院楼一期铝合金门窗设计图》与现场实际情况不一致，从档案馆调取的竣工图与现场实际门窗尺寸也不一致，《实际制作安装规格尺寸》表上又没有市二建的盖章或公司有权人员的签字，原审法院不予采纳中国建设银行股份有限公司广东省分行就涉案工程所出具的鉴定结论并无不当，白云铝厂在本案中也不能证明其实际履行合同的情况，白云铝厂主张市二建和邓滋润欠付工程款733897.83元的依据不充分。实际上，双方确认涉案工程在2005年前即已经完工。但白云铝厂并没有提供任何有关验收涉案工程及结算的证据，白云铝厂主张的已收取工程款1770000元的事实也没有任何证据可以证实。白云铝厂不能证实其有就涉案工程收取过市二建、邓滋润工程款，也不能提供其曾向市二建、邓滋润主张过权利的依据，白云铝厂提起本案诉讼也已超过两年的诉讼时效。故综合白云铝厂本案提交的证据，白云铝厂要求市二建、邓滋润支付工程款及利息证据不充分，白云铝厂应承担举证不能的不利后果，原审法院不予支持白云铝厂相应诉请正确，本院予以维持。白云铝厂的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，白云铝厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市白云铝厂有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田 良
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00014号
原告王某，男，汉族，农民。
原告张某，女，汉族，农民。
被告汉阴县邮政局，地址：汉阴县城关镇北城街33号。
负责人王永星。
委托代理人李若芹，女，陕西振汉律师事务所律师。
本院在审理原告王某、张某诉被告汉阴县邮政局相邻关系纠纷一案中，因原告王某、张某已与被告汉阴县邮政局达成一致和解协议，故原告王某、张某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、张某的撤诉申请真实、自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某、张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某、张某共同承担。
代理审判员 钟正飞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王正菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2077号
上诉人（原审被告）邢炎磊。
委托代理人侯鸿宇、王坤（实习），河南神龙剑律师事务所师。
被上诉人（原审原告）陈明。
委托代理人安玉斌、陈源慧（实习），河南良承律师事务所律师。
原审被告赵红宾。
原审被告王永彬。
原审被告宋发祥。
原审被告尹建设。
原审被告王振锡。
上诉人邢炎磊与被上诉人陈明、原审被告赵红宾、王永彬、宋发祥、尹建设、王振锡民间借贷纠纷一案，上诉人邢炎磊不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月，邢炎磊、赵红宾、王永彬因生产经营需要通过介绍人雷斌从陈明处借款人民币500000元，2014年7月4日双方签订借款协议，约定借款月利率为20‰，借款期限为3个月（即从2014年7月5日至2014年10月4日止）等。宋发祥、尹建设、王振锡为该借款提供担保，并于同日签订人人无限连带责任保证书，愿意以个人所有财产及权益向出借人提供担保。协议签订后，陈明于2014年7月5日、7月8日、7月9日分别给邢炎磊转账汇款300000元、50000元、50000元、100000元，合计500000元。后邢炎磊于2014年9月10日、2014年10月10日、2014年11月29日分别向陈明还款30000元、30000元、100000元，于2014年10月17日、2015年1月4日、2015年3月18日经介绍人雷斌向陈明还款9000元、1000元、45000元、45000元，合计还款人民币260000元。庭审中邢炎磊、赵红宾、王永彬同意和确认所还260000元款项，按本金500000元通算付息后为偿付的本金。邢炎磊、赵红宾、王永彬说欠余款经陈明催要，久拖未还。为此陈明起诉来院，要求邢炎磊、赵红宾、王永彬、宋发祥、尹建设、王振锡六人及时还本付息。
原审法院认为：邢炎磊、赵红宾、王永彬因生产经营需要，向陈明借款，签订有借款协议，且出借人已支付借款，双方之间依法确立民间借贷的法律关系，宋发祥、尹建设、王振锡对该款进行担保并签订个人无限连带责任保证书，依法应对该借款承担连带还款责任。陈明向邢炎磊、赵红宾、王永彬借款500000元，约定月利率20‰，借款期限为3个月，有借款协议、当事人陈述等在卷为凭，事实清偿，证据充分，符合法律规定，该院予以认定。陈明主张月利率6%，邢炎磊、赵红宾、王永彬不认可，且该6%的月利率系改动书写，故该院对此不予认定。邢炎磊、赵红宾、王永彬陆续还款260000元，有当事人陈述、网上银行转账凭证等在卷为凭，证据充分，该院予以认定。对于邢炎磊、赵红宾、王永彬已经归还的260000元款项，鉴于其同意和确认按本金500000元通算付息后为偿付的本金，该院予以认定。该款按月利率20‰计算，扣除借款期限内利息30000元及至本案立案前利息84667元后，应视为归还本金145333元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢炎磊、赵红宾、王永彬于本判决生效之日起十日内支付原告陈明借款本金354667元及利息（自2015年6月19日起至实际清偿之日止，按月利率20‰计付）。二、被告宋发祥、尹建设、王振锡对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈明的其他诉讼请求。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，原告陈明负担1190元，被告邢炎磊、赵红宾、王永彬、宋发祥、尹建设、王振锡负担3210元。
宣判后，邢炎磊不服该判决上诉称，一、原审判决违反辩论原则，加重上诉人举证责任；二、原审判决中通算方式明显违反法律规定，加重上诉人还款责任。故，诉请：撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人陈明辩称，上诉人未参加第一次的庭审并不清楚实际应偿还的数额，原审判决利息的计算方法是应上诉人的请求计算出来的，现上诉人又不承认。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应维持原判，驳回上诉。
原审被告赵红宾、王永彬、宋发祥、尹建设、王振锡均未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人邢炎磊提供的证据能够证明其已还款260000元的事实，但其未完成全部还款义务已经构成违约。利息的计算按照通算方式亦是上诉人邢炎磊在一审审理时已认可的。故上诉人邢炎磊的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6420元，由上诉人邢炎磊负担。
本案为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李长军
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 陈博文
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3061号
原告刘某丙，农村居民。
委托代理人石成佐，男，汉族，城镇居民。
原告付某甲。
法定代理人刘某丙，基本情况同上。系原告付某甲之母。
被告付某丙，农村居民。
法定代理人刘某乙，女，汉族，农村居民，住址同上。系被告付某丙之妻。
被告刘某乙，基本情况同上。
原告刘某丙、付某甲与被告付某丙、刘某乙法定继承纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某丙（原告付某甲的法定代理人）及其委托代理人石成佐、被告付某丙的法定代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某丙、付某甲共同诉称，2012年4月10日，韩显军驾驶鲁B×××××号车行驶至肇事处与付军驾驶的鲁B×××××号车相撞，致付军当场死亡。原告刘某丙与付军在夫妻关系存续期间有6间房屋，现原告与被告就房屋分割未达成协议。原告请求原告刘某丙与付军共同所有的6间房屋由原告继承，本案的诉讼费用由被告承担。
被告付某丙、刘某乙共同辩称，本案所涉的六间房屋属于二被告所有，儿子付军去世后，二被告没有其他经济来源，该六间房屋是二被告的生活依靠，二原告对该房屋不享有继承权。
经审理查明，××××年××月××日，原告刘某丙与付军在平度市民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一女即原告某。
2007年1月13日，被告付某丙、刘某乙与其长子付军、次子付成签订分家协议书，二被告将登记在付某丙名下的位于平度市大泽山镇东岳石村804号的六间房屋分给付军，二被告对其中的东两间房屋享有居住权。
2012年4月10日，付军在交通事故中当场死亡。原、被告因涉案房屋的分割未能达成一致意见，原告诉至本院请求处理。庭审中，原告认为，根据继承法的相关规定，涉案的六间房屋，其中的3间属于原告刘某丙的财产，剩余3间属于遗产，由二原告与二被告共同继承。因原告付某甲是未成年人，根据继承法等相关规定，其应分得遗产的比例应适当增加。因此，二原告应分得遗产中的2间房屋。
被告认为，本案所涉房屋的土地使用证登记在原告付某丙名下。根据登记，二被告对该房屋享有所有权，该房屋是二被告用以养老的唯一财产。
上述事实，有原告提交的分家协议书、死亡医学证明书、申报死亡注销户口证明、结婚证、各1份，双方当事人陈述及庭审笔录记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案所涉房屋虽然登记在被告付某丙名下，但原告刘某丙与二被告之子付军结婚后，二被告根据当地习俗将该房屋分给付军，付军、原告刘某丙夫妻接受后并持续居住和生活，该房屋即为原告刘某丙与付军的夫妻共同财产。付军因故去世，生前未留有遗嘱，该房屋中属于付军的部分应按法定继承处理。因此，本案所涉房屋中的3间属于原告刘某丙的财产，另外3间房屋由原告刘某丙、付某甲与被告付某丙、刘某乙共同继承。针对本案的实际情况，原告付某甲为未成年人，被告付某丙卧病在床，长期需他人照料，被告刘某乙无其他经济来源，遗产分割时均应适当多分。同时，考虑到分家协议中已经约定二被告对其中的东两间房屋享有居住权，宜将本案所涉6间房屋中的东3间作为付成的遗产进行分割。另外的3间房屋作为原告刘某丙的财产，不在应继承的遗产范围之内。本院酌定由二被告继承付成遗产中3间房屋的东2间，二原告继承继承剩余的1间。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下：
一、原告刘某丙、付某甲共同继承位于平度市大泽山镇东岳石村804号的六间房屋中东起第三间房屋。
二、被告付某丙、刘某乙共同继承位于平度市大泽山镇东岳石村804号的六间房屋中东起第一、二间房屋。
三、驳回原告刘某丙、付某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告付某丙、刘某乙负担650元，原告刘某丙、付某甲负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一三年十一月一日
书记员 李培亮
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执变字第13号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：谢宏儒。
被执行人：广州市外轮供应有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：孔健。
被执行人：广州副食品企业集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张文生。
第三人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地龙门县。
法定代表人：郭秀玲，总经理。
委托代理人：杨卫敏，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：刘潇漪，广东耀辉律师事务所实习律师。
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人广州市外轮供应有限公司、广州副食品企业集团有限公司借款合同纠纷一案［（2001）天法执字第2958号］，本院根据已经发生法律效力的（2001）天法经初字第322号民事调解书强制执行。
2005年9月6日，中信实业银行广州分行更名为中信银行广州分行。2007年3月7日，中信银行广州分行更名为中信银行股份有限公司广州分行。
2014年10月28日，申请执行人中信银行股份有限公司广州分行、中信银行股份有限公司长沙分行与中国东方资产管理公司广州办事处签订《资产转让协议》，将本案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并在2014年11月12日的《南方日报》刊登了债权转让暨催收联合公告。2015年1月19日，中国东方资产管理公司广州办事处与第三人惠州市华晨创业投资有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给惠州市华晨创业投资有限公司，并在2015年1月23日的《南方日报》刊登了债权转让暨催收联合公告。现惠州市华晨创业投资有限公司申请变更其为本案的申请执行人。
本院认为：中信银行股份有限公司广州分行、中国东方资产管理公司广州办事处、惠州市华晨创业投资有限公司的债权转让行为已履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，惠州市华晨创业投资有限公司己取代申请执行人中信银行股份有限公司广州分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条和最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，裁定如下：
变更惠州市华晨创业投资有限公司为（2001）天法执字第2958号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵飞龙
二〇一五年十月十三日
书记员 唐淑兰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执281号
申请执行人:桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人:徐军，经理。
委托代理人:霍淑艳，职员。
被执行人:张金雷，男，1990年5月27日生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人张金雷物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初314号民事判决：一、被告张金雷于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2014至2015年度的物业费1,599.17元；案件受理费50.00元，由被告张金雷负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初314号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年九月二十日
书记员 陈玉福
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第846号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰宁支行，住所地福建省泰宁县环城路17号。
负责人蔡永筑，该行行长。
被执行人泰宁县长荣贸易有限公司，住所地泰宁县大洋坪工业园区。
法定代表人葛向荣，该公司总经理。
被执行人福建大金马实业有限公司。住所地建瓯市笋竹城B区1号。
法定代表人王鹏，总经理。
被执行人葛向荣，男，1977年11月11日生，汉族，居民，住建瓯市吉阳镇玉溪村直街68号。
被执行人吴丽仙，女，1980年11月12日生，汉族，居民，住建瓯市吉阳镇玉溪村直街68号。
被执行人福建省建瓯市盛华竹木有限公司。住所地建瓯市马汶30号。
法定代表人罗时开，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰宁支行与被执行人泰宁县长荣贸易有限公司、福建大金马实业有限公司、葛向荣、吴丽仙、福建省建瓯市盛华竹木有限公司借款、抵押合同纠纷一案中，本院已将被执行人的房产已另案进行查封、冻结，并正在进行评估、拍卖当中，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第846号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈慧雯
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第590号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人郭凤鸣，该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告慎青战，男，汉族，1953年10月28日出生。
被告郭花云，女，汉族，1953年9月2日出生。
被告慎国卫，男，汉族，1971年3月29日出生。
被告慎有存，男，汉族，1983年1月6日出生。
原告新密市农村信用合作联社诉被告慎青战、郭花云、慎国卫、慎有存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭凤鸣、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告慎青战、郭花云、慎国卫、慎有存经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月22日，被告慎青战与原告分支机构新密市米村信用社签订《个人借款合同》一份，向原告借款20000元，借款期限为一年，2009年4月21日到期；其妻被告郭花云向原告出具共同还款声明愿承担共同清偿责任，被告慎国卫、慎有存与原告签订《保证合同》，自愿为被告慎青战上述债务承担连带保证责任，并向原告出具担保承诺书。借款到期后，被告归还一部分借款后，剩余部分贷款本金及利息迟迟未归还。为此，请求依法判令被告慎青战、郭花云归还贷款本金19000元，利息24137.60元（算至2014年8月31日），本息共计43137.60元，延期还款利息及利罚息按约定计算至本金还清之日止；被告慎国卫、慎有存对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告慎青战、郭花云、慎国卫、慎有存未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有下列证据：
1、2008年4月22日，借据一份；
2、2008年4月22日，个人保证借款合同一份；
3、2008年4月22日，被告郭花云出具的共同还款声明一份；
4、2008年4月22日，被告慎国卫、慎有存出具的自愿担保书各一份；
5、2008年4月22日，贷款凭证、存款凭条各一份；
6、新密市人民法院（2013）新密民二初字第206号民事裁定书一份；
7、贷款利息清单一份。
以上证据用以证明原告与被告之间签订个人保证借款合同，原告依约定向被告慎青战发放20000元贷款，被告郭花云出具共同还款声明承担共同还款责任及被告慎国卫、慎有存提供担保的事实。
被告慎青战、郭花云、慎国卫、慎有存均未到庭，也未在举证期限内提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2008年4月22日，原告新密市农村信用合作联社与被告慎青战、慎国卫、慎有存签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告慎青战向原告借款金额20000元，期限一年，月利率为12‰。贷款人应按时发放贷款，借款人应按期归还借款本息，逾期加收约定利率50%的罚息。被告慎国卫、慎有存对该笔借款承担连带保证责任，合同还约定了其他内容。被告郭花云出具书面的共同还款声明承诺承担共同还款责任。原告按合同约定履行了全部义务。被告借款后，经原告催要，被告偿还借款本金1000元，利息清止2008年8月25日，下欠借款本金19000元及利罚息24137.60元（算至2014年8月31日）被告慎青战、郭花云一直未还。被告慎国卫、慎有存亦无履行保证责任。
本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告慎青战未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，并承担违约责任；被告郭花云出具有共同还款声明，应承担共同还款责任；被告慎国卫、慎有存自愿保证为慎青战承担连带责任，因此对该笔借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慎青战、郭花云偿还原告新密市农村信用合作联社借款本金19000元，利罚息24137.60元（算至2014年8月31日，以后利罚息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告慎国卫、慎有存对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元，由被告慎青战、郭花云承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王林业
审 判 员 陈喜玲
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 向
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01182号
申请执行人：吕泽群
被执行人：陆家根
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01819号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人陆家根价值捌万元的财产。（￥80000元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐晓文
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执190号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人叶某某，男，1984年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民二初字第872号民事调解书，于2016年3月11日向被执行人叶某某发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内偿还申请人富顺县农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息，但被执行人叶某某至今未履行该义务。经查，被执行人叶某某暂没有可供执行的财产，申请人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民二初字第872号民事调解书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 明光建
代理审判员 廖 军
代理审判员 何 佳
二〇一六年五月九日
书 记 员 贺茂华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2443号之一
申请执行人淄博市临淄区人民法院
被执行人李玉华
淄博市临淄区人民法院申请执行李玉华危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第209号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2000元未能执行。现查明被执行人李玉华无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2443号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李玉华有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2443号申请执行人淄博市临淄区人民检察院。被执行人李玉华，男，1971年2月20日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。申请执行人淄博市临淄区人民检察院诉被执行人李玉华危险驾驶罪纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月19日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为2000元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  王建勋二〇一六年十月十二日代理书记员  徐誉雯
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初672号
原告：马某某甲1。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，甘肃春昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀芳（实习律师），甘肃春昊律师事务所律师。
被告：马某某乙1。
原告马某某甲1与被告马某某乙1离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某甲1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩马天翊由原告抚养，并由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后无夫妻感情。婚后不到两年，因家庭矛盾，原告一直在娘家生活。被告对原告不管不问，现夫妻感情已彻底破裂。
马某某乙1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年3月登记结婚。生育一男孩马XX，2011年11月出生。原、被告经常为家庭生活琐事发生矛盾，2016年3月，双方分居。现原告诉至本院，要求与被告离婚并抚养孩子。
本院认为，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告应以孩子利益及夫妻感情为重，放弃离婚念头，夫妻重归于好是有希望的。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准马某某甲1与马某某乙1离婚。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张喜庆
二〇一六年九月三十日
书记员 康廷芬
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初672号
原告：马某某甲1。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，甘肃春昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀芳（实习律师），甘肃春昊律师事务所律师。
被告：马某某乙1。
原告马某某甲1与被告马某某乙1离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某甲1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩马天翊由原告抚养，并由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后无夫妻感情。婚后不到两年，因家庭矛盾，原告一直在娘家生活。被告对原告不管不问，现夫妻感情已彻底破裂。
马某某乙1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年3月登记结婚。生育一男孩马XX，2011年11月出生。原、被告经常为家庭生活琐事发生矛盾，2016年3月，双方分居。现原告诉至本院，要求与被告离婚并抚养孩子。
本院认为，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告应以孩子利益及夫妻感情为重，放弃离婚念头，夫妻重归于好是有希望的。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准马某某甲1与马某某乙离婚。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张喜庆
二〇一六年九月三十日
书记员 康廷芬
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第620号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人邱晓刚，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人李增存，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月19日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李增存自2014年6月始，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道后吕村基本农田40平方米（0.06亩）建养殖场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条之规定，2015年3月13日，申请执行人对被执行人李增存作出莱国土资罚发（2015）89号行政处罚决定：1、限李增存自接到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的40平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款壹仟贰百圆整。被执行人于2015年3月13日向申请执行人自动履行了缴纳罚款的义务。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行行政处罚决定书确定的自行拆除的义务。申请执行人于2015年6月15日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的40平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人李增存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对行政处罚决定书中确定的自行拆除在非法占用的40平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人李增存于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的40平方米土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不履行，由莱州市三山岛街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 原秀芹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 任春燕
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保146号
申请人：张丽坡，男，1989年4月4日出生，住永年区。
被申请人：武胜利，男，1967年12月26日出生，住永年区。
被申请人：万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司永年分公司，住所地：永年区临洺关镇新洺路10号。
申请人张丽坡与被申请人张胜利等交通事故责任纠纷一案，于2018年5月25向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人武胜利驾驶的所有人为万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司永年分公司的冀Ｄ×××××号大型普通客车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀Ｄ×××××号大型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 夏 燕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更18号
罪犯邓广明，男，1977年9月25日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
开鲁县人民法院于2014年9月17日作出（2014）开刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人邓广明犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑五年，刑期自2014年5月28日起，至2019年5月27日止。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10641.76元（未执行）。判决发生法律效力后，于2014年10月16日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯考核期内确有悔改表现，该犯未提供家庭贫困证明，建议对其减刑从严掌握，提请减刑五个月。
经审理查明，该犯在考核期内，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年11月至2016年6月参加变压器加工劳动，考核被执行机关记三次功。该犯自2015年7月25日至2016年7月25日监狱内消费3286.31元。
以上事实有执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、消费汇总表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、监管干警陈博、罪犯王德君、任大勇的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓广明减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月28日起，至2018年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 张建忠
审判员 韩 洋
二〇一七年一月十八日
书记员 尚明跃
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执354-1号
申请执行人严鲁海，男，1979年1月15日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人张岩松，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人郝丽艳，女，1981年3月26日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人严鲁海与被执行人张岩松、郝丽艳民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第2030号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结或划拨被执行人张岩松、郝丽艳的银行存款140000及利息（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年七月五日
书记员 李建辉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执354-1号
申请执行人严鲁海，男，居民。
被执行人张岩松，男，居民。
被执行人郝丽艳，女，居民。
申请执行人严鲁海与被执行人张岩松、郝丽艳民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第2030号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结或划拨被执行人张岩松、郝丽艳的银行存款140000及利息（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年七月四日
书记员 李建辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第511号
上诉人（原审被告）：鲁鲜桃，女，汉族。
委托代理人：芦灵伟，河南博同律师事务所律师。
委托代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋伟民，男，汉族。
委托代理人：远利杰，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人鲁鲜桃因与被上诉人晋伟民民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2013）伊三民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁鲜桃的委托代理人芦灵伟，被上诉人晋伟民及其委托代理人远利杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告双方系邻居关系，被告鲁鲜桃因经商需用资金，先后向原告借取款项，双方多次发生借贷往来。2011年7月30日，被告鲁鲜桃向原告出具收到条一张，写明收到晋伟民现金贰拾万元整。2012年7月10日，被告出具证明条一张，写明今收到晋伟民现金叁拾万元整。被告在出具该证明条时，除自己作为收款人签名外，另代其弟鲁选飞在该条上签名（其弟鲁选飞在事后不予认可）。被告借款后主要用于其弟鲁选飞经营煤炭生意，后被告向原告支付利息至2012年9月份，借款利率为20万元每月付息5000-6000元，30万元借款利率为每月付息11000元-12000元。自2012年10月份开始被告不再向原告付息，至今未归还所借原告本金50万元及2012年10月1日以后的利息。故原告起诉来院，要求被告鲁鲜桃偿还借款本金50万元及利息并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：根据原、被告提交的证据及该院调取的公安机关对被告鲁鲜桃的询问笔录和对鲁选飞的讯问笔录等证据来看，该款项系被告鲁鲜桃直接经手向原告所借，所以原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，该院依法应予支持。关于原告要求的借款利息，因双方约定的付息标准超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按照相关规定，该院只能以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。被告辩称该款项系其弟鲁选飞使用并要求追加鲁选飞为本案第三人，因该借款系被告亲自经手所借取，至于如何支配属借款人鲁鲜桃的行为，与原告无关。且其弟鲁选飞在公安机关的讯问中表示，此50万元系被告直接和原告照头，具体他们双方怎么说我不知道，并称已把这笔借款50万元全部退还了被告。而且其中30万元证明条上的签名也不是本人所签。故被告此辩解及要求不能成立，被告鲁鲜桃应承担偿还此借款本息的全部责任。被告鲁鲜桃的委托代理人在庭审中辩称已归还原告20万元，但被告本人到庭接受调查时对此持不确定态度，且在接受公安机关询问时称此20万元与自己经手的50万元借款无关，故此辩解亦不能成立。本案虽经调解，但被告对是否同意调解不做表态，使本案无法调解处理，但不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：被告鲁鲜桃于判决生效后十日内偿还所借原告晋伟民借款本金500000元，并支付自2012年10月1日起至判决指定履行期届满之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告鲁鲜桃负担。
宣判后，鲁鲜桃不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院关于鲁鲜桃向晋伟民借款50万元人民币的事实认定错误。从鲁鲜桃的笔录来看，本案讼争的50万元是晋伟民与鲁选飞事先说好后，由鲁鲜桃经手办理的，鲁选飞是用款人，晋伟民是投资人。而鲁选飞因为涉嫌犯罪，案件还在侦查之中，且晋伟民也因本次争讼的50万元向公安机关报案告发鲁选飞。一审法院并没有全面地调取证据，显然是错误的。因为鲁选飞的案件没有审结，对鲁选飞的供述的真实性尚无法做出判断，一审法院将鲁选飞涉嫌犯罪案中的有关证据材料作为本案定案依据，违反了法律规定。二、一审法院程序违法。1、鲁选飞涉嫌诈骗案件涉及本案讼争的50万元，该案件还在侦办之中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本案应中止诉讼，一审法院直接引用未确定的证据材料，作出判决，违反法律规定，程序违法。2、本案遗漏当事人。鲁选飞为本案讼争的50万元的直接用款人，应作为本案的当事人参加诉讼，鲁鲜桃也申请追加鲁选飞为第三人，一审法院并没有追加第三人，遗漏了当事人。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法撤销伊川县人民法院（2013）伊三民初字第488号民事判决，发回重审或驳回晋伟民的诉讼请求。本案一、二审的诉讼费由晋伟民承担。
被上诉人晋伟民答辩称：鲁鲜桃说借款是鲁选飞所借，没有证据。鲁选飞虽然是在接受刑事审判，但是其所说的仍然可以作为证言使用。一审采信鲁选飞的证言并无不当。一审没有追加鲁选飞作为第三人，是因为其与本案没有直接的利害关系。综上，一审程序合法，认定事实准确，请求驳回鲁鲜桃的上诉请求，维持原判。
二审期间上诉人鲁鲜桃提交新证据两份：1、河南省伊川县人民检察院刑诉（2014）441号起诉书，拟证明鲁选飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪被伊川县人民检察院依法提起公诉，被害人包括晋伟民，案件没未审结。2、2014年2月23日9时20分至2014年2月23日11时30分伊川县公安局刑侦六中队对鲁选飞的讯问笔录一份、2014年4月11日辩护人会见笔录一份。拟证明鲁选飞自认非法吸收晋伟民的100万元，其中有50万元是鲁选飞通过鲁鲜桃收取的，鲁鲜桃只是经手人，鲁鲜桃不是适格当事人。
被上诉人晋伟民对新证据质证后认为：鲁鲜桃对起诉书的来源没有说清楚，且与本案无关联性，所以其不能作为证据使用。对于讯问笔录有异议，因为是复印件，其真实性和来源无法认定，应以公安机关对鲁选飞第一次讯问为准。会见笔录是本案上诉人鲁鲜桃的代理人去做的，对笔录的合法性无异议，但不客观，也与本案没有关联性。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：鲁鲜桃于2011年7月30日、2012年7月10日分别出具“收到条”、“证明”各一份，两份字据显示鲁鲜桃共收到晋伟民现金50万元。鲁鲜桃主张，该50万元款项实际使用人系鲁选飞，其仅是经手人，该50万元与其没有关系。因鲁鲜桃未能提供有力证据证明该款项系鲁选飞委托其所借，亦未能举证证明该款项在鲁选飞已被公诉的刑事案件中所涉，且鲁选飞在公安机关的讯问中表示该50万元已全部退还给鲁鲜桃，故鲁鲜桃该项上诉请求证据不足，理由不充分，其应向晋伟民承担该50万元本息的偿还责任。关于上诉人鲁鲜桃的中止诉讼及追加鲁选飞为第三人的请求，因其无法证明鲁选飞与本案所涉50万元有实际关系，故鲁鲜桃该项请求理由不够充分，本院不予支持。上诉人鲁鲜桃二审期间所出示的新证据不足以证明其主张，其上诉理由均不能成立，本院无法支持其上诉请求。综上，原审判决并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人鲁鲜桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱霞
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄思维
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第179号
新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司：
你与丁永民、吕利勤保险纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第407-2号
申请执行人上海煜瀚投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路7915号。
法定代表人严才章，总经理。
被申请执行人郑吉玲，个体从业者。
本院在执行申请执行人上海煜瀚投资咨询有限公司与被申请执行人郑吉玲租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月作出（2013）亭兴民初字第0345号判决书，该判决书事项载明：被告郑吉玲在本判决生效之日起十日内向原告上海煜瀚投资咨询有限公司支付租金27688元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，公告费560元，由被告郑吉玲负担。
本院立案执行后，向被执行人郑吉玲发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第407号案终结本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 丁 艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6351-1号
原告：奚XX，女，1976年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告:奚X，男，1981年1月26日出生，汉族。
被告:奚X静，女，1978年11月8日出生，汉族。
被告:孙XX，女，1944年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告奚XX与被告奚X、奚X静、孙XX分家析产纠纷一案中，原告奚XX于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚XX自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚XX撤回起诉。
案件受理费1072元（原告已预交），退回原告。
代理审判员 陈丽娜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 冯 乐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2193号
原告汤凤玲，女，1963年4月4日出生，汉族。
委托代理人钟建辉，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解等。
被告金敬先，男，1966年12月22日出生，汉族。
被告吴建华。
本院在审理原告汤凤玲诉被告金敬先、吴建华买卖合同纠纷一案中，原告汤凤玲于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金敬先、吴建华的起诉。
本院认为，原告汤凤玲在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤凤玲撤回对被告金敬先、吴建华的起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告汤凤玲承担。
审判员 杨兴华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 抄 羽
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民申字第81号
再审申请人（再审原告、二审上诉人）：陈伯胜，男，汉族，住江门市江海区。
再审申请人陈伯胜因与广东江门益胜浮法玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院于2010年9月2日作出的（2010）江海法民再字第1号民事判决以及本院于2013年4月1日作出的（2013）江中法劳终字第58号民事裁定，于2015年11月11日通过本院向广东省高级人民法院递交《再审申请书》，请求：1、撤销江海区人民法院（2010）江海法民再字第1号民事判决书及江门市中级人民法院（2013）江中法劳终字第58号民事裁定书，依法改判广东江门益胜浮法玻璃有限公司支付申请人拖欠的工资53458.13元、支付申请人工作16年的经济补偿金33408元、支付克扣的工资3200元、支付2005年9月1日至9月8日的工资；2、广东江门益胜浮法玻璃有限公司承担申请人的一切诉讼费用。广东省高级人民法院于2015年12月7日将再审申请人陈伯胜的再审申请材料退回本院，要求本院依法处理并向当事人做好释明工作。
本院查明：再审申请人陈伯胜因与广东江门益胜浮法玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，先由江门市江海区人民作出（2005）江民初字第344号民事判决后，该院于2010年9月2日作出（2010）江海法民再字第1号民事裁定书，裁定对该案进行再审。江门市江海区法院经过再审，于2012年12月19日作出（2010）江海法民再字第1号民事判决，陈伯胜对判决不服，向本院提出上诉，本院于2013年4月1日作出的（2013）江中法劳终字第58号民事裁定书，以陈伯胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定本案按上诉人陈伯胜撤回上诉处理。陈伯胜对该裁定不服，于2014年1月24日向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2015年5月4日将申诉材料移交本院处理。本院于2015年5月20日作出（2015）江中法立民申字第29号民事裁定书，以当事人只能对不予受理、驳回起诉的裁定申请再审，陈伯胜对本院按撤回上诉处理的民事裁定申请再审，没有法律依据为由，裁定不予受理陈伯胜提出的再审申请。陈伯胜不服，于2015年11月11日再次向广东省高级人民法院提出本案再审。
本院认为：对于本院作出的（2013）江中法劳终字第58号民事裁定，陈伯胜不服，已经向广东省高级人民法院申请过再审，广东省高院将当事人申请材料移交本院后，本院已作出（2015）江中法立民申字第29号民事裁定，裁定不予受理陈伯胜的再审申请，该裁定属于再审裁定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外”之规定，陈伯胜第二次提出再审申请，没有法律依据，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，裁定如下：
对再审申请人陈伯胜的申请，本院不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴超雄
审判员 梁平惠
审判员 吕丽明
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈仲冠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初329号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司法务。
被告：纪磊，男，1994年8月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告纪磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 员 赵晓红
二〇一八年二月六日
法官助理 卓丹红
书 记 员 张腾腾