wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1672号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：张喜臣，1960年12月17日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张喜臣借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 翠
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第896号
原告童文基，男，1951年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人童凯（曾用名童章凯，系原告之子），男，1981年11月9日生，汉族，经商，住址同上。
被告：张永祥，男，1967年9月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告童文基与被告张永祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出财产保全申请，要求依法查封登记所有权人为张永祥的座落于长汀县xxx栋201室房屋一套（保全价值85000元），并已提供现金担保。
本院认为，原告童文基的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即查封登记所有权人为被告张永祥的座落于长汀县xxx栋201室房屋一套（保全价值85000元）。
保全申请费人民币870元，由原告童文基负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏国才
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1662号
原告姜彬。
被告冷明松。
本院在审理原告姜彬与被告冷明松买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜彬撤回对被告冷明松的起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告姜彬负担。
审 判 长 卢修军
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐伟宁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第831号
原告汪严德。
委托代理人刘相芬。特别授权代理
委托代理人田昌友。特别授权代理
被告邓光香。
委托代理人翁毅，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理
被告刘亚军。
本院在审理原告汪严德诉被邓光香、刘亚军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告汪严德于2014年9月23日向本院提出对被告邓光香、刘亚军的撤诉申请。
本院认为，原告汪严德的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪严德撤回对被告邓光香、刘亚军的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取元150元，公告费300元，共计450元，原告汪严德自愿负担。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 聪
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第148号
原告邢林军，男，1979年11月5日出生，汉族。
被告宋岳峰，男，1984年4月19日出生，汉族。
被告郭俊朝，男，1978年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告邢林军诉被告宋岳峰、郭俊朝民间借贷纠纷一案中，原告邢林军于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢林军撤回对被告宋岳峰、郭俊朝的起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告邢林军负担。
审 判 长 冯相庆
审 判 员 张长勇
代理审判员 钟 星
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 冯雪婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第148号
原告邢林军，男，1979年11月5日出生，汉族，住林州市。
被告宋岳峰，男，1984年4月19日出生，汉族，住林州市。
被告郭俊朝，男，1978年2月19日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告邢林军诉被告宋岳峰、郭俊朝民间借贷纠纷一案中，原告邢林军于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢林军撤回对被告宋岳峰、郭俊朝的起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告邢林军负担。
审 判 长 冯相庆
审 判 员 张长勇
代理审判员 钟 星
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 冯雪婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1203号
原告刘利，住沈阳市皇姑区。
原告佟越，住沈阳市皇姑区。
委托代理人刘利，系原告佟越丈夫。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系�京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘利、佟越诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘利（原告佟越委托代理人）、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金23067.30元（2015年4月9日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办�房产证。
经审理查明，2011年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积82.1平方米，以下简称诉争房），总房价款451415元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾两次起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付原告2015年4月8日前的违约金。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则�故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年4月9日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计511天，违约金应为23067.30元（451415元×0.0001×511天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘利、佟越逾期办证违约金23067.30元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年二月二十三日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据�平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣开执字第852号
申请执行人曾连生，男，1972年12月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人杨志东，男，1968年10月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人何赣平，女，1969年2月1日生，汉族，住址同上，系杨志东之妻。
本院受理曾连生申请执行杨志东、何赣平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）赣开民二初字第1195号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人杨志东、何赣平价值1854000元的财产及银行存款予以查封、冻结、扣划（利息暂计算到2017年6月14日）。
本裁定立即执行。
审 判 员 邱 坚
二〇一七年六月十四日
代理书记员 谢若晨
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣开执字第852号之一
申请执行人曾连生，男，1972年12月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人杨志东，男，1968年10月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人何赣平，女，1969年2月1日生，汉族，住址同上，系杨志东之妻。
本院受理曾连生申请执行杨志东、何赣平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）赣开民二初字第1195号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨志东所有的位于赣州市章贡区××大道××号××苑××楼××室（产权证号：Ｓ0××33）
本裁定立即执行。
审 判 员 邱 坚
二〇一七年六月十四日
代理书记员 谢若晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赣开执字第852号 申请执行人曾连生，男，汉族，1972年12月6日生，住赣州市章贡区。 被执行人杨志东，男，汉族，1968年10月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人何赣平，女，1969年2月1日生，汉族，住址同上，系杨志东之妻。 申请人曾连生申请执行杨志东、何赣平民间借贷纠纷一案，赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民二初1195号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2015年12月14日受理立案执行。 在执行过程中向被执行人杨志东、何赣平送达了执行通知书及报告财产令，并传票传唤被执行人到庭，要求被执行人限期履行判决书确认的付款义务，被执行人未到庭，至今尚未履行。 经本院“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单及限制高消费，同时约谈了申请人，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结（2015）赣开民二初1195号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。 裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月二十六日 代理书记员  王一清
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1242号
原告马小明，男，回族，1989年10月5日出生，原宁夏开特利镁业有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告马小明与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告马小明及其委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。2012年2月，因被告公司效益下滑停产安排原告放假。后在原告不知情的情况下，被告单方解除劳动合同，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月10日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第17号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3万元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据材料：
1.灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书一份。证明原告起诉符合法律规定；
2.职工养老保险手册一份。证明被告给原告缴纳了2009年、2010年的社会保险费用，以后再未缴纳的事实。
原告提交的证据，经被告质证对证据1真实性合法性无异议，对证明目的有异议。不能证明原告劳动关系一直存续到我们公司转让。证据2的真实性、合法性无异议。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2010年11月。2010年12月，原告自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2010年12月工资表一份。证明2010年11月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2011年2月工资表一份。证明2010年12月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2的三性均有异议，原告未自动离岗，是被告安排回家待岗。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，以及被告于2009年、2010年为原告缴纳社会保险的事实，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2010年12月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2010年11月。2010年12月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月10日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第17号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告系农业户籍。原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2010年12就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2010年12月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月10日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第17号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，原告所主张的各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马小明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马小明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 周 敏
人民陪审员 吴生海
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜王执字第00109号
申请执行人郭巧莲，女，1960年3月9日生，汉族，
申请执行人颜国莉，女，1983年1月10日生，汉族，。
申请执行人颜国栋，男，1986年7月27日生，汉族，
申请执行人颜战国，男，1984年12月25日生，汉族，
被执行人史宏平，男，1973年9月14日生，汉族，
申请执行人郭巧莲、颜国莉、颜国栋、颜战国与被执行人史宏平机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2014年4月3日做出的（2014）铜王刑初字第34-1号民事判决书已发生法律效力，因被执行人史宏平至今未自觉履行，申请执行人郭巧莲、颜国莉、颜国栋、颜战国于2014年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的24136.80元。
本院在执行中，于2014年6月17日依法立案，据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人支付24136.80元。承担执行费262元。本案在执行过程中，被执行史宏平已支付申请执行人赔偿款9738元，执行费262元，剩余赔偿款14398.8元在2014年12月底给付完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院（2014）铜王刑初字第34-1号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如不自觉履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 郭 川
审判员 惠 平
二〇一四年十二月五日
书记员 王晓斌
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第113号
原告龙某某，女，云南省马关县人。
被告何某甲，男，云南省马关县人。
原告龙某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员孙晓玲适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告龙某某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：我与被告何某甲于2006年农历12月按农村习俗办理了酒席开始同居生活，2010年6月30日到马关县民政局补办了结婚登记手续，婚后于2007年8月23日生育长子何某乙，现年7岁，于2010年5月30日生育次子何某丙，现年5岁。婚姻关系存续期间的共同财产有一格石木结构瓦房、栽种的一片杉树和一亩甘蔗，无共同债权、债务，无存款。由于我们婚前缺乏了解，导致婚后我与被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。在争吵过程中，被告常常对我进行殴打。现我与被告分居已有两年，双方早已形同陌路，夫妻感情已经完全破裂。现诉到法院，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生长子何某乙由我抚养，次子何某丙由被告抚养，抚养费各自承担。夫妻共同财产一格石木结构瓦房、栽种的一片杉树和一亩甘蔗全部归被告何某甲所有。
被告何某甲未到庭答辩。
原、被告均未向本院提交任何证据。
经过庭审调查，本院确认本案的法律事实如下：
原告龙某某与被告何某甲双方于2006年农历12月按农村习俗办理了酒席开始同居生活，2010年6月30日到马关县民政局补办了结婚登记手续。婚后生育长子何某乙，现年7岁，生育次子何某丙，现年5岁。原告以夫妻感情不和为由，诉至法院，请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生长子何某乙由原告抚养，次子何某丙由被告抚养，抚养费各自承担。夫妻共同财产一格石木结构瓦房、栽种的一片杉树和一亩甘蔗全部归被告何某甲所有。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续，并生育两个孩子，有较好的婚姻基础。虽双方在共同生活中因家庭生活琐事有吵闹现象，原告称双方感情不和，经常吵架，双方分居已有两年，但在庭审中原告并未向本院提供证据证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形。故本案考虑到原、被告尚有两个未成年子女需要照顾，从有利于家庭团结和睦和小孩的健康成长等综合考虑，对原告龙某某的离婚请求应不予支持为宜。被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 孙晓玲
二〇一五年四月七日
书记员 刘 秀
云南省马龙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民初字第113号原告江碧华，女，汉族，1966年1月9日生，个体工商户，福建省福清市人，身份证住址：福建省福清市，现住马龙县。被告马龙县闽星饼业有限责任公司。组织机构代码：21727110-0。住所地：云南省曲靖市马龙县通泉街道让田村。法定代表人江宗祥，该公司董事长。委托代理人陈加林，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。第三人陈振熙，男，汉族，1954年8月10日生，个体工商户，福建省福清市人，身份证住址：福建省福清市，现住马龙县。第三人江宗启，男，汉族，1962年8月15日生，个体工商户，福建省福清市人，身份证住址：福建省福清市，现住马龙县。第三人江凤娟（又名江鸿娇），女，汉族，1957年8月4日生，个体工商户，福建省福清市人，身份证住址：福建省福清市，现住马龙县。本院受理了原告江碧华诉被告马龙县闽星饼业有限责任公司及第三人陈振熙、江宗启、江凤娟确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，原告江碧华以已经同被告马龙县闽星饼业有限责任公司达成和解协议为由，于2015年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告江碧华自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江碧华撤回起诉。案件受理费人民币100元，予以免交。审 判 长  湛云洲审 判 员  李粉娥人民陪审员  马永琼二〇一五年三月六日书 记 员  陈小翠
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第211号
申请执行人王志汉，男，1949年9月23日出生。
被执行人张晓芹，女，1967年7月18日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3313号民事判决书，于2015年1月18日向被执行人张晓芹发出执行通知书，责令被执行人张晓芹按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张晓芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓芹在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年一月二十三日
书记员 周占通
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1242号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：廖昌钢。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称“农行立新支行”）诉被告廖昌钢信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告廖昌钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖昌钢向原告归还信用卡透支金额399069.15元（其中本金299604.66元、利息78076.88元、滞纳金15861.73元，其它费用5525.88元，以上计算截至2016年4月25日，今后欠款按约定另行计算至结清为止），其他费用指的是透支手续费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖昌钢于2011年11月30日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为46×××58。被告从2011年12月05日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，部分按期归还，但截至2016年4月25日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金299604.66元、利息78076.88元、滞纳金15861.73元，透支手续费5525.88元，共计399069.15元仍未按期归还，现已逾期。经多次催收未果，原告诉至法院。被告廖昌钢未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告廖昌钢放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、尊然白金卡申请表、领用合约、章程各一份，证明原被告的合同关系；
2、账户基本信息明细及催收资料信息表一份，证明被告的账户基本信息及拖欠数额；
3、账户消费流水，证明被告的历史消费情况；
4、账户催收信息，证明被告贷记卡发生逾期以后原告的催收情况。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
关于案由方面，立案案由为借款合同纠纷，但经庭审查明后，本院认为，被告廖昌钢（乙方）向原告（甲方）申领贷记卡，《贷记卡领用合约》中明确载明：“甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡并核定乙方的信用额度”，可见本案贷记卡的性质属于信用卡，双方的权利义务均在《贷记卡领用合约》中载明，根据《最高人民法院民事案件案由规定》中的相关规定，本案应为信用卡纠纷而非借款合同纠纷。
本院认为，被告廖昌钢向原告申领贷记卡并进行透支取现及消费，未能按照约定的期限返还透支的金额并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《贷记卡领用合约》之约定，主张被告廖昌钢归还信用卡透支金额并支付利息、滞纳金、透支手续费，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告廖昌钢于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7286元，保全费2620元，公告费700元，合计10606元，由被告廖昌钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十一月一日
代书 记员 陈 卓
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5055号
原告：永康市协力工具厂，住所地：浙江省永康市西城街道李二村。
投资人：黄协全。
委托代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
被告：湖南周氏五金贸易有限公司，住所地：长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦（越界）1420房。
法定代表人：周秀英。
被告：周秀英，女，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：俞赵雄，男，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市协力工具厂（以下简称“协力厂”）与被告湖南周氏五金贸易有限公司（以下简称“周氏公司”）、周秀英、俞赵雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告协力厂的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告周氏公司、周秀英、俞赵雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协力厂向本院提出诉讼请求：1、判令周氏公司支付货款594260元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日到付款之日按人行基准利率计算）；2、判决周秀英、俞赵雄对以上债务承担连带责任。
事实与理由：协力厂与周氏公司之间建立电动工具买卖关系已经多年，多年来周氏公司货款由股东周秀英支付，存在一人公司股东与公司财务混同情形。2015年6月13日，双方对业务往来进行核对，确认周氏公司欠协力厂货款594260元，该款经协力厂多次催讨未果。
被告周氏公司、周秀英、俞赵雄未作答辩。
原告协力厂为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：
1、内资企业登记基本情况（加盖长沙市工商行政管理局芙蓉分局信息技术科查询专用章）一份、金华市人口基本信息二份，欲证明周氏公司系一人有限责任公司，投资人为周秀英的事实，以及周秀英与俞赵雄的基本信息。
2、欠条原件一份，欲证明截止2015年6月13日，周氏公司尚欠协力厂货款594260元的事实。
被告周氏公司、周秀英、俞赵雄未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：协力厂提交的证据1、2符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，周氏公司、周秀英、俞赵雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供反驳证据，故本院对协力厂提供的上述证据的真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：周氏公司系由周秀英投资的一人有限责任公司。周氏公司曾向协力厂购买电动工具。2015年6月13日，双方经对账确认截止该日周氏公司尚欠协力厂货款594260元，并由周氏公司向协力厂出具欠条一份载明欠款事实。至今，周氏公司未支付上述货款594260元。
另查明，俞赵雄系周秀英的丈夫，其与周秀英于2010年8月13日登记结婚，本案债务形成于周秀英与俞赵雄夫妻关系存续期间。
本院认为，协力厂与周氏公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，认定为合法有效。周氏公司尚欠协力厂货款594260元的事实清楚。双方以出具欠条的形式结欠货款后未约定付款期限，协力厂有权要求周氏公司在合理期限内支付，周氏公司至今未支付尚欠的货款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现协力厂要求周氏公司从起诉之日即2017年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。周氏公司系周秀英一人投资设立的有限责任公司，周秀英未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。关于本案债务是否系夫妻共同债务的问题，本院认为，本案债务虽形成于周秀英与俞赵雄夫妻关系存续期间，但本案合同的相对方系周氏公司，周秀英系作为该一人有限责任公司的股东在未举证证明公司财产独立于其个人财产的情况下依法应对公司债务承担的连带责任，并非其本人所欠的货款，且协力厂于诉讼中亦未举证证明本案欠款系周秀英与俞赵雄的夫妻共同债务，故对协力厂要求俞赵雄对本案欠款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。协力厂的其余诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖南周氏五金贸易有限公司支付原告永康市协力工具厂货款594260元并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告周秀英对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告永康市协力工具厂的其他诉讼请求。
如果被告湖南周氏五金贸易有限公司、周秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9742元，公告费460元，合计10202元，由被告湖南周氏五金贸易有限公司负担，由被告周秀英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 周火根
人民陪审员 徐有林
二〇一七年十一月一日
代书 记员 施莹莺
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5055号原告：永康市协力工具厂，住所地：浙江省永康市西城街道李二村。投资人：黄协全。委托代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。被告：湖南周氏五金贸易有限公司，住所地：长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦（越界）1420房。法定代表人：周秀英。被告：周秀英，女，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：俞赵雄，男，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告永康市协力工具厂（以下简称“协力厂”）与被告湖南周氏五金贸易有限公司（以下简称“周氏公司”）、周秀英、俞赵雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告协力厂的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告周氏公司、周秀英、俞赵雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协力厂向本院提出诉讼请求：1、判令周氏公司支付货款594260元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日到付款之日按人行基准利率计算）；2、判决周秀英、俞赵雄对以上债务承担连带责任。事实与理由：协力厂与周氏公司之间建立电动工具买卖关系已经多年，多年来周氏公司货款由股东周秀英支付，存在一人公司股东与公司财务混同情形。2015年6月13日，双方对业务往来进行核对，确认周氏公司欠协力厂货款594260元，该款经协力厂多次催讨未果。被告周氏公司、周秀英、俞赵雄未作答辩。原告协力厂为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：1、内资企业登记基本情况（加盖长沙市工商行政管理局芙蓉分局信息技术科查询专用章）一份、金华市人口基本信息二份，欲证明周氏公司系一人有限责任公司，投资人为周秀英的事实，以及周秀英与俞赵雄的基本信息。2、欠条原件一份，欲证明截止2015年6月13日，周氏公司尚欠协力厂货款594260元的事实。被告周氏公司、周秀英、俞赵雄未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。本院的认证意见：协力厂提交的证据1、2符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，周氏公司、周秀英、俞赵雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供反驳证据，故本院对协力厂提供的上述证据的真实性及其证明内容予以确认。经审理，本院认定事实如下：周氏公司系由周秀英投资的一人有限责任公司。周氏公司曾向协力厂购买电动工具。2015年6月13日，双方经对账确认截止该日周氏公司尚欠协力厂货款594260元，并由周氏公司向协力厂出具欠条一份载明欠款事实。至今，周氏公司未支付上述货款594260元。另查明，俞赵雄系周秀英的丈夫，其与周秀英于2010年8月13日登记结婚，本案债务形成于周秀英与俞赵雄夫妻关系存续期间。本院认为，协力厂与周氏公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，认定为合法有效。周氏公司尚欠协力厂货款594260元的事实清楚。双方以出具欠条的形式结欠货款后未约定付款期限，协力厂有权要求周氏公司在合理期限内支付，周氏公司至今未支付尚欠的货款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现协力厂要求周氏公司从起诉之日即2017年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。周氏公司系周秀英一人投资设立的有限责任公司，周秀英未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。关于本案债务是否系夫妻共同债务的问题，本院认为，本案债务虽形成于周秀英与俞赵雄夫妻关系存续期间，但本案合同的相对方系周氏公司，周秀英系作为该一人有限责任公司的股东在未举证证明公司财产独立于其个人财产的情况下依法应对公司债务承担的连带责任，并非其本人所欠的货款，且协力厂于诉讼中亦未举证证明本案欠款系周秀英与俞赵雄的夫妻共同债务，故对协力厂要求俞赵雄对本案欠款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。协力厂的其余诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告湖南周氏五金贸易有限公司支付原告永康市协力工具厂货款594260元并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；二、由被告周秀英对上述款项承担连带责任；三、驳回原告永康市协力工具厂的其他诉讼请求。如果被告湖南周氏五金贸易有限公司、周秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9742元，公告费460元，合计10202元，由被告湖南周氏五金贸易有限公司负担，由被告周秀英承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱蓓蕾人民陪审员  周火根人民陪审员  徐有林二〇一七年十一月一日代书 记员  施莹莺??
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3342号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县高速物资供应站，住所地瓮安县雍阳镇城南。
经营者陈礼新。
委托代理人杨秀苹，女，1973年3月11日生，汉族，四川成都人，户籍住所地四川省成都市青白江区。
被告娄烊涛，男，1977年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县玉山镇。
本院于2016年6月8日受理原告瓮安县高速物资供应站诉被告娄烊涛买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员尚月担任审判长与审判员罗鹉鸣、人民陪审员张绍珍组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告瓮安县高速物资供应站参加了诉讼，被告娄烊涛经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：依法判决被告立即支付原告货款35900元；诉讼费由被告承担。
被告娄烊涛未答辩及举证。
审理查明的事实
2014年6月6日，被告娄烊涛在原告处购买七层板，原告经营者陈礼新将货物送至被告娄烊涛指定地点，并由被告在原告的送货单上签名予以确认，该送货单载明：数量为500张，单价为43元，金额为21500元；同年6月11日，被告娄烊涛又在原告处购买八层板，原告经营者陈礼新同样将货物送至被告娄烊涛指定地点，并由被告在原告的送货单上签名予以确认，该送货单载明：数量为300张，单价为48元，金额为14400元。前述两张送货单同时还载明了系未付款。签收货物后，被告娄烊涛至今未履行付款义务，原告催收未果便诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告举证的送货单原件两份在卷为凭，其送货单经本院审查，其来源合法、内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认，用作本案的定案依据。
判决理由和结果
本院认为，原告瓮安县高速物资供应站提交的送货单原件所载明的内容足以证实被告娄烊涛向原告购买货物，尚欠35900元货款未付的事实存在，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告娄烊涛作为买受人，应当按照约定的数额支付价款，故原告瓮安县高速物资供应站请求被告娄烊涛支付下欠货款35900元有理，本院予以支持。
被告娄烊涛经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告娄烊涛在本判决生效后五日内清偿原告瓮安县高速物资供应站货款人民币三万五千九百元。
案件受理费696元、公告费240元，由被告娄烊涛承担（因原告已经预交，由被告在清偿货款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费696元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 尚 月
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 雷 睿
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初233号
原告：李明，男，1974年11月2日出生，汉族，本科文化，住安徽省涡阳县。
被告：徐振华，男，49岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李明诉被告徐振华买卖合同纠纷一案中，原告李明于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 邓建国
二〇一六年一月十四日
书记员 张 涛
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第352号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县中山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人卞瑞余，男，汉族。
被告辛兴强，男，汉族，居民。
被告梁洪启，男，汉族，居民。
委托代理人崔涛。
被告侯俊法，男，汉族，居民。
被告辛安国，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告辛兴强、梁洪启、侯俊法、辛安国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞瑞余、被告辛兴强、侯俊法、辛安国、被告梁洪启委托代理人崔涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告归还借款10万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告辛兴强辩称，欠款属实，同意偿还。目前无力偿还
被告梁洪启、辛安国、侯俊法辩称，担保属实，无力偿还
经审理查明，2013年2月19日，山东费县农村商业银行员外支行与被告辛兴强、梁洪启、侯俊法、辛安国签订个人借款合同及保证合同，合同约定：原告向被告辛兴强提供借款10万元，期限自2013年2月19日至2014年2月9日止。被告辛兴强、梁洪启、侯俊法、辛安国为被告辛兴强担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依照合同约定于2013年2月19日向被告辛兴强提供借款10万元，借款凭证约定还款日期为2014年2月9日。借款逾期后，经原告多次催要，被告均已无钱为由拒付。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告辛兴强、梁洪启、侯俊法、辛安国签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依照合同约定履行了借款义务，被告辛兴强未按时偿还借款，应承担还款责任。被告梁洪启、侯俊法、辛安国作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告梁洪启、侯俊法、辛安国承担保证责任后，有权向被告辛兴强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛兴强于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利率按合同约定计付）。被告梁洪启、侯俊法、辛安国负连带清偿责任。
二、被告梁洪启、侯俊法、辛安国承担连带责任后，有权向被告辛兴强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告辛兴强、梁洪启、侯俊法、辛安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费2300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张金宝
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第166号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司（吉林市环城农村信用合作联社），住所地吉林市昌邑区
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司科员。
委托代理人：陈铎豪，该公司科员。
被执行人：张莉莉，女，满族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张莉莉金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院在向被执行人张莉莉送达了执行通知、财产申报表、财产报告令等法律文书的情况下，被执行人未履行义务。本院依职权对其在金融机构的存款进行了冻结，后被执行人主动履行了全部还款义务，至此本案全部执行完毕。现申请执行人同意执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第49号民事判决书执行程序。本案全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 高瑞野
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第166号
申请执行人胡某某
被执行人郭某某
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人于郭某某离婚纠纷一案，申请执行人于2015年9月21日提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）承民终字第1033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一五年九月二十一日
书记员 王铁钢
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第166号
申请执行人董云书。
被执行人曹振友。
被执行人郑金梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第161号民事判决书，被执行人曹振友应赔偿申请人董云书人民币75000元，现双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人董云书于2015年11月6日向本院撤回对于曹振友、郑金梅申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止执行本院（2014）丰民初字第161号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
二〇一五年十一月六日
书记员 闫秋玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第169号
上诉人（原审原告）：孔某甲，无业。
委托代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孔某乙，中国太平保险公司职工。
委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
上诉人孔某甲因离婚纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟民三初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔某甲及其委托代理人王旭枫，被上诉人孔某乙及其委托代理人张海昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孔某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女孔某丙，现年9岁。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情一直不合，没有共同语言，经常为一些家庭琐事吵嘴打架。原告曾于2014年1月13日向烟台市牟平区人民法院提起过离婚诉讼，后经法院调解撤诉。但之后双方感情未见好转。请求判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女孔某丙随原告生活；三、共同财产依法分割。
原审被告孔某乙辩称，我同意离婚。要求婚生女随我一起生活，被告每月支付抚养费。位于烟台市牟平区通海路518号1号楼3××3号的房产是夫妻共同财产，要求将该房判归被告所有，被告支付原告相应的财产补偿。
原审法院经审理查明，原告孔某甲与被告孔某乙经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女孔某丙。因感情不和，原告曾于2014年1月13日向原审法院提起过离婚诉讼，后经调解原告撤诉。但此后夫妻感情未得到改善，原告再次诉至原审法院，要求与被告离婚。庭审中，关于子女抚养问题，双方协商达成一致意见：如果判决离婚，婚生女孔某丙随被告生活，原告每月支付子女抚养费700元；子女住院费用双方各负担50%。
2003年11月14日，原告与案外人曲永健签订一份《楼房买卖契约》，约定曲永健将其所有的位于“牟平区通海路海二街23号内三单元303号”（现登记地址为牟平区通海路518号1号楼3××3号）的楼房作价48000元卖给原告。2007年9月18日，烟台市房产管理局对该房颁发了房屋所有权证（证号：烟房权证牟Q字第××号），房屋所有权人登记为被告孔某乙。对该房的权属，原、被告存在争议：原告主张该房为其婚前个人财产，之所以登记在被告名下，是因为是被告去房管部门办理的房产证，顺便办理在被告名下；被告主张房为夫妻共同财产，48000元购房款中有20000元是由被告出的，并且用其婚前积蓄20000元进行了装修。对此争议，原告提供了一份烟台市牟平区公证处于2004年3月12日出具的证明书（复印件），内容为：“申请人：孔某甲，男，一九七七年十一月十六日出生，现住烟台市牟平区高陵镇唐家夼村45号。经查，申请人孔某甲于二○○三年十一月十四日以人民币肆万捌仟元整购买曲永健的楼房一户，该楼房坐落在牟平区通海路海二街23号内三单元303号，建筑面积74.48平方米。该楼房的房产证和土地使用证尚未办理，其房产系申请人孔某甲所有。”原告解释称该《证明书》是为了防止房屋买卖双方反悔而作的公证。被告质证称该《证明书》是为了办理原告的户口迁移（从高陵镇唐家夼迁到牟平城区）而出具的。关于婚前出资20000元购房、用婚前积蓄20000元进行装修之事实，被告未提供证据予以证明。庭审中，对上述房屋的现有市场价值，双方一致协商认定为250000元（不包括家具、家电，家具、家电双方同意另行协商）。除上述房产外，原、被告再无其它住房。
原审法院认为，原告要求离婚，被告也同意离婚，法院应予准许。关于子女的抚养，双方已协商一致，且协议内容不违反法律规定，不妨碍子女利益，法院予以照准。关于烟台市牟平区通海路518号1号楼3××3号的房产，法院认为原告提供的烟台市牟平区公证处的《证明书》并不足以证明购房款全部为原告个人支付。房屋的购房合同是被告婚前以其个人名义与他人所签，但房产证婚后办理在被告名下，法院认定该房产为夫妻共同财产。在分割该房产时，法院认为应遵从照顾女方和子女利益的原则，以判归被告所有为宜，被告应给予原告财产折价的50%（即125000元）的补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，原审法院于2014年11月6日判决：一、准许原告孔某甲与被告孔某乙离婚。二、婚生女孔某丙随被告生活，原告自2014年11月1日起每月支付子女抚养费700元，于每月底前付清；孔某丙因病住院费用，原、被告各负担50%，至孔某丙独立生活止。三、位于烟台市牟平区通海路518号1号楼3××3号的房产（房产证号：烟房权证牟Q字第××号）归被告孔某乙所有（不包括家具、家电），被告于判决生效之日起三十日内付给原告孔某甲房屋折价补偿款125000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由原告交纳138元，被告交纳137元。
宣判后，上诉人孔某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，双方争议房产系上诉人婚前以48000元的价格从案外人曲永健手中购买的，该房产登记在被上诉人名下是因为被上诉人以欺骗手段私自办理的，该房产证应为无效，原审判决将该房产认定为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孔某乙则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人仍坚持主张涉案房屋购房款48000元系其个人支付，并向法院提交署名曲永健的收据一张，经质证，被上诉人对该收据的真实性不认可，被上诉人主张上诉人有条件在原审法院提交该收据而未提交。上诉人表示不能提供曲永健出庭作证。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：涉案房屋应认定为上诉人的婚前个人财产，还是上诉人与被上诉人的婚后夫妻共同财产。涉案房产虽系上诉人于婚前半个月与案外人曲永健签订的楼房买卖契约，但婚后涉案房产依法登记在被上诉人名下，上诉人主张该房产登记在被上诉人名下是因为被上诉人以欺骗手段私自办理的，对此被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张依法不予采信。本院依法认定涉案房产登记在被上诉人名下是上诉人与被上诉人自愿协商一致所产生的民事法律后果。原审判决将涉案房屋认定为上诉人与被上诉人的婚后夫妻共同财产，并无不当，于法有据，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孔某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年二月二十八日
书记员 李燕平
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第33-2号
原告ＸＸ成。
委托代理人顾建霞，江苏金皋律师事务所律师。
被告钱建平。
被告朱建军。
被告钱建坤。
原告ＸＸ成与被告钱建平、朱建平、钱建坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告ＸＸ成以“被告朱建军地址不详，待寻找其下落，暂撤回起诉”为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ成负担。
审 判 长 白羽翔
人民陪审员 周丹丹
人民陪审员 宗青龙
二〇一五年六月二日
书 记 员 孔德莱
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1563号
罪犯段文先，男，1989年1月2日生，彝族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2010年2月25日作出（2010）隆刑初字第54号刑事判决，以被告人段文先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日、2014年4月30日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段文先在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段文先在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段文先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段文先减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月9日起至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1942号
原告:浙江文成北银村镇银行股份有限公司,住所地：浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头,统一社会信用代码：9133030057395344XM。
法定代表人：蒋增浩,系公司董事长。
委托代理人：雷萍萍，女,1993年7月13日出生,畲族，住浙江省文成县，系原告职工。
委托代理人：郑心心，男,1991年11月21日出生,汉族，住浙江省文成县，系原告职工。
被告:杨庆达,男,1974年4月5日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告:陈永光,男,1976年1月14日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告:彭必钦,男,1969年12月4日出生,汉族，住浙江省文成县。
审理原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司诉被告杨庆达、陈永光、彭必钦金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院申请撤回对被告杨庆达、陈永光、彭必钦的起诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司撤回对被告杨庆达、陈永光、彭必钦的起诉。
案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 赵丽芳
二〇一六年十月十二日
代书记员 林艳艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00910号
原告：王礼珍。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告王礼珍与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王礼珍于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告王礼珍的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王礼珍撤回起诉。
案件受理费100元由原告王礼珍负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民初字第00910号原告：王礼珍，女，1925年6月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。法定代表人：郑巨云，该公司董事长。本院在审理原告王礼珍与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王礼珍于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告王礼珍的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王礼珍撤回起诉。案件受理费100元由原告王礼珍负担。审判员  施余芳二〇一六年五月十六日书记员  张静贤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1836号
原告廖化斌。
被告廖化飞。
委托代理人吴斌，广西桂邦律师事务所律师。
原告廖化斌诉被告廖化飞排除妨碍纠纷一案，本院2016年8月19日受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，代书记员潘西西担任庭审记录。原告廖化斌、被告廖化飞及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖化斌诉称，原告住房属祖建房屋，自然向东排水，2014年12月，被告用泥土、砖头把原告住房门前东面水沟塞断，下雨原告门前常年积水，连成住房崩塌危险，原告多次向村委、管片负责人及司法所反映，调解无效。请求法院判令：一、被告清除原告门前东边排水沟上面泥土砖头障碍物；二、被告赔偿原告20天误工费共计2000元；三、诉讼费由被告承担。
被告廖化飞辩称，首先原告房屋自始向西边排水，被告宅基地位于原告房屋东面且地势高于原告房屋，原告没有理由往被告宅基地前排水。其次原告称被告堵塞其排水不是事实，原告屋地前从来没有水沟可供排水，现有水沟是2014年廖某忠起房子时用被告屋地堆材料时请人用钩机平整地块时顺便挖的一条沟。再有原告在村道修建时没有向村委提出排水的要求，造成无处排水的责任在于原告自己。原告要求赔偿误工费没有法律依据。原告东面宅基地使用权属于明某义，原告诉被告属主体错误。综上，原告的诉讼请求损害了被告的合法权益，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，原告房屋座北朝南位于鹿寨县鹿寨镇某某村某某屯164号，本村明某义的宅基地位于原告房屋东面距离原告房屋约1.5-2米处。原告的房屋和明某义的宅基地前有一条村道通过，且该房、地均位于村道坡顶处，明某义宅基地地势又稍高于原告房屋并较原告房屋更接近村道，原告房屋往西、明某义宅基地往东均为下坡路段。2013年村道硬化以前，原告房屋滴水自然漫过村道往西流走。村道硬化以后因道路抬高了十多公分，原告的房屋滴水无处可排，直接往西流需经过多户人家房屋门口，难以取得多户邻居的同意。2014年明某义将其宅基地借给本屯廖某忠临时堆放建房材料，廖某忠使用后清场时顺便在宅基地前即村道边挖了一条小沟，原告遂欲往东经过明某义的宅基地前排水。约2014年3月明某义女婿即本案被告在明某义宅基地前堆起一小堆泥土，阻止原告经明某义宅基地前向东排水。双方遂引起纠纷，经村委、鹿寨县人民调解委员会调解无果。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的俄州村村民委员会2016年8月11日出具的证明一份、鹿寨镇人民调解委员会的调解意见书一份，被告提交的俄州村民委员会于2016年10月7日出具的证明一份、现场照片2张（打印件）、证人刘某、韩某、廖某的证人证言，本院依法拍摄的现场照片4张（打印件）等证据证实。
对原告提交的某某村民委员会2016年8月6日出具的证明，对双方有争议的事实该份证据与其2016年10月7日出具的证明相矛盾，且与本案其他证据不相符，本院不予采信。
本院认为，本案原告的房屋滴水原流经村道南面再向西流走，村道硬化后原告若按原有路径排水势必会导致修筑成本的增高，不经由原来路径直接往西排水势必会引起多家相邻不动产权利人的异议，故原告请求向东面排水对其自身而言有一定的优越性。但在村道硬化时原告应当考虑到自家房屋的特殊地段，主动向村集体提出排水请求，便于在施工的时候安排原告的房屋排水，因此造成原告不能排水其自身有一定的过失。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第二款，自然流水的排放，应当尊重自然流向。原告房屋略低于相邻明某义的宅基地，其请求向东面排水违背了水流的自然流向和历史流向，也必势会造成东面宅基地使用权人的不便，对今后的通行造成妨碍。鹿寨县鹿寨镇人民调解委员会调解本案时充分考虑到原告的请求将会造成东面相邻不动产一方的妨碍，建议原告以埋管的方式通过，但原告不予认可鹿寨镇人民调解委员会的调解意见，不同意埋管通过，本案在审理过程中双方意见分歧太大亦调解不成。即便原告必须经由东面排水，应当以对相邻不动产权利人不造成损害或尽可能把损害降低到最小，原告要以明沟排水的方式通过，将过度的损害相邻不动产一方的合法权益，超出相邻关系相对方最大的容忍范围，因此对原告请求被告拆除土堆供其排水的诉讼请求本院不予支持。因原告请求清除的泥土障碍物是由被告堆放，其起诉被告主体适格，对被告关于主体不适格的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第99条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖化斌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖化斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 阳慧萱
二〇一六年十一月九日
代书记员 潘西西
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2014号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人麻学国，平邑县农村信用合作联社武台信用社职工。
被告丁修美，女，1968年10月17日生，汉族，居民。
被告丁光山，男，1970年1月24日生，汉族，居民。
被告丁光锋，男，1973年11月14日生，汉族，居民。
被告丁修波，男，1975年1月7日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告丁修美、丁光山、丁光锋、丁修波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人麻学国到庭参加诉讼，被告丁修美、丁光山、丁光锋、丁修波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告丁修美分别于2014年6月18日与原告下属单位武台信用社签定借款合同，金额36000元整，月利率10.25‰，期限9个月，2015年3月5日到期。于2014年9月30日与原告下属单位武台信用社签定借款合同，金额24000元整，月利率9.56667‰，期限6个月，2015年3月3日到期（截止2015年3月4日，贷款余额为23916.66元）。被告丁光山、丁光锋、丁修波自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告丁修美、丁光山、丁光锋、丁修波均未作答辩。
经审理查明，原告平邑县农村信用合作联社下属单位武台信用社与被告丁修美分别签订人民币借款合同两份，2014年6月18日，由原告向被告提供借款36000元，约定月利率10.25‰，借款期限自2014年6月18日至2015年3月5日。2014年9月30日，由原告向被告提供借款24000元，尚欠23916.66元，约定月利率9.56667‰，借款期限自2014年9月30日至2015年3月3日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告丁光山、丁光锋、丁修波为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述四被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年8月6日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告丁修美、丁光山、丁光锋、丁修波的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告丁修美归还借款及利息，并由被告丁光山、丁光锋、丁修波承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丁修美于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款59916.66元及利息（其中36000元自2014年6月18日起至2015年3月5日止按月利率10.25‰计息，自2015年3月6日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息；23916.66元自2014年9月30日起至2015年3月3日止按月利率9.56667‰计息，自2015年3月4日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息；）。
二、被告丁光山、丁光锋、丁修波对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告丁修美、丁光山、丁光锋、丁修波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙 超
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2014号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住址：平度市红旗路21号，
法定代表人逄焕波，行长。
被告许波。
被告许官杰。
被告杨江宗。
被告许显文。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告许波、许官杰、杨江宗、许显文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2012年5月14日，原、被告签订了自助可循环方式借款合同。根据该合同，我行于2014年5月13日借给被告许显文人民币50000元，被告杨江宗、许官杰、许波提供连带责任保证。2014年11月13日该借款到期被告未按约定偿还借款及利息。为此，请依法判令被告许显文立即偿还我行借款本金50000元及2015年1月20日前的利息2833.78元，并承担2015年1月21日至贷款还清之日的利息，被告杨江宗、许官杰、许波承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
经查，原告提供被告的信息不准确，导致本案无法送达。
本院认为，原告提供被告的信息不正确，导致无法送达，原告之诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十月九日
书 记 员 欧燕妮
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0702民初292号
原告：李俊杰，男，汉族，1976年9月10日出生，住新疆生产建设兵团。
被告：陈勇，男，汉族，1968年5月7日出生，住新疆生产建设。
被告：中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司。住所地：奎屯团结北街23号。
代表人夏远明，该分公司经理。
委托诉讼代理人马天祥，该分公司员工。
原告李俊杰与被告陈勇、被告中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司（以下简称中华保险公司）财产损害赔偿纠纷，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊杰，被告陈勇、被告中华保险公司的委托诉讼代理人马天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告赔偿原告经济损失44468元、鉴定费8000元，合计52468元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，被告陈勇驾驶长安小型普通客车在道路上碰撞羊群肇事，导致33只羊死亡，5只成年羊走失。该事故经乌苏公安交通警察大队作出事故认定书认定：被告陈勇负事故的全部责任。被告陈勇在被告中华保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。经原告与二被告协商赔偿损失无果。故诉至法院要求二被告赔偿损失。
被告陈勇辩称，对原告所述交通肇事及造成原告33只羊死亡的事实及在被告中华保险公司投保交强险、商业三者险不持异议。但对于鉴定意见书认定，采取抽查的方式计算３３只羊的重量、以及认定每只羊重量57公斤，因此认定生产性羊价值每只1612.5元有异议，愿意赔偿原告损失12705元。
被告中华保险公司辩称，同意被告陈勇的辩解意见。同时认为，鉴定费、诉讼费不应由被告负担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：2016年6月8日，被告陈勇驾驶长安小型普通客车发生交通肇事造成原告３３只羊死亡。双方对赔偿数额协商无果，原告诉至法院。诉讼中，双方对鉴定机构协商不成，本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对33只羊进行鉴定，因死亡羊只已经灭失，该鉴定机构采用抽查原告存栏羊只的方式计算原告生产母羊及公羊，2016年8月28日该鉴定机构出具鉴定意见，原告33只死亡羊只价值44468元。原告支付鉴定费8000元。被告陈勇所有的长安小型普通客车在被告中华保险公司投保交强险财产限额2000元，商业三者险限额为300000元。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供下列证据证实：简易事故认定一份，交强险及商业三者险各一份，双方当事人均无异议。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定书，程序合法、分析合理，被告亦没有证据反驳该鉴定意见，本院予以采信。
本院认为，双方当事人对发生交通事故的责任及造成原告死亡33只羊无异议。庭审中，双方对33只羊的价值无法达成一致意见，本院委托鉴定机构对33只羊价值鉴定，该鉴定意见合理，合法，被告未提供足以反驳该鉴定意见不当的证据，故被告的辩解不能成立。原告33只羊损失44468元，鉴定费8000元，合计52468元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告中华保险公司在交强险限额2000元及商业三者险限额300000元的范围内赔偿原告44468元，被告陈勇赔偿原告8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司自本判决生效后十日内赔偿原告李俊杰损失44468元；
二、被告陈勇自本判决生效后十日内赔偿原告李俊杰损失8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 宋海军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 宁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1638号
申请执行人霍正娟。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第582号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第582号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第534号
申请执行人马某，无业。
被执行人李某，打工。
申请执行人马某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于二〇一五年八月十一日作出的（2015）杏民初字第01428号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于二○一五年九月十七日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杏执字第534号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一六年三月十五日
书记员 杨跃红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执182号
海达福拉：
你与ＸＸＸ刑事附带民事纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左刑初字第17号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸＸ已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年03月11日之前给付申请人案款：25663.36元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费284.95元。
二〇一六年三月七日
承办人：常毕力格联系电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第01055号
申请执行人彭国斌。
被执行人李列刚。
被执行人何银果。
申请执行人彭国斌与被执行人李列刚、何银果买卖合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第02072号民事判决书已生效，申请执行人于2013年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人彭国斌与被执行人李列刚、何银果买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 刘 萍
审判员 陈文忠
二〇一四年三月十日
书记员 阮倩琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第676号
原告褚国顺，男，1966年7月12日出生，汉族，住濮阳市木材公司院内。
被告樊铁刚，男，1979年2月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区垂柳街**号院*号楼*单元**号。
被告侯为民，男，1970年1月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区黄河路*号院**号楼*单元**号。
原告褚国顺诉被告樊铁刚、侯为民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告褚国顺到庭参加诉讼，被告樊铁刚、侯为民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日，被告樊铁刚向原告借款600000元，约定借期2个月，口头约定月息50‰，被告侯为民为该笔借款进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付本息。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金600000元及按月息50%支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告樊铁刚、侯为民均未答辩。
经审理查明，2011年9月7日，原告褚国顺与被告樊铁刚签订借款合同，合同约定借款金额为600000元，借期二个月，即自2011年9月7日至2011年11月6日。被告侯为民在保证人栏处签字，约定保证人对合同中的借款承担连带责任，如借款人没有按合同约定履行或者没有全部履行债务，出借人有权直接要求保证人承担连带保证责任。同日，被告樊铁刚为原告出具借据一份，借据显示“今借到褚国顺人民币陆拾万元整”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不按照约定支付本金及利息，2013年6月份，原告向二被告催要借款，并向二被告发了催收通知。2013年12月12日，原告又向被告樊铁刚催要借款，并向其发催收通知，通知显示“你曾于2011年9月7日借款600000元，利息约定月息50‰，你已支付利息至2012年6月8日，以后未付利息”。后原告催收未果，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告樊铁刚向原告借款600000元，有借款合同及借据为证，事实清楚，本院予以认定。被告侯为民在保证人栏处签字，自愿为该笔借款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告樊铁刚、侯为民对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息50‰支付利息，违反了法律法规的禁止性规定，对于未超过银行同期贷款利息四倍的部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告樊铁刚于判决生效后10日内偿还原告褚国顺借款本金600000元及利息（自2012年6月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告侯为民承担连带清偿责任。
三、驳回原告褚国顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14986元由被告樊铁刚、侯为民承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 马 洁
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙艳婷
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0522执恢21号
本院执行的申请执行人刘晚华与被执行人新邵县七四煤业有限责任公司工伤赔偿纠纷一案,申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务己全部履行完毕，新邵县七四煤业有限责任公司共支付纠纷款37110元，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 肖永锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 婵
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执50-1号
申请执行人刘玲，女，1981年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人刘伟核，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省珙县。
本院（2015）宜珙民初字第2156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，已裁定冻结被执行人刘伟核在珙县蓝天商贸有限责任公司的股权，待处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜珙民初字第2156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年八月十八日
书记员 邓仕新
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执291号
ＸＸ周于2017年3月14日申请执行河南省银兴建筑工程有限公司、陈富强买卖合同纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5312号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年5月4日执行完毕。
二〇一七年五月四日
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03785号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地：延庆县延庆镇南菜园二区61号平房，注册号：110229012780027。
法定代表人赵成，该公司经理。
委托代理人王爱霞，女，1976年6月11日出生。
委托代理人韩秀敏，女，1973年2月14日出生。
被告刘永玲，女，1977年12月25日出生。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告刘永玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托代理人王爱霞、韩秀敏、被告刘永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海成恒兴公司诉称，被告系我公司物业服务范围内的业主，我公司在被告居住小区服务多年，被告尚欠我公司2012年（9-12月）、2013年、2014年、2015年物业费，我公司多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付物业费1031.3元，并支付违约金50元。
被告刘永玲辩称，2010年我4月我入住的时候就交了物业费277元，2010年12月底原告又收取了我的物业费277元。2011年12月9日我交了162元。我已经交纳了两年零七个月的钱，原告没有给我退多交7个月的钱。2012年的费用我没有交，2013年是因为我家窗户底下有一堆沙子没有清理，2014年初才给清理，我不应该交2013年的钱，应该交2014年2015年的钱。
经审理查明，被告系延庆县延庆镇舜泽园小区5号楼101室的业主，其房屋建筑面积为73.67平方米。该小区自2009年1月1日起由北京海成人和物业管理有限公司（以下简称海成人和公司）提供物业管理和服务。2010年7月3日，海成人和公司与原告海成恒兴公司签订《交接协议》，双方约定将海成人和公司的全部业务转交给原告，并约定海成人和公司的全部债权、债务一并转交给原告。原告自2010年7月起为被告所居住小区提供物业服务。2010年4月至2012年10月被告共缴纳物业费716元（每月23元，31个月）。2012年12月31日，原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅楼按每平方米每月0.35元交纳；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日；合同还约定，业主以前有未按规定交纳的物业费（截止到2013年1月31日），自新合同生效之日起按新合同执行。2014年原告与被告所在小区业主委员会继续签订《北京市物业服务合同》。2015年5月13日原告诉至法院，要求被告支付2012年、2013年、2014年、2015年的物业费共计1031.3元，并支付违约金50元。
上述事实，有原告提交的《北京市物业服务合同》、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告系延庆县延庆镇舜泽园小区的业主，该小区由原告海成恒兴公司管理。原告为该小区提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。现原告要求被告支付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。被告舜泽园小区的业主委员会代表物业管理区域内全体业主，其决定对业主具有约束力。2012年底业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》中，约定业主以前未按规定交纳的物业费，自新合同生效之日起按新合同执行。按照被告房屋建筑面积及新的收费标准计算，被告自2012年11月至2015年未交纳物业费共计976.6元（38个月，每月25.7元），此部分费用本院予以支持。因该小区其他业主提出原告的物业服务存在瑕疵，该瑕疵属共性问题，被告未交纳物业费并非恶意拖欠，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘玉玲给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一二年十一月至十二月、二○一三年、二○一四年、二○一五年的物业费共计九百七十六元六角，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘永玲负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年八月三日
书记员 郑方圆
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00188号
申请执行人：徐日青，1949年12月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄德钧，1956年5月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黄民一初字第00948号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄德钧在银行的存款人民币8105元。
执行员 胡庆平
二〇一四年四月十一日
书记员 丁 耀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第1040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台私立东方学校。住所地：河北省邢台市邢台县东汪镇任麻村。
法定代表人：刘孟超，该学校校长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘孟超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田长刚。
委托代理人：郭印潭，河北冀晓律师事务所律师。
再审申请人邢台私立东方学校（以下简称东方学校）、刘孟超因与被申请人田长刚委托合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民三终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢台私立东方学校、刘孟超申请再审称：1、原审判决认定事实缺乏证据证明。一审判决认定事实错误，与邢台市中级人民法院（2013）邢民三终字第39号生效判决认定事实相反。在另案（2012）东民初字第771号民事判决书中，该判决第4页本院认为部分写明张玉魁不认可田长刚代刘孟超还款6万元，田长刚也无证据证明，故认定田长刚收刘孟超6万元后未曾代刘孟超向张玉魁还款。刘孟超正是基于该生效判决，才起诉田长刚要求其返还6万元及其他损失。而本案一审判决却认定“张玉魁收到田长刚转交的7.8万元”该事实的认定与已生效判决相违背。并且原审判决认定田长刚已代刘孟超向张玉魁还款，没有任何证据，而只是主观推测。2、本案程序错误，遗漏利害关系人张玉魁。综上，请求撤销原判，依法再审。
田长刚提交意见称，再审申请人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为：关于本案一、二审判决认定的事实是否与张玉魁诉东方学校、刘孟超民间借贷纠纷案生效判决相悖的问题。张玉魁诉东方学校、刘孟超民间借贷纠纷一案，邢台市桥东区人民法院作出一审判决（2012）东民初字第771号民事判决，邢台市中级人民法院作出（2013）邢民三终字第39号民事判决。在（2012）东民初字第771号判决中，邢台市桥东区人民法院在本院认为部分写明“庭审中第三人田长刚无证据证明将收取东方学校和刘孟超的2万元和4万元给付张玉魁，张玉魁也不认可，故东方学校、刘孟超的辩称，理由不能成立，本院不予采信”。但是该案的二审判决即（2013）邢民三终字第39号民事判决在另查明张玉魁与东方学校、刘孟超签订有2008年12月5日的协议的基础上，对一审判决进行了改判，认为“东方学校、刘孟超上诉主张的几笔还款（包括本案涉及的2万元和4万元）都是该协议之前是否履行的问题，该协议（2008年12月5日的协议）系双方的第三份协议，从双方的举证来看也是最后一份协议，同时也确定了欠款11万多元本和息”，即39号判决是以2008年12月5日的协议来确定东方学校、刘孟超与张玉魁之间截止该日的欠款数额，而对田长刚是否代东方学校、刘孟超将6万元给付张玉魁未发表明确意见。因此，东方学校、刘孟超认为771号判决和39号判决中已认定田长刚未将6万元给付张玉魁是对上述判决的片面理解。
关于原判认定田长刚已将东方学校、刘孟超委托其转交的6万元交付给张玉魁证据是否充分的问题。本案争议的两笔款项是东方学校、刘孟超于2008年5月29日、2008年6月6日将现金2万元、4万元交给田长刚，让其转交给张玉魁用于偿还借款，根据原审查明的事实，该两笔款项均发生在2008年12月5日形成的协议之前，刘孟超在另案的上诉状中也自认2008年12月5日的协议是在通过田长刚归还张玉魁7.8万元（包括2万元、4万元）后才达成的，即刘孟超在另案中认可田长刚已将7.8万元全部转交给张玉魁。另外，根据东方学校、刘孟超与张玉魁约定的利息和借款时间推算，认定田长刚已将7.8万元全部转交给张玉魁与2008年12月5日的协议中确定的尚欠本息11万多元相吻合。因此，原判认定田长刚已将东方学校、刘孟超委托其转交的6万元交付给张玉魁并无不当。原判程序并无不当。
综上，东方学校、刘孟超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢台私立东方学校、刘孟超的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 葛 琳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第150号
原告袁重友。
委托代理人秦晓帅，河南隆辉律师事务所律师。
被告新乡日报社，住所地新乡市平原路441号。
法定代理人刘尽忠，社长。
委托代理人杨凤领，河南国豪律师事务所律师。
原告袁重友与被告新乡日报社劳动争议纠纷一案，本院2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁重友及其委托代理人秦晓帅，被告新乡日报社的委托代理人杨凤领参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁重友诉称，本人自2006年7月经人介绍受聘于被告，从事清洁、修理树花等工作，原告在被告处工作长达8年之久，仅在2010年12月被告在原告的要求下签订了为期一年的劳动合同，劳动合同期限为2010年12月1日至2011年12月1日，且被告从未给原告交过任何社会保险费。2012年度、2013年度被告按月支付原告工资1080元，2013年度被告支付给原告的工资明显低于新乡市区最低工资标准1240元。2013年5月被告违反劳动合同法解除与原告之间的劳动关系。该劳动纠纷已经由新乡市劳动争议仲裁委员会裁决，原告对劳动仲裁委员会所做的新劳人仲案字（2013）230号仲裁裁决不服。现向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间存在合法有效的全日制劳动关系；2、裁决被告向原告支付2012年1月份至2012年11月份未签订书面劳动合同的双倍工资，共计11880元；3、裁决被告为原告补足2013年1月份至2013年5月份本地区最低工资差额待遇800元；4、裁决被告向原告支付无固定期限劳动合同的赔偿金1146元×8×2=18336元。庭审过程中，原告袁重友把第四项诉讼请求变更为：裁决被告向原告支付无固定期限劳动合同的赔偿金1240元×8×2=19840元。
被告新乡日报社辩称，原、被告于2010年12月1日签订了《非全日制用工协议书》，协议书上对袁重友作为非全日制职工应当享有的各项待遇都进行了明确的约定，其身份毋庸置疑。被告不为原告缴纳社会保险，既不违反协议书也不违反法律法规的强制性规定。原告系新乡日报社的非全日制职工，在新乡日报社工作期间已经享受了非全日制职工的待遇，其各项诉讼请求均于法无据。工伤保险不同于医疗保险，它只是一种消费型险种，如果不出现工伤，社保机构对已经缴纳的工伤保险不予退还；反之，如果发生了工伤，劳动者应按有关规定享受工伤待遇。工伤保险不存在补发的问题，故新劳人仲案字（2013）230号仲裁裁决第一项不妥，应当是原告在新乡日报社工作期间享受工伤待遇，而不是为其补缴工伤保险。
原告袁重友提交的证据材料有：
仲裁裁决书和送达回证各一份；
新乡日报社非全日制用�协议书一份，证明原告的工作内容；
原告的工资卡和对账单各一份，证明被告没有按时向原告发放工资；
证人祁某（未出庭）、韩某证言各一份，证明原告在被告单位每天工作时间长达10小时。
被告新乡日报社对原告袁重友提交的证据1、2的真实性无异议；对证据3工资卡无异议，对对账单未按时发放工资有异议；对证据4，证人正常上下班，对原告的工作情况没时间了解，也没亲眼看到原告每天工作10小时。
被告新乡日报社提交的证据材料有：
新乡日报社非全日制用工协议书一份，证明原告系被告方的非全日制职工，工资里面包括各项基本保险，证明原告作为非全日制职工获得的是小时工资，而不能按原告起诉时要求的最低工资，证明双方解除劳动关系，不需要支付经济补偿金；
原告从新乡市建辉物业公司领取劳务承包费收据一份，证明原告从2014年4月离开�乡日报社，与该公司形成劳务承包关系。
原告袁重友对被告新乡日报社提交的证据1真实性无异议，只能证明工作内容，其他内容没有实际履行；证据2名字是原告签的，内容不是原告写的，内容是新乡日报社彭龙海主任写的；原告是领取新乡日报社的钱，与建辉物业没有关系。
经庭审质证及合议庭评议认为，原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据1、2，客观真实，本院予以采信；原告提交的证据4中，证人祁某未出庭接受质询，故其证言无法查证，本院不予采信；证人韩某的证言，不能否定原、被告双方签订的非全日制用工协议书效力。
根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实，原告袁重友于2010年12月1日与被告新乡日报社办公室签订非全日制用工协议书，期限自2010年12月1日至2011年12月1日，原告主要从事垃圾清运、绿化保洁工作。原、被�方在非全日制用工协议书中约定：每半月支付一次工资，被告支付给原告的小时工资中包含应缴的基本养老、基本医疗等各项社会保险费用。协议到期后，双方未续签，但一直按原协议履行。2013年5月，被告口头与原告解除了非全日制用工。
本院认为，原、被告双方签订的非全日制用工协议书，对工作内容、协议期限、报酬、合同解除等进行了约定，不违反相关法律规定，故原告要求确认原、被告之间存在全日制劳动关系以及其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁重友的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁重友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人�法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一四年六月十六日
书�员王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第150号原告袁重友，男，汉族，1959年12月1日出生，住新乡市。委托代理人秦晓帅，河南隆辉律师事务所律师。被告新乡日报社，住所地新乡市平原路441号。法定代理人刘尽忠，社长。委托代理人杨凤领，河南国豪律师事务所律师。原告袁重友与被告新乡日报社劳动争议纠纷一案，本院2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁重友及其委托代理人秦晓帅,被告新乡日报社的委托代理人杨凤领参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁重友诉称，本人自2006年7月经人介绍受聘于被告，从事清洁、修理树花等工作，原告在被告处工作长达8年之久，仅在2010年12月被告在原告的要求下签订了为期一年的劳动合同，劳动合同期限为2010年12月1日至2011年12月1日，且被告从未给原告交过任何社会保险费。2012年度、2013年度被告按月支付原告工资1080元，2013年度被告支付给原告的工资明显低于新乡市区最低工资标准1240元。2013年5月被告违反劳动合同法解除与原告之间的劳动关系。该劳动纠纷已经由新乡市劳动争议仲裁委员会裁决，原告对劳动仲裁委员会所做的新劳人仲案字【2013】230号仲裁裁决不服。现向贵院提起诉讼。诉讼请求:1、判决确认原告与被告之间存在合法有效的全日制劳动关系；2、裁决被告向原告支付2012年1月份至2012年11月份未签订书面劳动合同的双倍工资，共计11880元；3、裁决被告为原告补足2013年1月份至2013年5月份本地区最低工资差额待遇800元；4、裁决被告向原告支付无固定期限劳动合同的赔偿金1146元×8×2=18336元。庭审过程中，原告袁重友把第四项诉讼请求变更为：裁决被告向原告支付无固定期限劳动合同的赔偿金1240元×8×2=19840元。被告新乡日报社辩称，原、被告于2010年12月1日签订了《非全日制用工协议书》，协议书上对袁重友作为非全日制职工应当享有的各项待遇都进行了明确的约定，其身份毋庸置疑。被告不为原告缴纳社会保险，既不违反协议书也不违反法律法规的强制性规定。原告系新乡日报社的非全日制职工，在新乡日报社工作期间已经享受了非全日制职工的待遇，其各项诉讼请求均于法无据。工伤保险不同于医疗保险，它只是一种消费型险种，如果不出现工伤，社保机构对已经缴纳的工伤保险不予退还；反之，如果发生了工伤，劳动者应按有关规定享受工伤待遇。工伤保险不存在补发的问题，故新劳人仲案字【2013】230号仲裁裁决第一项不妥，应当是原告在新乡日报社工作期间享受工伤待遇，而不是为其补缴工伤保险。原告袁重友提交的证据材料有：仲裁裁决书和送达回证各一份；新乡日报社非全日制用工协议书一份，证明原告的工作内容；原告的工资卡和对账单各一份，证明被告没有按时向原告发放工资；证人祁某（未出庭）、韩某证言各一份，证明原告在被告单位每天工作时间长达10小时。被告新乡日报社对原告袁重友提交的证据1、2的真实性无异议；对证据3工资卡无异议，对对账单未按时发放工资有异议；对证据4，证人正常上下班，对原告的工作情况没时间了解，也没亲眼看到原告每天工作10小时。被告新乡日报社提交的证据材料有：新乡日报社非全日制用工协议书一份，证明原告系被告方的非全日制职工，工资里面包括各项基本保险，证明原告作为非全日制职工获得的是小时工资，而不能按原告起诉时要求的最低工资，证明双方解除劳动关系，不需要支付经济补偿金；原告从新乡市建辉物业公司领取劳务承包费收据一份，证明原告从2014年4月离开新乡日报社，与该公司形成劳务承包关系。原告袁重友对被告新乡日报社提交的证据1真实性无异议，只能证明工作内容，其他内容没有实际履行；证据2名字是原告签的，内容不是原告写的，内容是新乡日报社彭龙海主任写的；原告是领取新乡日报社的钱，与建辉物业没有关系。经庭审质证及合议庭评议认为，原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据1、2，客观真实，本院予以采信；原告提交的证据4中，证人祁某未出庭接受质询，故其证言无法查证，本院不予采信；证人韩某的证言，不能否定原、被告双方签订的非全日制用工协议书效力。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实，原告袁重友于2010年12月1日与被告新乡日报社办公室签订非全日制用工协议书，期限自2010年12月1日至2011年12月1日，原告主要从事垃圾清运、绿化保洁工作。原、被双方在非全日制用工协议书中约定：每半月支付一次工资，被告支付给原告的小时工资中包含应缴的基本养老、基本医疗等各项社会保险费用。协议到期后，双方未续签，但一直按原协议履行。2013年5月，被告口头与原告解除了非全日制用工。本院认为，原、被告双方签订的非全日制用工协议书，对工作内容、协议期限、报酬、合同解除等进行了约定，不违反相关法律规定，故原告要求确认原、被告之间存在全日制劳动关系以及其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告袁重友的诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁重友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二○一四年六月十六日书记员王秀明附《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。第七十二条非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00044号
申请执行人范凤琴。
被执行人盛龙生。
被执行人吴小弟。
范凤琴与盛龙生、吴小弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第00399号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，盛龙生应于2014年12月31日前归还范凤琴借款本金人民币85000元，吴小弟对盛龙生上述付款义务承担连带责任。因被执行人盛龙生、�小弟未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范凤琴向本院申请执行，申请执行标的为人民币85000元，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人盛龙生、吴小弟发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中被执行人盛龙生仅付款人民币15000元，余款70000元未付。另查明，被执行人盛龙生、吴小弟无其他可供执行的资产。本案现未执行到位金额计人民币70000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行�是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支民初字第00399号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 李志华
二〇一五年九月二十八日
书记员 马向军
原告张兆刚与被告青岛市城阳区出租客运有限公司、被告宋超、被告宋月升公路旅客运输合同纠纷一案一审民事裁定书
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1531号
原告张兆刚。
委托代理人李斌。
被告青岛市城阳区出租客运有限公司。
法定代表人李大林。
被告宋超。
被告宋月升。
本院在审理原告张兆刚与被告青岛市城阳区出租客运有限公司、被告宋超、被告宋月升公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出申请，申请撤回对被告青岛市城阳区出租客运有限公司、被告宋超、被告宋月升的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兆刚撤回对被告青岛市城阳区出租客运有限公司、被告宋超、被告宋月升的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兆刚负担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李永颖
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘吉平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第630号
罪犯王兴军，男，1974年4月5日生，满族，吉林省东丰县人，小学文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2007年9月10日作出（2007）吉丰刑初字第116号刑事判决，认定被告人王兴军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1.8万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1930号刑事裁定依法减刑二年。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯王兴军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王兴军劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯王兴军在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴军减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
吉