四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4904号
原告：袁勇，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师。
被告：尹建，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王东梅，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：尹正文，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告袁勇诉被告尹建、王东梅、尹正文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁勇及其委托代理人李华，被告尹建、王东梅到庭参加诉讼，被告尹正文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告袁勇诉称：2013年12月30日，被告尹建因经营需要向我提出借款200万元，我同意被告的借款请求，为此，被告尹建根据约定向我出具借条一张，借条中明确从我处借款200万元，每月按2.2%支付资金利息，如每月未支付资金利息，我有权收回该笔借款，借款人并按借款金额的20%计算违约金。被告尹正文作为尹建的父亲，自愿作为担保人（承担连带担保责任至主债务本息完清为止）在借条中签字确认。之后，我委托陈德芳分别于2013年12月31日、2014年1月6日分两次通过工商银行将200万元出借支付到被告尹建在工行的账户内。被告尹建收到200万元借款后，按2.2%的月息支付了3个月（即2014年1月至2014年3月的利息），从2014年4月起被告尹建按2%的月息付到2014年10月，2014年11月只支付了半个月的利息。此后我多次催促，被告尹建迟迟不支付资金利息。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告共同向原告支付借款本金200万元和违约金40万元、利息（从2014年11月16日至2015年6月30日）30万元，并自2015年7月1日起以200万元为本金，以2%为月息向原告支付利息，至本金付清之月止；本案案件受理费及诉讼保全费由被告承担。
被告尹建辩称：我向原告借款200万元属实，当时借这笔款王东梅并不知情，也未用于家庭，该笔借款是我的父亲尹正文使用的，请法院驳回原告对王东梅的诉讼。2015年2月10日我的父亲尹正文与原告口头约定将利息降低为月息1分计算，故从2015年2月10日后的利息应按月息1分计算。另我于2015年2月10日通过银行转款方式向原告归还借款本金10万元，该款应在借款本金中予以扣减。原告主张40万元违约金应当予以驳回。根据民间借贷纠纷案件司法解释第30条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告提出月息2%的诉讼主张，同时又提出40万元的违约金请求，明显与上述规定不符。
被告王东梅辩称：我与尹建结婚仅四天，尹建就借了这笔钱，我对该笔钱并不知情，我认为原告不应当起诉我，我不应当承担该笔借款的偿还义务。
经审理查明：被告尹建因资金周转，向原告袁勇借款，尹建并于2013年12月30日向原告出具“借条”一份，载明：“今借到袁勇人民币2000000元（大写贰佰万元整），每月按2.2%的资金利息支付给袁勇，如每月未按时支付资金利息，出资人有权提前收回该笔借款。并按借款金额的20%计算违约金支付给出资人，如发生争议在翠屏区法院诉讼。请将该笔借款转入以下指定账户：户名：尹建开户行：工商银行宜宾北大街支行账号：6222022314004613744借款人：尹建担保人：尹正文（担保人承担连带担保责任至主债务本息完清为止）。”。2013年12月31日，袁勇通过岳母陈德芳的工商银行网上银行账户向尹建的约定账户转款人民币100万元，2014年1月6日，袁勇再次通过陈德芳的工商银行网上银行账户向尹建的约定账户转款人民币100万元。尹建收到上述借款后于2014年1月7日起开始向袁勇支付利息，第一个月系按月利率3%向原告支付，从第二个月起按月利率2%向原告支付利息，直到2014年11月支付原告半个月利息后，尹建未再向原告支付利息，经原告催要，尹建于2015年2月10日通过工商银行向原告转款10万元，用于支付差欠原告2014年11月（半个月）、12月、2015年1月两个半月的利息。2015年2月起，被告尹建未再向原告支付利息，原告催收未果，遂诉来本院，要求判如所请。
另查，被告尹建与王东梅系夫妻，二人于2013年12月25日登记结婚，双方对婚后财产及债权债务无特别约定。担保人尹正文与被告尹建系父子关系。
本院确认的上述事实有原被告双方的陈述，身份证复印件、2013年12月30日“借条”原件1份、工商银行网上银行电子回单2份，结婚登记审查处理表，工商银行宜宾白沙湾支行转款凭证，等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹建向原告借款200万元事实清楚，证据充分，双方“借条”中明确约定“如每月未按时支付资金利息，出资人有权提前收回该笔借款”，现本院查明被告尹建自2015年2月起一直未向原告支付资金利息，故原告请求被告尹建返还借款本金200万元，本院予以支持。原告请求被告以200万元为本金，按月息2%支付2014年11月16日起至付清本息之日止的利息，因本院查明被告尹建已支付利息至2014年1月，故未付利息应从2015年2月1日起计算，其请求按月利率2%支付利息至借款本金还清之日时止，符合法律规和双方“借条“约定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金40万元，因在民间借贷中约定违约金，主要是为了约束借款人及时还款，以防止借款人不按时还款，给债权人造成其他损失。本案中，原被告双方在借条中既约定了违约金，又约定了较高利息，现本院已支持其2%月利率，若再支付违约金40万元，已明显高出人民银行同期贷款利率的四倍，为国家法律所不允许，且原告也未举证证明其因被告未及时还款而产生其他直接损失，故原告请求逾期利息和违约金的总额不得超出人民银行同期贷款利息的四倍，超出部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故原告请求被告尹正文对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，现被告尹建、王东梅未向本院提供本案争议债务系尹建个人债务及夫妻间有特别约定的证据，故原告请求被告王东梅共同清偿债务本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹建、王东梅于本判决生效后20日内共同偿还原告袁勇借款本金人民币200万元整。
二、被告尹建、王东梅自2015年2月1日起以欠款本金为基数按月利率2%向原告袁勇支付借款利息，款清息止。
三、被告尹正文就尹建、王东梅的上述应付款项对原告袁勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，减半收取为14200元，诉讼保全费5000元，合计19200元，由被告尹建、王东梅、尹正文共同承担17000元，原告袁勇承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一五年十一月二日
书记员 曹艺