重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02776号
原告陈红强，男，住重庆市潼南县。
委托代理人刘信明，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重�市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人雷裕平，男，该公司员工，住重庆市江北区。
被告张洪，男，住重庆市潼南县。
委托代理人徐萍，女，系张洪之妻，住重庆市潼南县。
被告徐世发，男，住重庆市潼南县。
原告陈红强诉被告张洪、徐世发、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财险重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员张文新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红强及其委托代理人刘信明，被告张洪的委托代理人徐萍及人寿财险重庆市分公司的委托代理人雷裕平到庭参加诉讼。被告徐世发经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红强诉称，2014年5月2日20时5分，被告张洪驾驶被�徐世发所有的渝CK×××××号小型客车，行驶至桥南大道客运总站处转弯时，与原告驾驶的渝COJ××××号普通二轮摩托车相撞，致原告上下肢受伤骨折。为此，特请求人民法院判令三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失143635.68元。其中，被告人寿财险重庆市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；不足部分损失由被告张洪和被告徐世发承担连带赔偿责任。
被告人寿财险重庆市分公司辩称，渝CK×××××号小型客车在我公司投保交强险和商业险属实，我公司为原告垫付了医疗费10000元，应在理赔款中抵扣。
被告张洪辩称，对交通事故属实及责任认定无异议，原告在受伤治疗期间被告张洪垫付了医疗费24000元，请求法院依法判决。
被告徐世发未答辩。
经审理查明，2014年5月2日20时5分许，张洪驾驶系徐世发所有，于2013年12月25日在人寿财险重庆市分公司投保交�险和商业三者险（商业三者险责任限额500000元，投保了不计免赔）的渝CK×××××号小型客车，行驶至重庆市潼南县梓潼街道办事处桥南大道客运总站处转弯时，与陈红强驾驶的渝COJ××××号普通二轮摩托车相撞，致原告陈红强及摩托车乘车人刘勇受伤，两车部分受损的交通事故。此事故经重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队第5002233201401281号道路交通事故认定书认定：张洪承担事故全部责任；陈红强无责任。陈红强受伤后于2014年5月2日至2014年7月7日在重庆市潼南县人民医院住院治疗，用去医疗费40667.68元（其中，人寿财险重庆市分公司垫支10000元，张洪垫支24000元）。重庆市潼南县人民医院对陈红强的伤入出院均诊断为：1.左尺桡骨远端骨折。2.左侧胫骨平台骨折。3.全身多处皮肤擦伤。出院医嘱：1.继续门诊休息治疗叁月；2.建议术后每月来院复查X片一次，了解骨折�合及对位情况；3.住院期间需壹人护理；4.加强营养；5.门诊随访；6.二次手术费用（内固定物取出术）约需壹万元。出院后门诊休息治疗期间产生检查治疗费等406元。2014年9月4日，重庆市法庭科学司法鉴定所对陈红强的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，以渝法庭（2014）医鉴字第472号司法鉴定意见书认定：1、陈红强目前左腕关节、左膝关节功能障碍分别评为X级伤残。2、陈红强后续医疗费约需人民币壹万元左右。用去鉴定费1730元。另查明，陈红强从2012年8月至2013年8月在潼南县英豪娱乐会所务工。2014年1月至交通事故发生时在重庆浙升科技有限公司务工。陈红强在潼南县英豪娱乐会所及重庆浙升科技有限公司务工期间，在重庆市潼南县安置补偿第×××区杨国全所有的房屋居住。陈红强自交通事故受伤后因至今未到重庆浙升科技有限公司上班，重庆浙升科技有限公司未�陈红强发放工资。庭审中，人寿财险重庆市分公司与张洪达成协议，陈红强的医疗费损失除交强险外剩余部分损失，由张洪承担20%的非医保用药赔偿责任。
陈红强因交通事故产生的各项损失如下：
1、医疗费40667.68元＋406元=41073.68元。
2、误工费80元／天X124天（受伤之日至评残前一日）=9920元。
3、护理费80元／天X66天=5280元。
4、住院期间伙食补助费30元／天X66天=1980元。
5、营养费30元／天X66天=1980元。
6、残疾赔偿金25216元／年X20年X11%=55475.2元。
7、后续医疗费10000元。
8、辅助器具费500元。
9、交通费800元。
10、鉴定费1730元。
11、精神损害抚慰金3500元。
以上各项损失合计132238.88元。
上列事实，有原、被告双方当事人的陈述，身份证及常住人口登记卡复印件，交通事故责任认定书，机动车保险单（正本）及机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，�历、出院证明、医疗费发票及费用清单，渝法庭（2014）医鉴字第472号司法鉴定意见书、鉴定费发票，务工证明，劳动合同，重庆浙升科技有限公司营业执照及组织机构代码证复印件，误工减少收入证明，庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据经开庭举证质证及审查，可以釆信。
本院认为，重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队经对事故现场进行勘验调查后，认定被告张洪承担此事故全部责任，原告陈红强无责任。此责任认定结论事实清楚，程序合法，法律法规适用正确，责任划分适当，且双方当事人无异议，本院予以釆信。被告人寿财险重庆市分公司系渝CK×××××号小型客车的交强险保险人，该车发生交通事故时在保险期内，故依法应在该车交强险限额内对原告陈红强因交通事故产生的损失承担先行赔偿责任。同时，被告人寿财险重庆市分公司系渝CK×××××号小型客车商业三者险的保险人，故依法应在该车商业三者险限额内对原告陈红强因交通事故产生的除交强险的剩余部分损失承担相应赔偿责任。被告张洪系渝CK×××××号小型客车发生此次事故时的使用人，无证据证明系被告徐世发聘请为被告徐世发提供劳务，且在此次交通事故中被告张洪有重大过错负全部责任，故被告张洪依法应对原告陈红强因交通事故产生的损失承担相应的赔偿责任。被告徐世发系渝CK×××××号小型客车的所有人，无证据证明被告张洪使用该车系租用或借用，也无证据证明被告徐世发将车交给被告张洪使用致此次事故发生无过错，故被告徐世发应与被告张洪对交强险和商业险限额外剩余部分的损失承担连带赔偿责任。综上所述，原告陈红强诉请被告人寿财险重庆市分公司、张洪、徐世发赔偿因交通事故产生的相应损失，本院应予支持。但对于原告陈红强请求以110元／天，误工时限以住院时间加医嘱休息治疗3个月时间计算其误工费损失的主张，本院不予支持。虽然，原告陈红强举示了劳动合同及工资证明，医疗机构出具的出院证明，证明其主张成立。但其劳动合同无工资报酬多少的约定，工资证明载明每月收入各异，且亦无其他证据证明工资表所载工资收入的客观真实性；同时，原告陈红强主张进行伤残等级鉴定后的误工费损失也不符合相关规定。故本院参照进城务工人员80元／天标准，误工时限以受伤住院至评残前一日为限计算其误工费损失。原告陈红强主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合户籍登记地在农村的受害人，在发生交通事故时巳经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按城镇居民标准计算赔偿数额，故原告陈红强的此主张本院予以支持。对于原告陈红强主张的交通费损失1500元过高，根据原告陈红强住院时间较长及到重庆进行司法鉴定的实际情况，酌情解决交通费损失800元。对于原告陈红强主张的财物损失8000元，因无证据支持，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关民事政策的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决发生法律效力之日起二十日内在渝CK×××××号小型客车交强险限额内一次性赔偿原告陈红强因交通事故产生的医疗费10000元、误工�9920元、护理费5280元、残疾赔偿金55475.2元、交通费800元、精神损害抚慰金3500元，合计84975.2元（含被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司垫支的医疗费10000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决发生法律效力之日起二十日内在渝CK×××××号小型客车第三者责任商业险限额内一次性赔偿原告陈红强因交通事故产生的除交强险外的其余损失37318.94元（被告张洪巳垫支的医疗费15785.26元，扣除被告张洪、徐世发应承担的案件受理费、鉴定费2280元后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司直接给付被告张洪13505.26元；余款23813.68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司直接给付原告陈红强）。
三、被告张洪、徐世发连带赔偿原告陈红强因交通事故产生的除交强险和商业险外的剩余部分损失8214.74元（此款被告张洪已支付）。
四、驳回原告陈红强的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元；鉴定费1730元，合计2280元，由被告张洪、徐世发负担（此款原告陈红强巳预交和垫支，且被告张洪已从被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司商业险理赔款中支付给了原告陈红强）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申�强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文新
二〇一四年十月三十一日
书记员 鲍泓洋