江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4154号
上诉人（原审被告）：丁鹏，男，1982年4月18日出生，汉族，住阜宁县。
被上诉人（原审原告）：郭成标，男，1971年3月31日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋伟敏，男，1982年7月20日出生，汉族，住阜宁县。
原审被告：张旭坤，女，1982年8月28日出生，汉族，住阜宁县。
上诉人丁鹏因与被上诉人郭成标、蒋伟敏、原审被告张旭坤民间借贷纠纷案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人丁鹏、被上诉人郭成标及其委托诉讼代理人陈向前、被上诉人蒋伟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁鹏上诉请求：1.撤销江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初1207号民事判决，查清事实，审核被上诉人的主体资格，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院程序违法。本案是阜宁法院阜城法庭审理丁鹏三起借贷纠纷中的一起，这三起案件实质上是一个团伙案，在一审审理之初，我方就已提供多项证据线索，以口头或书面方式申请法院收集证据，但是一审法院没有收集且回复没有调查权。2.上诉人在庭审中陈述“欠于永生19万元赌债，由于永生操作，打了三张借条”，但是一审法院故意添加了“让我向孔亚洲、卞海军、郭成标各打了一张借条”，一审法院在案件事实审查之初，就认定了我分别向三人出具了借条，却未调查借条产生的原因、经过等事实。3.一审法院未审查上诉人丁鹏与被上诉人郭成标是何关系，且该借款的出借主体应是于永生。4.一审中担保人称其提供担保的时候，约定利息二分借期一个月最多两个月，故借条中月息1.2无论从格式、字体还是段落都存在疑点，郭成标称担保人不知道其与我方约定的利息是多少，也能充分证明在担保人签字的时候，借条上是没有“月息1.2”。但一审法院却选择性地采信了担保人的陈述，仅仅采信了对被上诉人郭成标有利的陈述。5.本案的实际情况是，借条是在2015年6月23日上诉人出具给于永生的赌债条据，转账记录是在6月24日的，是于永生先向郭成标的卡里转账，后要求我方取出，再通过郭成标的卡转入上诉人的卡中（卞海军案件的证据制造手法与本案一致），由此于永生将非法债务转为了合法债务。
被上诉人郭成标辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中称该涉案借款与案外人于永生有直接利害关系，被上诉人认为该笔借款与案外人于永生没有利害关系，从借条的借款时间及银行的转账记录，足以充分说明上诉人与被上诉人郭成标存在民间借贷关系，上诉人向被上诉人借款是真实意思表示。2.上诉人在上诉状中称一审法院在事实审查上存在错误，这一说法与事实不符。一审法院对上诉人与被上诉人之间的借贷关系，在判决书上已作出了明确的认定“原告与被告之间是合法的借贷关系，应受法律保护。”综上请求法院依法驳回上诉。
被上诉人蒋伟敏辩称：1.丁鹏是我的同学，于永生与我是熟人关系，借款发生前，于永生打电话给我说，丁鹏需要6万元转贷款，时间不超过2个月，月息2分，让我帮着担保，因为我之前给丁鹏担保过一笔，且于永生告诉我钱已经还了，因此我答应担保。2015年6月23日，于永生带丁鹏到我工作的楼下，我在借条上签字，因为都是熟人，因此借款时间和利息都达成口头协议，没有在借条上注明。2.2015年12月底，郭成标打电话跟我要钱，我认识他，就问了丁鹏什么情况，丁鹏说是之前的赌债，后来郭成标多次电话我，要我还钱，我于是录了音，我当时一方面在等丁鹏处理情况，另一方面被郭成标逼得没办法了，就答应帮丁鹏先以2分利息承担2个月，但郭成标要求我以2分利息承担6个月利息，后于永生也未能帮我协调成果，故没有谈成。3.一审法院选择性地采信了我的陈述，仅仅选择了部分有利于被上诉人郭成标的是错误的。4.我与丁鹏都不认识郭成标，郭成标声称是丁鹏的朋友，但对于何时认识、如何认识等情况一审法院都没有询问，郭成标亦声称借款给丁鹏用于经营，但对于丁鹏有没有经营，做何种经营都不清楚，故郭成标的主体身份有待商榷。
原审被告张旭坤未提交答辩意见。
郭成标向一审法院起诉请求：1.判令丁鹏、张旭坤共同偿还借款本金60000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）；2.蒋伟敏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由蒋伟敏、张旭坤、丁鹏承担。
一审法院经审理查明：2015年6月23日，丁鹏向郭成标出具借条一份，载明“今借到人民币陆万元整（￥60000），月息1.2分，借款人：丁鹏，信用社：6215785618000044055”。蒋伟敏在借条中签字提供担保。2015年6月24日，郭成标向丁鹏上述账户转入60000元。另查明，丁鹏在阜宁开发区管委会工作，张旭坤在阜宁实验初中工作。丁鹏与张旭坤于2015年12月23日在阜宁县民政局登记离婚。借款后，丁鹏、张旭坤、蒋伟敏均未有偿还郭成标借款，亦未有支付利息。在案件审理过程中，经郭成标申请并提供担保，依法对蒋伟敏的银行存款60000元或其等值财产予以查封。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁鹏向郭成标借款60000元的事实，有借条及银行转账凭条为证，足可认定，丁鹏应承担偿还借款的民事责任。对郭成标主张从借款之日起，按月利率1.2%支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。蒋伟敏为该笔借款提供担保，依法应承担保证责任；在承担连带保证责任后，有权向丁鹏追偿。对丁鹏提出，该债务的实际债权人是于永生，是赌债，其已支付数月利息的辩解意见，因无证据证明，且与郭成标提供的借条及银行转账凭证相冲突，故难以采信。对蒋伟敏提出，因借条载明内容与其签字担保时三方约定的内容不一致，故其不应承担担保责任的意见，因无充分证据证明，且即使存在约定月利率2%的情况，现郭成标按月利率1.2%主张利息，亦未有加重担保人的责任，故对该辩解意见亦不予采纳。从蒋伟敏提供的录音中，亦无法证实借款时约定还款时间2个月的情况，故蒋伟敏仍应对涉案借款承担连带清偿责任。因丁鹏向郭成标的借款发生在丁鹏、张旭坤夫妻关系存续期间内，张旭坤虽抗辩涉案借款未用于家庭生活，但其提交的多份借条及江苏开源投资发展有限的结算清单尚不能证明本案借款未用于家庭生活，亦未能提供证据证明丁鹏与郭成标明确约定该借款系丁鹏的个人债务，故本案所涉借款应当认定为丁鹏、张旭坤的夫妻共同债务。对郭成标要求丁鹏、张旭坤共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。
一审法院判决：一、丁鹏、张旭坤共同偿还郭成标借款本金60000元及利息（从2015年6月24日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算），限于判决生效后10日内履行完毕；二、蒋伟敏对上述还款义务承担连带清偿责任；蒋伟敏承担保证责任后，有权向丁鹏、张旭坤追偿。案件受理费1300元、保全费620元，合计1920元（郭成标已预交），由丁鹏负担。
本院二审中，被上诉人蒋伟敏提交了短信信息截屏一份，拟证明郭成标既然称不认识蒋伟敏，但却在12月30日将于永生的两个手机号码发给我方，明显与事实不符。对该证据，被上诉人郭成标的质证意见是：对该证据的真实性、关联性、合法性都不认可，我不清楚该手机号是否是于永生的手机号码，且即使是于永生的手机号码也与本案无关。
二审另查明：上诉人上诉所称的其他两件案件，分别是孔亚洲诉丁鹏、张旭坤民间借贷纠纷案，后经审理，江苏省阜宁县人民法院作出（2016）苏0923民初161号生效判决：丁鹏、张旭坤于判决生效后10日内偿还孔亚洲借款本金70000元及利息（自2015年7月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；另一件是卞海军诉丁鹏、张旭坤、李大伟民间借贷纠纷案，经审理江苏省阜宁县人民法院作出（2016）苏0923民初1208号判决：一、丁鹏、张旭坤偿还卞海军借款本金52728元及利息（利息计算方式：自2015年9月19日起至实际履行之日止，按月利率1%计算），限于判决生效后10日内履行完毕；二、李大伟对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；李大伟承担保证责任后，有权向丁鹏、张旭坤追偿；三、驳回卞海军的其他诉讼请求。后张旭坤上诉，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09民终621号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁鹏关于案涉债务系赌博形成的上诉理由，得不到郭成标的认可，且丁鹏也没有向法院提供相应的证据予以证实。相反，郭成标为证明借款事实的存在，向法院提交了丁鹏本人书写的借条，蒋伟敏作为担保人签字担保，该条据中载明的出借款项数额、汇入账号、出借的时间与郭成标通过银行转账给丁鹏的数额、收款时间形成的流水账单内容一致，形成证据锁链，故对丁鹏上诉认为案涉借款系赌债形成的上诉理由，本院不予支持。至于上诉人丁鹏诉称一审法院有选择性地采信了蒋伟敏关于利息的陈述等，因丁鹏在一审庭审中陈述约定月息5分，蒋伟敏陈述约定月息2分，郭成标诉求以及借条上载明的月息1.2分并未加重丁鹏、张旭坤、蒋伟敏的负担，且上诉人丁鹏亦认可案涉利息“月息1.2分”是其书写的，故一审法院对案涉借款利息的判定并无不当，同时一审法院对事实的认定系根据当事人的陈述以及相关证据佐证，并不存在有选择性地采信。至于上诉人诉称向一审法院书面申请调查相关证据，但在本卷宗中并无上诉人申请法院调查的相关材料，故对上诉人称一审法院程序违法的上诉理由，本院不予采信。至于上诉人的其他上诉理由，因无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，丁鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由丁鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 林洪全
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 季 政