湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第431号
原告粟多成，男，1968年11月14日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告粟柏先，男，1973年4月12日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县农电服务有限公司员工，系原告粟多成侄子。
委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告粟冬梅，女，1977年10月29日出生，侗族，湖南省会同县人，无业，系原告粟柏先胞妹。
委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄渊文，男，1967年3月5日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告粟多成、粟柏先、粟冬梅与被告黄渊文合伙纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告粟多成，原告粟多成、粟柏先、粟冬梅的委托代理人梁海山，被告黄渊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟多成、粟柏先、粟冬梅诉称，2010年1月25日，原告三人与被告合伙购买湖南省中旺工程机械设备有限公司型号为SY125C三一牌挖掘机一台。购机价为615000元，首付款项123000元，保证金49200元，并以所购挖掘机向中国广大银行股份有限公司长沙星沙支行按揭贷款492000元，还款期限为36个月，自2010年1月28日至2013年1月28日止。合伙期间，以被告黄渊文经营管理为主，2012年由被告个人承包经营。2013年2月5日，被告签字确认协议一份，协议约定：“135型号挖掘机1台，黄渊文占股33％，梁开跃（原告粟冬梅丈夫）占股20％，粟多成、粟柏先共同占股47％。所欠13个月的按揭款全部由黄渊文归还，现黄渊文共欠粟多成、粟柏先、梁开跃现金47350元。”2013年2月14日，原告三人与被告签订1份《挖掘机承包合同》，合同约定：粟多成占股23.5％，粟柏先占股23.5％，粟冬梅占股20％，黄渊文占股33％，并约定了挖掘机承包相关事宜。合同签订后，被告黄渊文继续使用挖掘机，后因被告未能按照合同约定支付首期承包金和偿付欠款。原告三人遂于2013年4月15日将挖掘机调离，解除了与被告的承包合同。2014年3月22日，合伙挖掘机被湖南省中旺工程机械设备有限公司从连山水平溪拖走，经询问，是因为被告黄渊文拖欠银行按揭贷款十余万元未偿还，故湖南省中旺工程机械设备有限公司按照与被告签署的协议，将挖掘机拖走拟估价变卖抵债。后三原告多次催促被告解决此事，被告却一直拒不偿还按揭款。2014年12月1日，被告委托原告粟多成处理挖掘机被拖走相关事宜。原告粟多成持委托书前往湖南省中旺工程机械设备有限公司结算，结算结果为：被告黄渊文拖欠按揭贷款121686.68元，应承担拖车费20000元，资金占用费10000元，总计151686.68元。扣减当初缴纳的押金49200元，赎回挖掘机还须支付102487元。后因无钱支付，故按照湖南湘融资产评估有限公司出具的资产评估报告书确认的评估价125000元出售给湖南省溆浦县人张晓兵，用以偿还按揭款及相关费用。当初缴纳的保证金49200元，其中20000元属于被告黄渊文个人所有，29200元属于合伙共有。因被告拖欠银行按揭款的行为，从而导致损失产生，共计131687元，因原告三人总计占股为67％，故原告三人的损失为88230.29元。为此，特诉请法院判决：一、被告黄渊文支付所欠原告粟多成、粟冬梅、粟柏先三人现金47350元，并按银行同期贷款利率承担自债务产生之日起至还清之日止的利息；二、被告支付所欠原告粟柏先现金19000元，并按银行同期贷款利率承担自债务产生之日起至还清之日止的利息；三、被告赔偿三原告损失88320.29元；四、被告承担违约金30000元；五、被告承担本案诉讼费。
被告黄渊文未予答辩。
原告粟多成、粟柏先、粟冬梅为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、粟多成、粟柏先、粟冬梅、黄渊文身份证复印件各1份，拟证明原、被告具体身份情况；
2、《黄渊文所属设备核实价值项目资产评估报告书》原件1份与该报告书附件《产品买卖合同书》、增值税发票、产品合格证书、授权委托书、回购请求书复印件各1份，拟证明因被告拖欠按揭款，挖掘机被拖走评估的具体情况；
3、中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行《工程机械按揭贷款抵押合同》与公证书原件各1份，拟证明原、被告合伙购买的挖掘机以被告的名义于2010年1月27日向中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行按揭贷款492000元，按揭期限自2010年1月28日至2013年1月28日、以所购挖掘机为抵押担保物的情况；
4、合约协议1份、挖掘机承包合同1份、欠条原件各1份，拟证明原、被告合伙期间约定的合伙占股、盈余分配、相互间债权债务等情况；
5、挖掘机买卖合同原件1份及授权委托书、身份证复印件2份，拟证明合伙挖掘机以评估价125000元出售；
6、代垫客户银行按揭还贷表、黄渊文还按揭账号结算表、法务赎机执行情况反馈表复印件3份，拟证明拖欠的按揭款数额，归还按揭款所开支的具体情况；
7、湖南中旺工程机械设备有限公司财务收据原件1份，拟证明原告粟多成用售出挖掘机款125000元向湖南中旺工程机械设备有限公司赎回挖掘机，付款102487元。其中被告拖欠中旺公司垫付按揭贷款121686元，支付挖掘机拖车费20000元，支付资金占用费10000元，抵扣购买挖掘机时缴纳的押金49200元，故粟多成应向中旺公司支付赎回挖掘机款102487元；
8、结算草稿原件2份，拟证明原、被告曾于2014年10月期间就合伙纠纷进行协商的情况；
9差旅费票据原件若干份，拟证明原告粟多成为处理挖掘机事宜所花费差旅费的情况；
被告黄渊文的质证意见为：对1、3号证据无异议，2号证据中的评估价太低；4号证据中的欠条，被告已经偿还了粟柏先10000万元，其他无异议；5号证据中出卖价太低，其余的无异议；6号证据中中旺公司垫付款过高，其他无异议；7号证据中的资金占用费太高，其他的无异议；8号证据不真实；9号证据被告不清楚具体情况。
被告黄渊文未向本院提交证据。
本院认证认为，1号证据系相关职能部门出具的证明材料，真实、合法，予以采信；2、3、5、6、7号证据真实、合法，且相互关联，相互印证，形成证据链，予以采信；4号证据结合被告的质证意见及庭审中查明的情况，部分予以采信；8号证据形式不合法，不予采信；9号证据对其真实性予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审调查，确认以下案件事实：
2010年1月27日，被告黄渊文为购买挖掘机与中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行签订个人贷款合同1份，向中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行按揭贷款492000元，按揭期限为2010年1月28日至2013年1月28日，并以所购挖掘机（当时价615000元）抵押，并于同日在湖南省长沙县公证处公证。该三一牌SY135C型号液压挖掘机系向湖南省中旺工程机械设备有限公司所购，在购机的同时缴纳保证金49200元。该机购回后，被告与他人合伙经营。2013年2月5日，被告黄渊文向三原告出具了一份合伙协议，协议内容为：“135型号挖掘机1台，黄渊文占股33％，梁开跃（原告粟冬梅丈夫）占股20％，粟多成、粟柏先共同占股47％。所欠13个月的按揭款全部由黄渊文归还，现黄渊文共欠粟多成、粟柏先、梁开跃现金47350元。”2013年2月14日，原告粟多成、粟柏先、粟冬梅与被告黄渊文签订挖掘机承包合同1份，合同约定：“一、粟多成占股23.5％，粟柏先占股23.5％，粟冬梅占股20％，黄渊文占股33％，二、三一牌SY135C型号液压挖掘机由被告黄渊文承包，承包日期为2013年2月15日至2014年2月14日止；三、黄渊文必须在2013年3月底前将本挖掘机原分期付款尾数和欠粟多成等三人现金47350元还清；三、首期租金20000元在2013年5月30日前付清；……并约定违约金为30000元。”2013年3月26日，被告黄渊文向原告粟柏先出具欠条1份，欠条内容为：“今欠到粟柏先现金19000元。”庭审中粟柏先只要求被告偿还9000元，另10000元粟柏先代被告黄渊文收取债权抵减，被告黄渊文表示同意。后因被告未能按照合同约定支付银行分期付款尾数和偿付欠款。三原告遂于2013年4月15日将挖掘机调离，解除了与被告的承包合同，解除合同后，该挖掘机由三原告管理、使用、收益。因被告黄渊文拖欠银行按揭贷款十余万元未偿还，2014年3月22日，该挖掘机被湖南省中旺工程机械设备有限公司从会同县连山乡水平溪拖走，湖南省中旺工程机械设备有限公司按照与被告签署的协议，拟估价变卖抵债。2014年5月22日，湖南湘融资产评估有限公司出具资产评估报告书确认该挖掘机的评估价为125000元。2014年12月1日，被告委托原告粟多成处理挖掘机被拖走相关事宜。原告粟多成持委托书前往湖南省中旺工程机械设备有限公司结算，结算结果为：被告黄渊文拖欠按揭贷款121686.68元，应承担拖车费20000元，资金占用费10000元，总计151686.68元。扣减当初缴纳的保证金49200元（该保证金20000元属于黄渊文个人所有，余款29200元属于未分配的合伙收益），赎回挖掘机还须支付102487元。因被告及三原告无钱支付，故由原告粟多成根据被告黄渊文的委托按照湖南湘融资产评估有限公司出具的资产评估报告书确认的评估价125000元出售给湖南省溆浦县人张晓兵，用于偿还了按揭款及支付相关费用。
另查明，梁开跃系原告粟冬梅的丈夫，梁开跃对被告黄渊文的债权由原告粟冬梅行使权利。
本院认为，依据原告提交的合伙协议、挖掘机承包合同、以及庭审中原、被告双方的陈述，原告粟多成、粟柏先、粟冬梅与被告黄渊文之间形成个人合伙关系。双方签订的一系列协议、合同均表意真实，合法有效，故均应严格按照双方之间的约定履行。本案中，2013年2月5日被告黄渊文出具的合伙协议，确认被告黄渊文欠原告粟柏先、粟多成、梁开跃（原告粟冬梅丈夫）共计47350元，2013年2月14日被告与原告粟多成、粟柏先、粟冬梅签订的挖掘机承包合同中确认其中梁开跃的债权由粟冬梅行使权利，故对原告粟多成、粟柏先、粟冬梅要求被告黄渊文偿还47350元的诉讼请求，本院予以支持。但被告出具的合伙协议及承包合同中双方均未约定利息，故对原告粟多成、粟柏先、粟冬梅要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告于2013年3月26日向原告粟柏先出具的欠条中明确欠原告粟柏先19000元，庭审中粟柏先只要求被告偿还9000元，其余部分原告粟柏先通过其他途径予以解决，对此，本院予以准许。原、被告双方签订的挖掘机承包合同至双方解除合同，前后时间仅两个月，且在合同解除后，挖掘机由三原告管理、使用、收益，在此情形下要求被告承担违约责任显失公平，且双方未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，损失也无可计算，故对原告要求被告承担违约金30000元的诉讼请求，本院不予支持。根据原、被告双方签订的挖掘机承包合同，被告黄渊文占股33％，三原告共同占股67％，合伙财产挖掘机依据评估价出售得款125000元，故黄渊文应得41250元（125000×33％），另在保证金49200元中有20000元属于黄渊文个人所有，并有未分配收益9636元（29200×33％），故其在合伙中的属于个人财产的总金额为70886元（41250元＋20000元＋9636元）。因被告黄渊文拖欠按揭款121686.68元，导致合伙挖掘机被出售，在此过程中产生拖车费20000元，资金占用费10000元，合伙债务总计151686.68元。根据原、被告双方签订的挖掘机承包合同，按揭款121686.68元应由被告黄渊文负担，且因其违约产生的费用30000元也应由被告黄渊文负担，故扣减属于被告黄渊文个人所有的财产金额、应得的股份收益及分割后的合伙财产，实际上三原告代被告偿付了80800.68元（151686.68元-70886元），三原告代为偿付的款项，被告黄渊文应该向三原告赔偿，但三原告主张赔偿损失88230.29元的诉讼请求过高，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：
一、限被告黄渊文于本判决生效后十日内偿还原告粟多成、粟柏先、粟冬梅欠款47350元；
二、限被告黄渊文于本判决生效后十日内偿还原告粟柏先9000元；
三、限被告黄渊文于本判决生效后十日内偿还原告粟多成、粟柏先、粟冬梅代为清偿的合伙债务80800.68元；
四、驳回原告粟多成、粟柏先、粟冬梅的其他诉讼请求。
案件受理费3992元，由原告粟多成、粟柏先、粟冬梅负担992元，由被告黄渊文负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 何许清
代理审判员 粟晓荣
人民陪审员 胡荣明
二〇一六年三月十日
书 记 员 李鸣军
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。