河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6509号
上诉人（原审被告）河南骏达汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人冷欢欢，该公司总经理。
委托代理人李云，河南智举律师事务所律师。
委托代理人张超，河南智举律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）娄记东，男，1984年10月18日出生，汉族。
委托代理人翟大祥，河南省方城县兴达法律服务所法律工作者。
上诉人河南骏达汽车销售有限公司（以下简称骏达公司）与被上诉人娄记东买卖合同纠纷一案，娄记东于2016年3月25日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除娄记东与骏达公司之间的买卖合同，骏达公司返还购车款68000元，并赔偿因骏达公司违约给娄记东造成的损失10000元；2、本案诉讼费由骏达公司承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫0104民初1888号民事判决。骏达公司不服，向本院提起上诉。本院2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人骏达公司的委托代理人李云、张超，被上诉人娄记东的委托代理人翟大祥于2016年6月28日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：骏达公司和娄记东经案外人杨某介绍达成口头购车意向，由骏达公司代购车辆并协助娄记东办理购车贷款，双方前期约定骏达公司为娄记东代购路虎极光牌轿车一辆，后经双方协商变更为代购奥迪A4一辆。娄记东通过杨某帐户向骏达公司交付部分车款，骏达公司向娄记东出具三份收据：2015年3月13日收据载明收到娄记东车前期费用5000元；2015年4月10日收据载明收到娄记东订金10000元；2015年4月30日收据载明收到娄记东车后期杂费50000元。2015年9月娄记东的车辆贷款审批通过，骏达公司将一辆奥迪A4提回公司并通知娄记东前往提车，娄记东认为车辆各项费用过高拒绝购买，要求骏达公司退款，骏达公司不同意退款并要求娄记东支付剩余首付车款后提车，娄记东未支付剩余首付车款，骏达公司于2015年年底将该奥迪A4另售他人。双方因此引发争讼。
庭审中，娄记东要求骏达公司返还购车款68000元，骏达公司认可收到娄记东65000元，但辩称另3000元系娄记东交付车贷公司办理分期贷款的手续费，娄记东对该3000元向该院提交杨某的银行卡交易明细一份，未显示收款人。娄记东要求骏达公司赔偿违约损失10000元，但未提交证据证明损失的产生及主张依据。
原审判决审理认为：骏达公司、娄记东之间达成的口头购车意向并未明确约定车辆首付款数额、其它各项费用数额、付款时间、交车时间、违约责任等，后期娄记东认为车辆费用过高不予购买，骏达公司将车辆另售他人，因此对造成本案纠纷双方均有过错。鉴于双方已自动终止了合同的履行，买卖合同已经实际解除，无需该院判决解除。骏达公司因代购车辆所取得的财产应据实返还给娄记东。娄记东要求骏达公司退还通过杨某支付的68000元，其中骏达公司认可收到65000元，该部分款项骏达公司应当返还；另3000元，娄记东提交的银行交易明细无法显示收款人，且骏达公司辩称该3000元系娄记东交付车贷公司办理分期贷款的手续费，骏达公司并未收取，骏达公司辩称有理，对娄记东该部分请求该院不予支持。骏达公司为娄记东办理车贷并提回车辆且车辆在店内滞留数月，骏达公司虽未提出反诉，但本着节约诉讼资源和化解纠纷的原则，该院酌定由娄记东赔偿骏达公司相关损失5000元，该款项可直接从骏达公司收取的娄记东的65000元中扣除。娄记东要求骏达公司赔偿违约损失10000元，无证据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、判决生效之日起十日内，河南骏达汽车销售有限公司返还娄记东60000元；二、驳回娄记东的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由河南骏达汽车销售有限公司负担。
原审判决宣判后，骏达公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，骏达公司不存在过错，双方代购合同没有实际解除，也不应被解除。1、娄记东在一审所述（包括起诉状）部分不是事实，故意隐瞒对其不利和违约的事实。2015年3月13日双方最初订购的是“路虎极光SUV”车辆，达成协议后骏达公司积极履行义务，当需要娄记东付款时，其却没有资金实力交纳分期费用，导致代购事宜搁置。2、后双方协议将路虎车变为价格较为便宜的“奥迪A4”，骏达公司在联络准备后，于2015年9月10日垫资247350元后将奥迪A4提回来，并通知娄记东交纳费用提车。但娄记东一再拖延，直到最后以费用过高为由反悔不要车辆。3、由于奥迪A4代购回来后，发票等一切手续登记的“娄记东”的名字，购车所用的247350元也是骏达公司垫付的，娄记东反悔不要此车，反而要求骏达公司返还购车款，是没有契约精神的表现。4、奥迪A4从购回后放置数月娄记东都不来提车，骏达公司的损失在一步步扩大。无奈之下，骏达公司才一方面积极催促娄记东提车，一方面将车委托朋友4S店展厅寄卖。寄卖行为是骏达公司为防止损失的进一步扩大采取的合理措施，且至今此车并没有售出，如一审判决骏达公司将面临双重损失，显失公平。5、购车发票等手续都是娄记东的名字，车辆已是其财产，不经他同意车辆也无法出售。现在售卖只能按二手车的标准，如果娄记东不要此车，骏达公司的损失会更大。6、证人杨某的证言不具客观性，不应采信。杨某作为中间商，娄记东是其客户，其认为中间差价减少就找借口退车，主导了一系列退车闹剧。综上，骏达公司在积极履行义务，不存在过错，娄记东不提车的行为构成违约，请求二审法院：撤销一审判决，发回重审或改判骏达公司不应返还娄记东6万元，娄记东应继续履行合同义务，并承担因违约给骏达公司造成的损失，本案的诉讼费用由娄记东承担。
被上诉人娄记东答辩称：1、骏达公司上诉状事实与理由第1项至第4项内容与一审法院查明的事实矛盾，骏达公司在一审中承认双方的合同已经解除；2、一审查明骏达公司超出自己的经营范围，导致其准备购买的车辆不能正常交付；3、一审中骏达公司已承认所购A4轿车已经零售他人；4、骏达公司提供的发票是无效证据，证人杨某的证言合法有效。综上，请求二审法院维持原判。
二审中骏达公司提供以下新证据：一、汽车代购协议、转账记录及业务回单、车辆合格证书、车辆发票、消费者权益争议调解书等，用以证明骏达公司垫资247350元购回合格的奥迪A4一辆，出具的发票等手续都是娄记东的名字，但娄记东却以费用过高为由不履行合同；二、骏达公司员工刘怡彪、黄丽娜等三人的书面证言，证明骏达公司将车购回后，娄记东一直没有提车，为此骏达公司的员工曾多次打电话催促娄记东来付款提车；三、车辆在“港口名车”店展示的照片及该店员工的证人证言，证明涉案车辆仍未出售，现仍在“港口名车”店展厅中展示。娄记东对上述证据的质证意见为：骏达公司提供的车辆发票娄记东没有参与，不进行质证；其它证据都不是新证据，亦与娄记东无关，不进行质证。
二审中娄记东提供以下新证据：其与冷欢欢、杨某、骏达公司员工刘怡彪等的录音；刘怡彪、黄丽娜等人微信截图，用以证明骏达公司存在欺诈行为，并没有真心与娄记东签订协议，而是套取钱款。骏达公司对上述证据的的质证意见为：录音不是形成在一审之后，不能作为新证据，且没有提供录音的原始载体，真实性不予认可。该证据是双方在买卖车辆期间的正常谈话，不能证明骏达公司存在欺诈行为，本案是合同纠纷，是否欺诈与本案无关，骏达公司构不成欺诈。至于微信截图亦不是形成在一审之后，不能作为新证据，没有提供图片的原始载体，真实性不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，骏达公司和娄记东口头订立的购车合同虽然合法有效，但对车辆首付款数额、其它各项费用数额、付款时间、交车时间、违约责任等均没有明确的书面约定，导致本案纠纷的发生，对此双方均有过错，相对而言骏达公司作为一家专业的汽车销售公司，责任更大。纠纷发生后，娄记东起诉要求解除合同，因骏达公司在一审中承认已于2015年12月份左右将涉案奥迪A4轿车卖与他人，双方已自动终止了合同的履行，故双方间的合同已经实际解除，无需法院再判决解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，原审判决鉴于骏达公司和娄记东之间的买卖合同已经实际解除，在扣除法院酌定的娄记东给骏达公司造成的5000元损失后，判令骏达公司返还娄记东剩余购车款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人河南骏达汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 佳