广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终781号
上诉人（一审被告）梁柏，男，1978年9月20日出生，壮族，住广西田阳县。
委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）百色市华玉建材有限公司。住所地广西百色市右江区四塘镇富联村。
法定代表人林聪，该公司总经理。
委托代理人赵颖，广西中名律师事务所律师。
委托代理人苏俊峰，广西中名律师事务所实习律师。
上诉人�柏因劳动争议一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1975号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，于2016年7月12日召集上诉人梁柏及其委托代理人罗敏、被上诉人百色市华玉建材有限公司的委托代理人赵颖、苏俊峰到庭进行举证、质证、辩论和调查。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告百色市华玉建材有限公司是林聪与张传任共同投资，于2007年11月9日依法登记成立的有限责任公司，法定代表人为林聪，主要经营建筑砂石、石料、粉煤灰、煤渣、石膏、石粉加工及购销。2015年3月5日，被告梁柏驾驶林聪个人所有的车牌号为桂Ｌ×××××重型自卸货车因超限运输，被罚款5000元。2015年4月30日，被告梁柏驾驶林聪个人所有的车牌号为桂Ｌ×××××重型自卸货车在田阳县那坡至那满线6K＋800M路段又�超限运输，林聪被田阳县交通运输局下达“责令改正通知书”，要求对桂Ｌ×××××车超限运输的违法行为进行整改，被告梁柏签收了该“责令改正通知书”。2015年7月28日，被告以原告2015年5月31日无任何理由解除与其劳动关系为由，向百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2014年9月26日至2014年6月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金，并为被告补缴2014年9月26日至2015年6月1日社会保险费。2015年9月15日百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会作出百右劳人仲案字（2015）18号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年10月26日至2015年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额27393.7元，并支付被告违法解除劳动关系赔偿金7400元，同时为被告补缴2014年9月26日至2015年5月31日养老、医疗、工伤、生育保险费，原告不服，诉至法院。�审法院审理认为，本案的争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“劳动关系成立应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，本案中，被告主张其驾驶的桂Ｌ×××××号车是原告公司的车辆，其与原告存在劳动关系，应当举证证明，但被告未能提供有效的工作证、服务证等证据证明其与原告存在劳动合同关系或事实劳动关系，并接受过原告公司各项规章制度的约束和劳动管理，也未能提供有效证据证明其劳动报酬是原告发放，原告与被告之间并不具备建立劳动关系的基本特征，故原告请求确认与被告不存在劳动关系，符合法律规定。因此对于原告要求确认被告与原告不存在劳动关系，不需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额和违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，予以支持。虽然被告提供了过磅单和送货单、加水记录、工资条、短信截图、照片等证据，但这些证据无法直接的证明被告与原告之间存在劳动关系，被告的抗辩理由不成立，不予支持。关于补缴2014年9月26日至2015年5月31日社会保险问题。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对原告该项诉讼请求，本案不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、原告百色市华玉建材有限公司与被告梁柏不存在劳动关系；二、原告百色市华玉�材有限公司不需支付被告梁柏2014年10月26日至2015年5月31日未签订书面劳动合同的二倍工资27393.7元和违法解除劳动关系赔偿金7400元。案件受理费减半收取5元，由被告梁柏负担。上诉人梁柏不服，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、对证据的认定。上诉人提交的证据1（过磅单）有被上诉人公司盖章，证据2、3是行政部门处罚的书面通知，其真实性、合法性、关联性应当确认，并能够证实上诉人为被上诉人工作。证据4（短信信息）、证据5（照片）足以证实周永是公司管理人员，上诉人是受被上诉人的管理。证据6（运输、加水记录表）上有管理人员周永的签字确认，应当予以认定。综上所述，在一审开庭过程中，被上诉人也承认了周永是公司的管理人员，并且通过上诉人提交的全部证据，已经形成完整证据链，能够证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。因此，一审法院认定双方不存在事实劳动关系是错误的。二、依据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，上诉人提交的证据中的运输、加水记录表就是考勤记录。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，上诉人有的证据能够证明双方存在事实劳动关系，被上诉人不履行举证责任，也未提供任何足以反驳上诉人的相反证据，应当承担举证不利的法律后果。请求撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，判令被上诉人支付上诉人2014年10月26日至2015年5月31日未签订书面劳动合同的二倍工资27393.7元和违法解除劳动关系赔偿金7400元，由被上诉人为上诉人补缴2014年9月26日至2015年5月31日的职工基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人百色市华玉建材有限公司答辩称，上诉人主张其提供的证据已经形成完整证据链，能够证明双方已存在劳动关系的说法不成立。一审判决对上诉人提交的证据作了详细分析，认定上诉人提供的证据不能作为定案依据，是符合事实和法律规定的，由此得出的不予认定双方劳动关系的判决结果是正确的。上诉人主张其提供的运输记录、加水记录表就是考勤记录的说法不能成立。因为上诉人所驾驶的车辆产权人为林聪个人所有，而非公司所有。上诉人仅是林聪雇请个体司机，单方依托林聪个人所安排的运输业务，并不为被上诉人控制，其拥有该车辆的运输、加水记录并不能成为双方成立劳动关系的因果。据此，其引用的法律亦不能成为其主张的依据。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求驳回上�，维持原判。
二审期间，被上诉人百色市华玉建材有限公司没有新的证据向法院提交。上诉人梁柏申请证人杨某出庭作证，用于证实其与杨某是同事关系，系百色市华玉建材有限公司的员工。被上诉人百色市华玉建材有限公司质证认为，证人杨某陈述与其提交的证据相互矛盾，证人证言是虚假的，不应采信。
本院对证据的认定，由于证人杨某被被上诉人百色市华玉建材有限公司开除，与被上诉人百色市华玉建材有限公司存在利害关系，故对该证人证言，本院不予采信。
二审对本案事实的认定与一审认定的事实一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，上诉人梁柏驾驶的桂Ｌ×××××货车系林聪个人所有，根据被上诉人百色市华玉建材有限公司提供的《股东会决议书》、2014年7月至2015年5月《华玉与桂Ｌ×××××结算单》、《收款收据》可以看出，被上诉人百色市华玉建材有限公司经股东会议决定公司的原材料、成品的运输工作由林聪个人所有的车辆负责，2014年7月至2015年5月期间被上诉人公司每月按桂Ｌ×××××货车运输量向林聪结算并支付运费。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“劳动关系成立应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，上诉人梁柏提供的证据不足以证实其受被上诉人单位管理、从事被上诉人公司安排的有报酬的劳动及劳动报酬是由被上诉人公司发放。故对上诉人关于其与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应向上诉人支付2014年10月26日至2015年5月31日未签订书面劳动合同的二倍工资和违法解除劳动关系赔偿金的上诉主张，本院不予支持。
关于补缴2014年9月26日至2015年5月31日社会保险问题。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对上诉人的该项上诉请求，本案不予审查。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人梁柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 李宁宁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑思渝