天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4181号
上诉人（原审原告）杨某，女，1999年11月28日出生，汉族，学生，住天津市武清区，现住天津市北辰区。
法定代理人：吕某（上诉人杨某之母），女，住天津市北辰区。
上诉人（原审原告）吕某，女，1975年6月21日出生，汉族，医生，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）杨某1，男，1973年5月9日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某2，男，1936年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔某，女，1940年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。
上诉人杨某、吕某因与被上诉人杨某1、杨某2、崔某分家析产纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕某并作为上诉人杨某的法定代理人、被上诉人杨某1、杨某2、崔某的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨某、吕某上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判或发回重审。3、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决对天津市小淀镇XX村秀水xx号（以下简称秀水xx号）房屋、天津市小淀镇小淀村秀水xx01号（以下简称秀水xx01号）房屋没有进行分割，上诉人对秀水xx号房屋、秀水xx01号房屋享有居住权。杨某2不是房屋所有人，杨某2没有权利卖房，王某不是本村村民，没有权利买还迁安置房。秀水xx号房屋、秀水xx01号房屋没有产权证，不能评估，一审法官却要求上诉人评估。请求法院对房屋进行析产，请求上诉人享有其中一套房子的居住权。
被上诉人杨某1、杨某2、崔某辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨某、吕某向一审法院起诉请求：1．坐落在秀水xx号、秀水xx02号房屋系吕某与杨某1的夫妻共同财产，双方按每平方米1,350元、每人35平方米的标准给付杨某、杨某2、崔某的还迁指标款后，吕某取得其中一套房屋的居住权；2．案件受理费由杨某1、杨某2、崔某负担。事实和理由：吕某与杨某1原系夫妻，于2014年判决离婚。吕某系杨某母亲，杨某2与崔某系杨某1父母。2010年，天津市北辰区小淀村实施示范小城镇建设，对吕某与杨某1共有的房屋即登记在案外人徐某名下的平房进行拆迁改造，该房屋系吕某与杨某1婚后从案外人王某处花20,000元购买，双方未办理过户手续，后安置分配了秀水xx号及秀水xx01号两套房屋，用以对居住房屋的改造升级。2015年，杨某、吕某曾起诉请求判令上述房屋由杨某、吕某使用。［2015］辰民初字第0642号民事判决书以吕某、杨某尚有房屋居住，能够满足其正常居住使用为由驳回杨某、吕某诉讼请求。目前，吕某、杨某已将名下房屋出售用于偿还离婚时所欠债务，无房屋居住，杨某正在天津市第Xx中学高中求学，路途遥远。另杨某1、杨某2及崔某名下均有其他住房。
一审法院认定事实：吕某与杨某1原系夫妻关系，杨某系双方婚生女，杨某2与崔某系杨某1的父母。2010年7月9日，杨某1与天津市北辰区小淀镇小淀村村民委员会（以下简称小淀村委会）签订《小淀村旧村改造拆迁补偿协议》，小淀村委会为甲方，杨某1为乙方，乙方房屋坐落于小淀村，双方根据相关规定达成协议，主要条款约定：甲方对乙方规定拆迁范围内的建筑物进行拆迁；拆迁补偿款按照被拆迁人的合法房屋正房面积每平方米2,500元，附房面积每平方米1,250元，其他房屋面积按《一期拆迁补偿安置方案》的相关规定的补偿办法补偿；甲方根据经核实确认后的相关证据，补偿款给予一次性补偿，补偿总金额为411,522.5元。当日，杨某1与小淀村委会又分别签订《小淀村旧村改造（一期）还迁安置房买卖协议书》2份，出卖人均为小淀村委会，买受人为杨某1，主要条款约定：房屋分别坐落于天津市××小××镇小××水××小区××楼××室及××水××小区××楼××室，建筑面积分别为111.17平方米及66.37平方米；乙方同意按照小淀镇小淀村的（一期）还迁安置方案及细则的规定价格购买房屋，按建筑面积计算，总价款分别为294,600.05元及172,562元。在签订上述协议书的同日，杨某1在编号835的《小淀村旧村改造一期被拆迁村民补助确认书》中，确认正房补助费：83.56㎡×1,000元=83,560元，院落补助费：94.5㎡×500元=47,250元，总计补助金额130,810元。杨某1在编号835的《小淀村旧村改造一期被拆迁人房屋确认书》中，确认正房补偿费：83.56㎡×2,500元=208,900元，附房补偿费：50.73㎡×1,250元=63,412.5元，其他建筑面积补偿费：21㎡×400元=8,400元，总计补偿金额280,712.5元。杨某1均在上述2份确认书中“被拆迁户产权人”处签字确认。编号835户主徐某老宅结构图显示：正房面积77.38平方米，附房面积45.99平方米，宅基地面积168平方米。杨某1在《小淀旧村改造工程被拆迁人安置选房确认书》中，确认所选还迁房地址小淀村，第1套102号建筑面积111.17平方米；第2套203号，建筑面积66.37平方米，所选还迁房建筑面积总计177.54平方米，所选面积比还迁指标面积增加面积数2.54平方米。《选购安置房结算单》显示，被拆迁安置人杨某1，拆迁补偿补助正房：83.56㎡×2,500元=208,900元，附房：50.73㎡×1,250元=63,412.5元，院落：21㎡×400元=8,400元，正房：83.56㎡×1,000元=83,560元，院落：94.5㎡×500元=47,250元，补偿补助总额411,522.5元；安置还迁房第1套58-1-102号，用指标购房：109.9㎡×2,650元=2,912.35元，超指标数购房：1.27㎡×4,000元=5,080元；第2套54-2-203号，用指标购房：65.1㎡×2,600元=169,260元，超指标数购房：1.27㎡×4,000元=5,080元，购房总金额470,655元；应补交款59,132.5元。各方均认可购买秀水xx号房屋及秀水xx01号房屋共使用指标数购房175平方米，分别使用每人35平方米指标数，超出指标购房2.54平方米。当日，杨某1与小淀村委会签订《村民借款合同》，杨某1为借款方，小淀村委会为贷款方，主要条款约定：借款金额59,132.5元，借款日期2010年7月9日至2013年7月8日。该款至今未偿还。小淀村委会将秀水xx号及秀水xx01号共2套房屋的钥匙交给杨某1。后秀水xx号房屋由杨某2与崔某居住至今。2011年8月1日，杨某1、杨某2作为甲方与作为乙方的案外人王某签订《金维房信房屋买卖协议书》，主要条款约定：甲方自愿将秀水xx01号房屋有偿转让给乙方，房款为400,000元，乙方于2011年8月1日将全款交于甲方。杨某1、杨某2收款后向王某出具收到房款400,000元的收条。后王某将该房屋装修后与其家人居住至今。2012年12月24日，吕某向一审法院提起与杨某1离婚诉讼。2014年3月，法院判决：吕某与杨某1离婚，杨某随吕某生活；坐落在北辰区xx花园1-6xx号房屋和北辰区xx园xx房屋归吕某所有，吕某给付杨某1财产折价款1,349,479.3元（已付清）。同时认为秀水xx号及秀水xx01号2套房屋因有杨某1父母购房指标在内，杨某1父母属于共同权利人，本案不宜涉及分配，应由权利人另行起诉析产。该判决已经发生法律效力。2015年1月21日，吕某与杨某作为原告向法院提起与杨某1、杨某2及崔某分家析产纠纷，对于秀水xx号及秀水xx01号2套房屋进行分割，要求判令秀水xx号房屋由其使用。2015年5月27日，一审法院以秀水xx号房屋产权不明及吕某离婚时已经取得两套房屋的所有权为由，判决驳回吕某、杨某的诉讼请求。
另审理中，双方对于秀水xx号及秀水xx01号房屋现价值未能达成一致，且均不同意委托评估部门评估，吕某主张应按照原协议价格对杨某2与崔某进行补偿。
一审法院认为，杨某1作为徐某名下老宅的房屋所有人与小淀村委会签订《小淀村旧村改造拆迁补偿协议》，获得补偿补助费411,522.5元。同时杨某1又与小淀村委会签订《小淀村旧村改造（一期）还迁安置房买卖协议书》，购买面积111.17平方米的秀水xx号及面积66.37平方米的秀水xx01号房屋。双方系小淀村委会的村民，每人享有35平方米的安置还迁房指标，总和175平方米，杨某1以最接近应购买指标总和的原则，使用各当事人总购房指标购买上述还迁安置房，其中秀水xx号使用指标购房109.9平方米，秀水xx01号使用指标购房65.1平方米，均超指标1.27平方米。上述事实显示，吕某与杨某1房屋拆迁后只是获得拆迁补偿补助费，而秀水xx号及秀水xx01号房屋系杨某1以最接近应购买指标总和的原则，使用各当事人总和的指标数购买，故杨某、杨某2及崔某对上述房屋亦应享有权利，应依房屋的现价值对该房屋进行处分。审理中，各当事人对于秀水xx号现价值未能达成一致，在法院释明后亦不同意委托评估部门评估，无法确定该房屋的现价值，而秀水xx01号房屋被杨某1卖给案外人，使用拆迁指标及补偿费与秀水xx号混同，无法单独分割，吕某主张按照原协议价格对杨某2与崔某进行补偿，于法无据，法院不予支持。关于杨某1、杨某2、崔某主张杨某、吕某系重复起诉，因杨某、吕某提供新证据，故本次诉讼并无不当。综上所述，判决“驳回原告杨某、吕某的诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案各当事人未能对于诉争秀水xx号目前房屋价格达成一致，亦不同意委托评估部门进行评估，故无法确定该房屋的现价值。诉争秀水xx01号房屋由案外人居住，使用拆迁指标及补偿费与秀水xx号混同，无法单独分割，故本案杨某、吕某诉讼请求目的无法实现。一审判决驳回杨某、吕某的诉讼请求是正确的。考虑本案系属共有财产分割，现无法分割，各方当事人均应承担诉讼费用，因一审诉讼费用由杨某、吕某承担，故二审诉讼费用由被上诉人杨某1、杨某2、崔某承担，三被上诉人自本判决生效之日起十日内将上诉费用5800元给付上诉人杨某、吕某。逾期不支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由被上诉人杨某1、杨某2、崔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜海宽
代理审判员 纪曼丽
代理审判员 郝 真
二〇一七年八月一日
书 记 员 李志锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……