wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终183号
上诉人（原审被告）兴城市国土资源局。
法定代表人沈朝辉。
委托代理人姜佳林。
委托代理人卢宏。
被上诉人（原审原告）闫世宏。
上诉人兴城市国土资源局因撤销变更房屋登记、返还变更前房屋产权证一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴城市国土资源局的委托代理人姜佳林、卢宏，被上诉人闫世宏到庭参加了诉讼。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，原告闫世宏持有原房屋所有权证，其主要内容：房屋所有权人，闫世宏，房屋座落，兴城市宁远办事处兴海路一段，房屋状况，结构，砖混，房屋总层数，四，所在层数二至三、建筑面积（平方米）壹仟壹佰叁拾，设计用途，商服，填发单位，印章兴城市房地产管理处，填发日期，2001年6月6日。被告于2001年6月13日将原告闫世宏原房屋所有权证分立并颁发了房屋所有权证，分别为（1）10-2376、（2）10-2385、（3）10-2386、（4）10-2387。该四份房屋产权档案申请人栏“闫世宏”签名非闫世宏本人所签。
原审法院认为，被告兴城市城乡规划建设局具有颁发、变更房屋所有权登记的法定行政职权。依据当时的法律规定，房屋权属登记应由权利人申请，权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。权利人（申请人）申请登记时应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件，代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书，本案被告虽然提供了房屋所有权登记发证审批表，但申请人一栏“闫世宏”签名非原告本人所签，即使他人代理亦没有原告的书面委托书。同时依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十条的规定：下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据，（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据。本案被告向本院提交公安机关询问笔录是在作出行政行为后自行收集的证据，故该证据不能做为认定被告作出行政行为合法的根据。被告为原告办理房屋所有权分立登记违反法定程序，依法应予撤销，原告所诉成立。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告兴城市城乡规划建设局于2001年6月13日对原告闫世宏原房屋所有权证作出的分立后的房屋所有权证分别为（1）10-2376、（2）10-2385、（3）10-2386、（4）10-2387。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人兴城市国土资源局上诉称，2006年6月13日，被上诉人与其朋友王忠凯在上诉人处将其购买的门市楼中的一层六个门市申请分立登记为六个房屋产权，同时又将其二、三层楼房申请分立登记为四个房屋产权（即本案争议的房屋产权），并取得了房屋产权证书。被上诉人如对此有争议，其向人民法院提起诉讼必须在《行政诉讼法》第四十六条规定的“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。根据公安机关《询问笔录》证实，被上诉人在2011年分立登记时就已知道“分立”的事实，而被上诉人在2016年才提起行政诉讼，其明显超过了起诉期限。原审法院对此没有审查裁判，明显违反法定程序。在2006年6月13日，被上诉人与王忠凯等人一同到上诉人单位申请办理的房产分立登记时，因上诉人不同意分立登记，导致被上诉人不满，与上诉人工作人员发生争执，最终被上诉人让其朋友王忠凯当场代为签字办理的分立登记，上诉人收回并作废了被上诉人原房屋产权证书，被上诉人和王忠凯又以分立登记的房屋产权抵押办理银行贷款。被上诉人如未亲自办理房屋产权分立登记，被上诉人的原房屋产权证书是怎么交回上诉人处。上诉人收回被上诉人原房屋产权证书已15年，被上诉人怎么可能不知道。因此房屋产权分立登记没有必要再需要被上诉人另行书面授权签字。虽然公安机关的《询问笔录》是上诉人在作出行政行为后在法院一个刑事卷宗中调取，但被上诉人在此份笔录中明确承认是其在上诉人处办理房屋产权分立登记的事实。如若撤销上诉人的行政行为将会损害国家利益，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第一款第（一）项之规定，上诉人的行政行为不应予以撤销。另，本案在一审审理中，上诉人的房屋产权登记机构及其业务已整体归属兴城市国土资源局，对于被诉行政主体应否变更，望二审予以确定。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人闫世宏答辩称，本案分拆《房屋所有权证》登记的行政行为，直接对应的标的是不动产，应该适用《行政诉讼法》第四十六条的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，人民法院不予受理”的规定，本案没有超过起诉期限。原审判决遗漏对“原告要求被告依法返还房照号00011109闫世宏名下《房产证》的请求”的裁判。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判；依法判令上诉人返还房照号00011109闫世宏名下《房屋所有权证》；一、二审诉讼费用由上诉人承担。
经审理查明，本案在审理中，经兴城市机构编制委员会兴编发（2016）14号《关于成立兴城市不动产登记中心的批复》确定，将房屋登记的职责由兴城市城乡规划建设局划入兴城市国土资源局不动产登记中心。
本院认为，被上诉人闫世宏起诉时的诉讼请求为四项，原审法院对于被上诉人闫世宏的诉讼请求没有进行法律释明，作出的原审判决遗漏了要求被告依法返还房照号00011109闫世宏名下《房产证》的诉讼请求，违反法定程序。被上诉人闫世宏的房屋变更登记的时间为2001年6月13日，被上诉人到原审法院提起行政诉讼的时间为2016年5月30日，上诉人作出房屋变更登记的时间至被上诉人到人民法院提起行政诉讼的时间历时15年，原审法院对被上诉人提起行政诉讼的法定起诉期限未予查清，属于认定事实不清。综上，原审判决程序违法，认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402行初32号行政判决；
二、发回葫芦岛市连山区人民法院另行组成合议庭重审。
审判长 李彦博
审判员 花勇& # xB;
审判员 张 晓 红
二〇一七年二月二十三日
书记员 谭 思 朦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十九条第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽14行终183号上诉人（原审被告）兴城市国土资源局。法定代表人沈朝辉。委托代理人姜佳林。委托代理人卢宏。被上诉人（原审原告）闫世宏。上诉人兴城市国土资源局因撤销变更房屋登记、返还变更前房屋产权证一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴城市国土资源局的委托代理人姜佳林、卢宏，被上诉人闫世宏到庭参加了诉讼。原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，原告闫世宏持有原房屋所有权证，其主要内容：房屋所有权人，闫世宏，房屋座落，兴城市宁远办事处兴海路一段，房屋状况，结构，砖混，房屋总层数，四，所在层数二至三、建筑面积（平方米）壹仟壹佰叁拾，设计用途，商服，填发单位，印章兴城市房地产管理处，填发日期，2001年6月6日。被告于2001年6月13日将原告闫世宏原房屋所有权证分立并颁发了房屋所有权证，分别为（1）10-2376、（2）10-2385、（3）10-2386、（4）10-2387。该四份房屋产权档案申请人栏“闫世宏”签名非闫世宏本人所签。原审法院认为，被告兴城市城乡规划建设局具有颁发、变更房屋所有权登记的法定行政职权。依据当时的法律规定，房屋权属登记应由权利人申请，权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。权利人（申请人）申请登记时应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件，代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书，本案被告虽然提供了房屋所有权登记发证审批表，但申请人一栏“闫世宏”签名非原告本人所签，即使他人代理亦没有原告的书面委托书。同时依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十条的规定：下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据，（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据。本案被告向本院提交公安机关询问笔录是在作出行政行为后自行收集的证据，故该证据不能做为认定被告作出行政行为合法的根据。被告为原告办理房屋所有权分立登记违反法定程序，依法应予撤销，原告所诉成立。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告兴城市城乡规划建设局于2001年6月13日对原告闫世宏原房屋所有权证作出的分立后的房屋所有权证分别为（1）10-2376、（2）10-2385、（3）10-2386、（4）10-2387。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。上诉人兴城市国土资源局上诉称，2006年6月13日，被上诉人与其朋友王忠凯在上诉人处将其购买的门市楼中的一层六个门市申请分立登记为六个房屋产权，同时又将其二、三层楼房申请分立登记为四个房屋产权（即本案争议的房屋产权），并取得了房屋产权证书。被上诉人如对此有争议，其向人民法院提起诉讼必须在《行政诉讼法》第四十六条规定的“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。根据公安机关《询问笔录》证实，被上诉人在2011年分立登记时就已知道“分立”的事实，而被上诉人在2016年才提起行政诉讼，其明显超过了起诉期限。原审法院对此没有审查裁判，明显违反法定程序。在2006年6月13日，被上诉人与王忠凯等人一同到上诉人单位申请办理的房产分立登记时，因上诉人不同意分立登记，导致被上诉人不满，与上诉人工作人员发生争执，最终被上诉人让其朋友王忠凯当场代为签字办理的分立登记，上诉人收回并作废了被上诉人原房屋产权证书，被上诉人和王忠凯又以分立登记的房屋产权抵押办理银行贷款。被上诉人如未亲自办理房屋产权分立登记，被上诉人的原房屋产权证书是怎么交回上诉人处。上诉人收回被上诉人原房屋产权证书已15年，被上诉人怎么可能不知道。因此房屋产权分立登记没有必要再需要被上诉人另行书面授权签字。虽然公安机关的《询问笔录》是上诉人在作出行政行为后在法院一个刑事卷宗中调取，但被上诉人在此份笔录中明确承认是其在上诉人处办理房屋产权分立登记的事实。如若撤销上诉人的行政行为将会损害国家利益，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第一款第（一）项之规定，上诉人的行政行为不应予以撤销。另，本案在一审审理中，上诉人的房屋产权登记机构及其业务已整体归属兴城市国土资源局，对于被诉行政主体应否变更，望二审予以确定。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人闫世宏答辩称，本案分拆《房屋所有权证》登记的行政行为，直接对应的标的是不动产，应该适用《行政诉讼法》第四十六条的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，人民法院不予受理”的规定，本案没有超过起诉期限。原审判决遗漏对“原告要求被告依法返还房照号00011109闫世宏名下《房产证》的请求”的裁判。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判；依法判令上诉人返还房照号00011109闫世宏名下《房屋所有权证》；一、二审诉讼费用由上诉人承担。经审理查明，本案在审理中，经兴城市机构编制委员会兴编发（2016）14号《关于成立兴城市不动产登记中心的批复》确定，将房屋登记的职责由兴城市城乡规划建设局划入兴城市国土资源局不动产登记中心。本院认为，被上诉人闫世宏起诉时的诉讼请求为四项，原审法院对于被上诉人闫世宏的诉讼请求没有进行法律释明，作出的原审判决遗漏了要求被告依法返还房照号00011109闫世宏名下《房产证》的诉讼请求，违反法定程序。被上诉人闫世宏的房屋变更登记的时间为2001年6月13日，被上诉人到原审法院提起行政诉讼的时间为2016年5月30日，上诉人作出房屋变更登记的时间至被上诉人到人民法院提起行政诉讼的时间历时15年，原审法院对被上诉人提起行政诉讼的法定起诉期限未予查清，属于认定事实不清。综上，原审判决程序违法，认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402行初32号行政判决；二、发回葫芦岛市连山区人民法院另行组成合议庭重审。审判长 李彦博审判员 花勇& # xB;审判员 张   晓   红二〇一七年二月二十三日书记员 谭   思   朦本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1680号
原告：斯贝柯(上海)机械有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：YUHYUNGMIN，总经理。
委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
被告：冯友，男，1965年1月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：江苏恒翼市政工程有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：冯颖，负责人。
原告斯贝柯(上海)机械有限公司与被告冯友、江苏恒翼市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告斯贝柯(上海)机械有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告斯贝柯(上海)机械有限公司撤诉。
案件受理费人民币2,641元，减半收取人民币1,320.50元，由原告斯贝柯(上海)机械有限公司负担(已付)。
审判员 丁 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第882号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人莫某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月18日被抓获，同年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）828号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员白先亮、被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日2时许，被告人莫某在南宁市西乡塘区友爱东四巷32号居民楼下，以100元的价格向梁某售卖1小包毒品，交易完成后即被侦查人员查获。侦查人员当场从梁某身上查获毒品疑似物1小包（净重0.39克），从莫某身上查获涉案现金100元。后侦查人员在该居民楼407号莫某的个人租房内查获毒品疑似物3小包（净重2.50）及便携式电子称1台。经鉴定，从查获的上述毒品疑似物中均检出氯胺酮成分。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人莫某违反国家毒品管理制度，向他人出售氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人莫某在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月18日2时许，被告人莫某在南宁市西乡塘区友爱东四巷32号居民楼下，以100元的价格向梁某售卖毒品氯胺酮一小包（净重0.39克）。交易完成后二人被公安人员查获。公安人员当场从梁某身上查获毒品氯胺酮物1小包（净重0.39克），从莫某身上查获毒资100元。后公安人员在该居民楼407号莫某的出租屋内查获毒品氯胺酮3小包（净重2.50克）及便携式电子称一台。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、现场检测报告书、证人梁某的证言、被告人莫某的供述和辩解、毒品检验报告、现场指认笔录、搜查及提取笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮2.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年4月17日止。）
二、扣押在案的毒资人民币一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第882号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人阿×，女，1991年11月3日出生。2012年11月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月30日被羁押，同年12月1日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人阿×于2014年11月30日13时许，在北京市西城区某服装批发市场北侧东门门口，扒窃金x左侧上衣口袋内的白色华为牌G610-T11型手机一部，经鉴定价值人民币551元。后被抓获。公诉机关认为被告人阿×具有如实供述、赃物已发还、劣迹的处罚情节，建议判处被告人阿×拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人阿×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张传荣
二〇一五年十二月二日
书记员 孙皓宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第838号
原告：卢希林。
委托代理人：蔡建。
被告：瞿康天。
原告卢希林为与被告瞿康天民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法组成由审判员李朝方担任审判长、人民陪审员何淑娜、郑秋秋参加评�的合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，2009年至2011年间，被告陆续向原告借款575万元，未约定还款日期，其中除2011年10月13日的30万元和同年11月6日的25万元借款约定借款月利率为2%外，其余均未约定借款利息，上述借款本息，现经催讨未还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金575万元及利息（其中55万元借款利息按月利率2%从借款之日起开始计算，其余520万元本金的利息自原告起诉之日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、借条6份、转账凭证9份，证明被告欠原告借款本金575万元的事实；
3、离婚登记表，证明朱笑娟与被告于2008年登记结婚，2012年1月17日登记离婚的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：原、被告系亲戚关系，2009年5月26日，被告向原告借款400万元；同年12月25日，被告向原告借款50万元；2011年10月13日，被告向原告借款30万元，约定借款月利率为2%；同年11月6日，被告向原告借款25万元，约定借款月利率为2%；同年12月7日，被告向原告借款50万元；同年12月12日，被告向原告借款20万元，上述借款本金合计575万元，分别由原告向被告出具借条，现经催讨未还。
本�认为：合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金575万元，由被告出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述借款中2011年10月13日的借款30万元，及同年11月6日的借款25万元，约定借款月利率为2%，超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持，本院酌情确定按中国人民银行规定的短期贷款基准年利率5.6%的四倍计算借款利息。其余本金520万元未约定借款利息，应视为无息借贷，但被告经原告起诉后仍未偿付，应向原告赔偿利息损失，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
一、被告瞿康天应偿付原告卢希林借款本金575万元及利息（其中30万元本金的利息按月利率1.87%从2011年10月13日起开始计算，25万元本金的利息按月利率1.87%从2011年11月6日起开始计算，520万元本金的利息按年利率5.6%从2014年4月25日开始计算，上述利息均计算至法院判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年九月十七日
代书 记员 支培銮
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初112号
原告王某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某某身体权纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，原告王某某负担200元，退付原告王某某200元。
审 判 长 李维金
代理审判员 张勇斌
人民陪审员 李生祥
二〇一六年三月十九日
书 记 员 牛盈丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商申字第0001号
再审申请人（一审被告）郑树清，女，1978年8月11日生，汉族。
再审申请人（一审被告）郑路明，男，1979年1月5日生，汉族。
被申请人（一审原告）上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行。
负责人傅浩，该分行行长。
委托代理人薛睿，该分行员工。
委托代理人徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
被申请人（一审被告）苏州骥驰贸易有限公司。
法定代表人肖权，该公司总经理。
被申请人（一审被告）郑灿寿，男，1968年2月15日生，汉族。
被申请人（一审被告）郑传花，女，1973年4月3日生，汉族。
被申请人（一审被告）肖仙财，男，1968年4月12日生，汉族。
被申请人（一审被告）肖丽春，女，1971年10月16日生，汉族。
被申请人（一审被告）江苏腾融担保有限公司。
法定代表人肖仙财，该公司总经理。
再审申请人郑树清、郑路明因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行、苏州骥驰贸易有限公司、郑灿寿、郑传花、肖仙财、肖丽春、江苏腾融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）吴商初字第0321号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人郑树清、郑路明以被申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤销对其二人的执行为由，提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人郑树清、郑路明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人郑树清、郑路明撤回再审申请。
审判长 肖仁刚
审判员 杨建国
审判员 丁向东
二〇一四年四月十一日
书记员 朱 婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商申字第0001号
再审申请人（一审被告）郑树清。
再审申请人（一审被告）郑路明。
被申请人（一审原告）上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市人民路1478号。
负责人傅浩，该分行行长。
委托代理人薛睿。
委托代理人徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
被申请人（一审被告）苏州骥驰贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇西跨塘中胜市场内（原长浜村）。
法定代表人肖权，该公司总经理。
被申请人（一审被告）郑灿寿。
被申请人（一审被告）郑传花。
被申请人（一审被告）肖仙财。
被申请人（一审被告）肖丽春。
被申请人（一审被告）江苏腾融担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢722-727室。
法定代表人肖仙财，该公司总经理。
再审申请人郑树清、郑路明因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行、苏州骥驰贸易有限公司、郑灿寿、郑传花、肖仙财、肖丽春、江苏腾融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）吴商初字第0321号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人郑树清、郑路明以被申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤销对其二人的执行为由，提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人郑树清、郑路明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人郑树清、郑路明撤回再审申请。
审判长 肖仁刚
审判员 杨建国
审判员 丁向东
二〇一四年四月十一日
书记员 朱 婷
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初228号
原告：张某某，男，汉族，1972年某月某日出生。
被告：杜某某，男，汉族，1988年某月某日出生。
本院在审理原告张某某诉被告杜某某装饰装修合同纠纷一案中，原告张某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以双方已经自行和解，并履行完毕为由，撤回对被告杜某某的起诉，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费284元，本院减半授权142元，由原告张某某承担。
审判员 张永平
二〇一六年一月二十一日
书记员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1930号
原告于永，住涿州市。
被告张建，住涿州市。
被告沈爱群，住涿州市。
原告于永与被告张建、沈爱群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于永到庭参加了诉讼，被告张建、沈爱群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年7月26日，二被告以急需用钱为由向原告借款50000元，后经原告多次催要，二被告至今未能偿还。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款50000元，并支付利息；诉讼费用由二被告承担。
被告张建、沈爱群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年7月26日二被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，内容为“借款条，今借于永现金伍万元整（50000），用自己的名下财产做抵押，包括工资款，无限期追讨，家庭住址：涿州市游福街小区2号楼2单元201室。借款人：沈爱群，1308233****，借款人：张建，1863220****，2013年7、26号”。该笔借款二被告至今未能偿还。因此，原告起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款50000元，并支付利息；诉讼费用由二被告承担。
上述事实有2013年7月26日二被告为原告出具的借条、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：二被告向原告借款人民币50000元，并为原告出具了借条一张，因此，原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建、沈爱群于本判决生效后十日内给付原告借款50000元，并自原告起诉之日即2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至借款清偿之日止。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘小丽
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第876号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告殷玉清，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告孙晓利，女，1967年9月9日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司），住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇。
法定代表人李靖，男，系该公司经理。
委托代理人左航，男，系该公司工作人员。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告殷玉清、孙晓利、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志平、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司委托代理人左航到庭参加诉讼，被告殷玉清、孙晓利经本院公告开庭传票传唤未到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日，被告殷玉清、孙晓利从原告所属东河分社借款本金80000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告殷玉清、孙晓利为该笔贷款提供粮食补贴质押担保，被告金成公司为该笔贷款提供80000元保证方式担保。到期后被告殷玉清、孙晓利未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。现要求被告殷玉清、孙晓利偿还借款本金80000元及利息，被告金成公司在担保范围内承担连带保证责任。
被告殷玉清、孙晓利未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告金成公司辩称：一、答辩人仅承担一般保证责任。被告殷玉清、孙晓利是债务人，答辩人是保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告殷玉清、孙晓利提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的提保，系人保。在同一债权既有保证又有物保的担保的情况下，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利范围内免除保证责任。因此，因被告殷玉清、孙晓利到期无力偿还偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、借款合同及借款凭证各一份。证明：2014年4月13日被告殷玉清、孙晓利从原告处借款本金80000元，双方约定月利率为9.15‰，还款日期为2015年1月30日，如被告殷玉清、孙晓利不能按时还款，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%，直至本息还清为止，对应付未付利息计收复利。
证据二、金成公司担保承诺函一份。证明：被告金成公司对被告殷玉清、孙晓利的贷款在本金80000元及相应利息范围内承担保证责任，如果到期借款人不能按时还款，被告金成公司偿还借款本金，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告金成公司保证金账户直接扣划还款。
被告殷玉清、孙晓利未出庭质证。
经庭审质证，被告金成公司对证据一和证据二的真实性无异议，认为其承担的是一般保证责任。
本院经审查认为，被告殷玉清、孙晓利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据一和证据二具有客观真实性、合法性、关联性，并且被告金成公司对证据一、证据二的真实性无异议，本院对证据一和证据二的真实性予以采信。
被告殷玉清、孙晓利和金成公司未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年4月13日，被告殷玉清、孙晓利从原告所属东河分社借款本金80000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告殷玉清、孙晓利为该笔贷款提供粮食补贴质押担保，被告金成公司为该笔贷款提供80000元保证方式担保。到期后被告殷玉清、孙晓利未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。
本院认为：合法的金融秩序受法律保护，原告与被告殷玉清、孙晓利、金成公司形成的借款担保合同合法有效。被告金成公司在为原告出具的担保承诺函中有“如果到期该借款人不能按时还款，公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，有权在公司保证金账户直接扣划还款”的约定，该约定明确借款人不能按时还款及逾期三个月未还时被告金成公司承担的责任与义务，被告金成公司的责任与义务明确具体，排除了借款人不能还款时保证人才承担责任，因此，被告金成公司对该笔债务保证方式为连带责任保证。被告金成公司以一般保证进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告金成公司以在借款人物的担保范围外承担保证责任进行抗辩，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，对其抗辩，本院不予支持。被告殷玉清、孙晓利提供自己的粮食补贴质押担保，抵押关系成立并发生法律效力，原告取得对质押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷玉清、孙晓利于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元元及利息，利息自2014年4月13日至2015年1月30日止按月利率9.15‰计算，自2015年1月30日到实际还款之日止按月利率11.895‰计算；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述第一项债务本金及相应利息承担连带责任保证责任。
案件受理费1056元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王今华
代理审判员 彭玉波
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 索 振
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第324号
罪犯刘程杰，又名刘芳杰、刘鹏，男，1990年2月10日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2010年6月18日作出（2010）南刑初字第95号刑事判决，以被告人刘程杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。（刑期自2010年1月16日起至2020年1月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘程杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次。
经审理查明，罪犯刘程杰在�刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年3月28日、7月28日、11月28日，2012年3月18日、6月18日、9月30日，2013年1月31日、4月30日、10月20日共获得表扬奖励9次。上述事实有执行机关提交的干警证明人王建秋、张洋，罪犯证明人袁旺松、任建朋的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯刘程杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘程�减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 于振东
审判员 苗萍萍
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨方霖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03224号
申请执行人李树华，居民。
被执行人李凯锋，邳州市运河街道马集小学教师。
申请执行人李树华与被执行人李凯锋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月18日作出（2014）邳民初字第0154号民事判决书：被告李凯锋于本判决生效之日起十日内偿付原告李树华借款40000元，并支付利息（以本金40000元，从2013年12月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国�民银行公布的同期同类贷款利率计算）。被告承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取400元，被告李凯锋负担。因被执行人李凯锋未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人李凯锋工资账户被本院另案执行冻结，对被执行人李凯锋的银行账户情况进行查询，未发现其他存款账户，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人工资被另案执行冻结，虽经积极查找，未能找到可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳�字第03224号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年三月十六日
书记员 张苗苗
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第70号
原告陈沛时，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××2317。
委托代理人梁海丰，男，××年××月××日出生，住广东省德庆县。
被告梁维球，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××2614。
被告梁植东，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××2619。
原告陈沛时诉被告梁维球、梁植东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈沛时的委托代理人梁海丰、被告梁维球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沛时诉称：2013年3月12日，被告梁维球向原告陈沛时借款100000元，被告梁植东对该借款作担保，并写下欠条一张，约定2013年9月12日归还，借款逾期后，经原告陈沛时向两被告催讨，但两被告拒不归还借款本息，为此，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告梁维球立即归还借款本金人民币100000元及利息；二、被告梁植东对被告梁维球上述借款本息承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。
被告梁维球辩称：被告梁维球向原告借款100000元是事实，但被告梁维球已经通过担保人梁植东归还了70000元，尚欠原告30000元，应按30000元本金及利息归还给原告。
本院于2015年2月12日依法向被告梁植东送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告梁植东既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2013年3月12日，被告梁维球以做生意为由，向原告借款100000元，有被告立的借据为凭，借据内容：“本人梁维球因资金周转需要，现向陈沛时借款，借款金额拾万元（人民币100000元）。定于2013年9月12日前全部还请借款本息。”，同时被告梁植东在借据的担保人处签名。借款逾期后，经原告陈沛时向两被告催讨，但两被告至今仍拒不归还。故原告向法院起诉，要求被告归还借款100000元，并从逾期之日起至法院判决还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息。被告梁维球承认借款是事实，借款时双方口头约定利率按5分计算，已通过担保人偿还了70000元给原告，尚欠30000元可按银行同期同类贷款利率4倍支付利息偿还给原告。
上述事实，有原告提供的借据、身份证复印件以及当事人陈述在案证实，本院予以采纳
本院认为：被告梁维球因做生意资金不足向原告借款，有被告梁维球立的借据为凭，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告梁维球借款后没有按约定偿还给原告，应当承担民事责任。被告梁植东为被告梁维球借款提供保证，没有约定保证方式，应按连带保证方式承担连带保证责任。在借据中双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该借款应视为借款期限内不支付利息，原告诉求从借款逾期之日起按人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，被告梁维球同意按该利率支付逾期利息，本院予以确认。被告梁植东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告起诉要求被告梁维球清偿借款及支付该借款从逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，借款利息应从逾期之日起按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。被告梁维球认为已偿还了70000元给原告，但未能提供已还款的证据，本院不予采纳。被告梁植东经本院传票传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁维球欠原告陈沛时借款100000元及利息（利息从2013年9月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定还款之日止），限被告在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告；
二、被告梁植东对被告梁维球的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告梁维球、梁植东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一五年四月十四日
书记员 龙劲鸿
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00262号
上诉人（原审被告）武汉新宇建设集团有限公司。
法定代表人汪周慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄石市四棵松商砼有限公司。
法定代表人刘元来，该公司董事长。
上诉人武汉新宇建设集团有限公司（下称新宇公司）与被上诉人黄石市四棵松商砼有限公司（下称四棵松公司）买卖合同纠纷一案，湖北省黄石市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）鄂黄石中立初字第00010号民事裁定，驳回被告新宇公司对本案管辖权提出的异议。新宇公司不服，向本院提出上诉称，上诉人从未与四棵松公司签订买卖商砼的买卖合同，“鄂州鑫湖景苑项目”负责人刘建涛伪造新宇公司印章并以新宇公司名义与被上诉人等签订合同，新宇公司已向湖北省武汉市公安局新洲区分局报案，公安机关已经立案侦查。原裁定未经核实，径行裁定驳回上诉人的管辖异议，属认定事实错误。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省武汉市新洲区人民法院管辖。
被上诉人四棵松公司未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，四棵松公司起诉主张由新宇公司支付货款1943954元、违约金及其他损失310万元等，虽提交了其与新宇公司之间的《黄石市建设工程预拌混凝土买卖合同》，但新宇公司在一审提出管辖异议时已经明确提出其与四棵松公司从未签订过合同，双方之间不存在买卖合同关系，并在二审中提出了该合同中加盖的新宇公司的印章属伪造，公安机关已经对此立案侦查等证据。该相关事实直接关系到合同中的约定管辖条款是否属当事人的真实意思表示，原审法院在对此未加以核实的情形下，即依据合同中的约定管辖条款确定对本案具有管辖权，依据不足。上诉人新宇公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中立初字第00010号民事裁定；
二、本案由湖北省黄石市中级人民法院继续审查处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝建刚
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 沛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2017内0602执790号
申请执行人白建国，男，1978年12月12日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人崔永明，男，1973年09月13日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人白丽萍，女，1976年11月04日出生，汉族，现住东胜区。
申请执行人白建国与被执行人崔永明、白丽萍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初230号民事调解书的执行。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代 庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 张永翠
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1609号
原告：郭长磊，男，汉族。
委托代理人：王永世，苏村法律服务所法律工作者。
被告：秦德贵，男，汉族。
原告郭长磊诉被告秦德贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋法祥适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人王永世、被告秦德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长磊诉称：2011年11月份，被告秦德贵共分三次从原告郭长磊手里购买兽药一宗，总计欠款2409.5元。经原告多次催要，被告至今未还款。特诉至法院，请求判令被告返还欠款2409.5元。
被告秦德贵辩称：我2011年养殖的鸭，经本村秦元德介绍，从郭长磊手中购买的不合格的兽药，导致大量鸭死亡，造成损失。郭长磊指派秦元德、李志来要账，秦元德与我家属吵架还动手打了我家属，我们报了警。这一切都是由郭长磊不合格的兽药所造成的，一切损失应当由郭长磊承担。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
销货清单三张，清单上均有被告秦德贵签名，证明被告共计欠原告药款2409.5元。
被告秦德贵对原告提供的证据均予以认可。
被告秦德贵未向法庭提供证据。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告秦德贵于2011年11月份向原告郭长磊分三次购买兽药一宗，总计欠款2409.5元，被告一直未还款。
上述事实，主要根据原告郭长磊提供的销货清单认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告秦德贵欠原告郭长磊药款2409.5元，有其签字的销货清单为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告秦德贵应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告秦德贵于判决书生效后十日内支付原告郭长磊欠款2409.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一四年六月二十日
书记员 高伟峰
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1074号
原告：何某，男，汉族，1969年12月26日出生，农民，陇南市人。
被告：仲某，男，汉族，1989年10月2日出生，农民，陇南市人，人。
原告何某诉被告仲某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告仲某经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2015年2月16日，被告仲某向我借款50000元，并出具借条一张，月息2分，约定还款期限一年。借款期限届满后，我向被告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒接偿还，现诉至法院，请求判令被告归还我借款50000元及利息。
被告仲某未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告仲某向原告何某借款50000元，并于当日出具借条一张，该借条载明：”借条，今借到何某现金50000（伍万元），按季度还利息，从2015年2月16日起至2016年2月13日终止还清本金与利息，利息为2%为准，2015年2月16日，借款人：仲某。”借款期限届满后，原告何某多次催要借款，被告仲某均未偿还，原告何某遂诉至本院，要求被告仲某偿还借款50000元并承担利息。
以上事实，有原告提供的身份证、借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告仲某向原告借款属实，有被告仲某出具给原告的借条为凭，且被告仲某在询问笔录中承认其向原告何某借款50000元属实。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告仲某应当承担归还原告借款本金的义务，故对原告要求被告归还其借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按月息2分承担利息的请求，因双方借条中只写有利息为2%，未表明此2%为月利率还是年利率，其与被告之间利息约定不明，故对此诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定规定，判决如下：
限本判决书生效之日起10日内，由被告仲某偿还原告何某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长
人民陪审员
人民陪审员
二〇一六年六月六日
书 记 员
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第0010号
原告张某某，女。
被告�某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告经开庭传票传唤无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 王和平
人民陪审员 赵书清
二〇一五年三月十九日
书 记 员 庞 璐
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第47号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人毛剑，男，1990年8月8日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第45号起诉书指控被告人毛剑犯非法持有毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人毛剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年12月10日15时许，公安民警在本市八里湖新区怡祥苑小区13栋3单元202室门口处将被告人毛剑抓获，并从毛剑身上和包内查获：疑似甲基苯丙胺（冰毒）9袋（净重55.78克，检出甲基苯丙胺成分）、疑似甲基苯丙胺片剂（麻古）3袋（净重4.01克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。
上述事实，被告人毛剑在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被告人指认毒品照片、尿检报告、毒品上交清单、物证检验报告、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，被告人毛剑无异议，足以认定。
本院认为，被告人毛剑无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，且达50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人毛剑归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2021年12月10日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊美琴
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年二月六日
书 记 员 章 拯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05471号
原告ＸＸ某。
法定代表人ＸＸ某。
委托代理人ＸＸ某。
被告ＸＸ某。
法定代表人ＸＸ某。
被告ＸＸ某。
法定代表人ＸＸ某。
原告ＸＸ某（下称ＸＸ某）诉被告ＸＸ某（以下简称ＸＸ某）、ＸＸ某（以下简称ＸＸ某）买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告ＸＸ某的委托代理人ＸＸ某到庭参加了诉讼，被告ＸＸ某、ＸＸ某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ某诉称：2011年9月29日，原告与被告ＸＸ某签订了合同顺序号为09××××204的《产品买卖合同》，约定由被告ＸＸ某购买原告型号为HZS60P型混凝土搅拌站设备一套，货款总计105万元，付款方式为首付款42万元，待设备安装调试交验后7日内付款57.75万元，余款5%即5.25万元安装调试交验后做一年质保金，质保期满后7日内付清；合同约定，如被告ＸＸ某未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年4月29日对被告ＸＸ某购买的上述设备完成了安装调试交验，但一年质保期满后被告ＸＸ某没有依合同约定向原告支付余款，截止到2014年6月16日，被告ＸＸ某尚拖欠原告货款52500元，由此产生违约金10631.25元。在原告与被告ＸＸ某、ＸＸ某签订的顺序号为20124963的《补充协议》中，被告ＸＸ某为被告ＸＸ某的09××××204《产品买卖合同》项下的全部款项提供了连带责任保证，被告ＸＸ某在本案中应当承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ某立即向原告支付货款52500元及违约金10631.25元（违约金自2013年5月7日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2014年6月16日，2014年6月16日以后的违约金顺延照计至被告ＸＸ某完全清偿之日止）；2、被告ＸＸ某对被告ＸＸ某的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告ＸＸ某、ＸＸ某未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告ＸＸ某�支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原告与被告ＸＸ某之间存在买卖关系，双方约定了付款的具体时间及金额，纠纷的解决方式及管辖法院，违约金的计算方式。
证据二，《补充协议》，拟证明被告ＸＸ某对被告ＸＸ某合同项下的债务提供了连带责任保证。
证据三，《调试校验单》，拟证明原告已依约向被告ＸＸ某交付了买卖合同约定的设备。
证据四，《欠款及违约金明细表》。拟证明被告尚欠原告货款金额。
证据五、《企业名称变更核准通知书》原告公司更名的事实。
被告ＸＸ某、ＸＸ某经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告ＸＸ某提供的证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年9月29日，原告与被告�Ｘ某签订了合同顺序号为09××××204的《产品买卖合同》，约定由被告ＸＸ某购买原告型号为HZS60P型混凝土搅拌站设备一套，货款总计105万元，付款方式为首付款42万元，待设备安装调试交验后7日内付款57.75万元，余款5%即5.25万元安装调试交验后做一年质保金，质保期满后7日内付清；合同约定，如被告ＸＸ某未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年4月29日对被告ＸＸ某购买的上述设备完成了安装调试交验，但一年质保期满后被告ＸＸ某没有依合同约定向原告支付余款，截止到2014年6月16日，被告尚拖欠原告货款52500元，由此产生违约金10631.25元。2011年9月29日，原告与被告ＸＸ某、被告ＸＸ某签订的顺序号为20124963的《补充协议》中，被告ＸＸ某为被告ＸＸ某的09××××204《产品买卖合同》项下的全部款项提供了连带责任保证。质保期满后，被告ＸＸ某未向原告支付余款质保金，截止到2014年6月16日，被告尚拖欠原告52500元，由此产生违约金10631.25元。原告多次催要未果，故诉至本院。
另查明，2011年6月27日，长沙中联重工科技发展股份有限公司经国家工商行政管理总局核准更名为ＸＸ某。
本院认为：本案原告ＸＸ某与被告ＸＸ某、被告ＸＸ某所签订的《产品买卖合同》、《补充协议》是各方的真实意思表示，所签协议内容合法，各方应按协议的约定全面履行各自的义务，被告ＸＸ某未按照合同约定期限付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原、被告双方在合同中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，内容合法。对原告要求被告ＸＸ某支付货款及违约金的诉请，本院予以支持。对原告要求被告ＸＸ某支付原告因实现债权实际支出的相关费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。因被告ＸＸ某在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告ＸＸ某在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ某履行担保责任后，可向被担保人即被告ＸＸ某追偿。二被告经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ某在本判决生效之日起三日内给付原告ＸＸ某货款52500元及违约金10631.25元［违约金按欠款额万分之五每日标准暂计算至2014年6月16日，之后的违约金应计算至被告ＸＸ某实际清偿之日止］；
二、对被告ＸＸ某的上述债务，被告ＸＸ某承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ某的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ某、ＸＸ某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费1378元，财产保全费720元，合计2098元由被告ＸＸ某、ＸＸ某负担（此款已由原告向本院预缴，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05471号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
被告榆林市万源镁业（集团）有限责任公司。
法定代表人刘过门。
被告榆林市万源镁业（集团）三江能源实业有限公司。
法定代表人刘过门。
原告中联重科股份有限公司（下称中联公司）诉被告榆林市万源镁业（集团）有限责任公司（以下简称万源公司）、榆林市万源镁业（集团）三江能源实业有限公司（以下简称三江公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告中联公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告万源公司、三江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2011年9月29日，原告与被告万源公司签订了合同顺序号为09001204的《产品买卖合同》，约定由被告万源公司购买原告型号为HZS60P型混凝土搅拌站设备一套，货款总计105万元，付款方式为首付款42万元，待设备安装调试交验后7日内付款57.75万元，余款5%即5.25万元安装调试交验后做一年质保金，质保期满后7日内付清；合同约定，如被告万源公司未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年4月29日对被告万源公司购买的上述设备完成了安装调试交验，但一年质保期满后被告万源公司没有依合同约定向原告支付余款，截止到2014年6月16日，被告万源公司尚拖欠原告货款52500元，由此产生违约金10631.25元。在原告与被告万源公司、三江公司签订的顺序号为20124963的《补充协议》中，被告三江公司为被告万源公司的09001204《产品买卖合同》项下的全部款项提供了连带责任保证，被告三江公司在本案中应当承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告万源公司立即向原告支付货款52500元及违约金10631.25元（违约金自2013年5月7日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2014年6月16日，2014年6月16日以后的违约金顺延照计至被告万源公司完全清偿之日止）；2、被告三江公司对被告万源公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告万源公司、三江公司未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原告与被告万源公司之间存在买卖关系，双方约定了付款的具体时间及金额，纠纷的解决方式及管辖法院，违约金的计算方式。
证据二，《补充协议》，拟证明被告三江公司对被告万源公司合同项下的债务提供了连带责任保证。
证据三，《调试校验单》，拟证明原告已依约向被告万源公司交付了买卖合同约定的设备。
证据四，《欠款及违约金明细表》。拟证明被告尚欠原告货款金额。
证据五、《企业名称变更核准通知书》原告公司更名的事实。
被告万源公司、三江公司经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告中联公司提供的证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年9月29日，原告与被告万源公司签订了合同顺序号为09001204的《产品买卖合同》，约定由被告万源公司购买原告型号为HZS60P型混凝土搅拌站设备一套，货款总计105万元，付款方式为首付款42万元，待设备安装调试交验后7日内付款57.75万元，余款5%即5.25万元安装调试交验后做一年质保金，质保期满后7日内付清；合同约定，如被告万源公司未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年4月29日对被告万源公司购买的上述设备完成了安装调试交验，但一年质保期满后被告万源公司没有依合同约定向原告支付余款，截止到2014年6月16日，被告尚拖欠原告货款52500元，由此产生违约金10631.25元。2011年9月29日，原告与被告万源公司、被告三江公司签订的顺序号为20124963的《补充协议》中，被告三江公司为被告万源公司的09001204《产品买卖合同》项下的全部款项提供了连带责任保证。质保期满后，被告万源公司未向原告支付余款质保金，截止到2014年6月16日，被告尚拖欠原告52500元，由此产生违约金10631.25元。原告多次催要未果，故诉至本院。
另查明，2011年6月27日，长沙中联重工科技发展股份有限公司经国家工商行政管理总局核准更名为中联重科股份有限公司。
本院认为：本案原告中联公司与被告万源公司、被告三江公司所签订的《产品买卖合同》、《补充协议》是各方的真实意思表示，所签协议内容合法，各方应按协议的约定全面履行各自的义务，被告万源公司未按照合同约定期限付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原、被告双方在合同中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，内容合法。对原告要求被告万源公司支付货款及违约金的诉请，本院予以支持。对原告要求被告万源公司支付原告因实现债权实际支出的相关费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。因被告万源公司在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告三江公司在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。被告三江公司履行担保责任后，可向被担保人即被告万源公司追偿。二被告经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告榆林市万源镁业（集团）有限责任公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款52500元及违约金10631.25元［违约金按欠款额万分之五每日标准暂计算至2014年6月16日，之后的违约金应计算至被告榆林市万源镁业（集团）有限责任公司实际清偿之日止］；
二、对被告榆林市万源镁业（集团）有限责任公司的上述债务，被告榆林市万源镁业（集团）三江能源实业有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告榆林市万源镁业（集团）有限责任公司、榆林市万源镁业（集团）三江能源实业有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费1378元，财产保全费720元，合计2098元由被告榆林市万源镁业（集团）有限责任公司、榆林市万源镁业（集团）三江能源实业有限公司负担（此款已由原告向本院预缴，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周晓敏
主审人：
打印份数：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第820号
原告贾友芳，女，汉族，现住辽中县。
委托代理人胡俊华，男，汉族，现住辽中县，系辽宁东佳律师事务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人齐云海，系总经理。
委托代理人肇铁军，男，满族，现住辽宁省新民市，系单位工作人员。
原告贾友芳诉被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告贾友芳委托代理人胡俊华，被告保险公司委托代理人肇铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年6月4日19时30分，在辽中县东环街赛江南北100米处，姜明驾驶辽AK08**号小轿车由南向北行驶，遇富桐驾驶辽A60X**号小轿车由北向南行驶左转弯、富大鹏驾驶辽AXV9**轿车（车内乘坐吕君、冯芷宣、黄娜）由北向南行驶，三台车发生碰撞，致三车受损，吕君、冯芷宣、黄娜受伤的后果。吕君、冯芷宣受伤后以出租汽车运输合同纠纷诉至贵院，并经贵院（2015）辽中民二初字第546号民事判决书予以判决，“判决贾友芳给付吕君、冯芷宣医疗费等合计6139.90元、诉讼费25元”。本案原告贾友芳服从贵院的（2015）辽中民二初字第546号民事判决书，不提出上诉，并及时向吕君、冯芷宣履行了给付义务，有收条为证。富大鹏驾驶辽AXV9**号轿车为原告所有，在被告处投保了乘客座位责任险每座10000元，有不计免赔的特别约定，现原告要求被告履行保险合同约定的义务，给付原告赔偿给吕君、冯芷宣的医疗费、诉讼费等合计6164.90元。
被告保险公司辩称，原告在我公司投保乘客座位责任险每座1万元，事故情况属实，发生在保险期限内，但此事故全责方已经逃逸，原告车辆及另一辆事故车辆辽A60X**无责，由于此事故肇事车辆负全责，原告车上人员的损失应由全责方承担，另一辆事故车辆辽A60X**在交强险内无责代赔，医疗费、伙食补助费、营养费1000元，伤残、护工、交通费等11000元，所以安华保险公司不同意赔偿原告要求的车上人员乘客损失。我与原告签订的商业险乘客座位险在原告方无责的情况下不赔偿损失。
经审理查明，2015年6月4日19时30分，在辽中县东环街赛江南北100米处，姜明驾驶辽AK08**号小轿车由南向北行驶，遇富桐驾驶辽A60X**号小轿车由北向南行驶左转弯、富大鹏驾驶辽AXV9**轿车（车内乘坐吕君、冯芷宣、黄娜）由北向南行驶，三台车发生碰撞，致三车受损，吕君、冯芷宣、黄娜受伤的后果。吕君、冯芷宣受伤后以出租汽车运输合同纠纷诉至我院，我院经审理后做出（2015）辽中民二初字第546号民事判决书，判决贾友芳给付吕君、冯芷宣医疗费等合计6139.90元、诉讼费25元。本案原告贾友芳已经依据该判决给付吕君、冯芷宣医疗费等合计6139.90元、诉讼费25元。现原告要求被告履行保险合同约定的义务，给付原告赔偿给吕君、冯芷宣的医疗费、诉讼费等合计6139.90元。
另查，辽AXV9**号夏利轿车为原告贾友芳所有，在被告保险公司投保了乘客座位责任险每座10000元，有不计免赔的特别约定，肇事时由富大鹏驾驶，驾驶证、准驾证、行车证齐全。发生事故在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第546号民事判决书、收条、机动车驾驶证、行驶证、保险单、准驾证，被告保险公司提供的保险条款等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。本案中原告所有的辽AXV9**号夏利轿车在被告保险公司投保了乘客座位责任险每座10000元，现该车在保险期间内发生交通事故，致三车受损，吕君、冯芷宣、黄娜受伤的后果，原告贾友芳已经按我院作出的（2015）辽中民二初字第546号民事判决书履行了给付义务，给付吕君、冯芷宣医疗费等合计6139.90元。被告保险公司应该按合同约定在保险限额内承担赔付责任。关于被告保险公司抗辩此事故全责方已经逃逸，原告车辆及另一辆事故车辆辽A60X**无责，由于此事故肇事车辆负全责，原告车上人员的损失应由全责方承担，另一辆事故车辆辽A60X**在交强险内无责代赔，医疗费、伙食补助费、营养费1000元，伤残、护工、交通费等11000元，与原告签订的商业险乘客座位险在原告方无责的情况下不赔偿损失的主张，因该保险条款系被告保险公司提供的格式条款，其在本院指定的期限内未能提供相关证据证明其已经就保险条款内容对原告进行了告知，故本院不予支持。被告保险公司在履行赔付义务后，可以依法向其他事故车辆进行追偿。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内给付原告贾友芳赔偿吕君、冯芷宣医疗费等共计6139.90元；
上款限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾友芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司承担25元，并随上款一并给付原告，由本院退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一五年十一月十七日
书记员 林志安
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更177号
罪犯佟晓虎，男，1986年7月28日出生，汉族，内蒙古科左中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
科左中旗人民法院于2013年3月13日作出（2013）左刑初字第23号刑事判决，以被告人佟晓虎犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1万元。刑期自2012年11月19日起至2016年11月18日止。。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年12月至2015年7月记功5次。考核期内发生2次违犯监规行为。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯佟晓虎在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未缴纳罚金，且有违犯监规行为，减刑幅度从严，执行机关建议的幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佟晓虎的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月19日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第596号
申请执行人张天芬，女，1950年3月5日生，汉族，居民。
被执行人周云，女，1981年10月2日生，汉族，居民。
本院在执行张天芬申请执行周云合同一案中，经查被执行人周云无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。申请执行人未受偿的40000元，可待被执行人周云有履行能力时，再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔织民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 段家勇
审判员 徐立涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 熊祖华
第页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1343-1号
原告张某。
被告徐某。
被告某甲公司。
法定代表人韩某。
被告某乙公司响水县支公司。
本院于2015年2月6日已作出（2015）任民初字第1343号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告徐某驾驶的某甲公司所有的车牌号苏G×××××重型货车一辆，现被告某甲公司缴纳保证金100000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告某甲公司所有的苏G×××××重型货车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛长臣
二〇一五年二月十三日
书记员 高 书
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第349号
原告彭某某，男。
委托代理人刘哲桂，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被告瞿某某，女，1977年10月5日生，汉族，湖南省桑植县人，小学文化，农民，住湖南省常宁市板桥镇永群村第三村民小组*号。
委托代理人谷荣香，湖南兴常律师事务所律师。
原告彭某某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员廖三伢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人刘哲桂、被告瞿某某及其委托代理人谷荣香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2000年上半年在广东打工时相识恋爱，2007年5月4日生女儿彭某甲，2008年1月9日在常宁市婚姻登记服务中心补办了结婚登记，2010年9月17日生儿子彭某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，并经常为了家庭琐事发生争吵，被告瞿某某时常以死相逼要求离婚，原、被告夫妻感情已经名存实亡。故原告彭某某起诉到法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子彭某乙由原告彭某某抚养，抚养费由原告彭某某负担，婚生女彭某甲由被告瞿某某抚养，抚养费由被告瞿某某负担。
为支持其诉讼请求，原告彭某某向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、常宁市板桥镇永群村村民委员会证明，以证明被告瞿某某的经常居住地是常宁市板桥镇永群村第三组。
证据三、证人李某运的证言，以证明原、被告因感情不和打架两次。
证据四、证人李某运的证言，以证明2014年以来原、被告因感情不和闹离婚。
证据五、证人周某方的证言，以证明原告彭某某因做工程需要于2013年9月6日向其借款50000元。
证据六、中国邮政储蓄银行大额／跨行转账服务申请表、中国建设银行存款凭条、中国建设银行业务收费凭证，以证明原告彭某某因做工程需要于2013年9月6日向周国方借款50000元。
被告瞿某某辩称：原、被告共同生活7年后才登记结婚，并且已经生育了两个小孩，双方的夫妻感情深厚，故被告瞿某某不同意与原告彭某某离婚。原、被告在共同生活期间对原告彭某某的房屋进行了加层和装修，花费近50万元，这房屋增值的部分应属于夫妻共同财产。
被告瞿某某没有向本院提交证据。
经审理查明本案当事人无争议的事实如下：原、被告于2000年上半年在广东打工时相识恋爱，2007年5月4日生女儿彭某甲，2008年1月9日在常宁市婚姻登记服务中心补办了结婚登记，2010年9月17日生儿子彭某乙。
另查明，在夫妻关系存续期间，原、被告在原告彭某某原有的一楼房屋的基础上加盖了一层半的楼房。
本案双方有争议的事实，本院作如下认定：
原、被告夫妻感情是否破裂。原告彭某某诉称由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，并经常为了家庭琐事发生争吵，被告瞿某某时常以死相逼要求离婚，原、被告夫妻感情已经名存实亡，并提供了证据三证人李某运和证据四证人李某运的证言予以证实。经本院审查，证人李某运、证人李某运的证言只能证实原、被告夫妻之间曾发生过纠纷，并不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂。
二、原告彭某某是否向周某方借款50000元及该借款是否属于原、被告的夫妻共同债务。原告彭某某提供了证据五证人周某方的证言和证据六中国邮政储蓄银行大额／跨行转账服务申请表、中国建设银行存款凭条、中国建设银行业务收费凭证以证明原告彭某某因做工程需要于2013年9月6日向周某方借款50000元。经本院审查，原告彭某某提交的两份证据具有合法性、真实性，关联性，足以证明原告彭某某于2013年9月6日向周某方借款50000元。该借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，系原、被告共同债务。
本院认为：原告彭某某与被告瞿某某系自主婚姻，共同生活已经长达十四年之久，而且已经生育两个小孩，婚姻基础牢固。婚后虽因家庭琐事导致感情不和，发生过争吵，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故本院对原告彭某某离婚的诉讼请求不予以支持。原、被告双方应当互谅互让，共同建设好家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告瞿某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖三伢
二〇一四年六月十日
书记员 胡东海
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初2738号
原告：广西煜丰再生资源有限公司，住所地：钦州市物产金属回收有限公司泥桥物资仓库。
法定代表人：夏专。
委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁业基，广西环洋律师事务所律师。
被告：广西远景资源再生股份有限公司，住所地：钦州市钦南区黎合江工业园。
法定代表人：陈观元。
本院在审理原告广西煜丰再生资源有限公司与被告广西远景资源再生股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告广西煜丰再生资源有限公司于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西煜丰再生资源有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西煜丰再生资源有限公司撤回起诉。
案件受理费4107元，减半收取2053.50元，由原告广西煜丰再生资源有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月六日
书记员 许翎梓
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1007号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所长春市南关区。
负责人：王磊，该支行行长。
委托代理人:鲍姝燃，该支行职员。
被告：栗桂发，男，1976年8月14日出生，汉族，住吉林市永吉县。
被告：郑艳秋，女，1977年2月22日出生，汉族，住吉林市永吉县。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告栗桂发、郑艳秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍姝燃、被告栗桂发、被告郑艳秋的委托代理人栗桂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告栗桂发签订的编号为20160322002224号的《个人经营借款合同》立即到期；2.判令被告栗桂发偿还258942.57元贷款本金以及自2016年9月22日起至贷款本息全部清偿之日止的利息(含利息、罚息、复利)，利息计算方法为合同约定的标准以及违约事实计算；3.请求法院判令郑艳秋承担连带保证责任；4.判令被告支付本案的诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2016年3月22日，原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告栗桂发签订了编号为20160322002224号的《个人经营借款合同》，合同约定由我行向被告栗桂发发放贷款50万元，贷款约期为2016年3月22日至2017年3月21日，还款方式为等额本息，还款日为贷款发放日每月的对应日。合同约定了利息计算标准、方式以及还息的日期以及违约责任等。我行如约于合同签订的当天向栗桂发发放了贷款50万元。签约当天，栗桂发前妻郑艳秋为该笔贷款提供了连带保证担保，并签订了《个人无限连带责任担保承诺书》。2016年10月22日还款日被告并未偿还我行贷款本息，现被告栗桂发、郑艳秋无力偿还我行的贷款。根据我行与被告签订的编号为20160322002224号的《个人经营借款合同》约定，被告栗桂发、郑艳秋的违约行为已经严重影响我行债权安全，为维护我行合法权益，故原告诉至法院。起诉后被告已偿还3954元，现尚欠本金254988.57元。
被告栗桂发辩称，对欠款本金无异议，不知道银行如何计算利息、罚息、复利，现无能力偿还欠款。
被告郑艳秋辩称，欠款应由栗桂发，不同意承担保证责任。
经审理查明：2016年3月22日，原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告栗桂发签订了编号为20160322002224号的《个人经营借款合同》，合同约定由原告向被告栗桂发发放贷款50万元，贷款期限为12个月，即从2016年3月22日起至2017年3月21日止，贷款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮231.03448%,还款方式为等额本息，还款日为贷款发放日每月的对应日,被告栗桂发逾期还款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告栗桂发立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，对被告栗桂发未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年3月22日，被告郑艳秋向原告出具《个人无限连带责任担保承诺书》，承诺愿意为被告栗桂发向原告的上述50万元借款提供无限连带责任担保保证，承诺无条件代为偿还，直至贷款本息还清为止。同日，原告向被告发放该笔贷款。被告栗桂发逾期还款，截至2017年3月21日，被告栗桂发尚欠原告本金254988.57元，利息25877.62元。
本院认为，原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告栗桂发于2016年3月22日签订的《个人经营借款合同》、被告郑艳秋向原告出具《个人无限连带责任担保承诺书》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应恪守合同规定，履行各自义务。原告已依约实际发放借款完毕，但被告栗桂发未按合同约定履行偿还借款义务，2017年3月22日合同已到期，现原告依合同约定主张原告与被告栗桂发签订的编号为20160322002224号的《个人经营借款合同》立即到期，要求被告栗桂发偿还剩余借款本金及利息，被告郑艳秋承担连带保证责任，被告郑艳秋向原告出具《个人无限连带责任担保承诺书》，承诺愿意为被告栗桂发向原告的上述50万元借款提供无限连带责任担保保证，承诺无条件代为偿还，直至贷款本息还清为止，上述请求符合合同约定及法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告栗桂发于2016年3月22日签订的编号为20160322002224号的《个人经营借款合同》于2017年3月22日到期；
二、被告栗桂发于本判决生效后立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行贷款本金254988.57元以及截止2017年3月21日的利息25877.62元、2017年3月21日以后的罚息（自2017年3月22日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮231.03448%上浮50%计算）、复利（以所欠利息、罚息为基数，按日计收复利，按罚息利率计算）；
三、被告郑艳秋对上述给付款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一七年五月二日
书记员 杨相力
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4672号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：徐敏剑，男，1983年5月10日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告徐敏剑信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告徐敏剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐敏剑归还原告牡丹贷记卡透支款本金21385.67元及利息、滞纳金、手续费（截止2017年5月1日的利息为6570.18元、滞纳金为5185.73元、手续费515元），合计33656.58元。此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2011年8月26日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××19。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利。新章程规定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低�款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2015年3月6日至2017年5月1日，尚欠透支款本金21385.67元、利息6570.18元、滞纳金5185.73元、手续费515元。原告经多次催讨无果。
被告徐敏剑未作答辩和举证。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、交易明细、领用协议、信用卡章程等。原告提供的上述证据，被告徐敏剑在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在使用牡丹贷记卡过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担返还透支款本金及相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐敏剑于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支款本金21385.67元及利息、滞纳金、手续费（截止2017年5月1日的利息6570.18元、滞纳金5185.73元、手续费515元），合计33656.58元。2017年5月2日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告徐敏剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费641元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判�长何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 王招玲
二〇一七年八月十七日
代书 记员 李爱琴
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第546号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：李万存，男，汉族。
被执行人：李万历，男，汉族。
被执行人：贠克祥，男，汉族。
被执行人：李万仓，男，汉族。
被执行人：李万华，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李万存、李万历、贠克祥、李万仓、李万华借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第614号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第614号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑾瑾
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民抗字第00023号
抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。
申诉人（一审原告）：汪季民，男，1972年10月2日出生，汉族。
被申诉人（一审被告）：琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司。
负责人：代静，该公司总经理。
被申诉人（一审被告）：琼海鸿信房地产开发有限公司。
法定代表人：屈俊干，该公司董事长。
申诉人汪季民因与被申诉人琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司、琼海鸿信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院于2011年12月11日作出的（2011）蒙民一初字第1494号民事判决，向人民检察院申诉。2013年12月15日，亳州市人民检察院以亳检民抗字（2013）29号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、指令蒙城县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 华
审判员 顾玉华
审判员 怀 峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 卞广伟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2613号
罪犯陈祥斌，男，1989年6月25日出生，汉族，江苏省睢宁县人，专科毕业，现在某某监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年11月29日作出（2012）湖刑初字第251号刑事判决，认定陈祥斌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金5000元。刑期自2012年4月17日起至2015年5月16日止。判决生效后，于2012年12月18日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱以罪犯陈祥斌入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年4月11日，被告人陈祥斌伙同他人殴打、恐吓被骗至三门峡市的传销窝点的盘某，并强行将其随身携带的手机、身份证搜走，强迫其联系亲友向银行卡中汇钱。4月15日，传销人员将盘某银行卡中现金8400元取出监视盘某离开三门峡。2012年4月10日，被告人陈祥斌伙同他人殴打、恐吓被骗至其所在传销窝点的王某某，并强行将其随身携带的手机、身份证搜走，对其看管，防止逃跑，直至2012年4月16日王某某被公安机关解救。陈祥斌系从犯。
罪犯陈祥斌服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月获得表扬；2013年11月获得记功。2014年7月2日缴纳罚金5000元。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈祥斌入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥斌减去有期徒刑六个月（刑期至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1462号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告亢光华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉亢光华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金49845元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1196元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金49845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1196元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1106号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所地敦化市胜利街民和社区。
法定代表人王桂兰，经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告李艳香，住敦化市。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告李艳香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员骆静怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化市隆泰物业有限责任公司（以下简称隆泰物业公司）委托代理人孟凡凤到庭参加诉讼。被告李艳香经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月6日，原告与被告所在小区“地税花园”业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2008年7月6日起至2016年7月5日止。合同约定，物业服务费住宅按0.65元/㎡收费。被告系地税花园9号楼8单元701室业主，房屋建筑面积64.53㎡。自2009年1月1日至2015年12月31日，被告无故未按约定交纳相应的物业管理费。但因被告李艳香与案外人宋国好于2010年8月解除婚姻关系，之前二人一直共同居住在此房屋，故对2009年1月1日-2010年9月期间拖欠的物业费我们另案主张。本案中，要求被告向原告缴纳2010年9月至2015年12月31日被告居住期间的物业管理费2629.39元（64.21㎡×0.65元/月×63月）并承担本案的饿诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：
原告隆泰物业公司与被告房屋所在小区即敦化市“地税花园小区”的业主委员会于2008年7月6日签订《物业服务合同》，合同期限为2008年7月6日至2016年7月5日。合同约定由原告为被告小区“地税花园”提供物业服务，住宅按每平方米0.65元/月收费。被告系地税花园9号楼8单元701室业主，房屋建筑面积64.53平方米。
另查：被告李艳香2010年8月与案外人宋国好解除婚姻关系时获得该房屋所有权，2010年9月至2015年12月31日在其居住期间未缴纳上述物业服务费用。
本院认为：物业服务收费是指物业管理企业接受房地产开发企业或业主委员会的委托对受托管理的房屋设备、公共设施、绿化、卫生、交通、治安和环境等项目开展日常维护、修缮、整治服务及提供其生活相关的服务所收取的费用。作为被告李艳香应当按时向物业公司交纳物业管理费。原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》第十八条规定“本小区服务费用，住宅房由乙方按建筑面积0.65元/平方米向业主或者物业使用人收取；门市由乙方按每月0.55元/平方米向业主或者物业使用人收取”，故原告要求被告给付已过合同期限内物业费的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持，即2010年9月至2015年12月31日的物业管理费2629.39元（64.21㎡×0.65元/月×63月）。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告李艳香于本判决生效后立即给付原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司2629.39元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 雪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1654号
原告穆某甲。
被告程某。
原告穆某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王必胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆某甲、被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某甲诉称，原、被告于1979年经人介绍结婚，婚后生育两女一男。婚后夫妻感情一般，经常因性格、语言、处事方面发生冲突。2011年8月2日，原、被告吵架时被告程某用钢管猛击原告面部，致使眼睛严重变形构成重伤，原告因此丧失了工作能力，夫妻感情确已破裂，且无法弥补。故请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告程某辩称，我们之间的感情很好，所以不同意离婚。
经审理查明：原告穆某甲与被告程某于1979年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证书。××××年××月××日生育长女穆某乙，××××年××月××日生育次女穆某丙，××××年××月××日生育长子穆某丁；程春艳、穆某丁已结婚，穆某丙已参加工作。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生纠纷，原告穆某甲于2011年9月向本院起诉要求与被告程某离婚，本院于同年10月判决驳回原告穆某甲的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证书、民事判决书等证据予以证明。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。原、被告结婚多年，生育三名女儿，在共同生活中已经建立了一定的夫妻感情。原告穆某甲要求与被告程某离婚，虽经本院判决不准离婚后仍未和好，但原告提供的证据不能足以证明夫妻感情确已破裂。只要双方在今后生活中互相理解、互相包容、互相关怀、及时改正自身的缺点和不足，夫妻关系是可以修复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告穆某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告穆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 王必胜
二〇一二年十月二十三日
书记员 傅雪明
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第1654号
原告：杨林峰，男，1971年10月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：魏兰香，女，1956年10月20日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杨林峰诉被告魏兰香民间借贷纠纷一案中，原告杨林峰于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨林峰申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨林峰撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费27600元、保全费5000元，共计32600元，由原告承担18800元，退回原告13800元。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高苗苗