wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第639号
原告：吕会义，男，现住公主岭市。
被告：赵合，男，现住公主岭市。
原告吕会义与被告赵合买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理，依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕会义、被告赵合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕会义诉称：2014年3月21日，被告领着一个陌生人到原告家收猪，当时没给钱，被告说三四天他给，冲他说。三四天后被告没给钱，经原告多次催要，被告给原告出具了欠条一份，并说：“这钱我给，冲我说，收猪人给钱也是给我。”欠条上写明：欠吕会义猪款31400元，上述欠款2014年6月1日之前还清，否则按收猪之日起银行三倍利息结算，欠款人赵合。现被告已给付欠款19158元，尚欠14942元。原告请求法院判决被告立即给付猪款14942元，并按银行同期贷款利率3倍支付利息，诉讼费由被告承担。
赵合辩称：我是经纪人，给霍文全联系收猪，联系一头猪给我提成10元钱。2014年我联系了8家卖猪的，这8家霍文全都没给钱，提成也没给我，霍文全说到时候一起给我，霍文全给我出了个欠8家猪款的欠条。8家卖猪的我已垫付了其中的5家，就差原告这三家，垫不起了，没垫。欠吕会义卖猪款34100元属实，我给吕会义出了欠条，我已经偿还了19158元，尚欠14942元。对这笔欠款同意偿还，要求追加第三人霍文全。
经审理查明：赵合是经纪人，为他人联系买卖生猪事宜，每头猪从买方处提成10元。2014年3月21日，赵合介绍案外人向吕会义购买生猪，价值34100元。案外人当时没有给付猪款，后赵合为吕会义出具欠条一份，写明：欠吕会义猪款31400元，上述欠款2014年6月1日之前还清，否则按收猪之日起银行三倍利息结算，欠款人赵合。赵合已经偿还吕会义猪款19158元，尚欠14942元，赵合同意偿还余款。
上述事实有吕会义、赵合当庭陈述、赵合为吕会义出具的欠条在卷为凭。
本院认为：赵合欠吕会义猪款14942元事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原、被告双方约定被告于2014年6月1日由赵合付清猪款，赵合仅支付19158元，吕会义要求赵合立即给付剩余猪款14942元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”吕会义主张赵合按约定的中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。因赵合称案外人已经给其出具欠条，故赵合与案外人的纠纷，赵合可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赵合于本判决生效后立即给付原告吕会义猪款14942元及利息（利息自2014年3月21日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍计算）。
案件受理费150元减半收取75元，由被告赵合负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高荣莉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保284号
申请人：张之祥，男，汉族，住献县。
被申请人：周学成，男，汉族，住献县。
被申请人：崔立峰，男，汉族，住衡水市武强县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年3月27日向本院提出保全申请,保全数额20万元，要求冻结被申请执行人的银行帐户存款20万元或查封同等价值的财产。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请人合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人周学成、崔立峰的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 李志强
二〇一七年三月二十九日
书记员 张莎莎
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第236号
原告：韩某，无业。
被告：王某。
本院在审理原告韩某与被告王某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费1775元减半收取887元，由原告韩某负担。
审 判 长 李 恩
审 判 员 王新建
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘宏娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方某。
委托代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
再审申请人方某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方某申请再审称：（一）双方第一次离婚诉讼后发生的债务应属夫妻共同债务，原审对此未予认定，缺乏依据。方某在原审中提及的信用卡透支等夫妻共同债务应予确认，并由双方共同分担。（二）石景庄快乐湾四期BH8幢603号、604号房屋的退房款、转让林地使用权所得价款、下叶村房产收到的租金，均已用于公司运营、家庭共同生活开支，及归还房屋按揭，不能作为共同财产分割。（三）原审确认陈某享有昆明海龙王泵业电器有限公司45%的股权，损害了方某的合法权益，有违《公司法》的规定。（四）有新的证据，即（2014）西法刑初字第735号刑事判决书、释放证明、委托公证书、银行贷款合同及还款明细等，可以证明房屋抵押贷款系夫妻共同债务，且方某一直以夫妻共同收入、银行贷款等归还共同债务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：本案是离婚纠纷，争议的焦点在于夫妻共同债务的认定，及共同财产的分割问题。
（一）关于共同债务的认定问题。方某提出在浙江民泰商业银行的贷款500000元；浙江泰隆商业银行贷款的490000元；昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司及在云南亚联财小额贷款公司的借款450000元，应认定为夫妻共同债务。但因上述款项均发生在双方第一次离婚诉讼之后，方某也未能提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、经营，故上述款项不能认定为夫妻共同债务。至于其在原审中提出的兴业银行、中信银行等信用卡透支问题，因未能提供相应证据证明，故其要求双方共同承担该债务，缺乏依据，原审对此不予支持，并无不当。
（二）关于共同财产的分割问题。方某提出石景庄快乐湾四期BH8幢603、604号房屋的退款、林地使用权转让款、及下叶村房产的租金均已用于公司运营、家庭共同生活开支及支付房屋按揭，但未能提供证据证明，故该部分款项应作为夫妻共同财产进行分割。至于其享有的昆明海龙王泵业电器有限公司90%股权，亦属夫妻共同财产，因持有该公司10%股份的陈君良在原审中明确表示同意陈某加入昆明海龙王泵业电器有限公司，成为该公司股东，故原审据此确认陈某享有该公司45%的股权，符合法律规定。方某认为该分割方案损害其合法权利，违反《公司法》的规定，缺乏依据，不予采信。
（三）关于新证据问题。方某在申请再审期间提供了（2014）西法刑初字第735号刑事判决书、释放证明、委托公证书、工商银行房贷还款明细、建设银行贷款合同及还款明细等证据，证明（1）双方以共同房产抵押所得银行贷款，属夫妻共同债务；（2）退房款、林地转让款等收入，以及银行贷款均用于归还夫妻共同债务。对此，本院认为，上述证据不能证明待证事实，不属于法律规定的再审新证据范畴，故不予认定。
综上，方某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方某的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周颖芳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正少民初字第90号
原告马某某，女，汉族，1975年5月15日出生，住河南省正阳县。
被告秦某，男，汉族，1981年4月9日出生，住河南省新蔡县。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告秦某经传票传唤未到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年10月27日办理婚姻登记手续，婚后生育一女，取名秦某某。由于双方认识时间较短，无感情基础，婚后经常生气、打架，婚后未能建立起夫妻感情，2008年双方生气后原告回到正阳县娘家居住，被告也外出打工，双方分居至今，双方感情已经破裂，现在要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告秦某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告系2005年8月份经人介绍认识，2005年10月27日办理婚姻登记手续，婚后生育一女，取名秦某某，现随原告生活。
上述事实由原告身份证、结婚证、新蔡县佛阁寺镇梅楼村村委证明一份，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：夫妻之间应相互尊重，相互理解，互敬互谅，共建和睦家庭。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后生育一女，夫妻感情得到进一步巩固。婚后双方虽偶有争吵，但双方并无尖锐的矛盾，若双方加强相互交流，以诚相待，仍有重归于好的机会，因此，对于原告马某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告秦某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 佳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1216号
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，住所地宁夏银川市清河北街794号。
法定代表人张拥军，该公司经理。
被执行人张拥军。
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司、张拥军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0238号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年7月14日立案执行，立案标的为2200993元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司、张拥军邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司、张拥军的银行存款信息，无可供执行财产。
3、本院依法依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司、张拥军无财产可供执行。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司、张拥军车辆信息，无财产可供执行。
本院认为，被执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司、张拥军暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0238号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十二月三十日
书记员 卢亚男
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执1519号
本院在执行申请执行人田福伟与被执行人李海燕、黄艳芬民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的(2015)赣民初字第1688号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告李海燕、黄艳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田福伟偿还借款本金310000元及利息（其中本金40000元，自2013年12月9日起；其中本金100000元，自2013年12月10日起；均至实际给付之日止，按月利率20‰计算；其中本金（100000元-30000元），自2013年11月17日起；其中本金100000元，自2013年10月20日起；至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；被告李海燕已付款90000元，先支付利息后冲抵本金）。经立案执行，二被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李海燕、黄艳芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00001号
申请执行人：仰永好，男，1975年11月25日出生，汉族。
被执行人：汤大长，男，1963年2月25日出生，汉族。
本院受理申请执行人仰永好申请执行被执行人汤大长民间借贷纠纷一案后，本院以（2013）合高新民一初字第00728-1号民事裁定书查封了被执行人汤大长名下所有的房产，现被执行人已经履行完毕全部义务，申请执行人的债权已经得到清偿。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人汤大长名下财产采取的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 峻
审判员 尹 刚
审判员 李 群
二〇一四年一月十三日
书记员 武国付
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初757号
原告熊某。
委托代理人马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。
被告郑某甲。
原告熊某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人马忠恒、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告经人介绍认识，2000年6月男方摆酒席后开始同居，××××年××月××日双方到湖北××白果乡登记结婚，××××年××月××日生育一子取名郑某乙。婚后双方因性格不和，且因经济条件差，经常发生争吵。2013年1月原告离家外出打工，夫妻双方分居至今。2016年被告曾和其亲属到原告娘家吵闹。现诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子郑某乙由被告抚养，原告每月承担500元抚养费至18周岁；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告郑某甲辩称，双方分居期间有往来，夫妻感情尚未破裂，还有感情基础，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年6月按农村习俗举行仪式后开始共同生活，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子取名郑某乙。婚后双方因性格不和发生争吵，原告于2013年1月离家外出打工，夫妻双方开始分居生活，期间原告逢春节曾回家居住。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、婚姻证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚可，双方因琐事发生争吵而发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂，被告也要求和好，同时从有利于小孩成长的角度考虑，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告熊某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李德庆
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 瑞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01967号
原告：周某甲，男，1979年10月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告：李某某，女，1977年10月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限系一般代理。
原告周某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序审理本案，于2014年10月30日不公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人、被告李某某及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2003年原、被告经人介绍相识，认识不久便举行结婚仪式，2010年6月23日补办结婚登记手续。2004年7月10日生育一子取名周某乙，2010年5月16日生育一子取名周某丙。原、被告婚前缺乏充分了解，婚后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，2011年10月开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、原告带领抚养婚生子周某乙、周某丙，抚养费由原告自行承担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称：1、原告周某甲现提出与我离婚，我不同意离婚。2、如果法院判决我与原告周某甲离婚，我有如下要求：（1）婚生子周某乙由被告带领抚养，婚生子周某丙由原告带领抚养，抚养费由原、被告依法承担；（2）原、被告夫妻共同财产依法分割，离婚后，由于被告生活困难，故原告在离婚时一次性给予经济帮助50000元；（3）因原告的过错导致原、被告离婚，原告应赔偿被告精神损失费100000元。
经审理查明：原告周某甲与被告李某某于2003年经人介绍相识，2003年1月12日办理结婚登记，并于当年按农村风俗举行结婚仪式，2010年6月23日在霍邱县民政局补办结婚登记手续。2004年7月10日生育一子取名为周某乙，2010年5月16日生育一子取名周某丙，现两子跟随被告李某某一起生活。原告周某甲于2014年9月22日来本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告所提供的身份证、结婚证、户口簿、以及被告所提供的身份证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法夫妻关系应该得到法律保护。原告周某甲与被告李某某于2003年1月12日登记结婚并开始同居生活，夫妻共同生活时间距今已达十年之久，在此期间双方共生育两子，夫妻感情已经产生。原告周某甲在庭审中提出离婚理由是原、被告于2011年10月份因感情不和两人便开始分居生活，至今已达三年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。但被告李某某认为原、被告夫妻感情深厚，不符合离婚条件，且对原告提出的分居时间不予认可，原告周某甲也没有向本院提供能证明夫妻感情破裂的其它证据，故本院认为原、被告已经结婚多年，夫妻感情也已建立，在以后的家庭生活中双方互相关心、互谅互让，相信原、被告的夫妻感情依然可以和好如初，故对原告周某甲起诉要求离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 汪 洋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张健（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6514号
原告张俊，男，1950年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告张跃国，男，1965年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告于凤英，女，1964年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告张俊诉被告张跃国、于凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告张跃国、于凤英经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，被告张跃国、于凤英系夫妻关系，2014年8月21日，二被告在原告张俊处借款12800元，约定于2015年6月21日还款，并为原告出具借据一枚。借款期满后，经原告多次索要，二被告未能给付。故请求人民法院判令被告张跃国、于凤英偿还借款12800元，并承担本案的诉讼费用。
被告张跃国、于凤英未答辩。
经审理查明，被告张跃国、于凤英于2014年8月21日向原告张俊借款12800元，并为原告出具借据一枚。借据上约定2015年6月21日偿还借款，未约定利息。借款期限届满后，被告张跃国、于凤英未予偿还。
以上事实有原告当庭陈述并有原告张俊出示的借据一枚予以证实。被告张跃国、于凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述借据经庭审核实，内容客观真实，与本案的待证事实直接关联，本院对上述证据的证明力予以确认
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张俊与被告张跃国、于凤英之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告张跃国、于凤英应积极履行偿还借款的义务，本院对原告要求被告偿还借款12800元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张跃国、于凤英共同偿还原告张俊借款12800元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告张跃国、于凤�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李秀兰
二〇一六年一月二十七日
书记员 金 焱
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝天刑初字第16号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人孙善战，又名小华，男，出生于1963年1月13日，汉族，陕西省略阳县人，初中文化，无业，户籍所在地陕西省略阳县。1992年2月30日，因盗窃罪被甘肃省徽县人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑满后释放。1999年1月12日，因故意伤害他人身体罪被甘肃省徽县人民法院判处有期徒刑八年。2013年11月19日因涉嫌非法持有毒品罪，被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，2013年12月2日经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，次日由广元市公安局朝天区分局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人宋洪松，四川力发律师事务所律师。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2014）7号起诉书指控被告人孙善战运输毒品罪一案，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员余文雯出庭支持公诉，被告人孙善战及辩护人宋洪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市朝天区人民检察院指控，2013年11月19日，被告人孙善战携带毒品从四川省成都市乘坐川AH01**大巴车返回陕西省汉中市。当该车行驶至G5京昆高速公路广元棋盘关收费站时，被广元市公安局朝天区分局民警查获。当场从被告人孙善战身上搜出毒品疑似物三袋及四小包。经称量、鉴定，被告人孙善战携带毒品疑似物重量150.90克，三袋毒品疑似物成为分海洛因、乙酰可待因、Ｏ6—单乙酰吗啡、吡拉西坦；四小包毒品疑似物成分为海洛因、乙酰可待因、Ｏ6—单乙酰吗啡。经提取尿液检测，被告人孙善战海洛因呈阳性。公诉机关认为，被告人孙善战明知毒品而采取携带的方式，乘坐交通工具，运输数量大的毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人孙善战到案后，如实供述自己犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人孙善战有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人孙善战对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对指控罪名有异议，认为自己所犯为非法持有毒品罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1、孙善战系非法持有毒品罪，其购买毒品主要是为自己吸食，坐大巴车是因为在购买毒品的往返途中；2、被告人自愿认罪且系初犯，应从轻处罚，建议判处有期徒刑十年。
经审理查明，2013年11月19日，被告人孙善战携带毒品从四川省成都市乘坐川AH01**大巴车返回陕西省汉中市。当该车行驶至G5京昆高速公路广元棋盘关收费站时，被广元市公安局朝天区分局民警查获。当场从被告人孙善战身上搜出毒品疑似物三袋及四小包。经四川省广元市计量检定测试所称量，被告人孙善战携带毒品疑似物重量150.90克；经广元市公安局物证鉴定所鉴定，三袋毒品疑似物含有成分为海洛因、乙酰可待因、Ｏ6—单乙酰吗啡、吡拉西坦；四小包毒品疑似物含有成分为海洛因、乙酰可待因、Ｏ6—单乙酰吗啡。经广元市公安局朝天区分局提取被告人孙善战的尿液检测，被告人孙善战的尿液检测结果海洛因呈阳性。
上述事实，被告人孙善战在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品海洛因疑似物、老程华花生糖包装袋一个、绿色花纹饰品袋一个、透明塑料袋三个、卫生纸团、小塑料袋、锡箔纸各一个；书证受案登记表、立案决定书、拘留及逮捕相关诉讼文书、扣押物品清单、户籍资料、成都到汉中汽车票一张、孙善战前科资料、川AH01**行驶证复印件、司机唐某某、张某某两人驾驶证复印件、毒品现场检测报告及检测人资格证书；证人唐某某、张某某、周某某的证言；被告人孙善战的供述与辩解；鉴定委托书、鉴定书、鉴定意见通知书；毒品称量报告及照件、提取笔录及尿液检测报告、检查笔录及照件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙善战本人虽吸食毒品，但携带毒品数量大，已明显超过本人正常吸食量，且处于运输状态，其行为已构成运输毒品罪；故公诉机关指控被告人孙善战犯运输毒品罪的事实及罪名成立，予以支持。被告人孙善战到案后，能如实供述自己犯罪行为，可以从轻处罚，故公诉机关建议判处有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑意见本院予以支持。被告人孙善战辩解自己系非法持有毒品罪，与庭审查明的事实不符，不予采纳；但请求从轻处罚，本院予以采纳。辩护人宋洪松辩解被告人自愿认罪，可从轻处罚的辩解意见予以采纳；其余辩护意见与本院查明事实相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款之规定、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告人孙善战犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收财产60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月19日起至2028年11月18日止）。
二、被告人孙善战的作案工具：老程华花生糖包装袋一个、绿色花纹饰品袋一个、透明塑料袋三个、卫生纸团、小塑料袋、锡箔纸各一个依法予以没收。
三、本案收缴在案的海洛因150.90克，由公安机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠杨莉
审 判 员 王黎韡
人民陪审员 兰约明
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 文汝华
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1985号
上诉人（一审原告）牛晓虹，女，1954年11月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人吴琼。
委托代理人王亚军。
上诉人牛晓虹因诉北京市东城区房管局（以下简称东城房管局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第268号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
牛晓虹向一审法院诉称：2014年12月1日我向东城房管局提出信息公开申请。2014年12月24日，东城房管局将东房（2014）第1046号-告《告知书》和东房（2014）第1046号-回《登记回执》同时送达。东城房管局在东房（2014）第1046号-告《告知书》中所称：“原产权人”等内容与事实不符，没有实事求是地履行信息公开义务，实属以权压法。请求撤销东城房管局作出的东房（2014）第1046号-告《告知书》并判令东城房管局对我的申请公开1951年-1958年之前房屋权属登记机关登记的我家房屋权属登记信息一事重新作出答复处理。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，牛晓虹所诉政府信息公开答复告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对牛晓虹的起诉，法院依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回牛晓虹的起诉。
牛晓虹不服一审裁定，以一审裁定的事实和理由不清、违反公开公正公平原则、裁定结论不正确等为由提起上诉，要求撤销一审裁定，受理其对2014年12月东城房管局侵犯其合法权益的行政行为提起的行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，牛晓虹所诉政府信息公开答复告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围，对牛晓虹的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回牛晓虹的起诉并无不当，应予维持。牛晓虹的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月四日
书 记 员 石颖
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1288号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市骏特手机配件有限公司，住所地广州市番禺区石壁街一村工业开发区谢石路99号。
法定代表人：ALTAYKCTBAY。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年10月10日向本院申请强制执行其于2014年6月20日作出的穗公积金中心番禺责字（2014）269号责令限期办理决定。2014年11月10日，申请执行人以送达程序上存在瑕疵为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人广州住房公积金管理中心撤回强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）269号责令限期办理决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许嘉嘉
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审831号
申请执行人：长兴县安全生产监督管理局，住所地长兴县行政中心A座6楼。
法定代表人：周卫星，局长。
委托代理人：陈若飞，该局工作人员。
被申请执行人：长兴辰森陶瓷有限公司，住所地长兴县泗安镇东村村。
法定代表人：陆小强，董事长。
申请执行人长兴县安全生产监督管理局于2017年9月18日向本院申请强制执行（长）安监管罚[2016]88号行政处罚决定书确定的对被申请执行人长兴辰森陶瓷有限公司罚款人民币200000元，并处滞纳金人民币200000元一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县安全生产监督管理局于2017年1月5日作出（长）安监管罚[2016]88号行政处罚决定。该行政决定认定：2016年8月22日上午9时30分，在位于长兴县泗安镇东村村的长兴辰森陶瓷有限公司内，正在车间屋面进行高处维修作业的承包方杨志芳不慎踩破屋面石棉瓦，导致其本人坠落受伤，经医院抢救无效死亡。后经长兴县人民政府授权成立的长兴辰森陶瓷有限公司“8.22”高处坠落事故调查组调查认定：该事故是一起一般生产安全责任事故。长兴辰森陶瓷有限公司安全生产主体责任落实不到位，未按规定将本单位的高处作业发包给具有相关资质的承包方，未与房顶维修作业承包方签订安全管理协议，对承包方作业过程中未采取有效的现场安全管理，排除安全隐患，对承包方作业人员安全生产教育、培训不到位。未能有效监督作业人员遵守安全管理制度和岗位安全操作规程，未监督、教育作业人员采取有效的安全防护措施、正确使用符合国家标准的劳动防护用品，未及时消除生产安全事故隐患，对事故的发生负有责任的违法行为。以上事实违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对被申请执行人长兴辰森陶瓷有限公司作出罚款人民币200000元的行政决定。行政决定作出后，申请执行人于2017年1月5日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。经催告后仍未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县安全生产监督管理局于2017年1月5日作出的（长）安监管罚[2016]88号行政决定确定的对被申请执行人长兴辰森陶瓷有限公司罚款人民币200000元，并处滞纳金人民币200000元，合计共处人民币400000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈 欢
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执166号
申请执行人罗雄兵，男，汉族，住江西省修水县大椿乡杨津村***组。
被执行人蔡顺明，男，汉族，住江苏省江都市郭村镇张倪村华*组。
申请执行人罗雄兵与被执行人蔡顺明借款合同纠纷一案纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2016）修民二初字第491号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。请执行标的62675元，已执行62675元，未执标的0元。
在执行过程中，本院向被执行人罗雄兵送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2016）修民二初字第491号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年九月二一日
书记员 万 绍 君
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终359号
上诉人（原审被告）：王俊杰，男，汉族，1968年5月20日出生,住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：乔秀伟，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东莱芜农村商业银行股份有限公司,住所地：莱芜市鲁中东大街28号。统一社会信用代码：91371200780760317K。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：尚绪敏，男，系该单位职工。
委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人王俊杰与被上诉人山东莱芜农村商业银行股份有限公司(以下简称莱芜农商行)金融借款合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人乔秀伟、被上诉人委托诉讼代理人魏述杰、尚绪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊杰上诉请求：1.撤销（2017）鲁1202民初1014号民事判决，驳回莱芜农商行的一审诉讼请求，确认王俊杰支付行为不成立，展期未到期；2.一二审诉讼费由莱芜农商行承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。除涉案借款30万元外，王俊杰还从圣井信用社贷款30万元、30万元，总共90万元。王俊杰与莱芜农商行签订还款协议，该协议合法有效，王俊杰按协议约定每年偿还3万元，债务展期未到期，莱芜农商行不能提前要求偿还。一审法院对证据的审核认定错误，王俊杰对合同的债权债务变更展期已举出证据，能证实王俊杰按协议履行和展期协议未到期。（二）一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。王俊杰与莱芜农商行签订展期协议，不违反法律规定，莱芜农商行提前起诉应予驳回。（三）一审法院程序违法。王俊杰于2017年5月12日向一审法院申请调取莱芜农商行2010年5月24日还款协议原件，一审法院并未调取，也未给予王俊杰任何答复，属于程序违法。
莱芜农商行辩称，（一）一审法院认定事实正确，本案所涉及的贷款本金为30万元，尚欠本金16万元及利息没有偿还。莱芜农商行从未与王俊杰签过任何形式的还款协议，也未授权任何人与王俊杰签订还款协议。王俊杰辩称的还款协议是不存在的。（二）一审法院程序合法，王俊杰在一审法院提交的申请不属于人民法院调查取证的范围，王俊杰在上诉状中声称的还款协议不存在，无法进行调查取证。请求驳回上诉，维持原判。
莱芜农商行向一审法院提出诉讼请求：1.王俊杰偿还借款本金160000元及利息，利息按合同约定计算至借款结清之日；2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由王俊杰承担。
一审法院认定事实：王俊杰于2006年7月4日与莱芜农商行签订借款合同，借款金额为30万元，借款利率为月息千分之四点五上浮100%，上浮后的利息为千分之九，该借款合同还约定了逾期付款的违约责任，逾期付款另行支付按日利率万分之四点五计收逾期利息，还约定了在贷款期内不能按时支付利息按贷款合同约定按月计收复利，还约定了借款期限到期日为2007年1月4日。莱芜农商行按借款合同约定将贷款30万元交付给王俊杰。莱芜农商行于2008年12月11日向王俊杰进行了催收。王俊杰于2010年7月30日偿还本金1万元，于2010年9月26日偿还本金2万元，于2011年9月22日偿还本金1万元，于2012年9月25日偿还本金1万元，于2013年5月22日偿还本金3万元，于2014年9月23日偿还本金3万元，于2015年1月14日偿还贷款利息190.19元，于2016年9月23日偿还本金3万元，尚欠本金16万元。王俊杰自2007年1月4日开始欠息，截止2017年2月20日欠息数额为719382.63元。
一审法院认为：借款合同是当事人的真实意思表示，该合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。莱芜农商行依据合同约定，要求王俊杰偿还剩余借款本金160000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王俊杰最后一次还款是2016年9月23日，贷款到期后，借款人主动还款视为诉讼时效在不断发生中断，本案不超过两年的诉讼时效，王俊杰辩称本案已超诉讼时效，证据不足，不予采信。莱芜农商行未提供其实现债权费用的证据，对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：1.王俊杰于判决生效之日起三日内偿还莱芜农商行借款本金160000元，利息自2007年1月4日欠息之日至判决生效之日按合同约定利率计算；2.驳回莱芜农商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元、保全费2590元，由王俊杰负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院审理期间，王俊杰为证明借款已展期，向本院提交还款明细与还款回执单各一份，莱芜农商行对证据提出异议。本院对两份证据的真实性予以认定，但还款明细、还款回执单仅能说明还款的真实性，不能证实除借款合同外双方还存在另一份展期协议以及展期协议的具体内容，对其关联性不予认定。
本院查明：王俊杰于2006年7月4日向莱芜农商行借款三笔，贷款账号分别为10×××23、10×××24、10×××25、每笔借款本金均为30万元，共计90万元。王俊杰偿还贷款时分别向该三个账户打款。本案仅涉及贷款账号为10×××25的借款，贷款账户明细载明，该笔贷款王俊杰实际偿还借款本金14万元，尚余借款本金16万元未偿还。王俊杰在上诉状陈述的部分还款系偿还另外两笔贷款，与本案没有关系，庭审中王俊杰对该笔贷款偿还本金14万元没有异议。
本院认为，双方当事人对30万元借款合同的真实性、合法性无异议，对王俊杰已偿还借款本金14万元无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点问题是：王俊杰偿还借款本金14万元后，剩余的借款本金16万元及利息的履行期限是否已经届满，王俊杰应否立即偿还。
王俊杰辨称借款未到期的主要理由是王俊杰与莱芜农商行达成了展期协议，主要证据是王俊杰与莱芜农商行工作人员“高诗华”签订还款协议（复印件）。莱芜农商行对此份协议的真实性提出异议，称不存在此协议，亦未授权他人与王俊杰签订还款协议。因莱芜农商行未在协议上签章，在协议上签字的高诗华未参与诉讼，本院不能确定高诗华的身份，对后续的是否构成职务行为或表见代理本案中亦不能认定，且该证据形式为复印件，故对此份证据不予采信，王俊杰以此协议（复印件）为由称借款已展期，证据不足，其上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人王俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王农泽
审判员 刘念波
审判员 张正良
二〇一七年九月二十二日
书记员 马 洁
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00397号
申请人：南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区狼山镇（城山路218号）。组织机构代码：57383866-0。
法定代表人：吴志中，董事长。
被申请人：南通现代海运有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路104号。组织机构代码：78208961-9。
法定代表人：金华，董事长。
申请人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司与金华、潘珏借款合同纠纷，被申请人南通现代海运有限公司承担保证责任。故申请人于2014年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通现代海运有限公司所属的“夏电2”轮所有权或提供人民币（以下均为人民币）190万元担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁�如下：
一、准许申请人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人南通现代海运有限公司所属的“夏电2”轮船舶所有权，禁止其办理过户、抵押、光租等手续；
三、责令被申请人南通现代海运有限公司提供担保190万元。
申请人应当在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邱淋新
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02084号
原告雷德立，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨明建，男，44岁，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告雷德立诉被告杨明建委托合同纠纷一案过程中，原告雷德立于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷德立在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告雷德立提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷德立撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告雷德立负担（已交纳）。
审判员 张信川
二〇一四年九月九日
书记员 彭恒瑶
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第185号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人白怀玉，男，住柘城。
被申请执行人刘金灵，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘海燕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖终115号
上诉人（原审被告）:李某甲。
被上诉人（原审原告）:李某乙。
上诉人李某甲不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初933号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，并将该案移送至有管辖权的河北省定兴县人民法院审理。理由如下：上诉人认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，同时在借贷纠纷案件中，接受货币一方所在地为合同履行地，本案被告住所地在河北省定兴县，接受货币一方也在定兴县，所以定兴县人民法院对本案有管辖权。原审裁定认为，本案是要求借款人归还借款之纠纷，接受货币一方所在地为出借人所在地，相应合同履行地即为出借人所在地，那么按照原告提供的身份证，信息显示李某乙为河北省定兴县人，那么接受地应为定兴县而非裁定书记载的原告地址。综上，上诉人认为该案应由河北省定兴县人民法院管辖。
李某乙答辩称，本案系以民间借贷为案由提起的诉讼，根据《最高人民法院关于民事案件案由的规定》，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，有约定从约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；答辩人是债权人，即“接收货币一方”，因此张家口市高新区是合同履行地确定无疑。本案中，答辩人提供了与郑峥艳的结婚证、商品房买卖合同、房产证、沈家屯镇天秀花园小区出具的证明，证明其自2007年一直在高新区天秀花园小区居住。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定:“公民以他的户籍所在地的居往地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行)》第九条第一款规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。”答辩人虽然户籍所在是河北省定兴县，但经常居住地是张家口市高新区天秀花园小区。综上所述，张家口经济开发区人民法院依法享有对本案的管辖权，请求贵院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于借款合同纠纷案件，故被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，双方对此合同未约定合同履行地，而该案争议标的为给付货币，因此接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人李某乙为接受货币一方，故李某乙所在地张家口经济开发区为合同履行地，因此河北省张家口经济开发区人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，所以原审法院对该案立案后，审理该案件符合法律规定。综上，上诉人李某甲上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 卜 露
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2634号
原告：杜玉霞。
委托诉讼代理人：吴伟。
被告：黄保兰。
原告杜玉霞与被告黄保兰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告杜玉霞诉称，原告2015年9月1日至2016年7月7日在被告的黄家食品有限公司劳动，被告拖欠原告工资12000元，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
本院经审理认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杜玉霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年五月十九日
书记员 马丽悬
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初3号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人全结文，男，1991年6月16日出生，汉族，文化程度中专，工人，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。2016年12月19日因本案被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2017年1月24日被恩平市公安局取保候审，2017年2月15被本院取保候审。
辩护人覃光贺，系广东恒福律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人全结文犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人全结文及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2016年12月19日凌晨1时许，被告人全结文与被害人刘某铭、莫某及杨某在恩平市牛江镇宵夜档饮酒后，被告人全结文无证驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车搭载上述被害人沿恩平市X558线往江洲方向行驶，行驶至X558线7KM+8M（牛江镇龙乐村）路段时，因操作不慎致摩托车失控倒地，造成被害人刘某铭受伤经送医院抢救无效死亡、被害人某某林和杨某受伤的交通事故。肇事后，被告人全结文在医院等候交警处理。经法医鉴定，被害人刘某铭生前系因外伤致颅脑损伤死亡，被害人莫某的身体损伤为轻微伤，被害人杨某的身体损伤程度未达轻微伤。经检验，被告人全结文血液样本中的酒精浓度为147.61mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人全结文承担事故的全部责任，被害人刘某铭、莫某及杨某不承担事故的责任。2017年1月10日，被告人方与被害人刘某铭家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币23万元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人全结文违反交通运输管理法规，无证并醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、二人受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，鉴于被告人有自首情节，赔偿被害方损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议对被告人全结文判处有期徒刑六个月至十个月。
上述事实，被告人全结文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言；被告人全结文在侦查期间的供述与辩解；被害人杨某、莫某的陈述；现场勘查笔录及照片；法医学尸、活体检验意见书、司法鉴定检验报告书；被告人及证人的户籍信息、违法犯罪经历情况查询证明、到案经过、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、赔偿协议、收据、谅解书等等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人全结文无视国家法律，无证并醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、二人受伤，负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人全结文肇事后能自动投案并如实供述罪行，有自首情节，且赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，并结合辩护人向本院提交被告人全结文家庭父母残疾、妻子临盆等相关证据，可对被告人全结文从轻处罚及适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人及辩护人提出从轻处罚的辩解辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人全结文犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 梁树新
书 记 员 郑剑云
广东省恩平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤0785刑初3号
自诉人陈翠琳，女，1985年11月20日出生，汉族，住恩平市。
委托代理人王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告人陈柳儿，女，1990年5月17日出生，汉族，户籍地恩平市，现住恩平市。2017年1月17日因本案被本院取保候审。
辩护人兼委托代理人陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。
自诉人陈翠琳以被告人陈柳儿犯故意伤害罪、诽谤罪，于2017年1月9日向本院提起控诉及附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈翠琳于2017年3月23日向本院提出申请撤回对被告人陈柳儿的起诉。
本院认为，自诉人陈翠琳的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈翠琳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊森滚
代理审判员 卢少瑜
人民陪审员 李开志
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 梁树新
书 记 员 郑丽仙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第1139号
原告：高小兰，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：黄作良，系广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：龚子英，系广东理恒律师事务所实习人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：袁应强，职务：经理。
委托代理人：曾少娴，系被告公司职员。
原告高小兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晓明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高小兰的委托代理人黄作良、龚子英，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的委托代理人曾少娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小兰诉称：2014年9月9日9时10分，原告驾驶车牌号码为粤A×××××的小轿车行驶于番禺区西环路解放路口，由于案外人周某驾驶的轻型封闭货车粤A×××××未保持安全车距，导致与原告发生交通事故。原告及时报警并向被告报案。交警到事故现场处理后出具交通事故责任认定书，事故认定书认定案外人周某承担事故全部责任。原告于交通事故发生后对其受损车辆送去东风本田汽车广东兴锐特约销售服务店进行维修，共计9116元。原告名下车辆粤A×××××于2014年3月20日向被告处购买机动车交通事故责任强制险与商业险，保险期限为2014年3月24日至2015年3月23日止，此次事故发生于保险期限内。原告多次向被告提出索赔，但被告均予以拒绝向原告赔付。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告在商业险赔偿限额内原告赔付9516元（车辆维修费用9116元、评估费用400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司答辩称：我方不同意原告的诉讼请求，理由是：第一，根据我司与原告在《机动车辆保险条款》中约定，“保险车辆发生交通事故时，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”。本次事故中，原告无责任，所以赔偿比例默认为零；第二，双方在《机动车辆保险条款》中约定，“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。维修前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”本事故发生后，我司进行现场查勘时，标的车辆并无明显损失，且原告车辆在进厂维修前也未通知我司进行核验。故我司认为原告的请求与事故无关联性。对此，我司已提供现场照片为证；第三，因为该事故是由于案外人周某承担全部责任，原告方应当要求周某承担赔偿义务，而并非要求我司承担。
本院查明：2014年3月20日，原告就其名下车牌号码为粤A×××××的思域牌小轿车向被告投保车辆商业险，其中包括车辆损失险（保险限额104390元）、商业第三者责任险（保险限额200000元）等险种。保险期限自2014年3月24日至2015年3月23日。2014年9月9日9时10分，原告本人驾驶粤A×××××轿车，行驶至番禺区西环路解放路口时，与案外人周某驾驶的车牌号码为粤A×××××的轻型封闭货车相撞。原告当场向被告致电报险，并拨打110报警。被告指派人员进行现场勘查后认为，粤A×××××“并无明显损失”，未进行车辆核损。交警经现场处理后出具《道路交通事故责任认定书（简易程序）》，认定案外人周某承担事故全部责任，原告高小兰无责任。2014年9月22日，广州市安衡价格事务所有限公司依原告委托，对粤A×××××车辆损失出具鉴定结论，核定涉案事故造成粤A×××××的思域牌小轿车的损失9116元。2014年10月14日，原告将粤A×××××车辆送至东风本田广东兴锐特约服务店进行维修，实际维修费用9116元。
2014年9月22日，被告致电原告高小兰，询问其对于涉案事故是否要求销案处理。根据被告提供的录音资料显示，双方就是否销案的对话内容为：“……保险公司：‘哎，您好，我跟您核实一下，您这边在14年9月9号车牌号为粤A×××××那台车在西环路嘉华酒店那边发生了交通事故，是我们这边没有责任要求销案，是吧？’高小兰：‘对，对，对，但是……哦。……’”
另查明：原告高小兰未就粤A×××××车辆损失向案外人周某就主张赔偿。
原、被告双方签订的《机动车保险条款（2009版）》第二章车辆损失险第一条载明：“在保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本合同的规定负责赔偿：（一）碰撞……”。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、车辆行驶证、原告驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单（正本）、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、车辆评估费发票、维修费发票、结算单，被告提交的《机动车保险条款（2009版）》、投保单及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告为其名下粤A×××××车辆向被告投保了车辆商业保险，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，案外人周某驾驶的货车与原告驾驶的粤A×××××车辆与发生碰撞，造成粤A×××××车辆损失。被告抗辩称，粤A×××××车辆车辆损失非本案事故造成，但未举证予以证明，原告不予确认，故本院对被告的此项抗辩理由不予采信。上述车辆损失评估价9116元，实际维修费9116元，实际维修费未超出评估价的限额。鉴此，本院对于原告请求被告支付维修费9116元的请求亦予以支持。对于上述赔偿款，被告依法向原告赔偿后，在赔偿范围内可代位向案外人周某请求赔偿。关于评估费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，被告进行现场勘查后认为，粤A×××××车辆无明显毁损，未予定损。在此情况下，原告自行委托有资质的评估鉴定机构进行的定损，其行为并无不当。故本院对原告主张的400元评估费予以支持。即，被告应向原告赔偿的金额合计9516元（9116元+400元）。
关于被告认为原告已“销案”，其无须再负赔偿责任的抗辩。本院认为，一方面，涉案事故发生后，原告未明确放弃向原告索赔的权利；另一方面，“销案”仅是在被告单方在其理赔系统中消除关于原告相关报险信息等记录，但涉案事故真实发生，原告名下车辆损失实际发生，被告不能以“销案”为由，免除已方法律明确规定的赔偿责任。鉴此，本院对于被告的上述抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十日内向原告高小兰支付赔偿款9516元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晓明
二〇一五年一月十六日
书 记 员 沈志明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初116号
原告:西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。
法定代表人:傅斌星。
委托诉讼代理人:余纪成,上海申之春律师事务所律师。
被告:中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津市天津港保税区M区64号。
法定代表人:阎江。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国移动通信集团天津有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。该案在审理过程中，2018年3月30日原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘明悦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第746号
上诉人（原审原告）吴亚荣。
被上诉人（原审被告）上海意通离合器制造有限公司。
法定代表人王榕，职务董事长。
上诉人吴亚荣因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，吴亚荣于2001年6月1日进入上海意通离合器制造有限公司（以下简称意通公司）处工作，2014年8月22日意通公司辞退吴亚荣。吴亚荣未领取基本养老保险待遇。
原审另查明，2014年9月14日，吴亚荣向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求意通公司：1、支付解除劳动合同经济赔偿金人民币（以下币种相同）89，152元；2、支付2001年6月至2014年8月周六加班工资183，016元；3、2001年6月1日至2014年8月22日夜班费60，000元。该会于2014年11月3日作出裁决：一、意通公司应支付吴亚荣2013年9月至2014年8月期间中班津贴302.5元；二、对吴亚荣的其他申诉请求，不予支持。吴亚荣不服，诉至原审法院，要求判令意通公司：1、支付解除劳动合同经济赔偿金83，268元；2、支付2001年6月至2014年8月周六加班工资81，900元。意通公司不同意吴亚荣的诉讼请求。
原审认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，吴亚荣在达到法定退休年龄后仍在意通公司处工作，未领取基本养老保险待遇，故双方在2013年2月15日之后仍在劳动关系存续期间。根据《劳动合同法》规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。意通公司于2014年8月22日以达到法定退休年龄为由终止吴亚荣劳动关系的行为符合相关法律规定，吴亚荣要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金缺乏依据，原审法院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在进行举证。本案中，吴亚荣对意通公司提供的2012年9月至2014年8月的考勤表、考勤汇总表不予认可，但未有充分有效的证据予以反驳，故原审法院对该两份证据予以采信。鉴于吴亚荣在庭审中无法说明其工资标准，意通公司提供的工资表中记载为本市最低工资，吴亚荣确认实发工资金额与领取到的金额一致，原审法院对工资条予以采信。根据工资条记载，吴亚荣的工资标准为本市最低工资，原审法院以此作为计算吴亚荣加班费的基数。根据考勤表、考勤汇总表及工资发放表的计算，意通公司已足额支付吴亚荣2012年9月至2014年8月的加班工资，对吴亚荣要求支付该期间加班工资的请求，原审法院不予支持。至于2001年6月至2012年8月期间，吴亚荣未能举证证明加班情形的存在，故其要求支付该期间加班工资，原审法院不予支持。
至于仲裁裁决意通公司应支付吴亚荣夜班津贴，现意通公司未提起诉请，视为接受仲裁裁决结果，经吴亚荣核实认可，意通公司已支付该款项，原审法院对此予以确认。
原审法院审理后，于2015年3月13日依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：驳回吴亚荣的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由吴亚荣承担。
原审法院判决后，上诉人吴亚荣不服，向本院提起上诉称：上诉人于2001年6月1日在被上诉人处担任装配工。2014年8月22日，被上诉人以上诉人达到法定退休年龄为由，解除双方劳动合同关系。事实上上诉人于2013年2月即已达到法定退休年龄，故被上诉人系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。上诉人工作期间的每个周六均加班工作，被上诉人未足额支付加班工资。请求二审撤销原判，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人意通公司辩称：因上诉人达到法定退休年龄，被上诉人解除双方劳动合同符合法律规定。上诉人并非每周六都加班，其实际加班的工资被上诉人均已足额支付。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于违法解除劳动合同经济赔偿金。上诉人已达到法定退休年龄，被上诉人据此于2014年8月22日终止双方劳动关系，于法有据。上诉人要求被上诉人支付其解除劳动合同经济赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于加班工资。劳动者首先应对加班事实的存在进行证明。上诉人对2001年6月至2012年8月期间的加班事实并未提供证据予以证明，故其主张该期间的加班工资，本院不予支持。针对2012年9月至2014年8月期间的加班工资，被上诉人提供相应证据证明其已向上诉人足额支付，上诉人对此不予认可，但亦未提供充分有效的证据予以反驳，故本院对上诉人的该项主张，亦不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴亚荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00601号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某（绰号“猴子”），农民。因本案。2015年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人程某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年五月十一日作出（2015）雨刑初字第00372号刑事判决。原审被告人程某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人程某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，2015年1月30日晚，吸毒人员陆某（已作行政处罚）找吸毒人员黄某（已作行政处罚）帮忙购买毒品，之后吸毒人员黄某电话联系被告人程某，提出购买300元甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并要求送到长沙市雨花区城南东路东方新世界3栋楼下，并告知吸毒人员陆某到该处交易。当日22时许，被告人程某将毒品送到长沙市雨花区城南东路东方新世界3栋楼下，准备进行交易时被公安机关抓获，并当场从其身上查获疑似甲基苯丙胺片剂的红色药丸1粒及疑似甲基苯丙胺的白色晶体1包。经鉴定，查获疑似甲基苯丙胺片剂的红色药丸净重0.09克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；疑似甲基苯丙胺的白色晶体净重0.98克，从中检出甲基苯丙胺成分。
该院认定上述事实的证据有：抓获经过材料，证人黄某、陆某的证言，提取笔录及扣押决定书、扣押物品清单，查获毒品的照片，毒品称重照片，长公物鉴（毒品）字[2015]366号《物证检验报告》，被告人程某指认作案现场的笔录及照片，辨认笔录，手机通话记录，《尿样毒品成份检测报告》，《公安行政处罚决定书》，被告人程某的供述及身份、现实表现材料等。
湖南省长沙市雨花区人民法院认为，被告人程某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人程某能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、没收已由公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.07克。
原审被告人程某上诉提出：原判决量刑过重。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪。程某能如实供述自己贩卖毒品的罪行，可以从轻处罚。上诉人程某上诉提出：原判决量刑过重。经查，原判决对上诉人程某的各量刑情节已经考虑并已从轻处罚，原判决量刑适当，对上诉人程某的上诉理由本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冯寒煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3866号
原告庄甲，住晋江市。
被告林某某，住晋江市。
委托代理人黄文寿，福建侨声律师事务所律师。
原告庄甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄甲、被告林某某及其委托代理人黄文寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告婚前发现性格不合，已经分开，分开后被告发现已怀孕，后双方协商于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育婚生女庄某乙。婚后，由于原、被告性格严重不合，无法沟通，经常为琐事发生争吵。婚生女出生后，基本由原告及原告父母照顾、抚养，被告经常瞒着家里出去赌博，深夜不归，对婚生女没有尽到抚养责任。原告曾多次劝说被告要为了家庭改掉赌博恶习，全心照顾家庭，但被告屡教不改，变本加厉。2015年春节后，被告无故离家出走，原、被告感情彻底破裂，无和好可能。请求法院判决：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生女庄某乙由原告抚养，被告应自判决离婚之日起至婚生女满十八周岁之日止每月支付抚养教育费1000元。
被告辩称，原告陈述不实，被告结婚后任劳任怨，有自己的工作，并非如原告所述赌博，而真正导致离婚的原因是因经济变好等原因，原告嫌弃被告，被告不同意离婚。若原告执意离婚，要求原告返还嫁妆并将原告村里土地补偿款中属于被告的份额由被告享有。
在本案审理过程中，原、被告双方对以下事实没有争议，本院予以确认：原、被告系高中同学，双方断断续续交往，后于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育婚生女庄某乙。
双方争议焦点为：1.双方感情是否破裂，应否离婚？2.若判决离婚，婚生女由谁抚养？抚养费如何承担？3.双方是否存在财产返还？
关于争议焦点1。原告认为，双方感情已彻底破裂。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；3.户口簿，证明被告的诉讼主体资格及婚生女的身份情况。
被告质证称，对证据的三性均无异议。
被告认为，原、被告系高中同学，高中毕业后双方开始交往，交往一两年后因原告母亲反对等原因，双方分手，后因双方对彼此感情并未真正放下，原告又重新追求被告。在双方交往过程中，被告也曾经怀孕，因顾忌原告家人反对且考虑自己年纪尚轻，被告并未将该胎生育。后来第二次发现怀孕后，被告与原告商量要如何处理，原告表示须回家与父母商量，经原告父母同意后双方才决定结婚，所以被告并未有过要以孩子来绑住原告的想法，而是因为与原告感情很深而决定与原告结婚。婚后双方感情挺好，被告在外工作贴补家用。2015年春节之后，双方因与公婆分开住的问题未能达成一致意见，被告负气回娘家，尔后原告将门锁换掉，导致被告无法进入家中。
本院认为，原告提供的证据均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，双方结婚及生育一女的事实，本院予以确认。双方系高中同学，交往多年后办理结婚登记，且双方婚后生育一女，可见双方对于共同组建家庭的认识是明确的，双方确已建立起一定的夫妻感情；在家庭生活中夫妻双方出现矛盾显属正常，双方应本着互相宽容的心态处理家庭矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，互相尊重，妥善处理双方及家庭成员间的关系，夫妻关系是有和好可能的。原告主张被告有赌博恶习，夫妻感情破裂，但未能就此提供证据证明。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。
关于争议焦点2、3。因原、被告夫妻感情尚未破裂，应判决不准双方离婚，故对第二、第三个争议焦点本院不再予以分析认定。
综上所述，本院认为，原告未能提供充分证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求本院不予支持。因不准予原、被告离婚，对原告的其它诉讼请求本院不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告庄甲与被告林某某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序而减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3866号
原告颜俊榕，男，住址福建省福州市晋安区。
被告福建省莆田市捷通运输有限责任公司，住址福建省莆田市秀屿区运管所院内。
法定代表人周宝柱，经理。
被告唐广峰，男，住址福建省莆田市。
原告颜俊榕与被告福建省莆田市捷通运输有限责任公司、唐广峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告福建省莆田市捷通运输有限责任公司、唐广峰的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉讼处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜俊榕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜俊榕承担。
审判员 阮文斌
二〇一五年十月十五日
书记员 洪桦伟
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1776号
原告郑盛添，男，1967年3月3日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。
被告林建平，男，1959年8月24日生，汉族，农民，住武平县。
被告谢武南，男，1959年7月23日生，汉族，农民，住武平县。
被告林建平、谢武南的共同委托代理人林琼生，福建义恒律师事务所律师。
被告张跃平，男，1967年12月27日生，汉族，农民，住武平县。
被告林荣生，男，1972年10月7日生，汉族，农民，住武平县。
原告郑盛添与被告林建平、谢武南、张跃平、林荣生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑盛添于2015年1月25日以欲通过庭外调解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑盛添自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑盛添撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 熊灵英
人民陪审员 洪路平
人民陪审员 修荣华
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜张商初字第0124号
原告无锡四方电炉有限公司，住所地宜兴市张渚镇善卷村，组织机构代码。
法定代表，该公司董事长。
委托代理人，江苏国山律师事务所律师，
被告北京民海艳科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号办公楼419室，组织结构代码。
法定代表人，该公司董事长。
原告无锡四方电炉有限公司（以下简称四方公司）与被告北京民海艳科技有限公司（以下简称民海艳公司）、被告四川协鑫硅业科技有限公司（以下简称协鑫公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托代理人吕俊伟、被告协鑫公司委托代理人童卫国、刘浩到庭参加诉讼。被告民海艳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方公司诉称，2011年8月3日，其公司与民海艳公司签订采购合同一份。其公司按约完成了工作任务并交货，另2012年3月18日，民海艳公司及协鑫公司同时向其公司出具委托函载明上述设备系由协鑫公司委托民海艳公司采购，直接开具发票给协鑫公司，且委托协鑫公司付款。民海艳公司、协鑫公司仅支付580万元，尚欠到期价款3948596元及运费92837元未付，故诉至法院，请求判令民海艳公司、协鑫公司立即偿付尚欠价款3948596元、运输费92837元及逾期付款利息损失（2013年4月21日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日）并负担本案诉讼费用。
被告民海艳公司未作书面答辩。
被告协鑫公司辩称：定作合同是四方公司和民海艳公司之间的合同，民海艳是为履行EPC承包合同项下义务，向四方公司采购电炉；委托函因为解决民海艳没有开具增值税发票的资格，由其公司做成本抵扣才进行委托，EPC合同项下其他合同方同样将发票直接开具给他们，不改变合同的性质；除委托外，其公司没有直接向四方公司支付货款。
经审理查明，民海艳公司向四方公司定购2×33000KVA工业硅电炉复合电极系统、短网系统两套。2011年8月3日签订设备采购合同一份，约定设备名称、规格、数量、单价金额、安装费，合同价款合计9748596元。合同载明：“交货时间和地点：第一套设备：2011年10月10日上下把持筒发到民海艳公司指定现场。2011年10月15日前短网系统发到民海艳公司指定地点。2011年10月20日前全部设备部件到达民海艳公司指定现场：四川阿坝州理县下孟。…运输由四方公司负责，民海艳公司承担全部运输费用。运输方式为汽车运输。现场吊车费由民海艳公司承担。…付款，合同总价值按照以下约定支付：合同签订后6天内付款500000元（伍拾万）；15款所述图纸交付并得到民海艳公司确认无误后6天内支付500000元（伍拾万）：设备发到指定现场，经民海艳公司业主、和现场监理初验合格后6天内付款到现场设备核算金额的60%，同时冲减预付货款；安装完毕后6天内付款合同总额的15%；设备安装完成、进行冷炉试验及热炉运行试验满60天，且性能指标达到设计要求，6日内付款15%.且四方公司开出100%合同总额含17%增值税发票。如因民海艳公司原因未能热炉运行，最晚不迟于30天开始计算上述热运行期。剩余10%设备款，作为质量保证金，投产满一年无设备质量问题（从试生产开始，在生产过程中出现非四方公司设备因素造成的停产、热停等原因，视为四方公司设备正常运行时间。）6天内支付完毕。”同时，双方签订相关技术协议及保密协议。合同签订后，2011年8月11日、11月16日、12月10日，四方公司分别出函就总体方案、发货安装问题、安装条件作相应调整。2012年1月7日，民海艳公司孙文杰出具函件，载明：“至四方公司武工，由于厂房钢结构尺寸变化，现需要对大立缸部分尺寸变更，具体图纸见此文件附件，对贵司造成的不便请谅解”。2012年3月18日，民海艳公司、协鑫公司出具委托函，载明：“协鑫公司委托民海艳公司采购设备，现请贵公司将设备发票直接开给协鑫公司，因此产生的一切经济纠纷由民海艳公司承担。”同时，协鑫公司出具说明一份，载明：“我公司委托民海艳公司代付贵公司货款280万元（贰佰捌拾万元整）”。2012年4月2日，四方公司开具以协鑫公司为购货单位的增值税专用发票5张金额580万元。2013年10月16日，协鑫公司秦国强出具协鑫硅业回访记录，载明：“一、2012年7月份投产，三号炉和四号炉生产了一个多月。二、组合把持器及电极系统由四方公司制作安装。三、生产过程中未发现大的问题”。四方公司于2013年10月14日诉至本院。
审理中，协鑫公司为证明其抗辩意见，提供EPC合同和技术协议、会计提供的说明并称述“设备收到的，零星运转几次，”“已经按照EPC合同付款节点履行付款义务”。EPC合同明确电炉应由承包方民海艳公司采购及采购施工范围。四方公司质证后认为，是两被告间合同和其无关，真实性无法确认。两被告签订合同并不知情，当时民海艳公司是说受协鑫公司委托与其签订合同。
审理中，四方公司申请撤回对协鑫公司起诉，本院予以准许。
上述事实，有设备采购合同、补充协议、保密协议、函件3份、委托函、说明、增值税发票、发运清单及运输费发票、回访记录、发货单、EPC合同和技术协议、说明及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：四方公司与民海艳公司定作合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。结合协鑫公司陈述及回访记录，可以认定四方公司已履行合同义务，且设备已于2012年7月运转调试、投产使用，且质保期至2013年7月结束。民海艳公司应按约支付全部货款，民海艳公司逾期未支付货款3948596元，应承担纠纷的全部责任；至于运输费92837元，合同约定“运输由四方公司负责汽车运输，民海艳公司承担全部运输费用”，且四方公司已实际支付，可以由民海艳公司承担并计入货款按期支付，故对该部分诉请，本院予以支持；民海艳公司除应支付所欠价款之外，尚应承担逾期付款的违约责任，可自逾期2013年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息赔偿四方公司损失。四方公司之诉请，未超过法律规定范围，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告民海艳公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告四方公司价款3948596元、运输费92837元，合计4041433元，并承担该款自2013年8月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如民海艳公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43044元，财产保全费5000元，合计48044元，由民海艳公司负担。该款已由四方公司垫付，民海艳公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付四方公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杜鹏伟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4527号
原告：田士维，男，1970年5月13日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告梁岩，男，1977年3月17日出生，汉族，住址辽宁省阜新市彰武县。
原告田士维诉被告梁岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理。
田士维向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告给付货款42980元及利息18051元，共计61031元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年5月期间，被告共计欠原告轮胎货款人民币42980元。之后原告多次找被告索要，被告均以各种理由拖延至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付货款本金及利息。
本院经审查认为，本案被告住所地在辽宁省阜新市彰武县后新秋乡，原、被告之间的买卖合同履行地也在被告住所地辽宁省阜新市彰武县后新秋乡，故本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、一百一十九条一款四项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费减半收取662元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 丹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第319号
罪犯裴杰，男，1991年4月6日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市西固区人民法院于2011年10月25日作出（2011）西刑初字第231号刑事判决，以被告人裴杰犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯裴杰的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴杰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月15日起至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第319号
罪犯刘晓伟，男，1979年9月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年七月三日，伊通县人民法院作出（2009）刑初字第63号刑事判决，认定罪犯刘晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘晓伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓伟减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第625号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：林淑华，女，汉族，1955年2月18日出生，住龙口市。
被执行人：刘建亮，男，汉族，1950年7月23日出生，住龙口市。
被执行人：焦基会，男，汉族，1966年2月8日出生，住龙口市。
被执行人：赵丽波，女，汉族，1969年8月15日出生，住龙口市。
第三人：张喜卫，男。1969年6月20日出生，汉族，住龙口市。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人林淑华、刘建亮、焦基会、赵丽波借款纠纷一案中，申请人向本院申请变更第三人张喜卫为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（）项的规定，裁定如下：
变更第三人张喜卫为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年三月五日
书记员 王绍勇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第625号
申请人：张喜卫，男，汉族，1969年6月20日出生，住龙口市。
被执行人：林淑华，女，汉族，1955年2月18日出生，住龙口市。
被执行人：刘建亮，男，汉族，1950年7月23日出生，住龙口市。
被执行人：焦基会，男，汉族，1966年2月8日出生，住龙口市。
被执行人：赵丽波，女，汉族，1969年8月15日出生，住龙口市。
本院在执行申请人张喜卫与被执行人林淑华、刘建亮、焦基会、赵丽波借款纠纷一案中，申因被执行人已自动履行了民事判决书所确定的各项义务，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结龙口市人民法院（2010）龙商初字第279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵世梅
审判员 ：柳金红
审判员 ：王凤山
二〇一五年四月三日
书记员 ：王绍勇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第625号
申请执行人曾龙元，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人刘亚真，男，1979年8月3日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人洪玲敏，女，1984年12月2日出生，汉族，居民，住龙海市。
申请执行人曾龙元与被执行人刘亚真、洪玲敏民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第4579号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年3月17向本院申请立案执行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第4579号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈春强
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第625号申请执行人王利迎，住所地吉林省辽源市，证件号码×××。被执行人张宝君，地址龙山区。本院于2015年10月19日立案执行王利迎申请张宝君赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)龙民初字第1057号法院生效裁判，被执行人张宝君应支付申请人王利迎案款5188.47元，承担执行费50.0元。尚有未执行,现因被执行人张宝君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)龙执字第625号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 刚二〇一五年十二月十四日书记员 秦绍方
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1024执670号
申请执行人：洪洞县人民法院
被执行人：张小平，男，1976年3月16日出生，汉族。
本院在执行洪洞县人民法院与张小平（2015）法刑初字第68号刑事判决罚金一案中，经查，被执行人张小平尚在服刑中，经本院查询其财产线索，被执行人张小平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王洪忠
审判员 张国喜
审判员 杨国建
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈红平
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第10866号
上诉人（一审原告）张德艳。
上诉人（一审原告）张辉。
二原告共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇温阳路112号。
法定代表人张春明，镇长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，女，北京市嘉维律师事务所实习律师。
上诉人张德艳、张辉因国家建设征用土地结案证明一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第396号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的《国家建设征用土地结案证明》（前沙涧东区）（以下简称《结案证明》）是对前沙涧东区项目征地补偿、安置情况的描述，虽然在该《结案证明》中，苏家坨镇政府向北京市国土资源局海淀分局表示同意北京新牧置业发展有限公司办理征地结案手续。但因苏家坨镇政府并不具有批准北京新牧置业发展有限公司办理征地结案手续的职权，故该《结案证明》对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。张德艳、张辉对该《结案证明》不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张德艳、张辉的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 畅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保591号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人赵伟，男，汉族，1975年12月28日出生，住重庆市开县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人赵伟金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 王露
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙下商初字第103号
原告：顾伟明，农民。
被告：泮洪卫，成年，农民。
本院在审理原告顾伟明诉被告泮洪卫为民间借贷纠纷一案中，原告顾伟明于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告顾伟明要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾伟明撤回起诉。
审 判 员 卓春燕
二〇一四年六月三十日
代书记员 成霓霞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01494号
申请执行人章妍。
委托代理人姜红。
被执行人王国君。
被执行人陕西银丰民乐置业有限公司，住所地西安市新城区解放路111号民乐园万达广场13幢1050号。
法定代表人丁本锡，该公司总经理。
章妍与王国君、陕西银丰民乐置业有限公司排除妨害纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2014）新民初字第00173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王国君、陕西银丰民乐置业有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人章妍向本院申请执行，要求被执行人履行判决生效义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人章妍于2014年11月11日向本院提出撤回执行申请。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01494号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年十一月十一日
书记员 党 涵
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第804号
原告：张岚，女，汉族，1977年12月29日出生，住长春市南关区。
被告：孙鹤珍，女，汉族，1936年3月1日出生，住长春市朝阳区。
原告张岚与被告孙鹤珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张岚到庭参加诉讼。被告孙鹤珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张岚诉称：孙鹤珍是长春市南关区至善路1289号2门302室房屋所有人李鸿源的配偶，李鸿源已经去世。2015年3月21日晚，上述房屋暖气管道断裂漏水，导致张岚居住的202室房屋被脏水浸泡，房屋及部分设施受损，无法居住，故请求法院判令孙鹤珍为张岚修复房屋至原状；赔偿租房及住宾馆经济损失5000元。案件受理费由孙鹤珍承担。
孙鹤珍未答辩，亦未举证。
经审理查明：本院查明的事实与张岚所述相同。
另查明：张岚与孙鹤珍因漏水产生的纠纷经长春市南关区曙光街道办事处电力社区工作人员调解，双方未达成协议。
本院认为：由于孙鹤珍暖气漏水致张岚房屋受损，孙鹤珍依法应承担赔偿责任。但张岚主张的恢复原状因无法确定原状，亦无法执行，故对张岚该主张本院不予支持。关于张岚主张的租房及住宾馆损失5000元过高，酌定按3000元予以保护为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鹤珍于本判决生效后立即赔偿原告张岚经济损失3000元；
二、驳回原告张岚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告张岚负担525元，被告孙鹤珍负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 秦 童
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第804号
原告蔡丹婷，女，1987年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
委托代理人苏菊，女，1981年10月5日出生，汉族，系该公司员工，住福建省厦门市。
委托代理人周琼英，女，1983年9月21日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。
本院在审理原告蔡丹婷与被告南安市洪濑镇镇区建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡丹婷于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡丹婷撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告蔡丹婷负担。
审判员 王毅刚
二〇一五年二月九日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第804号
原告郭某，农民。
被告李某，农民。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，原告郭某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 贾元强
二〇一五年七月二十二日
书记员 张绍营
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2721－1号
申请执行人天津海建商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路北火燎洼北侧。
法定代表人刘洪建，总经理。
被执行人天津市青龙建筑安装工程有限公司基础工程分公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人王延谊，经理。
本院在执行天津海建商品混凝土有限公司与天津市青龙建筑安装工程有限公司基础工程分公司买卖合同纠纷（2014）滨塘民初字第3484号民事调解书一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨塘民初字第3484号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年二月十五日
书记员 王福璐
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）贺刑终字第149号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李世魁，曾用名李威，男，1962年10月14日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月10日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
辩护人汪泳，广西春良律师事务所律师。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人李世魁犯诈骗罪一案，于2013年11月5日作出（2013）贺八刑初字第563号刑事判决。原审被告人李世魁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员刘燕出庭履行职务，上诉人李世魁及辩护人庄丰尖、汪泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、2011年2月24日、3月6日、3月11日，被告人李世魁用李威的名字在贺州市平桂管理区林业公安分局门前，以搞工程盖厂房等资金不足为由和给付高利息为诱饵，先后三次共骗取被害人黄海金人民币9.5万元。李世魁所骗款项已被其挥霍花光。事后，黄海金多次向李世魁追索借款，但李世魁以各种借口一拖再拖，至案发时也无能力还款。
二、2012年8月的一天，被告人李世魁用李威的名字以帮何玉梅的儿子介绍工作为由，在广西平乐县城骗取了被害人何玉梅人民币1.5万元。
三、2012年3月至5月31日，被告人李世魁用李威的名字在贺州市平桂管理区西湾东发街王美英的住处，以打官司和筹建工程项目缺乏资金、帮王美英在赌场入股和购买商品房等名义，先后五次骗取被害人王美英人民币20万元。李世魁所骗的款项已被其挥霍花光。事后王美英多次向李世魁追还借款，但李世魁以各种借口一拖再拖，至案发时也无能力还款。
四、2012年11月至2013年1月间，被告人李世魁用李威的名字在贺州市平桂机械厂门前等地，以帮王凌把其因吸毒被关在戒毒所的儿子赎出来为由，先后四次骗取被害人王凌的人民币1万元。所骗款项已被其花光。
综上，被告人李世魁共骗取他人人民币32万元。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄海金、何玉梅、王美英、王凌的陈述，证人陈其深的证言，借条，现场勘验笔录，现场图，照片，黄海金、何玉梅、王美英、王凌、陈其深的辩认笔录，被告人李世魁的供述等。
原判认为，被告人李世魁以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人李世魁犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。二、继续追缴被告人李世魁骗取所得人民币32万元，待追缴后发还给被害人黄海金、何玉梅、王美英、王凌。
上诉人李世魁提出，一审判决认定事实错误，李世魁向黄海金、王美英借款，属于普通民间借贷案件，是民事纠纷。一审判决认定李世魁骗取何玉梅1.5万元及骗取王凌1万元的证据不足。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
辩护人提出，一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人李世魁与黄海金、王美英之间属民间借贷关系，不构成诈骗罪。认定骗取何玉梅、王凌的财物证据不足。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李世魁采用虚构事实的方法，骗取被害人黄海金、何玉梅、王美英、王凌等人共计人民币32万元，并用于个人挥霍花光的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李世魁及辩护人提出李世魁向黄海金、王美英借款，属于普通民间借贷案件，是民事纠纷的辩解及辩护意见。经查，上诉人李世魁以筹建工程项目缺乏资金等虚假事由，骗取被害人黄海金、王美英财物，虽然以李威的名义出具了借条给两被害人，但其所骗取的财物全部用于个人挥霍花光，并突然搬离租住的房屋，更换手机号码，以躲避被害人追还“借款”。上诉人李世魁的上述行为，符合《中华人民共和国刑法》二百六十六条规定的诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪追究其刑事责任。对于上诉人李世魁及辩护人提出一审判决认定李世魁骗取何玉梅1.5万元及骗取王凌1万元证据不足的辩解及辩护意见，经查，被害人何玉梅的陈述与证人陈其深的证言能相互印证，证实上诉人李世魁骗取何玉梅1.5万元的事实。被害人王凌的陈述证实上诉人李世魁骗取其1万元，上诉人李世魁亦对其以帮王凌赎出儿子的名义拿过王凌1万元的事实供认不讳，且上诉人李世魁拿到王凌的钱后未实际帮王凌办事。原审判决认定上诉人李世魁诈骗何玉梅及王凌财物的事实清楚、证据确实充分。因此，上诉人李世魁及辩护人提出的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李世魁以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。原判定罪准确。原判根据上诉人李世魁的犯罪事实、性质、情节、危害程度处以相应刑罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈益林
代理审判员 徐文坚
代理审判员 黄灵峰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁嘉宇
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第93号
原告丁珍，女，1955年3月7日出生，汉族。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。
被告偃师市社会保险中心。住所地：偃师市城关镇民主路80号。
法定代表人张青松，该社会保险中心主任。
委托代理人贾景献，该社会保险中心副主任。
委托代理人张洪军，河南西亳律师事务所律师。
本院在审理原告丁珍诉被告偃师市社会保险中心社会保障行政管理纠纷一案中，原告丁珍于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁珍撤回起诉。
本案受理费25元，由原告丁珍负担。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 樊 蕾
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 旸
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第362号
申请执行人王兆强，男，1985年2月21日生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人赵长珊，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人王兆强与被执行人赵长珊民间借贷纠纷一案过程中，该案执行标的为1.00万元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民一初字第71号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年六月二十三日
�记员司宪武