北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第11729号
原告（反诉被告）梁×1，女，2000年×月×日出生。
法定代理人梁×2（原告之父），男，1976年12月28日出生。
法定代理人马×1（原告之母），女，1974年1月5日出生。
委托代理人王彦山，北京市东元律师事务所律师。
被告北京市东直门中学，住所地北京市东城区东直门内北顺城街*号。
法定代表人薛丽霞，该校校长。
委托代理人刘晓旭，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人杨亮，北京市君佑律师事务所律师。
被告（反诉原告）马×2，女，2001年×月×出生。
被告（兼马×2法定代理人）刘×1（马×2之母），女，1975年10月26日出生。
被告（兼马×2法定代理人）马×3（马×2之父），男，1970年8月24日出生。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
原告（反诉被告）梁×1与被告北京市东直门中学、被告马×2（反诉原告）、刘×1、马×3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员高艳红独任审判，后因工作变动，变更由审判员李劲进行审理，2015年8月21日因案情复杂，转为普通程序，由本院审判员佟永英担任审判长，与审判员李劲、人民陪审员纪淑英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代理人梁×2（中途擅自退庭）、马×1、委托代理人王彦山，被告北京市东直门中学委托代理人刘晓旭、杨亮，被告（兼被告马×2法定代理人）刘×1、马×3、委托代理人王琮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梁×1诉称：2014年6月3日13时许在学校组织的课活课（体育锻炼课）期间，原告梁×1与其他6位同学围成一圈正在听鬼故事，被告马×2从他处跑来，出其不意地拍打原告的肩膀并在原告的耳边大声尖叫，使原告受到惊吓，并伴有左耳不适，嗡嗡作响。随即原告向所在班班主任反映了上述情况，但班主任未予重视，后经医院诊断为：突发性耳聋，左耳已基本无听力。后于2014年6月20日被告马×2的家长暂付医药费20000元。现因被告马×2的行为导致原告损伤，被告北京市东直门中学在上课期间疏于管理，且在原告受伤后，未给予重视，使原告没有得到及时、必要的治疗。故要求四被告赔偿原告医药费6687.72元、补课费20000元、伤残赔偿金80642元、交通费5000元、护理费5000元、营养费5000元、精神抚慰金200000元、鉴定费3300元。
被告北京市东直门中学辩称：原告所述当时事发的情况是属实的，但事发时在课外，且伤害并非学校直接造成，我校也曾多次对学生进行安全教育，老师并非专业医生，不能对当时的伤害进行专业的判断，当原告告知老师耳朵不舒服时，老师告知原告第二天去医院检查，已尽到了管理的义务，故学校不应承担赔偿责任。
被告马×2（反诉原告），被告（兼被告马×2法定代理人）刘×1、马×3辩称并反诉称：被告马×2不存在侵权行为，其行为与原告的损伤之间不存在因果关系，造成突发性耳聋的原因很多，仅凭被告马×2的行为不可能造成原告的损伤，故不同意原告的诉讼请求。且学校未尽到管理的义务，亦未及时处理，使原告未得到及时治疗，因此学校应承担更多的责任。另2014年6月20日反诉人马×2的家长曾向被反诉人梁×1暂付医药费20000元。现反诉人马×2认为，自己不存在侵权行为，其行为与原告的损伤之间不存在因果关系，故反诉要求被反诉人梁×1返还反诉人所支付的20000元。
反诉被告梁×1辩称：马×2家长确实给付过这笔钱，但是马×2有侵权行为，且与梁×1受伤有因果关系，马×2应承担赔偿责任，故不同意马×2的反诉请求。
经审理查明：原告梁×1与被告马×2系同学关系，二人同在另一被告北京市东直门中学就读。2014年6月3日13时许在学校组织的课活课（体育锻炼课）期间，在自由活动时原告梁×1与部分同学围成一圈正在讲鬼故事，被告马×2从他处跑来，出其不意地拍打原告的肩膀并在原告的耳旁短促地大喊一声“嘿”，使原告受到惊吓，并伴有左耳不适，嗡嗡作响。随即在下一节课后原告即向部分同学提及上述症状并向所在班班主任进行了反映，班主任答复让其自行就医。自2014年6月5日起至同年7月11日原告一直处于休假状态，7月11日开始学校放暑假，暑假后原告恢复正常就学。此期间原告在北京同仁医院、中国中医科学院广安门医院、中国人民解放军总医院等医院进行诊治，其诊断为左耳突发性耳聋，并产生医药费损失，庭审中原告称其医药费损失为22754.52元，但只出示6687.72元票据。2014年6月20日被告马×2的家长暂付医药费20000元。
庭审中原告（反诉被告）的法定代理人当庭向本院出示的证据有：1、北京同仁医院X光影相片4张；记载北京同仁医院、海军总医院、天坛医院、广安门中医医院、301医院、儿研所就医记录的病历手册1本；北京同仁医院检查报告、听力测试表13张；301医院听力检查报告单1张，对此四被告均不持异议。2、录音1份，用以证明事发时的情况及与被告的协商过程，四被告对录音的真实性表示认可，认为事情确实存在，但与损害结果没有因果关系。3、医疗费票据10张、增值税发票7张、挂号费单据1张、诊断证明书1张、处方30张，用以证明原告所花医药费的情况，四被告对2014年6月12日北京怡然堂药店发票1张提出异议，认为该发票无具体药品名称，且名称有所更改，对其他票据无异议。4、邢×收条及说明一张，用以证明原告在伤后护理费花费情况，对此四被告均认为证人未出庭接受质证，且无医嘱，故不予认可。5、鉴定费发票复印件1张，用以证明原告进行伤残等级鉴定所花费的费用，对此四被告表示认可，但不同意承担。6、等级证书6张、获奖证明3张，用以证明原告多年一直学习舞蹈，此次损伤导致原告的特长荒废，被告应支付精神损害抚慰金，对此被告认为不能证明原告此后就无法从事该方面的活动，也不能证明与被告行为有因果关系，故对上述证据的关联性不予认可。7、停车收费发票104张、车辆通行费发票7张、出租车发票11张、加油发票3张，用以证明原告就医所花费的交通费数额，四被告认为，上述票据无法证明系原告就医所产生。
被告北京东直门中学提交证据有：2013年-2014学年第二学期开学校会讲话稿1份、日常评比内容及标准1份、日常行为规范1份、课外活动可安排1份、初一入学教育讲话稿1份，用以证明课活课的安全规范、学生须知在其中都有体现。原告表示对此真实性不予认可，并认为在场教师未尽到组织要求，事发后亦未采取任何补救措施。另三被告亦对其真实性表示不予认可，认为上述证据不足以证明学校已尽到教育及管理的义务。
被告马×2（反诉原告）、马×3、刘×1提交证据有：收条1份，用以证明2014年6月20日被告马×2的家长暂付医药费20000元。对此原告表示认可，并表示此款并未在诉讼请求中扣除。
另：1、据原告申请本院赴北京市公安局东城分局北新桥派出所调取了事发后该所的110接处警记录，事发后该所对在场的学生张×、刘×2、徐×、赵×、李×及原、被告梁×1、马×2所做事发情况的笔录。其中部分同学及被告马×2本人确认2014年6月3日13时许在学校组织的课活课期间被告马×2出其不意地拍打原告的肩膀并在原告的耳旁短促的大喊一声“嘿”，使原告受到惊吓的事实存在。并有部分同学确认原告梁×1在事发的一节课时间后就曾谈起“左耳不适，嗡嗡作响”。对此原、被告均不持异议。2、据原告申请本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤情进行伤残等级鉴定，其鉴定意见为“被鉴定人梁×1的伤残等级为×级，伤残率为×”，对此鉴定原、被告双方均无异议。3、案件审理过程中原告申请对其伤后所需护理期、营养期进行鉴定，被告申请对原告病情与被告马×2的行为之间是否存在因果关系进行鉴定，本院通过摇号方式先后委托北京民生物证科学司法鉴定所、北京中衡司法鉴定所进行鉴定，上述鉴定机构均已无法进行鉴定为由予以退案。此后本院再次与北京中天司法鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所进行联系，对上述情况进行咨询，上述二鉴定机构均称，现在医学水平无法明确解释突发性耳聋的病因，所以无法就其因果关系作出明确的结论，且本案中并未发现原告有具体的器质性损伤，故对原告的护理期、营养期已无法进行鉴定。对此原、被告双方均表示认可。
上述事实有双方当事人的陈述、医药费证明、诊断证明书、门诊病历本、X光影相片、收条、讲话稿、北新桥派出所110接处警记录及笔录、鉴定书、工作笔录等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产，侵害其他人财产、人身的应当承担民事责任。无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。本案中虽限于现在的医疗技术水平无法对原告所存在的突发性耳聋与被告马×2的行为之间是否存在因果关系作出鉴定，但根据所查明的事实，被告马×22014年6月3日13时许在学校组织的课活课期间确实做出了使原告梁×1受到刺激及惊吓的行为，且其主要行为是在原告的耳旁短促的大喊一声“嘿”，此行为使原告出现左耳不适、嗡嗡作响等症状，随即原告就将上述症状告知了部分同学及老师。原告的症状出现与被告马×2的行为之间时间关系紧密，被告马×2行为的方式与原告症状所在部位亦相吻合，且被告未提供原告梁×1既往听力障碍的证据，故通过全面且综合考虑，被告马×2应对此次损害的发生负主要责任，责任比例为60%。被告北京市东直门中学虽已对其学生进行了应有教育，但应注意到原告梁×1与被告马×2系限制民事行为能力人，其心智尚未成熟，存在较多不确定因素，课活课虽并非正式教学课，但亦为学校所组织的活动之一，该活动与正常教学课相比较学生较为集中，且处于不稳定之中，存在较多不确定因素，故作为负有管理保护责任的学校应对学生负有更多注意的义务。在事发后原告梁×1将症状告知所在班班主任，但学校未给予相应的重视，未及时处置及送医，未及时与原告家长取得联系，故对此次损害的发生亦应负有相应的责任，责任比例为40%。被告刘×1、马×3作为被告马×2的监护人应在马×2应负责任范围内承担连带赔偿责任，故对原告的经济损失应由四被告各自承担相应的份额。就原告受伤后所花费的医疗费数额，原告所提供的单据中2014年6月12日北京怡然堂药店发票1张所显示货物名称为药品，无具体药品名称，及所针对症状，且无医嘱证明需要购置，原告称先行购买药品后开医嘱的说法与众所周知的道理相悖，本院不予采信，其他票据四被告均无异议，数额为5661.32元，本院予以确认。就原告要求被告赔偿其交通费5000元的诉讼请求，因被告所提交停车费发票、车辆通行费发票、出租车发票、加油发票的金额仅为其中一部分，且无法证明均用于原告就医，但考虑到原告伤后确需就医，势必产生交通费用，故对交通费的具体数额本院将依实际情况予以酌定为1000元。就原告要求被告赔偿其补课费20000元及营养费5000元的诉讼请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。就原告要求被告赔偿其护理费5000元的诉讼请求，虽无医嘱，且证人未出庭予以质证，但考虑到原告为未成年人，伤后多次就医确需成年人陪同，势必产生相应损失，但原告诉请明显过高，本院将予以酌定为3500元。就原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告现在还是未成年人，所受伤害势必对原告的精神及今后的生活产生影响，且原告所受伤已构成伤残，故被告应适当给付原告精神抚慰，但原告要求数额明显过高，本院对此将依法酌定为8000元。原告要求被告赔偿其残疾赔偿金80642元及鉴定费3300元的诉讼请求，根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算，自定残之日起按20年计算，原告梁×1经鉴定伤残等级为×级，理应获得残疾赔偿金，原告要求被告赔偿伤残赔偿金及鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。就马×2反诉要求梁×1返还其暂付的医药费20000元的反诉请求，因被告对原告的损伤应负有部分责任，应对原告进行赔偿，故上述款项本院将并入赔偿款中一并进行解决，对反诉原告的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十条的规定，判决如下：
一、被告北京市东直门中学于本判决生效之日起七日内赔偿原告梁×1医疗费二千二百六十四元五角三分、交通费四百元、护理费一千四百元、残疾赔偿金三万二千二百五十六元八角、精神损害抚慰金三千二百元、鉴定费一千三百二十元，共计四万零八百四十一元三角三分；
二、被告马×2、刘×1、马×3于本判决生效之日起七日内赔偿原告梁×1医疗费三千三百九十六元七角九分、交通费六百元、护理费二千一百元、残疾赔偿金四万八千三百八十五元二角、精神损害抚慰金四千八百元、鉴定费一千九百八十元，共计六万一千二百六十一元九角九分（已给付二万元）；
三、驳回原告梁×1的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告马×2的反诉请求。
上述款项如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费2342元，由被告北京市东直门中学负担937元，被告马×2、刘×1、马×3负担1405元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费300元，由反诉原告马×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 佟永英
审 判 员 李 劲
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 娜