wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3647号
原告：宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社（统一社会信用代码：91330205254102023W）。住所地：宁波市江北区洪塘中路***号。
代表人：林勇该单位负责人。
委托诉讼代理人：吴艳，女，该信用社职员。
委托诉讼代理人：郑燕娜，女，该信用社职员。
被告：陈伟康，男，1973年12月24日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：孙莉，女，1975年11月4日出生汉族，住宁波市江北区。
原告宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社（以下简称洪塘信用社）与被告陈伟康、孙莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告洪塘信用社的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告陈伟康、孙莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
洪塘信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还自2016年2月21日至2017年9月12日期间罚息48181.98元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
陈伟康、孙莉未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
款合同：编号为甬市区信联（洪塘）（2013）循借字第8311120130007974的《个人循环借款合同》及补充合同。
借方：宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社。
款方：陈伟康。
款本金：200000元。
期：自2013年12月10日至2015年12月1日。
款用途：房屋装修。
项交付：2013年12月10日放贷200000元。
率：借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定为8.7159‰。
款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
约责任：若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，出借人有权提前收回未到期贷款；若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
息情况：尚欠自2016年2月21日至2017年9月12日期间罚息48181.98元。
证情况：被告孙莉向原告出具《共同还款承诺书》，为原告向被告陈伟康与其签订的编号为甬市区信联（洪塘）（2013）循借字第8311120130007974的《个人循环借款合同》项下陈伟康的义务承担共同还款责任；共同还款责任期间上述合同债务履行期限届满之日起二年，范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
其他情况：陈伟康、孙莉于1999年1月8日登记结婚，于2015年11月20日离婚。
以上事实由原告提供的编号为甬市区信联（洪塘）（2013）循借字第8311120130007974的《个人循环借款合同》及补充合同、共同还款承诺书、结婚证、借款借据、欠息清单各一份予以证明。
本院认为：原告与被告陈伟康签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约支付利息，该行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告陈伟康支付因违约产生的罚息，故本院对原告相关诉请予以支持。被告孙莉作为被告陈伟康的配偶自愿向原告出具《共同还款承诺书》，系对该笔贷款知悉、认可的意思表示，且上述贷款发生于二被告婚姻关系存续期间，故对上述债务应认定为夫妻共同债务，被告孙莉应承担共同还款责任，故本院对原告的相关诉请亦予以支持。被告陈伟康、孙莉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟康、孙莉于本判决生效后十日内共同向原告宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社偿还自2016年2月21日至2017年9月12日期间罚息48181.98元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告陈伟康、孙莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陆剑峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 何超男
附件一：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：自动履行、强制执行告知事项
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3647号原告：宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社（统一社会信用代码：91330205254102023W）。住所地：宁波市江北区洪塘中路***号。代表人：林勇该单位负责人。委托诉讼代理人：吴艳，女，该信用社职员。委托诉讼代理人：郑燕娜，女，该信用社职员。被告：陈伟康，男，1973年12月24日出生汉族，住宁波市江北区。被告：孙莉，女，1975年11月4日出生汉族，住宁波市江北区。原告宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社（以下简称洪塘信用社）与被告陈伟康、孙莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告洪塘信用社的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告陈伟康、孙莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。洪塘信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还自2016年2月21日至2017年9月12日期间罚息48181.98元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。陈伟康、孙莉未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。本案经审理查明的案涉借款事实如下：款合同：编号为甬市区信联（洪塘）（2013）循借字第8311120130007974的《个人循环借款合同》及补充合同。借方：宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社。款方：陈伟康。款本金：200000元。期：自2013年12月10日至2015年12月1日。款用途：房屋装修。项交付：2013年12月10日放贷200000元。率：借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定为8.7159‰。款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。约责任：若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，出借人有权提前收回未到期贷款；若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。息情况：尚欠自2016年2月21日至2017年9月12日期间罚息48181.98元。证情况：被告孙莉向原告出具《共同还款承诺书》，为原告向被告陈伟康与其签订的编号为甬市区信联（洪塘）（2013）循借字第8311120130007974的《个人循环借款合同》项下陈伟康的义务承担共同还款责任；共同还款责任期间上述合同债务履行期限届满之日起二年，范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。其他情况：陈伟康、孙莉于1999年1月8日登记结婚，于2015年11月20日离婚。以上事实由原告提供的编号为甬市区信联（洪塘）（2013）循借字第8311120130007974的《个人循环借款合同》及补充合同、共同还款承诺书、结婚证、借款借据、欠息清单各一份予以证明。本院认为：原告与被告陈伟康签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约支付利息，该行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告陈伟康支付因违约产生的罚息，故本院对原告相关诉请予以支持。被告孙莉作为被告陈伟康的配偶自愿向原告出具《共同还款承诺书》，系对该笔贷款知悉、认可的意思表示，且上述贷款发生于二被告婚姻关系存续期间，故对上述债务应认定为夫妻共同债务，被告孙莉应承担共同还款责任，故本院对原告的相关诉请亦予以支持。被告陈伟康、孙莉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟康、孙莉于本判决生效后十日内共同向原告宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社偿还自2016年2月21日至2017年9月12日期间罚息48181.98元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告陈伟康、孙莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陆剑峰二〇一七年十一月十四日书记员  何超男附件一：本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02756号
原告周志财。
委托代理人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡永新特种金属有限公司。
法定代表人朱煜明，该公司董事长。
委托代理人陆林峰，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告周志财诉被告无锡永新特种金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周志财于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告周志财自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周志财撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告周志财负担。
审判员 李正晖
二〇一五年一月十五日
书记员 张 贞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6473号
原告：温州银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区江滨西路华峰大厦A幢一层。
负责人：潘战胜，该支行行长。
委托代理人：黄璜，该支行职员。
被告：杨建设。
原告温州银行股份有限公司江滨支行诉被告杨建设金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨建设归还借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（利息以月利率7‰从2015年7月20日计算至2016年2月12日，逾期利息从2016年2月13日起按月利率10.5‰计算至实际清偿之日，复利以14489.50元为基数、按月利率10.5‰计算利息实际清偿之日）；2.诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年2月12日，被告杨建设与原告签订769002015个循字00009号《循环借款合同》。合同约定：杨建设向原告的最高贷款额为30万元，循环借款有效期限自2015年2月12日至2016年2月12日，该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款；月利率为7‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。双方还约定还款方式为：按月付息，到期还本。2015年2月13日，原告依约发放贷款30万元，到期日为2016年2月12日。杨建设未按约还本付息。截止2016年3月24日，杨建设尚欠原告借款本金30万元、利息（期内利息）14489.50元、逾期利息（罚息）4305元、复利（期内利息的复利）657.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建设于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司江滨支行偿付借款本金30万元、利息14489.50元及逾期利息、复利［截止2016年3月24日的逾期利息、复利分别为4305元、657.16元，之后的逾期利息、复利分别以30万元、14489.50元为基数、各按月利率10.5‰计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5898元，公告费420元，合计6318元，由被告杨建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 翁 索
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄诗诗
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第131号
申请执行人北京天恒建设工程有限公司（组织机构代10285494-7），住所地北京市大兴区黄村镇农贸市场东。
法定代表人韩萍，董事长。
被执行人铜陵景和劳务有限责任公司（组织机构代码：77284285-7），住所地安徽省铜陵市铜陵县玉带巷2号。
法定代表人郑兵，总经理。
被执行人洪步礼，男，1981年10月7日出生。
北京天恒建设工程有限公司与铜陵景和劳务有限责任公司、洪步礼合同纠纷一案，本院作出的（2013）大民初字第8297号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京天恒建设工程有限公司于2013年12月25日向本院申请执行，要求被执行人铜陵景和劳务有限责任公司、洪步礼给付案款共计8140446元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院报北京高院执行信息查询系统查询，未发现被执行人铜陵景和劳务有限责任公司、洪步礼在北京有房产登记信息，另本院依法冻结被执行人铜陵景和劳务有限责任公司在中国农业银行北京朝阳支行的农民工工资保证金账户；经本院到北京市公安交通管理局车辆管理所查询，未发现被执行人铜陵景和劳务有限责任公司、洪步礼在北京名下有车辆登记信息。本院现查找不到被执行人铜陵景和劳务有限责任公司、洪步礼有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人北京天恒建设工程有限公司亦未能提供被执行人铜陵景和劳务有限责任公司、洪步礼其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人北京天恒建设工程有限公司未能提供被执行人铜陵景和劳务有限责任公司、洪步礼其他可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人铜陵景和劳务有限责任公司、洪步礼的其他可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额8140446元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院作出的（2013）大民初字第8297号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人北京天恒建设工程有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人铜陵景和劳务有限责任公司、洪步礼有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人铜陵景和劳务有限责任公司、洪步礼仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高梦璇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第131号
申请执行人湖南省浩大米业有限公司
被执行人广东省东莞市陈辉球米粉设备有限公司
本院在申请人湖南省浩大米业有限公司与被执行人广东省东莞市陈辉球米粉设备有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：张红兵
二〇一五年十一月十二日
书记员 ： 夏 新
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第131号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：马瑞花。
申请执行单位大名县计生局对被执行人马瑞花不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人马瑞花于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘彩云
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大执字第131号申请执行人湖南省浩大米业有限公司被执行人广东省东莞市陈辉球米粉设备有限公司本院在申请人湖南省浩大米业有限公司与被执行人广东省东莞市陈辉球米粉设备有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：张红兵二〇一五年十一月十二日书记员 ： 夏 新
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1271号
原告：段胜仪
被告：袁仲兵
原告段胜仪诉被告袁仲兵民间借贷纠纷一案，原告段胜仪于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理，原告段胜仪到庭参加诉讼，被告袁仲兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段胜仪诉称，请求事项：1、请求麻城市人民法院判令被告袁仲兵立即偿还借款本金伍万元（5万元）和借款6年的利息l4700元（按国家基准贷款利率计息50000×4.9％×6）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告是邻居关系，被告袁仲兵在宋埠做工程需资金，2010年6月4日，被告借原告现金2万元、2010年6月21日被告借原告现金叁万元，合计借现金伍万元（5万元），口头承诺3周还款并按20％付利息。借款至今，原告每年多次催要，被告都答应一有钱就还，但是被告一直拖延至今没有还款。为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判处。
被告袁仲兵本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及举证
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审认证.对原告所举证据予以确认并在卷佐证.
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定如下：原告段胜仪与被告袁仲兵系邻居关系。2010年6月4日，被告袁仲兵以做工程资金周转困难为由向原告段胜仪借款20000元，又于2016年6月21日再次向原告段胜仪借款30000元，共计借款50000元，并分别向原告出具借条二份，原、被告口头约定在3周内还款，口头约定到期后，被告当时未向原告偿还借款，原告就通过打电话及发短信的方式向被告催要借款，但被告袁仲兵总以各种理由拒不还款，原、被告双方遂酿成纠纷诉至本院。
本院认为，原告段胜仪与被告袁仲兵借贷关系明确合法，被告理应按约定如期偿还借款，故原告诉请要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请要求被告支付利息，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原被告既未约定借款期内的利息，又未约定逾期利息，现原告主张逾期资金占用费的利息按年利率6%支付资金占用期内利息，因此，被告应当支付原告自起诉之日至判决给付之日的利息，按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告袁仲兵于本判决生效后十日内一次性付清所借原告段胜仪现金50000元整，并从2016年6月20日起按年利率6%计算利息至判决书确定的给付之日止。
如被告袁仲兵未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1417元由被告袁仲兵负担。此款由原告段胜仪先行垫付，被告袁仲兵在支付上述款项时将负担部分一并支付给原告段胜仪。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年九月二十三日
书记员 李永平
附：1、原告段胜仪的证据目录：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份。
证据二、借款复印件二份，拟证明被告向原告借款五万元的事实。
证据三、原告与被告手机短信打印复印件，拟证明原告向被告催要欠款的事实。
2、被告未提交证据。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执335号
申请执行人武汉市第九医院，住所地武汉市青山区。
法定代表人魏某，该××院院长。
委托代理人李思明，湖北××律师事务所律师（特别××代理）。
委托代理人李志刚，湖北××律师事务所律师（特别××代理）。
被执行人苏某，无职业。
被执行人郭某甲，无职业。
被执行人郭某乙，无职业。
关于武汉市第九医院诉苏某、郭某甲、郭某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）鄂青山民二初字第00989号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市第九医院于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人苏某、郭某甲、郭某乙应当履行下列义务：1、被执行人苏某、郭某甲、郭某乙在继承郭炳保遗产的范围内向申请执行武汉市第九医院支付住院费84，224.35元；2、向申请执行人武汉市第九医院支付从2016年2月29日起计算到2016年6月7日止的迟延履行期间债务利息1，473.93元；3、承担执行费1，163元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏某、郭某甲、郭某乙银行存款人民币86，861.28元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年六月七日
书记员 万增晖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1938号
罪犯刘志鑫。
天津市南开区人民法院于2012年1月20日作出（2012）南刑初字第039号刑事判决，以被告人刘志鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元。刑期自2011年10月28日起至2022年10月27日止。本院以（2014）一中刑执字第5002号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年10月28日起至2021年12月27日止。
天津市李港监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘志鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯刘志鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志鑫减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月28日起至2021年2月27日止），并处罚金五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十五日
书记员 史军锋
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟山县燕塘镇燕塘村委会燕塘寨村民小组。
诉讼代表人廖恢兵，组长。
委托代理人莫寄洲，广西行政经济法律咨询中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）钟山县人民政府，住所地：钟山县钟山镇兴中路1号。
法定代表人陈书莹，县长。
一审第三人钟山县燕塘镇燕塘村委会燕塘街村民小组。
诉讼代表人谢冠武，组长。
一审第三人、二审上诉人钟山县燕塘镇燕塘村委会大宅村民小组。
诉讼代表人廖有燕，组长。
再审申请人钟山县燕塘镇燕塘村委会燕塘寨村民小组（以下简称燕塘寨村民小组）因诉钟山县人民政府山林权属行政裁决纠纷一案，不服钟山县人民法院（2014）钟行初字第3号行政判决和贺州市中级人民法院（2014）贺行终字第34号行政判决、（2015）贺行申字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
燕塘寨村民小组申请再审称：1、原审判决认定事实不清。原审判决查明“大围岭”山场座落于钟山县燕塘镇燕塘村北面，属于申请人的范围。东面从老虎山岭脚上至岭顶；西面从牛牯峰峰堆上至大围岭顶；北面以大围岭顶分水为界，面积近3000亩。被申请人认定解放前“大围岭”是六户地人所有，那时燕塘街村民小组没有份，这就是历史事实。一审判决认定1950年燕塘街村就在“大围岭”耕种经营无任何历史依据，认定燕塘街村民小组在争议山场内种植茶子树不符合事实。2、原审判决定案的主要证据不足。原审判决采信的多是被申请人“处纠办”采集的证人证言。燕塘村公所于1995年变更为燕塘村委会，1995年以前盖的应是“燕塘村公所”的公章，燕塘乡燕塘村街《七队社员承包土地调整登记表》加盖“燕塘村委会”的公章，证实该登记表系伪造。申请人在一、二审提交的《林木采伐证》、《燕塘村党支部证明》等直接客观证据完全证明“大围岭”属于申请人集体所有。证人廖某1、廖某2、练某均证明2005年3月申请人在“大围岭”卖掉一棵百年树龄大樟树，第三人均无异议，由此证明该山场上百年来一直是申请人集体所有。3、本案在行政处理中，被申请人存在多处程序错误。被申请人的工作人员应当回避没有回避，影响了本案的公正、公平处理。被申请人在行政处理中严重超期，影响了“大围岭”山场行政确权的公平、公正。一审法院严重违反举证程序。本案被告是钟山县政府，一审应是贺州市中级人民法院受理，钟山县法院作为基层法院审理本案是错误的。请求高院：1、撤销原一、二审判决，对本案予以再审；2、撤销钟政发（2013）36号《行政处理决定书》，由被申请人对争执山场“大围岭”重新作出新的具体行政行为。
本院认为，本案争议的“大围岭”在解放后的土改、合作化、“四固定”、林业“三定”各个历史时期均未经人民政府确定过权属。关于再审申请人申请再审时提出燕塘村公所于1995年变更为燕塘村委会，1984年的《七队社员承包土地调整登记表》不可能加盖“燕塘村委会”的公章，以此证明该登记表系伪造的问题，后来燕塘村委会对上述登记表盖章可视为追认其效力，并不能由此得出登记表系伪造的结论。除此之外，被申请人在一审时还提供了钟山县人民政府填发的《土地承包合同书》、《土地承包使用证》、燕塘镇人民政府的通知、钟山县公安局的治安卷宗、证人证言等证据，证实争议山场从1950年初一直由第三人燕塘街村民承包耕种，第三人燕塘街村民小组将争议山场范围内的土地承包给他人种植，并一直在争议山场土地种植经营管理至今，再审申请人亦认可争议地部分山场是第三人燕塘街村民开荒耕种的事实。再审申请人申请再审时提交的2005年3月18日村民廖恕仁收到钟山卷烟厂职工练桂祥购买“鸡公山坪”樟树款6000元的收据、人口信息表及派出所证明、证人陶某的证言等，以及一、二审提交的《林木采伐许可证》、《合理割草团结会》等证据，上述证据属于2002年《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十一条规定的确定权属的参考凭证，均可以认定再审申请人在大围岭山场进行过经营管理的事实，同时第三人燕塘街村民小组也认可再审申请人经营管理部分山场的范围。在争议各方均没有土改、合作化、“四固定”、林业“三定”各个历史时期的权属凭证，双方又都有管业事实的情况下，钟山县人民政府经过现场勘查，依职权根据2002年《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条“有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则”将争议山场东边的山场土地面积约为785.21亩权属归再审申请人集体所有，西面的山场土地面积为1756.9亩权属归第三人燕塘街村民小组集体所有并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。燕塘寨村民小组申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟山县燕塘镇燕塘村委会燕塘寨村民小组的再审申请。
审 判 长 吴中权
审 判 员 陈 钢
代理审判员 陶燕燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 叶怡航
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8298号
原告：林宏法，男，1970年2月4日出生，汉族，住临海市。
被告：裘荷妹，女，1962年9月25日出生，汉族，住临海市。
被告：方德跃，男，1962年9月9日出生，汉族，住临海市。
被告：卢立多，男，1964年5月6日出生，汉族，住临海市。
被告：方德府，男，1968年2月29日出生，汉族，住临海市。
被告：方德兴，男，1974年4月22日出生，汉族，住临海市。
被告：方彩玲，女，1974年1月13日出生，汉族，住临海市。
六被告委托代理人：王ＸＸ，临海市云帆法律服务所法律工作者。
原告林宏法为与被告裘荷妹、方德跃、卢立多、方德府、方德兴、方彩铃为生命权、�康权、身体权纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告林宏法于2017年9月6日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告林宏法撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告林宏法负担。
审 判 员 谢加利
二〇一七年九月六日
代理书记员 李苹苹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00821号
罪犯周卫国，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）常刑一初字第23号刑事判决，以被告人周卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月30日经本院以（2013）苏中刑执字第1496号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年3月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周卫国服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、监狱记奖二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周卫国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周卫国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周卫国减去有期徒刑六个月十四日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2007年12月30日起至2015年9月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01193号
原告：武汉市兴隆盛工贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：常伟，总经理。
委托代理人：周选民，该公司员工。
被告：武昌船舶重工集团有限公司，住所地武汉市武昌区张之洞路2号。
法定代表人：杨志钢。
本院在审理原告武汉市兴隆盛工贸有限公司与被告武昌船舶重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市兴隆盛工贸有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市兴隆盛工贸有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市兴隆盛工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费951元，减半收取475.50元，由原告武汉市兴隆盛工贸有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一五年八月七日
书记员 郭思文
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1202号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：郭芊伶，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：郑康。
被告：姚岳均。
原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司诉被告姚岳均物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付2007年7月1日至2012年6月30日物业管理综合服务费6313元、日常维修费1214元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告立即支付2008年5月1日至2012年6月30日物业管理综合服务费5261元。本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李小玲独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司的委托代理人郭芊伶、郑康到庭参加诉讼，被告姚岳均经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：2008年5月15日、2010年1月1日、2010年12月30日、2011年12月30日，原告与黄金海岸业主委员会分别签订物业服务合同一份，合同约定：由原告对黄金海岸住宅小区提供物业管理服务；服务期限分别为2008年5月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日；上述物业管理服务期间收费标准为多层住宅物业管理综合服务费均为0.65元／平方米／月。后原告实际管理该小区至2012年6月30日止。被告系该小区B3幢505室业主，房屋面积161.88平方米，该房屋系多层住宅。因被告未支付2008年5月1日至2012年6月30日的物业管理综合服务费，经原告催讨未果，现原告诉至法院。
本院认为：原告与黄金海岸业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费，故本院对原告要求被告支付综合服务费的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚岳均应支付原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司2008年5月1日至2012年6月30日的物业管理综合服务费5261元，该款于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚岳均负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李小玲
二〇一五年七月九日
代书记员 章婉静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02468号
原告李绍臣，男，1956年2月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗
人，农民。
被告陈长岁，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告李绍臣诉被告陈长岁买卖合同纠纷一案中，原告李绍臣于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍臣的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李绍臣撤回起诉。
案件受理费减半收取291元，由原告李绍臣负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一五年七月十四日
书记员 姜 雪
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执118号
安徽中悦汽车部件有限公司：
你与王锦涛为工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初4616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王锦涛于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人548813元；
二、负担受理费元，申请执行费7888元。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8534号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴百合，男，1966年7月27日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴百合信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,442.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,442.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初961号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林大街75号。
负责人罗勇，行长。
被申请人李春雷，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人刁敏，女，1988年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人李春雷、刁敏金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人李春雷的财产进行诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人李春雷所有的、位于贡井区、房屋所有权证号为××××××号的住房予以查封三年，查封期间继续被申请人保管、使用、维护，但不得变卖、毁损及办理一切过户手续。
本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长查封期限，应在裁定查封届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 卞林
二〇一六年四月二十日
书记员 何怡
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初961号之三
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，行长。
被告李春雷，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省威远县。
被告刁敏，女，1988年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告李春雷、刁敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2016年5月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告李春雷、刁敏的起诉。
本案受理费减半收取为3231.00元，诉讼保全费2240.00元，合计5471.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。
审判员 卞林
二〇一六年五月十六日
书记员 何怡
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初961号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林大街76号。
负责人：罗勇，行长。
被申请人：李春雷，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人：刁敏，女，1988年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人李春雷、刁敏金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的申请对被申请人李春雷的财产采取了诉讼保全。现原告自愿撤回起诉，并申请解除保全措施。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李春雷所有的，位于贡井区，房屋所有权证号为××××××号的住房的查封措施。
审判员 卞林
二〇一六年五月十六日
书记员 何怡
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初961号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林大街76号。负责人：罗勇，行长。被申请人：李春雷，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人：刁敏，女，1988年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人李春雷、刁敏金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的申请对被申请人李春雷的财产采取了诉讼保全。现原告自愿撤回起诉，并申请解除保全措施。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李春雷所有的，位于贡井区，房屋所有权证号为××××××号的住房的查封措施。审判员  卞林二〇一六年五月十六日书记员  何怡
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0931号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司�工。
被告朱祖亮。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）诉被告朱祖亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员华伟独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人何长德到庭参加诉讼。被告朱祖亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付所欠的2010年9月1日至2011年11月21日的物业服务费2055元及滞纳金320元，合计2375元。
经审理查明：朱祖亮系蔚蓝都市花园26号301室业主，房屋建筑面积127.1平方米。2005年7月7日至2011年11月21日，恒升公司为蔚蓝都市花园物业服务公司，物业服务收费标准为电梯房每月每平方米1.1元。朱祖亮结欠恒升公司自2010年9月1日起至2011年11月21日止的物业服务费2055元未支付。
本院认为，恒升公司要求朱祖亮支付物业服务费2055元及滞纳金320元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱祖亮应于本判决生效之日起10日内支付恒升公司2010年9月1日起至2011年11月21日止的物业服务费2055元及滞纳金320元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由朱祖亮负担。（此款由恒升公司预交，由朱祖亮于本判决生效后10日内给付恒升公司。）
本�决为终审判决。
审判员 华 伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 李凯凯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00027号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高月平。2014年7月11日因涉嫌犯绑架罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月23日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人高月平犯绑架罪一案，于2014年11月7日作出（2014）蜀刑初字第00363号刑事判决：被告人高月平犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人高月平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高月平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人高月平自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高月平撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀刑初字第00363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00843号
原告职明爱，女，1948年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告重庆市合川区工业品公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码20360026-8。
法定代表人张仁伟，系该公司经理。
委托代理人樊荣，男，1957年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋小平，女，1947年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告职明爱与被告重庆市合川区工业品公司所有权确认纠纷一案中，原告职明爱于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告职明爱在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告职明爱提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告职明爱撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告职明爱负担（已缴纳）。
审判员 陈果
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈勇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01384号
原告刘艳华，女。
委托代理人逯放心，河南省民权县城关法律服务所法律工作者。
被告刘乾辉，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，机构代码96810682-7。
地址：河南省郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，职务，总经理。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告刘艳华诉被告刘乾辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员刘春梅担任审判长，同代理审判员仵胜楠、人民陪审员韩富强共同组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人逯放心、被告刘乾辉、被告保险公司的委托代理人杨星山均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年12月31日18时40分许，被告刘乾辉驾驶豫AE49**（临）号尼桑牌轿车，沿310国道由西向东逆向行驶时与对向行驶的刘印启驾驶的豫N713**号福田牌中型客车相撞，造成刘印启车上人员原告刘艳华受伤。原告受伤后入住商丘市民权县人民医院治疗并花去大量医疗费。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告刘乾辉承担事故的全部责任，原告刘艳华无责任，并作出商公交认字（2014）第1231202号道路交通事故认定书。被告刘乾辉在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费、衣物损失费共计10000元。并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一、原告刘艳华身份证、户口本、富德生命人寿保险股份有限公司民权支公司营业执照、组织机构代码及原告刘艳华职务级别复印件各一份，证明原告主体适格且系富德生命人寿保险股份有限公司民权支公司职工。第二、1、事故认定书一份，证明原告因事故受伤。2、被告刘乾辉的驾驶证复印件一份及保险单复印件两份，证明被告刘乾辉具有驾驶资格，同时证明被告刘乾辉驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险。第三、1、门诊证明书一份，证明原告伤情。2、原告病历一份，证明原告受伤住院22天。3、医疗用药清单一份，证明原告住院期间用药情况。4、医疗费票据两张包括住院票据和门诊票据，证明原告花费数额为4037.14元。5、交通费票据一组，共计170元，证明原告花去交通费170元。
被告刘乾辉辩称：被告刘乾辉的答辩意见同被告保险公司的答辩意见。
被告刘乾辉未向本院提交证据材料。
被告保险公司辩称：1、核实保单驾驶证、行车证后，按保险合同约定承担责任。2、原告的各项诉讼请求需要有事实和法律依据。3、被告保险公司不承担诉讼费。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
争议焦点：原告诉请有无事实及法律依据？
经庭审质证：被告刘乾辉与被告保险公司的质证意见一致，对原告提交的第一组证据真实性无异议，但原告是农村户口，对富德生命人寿保险股份有限公司民权支公司出具的级别记录有异议，该份证据未加盖公司印章，因此无法证明刘艳华系该保险公司员工且按该份证据显示刘艳华系该保险公司新进人员。对第二组证据均无异议。对第三组证据均无异议，但第三组证据中的证据1是复印件，请法庭核实。第三组证据中的证据2病例中医嘱显示原告在1月7日之后无医疗记录，存在挂床现象。对医疗费票据等其他均无异议，对交通费票据请法院决定。
本院对证据的分析认定：原告提交的第一组证据中的身份证、户口本、富德生命人寿保险股份有限公司民权支公司营业执照、组织机构代码，第二组证据、第三组证据，形式合法，内容客观真实且二被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第一组证据中的级别记录，二被告异议理由成立，本院对二被告异议理由予以采信。原告提交的第三组证据中的病例，二被告辩称原告存在挂床现象，因二被告未提供证据加以证明，本院对二被告异议理由不予采信。交通费酌情支持170元。
依据庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年12月31日18时40许，被告刘乾辉驾驶豫AE49**（临）号尼桑牌轿车，沿310国道由西向东逆向行驶时与对向行驶的刘印启驾驶的豫N713**号福田牌中型客车相撞，造成乘车人原告受伤。原告受伤后于2014年12月31日被送往商丘市民权县人民医院治疗，住院22天，花去医疗费4037.14元并由其家人护理。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告刘乾辉承担事故的全部责任，原告无责任，并作出商公交认字（2014）第1231202号道路交通事故认定书。被告刘乾辉在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。
另查明：2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，原告由其家人护理，原告及护理人员均系农业家庭户口。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告刘乾辉与原告发生交通事故，致原告受伤住院。因被告刘乾辉负事故的全部责任，且肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，故被告保险公司应先在保险范围内承担替代赔偿责任。原告在此次事故中遭受的损失有：医疗费按票据为4037.14元（1013元＋3024.14元），住院伙食补助费为22天×30元／天＝660元，营养费22天×10元／天＝220元。护理费为9416.10元／年÷365天×22天×1人＝567.54元。误工费9416.10元／年÷365天×22天＝567.54元。交通费酌情支持170元，衣物损失费、车损费原告在庭审中自愿放弃，本院不再审理，综上原告各项损失共计6222.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告刘艳华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计6222.22元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘乾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘春梅
代理审判员 仵胜楠
人民陪审员 韩富强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张一平
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第45号
申请人余春英，女，汉族，1973年6月1日出生，住成都市金牛区。
申请人孙骏，男，汉族，1989年5月8日出生，住成都市金牛区。
申请人余春英与申请人孙骏机动车交通事故责任纠纷一案，2014年12月24日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下，双方自愿达成编号12-2014-238调解协议，现双方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余春英与申请人孙骏达成的编号12-2014-238调确协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 阳宇航
二〇一五年二月四日
书记员 马 麟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第236号
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路156号。
负责人陈美琴，行长。
委托代理人周国峰，江苏德音律师事务所律师。
被告王龑。
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工商银行武进支行）与被告王龑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行武进支行的委托代理人周国峰到庭参加诉讼。被告王龑经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行武进支行诉称，王龑于2006年5月16日向我行申请借款，双方签订了个人购房借款合同，借款合同约定：王龑向我行借款756000元，用以购买坐落常州市武进区湖塘镇南甸苑19幢乙单元3205室的房屋，并以上述房屋抵押，双方同时对借款期限、还款方式、利率、违约责任作了相应约定。合同签订后，我行依约发放了贷款。但是王龑现不能按月偿还借款本息，已构成违约，故我行诉至法院，请求法院判令：1、王龑偿还所欠我行借款本金536104.98元、逾期利息15021.31元（计算至2015年1月16日），并支付自2015年1月17日起至清偿之日止的利息；2、请求判令王龑承担本案的律师费21000元；3、请求判令我行有权就王龑抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由王龑承担。
被告王龑未作答辩。
经审理查明，2006年5月16日，工商银行武进支行与王龑签订个人购房借款合同1份，约定：王龑因购买坐落常州市武进区湖塘镇南甸苑19幢乙单元3205室的房屋向工商银行武进支行申请借款，借款金额为756000元；借款期限为20年（即2006年5月19日至2026年5月19日），实际放款日与到期日以借据为准；该借款以所购房屋为抵押物（现已办理登记手续），抵押担保的范围是本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用；贷款利率为月利率4.7925‰，且随着人民银行规定的基准利率的调整；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息（按同期利率加收30%）及其他费用；贷款人为实现债权而产生的所有费用由借款人承担；发生争议，向合同签订地法院起诉，合同载明的签订地为常州市天宁区延陵中路680号。合同签订后，工商银行武进支行依约发放贷款。后王龑出现逾期未还，工商银行武进支行遂按照合同于2015年1月20日宣布贷款提前到期并向王龑发函通知。截止2015年1月16日，王龑尚欠工商银行武进支行借款本金536104.98元、利息15021.31元。工商银行武进支行以王龑违反合同约定为由诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2015年1月16日，工商银行武进支行与江苏德音律师事务所签订委托代理合同1份，工商银行武进支行委托该所周国峰律师为本案一审诉讼的委托代理人，并按照律师行业收费办法，给付律师代理费21000元，江苏德音律师事务所向工商银行武进支行开具了律师费发票。
上述事实有工商银行武进支行提供的个人购房借款合同、借款借据、房屋他项权证、欠息清单、委托代理合同、案件代理费发票等证据予以证实。
本院认为，工商银行武进支行与王龑签订的个人购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。工商银行武进支行按约出借756000元，已履行合同约定义务。因王龑未能按约还款，构成违约，故工商银行武进支行可按合同约定宣布贷款提前到期，并要求王龑偿还拖欠的借款本息并承担律师代理费，该诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因抵押物（即常州市武进区湖塘镇南甸苑19幢乙单元3205室的房屋）已设定抵押并办理登记手续，工商银行武进支行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对工商银行武进支行就此提出的诉讼请求也符合合同的约定，本院亦予以支持。王龑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王龑于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州武进支行偿还借款本金536104.98元及利息15021.31元（计算至2015年1月16日止），并支付自2015年1月17日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息。
二、王龑于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州武进支行律师代理费21000元。
三、如王龑未按期足额履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司常州武进支行有权以王龑抵押的坐落常州市武进区湖塘镇南甸苑19幢乙单元3205室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9522元，由王龑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 邱小路
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2874号
原告梁某某，女，1967年11月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人崔某某（系原告梁某某母亲）。
被告王某某，男，1967年1月12日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人崔某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告王某某于1998年2月份登记结婚，婚后育有一子王某甲。婚后，被告对家庭不负责任，多年来从未给过原告和孩子生活费，且至今被告已离家十多年，没有音信。原、被告的夫妻感情已破裂。婚姻关系存续期间，原、被告无财产纠纷。为此，原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，抚养费原告自行负担。
被告王某某未作答辩亦未向本院提交证据。
原告梁某某为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、婚姻登记档案一份，证明原告梁某某与被告王某某存
在婚姻关系。
2、常住人口登记卡两页，证明婚生子王某甲的出生时间。
对原告梁某某提供的证据，被告王某某虽未出庭进行质证，但上述证据符合证据的客观性、合法性特征，能够证实原、被告之间存在婚姻关系及婚生子王某甲的自然情况，与本案具有关联性，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原告梁某某庭审陈述，本院查明如下事实：
原告梁某某与被告王某某于1998年2月26日登记结婚。婚后于1998年8月13日育有一子王某甲。现原告以被告离家出走多年，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判令：原、被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
本院认为，原告梁某某与被告王某某经登记结婚多年，且育有一子，双方本应承担起各自在家庭中的责任，并用心经营组建的家庭，但可惜的是，双方在婚姻生活中，未能采取适当方式正确处理好家庭矛盾，导致双方夫妻感情彻底破裂。现原告坚持离婚，本院依法准予离婚。关于双方所育婚生子王某甲的抚养问题，鉴于被告现情况及婚生子一直以来的生活状态，并结合原告的抚养意愿，确定婚生子王某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某甲由原告梁某某直接抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计390元（原告已预交），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的代数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 张红梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘新蒙
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2431号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：金兆有，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：马长林，男，1954年3月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：张树清，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告金兆有、马长林、张树清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日收到原告起诉书并决定于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清山到庭参加了诉讼，被告金兆有、马长林、张树清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告金兆有于2013年3月9日在我处贷款5万元，年利率9%，还款日期为2014年3月10日，被告马长林、张树清承担连带保证责任。借款到期后，被告金兆有未偿还贷款本金及利息。故诉至本院请求判令被告金兆有偿还本金5万元及利息，并由被告马长林、张树清承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告金兆有、马长林、张树清未答辩。
在开庭审理中，原告出示借款合同1份、记账凭证1份、个贷凭证基础信息1份，经本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以确认。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告金兆有、马长林、张树清于2012年3月12日签订了农户贷款借款合同，约定被告金兆有在原告处贷款5万元，年利率9%，被告马长林、张树清提供连带责任保证等条款。合同签订后，被告金兆有于2013年3月9日从原告处支取贷款5万元，贷款到期日为2014年3月10日，借款到期后，被告金兆有未偿还借款本金5万元及利息。故诉至本院请求判令被告金兆有偿还本金5万元及利息，并由被告马长林、张树清承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告金兆有偿还借款本金及利息并要求被告马长林、张树清承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院根据以上法律规定，判决如下：
被告金兆有在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行本金5万元及利息6761元（截止2014年3月8日），2014年3月8日以后的利息按年利率13.5%计算，被告马长林、张树清承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
案件受理费1220元，由被告金兆有、马长林、张树清负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年十二月五日
书记员 ： 李 薇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1098号
原告：单秀雲，女，1951年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵志刚，男，1985年10月出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：吕殿江，男，1976年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市。
代表人：董振勇，总经理。
委托代理人：李璐飞，女，1984年10月出生，汉族，员工，现住唐山市。
原告单秀雲与被告赵志刚、吕殿江、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单秀雲与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人李璐飞到庭参加诉讼。被告赵志刚、吕殿江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单秀雲诉称：2014年10月30日14时30分许，被告赵志刚驾驶被告吕殿江所有的冀BW91**号重型自卸车顺公路由东向西行驶至乐亭县北外环井坨路口时，与同向行驶原告单秀雲所骑的电动自行车相撞，相撞后冀BW91**号重型自卸车又与公路中心隔离水泥墩相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定赵志刚负事故全部责任，原告无责任。因此次事故造成原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计24938.29元。被告吕殿江的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，要求保险公司在保险限额内赔偿。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失24938.29元。
被告赵志刚未答辩。
被告吕殿江未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：发生交通事故属实。被告吕殿江的冀BW91**号重型自卸车在被告保险公司投保有交强险和限额100万元的三者险不计免赔，对于原告的合理合法损失被告保险公司在保险限额内予以赔偿，事故发生时标的车存在超载情形对于超出交强险部分损失应加免10%。原告超过法定退休年龄误工费不应支持，但是根据村委会的相关证明被告公司仅认可根据农民标准计算住院期间。牙齿修复费用过高。鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2014年10月30日14时30分许，被告赵志刚驾驶冀BW91**号重型自卸车顺公路由东向西行驶至乐亭县北外环井坨路口，与同向行驶原告单秀雲所骑行的电动自行车相撞，相撞后冀BW91**号重型自卸车又与公路中心隔离水泥墩相撞，造成两车损坏、单秀雲受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵志刚负事故的全部责任，单秀雲无责任。原告单秀雲受伤后在乐亭县医院住院治疗9天。2014年11月19日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，单秀雲伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗伍个月。牙齿需修复，费用约需人民币陆仟元。原告单秀雲因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费7370.12元，牙齿需修复费用6000元，住院期间的伙食补助费450元、护理费336.96元，误工费5616元，法医鉴定费1010元，交通费500元，共计21283.08元。被告赵志刚驾驶的冀BW91**号重型自卸车的登记车主为被告吕殿江，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（赔偿限额1000000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告单秀雲提交的司法鉴定意见书申请重新鉴定未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告赵志刚驾驶冀BW91**号重型自卸车与原告单秀雲所骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏、单秀雲受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵志刚负事故的全部责任，单秀雲无责任，客观合法，本院予以采信。被告吕殿江所有的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险和第三者责任险，对于原告单秀雲因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。被告赵志刚、吕殿江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告单秀雲提交的司法鉴定意见书申请重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内赔偿原告单秀雲因本次交通事故造成的合理经济损失21283.08元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告单秀雲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年五月十三日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1098号
原告陈某某，女，1990年2月17日生，汉族。
被告闫某某，男，1990年11月18日生，汉族。
本院审理原告陈某某诉被告闫某某为离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2013年01月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫某某的诉讼。
本院认为，原告陈某某的申请是对自己民事权利的放弃，不影响被告的权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一五年七月六日
书记员 张光鹏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第0873号
原告上海晨富化工有限公司。
住所地：上海市松江区叶榭镇。
法定代表人范春华，该公司董事长。
委托代理人俞移冲，上海市申松律师事务所律师。
被告阜宁澳洋工业园管理委员会。
住所地：江苏省阜宁县城西郊。
法定代表人戴卫东，该单位主任。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原告上海晨富化工有限公司与被告阜宁澳洋工业园管理委员会欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海晨富化工有限公司法定代表人范春华及其委托代理人俞移冲、被告阜宁澳洋工业园管理委员会法定代表人戴卫东的委托代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海晨富化工有限公司诉称，2003年12月19日，原告偿付被告土地投资款93万元整，后因故未成。此后，原告就还款事项与被告多次协商。于2008年11月27日，订立《协议书》。然被告未按协议履行相应义务。2011年11月23日，被告在原告多次催要欠款的情况下，制定了还款计划，目前，被告已付了全部欠款的本金（其中10万元已付银行承兑汇票，2013年7月到期），但对协议约定的本金利息，被告不予偿付。请求偿付投资款利息361382.4元（自投资款到账之日算至还款到账日期按年利率3.6%计算双倍利息），由被告承担诉讼费用。
被告阜宁澳洋工业园管理委员会辩称，原告经被告招引，于2003年12月12日与被告签订了一份项目投资合同，此后原告向被告交纳了部分的土地投资款，后因原告未能实际到被告处投资项目投产，双方于2008年11月27日解除了项目投资合同，由被告将原告交纳的投资款分期返还。但至2011年11月23日，双方经最终协商确认，被告尚欠原告土地款56万，并确定了还款方案，原告将还款方案当庭作为证据，且原告向被告出具的收款收据中都载明了还款的批次，这个事实足以证明被告是认可这个还款方案的。方案的形成是经双方协商一致后，才由被告向原告出具，并由原告接收。接收后双方也是按照还款方案的约定进行实际履行，分四期向原告支付了56万元，双方的款项已全部结清，原告要求被告支付所得的利息没有事实根据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年12月12日，原告上海晨富化工有限公司与被告阜宁澳洋工业园管理委员会签订项目投资合同书一份，原告到被告投资项目。合同签订后，原告上海晨富化工有限公司于2003年12月19日电汇土地投资款93万元给被告，后因故解除了项目投资合同。2008年11月27日，原被告双方签订协议书一份，协议约定”1、甲方在2009年1月20日前将乙方已付土地款总额的40%归还给乙方；2、甲方在2009年6月底前将乙方已付土地款总额的30%归还给乙方，甲方在2009年年底前将乙方已付土地款总额的30%归还给乙方；3、考虑到乙方资金投资时间较长，甲方在付清总额期间适当考虑给予乙方补贴，届时双方另行协商解决；4、甲乙双方经确认后如有违约，违约方则按照自投资款到账之日其计算双倍银行同期存款利息的违约金给予对方。此后被告陆续向原告返还投资款37万元，2011年11月23日被告向原告出具一份”关于归还上海晨富化工有限公司欠款的方案”，该方案上载明尚欠原告土地款56万元整，制定的还款计划为2011年11月底前还款11万元；2012年3月底前还款10万元；2012年6月底前还款10万元；2012年9月底前还款20万元，结清欠款。此后，被告于2011年11月24日原告出具给被告收到人民币10万元的收据一份，收据中收款事由为”关于归还上海晨富化工有限公司欠款的方案的第1条还款壹拾万元；2012年3月26日原告出具给被告收到人民币10万元的收据一份，收款事由为”关于归还上海晨富化工有限公司欠款方案的第2条”；2012年10月15日原告出具给被告收到人民币26万元的收据一份，收款事由为”关于归还上海晨富化工有限公司欠款方案的第4条还款贰拾陆万元”；2013年1月28日被告交给原告10万元承兑汇票一张。至此，被告归还了全部欠款的本金56万元。现原告要求被告偿付投资款利息361382.4元（按本金56万元计算的利息）。
上述事实，有原告提供的电汇凭证、2008年11月27日协议书1份、被告于2011年11月23日出具的”关于归还上海晨富化工有限公司欠款的方案”、被告提供的原告出具的收据4份以及原被告当庭陈述等在卷佐证，足可认定。
本院认为，原被告双方关于2008年11月27日的协议书，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。原告持有被告单位出具的还款方案作为证据向被告主张投资款利息，并不是向被告放弃追要欠款利息的意思表示，上述协议书中双方当事人关于违约金的约定，仍然有效，原告根据协议书、还款方案等向被告主张投资款利息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告阜宁澳洋工业园管理委员会归还原告上海晨富化工有限公司投资款利息，利息计算方式：自2003年12月19日起至2011年11月24日止，按中国人民银行规定的同期存款利率计算本金10万元的双倍利息；自2003年12月19日起至2012年3月26日止，按中国人民银行规定的同期存款利率计算本金10万元的双倍利息；自2003年12月19日起至2012年10月15日止，按中国人民银行规定的同期存款利率的计算本金26万元的双倍利息；自2003年12月19日起至2013年1月28日止，按中国人民银行规定的同期存款利率计算本金10万元的双倍利息。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，由被告阜宁澳洋工业园管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 苏 兰
审 判 员 李有为
代理审判员 陈舒舒
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平水商初字第54号
原告：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：应某某。
委托代理人：吴某某。
原告陈某某与被告应某某买卖合同纠纷一案，于2011年2
月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱成丰独任审
判，于2011年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委
托代理人王某某，被告应某某及其委托代理人吴某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2010年，被告多次向原告购买纸盒
。2011年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告纸盒款95000元
，并由被告出具一张欠条。此后，经原告多次催讨，一直无结
果。现起诉要求判决被告偿付货款95000元并承担诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、居某
身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息表，证明被告
身份情况；3、欠条，证明被告欠款事实及数额。
被告应某某答辩称：对被告欠原告货款的事实无异议。
原被告一起做生意多年，被告在2011年1月24日才向原告出具
欠条，原告于2011年2月26日就起诉，于情于理不符。原告诉
称多次向被告讨要货款无结果不属实。被告是要偿还这笔货款，但是原告突然起诉不符合双方生意交往习惯。原告曾承诺赠
送2000个纸盒应该兑现，另要扣除掉1920元制版费，把未用完
的纸盒退还，再减掉被告曾于2011年1月27日支付的20000元，
余款才同意在年底前付清。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予
以采信。
经审理，本院认定本案的事实如下：2010年，被告应某
某曾多次向原告陈某某购买纸盒。2011年1月24日，经双方结
算，被告结欠原告纸盒款95000元，被告出具一份欠条交原告
收执。双方未约定付款时间。
本院认为：原、被告之间的买卖合同主体适格、内容合
法，且已实际履行完毕，应认定有效。原告按约定履行交货义
务后，被告也负有按约定付清全部货款的责任。法律规定，对
于债务的履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也
可以随时要求履行。现被告拖欠原告货款95000元事实清楚，
证据充分，原告要求被告予以清偿，其请求正当、合法，本院
予以支持。被告主张在出具欠条后曾偿付20000元，原告不予
承认，被告未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果
。同时，被告辩称的其他理由均无事实依据，本院均不予采信
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二
条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决
如下：
限被告应某某于本判决生效后三十日内偿付原告陈某某货款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由应某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费2175元，至迟在上诉期
届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确
定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二
年内向本院申请执行。
审判员 钱成丰
二〇一一年三月二十一日
书记员 徐顺伏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执841号
申请人图布沁，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人巴图，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行图布沁申请执行巴图土地承包合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2696号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年4月14日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2696号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年七月五日
书记员 包啸天
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第234号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人闫永催，男，1968年10月24日出生于河南省镇平县，身份证号6541231968********，汉族，小学文化程度，无业，现住霍城县××团××巷××号。2015年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人闫永催犯危险驾驶罪，于2015年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人闫永催到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2015年5月7日10时许，被告人闫永催醉酒后驾驶新FP69**号小型比亚迪轿车行驶至霍城县66团五零路路段时，被公安民警当场查获。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所鉴定：在送检闫永催的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为128.71mg／100ml。
上述事实，被告人闫永催在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，被告人闫永催身份证明等书证，证人赵某某、吴某某等人的证词，毒物检验鉴定意见，现场检查笔录、现场示意图及现场照片，讯问光碟1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫永催违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶新FP69**号小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人闫永催在归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人闫永催的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫永催犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从本判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马淑兰
二〇一五年七月八日
书记员 刘 娇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛商初字第00214号
原告苏州市双赢包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村旺更。
法定代表人金祺，董事长。
委托代理人戚李敏，江苏名古城律师事务所律师。
被告苏州乾雄金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园杨湘路9号。
法定代表人赵建清。
本院在审理原告苏州市双赢包装材料有限公司诉被告苏州乾雄金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市双赢包装材料有限公司于2015年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告苏州乾雄金属材料有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州市双赢包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取504元、保全费620元，合计1124元，由原告苏州市双赢包装材料有限公司负担。
审判员 陶云芬
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙照勇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耿刑初字第170号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。
被告人杜某某，男，1962年2月2日出生，云南省耿马自治县人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，家住云南省耿马自治县耿马镇城区村委会街子*组，无前科。因本案于2014年7月21日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人廖国平，云南通四海律师事务所律师。
云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人杜某某犯非法持有毒品罪。于2014年12月1日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人廖国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院指控：2014年7月21日11时许，被告人杜某某在耿马自治县耿马镇青年路被耿马自治县公安局城区派出所民警从其右侧裤包内查获毒品甲基苯丙胺（俗称“小麻”）7.2克。当日下午15时30分许，民警又在其住所耿马镇城区村委会街子三组租赁房内查获毒品甲基苯丙胺14.1克。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，认为被告人杜某某的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
上述指控事实，被告人杜某某及其辩护人廖国平在开庭审理过程中均表示无异议。且有公诉机关当庭宣读、出示的户籍证明，查获经过，检查、提取笔录，搜查证、搜查笔录，人身检查笔录、照片，扣押决定书、笔录、扣押物品清单，毒品数量核定笔录、取样送检笔录、照片，涉案照片，移交清单，情况说明，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，尿检材料等证据予以证实，足以认定。辩护人廖国平为被告人杜某某提出的辩护意见是：1、对被告人杜某某犯非法持有毒品罪的定性无异议；2、被告人杜某某主动交待了侦查机关尚未掌握的其住所天花板上藏匿毒品甲基苯丙胺14.1克的犯罪事实，其行为系坦白；3、被告人杜某某认罪态度较好，有悔罪表现，请从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺（21.3克），而非法持有且数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人杜某某在侦查阶段如实供述侦查机关尚未掌握的其住所耿马镇城区村委会街子三组租赁房内天花板上藏匿毒品甲基苯丙胺14.1克的犯罪事实，其行为系坦白。庭审中，被告人杜某某认罪态度较好，有一定的悔罪表现，量刑时一并予以考虑。辩护人廖国平为被告人杜某某提出的3点辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳，综合考虑本案被告人杜某某的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元整（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、查获的毒品甲基苯丙胺21.3克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一四年十二月十日
书记员 王汝捷
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）耿刑初字第170号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人杜云生，男，1962年2月2日出生，云南省耿马自治县人，汉族，初中文化，务农，家住云南省耿马自治县，无前科。因本案于2014年7月21日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 辩护人廖国平，云南通四海律师事务所律师。 云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人杜云生犯非法持有毒品罪。于2014年12月1日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人杜云生及其辩护人廖国平到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院指控：2014年7月21日11时许，被告人杜云生在耿马自治县耿马镇青年路被耿马自治县公安局城区派出所民警从其右侧裤包内查获毒品甲基苯丙胺（俗称“小麻”）7.2克。当日下午15时30分许，民警又在其住所耿马镇城区××街××组租赁房内查获毒品甲基苯丙胺14.1克。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，认为被告人杜云生的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。 上述指控事实，被告人杜云生及其辩护人廖国平在开庭审理过程中均表示无异议。且有公诉机关当庭宣读、出示的户籍证明，查获经过，检查、提取笔录，搜查证、搜查笔录，人身检查笔录、照片，扣押决定书、笔录、扣押物品清单，毒品数量核定笔录、取样送检笔录、照片，涉案照片，移交清单，情况说明，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，尿检材料等证据予以证实，足以认定。辩护人廖国平为被告人杜云生提出的辩护意见是：1、对被告人杜云生犯非法持有毒品罪的定性无异议；2、被告人杜云生主动交待了侦查机关尚未掌握的其住所天花板上藏匿毒品甲基苯丙胺14.1克的犯罪事实，其行为系坦白；3、被告人杜云生认罪态度较好，有悔罪表现，请从轻或者减轻处罚。 本院认为，被告人杜云生无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺（21.3克），而非法持有且数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人杜云生在侦查阶段如实供述侦查机关尚未掌握的其住所耿马镇城区××街××组租赁房内天花板上藏匿毒品甲基苯丙胺14.1克的犯罪事实，其行为系坦白。庭审中，被告人杜云生认罪态度较好，有一定的悔罪表现，量刑时一并予以考虑。辩护人廖国平为被告人杜云生提出的3点辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳，综合考虑本案被告人杜云生的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜云生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元整（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、查获的毒品甲基苯丙胺21.3克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 静 二〇一四年十二月十日 书记员 王汝捷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2093号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行。
负责人秦文保，该行行长。
委托代理人赵芳，河北紫薇星律师事务所律师。
被告齐耀东。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与被告齐耀东信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员张剑适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行委托代理人赵芳到庭参加了诉讼，被告齐耀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行诉称，2014年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2014年6月9日，原告为被告开立了信用卡，账号为00×××14，授信额度为10000.00元。被告于2012年7月2日开始透支，截止2015年6月1日，透支本金9849.40元，利息1636.43元，滞纳金570.16元，共12055.99元。从2014年11月3日至现在，原告通过打电话、上门、发特快专递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，为保障原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告偿还截止到2015年6月1日的信用卡透支本金9849.40元及利息1636.43元，滞纳金570.16元、共计12055.99元。2015年6月1日以后产生的利息、滞纳金继续计算直至全部还清为止；2.本案诉讼费用均由被告承担。
原告为自己的主张提交以下证据：1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明书一份，证明原告的身份；2.被告身份证，证明被告的身份；3.被告的收入证明及房产证；证明被告的财产情况，有能力偿还欠款；4.我行与被告签订的办理贷记卡合约材料，包括信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、调查审批表一份，证明被告在我行申请贷记卡，双方存在借贷关系，合同对利息，滞纳金等进行了约定；5.被告申请贷记卡后欠款明细单及消费明细单，证明被告申请贷记卡的消费情况及欠款情况。
被告齐耀东未到庭应诉，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2014年6月9日，经被告申请，原告为其办理了金穗贷记卡一张，卡号为：00×××14。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务，“声明及签署”中载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”。主卡申请人签名处有被告齐耀东的签名及日期2011年4月7日。该申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用，第二、三、四、五项载明，“申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，农行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从农行记账日起至还款日止的透支利息，利息按日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金，超限按月按币种收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，农行有权对最低额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《农行金穗贷记卡收费标准》载明，滞纳金每笔按最低还款未还部分的5%收取。被告使用该张卡刷卡消费共计本金9849.40元，超过还款日期未予还款。截止2015年6月1日未偿还本金、利息1636.43元、滞纳金570.16元，合计12055.99元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金9849.40元、利息1636.43元和滞纳金570.16元及自2015年6月1日之后的利息、滞纳金等费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐耀东于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行信用卡本金9849.40元、利息1636.43元、滞纳金570.16元，以上共计12055.99元。并支付自2015年6月1日起至本判决确定履行期限日止的利息、滞纳金，按照双方约定的标准计算。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告齐耀东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁钊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15215号
原告：李柏泉，男，壮族，1984年5月21日出生，住广西壮族自治区桂平市。
原告：范玉婷，女，汉族，1984年7月15日出生，住广西壮族自治区桂平市。
被告：陶建丰，男，汉族，1978年9月19日出生，住湖南省安化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码：91440606893823564D。
负责人：谢泽伟。
委托代理人：孙琪勇，男，系该公司职员。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后依法适用简易程序，并于同年10月18日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计887358.95元，其中精神损害抚慰金在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司的答辩意见：1.湘Ｈ×××××号车在我司投保交强险及赔偿限额为500000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告陶建丰的答辩意见：对原告的诉请没有异议。
本院经审理查明：2016年8月28日，被告陶建丰驾驶制动性能不符合技术标准的湘Ｈ×××××号重型自卸货车沿南海区桂城宝翠北路由中央大街方向往夏北方向行驶，行至宝翠北路奥园营销中心路段时，车辆失控冲出其行驶方向右侧路外碰撞路外行人范玉婷、李某，造成车辆损坏及范玉婷、李某受伤，其中李某受伤后经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，陶建丰承担此事故的全部责任，范玉婷不承担此事故的责任，李某不承担此事故的责任。
死者李某出生于2010年12月4日，为农村居民，至其死亡之时5周岁，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。原告李柏泉、范玉婷分别是死者的父亲、母亲，均是死者的第一顺序法定继承人。
湘Ｈ×××××号重型自卸货车的登记所有权人为陶建丰；该车辆在被告人民保险公司处投保交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。另查明，被告陶建丰事故发生后支付35000元予两原告。
本起事故另一伤者范玉婷同意交强险限额优先赔偿予本案两原告的损失。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成四原告各项损失合共815273.5元（详见附表），均属于交强险死亡伤残赔偿项目，则应由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金80000元）予两原告。超出交强险部分损失705273.5元，根据事故责任划分，则由被告人民保险公司在商业第三者责任保险500000元范围内赔偿500000元予两原告；余款205273.5元由被告陶建丰承担，扣减其垫付的35000元，则被告陶建丰应赔偿170273.5元予两原告。综上，被告人民保险公司应赔偿610000元予两原告。对两原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿610000元予原告李柏泉、范玉婷。
二、被告陶建丰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿170273.5元予原告李柏泉、范玉婷。
三、驳回原告李柏泉、范玉婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取6336.79元（原告已预交），由两原告负担764.72元；由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担4356.12元、被告陶建丰负担1215.95元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年十二〇一六年十一月三日
书 记 员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告人民保险公司答辩
本院认定及理由
一
丧葬费36329.5元
36329.5元
无异议。
按2015年全省国有单位在岗职工年平均工资72659元/年计算6个月，即72659元/年÷12月×6月=36329.5元。
二
处理事故人员交通费800元
800元
无票据。
酌定。
三
处理事故人员误工费2000元
5000元
无依据。
酌定。
四
处理事故人员伙食费1000元
4782元
无依据。
酌定。
五
死亡赔偿金695144元
695144元
无异议。
34757.2元/年×20年=695144元。
六
精神损害抚慰金80000元
180000元
过高。
酌定。
合计
815273.5元