安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00947号
上诉人（原审被告）：王世岩，住安徽省。
上诉人（原审被告）：王丽，住安徽省。
两上诉人共同委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：藕江陵，住安徽省。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人王世岩、王丽因与被上诉人藕江陵民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年6月9日作出的（2014）镜民一初字第01323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人王世岩、王丽的共同委托代理人潘娟，被上诉人藕江陵的委托代理人孟昀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5、6月期间，藕江陵通过其亲戚方寅寅与王世岩相识，王世岩、王丽系夫妻关系。期间，王世岩出具借条一份，载明：“今借到藕江陵人民币现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.），截止到2012年9月12日还清，逾期不还清，每天按人民币壹万元整罚违约金”。该借条未署名借款时间，在借条下方同时注明了王世岩的身份证号码。双方对借款是否交付各执一词。藕江陵陈述于2012年5、6月期间在芜湖市凤凰美食街港汇餐厅将150万元现金交付王世岩后，王世岩当即归还案外人方寅寅。王世岩陈述案外人方寅寅承诺帮助王世岩借款，但本案讼争150万元没有实际支付，在当时情况下，王世岩完全根据方寅寅的意思出具借条，因王世岩与案外人方寅寅经济往来很多，所以该份借条没有收回。在王世岩与案外人方寅寅的另案诉讼中，王世岩提供一份方寅寅出具的收条作为证据，该收条载明：“今收到王世岩人民币现金结算壹佰伍拾万元整（￥1500000.），此款先扣息，再扣本金”。署名日期为2012年8月20日。该收条下方同时注明“藕总电话1363713****许”、“9.12还清”字样。借款到期后，因王世岩未还款，遂成讼。
原审法院认为：一、本案双方当事人争议焦点在于借款是否已实际履行。首先，王世岩出具借条中载明收到藕江陵现金150万元，说明藕江陵已完成交付义务；其次，案外人方寅寅出具的150万元收条（王世岩另案中作为证据提交）中载明的收款金额、注明的“藕总电话”、“9.12还清”字样，与王世岩出具给藕江陵的借条中的借款金额、借款人、归还日期完全一致，可以佐证藕江陵已交付借款，王世岩将款项进行了支配。综上两点，藕江陵已履行了借款的交付义务，对王世岩、王丽辩称借款未实际履行的抗辩不予采信，藕江陵与王世岩之间民间借贷法律关系成立，对双方债权债务关系应予确认。借条中约定的还款期限业已届满，藕江陵可向王世岩主张权利，故对藕江陵要求王世岩归还借款本金150万元的诉请予以支持；藕江陵主张的逾期还款利息即为合同约定的违约金，其主张自2012年9月13日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，应计算至本判决确定的给付之日止。二、上述债务发生在王世岩、王丽夫妻关系存续期间，王世岩、王丽对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，上述债务属于夫妻共同债务，故对藕江陵要求王丽共同归还借款本息的诉请予以支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：王世岩、王丽于判决生效之日起十日内共同归还藕江陵借款本金1500000元并按银行同期贷款基准利率的四倍向藕江陵支付自2012年9月13日起至判决确定给付之日止的逾期还款利息（以所欠借款本金为基数）。案件受理费20230元，公告费260元（已交至报社），调查费300元，合计20790元，由王世岩、王丽负担（案件受理费、公告费藕江陵已预交，调查费王世岩、王丽已预交，王世岩、王丽在支付上述款项时一并给付藕江陵20490元）。
王世岩、王丽不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定王世岩收到现金150万元，不符合司法解释的相关规定及当事人之间的交易习惯。根据最高院关于审理民间借贷案件的相关司法解释规定，对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。根据最高院相关的司法解释及省高院对民间借贷案件的指导意见，被上诉人应当提供相应的付款银行流水，被上诉人在未提供任何银行付款流水的情况下，一审判决支持了其一审诉请求。上诉人认为该判决不符合相关法律规定，事实不清，证据不足。二、案外人方寅寅出具的l50万元的收条是2012年8月20日出具给王世岩的，系上诉人与案外人方寅寅另案中的证据，案外人方寅寅出具的150万元收条不能佐证被上诉人已交付了借款。三、方光玉2012年5月23日l50万元的取款凭证，系被上诉人原一审的证据，并非被上诉人提供的证据。被上诉人在原一审中，提供了方光玉2012年5月23日150万元的取款凭证，用以证明该150万元取现后交付给了王世岩，经被上诉人申请，法庭调查核实后，该款系支付给了案外人王祖君而并未支付给王世岩。该证据是被上诉人提供，而并非上诉人的证据，被上诉人在质证中认为与本案无关联，显然是在自相矛盾。四、上诉人王丽对该笔借款毫不知情，不应当承担还款义务。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判驳回被上诉人一审诉请或将本案发回重审。
藕江陵辩称：本案事实清楚，王世岩出具的借条表明确实收到了150万元，方寅寅的收条与本案证据相印证；一审方光玉的取款凭证证明藕江陵有调配大量资金的能力；本案所涉贷款发生在上诉人夫妻关系存续期间，王丽应承担还款责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审期间双方均未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：王世岩向藕江陵出具的借条载明：“今借到藕江陵人民币现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.），截止到2012年9月12日还清，逾期不还清，每天按人民币壹万元整罚违约金”。借条中写明“借到”既表示双方就借贷已经形成合意，又表示借款人已从出借人处取得所借款项，即出借人已履行了相应的提供款项的义务。王世岩在另案中向法院提交的方寅寅出具给王世岩的收条载明：“今收到王世岩人民币现金壹佰伍拾万元整……”。两张条据均注明是“现金”，两张条据所用纸张系同一类型纸张，方寅寅出具的收条中还注有“藕总电话”、“9.12日还清”字样，与王世岩出具的借条内容相吻合。故藕江陵主张以现金交付款项具有合理性。原审据此认定藕江陵已履行了借款的交付义务，并无不当。王世岩应当按照借条约定承担相应的还款责任。本案借款发生在王世岩、王丽夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。王丽否认该借款为共同债务，但未能提供证据证明《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形存在。故本案借款应认定为夫妻共同债务。综上，王世岩、王丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人王世岩、王丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。