江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第598号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。
法定代表人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：胡俊杰，系该支行个人金融部部门经理。
被告：罗淑红，女，汉族。
被告：周岐波，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司（下文简称农业银行）诉被告罗淑红、周岐波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人胡俊杰到庭参加诉讼，被告罗淑红、周岐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，原、被告于2013年7月11日签订了编号为：20130711001的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，明确了双方的权利和义务。该笔借款性质为信用卡汽车分期借款，借款用途为分期购买汽车，借款期限36期（3年），自2013年7月31日起，并办理了机动车辆登记证抵押，机动车辆登记证号为：360005950354，车牌号为赣M×××××。原告如约于2013年7月31日向被告发放了人民币49万元的信用卡分期借款。在合同履行期间，被告未能按《合同》约定履行按时还款的义务，截止2014年7月24日，被告已连续5期未还分期本金、利息及滞纳金，原告曾多次要求被告支付上述款项，被告也曾多次承诺结清逾期本金、利息及滞纳金，但事后被告却又不兑现自己的承诺。据原告调查：借款人目前做生意失败无稳定收入来源，用于抵押的汽车不在借款人手中。综上，鉴于被告已严重违约，原告根据双方签订的合同，要求宣布原、被告所签订的合同提前到期，被告须一次性偿还所欠原告的信用卡分期本息，向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币388560.63元，利息2100.52元，滞纳金3755.06元（利息和滞纳金为截止2014年7月23日数据），欠款合计394416.21元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗淑红、周岐波经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利。
原告农业银行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、被告罗淑红中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、金穗贷记卡分期业务申请表一份、被告罗淑红承诺函一份、被告罗淑红面谈笔录一份、农业分期付款业务提示一份、农行分期付款业务条款及细则一份、被告罗淑红贷记卡分期业务承诺申请书一份、被告周岐波的共同还款承诺书一份、两被告同意抵押承诺书一份、两被告身份证及户口信息复印件、结婚证复印件、收入信息、资产信息、被告公司情况复印件、个人信用报告6张、个人征信业务委托书，证明：被告罗淑红向农业银行申请汽车贷款情况，被告周岐波作为共同还款人作出的相关承诺，双方为办理贷款按照原告农业银行要求提供的相关资料。
2、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份、新凯牌奔驰商务发票复印件及车辆登记抵押信息复印件、行驶证复印件，证明被告在原告农业银行签订了担保借款合同，办理了相关抵押。
3、被告罗淑红在原告农业银行的金穗贷记卡的交易记录2份，证明：原告农业银行已于2013年7月31日依合同约定放款490000元，被告罗淑红已还贷105772元（其中本金是102000元。）
被告罗淑红、周岐波经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。
本院经审核原告农业银行所举证据，认证如下：对原告农业银行提供的第一组证据中的结婚证复印件，因能够与其他证据相互印证，予以采信。对被告公司情况的复印件证据不予采信。对其他证据，因原告农业银行提供了证据原件，对真实性、合法性、关联性予以采信。对原告农业银行提供的第二组证据中的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份的真实性、合法性、关联性予以采信；对第二组证据中的其他证据，因原告农业银行仅提供复印件，无法核对原件，对真实性、合法性、关联性不予采信。对第三组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，被告罗淑红与被告周岐波系夫妻关系。2013年7月11日，被告罗淑红向原告农业银行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，为购买汽车申请在原告农业银行处办理贷款总额为490000元中国农业银行金穗贷记卡，分期36期，分期手续费为57820元，手续费支付方式为一次性付清，两被告支付手续费。原告农业银行的业务代表和被告罗淑红均在上述两张申请表上签字，原告农业银行加盖了公章。同日，被告罗淑红向原告农业银行出具《承诺函》，承诺购车后每年对所购车辆足额进行续保，确保保险期限涵盖贷款期限，保险第一受益人为农业银行，保险险种至少包括：车辆损失险、全车盗抢险、商业第三者责任险（不低于20万）。同日，原告农业银行为被告罗淑红制作《金穗贷记卡汽车分期面谈笔录》，以了解被告罗淑红的个人经济状况，告知其逾期还款的相关责任。同日，原告农业银行向被告罗淑红送达《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》，告知贷款相关注意事项。被告罗淑红签名确认。被告罗淑红向原告农业银行出具《金穗贷记卡消费分期业务承诺申请书》，承诺其已知悉相关业务条款及细则等。同日，被告周岐波出具《共同还款承诺书》，承诺被告周岐波愿与被告罗淑红承担共同还款责任。被告罗淑红与被告周岐波还签订《同意抵押承诺书》，同意在原告农业银行处办理汽车按揭贷款并用所购车辆做抵押。被告周岐波还向原告农业银行提供了个人收入证明及名下资产相关情况。原告农业银行评估了两被告资产状况和个人信用状况后，2013年7月11日与被告罗淑红签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告农业银行贷款490000元给被告罗淑红，被告罗淑红应在支付手续费57820元后，分36期还清。如到期未还，被告罗淑红应向原告农业银行支付滞纳金和利息，其中滞纳金按照最低还款额未偿还的部分的5%计算（最低还款额按每期应还金额的10%计算），逾期付款利息按剩余本金的日万分之五计算。被告罗淑红与被告周岐波作为抵押人，以所购车辆进行抵押。
2013年7月31日，原告农业银行向被告罗淑红卡号为00×××04的贷记卡上发放分期款490000元，同时扣除手续费57820元。被告罗淑红从2013年9月17日起至2014年4月8日，共归还借款本金、利息和滞纳金共计163542元。
本院认为，借款人应当按约返还借款。借款人未如约返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告农业银行主张在扣除了57820元手续费的情况下，已向被告罗淑红发放贷款490000元，已履行了合同义务，并提供了两被告申领金穗贷记卡相关资料、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、银行转款流水加以证明，在无相反证据情况下，本院对原告农业银行按约放贷的行为予以确认。根据双方《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款义务提示》约定，被告罗淑红应履行的合同还款义务为：向原告农业银行一次性支付手续费57820元后，并分36期、按期进行还款，若未按约定的期限还款，则需向原告农业银行支付滞纳金和逾期还款利息，上述约定未违反法律规定，本院予以支持。现原告农业银行已提交被告罗淑红还款银行流水明细，并主张被告罗淑红已归还手续费、本金、未按期还款滞纳金、未按期还款逾期利息各项款项共计163542元，自2014年4月19日起未按约还款，尚需归还借款本金388560.63元及相关滞纳金和利息，该主张有事实和法律依据，在无相反证据推翻的情况下，予以支持，其中滞纳金按照未归还借款388560.63元、按月利率0.5%，自2014年4月20日起计算至付清之日止，逾期付款利息按未还款本金388560.63元，按日万分之五自2014年4月20日起计算至付清之日止。
关于被告周岐波是否应承担共同还款责任的问题。庭审中，原告农业银行向本院递交被告周岐波出具的《共同还款承诺书》表明，被告周岐波作为被告罗淑红丈夫承诺共同归还借款，故原告农业银行主张的借款本金、利息及滞纳金应按被告罗淑红、被告周岐波的夫妻共同债务处理，由两被告共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗淑红、周岐波于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行返还借款本金388560.63元。
二、被告罗淑红、被告周岐波于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付滞纳金和逾期付款利息至付清之日止，其中滞纳金按照本金388560.63元、按月利率0.5%自2014年4月20日起计算至付清之日止，逾期付款利息按本金388560.63元，按利率日万分之五自2014年4月20日起计算至付清之日止。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7216元，财产保全费2492元，公告费600元，共计10308元，由被告罗淑红、周岐波共同承担。（此款原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行已预交，被告罗淑红、周岐波随上述款项一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡显耀
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 万 敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 万细珍