上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1663号
上诉人（原审原告）夏志琳。
委托代理人陈文龙，上海申蕴和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海伊藤家虹桥餐饮有限公司，住所地上海市长宁区兴义路＊＊＊号＊＊＊室。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。
上诉人夏志琳因与被上诉人上海伊藤家虹桥餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，上海伊藤家虹桥餐饮有限公司成立日期�2002年12月3日，夏志琳自该公司成立之日起即担任法定代表人。上海伊藤家虹桥餐饮有限公司于2015年4月13日经工商变更登记法定代表人为案外人＊＊＊。
夏志琳自述于1994年9月起入职上海伊藤家虹桥餐饮有限公司母公司上海伊藤家酒店有限公司，岗位为门店副经理。2002年上海伊藤家虹桥餐饮有限公司成立后，夏志琳经上海伊藤家酒店有限公司安排，担任上海伊藤家虹桥餐饮有限公司法定代表人和总经理。
2006年8月12日，伊藤家集团董事长黄晓华（已故）签字确认夏志琳年薪合计为500，000元。
2008年10月1日，夏志琳与上海伊藤家虹桥餐饮有限公司签订无固定期限劳动合同，约定：月基本工资为6，000元，绩效工资根据业绩考核情况核定；上海伊藤家虹桥餐饮有限公司可根据经济效益不时修订公司的薪酬制度，并因此确定或相应调整夏志琳的薪资标准。上海伊藤家虹桥餐饮有限公司可根据经营绩效，自行制定或修改其奖金政策，并可根据经营绩效以及考核结果向夏志琳发放各类奖金（包括但不限于绩效工资、营业奖、年终奖等）。
原审中，夏志琳陈述：1、2013年3月至2014年2月，上海伊藤家虹桥餐饮有限公司每月以19，000元的标准向其发放工资；2014年3月至2014年11月，上海伊藤家虹桥餐饮有限公司每月以12，000元的标准向其发放工资；2014年12月至2015年2月，上海伊藤家虹桥餐饮有限公司每月以6，000元的标准向其发放工资。2、登记在上海伊藤家虹桥餐饮有限公司名下牌号为沪H773**本田轿车现归夏志琳使用。
原审另查明，2014年12月，上海伊藤家酒店有限公司和上海伊藤家虹桥餐饮有限公司向夏志琳发出《通知函》，内容为：夏志琳先生，由于您管理的公司长期亏损，经公司研究决定，即日起不再聘请您�任公司总经理职务，改任办公室主任，协助总经理工作。感谢您以往对公司所做出的贡献。
2014年12月18日，夏志琳向伊藤家公司发出《拒绝调岗降薪通知函》，主要内容为：本人于2014年12月15日收到上海伊藤家虹桥餐饮有限公司于2014年12月12日单方发出的变更本人总经理职位为办公室主任职位的通知函以及公司单方擅自克扣本人劳动报酬，按照本人与公司之间的约定，本人月薪25，000元。然而自2014年2月起，公司每月仅支付本人月薪12，000元。本人多次向公司索要被无故克扣劳动报酬，公司不仅置之不理，反而于本月仅支付本人月薪5，000元。本人向公司严正申明：1、公司的单方调整本人职位的通知函不仅违反了相关劳动法律规定，也违反了公司法及公司章程相关规定，系无效行为，本人拒绝接受这一违法通知，依法坚持回原岗位继续履行职务。2、公司单方克�本人劳动报酬的行为亦严重违反了劳动法相关规定，且公司经本人指出后不仅拒不改正违法行为，反而变本加厉进一步降低本人工资。故此，本人敦促公司于2015年1月15日前恢复本人原工资待遇，并将无故克扣本人的劳动报酬偿还本人。3、如公司坚持上述违法行为拒不改正，本人将保留依据法律规定，提请有关劳动争议之解决机构对公司一系列违法行为作出处理之权利。
2014年12月30日，上海伊藤家虹桥餐饮有限公司书面通知夏志琳，内容如下：夏志琳先生，公司于2014年12月22日收到你关于《拒绝调岗降薪通知函》，现就相关内容作出书面回应：1、公司有权按照公司法、章程及劳动合同对于公司员工的职位根据其本人的表现及公司的经营状况进行调整，你作为公司员工拒绝调岗应视为违约行为；2、公司按照与你签订的劳动合同给予你劳动报酬并不违反法律以及与你签订的劳动合同，由于你所管理的店铺长期亏损，公司不再发放奖励部分并不违反法律和劳动合同；3、如果你坚持己见可依据相应法律，通过相应法律解决你我诉争，但在解决问题之前，你仍应按照公司通知报到上班，否则将视为你违反劳动合同。
夏志琳于2015年2月9日向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海伊藤家虹桥餐饮有限公司支付未订立劳动合同二倍工资、经济补偿金、年休假工资等。该委于2015年2月10日以夏志琳系上海伊藤家虹桥餐饮有限公司法定代表人，全权代表上海伊藤家虹桥餐饮有限公司行使经营管理权，不具有劳动法律关系调整主体资格为由，决定不予受理。夏志琳不服该裁决，诉至原审法院，请求判令上海伊藤家虹桥餐饮有限公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金324，822元；2、2013年1月1日至2015年2月9日期间�欠工资共计285，046元；3、2014年度和2015年度未休年休假工资34，482.75元；4、拖欠劳动报酬25%经济补偿金71，262元；5、未依法支付工资100%经济赔偿金285，046元；6、2014年友邦保险费37，000元；7、返还车辆购置费60，000元。
原审法院认为，关于拖欠工资和解除劳动合同经济补偿金，夏志琳认为上海伊藤家虹桥餐饮有限公司自2013年起克扣其劳动报酬，并以上海伊藤家虹桥餐饮有限公司拖欠工资及未足额缴纳社会保险费为由解除劳动合同，要求上海伊藤家虹桥餐饮有限公司支付经济补偿金。上海伊藤家虹桥餐饮有限公司抗辩，其公司按照劳动合同约定足额发放工资，因持续亏损，公司不再发放夏志琳绩效工资，不同意支付夏志琳经济补偿金。原审法院认为，夏志琳主张上海伊藤家虹桥餐饮有限公司自2013年3月起开始克扣拖欠其工资，但夏志琳在2014年11月前未�工资调整提出异议，应当视为双方就薪酬调整达成协议，故夏志琳主张2013年3月至2014年11月上海伊藤家虹桥餐饮有限公司拖欠其劳动报酬，不予采信。根据双方签订的劳动合同关于劳动报酬的规定，上海伊藤家虹桥餐饮有限公司有权依据经济效益情况确定或调整夏志琳薪资标准，该公司自2014年12月起，每月向夏志琳发放基本工资6，000元，不再发放绩效奖金，符合双方劳动合同约定。夏志琳主张上海伊藤家虹桥餐饮有限公司在上述期间未足额支付劳动报酬，不予采信。夏志琳以上海伊藤家虹桥餐饮有限公司未足额支付劳动报酬为由要求该公司支付经济补偿金，缺乏事实依据，不予支持。夏志琳以上海伊藤家虹桥餐饮有限公司未足额缴纳社会保险费为由主张经济补偿金亦缺乏依据，不予支持。
关于2014年度和2015年度未休年休假工资，夏志琳作为上海伊藤家虹桥餐饮有限公司的法定代表人，系公司高层人员，其因自身原因未安排自己2014年度年休假，现夏志琳主张上海伊藤家虹桥餐饮有限公司支付2014年度未休年休假工资，不予支持。关于2015年度未休年休假，因夏志琳自2015年2月9日起未再出勤，亦未履行任何请假手续，其未出勤天数已经远远超过应休年休假，不应享受2015年年休假。故夏志琳主张2015年未休年休假工资，亦不予支持。
关于系争车辆购车款60，000元，夏志琳主张上海伊藤家虹桥餐饮有限公司购置系争车辆时其曾出资60，000元，现要求公司返还该笔款项；上海伊藤家虹桥餐饮有限公司则不予认可。因夏志琳未提供证据证明其为系争车辆出资60，000元的事实，对该项主张无法支持。关于友邦保险年费，该项费用属于福利性质，双方未就该项费用做过约定，上海伊藤家虹桥餐饮有限公司亦无该项费用的相关制度规�，夏志琳现主张上海伊藤家虹桥餐饮有限公司支付2014年友邦保险年费缺乏依据，不予支持。关于夏志琳主张上海伊藤家虹桥餐饮有限公司支付其拖欠劳动报酬25%经济补偿金71，262元和未依法支付工资100%经济赔偿金285，046元的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。
据此，原审法院判决：驳回夏志琳的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，减半收取计5元，由夏志琳负担。
原审判决后，上诉人夏志琳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判判令被上诉人上海伊藤家虹桥餐饮有限公司支付其：1、解除劳动合同经济补偿金324，822元；2、2013年1月1日至2015年2月9日期间拖欠工资共计285，046元；3、2014年度和2015年度未休年休假工资34，482.75元；4、拖欠劳动报酬25%经济补偿金71，262元；5、未依法支付工资100%经济赔偿金285，046元。其主要理由为：（1）劳动合同虽约定其基本工资为6，000元，公司可根据经营绩效调整其薪资标准，但公司作为经营管理方以及工资实际发放方，对于员工的工资发放情况及大幅度增减情况应该做出合理解释，因公司并未做出合理解释，可以推定公司系恶意利用劳动合同的条款克扣其工资；（2）其就工资被克扣一事多次与公司领导协商，但无结果，原审推定其与公司就薪酬达成协议，显然违背事实。
被上诉人上海伊藤家虹桥餐饮有限公司则不接受上诉人夏志琳之上诉主张。
经审理查明，原审认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人上海伊藤家虹桥餐饮有限公司在原审中提交的利润表显示该公司2011年度净亏损867，537.15元，2012年度净亏损495，126.52元，2013年度净亏损620，233.92元，2014年度净亏损293，651.50元。
关于解除�原审庭审中，上诉人夏志琳陈述，被上诉人上海伊藤家虹桥餐饮有限公司克扣劳动报酬及未足额缴纳社会保险，现在当庭以该理由告知上海伊藤家虹桥餐饮有限公司解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金；二审中，夏志琳陈述，2015年3月，上海伊藤家虹桥餐饮有限公司发了一份通知函对其实施了解除，解除理由是旷工，其认为公司系违法解除，故主张经济补偿金。
关于工资，二审中，上诉人夏志琳陈述，其每月工资固定应为25，000元，其中15，000元由三家案外人公司进行支付，被上诉人上海伊藤家虹桥餐饮有限公司发放工资10，000元，由基本工资6，000元以及职务津贴4，000元组成；2013年至2014年期间，其多次就工资下调事宜与伊藤家集团董事长进行沟通，但未能得到书面说明。伊藤家虹桥餐饮有限公司则陈述，夏志琳工资由基本工资6，000元和绩效奖金等�成，后者不固定，根据公司经营情况予以确定。
关于年休假，二审中，上诉人夏志琳陈述，被上诉人上海伊藤家虹桥餐饮有限公司所有员工的年休假申请由其批准，其认为其年休假应由伊藤家集团董事长批准，但公司并无相应规定；确认2015年2月9日开始其不再至公司出勤，亦未履行请假手续。上海伊藤家虹桥餐饮有限公司则称，夏志琳系其公司法定代表人、总经理，年休假均由其自行安排。
本院认为，关于工资，上诉人夏志琳称被上诉人上海伊藤家虹桥餐饮有限公司自2013年3月起开始克扣拖欠其工资，其主张2013年至2014年期间，其多次就工资下调事宜与伊藤家集团董事长进行沟通，但对其陈述并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。夏志琳在2014年11月前未就工资调整提出异议，应当视为双方就薪酬调整达成协议，故夏志琳主张2013年3月至2014年11月期间上海伊藤家虹桥餐饮有限公司拖欠其劳动报酬，本院不予采信。2014年12月至2015年2月期间，上海伊藤家虹桥餐饮有限公司每月以6，000元的标准支付夏志琳工资，因双方的劳动合同明确约定夏志琳月基本工资为6000元，绩效工资根据业绩情况核定，上海伊藤家虹桥餐饮有限公司有权依据经济效益情况确定或调整夏志琳薪资标准包括但不限于绩效工资等。现上海伊藤家虹桥餐饮有限公司利润表显示该公司长期亏损，夏志琳作为该公司法定代表人、总经理对于公司经营状况亦应属明知，公司根据劳动合同的约定每月向夏志琳发放基本工资6，000元，不再发放绩效奖金，并无不当。故夏志琳要求上海伊藤家虹桥餐饮有限公司支付其2013年1月1日至2015年2月9日期间拖欠工资之诉求，无事实依据，本院不予支持。对于拖欠劳动报酬25%经济补偿金71，262元、未依法支付工资100%经济赔偿金285，046元之诉请，亦因无事实依据，不予支持。
关于经济补偿金，一则，根据前述分析，上诉人夏志琳主张被上诉人上海伊藤家虹桥餐饮有限公司未足额支付劳动报酬、未足额缴纳社会保险费无事实依据；二则，原审庭审中，夏志琳表示当庭以上海伊藤家虹桥餐饮有限公司未足额支付劳动报酬、未足额缴纳社会保险费为由告知上海伊藤家虹桥餐饮有限公司解除劳动合同，该陈述即意味着在其申请仲裁时双方劳动关系并未解除；三则，夏志琳又在二审中陈述，双方的劳动关系是因2015年3月上海伊藤家虹桥餐饮有限公司以旷工为由的通知函而解除，其认为公司系违法解除，故主张经济补偿金。夏志琳的陈述前后矛盾，故其主张解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。
关于未休年休假工资，原审已详尽阐述理由，本院予以认同，不再赘述。
综上，原审判决并无不当，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人夏志琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……