wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初460号原告邹莉，女，1985年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告曾钦坤，男，1985年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告邹莉与被告曾钦坤民间借贷纠纷一案中，原告邹莉于2016年6月12日向本院申请撤回对被告曾钦坤的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹莉撤回对被告曾钦坤的起诉。本案案件受理费25元，由原告邹莉负担。审 判 长 （戴卫真）代理审判员 （郭泽喆）人民陪审员 （陈慧玲）二〇一六年六月二十一日书记 员（ 孟晓 媚）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第41号
案外人刘德奎。
案外人沈平。
委托代理人李健、向东升，河南正方圆律师事务所律师。
申请执行人王琦。
被执行人赵倩倩。
被执行人刘金辉。
本院在执行王琦与赵倩倩、刘金辉民间借贷纠纷一案中，案外人刘德奎、沈平提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人刘德奎、沈平称：案外人与被执行人刘金辉系父子、母子关系，法院查封的位于郑州市金水区X房产（以下简称X房产）系案外人全部出资购买单位房改房，交款期间被执行人刘金辉并无能力购买此房产。购买后案外人也一直实际占有居住，虽该房产登记在被执行人刘金辉名下，但案外人并无赠与的意思。该房产不属于被执行人的财产，故请求撤销金水区法院（2014）金执字第5008号执行裁定书，解除对房产的查封并停止评估拍卖。
本院查明：王琦申请执行赵倩倩、刘金辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案执行，执行依据是本院（2012）金民二初字第5603民事判决书。该判决书确认：被告赵倩倩、刘金辉于本判决生效后十日内偿还原告王琦借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2012年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的还款之日止）。如未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的规定履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月6日作出（2014）金执字第5008号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人刘金辉名下位于金水区X房屋一套；二、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将依法评估、拍卖上述房产，所得款项用以清偿债务。本院于2015年1月7日向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2015）金执字第5008号执行裁定书及协助执行通知书，查封了上述房产，查封期限自2015年1月7日至2017年1月6日。
本案审查中，案外人刘德奎、沈平向本院提交2007年11月12日中国建筑第七工程局财务收款收据2份，复印件；出售公有住房协议书1份，复印件；被执行人刘金辉毕业证书2页，复印件，以证明该X房产系案外人出资购买，不属于被执行人刘金辉的财产。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行中，不动产的权属登记应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院查封的X房产至今仍登记在被执行人刘金辉名下。对案外人刘德奎、沈平是否拥有上述房产所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，因被执行人赵倩倩、刘金辉未履行生效判决书确定的义务，本院裁定查封并评估、拍卖被执行人刘金辉名下X房产的执行行为并无不当。案外人刘德奎、沈平所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘德奎、沈平的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张玉玲
审判员 王世海
审判员 哈 波
二〇一五年七月八日
书记员 王 尧
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00482号
上诉人（原审原告）邱勇，男。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司）。
法定代表人占华茹。
委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。
被上诉人（原审被告）襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司）。
法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。
上诉人邱勇因与被上诉人谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、杨文、魏俊、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人邱勇的委托代理人任拥军，被上诉人谷城嘉太公司的委托代理人詹朝忠到庭参加了诉讼。被上诉人襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审原告邱勇一审诉讼请求为：被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2008年10月26日，原告邱勇与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告邱勇出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告邱勇出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告邱勇按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告邱勇支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告邱勇多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告邱勇支付剩余经营收益，也未协助原告邱勇办理产权登记手续。
另查明：自2011年12月21日以来，原告邱勇所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及谷城县人民法院等多家法院查封。
原审裁定认为：原告邱勇与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告邱勇本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告邱勇直接提起本案诉讼不妥。经原审法院释明后，原告邱勇也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱勇的起诉。
上诉人邱勇不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：原裁定适用法律错误。本案系因不动产销售合同引起的确权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房地产位于谷城县城关镇双雄路，依法应由谷城县人民法院管辖。至于本案所涉不动产“已被法院另案查封”，并非审判阶段解决的问题，完全可以通过执行阶段协调处理，并不必然“导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行”。而一审法院以本案不属于其管辖的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项及最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人履行协助办理权属登记义务，并依法承担违约责任，赔偿上诉人的相应损失。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谷城嘉太公司辩称：上诉人邱勇与被上诉人签订商品房协议，合法有效。因为房产被法院查封，导致经营恶化，无力支付资金，不能履行上诉人的主张。上诉人可以向法院确认买卖权，主张自己的权利。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：不动产物权的登记对于社会具有公示力。本案上诉人邱勇与被上诉人谷城嘉太公司签订《商品房买卖合同》时，又签订一份《联营协议》，约定将上诉人邱勇购买的房屋交由被上诉人谷城嘉太公司经营，虽然上诉人邱勇按约定支付了购房款，被上诉人谷城嘉太公司也向上诉人邱勇支付了相应的部分经营收益，但未按约定协助上诉人邱勇办理产权登记手续。在本案涉讼房产没有进行不动产物权登记的情况下，人民法院执行中予以查封，上诉人邱勇应当通过执行异议或执行异议之诉，向相关执行法院主张自己的民事权益。上诉人提起本案诉讼，为不适法之诉。故上诉人邱勇称本案系因商品房销售合同引起的确权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，理由不能成立。上诉人邱勇主张被上诉人履行协助办理权属登记义务，并承担违约责任，赔偿其相应损失，本案不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
审判员 魏 俊
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓丽
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初28号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人胡庆才。2014年7月23日因涉嫌拒不执行法院判决裁定罪被金乡县公安局刑事拘留，2014年8月4日因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪被金乡县人民检察院批准逮捕，次日由金乡县公安局执行逮捕，2014年9月24日变更为取保候审，2015年9月24日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
辩护人翟桂花，金乡县法律援助中心律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人胡庆才犯非法处置查封的财产罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人胡庆才及其辩护人翟桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：金乡县人民法院于2009年10月12日立案受理了原告魏某诉被告胡庆才、金乡县金桥港务有限公司民间借贷纠纷一案，次日，金乡县人民法院作出（2009）金民初字第826-1号民事裁定书，裁定：“查封被告胡庆才所有的其名下的鲁H×××××号汽车一辆及刘某名下的鲁858**号汽车一辆。查封期间，准许被告胡庆才管理、使用，但不准买卖、抵押、转让、隐匿、赠与、办理过户手续，否则承担法律责任。”2009年11月1日，金乡县人民法院作出（2009）金民初字第826号民事调解书，确认双方自行达成如下协议：“一、被告人胡庆才及金乡县金桥港务有限公司欠原告魏某借款本金292000元及利息55000元，共计347000元。原告魏某同意被告胡庆才用其所有的汽车两辆（刘某名下的车号为鲁H×××××及胡庆才名下的车号为鲁H×××××号）折抵原告魏某的借款23000元。于本调解书生效后七日内，将上述两辆汽车交付原告魏某。……”。后被告人胡庆才在明知鲁H×××××号车辆被法院查封的情况下私自将该车出售给徐某，导致金乡县人民法院（2009）金民初字第826号民事调解书无法执行。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人胡庆才的供述与辩解，证人魏某、徐某等人的证言，金乡县人民法院（2009）金民初字第826-1号民事裁定书等书证予以证实。
公诉机关认为，被告人胡庆才变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡庆才对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
其辩护人对指控被告人犯非法处置查封的财产罪的罪名无异议，认为被告人存在以下法定或酌定从轻减轻情节：当庭自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，已与魏某达成和解协议并已履行完毕，取得了魏某的谅解，系初犯、偶犯，无犯罪前科，主观恶性较轻，社会危害性不大。建议法院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人胡庆才的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后被告人胡庆才与魏某达成和解协议，并已履行完毕，魏某对被告人胡庆才的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡庆才在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人胡庆才的户籍证明、金乡县公安局刑警大队出具的到案经过、山东省金乡县人民法院移送公安机关侦查函、民事诉状及三份借据复印件、财产保全申请书、山东省金乡县人民法院（2009）金民初字第826-1号民事裁定书、EMS全球邮政特快专递回执联复印件、金乡县人民法院（2009）金法协字826-1号协助执行通知书及送达回证、（2009）金民初字第826号民事调解书及送达回证、调解笔录、协议书、谅解书、立案审批表及申请执行书、法律文书生效证明书、（2010）金执字第256号执行通知书、特快专递回执联复印件、申请书、（2010）金执字第256-2号执行裁定书、改退批条、（2010）金法协字256号协助执行通知书及送达回执、本地机动车详细查询基本信息、证明、金乡县人民法院传票及执行笔录、金乡县人民法院关于查封被执行人胡庆才车辆情况说明、鲁H×××××车辆照片复印件、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表及委托书、二手车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、齐鲁晚报一份、办案说明、机动车单项查询信息，证人魏某、付某甲、徐某、付某乙的证言，被害人胡某乙的陈述，被告人胡庆才的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡庆才变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为侵犯了国家司法机关的正常活动，构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人胡庆才当庭自愿认罪，并与魏某达成和解协议，取得了魏某的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人胡庆才从轻处罚的辩解及其辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。根据被告人胡庆才的认罪态度及悔罪表现，并结全金乡县司法局出具的社会调查评估报告，适用缓刑对其所居住的社区不致产生不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡庆才犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一六年二月二日
书记员 陈佩佩
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2179号
原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路12号。
负责人李景涛，该社主任。
被告彭乃勇，男，1966年12月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告彭乃勇金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹振升
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐中阔
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00948号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年十二月十日
书记员 许鹏飞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1209号
罪犯徐瑞，男，1978年3月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年1月30日作出了（2012）朝刑初字第3619号刑事判决，以被告人徐瑞犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人徐瑞不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月18日以（2013）二中刑终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年3月26日，提出对罪犯徐瑞的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯徐瑞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯徐瑞予以减刑。
经审理查明，罪犯徐瑞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐瑞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐瑞减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年8月1日起至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1066号
执行裁定书
申请执行人贺影，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
申请执行人贺影与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年6月15日作出(2016)吉0202民初1007号民事判决书，该判决书判决内容如下：“被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告贺影返还1,100元。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初1007号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年九月十三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执1066号执行裁定书申请执行人贺影，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。经营者：徐已川，该会馆经理。申请执行人贺影与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年6月15日作出(2016)吉0202民初1007号民事判决书，该判决书判决内容如下：“被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告贺影返还1,100元。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初1007号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年九月十三日书记员  钟文含
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第526号
罪犯金新敏。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年10月20日作出（2015）温永刑初字第1106号刑事判决，以被告人金新敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯金新敏在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯金新敏能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金新敏减去拘役十日（刑期至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十二月三日
书记员 李熙熙
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0763号
申请执行人丁毅。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司。
法定代表人张丽玲，该公司董事长。
丁毅与淮安市诚信货物配送有限公司工资争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第530号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于2014年11月27日一次性支付申请执行人丁毅3818.30元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第530号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年五月十八日
书记员 董理雯
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9165号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人赵留琴，女，该公司工作人员
被告成志杰，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告成志杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 康 丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01393-2号
申请执行人李倩倩，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理李倩倩与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01393-1号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2465号
原告邱某，居民。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告李某甲（洋），居民。
原告邱某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人杜井素、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后时常为家庭琐事发生矛盾纠纷，被告好逸恶劳，且不履行夫妻忠诚义务。原告无奈下提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告李某甲辩称：原、被告之间的感情很好，我没有好逸恶劳，一直在本地做电工。我不同意离婚。
经审理查明：原告邱某与被告李某甲于1994年初经人介绍相识，于年月日登记结婚，1996年2月1日生男孩李某乙。婚后初期双方感情尚可，后曾为家庭琐事发生矛盾。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证一份，原、被告及李某乙的常住人口登记卡以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告邱某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021）
审 判 员 罗海峰
二〇一六年六月十四日
法官助理 戴 斌
书 记 员 唐 飞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第376号
上诉人（原审原告）：孙文国，农民。
上诉人（原审原告）：闫纪国，农民。
上诉人（原审原告）：孙学超，农民。
三上诉人的共同委托代理人：李文深，山东彰理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋春生，农民。
上诉人孙文国、闫纪国、孙学超因与被上诉人蒋春生合伙协议纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人孙文国、闫纪国、孙学超及其共同委托代理人李文深、被上诉人蒋春生参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙文国、闫纪国、孙学超诉称，孙文国、闫纪国、孙学超与蒋春生签订的合伙协议约定蒋春生入伙后第一笔的投资款219000元应于2013年春节前后投入到位，但蒋春生一直没有支付投资款，给砖厂的经营造成很大困难。为此，请求法院判令蒋春生支付合伙投资款219000元及违约金2000元，并承担诉讼费用。
原审被告蒋春生辩称，蒋春生准备投资的219000元是为了合伙建设新的砖厂，但是没有建设，所以蒋春生不应该支付该投资款，请求判决驳回孙文国、闫纪国、孙学超的诉讼请求。
原审法院审理查明，孙文国、闫纪国、孙学超在经营郓城县黄堆集乡孙垓砖厂期间，于2012年11月18日与蒋春生签订合伙协议一份，约定蒋春生加入合伙，第一次集资每股投资金额为219000元，下欠部分应于2013年春节前后投入到位，协议的有效期为三年，违约金为2000元，四人均在协议上签字、按手印。孙文国、闫纪国、孙学超以砖厂的资产出资，蒋春生并未往砖厂投资，并且蒋春生在2012年11月份从砖厂领过一个月的工资2100元。
原审法院认为，孙文国、闫纪国、孙学超与蒋春生之间的合伙关系成立，蒋春生主张砖厂应有孙文国、闫纪国、孙学超与孙学存、宋现国五人合伙、投资219000元是要建设新的砖厂，但没有提供证据予以证明，不予采信。蒋春生虽然参与砖厂的经营管理1个月，但一直未履行出资义务，构成违约。由于蒋春生在2012年12月以来就一直未参与合伙事务，其行为表明不愿履行协议，应视其为退伙。因涉案合伙协议事实上已无可能履行，对孙文国、闫纪国、孙学超请求蒋春生支付合伙投资款219000元的主张不予支持，但蒋春生应按协议约定向孙文国、闫纪国、孙学超支付违约金2000元。孙文国、闫纪国、孙学超若有其他的损失，待有证据后可另案起诉。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告孙文国、闫纪国、孙学超要求被告蒋春生立即支付合伙投资款219000元的诉讼请求；二、被告蒋春生于判决生效后十日内向原告孙文国、闫纪国、孙学超支付违约金2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，由被告蒋春生负担。
上诉人孙文国、闫纪国、孙学超不服原审判决上诉称，蒋春生未按合伙协议的约定履行出资219000元的义务，构成违约，孙文国、闫纪国、孙学超有权要求蒋春生支付该投资款。并且蒋春生是否退伙属于当事人的意思表示，原审法院不应直接认定蒋春生退伙，蒋春生实际参与合伙经营的时间至少也在3个月以上。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋春生答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，孙文国、闫纪国、孙学超与蒋春生之间的合伙协议合法有效，双方当事人均应遵照执行。孙文国、闫纪国、孙学超主张蒋春生未按合伙协议的约定履行出资219000元的义务，蒋春生则认为该219000元是为了合伙建设新的砖厂，由于没有建设新砖厂，其不应支付该款，因合伙协议中未约定蒋春生需出资的219000元是为了建设新的砖厂，蒋春生也没有证据予以证明，故蒋春生未按合伙协议的约定履行出资219000元的义务，该事实清楚，蒋春生依法应按合伙协议的约定，向孙文国、闫纪国、孙学超支付违约金2000元，孙文国、闫纪国、孙学超要求要求蒋春生支付219000元投资款的理由不成立。原审法院在判令蒋春生承担2000元违约金的同时，告知孙文国、闫纪国、孙学超若有其他的损失，待有充分的证据后可以另行主张权利，并无不当。对于蒋春生是否退伙及退伙的时间等问题，双方当事人也存有争议，因本案审理的是孙文国、闫纪国、孙学超起诉要求蒋春生支付219000元的投资款及2000元的违约金，蒋春生不同意支付该款，两者属于不同的法律关系，故本院对于蒋春生是否退伙及退伙的时间等问题不作认定，双方当事人对于合伙之间其他的纷争应另案解决。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4615元，由上诉人孙文国、闫纪国、孙学超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 武文静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申489号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨方，男，1963年4月15日出生，回族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：詹诚，江苏臻宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏臻宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：晁东香，女，1979年6月23日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘志平（系晁东香丈夫），1977年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
再审申请人杨方因与被申请人晁东香房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4519号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨方申请再审称，1.案涉《房地产买卖中介合同》属于居间、意向性合同，双方仅达成买卖合同的意向，而非正式的房屋买卖合同。2.由于案涉合同仅是居间合同，杨方主动解除合同应当承担相应的违约责任。根据法律规定，杨方应当承担双倍返还定金的违约责任。3.一、二审法院对晁东香损失的认定缺乏事实和法律依据，判罚杨方承担的违约金过高。综上，杨方申请再审，请求撤销原判决，依法改判。
晁东香提交意见称，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回杨方的再审申请。
本院经审查认为，杨方与晁东香、南京千盛房产经纪有限公司（以下简称千盛公司）签订的案涉合同，既包含千盛公司提供居间服务与杨方、晁东香接受服务之间的权利义务，也包含了杨方与晁东香之间买卖房屋的权利义务，系三方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。杨方单方解除案涉合同，拒绝出卖房屋，构成违约，应当承担违约责任。鉴于案涉合同约定的违约金未超过晁东香应当获得的预期利益，因此，晁东香诉请杨方按约支付违约金，原判决予以支持并无不当。
综上所述，本院作出的（2017）苏01民终4519号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。杨方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨方的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 夏绪敏
审判员 罗建华
二〇一七年八月三十日
书记员 李 好
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二小字第1号
原告梨树县农村信用合作联社。地址：梨树县梨树镇消防小区5号楼。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，委托单位员工。
被告邢立权，住四平市。
被告李春波。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告邢立权、李春波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出申请，以双方已自愿协商和解为由，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回对被告邢立权、李春波的起诉。
案件受理费12.5元（已减半收取）由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审判员 杨志军
二〇一四年九月十日
书记员 夏秋敏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二小字第1号
原告梨树县农村信用合作联社。地址：梨树县。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，委托单位员工。
被告邢立权，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被告李春波，女，1975年7月9日生，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告邢立权、李春波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出申请，以双方已自愿协商和解为由，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回对被告邢立权、李春波的起诉。
案件受理费12.5元（已减半收取）由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审判员 杨志军
二〇一四年九月十日
书记员 夏秋敏
广东省台山市人民法院发文稿纸
签发人：
核稿人：
案由：
贩卖毒品罪
拟稿人：
校对人：
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初60号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某，男。2015年9月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经报广东省江门市中级人民法院批准同意延期审理三个月，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年9月7日22时许，被告人李某通过电话与吸毒人员肖某联系好贩卖毒品海洛因事宜后，去到台山市都斛镇大纲村李某家附近一巷子处，贩卖毒品1小包给肖某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人李某身上缴获毒资100元及手机1台，从肖某身上缴获其刚向被告人李某购买的毒品1小包重0.1克，经检验检出烟酰胺成分。随后，公安民警在都斛镇大纲村694号之一被告人李某的住处缴获其非法持有的毒品1小包重0.1克，经检验检出海洛因成分。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人李某的供述和辩解；证人肖某、杨某的证言；辨认笔录；搜查笔录、检查笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；视听资料；现场勘验笔录及现场照片；相关书证；抓获经过。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在法定量刑幅度内对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的罪名没有意见，但提出自己没有将毒品给肖某的辩解意见，同时辩解称在其家中搜出的毒品没有0.1克，只有0.03克。
经审理查明，2015年9月7日22时许，被告人李某通过电话与吸毒人员肖某联系好贩毒事宜后，去到台山市都斛镇大纲村李某家附近一巷子处，贩卖“毒品”1小包给肖某，非法得款100元，后被台山市公安局民警当场抓获，从被告人李某身上缴获毒资100元及手机1台，从肖某身上缴获其刚向被告人李某购买的“毒品”1小包重0.1克，后经检验检出烟酰胺成分。随后，公安民警在都斛镇大纲村694号之一被告人李某的住处缴获其非法持有的毒品1小包重0.1克，经检验检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：
1、证人肖某、杨某的证言以及视听资料能够互相印证，证实2015年9月7日21时许，证人肖某在公安民警的见证下用手机（号码130××××8629）拨打“扁头强”的电话（号码136××××3935），要求购买毒品，“扁头强”说现在没有货，明天才有货。十分钟后，肖某再次手机（号码130××××8629）拨打“扁头强”的电话（号码136××××3935），再次要求购买毒品，问“扁头强”手上有没有货，并称随便给一点都行，愿意多给点钱。“扁头强”表示自己只有一点是自己吃的，肖某问被告人要多少钱可以给她，被告人说100元，肖某表示答应。双方约定在“扁头强”家交易。挂断电话后，公安民警确定肖某身上没有毒品后，将200元（面额均为100元；编号分别为K9F2240483、J48S476934）交给肖某，并安排台山市公安局赤溪边防派出所一名工作人员即证人杨某开摩托车搭载肖某去找“扁头强”交易。证人肖某、杨某的证言互相印证，证实到达大纲村后，肖某与杨某见到“扁头强”已经站在路边，于是肖某下车，从“扁头强”手里接过一包“毒品”，并从民警给的200元里拿出100元给“扁头强”，“扁头强”接过钱后准备离开，就被埋伏在附近的派出所人员抓获。
2、辨认记录，证实肖某、杨某均能辨认出向肖某出售毒品的男子“扁头强”就是被告人李某，也能辨认出对方就是一起找“扁头强”的人；被告人李某能够辨认出肖某、杨某。
3、物证及扣押物品清单、搜查笔录及检查笔录能够互相印证，证实2015年9月7月21时45分至21时50分期间，公安民警对肖某进行人身检查，在其身上检出肖某本人手机1台及编号分别为K9F2240483、J48S476934的100元人民币共两张，并没有发现疑似毒品的物品；2015年9月7日23时许，肖某与被告人李某交易后，公安民警现场对肖某进行人身检查，在其身上检出肖某本人手机1台、人民币100元（编号K9F2240483）、白色粉末状疑似毒品1包。同时证实公安民警在案发现场抓获被告人李某时，在其身上搜出人民币100元（编号J48S476934）、手机1台；在被告人李某家中搜出疑似毒品海洛因0.11克、电子称1台，上述物品均已进行扣押。
4、鉴定意见，证实公安机关从被告人李某家中搜出的可疑毒品，经鉴定重0.1克，检出海洛因成分；从肖某身上搜出的可疑毒品，经鉴定重0.1克，检出烟�胺成分。
5、现场勘验笔录及现场照片，证实本案案发现场的情况。
6、相关书证：（1）被告人李某的户籍资料，证明被告人李某的身份情况；（2）通话记录，证实被告人李某与肖某电话联系贩毒事宜的情况；（3）毒品进库登记单，证实公安机关在被告人李某与肖某身上搜出的可疑毒品情况；（4）证明，证实本案中公安民警交给肖某的编号分别为K9F2240483、J48S476934的100元人民币共两张，在公安机关取证完毕后已由公安机关依法收回；（4）其他书证，证明本案案件的相关情况。
7、抓获经过，证明公安机关抓获被告人李某的经过情况。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品，依法予以没收、销毁。缴获被告人贩毒用的手机1台、电子称1把，依法予以没收，上缴国库。被告人李某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人李某提出的辩解意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。公诉机关对被告人李某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月21日�。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人李某贩毒用的手机1台、电子称1把（均详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温玉燕
人民陪审员 曹艳华
人民陪审员 冯婵娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈观儿
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初60号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某，男。2015年9月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经报广东省江门市中级人民法院批准同意延期审理三个月，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年9月7日22时许，被告人李某通过电话与吸毒人员肖某联系好贩卖毒品海洛因事宜后，去到台山市都斛镇大纲村李某家附近一巷子处，贩卖毒品1小包给肖某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人李某身上缴获毒资100元及手机1台，从肖某身上缴获其刚向被告人李某购买的毒品1小包重0.1克，经检验检出烟酰胺成分。随后，公安民警在都斛镇大纲村694号之一被告人李某的住处缴获其非法持有的毒品1小包重0.1克，经检验检出海洛因成分。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人李某的供述和辩解；证人肖某、杨某的证言；辨认笔录；搜查笔录、检查笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；视听资料；现场勘验笔录及现场照片；相关书证；抓获经过。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在法定量刑幅度内对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的罪名没有意见，但提出自己没有将毒品给肖某的辩解意见，同时辩解称在其家中搜出的毒品没有0.1克，只有0.03克。
经审理查明，2015年9月7日22时许，被告人李某通过电话与吸毒人员肖某联系好贩毒事宜后，去到台山市都斛镇大纲村李某家附近一巷子处，贩卖“毒品”1小包给肖某，非法得款100元，后被台山市公安局民警当场抓获，从被告人李某身上缴获毒资100元及手机1台，从肖某身上缴获其刚向被告人李某购买的“毒品”1小包重0.1克，后经检验检出烟酰胺成分。随后，公安民警在都斛镇大纲村694号之一被告人李某的住处缴获其非法持有的毒品1小包重0.1克，经检验检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：
1、证人肖某、杨某的证言以及视听资料能够互相印证，证实2015年9月7日21时许，证人肖某在公安民警的见证下用手机（号码130××××8629）拨打“扁头强”的电话（号码136××××3935），要求购买毒品，“扁头强”说现在没有货，明天才有货。十分钟后，肖某再次手机（号码130××××8629）拨打“扁头强”的电话（号码136××××3935），再次要求购买毒品，问“扁头强”手上有没有货，并称随便给一点都行，愿意多给点钱。“扁头强”表示自己只有一点是自己吃的，肖某问被告人要多少钱可以给她，被告人说100元，肖某表示答应。双方约定在“扁头强”家交易。挂断电话后，公安民警确定肖某身上没有毒品后，将200元（面额均为100元；编号分别为K9F2240483、J48S476934）交给肖某，并安排台山市公安局赤溪边防派出所一名工作人员即证人杨某开摩托车搭载肖某去找“扁头强”交易。证人肖某、杨某的证言互相印证，证实到达大纲村后，肖某与杨某见到“扁头强”已经站在路边，于是肖某下车，从“扁头强”手里接过一包“毒品”，并从民警给的200元里拿出100元给“扁头强”，“扁头强”接过钱后准备离开，就被埋伏在附近的派出所人员抓获。
2、辨认记录，证实肖某、杨某均能辨认出向肖某出售毒品的男子“扁头强”就是被告人李某，也能辨认出对方就是一起找“扁头强”的人；被告人李某能够辨认出肖某、杨某。
3、物证及扣押物品清单、搜查笔录及检查笔录能够互相印证，证实2015年9月7月21时45分至21时50分期间，公安民警对肖某进行人身检查，在其身上检出肖某本人手机1台及编号分别为K9F2240483、J48S476934的100元人民币共两张，并没有发现疑似毒品的物品；2015年9月7日23时许，肖某与被告人李某交易后，公安民警现场对肖某进行人身检查，在其身上检出肖某本人手机1台、人民币100元（编号K9F2240483）、白色粉末状疑似毒品1包。同时证实公安民警在案发现场抓获被告人李某时，在其身上搜出人民币100元（编号J48S476934）、手机1台；在被告人李某家中搜出疑似毒品海洛因0.11克、电子称1台，上述物品均已进行扣押。
4、鉴定意见，证实公安机关从被告人李某家中搜出的可疑毒品，经鉴定重0.1克，检出海洛因成分；从肖某身上搜出的可疑毒品，经鉴定重0.1克，检出烟酰胺成分。
5、现场勘验笔录及现场照片，证实本案案发现场的情况。
6、相关书证：（1）被告人李某的户籍资料，证明被告人李某的身份情况；（2）通话记录，证实被告人李某与肖某电话联系贩毒事宜的情况；（3）毒品进库登记单，证实公安机关在被告人李某与肖某身上搜出的可疑毒品情况；（4）证明，证实本案中公安民警交给肖某的编号分别为K9F2240483、J48S476934的100元人民币共两张，在公安机关取证完毕后已由公安机关依法收回；（4）其他书证，证明本案案件的相关情况。
7、抓获经过，证明公安机关抓获被告人李某的经过情况。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品，依法予以没收、销毁。缴获被告人贩毒用的手机1台、电子称1把，依法予以没收，上缴国库。被告人李某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人李某提出的辩解意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。公诉机关对被告人李某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月21日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人李某贩毒用的手机1台、电子称1把（均详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温玉燕
人民陪审员 曹艳华
人民陪审员 冯婵娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈观儿
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初754号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，1968年7月2日出生。2016年6月12日因本案被刑事拘留，当月19日被取保候审。2016年11月25日经本院决定被逮捕。
公诉�关以宁六检诉刑诉[2016]648号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月4日20时许，被告人叶某饮酒后驾驶已过检验有效期的苏A×××××二轮摩托车，沿本区葛塘街道葛新路由西向东行驶至葛塘立交桥下时，被民警当场查获。经鉴定，叶某血样中乙醇含量为239.1mg/100ml。认为被告人叶某具有坦白情节，建议判处被告人叶某拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8日，即自2016年11月25日起至2017年1月16日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 康 雨
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00108号
原告兰石红，女。
被告李建成，男。
原告兰石红诉被告李建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坤适用简易程序，书记员许琳婕担任记录，公开开庭进行了审理。原告兰石红到庭参加诉讼，被告李建成经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰石红诉称，2013年11月29日，被告李建成因开发餐饮服务建设的需要，向原告借款100000元，双方约定利息按月息3.5%计算，利息每月付清，借款期限为3个月。同日，被告李建成为原告立据借条一张，被告立据借条后，原告按被告李建成的约定，将所借款项汇入其子李丁的银行账户。借款到期后，被告只偿还原告了3个月的利息，借款本金及从2014年3月以后的利息经原告多次催讨，均未偿还。为此，原告提起诉讼，要求判决被告立即偿还原告借款本金100000元，利息16000元，利息计算至2013年11月29日，立案后至实际清偿之日的利息按月息2%继续计算。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》，拟证明被告李建成向原告借款100000元，并约定每月支付3500元利息的事实；
3、《转账凭条》，拟证明原告兰石红于2013年12月1日按被告李建成的要求将100000元从中国建设银行汇入被告李建成之子李丁的账户上；
4、《证明》，拟证明被告李建成于2014年12月3日收到原告兰石红从银行汇入的现金100000元。
被告李建成未到庭，也未提供书面的答辩理由及证据。
以上证据，经庭审认证，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案的依据。
本案经审理查明，被告李建成因开发桂阳县桥市餐饮服务业建设缺少资金。于2013年11月29日向原告兰石红借款
100000元，约定借款期限为3个月，每月支付原告利息3500元。2013年12月1日，原告按被告李建成的要求，将100000元人民币从中国建设银行汇入被告李建成之子李丁的账户上，被告李建成收到了原告的银行汇款后，给原告出具100000元借款已收到的《证明》。嗣后，因被告未按约定将本金及利息如数偿付给原告，为此，酿成纠纷，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金100000元及利息16000元。本案由于被告李建成未到庭参加诉讼，故调解未成。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李建成向原告兰石红借款100000元，投入餐饮服务建设的用途正当，并约定了还款期限，被告应当诚信依约将借款本息如数偿清给原告。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金100000元，以及按中国人民银行同期贷款利率规定支付月息2分从2014年4月至2014年11月共计8个月的利息为16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建成在本判决生效后一个月内偿付原告兰石红借款本金人民币100000元，利息按月息2%从2013年11月29日起计算至本案履行完毕为止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告李建成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 坤
二〇一五年一月二十九日
书记员 许琳婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第一百零六条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐红民初字第54号
原告吴某甲。
委托代理人张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人王洪成，山东衡明律师事务所律师。
原告吴某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年3月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人张华亮、被告王某及其委托代理人王洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，其与被告于2011年2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。因婚前缺乏了解，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，被告经常因家庭琐事与其吵闹，现夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，被告婚前相处时间较长，感情较好，婚后夫妻感情也很好，双方只是在日常生活中有些小矛盾，但夫妻感情没有破裂。原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，2011年2月，原告吴某甲与被告王某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿吴某乙，现婚生女孩吴某乙随被告王某一起生活。原、被告婚前关系较好；婚后，夫妻双方经常因家庭琐事争吵，夫妻关系一般。
上述事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，相识后确定恋爱关系登记结婚并生育女儿，婚姻基础较好。在婚后的日常生活中无大矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原告与被告在今后的生活中只要互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄文峰
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民二初字第3号
原告谢绍星，男，1977年1月26日出生，汉族，职工，住所地巨鹿县城，高中文化。
被告张军格，女，1968年4月27日出生，汉族，住所地巨鹿县城，初中文化。
本院在审理原告谢绍星诉被告张军格餐饮服务合同纠纷一案中，原告谢绍星向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢绍星撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢绍星负担。
审判员 夏广庚
二〇一四年三月五日
书记员 马晓宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02466号
罪犯邱英霞，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯邱英霞犯盗窃罪，经河北省藁城市人民法院于2012年4月9日作出（2012）藁刑初字第00075号刑事判决书，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励1次，考核表扬5次，单项记功奖励2次。
经审理查明：罪犯邱英霞在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱英霞在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯系累犯，曾三次受刑事处罚仍不悔改，主观恶性较深，应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯邱英霞减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年9月22日起至2015年12月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04990号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：周家淼。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告周家淼信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王佳琦
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04990号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：周家淼。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告周家淼信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王佳琦
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1012号
申请人温县人民法院
被执行人魏新海，男，1968年2月9日出生，汉族，住博爱县清化镇振兴街27号。身份证号：410822196802090016
本院在执行申请执行人温县人民法院与被执行人魏新海罚金一案中，申请人于2016年7月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1012号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年二月五日
书记员 郑倩倩
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1012号
被执行人魏新海，男，汉族，1968年2月9日出生，住所地博爱县，联系方式无。
申请魏新海罚金一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825刑初62号已经发生法律效力。于2016-7-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825刑初62号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月二十日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6270号
上诉人（原审被告）张秋花。
委托代理人马立军，山东海桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩笑。
委托代理人杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。
委托代理人金晓玫，山东国弘律师事务所律师。
上诉人张秋花因与被上诉人韩笑财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，由审判员于瑞军担任审判长并担任本案主审，与审判员尤志春、代理审判员徐雪峰共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张秋花上诉请求：1、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第215号民事判决第一项，予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：一、本案涉案房屋漏水发生在2014年9月，被上诉人于2015年8月提出评估鉴定申请，因此鉴定结论不具备客观科学性，不能作为证据采信。二、原审法院酌情确定维护期限为五个月，但上诉人经向专业人士了解，维修工期仅需十天左右。
被上诉人韩笑辩称，一、一审判决适用法律正确，所依据的评估鉴定以及损失物品系上诉人与被上诉人及法院工作人员以及鉴定中心现场确认，并非是依据上诉人提供的损失明细单独做出。二、被上诉人房屋漏水损失后并未居住使用，被上诉人多次联系上诉人协商赔偿事宜，上诉人不予理财导致损失扩大。三、原审法院确定的酌情期限，包括维修期限和被上诉人的租金损失。因此被上诉人认为原审判决无误，应当予以维持。
韩笑向一审法院起诉请求：请求法院判令：一、被告赔偿原告经济损失186137元；二、本案受理费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月23日，因被告张秋花名下所有的青岛市崂山区东海东路1号麦岛金岸小区35号楼2201户漏水，导致原告所有的2101户房屋被淹，装修等财产受损。经原告申请，法院委托青岛德铭资产评估有限公司对原告财产受损价值进行了鉴定，2015年8月30日，该公司出具评估报告书，评估结论为：青岛市崂山区东海东路1号麦岛金岸小区35号楼2101户房屋因漏水造成损失以及修复费用价值合计为35217元。经质证，原告对该结论无异议。被告认为，1、报告第十二条特别事项说明，司法鉴定的事项是原告方提供，原告提供的损失明细并没有获得被告的认可，原告没有证据证明损失明细所列的物品是因漏水造成的损害；2、鉴定机构于2015年8月20日现场勘查，与事故发生之日相隔11个月，并且原告没有采取证据保全的措施，致使事故现场已不能还原事故发生之日的客观情况，因此存在影响鉴定结论的瑕疵，对此评估报告声明第五条已作出说明，评估报告出现的瑕疵应当由当事人双方承担责任。经原告申请，法院委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司对2014年9月23日至2015年9月22日期间，青岛市崂山区东海东路1号麦岛金岸小区同等户型面积房屋月出租价值进行了鉴定，2015年10月12日，该公司出具评估结论书，评估结论为：2014年9月23日至2015年9月22日租金总价为129360元，月租金10780元。经质证，原告对该结论无异议。被告认为，该结论不能作为漏水造成租房损失的依据，漏水事故发生在2014年9月23日，原告应采取措施避免损失扩大，但是原告却怠于行使诉权，于2015年5月诉至法院，又于2015年10月12日出具租赁价格评估申请，因此造成的损失扩大部分应由原告承担。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告因疏于对自有房屋的管理，发生漏水致原告财产受损，具有过错，应当承担相应的赔偿责任。经法院委托的鉴定机构，经现场勘查，确定原告因漏水造成损失以及修复费用价值合计为35217元，客观真实，予以采纳。关于原告主张的租金损失，因被告房屋漏水，导致原告房屋不能正常居住使用，被告应当赔偿原告相应的租金损失，但期限应当以原告房屋合理、必要的维修期限为限，法院酌情确定维修期限为五个月，原告主张的租金损失应当为53900元（10780元*5月）。综上，被告张秋花应赔偿原告韩笑各项损失共计89117元。原审据此判决：一、被告张秋花应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩笑各项损失共计人民币89117元。二、驳回原告韩笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，鉴定费6000元，共计9958元，由原告韩笑承担5106元，被告张秋花承担4852元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，民法上一般侵权民事责任的构成要件有四个：损害事实、违法行为、损害事实与违法行为之间的因果关系、行为人的主观过错。本案中，被上诉人韩笑因上诉人张秋花房屋漏水造成了损失，其提供了相应的证据，符合上述一般侵权民事责任的构成要件，因此原审法院判决张秋花承担民事责任基本正确。上诉人张秋花提出的关于评估鉴定和维修期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2028元，由上诉人张秋花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵庆信
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初168号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某，男，出生于广西壮族自治区来宾市，公民身份号码×××1310，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。因本案于2015年12月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）118号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日20时许，被告人韦某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市××路口处时，被公安人员查获。经鉴定，被告人韦某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为203.9mg／100ml。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的警情信息表、抓获经过、查处照片、扣押清单及照片、被告人韦某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人信息查询资料、被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年3月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 师
第3页共3页
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0327号
原告张艮。
委托代理人徐鸿梅。
被告吴素琴。
原告张艮诉被告吴素琴离婚纠纷一案，本院2014年4月11日立案受理后，依法由审判员尹建林独任审判公开开庭进行了审理。原告张艮及其委托代理人徐鸿梅到庭参加诉讼，被告吴素琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张艮诉称，原被告双方于1994年上半年恋爱结婚，下半年领取结婚证。婚后生一子张泽东，现已成年。由于原被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，家庭生活不和谐，2013年9月28日被告离家出走，至今不见被告。现原告起诉要求与被告离婚；如皋市如城镇皋南新村411幢504室归原告所有；被告负担诉讼费。
被告吴素琴向本庭提交了书面答辩状辩称，原被告系自由恋爱，两人婚后一起开店，共同辛苦劳作，日子渐渐好起来，买了汽车和房子，两人的感情是好的。婚后两人所生的儿子张泽东现年才21岁，根本不符合结婚年龄，儿子未结婚父母从情理上还应尽义务，可原告对儿子也不闻不问。只是原告最近可能在外有外遇，对家庭不尽责任。被告为此说他，原告就打得被告浑身是伤，被告并不是离家出走，而是被原告打怕了暂时躲避。被告希望原告能念夫妻感情，改变自己错误，好好过日子，故不同意离婚。皋南新村411幢504室的房屋属于夫妻共同财产，另外夫妻共同财产还有一辆汽车。
经审理查明，原告张艮与被告吴素琴于1994年6月27日登记结婚，于1994年10月6日生一子张泽东。原被告婚后一度感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情有所不睦。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉至本院要求判如所请。审理中，本院组织原被告调解，被告未到庭，致调解不成。
另查，原被告婚后共同购买了位于如皋市如城街道（原如城镇）皋南新村411幢504室商品房一套。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的书面答辩状及结婚证复印件等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能进行综合评判。综观本案，原、被告恋爱后登记领取结婚证并生有一子，系自主合法婚姻关系，应认定有较好的感情基础。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未能提供证据予以佐证，故本院难以采信。且被告向本庭出具的书面答辩状不同意离婚。只要原、被告双方能珍惜来之不易的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，相互理解、相互支持，共同处理好存在的矛盾，夫妻间增进信任，互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张艮要求与被告吴素琴离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告张艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
审判员 尹建林
二〇一四年五月二十一日
书记员 沈寿平
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕移执字第40-1号
附带民事诉讼原告人高某甲，系被害人王金连的丈夫。
附带民事诉讼原告人高某乙，系被害人王金连的长子。
附带民事诉讼原告人高某丙，系被害人王金连的次子。
附带民事诉讼原告人高某丁，系本案受害人。
附带民事诉讼原告人张某。系本案受害人。
附带民事诉讼原告人薛某。系本案受害人。
附带民事诉讼原告人任某。系本案受害人。
被执行人王爱生，农民。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2014）晋刑三终字�112号刑事附带民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的赔偿义务。执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）晋刑三终字第112号刑事附带民事裁定书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 崔建忠
审判员 谭政廷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 武 姣
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第241号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林金标，男，1996年1月10日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人林金标犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员柯少兵出庭支持公诉，被告人林金标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因林某甲（2001年3月1日出生）与黄某甲、夏某甲有矛盾，2014年2月28日16时30分左右，林某甲纠集被告人林金标和同案人林某乙（另案处理）、林某丙（2002年1月16日出生）窜至揭阳市蓝城区霖磐镇XX村XX公路1电子游戏室内殴打黄某甲、夏某甲，同案人林某乙持刀砍伤黄某甲的双手和夏某甲的头部、右手，被告人林金标则用拳脚和塑料椅殴打黄某甲和夏某甲。案发后，经鉴定，被害人黄某甲系锐器作用致左尺骨骨折及右尺骨骨折，右手腕疤痕长13.5cm，其身体的损伤程度属轻伤一级；被害人夏某甲右额顶部疤痕长12cm，右手背疤痕长8cm。其身体的损伤程度属重伤二级。
对上述事实，被告人林金标在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黄某甲、夏某甲的陈述，证人林某丁、黄某乙、林某戊、夏某乙的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，鉴定文书，病历资料，身份证实材料，受案登记表、公安机关的抓获经过，同案人林某甲、林某丙的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林金标无视国家法律，结伙故意�害他人身体，致1人重伤，1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林金标所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林金标在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人林金标能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪对被告人林金标判处四年以上六年以下有期徒刑，被告人林金标认为公诉机关建议的量刑意见偏重，本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林金标罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第二十六条第一、四款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人林金标犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2019年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
代理审判员 黄锐斌
人民陪审员 谢丹阳
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 陈佳珊
附本判决所依据的法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1960号
原告胡华刚，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人龚泰琴，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被告中滇成盛建设（集团）有限公司。住所地：昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心B区*幢**层****号。
法定代表人：陈用胜，职务：董事长。
原告胡华刚诉中滇成盛（集团）有限公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡华刚到庭参加诉讼，被告中滇成盛（集团）有限公司（以下简称中滇公司）经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡华刚诉称：被告中滇成盛建设（集团）有限公司（曾用名：重庆成盛建设有限公司）于2009年6月18日通过竞标方式取得中坝大桥南桥头立交工程的承包权，后被告中滇成盛建设（集团）有限公司在立交工程施工过程中雇请原告胡华刚拖运中坝大桥立交工程的土石方，双方口头约定：每车80元，工程完工后一次性结算。2009年年底开工建设，2011年1月18日全面完工，共拖运土石方502车次，共计运费14080元（80元／车×502车=40160元）。由于被告疏于管理，此笔运费至今尚未支付，已拖欠长达三年之久。故请求法院判决：一、被告支付原告40160元工程运费，并要求被告支付此笔运费从2011年1月18日起至判决之日的同期银行贷款利息。二、案件受理费由被告负担。
被告中滇成盛（集团）有限公司未向本院提供书面答辩。
经审理查明，被告中滇公司2009年8月21日前的名称为重庆成盛建设（集团）有限公司，2009年8月21日更名为中滇成盛建设（集团）有限公司。2009年6月18日被告的前身即重庆成盛建设（集团）有限公司通过竞标方式取得了修建宜宾市中坝大桥南桥头立交建设工程的承包权。2009年8月19日被告与宜宾市投资集团有限责任公司就建设中坝大桥南桥头立交工程签订了《施工合同》，约定工程价款为603万，并约定被告不得将工程所有事务转包、分包。合同签订后被告组织施工，在施工过程中，工地的现场管理人员高国建组织了原告等十余人自备货运车辆等机具在土石方工地上从事土石方劳务，高国建与原告口头约定外运土石方80元／车，原告每运一车土，高国建发给一张运土卡，待运土卡有一定数量后，高国建收回运土卡向原告等人出具票据。其中高国建共计向原告胡华刚出具汇总票据17张计502车次。此工程于2011年1月18日竣工通车，工程完工后原告等人未领取到工程劳务费，高国建也去向不明。
上述事实有当事人身份证明、土石方运输汇票、宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1910号、（2013）翠屏民初字第1958号、（2014）宜民终字第257号、（2014）宜民终字第249号判决书予以证实。
本院认为，实际提供劳务的人员在工程完工后，有依法向劳务的实际受益人取得工程劳务费用的权利。本案被告工作人员高国建在执行公司事务过程中，雇请原告拖运土石方产生的劳务费，应当由被告公司承担支付责任，故对原告诉请被告支付劳务费用的诉求，本院依法予以支持。因本案劳务费用的计算标准被告未依法提出异议，故本院认可按照80元／车次进行计算，（502车×80元／车次）共计为40160元，又因原告未约定劳务费用利息计付标准，对此款的利息，本院认为应按照中国人民银行发布的一到三年期贷款年利率6.15%计息，自此工程竣工之日即2011年1月18日起暂计算至本判决之日2014年7月28日的利息共计7889.7元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中滇成盛建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告胡华刚运输土石方的劳务费本息共计48049.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元、诉讼保全费570元共计1624元，由被告中滇成盛建设（集团）有限公司负担，原告已预交，被告中滇成盛建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 唐云华
人民陪审员 徐 杨
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 余 洁
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初706号
原告蒋某某，女，汉族。
被告夏某某，男，汉族。
委托代理人李丹，鲁甸县法律援助中心律师（一般授权）。
本院于2016年6月13日立案受理了原告蒋某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，依法由审判员罗祥对适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，2013年3月28日，原告与被告在民政部门办理了结婚登记手续。婚后，原告与被告共同生育一个女孩夏某某（两岁零六个月）。婚姻关系存续期间，无共同财产，共同债务。原告与被告经常为家务琐事发生争吵，且被告有赌博恶习，两人分开生活已达两年之久。原告现已无法忍受，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望支持原告主张，即一、判决原告与被告离婚；二、婚生女夏某某由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情未破裂，去年2月我出门打工她是同意的，我们分居才有一年多的时间，她说我有赌博恶习，这不真实的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2010年农历11月经人介绍认识，同年农历12月举行婚礼，婚后夫妻感情一般，于2013年3月28日补办结婚登记手续，同年10月25日生育女儿夏文馨。2015年2月被告外出打工后于10月转回家，原告在2015年9月外出打工，于今年5月转回家后便于6月13日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表以及被告提交的身份证，小寨镇赵家海村民委员会证明、证人证言等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记手续，该婚姻关系受法律保护。原告没有提交夫妻感情完全破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。原被告双方只要本着互谅互让，正确处理好家庭关系，为自己年幼的女儿着想，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 罗祥对
二〇一六年六月二十二日
书记员 房 莲
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初706号
原告蒋某某，女。
被告夏某甲，男。
委托代理人李丹，鲁甸县法律援助中心律师（一般授权）。
本院于2016年6月13日立案受理了原告蒋某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，依法由审判员罗祥对适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某某、被告夏某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，原告与被告在民政部门办理了结婚登记手续。婚后，原告与被告共同生育一个女孩夏某乙（两岁零六个月）。婚姻关系存续期间，无共同财产、共同债务。原告与被告经常为家务琐事发生争吵，且被告有赌博恶习，两人分开生活已达两年之久。原告现已无法忍受，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望支持原告主张，即一、判决原告与被告离婚；二、婚生女夏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情未破裂，去年2月我出门打工是原告同意的，我们分居才一年多的时间，原告诉称我有赌博恶习不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年农历11月经人介绍认识，同年农历12月举行婚礼，于2013年3月28日补办结婚登记手续，同年10月25日生育女儿夏某乙。2015年2月被告外出打工后于同年10月回家，原告在2015年9月外出打工，于2016年5月回家后便于2016年6月13日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表以及被告提交的身份证，小寨镇赵家海村民委员会证明、证人证言等证据，及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记手续，该婚姻关系受法律保护。双方因生活琐事发生矛盾，系缺乏沟通所致；现夫妻分居时间较短，女儿尚年幼，只要夫妻双方加强沟通与理解，本着互谅互让，相互包容，夫妻关系仍有和好的可能。原告未能提供证据证实夫妻感情完全破裂，应承担举证不能的法律后果。根据庭审查明的事实，现原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，不符合法定解除婚姻的条件，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 罗祥对
二〇一六年六月二十二日
书记员 房 莲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终366号
上诉人（原审被告）：戚朋，又名戚鹏，男，1966年1月9日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚四海，男，1974年11月17日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人戚朋因与被上诉人戚四海民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戚朋的委托诉讼代理人彭永利，被上诉人戚四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚朋上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3768号民事判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定借款、还款、约定利息主体及相应事实错误，适用法律错误。
被上诉人戚四海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
戚四海向一审法院起诉请求：判决被告戚朋偿还原告借款400000元及利息。事实和理由：原、被告系同村亲戚关系。2014年12月8日被告在北京因生意资金不足，向原告借款400000元，当日原告向被告转账400000元，口头约定月息4分及借款期限。该款到期后，经原告向被告追要，被告给付部分利息后本金及余息以经济困难为由至今未付。为此，起诉要求被告归还原告借款400000元及利息。
一审法院认定事实：原、被告系亲属关系。2014年12月8日，被告通过电话联系，向原告借款400000元，当日原告通过被告指定的银行账号以转账形式支付被告400000元，口头约定月息4分及借款期限。被告将该款转借给同村村民戚天亮。转款后因被告不在本地，委托原告让戚天亮补具借条。2015年8月28日，原告见到戚天亮，戚天亮向戚朋出具一份400000元借条交原告转交被告，因原告一直未见到被告，该借条一直未能转交成。经原告向被告追要借款，被告安排戚天亮，按月息4分分别于2015年2月付12月份利息32000元、4月13日付34份利息32000元、5月8日付5月份利息16000元、9月8日付89月份利息20000元，欠12000元的利息，9月10日偿还本金100000元，10月17日转付9月及10月份的利息24000元、12月13日付现10000元，上述戚天亮共支付原告利息166000元，本金100000元。下余本金及余息原告多次向被告追要，双方发生争执，被告拒绝给付。为此，引起本案诉讼。
一审法院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。原告提供证据证明被告向原告借款400000元，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。故原告请求被告偿还借款，有理有据，应予支持。关于利息问题，双方借款时口头约定4分利息，违反有关法律规定，依法已经支付的利息宜按月息3分计算，被告安排戚天亮共清息166000元，2015年9月10日偿还本金100000元。按月息3分计每月利息为12000元，自2015年9月10日偿还本金100000元后，余款本金300000元每月利息应为9000元，自2014年12月8日至2015年9月8日利息应为108000元，多支付利息58000元折抵之后利息约至2016年3月21日。余款本金300000元的利息宜按年利率24%计算从2016年3月22日起计算至本判决确定的履行完毕之日止。被告辩称与原告不存在借贷关系，而是原告与戚天亮之间存在借贷关系，因原告将款借给被告，被告又转借给戚天亮，虽然戚天亮多次向原告清息付款，从戚天亮向被告出具借条可以认定戚天亮与被告之间存在借贷关系，原、被告之间存在借贷关系，戚天亮向原告清息付款系代被告偿还原告借款，因此被告辩称证据不足，不予支持。
综上，原、被告双方借贷关系客观真实，合法有效，被告戚朋为实际借款人，原告诉请被告偿还借款本金300000元及利息，应予支持。根据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，一审法院判决：被告戚朋于判决生效后10日内偿还借原告戚四海款300000元及利息（利息从2016年3月22日起按年利率24%计算至本判决确定履行完毕之日止）。案件受理费7300元，财产保全费2520元，原告承担2000元，由被告戚朋承担7820元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对存在本案借款的事实不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为戚朋应否为本案借款承担还款责任。根据审理查明的事实，戚四海通过银行转账的方式将400000元转至戚朋账户，戚朋对此无异议，而戚朋未提供其与戚四海之间之前存在经济纠纷的相关证据，由此能够认定戚朋与戚四海之间就该400000元存在民间借贷关系，戚朋未能归还全部借款，应就剩余款项承担还款责任。戚朋的该项上诉请求理由不足，不予支持。至于戚朋随后将该400000元转至戚天亮账户的问题。戚朋对该400000元如何处分系其个人权利，其对该项权利的行使，并不影响其与戚四海之间的借贷关系，且其作为完全民事行为能力人，应当对本案400000元转至其本人账户，又由其账户转至戚天亮账户行为的法律后果有明确的认知，故其应承担相应责任。且戚朋在归还本案借款后，可就该款项向戚天亮另行主张权利。
综上所述，戚朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人戚朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘志刚
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1747号
原告王某某，男，1996年7月18日出生。
委托代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1997年10月27日出生。
被告李某甲，男，1970年12月9日出生。
原告王某某与被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨国亮，被告李某某、李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年农历11月份，我和被告李某某经媒人介绍认识。按照农村习俗，2015年1月10日（2014年农历11月20日）我付给二被告见面礼9100元；2015年1月14日，被告李某某向我索要手机一部价值2499元；下帖时，二被告向我要了下帖礼88000元；2015年1月30日，被告李某某又给我要了一个戒指价值1183元；2015年2月3日（2014年农历12月15日），被告方让我送去了2900元压箱礼；2015年2月4日（2014年农历12月16日），我给了被告李某某下车礼1001元。从我们相识到典礼，二被告共向我索要彩礼款104683元。从典礼至今，被告李某某在我家居住的天数不足一个月。在典礼以来这半年的日子里，被告李某某无缘无故说走就走，也不和我打招呼，完全不顾我的感受。今年农历6月20日，被告李某某又突然回其娘家，不管再怎么叫其回来，她以种种理由拒不回来。在和好无望的情况下，我要求二被告返还彩礼，经中间人调解未成。为维护我的合法权益，请求依法判决二被告返还我彩礼款71000元。
被告李某某辩称：见面礼9100元不属实，见面礼给了6600元，原告父母给了我1200元。戒指我没有要求原告给我买，是原告自愿给我买的。手机是原告买的，不是我要求的。下帖礼是20000元，典礼前一天晚上又送了68000元。压箱礼有，但是我没有收，具体多少钱我不知道。下车礼是1001元。
被告李某甲辩称：只有压箱礼给我了2900元，其他与我无关。经过媒人说和2900元包括小孩封礼钱，一个小孩300元，三个一共900元，压箱礼实际是2000元。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
原告要求二被告返还彩礼款71000元有无事实及法律依据。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、王某甲的当庭证言。证明见面的时候，原告给被告李某某6600元，给了李某甲1000元用于给小孩礼钱，原告父母给了李某某1200元，原告叔叔给了100元，婶子给了200元。被告李某某说让原告买手机，原告和被告逛街的时候给被告李某某买了手机。典礼的时候，李某某提出彩礼钱是88000元，当时给了李某某了。88000元是分两次给的，第一次20000元，下大帖的时候给了68000元。后来又说让买个戒指，原告给被告就买了戒指，价值可能1000多元。典礼前一天原告给了李某甲2900元压箱钱，其中2000元是压箱钱，900元给的是李某某的弟弟妹妹。下车礼是给了李某某1001元。
2、戒指票据原件一份、手机票据一份。证明原告给被告李某某买戒指花费1183元，买手机花费2498元
二被告对上述证据无异议，本院予以采信。原告给付被告的见面礼6600元、下帖礼88000元、压箱礼2000元、下车礼1001元和价值2498元的手机、价值1183元的戒指属于彩礼的范围，本院予以认定；原告及其亲属给付被告方的小礼钱，属于赠与行为，本院不予认定。
二被告未提供证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告王某某与被告李某某于2014年农历11月份经人介绍认识并确立恋爱关系，并于2015年2月4日（2014年农历12月16日）按照农村风俗习惯举行典礼仪式后在一起共同生活，至今未办理结婚登记手续。从订婚到典礼期间，原告王某某按照农村习俗给付被告李某某见面礼6600元、下帖礼88000元、下车礼1001元和价值2498元的手机一部、价值1183元的戒指一个，给付被告李某甲压箱礼2000元。被告家陪送了被子6条，床单、被罩4套。共同生活期间，双方因家庭琐事于2015年农历6月份开始分居，至今未能和好。
本院认为：原告王某某与被告李某某未办理结婚登记手续即举办典礼仪式后在一起同居生活应属于同居关系，原告要求被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。原告王某某分别给付被告李某某的见面礼6600元、下帖礼88000元、下车礼1001元、价值2498元的手机、价值1183元的戒指，给付被告李某甲的压箱礼2000元均属于彩礼的范围，鉴于原、被告已经同居生活半年时间等情况，以被告李某某返还原告彩礼款69000元、被告李某甲返还原告彩礼款1400元为宜。原告诉讼请求超额部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
1、被告李某某于判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款69000元；
2、被告李某甲于判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款1400元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取788元，由原告王某某负担6元，被告李某某负担766元，被告李某甲负担16元，（被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年十一月二十九日
书记员 未会杰
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第1747号原告王某某，男，1996年7月18日出生。委托代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告李某某，女，1997年10月27日出生。被告李某甲，男，1970年12月9日出生。原告王某某与被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨国亮，被告李某某、李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2014年农历11月份，我和被告李某某经媒人介绍认识。按照农村习俗，2015年1月10日（2014年农历11月20日）我付给二被告见面礼9100元；2015年1月14日，被告李某某向我索要手机一部价值2499元；下帖时，二被告向我要了下帖礼88000元；2015年1月30日，被告李某某又给我要了一个戒指价值1183元；2015年2月3日（2014年农历12月15日），被告方让我送去了2900元压箱礼；2015年2月4日（2014年农历12月16日），我给了被告李某某下车礼1001元。从我们相识到典礼，二被告共向我索要彩礼款104683元。从典礼至今，被告李某某在我家居住的天数不足一个月。在典礼以来这半年的日子里，被告李某某无缘无故说走就走，也不和我打招呼，完全不顾我的感受。今年农历6月20日，被告李某某又突然回其娘家，不管再怎么叫其回来，她以种种理由拒不回来。在和好无望的情况下，我要求二被告返还彩礼，经中间人调解未成。为维护我的合法权益，请求依法判决二被告返还我彩礼款71000元。被告李某某辩称：见面礼9100元不属实，见面礼给了6600元，原告父母给了我1200元。戒指我没有要求原告给我买，是原告自愿给我买的。手机是原告买的，不是我要求的。下帖礼是20000元，典礼前一天晚上又送了68000元。压箱礼有，但是我没有收，具体多少钱我不知道。下车礼是1001元。被告李某甲辩称：只有压箱礼给我了2900元，其他与我无关。经过媒人说和2900元包括小孩封礼钱，一个小孩300元，三个一共900元，压箱礼实际是2000元。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告要求二被告返还彩礼款71000元有无事实及法律依据。原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：1、王某甲的当庭证言。证明见面的时候，原告给被告李某某6600元，给了李某甲1000元用于给小孩礼钱，原告父母给了李某某1200元，原告叔叔给了100元，婶子给了200元。被告李某某说让原告买手机，原告和被告逛街的时候给被告李某某买了手机。典礼的时候，李某某提出彩礼钱是88000元，当时给了李某某了。88000元是分两次给的，第一次20000元，下大帖的时候给了68000元。后来又说让买个戒指，原告给被告就买了戒指，价值可能1000多元。典礼前一天原告给了李某甲2900元压箱钱，其中2000元是压箱钱，900元给的是李某某的弟弟妹妹。下车礼是给了李某某1001元。2、戒指票据原件一份、手机票据一份。证明原告给被告李某某买戒指花费1183元，买手机花费2498元二被告对上述证据无异议，本院予以采信。原告给付被告的见面礼6600元、下帖礼88000元、压箱礼2000元、下车礼1001元和价值2498元的手机、价值1183元的戒指属于彩礼的范围，本院予以认定；原告及其亲属给付被告方的小礼钱，属于赠与行为，本院不予认定。二被告未提供证据。依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：原告王某某与被告李某某于2014年农历11月份经人介绍认识并确立恋爱关系，并于2015年2月4日（2014年农历12月16日）按照农村风俗习惯举行典礼仪式后在一起共同生活，至今未办理结婚登记手续。从订婚到典礼期间，原告王某某按照农村习俗给付被告李某某见面礼6600元、下帖礼88000元、下车礼1001元和价值2498元的手机一部、价值1183元的戒指一个，给付被告李某甲压箱礼2000元。被告家陪送了被子6条，床单、被罩4套。共同生活期间，双方因家庭琐事于2015年农历6月份开始分居，至今未能和好。本院认为：原告王某某与被告李某某未办理结婚登记手续即举办典礼仪式后在一起同居生活应属于同居关系，原告要求被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。原告王某某分别给付被告李某某的见面礼6600元、下帖礼88000元、下车礼1001元、价值2498元的手机、价值1183元的戒指，给付被告李某甲的压箱礼2000元均属于彩礼的范围，鉴于原、被告已经同居生活半年时间等情况，以被告李某某返还原告彩礼款69000元、被告李某甲返还原告彩礼款1400元为宜。原告诉讼请求超额部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：1、被告李某某于判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款69000元；2、被告李某甲于判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款1400元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取788元，由原告王某某负担6元，被告李某某负担766元，被告李某甲负担16元，（被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一五年十一月二十九日书记员  未会杰
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第274号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人曹庄乡大言寨村委会。
法定代表人刘某，任主任。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年11月5日向本院申请强制执行其于2014年6月12日作出的（鸡国土）罚字（2014）第35号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第35号行政处罚决定书认定被申请人曹庄乡大言寨村委会在未办理合法用地手续的情况下，擅自在大言寨村东南、老邯临路南占用大言寨村3亩土地建鸡泽县大言寨采光瓦厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：没收在非法占用的3亩土地上新建的建筑物或其他设施，并处罚款2万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年5月19日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人曹庄乡大言寨村委会有违法占地行为而于2014年5月22日立案，2014年5月27日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年6月3日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第35号行政处罚告知书，2014年6月3日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第35号行政处罚听证告知书。2014年6月12日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第35号行政处罚决定书，2014年6月12日送达给被申请人，并于2014年10月9日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第35号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第35号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 军
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初216号
原告熊富贵，男，生于1958年5月20日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告熊富贵与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年2月8日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年2月8日，新民乡人民政府作为甲方，与乙方即原告之妻曾秀兰签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告熊富贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉