北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06502号
上诉人（原审原告）北京万年青物业服务有�公司，住所地北京市海淀区西三环北路25号万年青宾馆1312房间。
法定代表人张亚，总经理。
委托代理人王新宁，女，1979年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）杨战锁，男，1972年4月28日出生。
上诉人北京万年青物业服务有限公司（以下简称万年青物业公司）因与被上诉人杨战锁劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第16224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人万年青物业公司之委托代理人王新宁到庭参加诉讼。被上诉人杨战锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万年青物业公司在一审法院诉称：杨战锁于2013年9月13日入职万年青物业公司，因严重违纪，万年青物业公司依据员工手册合法与其解除劳动合同，不存在违法情形。杨战锁要求万年�物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金2900元与其实际工资标准不符，杨战锁工资标准为基本工资1400元，绩效工资1100元，月工资总计2500元。杨战锁要求万年青物业公司支付2013年9月13日至2013年12月31日年终奖900元无事实依据，万年青物业公司并未发放年终奖金，杨战锁亦未举证证明万年青物业公司发放年终奖。请求判决：1、万年青物业公司无需向杨战锁支付解除劳动合同赔偿金2900元；2、万年青物业公司无需向杨战锁支付2013年9月13日至2013年12月31日期间年终奖900元；3、杨战锁承担本案诉讼费。
杨战锁未向一审法院提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：杨战锁于2013年9月13日入职万年青物业公司，任电工职务。双方签订期限为2013年9月13日至2016年9月14日的劳动合同。万年青物业公司以银行转账方式向杨战锁支付工资，每月10日前支付上上月26日至上月25日期间工资。万年青物业公司于2014年1月15日向杨战锁发送《解除劳动合同通知书》，载明“根据《员工手册》中第七章第三十八条的相关规定，严重触犯公司规章制度，给予您辞退的处理决定”。双方于2014年1月16日解除劳动合同。
就工资标准。万年青物业公司主张仲裁裁决认定杨战锁月工资标准2900元有误。万年青物业公司主张杨战锁月基本工资为1400元、绩效工资1100元需根据个人表现核定，每月另有餐补，标准为每出勤日20元。为证明上述主张，万年青物业公司向法院提交工资表为证。工资表中未显示有杨战锁的工资签领情况，工资表所反映出的工资实发情况为2013年10月实发工资2697.2元、2013年11月实发工资2757.2元、2013年12月实发工资2737.2元，2014年1月（正常出勤至2014年1月16日）实发工资1833.2元；另餐补为工资构成中的固定项目。
就劳动关系解除情况。万年青物业公司主张2014年1月16日辞退杨战锁、合法解除双方劳动合同关系，不存在违法解除情形，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。万年青物业公司称辞退杨战锁的依据为杨战锁不服从领导的工作安排，找相关部门反映意见并录音。就此，万年青物业公司向法院提交以下证据材料：1、解除劳动合同通知书、员工离职结算单。其中离职结算单中离职原因一栏勾画为辞退，本人意见一栏显示有以下手写内容“单位与我解除劳动合同的通知书所依据的不合法，属于违法解除，而且极不规范，因此无法。本人不认同，予以签字。本人于2014年1月16日上午看到的劳动合同解除通知，所用维修工具及工服、工牌等一并交接完毕。杨战锁”。2、违纪处罚单三份及违纪处理办法。违纪处罚单三份显示被处罚人为杨战锁，处罚日期分别为2013年12月30日、2014年1月15日（当日对应两份违纪处罚单）。违纪处�单中接受处罚人一栏未见杨战锁签名，经手人处显示有万年青物业公司其他几员工签名。违纪处理办法载有“凡拒绝在违纪单上签名的处分单同样生效，有部门主管以上两人或有关部门负责人签字后做违纪登记”等内容。万年青物业公司据此主张杨战锁拒绝签字，做违纪处理。3、员工手册及新员工入职培训内容记录表。员工手册第七章第三十八条载有“不服从工作安排，无理取闹，纠缠领导，影响正常工作秩序或采取报复他人行为者，经查实可直接辞退并不做任何经济补偿”等内容。新员工入职培训内容记录表显示培训内容包括员工手册等并显示有“杨战锁”字样签名。万年青物业公司据此主张杨战锁知悉公司的各项规章制度。
就年终奖情况。经查，仲裁庭审中，双方就年终奖问题的陈述分别为：杨战锁陈述“合同没有约定，实际有。别人有自己也有”，万年青物业公司陈述“属实。别人发放为加班费”。庭审中，万年青物业公司主张公司无年终奖，仲裁笔录中就年终奖部分所载内容无误，但公司本意为表达双方间并无年终奖，有加班费，公司已经支付了加班费。
就本案仲裁情况。经查，杨战锁曾以要求万年青物业公司支付年终奖900元、违法解除劳动关系赔偿金3000元、双休日及平时加班费2600元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理做出京海劳人仲字[2015]第3086号仲裁裁决书，以“劳动合同中虽载明杨战锁月基本工资1400元，但双方均认可实际发放未按照此约定，万年青物业公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，应就杨战锁的工资发放情况提供证据予以证明。现其未提供相关证据，应就此承担不利后果”为由，采信杨战锁的主张，认定杨战锁月工资标准2900元。以“万年青物业公司虽主杨战锁不服从领导安排、报复他人等行为，以《解除劳动合同通知书》中载明的原因与其解除劳动合同，并提交了《违纪处理办法》、三份《违纪、过失处罚单》、《员工手册》作为证据，但上述证据并不足以充分、客观的证明杨战锁存在万年青物业公司所述的上述违纪行为，万年青物业公司以此为由与杨战锁解除劳动合同缺乏事实依据”为由，裁决万年青物业公司向杨战锁支付违法解除劳动合同赔偿金2900元。以“万年青物业公司主张年终奖实为加班费、已在年前上报，故其已认可存在年终奖。现万年青物业公司未就年终奖的发放条件及标准提供证据予以证明，应承担不利后果”为由，裁决万年青物业公司向杨战锁支付年终奖900元。并以杨战锁主张加班费超过仲裁时效为由驳回其加班费仲裁申请。万年青物业公司领取仲裁裁决书后，于法定期限内向法院提起诉讼。杨战锁未起诉。
就本案送达情况。一审院受理案件后，先后以电话送达、邮寄送达方式向杨战锁送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。杨战锁知悉后，未至法院领取前述诉讼材料并拒收邮寄至其户籍所在地的诉讼材料。2014年5月21日，杨战锁至法院询问案件情况。经数次释明相关权利义务后，法院再次向其送达起诉书副本等诉讼材料，并向其告知开庭时间、地点以及未到庭的法律责任。杨战锁表示清楚。
一审法院认定上述事实，有解除劳动合同通知书、员工离职结算单、京海劳人仲字[2015]第3086号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据材料以及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为：杨战锁无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实作出裁判。
就工资标准，万年青物业公司主张仲裁裁决中认定杨战锁月工资标准2900元与�实不符，主张杨战锁月基本工资1400元、绩效工资1100元，每月另有餐补。故在此情况下，万年青物业公司作为双方劳动关系中的管理一方，应依法提交合法、有效的工资支付记录以供查验、核对，若无法提交或提交资料缺乏客观性的，则应依法承担相应的不利后果。庭审中，万年青物业公司虽就此提交工资表为证。但法院需要指出的是，一则工资表中并未显示有杨战锁的工资签领情况；二则工资表中显示餐补为月工资的固定组成部分；三则工资表显示月实发工资数额高于万年青物业公司所主张的工资标准。故在此情况下，万年青物业公司应就此承担不利责任，故法院对万年青物业公司所持主张不予采信，并进而认定杨战锁月工资标准为2900元。
就劳动关系解除情况。法院认为，用人单位对劳动者做出解除劳动合同的处理决定，意味着解除双方劳动关系，终止劳动合�的履行，关系到劳动者的重大利益，因此必须从解除依据和解除程序上进行严格审查。本案中，万年青物业公司向杨战锁出具的解除劳动合同通知书载明“根据《员工手册》中第七章第三十八条的相关规定，严重触犯公司规章制度，给予您辞退的处理决定”，故万年青物业公司应就此举证。万年青物业公司虽就此提交违纪处罚单、违纪处理办法、员工手册、新员工入职培训内容记录表为证，但以上证据材料尚不足以充分有效证明杨战锁存有违纪事实。庭审中，万年青物业公司主张辞退杨战锁的依据为杨战锁不服从领导的工作安排，找相关部门反映意见并录音。对此，法院认为，万年青物业公司作为双方劳动关系中的管理者一方，在纠纷发生后，应注重与员工的沟通交流，合理、合法的妥善解决相关问题。万年青物业公司以杨战锁找相关部门反映情况为由解除双方劳动关系，亦缺乏法律依据。鉴此，万年青物业公司未充分举证证明其公司解除双方劳动关系具有合理依据、符合法定情形，故万年青物业公司应向杨战锁支付违法解除劳动关系赔偿金2900元。
就年终奖情况。仲裁阶段，万年青物业公司陈述“属实。别人发放为加班费”。本案庭审中，万年青物业公司主张公司无年终奖，万年青物业公司仲裁阶段所表达内容为双方间并无年终奖，有加班费，公司已经支付了加班费。故在此情况下，万年青物业公司应就此作出充分解释说明并提举相关证据材料。本案中，万年青物业公司未就此作出合理说明亦未提举充分、有效证据，故万年青物业公司应就此承担不利责任。鉴此，万年青物业公司应向杨战锁支付年终奖900元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、万年青物业公司于判决生效后七日内一次性内向杨战锁支付违法解除劳动合同赔偿金人民币二千九百元；二、万年青物业公司于判决生效后七日内一次性内向杨战锁支付年终奖人民币九百元。
万年青物业公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判万年青物业公司不支付杨战锁年终奖900元。理由：万年青物业公司实行综合工时制，已经审批，杨战锁2013年9月13日入职，离职的时候万年青物业公司已经以加班费的方式支付了，杨战锁要求的年终奖是没有的。年终奖是以经营状况决定是否发放，物业公司是服务性单位，没有经营项目，没有年终奖。
二审期间，万年青物业公司提交12份新证据材料：1、综合工时许可决定书，证明公司执行综合工时制；2、员工工作时间和�休日规定，证明员工工作时间和全年的工作时间；3、员工加班管理规定，证明公司的加班规定；4、万年青企业薪金、福利及假期规定，证明对年终奖有明确的规定，以经营状况决定，物业和销售部的人员不享受年终奖证据；5、万年青企业（宾馆）年终奖发放，证明年终奖以经营状况确定，且只有宾馆的员工享受；6、宾馆各部门年终奖发放明细表，证明年终奖由宾馆的员工领取；7、2013年保洁加班费明细表，证明加班费的支付由物业的员工领取；8、2013年保洁1-12月综合工时的统计，证明员工确认综合工时的统计属实；9、2013年保洁1-12月考勤表，证明员工每月的考勤记录并签字确认；10、杨战锁2013年9月至2014年1月考勤，证明杨战锁在公司的实际出勤情况。11、员工离职清算单，证明杨战锁在离职时安排综合工时的补休并支付了工资；12、杨战锁银行转帐支付凭证，证�已全额支付杨战锁的工资。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于年终奖，万年青物业公司在仲裁庭审中有两处表述:一处为对仲裁庭的提问“年终奖约定？”的回答，“属实。别人发放为加班费”；另一处为最后陈述，“年终奖，实为加班费，在年前已经上报。”从万年青物业公司的陈述看，其已认可存在年终奖，但万年青物业公司未就年终奖的发放条件及标准举证证明，应承担不利后果，一审判决万年青物业公司支付杨战锁2013年9月13日至2013年12月31日年终奖900元符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京万年青物业服务有限公司负担(已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳)。
二审案件�理费十元，由北京万年青物业服务有限公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋惠玲