北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执异字第04833号
异议人西宁惠东城市建设投资开发有限公司，住所地青海省西宁市城东区共和南路48号（海源宾馆）。
法定代表人李亚军，总经理。
委托代理人张锐，女，1980年5月13日出生，汉族，西宁惠东城市建设投资开发有限公司法务。
申请执行人唐美兰，女，1976年4月8日出生。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，董事长。
委托代理人郭伟伟，男，1986年8月2日出生。
本院在执行唐美兰与江苏中苑建设集团有限公司（以下简称江苏中苑公司）一案［执行依据：（2012）昌民初字第01586号民事判决书，执行案号：（2012）昌执字第04721号］过程中，要求西宁惠东城市建设投资开发有限公司（以下简称西宁惠东公司）协助执行，停止支付被执行人江苏中苑公司工程款二百三十万元，但西宁惠东公司未履行协助义务，擅自将工程款发给被执行人江苏中苑公司。本院作出（2012）昌执字第4721号责令协助单位追款通知书及（2012）昌执字第4721号执行裁定书，裁定西宁惠东公司在擅自支付而未能追回的二百三十万元范围内，向申请执行人唐美兰承担赔偿责任，并冻结西宁惠东公司银行存款七百五十万元。西宁惠东公司就此提出书面异议。本院依法组成由法官田倩担任审判长，人民陪审员韩玉林、王秋华参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。异议人西宁惠东的法定代表人李亚军、委托代理人张锐，申请执行人唐美兰，被执行人江苏中苑公司的委托代理人郭伟伟参加了听证。本案现已审查终结。
异议人西宁惠东公司述称：第一、（2012）昌执字第438号协助执行通知书无法律依据。首先，《协助执行通知书》的送达对象、执行标的不合法。依据《民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。异议人认为，其中“有关单位”主要指银行、信用社、证券公司、证券登记结算机构、股票交易所、保险公司等负有管理金融账户义务的金融机构。很显然，该规定所明确的义务对象不包括第三方债务人或被执行人的其他业务单位，执行标的也只是存款或其他金融资产，不包括到期债权；其次，协助执行通知书的内容既不合理也不合法，执行法院适用法律错误，程序错误。该协助执行通知书要求：异议人协助执行被执行人江苏中苑在异议人处的工程款五百二十万元。异议人认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是法院向异议人所发的《协助执行通知书》。《履行到期债务通知书》中还应明确履行期限、第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的后果。而《协助执行通知书》根本不具备上述内容。第二、《协助执行通知书》的内容违背了基本的法律精神，使异议人处于违法状态，严重影响了社会的和谐稳定。被执行人所承建异议人的工程为在建工程，经确认的工程量为60%，若协助执行被执行人江苏中苑在异议人处的工程款二百三十万元，被执行人一旦停工不干，导致被执行人未来更大债务；被执行人所承建异议人的工程为在建廉租房工程，被执行人停工，势必马上导致廉租房建设施工项目合同不能正常履行，工程无法按期交工，低保户和大部分被拆迁人无法正常按期入住，国家保障性住房无法建设，引起的社会不稳定因素大大增加。异议人即处于违法状态，对政府相关部门、被执行人、被拆迁户等均要承担相关的违约赔偿责任。法院不应在维护一方公平和正义的同时，片面执法，损害更多人的合法权益。异议人为了维护法律基本精神及社会稳定，避免造成更大的经济损失，使建设施工项目正常进行，拒绝履行协助义务，向被执行人支付了相应的工程款。第三、法院的（2012）昌执字第4721号责令协助单位追款通知书于2015年5月29日发出，让我公司十五日内追回款项，而就在同一天又出具（2012）昌执字第438号强制执行裁定书冻结我公司账户七百五十万元，这是不符合法律程序的，且超过了协助执行款项。因此，特提出异议，请求法院撤销对我公司的协助执行通知，解除对我单位的强制措施。
申请执行人唐美兰述称：被执行人江苏中苑公司一直采用各种非法手段来逃避法院的执行，申请执行人经过多方面的调查了解到被执行人江苏中苑公司于2011年10月8日中标了由异议人西宁惠东公司发包的西宁市城东区付家寨廉租房安置小区（2标段）的工程，工程造价58076547.86元，工期是2011年10月10日至2013年8月30日，在被执行人江苏中苑公司完成了对该工程项目的施工建设后，异议人的法定代表人李亚军也承认按合同约定仍欠付被执行人款项一千多万，但拒绝出示双方签订的建设工程施工合同和付款明细，同时李亚军同意协助法院支付该执行款但要求西宁地方法院来执行，昌平法院依法向异议人西宁惠东公司送达了协助执行通知书等手续并要求其和被执行人找昌平法院处理执行事宜。异议人西宁惠东公司在收到法院的协助执行通知书后，藐视法律，违法向被执行人多次支付工程款。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”，第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”法院责令其限期追回，异议人不仅没有依法追回，也没有在规定期限内提出异议，因此，法院作出责令协助单位追款通知书并裁定异议人在擅自支付而未能追回的款项范围内向申请执行人唐美兰承担赔偿责任，冻结异议人账户的行为于法有据，请求法院依法驳回异议人提出的执行异议。
被执行人江苏中苑公司述称，我公司确实没有资金来偿还欠唐美兰的钱，这个项目虽然是我公司与西宁惠东公司签订的《建设工程施工合同》，但实际上是青海飞亚建筑装饰有限公司来施工的，我公司在这个项目上没有参与，这笔工程款应该给付青海飞亚建筑装饰有限公司。
本院经审查查明：本院就唐美兰与江苏中苑公司、梁华租赁合同纠纷一案，作出（2012）昌民初字第01586号民事判决书，判决江苏中苑公司赔偿唐美兰木跳板损失七十九万四千八百八十五元，给付唐美兰租赁费一百一十万零四千九百三十五元一角八分。江苏中苑公司不服一审判决，提起上诉，二审维持原判。因江苏中苑公司未履行判决书确定的义务，唐美兰向本院申请强制执行，执行案件案号为（2012）昌执字第4721号。执行过程中，申请执行人唐美兰亦向法院申请执行江苏中苑公司在西宁惠东公司处的债权。本院于2014年7月15日向西宁惠东公司发出（2012）昌执字第4721号协助执行通知书，要求西宁惠东公司停止支付被执行人江苏中苑公司工程款二百三十万元，并将此款交付昌平法院。西宁惠东公司收到协助执行通知书后，并未向本院提出异议，先后向被执行人江苏中苑公司支付九百万元及六百二十六万八千一百四十一元五角三分的工程款。本院于2015年5月29日给异议人西宁惠东公司发出（2012）昌执字第4721号责令追款通知书，责令西宁惠东公司自本通知送达之日起十五日内追回擅自支付的款项。逾期不追回，本院将依法裁定西宁惠东公司在擅自支付的数额内向申请执行人唐美兰承担相应责任。并于当日作出（2012）昌执字第438号执行裁定书，裁定冻结西宁惠东公司的银行存款七百五十万元。2015年6月23日作出（2012）昌执字第4721号执行裁定书，裁定协助执行人西宁惠东公司在擅自支付而未能追回的二百三十万元范围内，向申请执行人唐美兰承担赔偿责任。
另查明，发包人西宁惠东公司与承包人江苏中苑公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为西宁市付家寨廉租房安置小区（二标段）2号、3号楼，开工日期2011年10月10日，竣工日期2013年8月30日，双方约定的工程款支付方式为按约定的工程进度付款。工程实际竣工日期为2014年10月，并于2014年11月25日验收合格。
2014年7月15日，昌平法院执行人员要求西宁惠东公司协助执行时，西宁惠东公司工作人员表示工程尚未竣工，工程款尚有一千余万元未结，且拒绝提供与江苏中苑公司的《建设工程施工合同》。昌平法院执行人员向西宁惠东公司留置送达协助执行通知书后，并告知其如有异议可向法院提出。
再查明，本院在执（2012）昌执字第438号案件，申请执行人林荔敏亦向法院申请执行被执行人江苏中苑公司在西宁惠东公司处的债权。本院于2014年7月15日向西宁惠东公司发出（2012）昌执字第438号协助执行通知书，要求西宁惠东公司停止支付被执行人江苏中苑公司工程款五百二十万元，并将此款交付昌平法院。西宁惠东公司未协助法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行债务的通知。同时第36、37条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，因西宁惠东公司并未向法院提供《建设工程施工合同》及工程施工进度及工程费用结算表等，执行人员无法得知被执行人江苏中苑公司在西宁惠东公司处的债权是否已逾履行期限的债权，故发出协助执行通知书并无不当；西宁惠东公司收到协助执行通知书后，未向法院提出任何异议，擅自给付江苏中苑公司工程款一千五百二十六万八千一百四十一元五角三分。法院向其发出责令追款通知书并采取保全措施冻结其账户相应存款，符合法律程序，并无不当；法院一并执行被执行人同为江苏中苑公司的（2012）昌执字第438号案件与（2012）昌执字第4721号案件，以（2012）昌执字第438号裁定书裁定冻结银行存款七百五十万元，并未超标的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回西宁惠东城市建设投资开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 田 倩
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 王秋华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 新