湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂06行终54号
上诉人(原审原告)枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司（下称枣阳回隆公司）。住所地：枣阳市张湾村*组。
法定代表人严燃，枣阳回隆公司总经理。
委托代理人刘耕耘，湖北长久律师事务所律师。代理权限为
上诉人（原审被告）枣阳市道路运输管理局（下称枣阳市道路局）。住所地：枣阳市前进路。
法定代表人张勇，枣阳市道路局局长。
出庭负责人杨德唐，枣阳市道路局副局长。
委托代理人赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限为
上诉人枣阳回隆公司诉上诉人枣阳市道路局行政许可行为违法一案，不服枣阳市人民法院（2016）鄂0683行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人枣阳回隆公司的委托代理人刘耕耘，上诉人枣阳市道路局的出庭负责人杨德唐及委托代理人赵宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定:2015年7月13日申请人成立了枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司，公司成立后，对照两项国家标准《机动车驾驶员培训机构条件》（GB/T30340-2013）和《机动车驾驶员培训教练场技术要求》（GB/T30341-2013）的要求筹建培训教练场和驾培机构设施。2015年12月30日枣阳回隆公司以邮寄方式向枣阳市道路局提出机动车驾驶员培训行政许可的申请。枣阳市道路局收到申请材料后，认为枣阳回隆公司办公场所和服务设施与教练场地不在同一区域，对新申报的驾培项目必须严格按照两项国家标准要求建设，必须达到集理论培训、训练场地、日常办公于一体的综合性培训基地要求，枣阳回隆公司没有达到上述要求，不符合法定的申请条件，于2016年1月15日作出鄂枣运决字（2016）第01号不予交通行政许可决定书，枣阳回隆公司不服，申请枣阳市人民政府行政复议，枣阳市人民政府经过复议，撤销了鄂枣运决字（2016）第01号不予交通行政许可决定书。枣阳回隆公司于2016年7月29日要求枣阳市道路局重新作出行政许可，枣阳市道路局于2016年8月4日以书面形式要求枣阳回隆公司补正申请材料。枣阳市道路局以种种理由拖延履行法定职责，故枣阳回隆公司诉至法院，要求法院责令枣阳市道路局依法作出准予枣阳回隆公司机动车驾驶员培训行政许可的决定、确认枣阳市道路局要求枣阳回隆公司补正申请材料的行政行为违法、不履行行政许可法定职责的行为违法及赔偿损失。
原审法院认为，根据《机动车驾驶员培训管理规定》第五条规定，枣阳市道路局负有机动车驾驶员培训行政许可的法定职责。枣阳回隆公司于2015年12月30日以邮寄方式向枣阳市道路局提出机动车驾驶员培训行政许可的申请，枣阳市道路局受理后，经审查，作出鄂枣运决字（2016）第01号不予交通行政许可决定。枣阳回隆公司不服申请枣阳市人民政府行政复议，枣阳市人民政府撤销了鄂枣运决字（2016）第01号不予交通行政许可决定书，枣阳回隆公司于2016年7月29日要求枣阳市道路局重新作出行政许可，枣阳市道路局于2016年8月4日以书面形式要求枣阳回隆公司补正申请材料，说明枣阳市道路局受理了枣阳回隆公司机动车驾驶员培训行政许可，并在行政许可程序过程中。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十二条的规定，除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。交通部《交通行政许可程序》第十五条有同样行政许可期限规定。从枣阳市道路局于2016年8月4日给枣阳回隆公司送达交通行政许可申请补正通知书起计算，到枣阳市道路局于2016年11月20日作出鄂枣运决字（2016）第02号不予交通行政许可决定书，超过了行政许可二十日的期限，也超过了延长十日，最长三十日的行政许可期限。故枣阳回隆公司要求确认枣阳市道路局不履行行政许可法定职责的行为违法，法院予支持。枣阳市道路局在审查枣阳回隆公司提供行政许可材料时，发现申请材料不齐全，要求枣阳回隆公司补正申请材料，根据《机动车驾驶员培训管理规定》第十三条第一款第（三）、（四）项规定，是行政许可必须材料之一，也是为了正当履行行政行为，并无不当。结合最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条的规定，公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外的规定。枣阳回隆公司要求确认枣阳市道路局要求枣阳回隆公司补正申请材料的行政行为违法的请求，法院不予支持。本案在诉讼过程中，枣阳市道路局于2016年11月20日作出鄂枣运决字（2016）第02号不予交通行政许可决定书，决定对枣阳回隆公司机动车驾驶员培训行政许可的申请，不予行政许可，枣阳市道路局履行了履行机动车驾驶员培训行政许可的法定职责。枣阳市道路局要求法院责令枣阳市道路局依法作出准予枣阳回隆公司机动车驾驶员培训行政许可的决定，因司法机关不能代替行政机关作出行政行为，枣阳回隆公司的此项诉讼请求，法院不予支持。枣阳回隆公司请求赔偿场地租赁费损失，因与枣阳市道路局是否履行法定职责没有因果关系，请求赔偿基建投入、经营损失，因枣阳回隆公司申请评估，法院认为是枣阳回隆公司行政许可的前期投入及未经许可经营的行为，当庭未予准许枣阳回隆公司要求评估的申请。故枣阳回隆公司要求赔偿损失的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决，一、确认枣阳市道路局不履行行政许可的法定职责的行为违法。二．驳回枣阳回隆公司要求法院责令枣阳市道路局依法作出准予枣阳回隆公司机动车驾驶员培训行政许可的决定、确认枣阳市道路局要求枣阳回隆公司补正申请材料的行政行为违法及赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由枣阳市道路局负担。
枣阳回隆公司向本院提起上诉称，一、一审违反法定程序。枣阳市道路局在一审中没有在法定答辩期内提交答辩状、证据和法律依据，当庭进行的口头答辩。枣阳回隆公司当庭申请对经济损失进行评估、鉴定，一审法院当庭驳回申请违反法定程序。二、一审认定事实错误。一审认定“枣阳回隆公司于2016年7月29日要求枣阳市道路局重新作出行政许可”没有事实依据，系认定事实错误。枣阳市人民政府于2016年4月28日撤销了鄂枣运决字（2016）第01号不予交通行政许可决定生效后，枣阳回隆公司多次要求枣阳市道路局重新作出行政许可决定，枣阳市道路局仍不履行法定职责。三、一审适用法律错误。一审法院没有支持枣阳回隆公司申请对其经济损失进行评估，系适用法律错误。
枣阳市道路局向本院提起上诉称，一审法院判决认定我局履行法定职责违法错误。2016年7月29日枣阳回隆公司重新申请行政许可，由于枣阳回隆公司申请时未提供开办驾驶员培训学校主要证明材料。我局于8月4日向枣阳回隆公司送达了《交通行政许可补正通知书》，枣阳回隆公司未及时提供补正材料，在8月9日向人民法院提起了行政诉讼，枣阳回隆公司这种不提供证明材料强行要求国家给予许可的行为严重违法法律规定，枣阳回隆公司的违法行为应于制裁。8月9日我局对枣阳回隆公司的申请尚在审核期内，枣阳回隆公司却起诉我局，这种行为是乱用诉权。请求二审法院撤销（2016）鄂0683行初20号行政判决结果第一项，并依法改判我局履行法定职责不违法。
枣阳回隆公司答辩称，一、枣阳市道路局所称的上诉事实不存在。所谓的“枣阳回隆公司于2016年7月29日重新申请行政许可”是枣阳市道路局杜撰的事实。二、枣阳市道路局2016年11月20日作出鄂枣运决字（2016）第02号不予交通行政许可决定违法，应当确认为不履行行政许可的违法行为。请求判决确认枣阳市道路局不履行行政许可的违法行为，赔偿枣阳回隆公司经济损失363万元。
本院认为：本案为不履行法定职责之诉。枣阳回隆公司因对枣阳市道路局作出的鄂枣运决字（2016）第01号不予交通行政许可决定被枣阳市人民政府撤销后，枣阳市道路局作出的交通行政许可申请补正通知和未有作出行政许可决定不服，认为枣阳市道路局以要求枣阳回隆公司补正申请材料等种种理由拖延履行法定职责违法，遂提起行政诉讼。本案应该围绕枣阳市道路局履行重新作出行政许可职责展开审查。根据枣阳回隆公司一审时提交其于2016年5月3日收到枣阳市人民政府2016年4月28日作出的枣政行复决字（2016）4号行政复议决定，虽然该行政复议决定撤销了枣阳市道路局鄂枣运决字（2016）第01号不予交通行政许可决定，没有限期枣阳市道路局重新作出决定，但是，枣阳市道路局应在该行政复议决定生效后，在法定期限内履行行政许可的法定职责，而原审法院没有查明该行政复议决定生效日期。再则，原审法院在查明事实中认定“枣阳回隆公司于2016年7月29日要求枣阳市道路局重新作出行政许可”，该事实的认定，既没有枣阳市道路局提供枣阳回隆公司要求其重新作出行政许可的书面证据加以证明，又没有枣阳回隆公司的认可，该事实是否存在，没有证据加以证明，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2016）鄂0683行初20号行政判决。
二、发回枣阳市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一七年四月六日
书 记 员 李晶晶