广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第258号
原告古某华，男，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人陈干新，广西智森律师事务所律师。
被告金秀瑶族自治县长垌乡镇某村红某村民小组，住所地广西金秀瑶族自治县长垌乡镇某村红某屯。
诉讼代表人庞某林，男，瑶族，该村民小组长，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人苏经立，男，瑶族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
第三人卓某欢，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。
第三人何某赤，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告古某华诉被告金秀瑶族自治县长垌乡镇某村红某村民小组（下称“红某村民小组”）承揽合同纠纷一案，本院2013年5月8日受理后，依原告的财产保全申请，于同年5月15日依法裁定对被告红某村民小组设于金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社的账户存款13873.91元予以冻结，又于同年5月20日裁定对原告古某华设于金秀信用社并提供作财产担保的账户存款14000.00元予以冻结。同年6月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告古某华的委托代理人陈干新、被告红某村民小组诉讼代表人庞某林及其委托代理人苏经立到庭参加了诉讼。后据案情需要，依法追加原告古某华的合伙人卓某欢、何某赤为第三人参与本案诉讼，于同年7月18日再次开庭审理了本案，原告古某华、被告红某村民小组诉讼代表人庞某林及其委托代理人苏经立、第三人卓某欢到庭参加了诉讼，第三人何某赤经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告古某华诉称，2012年6月6日，被告红某村民小组与原告签订《长垌乡镇某村委红某屯茶园道路建设合同书》，将金秀瑶族自治县扶贫开发办公室（下称“金秀县扶贫办”）发包由被告负责修建的红某茶园道路工程整体转包给原告承建，双方在合同中对工程规模、项目资金、工期及工程款的拨付方式等事项作了明确约定。合同成立后，原告依约组织人员进场施工，于同年7月15日竣工，完成路基工程2.4公里，涵洞9座，排水沟2400米。该工程经建设单位验收并督促整改后，金秀县财政局已将核定的总工程款109090.00元拨付给被告，但被告除开工时预付原告8000.00元加油费外，其余工程款至今未支付给原告。原告经多次向被告追讨未果，特诉至人民法院，请求判令被告向原告支付尚欠工程款101090.00元。
原告古某华为支持其诉请，向法庭提供的证据有：
（1）红某村民小组与古某华于2012年6月6日签订的《长垌乡镇某村委红某屯茶园道路建设合同书》，旨在证实被告将红某茶园道路建设工程发包给原告承建的事实；
（2）金秀县扶贫办与红某村民小组于2012年6月5日签订的《长垌乡镇某村委红某屯茶园道路建设合同书》，旨在证实金秀县扶贫办发包红某茶园道路建设工程给被告，被告再将该工程转包给原告施工的事实；
（3）金秀县扶贫办出具的《金秀县扶贫项目（屯级路）工程竣工验收表》，旨在证实红某茶园道路工程实际完成的工程量、工程计价及其经建设单位验收合格的事实；
（4）金秀县扶贫办出具的红某茶园道路工程《整改通知书》，旨在证实原告已按建设单位提出的整改要求将红某茶园道路工程整改完毕交付使用的事实；
（5）《中国石化加油IC卡台账对账单》及加油发票，旨在证实原告为完成红某茶园道路工程施工支出加油费用的事实。
被告红某村民小组辩称，2012年6月6日，被告与原告古某华签订《长垌乡镇某村委红某屯茶园道路建设合同书》，将金秀县扶贫办发包由被告负责施工的红某茶园道路工程整体转包给原告及其矿山合伙人何某赤、卓某欢共同承建，转包条件与县扶贫办的发包要求相同。工程开工时，被告预付9000.00元给原告作加油费用，工程施工期间，原告古某华一直外出不在工地，工地施工管理由其合伙人何某赤和卓某欢负责。同年6月26日，县财政下拨工程进度款50000.00元到被告的银行账户，被告经电话联系原告并征其同意，将工程进度款40000.00元支付给原告合伙人何某赤。同年7月15日工程竣工，经金秀县扶贫办组织验收，审核工程总价款为109090.00元。按扶贫办验收时提出的整改要求，被告组织村民协助施工方对工程进行整改后，金秀县财政局将工程余款59090.00元全部拨付到被告的银行账户，被告为施工方代缴税金5300.00多元，再支付原告合伙人卓某欢工程款52090.00元，余款3600.00元作为被告村民群众参与道路施工整改的人工费用，至此，原告等三合伙人承建的红某茶园道路工程款已全部支付完毕，被告不再欠有原告的工程款。原告现因合伙内部纠纷结不了工程款项，而起诉被告要求重复支付工程款，完全没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉请。
被告红某村民小组为其辩解主张，向法庭提供的证据有：
（1）金秀县扶贫办与红某村民小组于2012年6月5日签订的《长垌乡镇某村委红某屯茶园道路建设合同书》，旨在证实被告发包给原告施工的红某茶园道路建设工程的由来；
（2）红某村民小组与古某华于2012年6月6日签订的《长垌乡镇某村委红某屯茶园道路建设合同书》，旨在证实被告未经建设单位同意将红某茶园道路建设工程转包原告承建的事实；
（3）金秀县扶贫办出具的《金秀县扶贫项目（屯级路）工程竣工验收表》，旨在证实红某茶园道路工程由被告承建，工程实际造价为101090.00元的事实；
（4）金秀县扶贫办出具的红某茶园道路《整改通知书》，旨在证实红某茶园道路工程经建设单位验收提出整改意见，被告组织村民群众完成整改项目的事实；
（5）《红某屯茶园道路整改人工费支出清单》，旨在证实红某屯茶园道路整改工程由被告组织村民完成及其整改人工费用支出情况；
（5）金秀县农村信用合作联社长垌信用社《转账业务凭证》2份，旨在证实被告通过银行转账方式分别支付工程款40000.00元、52090.00元给原告合伙人何某赤、卓某欢的事实；
（6）金秀县地方税务局出具的《税收通用完税证》2份，旨在证实被告从县财政下拨工程款中为施工方代缴税金5388.14元的事实。
第三人卓某欢述称，红某茶园道路是我与古某华、何某赤三人合伙承建的，但工程刚开工古某华就因事外出，由我与何某赤在工地管理施工，后何某赤因妻子临产也离开了工地，是我一直在工地监管到工程结束。在工程施工期间，古某华和何某赤已分别从被告处领取了部分工程款项，工程竣工验收结算时，三合伙人仅我一人留守工地，被告红某村民小组遂将工程余款5万多元全部支付给我收领。因牵扯矿山经营的合伙账目，我与古某华、何某赤对上述工程款至今未能结算。
第三人卓某欢未向法庭提供有证据。
第三人何某赤未向法庭提出陈述，亦未提供有证据。
为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：
（1）2013年5月9日、5月17日询问原告古某华所作询问笔录各1份，旨在了解原告申请财产保全的相关情况；
（2）2013年5月15日询问被告红某村民小组组长庞某林所作询问笔录1份，旨在了解红某茶园道路工程建设单位、实际施工人及工程款的支付等情况；
（3）2013年6月18日询问第三人卓某欢所作询问笔录1份，旨在了解原告古某华与第三人卓某欢、何某赤合伙承建红某茶园道路工程相关情况；
（4）2013年5月10日向金秀瑶族自治县财政局调取的《拨款凭证》、《记账凭证》各2份，旨在了解红某屯茶园道路建设工程项目资金下拨情况；
（5）2013年5月15日向金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社调取红某村民小组在该社账户的《对公支票户存款明细单》，旨在调查红某茶园道路工程建设资金的支付情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）（2）（3）无异议，对原告证据（4）真实性无异议，但提出红某茶园道路工程是被告组织村民群众完成整改的，对原告证据（5）有异议，认为原告提供的对账单和发票所列加油支出全部用于矿山开采，与其本案无关；第三人卓某欢对原告证据的质证意见与被告同；原告对被告提供的证据（1）（2）（3）（6）无异议，对原告证据（4）真实性无异议，但提出整改工程机械作业部分仍由原告方负责施工，被告村民只是协助完成人工辅助部分，对被告证据（5）的真实性有异议，认为被告自列的人工费清单未经双方核对认可，不能作为劳务费用支出凭据；第三人卓某欢对被告提供的证据无异议；原、被告及第三人卓某欢对本院调取的证据均无异议。
对上述各方当事人质证无异议的证据，本院予以认定；对于原、被告对举证目的相互有异议的证据（4），因其证明的事实与双方当事人的陈述相互印证了同一事实，即红某茶园道路工程整改期间，涉及机械施工部分由原告方完成，涉及人工辅助部分由被告方完成，故本院予以认定；对于原告提供的证据（5），因所列加油IC卡对账单及加油发票记载的加油日期与原告承建红某茶园道路工程的施工时间明显不符，不能证明原告所主张的事实，本院不予认定；被告提供的证据（5）虽未经原告核对认可，但该证据与本案所涉红某茶园道路工程整改费用支出有一定关联性，本院亦作为定案参考依据。
综合全案证据，本院确认对以下法律事实：
2012年6月5日，金秀县扶贫办与被告红某村民小组签订《长垌乡镇某村委红某屯茶园道路建设合同书》，将作为全县扶贫开发项目之一的长垌乡镇某村委红某茶园道路（屯级路）建设工程发包由红某村民小组负责修建。原告古某华与第三人卓某欢、何某赤当时正在红某屯合伙经营牛栏山（地名）铁矿，矿山上有挖掘机等工程机械设备。同年6月6日，被告红某村民小组与原告古某华协商签订名目相同的工程建设合同，将上述工程整体转包给原告承建，转包合同内容与县扶贫办的发包合同基本一致。合同成立后，被告预付8000.00元给原告作加油费用，原告依约组织人员及机械设备进场施工，但刚开工不久原告古某华即因事外出，由第三人何某赤、卓某欢继续在工地管理施工。同年6月26日，金秀县财政局将红某茶园道路工程进度款50000.00元下拨到被告红某村民小组设于长垌信用社的242512010100712406账户，次日，被告通过转账方式将工程进度款40000.00元支付给第三人何某赤（转入何妻覃雪梅信用社6229920500021497511账户），之后，第三人何某赤亦因事离开工地，仅留第三人卓某欢在工地监管施工。同年7月15日，红某茶园道路工程全程竣工，建设单位金秀县扶贫办于同年7月18日组织验收，审核该工程实际完成路基工程2.4公里，涵洞9座，排水沟2400米，结算工程总价款109090.00元。根据建设单位验收时提出的整改要求，被告组织村民群众协助施工方对该工程进行整改后，金秀县财政局于同年11月14日将工程结算余款59090.00元下拨到被告的信用社账户，被告为施工方代缴税金两笔共计5388.14元，于同年11月22日向第三人卓某欢支付工程款52090.00元（转入卓某欢信用社6229920500118589881账户），上述工程款项尚余3611.86元，被告称已用于支付其村民参与工程整改的劳务费开支。2013年5月8日，原告古某华以被告红某村民小组拒付工程款为由向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠的工程款人民币101090.00元，以至双方涉诉。
本院认为，本案系原、被告双方因履行承揽合同引起的纠纷，诉辩双方的争议焦点是：原告古某华与第三人何某赤、卓某欢在承建红某茶园道路工程中是否存在合伙关系？被告红某村民小组向第三人何某赤、卓某欢支付工程款是否属于履行工程款给付义务的行为？原、被告双方签订的《长垌乡镇某村委红某屯茶园道路建设合同书》的乙方当事人项下虽仅有原告古某华个人的签字，但原告在接受本院询问调查时所作的陈述，已自认红某茶园道路工程系原告与第三人何某赤、卓某欢合伙承建，且被告对其三人合伙承建该工程自始知情的事实。原告的自认与被告及第三人卓某欢的陈述，相互印证了原告古某华与第三人何某赤、卓某欢合伙承建红某茶园道路工程的事实，本院予以认定。原告与第三人是基于共同承揽红某茶园道路建设工程而临时成立的合伙关系，属于个人合伙的性质。按《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定；合伙人可以推荐负责人，合伙负责人和其他合伙人的经营活动，对外代表全体合伙人，所产生的民事责任由全体合伙人共同承担。原告古某华在红某茶园道路工程施工期间，因事长时间外出，工地施工管理主要由其合伙人何某赤、卓某欢负责，被告红某村民小组在原告没有特别强调必须与其结算支付工程款的情况下，将工程款分别支付给原告合伙人何某赤和卓某欢，应视为被告对原告及其合伙人履行工程价款给付义务的行为。原告以合同的相对性提出被告向第三人支付工程款的行为无效，必须将工程款支付其本人的主张，本院不予采纳。原告与第三人合伙承建的红某茶园道路工程总价款为人民币109090.00元，被告已付原告古某华加油费8000.00元，支付第三人何某赤工程款40000.00元，支付第三人卓某欢工程款52090.00元，代缴税金5388.14元，支付款项共计105478.14元。对于上述工程款留余款项3611.86元，被告提出该款已用于工程整改的人工费支出，因被告的村民群众为配合原告方完成工程整改确实付出了劳务，既然不是无偿提供劳务，支付劳务费用是合理且必要的，工程整改期间在场监工的原告合伙人卓某欢对此项费用支出并无异议，原告亦无相反证据予以驳斥，故本院予以认定。被告红某村民小组对原告及其合伙人已全面履行工程价款的给付义务，原告诉请被告支付尚欠工程款101090.00元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。至于原告与第三人之间因上述工程款内部结算引起的争议，属于另一法律关系，应按合伙协议纠纷另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告古某华的诉讼请求。
本案受理费2322.00元，财产保全费160.00元，由原告古某华负担交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2322.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：148101040016700，开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通德
审 判 员 林 华
人民陪审员 韦杨艳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周毅峰
附：
本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据；
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。