广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第397号
原告杜某。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告吴某某，农民。
被告吴某甲，农民。
被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司，住所地：广西灵川县八里街工业园八里七路与川东四路交叉口西南角。
负责人秦璐璐，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司，住所地：临桂县临桂镇金水路31号。
负责人唐小红，该公司经理。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
原告杜某诉被告吴某某、吴某甲、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司（以下简称通达桂林分公司）、中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司（以下简称临桂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，同日，原告杜某向本院申请对其桂C×××××号车发生本次事故后的停运损失及损坏折旧费进行评估。2015年5月27日，广西诚信达保险公估有限公司对原告上述两项损失作出鉴定结论。本案依法由审判员廖爱丰担任审判长，与审判员廖炳星、人民陪审员刘昌亿组成合议庭，于2015年6月11日下午在本院第三法庭公开开庭进行了审理，书记员赵三辉担任法庭记录。原告杜某的委托代理人孙巧玲，被告吴某某，被告临桂支公司委托代理人曾祥东到庭参加诉讼，被告吴某甲、被告通达桂林分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2014年7月8日12时00分，被告吴某某驾驶桂C×××××号重型厢式货车行驶往龙胜县城方向，车行驶至321国道692km＋420m处时，吴某某驾车在下坡过程中车辆制动失效，导致该车连续碰撞到前方同向的由虞华富驾驶的桂C×××××号中型普通客车尾部，致使桂C×××××号车被撞至左侧车道外的花圃上，造成桂C×××××号车驾驶员虞华富、乘车人范如珍不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年8月11日，经龙胜县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2014）第044号《道路交通事故认定书》，认定吴某某承担此次事故的全部责任，虞华富、范如珍不承担此次事故责任。经检测肇事车（桂C×××××号）制动系于事故前不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
发生交通事故后，原告为受害人范如珍、虞华富垫付医疗费25465.43元，本人还花去交通费1500元、停车费840元、修车费42472元、停运损失及车辆折旧费27424.49元、鉴定费10000元，六项共计107701.92元。
桂C×××××号车的登记车主为被告通达桂林分公司，该车在临桂支公司投保了交强险及商业三者险。但该车实为吴某甲所有，吴某甲将该车挂靠通达桂林分公司经营。
综上事实，原告认为，根据我国《道路交通安全法》第七十六条规定，被告临桂支公司作为肇事车辆的保险公司，依法应当在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿原告损失。被告吴某某系事故车辆的肇事司机，通达桂林分公司为车主，依法对保险公司赔偿原告后余下的损失承担连带赔偿责任。故请求人民法院判令被告临桂支公司在交强险及商业险限额内对原告的损失承担赔偿责任（其中1、医疗费25465.43元，2、交通费1500元，3、停车费840元及修车费42472元，5、停运费及车辆折旧费27424.49元，6、鉴定费10000元。以上六项共计：107701.92元）；依法判令被告吴某某、吴某甲、通达桂林分公司对原告上述的损失在机动车强制保险赔偿后余下的损失承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张，在举证期限内提供如下10份证据：
1、挂靠证明，证明发生交通事故的旅游客车桂C×××××号车的车主为原告杜某；
2、龙胜各族自治县公安局交通警察大队制作的（2014）第044号《道路交通事故认定书》，证明：（1）事故发生于2014年7月8日12时，公安机关认定被告吴某某承担此交通事故的全部责任，虞华富、范如珍不承担此次事故的责任；（2）本案行驶证登记车辆所有人是通达桂林分公司；（3）肇事车的交强险及商业三者险是本案被告临桂支公司承保；（4）肇事车辆安全技术系数发生事故之前是不符合标准要求的；
3、交通事故车辆技术检验报告（第2014745号），证明肇事车桂C×××××号车经检测制动系于事故前不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求；
4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明事故车辆（桂C×××××）在被告临桂支公司投保了交通事故强制保险及商业第三者责任险（保险金额50万元），本次事故发生在保险期内；
5、门诊病历卡、诊断报告单、181医院诊断报告书，证明伤者范如珍受伤的程度；
6、门诊收费收据和住院收费收据，证明伤者范如珍住院期间及出院后去门诊治疗、复查等一共花去医疗费25465.43元；
7、交通费发票（日期为2015年1月4日、2015年1月21日），原告因此次交通事故花去交通费1500元；
8、停车费发票，证明原告因此次交通事故花去停车费840元（停车时间为2014年7月8日-8月5日）；
9、修车发票，证明原告修理桂C×××××号车，花去修理费42472元；
10、公估报告书和评估费发票，证明原告的桂C×××××号车因交通事故造成的贬值损失为9131元，停运损失为18293.49元，原告为此支付评估费10000元。
被告吴某某辩称：我对原告的诉讼请求除交通费不予认可外，其余无异议，但本人目前无赔偿能力。
被告吴某某对其辩解，没有向法庭提供证据。
被告吴某甲既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告通达桂林分公司辩称：（一）桂C×××××号车实际车主为吴某甲，吴某甲只是将该车挂靠于本公司，挂靠期间，吴某甲享有对该车的实际经营权、支配权以及利益归属权。根据《最高人民法院关于挂靠车辆在交通运输中造成人身和财产如何赔偿的批复》，公司在车辆运营过程中未取得利益，公司不应当承担赔偿责任。而我公司与吴某甲签订的挂靠协议约定每月收取100元劳务费只是答辩人为吴某甲提供服务的劳务所得，并不是分享该车的运营收益。根据利益权利平等原则，我公司并没有从该车的经营中获得利益，因此，答辩人依法不应当承担本案的赔偿责任。（二）被告为桂C×××××号货车在被告临桂支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元），保险有效期自2013年10月30日起至2014年10月29日止。事故发生在保险期限内。桂C×××××号货车车主的损失应当由被告临桂支公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。保险合同是被告临桂支公司在我公司交付保险金后才出单的，在保险单后面附带一份格式条款合同，而且没有在明显的地方用特殊字体标注免责条款。保险合同上的特别约定栏没有投保人签名或盖章，保险人完全没有尽到告知被保险人保险合同中的免责条款，保险公司主张免责是没有事实依据的。
被告通达桂林分公司对其辩解，在举证期限内向本院提供如下3份证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、（副本）及第三者责任保险条款，保险单号：PDZA201345030000057195。证明桂C×××××号货车投保人是通达桂林分公司，保险人是被告临桂支公司，保险合同中的特别约定栏内没有投保人签名或盖章，保险人对免责条款没有履行说明义务；
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）及机动车车上人员责任保险条款，保险单号：PDAA201345030000030461，证明桂C×××××号货车投保人是通达桂林分公司，保险人是被告临桂支公司，保险合同中的特别约定栏内没有投保人签名或盖章，保险人对免责条款没有履行说明义务；
3、货运车辆挂靠经营协议，证明桂C×××××号货车所有权人是吴某甲，吴某甲将该车挂靠本公司经营，挂靠期间吴某甲独立承担经营风险、自负盈亏。
被告临桂支公司辩称：对交警部门作出的责任认定的无异议。肇事车在本公司购买了交强险，原告的合法损失在交强险赔偿限额内的，被告依法承担责任。但因桂C×××××号货车驾驶员吴某某属于无证驾驶，本公司只同意在交强险限额内赔偿医疗费10000元，但应减去已赔付虞华富的住院伙食补助费及营养费共计4620元，本案只能在交强险医疗费限额内赔偿原告5380元。其余损失符合免赔条件，故被告不同意在商业三者险内再承担赔偿责任。
被告临桂支公司对其辩解，在举证期限内提供如下1组证据：机动车交通事故责任强制保险单、投保单及中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条例，证明被告临桂支公司与被告通达桂林分公司存在保险合同关系；被告通达桂林分公司投保商业三者险（不含不计免赔险），被告吴某某在本次事故中属无有效驾驶证驾驶车辆，并负事故全部责任，故保险公司在商业三者险中应当免赔。
经质证，被告吴某某及临桂支公司对原告提供的证据，提出如下质证意见：原告第7份证据交通费发票的日期与事故发生的日期、处理事故的日期不相符，被告不予认可；对其它9份证据无异议。
原告及被告吴某某对通达桂林分公司提供的3份证据，提出如下质证意见：对证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告临桂支公司对被告通达桂林分公司提供的3份证据，提出如下质证意见：对证据的真实性无异议，但对第1、2号证据中有关免责条款对投保人是否有约束力，认为在投保单中的投保人声明栏目盖有桂林市临桂通达运输有限责任公司的公章，依据相关法律规定投保单中的免责条款对投保人具有约束力。
原告对被告保险公司提供的1组证据，经庭审质证提出如下质证意见：对证据的真实性无异议，但对保险公司据此主张免赔不予认可，认为保险合同是格式合同，合同中有关免责条款没有按法律的规定向投保人明确提示，故该免赔条款无效力。
被告吴某某对被告保险公司提供的1组证据，经庭审质证提出如下质证意见：投保单、保险合同本人从没见过，通达桂林分公司也未对本人及吴某甲说过免责条款之事，该条款对本人不产生法律效力。
被告吴某甲、被告通达桂林分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃质证的权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提供的第7份证据（即交通费发票），因该票据发生日期是2015年1月4日、2015年1月21日，该交通费不是发生在交通事故处理期间，而是发生在事故处理完毕后，故本院对该份证据不予采信。其余9份证据，被告对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。关于被告通达桂林分公司第3号证据原告及被告吴某某、临桂支公司均无异议，本院予以采信；对被告通达桂林分公司第1、2号证据，因桂C×××××号车投保单中的投保人声明栏目桂林市临桂通达运输有限责任公司盖了公章，故本院对于该证据的真实性予以采信，至于证据的证明力在本判决书说理部分进行阐述。关于被告临桂支公司提供的1组证据，因原告及被告吴某某未提供相反证据予以推翻，故本院对于该证据的真实性予以采信，至于证据的证明力在本判决书说理部分进行阐述。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：被告吴某某驾驶证的准驾车型为C1E。2014年7月8日，被告吴某某驾驶桂C×××××号重型厢式货车驶往龙胜县城方向，当日12时00分，当车行驶至321国道692km＋420m处时，吴某某驾车在下坡过程中车辆制动失效，导致该车连续碰撞到前方同向行驶的由虞华富驾驶的桂C×××××号中型普通客车的尾部，致使桂C×××××号车被撞至左侧车道外的花圃上，造成桂C×××××号车驾驶员虞华富、乘车人范如珍不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年8月11日龙胜各族自治县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2014）第044号《道路交通事故认定书》，认定吴某某承担此次事故的全部责任，虞华富、范如珍不承担事故责任。
桂C×××××号车行驶证记载该车所有人为通达桂林分公司，该公司为桂C×××××号车在临桂支公司投保了交强险及商业三者险（不含不计免赔险）。桂C×××××号车投保单注明的签单日期是2013年10月17日，投保人在交强险及商业三者险投保单上的重要提示栏均加盖了桂林市临桂通达运输有限责任公司的公章。桂C×××××号车保险期限自2013年10月30日0时起至2014年10月29日24时止。本次事故发生在保险期内。该车实际车主系被告吴某甲，挂靠通达桂林分公司经营，双方签订有挂靠协议，被告吴某甲按协议向通达桂林分公司交纳管理费，车辆由其子吴某某驾驶经营。
本次事故中另一伤者虞华富于2014年11月18日就其损失向本院起诉，案经本院审理双方当事人自愿达成调解协议，其中被告临桂支公司在交强险限额内赔偿虞华富住院伙食补助费及营养费共计4620元。
2015年5月27日，广西诚信达保险公估有限公司对原告杜某所有的桂C×××××号车发生交通事故后的停运损失及折旧费进行评估，作出《公估鉴定报告书》，鉴定结论为：事故车辆桂C×××××号中型普通客车因交通事故造成的贬值损失为9131元，停运损失为18293.49元。原告为鉴定支付鉴定费10000元。
另查明，事故发生后，原告杜某垫支了范如珍、虞华富的医疗费25465.43元，支付停车费840元，修车费42472元，三项共计68777.43元。
因赔偿事宜双方协商未果，故原告诉来本院请求判令被告临桂支公司对原告的上述损失共计107701.92元承担赔偿责任；依法判令被告吴某某、吴某甲、通达公司桂林分公司对原告上述损失在机动车强制保险赔偿后余下的损失承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告吴某某驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，所驾车辆机件不符合安全技术标准，车辆载物超过核定载质量，在行驶过程中连续碰撞前方同向行驶的由虞华富驾驶的桂C×××××号中型普通客车尾部，造成本次事故，龙胜各族自治县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定吴某某承担此次事故的全部责任，虞华富、范如珍不承担此次事故的责任。原、被告对该认定书无异议，本院予以采信，作为定案依据。被告吴某某驾驶的车辆在被告临桂支公司同时投保了交强险和商业三者险，故对原告杜某的损失，应先由被告临桂支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分的损失，由于被告吴某某在本次交通事故属无有效驾驶证驾驶机动车，被告临桂支公司在交强险理赔后享有追偿权。通达桂林分公司在投保时，临桂支公司在投保单的重要提示栏作了五点提示，其中第三点的内容为“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除，投保人、被保险人义务，赔偿处理和附则。”被告通达公司桂林分公司的总公司桂林市临桂通达运输有限责任公司在该重要提示栏上加盖公章，说明保险公司已就免责条款履行了明确说明义务。而根据被告保险公司的保险条款在责任免除部分的第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；…（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或者驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”。被告吴某某在持C1证驾驶大货车，属准驾车型不符，故临桂支公司主张在交强险限额内赔偿医疗费10000元，商业三者险免赔的理由成立，本院予以支持。交强险理赔后不足的部分，应由事故责任人吴某某予以赔偿，桂C×××××号货车的实际车主是吴某甲，其将制动系统不合格的车辆交由无有效驾驶证的儿子吴某某驾驶，属于对车辆管理不善，应负连带赔偿责任。
桂C×××××号货车挂靠通达桂林分公司经营，依据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，”故原告要求被告通达桂林分公司承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
本案原告杜某的损失包括：医疗费25465.43元、停车费840元、修车费42472元，车辆贬值损失9131元、停运损失18293.49元、评估鉴定费10000元，六项合计106201.92元。由于保险公司已在交强险医疗费限额赔偿同一事故中虞华富的住院伙食补助费及营养费4620元，故保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告杜某损失5380元，余下100821.92元，由被告吴某某赔偿。被告吴某甲因对车辆管理不善，应承担相应的赔偿责任；被告通达桂林分公司作为挂靠单位依法承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告杜某损失5380元；
二、被告吴某某赔偿原告杜某损失100821.92元，被告吴某甲对上述损失100821.92元承担连带赔偿责任；
三、被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司对上述第二项赔偿款承担连带赔偿责任；
四、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
案件受理费2454元，原告杜某负担25元，被告吴某某负担2429元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费2454元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖爱丰
审 判 员 廖炳星
人民陪审员 刘昌亿
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵三辉
适用法律条文附后：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。