安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00190号
原告：汪秀虎，男，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：杨卫宏，安徽国伦律师事务所律师。
被告：刘敏，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：曹如祥，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：王俊，女，回族，住安徽省芜湖市。
以上两被告共同委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
被告：曹丽霞，女，汉族，住上海市。
被告：芜湖市锐力电煤燃料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹如喜。
原告汪秀虎与被告刘敏、曹如祥、王俊、曹丽霞、芜湖市锐力电煤燃料有限公司（以下简称锐力公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告汪秀虎的委托代理人杨卫宏，被告曹如祥及其与王俊的共同委托代理人朱国干到庭参加了诉讼，被告刘敏、曹丽霞、芜湖市锐力电煤燃料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪秀虎诉称：刘敏与曹丽霞、曹如祥与王俊系夫妻关系。2011年4月1日，刘敏因经营需要，向汪秀虎借款400万元，并出具了借条，约定：借款期限为6个月，自2011年4月1日至2011年10月1日至；借款期限届满后刘敏未还款视为违约，每推迟还款一天自愿以借款总额千分之五支付违约金，如推迟至一个月仍未还清该笔借款，在支付上述违约金的同时，自愿承担由于刘敏拖欠给汪秀虎造成的一切损失及支付因追债造成的一切费用，若刘敏逾期60天未还款，刘敏承诺将本人家庭财产交于汪秀虎作为债务的清偿。锐力公司为刘敏的该笔借款提供了担保。后汪秀虎按约支付了该笔借款。2011年7月10日，刘敏、曹如祥因经营需要，又向汪秀虎借款500万元，并出具了借条，约定：借款期限为6个月，自2011年7月10日至2012年1月10日止，借款利息为月息3%；借款期限届满刘敏、曹如祥未还清借款则视为违约，如推迟至一个月时仍未还清借款，自愿承担给汪秀虎造成的一切损失及支付因追债造成的一切费用。锐力公司为刘敏、曹如祥的该项借款提供了担保。后，汪秀虎按约向刘敏、曹如祥支付了该笔借款。
上述两笔借款到期后，刘敏、曹如祥未能按期偿还，汪秀虎同意将上述两笔借款期限分别延长8个月和12个月，刘敏、曹如祥未能如约还款。2012年5月27日，汪秀虎与刘敏、曹如祥重新签订了还款协议，双方约定：一、刘敏、曹如祥保证在2012年6月15日前还清汪秀虎第一笔400万元借款，汪秀虎承诺免除该笔借款到期利息，如违约仍按照借款协议执行；二、刘敏、曹如祥保证在2012年12月31日前还清汪秀虎第二笔500万元借款，第二笔借款的利息必须按照借款协议的约定按约支付；三、锐力公司为刘敏、曹如祥的上述债务承担连带保证责任；四、在协议履行过程中刘敏、曹如祥若违约，汪秀虎将取消本协议约定的利息优惠，且刘敏、曹如祥的违约责任仍按照借款协议约定执行。锐力公司在该协议上盖章予以确认。在该协议约定的期限届满时，刘敏、曹如祥未能还款，锐力公司也未能承担该900万元的担保责任，因借款协议约定的利息及违约金过高，汪秀虎自愿对刘敏、曹如祥逾期还款利息及违约金按照同期人民银行贷款基准利率的四倍计算，鉴于刘敏、曹如祥及锐力公司的经营情况，除刘敏、曹如祥已经支付的利息外，汪秀虎放弃向给被告主张剩余的利息及违约金。请求法院判令：一、刘敏、曹如祥、曹丽霞、王俊立即归还借款本金900万元；二、锐力公司对上述债务承担连带清偿责任；三、各被告承担本案诉讼费用。
曹如祥、王俊答辩称：虽然曹如祥、王俊在借款合同上签字，但两人并未收到任何款项，不应当承担责任。
刘敏、曹丽霞、锐力公司未作答辩。
汪秀虎为支持自己的诉讼主张，向法院提交如下证据：
一、汪秀虎身份证，证明：原告主体适格。
二、户籍查询单四份，企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明：各被告主体适格。
三、借条四份、银行转账凭证两份、还款协议：各被告借款及担保的相关情况；汪秀虎借出款项的情况。
曹如祥、王俊质证认为：1、对证据一、二无异议。2、对证据三中的400万元的借条有异议，此笔借款曹如祥、王俊未收到，与其无关。对500万元借条无异议，银行转账凭证无异议，对还款协议的真实性无异议，但不认可其证明目的，因400万元借款曹如祥、王俊未收到，只应对500万元借款承担责任。
刘敏、曹丽霞、锐力公司未质证。
刘敏、曹丽霞、曹如祥、王俊、锐力公司未提交证据。
本院对汪秀虎提交的证据均予以认定。
经审理查明：2011年4月1日，刘敏向汪秀虎出具借条一份，载明其收到汪秀虎的400万元借款本金，并约定了借款期限、利息及违约责任的承担问题，锐力公司在担保人一栏盖章。当日，汪秀虎按借条约定向曹丽霞账户汇入借款本金400万元。2011年10月1日，针对该笔借款，汪秀虎与刘敏、曹如祥又签订了一份借条，载明刘敏、曹如祥收到400万元借款本金，并对该笔借款予以延期8个月，并约定了利息及违约责任承担等事项。
2011年7月10日，刘敏、曹如祥向汪秀虎出具了一份借条，载明刘敏、曹如祥收到借款本金500万元，并约定了借款期限、利息及违约责任承担等。当日，汪秀虎按照该借条的约定向曹丽霞账户汇入借款本金500万元。2012年1月10日，刘敏、曹如祥就该笔借款，又向汪秀虎出具了一份借条，确认收到500万元本金，并对该笔借款予以延期12个月，并约定了利息、违约责任等。
2012年5月27日，汪秀虎与刘敏、曹如祥签订还款协议一份，约定：刘敏、曹如祥于2012年6月15日之前还清上述第一笔借款400万元，汪秀虎对该笔借款到期的利息予以免除，如违约仍应按照借条的约定执行；刘敏、曹如祥于2012年12月31日之前还清第二笔借款500万元，利息按照借条的约定支付；锐力公司为刘敏、曹如祥的上述债务承担连带担保责任。锐力公司在该还款协议担保方盖章确认。后，刘敏、曹如祥未能按照该还款协议的约定履行，汪秀虎遂诉至法院。另查明，刘敏与曹丽霞、曹如祥与王俊系夫妻关系。
本院认为：一、本案所涉借条及还款协议均系各方当事人的真实意思表示，应属有效。虽然在对400万元借款第一次出具借条时并无曹如祥的签名，但在第二次就该笔400万元借款出具借条时，曹如祥作为借款人签字予以确认，因此曹如祥应对第一笔400万元借款承担相应的责任。对该400万元，汪秀虎提供了借条以及转账凭证，足以证明曹如祥、王俊收到该400万元，故曹如祥、王俊辩称其未收到该款项，本院对该辩称理由不予采纳。二、汪秀虎按约支付了两笔借款的本金900万元，刘敏、曹如祥应按照借条、还款协议的约定归还借款本金、支付利息并承担相应责任。汪秀虎在起诉时仅要求归还借款本金900万元，放弃剩余未支付的利息等，系对自己权利的处分，且不违反法律的相关规定，应予支持。三、锐力公司在借条、还款协议上均盖章确认对刘敏、曹如祥的上述两笔借款本金承担担保责任，在刘敏、曹如祥不按照约定归还借款本金的情况下，锐力公司应承担相应的连带担保还款责任。四、刘敏与曹丽霞、曹如祥与王俊系夫妻关系。上述两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，曹丽霞、王俊应承担共同的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘敏、曹丽霞、曹如祥、王俊于本判决生效之日起十日内归还原告汪秀虎借款本金900万元。
二、被告芜湖市锐力电煤燃料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告芜湖市锐力电煤燃料有限公司在承担了清偿责任后，有权向被告刘敏、曹丽霞、曹如祥、王俊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由被告刘敏、曹丽霞、曹如祥、王俊、芜湖市锐力电煤燃料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一五年一月七日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。