山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6562号
上诉人（原审原告）：青岛威瑞智能科技有限公司。
法定代表人：秦瑞，总经理。
委托诉讼代理人：张吉青，山东汇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李越州。
上诉人青岛威瑞智能科技有限公司因与被上诉人李越州劳动合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青岛威瑞智能科技有限公司的委托诉讼代理人张吉青，被上诉人李越州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛威瑞智能科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持青岛威瑞智能科技有限公司的诉讼请求。事实和理由：青岛威瑞智能科技有限公司与李越州之间不存在劳动关系，青岛威瑞智能科技有限公司提交的原始工资表，在装订完整的财务传票中，客观、真实、可信，与青岛威瑞智能科技有限公司提交的考勤表等相互印证，证明双方之间不存在劳动关系。证人张某提交的试用合同期限截止2015年7月，对此后的事实不具有作证资格，其证词与事实不符，不能采信，不能作为认定事实的依据。李越州提交的银行凭证及项目授权书，相互印证，证明李越州为青岛威瑞智能科技有限公司提供劳务，领取项目“开发费”而非工资的客观事实。李越州提交的新员工签名登记表，系复印件，青岛威瑞智能科技有限公司不承认，不能采信。即使李越州据此主张双方存在“劳动关系”，2015年9月之前，青岛威瑞智能科技有限公司随时可以辞退试用期的任何员工，无需承担任何责任。李越州不是青岛威瑞智能科技有限公司员工，不影响她可以接受委托，代表青岛威瑞智能科技有限公司处理项目业务，为青岛威瑞智能科技有限公司提供劳务，获取报酬。
李越州辩称，青岛威瑞智能科技有限公司的请求没有事实和法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，证据相互印证确实充分，适用法律正确，要求驳回青岛威瑞智能科技有限公司的诉讼请求，维持一审判决。
青岛威瑞智能科技有限公司向一审法院起诉请求：1、确认双方不存在劳动关系。2、确认青岛威瑞智能科技有限公司不支付李越州2015年9月1日至10月8日工资4249.41元。3、确认青岛威瑞智能科技有限公司不支付李越州2015年9月7日至10月8日工资期间二倍工资3965.32元。4、诉讼费由李越州承担。
一审法院认定事实：双方因劳动合同纠纷一案，李越州于2015年11月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决青岛威瑞智能科技有限公司：1、确认青岛威瑞智能科技有限公司与李越州自2015年8月7日至2015年10月8日存在劳动关系。2、青岛威瑞智能科技有限公司支付李越州解除劳动关系经济补偿3500元。3、青岛威瑞智能科技有限公司支付李越州未订立书面劳动合同自2015年9月7日至2015年10月8日双倍工资3965.32元。4、支付李越州2015年9月1日至2015年10月8日的工资4298.65元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2015）第804号裁决书裁决：1、确认李越州与青岛威瑞智能科技有限公司2015年8月7日至2015年10月8日期间存在劳动关系。2、青岛威瑞智能科技有限公司自本裁决生效之日起十日内支付李越州2015年9月1日至10月8日的工资4249.42元。3、青岛威瑞智能科技有限公司自本裁决生效之日起十日内支付李越州2015年9月7日至2015年10月8日期间二倍工资3965.32元。4、驳回李越州的其他各项仲裁请求。青岛威瑞智能科技有限公司不服，诉至一审法院。
青岛威瑞智能科技有限公司提交2015年8、9、10三个月工资表共计三张、考勤表电子打印件，证明青岛威瑞智能科技有限公司与李越州不存在劳动关系。李越州质证称该工资表系伪造，考勤表系青岛威瑞智能科技有限公司单方制作。李越州所申请的证人张某称三份工资表中的签名非其本人签字，工资发放方式为银行转账。
李越州提交2015年8月份工资发放银行回单凭证一份，证明李越州是该公司员工且只收到8月份工资。青岛威瑞智能科技有限公司质证称对证据真实性无异议，但该回单系2015年9月26日青岛威瑞智能科技有限公司支付给李越州的市场开发费用，不是工资，青岛威瑞智能科技有限公司工资发放方式为现金支付而非银行转账，不能证明双方有劳动关系。
李越州提交平度市建筑虚拟仿真项目授权书，该授权载明授权对象为本公司员工李越州，且加盖了单位公章，证明双方存在劳动关系，2015年9月23日李越州在青岛威瑞智能科技有限公司处工作。青岛威瑞智能科技有限公司质证称对真实性无异议，但不能证明双方有劳动关系，授权书上写李越州为公司员工是为了业务办理方便。
李越州提交新员工签名确认登记表复印件，证明双方于2015年8月7日建立劳动关系。青岛威瑞智能科技有限公司质证称对真实性不予认可。李越州所申请的证人张某称该登记表上签名为其本人签字。
李越州申请证人张某出庭作证，该证人称李越州在2015年8月到2015年10月期间在青岛威瑞智能科技有限公司处工作，李越州提交的新员工签名确认登记表复印件上签名系其本人签名，青岛威瑞智能科技有限公司提交的三份工资表上的签名非本人签名，用以证明李越州与青岛威瑞智能科技有限公司存在劳动关系。青岛威瑞智能科技有限公司质证称证人非青岛威瑞智能科技有限公司处职工，对证人的陈述不予认可。
一审法院认为：
关于双方之间是否存在劳动关系的问题，青岛威瑞智能科技有限公司提交了工资表三份、考勤表电子打印件用以证明李越州并非青岛威瑞智能科技有限公司处职工。李越州提交了证人证言、新员工签名确认登记表复印件、平度市建筑虚拟仿真项目授权书用以证明双方存在劳动关系。对于青岛威瑞智能科技有限公司提交的工资表，因证人张某称表上的签名非其本人签名，且无相关银行交易记录与该工资表相互印证，并且青岛威瑞智能科技有限公司所称的工资发放方式为现金发放，与证人所称的通过招商银行转账方式不符，故对该三份工资表不予采信。对于青岛威瑞智能科技有限公司提交的考勤表电子打印件，该考勤记录仅为电子版，由青岛威瑞智能科技有限公司一方单独掌握，且无李越州签字确认，且李越州对其真实性不予认可，故对该考勤表不予采信。对于李越州提交的新员工签名确认登记表复印件，虽青岛威瑞智能科技有限公司对其真实性不予认可，但该复印件上的签字经证人确认为证人本人签字，故对该证据予以采信。对于李越州提交的证人证言，虽青岛威瑞智能科技有限公司质证称证人非青岛威瑞智能科技有限公司处职工，但证人姓名出现在青岛威瑞智能科技有限公司提交的工资表上，结合证人提交的试用期合同，故对证人证言予以采信。另外李越州提交的平度市建筑虚拟仿真项目授权书上明确载明了李越州系青岛威瑞智能科技有限公司处员工。因青岛威瑞智能科技有限公司作为用人单位未能提交真实有效的工资表、考勤记录、入职登记表，应承担举证不能的责任，根据李越州提交的证据，应认定青岛威瑞智能科技有限公司与李越州之间在2015年8月7日至2015年10月8日期间存在劳动关系。
关于工资标准问题，因青岛威瑞智能科技有限公司作为用人单位未能提交真实有效的工资表，应承担举证不能的责任。故对李越州所提出的实习期工资3200元每月，转正工资3500元每月予以采信。李越州称青岛威瑞智能科技有限公司未向其支付2015年9月1日至2015年10月8日期间的工资，青岛威瑞智能科技有限公司未提交工资发放相关证据。综上，青岛威瑞智能科技有限公司应支付李越州自2015年9月1日至2015年10月8日工资4249.42元（3200元÷21.75天×4天+3500元+3500元÷21.75天×1天）。
关于未签劳动合同双倍工资问题，李越州称青岛威瑞智能科技有限公司未与其签订劳动合同，且青岛威瑞智能科技有限公司未提交证据证明双方签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，青岛威瑞智能科技有限公司应支付李越州2015年9月7日至2015年10月8日期间的二倍工资3965.32元（3500元+3500元÷21.75天×1天）。
青岛威瑞智能科技有限公司的诉请，没有事实与法律依据，应予驳回。
一审法院判决：一、驳回青岛威瑞智能科技有限公司的诉讼请求；二、确认李越州与青岛威瑞智能科技有限公司2015年8月7日至2015年10月8日期间存在劳动关系；三、青岛威瑞智能科技有限公司自判决生效之日起十日内支付李越州2015年9月1日至10月8日的工资4249.42元；四、青岛威瑞智能科技有限公司自判决生效之日起十日内支付李越州2015年9月7日至2015年10月8日期间二倍工资3965.32元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争焦点为，青岛威瑞智能科技有限公司与李越州之间是否存在劳动关系。李越州主张与青岛威瑞智能科技有限公司之间存在劳动关系，其诉讼过程中提交的青岛威瑞智能科技有限公司盖章的项目授权书明确载明李越州系青岛威瑞智能科技有限公司员工，其提交的青岛威瑞智能科技有限公司向其发放工资转款记录证实其与青岛威瑞智能科技有限公司存在劳动关系，证人张某出庭提供证言亦证明李越州与青岛威瑞智能科技有限公司存在劳动关系的事实。青岛威瑞智能科技有限公司否认与李越州之间存在劳动关系，但其未能对其盖章授权委托书上记载李越州为其单位员工作出合理的解释，其诉讼过程中否认证人张某的证人资格亦与其提交的工资表证明的张某系其单位员工的事实相悖，青岛威瑞智能科技有限公司提交的证据存在诸多疑点依法不能采信。综上，李越州提交的证据可以证明双方之间存在劳动关系的事实，一审法院认定双方之间存在劳动关系，并判决青岛威瑞智能科技有限公司承担相应给付义务符合本案事实与法律规定，并无不当。
综上所述，青岛威瑞智能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛威瑞智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 甘玉军
代理审判员 王 楷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 明
书 记 员 于国英