wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第70号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某，男，1987年5月24日出生于湖南省平江县。因本案，2014年10月28日被刑事拘留，11月11日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人吴某某，湖南汉昌律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英、被告人罗某及其辩护人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年10月28日0时30分许，被告人罗某超载驾驶湘A3＊＊**中型自卸货车沿G106国道由南往北行驶至本市社港镇1645KM＋100M路段时，因与对向车辆会车时未降低行驶速度且未及时发现前方道路情况，与因故障停靠在道路右侧进行维修但未设置警告标志的湘AB＊＊**重型自卸货车相撞，造成正在路边修车的驾驶员黄某某、乘车人傅某某当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人罗某当即拨打“122”报警，后向公安机关投案，并如实供述了上述事实。经浏阳市公安局交警大队事故认定：被告人罗某承担本次事故的主要责任，黄某某承担本次事故的次要责任。案发后，被告人罗某分别赔偿黄某某、傅某某家属经济损失各10万元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、收条等书证；证人黄某甲、陈某、傅某甲、洪某某的证言；尸表检验报告意见书、肇事车碰撞痕迹鉴定书；交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人罗某赔偿了受害人部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2017年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 陈佳文
人民陪审员 李菊英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执10号
申请执行人：史花鹏，男。
被执行人�李晨，男。
史花鹏申请执行李晨机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初558号民事判决已经发生法律效力，因被执行人李晨未自觉履行义务，史花鹏于2018年1月16日向本院申请执行，执行标的为80969元。
本院在执行中，于2018年1月16日依法立案，同日向李晨发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人史花鹏支付案件款80969元，承担案件受理费1132元，向本院交纳执行费1130元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、由李晨向史花鹏支付55000元，剩余部分史花鹏自愿放弃。2、2018年3月19日由李晨支付20000元，剩余35000元于2018年6月底之前支付10000元，于2018年8月底之前支付剩余25000元，执行费由李晨承担，在6月底之前交付至法院。现申请执行人史花鹏于2018年3月19日向本院申请撤回执行。经审查，该申请不违反有关法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初558号民事判决的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦胜利
审判员 宋 斌
审判员 廉 政
二〇一八年三月十九日
书记员 鲍 凤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第476号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王晓东，总经理。
委托代理人魏鑫，男，1983年9月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）秦萍萍。
被上诉人（原审被告）刘增庆。
被上诉人（原审被告）刘献之，出生年月日不详。
上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称永安保险潍坊公司）因与被上诉人秦萍萍、刘增庆、刘献之机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第2978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月8日11时20分，刘增庆驾驶车牌号为鲁G×××××的轻型货车沿寿光市公园街由东向西行驶至幸福路路口左转弯时，与对行的秦萍萍骑电动自行车发生道路交通事故，致使车辆受损，秦萍萍受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707832201301479号道路交通事故认定书认定，刘增庆承担事故的全部责任，秦萍萍无责任。秦萍萍受伤后于2013年6月8�至11日在寿光市中医医院住院治疗3天，后于2013年6月11日至28日在中国人民解放军第八十九医院住院治疗17天。秦萍萍的伤情于2013年11月18日经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：秦萍萍的伤情不构成伤残等级；误工时间150日，护理时间40日，1人护理；后续治疗费用预计12000元。秦萍萍因该事故造成的损失有：医疗费59983.06元、误工费8211.50元（1642.30元／月÷30天×150天）、护理费1777.60元（44.44元／天×40天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、交通费500元、后续治疗费12000元、鉴定费1300元、施救费217元，共计84589.16元。鲁G×××××轻型货车的登记车主为刘献之，该车在永安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书，寿光市中医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据，中国人民解放军第八十�医院住院病案、住院医疗收费票据，潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，山东巨龙黄河板材有限公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表、劳动合同，停车施救费发票以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，刘增庆驾驶机动车与秦萍萍骑行的电动车相撞发生交通事故致秦萍萍受伤、车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，刘增庆负事故全部责任，秦萍萍不负事故责任，责任划分并无不当，应予以确认。对秦萍萍主张的医疗费中无门诊病历佐证的中国人民解放军第八十九医院的门诊收费单据不予支持，对其余医疗费予以确认；对秦萍萍主张的误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费，经审查，均符合法律规定，予以支持；对秦萍萍主张的交通费，结合其伤情及住院治疗情况，确认为500元。永安保险潍坊公司承保鲁G×××××轻型货车的机动车交通事故责任强制保险，故该保险公司应在交强险赔偿限额内承担秦萍萍的损失。因秦萍萍的损失均在交强险的赔偿范围内，故刘增庆、刘献之不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿秦萍萍因该事故造成的各项损失84589.16元，于判决生效后十日内付清；二、驳回秦萍萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由秦萍萍负担385元，由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1915元。
上诉人永安保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八款的规定，上诉人应在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任，即医疗费的赔偿限额应为10000元。原审法院判决上诉人对秦萍萍的医疗费59983.06元、伙食补助费600元，二次手术费12000元损失在交强险人身限额范围内不分项承担赔偿责任，超出了医疗费用的赔偿限额，系对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的错误理解，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人秦萍萍未提交书面答辩意见。
被上诉人刘增庆未提交书面答辩意见�
被上诉人刘献之未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘增庆驾驶机动车与秦萍萍骑行的电动车相撞发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定刘增庆承担事故的全部责任，秦萍萍不承担事故的责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。对原审法院认定的秦萍萍因本次交通事故造成的各项损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因刘增庆驾驶的机动车在永安保险潍坊公司投保交强险且事故发生在保险责任期间，永安保险潍坊公司依法应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，永安保险潍坊公司的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因导致被害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，永安保险潍坊公司承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性的原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。综上，原审判决在交强险人身赔偿限额内不分项计算上诉人应承担的赔付数额并无不当，永安保险潍坊公司�张在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谭迦文
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02715号
原告：周满群，男，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
被告：李有平，男，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告周满群诉被告李有平民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 程 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2932号
原告：吴映军，男，1968年12月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：成都慧明和谐餐饮投资管理有限公司乌鲁木齐天府神厨分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路北二巷26号。
负责人：张晓斌，该分公司经理。
原告吴映军与成都慧明和谐餐饮投资管理有限公司乌鲁木齐天府神厨分公司（以下简称“成都慧明和谐乌鲁木齐分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告吴映军的委托诉讼代理人王小钢到庭参加诉讼。被告成都慧明和谐乌鲁木齐分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴映军向本院提出诉讼请求：1.判令支付货款53382元、承担利息780元，共计54162元。事实与理由：2014年原告给被告供应海鲜及鸡类食品原材料。2015年5月4日进行了对账，确认截止当日还有81382元的货款未支付，事后被告陆续支付了28000元货款，剩余款项拒不支付。为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请人民法院查明事实，依法公正判决。
被告成都慧明和谐乌鲁木齐分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告方进行了举证。被告未到庭进行质证，亦未提交证据。
庭审中，原告提交以下证据：《对账单》。
本院对原告提交的以上证据真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案及当事人提交的证据，本院确认以下事实：2014年10月原告向被告供应海鲜、鸡类原材料，2015年5月4日被告向原告出具《供货往来对账单》，载明“2014年10月1日至2015年3月31日期间吴映军为乌鲁木齐天府神厨新疆分公司供应海鲜、鸡类原材料，价值总额147168.15元，我店已支付吴映军65786.15元，截止2015年5月4日剩余81382元货款未付”，原、被告签字、盖章予以确认。原告自认被告于2015年5月4日后另向被告支付28000元货款。另查明，现被告仍处于存续状态。
本院认为，原告向被告供货事实系客观存在的，被告在《供货往来对账单》中对其欠付原告货款的事实予以确认，原、被告间存在买卖合同关系。原告据此要求被告支付其欠付货款53382元并承担利息780元【53382元×4.875‰×15个月（自2015年6月至2016年9月）】，有事实及法律依据，被告应向原告履行支付货款53382元、利息780元的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席宣判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都慧明和谐餐饮投资管理有限公司乌鲁木齐天府神厨分公司给付原告吴映军货款53382元。
二、被告成都慧明和谐餐饮投资管理有限公司乌鲁木齐天府神厨分公司偿付原告吴映军利息780元。
上述给付款项，被告须于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154.05元（原告已预交），由被告负担。公告费320元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 宋 峰
二〇一八年一月十一日
书 记 员 潘晓璇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牡西民初字第297号
原告牡丹江市空调小区业主管理委员会，住所地牡丹江市西安区西十二条路空调机厂。
负责人庄文泽，男，主任。
委托代理人张兆顺，男，1956年12月28日出生，汉族，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市阳明区。
被告宋淑清，女，1960年3月3日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告张雪峰，男，1995年5月3日出生，汉族，住所地尚志市。
原告牡丹江市空调小区业主管理委员会（以下简称空调委员会）与被告宋淑清、张雪峰房屋租赁纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告空调委员会的委托代理人张兆顺到庭参加了诉讼，被告宋淑清、张雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告空调委员会诉称：2012年3月12日，第三届空调委员会依法成立后发现，前任业主委员会在2011年9月28日与二被告签订了一份违反法律规定的租赁合同，该合同严重的侵害了全体业主的合法财产权利。该合同约定：“原告将位于空调小区院内共计14个车库、自建车棚出租给被告，租期三十年，自2011年9月28日起至2041年9月28日止，租金合计45000元，承包期内，车库所有权和使用权归被告所有。”按照法律规定，租赁期限不得超过20年，双方签订30年的租赁合同是违法的，该合同中约定30年的租金才45000元，平均每个车库租金每月不到10元，而按照当地市场租赁价格，每个车库夏季租赁价格为每月100多元，冬季租赁价格每月为200多元，价格显失公平。车库的所有权是空调小区全体业主的，合同竟然违法约定归被告所有。综上，原、被告于2011年9月28日签订的租赁合同是显失公平的违法合同，严重的侵犯了全体业主的合法权益，故诉讼到法院，要求撤销原、被告签订的租赁合同，按鉴定后的价格折价，诉讼之前的租赁费按合同约定交纳，诉请之后按鉴定的价格收取，如被告交纳的费用不足的部分原告另行诉讼，如果交纳的费用多出鉴定的费用，原告返还给被告。
被告宋淑清与张雪峰未应诉、未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭提供原、被告于2011年9月28日签订的租赁合同及（2012）牡西民初字第456号民事裁定书各一份，其中合同约定：原告将位于空调机小区院内5号楼后面共计14个车库、自建车棚，其中已百分之七十损坏，出租给被告，租期三十年，自2011年9月28日至2041年9月28日。租金合计45000元，一次性付清全款。承包期内所有权和使用权归被告所有。意在证明：原、被告签订租赁合同后，原告曾于2012年8月向法院提起诉讼，后撤回起诉。另外，原、被告在租赁合同中约定的租金过低，明显低于市场价格，显失公平。合同中约定车库所有权归被告，违反了法律规定，因此该租赁合同为无效合同，请求法院依法予以撤销。
根据原告的申请，本院依法委托牡丹江市价格认证中心对座落于牡丹江市西安区空调机小区院内5号楼后面无照车棚的2011年市场租赁价格进行鉴定，牡价民字（2014）第001号“关于车棚租赁费的价格鉴定结论书”的鉴定结论为，经鉴定机构选取14个车棚中的两户车棚，通过对标的物房屋占地现状的实地勘察、依据其环境、位置、交通条件等特点，鉴定机构调查了附近同区域房屋的市场租赁价格，结合该房屋的租赁实际价格，确定该二户车棚2011年的市场租赁价格分别为1000元／年。原告欲用该鉴定结论书证明：原、被告在租赁合同中约定的租金明显低于市场价格。
原告对该鉴定结论书没有异议，认为该评估的价格符合当时的市场价格。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃权利。结合原告提供的证据一及牡价民字（2014）第001号“关于车棚租赁费的价格鉴定结论书”，可以证明原、被告于2011年9月28日签订的租赁合同约定的租金明显低于当时的市场价格，合同显失公平，原告曾因此于2012年8月向本院提起诉讼，后撤回起诉，本院对上述事实予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年9月28日，原告与二被告签订租赁合同一份，合同约定：原告将座落于牡丹江市西安区空调机厂小区院内5号楼后面14个车库及自建车棚（其中已70%损坏）出租给二被告，租期三十年，自2011年9月28日至2041年9月28日止。租金45000元一次性付清。承包期内所有权和使用权归被告所有。
另查明，原告将14个车库及一个车棚租赁给二被告后，被告又将车棚改成数个车库，目前车库数量为21个。原来的14个车库均为无照房屋，14个车库原本带着一个小锅炉，被告租赁后没有再烧该锅炉，故均为冷库。
原告于2012年3月12日换届后，因原、被告的租赁合同问题，曾于同年8月13日向本院提起诉讼，要求确认合同无效，后于同年10月19日向本院撤回起诉。
根据原告的申请，本院依法委托牡丹江市价格认证中心对座落于牡丹江市西安区空调机小区院内5号楼后面无照车棚的2011年市场租赁价格进行鉴定，经鉴定机构选取14个车棚中的两户车棚，通过对标的物房屋占地现状的实地勘察、依据其环境、位置、交通条件等特点，鉴定机构调查了附近同区域房屋的市场租赁价格，结合该房屋的租赁实际价格，牡价民字（2014）第001号“关于车棚租赁费的价格鉴定结论书”确定该二户车棚2011年的市场租赁价格分别为1000元／年。
本院认为：按照原、被告于2011年9月28日签订的租赁合同的约定，14个车库及一个车棚的年租金为1500元，而经过鉴定机构的评估，当时一个车库的市场年租金即为1000元，原、被告约定的租金明显低于市场价格，显失公平，故原告有权要求撤销该合同。按照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销权事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。该条法律所规定的一年时间为除斥期间，除斥期间是不变期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。本案原告于2012年3月12日换届后，发现本案租赁合同显失公平，于同年8月19日向本院提起诉讼，要求撤销该租赁合同。原告虽然在一年的除斥期间内向本院主张撤销权，但由于其于同年9月19日撤回起诉，导致原告对本案租赁合同撤销权的消灭。现原告已经丧失了撤销权，故对原告要求撤销原、被告于2011年9月28日签订的租赁合同的主张不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告牡丹江市空调小区业主管理委员会的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告牡丹江市空调小区业主管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 朱春光
审 判 员 魏起兰
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郎 旭
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8953号
原告青岛德泰物业管理有限公司。住所地即墨市华山一路***号*号楼***室。
法定代表人李艺鹏，总经理。
委托代理人邵新，该公司职员。
被告崔妮妮。
被告孙吉传，系崔妮妮之夫。
本院在审理原告青岛德泰物业管理有限公司与被告崔妮妮、孙吉传物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛德泰物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛德泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘晓聪
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
浙江省缙云县人民法院
民事判决书
（2015）丽缙商初字第1658号
原告：缙云县农村信用合作联社。
法定代表人：叶世瑞。
委托代理人：冯丽峰。
被告：胡理青。
原告缙云县农村信用合作联社与被告胡理青信用卡纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告立即支付信用卡透支本金23903.41元、利息6721.01元、滞纳金3775.78元；2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡理青于2013年7月24日向原告申请办理缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡（以下简称丰收贷记卡），并与原告签署了《丰收贷记卡领用合约》和《丰收贷记卡章程》，原告于2013年8月29日经审核后发卡，卡号为62×××28，信用额度为50000元。合约和章程约定：若被告未能在还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，透支利息自银行记账日按日利率万分之五计算，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金等全部欠款；滞纳金按最低还款额的未还部分的百分之五计算，按月收取，最低1元，最高500元。办卡之后，被告多次消费，截止到2015年9月1日止尚欠信用卡透支本金23903.41元、利息6721.01元和滞纳金3775.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡理青于本判决生效之日即偿还原告缙云县农村信用合作联社信用卡透支本金23903.41元、利息6721.01元、滞纳金3775.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告胡理青负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一五年十月十二日
代书记员 张志飞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1096号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司
法定代表人：焦金财，总经理
被告：马书亮
被告：王卫兰
被告：故城县鸿业皮草制品有限公司
法定代表人：马书亮
被告：马俊艳
被告：故城县鸿浩皮草制品有限公司
法定代表人：焦新哲
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告马书亮、王卫兰、故城县鸿业皮草制品有限公司、马俊艳、故城县鸿浩皮草制品有限公司为借款合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在金融机构的存款450万元。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马书亮、王卫兰、故城县鸿业皮草制品有限公司、马俊艳、故城县鸿浩皮草制品有限公司名下银行存款450万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年六月八日
书记员 张艳丽
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1023号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王金翠，女，1977年7月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月18日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人王金翠犯故意毁坏财物罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉，王金翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日下午16时许，在林州市五龙镇栗家洼村，被告人王金翠因担心自家坟地风水受到影响，而将被害人徐某承包施工的铁塔公司信号塔机房围墙用撬棒掀毁。经林州市价格认证中心认定，被掀毁房屋的损失价格为人民币5616元。2016年11月18日，当事双方达成调解。
另查明，被告人王金翠到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王金翠在开庭审理过程中亦无异议，且有王金翠的供述、被害人徐某的陈述、证人宋某1、宋某2、宋某3的证言、现场照片、价格认定结论书、复核决定书、调解书、撤诉书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王金翠故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，林州市人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪罪名成立。王金翠到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于王金翠庭审中认罪、悔罪，且已与被害人达成调解，可酌情从轻处罚。综合王金翠的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王金翠犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张献英
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 岚
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第98号
原告谭某，女，1985年10月15日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人万胜朝，江西农金法律事务所法律工作者，一般代理。
被告魏某，男，1984年7月9日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，一般代理。
原告谭某与被告魏某子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员李定华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人万胜朝、被告魏某及其委托代理人朱玉爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告系同居关系，由于感情不和，没有结婚可能，所生女孩尚在哺乳期，且被告长期在外务工，其父母年龄较大，故小孩应由原告抚养，被告负担一半子女抚养费。
被告魏某辩称，原告的行为是在借婚姻骗取财物。原告获取彩礼11万后，以各种理由拒绝与被告结婚，原、被告同居时间短暂，并未真正生活过，因此，原告应返还被告彩礼。所生女孩长期由被告抚养和被告父母带养，而原告及其娘家居无定所，又无固定收入来源，不具备抚养小孩的条件，故该女孩继续由被告抚养更有利益于小孩的成长。综上，请求法院判决非婚生小孩由被告抚养，原告支付一半子女抚养费；原告应返还给被告彩礼款11万元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供二组证据：（1）原告身份证复印件，以证明原告身份；（2）余干县三塘乡上谭村委会证明1份，以证明原、被告同居期间生育子女情况。经庭审质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。
为支持其应诉主张，被告魏某申请两名证人出庭作证，证人李某证明，原、被告订婚当日，被告向原告支付了11万元彩礼。证人吴某证明，被告及其家人在原、被告订婚前已知晓原告离异，订婚时，原告及其母亲收受被告家彩礼11万元（其中10万礼金，1万元折抵“三金”）。经庭审质证，被告认为，该案属子女抚养纠纷，彩礼返还不是本案审理范畴，被告若索要彩礼，应另案起诉，故对被告证人证言不予质证。经本院审核，被告提供的证人证言关于彩礼的数额与原、被告陈述相吻合，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原、被告经媒人介绍，于2012年7月相识，不久订婚，订婚当日，原告收受被告彩礼款11万元。订婚后，原、被告同居生活十几天便各自外出务工，期间，原告怀孕。2012年中秋节，被告到原告打工的地方共同生活十几天。2012年底，原、被告回家继续共同生活。2013年农历7月15日小孩魏X出生，该小孩由原告抚养至满月后交由原告母亲及被告父母带养，目前随被告父母生活。
本院认为，原、被告所生小孩虽属非婚生子女，但享有同婚生子女同等的权利。小孩虽尚年幼，未满周岁，但出生后长时间随被告父母生活，已建立稳固成长环境，由被告继续抚养较为有利，但原告应支付相应的子女抚养费。被告提出要求原告返还彩礼款11万元，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
非婚生女孩魏X，现年10个月，由被告魏某抚养至能独立生活止，原告谭某应给付被告魏某子女抚养费计人民币40，000元，于本判决生效后30日内给付；
原告有探望子女的权利，被告及其家属应予以协助。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李定华
二〇一四年三月十七日
书记员 程建兵
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2014）干民一初字第98�原告：王正祥，女，1965年1月18日出生，汉族，无业，新干县人，住新干县。被告：新干县某村民小组。代表人：薛春林，该村小组组长。原告王正祥与被告新干县某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员罗文小独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王正祥诉称：原告户口在被告村，系被告村民。2011年镇政府对被告的集体土地农田进行了征收并向被告支付了土地补偿款，但被告以原告离婚为由不给原告土地补偿款。原告的户口一直在被告村，以前也一直在该村交纳各项土地税费（取消农业税费前）并享受国家粮田直补至2008年。2006年原告离婚后既没有迁出户口也没用再婚，理应分得土地补偿�人民币10000元。原告多次要求被告向原告支付土地补偿款未果。2012年镇政府也组织相关人员到被告村村民委员会调解要求被告将土地补偿款支付给原告，但被告仍然不肯支付分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1被告向原告支付土地补偿款10000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告新干县某村民小组未作答辩。经审理查明：1985年10月原告王正祥与高武琊按照农村习俗举行婚礼并开始共同生活，随后，原告王正祥将其户口迁至高武琊所在的被告村小组。2006年8月4日，原告王正祥与高武琊经新干县人民法院调解离婚，但原告王正祥的户口一直在被告处。2011年被告村所在的镇人民政府对被告的集体土地进行了征收并向被告支付了征地补偿款。2012年，被告召开了村民大会，确定了征地补偿款的的分配方案，其村民按人头每人分得7566.96元�但对户口仍在本村的已离婚妇女等情形不予分配，并以此为由拒绝发放原告征地补偿款。2012年8月15日，镇政府在被告村村民委员会对被告是否应该发放原告征地补偿款进行了调解未果。2014年1月23日，原告诉至法院。另查明，被告处尚有部分征地补偿款未分配。上述事实，有原告的陈述、身份证、户口本、（2006）干民初字第89号民事调解书、调解记录、询问笔录、2012年征地补偿花名表等证据予以证实。本院认为，我国法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告王正祥的户口一直在被告处，其在土地征收、补偿款分配确定及发放时一直为被告处村民，�有集体经济组织成员资格，被告不向其发放征地补偿款，违反了相关法律规定。原告要求被告分配土地补偿款，符合法律规定，本院依法予以支持，其应得到的补偿款应与其他集体经济组织成员的份额相一致即7566.96元。关于原告诉请的利息，因无约定及法律规定，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新干县某村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告王正祥支付征地补偿款7566.96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗文小二〇一四年四月一日书记员  李 娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚商初字第0123号
原告汪双明。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
被告苏州沃玛服饰有限公司，住所地常熟市尚湖镇颜港工业园区。
法定代表人王图聪。
原告汪双明诉被告苏州沃玛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告汪双明及其委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告苏州沃玛服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪双明诉称：2013年4月18日至2014年3月30日，原被告发生辅料业务买卖往来，由原告供应被告合格证、塑料外袋、吊牌、手提袋等辅料，共计货款人民币114366元。被告于2014年1月29日给付40000元后尚结欠原告74366元。原告几经催讨未果。为此，原告要求被告给付货款74366元；诉讼费由被告承担。
被告苏州沃玛服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：苏州沃玛服饰有限公司于2005年7月5日登记设立，登记股东为王图聪、王月松。原告汪双明与胡静系夫妻关系。
审理中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据：
1、纳美策划送货单14份。送货单显示：收货单位为“沃玛”，送货日期自2013年4月18日至2014年3月30日，送货单位及经手人处签有“胡静”字样，收货单位及经手人处签有“李见华”字样。上述送货单显示业务金额共计为114366元。
2、常熟纳美策划辅料对账单1份，该对账单显示：客户：苏州沃玛服饰有限公司，2013年4月18日至2014年3月30日的业务金额为114366元，其中2014年1月29日付款40000元。对账单最下端注有：“截止从2013年4月至2014年3月总欠货款余额74366元.请核对签字确认。并请汇款至农业银行卡号……胡静纳美策划2014年8月25日王月松8／26”。
原告对上述证据材料解释称：2013年4月18日-2014年3月30日，原告为被告供应合格证、塑料外袋等辅料，共计货款114366元，上述货物由被告仓库管理员李见华签收。后被告仅付款40000元，余款74366元未付。2014年8月26日，被告股东王月松在对账单上签字，确认结欠原告货款74366元。
因被告苏州沃玛服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此对原告提交的上述证据材料全部予以认证。根据原告提供的证据材料并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2013年4月至2014年3�，原告汪双明供应被告苏州沃玛服饰有限公司合格证、塑料外袋、吊牌、手提袋等辅料，共计货款114366元。后被告给付原告40000元，余款74366元至今未付。
本院认为：原告汪双明与被告苏州沃玛服饰有限公司之间系买卖合同关系。被告苏州沃玛服饰有限公司结欠原告汪双明货款74366元属实。货款应当及时履行。故原告现要求被告给付货款74366元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州沃玛服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪双明货款人民币74366元。（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币830元、财产保全费人民币820元，合计诉讼费1650元，由被告苏州沃玛服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一四年十月二十日
书记员 顾静娟
附：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款�对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2274号
原告：刘永祥，男，42岁，汉族，个体，住扎赉特旗音德尔镇。
被告：高玉壮子，男，40岁，汉族，个体，住扎赉特旗音德尔镇。
本院受理原告刘永祥诉被告高玉壮子买卖合同纠纷一案中，原告刘永祥申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元由三原告负担。
审判员 海巧虹
二〇一七年四月二十八日
书记员 包玉光
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3606号
原告:张某某，女，1989年3月4日出生，汉族，住山东省冠县。
被告:上海某某通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路。
法定代表人：顾某某，该公司总经理。
原告张某某与被告上海某某通讯技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。
原告张某某诉称，原告与2016年5月11日在被告于天猫上开设的“某某数码官方旗舰店”分别购买“现货法12期免息【送膜】Huawei/华为P9全网通手机4G徕卡华为P9”手机一部，总价3188元。收到手机后原告发现该手机的摄像头光圈为F2.2，与购买时宣传的F2.0不相符。后在和被告的沟通中，被告拒绝承担其相关的法律责任，不顾商业买卖的基本道德和国家法律的规定。故原告的诉讼请求：判令被告退还货款3188元，并赔偿原告9564元，合计12752元；被告赔偿原告因此诉讼而产生的交通费、打印费、误工费等共计458元；本案诉讼费由被告承担。
被告上海某某通讯技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为上××市闵行区，故请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理，同时向本院提交了营业执照复印件作为证据。
本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷，原告提供的快递信息查询单足以证明本案合同履行地在石家庄市××区辖区。故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告上海某某通讯技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告上海某某通讯技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吉 星
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第365号
申请人：刘建明，男，汉族，1989年5月13日出生，现住河北省石家庄市赞皇县龙门乡南徐乐村。
委托代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘波恩、蒋文平、王立梦和公冶凡华诉被告浙江正和航运有限公司和被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司船员劳务合同纠纷案，本院作出（2015）青海法海商初字第443－446号民事裁定，对被告浙江正和航运有限公司所属的中国籍“浮山湾”轮予以扣押，责令其提供人民币55万元的担保。因扣押期间已经届满，被告未提供相应担保，且该轮不宜继续扣押，原告刘波恩等4人向本院申请拍卖被扣押的“浮山湾”轮，本院作出裁定准许了原告关于拍卖“浮山湾”轮的申请，在《人民法院报》刊登了关于拍卖“浮山湾”轮的公告。后，原被告双方达成和解，原告向本院提出关于申请终止拍卖“浮山湾”轮的申请。本院作出（2015）青海法海商初字第443－446－2号民事裁定，终止了“浮山湾”轮的拍卖。
2015年8月17日，申请人刘建明就其劳务报酬向本院提交债权登记的申请。本院认为，因“浮山湾”轮的拍卖程序业已终止，申请人债权登记程序应予终结，其所交登记申请费应予退回。依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条的规定裁定如下：
终结申请人刘建明债权登记申请程序。
债权登记申请费1000元退回申请人刘建明。
审判员 迟焕德
二〇一五年八月二十日
书记员 雷晓红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1903号
原告李云臣，男，1970年4月12日出生。
被告李伟杰，男，1979年10月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李云臣诉被告李伟杰、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云臣，被告李伟杰、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云臣诉称,2015年4月15日，原告驾驶被告李伟杰在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险的蒙D****7号小轿车将案外人张彩霞撞伤。在事发后，在公安机关调解下原告李云臣与案外人张彩霞达成调解意见，支付给张彩霞赔偿款7000元。但因被告保险公司拒不理赔故向法院提起诉讼要求二被告向原告赔付垫付给张彩霞的医疗费6600元并承担本案全部诉讼费用。
被告李伟杰辩称，涉案车辆在保险公司投保有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故发生属实,涉案车辆在我公司投保有交强险。原告主张的赔偿款项应提供有效的证据加以证明，还应证明上述款项已向伤者张彩霞赔付。
经审理查明，2015年4月15日，原告李云臣驾驶蒙D****7号轿车在赤峰市红山区东郊村五队倒车时与案外人张彩霞相撞，致张彩霞受伤。2015年4月16日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出第15041503号道路交通事故认定书。该认定书认定原告李云臣承担此次事故的全部责任，案外人张彩霞无责任。肇事车辆在保险公司投保有机动车道路交通事故责任强制保险。事故发生后，案外人张彩霞在赤峰学院附属医院治疗，产生医药费6600元。庭审中原告自述，其已向案外人张彩霞支付赔偿款7000元。原告据此向本院提起诉讼要求二被告给付赔偿款6600元并承担本案全部诉讼费用。
以上事实，有原、被告提交的证据及双方当庭陈述为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告向本院提起诉讼，要求被告给付其垫付的机动车道路交通事故责任强制保险赔偿款，应举证证明垫付的为何款和数额，并证明该款项已实际垫付。原告为支持其主张，向本院提交收据两张，其中一张金额为5000元的收据收款人为张德强，另一张金额为2000元的收据收款人为刘德强、刘忠辉。该证据未能证明垫付款项的合理性和真实性，故原告主张证据不足。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李云臣的诉讼请求。
案件受理费25元、邮寄送达费60元，共计85元（原告已预交），由原告李云臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年六月十一日
书记员 田佳伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民商初字第41号
原告：凯里市格兰房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市风情大道*号中国苗药养生城*楼。
法定代表人：杨智勇，该公司董事长。
委托代理人：文光富，贵州风回律师事务所律师。
委托代理人：孟彩霞，女，该公司工作人员。
被告：沈建忠，男，苗族，1969年8月14日出生，贵州省丹寨县人，住凯里市宁波路万博桥华云商厦*层。
委托代理人：陈廷超，贵州天一致和律师事务所律师。
原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰公司）与被告沈建忠借款合同纠纷一案，格兰公司于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告格兰公司的委托代理人文光富、被告沈建忠的委托代理人陈廷超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告格兰公司诉称：：2009年10月至2012年1月期间，格兰公司累计借到沈建忠借款本金58，834，181.00元用于开发房地产，双方约定的借款月利率为2010年2.3%，2011年5%，2012年6%。按照中国人民银行2011年7月7日调整的三至五年期贷款年基准利率6.9%的4倍即月利率2.3%标准计息以及格兰公司还款超出月息2.3%部分应冲抵借款本金的规定，自2009年12月4日起至2012年9月止，格兰公司已还清全部本金及利息，并多付款项56，496，913.00元。2014年9月，沈建忠以格兰公司欠其巨额借款本息为由与格兰公司发生争执，2014年9月23日双方签订了格兰公司尚欠沈建忠7890万元款项及还款方案的《协议书》。该《协议书》确认的欠款系高利贷形成的债务，属于以合法形式掩盖非法目的的协议，依法应当确认无效。故诉请判决：1、确认原告已于2012年9月还清被告借款本金58，834，181.00元人民币及利息13，405，026.54人民币（利息按月利率2.3%标准计算）；2、确认原被告2014年9月23日签订的《协议书》无效；3、被告返还原告不当得利款56，496，913.00元人民币；4、由被告承担本案案件受理费。
被告沈建忠答辩称：格兰公司的诉讼请求与黔东南州中级人民法院正在审理的沈建忠诉格兰公司民间借贷纠纷一案属于同一法律事实和同一法律关系，依法应裁定将本案移送黔东南州中级人民法院合并审理。
本院经审理查明：2015年1月7日，格兰公司作为原告，以沈建忠为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼【案号为（2015）黔高民商初字第11号】。案件审理过程中，格兰公司申请撤回起诉，本院于2015年6月3日作出（2015）黔高民商初字第11号民事裁定，准许格兰公司撤回起诉。其间，沈建忠作为原告，以格兰公司为被告，于2015年3月4日向黔东南州中级人民法院提起民间借贷纠纷诉讼【案号为（2015）黔东民初字第8号】。诉讼请求为：1、判决被告格兰公司偿还沈建忠31，993，609.00元欠款及利息（自2014年7月1日起按月3%计算至还清为止）。2、由被告格兰公司承担本案诉讼费用。现该案正在审理过程中。2015年6月25日，格兰公司再次向本院提起诉讼，提出如上诉请。
本院认为，在（2015）黔高民商初字第11号案件诉讼过程中，格兰公司自愿向本院申请撤诉，并获本院准许，（2015）黔高民商初字第11号案件已经审理终结。现黔东南州中级人民法院已经受理的（2015）黔东民初字第8号借款纠纷案件正在诉讼过程中，格兰公司又向本院提起诉讼，两案当事人相同，并系根据同一份《协议书》提起诉讼，诉讼标的相同。格兰公司如需抗辩或提起反诉的，可在黔东南州中级人民法院已经受理的案件中一并提出，现其就同一法律事实再次向本院提起诉讼，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，裁定如下：
驳回原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司的起诉。
诉讼费685，480.60元，由原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 游小兰
代理审判员 干秋晗
代理审判员 雷 苑
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谭 霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温新商初字第486号
原告：浙江温岭农村合作银行滨海支行，住所地：温岭市滨海镇二塘庙村。
负责人：李根伟，该支行行长。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：厉卫平。
被告：覃芷怡。
被告：潘洪波。
被告：潘江波。
本院在审理原告浙江温岭农村合作银行滨海支行与被告厉卫平、覃芷怡、潘洪波、潘江波金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温岭农村合作银行滨海支行于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告向本院申请撤回对被告厉卫平、覃芷怡、潘洪波、潘江波的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村合作银行滨海支行撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告浙江温岭农村合作银行滨海支行负担。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蔡敏艳
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初241号
原告：秦春才，男，1981年1月1日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：柳国华，男，1977年4月23日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告秦春才与被告柳国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦春才到庭参加诉讼，被告柳国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款45,000元并支付利息4,500元，共计49,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日被告因急需用钱，给原告借款50,000元，定于2016年6月30日前归还，并承诺支付利息9,000元。2016年11月2日被告给原告打款15,000元，除去从2015年12月30日到2016年11月2日10个月利息15,000元，余下5,000元，属还原告借款，故被告尚欠原告45,000元。利息从2016年11月2日到2017年4月2日5个月按国家规定的借款利息计算，每月900元，5个月利息4,500元，连本带息合计49,500元至今未还。
被告柳国华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，拟证明借款事实。借条一份真实、合法，与本案关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳国华因需要用钱，通过原告秦春才的姐姐秦春会向原告借款。2015年12月30日经原、被告协商，原告借款50,000元给被告，被告同意支付借款期内利息共9,000元，故出具借条一份，内容为：“借条。今借到秦春才现金59,000元（伍万玖千元）在2016年6月30日之前还清。借款人：柳国平。2015年12月30日。备注：身份证号：51342719770423XXX。华弹镇先锋六社。电话：18728****XX。”被告出具借条后，原告将50,000元转给被告。借款到期后，被告未按期给付，后于2016年11月2日转款20,000元给原告。
本院认为，本案为自然人之间进行资金融通的行为，被告因需要用钱向原告借款50,000元，应按约定如期还款，但被告未按期履行义务，原告要求被告还款，本院应予支持。原告向被告借款本金为50,000元，9,000元系借款期内利息，双方约定借款期为6个月，年利率超过24%，对超过部分本院不予支持，6个月的利息应为6,000元。原、被告双方未约定逾期利息，原告主张45,000元本金按每月900元计息，即逾期利息按年利率24%计收，本院予以支持。被告在2016年11月2日还款20,000元前，应支付原告本金50,000元，借款期内利息6,000元，逾期利息4,000元（2016年7月1日起至同年10月31日止），共计60,000元。还款20,000元后，被告尚欠原告40,000元。之后应按年利率24%计付资金占用期间的利息，至2017年3月底，计五个月，共计4,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决如下：
被告柳国华自本判决生效之日起十日内偿还原告秦春才借款本金40,000元，资金占用期间利息4,000元，以上共计44,000元（款交本院华弹法庭转付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,040元，减半收取520元，由被告柳国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一七年五月九日
书记员 吉恩史聪
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初5291号
原告：广州成邦物业管理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：梁信生。
委托诉讼代理人：董卫华，广东执正律师事务所律师。
被告：钟一杰，身份证住址：广东省湛江市霞山区。
被告：广州大洪科投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。
两被告共同委托诉讼代理人：罗湘，广东国声律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：符春应，广东国声律师事务所律师。
本院受理原告广州成邦物业管理有限公司诉被告钟一杰、广州大洪科投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年5月5日受理后，原告于2016年9月1日以双方达成和解为由撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
本案准许原告广州成邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费969元由原告广州成邦物业管理有限公司负担。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年九月二日
书 记 员 郑萍军
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第431号
上诉人（原审被告）张光明，男，1971年2月2日出生，汉族，山东新世纪环境工程有限公司法定代表人，住济南市。
委托代理人张广明，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵学良，男，1970年4月28日出生，汉族，东方大厦职工，住济南市。
委托代理人齐敬水，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原审被告盖继冻（系张光明之妻），女，1970年8月30日出生，汉族，山东新世纪环境工程有限公司办公室职员，住济南市。
上诉人张光明因与被上诉人邵学良、原审被告盖继冻民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年1月25日，被告张光明向原告邵学良出具借条，载：今借到邵学良现金10万元，到期还款日为2011年2月24日。借款人张光明签名按手印。2011年11月17日，张光明向邵学良出具另一份借条，载：今有张光明向邵学良借款32万元，上述欠款约定于2011年12月17日前还清。借款人张光明签名，并注明本人邵学良陈述，该两份借条记载的借款均以现金方式分别在出具当日交付张光明，2011年1月25日实际交付借款92000元，2011年11月17日实际交付借款294400元，按月利率8%分别提前扣除利息8000元、25600元；张光明认可2011年1月25日借款10万元在交付时扣除8000元利息的事实，但主张2011年11月17日借条记载的借款实际没有交付，故也不存在按月利率8%提前扣除利息的事情。张光明与被告盖继冻系夫妻关系。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告邵学良举证，结合邵学良与被告张光明、盖继冻对案件事实分别所作的有关陈述，法院确定出借人邵学良与借款人张光明之间存在民间借贷合同关系法律事实成立，邵学良向张光明提供借款本金共386400元。关于2011年1月25日借条记载的借款，有该借条为证，并且邵学良与张光明对借款实际交付各自所作的有关陈述相一致，依法应当作为定案依据，为此，法院确定该借条项下借款本金邵学良实际交付张光明92000元，其中8000元按双方合意提前扣除，作为10万元借款本金一个月借款期限的利息，月利率8%；关于2011年11月17日借条记载的借款，该借条由借款人张光明出具，其依法对自己实施该民事行为承担相应不利法律后果。张光明尽管否认借款交付，但未予提供其该项事实主张确实成立的充分依据，故对张光明的这一主张不予采纳。结合邵学良就该借条记载的借款交付问题等所作的对己不利的陈述，法院确定邵学良交付张光明该借条项下借款本金294400元，且视为借款人不支付利息。张光明应当归还邵学良借款本金386400元，其中10万元借款双方约定利息按月利率8%计算，违反法律规定，不予支持，依法应按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算，由张光明支付邵学良借款期限内及逾期还款利息；其余294400元借款，在借款期限内依法按不支付利息处理，但自借款期限届满之日起，张光明应当支付邵学良逾期还款利息，依法按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。张光明与盖继冻系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，依法由其夫妻承担共同清偿责任。邵学良其他诉讼请求于法无据，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、被告张光明、盖继冻归还原告邵学良借款本金人民币386400元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告张光明、盖继冻支付原告邵学良借款利息（以人民币10万元为基数，自2011年1月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算），于判决生效之日起十日内付清；三、被告张光明、盖继冻支付原告邵学良借款利息（以人民币294400元为基数，自2011年12月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告邵学良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由原告邵学良负担2500元，被告张光明、盖继冻负担8000元。
上诉人张光明不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。张光明实际向邵学良借款本金数额仅为18万元。具体情况为：2011年1月25日借款10万元，约定月利率8分；2011年4月借款8万元，约定月利率也是8分。后因张光明资金紧张，未及时还款。2011年11月17日，双方对账，两笔借款连本加息（利滚利）共计34万元，当时张光明支付了邵学良2万元，并出具了32万元的新借条，邵学良就把8万元的借条撕毁，邵学良并未携带10万元的借条，其承诺回去后撕毁10万元借条，张光明就相信邵学良；但其并未撕毁该10万元借条。另外，原审认定借款本金错误，所以，利息计算也是错误的。综上，请求二审法院：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人邵学良与上诉人张光明分担。
被上诉人邵学良答辩称：上诉人张光明的陈述不属实，本案借款数额应以书面借条为准，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告盖继冻陈述称：同意上诉人张光明的上诉请求。
经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方争议的焦点问题为：上诉人张光明向邵学良借款本金的数额。张光明认可两张借条上的签字系其本人所签，该事实本院予以确认。张光明辩称实际收到借款本金为18万元（含第一笔借款10万元），第二笔借款32万元系18万元借款的本息累计数额，其并未实际收到该32万元，被上诉人邵学良对此主张不予认可。张光明系公司的法定代表人，具备法律常识，其对于签写借条的法律后果应当明知；并且，若其陈述第二笔借款32万元系对之前18万元（含第一笔借款10万元）借款的本息累计，则应在借条上注明对账情况或收回原借条（10万元的借条），但本案第二笔借条上并未注有任何说明，且10万元借条原件由邵学良持有。张光明该辩称理由，证据不足，本院不予采信。故原审判决以借条载明数额扣除邵学良自认的预扣利息而确定实际出借款数额并无不当，本院予以维持。经审查，原审判决对利息的计算方式及起算时间符合双方约定及法律规定，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人张光明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人张光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 翟义惠
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1253号
原告：陈林，男，1990年12月27日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被告：左祥忠，男，1987年02月08日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
原告陈林与被告左祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加了诉讼，被告左祥忠经本院公告传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款共计120000.00元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告上述借款利息按月利率2%（自2016年01月01日至2016年09月30日止），共计21600.00元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因其工程缺乏资金，于2015年10月05日与2016年01月01日先后向原告借款共计120000.00元。第一笔借款约定于2016年01月10日归还，第二笔借款约定于2016年02月29日归还。事后至今，被告均未还款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告左祥忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
诉讼过程中，原告为证明所主张的事实，向本院提供借款合同两份、借条两份、申请证人刘某到庭证实，用以证明被告在原告处借款并收到原告借款120000.00元的事实。上述证据相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性。被告未到庭，视为放弃质证抗辩权。本院对上述证据予以认定，并作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月05日，被告因其工程支付工程材料款及工人工资的需要，向原告借款60000.00元，约定于2016年01月10日还款。2016年01月01日，被告再次向原告借款60000.00元，约定于2016年02月29日还款。上述两笔借款合计120000.00元。原、被告双被告双方分别签订借款合同，合同约定：借款期限内按月利率5%计算，逾期月利率按8%计算。被告分别向原告出具借条，借条载明：“今借到陈林人民币大写陆万元整，期限为3个月。定于2016年1月10日一次性还清借款人左祥忠出借人陈林”及“今借到陈林人民币大写陆万元整，期限为1个月。定于2016年2月29日一次性还清借款人左祥忠出借人陈林”。事后，被告曾支付原告第一笔借款其中一个月的利息3000.00元。对借款本金拖欠至今，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告出具借条给原告，双方已形成民间借贷关系。原告的借款行为合法，被告应按约定履行还款义务。原告提供借款后，被告至今拖欠未还，现原告诉请被告偿还借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分，原告请求两笔借款利息均按月利率2%标准计算，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。原、被告双方签订的借款合同均约定，借款利息按月利率5%计算，被告向原告支付第一笔借款其中一个月的利息3000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方对利息的约定已超出36%。本院按照法律规定，以借款本金为基数按年利率36%（即月利率3%）计算应为60000.00元×3%=1800.00元，被告超出支付利息为3000.00元1800.00元=1200.00元。该超出支付部分利息，系原告超出法律规定所得，被告可请求返还或在借款本息中予以扣除，但因被告未提出主张，本案中不予处理，若双方为此发生纠纷，可另案提起诉讼。原告请求利息计算时间（两笔借款均自2016年01月01日起至2016年09月30日止，共计9个月计算），其请求在法律许可的范围内，本院予以支持。即利息计算为120000.00元×2%×9个月=21600元。对于原告主张被告将其所有的，坐落于贵州省××文县××街上（小箐居委会后）一栋三层房屋，抵押给原告。原、被告双方虽约定抵押上述房产，但双方未办理抵押登记，抵押权未设立，故本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左祥忠于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈林借款120000.00元及其利息21600.00元，合计141600.00元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132.00元，由被告左祥忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 巫 洋
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 胡学新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周泳吉
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00699号
原告白某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人李某某，男。
被告任某某。
原告白某某与被告王某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某某和被告王某某之代理人李某某到庭参加了诉讼，被告任某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，被告2008年三次向原告借款200000元，有三次借据为证，2010年8月1日以前全部利息已经清付完了，原告也将三张借据的时间全部改为2010年8月1日，以后被告清付部分利息就一拖再拖，原告多次催要，被告于2013年7、8、9月给原告发短信，称一个星期内清付，承诺期满被告又翻脸不承认以上事实，原告无奈诉至法院，请求判令被告清付200000元借款本金和利息，诉讼费用由被告承担。原告白某某向法庭提供支持其诉讼请求的主要证据有：
欠条三张，证明被告王某某欠原告白某某200000元，被告王某某最后一次清付利息时间为2013年2月5日，原告诉讼未超过诉讼时效的事实。被告王某某辩称，被告王某某并没有向原告白某某借款，具体借款人是被告王某某之前妻任某某；借条是被告后来替其前妻任某某打的，打借条时原告白某某说后两笔借款不用被告偿还，在此期间，任维维通过被告王某某还了57000元，另外30000元借款本息已还清，只不过没有抽借条，且部分借款已超诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告王某某没有向法庭提供支持其辩称意见的相关证据。
经审理查明，被告王某某与前妻任某某婚续期间，任某某分期从原告白某某处共借款200000元，并约定利息。因任某某有病，在清付完到期借款利息后，原告白某某与被告王某某协商，被告王某某重新给原告白某某出示了借据三份，内容分别为：“借条，2007年12月12日借白某某柒万元整，月息为12‰（月息），借款人王某某，2007，12，12。”“借条，今借到白某某人民币叁万元整，期限半年，利率12‰，借款人王某某，2008年2月29日。”“借条，2008年8月1日借白某某现金壹拾万元整，利率15‰（月息），借款人王某某，2008年8月1日。”至2010年8月1日，以前全部利息清付完毕，原告白某某将三份借据的落款时间统一修改为2010年8月1日。2010年8月1日后，被告王某某共给付原告白某某利息57000元。被告王某某和任某某因感情不和，于2012年5-6月份离婚。原告白某某又多次向被告王某某催要借款本息无果，向本院提起了诉讼，要求被告清付借款和利息。
庭审中，原告白某某和被告王某某对任某某在婚续期间，借原告白某某200000元并约定利息；被告王某某给原告白某某出示三份借据的真实性、三份借据落款时间统一为原告白某某修改；2010年8月1日以前利息已经清付、以后利息（平均月利率为13.5‰）清付了57000元；被告王某某和任某某现在已经离婚等事实均无异议，当庭确认。
以上事实，有原告白某某和被告王某某陈述、三份借据和其它相关证据附卷为证，予以认定。
本院认为，被告王某某和任某某在婚姻存续期间，借原告白某某200000元并约定利息，事实清楚，借贷关系明确，原告白某某要求被告王某某清付借款和利息并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合有关法律之规定，予以支持。被告任某某与被告王某某虽然已经离婚，但该借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告王某某在庭审中也没有证据证明此夫妻共同债务为个人债务，被告任某某应当与被告王某某对该笔债务共负连带清偿责任。被告王某某在庭审中提出自己不是实际借款人、该借款中的30000元本金和利息已经清付、且部分借款本金和利息已经超过诉讼时效，因当庭没有向法庭提供相关证据支持其主张，故此辩驳意见不予采信。依据《华人民共和国民法通则》十条、第一百零八条和最高人民法院相关司法解释之规定判决如下；
被告王某某、任某某于本判决生效之日起十日内共同清付原告白某某借款200000元本金，并自2010年8月1日起，按13.5‰的平均月利率支付利息至履行完毕止（已付利息57000元）。二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王某某、任某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杜东承
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一四年三月三日
书记员 张晓勇
江苏省海东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01522号
原告李龙。
被告李勇。
原告李龙诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员徐旨廷适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，2013年5月17日，被告李勇向原告借款17000元，经原告多次催要，被告拖欠不还。现请求人民法院依法判令被告偿还借款17000元，诉讼费由被告承担。
被告李勇在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：，2013年5月17日，被告李勇向原告借款17000元，并出具借条一张，借条的内容为“借条、今借李龙17000元（壹万柒仟元整）借款人：李勇2013年5月17日”。上述借款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告出具给原告的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告李勇借款后经原告多次催要，应当及时偿还，久拖不还是错误的。原告主张被告偿还借款17000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐旨廷
二〇一四年六月十九日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3562号
原告潘某甲，申通快递有限公司职工。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告曹某，淮安市实验小学老师。
原告潘某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员张宜余适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人洪磊，被告曹姗姗均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告系高中同学，2010年10月双方确定恋爱关系，××××年××月登记结婚。婚生一子潘某乙。由于双方婚前相处时间较短，彼此了解甚少，婚后生活一直不和谐，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，原告现诉至法院要求与被告离婚。
被告曹姗姗辩称：我们是高中同学，从2002年开始就有相处意向，上大学及工作期间一直保持联系，关系很好，2010年10月双方确定恋爱关系，婚后我们相互理解，相互尊重，没有原则性的矛盾。我不同意离婚，希望能与原告共同经营好来之不易的婚姻。
经审理查明：原、被告系高中同学，于2010年10月确定恋爱关系，××××年××月双方登记结婚，婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日生一子潘某乙。2013年9月29日，原、被告因生活琐事发生争吵，同年10月22日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系高中同学，自由恋爱，自主结婚，有较好的感情基础，婚后生有一子，双方理应珍惜。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原告仅因为琐事争吵即起诉离婚，不够冷静和理智，希望原告能够珍惜夫妻感情，夫妻之间多沟通、多体谅。因原告要求与被告离婚，理由不充分，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告曹姗姗离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 张宜余
二〇一三年十二月十二日
书记员 郝凌舒
附：判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0822号
申请执行人徐代德。
被执行人刘爱祥。
被执行人翟竹青。
被执行人王益华。
申请执行人徐代德与被执行人刘爱祥、翟竹青、王益华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年11月19日作出的（2014）泰兴戴民初字第0412号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘爱祥、翟竹青应偿还申请执行人徐代德借款本金500000元及利息，被执行人王益华对上述借款承担连带清偿责任，承担案件受理费8800元，应向本院缴纳申请执行费7400元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供执行线索，致本案执行未果，故应终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第0412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年八月四日
书记员 孙 鹏
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第864号
申请执行人临沂市河东区xx小额贷款股份有限公司
法定代表人xxx，董事长。
被执行人翁xx，男，19xx年x月x日生，汉族。
被执行人翁xx，男，19xx年x月xx日生，汉族。
被执行人孙xx，男，19xx年x月xx日生，汉族，个体工商户。
本院依据已发生法律效力的（2013）河商初字第xxxx号民事判决书，分别于2014年xx月xx日、2014年x月xx日向被执行人翁xx、翁xx、孙xx发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人翁xx、翁xx、孙xx至今未按指定期限履行全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人翁xx、翁xx、孙xx价值45万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张洪波
二〇一四年七月十六日
书记员 李汉涛
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初562号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人殷某，个体运输。因本案，于2016年5月9日被泰兴市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审，2016年7月29日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审，8月26日经本院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]529号起诉书指控被告人殷某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员黄滔、被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年3月22日4时30分许，被告人殷某驾驶牌号为苏F×××××的轻型普通货车沿泰兴市334省道由东向西行驶至138KM+300M路段时，因未密切注意观察路面情况、确保安全，与前方同向驾驶自行车的刘某乙发生交通事故，致刘某乙受伤后死亡，两车受损。被告人殷某负事故的主要责任。
案发后，被告人殷某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
归案后，被告人殷某在法定保险赔偿之外，另行赔偿被害人刘某乙的近亲属经济损失人民币13万元，并取得了被害人刘某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、刘某甲的证言，泰兴市公安局调取的122受理单、协议书、收条、谅解书，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人殷某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人殷某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。被告人殷某在保险外已赔偿被害方相关经济损失，且得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人殷某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨茜
二〇一六年九月五日
书 记 员 陆玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执103号
申请执行人：张海林，男，1972年5月17日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：刘丙海，男，1972年5月24日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：王国防，女，1974年3月5日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行张海林与刘丙海、王国防买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 贺
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初819号
原告:福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市荔城区胜利北街1050号后塘小区2号楼店面。统一社会信用代码91350304574734900Y。
负责人：潘晶淼，分行行长。
委托诉讼代理人：蔡丽萍、翁国和，福建众益律师事务所执业律师。
被告：范特华特（福建）贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道兴安居委会安福家园3号楼206。统一社会信用代码913503026966350466。
法定代表人：蔡顺燕。
被告：莆田市荔城区华拓商贸有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区北大道1999号万辉世纪城30号楼203室。统一社会信用代码91350304565362455R。
法定代表人：陈朝晖。
被告：陈朝晖，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：林秀琼，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：林丽妹，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：胡晓华，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：赵丽琴，女，1974年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：李春敏，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：胡志华，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行与被告范特华特（福建）贸易有限公司、莆田市荔城区华拓商贸有限责任公司、陈朝晖、林秀琼、林丽妹、胡晓华、赵丽琴、李春敏、胡志华金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福建海峡银行股份有限公司莆田分行撤回起诉处理。
审判员 林嘉伟
二〇一八年一月三十日
书记员 吴婷婷
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民初819号原告:福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市荔城区胜利北街1050号后塘小区2号楼店面。统一社会信用代码91350304574734900Y。负责人：潘晶淼，分行行长。委托诉讼代理人：蔡丽萍、翁国和，福建众益律师事务所执业律师。被告：范特华特（福建）贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道兴安居委会安福家园3号楼206。统一社会信用代码913503026966350466。法定代表人：蔡顺燕。被告：莆田市荔城区华拓商贸有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区北大道1999号万辉世纪城30号楼203室。统一社会信用代码91350304565362455R。法定代表人：陈朝晖。被告：陈朝晖，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：林秀琼，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：林丽妹，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：胡晓华，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：赵丽琴，女，1974年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：李春敏，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：胡志华，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行与被告范特华特（福建）贸易有限公司、莆田市荔城区华拓商贸有限责任公司、陈朝晖、林秀琼、林丽妹、胡晓华、赵丽琴、李春敏、胡志华金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福建海峡银行股份有限公司莆田分行撤回起诉处理。审判员  林嘉伟二〇一八年一月三十日书记员  吴婷婷附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第392号
原告牟宗田。
委托代理人綦寸书。
被告青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人。
委托代理人张洪志。
原告牟宗田与被告青岛市房屋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员方伟独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人綦寸书，被告委托代理人张洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告从原告处采购一批彩瓦，并当场开具验收单据。然而，被告在2013年8月12日支付20000元后，虽经原告多次催要，不肯再偿还货款。故起诉请求判令被告偿还所欠货款27736元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其事实主张举证为：
1、物资购销合同数1份、材料验收单2份，欲证明原告向被告供应彩瓦总价值47736元，被告付款20000元，余款27736元至今未付的事实。被告辩称，材料验收单只有材料人员签字，无被告单位公章，是否属实需庭后落实；合同约定工程完工、验收后分别付款，现工程是否完工、验收合格有待证实，是否应支付尾款无法确认。
2、营业执照1份，欲证明原告是胶州市金钰彩瓦厂的负责人，系个体工商户。被告质证没有异议。
被告辩称，原告主张的事实需庭后落实。
被告未举证。
经审理查明，2013年7月16日，原告经营的个体工商户胶州市金钰彩瓦厂为供方与需方青岛市一宅建设集团股份有限公司签订了一份《物资购销合同》，需方购买供方的平瓦等建筑材料。双方约定：规格为420mm＊330mm的平瓦16000页，单价2.3元；规格为330mm的脊瓦1000页，单价5元；三通单价15元；封头单价7元。庭审中，被告承认该系青岛市一宅建设集团股份有限公司改制变更名称。
另查明，原告提交的2张材料验收单，系被告单位印制、供货单位留存联，记载了收货时间、材料名称、数量等内容，并由周某在验收人一栏签名。原告主张，2张材料验收单系被告单位材料员周某验收后向原告出具；被告称周某的身份和签名真实性需庭后落实。
又查明，原告承认被告已于2013年8月12日向其支付货款20000元。
本院认为，原、被告签订的物资购销合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。经本院释明，被告未在指定期间就周某的身份和其签名真实性作出陈述，应视为承认原告的主张。被告应当根据该材料验收单记载的产品数量和双方约定的产品单价计算、支付货款总额，但是上述材料验收单中记载的镀锌铁皮22米，没有记载相应的价款，也并非双方合同约定的标的物，原告据此向被告主张镀锌铁皮货款440元，本院不予支持。
被告抗辩称，合同约定：“屋面全部完工十日后付货款80%，剩余部分，工程验收合格七日后全部付清。”现工程是否完工，是否验收合格有待证实，是否应该支付尾款无法确认。经审查，双方合同中涉及的屋面工程是被告承揽的建设工程之一部分，屋面工程是否全部完工和验收合格是分期支付货款的条件，若被告主张该条件尚未成就，则应举证加以证明。经释明，被告未在指定期间提交相应的证据，此项主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛市房屋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告牟宗田货款27311元；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一五年四月八日
书记员 范昕欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1887号
原告张某某，住河北省兴隆县。电话158XX****XX。
被告李某某，住河北省兴隆县，电话150XX****XX。
被告范某某，住河北省兴隆县，电话133XX****XX。
被告金某，年月日出生，住河北省兴隆县，电话139XX****XX.
被告马某某，年月日出生，住河北省，电话187XX****XX.
本院在审理原告张某某与被告李某某、范某某、金某、马某某运输合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告张某某负担。
审 判 长 马建彦
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 徐 达
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李耀东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3757号
上诉人（原审原告、反诉被告）张某某，男。
委托代理人赵某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人王某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市××电器有限公司。
法定代表人韩某某。
上诉人张某某因与被上诉人深圳市××电器有限公司劳动合同争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民四初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人张某某因与被上诉人深圳市××电器有限公司存在劳动合同关系，受相关劳动法律法规约束。
关于2010年5月及6月工资问题。经审查，张某某于2009年7月3日入职深圳市××电器有限公司，任职销售员。本案中，没有证据证明张某某于此期间在深圳市××电器有限公司处工作，因此，对张某某该项诉讼请求，本院不予支持。
关于2009年7月至2009年12月期间工资差额问题。经核查，双方一致确定的劳动合同中，合同期限为一年，约定的试用期为3个月，并非如张某某所述的为试用期为6个月。该3个月的试用期，违反了《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，该约定部分无效，根据法律规定张某某的试用期应为1个月。双方在合同中约定的2009年7月至2009年12月期间张某某每月的工资标准为1500元，并未低于当时当地的最低工资标准。深圳市××电器有限公司按每月1500元的工资标准支付张某某2009年7月至2009年10月期间的工资，没有违反法律禁止性规定，属于双方的真实意思表示的约定，该约定并无不当。双方签订的劳动合同约定的期限从2009年11月1日起，合同约定的每月工资为2500元，因此，在劳动合同明确约定了张某某每月工资为2500元的情况下，深圳市××电器有限公司支付张某某2009年11月的工资不得低于2000元（2500×80％），2009年12月工资应按2500元的标准发放，但深圳市××电器有限公司支付张某某2009年11月、12月工资的标准为1500元／月，故应补发张某某2009年11月、12月期间工资差额。深圳市××电器有限公司未足额支付应支付25％的经济补偿金375元。
关于双薪差额问题。经核查，仲裁裁决书并没有反映出在仲裁程序中，张某某就双薪差额并没有诉讼请求，一审中，张某某在起诉状中主张支付2009年7月至12月克扣的工资（含年底双薪不足部分）6000元，经济补偿金1500元的诉讼请求。深圳市××电器有限公司对双薪不足部分没有提出异议，一审法院在判决对此作出了认定处理。深圳市××电器有限公司没有提出上诉。视为接受该裁判结果。原审判决对此认定正确，本院予以确定。深圳市××电器有限公司按原审判决确定的金额履行给付义务。
关于提成、加班工资和律师费等问题。原审判决对此认定正确，本院予以确定。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。深圳市××电器有限公司作为用人单位应依法与员工签订劳动合同，在张某某入职一个月内，深圳市××电器有限公司未依法与张某某签订劳动合同应依法支付张某某2009年8月至2009年10月期间二倍工资差额，根据上述对张某某2009年8月至2009年10月期间工资补偿的认定1500元，因此，深圳市××电器有限公司应依法支付张某某2009年8月至2009年10月期间未签订劳动合同的二倍工资差额共计4500元（1500×3）。
关于解除劳动合同的经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金及额外经济补偿金问题。张某某称系深圳市××电器有限公司没有出具书面的辞退证明，是口头通知其解除劳动合同，过错在深圳市××电器有限公司。但是公司拖延签订劳动合同、长期克扣应发工资是事实，足以证明即使公司没有书面辞退上诉人，也是采取了其他的行为迫使张某某离职。经核查，张某某同时主张解除劳动合同的经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金及额外经济补偿金，不符合法律的规定，根据张某某对事实的主张意见，应按违法解除劳动合同赔偿金及额外经济补偿金进行审查。由于张某某没有提交相关证据证明其属于被深圳市××电器有限公司辞退的事实，且其主张深圳市××电器有限公司采取了其他的行为迫使张某某离职，但张某某在离职前从未向公司主张过克扣工资、社保的主张，是辞退还是被逼自行离职，张某某没有举证证明，应承担举证不能责任。对张某某该项诉讼请求本院不予支持。
综上，张某某的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年九月十五日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执861号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司白山江源支行
被执行人：张喜蓝，住白山市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白山江源支行与被执行人张喜蓝、吕盛借款合同纠纷一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋 起 华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 纪 金 宏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0605执861号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白山江源支行被执行人：张喜蓝，住白山市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白山江源支行与被执行人张喜蓝、吕盛借款合同纠纷一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐新利审判员 李晓雷审判员 宋   起   华二〇一六年十一月二十二日书记员 纪   金   宏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07497号
原告重庆居然之家家居建材市场有限公司，住重庆市江北区，组织机构代码78424574-2。
法定代表人张宗荣，董事长。
被告姜霏，男，1985年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆居然之家家居建材市场有限公司与被告姜霏合同纠纷一案中，原告重庆居然之家家居建材市场有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告重庆居然之家家居建材市场有限公司申请撤回对被告姜霏起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆居然之家家居建材市场有限公司明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆居然之家家居建材市场有限公司承担。
代理审判员 吴克坤
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王明辉
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1294号
上诉人（原审被告）：白军友，男，1966年10月13日生，汉族。
上诉人（原审被告）：梁丽丽，女，1975年12月10日出生，汉族，系白军友之妻。
委托代理人：刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周鑫，男，1984年9月7日出生，汉族。
委托代理人：张云，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原审被告：田向东，男，1975年4月23日出生，汉族。
上诉人白军友、梁丽丽因民间借货纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人的委托代理人刘卫峰、被上诉人周鑫的委托代理人张云到庭参加诉讼。原审被告田向东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，被告白军友于2014年9月26日向原告借款73万元，原告通过银行转账向被告提供借款73万元，被告为此出具欠条，被告田向东为该借款提供担保，但未约定保证方式。后被告归还借款3万元，剩余借款到期后，被告白军友未履行还款义务，被告田向东未履行保证责任。被告白军友与梁丽丽系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告为此诉至本院。审理中，被告白军友、梁丽丽、田向东经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白军友向原告借款并出具欠条，被告田向东为该借款提供担保并签字，对此本院予以确认。原告向被告提供借款，被告即应按时还款，逾期应承担违约责任。原告主张借款利息一节，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，本院认为利息自2014年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告白军友、梁丽丽系夫妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告梁丽丽亦应承担连带还款责任。原告要求被告田向东承担保证责任一节，双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告田向东应承担连带责任。被告白军友、梁丽丽、田向东经本院合法传唤无正当理由未到庭未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告白军友于本判决生效后七日内归还原告周鑫借款本金70万元及此款自2014年9月29日起至付清时为止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告梁丽丽对被告白军友的还款义务承担连带还款责任。三、被告田向东对被告白军友的还款义务承担连带还款责任并有权在其承担连带保证责任的范围内向被告田向东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费4020元共计14820元由三被告共同负担。
上诉人白军友、梁丽丽向本院提起上诉称，向被上诉人借款属实，但并未约定支付利息，被上诉人请求支付利息于法无据。被上诉人非法扣押上诉人的路虎小轿车和奥迪小轿车，且拒不交还，故上诉人未归还该借款。请求改判驳回被上诉人的利息请求。
被上诉人周鑫答辩称，上诉人未按约定期限还款，依法应当支付利息。两车事宜与本案非同一法律关系。原判正确，应予维持。
经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中，上诉人向被上诉人借款，并约定了还款期限，上诉人应当按照约定期限归还借款。上诉人逾期未能还款，被上诉人主张支付利息，依法应予支持。关于上诉人所称扣车一节，与本案非同一法律关系，本案不予处理。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 涛