江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1019号
原告杨某某，男，1946年12月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人。
被告鹰潭市月湖区某某村小组，住所地江西省鹰潭市月湖区某某村小组。
负责人杨彬，村小组组长。
委托代理人官振华，江西赣鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人易根明，江西赣鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨某某（以下简称原告）诉被告鹰潭市月湖区某某村小组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告负责人杨彬及其委托代理人官振华和易根明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在本村一片乱石岗荒山上开挖了3.27亩鱼塘养鱼、开垦了3.57亩菜地种菜，多年来原告在上述鱼塘、菜地上投入了约2000多个劳动工作日，才使以前的这片荒地变成了今天的精养鱼塘及商品菜地。2014年6月鹰潭市国土资源局月湖分局征用我村土地时，确定上述精养鱼塘补偿款为48400元／亩，商品菜地补偿款为72000元／亩。被告收到鹰潭市国土资源局月湖分局上述征地款后，拒绝将上述征地款给原告。根据国务院的垦荒政策和《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、第四十七条、第七十九条，鹰潭市50号令第二十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十一条，江西省关于公布全省新征地统一年产值标准和区片综合地价的通知赣府字（2010）126号的通知》及《中华人民共和国宪法》第一十三条之规定，应该保护原告的合法权益。本村的其他村民在同时间开垦的菜地，他们做了房子，盖了店面，在国家征用土地时得到了全部补偿，还有过渡费。为什么村小组对同村村民，同一样的征地有两种不同对待，村小组这样做法违反了国家的法律法规和政策，侵害了原告的合法权益。现请求法院判令：1、被告支付原告精养鱼塘补偿款158268元（48400元／亩×3.27亩）、商品菜地补偿款257040元（72000元／亩×3.57亩）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体的合法性。
2、鹰潭市国土资源局月湖分局征收土地补偿协议书复印件一份，用以证明被告取得征地补偿款678098元，被征土地包括原告开荒的鱼塘及菜地。
3、鹰潭市国土资源局月湖分局征收土地附着物补偿协议书复印件一份，用以证明原告取得征收土地附着物补偿款95204元。
4、10位证人签字的证明书复印件一份，用以证明原告自2000年前后在杨家烧基丘乱石岗开荒，开挖鱼塘养鱼，开垦菜地种菜，一直经营管理到上述土地被征收为止。
5、杨家村小组烧基丘占地补偿名单复印件一份，用以证明原告收到补偿款15730元。
6、《鹰潭市人民政府办公室关于调整鹰潭市城市规划区征收土地补偿标准的通知》复印件一份，用以证明鹰潭市征收土地补偿标准：商品菜地72000元／亩，精养鱼塘45400元／亩。
被告辩称，首先，原告诉争涉及的土地系答辩人集体所有，原告所谓的开荒，既未与答辩人协商，也未征得答辩人同意，更未与答辩人签订任何合同或者协议，属违法侵占，其无权主张任何权利。本案诉争所涉土地，既不是原告的自留地，也不是原告的承包地，原告根本不具有合法的经营使用权。原告以1999年国务院文件诉称开荒符合国家政策，完全是对政策的曲解。国家鼓励开荒的前提，必须是在合法的框架下进行，不要说本案所涉土地是有主财产，就是暂时不能确定使用权的土地，谁要开荒也必须通过正当的程序到相关部门办理手续，国家不可能允许违法乱占乱划行为。原告诉状所列的国务院文件第二条就明确指出，对“四荒”使用权必须严格按程序规范进行，采取承包、租赁或者拍卖等形式；土地管理法第三十九条对开垦未利用土地也有明文规定。如果按照原告的逻辑，岂不是所有的村民都可以不办手续去划地开荒，然后坐等土地征收再要求占有土地补偿款，如此，村民们岂不要乱抢乱占，比赛圈地，这显然荒唐。多年来，原告虽然付出了劳动，但其并未依法取得合法使用权，纯属原告单方面的擅自行为，不具有合法前提，其无权向答辩人主张权利。何况，原告的劳动也获得了相应回报，其开荒的所有收益均由其自己独享。至今为止，原告从未向答辩人支付过分文土地使用费，实际上，其这一行为已经侵害了答辩人的集体利益；对此，答辩人保留追究原告相关责任的权利。其次，原告诉请的精养鱼塘补偿款及商品菜地补偿款，实质系土地补偿费及安置补助费，依法均归答辩人集体所有；且原告诉请商品菜地补偿款与事实不符，数额也明显错误。根据答辩人与国土部门签订的征收土地协议载明，原告诉请的款项，实际是土地补偿费及安置补助费，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费及安置补助费均应归土地所有权人所有和管理，特别是安置补助费必须专款专用，任何人都无权主张归其个人所有。原告诉状中所列的鹰潭市政府50号令第三条也明确规定，土地补偿费、安置补助费归土地所有权人所有。因此，原告个人主张答辩人支付其补偿款明显与法相悖。此外，答辩人与国土部门签订的征收土地协议中明确约定的是一般菜地，补偿标准为46150元／亩，并没有商品菜地一项，而原告却诉请商品菜地，主张72000元／亩，明显与客观事实不符。最后，本案诉争前，答辩人村小组曾多次被征收土地，相关土地补偿费及安置补助费，均由答辩人集体所有和管理使用，并决定分配方案。在已经实施的分配方案中，均是按照村民人口数量平均分配。原告也按此多次领取了分配款，且从未提出任何异议。先前征收的土地中，不但有其他村民的开荒地，更有村民的承包地，所有土地补偿费和安置补助费都是归答辩人集体所有并按人口平均分配，原告当初领取村里平均分配款时乐不可支，现在涉及到本案诉争土地，却认为是自己开的荒，想要独占，这显然有悖情理，其不但于法无据，于理也不合。综上所述，原告的诉求于法无据，请求法院驳回原告的诉求。
被告为支持其答辩，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、村小组组长杨彬的身份证明一份，用以证明村小组组长杨彬的身份；
2、江西省鹰潭市月湖区四青街道办事处朱埠村民委员会出具的证明复印件一份，用以证明征收土地涉及的土地补偿费及安置补助费均归被告村小组集体所有和管理，征地中涉及需安置人员系由被告村小组统一安置。
根据原、被告的诉辩意见，本案所争议焦点是：本案诉争的土地补偿款归谁所有。
经庭审质证，被告对原告提供的第4组证据的真实性、合法性有异议，认为该组证据的村民是否是杨家村小组的村民不得而知，是否是当事人本人签名也不清楚，该证据作为证人证言，证人未到庭质证，显然不能作为证据使用，不能作为本案定案的依据。本院认为，该份证据应为证人证言，该份证据上的签名人应到庭进行作证而未出庭作证，故本院对该组证据不予确认。被告对原告提供的第6组证据，认为系政府规范性文件，不应作为证据，本院对被告的质证意见予以支持。原告对被告提供的第2组证据的合法性有异议，认为征地补偿款以前是由村小组集体所有和管理的，但是这样做违反了江西省关于征收土地补偿款的新规定，是不合法的；本院认为本案诉争所涉土地为村小组集体所有，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，因此对原告的质证意见不予采信，对被告提供的第2组证据予以确认。因原、被告对对方的其他证据均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年6月15日，鹰潭市国土资源局月湖分局与被告签订了一份征收土地补偿协议书（鹰月国土征字（2014）97号），该协议书确定了被告共被征收各类土地18.68亩，各类土地征地补偿标准（含青苗费）分别为，精养鱼塘为48400元／亩（3.27亩）、一般鱼塘为22500元／亩（1.35亩）、旱地30500元／亩（0.03亩）、一般菜地为46150元／亩（9.74亩）、未利用地9100元／亩（4.29亩），以上征地补偿款共计678098元，该款项已到被告的银行账户上。
另查明，原告系被告村民。约自2000年起，原告陆续在被告集体所有的烧基丘乱石荒岗上开挖了鱼塘养鱼和开垦了荒地种菜，未与被告签订关于上述土地的承包合同，上述土地正在此次被征范围内。2015年3月30日，鹰潭市国土资源局月湖分局与原告签订了一份征收土地附着物补偿协议书（鹰月国土征字（2015）41号），该协议书确定土地附着物补偿费共计95204元，该款项原告已领取。另外，原告从被告处领取了上述土地占地补偿款（青苗补偿费）15730元。
本院认为，征收集体所有的土地，涉及的征收款项有土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。本案诉争的精养鱼塘及菜地补偿款为土地补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告开垦的被征的土地归被告集体所有，因此，上述土地补偿费应归被告所有。原告擅自开荒，之后亦未与被告签订关于上述土地的承包合同，其行为不具合法性，虽然如此，原告的劳动也获得了相应的回报，同时政府相关部门也给予了原告相应的补偿（土地附着物及青苗补偿费），因此，关于原告称上述诉争土地是经过自己的劳动将荒地变成“宝地”从而应得到上述土地全部的补偿款的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告对同村其他村民开垦荒地被征收后所获得的土地补偿款分配数额被被告区别对待的问题，与本案无关，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费7530元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
审 判 员 吴智平
人民陪审员 李 莉
二〇一五年九月一十五日
书 记 员 黄雪萍
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
……