wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第757号
原告清苑县广通铝业有限公司。住所地：清苑县望亭乡御城村。
法定代表人胡俊芳，该公司董事长。
委托代理人董云龙，男，1952年9月26日出生，系胡俊芳丈夫。
委托代理人史伟，河北溥泽律师事务所律师。
被告马永强，男，1980年2月3日出生，住河北省博野县博野镇小营西大街**号。
委托代理人李丽艳、赵连江，保定市南市区先锋街维民权法律服务所法律工作者。
原告清苑县广通铝业有限公司与被告马永强确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员吴玉纯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董云龙、史伟，被告马永强及委托代理人李丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告并非原告的员工，其与原告并不存在劳动关系，劳动争议仲裁机构认定原、被告间存在劳动关系属认定事实不清、证据不足，同时原告相关的诉讼权利未得到依法保障。一、原告单位用工制度严格，所招录的员工必须履行相应的劳动用工手续方可上岗工作，且所有员工均与用人单位签订了劳动合同，而被告与原告并未签订劳动合同。被告只是事发当天去原告处应聘，而原告方相关人员不在，因此原、被告之间并未形成劳动关系。二、原告在仲裁机构开庭前没有收到开庭传票，原告参加庭审、提交证据、质证的权利未得到依法保障。综上，请求依法判决原、被告间不存在劳动关系。
被告辩称，原告所称原告单位的用工制度严格，所招录的员工必须履行相应的劳动用工手续方可上岗工作、所有员工均与用人单位签订了劳动合同与事实相悖。被告2013年6月16日在原告处应聘，2013年6月23日在操作多轴钻时受伤，被告与原告之间未签订劳动合同。原告所称没有收到仲裁机构开庭传票与事实不符，仲裁机构多次通知原告还进行了多次调解，而原告开庭时缺席，理应承担败诉后果。综上，原、被告存在劳动关系事实清楚，证据确凿，被告在劳动过程中受伤的事实显而易见，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月23日上午9时许，被告在原告车间操作多轴钻时受伤，造成右手皮肤软组织破裂伤，，右手2—3掌骨开放性骨折，原告为被告支付了6000元医疗费，后被告要求原告继续赔偿时双方发生争议，被告于2014年3月6日向清苑县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与原告存在事实劳动关系，仲裁庭开庭时原告未到庭，清苑县劳动争议仲裁委员会根据被告陈述、被告申请的证人路恒的证言，于2014年4月2日作出清劳仲案字（2014）第001号仲裁裁决书，裁决原、被告间劳动关系成立。原告不服该裁决，于2014年5月14日诉于本院。原告称被告系受伤当日来我厂应聘，因厂里相关人员不在，被告说找他认识的当时在我厂工作的路恒，方才让他进的厂里，不到两个小时就出了事，并非是受我厂人员安排。原告提供有以下证据：1、到庭证人王永刚（原曾在原告处工作）证言及当庭作证：事发当天看到被告在钻床附近，便问厂里同事这个人是谁，怎么从来没见过，同事也说不认识，我们是每月5日发工资，我与厂里签了劳动合同。2、到庭证人董成仁证言及当庭作证：我厂里当门卫好几年了，出事当天上午被告进厂时我不让他进，我问他是干什么的，他说是来上班的，我说怎么没见过你呀，他说我今天头天来，我说老板没在厂里，他说我找路恒待会，我就让他进去了，被告受伤后，厂长是后来去的医院，厂里每月5日发工资，我与厂里签了劳动合同。3、原告与王永刚和董成仁签的劳动合同。经质证被告称，证人王永刚陈述不实，证人董成仁现仍在厂里上班，与原告方有利害关系，所陈述不完全是事实，劳动合同是厂里内部规定，无法质证。被告称，我是2013年5至6月份之间看到原告的招聘广告，经过两次电话联系后，于2013年6月16日到的原告厂，是董云龙厂长接待的我，工作为操作数控机床，加工电机盖，当时说工资计件，每加工一个盖1角或2.5角，每月15日发工资，车间里有10台机床，我厂里工作受老板直接领导。被告提供有以下证据：1、到庭证人路恒证言及当庭作证：我与被告是在被告来厂后才认识的，我比被告进厂早，被告出事后我又干了一个来月，说的月工资5000元，因为厂里不满意我的工作，只给了我500元，工资大概是中旬发，我没有签劳动合同，被告是去了十来天后出的事，在厂里作业时手掌被钻头钻了个孔。2、到庭证人霍立根证言及当庭作证：我与被告以前曾是工友，现在是朋友。2013年6月23日被告给我打电话，说他出工伤了，下午我带他去骨科医院看病。下午7时许原告厂董云龙到医院，给了6000元手术费。3、到庭证人王立恒证言及当庭作证：我和被告是同学，2013年6月23日下午6点钟左右，我与被告联系。他说他在骨科医院，因为在工作车间上班时出了工伤。晚上7点多钟，原告厂老板董云龙赶到交了手术压金6000元。4、保定市骨科医院诊断证明：马永强，右手皮肤软组织破裂伤，右手掌第2、3掌骨开放性骨折。5、被告在保定市骨科医院住院病历：职业栏填写为：农民，工作单位栏填写为：无，2013年6月23日入院，2013年7月3日出院。经质证，原告称，被告说在我厂工作，可对我厂情况全不知情，我厂是每月5日发工资，机床有18台，每加工一个件实际上是3分钱一个，被告却说为1角钱或2.5角；证人霍立根与王立恒与被告是同学或朋友关系，且其所作证言与本案无关，证人路恒因在试用期内制作产品严重不合格，给工厂造成损失，未被公司正式录用，其与原告有特殊的利害关系，其证言不能作为定案依据；被告提交的病历中陈述职业一栏中写的是农民，如被告在原告处工作多日发生伤害，肯定要登记自己的职业和工作单位，表明被告还认为自己是无业，可以证明事发当天被告只是在原告住所地发生伤害事故，双方并不存在劳动关系。被告受伤后先被送至御城八一医院进行治疗，当天又进入保定市骨科医院治疗，原告给被告送去医疗费6000元。原告称是被告给厂里打电话，厂里出于人道主义才去送的钱。
本院认为，对于2013年6月23日被告在原告处发生伤害事故，原告为被告支付医疗费6000元的事实，双方均无争议，本院予以认定。对原、被告间未签订劳动合同的事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原、被告间是否形成事实劳动关系。被告称其是于2013年6月16日在原告处应聘工作的，但根据原告申请的无利害关系证人王永刚证言及当庭作证称，发生伤害事故以前没有见过被告，同车间工友亦不认识被告，被告称其工作系受原告老板直接指挥不符合常理，被告在保定市骨科医院的住院病历上陈述其职业为农民，工作单位为无，亦与发生工伤事故后应讲清工作单位与职业的常理不符，故应认定被告在原告车间非是执行原告安排的工作，与原告并未形成事实劳动关系。被告提供的证人路恒的证言及到庭作证，因原告不满意路恒的工作，而未按约定向路恒支付工资，双方具有利害关系，对其证言本院不予采信。被告提供的霍立根、王立恒的证言，因霍立根、王立恒为被告同学或朋友，其证言内容亦不足证明原、被告间具有劳动关系。综上原、被告间未签订劳动合同，亦未成立事实劳动关系。对原告要求判令原、被告间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原、被告间不存在劳动关系。
案件受理费10元减半交纳5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一四年七月十七日
书记员 王 娜
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第757号
原告清苑县广通铝业有限公司。住所地：清苑县望亭乡御城村。
法定代表人胡俊芳，该公司董事长。
委托代理人董云龙，系胡俊芳丈夫。
委托代理人史伟，河北溥泽律师事务所律师。
被告马永强。
委托代理人李丽艳、赵连江。
原告清苑县广通铝业有限公司与被告马永强确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员吴玉纯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董云龙、史伟，被告马永强及委托代理人李丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告并非原告的员工，其与原告并不存在劳动关系，劳动争议仲裁机构认定原、被告间存在劳动关系属认定事实不清、证据不足，同时原告相关的诉讼权利未得到依法保障。一、原告单位用工制度严格，所招录的员工必须履行相应的劳动用工手续方可上岗工作，且所有员工均与用人单位签订了劳动合同，而被告与原告并未签订劳动合同。被告只是事发当天去原告处应聘，而原告方相关人员不在，因此原、被告之间并未形成劳动关系。二、原告在仲裁机构开庭前没有收到开庭传票，原告参加庭审、提交证据、质证的权利未得到依法保障。综上，请求依法判决原、被告间不存在劳动关系。
被告辩称，原告所称原告单位的用工制度严格，所招录的员工必须履行相应的劳动用工手续方可上岗工作、所有员工均与用人单位签订了劳动合同与事实相悖。被告2013年6月16日在原告处应聘，2013年6月23日在操作多轴钻时受伤，被告与原告之间未签订劳动合同。原告所称没有收到仲裁机构开庭传票与事实不符，仲裁机构多次通知原告还进行了多次调解，而原告开庭时缺席，理应承担败诉后果。综上，原、被告存在劳动关系事实清楚，证据确凿，被告在劳动过程中受伤的事实显而易见，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月23日上午9时许，被告在原告车间操作多轴钻时受伤，造成右手皮肤软组织破裂伤，右手2-3掌骨开放性骨折，原告为被告支付了6000元医疗费，后被告要求原告继续赔偿时双方发生争议，被告于2014年3月6日向清苑县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与原告存在事实劳动关系，仲裁庭开庭时原告未到庭，清苑县劳动争议仲裁委员会根据被告陈述、被告申请的证人路某的证言，于2014年4月2日作出清劳仲案字（2014）第001号仲裁裁决书，裁决原、被告间劳动关系成立。原告不服该裁决，于2014年5月14日诉于本院。原告称被告系受伤当日来我厂应聘，因厂里相关人员不在，被告说找他认识的当时在我厂工作的路某，方才让他进的厂里，不到两个小时就出了事，并非是受我厂人员安排。原告提供有以下证据：1、到庭证人王某甲（原曾在原告处工作）证言及当庭作证：事发当天看到被告在钻床附近，便问厂里同事这个人是谁，怎么从来没见过，同事也说不认识，我们是每月5日发工资，我与厂里签了劳动合同。2、到庭证人董某证言及当庭作证：我厂里当门卫好几年了，出事当天上午被告进厂时我不让他进，我问他是干什么的，他说是来上班的，我说怎么没见过你呀，他说我今天头天来，我说老板没在厂里，他说我找路某待会，我就让他进去了，被告受伤后，厂长是后来去的医院，厂里每月5日发工资，我与厂里签了劳动合同。3、原告与王某甲和董某签的劳动合同。经质证被告称，证人王某甲陈述不实，证人董某现仍在厂里上班，与原告方有利害关系，所陈述不完全是事实，劳动合同是厂里内部规定，无法质证。被告称，我是2013年5至6月份之间看到原告的招聘广告，经过两次电话联系后，于2013年6月16日到的原告厂，是董云龙厂长接待的我，工作为操作数控机床，加工电机盖，当时说工资计件，每加工一个盖1角或2.5角，每月15日发工资，车间里有10台机床，我厂里工作受老板直接领导。被告提供有以下证据：1、到庭证人路某证言及当庭作证：我与被告是在被告来厂后才认识的，我比被告进厂早，被告出事后我又干了一个来月，说的月工资5000元，因为厂里不满意我的工作，只给了我500元，工资大概是中旬发，我没有签劳动合同，被告是去了十来天后出的事，在厂里作业时手掌被钻头钻了个孔。2、到庭证人霍某证言及当庭作证：我与被告以前曾是工友，现在是朋友。2013年6月23日被告给我打电话，说他出工伤了，下午我带他去骨科医院看病。下午7时许原告厂董云龙到医院，给了6000元手术费。3、到庭证人王某乙证言及当庭作证：我和被告是同学，2013年6月23日下午6点钟左右，我与被告联系。他说他在骨科医院，因为在工作车间上班时出了工伤。晚上7点多钟，原告厂老板董云龙赶到交了手术押金6000元。4、保定市骨科医院诊断证明：马永强，右手皮肤软组织破裂伤，右手掌第2、3掌骨开放性骨折。5、被告在保定市骨科医院住院病历：职业栏填写为：农民，工作单位栏填写为：无，2013年6月23日入院，2013年7月3日出院。经质证，原告称，被告说在我厂工作，可对我厂情况全不知情，我厂是每月5日发工资，机床有18台，每加工一个件实际上是3分钱一个，被告却说为1角钱或2.5角；证人霍某与王某乙与被告是同学或朋友关系，且其所作证言与本案无关，证人路某因在试用期内制作产品严重不合格，给工厂造成损失，未被公司正式录用，其与原告有特殊的利害关系，其证言不能作为定案依据；被告提交的病历中陈述职业一栏中写的是农民，如被告在原告处工作多日发生伤害，肯定要登记自己的职业和工作单位，表明被告还认为自己是无业，可以证明事发当天被告只是在原告住所地发生伤害事故，双方并不存在劳动关系。被告受伤后先被送至御城八一医院进行治疗，当天又进入保定市骨科医院治疗，原告给被告送去医疗费6000元。原告称是被告给厂里打电话，厂里出于人道主义才去送的钱。
本院认为，对于2013年6月23日被告在原告处发生伤害事故，原告为被告支付医疗费6000元的事实，双方均无争议，本院予以认定。对原、被告间未签订劳动合同的事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原、被告间是否形成事实劳动关系。被告称其是于2013年6月16日在原告处应聘工作的，但根据原告申请的无利害关系证人王某甲证言及当庭作证称，发生伤害事故以前没有见过被告，同车间工友亦不认识被告，被告称其工作系受原告老板直接指挥不符合常理，被告在保定市骨科医院的住院病历上陈述其职业为农民，工作单位为无，亦与发生工伤事故后应讲清工作单位与职业的常理不符，故应认定被告在原告车间非是执行原告安排的工作，与原告并未形成事实劳动关系。被告提供的证人路某的证言及到庭作某因原告不满意路某的工作，而未按约定向路某支付工资，双方具有利害关系，对其证言本院不予采信。被告提供的霍某、王某乙的证言，因霍某、王某乙为被告同学或朋友，其证言内容亦不足证明原、被告间具有劳动关系。综上原、被告间未签订劳动合同，亦未成立事实劳动关系。对原告要求判令原、被告间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原、被告间不存在劳动关系。
案件受理费10元减半交纳5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一四年七月十七日
书记员 王 娜
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第757号
原告：张志杰，男，1966年2月19日出生，汉族。
被告：朱光锋，男，1977年2月27日出生，汉族。
原告张志杰与被告朱光锋追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志杰诉称：2012年12月19日被告朱光锋向申艳红借款100000元，原告张志杰是被告朱光锋借款的保证人。借款到期后被告朱光锋不予偿还，债权人多次催要，张志杰只好替被告朱光锋于2014年1月16日还款100000元。为维护原告张志杰的合法权益，请求依法判令被告偿还借款100000元。
在审理过程中，被告朱光锋因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留、逮捕、起诉。该刑事案件是否涉及（包括）张志杰保证借款，需刑事判决认定。
本院认为，被告朱光锋涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年8月20日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，本案必须以刑事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志杰的起诉。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一五年十一月二日
书记员 裴利敏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民三（知）初字第129号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人谢伟，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人南辉明，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告王青华，系贵阳云岩新雅文具办公用品经营部业主，经营地址在贵阳市云岩区市西路590号友谊大厦一层1-7号。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）诉被告王青华侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托代理人南辉明、谢伟及被告王青华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司诉称，原告经国家工商行政管理部门核准注册，依法取得中华牌“中华”、“ChungHwa”、“”的商标专用权。被告未经原告许可大量销售“中华牌”铅笔的行为，侵犯了原告合法享有的商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失；根据我国《商标法》及其相关法律法规之规定，依法应当承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告经济损失共计人民币叁万元整（￥30000.00）（其中包括经济赔偿、调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；2、被告承担本案的讼诉费用。
被告王青华辩称，其没有销售涉案商品。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据包括原告营业执照及组织机构代码证的公证书，证明原告主体适格。
经质证，被告对该组证据无异议。
第二组证据包括（2011）沪浦证经字第188号、第189号、第190号公证书，证明原告享有“中华”、“”、“ChungHwa”注册商标专用权。
经质证，被告对公证书的真实性无异议，但认为图形商标的续展证明是复印件，“ChungHwa”商标未提供续展证明，只有网络打印件，均不能证明涉案商标仍处于保护期。
第三组证据包括涉案商品实物、（2012）黔筑国立公民字第3220号公证书、鉴别证明、购物小票、公证费发票，证明被告销售了侵犯原告商标专用权的商品，以及原告为维权支付了合理费用。
经质证，被告不认可涉案铅笔是其销售的，认可销货单是其出具，对鉴别证明的时间有异议。
第四组证据为原告生产的中华牌铅笔实物，证明原告正在使用涉案商标。
经质证，被告认为原告提供的商品是现在才出的新包装，该商品在2012年的包装不同于现在。
经审理查明，“中华牌”文字图形组合商标系中国铅笔一厂于1979年在国家工商总局核准注册的商标，商标注册证号为第19710号，1992年10月20日，经国家商标局核准，该商标转让至中国第一铅笔股份有限公司名下。“中华”文字商标和“ChungHwa”字母商标均系中国第一铅笔股份有限公司分别于1991年和2001年在国家工商总局核准注册的商标，商标注册证号分别为第381104号和第381104号。“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”注册商标核定使用商品为第16类：绘图笔、晒图笔、铅笔、彩色铅笔、特种铅笔、活动铅笔等，国家商标局于2010年12月15日核准变更该三件商标注册人为原告老凤祥公司，该三件商标经核准续展注册有效期分别至2023年2月28日、2023年2月28日、2021年3月20日。
经原告许可，中国第一铅笔有限公司使用“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”商标生产铅笔进行销售。中国第一铅笔股份有限公司于2000年从上海市虹口区东汉阳路296号迁至上海市浦东金桥出口加工区川桥路1295号，2012年12月该公司搬迁至松江区新滨镇文兵路120号。
2012年6月11日，贵阳市国立公证处对原告代理人在贵阳市云岩区延安西路友谊大厦1-7号被告经营的新雅文具店购买涉案铅笔的过程进行了证据保全公证。原告代理人以20元的价格购买了3盒涉案铅笔，当场取得销货清单一张。为进行证据保全，原告支付了公证费用500元。
涉案铅笔、吊牌及包装盒上使用了与“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”商标相同的标识；商品包装盒上标明的生产厂家为“中国第一铅笔有限公司”。经与获得商标使用授权由中国第一铅笔有限公司生产的正品铅笔进行比对，二者在颜色亮度、印字清晰度、外观精细程度等方面存在差异。
本院认为，原告作为“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”商标的权利人，有权许可他人合法使用其商标，也有权在注册商标保护范围内制止他人的侵权行为。本案中，涉案铅笔标明的生产厂家虽为有权使用涉案商标的中国第一铅笔有限公司，但经实物比对，涉案铅笔与经原告授权生产的商品具有明显不同，足以认定涉案铅笔并非原告授权的厂家所生产。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”之规定，因涉案铅笔、吊牌及包装盒等处使用了与涉案商标相同的标识，应认定涉案铅笔为侵权商品，被告销售涉案商品的行为侵害了原告的注册商标专用权。虽然被告不认可其销售了涉案商品，但其并未提供证据推翻公证书所证明的事实，本院对被告的抗辩不予采纳。
本案中，由于原告因侵权遭受的损失及侵权人的非法获利难以查明，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑涉案商标的知名度、消费群体的范围、商品可能的销售利润、被告的经营规模、需支出的合理维权费用等，酌定被告赔偿原告经济损失1500元（其中包括经济赔偿及合理的维权费用）。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项及第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告王青华在本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失1500元；
二、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王青华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 周 俊
代理审判员 刘永菊
代理审判员 袁波文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谢巧荣
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执498号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地河口镇城南社区鹅湖大道373号。
被执行人万冬香，女，1960年1月11日出生，汉族，住铅山县。
被执行人陈伪，男，1980年2月1日出生，汉族，住铅山县。
被执行人汪建华，男，1968年1月29日出生，汉族，住铅山县。
被执行人王美福，男，1957年3月4日出生，汉族，住铅山县。
本院于2016年11月22日立案执行中国农业银行股份有限公司铅山县支行申请万冬香、陈伪、汪建华、王美福借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人万冬香、陈伪、汪建华、王美福应支付申请人中国农业银行股份有限公司铅山县支行案款31870.84元，承担执行费378.06元。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的房产、车辆、存款等财产信息，发现被执行人万冬香有存款10000元，并进行冻结划拨；本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 占润鸿
审判员 余良军
二〇一七年五月十五日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执498号
申请执行人童文兴，男，1956年1月16日出生，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县。
被执行人王斌海，男，1960年12月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县。
本院作出的（2016）赣1124民初523号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人王斌海在中国农业银行铅山县支行永平分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王斌海在中国农业银行铅山县支行永平分理处的存款（账号为62×××78）的存款1300元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝正刚
二〇一七年五月十一日
书记员 李梦莹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1371号
原告王某，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告王某某，女，1976年10月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案后，原告王某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王广生
人民陪审员 韩西芹
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）新01刑终268号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）乌鲁木齐市京华泰通运输服务有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：何泽华，公司总经理。
诉讼代理人：李春华，男，1967年8月15日出生，汉族，乌鲁木齐市京华泰通运输服务有限公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：桑晓玲，公司总经理。
诉讼代理人：郑秀、黄辉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人某甲，男，1971年5月4日出生，汉族，无固定工作，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人某乙，女，1948年2月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人某丙，女，1994年9月10日出生，汉族，新疆伊犁师范学生，住伊宁市。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人某丁，男，2000年7月9日出生，汉族，米泉一中学生，住乌鲁木齐市米东区。
法定代理人：某甲（某丁父亲），基本情况同上。
原审被告人王某某，男，1965年5月31日出生于新疆吉木萨尔县，汉族，小学文化程度，雇佣货车司机，租住乌鲁木齐市水磨沟区。2016年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理的乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丙、某丁要求原审被告人王某某、原审附带民事诉讼被告人乌鲁木齐京华泰通运输服务有限公司（以下简称泰通公司）、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）赔偿经济损失一案，于2016年8月24日作出（2016）新0109刑初152号刑事附带民事判决：一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在交强险限额内优先赔偿附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丁、某丙精神损害赔偿金2万元；三、附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丁、某丙医疗费2542.46元；四、附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丁、某丙误工费8999元；五、附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丁、某丙交通费2996.50元；六、附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丁、某丙食宿费1300元；七、附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丁、某丙丧葬费30457元；八、附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某丁的被抚养人生活费29122.50元；九、附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某乙被抚养人生活费17125元；十、附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某乙被抚养人生活费60535元；十一、附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丁、某丙死亡赔偿金239465元；十二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丁、某丙死亡赔偿金286028.20元；附带民事诉讼被告人京华泰通运输公司对该项承担连带赔偿责任。
宣判后，针对该案刑事部分，在法定期限内公诉机关未提出抗诉，被告人王某某未提出上诉，该案刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人泰通公司、平安保险公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人泰通公司的诉讼代理人李春华、上诉人平安保险公司的诉讼代理人郑秀与被上诉人某甲、某乙、某丙、原审被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定原审被告人王某某犯交通肇事罪，认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当。本案发生交通肇事的司机系原审被告人王某某，该车挂靠在上诉人泰通公司名下。二审中泰通公司提交挂靠协议一份，证实该车实际车主为李春华，要求追加其为附带民事诉讼被告人。该证据经当庭质证，双方当事人均无异议，被上诉人某甲、某乙、某丙、某丁也要求追加实际车主为被告。原审对此认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109刑初152号刑事附带民事判决的第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二项，即：附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在交强险限额内优先赔偿附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丁、某丙精神损害赔偿金20000元；附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丁、某丙医疗费2542.46元；附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丁、某丙误工费8999元；附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丁、某丙交通费2996.50元；附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丁、某丙食宿费1300元；附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丁、某丙丧葬费30457元；附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某丁的被抚养人生活费29122.50元；附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某乙被抚养人生活费17125元；附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某乙被抚养人生活费60535元；附带民事诉讼被告人平安财险乌市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丁、某丙死亡赔偿金239465元；被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人某甲、某乙、某丁、某丙死亡赔偿金286028.20元；附带民事诉讼被告人京华泰通运输公司对该项承担连带赔偿责任；
二、本案附带民事赔偿部分发回乌鲁木齐市米东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 骏
审 判 员 张 诚
代理审判员 李海涛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董 颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第45号
原告株洲市美宝行汽车销售服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道688号。
法定代表人叶帆，系公司董事长。
委托代理人朱明亮，男，1982年8月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，系公司行政人事经理。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
被告杨天铎，男，1963年2月8日出生，汉族。
原告株洲市美宝行汽车销售服务有限公司诉被告杨天铎返还原物纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由审判员舒家良担任审判长，与审判员李美林、人民陪审员陈兰君参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告株洲市美宝行汽车销售服务有限公司的委托代理人朱明亮到庭参加诉讼。被告杨天铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告株洲市美宝行汽车销售服务有限公司诉称，2013年2月8日，被告杨天铎驾驶车架号为：SF59914的宝马车在株洲县发生车辆火灾事故，该车是被告在江西上饶宝泽汽车服务有限公司购买，基于就近原则，发生火灾事故后，上述车辆拖至原告处维修。被告要求原告提供代步车辆，原告分别于2013年2月19日至2013年2月25日，2013年2月25日至2013年3月13日借了车给被告使用。2013年3月13日，原告第三次借了一台宝马5系（湘B5MW**号）车辆给被告使用，双方签订了《代步车辆使用协议》，并约定归还车辆的结束日期为2013年4月13日。但期限届满后，原告多次向被告催还，被告至今未归还借用的车辆。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告向原告返还湘B5MW**号车辆（车辆识别代码：LBVNA79004SA36621）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、企业营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证、驾驶证，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、机动车信息查询结果单，证明湘B5MW**车辆的所有权人为原告；
证据4、代用车辆使用协议及株洲市美宝行销售服务有限公司代用车使用协议（补充条款），证明原告将涉案车辆湘B5MW**借给被告使用，被告至今未归还。
被告杨天铎未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据本院认证如下：证据1、2、3、4，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2013年3月13日，被告向原告借用了一辆湘B5MW**号车辆（车辆识别代码：LBVNA79004SA36621）（以下简称涉案车辆）。同日，双方签订两份协议分别为《代用车辆使用协议》和《株洲市美宝行汽车销售服务有限公司代步车使用协议（补充条款）》。《代用车辆使用协议》的主要内容包含：1、代用车辆的车牌号为湘B5MW**，车架号SA36621；2、代用车辆使用时间为2013年3月13日至2013年4月13日。《株洲市美宝行汽车销售服务有限公司代步车使用协议（补充条款）》的主要内容：1、明确双方权利和义务；2、被告应确保按照原告要求按时归还车辆；3、确定了车辆的交接情况：借用时间截止日为2013年4月13日，车辆牌号为湘B5MW**，车辆型号和颜色、车辆已行驶里程。
另查明，涉案车辆的所有人为原告。
本院认为，本案系返还原物纠纷，争议焦点为：被告是否需向原告返还涉案车辆。本案中，被告依据双方签订的《代用车辆使用协议》和《株洲市美宝行汽车销售服务有限公司代步车使用协议（补充条款）》使用涉案车辆，现双方约定的使用时间已届满，被告已无合法理由继续使用涉案车辆。现被告并未提供证据证明已向原告返还涉案车辆，故原告要求被告返还涉案车辆，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告杨天铎于本判决书生效之日起十日内向原告株洲市美宝行汽车销售服务有限公司返还湘B5MW**号车辆（车辆识别代码：LBVNA79004SA36621）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，保全费2270元，公告费860元，以上共计9680元，由被告杨天铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒家良
审 判 员 李美林
人民陪审员 陈兰君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐 琼
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第535号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街42号1-2号1-2层012号。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告曹国明，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告高素芳，女，1960年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告宋士新，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告王春荣，女，1967年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告田忠仁，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告宋学英，女，1970年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜及被告田忠仁、曹国明到庭参加诉讼。被告宋士新、王春荣、宋学英、高素芳经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹国明、高素芳系夫妻关系，经联保小组成员田忠仁、宋学英、宋士新、王春荣担保，于2013年8月7日在原告处贷款50，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年8月7日。逾期经多次催收，被告至今未能偿还本金及利息。故诉至法院，请求法院判令曹国明、高素芳偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，同时判令被告田忠仁、宋学英、宋士新、王春荣承担连带责任。由被告承担诉讼费用。
被告曹国明辩称，承认贷款事实，同时也为另外两户做了担保。但这钱是借给我儿子的小舅子，这孩子跑了，我儿子的岳父还死了，我是想还清贷款也没有这个能力。
被告田忠仁辩称，承认担保事实，但是这个钱不应该由担保人偿还。
原告向法庭提供了以下证据，
1、小额联保借款合同和借据各一份，时间为2013年8月7日，证明经过被告曹国明的申请，原告同意并核实情况，才发放贷款50，000.00元。被告高素芳为共同借款人，另几被告为联保小组成员；
2、小额贷款联保协议书一份，证明三户是联保关系。
被告曹国明、高素芳、宋士新、王春荣、田忠仁、宋学英未向法庭提供证据。
被告宋士新、王春荣、宋学英、高素芳经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩、亦未向法院提交证据。
根据原告举证、质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实，几被告系同一村村民。被告曹国明、高素芳系夫妻关系，经联保小组成员宋士新、王春荣、田忠仁、宋学英担保，于2013年8月7日在原告处贷款50，000.00元，此贷款约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年8月7日。被告曹国明、高素芳贷款本金50，000.00元及利息至今未能偿还。故原告诉至法院，请求法院判令曹国明、高素芳偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，同时判令被告宋士新、王春荣、田忠仁、宋学英负连带责任。由被告承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告曹国明、高素芳签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告宋士新、王春荣、田忠仁、宋学英作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告曹国明、高素芳如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曹国明、高素芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告曹国明、高素芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年8月7日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告宋士新、王春荣、田忠仁、宋学英负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，109.00元，由被告曹国明、高素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 李志海
代理审判员 刘明月
人民陪审员 杨全秀
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高云华
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02765号
原告许爱峰。
委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告姚志刚。
被告蒋雪琴。
被告姚铖。
原告许爱峰与被告姚志刚、蒋雪琴、姚铖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告许爱峰的委托代理人沈洁，被告蒋雪琴、姚铖到庭参加诉讼。被告姚志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许爱峰诉称，2008年3月6日，原、被告签订《房屋买卖中介服务协议》一份，约定被告将其购买的位于XX室房屋以120万元的价格出售给原告；原告首先支付房款40万元，剩余贷款78万元由原告负责归还，待办理完过户手续后支付剩余尾款2万元；如原告能提前归还贷款，则被告需按照原告的要求办理产权过户手续。合同签订后，原告即按约支付购房款40万元，如今原告也已将房屋贷款归还清结，但被告以没有时间为由拒绝协助原告办理房屋过户手续。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖中介服务协议》合法、有效，被告继续履行该协议，办理XX室房屋的产权过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋雪琴、姚铖辩称，《房屋买卖中介服务协议》确系其一家三口所签，房子也系其一家三口所卖；当时双方约定的购房款为120万元，原告尚欠余款2万元未付；同意配合原告办理过户手续。
被告姚志刚未答辩。
经审理查明，2008年3月6日，原告许爱峰（乙方）与被告姚志刚、蒋雪琴、姚铖（甲方）在XX中介服务部的居间介绍下，签订《房屋买卖中介服务协议》一份，约定被告将其所有的位于XX房屋以120万元的价格出售给原告。在协议第十一条“其他约定事项”中，双方约定：乙方于2008年3月6日支付甲方房款5万元整，于2008年4月6日支付甲方房款35万元整；甲方支付贷款至2008年2月底，剩余贷款78万元，该78万元贷款从2008年3月开始由乙方负责还贷，和甲方无关；剩余2万元尾款，双方约定在过户签字当天支付；乙方提前还贷，甲方按乙方要求办理过户手续。当日，原告支付被告购房款5万元。原告并自2008年3月起归还银行贷款。2008年4月6日，原告支付被告购房款35万元，被告将涉案房屋交付原告。2015年12月，原告提前还清银行贷款，涉案房屋的抵押权涤除。因被告并未协助原告办理上述房屋过户手续，原告故诉至本院。
庭审中，原告明确表示自愿承担房屋过户过程中所涉及的税、费及本案诉讼费用。
以上事实，由房屋买卖中介服务协议、收据两份、房屋权属登记信息查询结果证明两份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《房屋买卖中介服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已按约向被告支付购房款40万元，且已还清涉案房屋之银行贷款并涤除了抵押权，故各被告理应协助原告办理过户手续。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。同时，因原、被告双方明确约定剩余房款2万元在过户签字当天支付，为减轻当事人诉累，本案中一并处理，故原告应支付被告购房余款2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志刚、蒋雪琴、姚铖应于本判决生效之日起十日内将位于XX室房屋所有权证及国有土地使用证过户至原告许爱峰名下，过户税、费由原告负担。
二、原告许爱峰应本判决生效之日起十日内支付被告姚志刚、蒋雪琴、姚铖购房余款2万元。
如采用转账方式支付，请汇入被告姚志刚、蒋雪琴、姚铖购指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告许爱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一六年一月二十七日
书记员 田德强
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第02765号原告许爱峰，男，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告姚志刚，男，汉族，住苏州市虎丘区。被告蒋雪琴，女，汉族，住苏州市虎丘区。被告姚铖，男，汉族，住苏州市虎丘区。原告许爱峰与被告姚志刚、蒋雪琴、姚铖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告许爱峰的委托代理人沈洁，被告蒋雪琴、姚铖到庭参加诉讼。被告姚志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许爱峰诉称，2008年3月6日，原、被告签订《房屋买卖中介服务协议》一份，约定被告将其购买的位于苏州市虎丘区鸿福路38号12幢02室房屋以120万元的价格出售给原告；原告首先支付房款40万元，剩余贷款78万元由原告负责归还，待办理完过户手续后支付剩余尾款2万元；如原告能提前归还贷款，则被告需按照原告的要求办理产权过户手续。合同签订后，原告即按约支付购房款40万元，如今原告也已将房屋贷款归还清结，但被告以没有时间为由拒绝协助原告办理房屋过户手续。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖中介服务协议》合法、有效，被告继续履行该协议，办理苏州市虎丘区鸿福路38号12幢02室房屋的产权过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。被告蒋雪琴、姚铖辩称，《房屋买卖中介服务协议》确系其一家三口所签，房子也系其一家三口所卖；当时双方约定的购房款为120万元，原告尚欠余款2万元未付；同意配合原告办理过户手续。被告姚志刚未答辩。经审理查明，2008年3月6日，原告许爱峰（乙方）与被告姚志刚、蒋雪琴、姚铖（甲方）在苏州高新区大隆房产中介服务部的居间介绍下，签订《房屋买卖中介服务协议》一份，约定被告将其所有的位于苏州市虎丘区鸿福路38号12幢02室房屋以120万元的价格出售给原告。在协议第十一条“其他约定事项”中，双方约定：乙方于2008年3月6日支付甲方房款5万元整，于2008年4月6日支付甲方房款35万元整；甲方支付贷款至2008年2月底，剩余贷款78万元，该78万元贷款从2008年3月开始由乙方负责还贷，和甲方无关；剩余2万元尾款，双方约定在过户签字当天支付；乙方提前还贷，甲方按乙方要求办理过户手续。当日，原告支付被告购房款5万元。原告并自2008年3月起归还银行贷款。2008年4月6日，原告支付被告购房款35万元，被告将涉案房屋交付原告。2015年12月，原告提前还清银行贷款，涉案房屋的抵押权涤除。因被告并未协助原告办理上述房屋过户手续，原告故诉至本院。庭审中，原告明确表示自愿承担房屋过户过程中所涉及的税、费及本案诉讼费用。以上事实，由房屋买卖中介服务协议、收据两份、房屋权属登记信息查询结果证明两份及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《房屋买卖中介服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已按约向被告支付购房款40万元，且已还清涉案房屋之银行贷款并涤除了抵押权，故各被告理应协助原告办理过户手续。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。同时，因原、被告双方明确约定剩余房款2万元在过户签字当天支付，为减轻当事人诉累，本案中一并处理，故原告应支付被告购房余款2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚志刚、蒋雪琴、姚铖应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区鸿福路38号12幢02室房屋所有权证及国有土地使用证过户至原告许爱峰名下，过户税、费由原告负担。二、原告许爱峰应本判决生效之日起十日内支付被告姚志刚、蒋雪琴、姚铖购房余款2万元。如采用转账方式支付，请汇入被告姚志刚、蒋雪琴、姚铖购指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告许爱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  朱海兰二〇一六年一月二十七日书记员  田德强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2859号
原告和椿科技（昆山）有限公司。
法定代表人张永昌。
委托代理人谭增。
被告深圳市金刚精密机械有限公司。
法定代表人肖又鹏。
委托代理人潘立。
原告和椿科技（昆山）有限公司与被告深圳市金刚精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭增、被告委托代理人潘立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人和椿自动化（江苏）有限公司（以下简称“和椿自动化公司”）与被告素有业务往来，和椿自动化公司向被告供应货物。2014年4月至6月间，被告共拖欠和椿自动化公司货款723，975元未付，和椿自动化公司已向被告开具了相应的增值税发票，被告曾向和椿自动化公司出具还款计划，约定于2014年12月底至2015年5月底（除2月外）每月支付100，000元，于2015年6月底支付223，975元。后被告仅于2015年1月7日支付50，000元，于2015年4月3日支付10，000元，被告尚欠和椿自动化公司货款663，975元未付。原告与案外人和椿自动化公司于2015年3月13日合并，和椿自动化公司于2015年5月21日注销。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款663，975元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对所欠货款金额无异议，但由于和椿自动化公司供应的产品出现质量问题，其未及时予以维修，故被告有权不予支付货款。且被告系与和椿自动化公司进行交易及签署还款承诺，后原告与和椿自动化公司进行合并，被告不知道该将款项向谁支付，故导致迟延还款。另外，被告曾与和椿自动化公司口头约定，将每月还款金额变更为50，000元。
经审理查明，案外人和椿自动化公司与被告素有业务往来，和椿自动化公司向被告供应电机和驱动器等设备。2014年11月12日，和椿自动化公司与被告对账确认，截至2014年10月31日，被告尚欠和椿自动化公司货款723，975元。被告于2014年12月10日向和椿自动化公司出具还款计划书，承诺于2014年12月底至2015年5月底（除2月外）每月支付100，000元，于2015年6月底支付223，975元。后被告于2015年1月7日向和椿自动化公司支付50，000元，于2015年4月3日由周某的账户向和椿自动化公司支付10，000元。被告尚欠和椿自动化公司货款663，975元未付。
另查，2015年3月13日，昆山市商务局批准案外人和椿自动化公司与原告合并。2015年5月21日，昆山市市场监督管理局准予和椿自动化公司注销。
以上事实有原告提供的增值税专用发票、对账单、账户交易明细、昆山市商务局批复、昆山市市场监督管理局准予注销登记通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，案外人和椿自动化公司按被告的要求向其供应设备，被告收到设备后予以对账确认，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效。被告主张，其与和椿自动化公司另有口头约定每月还款50，000元，且设备存在质量问题，但未提供证据予以证明，故被告的该两项答辩意见，本院不予采纳。被告已与和椿自动化公司确认欠款金额，并出具还款承诺书，即应依约履行。案外人和椿自动化公司与原告合并后，原告即享有和椿自动化公司对被告的全部债权，故原告要求被告支付货款663，975元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市金刚精密机械有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告和椿科技（昆山）有限公司货款663，975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，220元，保全费3，820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩超宇（兼）
书 记 员 任 瑛
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第一百七十二条公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。
第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页，共6页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7688号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄楚坤，男，1974年07月18日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄楚坤信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,520.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄楚坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,520.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄楚坤，男，1974年07月18日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄楚坤信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,520.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄楚坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,520.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第405号
原告常德市康盛饲料有限公司，住所地安乡县安康乡北河口码头。
法定代表人张迎喜。
委托代理人刘国安，代理权限为特别授权。
委托代理人秦云忠，代理权限为一般授权。
被告熊学斌。
原告常德市康盛饲料有限公司（以下简称“康盛公司”）与被告熊学斌追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序由审判员陈艳独任审判，代理书记员王明兴担任记录，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国安、秦云忠，被告熊学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康盛公司诉称，2010年4月22日，被告在中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称“农业银行”）贷款3万元，约定在有效期3年内（自2010年4月22至2013年4月21日）随借随还，基准利率5.31%。由于被告未按期偿还贷款，原告依据2010年6月25日与农业银行签订的《保证合同》承担连带偿还责任，于2013年12月31日代为偿还贷款3万元。后原告因追偿无果，遂诉求法院判令被告偿还原告担保代还的贷款3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告康盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的工商登记资料及被告的身份信息各一份，拟证明原、被告双方的主体资格。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》、自助循环借款额度签约／修改通知单、合约签订及放款记帐凭证，拟证明被告亲自向农业银行借款及其借款合同约定的金额、利率、期限等事实，二者存在借贷关系，担保的主债务成立。
3、保证合同及被保证人明细清单，拟证明原告为被告签订的个人借款合同承担连带责任保证。
4、还款凭证，拟证明原告于2013年12月31日代被告向农业银行偿还借款本金3万元。
被告熊学斌辩称，其自2008年由经销商介绍开始购买康盛公司生产的鱼饲料。2009年由经销商阳启银介绍，由康盛公司担保向农业银行贷款3万元购买饲料，下半年还清贷款。2010年又向农业银行贷款3万元，有效期三年，2010、2011两年按期还息，运转良好。至2012年，被告在经销商及康盛公司会计秦云忠的带领下亲自到农业银行贷款3万元及原告代为偿还贷款的事实均属实，但贷款直接由康盛公司会计秦云忠提走，既未开收据，亦未发放饲料，对康盛公司追偿债务不予认可，被告不应承担任何责任。
被告熊学斌就其诉讼请求未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告熊学斌对其真实性、合法性、关联性均不持异议，本院依法予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
被告长期在经销商处购买原告康盛公司生产的鱼饲料，但不直接与原告发生交易往来。
2010年4月22日，康盛公司为筹措经营资金，由公司会计秦云忠与经销商共同将被告带领至县农业银行，指导被告以个人名义与农业银行签订了3万元的借款合同，合同约定，贷款在自2010年4月22至2013年4月21日的3年有效期内随借随还，基准利率5.31%。2010年6月25日，原告与农业银行签订最高额《保证合同》，约定在最高额750万元内为农业银行借给熊学斌等250户渔民的小额贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。农业银行于2010年4月23日放款3万元至被告名下的银行卡。
贷款到帐后，康盛公司会计秦云忠直接将被告银行卡中的贷款转入康盛公司帐户，但康盛公司并未向被告出具收款收据，也未直接向被告发放饲料，而是就所收多位农户（含被告）贷款一并向经销商出具了总收条，并向经销商发放了鱼饲料。事后，被告以3万元贷款为额度向经销商赊购鱼饲料，双方约定在成鱼收获后支付饲料款。成鱼收获后，被告将所欠经销商饲料款支付完毕，被告与经销商间因鱼饲料买卖合同产生的债权债务至此两清。
上述贷款到期后，因被告未向农业银行偿还贷款，原告于2013年12月31日作为连带责任保证人代为偿还贷款3万元。后因原告向贷款合同签订人熊学斌追偿无果，遂成此诉。
本院认为，双方当事人在本案中存在两个法律关系。一为因保证合同而产生的法律关系。被告因亲自与农业银行签订借款合同而建立主债权关系，原告作为连带责任保证人在与农业银行签订的《最高额保证合同》上签字，系为被告向农业银行借款提供连带责任保证的意思表示。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告偿还农业银行贷款的事实清楚，原告依法享有向被告追偿的权利。另一为因借款合同而产生的法律关系。被告以个人名义向农业银行贷款后，在原告直接将银行卡里钱款提走时不予否定的默示行为系被告将自己所借贷款转借给康盛公司的意思表示，与康盛公司成立另一借款关系。该借款合同成立后，原告未直接向被告出具借条而向经销商出具收条的行为实质系将自身对被告所负债务转让给经销商的意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因未经作为债权人的被告同意，该债务转让行为对被告不产生效力，仍应由原告向被告偿还因借款合同所生债务。因两法律关系的主体及标的额均相同，双方互负债务可因相互抵销而消灭。
关于原告所提被告应在偿还原告代为偿还的银行贷款后再向经销商追讨的意见，经查，原、被告双方与饲料经销商间的买卖各自独立。原告将饲料发放给经销商是直接与经销商建立买卖关系，而被告向经销商购买饲料的行为亦与康盛公司无关，且被告在与经销商结算饲料款时系全额支付，并未扣减已转入康盛公司的3万元贷款。故，本院对原告所提被告应找经销商主张权利的意见不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告常德市康盛饲料有限公司的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告常德市康盛饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市人民法院。
审 判 员 陈 艳
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第405号
原告许某某，女，1980年10月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1981年8月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告许某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月，原、被告经人介绍相识，于同年3月1日办理结婚登记，2008年12月29日生育儿子林某甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格差异，缺乏沟通，未能建立夫妻感情。婚后双方曾到北京打工，因琐事被告多次殴打原告。被告不履行家庭义务、家庭暴力等恶习，致双方感情不和，双方已分居，夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求判令1、准予与被告离婚；2、婚生子林某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费48106.5元。
被告辩称，不同意离婚。本人与原告感情良好，原告要求与我离婚，理由不能成立。
在本院指定的举证期限内原告提供如下证据材料：
1．原、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告身份和诉讼主体资格，是适格当事人。
2．结婚证复印件1份（闽安结字010701409号），证明原、被告于2007年3月1日在安溪县办理结婚登记的事实。
3．婚生子林某甲常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告婚后生育子女事实。
经庭审认证，本院对原告提供的证据予以认定。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：原、被告于2007年1月1日办理结婚登记，2008年12月29日生育儿子林某甲。2013年12月23日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求解决。
本院认为，原、被告结婚后因生活琐事发生矛盾，但感情并未破裂，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同经营生活。原告诉称夫妻感情破裂没有提供相应的证据证明，要求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告林某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院
审判员 谢奕清
二〇一四年二月十四日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第405号
原告边河，农民。
被告田四齐，农民。
委托代理人夏青，男，农民。系被告田四齐女婿。
原告边河与被告田四齐农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告边河到庭参加诉讼，被告田四齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边河诉称，2004年，原告从本村承包土地一块，东至北际头村公路，西至南际头村耕地，南至田锁代住房，北至南际头村耕地。2009年，被告田四齐找到原告欲承包该地块，原告委托儿子边某某与被告签订了转包协议，约定被告自2009年12月10日至2013年12月10日承包该地块中的四亩耕地，承包期间不能在该地建永久性建筑，如建临时性建筑，期满必须拆除，并恢复原有地貌。现该协议已到期，被告却拒绝腾挪土地并在该宗土地中搭建大量水泥板块，影响原告的正常耕种。为此，诉请法院判令被告返还原告承包地四亩；拆除在原告承包地中的简易房，并恢复原有地貌；赔偿原告损失人民币6，000元（截止2014年5月10日）；诉讼费用由被告承担。
被告田四齐未答辩。
原告提交了下列证据：
1、安新县安州镇北际头村民委员会于2014年3月12日出具的证明一份，主要内容为：该村村民边河于2004年分得责任田一块，面积为六亩，东至北际头村公路，西至南际头村耕地，南至田锁代住房，北至南际头村耕地。承包期限十年，自2004年6月20日至2014年6月20日。
2、原告之子边某某经手与被告田四齐于2009年12月10日签订的转包土地协议书一份，主要内容为：田四齐承包边某某房后责任田四亩，长57米宽44米，承包期自2009年12月10日至2013年12月10日，承包费11，000元，一次性付清。承包期内发包方不得收回土地，承包方中途不得退款，不能搞永久性建筑，可建临时棚，期满必须拆除，恢复地貌，使用期间不得损坏发包方树木、苗木。
3、原告及某某常住人口登记卡各一份，证明原告系边某某之父。
4、边某某书面证言及当庭证言，书面证言内容为：原告与边某某是父子关系，和田四齐签订土地承包协议时，边某某受原告委托签的字。当庭证言主要内容为：2009年12月10日，因原告不在家，原告与边某某受原告委托与本村的田四齐签订了一份转包土地协议，将原告的承包地四亩转包给田四齐，承包地长57米，宽44米。承包期自2009年12月10日至2013年12月10日，承包费11，000元，一次性付清。这块承包地的南边还有两分多地，加在一起是四亩地，都让田四齐占用着。
5、照片13张，证明诉争土地地貌现状。
6、安新县安州镇北际头村刘克新、刘艳兵与南际头村村民刘占分签订的协议书一份，主要内容为：刘占分将5亩承包地转包给刘克新、刘艳兵，转包期限为五年，自2011年6月20日至2016年6月20日，承包费共50，000元。原告出示该证据用以证明相同位置的土地承包费标准是每亩每年2，000元，其自转包协议到期日至2014年5月10日，损失的承包费为2，000元×4亩÷12个月×5个月＝3，333元。
7、安新县安州镇桥南村陈小伟出具的证明一份，主要内容为挖掘机费用为2，000元，两台翻斗车费用为1，500元，共计3，500元。用以证明原告自行清除需支出费用3，500元。
被告田四齐未提交证据。
经审理查明，原告边河在安新县安州镇北际头村承包了本村耕地一块，面积六亩，东至北际头村公路，西至南际头村耕地，南至田锁代住房，北至南际头村耕地。承包期限十年，自2004年6月20日至2014年6月20日。
2009年12月10日，原告委托其子边某某与被告田四齐签订转包土地协议书，将上述六亩承包地中的四亩转包给被告。双方约定：承包期自2009年12月10日至2013年12月10日，承包费11，000元，一次性付清。承包期内发包方不得收回土地，承包方中途不得退款，不能搞永久性建筑，可建临时棚，期满必须拆除，恢复地貌，使用期间不得损坏发包方树木、苗木。转包协议到期后，被告未依约将转包土地退还原告。
诉讼中，本院依法对被告田四齐制作了询问笔录，主要内容为：田四齐一共转包了边河四亩地，转包费11，000元，期限四年，签了合同后田四齐把转包费一次性给了边河。合同到期后，双方就继续转包的事进行协商，但没有达成一致意见。另外，合同到期后，边河把这块地圈起来了，用油丝挡住了门口，阻拦其往外运东西，导致田四齐不能把里边的东西运出去。被告田四齐未提供相应证据证实其主张。原告边河对被告田四齐所述不予认可。边河称，合同到期后，有别的车开到这块地里，尤其是拉煤的大货车进出，总是压地。因为其想种这块地，怕把地压坏了，就用油丝把道口拦起来了，但不是合同到期后就拦的，而是在5月25、26号左右才拦的。如果田四齐要把他的东西从地里边运出去，随时都可以，自己随时把油丝弄走。
本院认为，原告提交的北际头村民委员会证明信、转包协议、常住人口登记卡、边某某证言及照片13张，内容真实，形式合法，与本案有关联性且相互印证，予以采信。原、被告所签订的转包土地协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故转包协议成立并具有法律效力，原、被告均应当按照约定履行自己的义务。转包协议到期后，被告应按照双方约定恢复地貌，并将土地退还原告。
原告另要求被告赔偿损失6，000元，并提供了本村其他村民所签订的协议书、陈小伟书面证明用以证实自己的主张。协议书系其他合同主体之间的意思表示，尚不足以单独证实当地承包费的市场价格，故对原告所称承包费损失计算标准为每亩每年2，000元的主张不予采信。原告提交陈小伟书面证明以证明土地清除费用，因陈小伟无正当理由未出庭作证，且该项费用尚未实际发生，故不予支持。自转包协议到期日（2013年12月10日）至2014年5月10日，被告一直占用转包土地共计五个月，确实给原告造成了一定损失，损失数额参照原、被告双方约定的转包费标准计算较妥，即每亩每年687.50元（11，000元÷4亩÷4年），原告损失总额为687.50元×4亩÷12个月×5个月＝1，145.83元，对原告的请求超出部分不予支持。
被告田四齐称原告在合同到期后即把涉案土地的道口用油丝挡住、阻拦其往外运东西。原告对被告所称挡道口的时间不予认可，被告对自己的主张亦未能提供证据证实，故原告挡道口的时间认定为2014年5月下旬。原告主张承包费损失的时间计算到2014年5月10日，该时间在其挡道口之前，故其挡道口的行为不影响被告占用涉案土地的事实及本案中承包费损失的计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告田四齐退还转包原告边河的土地四亩，并自行清除地上附着物，恢复地貌。
二、被告田四齐赔偿原告边河损失人民币1，145.83元。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告边河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告田四齐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孟雁同
审 判 员 王 东
人民陪审员 曹春林
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨宏超
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第405号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，在审理过程中，原告于2014年7月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 马明华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈罗琴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第405号
原告：沈�富，男，生于1949年2月27日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：许龙飞，男，生于1988年2月15日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院受理原告沈天富诉被告许龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告沈天富撤诉。
本案受理费25元，由原告沈天富负担。
审判员 任杰
二〇一四年一月二十日
书记员 刘丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第367-2号
申请执行人：史永好，个体。
被执行人：王兴英，无业。
本院依据已发生法律效力的（2014）潍城民初字第551号民事判决书，于2014年9月15日，依（2014）潍城民初字第551号民事裁定书依法查封了被执行人王兴英所有的位于潍坊经济开发区东风西街以南、彩虹路以东机床配件城6号商铺五街18号房产一套，并责令被执行人在收到评估报告书后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王兴英所有的位于潍坊经济开发区东风西街以南、彩虹路以东机床配件城6号商铺五街18号房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 张志友
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第120号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人陈明洁，女，1982年4月20日出生，彝族，初中文化，农民，居住于景东县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年8月6日被景东县森林公安局取保候审，2015年8月6日被景东县人民检察院取保候审，同年11月4日又被本院取保候审。
景东县人民检察院以景某1刑诉[2015]113号起诉书指控被告人陈明洁犯滥伐林木罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员戴强出庭支持公诉，被告人陈明洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2013年8月，被告人陈明洁为种植核桃，未经林业主管部门批准，雇请他人采伐景东县漫湾镇温某“老鹰岩”自家承包山上的林木，后被林业部门工作人员制止。之后，罗某会、施某（已另案处理）认为被告人陈明洁在“老鹰岩”采伐林木的山林属罗某会、施某两家共有，于2015年11月擅自雇请他人对该山林的林木进行采伐，后被林业部门工作人员制止。2014年1月，被告人陈明洁再次擅自采伐“老鹰岩”山林内的自家林木。景东县林业局林业技术推广服务中心调查认定，被告人陈明洁采伐林木的地点在景东县漫湾镇温某34林班10-2、11-1小班，小地名为“老鹰岩山”，共采伐林木762株，蓄积为53.35立方米。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人陈明洁违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木53.35立方米，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人陈明洁对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实、罪名未提出异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月至2014年1月期间，被告人陈明洁未经林业主管部门批准，雇请他人采伐林权登记所有人为其公公敖某1的位于景东县漫湾镇温某34林班10-2、11-1小班，小地名为“老鹰岩山”的林木共计762株，蓄积为53.35立方米。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户口证明、前科劣迹证明材料，证实被告人陈明洁的出生日期等个人基本情况，其无违法犯罪记录；
（2）景东县林业局林政稽查大队关于漫湾镇温竹村龙树村民小组村民陈明洁滥伐林木一案的调查报告、涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、处警经过、立案决定书、接受归案情况说明等，证实2014年4月11日，景东县林业局林政稽查大队调查发现被告人陈明洁未经批准，采伐位于景东县漫湾镇温某34林班10-2、11-1小班，登记所有人为敖某1的林木，采伐面积0.42公顷，采伐蓄积53.35立方米。2014年7月3日，景东县林业局林政稽查大队将该案移送景东县森林公安局侦查。2014年7月10日，景东县森林公安局以被告人陈明洁涉嫌犯滥伐林木罪进行立案侦查。2014年8月6日，景东县森林公安局民警传唤被告人陈明洁到案；
（3）现场勘验检查笔录、现场图、现场辨认笔录及相关照片，证实被告人陈明洁采伐林木的地点在景东县漫湾镇温竹村龙树组“大溜槽山”（书面登记为“老鹰岩山”）山林（属温竹村34林班10、11小班）；
（4）景东县林业局林业技术推广服务中心关于对漫湾镇温竹村龙某陈明洁采伐林木资源损失的调查报告及补充说明，证实漫湾镇温某34林班10-2、11-1小班被伐林木762株，蓄积为53.35立方米；
（5）景某2证字（2008）第022707林权证复印件、本院（2014）景某3初字第4号行政判决书，证实景东县人民政府将坐落于漫湾镇温某龙某，小地名为老鹰岩山的34林班10、11小班，面积31.1亩的林木登记为敖某1所有，并颁发了林权证。后因发生纠纷，2014年12月19日，该林权登记被本院撤销；
（6）景东县漫湾镇林业服务中心出具的证明，证实被告人陈明洁及敖某1在2013年至2014年间，未向漫湾镇林业服务中心申请办理过林木采伐许可证；
（7）证人杨某的证言，证实其受其侄女陈明洁的雇请，使用自己的油锯，先后于2013年8月和2014年1月两次到“老鹰岩”陈明洁家山林采伐了林木；
（8）证人何某的证言，证实2013年约6、7月的一天，其受陈明洁之邀为陈明洁采伐林木。次日，因其采伐林木的油锯故障，其停止了采伐；
（9）证人敖某2的证言，证实被告人陈明洁系其妻。2013年约4、5月，陈明洁请其舅舅何某到其家“老鹰岩”自留山（林木登记为其父亲敖某1所有）采伐林木准备种植核桃树。后施某、罗某会也雇人到该山林采伐林木，并称该山林系施某、罗某会所有。与施某、罗某会交涉无果后，陈明洁又雇请她的舅舅（姓杨，其不知名）到其家“老鹰岩”自留山采伐林木，后被林业部门工作人员制止；
（10）证人敖某1的证言，证实其系漫湾镇温某民委员会的林业助理员。其家在“老鹰岩”山有一片自留山，登记所有人为其本人。后其儿媳陈明洁提出在该自留山上种植泡核桃，其未反对。陈明洁遂于2013年7月许，请何某帮忙到该自留山采伐了一部分林木。同年8月，陈明洁又雇请杨某到该山林采伐了部分林木。后漫湾镇林业服务中心主任打电话要求其制止陈明洁的采伐行为，其便让陈明洁停止了采伐。2013年9月许，温某龙某农户施某、罗某会以“老鹰岩”山林属施某、罗某会两家人所有为由，采伐了其家“老鹰岩”山林内的部分林木。2014年1月，漫湾镇政府、林业服务中心工作人员明确表示该山林依照林权证权属应为家所有之后，陈明洁再次雇请杨某到“老鹰岩”采伐了其家“老鹰岩”自留山上的其余林木；
（11）被告人陈明洁的供述，证实其家在漫湾镇温某龙某“老鹰岩”有一片自留山，林权证所登记的所有人为其公公敖某1。2013年，其产生把该山林中的林木采伐用作柴禾，然后在采伐林木后产生的空地上种植泡核桃的想法。2013年5月许的一天，在取得其家人的同意后，在未办理采伐许可证的情况下，其请其丈夫的舅舅何某到其家“老鹰岩”自留山采伐其家的林木。次日，因何某使用的油锯故障及下雨的原因停止采伐。同年8月和2014年11月，其先后两次雇请其舅舅杨某先后到其家“老鹰岩”自留山采伐其家的林木。期间，漫湾镇林业服务中心的工作人员曾打电话到其家制止过其滥伐林木的行为。
本院认为，被告人陈明洁违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，擅自采伐其家林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈明洁犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈明洁如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情给予其从轻处罚。本院为打击滥伐林木犯罪，保护森林资源，根据被告人陈明洁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人陈明洁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 萍
审判员 曾宏波
审判员 苏永寿
二〇一六年一月十九日
书记员 李 婷
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第120号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人彭某某，男，1987年3月15日出生于云南省景洪市，哈尼族，初中文化，农民，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年1月25日被景洪市公安局刑事拘留，同年2月19日变更为取保候审。
被告人丁某某，男，1989年2月18日出生于云南省景哀婉市，彝族，初中文化，农民，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年1月25日被景洪市公安局刑事拘留，同年2月19日变更为取保候审。
被告人张某某，男，1985年12月3日出生于云南省景洪市，哈尼族，初中文化，农民，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年1月25日被景洪市公安局刑事拘留，同年2月19日变更为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）第71号起诉书指控被告人彭某某、丁某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月28�向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员袁妍、被告人彭某某、丁某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日晚，被告人彭某某、丁某某、张某某饮酒后一同驾驶云KE46**号长安之星微型车由景洪市勐旺乡前往景洪市普文镇，在路经勐旺乡至普文镇方向老黄寨时，被告人丁某某驾车将王某某驾驶的货车拦下，被告人彭某某、丁某某、张某某对王某某进行殴打后开车继续往普文镇方向行驶。在路经往普文方向的防化林时，三人又把吴华驾驶的货车拦下并对吴华进行殴打，然后继续往普文方向行驶至普文镇垃圾处理厂时与吴某、苏某某发生争后，三人又对吴某进行殴打。
经景洪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，吴青的损伤程度为轻微伤。
经查明，被告人彭某某、丁某某、张某某案发后，积极向受害人苏某某、吴某、吴某赔偿各项损失，并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人彭某某、丁某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过；证人杨某、李某某、李某某的询问笔录；受害人吴某、王某某、苏某某、吴某的陈述；现场勘验检查工作记录、现场勘查照片；现场辨认笔录及照片、辨认笔录；景洪市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（伤）字（2014）054号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；谅解书；被告人彭某某、丁某某、张某某的户口证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、丁某某、张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴定被告人彭某某、丁某某、张某某到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，并积极赔偿受害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年三月二日
书 记 员 傅志军
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第120号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人路某甲，因涉嫌贷款诈骗罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2015年2月11日被取保候审。
被告人路某乙，因涉嫌贷款诈骗罪于2014年7月8日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人路某甲、路某乙犯骗取贷款罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员姚莹玉出庭支持公诉，被告人路某甲、路某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2011年1月26日，被告人路某甲以非法占有为目的，在个人能力偿还不足，银行征信不符合信贷条件的情况下，为了大量从景泰县农信社正路信用社骗取贷款，在征得其哥被告人路某乙的同意后，路某甲使用虚假的营业执照、税务登记证等信贷资料，以路某乙的名义向景泰县农信社正路信用社贷款200万元。贷款发放后路某甲将其中46.6万元用于偿还郭某某的债务，其余款项用于其非法经营的洗煤场（景泰县漫水滩乡富民村洗煤场，没有取得煤炭经营许可证、照等合法手续）。
2.2012年3月29日，被告人路某甲以非法占有为目的，在个人偿还能力不足的情况下，仍提供虚假的营业执照、税务登记证等贷款资料，向景泰县农信社正路信用社贷款50万元。贷款发放后路某甲用于其非法经营的洗煤场。
以上两笔贷款本金合计254.38万元。贷款到期后，经景泰县农信社正路信用社员工多次催收，路某甲拒不偿还利息以及本金。本息合计已逾362.09万元。案发后，被告人路某甲与景泰县农信社达成和解协议，偿还贷款90万元，剩余部分分期偿还。景泰县农信社对其犯罪行为表示谅解，希望对其从宽处理。
上述事实，被告人路某甲、路某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证景泰县农信社贷款手续、景泰县工商局证明、景泰县地税局证明、和解协议书及谅解书、二被告人户籍证明等书证；证人杜某某、达某某、闫某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某甲、路某乙以欺骗手段取得景泰县农信社正路信用社贷款，给该社造成重大经济损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。在共同的故意犯罪中，被告人路某甲为犯意的提起者和主要犯罪行为的实施者，系主犯；被告人路某乙明知路某甲以欺骗手段取得景泰县农信社正路信用社贷款，仍积极参与，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人路某甲、路某乙部分赔偿被害人经济损失，取得景泰县农信社的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人路某甲、路某乙二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，被告人路某甲、路某乙适宜进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人路某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算：罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人路某乙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算：罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱生凯
二〇一五年七月二十二日
书记员 金 钊
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第120号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月10日被景县公安局刑事拘留，同年1月16日被监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，景县人民检察院助理检察员王锋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日13时许，被告人刘某酒后驾驶无号牌长安铃木小型轿车行至景县县城景新大街与亚夫路交叉口时与被害人姜某驾驶的鲁N×××××号牌普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的事故发生。被告人刘某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人刘某血液中酒精浓度为184.68mg／100ml，属醉酒驾驶。
本院另查明，案发后，刘某与被害人已达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述与辩解；被害人姜某的陈述；辛集市司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告；景县公安交通警察大队交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；调解协议、谅解书；户籍证明；机动车驾驶证复印件；到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于刘某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，态度较好，且对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可对其从轻处罚。综上，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一五年六月十一日
书记员 李 娜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第190号
申请执行人倪禄清，住四川省威远县。
被执行人周高林，住余姚市。
本院在执行申请执行人倪禄清与被执行人周高林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周高林下落不明且无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并自愿向本院申请终结执行。另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第190号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏新波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一五年一月二十日
代书记员 张叶挺
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第638-2号
申请执行人：曹传新。
被执行人：杨现杰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1708号民事判决书，现已立案执行，但被执行人杨现杰拒不履行判决书确定的法律义务，经查，被执行人在聊城市杂技团有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨现杰在聊城市杂技团的工资60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白玮
二〇一四年四月八日
书记员 赵博
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高商初字第104号
原告：威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海市。
法定代表人：于锡汉，董事长。
委托代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
被告：曲守震，男，户籍地威海市。
被告：王卫国，男，户籍地威海火炬高技术产业开发区。
被告：威海市金谷房地产开发有限责任公司，住所地威海市。
法定代表人：王卫国，总经理。
以上三被告委托代理人：苑书富，山东胶东律师事务所律师。
原告威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被告曲守震、被告王卫国、被告威海市金谷房地产开发有限责任公司（以下简称金谷房地产公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法适用简易程序，由审判员魏亦斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海市高区融亿通小额贷款有限公司之委托代理人周玉敏、被告曲守震、被告王卫国、被告金谷房地产公司之共同委托代理人苑书富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市高区融亿通小额贷款有限公司诉称，2011年1月24日，原告与被告曲守震签订借款合同，被告曲守震向原告借款人民币300万元，合同中约定了借款期限（2013年1月24日原告与三被告签订的合同将还款期限展期至2013年7月24日），还款方式采取按月付息，到期还本结息，利息按月利率为20‰计算，合同中同时约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。对上述债务，被告王卫国、被告金谷房地产公司出具共同还款承诺书承担共同还款责任，并签订了保证合同提供连带责任保证。被告金谷房地产公司以其名下的土地使用权为上述借款在人民币400万元的最高额内提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押的土地位于环翠区某村。原告依约履行合同义务向被告发放了贷款，但三被告拒不按合同的约定履行还款付息义务，截止目前三被告仍欠原告本金300万元及自2012年6月24日至今的利息（截止到2015年4月23日共计拖欠利息2068000元）。原告为了维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求：1、判令三被告支付原告借款本金人民币300万元及自2012年6月24日起至履行之日止的利息（以300万元为本金，按约定的20‰的月利率计算）；2、判令三被告承担原告为实现债权所发生的费用（律师费损失）3万元，并承担案件诉讼费用；3、判令原告对拍卖、变卖抵押物（位于环翠区某村的土地使用权）的价款在400万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。
三被告共同答辩称，虽然被告曲守震是借款人，但款项并非是该被告使用，应当由实际使用人承担还款责任。
经审理查明，2011年1月24日，原告与被告曲守震签订借款合同，约定被告曲守震向原告借款人民币300万元，合同中约定了借款期限为六个月（自2011年1月24日至2011年7月24日）、借款月利率为17.8‰，还款方式采取按月付息，到期还本结息，合同中同时约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用）均由借款人承担。对上述债务，被告王卫国、被告金谷房地产公司出具共同还款承诺书承担共同还款责任，并签订了保证合同提供连带责任保证。被告金谷房地产公司以其名下的土地使用权为上述借款在人民币400万元的最高额内提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押的土地位于环翠区某村。原告依约履行合同义务向被告曲守震发放了借款，借款到期后，原告四次对借款予以展期，双方签订了展期合同，约定展期期间的借款月利率为20‰，借款展期的到期日为2013年7月24日。但三被告仍未按合同约定履行还款付息义务，故原告诉至法院，请求处理。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费3万元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、共同还款承诺书、放款凭证、贷款展期合同、借款保证合同、最高额抵押权合同、土地使用权他项权证、委托代理合同、律师费收据、书证等证据，经庭审质证后在案为证。
本院认为，原告与三被告之间的借款合同、保证合同、抵押合同及被告王卫国、被告金谷房地产出具的共同还款承诺书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约发放借款，被告曲守震理应依约偿还借款本息，逾期还应依约承担违约责任并赔偿原告实现债权的费用。被告王卫国、被告金谷房地产公司应依约对被告曲守震的上述借款负有共同偿还的义务。如三被告未履行还款义务，原告有权依据抵押合同对涉案抵押物经处分后所得价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。三被告的抗辩，理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告曲守震、被告王卫国、被告威海市金谷房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款300万元，并自2012年6月24日起至实际履行之日止，以借款本金按双方借款合同约定的同期利率计算支付原告利息；
二、被告曲守震、被告王卫国、被告威海市金谷房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失3万元；
三、如三被告未能履行还款义务，原告对拍卖、变卖抵押物位于威海市环翠区某村的土地使用权的价款在400万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15520元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年六月十日
书记员 于志远
-3-
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执809号
申请执行人宁远县侬旺种子开发经销部，住所地：宁远县文庙街道重华北路。
经营者黄兴旺，男，1970年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人何维利，男，1972年3月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人宁远县侬旺种子开发经销部与被执行人何维利买卖合同纠纷一案，被执行人何维利已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1972号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月十九日
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第116号
原告赵学才。
委托代理人南心安。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告赵学才不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告赵学才于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵学才以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告赵学才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第441号
原告：王忠胜，男，1957年2月14日出生，汉族，现住延吉市进学街。
委托代理人：崔南日，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：王永胜，男，1957年7月23日出生，汉族，现住珲春市靖和街。
委托代理人：王金永，男，1965年7月1日出生，汉族，现住珲春市。
本院在审理原告王忠胜诉被告王永胜之间买卖合同纠纷一案中，原告王忠胜于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠胜的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠胜撤回起诉。
案件受理费1675元、减半收取837.5元（原告已预交，退还原告837.5元），由原告王忠胜负担。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马晓超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第441号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，总经理。
被告葛某，男，1973年8月21日出生，汉族。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告葛某物业服务合同纠纷一案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年1月14日以双方达成和解，被告已履行诉讼义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年一月十四日
书记员 许传妹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周商初字第0030号
原告昆山远华包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇新镇民营开发区。
法定代表人蒋月明，系该公司总经理。
委托代理人冯建中，系昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋英，系昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
被告苏州正信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路。
本院在原告昆山远华包装材料有限公司诉被告苏州正信电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告昆山远华包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1688元，减半收取844元，财产保全费1020元共1864元由原告负担。
代理审判员 王建勋
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 戴有敏
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0621执102号
申请执行人张凤财。
被执行人谭福林。
张凤财申请执行谭福林民间借贷纠纷一案，申请执行人张凤财于2016年7月13日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初161号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人谭福林向申请执行人张凤财偿还借款100000元及利息20000元。本院于2016年7月13日立案执行，于同日向被执行人谭福林送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人谭福林在执行通知书限定的期间向申请执行人张凤财履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费1150元及执行申请费1700元。2016年7月18日申请执行人张凤财以其与被执行人谭福林达成还款协议为由，向本院撤销执行申请，经审查其撤销申请符合法律规定，被执行人谭福林承担案件受理费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初161号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 高云燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵景锋