wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0037号
原告侯敬超，男，1965年5月27日生，汉族，个体工商户。
被告刘尔军，男，1963年12月8日生，汉族，个体工商户。
被告翟庆义，男，1969年3月10日生，汉族，个体工商户。
原告侯敬超诉被告刘尔军、翟庆义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告侯敬超到庭参加诉讼，被告刘尔军、翟庆义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯敬超诉称：原告从事建筑架材出租，2011年11月份开始，被告刘尔军、翟庆义承包了欢口镇李庄新村的工地，因施工需要，从原告处租赁架管。后被告给付了部分租赁费，2012年9月26日，经结算，被告共欠原告租赁费用125346元。被告承诺在2012年10月20日之前付清拖欠的租赁费，如违约，愿意按照每天3%的标准支付违约金。后经原告多次催要，两被告均未履行承诺。现诉至法院，要求被告共同支付租金125346元，并支付违约金50000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘尔军、翟庆义未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告侯敬超经营建筑设备租赁生意。被告刘尔军在丰县欢口镇李庄新村承包了建设工程，因工程施工需要，被告刘尔军从原告处租赁架管。2011年10月6日，原告侯敬超与被告刘尔军签订了徐州市丰县架管扣件租赁合同，双方对租赁物品的名称、数量、租金等进行了约定。至2012年9月26日，原告侯敬超与被告刘尔军就租金进行结算，被告刘尔军共欠原告租金175346元。同日，刘尔军向原告出具欠条一份，对所欠租金进行确认，因刘尔军、翟庆义系业务伙伴，两人又共同向原告出具承诺书一份，明确承诺对于所欠原告的租金175346元，于2012年9月29日前偿还50000元，余款125346元，于2012年10月20日之前还清，逾期则按照每天3%，以剩余欠款为基数计算违约金。后，两被告支付给原告租金50000元，对于下欠的125346元，未能在2012年10月20日之前偿还，经原告多次催要，未果。
以上事实，有原告陈述，原告提供的租赁合同、欠条、承诺书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告刘尔军、翟庆义应否承担支付租金的义务；2、原告主张违约金50000元有无事实和法律依据。
本院认为：原告侯敬超与被告刘尔军之间的租赁协议，是双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
一、关于两被告应否承担支付租金义务的问题。本院认为，承租人应当按照约定的数额及期限支付租金。本案中，被告刘尔军从原告侯敬超处租赁架管，经过结算，尚欠原告租金125346元。被告向原告出具欠条予以确认，据此，可以认定，被告拖欠原告的租金事实清楚，应当支付。被告翟庆义与刘尔军共同向原告出具承诺书一份，明确表示愿意共同承担支付租金的义务，故，原告要求被告刘尔军、翟庆义支付所欠租金，具有事实及法律依据，本院予以支持。
二、关于原告主张违约金50000元有无事实和法律依据的问题。原告侯敬超与被告刘尔军签订的租赁合同对违约金进行了约定，同时，两被告承诺逾期不还，愿意支付违约金。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，本案原被告之间对于支付违约金的约定，不违反法律规定。但是，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，以当事人的请求为前提，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告双方约定每逾期一天按照所欠租金的3%支付违约金显属过高，本院综合双方合同履行情况，根据诚信原则，支持以租金125346元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.3倍由被告承担违约责任。原告要求被告按照每天3%支付违约金，本院不予支持。被告刘尔军、翟庆义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘尔军、翟庆义于本判决生效后十日内支付给原告侯敬超租金125346元及违约金（以125346元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2012年10月21日计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告侯敬超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元（原告已预交），由被告刘尔军、翟庆义负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年三月二十七日
书记员 马 群
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终645号
上诉人（原审原告）：朱颐丰，男，1953年3月18日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，通讯地址杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：杭州市园林文物局，住所地杭州市龙井路1号。
法定代表人：翁文杰，局长。
委托代理人：程排超、卓军，该局工作人员。
上诉人朱颐丰为与被上诉人杭州市园林文物局政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年7月18日，朱颐丰向杭州市园林文物局提出政府信息公开申请，申请公开“杭州市园林文物局（89）221号文件和文物清退检查小组的会议纪要”。同日，杭州市园林文物局作出杭园文公开（2016）11号《政府信息公开登记回执》，告知朱颐丰于2016年8月8日前作出书面答复。2016年8月8日，杭州市园林文物局作出杭园文公开（2016）11号《政府信息公开告知书》，告知“此文件是1989年由杭州市园林文物管理局印发。1996年，杭州市园林文物管理局更名为杭州市园林文物局。2002年，杭州西湖风景名胜区管委会与市园文局实行‘一套班子、两块牌子’的管理体制。由于时间间隔太久以及机构调整和人事变动，文物清退检查小组也早已不存在，我局暂未找到此文件，后续我局将继续查找。因暂无法提供您所需文件，敬请谅解。”朱颐丰不服，向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府查明“杭州市园林文物局（89）221号文件和文物清退检查小组的会议纪要”已于2014年12月移交给杭州市档案馆。2016年11月4日，杭州市人民政府作出杭政复〔2016〕452号《行政复议决定书》，以主要事实不清为由，决定撤销杭州市园林文物局作出的杭园文公开（2016）11号《政府信息公开告知书》，责令杭州市园林文物局依法重新作出处理。杭州市园林文物局于2016年11月11日收到该行政复议决定书后，于2016年12月2日作出《关于请求撤销杭园文公开〔2016〕11号〈政府信息公开告知书〉的说明》，告知朱颐丰其申请的信息已于2014年12月移交至杭州市档案馆，建议朱颐丰前去杭州市档案馆查询。朱颐丰不服，诉至原审法院，请求判令：一、撤销杭州市园林文物局于2016年12月2日出具的“告知书说明”诉请内容；二、依法律规定形式向朱颐丰公开（89）221号文件、《会议纪要》（包括J071-009-253文物被抄内容）加盖公章。原审法院另查明，根据杭州市园林文物局2014年12月的《档案移交清册》（J071号）记载，朱颐丰申请的“杭州市园林文物局（89）221号文件和文物清退检查小组的会议纪要”已经移交给杭州市档案馆。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由杭州市园林文物局的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”朱颐丰申请的政府信息在朱颐丰申请前已经移交给杭州市档案馆，故该政府信息的公开应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。依照《中华人民共和国档案法实施办法》（国家档案局令第5号）第二十四条第一款第（一）项的规定，公布属于国家所有的档案，“保存在档案馆的，由档案馆公布；必要时，应当征得档案形成单位同意或者报经档案形成单位的上级主管机关同意后公布”。据此，杭州市园林文物局不再具有公开朱颐丰申请的政府信息的职责。杭州市园林文物局作出案涉告知，告知朱颐丰其申请的信息已移交杭州市档案馆，建议其向杭州市档案馆查询，符合政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定。程序上，杭州市园林文物局收到杭州市人民政府的行政复议决定书后，在15个工作日内作出案涉告知，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回朱颐丰的诉讼请求。案件受理费50元，由朱颐丰负担。
宣判后，朱颐丰不服，向本院上诉称：被上诉人负有公开信息的法律责任，无法律依据作出的说明不能免除法定责任，现在已构成违法行政。无论是《信息公开条例》、档案管理的法律、法规、规定都不支持被上诉人对抗国家法律，拒不公开应公开信息的行为。2017年5月17日一审开庭后，5月22日下午三时，上诉人在档案馆拨通赵锋明审判长电话，交给档案馆俞洁副岗长，明确需公开的信息依法由被上诉人开介绍信调取。5月23日，上诉人将抄录的档案馆规定和交涉经过写成文字，23日挂号信寄给赵审判长。5月25日上午九时，电话核实，法庭已收到挂号信。事实证明，被上诉人是公开信息的责任人，其职责没有转移，可一审法庭出于不肯说明的原因，将档案法的规定，上诉人陈述的事实全部排除在程序之外，把《信息公开条例》和档案法来回绕，造成责任主体无责任，一审“驳回朱颐丰的诉讼请求”没有法律依据。依法治国是大趋势，西湖区不能成为法外之地，一审判决割裂了国家法律和社会实际，架空了法律。上诉人请求二审追加杭州市档案馆为证人或当事人，让违法行政行为无处可逃，使国家法律在杭州市园林文物局畅通无阻。综上，请求：1.撤销一审判决、撤销《关于请求撤销杭园文公开[2016]11号〈政府信息公开告知书〉的说明》，判令由杭州市园林文物局依法公开（89）221号文件、《会议纪要》及相关信息。2、由杭州市园林文物局承担一、二审诉讼费。
杭州市园林文物局答辩意见与一审一致。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院。综合各方当事人的质证、辩论意见，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案朱颐丰申请的政府信息在朱颐丰提交申请前已经移交给杭州市档案馆，故该政府信息的公开应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。依照《中华人民共和国档案法实施办法》（国家档案局令第5号）第二十四条第一款第（一）项的规定，公布属于国家所有的档案，“保存在档案馆的，由档案馆公布；必要时，应当征得档案形成单位同意或者报经档案形成单位的上级主管机关同意后公布”。据此，杭州市园林文物局作出案涉告知，告知朱颐丰其申请的信息已移交杭州市档案馆，建议其向杭州市档案馆查询，并无不当。综上，朱颐丰的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱颐丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓辉
审判员 吴宇龙
审判员 李 洵
二〇一七年九月四日
书记员 徐 丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0339号
原告韩某。
被告蒋某。
原告韩某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2012年7月19日，被告因经营之需以1.5%的月息借得原告1.5万元后约定借期半年，但至今分文未还。原告索要无着，特诉请法院依法判令其立即偿还借款本金1.5万元并承担约定利息和诉讼费。
被告蒋某未答辩。
经审理查明，2012年7月19日，被告因经营之需立据以1.5%的月息借得原告1.5万元后约定借期半年，但至今分文未还。原告索要无着，遂于2014年4月14日诉至本院，要求依法判令其立即偿还借款本金1.5万元并承担约定利息和诉讼费。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上列事实，有原告庭审时的陈述及其提供的被告所具借条等在卷佐证。
本院认为，被告系因经营之需而向原告有息定期借款1.5万元，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违背法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。被告借款后经原告催告至今未清偿，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即还本付息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。为此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某在本判决生效后五日内偿还原告韩某借款本金1.5万元及其利息（自2012年7月19日起至本判决确定履行之日止，以月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告负担。因原告已垫交，故被告在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费270元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 员 陈明华
二〇一四年五月二十二日
见习书记员 朱 婧
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执行裁定�
（2014）石执字第215-2号
申请执行人贺某某，男，汉族。
被执行人曾某某，男，汉族。
被执行人陈某某，（系被执行人曾某某之妻），女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民一初字第72号民事判决书，向被执行人曾某某、陈某某发出执行通知书，责令其给付欠款365000元，并承担本案诉讼费、执行费用及逾期利息。现查明被执行人陈某某系中英人寿保险公司职员，因被执行人曾某某、陈某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人陈某某工资收入，直至提满执行标的款项402000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 曹栋梁
执行员 周建国
二〇一五年一月十二日
书记员 厉 丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第215-2号
申请执行人贺某某。
被执行人曾某某、陈某某，（系被执行人曾某某之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民一初字第72号民事判决书，向被执行人曾某某、陈某某发出执行通知书，责令其给付欠款36****0元，并承担本案诉讼费、执行费用及逾期利息。现查明被执行人陈某某系中英人寿保险公司职员，因被执行人曾某某、陈某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人陈某某工资收入每月，直至提满执行标的款项4***0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 曹栋梁
执行员 周建国
二〇一五年一月十二日
书记员 厉 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5985号
原告：刘宪振，男，1987年4月28日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告：黄艳超，男，1980年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘宪振与被告黄艳超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪振到庭参加诉讼，被告黄艳超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪振向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款148200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年3月期间，被告黄艳超从原告处以各种方式和理由借走现金84200元，并向原告写下一张36000元的欠条，其他款项是以微信转账的方式支付。2016年11月，被告又从原告处借走信用卡三张，额度累计64000元，并约定还款时间。2016年农历年，原告向被告催要欠款，被告答复称年后以房产抵押办理贷款还清所有债务。年后被告又向原告借款20000元，告知是为了办理贷款，但原告向被告汇款20000元后，被告即失去了联系，至今未偿还原告所有借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告黄艳超应诉后未答辩。
原告刘宪振为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份、还款保证一份、微信截图十张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告黄艳超未到庭进行举证、质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宪振与被告黄艳超系朋友关系，被告向原告借用信用卡三张，后于2016年11月24日向原告出具还款保证一份，载明：“本人黄艳超（×××××××××）向刘宪振借使用三张信用卡，浦发银行、平安银行、广发银行总额度陆万肆仟元￥64000元，本人保证2017.1.20日前全部还清，不使产生逾期，如有逾期，全部由本人承担责任”，因被告使用信用卡消费后未予还款，原告自行归还了信用卡欠款。2016年12月13日，被告向原告借款36000元，原告向被告交付现金36000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘宪振人民币叁万陆仟整￥36000元，约定于个人下款（贷款下来后）结清”。因被告未偿还上述借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄艳超向原告刘宪振借用信用卡，原告将其信用卡交付被告，被告使用原告的信用卡进行消费，致原告的信用卡产生欠款64000元后未予还款，后原告将信用卡欠款还清，该欠款应认定为原告出借给被告的款项；被告于2016年12月13日向原告借款36000元，原告向被告交付现金36000元。上述两笔借款共计100000元，借款事实有被告向原告出具的还款保证、欠条及原告在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款的行为给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，可自逾期还款之日起按年利率6%计算赔偿原告利息损失。原告另主张通过微信转账方式向被告出借款项38200元，但其提交的微信截图不能证实借款人的真实身份以及转账款项性质为借款，故对其主张本院不予采信。被告黄艳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄艳超于本判决生效后十日内偿还原告刘宪振借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自起诉之日即2017年10月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘宪振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，由原告刘宪振负担1062元，被告黄艳超负担2202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年三月八日
书 记 员 李晶晶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9475号
原告傅爱华，女，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告陈庆东，男，汉族，住福建省泉州市。
被告傅景霞，女，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告傅爱华与被告陈庆东、傅景霞机动车交通事故责任纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1141号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑江忠，男，1990年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人林秀珍，女，1988年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人郑江忠、林秀珍计划生育行政非诉（2014）安执审字第287号行政裁定书一案中，要求被执行人郑江忠、林秀珍缴纳社会抚养费21556元及滞纳金。在执行过程中，被执行人已缴纳社会抚养费12000元。经查，被执行人郑江忠、林秀珍在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第287号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
代理审判员 杨华彬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 苏亚东
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初938号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人赵某，男，1974年2月5日出生，汉族，大专文化，家住江西省九江市德安县，现住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）943号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月24日22时51分许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区云顶中路（县黄）莲前东路口至洪山柄市场路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人赵某的血液酒精浓度为170.08mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，认为被告人具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上四千元以下。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年八月十七日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第02378号
原告：高广好，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：戴红兵，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院于2015年11月26日立案受理了原告高广好诉被告戴红兵车辆租赁合同纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，本院于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告高广好的委托代理人司福志到庭参加诉讼，被告戴红兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高广好诉称：原告在蚌埠市淮上区丽景天城1196号经营小好婚庆店，被告于2015年1月26日在原告处租赁宝马轿车一辆，租用时间为1个月，月租费14000元，签订了书面协议，约定了双方的权利义务，已付租金43000元，租赁到期后，被告一直未归还轿车。现要求判令被告归还宝马牌车号浙C轿车（车架号LBVNU57027SA92739、发动机号N52B25BF01326326）一辆给原告；支付租金97000元；承担本案诉讼费。
戴红兵未答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、协议书，证明被告租赁原告所有的宝马牌车号为浙C轿车一辆的事实，约定了双方的权利义务；
3、被告身份证，证明被告主体资格；
4、注册登记机动车信息拦、机动车行驶证，证明涉案租赁车辆的自然状况及车辆所有人是高广好；
5、电话录音光盘、录音文字，证明涉案车辆是原告所有的，租赁给被告，到期后原告多次打电话催被告归还车辆，但被告至今未归还，后知道被告将车辆抵押给他人；
6、照片，证明被告将涉案车辆抵押给他人，原告在他人处拍摄该车的照片。
经核实，本院认为，原告所举证据能够证明被告租赁车辆未按期交付租金和返还车辆的事实，对证据1-6予以确认。
经审理查明：原告在蚌埠市淮上区丽景天城1196号经营小好婚庆店，2015年1月26日原、被告签订租赁协议书，双方约定：被告借用原告所有的宝马牌车号浙C轿车一辆（品牌型号为BMW7251BL、车架号LBVNU57027SA92739、发动机号N52B25BF01326326）；借用期限从2015年1月26日至2015年2月25日；借用方式为临时借用和包月借用，临时借用佣金按每天500元，包月借用按每月14000元，不足一个月的按临时借用收取佣金；支付押金12000元等。此外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告已支付押金、租金共计43000元。合同到期后，被告未归还车辆，至2015年11月26日尚欠租金97000元，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
另查明，宝马牌车号浙C轿车一辆（品牌型号为BMW7251BL、车架号LBVNU57027SA92739、发动机号N52B25BF01326326）车主是高广好，现该车辆在被告处。
本院认为：原、被告签订的车辆租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。双方当事人都应全面履行。原告将其所有的车辆给被告使用，被告应按照约定向原告返还车辆、支付租赁费，原告诉请被告归还车辆，支付尚欠的租赁费，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴红兵自判决生效之日起10日内返还原告高广好宝马牌车号浙C轿车一辆（品牌型号为BMW7251BL、车架号LBVNU57027SA92739、发动机号N52B25BF01326326）；
二、被告戴红兵自判决生效之日起10日内支付原告高广好至2015年11月26日止车辆租金97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取为1113元，由被告戴红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一六年一月十二日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2668号
申请执行人王帮琦。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人李振州，董事长。
王帮琦诉郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第1385号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认：一、被告郑州广厦置业有限公司支付原告王帮琦工程款项共计陆万元，于2013年8月26日之前支付原告壹万元整，剩余伍万元整于2013年9月20日前支付给原告（汇入原告王帮琦河南省农村信用合作社账户X，户名王帮琦，并以转账凭证为准）。原告放弃其他诉讼请求；二、若被告郑州广厦置业有限公司未在2013年8月26日之前将壹万元整现金转入原告王帮琦指定的河南省农村信用社账户，则原告王帮琦有权就郑州广厦置业有限公司应付的全部工程款即陆万元整于2013年8月27日一并申请强制执行；三、原、被告双方因原告王帮琦承建的被告郑州广厦置业有限公司水、电、暖工程工程款及承建期间发生的丢失电线事宜，双方再无争执；四、案件受理费2500元，减半收取1250元由原告王帮琦自愿负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南广厦置业有限公司银行存款52547.78元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年一月三日
书记员 张军涛
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执274号
申请执行人王淑梅，现住长春市绿园区。
被执行人于连东，现住长春市绿园区。
本院依据（2016）吉0192民初21号民事调解书受理的申请执行人王淑梅与被执行人于连东民间借贷纠纷执行一案,本院于2017年8月14日立案执行，2017年8月15日向被执行人于连东邮寄送达了限期执行通知书、财产申报通知书，但被执行人于连东未履行生效判决确定的义务。经本院五查，被执行人于连东无房产、土地、车辆及银行存款。本院在执行过程中对被执行人于连东中国工商银行八里堡支行银行存款予以冻结，因余额不足未能执行到位，2017年8月28日本院依法对被执行人于连东在长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会土地补偿款予以冻结，因此笔土地补偿款村上尚未发放，不能执行到位。本院已对被执行人于连东采取限制高消费、罚款、列入失信被执行人名单等信用惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执274号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 孟 珍
二〇一七年十一月十四日
书记员 原 航
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商辖初字第16号
原告镇江祥盛电子有限公司，住所地镇江市京口区京岘山东路小凌家湾2幢。
法定代表人许健，该公司总经理。
委托代理人万云祥、王敏。
被告溧阳市宝丽来塑胶纺织有限公司，住所地溧阳市新昌镇仙麓路189号。
法定代表人王粉兰，该公司董事长。
被告安徽江东科技粉业有限公司，住所地安徽省泾县云岭经济开发区。
法定代表人乐力，该公司董事长。
被告常州湖婷纺织整理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇纺织工业园。
法定代表人吴亚良，该公司董事长。
被告常州市大公网业有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇白家村。
法定代表人许建强，该公司董事长。
委托代理人龚雷、王京金，江苏常弘律师事务所律师。
本院于2014年3月24日受理原告镇江祥盛电子有限公司与被告溧阳市宝丽来塑胶纺织有限公司、安徽江东科技粉业有限公司、常州湖婷纺织整理有限公司、常州市大公网业有限公司票据返还请求权纠纷一案，被告常州市大公网业有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员赵春生独任审查，现已审查终结。
原告镇江祥盛电子有限公司诉称，原告于2013年11月10日遗失银行承兑汇票一张，票据号码为31400051／23533146，出票日期为2013年10月11日，金额为10万元。2013年12月23日原告向镇江市京口区人民法院申请公示催告，宣告票据无效。在公示催告期间被告常州市大公网业有限公司向镇江市京口区人民法院申报权利，称其为票据的合法持有人。镇江市京口区人民法院经审理，裁定终结公示催告程序。原告认为自己系上述银行承兑汇票的合法持有人，对该汇票享有所有权。现诉至法院，要求被告返还该汇票。
被告常州市大公网业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案的原告作为自称的失票人，其已丧失对票据的占有，其提起诉讼的案由只能是非票据权利纠纷。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。要求将本案移送常州市武进区人民法院管辖。
原告镇江祥盛电子有限公司辩称，原告系讼争票据的持有人，本案属于票据权利纠纷，应适用《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。而本案所涉票据的支付地为镇江市京口区永安路2-1号，属镇江市京口区人民法院辖区范围。故被告提出的管辖权异议不能成立。
本院审查查明，原告以遗失镇江农商行清算中心出具的银行承兑汇票一张（票据号码为31400051／23533146，出票人为镇江闽乐建材有限公司，收款人为江苏鸿泰钢铁有限公司，出票日期为2013年10月11日，金额为10万元）为由，向本院申请公示催告。被告常州市大公网业有限公司在本院公示催告期间申报权利，本院依法作出裁定，终结公示催告程序。
本院认为，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告要求被告返还票据，属非票据权利纠纷。被告常州市大公网业有限公司住所地常州市武进区牛塘镇白家村，属常州市武进区人民法院管辖。本院对本案不享有管辖权。被告常州市大公网业有限公司对本案提出管辖异议的理由成立。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送常州市武进区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵春生
二〇一四年六月六日
书记员 梁文静
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第00358号
原告：辽宁隆烨建筑工程有限公司，住所地辽阳市宏伟区宏伟路西侧8-9号。
法定代表人：耿涛，该公司经理。
委托代理人：宫永强，该公司项目经理。
被告：辽阳市河东新城开发建设有限公司，住所地辽阳市文圣区中华大街东段。
法定代表人：于天臣，该公司经理。
本院在审理原告辽宁隆烨建筑工程有限公司与被告辽阳市河东新城开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告辽宁隆烨建筑工程有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁隆烨建筑工程有限公司以“我公司要另行主张权利”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁隆烨建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费19，368.00元（原告辽宁隆烨建筑工程有限公司预交），予以退还。
审判员 吴 忧
二〇一四年八月六日
书记员 刘凡瑞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民催51号
申请人：泰兴市佳辰橡胶制品厂，组织机构代码：68412333-4，住所地：江苏省泰兴市滨江镇新星村。
投资人：陈启东。
申请人泰兴市佳辰橡胶制品厂申请公示催告一案，本院于2016年11月17日立案后，依法于2016年11月18日发出公告，催促利害关系人在一百四十六天内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人泰兴市佳辰橡胶制品厂持有的汇票号码为3160005120995163，出票日期为2016年9月28日，出票人为华纬科技有限公司，付款行为�商银行绍兴分行，收款人为泰兴市佳辰橡胶制品厂，出票金额为3万元，汇票到期日为2017年3月28日，持票人为泰兴市佳辰橡胶制品厂的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人泰兴市佳辰橡胶制品厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人泰兴市佳辰橡胶制品厂负担。
审 判 长 王 萍
代理审判员 沈 雪 华
人民陪审员 包 幼 青
二〇一七年四月十六日
书 记 员 :周杉杉
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大港执字第0135号
申请执行人李秀芳。
申请执行人徐启英。
申请执行人韦玮。
被执行人苏金亮。
申请执行人李秀芳、徐启英、韦玮与被执行人苏金亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月21日做出的（2011）大港民初字第0204号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）大港民初字第0204号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 杨金柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱月明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2984号
罪犯滕召三，男，苗族，1977年4月14日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2007年5月17日作出(2007)江刑初字第327号刑事判决，以被告人滕召三犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）杭刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月5日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯滕召三在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯滕召三予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯滕召三在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯滕召三在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯滕召三减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯滕召三减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2006年12月15日起至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 盛丽那
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1222号
原告：鄢春，男，汉族，1972年4月3日出生，住中山市。
委托代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭浩标，职务经理。
委托代理人：李宏科、梁添福，均系广东正日律师事务所律师。
原告鄢春诉被告中山市房地产拓展有限公司车位纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序于同年10月16日、11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文昌，被告的委托代理人李宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为中山市小榄镇某花园业主，被告为该小区的房地产开发公司。2013年7月18日，原告向被告支付4万元购买该小区的露天停车位，并由原、被告双方签订露天车位使用协议，使用期限至2073年12月20日。2014年4月，某花园业委会代表小区全体业主通知原告，原告向被告所购买的以上车位为被告占用业主共有的绿地改建，根据《中华人民共和国物权法》的规定，以上车位属业主共有，原告必须把车位返还给小区业主。被告故意隐瞒以上事实与原告订立合同，造成原告损失，应当承担损害赔偿责任并返还原告所购停车位的款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告所签订的露天车位使用协议无效；2.被告向原告返还购买露天车位款4万元，并赔偿损失（自2013年7月18日起计至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：露天车位使用协议；收款收据；小榄镇某花园竣工总平面图；建设工程报建批复通知书（村镇）；中山市建设工程规划验收批复书；总平面图。
被告辩称：根据某花园的整体规划图及竣工图可知，本案诉争的车位早在小区建设之时已规划在内，是规划内车位。《中华人民共和国物权法》第七十条四规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”根据上述规定，被告与原告签订露天车位使用协议完全合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：规划图；竣工图；绿化面积明细；小榄镇某花园绿化面积计算说明。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据的真实性不予确认，其认为被告提交的竣工图与其提交的总平面图一致，该图纸不是竣工图。
本院查明：原告系中山市小榄镇某花园的业主，被告系该小区的房地产开发公司。2013年7月18日，原、被告签订露天车位使用协议，约定由被告将某花园的室外小车位提供原告使用，原告向被告支付使用费4万元，期限至2073年12月20日。协议签订后，原告向被告支付了车位使用费，被告将车位交付原告使用。2014年9月23日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：被告提交竣工图并在图上标注了编号的露天车位位置，原告确认标注的车位与其使用的车位的编号对应一致。根据原告提交的小榄镇某花园竣工总平面图显示，某花园绿化面积为6766.30平方米，其中停车位为796.58平方米（53个），其他绿化为5969.72平方米。原告据此主张露天车位包含在绿化面积内，认为53个车位属占用业主共有的绿化地改建。根据原告提交的总平面图及被告提交的规划图、竣工图显示，某花园绿化面积为9516平方米（绿化停车、架空绿化、乔木带绿化、天台绿化均已按折算面积计），敞开式车库130个（小车位111个，摩托车位76个折合19个）、露天车位56个。中山市榄建测绘工程有限公司系某花园施工工程的测量机构，被告提交的由中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”主要载明：“我司于2006年对某花园住宅小区进行了测绘并出具竣工验收图，竣工验收图中所列出的绿化面积为小区庭院中的绿化面积，并未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积”。
诉讼中，就涉案露天停车位是否在建设工程规划的范围内，是否符合规划要求等事项，本院向中山市城乡规划局发函咨询。经函复，某花园项目于2005年4月27日办理建设工程规划许可证，规划共56个露天停车位；2007年5月17日，该项目办理规划验收手续，实际露天停车位59个。由于建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”本案中，原、被告签订露天车位使用协议，由被告以有偿的方式提供某花园内的露天车位给原告使用，原告主张该车位属占用业主共有绿地改建而请求确认协议无效，需审查涉案露天车位是否已经过规划报建，是否属建筑规划以内规划用于停放汽车的车位。对此，被告提交的规划图及竣工图，虽有关绿化面积、车位数量与原告提交的竣工总平面图存在差异，但根据测量机构中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”可知，上述绿化面积的差异是由于未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积所致，两份图纸并不存在矛盾之处，被告提交的图纸加盖有中山市档案馆小榄分馆的印章，除有施工单位加盖竣工图印章以外，其他内容与原告提交的总平面图完全一致，真实性应予采信。双方提交的上述图纸，均反映讼争的露天车位已在某花园小区的设计、规划时被纳入到绿化停车的建筑区划内。诉讼中，经本院向中山市城乡规划局发函咨询，该局已答复某花园项目在办理建设工程规划许可证时已规划有56个露天停车位，因建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。以上复函内容，足以证明诉争的露天停车位在规划范围内，不属占用业主共有道路或者其他场地增设、改建的车位。据此，原告以被告占用业主共有绿地改建露天停车位为由诉请确认双方签订的露天车位使用协议无效，并请求被告返还停车款、赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告鄢春的诉讼请求。
案件受理费减半收取为425元，由原告鄢春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵鑫溶
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1113号
申请执行人周生莲，女，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
本院执行的申请执行人周生莲与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1252号民事判决已发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1252号民事判决执行完毕。
二〇一六年十一月二十二日
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1061号
原告：焦向辉（曾用名焦小辉），男，1968年12月12日生，汉族。
委托代理人：刘铜鑫，男，1972年11月12日生，汉族。
被告：河南鑫海精纺股份有限公司。
法定代表人：张勇军，总经理。
委托代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告焦向辉诉被告河南鑫海精纺股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理。依法由审判员闫宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦向辉的委托代理人刘铜鑫及被告河南鑫海精纺股份有限公司的委托代理人刘迎辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦向辉诉称：2010年6月、2011年1月，被告因购买设备两次向原告借款302167元，被告向原告口头约定月息1分，并保证原告随时用款随时归还，被告支付利息止2013年12月份后终止给付利息，且拒绝还款，无奈诉请法院依法处理。
被告河南鑫海精纺股份有限公司辩称：原告的诉求不实，被告未向原告借款，原告也没有对被告交付任何的款项。原告起诉的利息没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2010年6月25日被告河南鑫海精纺股份有限公司原法定代表人孙遂中在企业经营期间从原告处借款30万元转入企业使用，口头约定对原告借款每月按1%付息，2011年1月15日因原告利息结存，被告为原告出具欠款2167元的凭证。2011年4月20日，被告原法定代表人孙遂中撤股离开该企业，并与企业接管人刘宏云对公司财产、仓储库存及对外债权债务进行了核算、交接。企业交接后被告河南鑫海精纺股份有限公司将法定代表人更换为张勇军，本案中原告焦向辉的借款由该企业继续使用，承接本金为31.5170万元，并对原告借款利息支付至2013年12月。后因被告拒绝支付利息及归还借款，双方发生纠纷诉诸法院。
另查明：原告焦向辉曾用名为焦小辉。
上述事实，有原告提供的被告为其出具的收款收据、庭审笔录、被告原企业法定代表人孙遂中证人证言、企业转让协议、原告所持中国农业银行借记卡明细对账单、原告焦向辉在公安机关的户籍证明为证，足以认定。
本院认为：被告河南鑫海精纺股份有限公司在原法定代表人孙遂中经营期间收取原告焦向辉借款30万元，并约定向原告支付月息1%的借款利息。原法定代表人离开企业后，被告新任法定代表人在接纳原告借款的事实后，并对原告借款付息至2013年12月。在庭审中，被告虽对原告借款不予认可，但根据庭审中认定的事实，对被告河南鑫海精纺股份有限公司拖欠原告焦向辉借款31.5170万元的事实，本院予以认可。被告的辩称理由因无有力证据予以印证，不能免除其对原告归还借款的责任。对原告向被告诉请追加借款利息的请求，因被告新任法定代表人接管企业后，为原告借款利息付至2013年12月，长达两年之久，且按原约定1%给付，应视为被告对原告借款支付利息的默认。对原告主张利息的请求，本院予以支持。因被告按约定对原告31.5170万元借款按1%付息至2013年12月，故被告应从2014年1月至2015年6月向原告支付借款利息，即31.5170万元x18月x1%=56730.6元。因原告主张借款本息共计356557.06元，未超出双方约定的实际数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河南鑫海精纺股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告焦向辉归还原告借款本金及利息356557.06元，并自2015年7月1日起继续按约定的利率月息1%支付利息至还款之日。
二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648元，减半收取3324元，由被告河南鑫海精纺股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫宏伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执910-1号
申请执行人王金安，男，汉族。
被执行人李兆锋，男，汉族。
依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第04474号民事判决书，被执行人李兆锋至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封补偿李兆锋所有的补偿安置房。
二、查封期限为三年。
三、扣留李兆锋安置补偿款。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一六年九月十二日
书记员 叶大伟
（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1794号
原告张海娟，女，45岁。
特别授权委托代理人刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司。住所地遂宁市开善路五建大厦。
法定代表人罗启明，该公司经理。
特别授权委托代理人唐木银，该公司副经理。
案由：商品房销售合同纠纷
原告张海娟诉被告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告张海娟撤回起诉。
案件受理费人民币1800元减半收取900元，由原告张海娟负担。
审判员 陈 旭
二〇一四年十月二十一日
书记员 蔡其斐
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第27号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人张XX，男，1992年2月15日出生，汉族，小学文化，2013年12月15日因涉嫌聚众斗殴被鹤岗市公安局向阳分局取保候审，2015年3月14日因本案被陕西省神木县公安局抓获并羁押，2015年3月25日被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年4月24日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌聚众斗殴罪批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
被告人田X，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，2015年4月3日因涉嫌聚众斗殴被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年4月24日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌聚众斗殴罪批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张XX、田X犯聚众斗殴罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人张XX、田X到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤岗市向阳区人民检察院指控，2012年10月28日晚，姚XX（已判刑）女友佟X与屈XX（已判刑）在互联网聊天时发生口角，引起姚XX不满，二人约定殴斗。当日20时许，姚XX先后纠集被告人张XX、田X及姜XX、纪X、李XX、江X、张X（均已判刑）和屈XX纠集的被害人王XX、王X及孟X相约来到鹤岗市向阳区儿童公园南门，屈XX见姚XX持砍刀，姜XX、张X持镐把等八人下了出租车，遂大喊：“快跑”，四人散去。姚XX、纪X、张XX追赶屈XX、王XX、孟X三人，张XX将王XX绊倒，纪X、张XX上前对其拳打脚踢，姚XX持刀将王XX头面部砍伤。田X、姜XX、张X、李XX、江X追赶王X，王X跑至附近友谊小区时，被迫从台阶跳下，将腿部摔伤并蹲坐在地上，田X等人先后赶到，将王X围住拳打脚踢，姜XX用镐把殴打王X背部，五人见王X未反抗遂离去。后五人来到王XX面前，田X持捡到的铁盒子殴打王XX头部，姜XX、张X、李XX、江X拳打脚踢王XX。后八人离开现场。经法医鉴定，被害人王XX属轻伤，无残。被害人王X属轻伤，九级残。认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张XX、田X均系从犯，并能如实供认犯罪，应分别根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七、第六十七条第三款的规定对其处罚。公诉机关建议对被告人张XX、田X在有期徒刑三年至五年之间量刑，鉴于被告人张XX、田X赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，建议在此基础上从轻处罚。被害人王XX、王X建议对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。
被告人张XX自愿认罪，不辩解，同意公诉机关的量刑建议。
被告人田X自愿认罪，不辩解，同意公诉机关的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、常住人口详细信息、破案经过、刑事判决书、证人孟X、佟X、姚XX、姜XX、纪X、张X、李XX、江X、屈XX的证言、被害人王XX、王X的陈述及鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张XX、田X参与持械聚众斗殴，致二人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。检察机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张XX、田X在犯罪过程中起次要作用，系从犯。鉴于被告人张XX、田X系从犯，且自愿认罪，认罪态度较好，二被害人轻伤非二被告人造成，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应对其从轻处罚。检察机关及被害人对被告人张XX、田X的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人张XX自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
二、被告人田X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人田X自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王继东
审 判 员 任 清
人民陪审员 刘俊香
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1099号
上诉人（原审原告）：李小勇，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨大华，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
上诉人李小勇因与被上诉人杨大华居间合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2965号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
李小勇的上诉请求：1、请求撤销一审裁定，指定一审法院受理上诉人的起诉；2、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、一审要求上诉人追加其他共同原告、共同被告，缺乏事实和法律依据。李小勇等九人并未成立农业合作社，李小勇等九人所涉及的任何承包行为均是个人名义所实施，包括但不限于种植行为。二、本案是居间合同纠纷，居间合同属于委托合同，当然要遵循合同相对性原则，此外，居间人没有完成居间事项就要承担损害赔偿责任。李传连并不是居间人，与本案无关，不应当追加其为被告。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。
杨大华辩称，一、本案诉讼主体错误，遗漏了诉讼主体。1、本案为居间合同纠纷，本案应当追加居间人李传连作为本案被告。2、李小勇是9人组成的农业承包合作社的成员之一，不应当由其单独起诉，涉案的9人应为必要共同诉讼人参加诉讼。二、杨大华、李传连已向李小勇等9人提供订立合同的媒介服务，履行了居间合同义务，李小勇的诉求不能成立。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案李小勇等九人和杨大华、李传连之间关于居间介绍耕地租赁耕种的意思表示口头达成一致，居间内容不违反法律强制性规定，双方之间的居间合同法律关系成立有效。案涉争议焦点是：杨大华、李传连是否促成李小勇等九人与出租耕地农户签订了土地租赁合同；土地租赁合同未能履行的原因是否为杨大华、李传连没有交付租赁土地的定金。综合全案事实和证据分析，显然，1、李小勇等九人与出租耕地农户签订有2000多亩的土地租赁合同。并且李小勇等九人进行了翻田、播种、撒化肥、撒农药和除草剂等耕种生产活动。2、土地租赁合同的解约原因系李小勇等人未按约付清租赁土地的租金，而不是杨大华、李传连没有交付租赁土地的定金。本案杨大华、李传连因提供订立合同的媒介服务已促成合同成立，履行了居间合同义务，没有违约行为。李小勇提出的诉讼请求所依据的事实和理由不成立。另外，李小勇等人一直是以九人共同体名义订立、履行居间合同、参加诉讼，现李小勇以个人名义单独提起诉讼，李小勇的原告主体身份不适格；杨大华和李传连二人合伙参与居间事务，应为本案共同被告，李小勇的起诉未列全被告。经法庭向李小勇释明，李小勇坚持己诉，拒绝申请变更李小勇等九人为原告和追加李传连为被告。李小勇本起诉讼，遗漏了其他应当共同参加诉讼的当事人，致使相关案件事实无法查明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李小勇的起诉。本案原审预收的案件受理费1030元，退还李小勇。
本院认为，本案二审争议的焦点问题在于李小勇的起诉是否符合民事诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中李小勇以居间合同纠纷为由主张杨大华返还定金，各方对杨大华与李小勇之间存在居间合同关系的事实均不持异议，李小勇作为原告主体适格、起诉有明确的被告、诉求具体，且属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定明确李小勇的诉讼请求所依据的事实和理由不能成立，该内容属于实体审理范畴，而不是驳回起诉的条件。关于李小勇拒绝追加共同被告的情形，一审法院在原告不同意追加时,如基于查明案件事实需要或认为尚存在其他责任主体，可以追加其作为第三人参加诉讼，直接驳回起诉不当，本院予以纠正。另本案共同原告孙江义在一审期间已申请撤回起诉,一审法院裁定准许,在一审驳回起诉裁定书中仍列明其为原告不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2965号民事裁定；
二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年四月六日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终1099号上诉人（原审原告）：李小勇，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨大华，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。上诉人李小勇因与被上诉人杨大华居间合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2965号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。李小勇的上诉请求：1、请求撤销一审裁定，指定一审法院受理上诉人的起诉；2、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、一审要求上诉人追加其他共同原告、共同被告，缺乏事实和法律依据。李小勇等九人并未成立农业合作社，李小勇等九人所涉及的任何承包行为均是个人名义所实施，包括但不限于种植行为。二、本案是居间合同纠纷，居间合同属于委托合同，当然要遵循合同相对性原则，此外，居间人没有完成居间事项就要承担损害赔偿责任。李传连并不是居间人，与本案无关，不应当追加其为被告。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。杨大华辩称，一、本案诉讼主体错误，遗漏了诉讼主体。1、本案为居间合同纠纷，本案应当追加居间人李传连作为本案被告。2、李小勇是9人组成的农业承包合作社的成员之一，不应当由其单独起诉，涉案的9人应为必要共同诉讼人参加诉讼。二、杨大华、李传连已向李小勇等9人提供订立合同的媒介服务，履行了居间合同义务，李小勇的诉求不能成立。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案李小勇等九人和杨大华、李传连之间关于居间介绍耕地租赁耕种的意思表示口头达成一致，居间内容不违反法律强制性规定，双方之间的居间合同法律关系成立有效。案涉争议焦点是：杨大华、李传连是否促成李小勇等九人与出租耕地农户签订了土地租赁合同；土地租赁合同未能履行的原因是否为杨大华、李传连没有交付租赁土地的定金。综合全案事实和证据分析，显然，1、李小勇等九人与出租耕地农户签订有2000多亩的土地租赁合同。并且李小勇等九人进行了翻田、播种、撒化肥、撒农药和除草剂等耕种生产活动。2、土地租赁合同的解约原因系李小勇等人未按约付清租赁土地的租金，而不是杨大华、李传连没有交付租赁土地的定金。本案杨大华、李传连因提供订立合同的媒介服务已促成合同成立，履行了居间合同义务，没有违约行为。李小勇提出的诉讼请求所依据的事实和理由不成立。另外，李小勇等人一直是以九人共同体名义订立、履行居间合同、参加诉讼，现李小勇以个人名义单独提起诉讼，李小勇的原告主体身份不适格；杨大华和李传连二人合伙参与居间事务，应为本案共同被告，李小勇的起诉未列全被告。经法庭向李小勇释明，李小勇坚持己诉，拒绝申请变更李小勇等九人为原告和追加李传连为被告。李小勇本起诉讼，遗漏了其他应当共同参加诉讼的当事人，致使相关案件事实无法查明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李小勇的起诉。本案原审预收的案件受理费1030元，退还李小勇。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于李小勇的起诉是否符合民事诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中李小勇以居间合同纠纷为由主张杨大华返还定金，各方对杨大华与李小勇之间存在居间合同关系的事实均不持异议，李小勇作为原告主体适格、起诉有明确的被告、诉求具体，且属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定明确李小勇的诉讼请求所依据的事实和理由不能成立，该内容属于实体审理范畴，而不是驳回起诉的条件。关于李小勇拒绝追加共同被告的情形，一审法院在原告不同意追加时,如基于查明案件事实需要或认为尚存在其他责任主体，可以追加其作为第三人参加诉讼，直接驳回起诉不当，本院予以纠正。另本案共同原告孙江义在一审期间已申请撤回起诉,一审法院裁定准许,在一审驳回起诉裁定书中仍列明其为原告不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2965号民事裁定；二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年四月六日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。
住所地，灌阳县灌阳镇建设路**号。
法定代表人李祖明，该行行长。
委托代理人潘起蔚。
委托代理人邓立新。
被执行人蒋为前，农民。
被执行人广西灌阳鸿鑫工贸有限公司。
住所地，灌阳县新街镇龙中村。
法定代表人王卫芳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人蒋为前金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）灌民初字第157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2014年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋为前给付借款本金150000元及利息，给付案件受理费3729元，并承担本案执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人蒋为前可供执行财产及财产线索，申请人亦未能向本院提供被执行人蒋为前可供执行财产及财产线索，而被执行人广西灌阳鸿鑫工贸有限公司经灌阳县工商行政管理局电脑咨询单查询，已于2009年之后就未再年检，该公司实际已经不存在了。申请执行人向本院提出终结本案本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）灌民初字第157号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年十一月十三日
代书记员 莫 屈
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。
住所地，灌阳县灌阳镇建设路**号。
法定代表人李祖明，该行行长。
委托代理人潘起蔚。
委托代理人邓立新。
被执行人，男，农民。
被执行人广西灌阳鸿鑫工贸有限公司。
住所地，灌阳县新街镇龙中村。
法定代表人王卫芳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人蒋为前金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）灌民初字第157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2014年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋为前给付借款本金150000元及利息，给付案件受理费3729元，并承担本案执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人蒋为前可供执行财产及财产线索，申请人亦未能向本院提供被执行人蒋为前可供执行财产及财产线索，而被执行人广西灌阳鸿鑫工贸有限公司经灌阳县工商行政管理局电脑咨询单查询，已于2009年之后就未在年检，该公司实际已经不存在了。申请执行人向本院提出终结本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）灌民初字第157号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年十一月十二日
代书记员 莫 屈
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执285号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司
被执行人江舒叶，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人江舒叶（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人江舒叶（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江舒叶（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江舒叶（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币1496.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年六月一日
书记员 袁 凡
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第307号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人李某，女，1979年3月22日生，身份证号码：5224251979********，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县城关镇桂花村大桥组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员杨明刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年5月7日14时许，谢某到织金县城关镇桂花村大桥组刘文秀（另案处理）家中向刘文秀购买100元钱的毒品海洛因，刘文秀收钱后向站在门口的被告人李某（与刘文秀系婆媳关系）讲有人来购买毒品，证李某辨认钱的真假，李某辨认钱是真的后，便将钱揣进自己的上衣荷包。随后公安民警将二人抓获，缴获毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物净重0.05克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.05克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人谢某、杨国国、刘文秀的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、情况说明、证明、辨认笔录、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）547号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人李某起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年9月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年七月十六日
书记员 陈运河
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09424号
原告李思庆，男，1955年8月15日出生。
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人张元元，小屯村党支部书记。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
原告李思庆（以下简称原告）与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人秦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告于2000年至2012年期间为被告提供劳务，2013年5月被告为原告出具欠条，被告累计拖欠原告劳务费25000元至今未付，原告多次讨要未果，现起诉至法院，要求判令被告给付原告拖欠劳务费25000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不拖欠原告劳务费，原告所持有的欠条系被告前任村党支部书记兼主任倪玉杰个人出具，加盖被告公章未经被告村民会议或村民理财小组通过，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村民。原告称，2000年至2012年12月原告在被告村里担任电工，劳务费一直未能按时支付，其中2000年至2007年期间被告累计拖欠原告劳务费25000元，原告多年讨要无果，遂在2013年5月要求被告前任党支部书记倪玉杰为原告出具了欠条（记载“小屯村欠李思庆工资25000元”，并加盖有被告公章）。被告认可公章的真实性，否认欠条内容的真实性和关联性，称加盖被告公章未经被告村民会议或村民理财小组通过，因此，该欠条系倪玉杰私自为原告出具，但被告未能提交被告用章制度等证据予以证明。同时，被告称已经全额支付了原告的劳务费，不存在原告主张的拖欠劳务费事实，为此被告提供了2002年至2007年的部分劳务费发放记录作为证据。原告对此不予认可，称劳务费发放记录并不完全，而且其中部分发放记录并非由原告签字领取，被告亦未能提供全部的劳务费发放记录，且未能证明所提交的发放记录中劳务费已经足额发放原告。
另查，倪玉杰因犯职务侵占罪，现被羁押于北京市第二监狱。经调查，倪玉杰称其1999年至2013年5月期间担任被告村党支部书记兼村主任，2013年5月换届选举以后担任村党支部书记；原告系其招录，自2000年起在村里做电工、管水、干杂活等；原告的劳务费标准是被告制定的，2007年前每年劳务费5000元，2007年后每月700元，现金发放，因被告财政困难，原告的劳务费未结清，原告持有的欠条是自己与原告及村委会会计共同核实后出具的，欠款数额25000元亦属实。倪玉杰还证实，自己在任期间村里的公章由自己管理，加盖公章无需村民会议或者村民理财小组通过。
以上事实有欠条、工资发放记录、2014年通民初字第0766号案件开庭笔录、倪玉杰证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告雇佣原告工作，原告依约提供了劳务，被告应依约支付原告劳务费，现有欠条、倪玉杰证言予以证实，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告支付劳务费的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。被告虽主张原告持有的欠条是倪玉杰个人出具并私自加盖公章，未经被告村民会议或者村民理财小组通过，但未能提交相关的用章制度作为证据，且倪玉杰作为被告曾今的法定代表人，亦承认其在任期间加盖公章无需经过村民大会或者村民理财小组通过，故对被告的该项辩解意见，依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告李思庆劳务费人民币二万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟强
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吕贤
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1587号
原告黄某。
委托代理人陆有安。
被告韦某甲。
原告黄某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员韦庆许独任审判，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陆有安到庭参加了诉讼，被告韦某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年2月经人介绍相识，2002年3月21日在来宾市兴宾区小平阳镇人民政府办理结婚登记手续，2003年6月9日生育男孩韦某乙，2005年6月18日生育女孩韦某丙，2008年4月8日生育男孩韦某丁。婚后由于双方性格差异大，没有共同语言，常为家庭琐事争吵，但因小孩尚小，原告忍气吞声并在外打工养家糊口。2014年初双方因无法共同生活而分居至今。原、被告已没有夫妻感情，故诉至法院要求离婚。
原告向法院提交的证据有：1、原告的身份证和户籍登记证明，证实原、被告及小孩的身份情况；2、结婚证，证实原、被告是夫妻关系及结婚登记的时间；3、对被告父亲韦寿禧的询问笔录，证实原、被告的婚姻情况及被告方要求婚生小孩全部随被告生活。
被告在法定期限内未作任何答辩和未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2002年2月经人介绍相识，2002年3月21日在来宾市兴宾区小平阳镇人民政府办理结婚登记手续，2003�6月9日生育男孩韦某乙，2005年6月18日生育女孩韦某丙，2008年4月8日生育男孩韦某丁。婚后双方在被告家共同生活，后由于双方性格不合，常为家庭琐事争吵。2014年初双方因争吵而分居至今。2015年7月6日原告诉至本院要求离婚，诉讼中被告未作任何答辩和未提交任何证据。
婚生小孩自小在被告家生活至今，被告的父亲要求离婚后小孩全部随被告生活，原告也表示同意。
原、被告在夫妻关系存续期间没有共同财产、债权及债务。
上述事实，有原告黄某及其委托代理人陆有安在庭审中的陈述、提供的身份证、婚姻登记证明、常住人口登记卡、询问笔录和本院的庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告虽结成夫妻，并生育有三个小孩，但婚后双方不能正确处理好家庭关系，常为家庭小事争吵，特别是双方自2014年初就分居生活至今，导致夫妻关系恶化；况且被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其主动放弃对婚姻的争取。故原告要求离婚，理由成立，本院予以支持。
婚生小孩自小在被告家生活至今，已形成稳定的生活和学习环境，被告方也要求小孩全部随被告生活，原告也同意，故离婚后婚生小孩全部随被告生活；原告作为小孩的母亲，离婚后也应对小孩尽到一定的抚养义务，根据原告的经济条件及当地的实际生活标准，本院认为原告每月应支付小孩抚养费500元为宜。被告缺席，不影响本院对案件事实的认定与案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告韦某甲离婚；
二、婚生小孩韦某乙、韦某丙、韦某丁随被告韦某甲生活，原告黄某每月支付小孩抚养费500元，自2015年9月份起至小孩长大成人时止。
本案受理费300元，减半收取，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 韦庆许
二〇一五年八月二十五日
书记员 韦家旭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子�在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1587号
原告赵汉勤，男，1956年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人姜翠英，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏医科大学总医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨银学，该院院长。
委托代理人刘笑天，合天律师事务所律师。
本院在审理原告赵汉勤与被告宁夏医科大学总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告赵汉勤以重新整理证据为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵汉勤的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵汉勤撤回起诉。
案件受理费3022元，减半收取1511元（免收），由原告赵汉勤负担。
审 判 长 丁秀琴
代理审判员 张 丽
人民陪审员 杜红霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金俊婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1587号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告张村，住河北省兴隆县。
被告董少江，住河北省兴隆县。
被告董忠良，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告张村、董少江、董忠良金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，600.00元，减半收取1，300.00元，保全费1，140.00元，共计2，440.00由原告负担。
代理审判员 薛 刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 段利欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3407号
原告宁夏煤炭勘察工程公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘自俭，系该公司总经理。
委托代理人李宏奎、刘笑雨，宁夏正义达律师事务所律师。
被告银川市兴庆区草原管理站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人官平，系该草原管理站站长（未到庭，以上信息由原告提供）。
本院在审理原告宁夏煤炭勘察工程公司与被告银川市兴庆区草原管理站确认合同效力纠纷一案中，原告以补充新证据为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏煤炭勘察工程公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏煤炭勘察工程公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退还给原告宁夏煤炭勘察工程公司。
代理审判员 丁宝平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘芊骅
泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3039号
上诉人（原审被告）杨春，住福建省周宁县。
被上诉人（原审原告）泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行，住所地福建省泉州市鲤城区常泰汽配街头C-61号。组织机构代码：57470635-2。
负责人苏小冰，行长。
原审被告泉州市博富钢材贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街688号D幢151室。
法定代表人占碧月。
原审被告占碧月，住福建省周宁县。
原审被告ＸＸ金，住福建省周宁县。
原审被告福建金泉商城管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街688号。组织机构代码：69439870-2。
法定代表人杨晨明。
原审被告杨晨明，住福建省周宁县。
原审被告肖方顺，住福建省周宁县。
原审被告泉州三藕通信科技发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街688号。组织机构代码：78904809-4。
法定代表人杨晨明。
上诉人杨春与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行、原审被告泉州市博富钢材贸易有限公司、占碧月、ＸＸ金、福建金泉商城管理有限公司、杨晨明、肖方顺、泉州三藕通信科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第978号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，依法通知上诉人杨春依法交纳上诉案件受理费。上诉人杨春收到通知后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨春自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈斌斌
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第503号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人达来。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月6日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）497号起诉书指控被告人达来犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人达来到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年1月5日14时30分许，被告人达来饮酒后驾驶蒙F000**号奔腾B50牌小型轿车在音德尔镇神山街由西向北行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人达来酒精含量为102.42mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人达来在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人达来违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人达来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘红玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1898号
原告：泰州市金泰电气有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区晨鑫路23号，统一社会信用代码913212047473261729。
法定代表人：包金林，总经理。
诉讼代表人：江苏景泰石油化工装备有限公司及其关联企业重整管理团队。
负责人：郭民，该管理团队团长。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：濮阳贝英数控机械设备有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段，统一社会信用代码914109007583978147。
法定代表人�王自军。
原告泰州市金泰电气有限公司诉被告濮阳贝英数控机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市金泰电气有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵东平
二〇一七年四月十二日
书记员 王 娟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00489号
申请执行人马殿华，男，汉族，1958年6月。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村（工业园内）。
法定代表人张国祥，该公司总经理。
申请执行人马殿华与被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司劳动争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日作出的镇徒劳仲案字（2015）第31号仲裁裁决书己经发生法律效力，依该裁决书：被执行人应支付申请执行人工资6757元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，经查被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司自动给付申请执行人马殿华1000元。本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位5757元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳仲案字（2015）第31号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年七月二十二日
书记员 车 雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1359号
原告：莫国华，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：马剑伟、赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
原告：佘春英，女，1967年2月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：马剑伟、赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：武汉联投半岛置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。
法定代表人：耿磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文业、李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告莫国华、原告佘春英与被告武汉联投半岛置业有限公司（以下简称联投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告莫国华、原告佘春英的委托诉讼代理人赵高梅、被告联投公司的委托诉讼代理人杨文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫国华、原告佘春英向本院提出诉讼，并变更诉讼请求为：1.判令被告联投公司支付逾期办证违约金7,238.78元；2.判令被告联投公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告莫国华、原告佘春英因购买被告联投公司开发的商品房，双方签订《武汉市商品房买卖合同》。2014年7月5日，原告莫国华、原告佘春英收房，被告联投公司直到2015年3月18日才完成房屋初始登记。根据合同约定，被告联投公司应承担逾期办证违约责任，故原告莫国华、原告佘春英起诉主张权利。
被告联投公司辩称，被告联投公司确实存在办证延迟的事实，但没有对购房人造成实际损失。原告莫国华、原告佘春英主张的违约金计算基数过高，请求法院降低违约金计算标准，保护国有资产。违约时间应按合同约定的交房日期后91天起算，据此，原告莫国华、原告佘春英的部分诉讼请求已超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年1月3日，原告莫国华、原告佘春英（买受人）与被告联投公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，原告莫国华、原告佘春英购买被告联投公司投资建设的武汉经济技术开发区22C36地块联投半岛一品（一期）第2号楼1单元1层2号房。合同第九条载明，出卖人应当在2014年4月12日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用；合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，如买受人不退房，自本合同规定的出卖人资料应当备案期限届满之第二日起至资料实际备案日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告莫国华、原告佘春英依约支付购房款441,389元。但被告联投公司未按合同约定时间交付房屋，双方经协商确认交房时间为2014年7月5日。2015年3月18日，被告联投公司办理涉案房屋初始登记。原、被告就逾期办证违约金协商无果，原告莫国华、原告佘春英遂于2016年10月8日向本院递交起诉材料，请求依诉予判。
本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效，对双方当事人均有约束力。被告联投公司未按合同约定及时完成涉案房地产初始登记，导致买受人不能及时办理房地产权属证书，由此酿成本案纠纷，被告联投公司承担违约责任。原告莫国华、原告佘春英提出逾期办证违约金的诉请，是买受人基于与出卖人之间的商品房买卖合同所产生的一项要求出卖人履行义务的债权请求权，应适用诉讼时效的规制，且诉讼时效为二年。原告莫国华、原告佘春英主张双方协商确认的交房时间，因被告联投公司不能提供反证，本院予以采信。因被告联投公司逾期交房的先期违约行为，导致合同约定的交房时间延迟，故合同第十六条约定的“在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记”，从保护无过错方合法权益的角度理解为被告联投公司应在原、被告就涉案商品房协商确认的交付日（2014年7月5日）的次日起90日内办理完涉案房地产初始登记。根据法律规定，期间的最后1天是星期日或法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后1天，故被告联投公司应于2014年10月8日前完成涉案房屋初始登记。据此，原告莫国华、原告佘春英在2016年10月8日向法院主张权利并未超过诉讼时效。被告联投公司应以原告莫国华、原告佘春英已付房款为基数，从2014年10月9日起按日万分之一的标准计付逾期办证违约金至2015年3月18日止，共7,106.36元（441,389元×1/10,000×161天）。原告莫国华、原告佘春英的相关诉讼请求，本院予以支持；其关于逾期办证违约金从2014年10月5日起计算的主张，不符合法律关于期间的规定，超过法律规定的部分，本院不予支持。被告联投公司的抗辩理由，于法无据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武汉联投半岛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告莫国华、原告佘春英支付逾期办证违约金7,106.36元；
二、驳回原告莫国华、原告佘春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告武汉联投半岛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓勤
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈小雯
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初77号
原告姜秀云，女，1965年4月24日出生，汉族，住所地东宁县绥阳镇。
被告战立宾，自然情况不详。
原告姜秀云与被告战立宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告姜秀云参加了诉讼，被告战立宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营猪饲料生意业主。2012年12月至2015年5月，被告多次在原告开办的饲料店购买猪饲料，累计欠款205000元，被告于2015年4月25日给原告书写欠据一张，并写明月利息2050元，被告按月给付原告欠款利息，被告口头答应以坐落在二道村的无照房屋作抵押。同时，被告并口头承诺有钱后立即还款。但事后被告并未按月给付欠款利息，也未偿还欠款本金，原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，及时索回欠款，故原告起诉来院，请求：1、被告立即给付原告欠款205000元及利息12300元（此利息结算至2015年10月30日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
欠据1份。证明：被告战立宾于2015年4月25日在原告姜秀云处购买饲料，欠款205000元，月利息为2050元，并以购买的许程崇的房屋做抵押，未办理抵押登记。
被告未出庭，未提交书面质证意见。
本院认为，被告经本院合法传唤未出庭，视为其放弃其民事权利。该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2012年12月至2015年5月，被告多次购买原告猪饲料，双方未签订书面买卖合同。2015年4月25日，被告向原告出具欠据一张。该欠据载明“欠姜秀云饲料款205000元整，月利息2050元整，买许程崇房屋抵押，没办房照”，被告在欠款人一栏签字并摁手印。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，双方发生纠纷。本案缺席审理。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条。该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于欠条利息的问题，对于本案被告向原告出具约定月利率为1分的欠条，是当事人在协商一致基础上的自由意思表示，可以视为因债务人延后付款而愿意向债权人支付预期经济损失的一种补偿，且其约定不违背国家强制性法律规定，因此，原告主张被告承担利息12300元（此利息结算至2015年10月30日）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告战立宾于本判决生效之日起十日内，偿还原告姜秀云货款205000元及利息（利息从2015年4月25日起至付清货款之日止，按月利率1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告战立宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一六年一月十八日
书记员 赵月
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行审161号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。组织机构代码00257328-3。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：储义华，男，1954年12月27日出生，汉族，住安吉县，
申请执行人安吉县国土资源局于2017年9月27日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2010〕第204号行政处罚决定书确定的被申请执行人储义华退还非法占用的2683.81平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的2221.95平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币47095元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2010年9月17日作出安土资监罚字〔2010〕第204号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2004年7月，擅自占用坐落于天荒坪镇马吉村第十七村民小组的集体土地进行厂房建设，占地总面积为2683.81平方米，其中建筑占地面积2221.95平方米，所占土地不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的2683.81平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的2221.95平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币67095元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款20000元，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及缴纳其余罚款47095元的义务。申请执行人于2017年9月5日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕812号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2010年9月17日作出的安土资监罚字〔2010〕第204号行政处罚决定书确定的被申请执行人储义华退还非法占用的2683.81平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的2221.95平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币47095元的内容，其中“退还非法占用的2683.81平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的2221.95平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的内容，由安吉县天荒坪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 应亚青