河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第05230号
原告：刘玲，农民。
委托代理人：刘兴旺。
被告：席继国，农民。
委托代理人：吴玉林。
原告刘玲与被告席继国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托代理人刘兴旺、被告席继国及其委托代理人吴玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称：2014年7月17日，货物营运人李某打电话把原告和葛某一起叫到丰润板市，问二人是否愿意到遵化席继国处卸玻璃，原告二人同意并随车一起到席继国指定的地点遵化铁山岭处卸玻璃。在工作过程中，因玻璃突然炸裂，将原告双臂割伤。后原告被被告送至遵化医院治疗，医疗费用由被告支付。因伤势较重，原告遵医嘱转院至唐山市第二医院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：1、左2-4指浅屈肌腱、肱桡肌腱、桡侧腕屈肌腱、掌长肌腱开放断裂伴桡动脉、桡神经浅支断裂。2、右桡侧腕长短伸肌、肱桡肌、旋前圆肌、桡侧腕屈肌、掌长肌开放断裂伴指深浅屈肌腱损伤；桡动脉、桡神经浅支断裂。住院15日，原告自己垫付医疗费27417.77元。原告在给被告工作过程中受伤，应由被告承担责任。故起诉请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计49936.9元。
被告席继国辩称：原告起诉为提供劳务者受害责任纠纷，从事实方面，被告向丰润板厂的销售商购买玻璃，双方经电话联系达成口头买卖协议，卖方负责将货运到遵化铁山岭，货到付款，并且电话中明确约定，运费包干550元，由卖方代办运输，那么，这种买卖合同关系，运输风险包括装卸与买受方无责任关系；原告诉称李某为营运人，李某属于合同法中所称的货物承运人，承运人未完成自己的承运任务，打电话招呼原告到丰润搬运，并协商同意原告随车到遵化卸玻璃，承运人与原告之间的关系属于个人劳务关系，原告应向承运人即接受劳务者索赔，承运人应支付给原告劳务报酬。货物在卸的过程中，所有权尚未交付给被告，此时发生事故，责任仍然在卖方和承运方，被告作为买受人，对原告遭受自身损害，不具有赔偿责任及义务。诉状中所称“在给被告工作中”是错误的，不符合《合同法》相关法律责任的规定，故被告不具有赔偿责任。
本院归纳争议焦点为：1、原、被告之间存在何种法律关系及原告损失是否由被告承担；2、原告刘玲的损失情况。
原告刘玲为支持其诉讼主张提交了如下证据：
证据一、李某出具《证明》一份。
证据二、葛某出具《证明》一份。
证据三、2014年8月1日，唐山市第二医院出具的河北省医疗住院收费票据一张（金额为27417.77元）、门诊收费票据二张（金额合计135.2元）及住院患者费用明细汇总一份，用以证明原告开支医疗费情况。
证据四、唐山市第二医院出院证及住院病历各一份，用以证明住院日为15日，伙食补助费为300元（20元／天×15天）；护理费为1500元（100元／天×15天）。
证据五、2015年10月28日，唐山华北法医鉴定所临床鉴定一份，用以证明原告误工损失之日为自受伤之日起六个月，即误工损失日为180日，原告按居民服务业标准计算的误工费为15804元（180天×81.8元／天）。
证据六、2015年10月13日，唐山华北法医鉴定所鉴定费收据一张，用以证明原告开支鉴定费1400元。
证据七、证人李某证言，内容为：2014年7月份，席继国在沈小军处购买玻璃，席继国找的沈小军，沈小军又找的证人李某，说让证人李某带俩装卸工，把玻璃从沈小军处运至席继国指定地点（即遵化）。卸玻璃时，玻璃坏了，刘玲受伤。卸货的钱是席继国出的。如玻璃在途中翻车损毁，由证人李某负责，运至目的地再发生损毁，证人李某不负责。被告席继国共支付550元钱，该550元钱中包括运费370元及卸费180元。席继国知道运费及卸费的金额。上述价位的确定是沿用以前的价格，当天并未重新商定。
证据八、证人葛某证言，内容为：2014年，证人葛某与刘玲去遵化市铁山岭给席继国卸玻璃，玻璃炸开，把刘玲弄伤。平常都是买货的老板把卸费给司机，司机再给我们卸工分，但司机不能从中获利。
被告席继国质证认为：
关于证据一，证明的事实不清，证言上写的“按行规，替买主叫上了刘玲、葛某”事实不清，并非替买主，而是替卖主，被告并不认识原告及葛某，证人李某应出庭作证。
关于证据二，证人应当出庭作证，证人所证明的事实，并无多少异议，证人证言较为客观，但掩盖了谁找的证人，证人为谁干活去，谁给钱。两份证明不能作为认证的依据。
关于证据三、证据四，均无异议。
关于证据五，对真实性无异议，但对鉴定结论方面，被鉴定人损伤未达到伤残评定标准。
关于证据六，对真实性无异议，但对鉴定费票据有异议，因原告无评残必要性，故此项费用800元应由原告负担。
关于证据七，该证言真实，但证人本人没有搞清楚和谁形成的法律关系，实际上雇佣市场卸货人员是应该进行协商的。
关于证据八，该证言真实可信，但本案原告受伤是因为他带的皮手套洗了以后，没有晾干，所以比较滑，才发生的事故。
被告席继国为支持其诉讼主张申请证人沈某出庭作证。证人沈某出庭作证的证言内容为：席继国每次买玻璃都是提前打电话，证人沈某就给司机打电话找车。司机总上席继国那去，他知道多少钱，也知道需不需要卸工。卸工都是司机联系的。证人沈某没有与司机约定货物在途中的风险。去给席继国送货共有两个司机，第一次去送货，证人沈某问运费多少钱，然后由席继国出钱，因为必定是买主出钱，运货的与买货的达成协议才能送货。证人沈某关于运费550元只起到了中间递话的作用。
原告刘玲质证认为：该证人证言属实。
经审理查明：2014年7月17日，原告在被告席继国处卸玻璃时，因玻璃炸裂，造成原告双臂割伤，被送往遵化市人民医院包扎后，转到唐山市第二医院住院治疗15日。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告误工损失日为自受伤之日起六个月。
庭审中，原、被告双方一致认可原告伤后在遵化市人民医院包扎费用由被告支付，具体数额记不清。
原告主张交通费500元、精神损害抚慰金3000元。
被告主张原告的误工费应按农、林、牧、渔业标准（42.22元／天）进行计算；关于交通费，在无证据支持的情况下认可100元；关于精神抚慰金，因原告未构成残疾，不同意给付。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告刘玲在从事被告席继国安排的劳务活动过程中受伤，被告席继国应对原告受伤所致的损失承担赔偿责任。原告刘玲在从事劳务活动过程中亦有一定的安全注意义务，亦应对自身损失承担部分责任。结合原、被告双方过错程度，确定被告席继国对原告损失承担80%的赔偿责任。被告席继国提出原、被告之间不存在劳务关系，应由卖方或承运人承担赔偿义务的抗辩意见，因被告未能提供相应证据证实，且双方均认可本案所涉运费及卸费亦由被告支付，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告刘玲主张医疗费27552.97元（其中住院医疗费27417.77元、门诊医疗费135.2元），并提交了医疗费票据予以证实，本院予以支持；原告主张护理费1500元（100元／天，共15天），因原告方不能提供护理人员所从事行业的证明，且原告方认可护理人员系农民，故本院支持其参照河北省农、林、牧、渔业年平均工资15410元（日工资为42.22元）标准计算护理费，计633.3元；原告主张的住院伙食补助费300元，因被告方无异议，本院予以支持；原告主张误工费15804元（87.8元／天，共180天），因其未能提供其除务农外从事其它固定职业的证明，故应参照河北省农、林、牧、渔业年平均工资15410元（日工资为42.22元）标准计算误工费，即7599.6元；原告主张鉴定费1400元，因原告的损伤未达伤残评定标准，故对伤残鉴定费800元，本院不予支持，对休息时间评定费用600元，本院予以支持；原告主张交通费600元，虽未提交相应票据，但确需实际开支，故本院酌情支持200元；原告主张精神抚慰金3000元，结合原告的伤情，本院不予支持。综上，原告合理损失为：医疗费27552.97元、护理费633.3元、住院伙食补助费300元、误工费7599.6元、交通费200元、鉴定费600元，合计36885.87元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告席继国于本判决生效后十日内赔偿原告刘玲各项损失29508.70元；
二、驳回原告刘玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告刘玲负担660元，由被告席继国负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨久方
审判员 王小雨
审判员 凡雪清
二〇一五年十二月二日
书记员 马立艳