湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第431号
原告何仁辉，男，汉族。
委托代理人彭思德，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告岳阳点石装饰设计工程有限公司。
法定代表人付艳，董事长。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
被告高飞章，男，汉族。
委托代理人李超湘，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告刘科，男，汉族。
委托代理人雷美桂，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
原告何仁辉与被告岳阳点石装饰设计工程有限公司（以下简称点石公司）、被告高飞章、被告刘科提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员黄建岳担任审判长，代理审判员陈丹、人民陪审员韩秀清参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员刘小会担任记录。原告何仁辉及其委托代理人彭思德，被告点石公司的委托代理人彭春朝，被告高飞章的委托代理人李超湘，被告刘科及其委托代理人雷美桂、刘榆到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告何仁辉诉称：2014年4月2日上午10时左右，原告何仁辉接受被告高飞章的指示，为被告刘科拆除位于天伦城米兰街×栋×号门面上方的旧招牌。何仁辉按照高飞章的要求拆除完毕后准备收工时，被一块意外脱落的木板砸伤并连同木板从三米多高的脚手架上摔到地面。摔伤后即被高飞章、刘科等人送往湘岳医院住院治疗。被诊断为压缩性骨折，右腿粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，住院32天，花费医疗费41783.45元，由高飞章全部垫付。出院医嘱载明：注意休息，加强营养，扶拐，患肢免负重等。2014年6月17日，巴陵司法鉴定中心作出鉴定，认定何仁辉构成八级伤残，全休180天，后期治疗住院40天，后期医疗费11000元。原告认为，原告近几年经常为高飞章提供劳务，知道高飞章是点石公司的项目经理。原告按高飞章的指示作业，工作时高飞章未提供防护围栏的脚手架，也没有安全带和安全帽等防护措施，高飞章存在明显过错，应承担全部责任。被告刘科明知高飞章没有资质，也没有安全生产条件，还将工程发包给其施工，应承担连带责任。事故发生后，双方就赔偿问题协商未果，原告故具状至人民法院，请求人民法院判令三被告连带赔偿原告各项损失共计241316.55元。
被告点石公司辩称：1、原告陈述为高飞章提供劳务，但高飞章并不是该公司员工；2、原告陈述其提供劳务的工程与本公司毫无关联；3、该公司与原告提供劳务的工程没有任何经济利益。综上，请求法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告高飞章辩称：1、原告所诉的事实与客观事实不符，原告从事的是废品收购工作，原告拆招牌高飞章不用支付费用，原告拆下的招牌归原告所有，原告也不需要向被告高飞章支付任何费用，原告与答辩人之间是业务关系，被告高飞章不应当承担任何责任；2、高飞章出于人道救助垫付原告医药费，原告应当予以返还；3、高飞章与点石公司没有任何关系。
被告刘科辩称：1、原告系在履行与第三方的承揽合同中遭受损害，被告不需要承担责任。1）原告与点石公司和高飞章之间系承揽业务关系而非雇佣关系；2）被告将业务发包给点石公司而非高飞章个人；3）即便认定被告将业务发包给高飞章个人，被告依法也不应当承担责任；4）原告自身具有相应的过错，应当承担相应的责任。2、原告主张的损失存在着没有依据、依据不充分或者赔偿数额计算过高的情形，应当依法核减。1）原告所受损伤只能依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》鉴定为十级伤残，伤残赔偿金计算错误；2）误工费、护理费计算天数不符；3）医药费用、精神损害抚慰金主张数额过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
2、岳城社区居委会、枫桥湖派出所出具的证明。证明：原告何仁辉于2000年12月至今未间断的租住邹常成的房屋从事做临工和收废品。
3、企业注册登记资料、一组图表。证明：被告点石公司基本情况、诉讼主体资格，及被告高飞章是该公司项目经理等基本事实。
4、企业注册登记资料。证明：被告刘科的基本情况和诉讼主体资格。
5、欠条一份。证明：何仁辉与被告高飞章构成劳务关系。
6、湘岳医院病历、手术记录、入出院记录。证明：原告何仁辉于2014年4月2日受伤后被送往湘岳医院住院治疗，被诊断为L1压缩性骨折、右跟骨粉碎性骨折、全身多出软组织挫伤。医嘱：注意休息、加强营养、扶拐、患肢免负重，住院32天，医疗费41783.45元。
7、巴陵司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明：原告何仁辉被鉴定为八级伤残，全休180天，后期治疗住院40天，后期医疗费11000元。
8、交通费。证明：发生交通费325元。
9、医疗费门诊收据。证明：何仁辉支付医疗费129.60元。
10、巴陵司法鉴定中心收据。证据：何仁辉支付鉴定费1400元。
11、证人刘美操、邹常成的证言。证明原告从脚手架上摔下来的事实及原告的经常居住地为城镇，应按城镇标准计算赔偿金。
被告点石公司对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，根据证据规则，单位证明应当有经办人签字，且经办人需要出庭证明；对证据3中登记资料真实性没有异议，对证明高飞章是项目经理的三性均有异议，且没有提供原件，图表也不能看出是项目经理；对证据4、5、6、8、9、10的关联性有异议，与点石公司没有关系；对证据7认为已经申请重新鉴定，应当以重新鉴定的结论为准；对证据11中刘美操证言的关联性有异议，对邹常成证言认为租赁关系，不能单凭一个证人证明，应当提供租赁合同和水电费缴费凭证。
被告高飞章对证据1、4、6无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，根据证据规则，单位证明应当有经办人签字，且经办人需要出庭证明；对证据3认为高飞章并不是以点石公司的名义对外开展业务；对证据5认为不能证明原告与被告高飞章之间有雇佣关系，仅仅证明有债务关系；对证据7认为应当以重新鉴定为准；对证据8发票的里程和次数是不相符的，请法院酌情处理；对证据9、10的真实性无异议，关联性有异议；对证据11中刘美操的证言所陈述的事实并不能证明本案原告所陈述的事实，因为刘美操没有亲眼看见原告受伤的事实。对邹常成的证言认为其出具的书面证言，其作为房东不具备证明对何仁辉是否在外做临工知情的条件，且其出庭的证言也证实原告是从事废品收购而不是做临工。
被告刘科对证据1的真实性无异议，认为从身份证信息显示其实农村居民；对证据2的真实性、合法性有异议，居委会和派出所是单位，不符和作证的条件；对证据3、10无异议；对证据4认为只能证明刘科是个体工商户，不能证明与原告的人身损害有任何关系，是本案的适格主体；对证据5的三性均有异议，内容并没有体现临时工的工资对象是何仁辉，证据出具的时间是2014年6月25日，原告出事是4月2日，是事故后的两个月，不能证明原告与被告高飞章是劳务关系，是刚好做事就出事了，而欠条是3000元，所以与本案没有关系；对证据6没有异议，原告所花费的医疗费41783.45元，高飞章已经支付，应当予以扣减；对证据7的合法性有异议，鉴定是原告单方面鉴定的，剥夺了刘科的鉴定知情权，程序违法，原告与被告并非劳动关系，按照职工工伤的标准作出鉴定结论已经错误，不能作为原告鉴定损伤的依据；对证据8交通费发票的里程和次数是不相符的，请法院酌情处理；对证据9关联性有异议，认为门诊不一定治疗的是本次受伤的伤情；对证据11刘美操证言的关联性有异议，证人说他只是路过，原告是在哪个门面掉下，因为做什么事情掉下来的，都不是很清楚，不能达到原告的证明目的，对证人邹常成证言认为证人陈述有矛盾，证明中能记得准确租房时间，却不能记得出具证明时间，证人与原告有利害关系不能单独作为认定案件的事实，不能仅凭这份证明就认定原告在城镇居住。
本院经审查对证据1、4、6、9、10的真实性予以确认；对证据2结合证人邹常成的证言，且三被告无相反证据予以推翻，本院予以采信；对证据3中企业注册登记资料的真实性予以确认，但无法证明高飞章项目经理的身份；对证据5，欠条的双方对该份证据的真实性均不持异议，本院对真实性予以确认；对证据7因被告以申请重新鉴定，本院将对重新鉴定的结论予以认证；对证据8，本院将结合合理性与必要性酌情予以认定；对证据11刘美操证明原告受伤的事实在庭审中已可以确认，对邹常成的证言与派出所与居委会的证明相印证，本院予以确认。
被告点石公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明：公司有装饰装修的资质。
2、辞职报告。证明：高飞章于2014年1月15日正式离职，事发时高飞章不是公司项目经理也不是员工。
原告及被告高飞章、刘科对证据1无异议；对证据2原告及高飞章不持异议，被告刘科对真实性和关联性有异议，辞职报告没有公司盖章，正常辞职的话，应当有公司财务结算的单据，即便高飞章辞职也是内部事务，应当将高飞章的名片收回，高飞章跟刘科联系业务的时候是以点石公司项目经理身份来洽谈的。
原告及被告高飞章、刘科对证据1均不持异议，本院予以采信；对证据2被告点石公司与被告高飞章均表示认可，被告刘科无其他证据予以推翻，本院予以采信。
被告高飞章为证明其主张，向本院提交湘岳医院医药费发票、收条各一份。证明：支付原告医药费41783.45元，另支付原告现金2000元。
原告及被告点石公司、刘科均不持异议，经与原件核对无异，且当事人均予以认可，本院予以采信。
被告刘科为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、天伦城米兰街商铺装修合同。证明：被告刘科与点石公司的项目经理高飞章签订了门面装饰承揽合同，原告双方明确规定，在装修过程中发生安全事故，被告刘科概不承担责任。
2、岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书。证明：原告两处受伤均构成十级伤残，休息天数合计150天，原告按照8级伤残计算损失没有依据。
3、收据、照片、收条。证明：原告发生事故后，被告刘科的门面装饰业务搁置，但被告刘科将全部工程款30000元提前支付给被告高飞章，另基于人道主义，向原告给付了7000元的慰问金。
4、岳阳市工商保险缴费明细。证明点石公司为高飞章缴纳工伤保险至2014年7月，高飞章应系点石公司的员工。
原告对证据1的真实性有异议，认为是事故发生后补签的，高飞章作为乙方没有相关资质，违反了建筑法第二十二条，合同中有违反合同法的免责条款；对证据2本身真实性、合法性没有异议，对证明目的和内容有异议，本案原告是提供劳务者受害责任纠纷，应当参照工伤鉴定标准，以道路交通事故标准是不符合的，违反了湖南省最高院的职工工伤与职业病的鉴定，用交通事故标准显然与本案无关；对证据3的真实性有异议，收据及收条是高飞章出具的，且被告说是慰问金不真实，除被告高飞章支付了41783.45元，和后来点石公司的王总给了2000元外，没有收到任何人的费用，对支付30000元给高飞章与本案没有关联性，照片不清楚来源且与本案没有关联性；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，证明高飞章在事发时是点石公司的员工，点石公司应与高飞章承担连带责任。
被告点石公司对证据1真实性以高飞章的意见为准，对合法性、关联性有异议，这份合同恰好证明承接业务的一方是高飞章，不是点石公司，与点石公司没有任何关联性，且合同是4月3日签订，事发是4月2日，是事发后签订的合同，从时间也可以看出，与本案没有关系；对证据2真实性没有异议，伤情与点石没有关联性；对证据3中收条以高飞章的质证意见为准，收条恰好证明本案的装修装饰款直接支付给了高飞章，没有给点石公司，7000元的收据以高飞章的质证意见为准，与点石没有关联性，照片三性均有异议，照片的来源无法证实其真实性，不能证明与本案的提供劳务有关联性；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该清单仅证明高飞章存在工商保险缴费记录，并不能证实高飞章与点石公司存在劳动关系，且高飞章本人也否认存在劳动关系。同时，该清单也不能证明点石公司点石公司与刘科有室内装饰装修施工合同关系，更不能证明点石公司对何仁辉户外广告拆除受伤负有赔偿或其他责任。
被告高飞章对证据1真实性、关联性有异议，委托方的主体是何瑶，高飞章的签名与收条的签名不一致，且高飞章说合同是与刘科签的；对证据2、3不持异议，确已收到装修款及7000元现金；对证据4表示不知情。
经庭审调查，被告刘科确与被告高飞章签订合同，合同甲方何瑶与被告刘科系夫妻关系，且通过字迹对比，高飞章在合同上的签字与其在点石公司辞职报告中的签字一致，对证据1本院予以采信；对证据2鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采信；对证据3被告刘科及被告高飞章均当庭表示认可，本院予以采信；对证据4，有岳阳市工商保险基金管理服务处的盖章，本院对真实性予以确认。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告刘科因需对天伦城米兰街×栋×号门面进行装修，与被告高飞章签订商铺装修合同，双方约定以包工包料工程款30000元的价格承包给被告高飞章。2014年4月2日，原告受被告高飞章的指示，拆除被告刘科门面上的旧木板招牌，原告站在三米多高的脚手架上作业，在拆除的过程中，木板脱落砸到原告，致使原告从脚手架上摔下受伤。原告受伤后，被送往岳阳市湘岳医院住院治疗32天，出院诊断为：1、L1压缩性骨折，右跟骨粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养；2、继续糖尿病饮食，平稳控制血糖并定期监测，定期到内分泌科复诊随诊；3、渐进功能锻炼，扶拐患肢免负重行走2-3月；4、定期复诊复查，不适随诊；5、伤后1-2年酌情取出内固定。住院期间花费医疗费用41783.45元，其中7000元由被告刘科支付，剩余部分由被告高飞章支付。住院期间，被告高飞章支付原告生活费用2000元。原告自行支付门诊费用129.6元。
2014年6月16日，原告的伤情经岳阳市巴陵司法鉴定所鉴定为八级伤残，建议从受伤之日起全休四个月，预计腰椎和跟骨内固定摘除术医疗费11000元左右，全休60天，其中住院治疗40天。2014年10月13日，被告刘科向本院提交重新鉴定申请书，申请对原告的伤情进行重新鉴定。2014年12月11日，本院依法委托岳阳市平安司法鉴定所对原告的伤残等级、伤休时间及后续治疗费进行重新鉴定。2014年12月30日，平安司法鉴定所出具[2014]法临检字第785号司法鉴定意见书，鉴定何仁辉的伤情如依据《道路交通事故致伤受伤人员伤残评定》评定，构成两处十级伤残，如依据《职工工伤与职业病致残等级分级》评定，构成八级伤残。建议：1、自受伤之日治疗休息120天，后期手术去内固定物加休30天，陪护1人；2、预计后段治疗费（含两处内固定物）11000元左右。
另查明：1、原告的经常居住地为岳阳楼区岳城八队，系废品收购从业人员；2、被告高飞章曾经是点石公司的项目经理，此次与被告刘科签订商铺装修合同是以个人名义签订，且装修款均以个人名义收取；3、高飞章系不具备装修资质的从业人员；4、被告高飞章未向原告提供作业时必要的安全防护措施。
本院认为：原告何仁辉从事拆除被告刘科门面上旧木招牌工作，系受被告高飞章的指示进行劳动并接受其管理，所拆除招牌的材料由原告自行处理，所得抵作其报酬。因此，原告何仁辉与被告高飞章之间形成了劳务关系，原告何仁辉为提供劳务一方，被告高飞章为接受劳务一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告高飞章仅提供脚手架，未向原告提供安全头盔、安全带等必要防护工具，与原告被拆下的木板砸中后从高处摔下致伤具有直接因果关系，依据上述法条规定，其应当对原告承担侵权责任，赔偿原告因此遭受的损失。原告何仁辉作为具有一定从业经验的成年人，在招牌拆除的过程中，对自身安全未尽注意义务，自身具有一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以适当减轻被告高飞章的侵权责任。本院酌情认定被告高飞章承担赔偿责任的比例为70%。
从被告刘科提供的商铺装修合同及庭审调查查明的情况，高飞章自带工具，以为刘科提供一次性劳动成果为目的，高飞章与刘科之间不存在从属关系，可以确认被告高飞章与被告刘科之间属于商铺装修的承揽关系，高飞章是承揽人，刘科是定作人。原告主张被告刘科在装修施工过程中未对被告高飞章的施工资质进行审查，将装修工程承包给不具有房屋装修施工资质的被告高飞章，应当与高飞章承担连带赔偿责任。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第九条的规定，刘科进行的商铺门头招牌拆除并非必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担，且原告庭审中认可其提供的劳务并不涉及其他装修，仅负责拆除门头，故原告的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。原告主张被告高飞章系被告点石公司的项目经理，点石公司应对原告的损害承担赔偿责任，但从庭审调查，此次高飞章承揽装修项目及收取装修款，均是以个人名义进行，本院对原告的该项主张不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告可获得的赔偿范围和标准为：
1、医疗费。原告住院期间医疗费34783.45元已由被告高飞章和被告刘科支付，被告刘科支付7000元，原告自行支付门诊费用129.6元。
2、后期医疗费。两处取内固定费11000元，虽未实际发生，但根据鉴定结论系确定必然发生的费用，本院对该项主张予以支持。
3、误工费。原告自2014年4月2日受伤至2014年6月17日定残前一日共计误工75天，后期取内固定加休30天，标准则参照原告所从事废品收购行业相近的居民服务、修理和其他服务业年收入标准35623元/年计算，原告的误工费为10247.71元（35623元/年÷365天×105天）。
4、护理费。原告因伤住院确需人员护理，住院32天，后期取内固定加休30天，陪护1人，参照上年度居民服务和其他服务业平均工资35623元/年，62天的护理费为6051.03元（35623元/年÷365天×62天）。
5、住院伙食补助费。何仁辉住院32天，以30元/天的标准，住院伙食补助费为960元。
6、营养费。根据何仁辉的伤残情况，参照医疗机构的意见，本院酌情认定为1500元。
7、残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。本案原告出生于1962年4月20日，经常居住地为城镇，收入来源也来自城镇，其残疾赔偿金的标准应当参照城镇标准计算。关于采用何种伤残标准进行定残，参照最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函，原告的伤残应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》予以确定，即构成两处十级伤残，原告的残疾赔偿金为69082元（26570元/年×20年×13%）。
8、精神损害抚慰金。何仁辉因此次事故身心遭受伤害，并致两处十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为7000元。
9、鉴定费。依据岳阳市巴陵司法鉴定所的票据确认为1400元。
10、交通费。按4元/天的标准，何仁辉住院32天，交通费为128元。
以上赔偿款共计149281.79元。
被告高飞章按70%的比例承担104497.251元（149281.79×0.7），高飞章已支付原告医药费用34783.45元、生活费2000元，应在高飞章承担的赔偿款项中予以扣减。被告刘科支付给原告的慰问金7000元，是刘科对自身权利的处分，不应在高飞章应承担的赔偿款项中抵扣。高飞章还应支付原告赔偿款67713.8元（104497.25-34783.45-2000）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告高飞章支付原告何仁辉各项损失67713.8元。
二、驳回原告何仁辉其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，被告高飞章负担1500元，原告何仁辉负担3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 韩秀清
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘小会