wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏1023刑再2号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
原审被告人黄某云，女，1979年1月1日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，无业，住江苏省金湖县(户籍所在地为江苏省金湖县)。被告人黄某云曾因犯赌博罪，于2016年1月26日被江苏省金湖县人民法院判处管制四个月，并处罚金人民币四千元；又因犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日被取保候审，于同年12月28日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年3月21日被取保候审，2017年6月13日被本院判处有期徒刑五年八个月，撤销前罪缓刑后数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。同日经本院决定逮捕，因其身体健康原因未能执行。
原审被告人邱某举，男，1989年6月29日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，无业，住江苏省金湖县。被告人邱某举曾因犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2015年6月25日刑满释放；因吸毒、向他人提供毒品，于2016年7月17日被江苏省宝应县公安局合并执行行政拘留二十日。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。2017年6月13日被本院判处有期徒刑三年，现正在服刑。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]274号起诉书指控原审被告人黄某云、邱某举犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院经审理后于2017年6月13日作出（2017）苏1023刑初273号刑事判决，该判决已发生法律效力。2018年2月8日，本院作出（2018）苏1023刑监1号再审决定书，决定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。本院立案后依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。
再审查明，原审公诉机关指控原审被告人黄某云、邱某举犯贩卖毒品罪，本院于2017年6月1日立案受理，于2017年6月13日作出（2017）苏1023刑初273号刑事判决，其中以原审被告人黄某云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八千元，同时撤销江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831刑初195号刑事判决中“被告人黄某云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元”的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元；以原审被告人邱某举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；对涉案的毒品十三袋及毒资人民币三百元（现均扣押于江苏省宝应县公安局）依法予以没收；对被告人黄某云、邱某举尚未退出的分别违法所得人民币四百五十元、二百五十元继续予以追缴，没收后上缴国库。
另查明，江苏省金湖县人民法院于2017年5月23日立案受理了金湖县人民检察院提起公诉的黄某云贩卖毒品案，于2017年6月8日作出（2017）苏0831刑初63号刑事判决，判决：一、撤销金湖县人民法院（2016）苏0831刑初195号判决书中对被告人黄某云的缓刑判决；二、被告人黄某云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；与前贩卖毒品罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元；三、追缴被告人黄某云违法所得人民币370元，予以没收，上缴国库。上述判决亦已发生法律效力。
本院认为，原审判决认定被告人邱某举贩卖毒品的犯罪事实和适用法律正确、量刑适当，对原审被告人邱某举的判决应予维持。但原审判决中涉及的被告人黄某云贩卖毒品案与金湖县人民法院审理的被告人黄某云贩卖毒品案，存在管辖权并行问题，依法应由最初受理的人民法院审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、维持本院（2017）苏1023刑初273号刑事判决第二项，即“被告人邱某举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元”和第三项中“对涉案的毒品十三袋及毒资人民币三百元（现均扣押于江苏省宝应县公安局）依法予以没收；对被告人邱某举尚未退出的分别违法所得人民币二百五十元继续予以追缴，没收后上缴国库”判决内容。
二、撤销本院（2017）苏1023刑初273号刑事判决第一项，即“撤销江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831刑初195号刑事判决书中'被告人黄某云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元'中缓刑部分；被告人黄某云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八千元，与前犯贩卖毒品罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元”和第三项中“对被告人黄某云尚未退出的违法所得人民币四百五十元继续予以追缴，没收后上缴国库”判决内容。
审判长 朱 明
审判员 高晓军
审判员 王向红
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈亚薇
江苏省宝应县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏1023刑再2号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。原审被告人黄某云，女，1979年1月1日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，无业，住江苏省金湖县(户籍所在地为江苏省金湖县)。被告人黄某云曾因犯赌博罪，于2016年1月26日被江苏省金湖县人民法院判处管制四个月，并处罚金人民币四千元；又因犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日被取保候审，于同年12月28日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年3月21日被取保候审，2017年6月13日被本院判处有期徒刑五年八个月，撤销前罪缓刑后数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。同日经本院决定逮捕，因其身体健康原因未能执行。原审被告人邱某举，男，1989年6月29日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，无业，住江苏省金湖县。被告人邱某举曾因犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2015年6月25日刑满释放；因吸毒、向他人提供毒品，于2016年7月17日被江苏省宝应县公安局合并执行行政拘留二十日。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。2017年6月13日被本院判处有期徒刑三年，现正在服刑。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]274号起诉书指控原审被告人黄某云、邱某举犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院经审理后于2017年6月13日作出（2017）苏1023刑初273号刑事判决，该判决已发生法律效力。2018年2月8日，本院作出（2018）苏1023刑监1号再审决定书，决定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。本院立案后依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。再审查明，原审公诉机关指控原审被告人黄某云、邱某举犯贩卖毒品罪，本院于2017年6月1日立案受理，于2017年6月13日作出（2017）苏1023刑初273号刑事判决，其中以原审被告人黄某云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八千元，同时撤销江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831刑初195号刑事判决中“被告人黄某云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元”的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元；以原审被告人邱某举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；对涉案的毒品十三袋及毒资人民币三百元（现均扣押于江苏省宝应县公安局）依法予以没收；对被告人黄某云、邱某举尚未退出的分别违法所得人民币四百五十元、二百五十元继续予以追缴，没收后上缴国库。另查明，江苏省金湖县人民法院于2017年5月23日立案受理了金湖县人民检察院提起公诉的黄某云贩卖毒品案，于2017年6月8日作出（2017）苏0831刑初63号刑事判决，判决：一、撤销金湖县人民法院（2016）苏0831刑初195号判决书中对被告人黄某云的缓刑判决；二、被告人黄某云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；与前贩卖毒品罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元；三、追缴被告人黄某云违法所得人民币370元，予以没收，上缴国库。上述判决亦已发生法律效力。本院认为，原审判决认定被告人邱某举贩卖毒品的犯罪事实和适用法律正确、量刑适当，对原审被告人邱某举的判决应予维持。但原审判决中涉及的被告人黄某云贩卖毒品案与金湖县人民法院审理的被告人黄某云贩卖毒品案，存在管辖权并行问题，依法应由最初受理的人民法院审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：一、维持本院（2017）苏1023刑初273号刑事判决第二项，即“被告人邱某举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元”和第三项中“对涉案的毒品十三袋及毒资人民币三百元（现均扣押于江苏省宝应县公安局）依法予以没收；对被告人邱某举尚未退出的分别违法所得人民币二百五十元继续予以追缴，没收后上缴国库”判决内容。二、撤销本院（2017）苏1023刑初273号刑事判决第一项，即“撤销江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831刑初195号刑事判决书中‘被告人黄某云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元’中缓刑部分；被告人黄某云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八千元，与前犯贩卖毒品罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元”和第三项中“对被告人黄某云尚未退出的违法所得人民币四百五十元继续予以追缴，没收后上缴国库”判决内容。审判长 朱 明审判员 高晓军审判员 王向红二〇一八年二月二十八日书记员 沈亚薇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第29号
罪犯蔡云，男，1973年2月28日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2000年10月13日作出（2000）自刑一初字第34号刑事附带民事诉讼判决，以被告人蔡云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，与舒阳庆赔偿附带民事诉讼原告人钟仕琴、钟林46737元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2003年1月3日作出（2003）川刑执字第79号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。减刑后刑期自2003年1月3日起至2022年1月2日止。2005年4月14日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2005）宜中刑二执字第685号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利8年不变。本院于2007年12月28日、2009年3月25日、2010年6月4日、2011年9月15日，分别作出（2008）成刑执字第435号、（2009）成刑执字第1797号、（2010）成刑执字第2633号、（2011）成刑执字第4771号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利8年不变；1年4个月，剥夺政治权利8年不变；1年3个月，剥夺政治权利8年不变；1年10个月，剥夺政治权利8年不变。四次减刑后刑期至2014年9月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蔡云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。另查明，罪犯蔡云被处罚金1000元，与舒阳庆赔偿附带民事诉讼原告人钟仕琴、钟林46737元未履行完毕。云南省昆明经济技术开发区民政局2011年3月31日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事附带民事诉讼判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蔡云在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡云减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二○一三年一月二日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨洁涵
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执521号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨杰，男，生于1995年4月16日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初310号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨杰的银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁湫雪
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01085号
罪犯向豫伟，男，1963年11月12日出生于河南省郑州市，汉族，现在渭南监狱服刑。
2000年5月25日，郑州铁路运输中级人民法院作出（2000）中刑初字第6号刑事判决，认定罪犯向豫伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五千元。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月25日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2005年6月15日、2008年6月6日和2011年6月27日经减刑一年九个月、一年十个月和一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出提出罪犯向豫伟确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获25个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获25个积极。
本院认为，罪犯向豫伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯向豫伟的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2002年12月25日至2014年7月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初672号
原告：王玉增，男，1957年9月10日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。
被告：郑明星，男，1987年3月20日出生，汉族，现住逊克县靠山村。
被告：谭相文（曾用名谭向文），男，汉族，1970年10月8日出生，现住逊克县。
原告王玉增与被告郑明星、谭相文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王玉增出庭参加诉讼，被告郑明星、谭相文经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：一、要求被告偿还借款本金20,000.00元及利息880.00元，2017年6月19日起按月息1.2%付息至本金清偿止。二、要求被告承担诉讼费用。
事实和理由：郑明星因资金紧张于2016年6月19日向原告申请借款20,000.00元，原告答应了被告的借款要求并让被告出具了欠条。约定还款日期为2017年6月19日，月息1.2%，谭相文以担保人的名义在借据上签名担保。借款到期后，原告多次找到被告要求履行约定，偿还欠款本金及利息，但是被告以各种理由拒绝还款。无奈原告起诉至法院。
被告郑明星、谭相文未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明2016年6月19日被告郑明星在原告处借款20,000.00�，约定月利率为1.2%，借期为一年，被告谭相文担保。
对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性，二被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，欠条系原件，有二被告签字，佐证了被告郑明星借款时间、数额、利率、期限及被告谭相文保证责任，本院予以确认。
本院依据庭审质证确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2016年6月19日被告郑明星在原告王玉增处借款20,000.00元，约定还款日期为2017年6月19日，月利率1.2%，谭相文担保。借款到期后被告郑明星偿还利息2,000.00元，未偿还借款本金。截止2017年6月19日被告郑明星欠原告本金20,000.00元，利息880.00元。
本院认为，原、被告签订的借款合法有效，予以保护。原告要求被告郑明星偿还借款本息请求,予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告谭相文承担连带责任保证请求，亦予以支持。被告谭相文承担保证责任后，有权向被告郑明星追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明星于本判决生效起三日内一次性偿还原告王玉增借款本金20,000.00元，利息880.00元，2017年6月19日起按月利率1.2%付息至本金清偿止。
二、被告谭相文对上列款项承担连带责任保证，承担保证责任后有权向被告郑明星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费378.00元由被告郑明星承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 石 丽
人民陪审员 胡永芬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 仲光楠
附件：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民保字第00002号申请人童鑫。被申请人马宽成。申请人童鑫因与被申请人马宽成借款到期未还，于2015年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人马宽成在宜城市楚都投资开发有限公司和宜城市楚都国际大酒店有限公司的全部股权及两公司所拥有土地使用权证的两宗土地使用权、宜城市楚都国际大酒店房地产，以及租赁宜城市建设投资经营有限公司位于××的附着物予以查封、冻结。申请时，申请人童鑫已向本院提出相关财产担保。经审查，本院认为，申请人童鑫为防止被申请人马宽成转移财产申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人马宽成在宜城市楚都投资开发有�公司和宜城市楚都投资开发有限公司楚都国际大酒店的全部股权，以及两公司的宜城国用（2011）第0040130184号（面积20000.5平方米）、宜城国用（2013）第0305号（面积30207.1平方米）土地使用权和宜城市楚都国际大酒店宜房权证鄢城字××号房产及范围内土地使用权、租赁宜城市建设投资经营有限公司位于××的附着物。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长陈明军审判员何永华审判员罗学玲二〇一五年一月十二日书记员罗瑞玲
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2322号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市城区广场街3777号。
法定代表人：江文胜，行长。
被执行人：王润言。
被执行人：王增亮。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人王增亮、王润言金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）寿商初字第863号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月16日向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院作出的（2015）寿商初字第863号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一六年二月二日
书记员 张龙涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1295号
原告：项国发，男，住宝山区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
原告项国发与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1227号，王德祥诉黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1227号案件审理。
审判员 刘 君
二〇一七年八月三十日
书记员 周晓翠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初297号
原告：朱景海。
被告：轩风云。
原告朱景海与被告轩风云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 童映光
人民陪审员 李家成
人民陪审员 吴静婧
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 潘家旻
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第231号
申请执行人谭宏朝，男，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人张永升，胶州市九龙街道办事处云溪社区便民服务中心主任。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人谭宏朝与被执行人青岛正信木业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛正信木业有限公司已全部履行法律义务，申请执行人谭宏朝同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月八日
书记员 刘延民
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初987号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人宋嵩，公司员工。
被告王庆涛，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭建强，男，1982年3月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告温彦庆，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告吴维现，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋嵩、被告王庆涛、被告郭建强、被告吴维现均到庭参加了诉讼。被告温彦庆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2014年11月25日，被告王庆涛与原告签订润昌商行店子支行个借字（2014）年第31515号个人借款合同，从原告处借款15万元，月利率10.7333‰，借款期限自2014年11月25日至2015年11月20日，由其余被告作为保证人。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未偿还本金及利息。请求依法判令被告连带偿还所欠借款15万元及利息，并按合同约定承担罚息。
被告王庆涛、被告郭建强、被告吴维现辩称：原告所诉内容属实，同意原告的诉讼请求。
被告温彦庆未答辩。
原告告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年11月25日，被告王庆涛与原告签订的润昌商行店子支行个借字（2014）年第31515号个人借款合同一份及被告王庆涛身份证复印件一份，拟证明被告王庆涛与原告约定借款15万元的事实；
二、2014年11月25日，被告郭建强、被告温彦庆、被告吴维现作为保证人与原告签订的润昌商行店子支行保字（2014）年第31515号保证合同一份及以上被告各自的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告王庆涛借款15万元提供连带责任保证的事实；
三、2014年11月25日，原告向被告王庆涛发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及王庆涛账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将15万元贷款发放到被告王庆涛账户的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告王庆涛、被告郭建强、被告温彦庆、被告吴维现未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年11月25日，被告王庆涛与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，期限为2014年11月25日至2015年11月20日，借款期间月利率为10.7333‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.7333‰＋10.7333‰×50%＝16.10‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年11月25日，其余被告与原告签订了保证合同，为被告王庆涛的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将15万元借款发放到被告王庆涛申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告王庆涛未偿还本金及利息，其余被告未履行保证义务。原告于2016年3月3日向本院提起诉讼。
本院认为：被告王庆涛向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定的日期、数额提供了借款，被告王庆涛作为借款合同的相对人，亦应按照约定向原告承担按期归还借款本息的义务。作为保证合同的相对人，其余被告应按照约定就被告王庆涛的归还借款本息的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，应予支持。本案中，借款期间利率及逾期还款罚息利率在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予支持。保证合同中约定的利息、罚息包含在保证责任范围内，其余被告应就被告王庆涛偿付利息、罚息的义务向原告承担连带清偿责任。原告请求被告连带偿还借款期间利息及逾期罚息的请求，符合法律规定，应予支持。被告温彦庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。被告齐运然、被告温际勇不同意承担保证责任，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王庆涛于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息（2014年11月25日至2015年11月20日以15万元为基数，按照月利率10.7333‰计算；自2015年11月21日起至借款付清之日止，以15万元为基数，按照月利率16.10‰计算）；
二、被告郭建强、被告温彦庆、被告吴维现对被告王庆涛的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王庆涛追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王运存
二〇一六年七月二十六日
书记员 杜亚南
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2529号
原告：海盐县西塘桥水泥构件厂，住所地：海盐县元通街道新兴社区*组。注册号：330424630003703。
经营者：张中法，该厂厂长。
委托代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
被告：曹兆春，男，1988年5月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告海盐县西塘桥水泥构件厂诉被告曹兆春买卖合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付货款163000元及利息损失（利息损失为163000元，以后按银行同期贷款利率1.5倍从起诉之日计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告海盐县西塘桥水泥构件厂的委托代理人吴艳群到庭参加诉讼，被告曹兆春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告曹兆春曾向原告购买U型管。2017年4月6日，被告曹兆春出具欠条1张，载明，今欠西塘桥水泥构件厂2015年（平湖曹桥村水利工程U型管）款共计人民币163000元，并注明账已结，原始凭证已给曹兆春。被告曹兆春在欠款人处签名捺印。2017年7月，被告曹兆春支付货款20000元，其余款项被告未支付。
以上事实有原告提供的欠条以及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告曹兆春之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物、被告应按约支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款的责任。现原告自认已收到货款20000元，故被告应向原告支付货款143000元。对于原告诉请的利息损失，应为逾期利息损失，诉请按银行同期贷款利率1.5倍计算符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹兆春支付原告海盐县西塘桥水泥构件厂货款143000元及逾期利息损失（以未付货款为基数，按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年5月25日起计算至款项清偿完毕之日止），上述款项由被告曹兆春于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，财产保全费1345元，合计3125元，由被告曹兆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈玲英
二〇一七年八月二十二日
法官助理 周佳媛
书 记 员 步军谊
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉民初字第99号
原告：魏某甲。
委托代理人：王贵。
被告：董某。
原告魏某甲与被告董某离婚纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏某甲的委托代理人王贵到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告魏某甲诉称：原、被告年少时由父母确立婚约。1975年，双方开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育长子魏某乙。××××年××月××日，生育长女魏某丙。××××年××月××日，生育次子魏某丁。××××年××月××日，生育三子魏某戊。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚初感情尚可，后因性格不合感情逐渐破裂。2003年上半年，双方开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，故请求法院准予原、被告离婚。
被告董某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告年少时由父母确立婚约。1975年，双方开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育长子魏某乙。××××年××月××日，生育长女魏某丙。××××年××月××日，生育次子魏某丁。××××年××月××日，生育三子魏某戊。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。四子女现均已成年且能独立生活。2014年5月12日，原告起诉至本院请求准予离婚。
上述事实，有原告提供的原告护照、居留证及翻译、户口薄、长子魏某乙、长女魏某丙、次子魏某丁的户籍摘抄、结婚登记材料及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，婚后生育多位子女，双方感情尚可。原告诉称双方夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，因在规定的举证期限内未提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币200元，合计人民币500元，由原告魏某甲负担（已交纳）
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张云昆
人民陪审员 富法成
人民陪审员 胡永催
二〇一四年十一月三日
代书 记员 倪维宁
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民一初字第00028号
原告朱云素。
委托代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告刘立涛。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。
本院在审理原告朱云素与被告刘立涛、天平汽车保险股份有限公司河北分公司机动车交通责任事故纠纷一案中，原告朱云素于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱云素撤回起诉。
案件受理费114元，减半由原告负担。
审判员 王瑞果
二〇一五年一月十二日
书记员 王晓静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2472号
原告：叶某。
委托代理人（特别授权）：俞琦、叶夏飞，浙江三惟律师事务所律师。
被告：余某。
本院受理原告叶某与被告余某离婚后财产纠纷一案，原告起诉要求判令被告继续履行协议，并按拆迁补偿协议的约定分割安置房财产。
经审查，本案所涉诸暨市城东新城建设房屋征收补偿安置协议涉及的房产至今尚未确定，现原告要求按拆迁补偿协议的约定分割安置房财产，其诉讼指向的标的并不明确，原告的起诉缺乏诉的利益，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告叶某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵琴
二〇一五年九月八日
书记员 杨琼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第814号
罪犯徐锋，男，1981年10月16日出生，汉族，出生地安徽省六安市寿县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：安徽省六安市寿县涧沟镇顾楼村*组**号。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年8月13日作出（2012）佛顺法刑初字第996号刑事判决，以被告人徐锋犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月12日作出（2012）佛中法刑二终字第259号刑事判决，以被告人徐锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年5月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯徐锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2013年12月30日缴交罚金一万元；该犯户籍所在地县司法局出具社区评估意见，同意对其社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据、社区影响评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐锋予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自
2015年4月1日起，至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈健能
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1275号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行,住所地:莘县张鲁镇莘张路8号。
负责人：岳晓东，支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，1973年7月19日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张怀举，男，1982年12月22日生人，汉族，住莘县。
被告：曹瑞杰（张怀举之妻），女，1981年11月1日生人，汉族，住址同上。
被告：张金玉，男，1970年10月7日生人，汉族，住莘县。
被告：马协旺，男，1955年3月24日生人，汉族，住莘县。
被告：王杰，男，1984年7月4日生人，汉族，住莘县。
被告：黄妹芳，女，1973年6月18日生人，汉族，住莘县。
被告：郭洪格，男，1971年4月7日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行与被告张怀举、曹瑞杰、张金玉、马协旺、王杰、黄妹芳、郭洪格金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞、被告王杰到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40000元及利息；2、担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年4月28日，由被告王杰、张金玉、马协旺、黄妹芳、郭洪格担保，被告张怀举与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订了《个人借款合同》，为张怀举授信40000元，期限为2014年4月28日至2015年3月27日，合同期内周转使用。同日，张怀举与曹瑞杰签订了夫妻共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任。被告张怀举于2014年4月28日从张鲁支行借款40000元，于2015年3月27日到期，月利率11.5‰。贷款到期后，借款人与担保人均未承担还款责任，已构成违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王杰辩称，担保属实，我会想办法尽快还款。
被告张怀举、曹瑞杰、张金玉、马协旺、黄妹芳、郭洪格未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行为被告张怀举授信40000元，期限为2014年4月28日至2015年3月27日，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。利随本清，借款到期一次性归还借款本金及利息。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告张金玉、马协旺、黄妹芳、郭洪格自愿为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下的主债权本金40000元、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告张怀举与曹瑞杰为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，载明“借款人张怀举与曹瑞杰（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，张怀举在“借款人”处签名并按手印，曹瑞杰在“共同债务人”处签名并按手印。合同签订后，2014年4月28日，原告向被告张怀举发放了贷款40000元，借款凭证载明月利率为11.5‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期日为2015年3月27日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告张怀举及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告张怀举发放了贷款，被告张怀举到期未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张怀举、曹瑞杰应当承担共同还款义务。担保人自愿为被告张怀举提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告张金玉、马协旺、王杰、黄妹芳、郭洪格应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告张怀举的追偿权。被告张怀举、曹瑞杰、张金玉、马协旺、黄妹芳、郭洪格未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀举、曹瑞杰偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金40000元及利息（按月利率11.5‰，自2014年4月28日计算至2015年3月27日；自2015年3月28日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率11.5‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告张金玉、马协旺、王杰、黄妹芳、郭洪格对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
二、被告张金玉、马协旺、王杰、黄妹芳、郭洪格承担保证责任后，即取得向被告张怀举、曹瑞杰的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张怀举、曹瑞杰负担，被告张金玉、马协旺、王杰、黄妹芳、郭洪格承担保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
书记员 王少森
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第1347号
原告绵阳市阳光物业服务有限公司。
法定代表人刘翠华，总经理。
委托代理人谢芳，该公司法律顾问。
被告黄建华，男，生于1974年11月18日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
原告绵阳市阳光物业服务有限公司与被告黄建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月30日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市阳光物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告绵阳市阳光物业服务有限公司负担。
审判员 杨地林
二〇一四年十一月三日
书记员 罗海霖
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1120号
申请人刘东明。
被执行人袁怀顺。
申请人刘东明与被执行人袁怀顺借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）宽民初字第1779号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1779号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一五年十二月二十三日
书记员 韩建国
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6304号
原告赵某某，女，1982年10月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人邓立飞，男，赤峰市巴林左旗富河法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告赵某某t784与被告王某某之间离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王某某于2015年3月3日登记结婚，由于我与被告婚前没有感情基础，婚后未建立真正的夫妻感情，我认为我们的感情已经彻底破裂，根本就没有再和好的可能。我与被告在婚姻关系存续期间没有生育子女，没有共同财产。我的意见是我与被告离婚。案件受理费由我负担。
被告辩称，答辩人与被答辩人于2015年3月3日经政府登记结婚，答辩人认为二个人相遇、相知、相爱是一种缘分，双方应该好好珍惜才是，不应该随随便便地像小孩子过家家似的，相拆就拆，不想过就不过了。二人到一起共同生活就意味着双方都要对另一方负责任。我们双方夫妻感情没有达到确已破裂的程度。为此答辩人不同意离婚，二人结婚之前有一定的感情，婚后二人又建立了更加牢固的感情基础，由此原告不同意离婚。
如若被告答辩人执意要离婚，答辩人请求人民法院判令被答辩人依法分割二人夫妻关系存续期间的共同债务39000元，并依法返还借婚姻关系索取的彩礼款31000元。
原告针对被告的答辩进一步陈述称，1、被告提出共同外债3.9万元是被告酒后殴打他人造成轻伤所构成的债务，是被告个人行为造成的所以原告不应承担，不应该作为共同债务进行分割。2、彩礼3.1万元其中1千元是被告给付原告父母的衣服款，其余3万元原告都将此款带到被告家中，在婚姻存续期间共同消费支出花掉，如果被告主张这个权利应另案起诉。
原告为支持其请求向本院提交结婚证原件1份，证明原、被告于2015年3月3日登记结婚，为夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。
被告为支持其主张向本院提交以下证据，
1、欠条原件4枚4页，（其中欠王丽华1万元一枚、欠王丽华1.85万元一枚、欠王荣1万元一枚、欠王丽华3.6万元一枚），证明婚前彩礼钱和婚后赔偿刘德志3.9万元的借条。
2、收据原件（2份2页）、调解协议原件（1份1页），证明将刘德志打伤后经公安局调解赔付刘德志医疗费、误工费总计3.9万元，刘德志已收到此笔款项。
被告对原告提交的证据1质证称，对其中2015年2月27日欠王丽华的借据原告不发表质证意见，因为欠据发生时原、被告还没有登记结婚。其余三枚借据借款人是被告自己，并没有原告签字，原告对该三笔借款也不清楚借款用途，并未用于家庭共同生活。对原告提交的证据2质证称，对该证据有异议，被告给付刘德志多少钱原告不清楚，调解协议只有行为人王某某本人签字并没有原告的签名，对当时调解内容原告也不知情，都是属于被告王某某酒后的个人行为。
结合原、被告的质证意见，因原告提交的证据能够证明原、被告为夫妻关系，且被告没有异议，对此证据本院予以确认并采信。被告提交的证据2中日期为2015年2月27日，金额为36000元的债务，因发生于与原告结婚登记前，并主张是给付了原告彩礼，此笔债务应视为被告个人债务，不能认定为共同债务，其它证据被告不予认可，亦无其它证明佐证，对此证据本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2015年3月3日登记结婚，婚后未生育子女，被告称双方有共同债务7万元，有其中被告将刘德志打伤的赔偿款3.9万元和给付原告彩礼3.1万元要求原告予以分担，但原告对被告所述债务不予认可。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，通过原、被告经本院调解无效、原告坚持离婚中的态度表明，原、被告的感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告主张的共同债务因被告不予认可，故在本案中不予处理，债权人可另案向本院主张权利。被告主张的彩礼与本案非同一法律关系，且法律明确规定，婚姻财产案件，已登记结婚的，应以离婚为条件。故被告应在本判决书生效后另行提起诉讼。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，减半收到75元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 刘东昊
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭 彬
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民小字第154号
原告于晓强，男，汉族，1975年1月7日出生。
委托代理人司建设，河南科序律师事务所律师。
被告王三才，男，成年，汉族。
被告赵明刚，男，成年，汉族。
被告连云港市富华公路养护工程有限公司。
法定代表人李超，男，该公司负责人。
被告中交一公局第三工程有限公司。
法定代表人崔占奎，男，该公司总经理。
原告于晓强诉被告王三才、赵明刚、连云港市富华公路养护工程有限公司、中交一公局第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员马晓培适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告于晓强诉称，被告赵明刚以被告连云港市富华公路养护工程有限公司的名义承包了被告中交一公局第三工程有限公司登汝高速汝州部分标段工程之后，被告赵明刚又将部分工程转包给了被告王三才。2013年11月份，我跟随王三才在该登汝高速第五分部三分区干活。自2014年2月至今，被告拖欠我工资3875元，经多次讨要未果。为维护合法权益，特请求人民法院依法判令被告王三才支付我工资3875元，其他三被告承担连带清偿责任。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，劳动争议案件当事人对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院起诉，否则劳动仲裁为前置程序；本案中原告于晓强并非持工资欠条为证据向本院起诉，双方之间的争议属劳动争议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于晓强的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 马晓培
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王馨曼
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执134号
申请执行人潘发平，被执行人湖南成功华河机械有限公司：
申请执行人潘发平与被执行人湖南成功华河机械有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初643号民事判决书及怀化市中级人民法院（2017）湘12民终566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取强制措施，已向申请执行人返还SK250-8神钢挖掘机一台，支付赔偿金330000元，一审诉讼费14520元，拖车费6500元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年七月二十四日
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1119号
罪犯朱梓洪，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年7月18日作出（2012）惠博法刑一初字第142号刑事判决，以被告人朱梓洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯朱梓洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱梓洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱梓洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱梓洪予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2828号
原告济南荣祥钢材有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人吴荣强，总经理。
被告刘兴华，男，1981年5月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告济南荣祥钢材有限公司（以下简称荣祥钢材）与被告刘兴华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣祥钢材法定代表人吴荣强到庭参加诉讼，被告刘兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣祥钢材诉称：被告刘兴华自2014年8月13日至2014年8月29日共从原告处提货六次，至今均未偿还货款，后期又向原告借款，总计共10万元。2015年12月2日刘兴华写下欠条：今欠款10万元整（欠吴荣强）送货清单在吴荣强处有效。当天又写下承诺书：承诺所欠款10万元于2016年2月8日前还清，如未还款自愿以房子做抵押（泰安南关42号房产）。被告的10万元欠款至今未还，也没有提供上述房产做抵押。综上所述，被告欠原告人民币10万元，逾期违约金按银行同期贷款利息计算至判决之日，上述款项经原告多种方式催要均无果，特诉至法院，请求依法判令被告刘兴华归还欠款10万元，逾期违约金按银行同期贷款利息计算至判决之日；请求依法判决被告按2015年12月2日的承诺书提供抵押；诉讼费、保全费、执行费等相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告荣祥钢材放弃第二项诉讼请求。
被告刘兴华经庭后确认并辩称：我的确欠81834元货款，加上我向原告借的钱，所以我向原告出具了一张10万元的欠条并同时出具了承诺书，但我现在确实没有经济能力偿还原告。
经审理查明：2014年8月13日至2014年8月29日，被告刘兴华分六次从原告荣祥钢材处购买镀锌管、角铁货物等共计81834元，上述货款被告刘兴华未付，另因被告刘兴华向原告荣祥钢材所借款项未还，故被告刘兴华于2015年12月2日向原告荣祥钢材出具欠条一张，载明:今欠款10万元整（欠吴荣强）送货清单在吴荣强处有效。同日，被告刘兴华向原告荣祥钢材出具承诺书，承诺该10万元欠款于2016年2月8日前还清，如未还款自愿以房子作抵押（泰安南通大街42号房产）。原告荣祥钢材以被告刘兴华迄今未支付上述10万元欠款为由诉至本院。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告荣祥钢材提供的购销单、欠条、承诺书在案为凭，经审核质证，可以采信。
本院认为，被告刘兴华从原告荣祥钢材处购买镀锌管、角铁等货物并出具欠款条，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但成立了事实上的买卖合同关系，合法有效。根据审理查明的情况，被告刘兴华尚欠原告荣祥钢材货款及借款共计10万元，故原告荣祥钢材要求被告刘兴华归还欠款10万元，并要求被告刘兴华支付以10万元为基数自2016年2月9日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴华于本判决生效之日起十日内归还原告济南荣祥钢材有限公司欠款10万元。
二、被告刘兴华向原告济南荣祥钢材有限公司支付逾期违约金，以10万元为基数自2016年2月9日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决生效之日止，同上述欠款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告刘兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一六年十一月二日
书记员 吕 龙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2158号
原告胡晓红，居民。
被告武爱军，居民。
原告胡晓红诉被告武爱军保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡晓红、被告武爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓红诉称，2012年2月20日，胡锦华因经营需要立据向原告借款11万元，月利率为21.6‰，于2012年8月25日前还清本息。仇建和被告武爱军对该笔借款提供担保。后胡锦华仅结清了2013年4月19日前的利息。担保人仇建于2014年3月19日日归还了一半借款本息62500元，原告解除了其保证责任。被告分文未还。现原告诉至法院，要求被告归还欠款本金55000元及利息21998(利息算至2016年5月4日，以后至给付之日止的月利率按10.8‰计算)，并承担本案的诉讼费用。
被告武爱军辩称，其为胡锦华向原告借款11万元提供担保是事实，但胡锦华因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑六年，该笔借款也在胡锦华吸收存款范围之内，担保人仇建已归还了6万余元，已超过债务标的的三分之一，故其作为担保人不应当再承担保证责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月20日，胡锦华向原告胡晓红出具借条一张，主要内容为：本人因工程周转需要，借到胡晓红人民币11万元，期限自2012年2月20日至2012年8月25日止，月利率为21.6‰。如逾期偿还，除承担约定利息及逾期罚息外，并按日承担违约金110元，直至借款还清之日止。担保人自愿对借款人的全部债务承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起两年。双方还约定了其他事项。胡锦华和陈秀美在借条中借款人及借款人配偶一栏后签字并捺印，仇建和被告武爱军分别在借条中担保人一栏后签字并捺印。后胡锦华按双方的约定结清了2013年4月19日前的利息，担保人仇建于2014年3月19日日归还了62500元，后原告解除了其保证责任。对于余款本息，被告分文未能偿还。
另查明，原告胡晓红于2014年3月6日向本院提起诉讼，要求胡锦华、武爱军、仇建归还该笔借款，后又于同年5月7日向本院申请撤回起诉。另借款人胡锦华因犯非法吸收公众存款罪于2015年2月12日被本院判处有期徒刑六年，现正在服刑中。胡锦华向原告胡晓红的该笔借款，本院刑事判决书未作认定。
上述事实，有当事人的陈述、借条、还款收条、本院（2014）响民初字第0408号民事裁定书、（2014）响刑二初字第00083号刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告武爱军为胡锦华向原告胡晓红借款提供担保，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限、保证责任等都作出了明确的约定，故原告胡晓红与被告武爱军之间的担保合同关系成立。本案借款本金11万元，双方约定月利率为21.6‰，胡锦华已结清了2013年4月19日前的利息，因该笔款项已交付，本院对此予以支持。之后，担保人仇建于2014年3月19日归还了62500元，原告称该款为归还借款11万元一半的本息，该请求未超出法律规定，本院对此予以支持。现原告要求被告武爱军归还尚欠借款本金55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对2013年4月19日后的利息，原告要求被告承担借款按照月利率10.8‰计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称，胡锦华因犯罪被判处刑罚，该笔借款也在其犯罪数额中，担保人仇建归还的款项已超过债务标的的三分之一，故其不应当再承担保证责任。对此认为，胡锦华犯罪行为已经本院判决生效，该法律文书认定的犯罪数额中并未包含涉案借款，故对被告的该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告武爱军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡晓红欠款本金55000元及其利息（从2013年4月20日起至给付之日止，月利率按10.8‰标准计算）。
案件受理费1724元，减半收取862元，由被告武爱军负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年六月二十日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第822号
罪犯黄程雷。现在广西桂林监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2006年5月29日作出（2006）肇刑初字第19号刑事判决，以被告人黄程雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人黄程雷不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年7月12日以（2006）粤高法刑一终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年10月16日交付执行。2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年12月经本院裁定减刑二年。刑期至2027年2月7日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄程雷在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄程雷在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度被评为优秀学员，2012年度被评为改造积极分子。自2011年9月至2013年12月止累计获奖励分135.81分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄程雷在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄程雷减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期执行至2025年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00179号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人郝立武，该支行行长。
委托代理人龚新宽，该支行职员。
被告徐红宇，男，1976年3月27日出生，汉族，住汝南县。
被告杨保玉，男，1962年9月20日出生，汉族，住汝南县。
被告胡二霞，女，1979年10月21日出生，汉族，住汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告徐红宇、杨保玉、胡二霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽到庭参加诉讼；被告徐红宇、杨保玉、胡二霞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告杨保玉、胡二霞提供连带责任保证，被告徐红宇于2015年1月27日在原告处贷款150000元，约定年利率15.3％,贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分12个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2015年11月10日，被告徐红宇下欠原告借款本金85439.88元、利息1400元。请求被告徐红宇偿还上述借款本息及2015年11月10日以后的利息；被告杨保玉、胡二霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告徐红宇、杨保玉、胡二霞未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年7月13日，原告作为甲方，三被告作为乙方，双方签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2013年7月13日起至2016年7月13日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，乙方成员承担连带保证责任。2015年2月15日，原告与被告徐红宇签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告徐红宇在原告处贷款150000元，年利率为15.3％,贷款期限从2015年2月15日至2016年2月15日；偿还方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告徐红宇不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；被告徐红宇违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告如约向被告徐红宇提供了贷款，截止到2015年11月10日，被告徐红宇下欠原告借款本金85439.88元、利息1400元。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。三被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告徐红宇于本判决生效后十日内偿还原告借款本金85439.88元、2015年11月10日以前的利息1400元及2015年11月10日以后的利息（利率按合同约定，从2015年11月11日起至本判决确定的还款之日止）。被告杨保玉、胡二霞对上述被告徐红宇贷款本息承担连带清偿责任。
本案受理费982元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 洋
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民�初字第00179号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。法定代表人郝立武，该支行行长。委托代理人龚新宽，该支行职员。被告徐红宇，男。被告杨保玉，男。被告胡二霞，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告徐红宇、杨保玉、胡二霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽到庭参加诉讼；被告徐红宇、杨保玉、胡二霞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由被告杨保玉、胡二霞提供连带责任保证，被告徐红宇于2015年1月27日在原告处贷款150000元，约定年利率15.3％，贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分12个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2015年11月10日，被告徐红宇下欠原告借款本金85439.88元、利息1400元。请求被告徐红宇偿还上述借款本息及2015年11月10日以后的利息；被告杨保玉、胡二霞对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐红宇、杨保玉、胡二霞未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。本院经审理查明，2013年7月13日，原告作为甲方，三被告作为乙方，双方签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2013年7月13日起至2016年7月13日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，乙方成员承担连带保证责任。2015年2月15日，原告与被告徐红宇签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告徐红宇在原告处贷款150000元，年利率为15.3％，贷款期限从2015年2月15日至2016年2月15日；偿还方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告徐红宇不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；被告徐红宇违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告如约向被告徐红宇提供了贷款，截止到2015年11月10日，被告徐红宇下欠原告借款本金85439.88元、利息1400�。上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。三被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告徐红宇于本判决生效后十日内偿还原告借款本金85439.88元、2015年11月10日以前的利息1400元及2015年11月10日以后的利息（利率按合同约定，从2015年11月11日起至本判决确定的还款之日止）。被告杨保玉、胡二霞对上述被告徐红宇贷款本息承担连带清偿责任。本案受理费982元，由三被告负担。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王志刚二〇一五年十二月十四日书记员  刘 洋
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初1533号
原告：刘建，男，1972年8月10日生，住徐州市铜山区。
被告：朱波，男，35岁，住徐州市泉山区。
本院在审理原告刘建诉被告朱波租赁合同纠纷一案中，原告刘建于2017年4月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回对被告朱波的起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告刘建负担。
审判员 赵艳鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 黄永梅
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初23号
原告：张志俊，男，1976年3月13日出生，汉族，干部，住福建省诏安县，
委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所。
被告：吴辉，男，1981年9月23日出生，汉族，干部，住福建省漳州市芗城区。
被告：吴光福，男，1957年9月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
原告张志俊与被告吴辉、吴光福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1日11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志俊的委托诉讼代理人沈冰妹，被告吴光福到庭参加诉讼，被告吴辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志俊向本院提出诉讼请求：判令被告吴辉、吴光福共同偿还借款本金475000元整及利息，利息按月利率3%计算，从2016年4月1日起算至还款之日止。事实和理由：吴辉于2015年10月23日以事业发展为由向张志俊借款400000元，并出具记载借款金额为400000元的《借条》一份交由张志俊收执,双方约定借款利息为月利率3%，借款期限至2016年1月23日。后吴辉再次于2015年10月28日、2015年11月13日分别向张志俊借款100000元、50000元，并于2015年12月30日出具记载借款金额为150000元的《借条》一份交由张志俊收执，双方约定借款利息为月息3%。借款后，张志俊多次向吴辉催讨，但吴辉拒不还款。2016年1月2日，经协商，双方就借款550000元达成还款计划，并由吴光福对上述借款进行担保。吴辉、吴光福签订还款计划后，未履行还款义务。经张志俊多次催讨，吴辉、吴光福于2016年2月17日偿还利息50000元，2016年3月29日偿还本金75000元及利息25000元。并据此提交证据《借条》两份、《还款计划》一份及《存款明细账》两份，欲证明其主张。
吴辉没有答辩。
吴光福辩称，对借款事实无异议，但是实际收到的汇款总金额没有550000元，借条所写金额有一部分被拿去抵扣利息。
本院经审理认定事实如下：吴辉于2015年多次向张志俊借款,共计借款400000元,并于2015年10月23日出具记载借款金额为400000元的《借条》一份交由张志俊收执，双方约定借款利息为3%，借款期限至2016年1月23日。后吴辉再次于2015年10月28日、2015年11月13日分别向张志俊借款100000元、50000元，并于2015年12月30日出具记载借款金额为150000元的《借条》一份交由张志俊收执,并由吴光福对上述借款进行担保。双方约定借款利息为月息3%，但未对还款期限进行书面约定。2016年1月2日，双方就借款总额550000元达成还款计划，约定2016年2月8日前偿还150000元,2016年6月1日前偿还100000元,2016年12月31日前偿还300000元。双方约定自2016年2月8日至2016年5月31日止，按本金350000元、月利率1.5%计付利息。自2016年6月1日至2016年12月31日止按本金200000万元、月利率1.5%计付利息。双方签订《还款协议》后，吴辉于2016年2月17日偿还50000元、2016年3月29日偿还100000元，共计偿还张志俊150000元。上述事实有张志俊提交的证据《借条》两份、《还款计划书》一份、诏安县农村信用合作联社《存款明细账》两份及张志俊、吴光福庭审自认为证，足以认定。
综上所述，本院认为，张志俊与吴辉、吴光福之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。吴辉未按约偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。双方于2015年10月23日所签《借条》中约定借款利息按月利率3%计算，超过法律规定利率，对超过部分利息不予支持，故该笔借款400000元的利息应自2015年10月23日起至款还清之日止按月利率2%计算。双方于2015年12月30日所签《借条》中约定借款利率按月利率3%计算，超过法律规定利率，对超过部分利息不予支持，故该笔借款150000元的利息应自2015年12月30日起至款还清之日止按月利率2%计算。吴辉于《还款协议》签订后，偿还张志俊150000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，吴辉给付的150000元不足以清偿全部债务时，且双方未对还款顺序进行约定，故该款项应先于抵充利息。至2016年2月17日止利息为35100元（400000元*2%*3+400000元*2%÷30*24+150000元*2%*1+150000*2%÷30*17），至2016年3月29日止利息为14983元（535100元*2%+535100元*2%÷30*12），故吴辉、吴光福尚欠张志俊借款本金450083元。故吴辉、吴光福应偿还张志俊借款450083元，并应支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，张志俊请求利息自2016年4月1日起至款还清之日止按月利率3%计算，超过法律规定，对超过部分利息不予支持。根据《还款计划》约定，利息应自2016年4月1日至款项还清之日止，按月利息1.5%计算。吴光福作为保证人应对本案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，吴光福承担连带保证责任后，有权向吴辉追偿。吴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：
一、吴辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张志俊借款450083元并应支付利息。利息自2016年4月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算。
二、吴光福对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，吴光福承担连带清偿责任后，有权向吴辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，担保费2895元，由吴辉、吴光福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 林 佑
人民陪审员 沈秋恋
二〇一七年四月××日
书 记 员 许志翔
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初23号原告：张志俊，男，1976年3月13日出生，汉族，干部，住福建省诏安县，委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所。被告：吴辉，男，1981年9月23日出生，汉族，干部，住福建省漳州市芗城区。被告：吴光福，男，1957年9月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，原告张志俊与被告吴辉、吴光福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1日11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志俊的委托诉讼代理人沈冰妹，被告吴光福到庭参加诉讼，被告吴辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志俊向本院提出诉讼请求：判令被告吴辉、吴光福共同偿还借款本金475000元整及利息，利息按月利率3%计算，从2016年4月1日起算至还款之日止。事实和理由：吴辉于2015年10月23日以事业发展为由向张志俊借款400000元，并出具记载借款金额为400000元的《借条》一份交由张志俊收执,双方约定借款利息为月利率3%，借款期限至2016年1月23日。后吴辉再次于2015年10月28日、2015年11月13日分别向张志俊借款100000元、50000元，并于2015年12月30日出具记载借款金额为150000元的《借条》一份交由张志俊收执，双方约定借款利息为月息3%。借款后，张志俊多次向吴辉催讨，但吴辉拒不还款。2016年1月2日，经协商，双方就借款550000元达成还款计划，并由吴光福对上述借款进行担保。吴辉、吴光福签订还款计划后，未履行还款义务。经张志俊多次催讨，吴辉、吴光福于2016年2月17日偿还利息50000元，2016年3月29日偿还本金75000元及利息25000元。并据此提交证据《借条》两份、《还款计划》一份及《存款明细账》两份，欲证明其主张。吴辉没有答辩。吴光福辩称，对借款事实无异议，但是实际收到的汇款总金额没有550000元，借条所写金额有一部分被拿去抵扣利息。本院经审理认定事实如下：吴辉于2015年多次向张志俊借款,共计借款400000元,并于2015年10月23日出具记载借款金额为400000元的《借条》一份交由张志俊收执，双方约定借款利息为3%，借款期限至2016年1月23日。后吴辉再次于2015年10月28日、2015年11月13日分别向张志俊借款100000元、50000元，并于2015年12月30日出具记载借款金额为150000元的《借条》一份交由张志俊收执,并由吴光福对上述借款进行担保。双方约定借款利息为月息3%，但未对还款期限进行书面约定。2016年1月2日，双方就借款总额550000元达成还款计划，约定2016年2月8日前偿还150000元,2016年6月1日前偿还100000元,2016年12月31日前偿还300000元。双方约定自2016年2月8日至2016年5月31日止，按本金350000元、月利率1.5%计付利息。自2016年6月1日至2016年12月31日止按本金200000万元、月利率1.5%计付利息。双方签订《还款协议》后，吴辉于2016年2月17日偿还50000元、2016年3月29日偿还100000元，共计偿还张志俊150000元。上述事实有张志俊提交的证据《借条》两份、《还款计划书》一份、诏安县农村信用合作联社《存款明细账》两份及张志俊、吴光福庭审自认为证，足以认定。综上所述，本院认为，张志俊与吴辉、吴光福之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。吴辉未按约偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。双方于2015年10月23日所签《借条》中约定借款利息按月利率3%计算，超过法律规定利率，对超过部分利息不予支持，故该笔借款400000元的利息应自2015年10月23日起至款还清之日止按月利率2%计算。双方于2015年12月30日所签《借条》中约定借款利率按月利率3%计算，超过法律规定利率，对超过部分利息不予支持，故该笔借款150000元的利息应自2015年12月30日起至款还清之日止按月利率2%计算。吴辉于《还款协议》签订后，偿还张志俊150000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，吴辉给付的150000元不足以清偿全部债务时，且双方未对还款顺序进行约定，故该款项应先于抵充利息。至2016年2月17日止利息为35100元（400000元*2%*3+400000元*2%÷30*24+150000元*2%*1+150000*2%÷30*17），至2016年3月29日止利息为14983元（535100元*2%+535100元*2%÷30*12），故吴辉、吴光福尚欠张志俊借款本金450083元。故吴辉、吴光福应偿还张志俊借款450083元，并应支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，张志俊请求利息自2016年4月1日起至款还清之日止按月利率3%计算，超过法律规定，对超过部分利息不予支持。根据《还款计划》约定，利息应自2016年4月1日至款项还清之日止，按月利息1.5%计算。吴光福作为保证人应对本案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，吴光福承担连带保证责任后，有权向吴辉追偿。吴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：一、吴辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张志俊借款450083元并应支付利息。利息自2016年4月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算。二、吴光福对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，吴光福承担连带清偿责任后，有权向吴辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，担保费2895元，由吴辉、吴光福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林桂才代理审判员  林 佑人民陪审员  沈秋恋二〇一七年四月××日书 记 员  许志翔附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第819号
原告陈素琼，女，1983年6月3日出生，汉族，住惠安县。
被告何月英，女，1976年1月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年1月9日立案审理原告陈素琼与被告何月英民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内缴交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李淑玲
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 张亚红
二〇一四年六月三日
书 记 员 姜 静
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第876号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人欧阳兆乾，男，汉族，1982.02出生，农民。
被执行人李长华，女，汉族，1982.04出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1739号、D1740号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1739号、D1740号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1739号、D1740号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第876号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人欧阳兆乾，男，汉族，1982.02出生，农民。被执行人李长华，女，汉族，1982.04出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1739号、D1740号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1739号、D1740号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1739号、D1740号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第993号
原告王建华。
委托代理人王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告陈小荣。
被告沈文贤。
原告王建华诉被告陈小荣、沈文贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人王敖大到庭参加了诉讼，被告陈小荣、沈文贤经本院张贴公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：两被告系夫妻关系，1995年两被告因家庭经营所需由被告陈小荣向原告借款80000元。后因两被告经营不善，该借款十年未还。2005年3月6日，在原告催要下，被告陈小荣向原告出具借据一张，载明借原告98400元，按五厘即年利率6%计息，后两被告仍未还款。2007年，被告陈小荣在借据下方注“借据继续生效”。2013年8月21日，因两被告企业及家里拆迁，原告找到被告陈小荣，要求还款，陈小荣当即出具承诺书一份，承诺于2013年8月30日前还清本息，并另补偿原告10000元。现被告陈小荣前后共支付原告利息28000元，剩余本息未予支付，故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款本金98400元、利息22000元（2005年3月6日至判决之日，按5000元每年主张，共计50000元，扣除已支付的利息28000元，余22000元）及补偿款10000元。
被告陈小荣、沈文贤未作答辩。
经审理查明：2005年3月6日，被告陈小荣向原告出具借据一份，载明“今借夏溪王建华人民币玖万捌仟肆佰元正，计息按五厘结算”。2007年4月1日，陈小荣在该借据下方书写“以上据继续有效”。2013年8月21日，陈小荣向原告书面承诺“星期一还王建华贰万元正，其余8月30日前结清本息，另加一万不在本息之内属这几年的补贴”。
另查明，两被告于1983年4月20日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
因两被告未能还清本息，原告催要无着，故起诉来院，要求判处。
上述事实由借据、书面承诺、结婚申请书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因被告陈小荣未到庭进行抗辩，本院认定其向原告出具借据的行为是其真实意思的表示。根据借据载明的内容，本院认定被告陈小荣向原告借款98400元的事实。该款陈小荣应予归还，因其未能归还，故陈小荣还应按照约定支付相应的利息。原告主张的利息50000元未超出约定，本院予以确认。已支付的利息，本院以原告自认的28000元为准，故本院对原告要求被告陈小荣支付剩余22000元利息的请求予以支持。原告要求被告陈小荣支付补偿款10000元的请求，因该10000元系陈小荣自愿承诺，故本院予以支持。该笔借款产生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供充分有效的证据证明该债务系一方的个人债务，故应认定该笔借款是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小荣、沈文贤经传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小荣、沈文贤于本判决生效之日起十五日内归还王建华借款98400元、利息22000元及补偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3599元，由被告陈小荣、沈文贤负担（该款原告已预交，本院予以退还，由两被告于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 戴 超
人民陪审员 吴宝珍
人民陪审员 花红英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1052号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告何海龙，住河北省兴隆县。
被告程云，住河北省兴隆县。
被告揣东，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告何海龙、程云、揣东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军、被告何海龙、程云、揣东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何海龙于2010年4月30日向原告所属蓝旗营信用社借款1，800，000.00元，被告程云、揣东进行连带责任保证。但借款到期后被告未完全履行还款义务，据此要求被告何海龙偿还我社贷款本金1，799，922.61元及相应利息，被告程云、揣东承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告何海龙辩称，借款属实，尽快还上。
被告程云辩称，我为何海龙担保属实，应由借款人偿还。
被告揣东辩称，我为何海龙担保属实，应由借款人偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告何海龙于2009年12月30日向原告申请借款1，800，000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原告与被告何海龙、程云、揣东于2010年4月30日签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
3号证，借款展期申请表及展期协议复印件。证明2011年4月30日被告何海龙申请该笔贷款展期一年，后经原、被告双方协商，达成展期协议。并对借款人、保证人、还款期限、利率、保证方式、保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件一份。证明2010年4月30日原告兴隆县农村信用合作联社所属蓝旗营信用社已将借款本金1，800，000.00元发放给被告何海龙。
被告何海龙、程云、揣东对原告提交的证据质证认为1、2、3、4号证均无异议。
被告何海龙、程云、揣东未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告何海龙于2009年12月30日向原告兴隆县农村信用合作联社所属蓝旗营信用社申请借款1，800，000.00元，后经兴隆县农村信用合作联社审贷会研究，同意贷款1，800，000.00元。于2010年4月30日原告兴隆县农村信用合作联社所属蓝旗营信用社与被告何海龙、程云、揣东签订了保证担保借款合同。合同约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属蓝旗营信用社，借款人为何海龙。借款金额为1，800，000.00元，借款期限至2011年4月30日止，贷款月利率为9.381‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率12.1953‰计算利息。被告程云、揣东承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年4月30日被告何海龙申请该笔贷款展期一年，后经原、被告双方协商，达成展期协议。协议约定贷款到期日为2012年4月29日。展期后执行年利率13.377%，展期后又形成逾期，逾期部分在展期利率基础上另加收30%利息，即按年利率17.3901%计算利息。被告程云、揣东继续承担连带保证责任，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后二年。2012年4月29日系统自动扣款，被告归还贷款本金77.39元，利息10.50元。截至2014年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金1，799，922.61元及利息404，965.37元。
本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同及展期协议书符合有关法律规定，为有效合同。被告何海龙未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告程云、揣东亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告何海龙于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款1，799，922.61元及利息（2014年4月20日以前的利息为404，965.37元，2014年4月21日以后的利息按年利率17.3901%计算）
二、被告程云、揣东对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，400.00元、保全费5，000.00元，合计29，400.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年九月九日
书记员 段立欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1052号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告何海龙，住河北省兴隆县。
被告程云，住河北省兴隆县。
被告揣东，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告何海龙、程云、揣东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军、被告何海龙、程云、揣东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何海龙于2010年4月30日向原告所属蓝旗营信用社借款1，800，000.00元，被告程云、揣东进行连带责任保证。但借款到期后被告未完全履行还款义务，据此要求被告何海龙偿还我社贷款本金1，799，922.61元及相应利息，被告程云、揣东承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告何海龙辩称，借款属实，尽快还上。
被告程云辩称，我为何海龙担保属实，应由借款人偿还。
被告揣东辩称，我为何海龙担保属实，应由借款人偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告何海龙于2009年12月30日向原告申请借款1，800，000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原告与被告何海龙、程云、揣东于2010年4月30日签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
3号证，借款展期申请表及展期协议复印件。证明2011年4月30日被告何海龙申请该笔贷款展期一年，后经原、被告双方协商，达成展期协议。协议对借款人、保证人、还款期限、利率、保证方式、保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件一份。证明2010年4月30日原告兴隆县农村信用合作联社所属蓝旗营信用社已将借款本金1，800，000.00元发放给被告何海龙。
被告何海龙、程云、揣东对原告提交的证据均无异议。
被告何海龙、程云、揣东未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联，能够相互印证，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告何海龙于2009年12月30日向原告兴隆县农村信用合作联社所属蓝旗营信用社申请借款1，800，000.00元，后经兴隆县农村信用合作联社审贷会研究，同意贷款1，800，000.00元。2010年4月30日原告兴隆县农村信用合作联社所属蓝旗营信用社与被告何海龙、程云、揣东签订了保证担保借款合同。合同约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属蓝旗营信用社，借款人为何海龙。借款金额为1，800，000.00元，借款期限至2011年4月30日止，贷款月利率为9.381‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率12.1953‰计算利息。被告程云、揣东承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年4月30日被告何海龙申请该笔贷款展期一年，后经原、被告双方协商，达成展期协议。协议约定贷款到期日为2012年4月29日。展期后执行年利率13.377%，展期后又形成逾期，逾期部分在展期利率基础上另加收30%利息，即按年利率17.3901%计算利息。被告程云、揣东继续承担连带保证责任，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后二年。截至2014年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金1，799，922.61元及利息404，965.37元。
本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同及展期协议书符合有关法律规定，为有效合同。被告何海龙未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告程云、揣东亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告何海龙于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款1，799，922.61元及利息（2014年4月20日以前的利息为404，965.37元，2014年4月21日以后的利息按年利率17.3901%计算）
二、被告程云、揣东对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，400.00元、保全费5，000.00元，合计29，400.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年九月九日
书记员 段立新欣
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第173-1号
原告：徐峰。
被告：林苡司。
原告徐峰诉被告林苡司买卖合同纠纷一案，原告徐峰于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四的规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐峰负担。
审判员 康晓丽
二〇一五年四月二十日
书记员 陈培君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00154号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院
上诉人（原审被告人）马书祥，男，1968年3月5日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民，住农安县。曾因犯故意伤害罪于2012年5月14日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2013年11月19日被刑事拘留，2014年12月13日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
辩护人刘财，吉林睿志律师事务所律师
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人马书祥犯骗取贷款罪一案，于2015年3月4日作出（2015）农刑初字第30号刑事判决，原审被告人马书祥不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市人民检察院指派代理检察员郭景哲出庭履行职务，被告人马书祥及其辩护人刘财到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：被告人马书祥于2009年4月至2010年5月间，虚构贷款理由，改变贷款用途，先后以本村居民曲晓平、杨明军、孙守江、闫永兰、马雪、仲少梅的名义，在农安县哈拉海镇信用社骗取贷款人民币272,000.00元，至今未还，给信用社造成重大损失。
原审法院认为，被告人马书祥以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失的事实，被告人马书祥在庭审中供认，并有庭审质证的其他证据在卷证实，足以认定无异，其行为构成骗取贷款罪。另查明被告人马书祥系在故意伤害罪的缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪故意伤害罪与新罪骗取贷款罪实行数罪并罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一一款、第七十七条一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定以被告人马书祥犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币272,000.00元；与原犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币272,000.00元。
上诉人马书祥上诉及其辩护人称：对公诉机关指控的罪名及事实予以否认。辩解其仅是向杨明军、仲少梅、曲晓平、孙守江、闫永兰等人借款，并非顶名贷款，且马雪名下的贷款是偿还张淑艳名下的贷款，其行为并不构成骗取贷款罪。
长春市人民检察院意见，驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致
关于上诉人马书祥辩解及其辩护人提出：其是向证人借款而非顶名贷款的意见，经查，本案六名证人均证实系受马书祥请求为被告人马书祥顶名贷款而非借款，且有马书祥给证人出某某的为证人还某某的书证在卷，证言与其它证据相互印证能够形成完整的证据链条，证实被告人马书祥骗取信用社贷款的事实清楚，故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见不予采信。
本院认为，原审判决认定上诉人马书祥虚构事实骗取贷款，造成金融机构损失272,000.00元的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成骗取贷款罪，被告人系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪故意伤害罪与新罪骗取贷款罪实行数罪并罚。原审判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法。长春市人民检察院意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 张 宇
代理审判员 何 福
二〇一五年七月九日
书 记 员 李煜林
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初字第1126号
原告：钟兴元。
原告：廖中清。
原告：钟莉。
三原告的共同代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
被告：吕六明。
委托代理人：陈红，四川鼎立律师事务所律师。
委托代理人：李巍，四川鼎立律师事务所律师。
被告：成都长运朗勃集装箱运输有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南三段80号。
法定代表人：罗兴华，经理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地成都市惜字宫南街5号。
法定代表人：蔡文瑜，经理。
本院在审理原告钟兴元、廖中清、钟莉诉被告吕六明、成都长运朗勃集装箱运输有限公司及第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟兴元、廖中清、钟莉于2012年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟兴元、廖中清、钟莉撤回起诉。
审判员 周良成
二〇一二年四月十日
书记员 周一雄