wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05390号
原告耿元胜，男，1956年9月11日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人刘婧。
被告北京市东城区京华停车场，住所地北京市东城区北京站东街（403路汽车总站）。
法定代表人石爱军，男，无职务。
原告耿元胜与被告北京市东城区京华停车场劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿元胜及委托代理人马嘉，被告北京市东城区京华停车场之法定代表人石爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿元胜诉称：被告的停车区域由北京站中广场和西广场组成，绩效奖金最初一直是与公司负责人口头约定中、西两处停车场的实际收入乘以0.4%，中停车场每年奖金我们没有异议。2009年因为当时西停车场固定收入基本在6万元左右，为了方便不用查账，之后一直按照6万元乘以0.4%发放绩效奖金（2013年3月开始改为0.5%）。2011年北京停车费大涨，西停车场继续按照6万元作为基数计算不合理，故被告应补发差额。我们属于有毒有害工种，应该享受疗养旅游，2014年之前被告每年均组织我们旅游，但2014年之后不再组织，故原告诉至法院要求支付：1、2011年4月至2014年12月效益奖金差额30300元；2、年养老金6000元（即每年按照6000元标准组织公费旅游的费用）。
被告辩称：被告的实际经营者为北京市东方捷路停车场管理有限公司（以下简称东方捷路公司），但法定代表人未予变更，后来被告基本不介入管理。被告曾通知东方捷路公司出庭，但其表示不愿出庭。2006年3月6日前，是按实际收入的0.4%计提效益奖金，之后的情况不清楚。被告认可仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告为被告单位停车管理员，与被告签有劳动合同，其中约定工资不低于北京市最低工资标准，被告为原告提供以下福利待遇：在岗期间的补充医疗保险、丧葬费、计划生育补贴、劳保用品、防暑降温费。双方劳动合同中未曾约定奖金。
2014年1月1日，被告由东方捷路公司代管。
2014年4月28日，北京市人民政府北京站地区管理处与被告、东方捷路公司签署北京站出租车调度站管理和服务协议书，约定东方捷路公司为被告的代管单位，东方捷路公司有义务制定内部资金审批办法，对被告使用出租车调度站运营维护费用进行审核。
庭审中，原告提交2013年5月的《北京市东城区京华停车场因不再收取出租车进场费及停止社会车辆进场收费职工绩效提成奖发放以及相关福利待遇的暂行办法》，主要内容为：本企业取消收费后，正式职工提成绩效奖暂定每人每月2400元。原告每人每月除领取固定工资一千余元外，另领取2400元奖金。
原告主张此2400元仅是中停车场的奖金，绩效奖金最初一直是与公司负责人口头约定中、西两处停车场的实际收入乘以0.4%，2009年因为当时固定收入基本在6万元左右，所以为了方便不用查账，之后一直按照6万元乘以0.4%发放绩效奖金（2013年3月开始改为0.5%）。原告要求支付奖金差额的依据在于：2011年北京停车费大涨，继续按照6万元作为基数计算不合理，故应补发差额。
原告提交2006年至2009年的会计凭证，以证明被告一直按照收入的0.4%发放奖金，被告只对2006年该年度会计凭证及奖金发放的真实性认可。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付：1、2011年4月至2014年12月奖金差额30300元；2、2014年中秋节过节费200元、十一过节费1000元；3、2014年第三、四季度劳保费各500元；4、支付年疗养金6000元。2015年3月13日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、被告支付原告2014年中秋过节费200元、国庆过节费1000元、2014年第三、第四季度奖金1000元；2、驳回原告其他申请请求。原告对裁决结果不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、协议书、暂行办法等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先劳动合同对于绩效奖金没有约定；其次，原告提交2013年5月的《北京市东城区京华停车场因不再收取出租车进场费及停止社会车辆进场收费职工绩效提成奖发放以及相关福利待遇的暂行办法》中明确规定了职工提成绩效奖每月2400元，暂行办法也并未区分中、西停车场之别，被告实际也按此金额发放，且该绩效奖金金额并未低于之前被告的奖金发放标准；最后，原告仅以2011年北京停车费普遍涨价为由要求被告支付奖金差额缺少法律依据，故对原告的该项诉讼请求予以驳回。
原告要求被告支付按照6000元标准组织公费旅游的费用，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区京华停车场支付原告耿元胜二○一四年中秋过节费二百元、二○一四年国庆过节费一千元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区京华停车场支付原告耿元胜二○一四年第三、第四季度奖金共计一千元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告耿元胜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年八月五日
书 记 员 魏 志
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第05390号
原告滕震
被告王德耀
本院在审理原告滕震与被告王德耀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告滕震撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 高照国
二〇一六年一月二十一日
书记员 李海霞
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6709号
原告：江苏苏通碳纤维有限公司，住所地南通市外环北路798号1幢1213室。
法定代表人：陈天烨，执行董事。
委托诉讼代理人：张燚，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：河北中能环科环保工程技术有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济西路高新技术产业开发区。
法定代表人：杨宇程，执行董事。
原告江苏苏通碳纤维有限公司（以下简称苏通碳纤维公司）与被告河北中能环科环保工程技术有限公司（以下简称中能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告苏通碳纤维公司的委托诉讼代理人张燚到庭参加诉讼。被告中能公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏通碳纤维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告1625000元人民币货款。2、判令被告支付自立案之日即2017年12月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。事实和理由：2017年7月17日，原被告签订《对账单》，确认被告欠原告货款1625000元。原告已经履行供货义务，被告未付款已经构成违约。
被告中能公司未应诉答辩。
因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的证据对帐单、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下：
2017年7月19日，原告与被告签署《对账单》一份，双方一致确认：原告与被告签订三份买卖合同，由被告向原告采购活性炭纤维毡；其中，编号为HBZNC1407-005021号的买卖合同购买数量为8000千克，单价290元/千克，合同总价232万元，到期日为2014年8月，被告付款122万元，剩余110万元未付；编号为HBZNC1507-003025号的买卖合同购买数量为1000千克，单价300元/千克，合同总价30万元，到期日为2015年8月，被告付款9万元，剩余21万元未付；编号为HBZNC1509-002025号的买卖合同购买数量为1500千克，单价300元/千克，合同总价45万元，到期日为2015年10月，被告付款13.5万元，剩余31.5万元未付；3份合同货款总计307万元，被告支付144.5万元，剩余162.5万元未付。
本院认为，原、被告签署的对账单系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，被告应按对账单确定的金额向原告支付货款。根据原、被告确认的对账单，三份合同中最后的到期日为2015年10月，被告于2017年7月19日确认尚欠原告货款162.5万元，至原告起诉时被告仍未付款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张自立案之日即2017年12月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失，应属合理，也属于被告可以预见的损失，且被告未应诉答辩，故本院对原告要求被告承担上述逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。被告中能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北中能环科环保工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏苏通碳纤维有限公司货款162.5万元。
二、被告河北中能环科环保工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江苏苏通碳纤维有限公司逾期付款损失，自2017年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9712.5元（已减半收取），保全费5000元，由被告河北中能环科环保工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费19425元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 姚 雷
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐修竹
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更73号
罪犯胡浩，男，1986年12月17日出生于湖北省利川市，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2013年10月31日作出（2013）鄂利川刑初字第00202号刑事判决，认定胡浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零五个月，并处罚金9000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金13000元（刑期自2012年4月14日起至2030年4月13日止）。胡浩及其他同案被告不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院2014年4月21日作出（2013）鄂恩施中刑终字第00167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省利川市人民法院2014年6月5日将罪犯胡浩交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第0076号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16日受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯胡浩能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯胡浩予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯胡浩2014年6月5日被交付执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2017年第二季度2个表扬奖励，2015年第三季度、2016年第二季度、2016年第四季度3个记功奖励，并于2017年1月19日执行罚金5000元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表(3份)、罪犯考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯胡浩在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第三条第一款，第六条第三款，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯胡浩减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2012年4月14日起至2029年10月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘昊月
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0413号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路491号。
负责人李新明，该支行行长。
委托代理人陈英。
委托代理人叶靖。
被告昝金英。
被告胡小钢。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工行云龙支行）与被告昝金英、胡小钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行徐州支行的委托代理人陈英、叶靖到庭参加诉讼，被告昝金英、胡小钢经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月19日，被告昝金英与我行签订了《个人借款／担保合同》，借款金额51万元用于购买一手住房，期限5年，并以其所购矿山东路天山绿洲二期1#-2-1103室房产对上述借款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。贷款于2014年2月27日到期，借款人及担保人均未履行偿还义务，并已连续违约12期。经我行多次催要被告至今拒不偿还。
为保障权利人的合法权益，维护国有资产的安全，特诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还借款本金155353.31元、利息7596.22元（计算到2013年10月31日，具体金额以我行会计部门计算为准，日后所产生的利息仍需清偿，直至本息清偿完毕）；二、在二被告不能用现金偿还的情况下依法行使抵押权，被告承担本案诉讼费及实现债权而产生的相关费用。
被告昝金英、胡小钢均未到庭，亦未在规定时间内提交书面答辩状。
经审理查明：昝金英、胡小钢系夫妻关系。2009年2月19日，二被告因购买位于本市矿山东路天山绿洲二期1#-2-1103室房产向原告申请贷款，并承诺就上述房产作为本次贷款的抵押。
2009年2月26日，原告与被告昝金英、胡小钢、江苏华厦融创置地集团有限公司签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：借款人昝金英、胡小钢向工行云龙支行借款51万元，用于购买位于本市矿山东路天山绿洲二期1#-2-1103室房产一套，贷款期限5年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定年利率为4.032%。借款人按照按月等额本息还款法偿还本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未到期的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。昝金英、胡小钢将其购买的位于本市矿山东路天山绿洲二期1#-2-1103室房产一套向原告抵押。本合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管；抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥登记备案或预抵押登记手续。在贷款人取得房屋他项权证书之前，抵押人的房屋所有权证书原件应交由贷款人保管。保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如同时满足下列条件，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：1、本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕；2、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。合同签订后，昝金英、胡小钢作为共同借款人和抵押人在合同上签名、捺印，江苏华厦融创置地集团有限公司作为保证人在合同上加盖某
同日，原告与昝金英、胡小钢签订《房地产抵押合同》一份，合同约定：昝金英、胡小钢作为抵押人将位于徐州市泉山区天山绿洲二期1#-2-1103室房产一套向原告进行抵押担保，双方约定该房地产价值805773元，以抵押房地产价值的63%设定抵押，权利价值51万元，抵押期限2009年2月27日起至2014年2月27日止。
由于上述房产系期房，合同签订时无法办理抵押登记手续，故被告仅在房屋产权管理部门办理了在建工程预约商品房期权抵押物登记手续。
2009年3月19日，工行云龙支行向昝金英、胡小钢发放贷款人民币51万元，借款当期执行利率4.032%，借款期限60个月，借款到期日为2014年3月19日。
2011年11月24日，昝金英办理了上述该套房屋的他项权登记手续，他项权证号为152326、房屋他项权人为工行云龙支行、所有权人昝金英、房屋坐落本市矿山东路天山绿洲小区1#-2-1103室、权利种类为抵押、设定日期为2009年3月4日、约定期限为60个月。
由于被告昝金英、胡小钢未按照约定履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判令二被告按照约定履行各自还款义务。
本院认为：原告与被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》、《房地产抵押合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，当事人均应按照约定履行各自义务。
被告昝金英、胡小钢未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故原告要求其返还借款本金155353.31元及相应利息的诉讼请求，因符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
同时原告要求对昝金英、胡小钢所有的本市矿山东路天山绿洲小区1#-2-1103室房产享有优先受偿权的诉讼请求，亦因符合法律规定和合同约定，本院依法予以准许。
被告昝金英、胡小钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告昝金英、胡小钢偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金155353.31元及相应利息（按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告对本市矿山东路天山绿洲小区1#-2-1103室房产享有优先受偿权。
案件受理费3560元、公告费900元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 新
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第631号
申请执行人禹锋，居民。
被执行人刘宏吉，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第505号民事调解书，已立案执行。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘宏吉银行存款101150元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年二月十日
书记员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第631号申请执行人禹锋，居民。被执行人刘宏吉，居民。申请执行人禹锋与被执行人刘宏吉债权纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）蒙民初字第505号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案执行，执行标的101150元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务101150元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人禹锋与被执行人刘宏吉债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第505号民事调解书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王相营审判员  于 雷审判员  戚建军二〇一五年十月十日书记员  张晓华
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）突刑初字第48号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人杨某，男，24岁，汉族，小学文化，农民，现住突泉县，因涉嫌交通肇事，2014年8月19日被突泉县公安局刑事拘留，2014年9月2日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2015）43号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张文娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月19日凌晨4时20分许，被告人杨某驾驶蒙FJ01**牌照号轻型普通货车，沿巴乌线公路由北向南行驶至突泉镇福胜村罗家屯路口处，与被害人李某某无牌照两轮摩托车相撞，造成李某某受伤后，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。
案后，被告人杨某对被害人近亲属予以了经济赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、李某某、边某某、刘某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书及赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负该起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人杨某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，且积极赔偿被害方经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一五年七月六日
书记员 刘 佳
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第799号
原告：黎明，男，49岁，山西省翼城县人。
委托代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。
被告：翟太清，男，36岁，山西省翼城县人。
委托代理人：贾学银，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：王海姣，女，36岁，山西省翼城县人。
被告：李新华，男，39岁，山西省翼城县人。
原告黎明与被告翟太清、王海姣、李新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告黎明于2014年12月24日向本院提出诉讼保全申请，经审查，我院于同日作出（2014）翼民初字第1066号民事裁定书，查封了被告翟太清、王海娇位于翼城县得薇苑小区10号楼7层东户的房屋一套。后依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告黎明及委托代理人原沛瑶，被告翟太清及委托代理人贾学银，被告王海姣到庭参加了诉讼，被告李新华经传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告黎明诉称：2013年7月16日，被告翟太清因做生意需要资金周转在我处借款50万元，约定利息为3%，按月结算，并出具了借据。后被告翟太清仅偿还了一个月利息，再未履行还款付息义务，经多次催要，被告李新华也不履行担保义务，此笔债务发生在被告王海姣与翟太清婚姻关系存续期间，对被告翟太清所付债务应承担偿还义务。现要求：1、判令被告翟太清、王海娇偿还借款50万元，2014年9月22日之前的利息184800元及2014年9月23日之后的利息（月利率为2.8%）。2、被告李新华对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告翟太清答辩称：原告的诉讼主体不成立。事实是，被告翟太清不认识原告黎明，50万元借据是原告给李学敏出具的，因李学敏是国家干部，不让写其名字，让把出借人写成黎明。但是在原告出具借条后，李学敏未将50万元给付翟太清，黎明也未向翟太清给付50万元，故借款事实不存在。原告诉称被告翟太清偿还一个月的利息的事实不存在，被告翟太清既没收到黎明的钱，也没收到李学敏的钱，根本不存在还利息之说。原告黎明或李学敏也从未找过翟太清要过款。综上，原告的诉讼主体存在瑕疵，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王海娇答辩称：我和翟太清是夫妻关系，我不知道借款这件事，此笔钱也没有用于我与翟太清家庭生活、家庭经营，原告也没有证据证明此笔钱用于我们的共同生活，所以我不应该承担连带偿还责任。请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告李新华在接到本院的应诉通知书等法律文书后，未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张的案件事实，提供证据是：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份及诉讼主体。
证据二、2013年7月16日翟太清给原告出具的借条及身份证复印件各一份。证明2013年7月16日翟太清在原告处借款50万元，约定月利率3%，按月结息，担保人李新华在该借据上签了字。
证据三、担保人李新华书出具的担保借款书及身份证复印件各一份。证明李新华自愿为翟太清借款50万元、月利率3%承担连带责任担保。
证据四、转款凭证一份。证明2013年7月16日给原告出具借据后，原告委托段志华给翟太清指定的账户、户名汇款50万元的事实。
证据五、证人段志华证言。段志华称其自2013年至2014年春节期间在当通寄卖行任出纳。2013年7月16日黎明给其一张写有张士楼名字及账号的纸条，其按条子上的户名、账号将50万元转了过去。经与银行工作人员核对无误后，其就将便条扔了。其在转款后，没有把此便条再还给黎明，这个便条也没有其他人见过。
被告翟太清对上述证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二借条的真实性没有异议，该条据正是翟太清给李学敏出具的那份借条，但借条如何到了黎明手里不清楚，翟太清没有收到借据中的50万元钱，一直向李学敏讨要这张借据，李学敏以各种理由推脱没有把借据返还。对证据三的真实性没有异议，原告陈述事实过程中认可和李学敏是朋友，李学敏介绍其认识的翟太清，所以担保人应该是李学敏，不应该是李新华。对证据四原告称按照被告翟太清提供的账户、户名委托段志华将款转入了张士楼的账户，但事实是被告翟太清不认识张士楼，更没有给原告提供过账户、户名，此证据与被告无关。对证据四段志华的证言不能证明张士楼是被告翟太清指定的收款人，不能证明原告是按被告翟太清指定的张士楼账户、户名转的50万元。在法庭对段志华的询问中，段志华亦表示转款前后没有与被告翟太清联系过，亦未见过面，只是受原告黎明委托转的款。
被告王海姣认为原告提供的证据与其无关，不予质证。
被告李新华未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。
被告翟太清、王海姣、李新华未提交证据。
经审理查明：2013年7月16日被告翟太清给原告黎明出具借据一份，言明“今借到黎明现金大写人民币伍拾万元整，小写500000元整，月利率3%，按月结算”，李新华作为担保人在借据上签了名。同日，原告黎明委托段志华给户名张士楼转款50万元。另查明，被告翟太清与被告王海姣是夫妻关系。本院对上述事实予以确认。
本院认为：本案中借贷合同是否生效是原、被告争议的焦点。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告黎明是否向被告翟太清提供了借款，是借贷关系生效与否的前提。原告提供的证据二是被告翟太清2013年7月16日出具的50万元借据，被告翟太清称此借据是向案外人李学敏出具的，李学敏要求其将出借人姓名写成黎明，并称出具借据后未收到50万元款项，即出借人未履行提供借款的义务。原告称被告翟太清向其出具了50万元借据后，其向翟太清提供的收款人张士楼的卡号打了款，其已履行了提供借款的义务，其提供的证据四及证据五能够证明上述事实。本院认为，原告提供的证据能够证明2013年7月16日向张士楼转款50万元，但不能证明收款人张士楼户名、卡号是被告翟太清提供的，且庭审中翟太清陈述其不认识张士楼，原告亦未提供能够证明张士楼与翟太清认识或张士楼是翟太清指定收款人的其他证据，故本院认定原告提供的证据不足以证明张士楼是被告翟太清指定的收款人，不能认定原告于2013年7月16日向张士楼50万元转账是向被告翟太清履行提供50万元借款义务的行为，即本案中原告与被告翟太清的借贷合同因原告未提供借款未发生法律效力。综上所述，由于原告的证据不足以证明向被告翟太清提供了借款，其要求被告翟太清偿还借款的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告王海姣、李新华承担责任的请求，基于上述理由，亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黎明的诉讼请求。
案件受理费10648元，保全费3520元，由原告黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕吉霞
审 判 员 张冶亮
人民陪审员 高香萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘壮壮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执748号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人党进，男，1984年1月7日出生，汉族。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心与党进信用卡纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04955号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，标的为43533.8元、诉讼费888元。本院已受理。
在执行过程中，经向有权机关查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执748号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 梅宏枝
执行员 常庆旭
执行员 夏怀山
二〇一七年四月七日
书记员 胡世越
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00198号
原告金某某，男。
委托代理人赵军，湖北夷陵律师事务所律师。
被告袁某某，女。
原告金某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，原告金某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某承担。
代理审判员 牟立萍
二〇一四年六月六日
书 记 员 夏芳芳
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00465号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人木某某，男，1974年1月20日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2014年5月26日被凤台县公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于同年6月30日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人木某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业印章罪，买卖武装部队印章罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人木某某及其辩护人孙方桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：一、伪造、买卖国家机关证件、印章罪
1、2013年8月份，被告人木某某为凤台县新集镇前进村村民刘某伪造一份“子墨永和豆浆店”的个体工商户营业执照，刘某使用该伪造的营业执照与吴某某签订转让合同，将自己无权转让的子墨永和豆浆店抵押给吴某某，骗取吴某某258000元。
2、2013年10月份，被告人木某某以300元的价格为刘某伪造编号为10002609的房产证一本，后刘某将该伪造的房产证抵押给马某，骗取马某95000元。
3、2013年秋，被告人木某某以200元的价格为凤台县夏集镇刘楼村村民马某甲伪造拖拉机驾驶证一本。
4、2014年3月份，被告人木某某以150元的价格为凤台县城关镇居民刘某甲造机动车驾驶证一本。
5、2014年4月份，被告人木某某以每本150元的价格为淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇陈集村村民熊某甲、熊某乙兄弟伪造居民户口簿两本。
6、2014年5月25日，凤台县公安局从被告人木某某店内扣押的凤台县公安局新集派出所印章、淮南市公安局毛集派出所户口专用章，经安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定，均系伪造。
上述事实，被告人木某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、杨某、单某某、马某、桂某、吴某某、马某甲、刘某甲、熊某甲的证言，辨认笔录，电子证物检查工作记录以及取证光盘，搜查笔录，凤台县公安局扣押物品清单，调取证据清单，安徽省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定文书，物证，凤台县公安局经济犯罪侦查大队出具的被告人木某某的归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
二、伪造公司、企业印章罪
2014年5月25日，凤台县公安局从被告人木某某店内扣押的国投新集能源股份有限公司新集医院医疗专用章、国投新集能源股份有限公司新集医院医务科印章、国投新集一矿工资管理专用章、安徽楚源工贸有限公司财务专用章，经安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定，均系伪造。
上述事实，被告人木某某在开庭审理过程中亦无异议，且调取证据清单，电子证物检查工作记录以及取证光盘，安徽省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定文书，物证，搜查笔录，凤台县公安局扣押物品清单，凤台县公安局经济犯罪侦查大队出具的被告人木某某的归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
三、买卖武装部队印章罪
2014年4月份的一天，被告人木某某在凤台县精忠中学南门附近，从一中年妇女手中（具体情况不详）购买了“安徽省凤台县人民武装部兵役登记专用章”一枚、“安徽省凤台县人民武装部退役登记专用章”一枚、“中国人民武装警察部队安徽省总队直属支队”印章一枚、“中国人民武装警察部队宜昌市支队”印章一枚、“中国人民解放军济南军区”印章一枚、“中国人民解放军71602部队司令部”印章一枚、“颍上县人民武装部预备役登记专用章”一枚和“中国人民武装警察部队士兵退役专用章”一枚。以上8枚武装部队印章已被凤台县公安局依法扣押。经安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定，其中三枚即安徽省凤台县人民武装部兵役登记专用章、颍上县人民武装部预备役登记专用章、中国人民武装警察部队安徽省总队直属支队均系伪造。经安徽省凤台县人民武装部核实，其中一枚“安徽省凤台县人民武装部退役登记专用章”系伪造。其他无法核实。
上述事实，被告人木某某在开庭审理过程中亦无异议，且调取证据清单，安徽省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定文书，物证，搜查笔录，凤台县公安局扣押物品清单，凤台县人民武装部队出具的证明，凤台县公安局经济犯罪侦查大队出具的被告人木某某的归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人木某某多次伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造公司、企业印章，并向他人购买伪造的武装部队印章，其行为分别构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业印章罪，买卖武装部队印章罪，应实行数罪并罚。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人木某某案发后能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人木某某的辩护人辩护提出，被告人木某某系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其建议对被告人木某某适用缓刑的辩护意见，由于被告人木某某的行为不符合缓刑的适用条件，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第三百七十五条第一款，第六十九条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人木某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月；犯买卖武装部队印章罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2016年2月25日止）。
二、被告人木某某伪造的证件、印章等材料予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 李守祥
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张明跃
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00465号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人木某，男，1974年1月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2014年5月26日被凤台县公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于同年6月30日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人木某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业印章罪，买卖武装部队印章罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人木某及其辩护人孙方桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：一、伪造、买卖国家机关证件、印章罪
1、2013年8月份，被告人木某为凤台县新集镇前进村村民刘某甲伪造一份“子墨永和豆浆店”的个体工商户营业执照，刘某甲使用该伪造的营业执照与吴某签订转让合同，将自己无权转让的子墨永和豆浆店抵押给吴某，骗取吴某258000元。
2、2013年10月份，被告人木某以300元的价格为刘某甲伪造编号为10002609的房产证一本，后刘某甲将该伪造的房产证抵押给马某甲，骗取马某甲95000元。
3、2013年秋，被告人木某以200元的价格为凤台县夏集镇刘楼村村民马某乙伪造拖拉机驾驶证一本。
4、2014年3月份，被告人木某以150元的价格为凤台县城关镇居民刘某乙伪造机动车驾驶证一本。
5、2014年4月份，被告人木某以每本150元的价格为淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇陈集村村民熊某、熊志安兄弟伪造居民户口簿两本。
6、2014年5月25日，凤台县公安局从被告人木某店内扣押的凤台县公安局新集派出所印章、淮南市公安局毛集派出所户口专用章，经安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定，均系伪造。
上述事实，被告人木某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、杨某、单某、马某甲、桂某、吴某、马某乙、刘某乙、熊某的证言，辨认笔录，电子证物检查工作记录以及取证光盘，搜查笔录，凤台县公安局扣押物品清单，调取证据清单，安徽省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定文书，物证，凤台县公安局经济犯罪侦查大队出具的被告人木某的归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
二、伪造公司、企业印章罪
2014年5月25日，凤台县公安局从被告人木某店内扣押的国投新集能源股份有限公司新集医院医疗专用章、国投新集能源股份有限公司新集医院医务科印章、国投新集一矿工资管理专用章、安徽楚源工贸有限公司财务专用章，经安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定，均系伪造。
上述事实，被告人木某在开庭审理过程中亦无异议，且调取证据清单，电子证物检查工作记录以及取证光盘，安徽省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定文书，物证，搜查笔录，凤台县公安局扣押物品清单，凤台县公安局经济犯罪侦查大队出具的被告人木某的归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
三、买卖武装部队印章罪
2014年4月份的一天，被告人木某在凤台县精忠中学南门附近，从一中年妇女手中（具体情况不详）购买了“安徽省凤台县人民武装部兵役登记专用章”一枚、“安徽省凤台县人民武装部退役登记专用章”一枚、“中国人民武装警察部队安徽省总队直属支队”印章一枚、“中国人民武装警察部队宜昌市支队”印章一枚、“中国人民解放军济南军区”印章一枚、“中国人民解放军71602部队司令部”印章一枚、“颍上县人民武装部预备役登记专用章”一枚和“中国人民武装警察部队士兵退役专用章”一枚。以上8枚武装部队印章已被凤台县公安局依法扣押。经安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定，其中三枚即安徽省凤台县人民武装部兵役登记专用章、颍上县人民武装部预备役登记专用章、中国人民武装警察部队安徽省总队直属支队均系伪造。经安徽省凤台县人民武装部核实，其中一枚“安徽省凤台县人民武装部退役登记专用章”系伪造。其他无法核实。
上述事实，被告人木某在开庭审理过程中亦无异议，且调取证据清单，安徽省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定文书，物证，搜查笔录，凤台县公安局扣押物品清单，凤台县人民武装部队出具的证明，凤台县公安局经济犯罪侦查大队出具的被告人木某的归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人木某多次伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造公司、企业印章，并向他人购买伪造的武装部队印章，其行为分别构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业印章罪，买卖武装部队印章罪，应实行数罪并罚。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人木某案发后能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人木某的辩护人辩护提出，被告人木某系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其建议对被告人木某适用缓刑的辩护意见，由于被告人木某的行为不符合缓刑的适用条件，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第三百七十五条第一款，第六十九条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人木某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月；犯买卖武装部队印章罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2016年2月25日止）。
二、被告人木某伪造的证件、印章等材料予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 李守祥
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张明跃
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第93号
原告李利。
被告刘海付。
本院在审理原告李利与被告刘海付劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李利负担。
审判员 徐建民
二〇一五年一月十五日
书记员 赵宇飞
长春市宽城区人民法院民 � � 判 决 书（2015）宽民初字第93号原告刘某某，公民身份号码×××。被告赵某某，公民身份号码×××。原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年9月18日登记结婚，婚后感情一般，现被告经常酗酒，酒后经常对原告实施家庭暴力，将原告打伤，被告在外面经常于其他女性有暧昧关系，经原告多次劝说无果，现起诉要求与被告离婚。被告无答辩。经审理查明，原、被告于2006年9月18日登记结婚，现有婚生女（赵怡宁，2009年年5月16日出生）一名。原告自述婚后感情一般，近年来，被告经常酗酒，酒后对原告实施家庭暴力，原告曾于2014年5月向本院起诉要求与被告离婚，后息诉。现原告再�以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，婚生女由原告扶养，要求被告支付抚养费每月1200元。本院认为，原告多次起诉要求离婚，说明双方婚姻关系确无维系可能，原告离婚的诉讼请求应予支持；婚生女与原告共同生活较为适宜，子女抚育费参照本地市民消费性支出酌定每月800元为宜。被告拒不到庭参加诉讼，不履行诉讼义务，应自行承担相应的法律后果责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告赵某某离婚；二、婚生女赵怡宁与原告刘某某共同生活，被告赵某某自2015年6月起每月给付子女抚育费800元至高中学业结束时止。案件受理费300元，由原告刘某某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪武代理审判员  白乃予人民陪审员  周越英二〇一五年五月二十八日书 记 员  李 洋
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第980号
原告：陈某。
被告：王某。
原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳适用简易程序进行审理，并于2014年9月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：2010年11月10日，被告王某因做生意资金需要向原告借款5万元，并出具借条一份。2013年4月23日，经原告催讨无果，被告又重新出具了借条一份。后被告归还了借款1万元，至今尚欠借款4万元。现原告要求被告归还借款4万元。
被告王某未到庭参加诉讼，也未提供证据。
原告在举证期限内向法院提供了2010年11月10日、2013年4月23日借条各1份，这两份借条系同一笔借款，2013年的借条系重新出具，证明被告向原告借款5万元，后归还了1万元，至今尚欠4万元。
原告陈某提供的证据，鉴于被告王某无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案事实具有相关性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定，2010年11月10日，被告王某因做生意资金需要向原告借款5万元，并出具借条一份。2013年4月23日，经原告催讨无果，被告又重新出具了借条一份。后被告归还了借款1万元，至今尚欠借款4万元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系明确，被告向原告借款5万元，应当在原告催讨后及时归还。被告至今尚欠原告4万元，显属违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内归还原告陈某借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一四年九月二十九日
书记员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法少民初字第00128号
原告刘某，女，汉族，1982年12月4日出生，住沙坪坝区。
被告袁某，男，汉族，1963年11月14日生，住本区谢家湾。
本院在审理原告刘某诉被告袁某变更抚养关系纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元由原告负担。
审判员 黎 丽
二〇一五年十月十三日
书记员 王乙淋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2499号
原告刘传彬。
委托代理人王学前，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告张灿华。
被告王华雷。
原告刘传彬与被告张灿华、王华雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学前到庭参加了诉讼，被告张灿华、王华雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告刘传彬诉称，2010年2月27日，被告张灿华以资金周转为由向原告借款现金20000元，并出具借条一份，注明使用期半个月，被告王华雷提供担保。借款到期后，原告多次催要被告张灿华以无钱为由推拖不还，2014年12月被告王华雷支付原告500元利息，本金20000元至今未还。两被告的行为给原告在经济上造成了很大的损失，为此诉至法院，要求被告张灿华偿还借款20000元并赔偿利息损失500元；被告王华雷对上述借款及利息损失承担连带赔偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告张灿华未答辩。
被告王华雷未答辩。
经审理查明，2010年2月27日，被告张灿华向原告刘传彬借款20000元，被告张灿华作为借款人、被告王华雷作为担保人向原告出具借条一份，载明：“今借到刘传彬现金20000.00元大写贰万元（使用期半个月）借款人张灿华担保人王华雷2010年2月27号”。借款到期后，被告张灿华一直未还款。
庭审中，原告主张：1、口头约定借款利息为月息4分，但未提供证据证明；2、该笔借款的到期日为2010年3月14日；3、被告王华雷的保证方式为连带责任保证，王华雷口头表示担保至张灿华还清刘传彬借款为止，未提供证据证明；4、原告经常向被告王华雷催要该笔借款，但未提供证据证明；5、2014年12月被告王华雷支付原告500元利息，并据此认为被告王华雷的保证未超保证期间；6、利息损失500元的依据为以20000元为基数按照同期银行贷款利率自2010年3月15日起至起诉之日止计算出利息再扣除被告王华雷在2014年12月已支付的500元利息。
以上事实，由原告提交的借条一份及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张灿华向原告刘传彬借款20000元，由借条和原告当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张口头约定借款利息为月息4分，但未提供证据证明，本院不予采信。原告主张该笔借款的到期日为2010年3月14日，与借条记载期限相符，本院予以认定。被告张灿华未按约定期限偿还借款，已构成违约，对原告要求被告张灿华偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告王华雷口头表示担保至张灿华还清刘传彬借款为止，但未提供证据证明，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告王华雷的保证方式为连带责任保证，本院予以确认。被告王华雷的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告主张2014年12月被告王华雷支付原告500元利息，是原告对事实的自认，不违背法律规定，本院予以确认，但原告未提供证据证明其在保证期间内向被告王华雷催要过该笔借款，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告仅以此认为被告王华雷的保证未超保证期间于法无据，应当认定被告王华雷的保证已超过保证期间，原告要求被告王华雷对该借款及利息损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。
原告要求被告张灿华赔偿以20000元为基数按照同期银行贷款利率自2010年3月15日起至起诉之日止计算出利息再扣除被告王华雷在2014年12月已支付的500元利息后的利息损失，并主张利息损失为500元，按照法律规定，并结合现行中国人民银行同期贷款利率，原告的要求不违背法律规定，予以支持。
被告张灿华、王华雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张灿华于本判决生效之日起三日内，偿还原告刘传彬借款20000元并赔偿利息损失500元。
二、驳回原告刘传彬的其他诉讼请求。
如被告张灿华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告张灿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘翠薇
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2499号
原告保定市民生房地产开发有限公司，住所地保定市高新区云杉路131号。
法定代表人甄彦生，该公司总经理。
委托代理人杨青，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向�北大街1169号。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
原告保定市民生房地产开发有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冀军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨青，被告委托代理人刘恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市民生房地产开发有限公司诉称，2015年1月4日10时许，徐龙驾驶原告所有冀F×××××轿车在水榭花城小区门前停车场内停车时与护栏相撞，致车辆前部受损。原告因本次事故造成车损67350元，发生公估费4715元，拆检费6000元。原告为了避免保险标的扩大损失支付施救费500元。原告所有车辆在被告处投保了交强险及商业险。原告请求判令被告给付保险赔偿金总计78565元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院核实原告的行驶证、驾驶证是否年检合法有效。请法院核实事故真实性。原告主张的车损与保险公司核损差距较大，申请重新鉴定。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年6月16日，原告保定市民生房地产开发有限公司为其所有的车辆冀F×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保机动车损失险（保险金额1760000元）及不计免赔。2015年1月4日10时许，徐龙驾驶原告所有冀F×××××轿车在水榭花城小区门前停车场内停车时与护栏相撞，至车辆前部受损。此事故经保定市公安局交通警察支队六大队出具事故证明。原告车损经保定佳恒价格评估有限公司评估为67350元，发生公估费4715元，拆检费6000元。原告为了避免保�标的扩大损失支付施救费500元。
以上事实有驾驶证、行驶证、保险单、修理费发票、维修清单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告保定市民生房地产开发有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车损险及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明其车辆损失提交了保定佳恒价格评估有限公司评估报告和车辆修理发票，被告虽然对原告的车辆损失不予认可，但被告并未提交反驳原告的证据，故本院对于原告的车损67350元予以确认。原告支付的公估费4715元及拆检费6000元是为了证明车辆损失所花费的合理费用，依法应由被告承担。原告支付的施救费500元是为了避免保险标的扩大损失所花费的合理必要费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告保定市民生房地产开发有限公司保险赔偿金78565元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一五年十一月十二日
书记员 王艳丽
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2499号
原告：陆平，男，1969年2月8日出生，汉族。
被告：介超卫，男，1978年6月27日出生，汉族。
原告陆平诉被告介超卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆平到庭参加了诉讼，被告介超卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系朋友关系，在交往过程中，被告因资金困难，多次向我借款共计40万元。借款到期后，我多次向被告讨要借款本息，被告总以资金周转困难为由推拖，近日我向被告联系还款事宜，被告连电话也不接，人也找不到。无奈，我只好诉至法院，要求被告偿还我借款本金40万元，并从借款之日起按每月2%支付利息给付至判决确定的还款之日。
被告缺席但辩称：原告起诉借款数额不实。我仅借原告本金30万元，并偿还了4万元，利息从借款之日已支付到2015年10月22日。另我还给原告拉了价值5万元的酒抵账。
经审理查明：原、被告系朋友关系。因被告介超卫作酒类、饮料代理生意，需资金周转，在2014年3月20日向原告陆平借款20万元，给原告出具借条一张，内容：“今借到陆平现金贰拾万元整（200000元）。介超卫。2014年3月20日。”2014年4月8日，介超卫再次向陆平借款10万元，给陆平出具借条一张，内容：“今借到现金壹拾万元整（100000元）。介超卫。2014年4月8日。”2015年4月18日，介超卫又向陆平借款10万元，并出具借条一张，内容：“今借陆平现金壹拾万元整（100000元）。介超卫。2015年4月18日。”后原告向被告讨要借款，被告未偿还，原告即诉至本院。
另查明：被告在借款后分两次偿还原告借款本金6万元，起诉前偿还4万元，起诉后偿还2万元；起诉前给原告送酒抵借款3.8万元，利息偿还至2015年6月底。
本院认为：被告介超卫向原告陆平借款，原告提供有被告给其出具的三张借条及被告在调查时的笔录为证，证明双方之间借款关系成立，据此原、被告双方之间已形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。因借条没有约定明确的还款期限，该借款应视为不定期借款，对于不定期借款，贷款人可随时向借款人主张还款，借款人应在合理期限内予以偿还，故原告向被告主张还款的请求，理由正当，本院依法予以支持；但被告已偿还的借款本金6万元在偿还时应予扣减。关于原告诉求的利息，虽然借条上没有注明，但被告介超卫在调查时认可借款是口头约定月息3分，利息支付至2015年10月，原告在庭审中仅认可利息支付至2015年6月。故此可以认定原、被告在借款时约定有利息，但对于最后一次支付利息的时间双方不一致，因被告庭审时未到庭也未提交其支付利息至2015年10月的相关证据，故仅能就原告认可部分可以认定利息支付至2015年6月。现原告要求按月息2%支付利息不超出法律规定，但利息应从2015年7月1日起给付。被告介超卫庭后在调查时称现欠原告的40万元中已偿还10万元，并提交其于2015年5月26日通过银行转账给被告陆平10万元的银行回单一份，但原告称被告在借这40万元之前也曾向其借过钱，转账的这10万元是偿还之前的债务，转账后借条已经还给被告，因此这10万元与本案起诉的40万元无关。因这10万元银行回单系被告在本案庭审结束后向本院提交的证据，本院另订时间组织双方质证，但被告介超卫仍未到庭，故对被告辩称已偿还10万元的理由，本院不予采信。被告介超卫二次开庭经本院合法传唤均未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告介超卫于本判决生效之日起十日内偿还原告陆平借款本金30.2万元及利息（利息以30.2万元为基数，自2015年7月1日起按月息2%给付至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告陆平的其他诉讼请求。
案件受理费7300元（原告预交3000元），由原告陆平负担1750元，由被告介超卫负担5550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年五月十一日
书 记 员 闫利萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2499号
原告李晓伟，男，1969年7月4日出生。
委托代理人刑冠军，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告张保田，男，1958年9月18日出生。
原告李晓伟诉被告张保田民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由本院审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓伟及其委托代理人刑冠军，被告张保田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告借原告现金50000元，用款时间2个月，如到期被告没有返还，应按借款总额的日5%付违约金给原告。到期后经原告多次催要被告至今未还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息和违约金（利率按月3分利率计算，违约金按日百分之五计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告张保田辩称，其现在没有偿还能力，借款50000元其慢慢还，并要求法院判决借款利息和违约金。
经审理查明，2012年11月12日，被告张保田借原告李晓伟现金50000元，并给原告出具借款协议一份。该借款协议约定用款时间为两个月，到2013年元月11日止，被告到期没有还款，被告应按借款总额的日5%承担违约金。借款到期后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息和违约金（利率按月3分利率计算，违约金按日百分之五计算，），本案诉讼费用由被告承担。本案在审理中原告把违约金按日百分之五变更为违约金按日万分之五。
以上事实有原告提供的借款协议、证人证言及原、被告的陈述相佐证。
本院认为，被告张保田借原告李晓伟现金50000元，且有被告向原告出具的借款协议为凭，双方民间借贷关系依法成立，被告张保田依法应予偿还。双方在借款协议中未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告偿还借款利息的请求，本院不予支持。双方在借款协议中约定被告逾期还款，还应承担日5%的违约金（审理中原告变更为日万分之五），该约定符合有关法律规定，故原告要求被告偿还借款违约金的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张保田应于本判决生效后十日内偿还原告李晓伟借款50000元及违约金（按照日万分之五计算，从2013年1月12日起至还清借款之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张保田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红欣
二〇一五年七月十六日
书记员 鲁 莎
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2499号
原告魏某某，女，1966年10月10日出生，汉族，户籍所在地及现住址石家庄市新华区北合街2号3栋1502号。
委托代理人刘某甲，河北某某律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1966年1月8日出生，汉族，现住址石家庄市。
被告王某某，男，1963年10月13日出生，汉族，，现住址不详。
本院在审理原告魏某某诉被告刘某乙、王某某确认合同无效纠纷一案中，原告魏某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某以双方意欲达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取；由原告魏某某负担40元。
审判员 冯福振
二〇一六年三月十七日
书记员 王海涛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2499号
原告李盼盼。
被告徐有伟。
本院在审理原告李盼盼与被告徐有伟建设工程分包合同纠纷一案中，原告李盼盼于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李盼盼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李盼盼撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元（已由李盼盼预交），由李盼盼负担。
审判员 黄思佳
二〇一五年十月二十一日
书记员 王晓雪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初3382号
原告：宋超，男，1982年8月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：景向舒，女，1989年8月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告宋超与被告景向舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋超撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋超负担。
审判员 霍玉萍
二〇一七年五月五日
书记员 艾世尧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保270号
申请人刘爱其，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人韦会伦，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人厦门源昌城建集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路25号37层A单元，组织机构代码15630009-3。
法定代表人黄灿辉，职务总经理。
申请人刘爱其与被申请人韦会伦、厦门源昌城建集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的应收工程款，并已提供财产线索与相应的担保。
经本院审查，申请人刘爱其的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人刘爱其申请扣留被申请人韦会伦、厦门源昌城建集团有限公司应收工程款的诉前财产保全予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张信川
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1011号
罪犯杜孟超，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2013年8月13日作出（2013）昆刑初字第0420号刑事判决，以被告人杜孟超犯抢劫罪，非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杜孟超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯系暴力犯被判十年以上首次减刑，且并处罚金五千元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杜孟超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜孟超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，且系暴力犯罪被判十年以上首次减刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜孟超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2024年8月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 艳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01641号
原告：吴某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
被告：钱某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴某甲与被告钱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员周和义适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人吴成龙到庭参加了诉讼，被告钱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：吴某甲与钱某某原系夫妻关系，2015年6月25日经枞阳县民政局登记离婚。离婚协议内容为：“婚生子吴某乙由钱某某抚养，吴某甲负担抚养费；婚后双方共同建造的位于枞阳县某某村的一开间两层半的楼房归钱某某所有；双方无共同存款；债权、债务由各自承担；女方离婚后一切费用由男方承担。”此协议内容显失公平，且是钱某某趁吴某甲醉酒后以欺诈方式让吴某甲签字的。另外，钱某某在2015年7月2日从银行取走了双方婚姻关系存续期间的存款4万元。现吴某甲被迫诉至法院，请求判令撤销吴某甲与钱某某离婚协议中“坐落在某某村房屋一栋，其房产权和财产权归女方所有”的内容，判决该房屋归吴某甲所有；判决钱某某给付吴某甲夫妻共同财产应得款2万元；诉讼费用由钱某某承担。
钱某某未予答辩。
吴某甲为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、吴某甲的身份证复印件一份，证明其身份及主体适格；
证据二、钱某某的常住人口登记卡复印件一份，证明其身份及诉讼主体适格；
证据三、结婚证复印件一份，证明：吴某甲与钱某某系经政府登记结婚的合法夫妻；
证据四、离婚协议书复印件一份，证明吴某甲与钱某某于2015年6月25日协议离婚的事实；
证据五、枞阳县某某村民委员会的证明、房屋买卖协议、房屋地基协议和收条复印件各一份，证明涉案房屋是吴某甲出售其婚前个人所有房屋所得款项建造的。
证据六、吴某甲在法定期限内申请法庭调取的钱某某在安徽枞阳农村商业银行股份有限公司某某支行的取款凭条，证明钱某某在2015年7月2日从银行取款的事实。
上述证据一至三均系有关机关作出的有效文件，对其客观性、真实性、合法性应予认定，能证明其相应的证明目的；证据四系离婚协议，结合公安机关在钱某某的常住人口登记卡上的加注说明，故能证明其相应的待证事实；对于证据五，从证据本身无法得出涉案房屋系吴某甲出售其婚前个人所有房屋所得款项建造，只能证明吴某甲婚前出售过房屋的事实，不具有证据的排他性；证据六系本院依法向金融机构调取，且有钱某某个人在取款凭条上的签名，应当予以认定。
本院根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下案件事实：吴某甲与钱某某于××××年××月××日登记结婚，2015年6月25日经枞阳县民政局登记离婚。离婚协议内容为：“婚生子吴某乙由钱某某抚养，吴某甲负担抚养费；婚后双方共同建造的位于枞阳县某某村的一开间两层半的楼房归钱某某所有；双方婚后无共同存款；债权、债务由各自承担；女方离婚后一切费用由男方承担。”2015年7月2日，钱某某从安徽枞阳农村商业银行股份有限公司某某支行取走了双方婚姻关系存续期间的其名下存款4万元（户名为钱某某；2015年6月21日的账户余额为40148.15元；账号为100240223286100000032）现吴某甲为了维护其合法权益，于2015年8月24日诉至法院，请求判令：一、撤销吴某甲与钱某某离婚协议中“坐落在某某村房屋一栋，其房产权和财产权归女方所有”的内容，确认该房屋归吴某甲所有；二、钱某某给付吴某甲夫妻共同财产应得款2万元；三、案件受理费由钱某某承担。
本院认为：吴某甲与钱某某离婚时，钱某某隐藏、转移了属于夫妻共同财产的存款4万元并单独支取。离婚后，吴某甲发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。但吴某甲要求撤销离婚协议中“坐落在某某村房屋一栋，其房产权和财产权归女方所有”的内容，因其缺乏相关证据证实签订协议时钱某某有欺诈行为，吴某甲提供的证据不足以证明其事实主张，故本院对吴某甲的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告钱某某于本判决生效之日起三日内给付原告吴某甲夫妻共同财产应得款2万元；
驳回原告吴某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由吴某甲负担550元，钱某某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周和义
二〇一五年十月二十六日
书记员 何 伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初904号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈德学，男，1972年7月8日出生，汉族,河南省商城县人，小学文化程度，住河南省信阳市商城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月26日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）899号起诉书指控被告人陈德学犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人陈德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年11月25日12时许，被告人陈德学单独至长兴县长海路联合村镇银行门口处，趁人不备，将被害人丁某放置在停放在该处的一辆电瓶车车龙头下车兜内的一部苹果6Splus手机窃走。后将该部手机藏匿在长兴县雉城街道中铁十七局集团建筑工地员工宿舍2楼2004号房间门口的配电箱内。经鉴定，涉案手机价值5510元。
案发后，该部手机被民警依法扣押并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈德学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人陈德学的刑事责任。
被告人陈德学对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：调取证据清单、扣押清单、发还清单、抓获经过、人口信息等书证；被害人丁某的陈述；被告人陈德学的供述和辩解；价格鉴定意见；现场勘验、辨认、搜查笔录；扣押物品照片、辨认照片、现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈德学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人陈德学自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚，并认为对被告人陈德学适用缓刑不致再危害社会。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人陈德学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈德学犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人陈德学回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋 娟
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第120号
上诉人（原审原告）李秉杰。
委托代理人侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同鹊山精煤有限责任公司，住所地左云县鹊儿山矿区。
法定代表人宋德君，该公司董事长。
委托代理人丰广生，该公司职工。
委托代理人杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人李秉杰因工伤保险待遇纠纷一案，不服左云县人民法院（2014）左民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秉杰及其委托代理人侯鹏飞、被上诉人大同鹊山精煤有限责任公司（以下简称却鹊山精煤公司）的委托代理人丰广生、杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李秉杰系被告鹊山精煤公司职工，被告为该职工在左云县工伤保险所参加工伤保险。2012年4月26日，原告李秉杰因工作受到伤害，被鉴定为工伤六级，2014年1月13日，原告李秉杰与被告方工作人员签订《关于工伤李秉杰赔偿问题的处理协议》，双方已经按照协议履行。2012年12月28日，原告李秉杰被批准退休。2014年4月28日，原告李秉杰经大同市劳动能力鉴定委员会因职业病鉴定为工伤四级、完全丧失劳动能力、特殊医疗依赖。
原审法院认为，职工因为工作受到伤害或者患职业病的，应该享受工伤保险待遇，用工单位已经给职工参加社会保险的，职工因为工伤享受的医疗费、一次性伤残补助金等，应该由社会保险机构从工伤保险基金中支付。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。原告李秉杰在工作过程中受到伤害，构成工伤六级。事后，原告与被告鹊山精煤公司对该工伤损失达成赔偿协议，该协议中对损失的计算方法符合《工伤保险条例》中工伤保险待遇的规定，且双方按照协议履行，故对原告工伤六级的损失请求不予支持。原告退休后，因职业病被鉴定为工伤四级，原告请求一次性伤残补助金，因为被告给原告参加了工伤保险，对于原告的请求应该由工伤保险机构从工伤保险基金中支付，故对原告请求被告支付一次性伤残补助金的请求不予支持。原告请求不足养老保险基金的请求，因为被告已经给原告参加了养老保险，故对原告的请求不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李秉杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李秉杰负担。
宣判后，原审原告李秉杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人李秉杰井下工伤六级和职业病工伤四级的损失及补足养老保险基金的差额。其主要理由为：1、上诉人李秉杰被鉴定为工伤六级后，被上诉人鹊山精煤公司欺骗其签订了赔偿协议书，该协议书严重违反法律规定，侵害了上诉人李秉杰的合法权益。2、上诉人李秉杰因职业病鉴定为工伤四级，系在2013年7月15日即检查有职业病，职业病工伤四级依法应当自检查之日起算，而原审法院认定上诉人李秉杰在退休后因职业病被鉴定为工伤四级显然错误。3、上诉人李秉杰工伤六级和职业病工伤四级的诉讼请求系依据《工伤保险条例》的规定计算，且其主张补足养老保险基金的请求亦合法。
被上诉人鹊山精煤公司答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案争议的主要焦点为：上诉人李秉杰主张的工伤六级和职业病工伤四级、补足养老保险基金差额的各项费用能否得到支持？
本院认为，上诉人李秉杰主张工伤六级的费用，双方当事人已协议处理，并履行完毕，且该协议是在上诉人李秉杰经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级后签订的。上诉人李秉杰不能举证证明被上诉人鹊山精煤公司在签订协议时采用欺诈、胁迫和乘人之危等手段。因此，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故上诉人李秉杰主张工伤六级费用的上诉请求，本院不予支持。关于职业病工伤四级和其他费用，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。而本案被上诉人鹊山精煤公司已经为上诉人李秉杰参加了社会保险，其应享受的费用应该由社会保险机构从工伤保险基金中支付，故上诉人李秉杰主张的职业病工伤四级和其他费用，可以向社会保险机构提出工伤保险待遇申请。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李秉杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白海叶
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 常 佳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第740号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人董后鑫，农民。
被执行人万玉凤（系董后鑫之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月10日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年7月11日作出的郓费征字（2014）106138、106139号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106138、106139号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎、第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）106138、106139号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费10842、60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106138、106139号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106138、106139号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月九日
书记员 陈卫华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8287号
原告陈某某，女，1927年9月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人连娜，上海市申房律师事务所律师。委托代理人胡乙(原告女儿)，地址同上。被告胡某甲，男，1927年6月3日出生，汉族。委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。本院受理原告陈某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，在审理过程中，被告胡某甲于2016年6月29日死亡。本院认为，离婚案件一方当事人死亡的，应当终结诉讼。鉴于被告已死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。
审判员 顾正恺
二〇一六年七月四日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
……
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00261-2号
申请执行人：牟强，务农。
被执行人：陈中鋆，），务农。
被执行人：许先汉，务农。
本院在执行申请执行人牟强与被执行人陈中鋆、许先汉民间借贷纠纷一案中查明：被执行人陈中鋆、许先汉无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安执字第00261号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人牟强亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00261号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一六年五月三日
书记员 李华阳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第2031号
罪犯赵碧河，男，1980年2月5日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二O一二年六月十四日作出（2012）郴北刑初字第106号刑事判决，认定被告人赵碧河犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯赵碧河减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯赵碧河在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯赵碧河在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵碧河在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵碧河减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年10月9日起至2020年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1614号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。组织机构代码：14754639-0。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市。系原告员工。
被告：郭良，男，1969年2月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：马芬仙，女，1969年8月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭国强，男，1966年6月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：张跃花，女，1967年6月23日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告郭良、马芬仙、郭国强、张跃花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭良归还原告借款本金908708.57元、利息26153.13元，合计934861.7元（利息已算至2016年12月30日，此后利息按合同约定计算利息、复息至实际履行完毕之日止）；二、判令被告马芬仙、郭国强、张跃花对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员付娟娟适用简易程序于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，请求查封四被告所有的价值100万元的财产。本院经审查，裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月25日，被告郭良因购买竹制品资金周转需要，向原告借款100万元，并与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款金额为100万元，额度期限自2014年4月25日起至2016年4月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期不还，加收50%的罚息并计收复息。被告马芬仙、郭国强、张跃花自愿为借款人郭良在本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。原告于2014年4月25日向被告郭良发放了100万元贷款，并在借款借据中约定借款月利率为6.15‰，于2016年1月15日前归还。贷款后，被告郭良已归还本金91291.43元，支付利息197987.94元，其余本金及利息至今未归还，被告马芬仙、郭国强、张跃花也未履行保证义务。经核算，截止2016年12月30日，被告郭良尚欠原告借款本金908708.57元及利息26153.13元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依法对其下辖机构的对外贷款有权以自己名义要求借款人按时归还本息。被告郭良尚欠原告借款本金908708.57元及利息26153.13元（截止2016年12月30日），事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告郭良未按合同约定的期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告向被告马芬仙、郭国强、张跃花主张权利未超过双方约定的保证期间，故被告马芬仙、郭国强、张跃花应为本案所涉借款本息提供连带责任保证。被告马芬仙、郭国强、张跃花承担保证责任后，有权向被告郭良追偿。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马芬仙、郭国强、张跃花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭良于判决生效之日起十五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金908708.57元并支付利息26153.13元（利息已算至2016年12月30日，此后利息按合同约定计算利息、复利至实际归还之日止）。
二、被告马芬仙、郭国强、张跃花对判决第一项确定的被告郭良所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元（已减半）、财产保全费5000元，两项合计11574元，由被告郭良负担，被告马芬仙、郭国强、张跃花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 周巧萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04026号
罪犯傅建，男，1970年6月29日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2008年9月24日作出（2008）涪刑初字第398号刑事判决，认定傅建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年3月30日、2014年4月11日裁定对其共减去有期徒刑二年四个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯傅建在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯傅建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅建减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年5月9日起至2017年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 宏
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执复1号
复议申请人：郭昭瑚,男,1969年1月出生,汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：詹丹，女，1974年12月出生,汉族，住四川省筠连县。
被执行人：赵兴荔，女，1974年11月出生,汉族，住四川省筠连县。
复议申请人郭昭瑚不服筠连县人民法院（2016）川1527执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
筠连县人民法院查明，筠连县石龙电站系被执行人赵兴荔于2006年2月16日成立的个人独资企业。2010年8月18日赵兴荔与申请执行人詹丹签订合伙投资协议，詹丹支付赵兴荔投资款306640元，后双方因纠纷诉至本院，本院于2013年3月19日作出（2013）筠连民初字第486号民事调解书，赵兴荔返还詹丹投资款306640元及占用的资金利息143360元。另查明，郭昭瑚与赵兴荔于2009年12月8日在婚姻登记机关办理结婚登记，2013年11月18日郭昭瑚与赵兴荔离婚。
筠连县人民法院认为，申请执行人詹丹与被执行人赵兴荔形成的债权债务关系发生在本案被执行人赵兴荔与异议人郭昭瑚婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”异议人郭昭瑚虽然提供证据拟证明其与被执行人赵兴荔就婚姻关系存续期间有财产约定，但无证据证明申请执行人詹丹知道该约定，故该约定不得对抗善意第三人。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条之规定裁定：驳回异议人郭昭瑚的异议。
郭昭瑚向本院申请复议称，1、筠连县人民法院作出的（2016）川1527执恢1号执行裁定书和（2016）川1527执异1号执行裁定书认定事实错误，被执行人赵兴荔对本案所负债务并非夫妻共同债务；2、本裁定适用法律错误，与现行最高人民法院的指导思想相背离即不允许在执行程序中认定债务是否为共同债务，不得在执行程序中追加配偶为被执行人。
本院查明，筠连县石龙电站系被执行人赵兴荔于2006年2月16日成立的个人独资企业。2009年12月8日郭昭瑚与赵兴荔在婚姻登记机关办理结婚登记，2010年8月18日赵兴荔与申请执行人詹丹签订合伙投资协议，詹丹支付赵兴荔投资款306640元，后双方因纠纷诉至筠连县法院，筠连县法院于2013年3月19日作出（2013）筠连民初字第486号民事调解书，赵兴荔返还詹丹投资款306640元及占用的资金利息143360元。2013年11月18日郭昭瑚与赵兴荔办理离婚登记。执行过程中，詹丹申请追加郭昭瑚为被执行人，筠连县法院于2016年1月18日作出（2016）川1527执恢1号执行裁定书，追加郭昭瑚为被执行人。郭昭瑚不服提出执行异议，筠连县法院于2016年11月15日作出（2016）川1527执1号执行裁定书驳回郭昭瑚异议。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，涉及到对被追加人的财产是否具有排除执行的审查，程序上应当适用二百二十七条而不适用二百二十五条。驳回追加申请，申请人可提起许可执行之诉；裁定追加，被追加人可提起异议之诉，从而通过有关实体裁判规则予以追加。本案中赋予当事人申请复议权不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定。裁定如下：
一、撤销筠连县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）川1527执异1号执行裁定书。
二、发回筠连县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 军
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年二月九日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执复1号复议申请人：郭昭瑚,男,1969年1月出生,汉族，住四川省筠连县。申请执行人：詹丹，女，1974年12月出生,汉族，住四川省筠连县。被执行人：赵兴荔，女，1974年11月出生,汉族，住四川省筠连县。复议申请人郭昭瑚不服筠连县人民法院（2016）川1527执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。筠连县人民法院查明，筠连县石龙电站系被执行人赵兴荔于2006年2月16日成立的个人独资企业。2010年8月18日赵兴荔与申请执行人詹丹签订合伙投资协议，詹丹支付赵兴荔投资款306640元，后双方因纠纷诉至本院，本院于2013年3月19日作出（2013）筠连民初字第486号民事调解书，赵兴荔返还詹丹投资款306640元及占用的资金利息143360元。另查明，郭昭瑚与赵兴荔于2009年12月8日在婚姻登记机关办理结婚登记，2013年11月18日郭昭瑚与赵兴荔离婚。筠连县人民法院认为，申请执行人詹丹与被执行人赵兴荔形成的债权债务关系发生在本案被执行人赵兴荔与异议人郭昭瑚婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”异议人郭昭瑚虽然提供证据拟证明其与被执行人赵兴荔就婚姻关系存续期间有财产约定，但无证据证明申请执行人詹丹知道该约定，故该约定不得对抗善意第三人。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条之规定裁定：驳回异议人郭昭瑚的异议。郭昭瑚向本院申请复议称，1、筠连县人民法院作出的（2016）川1527执恢1号执行裁定书和（2016）川1527执异1号执行裁定书认定事实错误，被执行人赵兴荔对本案所负债务并非夫妻共同债务；2、本裁定适用法律错误，与现行最高人民法院的指导思想相背离即不允许在执行程序中认定债务是否为共同债务，不得在执行程序中追加配偶为被执行人。本院查明，筠连县石龙电站系被执行人赵兴荔于2006年2月16日成立的个人独资企业。2009年12月8日郭昭瑚与赵兴荔在婚姻登记机关办理结婚登记，2010年8月18日赵兴荔与申请执行人詹丹签订合伙投资协议，詹丹支付赵兴荔投资款306640元，后双方因纠纷诉至筠连县法院，筠连县法院于2013年3月19日作出（2013）筠连民初字第486号民事调解书，赵兴荔返还詹丹投资款306640元及占用的资金利息143360元。2013年11月18日郭昭瑚与赵兴荔办理离婚登记。执行过程中，詹丹申请追加郭昭瑚为被执行人，筠连县法院于2016年1月18日作出（2016）川1527执恢1号执行裁定书，追加郭昭瑚为被执行人。郭昭瑚不服提出执行异议，筠连县法院于2016年11月15日作出（2016）川1527执1号执行裁定书驳回郭昭瑚异议。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，涉及到对被追加人的财产是否具有排除执行的审查，程序上应当适用二百二十七条而不适用二百二十五条。驳回追加申请，申请人可提起许可执行之诉；裁定追加，被追加人可提起异议之诉，从而通过有关实体裁判规则予以追加。本案中赋予当事人申请复议权不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定。裁定如下：一、撤销筠连县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）川1527执异1号执行裁定书。二、发回筠连县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 军审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一七年二月九日书记员 胡 兵
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执570号
杨昌军：
你与张保平为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初4083民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张保平于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付52438元及利息。
二、负担受理费855元，申请执行费687元。
特此通知。
二〇一八年四月二日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2044号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地芦淞区港口街二号。
法定代表人刘光华。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
被告赵闪阳，女，1968年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司诉被告赵闪阳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市华光物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赵闪阳的起诉。
本院认为，原告株洲市华光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担。
审判员 张青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐琼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2044号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地芦淞区港口街二号。
法定代表人刘光华。
被告赵闪阳，女，1968年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司诉被告赵闪阳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市华光物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赵闪阳的起诉。
本院认为，原告株洲市华光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 张青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐琼
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第572号
原告林甸县农村信用合作联社。住所地：林甸县林甸镇建设路西三段路北。
法定代表人王亮，男，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。】
被告武景春，男，1954年3月9日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡红阳村。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告武景春借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，并于2015年11月4日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，明确告知其应于接到通知书次日起七日内交纳诉讼费用。原告现已超过指定交费期限仍未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄德广
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 雪
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执恢00072号
申请执行人陕西凯盛建筑工程有限公司。
被执行人眉县东兴水泥有限公司。
被执行人眉县职业教育中心。
本院在执行陕西凯盛建筑工程有限公司与眉县职业教育中心，眉县东兴水泥有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据（2013）宝民二终字第00046号民事判决书，执行标的188832元，眉县职业教育中心己执146000元，恢复申请执行42832元。本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书，查明被执行人眉县东兴水泥有限公司生产线被宝中院查封并公告责令停产，暂无能力执行，故被执行人眉县职业教育中心自觉履行案款42832元，按判决眉县职业教育中心已全部履行清结。（注：陕西凯盛建筑工程有限公司与眉县职业教育中心原相互交付期货卡5张计500吨，本次交付期货卡5张计407.5吨，共计907.5吨）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宝民二终字第00046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一六年五月十六日
书记员 王书强