云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第67号
上诉人（原审原告）楚雄市供排水有限公司。
法定代表人高廷杨，该公司董事长。
委托代理人胡泓，云南众星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邓芳，女，汉族。
委托代理人邓珊。
上诉人楚雄市供排水有限公司（以下简称供水公司）、上诉人邓芳因劳动争议一案，不服楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1727号民事判决，分别向本院提起上诉，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人供水公司委托代理人胡泓、上诉人邓芳及其委托代理人邓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法�事实如下：邓芳系楚雄市供排水有限公司第二污水处理厂职工。2011年5月21日，邓芳与本厂职工朱红飞发生纠纷，致使邓芳受伤住院。邓芳5月30日出院后，向供水公司要求上班，供水公司以邓芳与朱红飞的纠纷未作出处理为由，要求等候通知。2011年8月9日，供水公司通知邓芳开会调解与朱红飞的纠纷，由于会前邓芳与朱红飞发生了争执，邓芳未参与当日的调解。供水公司做出了《会议纪要》（第5期）后，将《会议纪要》送达给邓芳，要求邓芳按《会议纪要》写出书面保证8月21日复岗。邓芳不服《会议纪要》所做的决定，没有写出书面检查向分管领导申请复岗。9月20日，邓芳写出书面申请向供水公司要求复岗，9月25日，楚雄市住建局接到市政府转办邓芳信访件后介入此事，供水公司通知邓芳9月30日到公司上班。由于供水公司调解邓芳与朱红飞发生的纠纷未能达成协议�邓芳向法院提起了民事诉讼，2011年11月7日，法院判决确定双方纠纷中朱红飞承担主要赔偿责任，由朱红飞赔偿邓芳经济损失2397元。2011年11月21日楚雄市住建局对邓芳与朱红飞发生纠纷一事作出调查情况结论：认为供水公司对邓芳的处理，是根据相关规章制度共同研究作出的决定，供水公司对相关领导和污水处理厂负责人也作出了相应的经济处罚。邓芳在2011年9月、10月被供水公司分别扣款515.31元、760.11元作为大病保险，9月份工资按《会议纪要》中规定的待岗工资1500元发放，从2011年9月至2012年2月，每月扣发月奖306元，2011年9月至2011年11月，每月扣减绩效奖870元，未发放2011年度年终奖金1500元。由于供水公司工作性质具有特殊性、实行轮班轮休上一天休三天，每月还可以补休七天，法定节假日轮班加班时，未发放过加班工资。邓芳不服供水公司所作出的处理决定，向�雄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年4月13日，楚雄市劳动争议仲裁委员会作出楚市劳裁（2012）5号裁决书，裁决撤销2011年8月9日供水公司作出的《会议纪要》（第5期），由供水公司支付扣发邓芳2011年9月、10月工资1427.19元，2011年10月、11月绩效奖1740元，2011年11月至2012年2月的月奖1224元、2011年年终奖金1500元，2004年8月9日至2011年5月21日法定节假日加班工资14681元。供水公司不服裁决，遂向法院起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。供水公司未能证明要求邓芳待岗是因邓芳违反了供水公司制定的规章制度，故供水公司于2011年8月9日作出的《会议纪要》（第5期）中对邓芳的待岗处理决定缺乏合法基础，损害了邓芳的劳动权益。因此对邓芳2011年9月被扣发的基础工资151.77元及9月、10月以大病险为由被扣发的基础工资和绩效奖1275.42元供水公司应予以补发。但邓芳住院期间的误工费，在（2011）楚民初字第1468号民事判决中已确认由朱红飞赔偿611元，故在补发的费用中予以扣除611元；供水公司提交的内部管理章程因未提交证据证实已通过民主程序制定，并已向劳动者公示过，因此不能作为扣发邓芳奖金的依据，鉴于邓芳与同事之间发生纠纷对工作有一定的影响，双方的责任已经法院确认，故根据邓芳的实际上班情况，对邓芳应适当予以扣发二个月的月奖，补发月奖1224元；对2011年10月邓芳被扣发的870元绩效奖、年终奖1500元供水公司应予以补发。根据《中华人民共和国劳动法》第44条的规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资百分之三百的工资报酬。本案中，供水公司提出因工作性质或生产特点的限制，不存在向邓芳支付法定休假日加班工资的理由不符合劳动法关于支付加班工资的规定，其理由不予支持。对2004年8月9日至2007年邓芳法定休假日加班情况，供水公司、邓芳均未提交证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据该条的规定，对2004年至2007年加班的事实邓芳未举证，且从2004年到邓芳申请仲裁时间间隔七年之久，因供水公司不能提供加班证据，则推定邓芳所称的加班事实成立，缺乏法律依据。故对邓芳要求支付2004年至2007年的法定休假日加班费的请求不予支持。根据双方提交的证据确认邓芳2008年2月6日至2011年5月21日的法定休假日加班工资为9920.20元�予以支持。据此，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国劳动法》第4条、第44条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由楚雄市供排水有限公司于本判决生效之日起十五日内支付邓芳被扣发的2011年9月、10月的工资816.19元；二、由楚雄市供排水有限公司于本判决生效之日起十五日内支付邓芳10月被扣发的绩效奖870元；三、由楚雄市供排水有限公司于本判决生效之日起十五日内支付邓芳被扣发的2011年11月至2012年2月的月奖1224元；四、由楚雄市供排水有限公司于本判决生效之日起十五日内支付邓芳2011年年终奖金1500元；五、由楚雄市供排水有限公司于本判决生效之日起十五日内支付邓芳2008年2月6日至2011年5月21日法定休假日加班工资9920.20元。案件受理费410元，�楚雄市供排水有限公司承担10元（已交），另400元予以退还。
上诉人供水公司不服一审判决，提起上诉。请求：一、撤销（2013）楚民初字第1727号判决；二、维持上诉人于2011年8月9日作出的《楚雄市供排水有限公司关于职工邓芳与朱红飞违反劳动纪律处理决定会议纪要》（第5期）；三、撤销楚雄市劳动争议仲裁委员会作出的楚市劳裁（2012）5号裁决；四、驳回被上诉人要求上诉人支付扣发工资、支付绩效奖、月奖和年终奖、法定节假日加班工资的请求；五、判决被上诉人承担本案诉讼费。主要上诉理由是：一审判决不当，被上诉人邓芳的诉讼请求不应支持，上诉人供水公司的上诉请求应予支持。上诉人认为楚雄市劳动争议仲裁委员会作出的楚市劳裁（2012）5号裁决，仲裁审理违反法定程序，裁决错误，应当予以撤销。上诉人对被上诉人邓芳和朱红飞作出的处理决定�合事实，符合法律，处理结果适当。上诉人不存在向被上诉人支付扣发工资、支付绩效奖、月奖和年终奖。
上诉人邓芳也不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人撤销《楚雄市供排水有限公司会议纪要》（第5期）中关于邓芳同志从5月21日至公司通知复岗之日期间为待岗的决定。2、改判被上诉人支付给上诉人2011年8月、9月无工作期间的工资3167.19元。3、改判为被上诉人支付邓芳被扣发的2011年11月至2012年2月的月奖合计1836元。4、改判由被上诉人支付上诉人2004年至2011年法定假日期间加班费23580.9元。主要上诉理由是：一审判决无视法律规定，乱用自由裁量权。一审查明被上诉人未能证明要求上诉人待岗是因上诉人违反了被上诉人的规章制度，故被上诉人于2011年8月9日作出的《会议纪要》（第5期）中对上诉人邓芳的待岗处理决定缺乏合�基础，损害了上诉人的劳动权益。由于一审法院未撤销被上诉人下达的待岗决定，导致上诉人的劳动报酬权益也受到侵害。因上诉人被同事殴打，且双方的责任已经（2011）楚民初字第1468号予以确认，上诉人在与同事发生纷纠的事件中应承担的责任已承担完毕。上诉人自2004年以来共计在法定假日加班591小时，但被上诉人从未按规定支付加班费，供水公司的考勤记录保管在被上诉人手中，属被上诉人举证的范畴。
二审庭审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人供水公司对一审判决认定“2011年5月21日，邓芳与本厂职工朱红飞发生纠纷”、“由于会前邓芳与朱红飞发生了争执，邓芳未参与当日的调解”和“邓芳在2011年9月、10月被供水公司分别扣款515.31元、760.11元作为大病保险”的事实提出异议，其认为，一审表述不准确，2011年5月1日、5月9日邓芳与朱红飞就已发生纠纷被劝阻，5月21日，邓芳与朱红飞是在上班时间、工作地点发生纠纷；供水公司召开调解会前发生争执，邓芳即自行离开；9月、10月以大病保险分别扣款实为对其6月、7月待岗期间多发工资的扣款。上诉人邓芳对一审判决认定的事实无异议。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的其余事实，本院应予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一审判决是否适当？
针对上述争议焦点，本院认为，供水公司职工邓芳与朱红飞，在2011年5月21日上午上班期间吵打，供水公司依据公司相关管理规定，于2011年8月9日以《会议纪要》第5期决定，邓芳从5月21日至复岗之日算待岗，期间应发工资为1500元／月，扣半年月奖306元×6个月共计1836元的处罚系企业内部正常的管理行为，处罚所涉及的扣款不存在补发的问题，邓芳2011年9月没有上班，不存�绩效奖，10月、11月已正常上班，不应扣发绩效奖，故供水公司所扣发的绩效奖1740元应予以补发，邓芳已缴纳大病险，故对邓芳2011年9月被扣发的基础工资151.77元及9月、10月以大病险为由被扣发的基础工资和绩效奖1275.42元，供水公司应予以补发；因年终奖金不在处罚决定范围内，故供水公司还应支付邓芳年终奖金1500元。邓芳2004年1月17日与供水公司签订了无固定期限合同，其长期从事的工作性质具有特殊性，实行轮班轮休，上一天休三天，每月还可以补休七天，在供水公司从事特殊工时的职工并非只其一人，按照供水公司对从事特殊工时工作人员工资发放的执行情况，不存在还要支付法定休假日加班工资的情形。
综上所述，一审认定基本事实清楚，但适用法律错误，判决不当，上诉人邓芳的上诉理由和上诉人供水公司超出会议决定所扣款部分的上诉理由不能成立，经本院审判委员会进行讨论并作出决定，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1727号民事判决；
二、由楚雄市供排水有限公司十日内支付邓芳以大病险为由被扣发的2011年9月、10月的工资1427.19元；
三、由楚雄市供排水有限公司十日内支付邓芳10月、11月被扣发的绩效奖1740元；
四、由楚雄市供排水有限公司十日内支付邓芳2011年年终奖金1500元。
一审案件受理费410元，由楚雄市供排水有限公司承担10元（已交），另400元予以退还。二审案件受理费20元，由楚雄市供排水有限公司承担10元，由邓芳承担10元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 倪志敏
审判员 杨光文
审判员 晋 芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 张雅平