wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4613号
原告范磊，男，1981年8月10日生，汉族，自由职业。
委托代理人张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告经彩军，男，1969年2月6日生，汉族，出租车驾驶员。
被告杜家禹，男，1957年9月20日生，汉族，临时工。
原告范磊诉被告经彩军、杜家禹凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员汤文平独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告范磊及其委托代理人张王美、被告经彩军、杜家禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范磊诉称，2013年1月14日，原被告签订买卖协议约定原告购买被告车牌号为苏C×××××号出租车一辆，价钱为32000元。原告购买后营运时发现此车为报废车，方知上当受骗。报废车不能买卖，合同应属于无效。同时杜家禹为买卖行为进行了担保。故诉至法院请求判令被告返还购车款32000元，诉讼费用由两被告承担。
被告经彩军辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告是一名驾驶员，是一个有行为能力的成年人，该协议书印泥有原告提供，备注一栏由原告亲自书写。根据徐州市出租车管理条例的规定出租车的经营年限为8年，一个过了期的营运证已无营运资格，根本谈不上上路营运，车辆没有行驶证，证明其不能上路行驶，上路就是违法的。车辆无法年审，没有保险不能上路行驶，这是常识。原告说他不清楚这是撒谎，无理取闹，备注一栏清晰的写到车辆不能过户，非法营运后才发现不能过户，自己写的都忘了，胡编乱造，掩耳盗铃。自2013年1月14日15时40分至今原告没有给本人及担保人打过一个电话或者其他联系，说明原告深深的知道该车的状况及不能上路行驶和不能营运，上路即违法，假如原告说的真的上当受骗了，也应该和被告联系，说明其的诉讼请求的不真实性。可调取原告的电话记录可以证实，综上所述，足以证明原告对被告和担保人是进行诬陷，原告是无理取闹，被告和担保人不存在欺骗。另，此协议书在对车况外观内饰及手续认可甲方已收车款并双方签字的情况下生效，证明原告对该车辆不能上路行驶不能上路营运的认可不存在欺骗，且双方不得以任何借口对车辆的售出及购买作出单方反悔，原告无视法律尊严不诚实出尔反尔，在此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜家禹辩称，被告也不知道原告买车是做什么的，被告就是给做个担保，其他都不清楚。
经审理查明，2013年1月14日，原告范磊与被告经彩军签订买卖协议一份，约定被告经彩军将一辆车牌号为苏C×××××号、上薄荷青下银灰色普桑卖与原告，总价款为32000元，被告需要向原告提供车辆的所有真实有效手续及凭证，要积极协助原告将车辆过户。另约定车子有营运证，行驶证丢失，无法年审不能过户，车辆未过户，自协议之日，苏C×××××再和原车主和法律继承人无任何关系。被告杜家禹在协议下方签署“担保人：杜家禹”。
2013年1月24日，徐州市公安局、徐州市交通运输局发布《关于对原滴洋公司出租车分类处理的通告》，决定对原滴洋公司的已到报废期的出租汽车实行统一报废。
苏C×××××号出租车所有人为江苏滴洋汽车客运有限公司徐州分公司，有偿营运日期为2003年9月28日。
以上事实有原被告的庭审陈述，买卖协议、徐交通告（2013）1号通告、营运证予以证实。
本院认为，违反我国法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。我国对达到报废标准的机动车实施强制报废，实施强制报废的出租车不得进行买卖。根据商务部《机动车强制报废标准规定》的规定，小、微型出租客运汽车的使用年限为8年。本案所涉苏C×××××号出租车在买卖时使用年限已超8年，属于强制报废的车辆，故原被告签订的买卖协议违反了行政法规的强制性规定，应属于无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故被告经彩军应当返还原告范磊的购车款32000元。同时原告应当将所购车辆返还给被告经彩军。该合同无效，作为本案的买卖双方及担保人均有过错，应按各自过错承担相应的责任。被告杜家禹明知该车辆无任何手续不能买卖仍对该买卖协议进行了担保，其存在过错，依相关法律规定，本院酌定被告杜家禹对被告经彩军不能清偿的部分承担不超过三分之一的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告经彩军返还原告范磊的购车款32000元；
二、本判决生效后十日内，原告范磊将苏CE13**号出租车返还被告经彩军；
三、被告杜家禹对被告经彩军不能清偿的部分承担不超过三分之一的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由原告范磊负担300元，被告经彩军负担300元（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 周 希
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0422执903号
申请执行人:李小刚，男，1993年8月12日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被执行人:摆建龙，男，1984年7月8日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在执行李小刚与摆建龙民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初604号民事调解书，确定由被执行人摆建龙清偿李小刚借款38000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2018年4月23日，申请执行人李小刚以还清借款为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初604号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李闯
审判员喜金龙
审判员辛亚东
二0一八年四月二十三日
书记员马银亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0422执903号申请执行人:李小刚，男，1993年8月12日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。被执行人:摆建龙，男，1984年7月8日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。本院在执行李小刚与摆建龙民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初604号民事调解书，确定由被执行人摆建龙清偿李小刚借款38000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2018年4月23日，申请执行人李小刚以还清借款为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初604号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二0一八年四月二十三日书记员马银亮
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1704号
原告雷明，X年X月X日出生。
被告贾斐，X年X月X日出生。
被告齐海霞，X年X月X日出生。
原告雷明与被告贾斐、齐海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷明到庭参加诉讼。被告贾斐、齐海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷明诉称，原告与被告贾斐系多年同事关系，2013年10月，被告贾斐以其姐姐购房用钱为由向原告借款100000元，原告以现金方式支付了借款；2015年1月30日，被告贾斐以其岳父动手术用钱为由向原告借款60000元，原告向被告贾斐账户转款60000元履行了出借义务。2015年5月16日，原告向被告贾斐索要欠款，被告为原告出具欠条，承诺2015年5月30日前归还。借款到期后，被告至今没有偿还。被告齐海霞与贾斐为夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。原告诉请判令两被告偿还原告借款160000元，并赔偿资金占用损失16000元。案件诉讼费用由被告承担。
被告贾斐、齐海霞未作答辩。
经审理查明，2013年10月，被告贾斐向原告雷明借款100000元，原告以现金方式支付借款；2015年1月30日，被告贾斐向原告借款60000元，次日，原告依约向被告贾斐账户转款60000元。以上两笔借款均未约定还款期限。2015年5月16日，被告贾斐向原告出具欠款凭证一张，载明因公司资金周转，欠款人贾斐于2013年12月30日向原告借款100000元，于2014年12月30日向原告借款60000元；于2015年5月30日前偿还，逾期还款支付欠款额月2‰的利息及1‰的违约金。被告至今未偿还借款。
以上事实，有原告提交的欠款凭证、东营银行活期存款账户明细、中国建设银行客户交易查询单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告雷明提交的证据能够证明原告与被告贾斐之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告要求被告贾斐偿还借款160000元，本院予以支持。借贷双方约定逾期利息及违约金为月3‰，原告要求被告贾斐赔偿资金占用损失16000元，本院予以支持3808元，超过双方约定的部分，本院不予支持。原告主张涉案债务为被告齐海霞与贾斐的夫妻共同债务，但涉案欠款凭证由被告贾斐个人出具，原告未举证证明涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告关于涉案债务为夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予支持。被告贾斐、齐海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾斐于本判决生效之日起十日内偿还原告雷明借款160000元，支付逾期利息及违约金3808元；
二、驳回原告雷明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，公告费560元，由被告贾斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李素红
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 隋红岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张文瑞
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1704号
原告苏艳凤，女，1988年1月13日出生，壮族，经商，现住东兴市。
特别授权委托代理人张七华，东兴市法律事务中心法律工作者。
被告韦幸娟，女，1986年9月27日出生，汉族，住所地防城港市防城区，现下落不明。
原告苏艳凤与被告韦幸娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员陆淑芸和人民陪审员陆彦宗组成的合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告苏艳凤的委托代理人张七华到庭参加诉讼，被告韦幸娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏艳凤诉称，2015年10月21日，被告韦幸娟以资金周转困难为由向其借款64000元；当天，原告将64000元现金交付给被告，被告即出具借条为凭，确认借到原告现金64000元，借款期限从2015年10月21日起至2015年11月21日止，在2015年11月21日前一次性还清。借条中载明的“借款期限为2年”系笔误。借款到期后，被告分文未还。原告当庭撤回对借款利息的诉请。诉讼请求：一、被告偿还原告借款64000元；二、诉讼费由被告负担。原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：借条一张，证明被告借到原告64000元。
被告韦幸娟未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦幸娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告苏艳凤提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告苏艳凤与被告韦幸娟之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告诉请被告偿还借款本金64000元符合法律规定，本院予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦幸娟偿还原告苏艳凤借款64000元。
案件受理费1400元，公告费350元，共计1750元（原告已预交1050元），由被告韦幸娟负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1400元（汇款：中国农业银行防城港市分行，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。代理审判员陆淑芸
二〇一六年四月十二日
书记员 ＸＸ红
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第52号
申请人孙荣华。
被申请人曹学军。
本院在审理原告孙荣华诉被告曹学军民间借贷纠纷一案过程中，原告孙荣华于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告孙荣华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹学军款项6500000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年三月十六日
书记员 王 健
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民重初字第00032号
原告王某某，男，1963年7月7日出生，汉族，市民。
委托代理人李运敏，女，1965年5月7日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ霞，女，1972年7月8日出生，汉族。
被告李某，女，1967年4月15日出生，汉族，市民。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
原告王某某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）泌民初字第01049号民事判决书，宣判后被告李某不服，提起上诉；驻马店市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）驻民二终字第185号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李运敏、ＸＸ霞，被告李某及其委托代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告方自留地位于李楼村东（原修造厂）东边，西临本村组村民孙立原的责任田，东临生产路，南至花园路，北至崔顺。南北长60多米，东西宽约10米的自留地一块。其中在其自留地北头有2001建起的猪圈（蓝棚）南北长11米、东西宽7米。2006年5月6日被告开始使用，并将其改造成仓库，当时约定使用期为五年，蓝棚仓库给原告所有。2012年到期后被告一直不归还原告，后经协商蓝棚作价给被告，但所占原告自留地部分必须拆除归还，对于被告停车占用的自留地同时归还。南北长10米，东西长8.6米。协商后被告仍不按协议执行，仍然强占原告自留地不予归还，影响原告的正常经营活动，经亲戚朋友多次协调不成，故起诉来院，请求人民法院支持原告诉求。
被告李某辩称，该案所涉及的土地使用权，基于2008年8月26日以原告名义与万志正、孙克义之间的土地协议所购买；被告系依据原、被告于2013年11月1日所签订的土地协议，出资五万元所取得；被告没有对原告侵权，原告的诉请没有事实依据。原告陈述被告不按协议执行，对原告所说强占其自留地的说法没有事实和法律依据。原告主体不适格，原告不享有土地承包经营权，原告不是李楼东组集体组织成员，该案所涉及的土地系原、被告共同取得。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月至2009年期间，原告王某某与被告李某为共同开发办实业，先后以土地使用权转让为名，共同购买梁河邢庆福、沈玉坡、曹书宪、孙立厚农村集体土地合计6.7亩，支付价款255700元；原告王某某单独购买万志正、孙克义农村集体土地2亩，约定价款100000元。2013年11月1日，原告王某某与被告李某双方签订《土地协议》一份，其中一.4项以原告王某某为乙方，被告李某为甲方约定：“2009年甲乙双方共同出资购买乙方姑姑（系购买万志正、孙克义）土地2亩，共计价100000元，各出资50000元，后因地价上涨，乙方想出原价并付利息买回甲方所属土地。经双方协商，甲方在有附加条件的情况下同意乙方要求（条件即乙方须将蓝棚东头后墙以北，东至生产路的斜角地进行交换）；购买土地时双方协商共同开发使用，现因乙方需要提前开发房产，2012年双方协商土地划为两大块，1、东区为四方块地，3.4亩加其姑姑2亩归乙方所有；2、西区为南北长块地，即曹书宪1.41亩加孙立厚1.9亩归甲方所有”。协议签订后，原、被告对所购买的土地用于非农业用途，不同程度进行部分开发利用；后因双方对购买土地的出资分配、开发利用及边界产生分歧。原告以土地协议转让涉及其自留地不合法，被告所占原告的自留地部分必须拆除归为由，起诉来院，请求返还自留地；被告以原告不享有土地承包经营权，所占用土地系依据2013年11月1日双方签订的土地协议所取得为由，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告王某某诉称土地协议涉及其自留地及土地承包经营权，侵犯其合法权益，原告未提交享有自留地及土地承包经营权权属的证据，亦未提交土地承包经营权证书。
另查明，原告王某某系泌阳县泌水镇古城居委会居民，被告李某系泌阳县泌水镇新华居委会居民；原、被告双方诉争的土地为泌阳县泌水街道办事处李楼村委的农村集体土地。原、被告双方诉争的土地未经人民政府土地管理部门登记审核，亦未经人民政府核发证书、确认所有权。
上述事实，有当事人陈述、土地协议等书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王某某与被告李某所诉争土地使用权的争议焦点名为返还自留地，实为土地使用权的确认；因原、被告均系城镇居民，不自然享有诉争土地所在村组的土地使用权，不是诉争土地所在村组的农村集体经济组织成员，亦不具有诉争土地所在村组农村集体经济组织成员资格；原告王某某虽提交有土地协议，并以土地协议无效为由请求返还自留地，但未提交享有自留地及土地承包经营权权属的证据，亦未提交土地承包经营权证书；且原、被告双方签订的土地协议违反了不得买卖、出让、转让土地的国家法律强制性规定，亦未经人民政府确认所有权；原告并没有足够的证据证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果；同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款明确规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地”，第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”，第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权转让出租用于非农业建设的；由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地”，第十一条第一款规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”之规定，原、被告之间土地所有权和土地使用权争议，不属人民法院民事诉讼受案范围，应由人民政府土地行政主管部门依法处理。因此，应依法驳回原告王某某的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十一第第一款、第十六条、第六十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 郑建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈兴淼
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民重初字第00032号
原告ＸＸ甫，男。
委托代理人李运敏，女。
委托代理人ＸＸ霞，女。
被告李幸，女。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
原告ＸＸ甫与被告李幸返还原物纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）泌民初字第01049号民事判决书，宣判后被告李幸不服，提起上诉；驻马店市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）驻民二终字第185号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ甫及其委托代理人李运敏、ＸＸ霞，被告李幸及其委托代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ甫诉称，原告方自留地位于李楼村东（原修造厂）东边，西临本村组村民孙立原的责任田，东临生产路，南至花园路，北至崔顺。南北长60多米，东西宽约10米的自留地一块。其中在其自留地北头有2001建起的猪圈（蓝棚）南北长11米、东西宽7米。2006年5月6日被告开始使用，并将其改造成仓库，当时约定使用期为五年，蓝棚仓库给原告所有。2012年到期后被告一直不归还原告，后经协商蓝棚作价给被告，但所占原告自留地部分必须拆除归还，对于被告停车占用的自留地同时归还。南北长10米，东西长8.6米。协商后被告仍不按协议执行，仍然强占原告自留地不予归还，影响原告的正常经营活动，经亲戚朋友多次协调不成，故起诉来院，请求人民法院支持原告诉求。
被告李幸辩称，该案所涉及的土地使用权，基于2008年8月26日以原告名义与万志正、孙克义之间的土地协议所购买；被告系依据原、被告于2013年11月1日所签订的土地协议，出资五万元所取得；被告没有对原告侵权，原告的诉请没有事实依据。原告陈述被告不按协议执行，对原告所说强占其自留地的说法没有事实和法律依据。原告主体不适格，原告不享有土地承包经营权，原告不是李楼东组集体组织成员，该案所涉及的土地系原、被告共同取得。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月至2009年期间，原告ＸＸ甫与被告李幸为共同开发办实业，先后以土地使用权转让为名，共同购买梁河邢庆福、沈玉坡、曹书宪、孙立厚农村集体土地合计6.7亩，支付价款255700元；原告ＸＸ甫单独购买万志正、孙克义农村集体土地2亩，约定价款100000元。2013年11月1日，原告ＸＸ甫与被告李幸双方签订《土地协议》一份，其中一.4项以原告ＸＸ甫为乙方，被告李幸为甲方约定：“2009年甲乙双方共同出资购买乙方姑姑（系购买万志正、孙克义）土地2亩，共计价100000元，各出资50000元，后因地价上涨，乙方想出原价并付利息买回甲方所属土地。经双方协商，甲方在有附加条件的情况下同意乙方要求（条件即乙方须将蓝棚东头后墙以北，东至生产路的斜角地进行交换）；购买土地时双方协商共同开发使用，现因乙方需要提前开发房产，2012年双方协商土地划为两大块，1、东区为四方块地，3.4亩加其姑姑2亩归乙方所有；2、西区为南北长块地，即曹书宪1.41亩加孙立厚1.9亩归甲方所有”。协议签订后，原、被告对所购买的土地用于非农业用途，不同程度进行部分开发利用；后因双方对购买土地的出资分配、开发利用及边界产生分歧。原告以土地协议转让涉及其自留地不合法，被告所占原告的自留地部分必须拆除归为由，起诉来院，请求返还自留地；被告以原告不享有土地承包经营权，所占用土地系依据2013年11月1日双方签订的土地协议所取得为由，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告ＸＸ甫诉称土地协议涉及其自留地及土地承包经营权，侵犯其合法权益，原告未提交享有自留地及土地承包经营权权属的证据，亦未提交土地承包经营权证书。
另查明，原告ＸＸ甫系泌阳县泌水镇古城居委会居民，被告李幸系泌阳县泌水镇新华居委会居民；原、被告双方诉争的土地为泌阳县泌水街道办事处李楼村委的农村集体土地。原、被告双方诉争的土地未经人民政府土地管理部门登记审核，亦未经人民政府核发证书、确认所有权。
上述事实，有当事人陈述、土地协议等书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告ＸＸ甫与被告李幸所诉争土地使用权的争议焦点名为返还自留地，实为土地使用权的确认；因原、被告均系城镇居民，不自然享有诉争土地所在村组的土地使用权，不是诉争土地所在村组的农村集体经济组织成员，亦不具有诉争土地所在村组农村集体经济组织成员资格；原告ＸＸ甫虽提交有土地协议，并以土地协议无效为由请求返还自留地，但未提交享有自留地及土地承包经营权权属的证据，亦未提交土地承包经营权证书；且原、被告双方签订的土地协议违反了不得买卖、出让、转让土地的国家法律强制性规定，亦未经人民政府确认所有权；原告并没有足够的证据证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果；同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款明确规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地”，第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”，第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权转让出租用于非农业建设的；由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地”，第十一条第一款规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”之规定，原、被告之间土地所有权和土地使用权争议，不属人民法院民事诉讼受案范围，应由人民政府土地行政主管部门依法处理。因此，应依法驳回原告ＸＸ甫的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十一第第一款、第十六条、第六十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ甫的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 郑建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈兴淼
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1049号
原告：周丰岑，男，汉族，生于1963年6月4日，住内乡县。
委托诉讼代理人：王萍，女，汉族，系原告妻子。
被告：杨柯欣，男，回族，生于1970年5月20日，住内乡县。
原告周丰岑与被告杨柯欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丰岑的委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼，被告杨柯欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丰岑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠饲料款3000元及利息（按年利率6%计算，自2014年10月15日至付清之日止）。事实理由：2014年10月15日，原告周丰岑为被告杨柯欣供应饲料一批，同日被告为原告出具数额为3000元的欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杨柯欣缺席无答辩意见。
原告周丰岑为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、2014年10月15日欠条一张，证实被告杨柯欣欠原告饲料款3000元的事实；
2、证人李某出庭作证，证实其将原告周丰岑提供的饲料送至被告杨柯欣的牛场，被告杨柯欣出具3000元欠条的事实。
以上证据，经当庭出示、认证，被告杨柯欣缺席无质证意见。本院认为，原告提交的证据能够相互印章，本院予以采信。
被告杨柯欣缺席未向本院提交任何证据。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月15日，原告周丰岑为被告杨柯欣供应饲料一批，同日被告为原告出具数额为3000元的欠条一张。欠条载明：“欠条今欠饲料钱3000（叁仟元）欠款人杨柯欣04.10.15号”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告周丰岑向被告供应饲料，被告未能即时付款，而向原告出具欠条，是对债务的认可。通过该欠条，本院能够确认原、被告之间的债权债务法律关系，故原告周丰岑依据欠条要求被告杨柯欣偿还所欠货款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未作约定，可按年利率6%支付资金占用期间利息，自2017年5月9日起算至付清之日止。被告杨柯欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨柯欣于本判决生效后十日内支付原告周丰岑所欠货款3000元及利息（按年利率6%，自2017年5月9日起计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨柯欣负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 秦峻潭
二〇一七年六月十九日
书记员 来刚阳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2225号
申请执行人黄精椿，男，1948年11月28日出生，住上海市徐汇区。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市梧桐街道润丰步行街197号，组织机构代码:670271651。
法定代表人程学东。
申请执行人黄精椿与被执行人浙江厚源商业发展有限公司物权保护纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第88号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付145549元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2225号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 范建锋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第800号
上诉人（原审原告）王心明。
被上诉人（原审被告）上海市金山区石化金太龙美容美发店。
经营者＊＊＊。
上诉人王心明因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王心明于2014年7月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王心明的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人王心明撤回上诉。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人王心明负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 郑东和
代理审判员 杜建泉
代理审判员 周 寅
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1239号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人金某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1420号起诉书指控被告人金某某犯妨害公务罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员蒋某某、被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日21时许，被告人金某某酒后至上海市嘉定区某某镇××路××号某某超市购物，因琐事与该超市店主邓某某发生争执，上海市公安局嘉定分局安亭派出所民警赵某某等人接警后到现场处置，期间金某某将饮料泼向邓某某，赵某某上前阻止时，金某某对赵某某辱骂、推搡，并击打赵某某胸部一拳，致赵胸壁挫伤、左小指挫伤，后金某某被民警控制约束醒酒。金某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人沈甲、沈乙、陶某某、朱某某、邓某某、杜某某的证言，公安机关制作的接警记录、醒酒记录、受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、验伤记录、工作情况及照片，金某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉人关于金某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果等情节，本院在量刑时采纳公诉人的建议，对金某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00941号
原告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司，地址黑龙江省哈尔滨市平房区通建街1号。
法定代表人初杨，该公司经理。
诉讼代理人孙振军，该公司员工。
被告长春市艺美玻璃有限公司，地址长春经济技术开发区六区37栋金恒5门6楼562号。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托代理人：于杰，该公司经理。
委托代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。
本院在审理哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司与长春市艺美玻璃有限公司合同纠纷一案中，原告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为9195元，由原告负担。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 马书丽
人民陪审员 孟令熹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陶海红
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民特字第1号
申请人林国凤，女，汉族，住四川省南充市高坪区。
申请人林国凤要求宣告何素清为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人何素清，女，汉族，住四川省南充市高坪区。申请人林国凤系被申请人何素清的女儿。
代理人张丽，系被申请人何素清的外孙女。
申请人林国凤诉称：被申请人何素清现年84岁，体弱多病，行动不便，日常生活全部依赖申请人护理，且时常出现神智模糊，语言表达不清等状况，故依据我国《民事诉讼法》第187条之规定，特向法院提起申请：宣告何素清为无民事行为能力人。
本院在审理过程中，委托四川惠诚精神医学司法鉴定所对何素清是否具有民事行为能力进行鉴定，该所于2014年2月12日作出川惠诚司鉴（2014）JS第024号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定者何素清诊断为脑血管病所致精神障碍。2、被鉴定者何素清无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告何素清为无民事行为能力人。
二、指定林国凤为何素清的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗志
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋盼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5774号
罪犯陈文伟，出生于浙江省东阳市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2008年7月17日作出了（2008）东刑初字第125号刑事判决，以被告人陈文伟犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年8月11日减刑一年七个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年7月22日向本院提请对罪犯陈文伟减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈文伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈文伟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文伟予以减刑二年（刑期至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱勤超
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初712号
原告汤辉文，男，1964年10月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。（系受害人之父）
原告叶秋兰，女，1966年9月10日生，汉族，江西省余干县人，住址同上，（系受害人之母）
原告叶礼生，男，1988年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。（系受害人之夫）
原告叶凯，男，2010年10月22日生，汉族，住址同上，（系受害人之子）
原告叶朵，女，2013年2月20日生，汉族，住址同上，（系受害人之女）
被告岳青松，男，1976年4月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告五河县恒峰汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县金盛御府小区3号楼108-208铺，统一社会信用代码91340322698961048M。
法定代表人李守勤。
被告凤台县利凤汽车运输有限责任公司，住所地凤台县尚塘乡王桥村小蒋庄开发区（风利路南侧），统一社会信用代码913404215663996987。
法定代表人李芳
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号楼，统一社会信用代码913403006758802888。
负责人钱振波。
被告章陈辉，男，1991年8月15日生，汉族，家住江西省上饶市余干县。
被告章振发，男，1989年12月6日生，汉族，家住福建省福州市马尾区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号，统一社会信用代码913302827342773836。
负责人徐建波。
本院在审理原告汤辉文、叶秋兰、叶礼生、叶凯、叶朵诉被告岳青松、五河县恒峰汽车运输有限公司、凤台县利凤汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、章陈辉、章振发、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤辉文、叶秋兰、叶礼生、叶凯、叶朵于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封或扣押被告章陈辉、章振发价值60万元的现金、存款或等值的其他财产。
本院认为，原告汤辉文、叶秋兰、叶礼生、叶凯、叶朵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告章陈辉、章振发银行存款计人民币600000元或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 桂月娥
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 艳
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00230号
原告：金寨长运物流有限公司，住所地金寨县。
法定代表人：肖瑞，系公司总经理
委托代理人（特别授权）：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被告：陈强，男，1975年8月19日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告金寨长运物流有限公司与被告陈强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈波独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告金寨县长运物流有限公司委托代理人王智勇，被告陈强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金寨长运物流有限公司诉称：经双方协商，2013年10月28日陈强将一辆中型货车登记在金寨长运物流有限公司名下，2013年11月25日补签了《车辆服务协议》。2014年3月陈强未经金寨长运物流有限公司同意，擅自将货车出售给他人，并未办理过户登记，现该车辆既没年审也没办理交强险等保险，该车在路上行驶非常不安全，陈强的行为给金寨长运物流有限公司带来了极大的风险，并且陈强拒绝过户，为维护公司的合法权益，特依法起诉，要求判令：1、解除金寨长运物流有限公司与陈强签订的《车辆服务协议》，陈强立即办理车辆转户登记，2、判决陈强支付金寨长运物流有限公司违约金5000元。
金寨长运物流有限公司为其诉讼主张提交如下证据：1、车辆登记证书，拟证明陈强车辆登记在金寨长运物流有限公司名下；2、车辆服务协议，拟证明陈强车辆登记在金寨长运物流有限公司名下，并且有相关的服务协议，若违约将承担5000元的违约损失。
陈强辩称：货车是2006年买的，以前挂靠在中信公司，给江店足球场工作，后因各种原因过户到金寨长运物流有限公司，并且签订了两年合同，同时金寨长运物流有限公司优先用车，每年挂靠费800元，但后期公司故意和陈强闹别扭，致陈强没法跑运输，而且以前的运输费也未给，所以就把车辆卖给了姓刘的，当时也没想到没买保险的事。目前过户也不可能，因为车子形状变了。
陈强未提交证据。
经庭审举证、质证，陈强对金寨长运物流有限公司所举证据1、2无异议，本院依法予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2013年10月28日陈强将自己所有的皖N×××××号中型货车登记在金寨长运物流有限公司名下，2013年11月25日双方补签了《车辆服务协议》。2014年3月陈强未经金寨长运物流有限公司同意将皖N×××××号中型货车转让给一刘姓人员，且未办理过户登记，金寨长运物流有限公司多次要求陈强办理过户登记未果，致金寨长运物流有限公司诉讼来院。
经审理查明，金寨长运物流有限公司是一家以物流托运为主要经营范围的有限公司。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金寨长运物流有限公司与陈强签订的《车辆服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。现合同未到期，陈强将皖N×××××号中型货车出卖给他人，且未办理车辆保险，违法了双方签订的《车辆服务协议》，属违约行为，金寨长运物流有限公司请求判令解除金寨长运物流有限公司与陈强签订的《车辆服务协议》的诉请本院予以支持。诉请的办理车辆转户登记按相关法律规定办理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金寨长运物流有限公司与被告陈强于2013年11月25日签定的“车辆服务协议”；
二、驳回原告金寨长运物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金寨长运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一四年八月十五日
书记员 张昌俊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3059号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。
负责人：唐强，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹宇志，该支行客户经理。
被告：吴依玉，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李继祥，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称农商行邦均支行）与被告吴依玉、李继祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告农商行邦均支行的委托诉讼代理人曹宇志、被告吴依玉到庭参加诉讼，被告李继祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行邦均支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴依玉偿还原告借款本金100000元及利息140888.6元（截止到2016年9月20日），余欠利息另计至贷款还清之日止；2.判令被告李继祥承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月22日，被告吴依玉由被告李继祥担保从原告处借款100000元，利率9.48‰，2008年10月21日到期。被告吴依玉于2007年12月21日至2008年6月21日期间分三次归还贷款利息7678.8元，现尚欠本金100000元及利息140888.6元（截止到2016年9月20日），经原告多次催要未果，遂成讼。
吴依玉辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。但目前无力立即还款，要求延期偿还贷款本息。
李继祥未作答辩。
农商行邦均支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴依玉对农商行邦均支行提交的证据无异议，李继祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行邦均支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月22日，吴依玉由李继祥担保从农商行邦均支行（原蓟县邦均信用社）借贷款100000元，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2007年10月22日起至2008年10月21日止，借款利率月息9.48‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收4.74%利息。合同订立后，农商行邦均支行按约定提供了借款，吴依玉为该行出具了借款借据，李继祥在该借款合同保证人栏签字盖章，承诺对吴依玉的上述借款承担连带保证担保责任。吴依玉曾于2007年12月21日至2008年6月21日期间分三次归还贷款利息7678.8元。借款合同约定的还款期限届满后，吴依玉再未偿还过贷款本息。农商行邦均支行曾于2013年4月27日、2013年8月2日、2014年6月16日、2016年5月26日向吴依玉进行催收，吴依玉至今未能还款付息。
另查明，截止到2016年9月20日，吴依玉尚欠农商行邦均支行借款100000元，累计欠利息140888.6元。
再查明，农商行邦均支行在庭审中主张由保证人李继祥承担连带清偿责任，但未提交向李继祥进行催收的证据。
本院认为，本案的争议焦点是李继祥应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行邦均支行与吴依玉、李继祥订立的《保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行邦均支行按合同约定履行了出借款义务，吴依玉也应按合同约定履行还款付息义务。吴依玉未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行邦均支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人李继祥承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行邦均支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向李继祥主张履行连带保证责任，李继祥依法免除保证责任。农商行邦均支行请求判令李继祥对吴依玉的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、吴依玉返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款100000元，支付截止到2016年9月20日的借款利息140888.6元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年9月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元（已减半），由吴依玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆硕
二〇一七年三月二十八日
书记员 高龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初3059号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。负责人：唐强，该支行行长。委托诉讼代理人：曹宇志，该支行客户经理。被告：吴依玉，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李继祥，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称农商行邦均支行）与被告吴依玉、李继祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告农商行邦均支行的委托诉讼代理人曹宇志、被告吴依玉到庭参加诉讼，被告李继祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行邦均支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴依玉偿还原告借款本金100000元及利息140888.6元（截止到2016年9月20日），余欠利息另计至贷款还清之日止；2.判令被告李继祥承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月22日，被告吴依玉由被告李继祥担保从原告处借款100000元，利率9.48‰，2008年10月21日到期。被告吴依玉于2007年12月21日至2008年6月21日期间分三次归还贷款利息7678.8元，现尚欠本金100000元及利息140888.6元（截止到2016年9月20日），经原告多次催要未果，遂成讼。吴依玉辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。但目前无力立即还款，要求延期偿还贷款本息。李继祥未作答辩。农商行邦均支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴依玉对农商行邦均支行提交的证据无异议，李继祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行邦均支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月22日，吴依玉由李继祥担保从农商行邦均支行（原蓟县邦均信用社）借贷款100000元，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2007年10月22日起至2008年10月21日止，借款利率月息9.48‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收4.74%利息。合同订立后，农商行邦均支行按约定提供了借款，吴依玉为该行出具了借款借据，李继祥在该借款合同保证人栏签字盖章，承诺对吴依玉的上述借款承担连带保证担保责任。吴依玉曾于2007年12月21日至2008年6月21日期间分三次归还贷款利息7678.8元。借款合同约定的还款期限届满后，吴依玉再未偿还过贷款本息。农商行邦均支行曾于2013年4月27日、2013年8月2日、2014年6月16日、2016年5月26日向吴依玉进行催收，吴依玉至今未能还款付息。另查明，截止到2016年9月20日，吴依玉尚欠农商行邦均支行借款100000元，累计欠利息140888.6元。再查明，农商行邦均支行在庭审中主张由保证人李继祥承担连带清偿责任，但未提交向李继祥进行催收的证据。本院认为，本案的争议焦点是李继祥应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行邦均支行与吴依玉、李继祥订立的《保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行邦均支行按合同约定履行了出借款义务，吴依玉也应按合同约定履行还款付息义务。吴依玉未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行邦均支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人李继祥承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行邦均支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向李继祥主张履行连带保证责任，李继祥依法免除保证责任。农商行邦均支行请求判令李继祥对吴依玉的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、吴依玉返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款100000元，支付截止到2016年9月20日的借款利息140888.6元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年9月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元（已减半），由吴依玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  穆硕二〇一七年三月二十八日书记员  高龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第975号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告陈坤。
原告信用联社诉被告陈坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告陈坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈坤于2004年9月5日在原告处借款7000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告陈坤偿还借款本金7000.00元及利息。
被告陈坤未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告陈坤借款7000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年9月5日借款借据一份。证明被告陈坤在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告陈坤已收到7000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告陈坤未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告陈坤未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告陈坤应承担偿还借款的民事责任。
被告陈坤于2004年9月5日在原告处借款7000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告陈坤未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告陈坤给付借款7000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告陈坤应按约定给付逾期付款利息。
被告陈坤未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈坤于本判决生效后立即偿还原告借款7000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2978号
原告：曾某，女,汉族，延边大学附属医院护士.
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：高某某，男，汉族，延边清大职业培训学校校长.
原告曾某诉被告高某某之间离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人胥志强与被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年6月14日提出财产保全申请，冻结了被告工商银行账号（6222080808000242456）内的存款700000元。
原告诉称：原、被告于1995年3月24日在延吉市民政局登记结婚，1997年5月28日生育一子高诗翔。因夫妻感情不和，原告向延吉市人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。2012年10月30日，延吉市人民法院作出（2012）延民初字第3092号民事判决，判决双方不准离婚。原告不服提起上诉，延边州中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）延中民一终字第93号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
现距法院判决不准离婚已过六个月，原、被告一直处于分居状态，夫妻关系仍未改善，并无和好可能，故请求法院，判决原、被告离婚。对夫妻共同财产和夫妻共同债务部分暂不予分割。
被告辩称：本人同意离婚。并同意对夫妻共同财产及夫妻共同债务暂不予分割。
原告向法院提供的证据有：
经审理查明：原、被告于1995年3月24日在延吉市民政局登记结婚，婚后生育一子--
高诗翔（1997年5月28日生，已成年）。原告于2012年8月7日向本院起诉离婚，本院于2012年10月30日作出（2012）延民初字第3092号民事判决，判决双方不准离婚。原告不服提起上诉，延边州中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）延中民一终字第93号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，双方一直分居生活。
证明上述事实的证据有：结婚证、常住人口登记卡、判决书等。
本院认为，原告第一次提起离婚诉讼后，虽经一、二审法院判决不准离婚。之后，原、被告仍分居生活期满1年，双方互不尽夫妻义务。现原告再次提起离婚诉讼，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告曾某与被告高某某离婚；
各自衣物归各自所有。
案件受理费4300元（原告已经预交），由原、被告各负担150
元，余款4000元退还给原告。财产保全费4020元，（原告已预交），由原告负担4020元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 崔海兰
审判员 许 玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋载奎
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2978号
原告：曾某，女,汉族，延边大学附属医院护士.
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：高某某，男，汉族，延边清大职业培训学校校长.
原告曾某诉被告高某某之间离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人胥志强与被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年6月14日提出财产保全申请，冻结了被告工商银行账号（6222080808000242456）内的存款700000元。
原告诉称：原、被告于1995年3月24日在延吉市民政局登记结婚，1997年5月28日生育一子高诗翔。因夫妻感情不和，原告向延吉市人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。2012年10月30日，延吉市人民法院作出（2012）延民初字第3092号民事判决，判决双方不准离婚。原告不服提起上诉，延边州中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）延中民一终字第93号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
现距法院判决不准离婚已过六个月，原、被告一直处于分居状态，夫妻关系仍未改善，并无和好可能，故请求法院，判决原、被告离婚。对夫妻共同财产和夫妻共同债务部分暂不予分割。
被告辩称：本人同意离婚。并同意对夫妻共同财产及夫妻共同债务暂不予分割。
原告向法院提供的证据有：
经审理查明：原、被告于1995年3月24日在延吉市民政局登记结婚，婚后生育一子--
高诗翔（1997年5月28日生，已成年）。原告于2012年8月7日向本院起诉离婚，本院于2012年10月30日作出（2012）延民初字第3092号民事判决，判决双方不准离婚。原告不服提起上诉，延边州中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）延中民一终字第93号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，双方一直分居生活。
证明上述事实的证据有：结婚证、常住人口登记卡、判决书等。
本院认为，原告第一次提起离婚诉讼后，虽经一、二审法院判决不准离婚。之后，原、被告仍分居生活期满1年，双方互不尽夫妻义务。现原告再次提起离婚诉讼，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告曾某与被告高某某离婚；
二、各自衣物归各自所有。
案件受理费4300元（原告已经预交），由原、被告各负担150
元，余款4000元退还给原告。财产保全费4020元，（原告已预交），由原告负担4020元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 崔海兰
审判员 许 玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋载奎
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第2978号原告：曾某，女,汉族，延边大学附属医院护士.委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。被告：高某某，男，汉族，延边清大职业培训学校校长.原告曾某诉被告高某某之间离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人胥志强与被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年6月14日提出财产保全申请，冻结了被告工商银行账号（6222080808000242456）内的存款700000元。原告诉称：原、被告于1995年3月24日在延吉市民政局登记结婚，1997年5月28日生育一子高诗翔。因夫妻感情不和，原告向延吉市人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。2012年10月30日，延吉市人民法院作出（2012）延民初字第3092号民事判决，判决双方不准离婚。原告不服提起上诉，延边州中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）延中民一终字第93号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现距法院判决不准离婚已过六个月，原、被告一直处于分居状态，夫妻关系仍未改善，并无和好可能，故请求法院，判决原、被告离婚。对夫妻共同财产和夫妻共同债务部分暂不予分割。被告辩称：本人同意离婚。并同意对夫妻共同财产及夫妻共同债务暂不予分割。原告向法院提供的证据有：经审理查明：原、被告于1995年3月24日在延吉市民政局登记结婚，婚后生育一子—高诗翔（1997年5月28日生，已成年）。原告于2012年8月7日向本院起诉离婚，本院于2012年10月30日作出（2012）延民初字第3092号民事判决，判决双方不准离婚。原告不服提起上诉，延边州中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）延中民一终字第93号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，双方一直分居生活。证明上述事实的证据有：结婚证、常住人口登记卡、判决书等。本院认为，原告第一次提起离婚诉讼后，虽经一、二审法院判决不准离婚。之后，原、被告仍分居生活期满1年，双方互不尽夫妻义务。现原告再次提起离婚诉讼，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告曾某与被告高某某离婚；二、各自衣物归各自所有。案件受理费4300元（原告已经预交），由原、被告各负担150元，余款4000元退还给原告。财产保全费4020元，（原告已预交），由原告负担4020元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  朴龙贺审判员  崔海兰审判员  许 玲二〇一六年六月二十七日书记员  宋载奎
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第2978号原告：曾某，女,汉族，延边大学附属医院护士.委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。被告：高某某，男，汉族，延边清大职业培训学校校长.原告曾某诉被告高某某之间离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人胥志强与被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年6月14日提出财产保全申请，冻结了被告工商银行账号（6222080808000242456）内的存款700000元。原告诉称：原、被告于1995年3月24日在延吉市民政局登记结婚，1997年5月28日生育一子高诗翔。因夫妻感情不和，原告向延吉市人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。2012年10月30日，延吉市人民法院作出（2012）延民初字第3092号民事判决，判决双方不准离婚。原告不服提起上诉，延边州中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）延中民一终字第93号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现距法院判决不准离婚已过六个月，原、被告一直处于分居状态，夫妻关系仍未改善，并无和好可能，故请求法院，判决原、被告离婚。对夫妻共同财产和夫妻共同债务部分暂不予分割。被告辩称：本人同意离婚。并同意对夫妻共同财产及夫妻共同债务暂不予分割。原告向法院提供的证据有：经审理查明：原、被告于1995年3月24日在延吉市民政局登记结婚，婚后生育一子—高诗翔（1997年5月28日生，已成年）。原告于2012年8月7日向本院起诉离婚，本院于2012年10月30日作出（2012）延民初字第3092号民事判决，判决双方不准离婚。原告不服提起上诉，延边州中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）延中民一终字第93号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，双方一直分居生活。证明上述事实的证据有：结婚证、常住人口登记卡、判决书等。本院认为，原告第一次提起离婚诉讼后，虽经一、二审法院判决不准离婚。之后，原、被告仍分居生活期满1年，双方互不尽夫妻义务。现原告再次提起离婚诉讼，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告曾某与被告高某某离婚；各自衣物归各自所有。案件受理费4300元（原告已经预交），由原、被告各负担150元，余款4000元退还给原告。财产保全费4020元，（原告已预交），由原告负担4020元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  朴龙贺审判员  崔海兰审判员  许 玲二〇一六年六月二十七日书记员  宋载奎
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第00308号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人周某某，住昌图县。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年10月11日19时许，在昌图县西街被告人周某某的儿子经营的某修理部，被告人周某某与亲属辛某及其妻子误信传言来到修理部吵闹，被告人周某某为不影响修理部的生意对其劝阻无效，双方发生口角，后被告人周某某用锤子打伤辛某头部。经法医鉴定：被害人辛某开放性颅脑损伤中型；蛛网膜下腔出血；右颞叶脑挫裂伤；左颞骨骨折、颅内积气；左颞部软组织挫伤；脑脊液耳漏；左肩部外伤；局灶性癫痫（外伤性），构成轻伤。
2013年11月13日，被告人周某某到公安机关投案。案发后，经该村人民调解委员会调解，被告人赔偿被害人辛某经济损失计人民币11万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证伤害程度鉴定书、人民调解协议书、被害人住院病历、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某持械故意非法损害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：1、被告人有自首情节，可对其从轻处罚；2、被告人赔偿了被害人全部经济损失，可酌情对其从轻处罚；3、被告人取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人能够自愿认罪，且无前科劣迹，可对其适用缓刑，对昌图县司法局对被告人周某某适用非监禁刑的建议应采纳。故对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人周某某故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙丹
二〇一三年十二月九日
书记员 张朋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5111号
罪犯林福金，男，1987年11月9日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年3月8日作出（2012）茂电法刑初字第18号刑事判决，以被告人林福金犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执�。刑期执行至2022年5月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林福金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林福金为严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年2月、7月，2014年1月、9月表扬；2013年12月记功；2014年1月改造积极分子。累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林福金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林福金予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03687号
原告辛某某，女，1989年5月20日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。
被告党某某，女，年龄不详，汉族，临渭区某厨业业主。
原告辛某某与被告党某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员屈红莉公开开庭进行了审理，原告辛某某到庭参加了诉讼，被告党某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，被告系厨具用品的私营业主，为此被告雇佣原告为被告所开临渭区利红三秦厨业的营业员。2015年5月10日被告店内所来顾客要买保温桶的架子，被告就指令原告去二楼将保温桶架子拿到一楼，原告拿到保温桶架子在下楼时，由于该保温桶架子装箱后原告抱着该箱下楼根本无法看到箱前的视线故而从楼梯上摔下，原告受伤后被告并未将原告送去医院立即治疗，而只是给原告买了瓶红花油让原告在受伤处涂抹，但因涂抹红花油并无缓解原告的伤痛，为此原告去医院检查被诊断为左外踝骨骨折，医院建议原告立即治疗，原告为了尽量减轻治疗费用，就选择了门诊治疗，通过门诊治疗两月之余病情好转，为此就找被告要求被告承担原告受伤期的损失，可是被告只愿承担原告的医疗费，为此双方协商无果，现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费950元、误工费3850元、护理费2400元、伙食补助费2310元、交通费200元，以上费用共计9710元，并由被告承担本案诉讼费。
被告党某某未应诉书面答辩，只是口头辩称原告自己故意受伤讹取赔偿。
经审理查明，原告辛某某受雇于被告党某某，在被告党某某经营的个体商店“利红三秦厨业”店为营业员。在原告受雇后约一个月后的2015年5月10日中午，因顾客要买货，被告让原告去二楼去取热水器支架（大约三公斤重的包装纸箱），原告下楼到最后一台阶时，因视线受阻等原因不慎摔倒在地，致左脚受伤，用红花油涂抹后，被告让人将原告送回家休息，被告曾去原告在渭南租住房屋看望过原告。原告自行在渭南烙印中西结合医院门诊治疗，被诊断为“左外踝骨折”，给予膏药贴敷治疗，花费医疗费885元，后原告找被告协商赔偿事宜未果，即诉至本院。
上述事实的认定有当事人之陈述、有原告提交的在渭南烙印中西结合医院的诊断证明书和医疗费票据，以及与涉案相关的（2015）临渭民初字第02896号案件中庭审笔录的内容等，足以认定上述事实。
本院认为，公民的健康权依法受保护。原告辛某某受雇于党某某，在党某某经营的个体商店从事工作，原、被告间形成劳务关系。原告辛某某在提供劳务时，不慎摔倒受伤。被告辩称原告受伤为故意欺诈，无据佐证，不予采信，应负部分赔偿责任。但原告确属自己不慎摔倒，应自负部分责任。原告在审理中提供的医疗费票据为885元、交通费核定为100元，共计损失额为985元。原告其他诉讼请求无事实、法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内被告党某某赔偿原告人身损害赔偿医疗费、交通费共计440元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告辛某某承担400元、被告党某某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一五年十二月一日
书记员 李楠楠
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执382号
申请执行人泰州市高港区口岸街道新明社区居民委员会，住所地泰州市高港区。
负责人李忠，该××主任。
被执行人曹国成。
申请执行人泰州市高港区口岸街道新明社区居民委员会与被执行人曹国成民间借贷纠纷一案，我院于2015年9月22日作出（2015）泰高商初字第00361号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，一、申请执行人、被执行人同意，截至2015年12月10日被执行人曹国成所欠申请执行人借款本金500000元及利息145000元，合计645000元，被执行人曹国成自2015年12月起于每月30日前分别偿还申请执行人借款本息129000元（其中本金100000元、利息29000元），直至2016年4月30日前全部结清。被执行人曹国成按照上述约定偿还申请执行人借款本息后，申请执行人、被执行人双方债权债务全部了结。二、如被执行人曹国成有一期未按上述约定时间履行还款义务，则申请执行人有权自逾期次日起，按照借款本金500000元及利息（截至2015年12月10日利息145000元，自2015年12月11日至实际还款之日，以实际所欠本金，按照月利率1.1%计算）扣除被执行人实际偿还的金额后向人民法院申请执行，并承担案件受理费、保全费合计8970元，因执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人曹国成名下查无银行存款，车辆、国有土地房产、股权登记信息。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产，被执行人曹国成现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00361号民事调解书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹俊祥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13943号
申请执行人：刘红新，男，1987年6月15日出生。
被执行人：北京上元柏昌印刷有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇东埠头村北国实对面平房。
法定代表人：陈祥道。
本院在执行刘红新与北京上元柏昌印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 慧
江西省南昌县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初字37号
原告:龚旺根，男，1959年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师。
被告:张鹤林，男，1963年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：邓福强，男1987年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系被告女婿。
本院在审理原告龚旺根诉被告张鹤林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告自行协商和解为由，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由原告龚旺根负担。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 黄凤梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 卢银风
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2589号
原告：李某某，女。
被告：曹培红，男，1966年12月29日生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市掌上明珠家具生活馆；
经营场所：舞钢市朱兰钢城路朱兰桥西侧；
经营者：曹培红；
注册号：410481608050620。
二被告共同委托代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
二被告共同委托代理人周鸽，河南龙云律师事务所实习律师。
原告李某某与被告曹培红、被告舞钢市掌上明珠家具生活馆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告曹培红和被告舞钢市掌上明珠家具生活馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款36000元，自2015年9月23日至2016年10月22日的利息7020元；2、要求二被告自2016年10月23日起按照月息1.5分支付利息直至该款还完为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告因有事向原告借款60000元，约定月息1.5分，并由舞钢市掌上明珠家具生活馆作为担保单位。后原告急需用钱，找被告索要，被告均以种种理由拒绝偿还借款。经协商，原告拉走舞钢市掌上明珠家具生活馆的家具以抵消该借款，但仍有36000元未还，故诉至法院。
被告曹培红未答辩。
被告舞钢市掌上明珠家具生活馆未答辩。
经审理查明：2015年9月23日，被告曹培红出具借款凭证1份，记明：原告李某某作为出借人，被告曹培红作为借款人，被告舞钢市掌上明珠家具生活馆作为担保单位，由李某某借给曹培红6万元，约定利息1.5%。后原告李某某以拉走被告舞钢市掌上明珠家具生活馆家具方式，抵消债务24000元，对下余借款本金36000元及利息，二被告均未偿还，原告诉至本院。
另查明：被告舞钢市掌上明珠家具生活馆自2011年7月注册登记为个体工商户，登记的经营者为被告曹培红，组成形式为个人经营，于2016年6月进行注销登记。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹培红和舞钢市掌上明珠家具生活馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原告李某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对李某某提交的证据及陈述的案件事实本院予以确认。
原告李某某向被告曹培红提供借款，曹培红为李某某出具借款凭证，据此可认定李某某与曹培红之间存在合法的民间借贷关系，对未予偿还的借款本金及利息，被告曹培红作为借款人具有偿还义务。对已经偿还的金额，原告认可为24000元，二被告均未出庭陈述还款金额，故此对原告陈述的还款金额24000元本院予以采纳，对下余借款本金36000元，被告曹培红应予以偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中借款之时双方约定借款利率为1.5%，原告主张该约定利率为月利率，按照年利率计算并未超过24%，结合民间借贷的交易习惯，本院认定双方的约定利率为月利率1.5%，故此被告曹培红应以实际欠付借款本金为基数，按照月利率1.5%支付自借款之日即2015年9月23日直至借款本金利息清偿完毕之日的利息，其中以36000元为基数，自2015年9月23日至2016年10月22日的利息共计7002元。综上，被告曹培红共应偿还原告李某某借款本金36000元，自2015年9月23日至2016年10月22日的利息7002元，本息共计43002元，同时被告曹培红应以实际欠付借款本金为基数，按照月利率1.5%支付自2016年10月23日直至借款本金利息清偿完毕之日止的利息。
《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，本案中被告舞钢市掌上明珠家具生活馆在工商登记之时系个人经营形式，由曹培红作为经营者，其已于2016年6月进行注销登记，自注销登记后已经丧失了作为民事经营的主体资格，依据上述规定，其原债务应由经营者曹培红承担，原告李某某要求被告舞钢市掌上明珠家具生活馆承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求中的过高部分，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹培红于本判决生效之日起十五日内向原告李某某偿还借款本息43002元（其中借款本金36000元，利息7002元）；
二、被告曹培红以实际欠付借款本金为基数，按照月利率1.5%支付自2016年10月23日直至借款本金利息清偿完毕之日的利息；
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由原告李某某负担1元，被告曹培红负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨兴华
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第771号
申请执行人四川新诚实建筑工程承包有限公司，住所地：成都市新都区三河街道江陵社区蜀龙大道南段899号1栋、2栋。
法定代表人张孝全。
被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司，住所地：成都市高新区科技孵化园9号。
法定代表人张志刚。
本院依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第3606号民事判决书，受理四川新诚实建筑工程承包有限公司申请执行四川省华拓实业发展股份有限公司其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人人民币227051元及利息，诉讼费4706元，公告费300元，执行费3381元由被执行人承担。
执行过程中，在本院辖区内查询到被执行人名下的所有房屋、车辆、银行账户均被多个法院查封，本院为轮候查封，均无处置权。该公司现已不再经营，且对外还有数额较大的债权。鉴于目前情况，被执行人名下无方便处置的财产，本案无执行条件。经申请人同意后，拟作终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为人民币227051元及利息，诉讼费4706元，公告费300元，另本案执行费3381元本院未收取。
二、终结（2014）高新民初字第3606号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年九月二十五日
书记员 张勤
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第670号
原告申某某，女，汉族，1944年7月4日出生。
被告李某甲，男，汉族，1965年3月17日出生。
法定代理人付某某，女，汉族，1966年1月29日出生。系被告李某甲之妻。
被告李某乙，男，汉族，1968年8月2日出生。
原告申某某诉与被告李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院于二〇一五年四月九日受理后，依法由审判员傅在君独任审判，于二〇一五年五月十五日公开开庭进行了审理。原告申某某，被告李某甲的法定代理人付某某，被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，二被告是我亲生儿子，均已成家立业，家庭条件较好，被告李某甲虽然精神存在问题，但其属镇雄县林口乡政府职工，每月有3000多元工资，二被告对我没有尽到赡养义务，现我年岁已高，体弱且患有高血压病，无经济来源，生活无着落，请求人民法院判决二被告承担赡养义务，每月支付赡养费人民币600元，并承担我今后所产生的医药费和本案的诉讼费。
被告李某甲的法定代理人付某某答辩称，我丈夫李某甲系精神病人，生活完全不能自理，但是我家一直是尽到赡养义务的。原告现年岁已高且多病，出钱给原告生活诸多不便，我们二家愿意让原告在二被告家每家生活半年以便于照顾原告。
被告李某乙答辩称，我哥李某甲确系精神病人，生活不能自理，但我们两家一直尽赡养义务的，我愿意让原告在二被告家每家生活半年或一年较恰当，这样方便照顾原告。
原告申某某除向法庭提举身份证复印件，未向法庭提供其他证据，被告李某甲、李某乙未向法庭提举证据。
本院在审理过程中，依职权向镇雄县林口乡人民政府调取了该乡政府出具的《证明》一份，《证明》载明：兹有我乡职工李某甲同志，每月工资3614元，七月份增资后工资为4661元，现患精神疾病在家疗养。
原、被告双方对此《证明》质证称无异议。
本院认为，原告提举的身份证复印件系有关国家行政机关出具的公文书证，本院依法予以采信，本院依职权调取的镇雄县林口乡人民政府出具的《证明》原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。
根据原被告双方的陈述，本院依法确认该案的法律事实如下：
原告申某某与其夫李某某共同生育有两子，长子李某甲，生于1965年3月17日，患有精神疾病。次子李某乙，生于1968年8月2日，二个儿子均已成家立业，单独居住生活，1998年农历正月初五日李某某去逝。去年以来原告与被告为赡养事宜经村、组解决未果，遂于2015年4月9日向本院诉求解决。审理中，经主持双方达成协议后未予自觉履行。另查明，原告申某某患有高血压病，每月需降压药钱80元左右。被告李某甲系镇雄县林口乡政府职工，现每月有工资3614元，2015年7月份增资后每月有工资4661元。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，是中华民族的传统美德，二被告未履行赡养义务的行为违法，依法给予相应的批评教育。被告李某甲虽患有精神障碍，生活不能完全自理，但其系国家机关职工，每月有一定的固定收入，其配偶依法应协助履行对原告的赡养义务，从其工资中每月分出人民币300元给原告生活。根据当地的生活水平和原告患有高血压的实际，结合被告李某甲的给付能力，由被告李某甲每月支付给原告人民币200元生活费较为适宜。为维护社会的安定，切实保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某甲的法定代理人付某某每月给付原告申某某生活费人民币300元。
二、由被告李某乙每月付给原告申某某生活费人民币200元。
三、原告申某某生病住院的相关费用由二被告平均承担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，二被告各承担25元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 傅在君
二〇一五年七月七日
书记员 周 琛
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条?赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第670号
原告范某某，男，甘肃省镇原县人。
被告段某，女，甘肃省镇原县人。
原告范某某诉被告段某同居关系纠纷一案，在审理期间，原告范某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范某某负担。
审判员 米轶群
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨亚栋
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第670号原告申时秀，女，1944年7月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，文盲，住镇雄县。被告李绍德，男，1965年3月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，患有精神障碍。法定代理人付友珍，女，1966年1月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，初识字，住镇雄县，系被告李绍德之妻。被告李绍贤，男，1968年8月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住镇雄县。原告申时秀诉与被告李绍德、李绍贤赡养抚养纠纷一案，本院于二〇一五年四月九日受理后，依法由审判员傅在君独任审判，于二〇一五年五月十五日公开开庭进行了审理。原告申时秀，被告李绍德的法定代理人付友珍，被告李绍贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申时秀诉称，二被告是我亲生儿子，均已成家立业，家庭条件较好，被告李绍德虽然精神存在问题，但其属镇雄县林口乡政府职工，每月有3000多元工资，二被告对我没有尽到赡养义务，现我年岁已高，体弱且患有高血压病，无经济来源，生活无着落，请求人民法院判决二被告承担赡养义务，每月支付赡养费人民币600元，并承担我今后所产生的医药费和本案的诉讼费。被告李绍德的法定代理人付友珍答辩称，我丈夫李绍德系××人，生活完全不能自理，但是我家一直是尽到赡养义务的。原告现年岁已高且多病，出钱给原告生活诸多不便，我们二家愿意让原告在二被告家每家生活半年以便于照顾原告。被告李绍贤答辩称，我哥李绍德确系××人，生活不能自理，但我们两家一直尽赡养义务的，我愿意让原告在二被告家每家生活半年或一年较恰当，这样方便照顾原告。原告申时秀除向法庭提举身份证复印件，未向法庭提供其他证据，被告李绍德、李绍贤未向法庭提举证据。本院在审理过程中，依职权向镇雄县林口乡人民政府调取了该乡政府出具的《证明》一份，《证明》载明：兹有我乡职工李绍德同志，每月工资3614元，七月份增资后工资为4661元，现患精神疾病在家疗养。原、被告双方对此《证明》质证称无异议。本院认为，原告提举的身份证复印件系有关国家行政机关出具的公文书证，本院依法予以采信，本院依职权调取的镇雄县林口乡人民政府出具的《证明》原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。根据原被告双方的陈述，本院依法确认该案的法律事实如下：原告申时秀与其夫李永昌共同生育有两子，长子李绍德，生于1965年3月17日，患有精神疾病。次子李绍贤，生于1968年8月2日，二个儿子均已成家立业，单独居住生活，1998年农历正月初五日李永昌去逝。去年以来原告与被告为赡养事宜经村、组解决未果，遂于2015年4月9日向本院诉求解决。审理中，经主持双方达成协议后未予自觉履行。另查明，原告申时秀患有高血压病，每月需降压药钱80元左右。被告李绍德系镇雄县林口乡政府职工，现每月有工资3614元，2015年7月份增资后每月有工资4661元。本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，是中华民族的传统美德，二被告未履行赡养义务的行为违法，依法给予相应的批评教育。被告李绍德虽患有精神障碍，生活不能完全自理，但其系国家机关职工，每月有一定的固定收入，其配偶依法应协助履行对原告的赡养义务，从其工资中每月分出人民币300元给原告生活。根据当地的生活水平和原告患有高血压的实际，结合被告李绍德的给付能力，由被告李绍德每月支付给原告人民币200元生活费较为适宜。为维护社会的安定，切实保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、由被告李绍德的法定代理人付友珍每月给付原告申时秀生活费人民币300元。二、由被告李绍贤每月付给原告申时秀生活费人民币200元。三、原告申时秀生病住院的相关费用由二被告平均承担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取50元，二被告各承担25元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  傅在君二〇一五年七月七日书记员  周 琛附：本判决引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02693号
原告：金世华。
被告：付小清。
本院在审理原告金世华诉被告付小清健康权纠纷一案过程中，原告金世华于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告付小清的起诉。
本院认为，原告金世华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金世华撤回对被告付小清的起诉。
案件受理费人民币400元（原告已预缴），减半收取为200元，由原告金世华自愿负担。
代理审判员 董臻静
二〇一五年十二月三日
代书 记员 蒋梦婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6811号
原告娄臣，男，1983年1月18日生，军官证号：鲁字第1427182，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人王依忠，山东铭信律师事务所律师。
原告娄元洪，男，1955年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人王依忠，山东铭信律师事务所律师。
被告李西玉，男，1969年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告娄臣、娄元洪与被告李西玉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告娄臣、娄元洪的共同委托代理人王依忠到庭参加诉讼，被告李西玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告娄臣、娄元洪诉称，二原告系父子关系，2013年10月28日，原告与健国房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，原告购买了兰山区爱伦坡小区B4号楼××室，由于该楼房布局不合理，原告决定进行部分室内结构改造。经物业公司介绍，原、被告达成室内结构改造施工协议，被告按约施工，原告支付施工费。2014年4月11日、19日，被告从原告处预支施工费38000元，即开始施工，2014年5月中旬完工。在被告交工时，原告拿回弹仪测量强度，结果强度不合格。2014年6月23日，原告对被告留存的水泥取样，送到临沂市产品质量监督检验所进行检验，检验结论为被告所使用的水泥不合格。2014年8月4日，原、被告产生纠纷，原告拨打110报警，要求司法机关处理，因系民事纠纷未处理。原告要求被告拆除后用合格水泥再进行施工，被告退还原告5000元后，便拆除了不合格工程，但被告拒绝将产生的建筑垃圾运走，拒绝再施工。不得已，原告花3500元费用让邵明道将垃圾清走，2014年8月底才又找人重新施工，给原告造成延误工期损失10000元。综上，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉至法院，请求法院判令被告返还施工费26000元，赔偿各项损失共计13500元，诉讼费由被告承担。
被告李西玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二原告系父子关系，原告娄臣于2013年购买了临沂健国房地产开发有限公司开发的房屋一套，房屋位置为兰山区爱伦坡小区B4号楼××号房。涉案房屋交付后，经人介绍，二原告与被告李西玉对房屋的装修装饰达成口头协议，截至2014年4月19日，原告娄元洪共向被告预支了38000元的装修费，被告并出具了收到条，被告李西玉并书面承诺工程于2014年8月20日前完成。2014年5月，被告施工完毕并交工。经原告方对施工现场留存的水泥取样送质检部门检验，山东省临沂市产品质量监督检验所出具检验报告称，送检样品不合格。二原告便与被告协商重新装修，被告退还了原告娄元洪装修费5000元，并将已装修完毕的墙体拆除，但被告未对涉案房屋进行重新装修，原告娄元洪花费了3500元雇佣案外人邵明道将装修现场的建筑垃圾清理干净。庭审中，原告称装修费38000元包括破墙的费用7000元，重新垒墙和装饰的费用31000元，扣除被告已退还的5000元，被告还应退还原告装修费26000元，原告雇佣邵明道清理现场建筑垃圾3500元应由被告承担，因被告拖延工期给原告造成了损失10000元。
上述事实，主要根据商品房预售合同、收到条、工期承诺书、检验被告及当事人陈述等认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，二原告与被告口头协议，由被告对涉案房屋进行装修装饰，因被告使用的水泥不合格，致使已完成的装修需要全部返工的事实，有相关证据证实，本院予以确认。根据合同法的规定，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力，双方都应按约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告使用了不合格的水泥，致使其已完成的装修需要全部返工，被告未对涉案房屋进行重新装修，亦未清理现场建筑垃圾，故扣除破墙的费用7000元和被告已退还的5000元，被告还应将剩余的装修费26000元退还原告，并承担清理建筑垃圾的费用。对于二原告主张的延误工期造成的损失10000元，因二原告未提交任何证据证明，故本院对此不予支持。被告李西玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的自动放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李西玉于本判决生效后十日内返还原告娄元洪装修款26000元（38000元7000元5000元）；
二、被告李西玉于本判决生效后十日内赔偿原告娄元洪清理建筑垃圾的费用3500元；
三、驳回原告娄臣、娄元洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，保全费520元，均由被告李西玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董晓庆
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一六年四月五日
代书 记员 徐小婷