河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1219号
原告张富锁，工人。
原告郑玉梅，工人。
委托代理人刘桂凤，无职业。
被告邵长洪，个体司机。
被告石昌明，农民。
被告唐山交通运输集团有限公司第二运输分公司。
负责人姚利军，该分公司经理。
委托代理人包立东，该分公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人张涛，该支公司经理。
委托代理人郑玉焕，该支公司员工。
原告张富锁、郑玉梅与被告邵长洪、石昌明、唐山交通运输集团有限公司第二运输分公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张建光担任审判长，审判员张久森、李国彪组成合议庭审理本案，于2013年10月17日、2014年1月3日公开开庭审理了此案。原告郑玉梅，原告张富锁、郑玉梅的委托代理人刘桂凤，被告石昌明，被告唐山交通运输集团有限公司第二运输分公司的委托代理人包立东，被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人郑玉焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富锁、郑玉梅诉称，2012年5月9日7时许，被告司机邵长洪驾驶被告石昌明所有的冀BQ37**号大货车由西向东行驶至南外环黑鸭子路口处与由南向西驾驶无牌两轮摩托车驮带郑玉梅左转弯的张富锁发生交通事故，致原告张富锁、郑玉梅受伤，摩托车受损1000元。此次事故唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队事故认定张富锁负此事故的次要责任，郑玉梅无事故责任，邵长洪负此事故的主要责任。二原告被撞后，入住了唐山市第二医院接受治疗。唐山华北法医鉴定所临床鉴定：原告张富锁伤情为伍级伤残，Ia值为4%。原告共住院47天，此次事故给原告张富锁造成以下损失：医疗费105371.91元、左股骨取内固定费用7000元、误工费26026元、护理费9660元、伙食补助费940元、鉴定费800元、交通费1400元、伤残赔偿金103436.80元、假肢费387440元、假肢维修费70223.5元、初次安装陪护费4500元、精神损失费20000元，以上合计736798.21元。原告郑玉梅伤情为拾级伤残。原告共住院35天，此次事故给原告郑玉梅造成以下损失：医疗费40630.54元、误工费21760元、护理费3174元、伙食补助费700元、鉴定费800元、交通费600元、伤残赔偿金16162元、精神损失费4000元，以上合计87826.54元。被告石昌明是肇事车冀BQ37**号大货车的车主及交强险的被保险人，唐山一运汽车贸易有限公司第二分公司是肇事车冀BQ37**号大货车商业险的被保险人。故依法要求四被告赔偿原告各项经济损失共计825624.75元，其中先由中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在其交强险保额范围内承担赔付责任；不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在其商业三者险内承担赔付责任；仍有不足由被告邵长洪、石昌明承担赔付责任。本案诉讼费用由四被告负担。综上，为维护原告合法权益，特起诉到人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邵长洪未进行答辩。
被告石昌明辩称，让保险公司赔偿。
被告唐山交通运输集团有限公司第二运输分公司辩称，我们是卖车的，把钱已经结清了，这个案子跟我们公司没有关系。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，一、我公司在交强险和商业三者险限额内对原告诉请的合理损失承担赔偿责任。二、由德林公司出具的关于张富锁假肢部分费用的证明，由于出具单位是假肢的商业销售机构，与本案有利害关系，故不能以该机构出具的证明确认原告的损失，我公司提出对该部分损失进行鉴定。三、义肢费、医疗费应由司法机关出具的鉴定报告或者参照以前相关判决给付，装义肢的食宿费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担，装义肢陪护费、维修费应有司法鉴定，原告张富锁计算装义肢的次数过多。四、精神抚慰金过高，且原告负次要责任，应按过错程度由原告和被告承担相应赔偿责任。诉讼费我公司不承担。其他意见质证阶段发表。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、原告张富锁、郑玉梅与被告邵长洪、石昌明在此次交通事故中的责任及比例。二、原告要求被告赔偿各项经济损失有无事实和法律依据。
关于第一个焦点，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、唐山市公安交通警察支队第四交通警察支队第201204652号道路交通事故认定书。张富锁负次要责任，承担20%，郑玉梅无责任，邵长洪负主要责任承担80%。原告质证意见，对事故认定书没有异议。被告邵长洪未到庭，视为其对质证权利的放弃。被告石昌明质证意见，对事故认定书没有异议，责任按四六分成。被告保险公司质证意见，对事故责任真实性没有异议。原、被告当时协商的四六开。被告运输公司质证意见，没意见。这个事跟我们没关系。本院对事故认定书当庭予以确认。
关于第二个焦点，原告张富锁为支持自己的主张提供如下证据：
1、医疗费105371.91元，唐山市第二医院收费收据1张、林西医院门诊收据7张、河北联合大学附属医院门诊收据3张，唐山市第二医院住院病历1份、诊断证明（复印件）、出院证（复印件）、费用明细。诊断证明、出院证原件交给鉴定机构了。开始张富锁送到林西医院，林西医院治不了，就转到唐山市第二医院，联合大学门诊票据是因为第二医院没有这种药，才到那儿买的药。被告保险公司质证意见，对张富锁提供的林西门诊票据6张，应提供林西医院的诊断证明，河北联合大学据张富锁所说是在二院住院期间去联合大学购买药品的3张票据，应该出具该医院的诊断证明，证明使用药品与本次事故有关，应提供唐山市第二医院相关证明，证明第二医院没有此药品。林西医院救护车费80元，属于交通费范围，应该在交通费中予以赔偿。对唐山市第二医院住院费发票没有异议，唐山市第二医院诊断证明、出院证应提供原件，复印件我公司不认可，住院病历没有异议。张富锁在唐山市第二医院住院期间的各项费用应去除非医保用药。被告石昌明质证意见，同意保险公司意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告举证及被告质证意见，对被告保险公司质证意见中救护车费80元属于交通费范围予以采纳，对其他质证意见不予采纳。对张富锁提交的上述证据予以确认，医疗费应为105291.91元。
2、取内固定物费用7000元，提交华北法医鉴定所临床鉴定。被告保险公司质证意见，对鉴定书没有异议。被告石昌明质证意见，没意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告举证及被告保险公司质证意见，对取内固定物费用7000元予以确认。
3、误工费26026元，每月工资3050元，从2012年5月9日至2013年1月23日未上班，实际损失26026元，提交唐山市汇丰炼焦制气有限公司证明，证明张富锁的误工损失。被告保险公司质证意见，原告提供的误工证明并未提供出险前三个月工资表及从受伤之日至评残前一天的持续误工的工资表，我公司认为伤者损失金额与事实不符，需要原告提供持续误工的工资表及单位营业执照、用工合同。被告石昌明质证意见，同意保险公司意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告举证及被告质证意见，对被告质证意见不予采信。对张富锁提交的证据予以采纳，但张富锁的误工时间计算有误，应从2012年5月9日到评残前一天2013年1月22日，共计误工258天，张富锁的误工费为26230元，但原告请求26026元，本院对张富锁误工费26026元予以确认。
4、护理费9660元，两人护理，郑成每月工资3300元，从2012年5月9日到2012年6月25日护理原告张富锁，损失为5060元，马瑞每月工资3000元，2012年5月9日到6月25日，损失为4600元。提交汇丰炼焦制气有限公司证明2份，证明他们的实际误工损失情况。被告保险公司质证意见，原告提供的两份护理证明我公司不予认可，首先伤者受伤考虑的是家属和近亲属护理，伤者在住院期间医院并未开具需2人护理的相关证明，所以我公司只认可住院期间1人护理。护理人应提供受伤前三个月及护理期间的实际工资表予以佐证，还应提供相关的用工合同、营业执照、身份证明。我公司同意按照河北省农林牧渔业标准给付住院期间护理费。被告石昌明质证意见，同意保险公司意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告举证及被告质证意见，对保险公司一人护理的质证意见予以采纳，对其他质证意见不予采纳。对张富锁提交的郑成的证明予以采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理人员原则上为一人。但张富锁不能提供需二人护理的证明，护理人数应按一人计算，郑成护理47天。护理费为5170元（3300元／月÷30×47），但原告请求的为5060元，应按原告实际请求数额5060元予以确认。
5、住院伙食补助费940元，每天20元，住院47天。被告保险公司质证意见，没意见。被告石昌明质证意见，没意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告举证及被告质证意见，对住院伙食补助费940元予以确认。
6、鉴定费800元，提交票据一张。被告保险公司质证意见，鉴定费属于间接损失，我公司不承担赔偿。被告石昌明质证意见，同意保险公司意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告举证及被告质证意见，对鉴定费800元予以确认。
7、交通费1400元，提交票据1页。是用于住院、出院、鉴定的交通费。被告保险公司质证意见，票据中有2013年1月29日、1月26日的出租费，共计243元，这两天与伤者住院期间的交通费事实不符。交通费应该是以实际发生的且与治疗有关的费用，给予合理的赔偿，费用按照国家公务员出差标准，按照普通客车标准计算，不能以出租车费为准。请法院酌定。被告石昌明质证意见，同意保险公司意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告举证及被告质证意见，对保险公司质证意见予以采纳。2013年1月29日、1月26日出租费与本案不具有关联性，不予支持，扣除243元后，交通费为1157元。
8、残疾赔偿金103436.8元，计算方法为8081元＊20年＊64%，原告张富锁鉴定为五级伤残，Ia值为4%。被告保险公司质证意见，没意见。被告石昌明质证意见，没意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告举证及被告质证意见，对残疾赔偿金103436.8元予以确认。
9、假肢费387440元，一次48430元，4年一次，需更换8次，计算到74周岁，原告是1966年7月出生，计算到2040年。假肢维修费70223.5元，48430元＊5%＊29年。初次安装维护费4500元。提交德林义肢矫型器（北京）有限公司唐山分公司证明。被告保险公司质证意见，德林义肢出具的证明，由于该机构是商业机构，并非相关司法鉴定机构，而且这份证明更换假肢的次数过多，一般五、六年一更换，他是四年一更换，每年维修假肢费用过高，初装假肢时的康复训练时间过长，每人每天的食宿费过高，食宿费属于间接费用。我公司认为他不足以证明原告在后期更换假肢时实际需要的各项费用。对该证明不认可，应该参照司法鉴定或者以往判决进行合理赔偿。根据最高院解释及相关人伤赔偿规定，假肢的费用给到60周岁，假肢更换次数为不到3次，根据法律规定计算假肢费用。原告诉请没有法律依据。被告石昌明质证意见，没意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据被告保险公司申请，要求对原告张富锁所需安装普通适用器具费用、更换周期及维修费用进行鉴定。本院逐级法院委托，唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北假肢辅助器具司法鉴定中心对该请求进行司法鉴定。司法鉴定结论：1、适配普通适用型骨骼式大腿假肢价格25000元；维修保养费用：每件5000元；使用年限48个月。原告质证意见，假肢费用太低，我们安装最低也得4万元，差的太多，按这个价格我们安装不来，现在张富锁的腿总流血。张富锁是中长假肢，他是家里的重劳力，保险公司应该从社会角度考虑这个事儿，张富锁没法上班了，以后没法生活了。假肢价格太低。我们提供的是唐山市第二医院的病历，鉴定意见书上写的是鉴定材料遵化市人民医院病历1份26页，与我们的不相符。我们不认可鉴定，他们使用的病历不是我们的病历，导致鉴定结论不合理。被告保险公司质证意见，对鉴定结果没有意见。鉴定结论明确假肢更换价值是25000元整，使用年限48个月，四年的维修费用为5000元，不是每年的。原告提到的病历是遵化市人民医院的病历，当时复印的是从法庭直接复印的病历，应该是书写错误。请法院跟鉴定机构核实。如果原告对该鉴定结果不认可的话，可以对这份鉴定报告提出重新鉴定申请，我公司在整个的鉴定中各项费用为4760元，根据保险条款规定，我公司承保的车辆应该按照主要责任进行赔偿。残疾辅助后期护理费用，法律没有明确计算到73周岁，我们认为还是应该参照最高院审理人身损害赔偿案件的若干问题的解释的相关规定计算。被告石昌明、运输公司未到庭，视为其对质证权利的放弃。根据原、被告质证意见，原告质证意见中“我们提供的是唐山市第二医院的病历，鉴定意见书上写的是鉴定材料遵化市人民医院病历1份26页，与我们的不相符。”该鉴定机构已作出更正说明，“遵化市人民医院病历一份”系打印错误，更正为“唐山市第二医院病历一份”。对河北假肢辅助器具司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论予以采纳。2013年全国人均寿命为76周岁，张富锁更换假肢的年限应为30年，每4年更换一次，更换次数为7.5次，残疾辅助器具费用为187500元（25000元／次×7.5次）。维修费用为37500元（5000元／次×7.5次）。康复训练45天，并需陪护1名，每天食宿费每人每天100元，康复训练费应按2人计算为9000元（45天×100元／天×2人）。
10、精神损害抚慰金20000元，原告张富锁被评定为五级伤残，需要安装假肢，给原告身体和精神造成了巨大伤害。
被告保险公司质证意见，本次事故中原告负次要责任，应根据双方的过错程度及伤势进行合理赔偿，我公司认可5000元。被告石昌明质证意见，没意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告举证及被告质证意见，结合双方的过错程度及损害后果，张富锁请求的精神抚慰金略高，本院酌定14000元。
关于第二个焦点，原告郑玉梅为支持自己的主张提供以下证据：
1、医疗费40630.54元，唐山市第二医院收费收据2张、林西医院门诊收费收据1张，唐山市第二医院出院证（复印件）、诊断证明（复印件）、住院病历、费用明细。被告保险公司质证意见，林西医院郑玉梅票据是救护车费，不属于医疗费范围，应计算到交通费里。首次住院和二次手术两次住院的诊断证明和出院证均为复印件，应提供相关原件。出院证中写明休息4周。所有医疗费应去除非医保用药。对病历没有异议。被告石昌明质证意见，没意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告举证及被告质证意见，对被告质证意见不予采纳。对原告提交的上述证据予以确认，其中救护车费80元应属于交通费，医疗费为40550.54元。
2、误工费21760元，唐山市汇丰炼焦制气有限公司证明，郑玉梅工资每月2550元，自2012年5月9日到2013年1月23日未到公司上班。被告保险公司质证意见，郑玉梅误工费质证意见同张富锁误工费质证意见。被告石昌明质证意见，没意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告举证及被告质证意见，对被告质证意见不予采纳，对郑玉梅提交的工资证明予以采纳。但郑玉梅计算误工时间有误，应自2012年5月9日到2013年1月22日，共计258天，郑玉梅的误工费应为21930元（2550元／月÷30×258天），但原告主张21760元应按其实际主张给付。
3、护理费3164元，唐山市汇丰炼焦制气有限公司证明，郑迎双因护理郑玉梅2012年5月9日到2012年6月6日，2012年12月3日至2012年12月10日未到公司上班，每月工资2720元。被告保险公司质证意见，原告提供的护理证明有涂改，应加盖其单位公章，而且住院病历中当时的联系人为贺同秋，应该是实际护理人，证明中郑玉梅两次住院都是一人护理，请法院调查核实。应提供用工合同、营业执照及工资表证实。被告石昌明质证意见，没意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告质证及被告质证意见，保险公司请求法院核实的质证意见不予采纳。结合原告郑玉梅提交的证据，认定其住院期间由郑迎双护理35天，对唐山市汇丰炼焦制气有限公司证明予以确认。护理费3164元予以支持。
4、伙食补助费700元，住院35天，每天20元。被告保险公司质证意见，没意见。被告石昌明质证意见，没意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告举证及被告质证意见，对住院伙食补助费700元予以确认。
5、鉴定费800元，提交华北法医鉴定所发票一张。被告保险公司质证意见，属于间接损失，不属于保险责任，我公司不承担。被告石昌明质证意见，没意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告举证及被告质证意见，对鉴定费800元予以确认。
6、交通费600元，提交交通费票据1页，用于住院、出院、鉴定、复查发生的费用。被告保险公司质证意见，原告提供的交通费票据我公司认为不是原告在治疗过程中实际发生的费用，而且超出国家标准，提供的票据均为连号票据，请法院酌定。被告石昌明质证意见，同意保险公司意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告举证及被告质证意见，交通费系必要的合理性支出，结合原告就医地点及住院天数、出院等实际情况，原告主张交通费600元比较合理，应予以确认。
7、残疾赔偿金16162元，提交唐山华北法医鉴定所临床鉴定，郑玉梅被评定为十级伤残。被告保险公司质证意见，伤者未达到十级伤残级别，与住院病历不符，住院病历中并未显示左足弓破坏1／3以上，有加重伤情的嫌疑，对鉴定结论我公司不认可。被告石昌明质证意见，没意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告举证及被告质证意见，保险公司对鉴定结论不认可，但未提供任何证据证实其质证意见，故对被告保险公司质证意见不予采信，对郑玉梅残疾赔偿金16162元予以确认。
8、精神损害抚慰金4000元，郑玉梅被评定为十级伤残。
被告保险公司质证意见，精神抚慰金过高，按事故责任比例，由原、被告进行赔偿。被告石昌明质证意见，同意保险公司意见。被告运输公司质证意见，跟我们没关系。根据原告举证及被告质证意见，结合郑玉梅的伤残等级，其主张的精神损害抚慰金略高，本院酌定2000元。
9、保单复印件2份，驾驶证、行驶证复印件。被告保险公司质证意见。没有异议。肇事车辆是在我公司承保。三者险限额50万元及不计免赔。事故发生在保险期间。根据原告举证及被告质证意见，对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月9日7时许，被告邵长洪驾驶被告石昌明所有的冀BQ37**号大货车由西向东行驶至南外环黑鸭子路口时与由南向西驾驶无牌两轮摩托车驮带原告郑玉梅左转弯的原告张富锁发生交通事故，致张富锁、郑玉梅受伤，车辆受损。原告张富锁被送往唐山市第二医院住院治疗47天，诊断为：1、创伤情失血性休克；2、左股骨转子间闭合粉碎性骨折；3、左股内髁闭合骨折并血管神经损伤；4、左胫腓骨上段开放粉碎性骨折等，花医疗费98796.91元，在林西医院、河北联合大学附属医院共花费门诊票据6495元，总计105291.91元。2012年5月9日至2012年6月6日郑玉梅在唐山市第二医院住院28天，诊断为：1、左足皮肤挫裂伤；2、左足舟骨、1-3楔骨、跟骨前结节粉碎骨折；3、左腓骨近端闭合骨折等。花医疗费35577.82元。2012年12月3日至2012年12月10日郑玉梅在唐山市第二医院取内固定物，住院7天，花医疗费4972.72元。郑玉梅两次住院共计花医疗费40550.54元。2012年6月6日唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出第201204652号道路交通事故认定书，认定：邵长洪负此事故的主要责任；张富锁负事故的次要责任；郑玉梅无事故责任。2013年1月23日唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队委托唐山市华北法医鉴定所分别对原告张富锁、郑玉梅的伤情进行伤残鉴定，张富锁鉴定意见：（1）评定为伍级伤残，Ia值为4%；（2）左骨股取内固定费用7000元；（3）日常生活能力明显受限，需要指导；（4）左下肢需佩戴假肢。花鉴定费800元。郑玉梅鉴定意见：评定为拾级伤残。花鉴定费800元。此次事故给原告张富锁造成的其他损失有：误工费26026元、护理费5060元、住院伙食补助费940元、交通费1157元、残疾赔偿金103436.8元、残疾辅助器具费用187500元、维修保养费用37500元、康复训练费9000元、精神损害抚慰金14000元；原告郑玉梅其他损失有：误工费21760元、护理费3164元、住院伙食补助费700元、交通费600元、残疾赔偿金16162元、精神损害抚慰金2000元。原告要求精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿。
另查明，冀BQ37**号大货车系石昌明在被告唐山交通运输集团有限公司第二运输分公司分期付款购买车辆，现购车款已全部结清。被告石昌明为其所有的冀BQ37**号大货车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元）及不计免赔。邵长洪系石昌明雇佣的司机。该事故发生在保险期间。被告石昌明为原告垫付医疗费40000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因冀BQ37**大货车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和商业三者险，对于原告张富锁、郑玉梅的各项损失应由保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险限额内按事故责任承担，由张富锁承担30%赔偿责任，由保险公司承担70%赔偿责任，对于郑玉梅的损失也按上述比例承担。超出交强险和商业三者险部分及保险公司不赔偿项目由原告张富锁与被告石昌明按责任比例承担。被告邵长洪、唐山交通运输集团有限公司第二运输分公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿原告张富锁医疗费人民币5000元、残疾赔偿金人民币52314元、精神损害抚慰金人民币14000元，合计人民币71314元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿原告郑玉梅医疗费人民币5000元、误工费人民币21760元、护理费人民币3164元、交通费人民币600元、残疾赔偿金16162元、精神损害抚慰金人民币2000元，合计人民币48686元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在商业三者险限额内赔偿原告张富锁医疗费人民币100291.91元、住院伙食补助费人民币940元、误工费人民币26026元、护理费人民币5060元、交通费人民币1157元、二次手术费人民币7000元、残疾赔偿金人民币51122.8元、残疾辅助器具费用人民币187500元、维修保养费用人民币37500元、康复训练费人民币9000元、鉴定费人民币800元，合计人民币426397.71元的70%，即人民币298478.39元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在商业三者险限额内赔偿原告郑玉梅医疗费人民币35550.54元、住院伙食补助费人民币700元、鉴定费人民币800元，合计人民币37050.54元的70%，即人民币25935.38元。
五、原告张富锁、郑玉梅获得赔偿款后五日内退还被告石昌明为其垫付的医疗费人民币40000元。
六、被告邵长洪、石昌明、唐山交通运输集团有限公司第二运输分公司不承担赔偿责任。
七、驳回原告张富锁、郑玉梅其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2522元，由被告石昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张建光
审判员 张久森
审判员 李国彪
二〇一四年二月二十七日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担0赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适','2018-09-24
11:47:39',0,'web',NULL),(16064341,'a4a3bb8c-f4f3-496e-b402-a7d501059a18','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：109次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a4a3bb8c-f4f3-496e-b402-a7d501059a18\",\"案件名称\":\"国艺林、王彦芬确认合同无效纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）津民申2075号\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"天津市高级人民法院\",\"法院ID\":\"24\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人国艺林、王彦芬因与被申请人赵强、林洋确认合同无效纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2911号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"国艺林、王彦芬确认合同无效纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"国艺林、王彦芬确认合同无效纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
（2016）津民申2075号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a4a3bb8c-f4f3-496e-b402-a7d501059a18\");$(\"#hidCaseName\").val(\"国艺林、王彦芬确认合同无效纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津民申2075号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"24\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"确认合同无效纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-24\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"国艺林,王彦芬,赵强,林洋\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"国艺林、王彦芬确认合同无效纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\