南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）桂71民终129号
上诉人（一审被告）：赵树峰，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地河南省开封县，现住南宁市。
委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：兆是物业股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路琅西二组综合楼6楼，组织机构代码：32732550-1。
法定代表人：赵维辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙海，南宁市正一法律事务所法律工作者。
上诉人赵树峰因与被上诉人兆是物业股份有限公司（以下简称兆是物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵树峰及委托诉讼代理人邱永生，被上诉人兆是物业公司的法定代表人赵维辉、委托诉讼代理人龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵树峰上诉请求：1.撤销南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第387号民事判决第一项，依法改判或发回重审。2.本案的诉讼费由兆是物业公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清或认定错误。1.虽然《房屋租赁合同》是兆是物业公司和赵树峰（赵林）签订的（房屋位于南宁市青秀区金湖路琅西二组综合楼6楼，以下简称“争议房屋”），但转租房屋的用途不是给赵树峰作办公使用，而是用作南宁豫商商会的办公场所。并且，南宁豫商商会的法定代表人赵维辉，也是兆是物业公司的法定代表人。赵树峰是南宁豫商商会的一员，只是在为南宁豫商商会办事。2.原审法院根据赵树峰通过手机向兆是物业公司发送的《通知》，认定争议房屋交付给南宁豫商商会的时间为2015年3月19日，这一点赵树峰予以认可。但是，从判决结果可以推断出原审法院认定赵树峰搬出争议房屋的时间是2015年5月4日，这明显是错误的。事实上通过上述《通知》可以看出，赵树峰于2015年3月25日与兆是物业公司解除了租赁合同关系，并在几天后南宁豫商商会就搬离了争议房屋。所以，即使要赵树峰承担房租，也只是承担从2015年3月19日至2015年3月25日之后几天的房租，期间应在10天左右。3.根据兆是物业公司设立时在工商管理部门的登记备案情况，争议房屋的所有者是潘彦辛，兆是物业公司是直接从潘彦辛处租下该争议房屋，而不是从广西百川汇投资管理有限公司（以下简称百川汇公司）租下的。从兆是物业公司与潘彦辛签订的另一《房屋租赁合同》第七条可以看出，该争议房屋不得转租，除非经过房屋所有者潘彦辛的同意。在本案中，兆是物业公司未提供争议房屋的所有者潘彦辛同意转租该房屋的相关法律文件，可以认定为该转租行为属于非法转租，兆是物业公司除了对房屋的所有者潘彦辛承担违约责任，还应对赵树峰因其与兆是物业公司签订的《房屋租赁合同》造成的损失承担赔偿责任。4.被上诉人提供的证据除了《房屋租赁合同》和《六层平面图》外，其他的证据中，《房租催告函》等是兆是物业公司在起诉之后做出的，赵树峰也未曾见过。所以，上述其他证据不能作为定案依据。二、原审法院违反法定程序。1.原审法院未查清赵树峰租赁争议房屋的用途，理应追加南宁豫商商会为第三人参加诉讼而未追加，因此违反了法定程序。2.本案于2015年7月16日立案受理，至2016年4月20日才作出判决，于2016年9月20日才送达给赵树峰。此举违反相关法律关于审限的规定，也是违反了法定程序。三、原审法院适用法律不当。原审法院根据我国《合同法》第九十四条的相关规定，确认赵树峰与兆是物业公司合同解除的时间为2015年5月4日是错误的。赵树峰已通过《通知》明确表示于2015年3月25日与兆是物业公司解除租赁合同关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原审法院既然根据上述《通知》认定了交付时间即南宁豫商商会搬入的时间为2015年3月19日，在没有其他证据证明合同解除时间的情况下，也应以上述《通知》为依据而认定合同解除时间为2015年3月25日。综上，一审法院认定事实不清或认定错误，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，作出合理、公正的裁判。兆是物业公司辩称，要求撤销一审判决或者发回重审，赵树峰承担诉讼费用。双方都认为一审对事实认定不清，适用法律不当。一审法院适用的是《合同法》第45条，认定合同是附条件合同，未支付任何费用。兆是物业公司认为是为赵树峰开脱责任或者是适用法律不当。一审一方面认为兆是物业公司与赵树峰签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政性法规的强制性规定，合同真实有效，但判定合同未生效，这是双重标准的判断。从《合同法》第45条原文可以看出，法条第二款是紧接第一款的，两款相互连接，赵树峰拒不缴纳预定费用，又实施装修，搬进房屋使用，以上赵树峰的行为是不正当的阻止条件成就。租赁的房屋用途在租赁合同中没有提到豫商商会，租赁房屋的就是赵树峰。兆是物业公司不认为法院是有意拖延审限、违反程序。关于追加豫商商会问题，如果说赵树峰向兆是物业公司承租房屋，使用方就是赵树峰，合同中规定不能转租，所以一审法院认定赵树峰承租是正确的。兆是物业公司有证据证明赵树峰采购装修的材料有两次，第一次是2015年1月17日，第二次是2015年5月份，装修桃园路房屋，第一次是缴纳现金，第二次是缴费刷卡。兆是物业公司认为租金没有结清，合同不能终止。
兆是物业公司向一审法院起诉请求：1.赵树峰向兆是物业公司支付保证金91390元、租金137085元、物业管理费3163.50元、车位费1800元、水电费49元；2.本案诉讼费用由赵树峰承担。
一审法院认定事实：2015年2月2日，赵树峰（乙方，承租方）以赵林的名字与兆是物业公司（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》，约定：1.甲方将位于南宁市金湖南路35号琅西二组综合楼6楼（除一间供甲方使用外）共计703平方米转租给乙方作为办公使用，租期从2015年2月5日至2025年12月31日；2.执行先付租金后使用的原则，租金每月每平方米65元，每年递增6%；3.物业管理费每月每平方米1.5元，两个固定车位，每个每月300元，物业管理费、车位使用费随房租一起每三个月缴纳一次；4.合同签订时，乙方向甲方支付租赁保证金91390元，合同履行完毕，乙方结清全部租金等费用并无违约的情况下，甲方将保证金退还乙方；5.租赁合同经双方签字盖章，乙方交纳保证金、首次三个月租金及三个月物业管理费、固定车位使用费后生效；此外，合同还约定了其他的权利与义务。合同签订当日，双方按楼层房间平面图所示确认兆是物业公司法定代表人赵维辉使用的一间和赵树峰承租的七间房屋具体位置及面积，并且双方在平面图上签字进行了确认。2015年3月11日，赵树峰给兆是物业公司发送手机短信，要求兆是物业公司交付房卡和租房合同原件。2015年3月25日，赵树峰通过手机向兆是物业公司发送《通知》，主要内容为：1.赵树峰与兆是物业公司于2015年2月初协商租用涉案房屋，豫商商会于2015年3月19日搬入后发现涉案房屋完全不符合办公要求；2.兆是物业公司未交付603号房及606号房钥匙；3.租赁的房屋存在无电话端口接入、整层电路系统时有跳闸、专用停车场因未交付道闸遥控钥匙无法停车等问题；4.赵树峰于2015年3月25日正式解除与兆是物业公司的租赁合同关系；5.赵树峰和豫商商会将会于近日搬出涉案房屋，希望兆是物业公司在本通知发出之日起3日内与其洽谈解除合同事宜。庭审中，赵树峰自认与赵林系同一人，赵林是赵树峰的曾用名。另查明：2015年1月12日，兆是物业公司与百川汇公司签订《房屋租赁合同》，由兆是物业公司承租百川汇公司位于南宁市金湖南路35号琅西二组综合楼6楼总计811平方米的房屋。2015年1月16日，兆是物业公司与百川汇公司签订《补充说明》，百川汇公司同意兆是物业公司将承租的房屋分租给豫商企业或豫商个人。
还查明：涉案房屋2015年2月份的水电费为54元。
一审法院认为，赵树峰以赵林的名义与兆是物业公司签订《房屋租赁合同》，因赵林是赵树峰的曾用名，故本案的合同责任应由赵树峰承担。兆是物业公司与赵树峰签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，但合同中约定，合同经双方签字盖章，赵树峰交纳保证金、首次三个月租金及三个月物业管理费、固定车位使用费后生效，故当双方仅在合同上签字，赵树峰未支付上述款项的情况下，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”之规定，本案租赁合同成立但未生效。合同签订后，赵树峰未支付任何费用，兆是物业公司将房屋交付赵树峰使用的行为，视为双方已经变更对合同生效条件及被告先交租金后使用房屋的约定，故合同生效的时间应以兆是物业公司实际将房屋交付赵树峰使用的时间为依据。一审庭审中兆是物业公司称租期开始时已将房屋交付赵树峰，而赵树峰又不予认可，兆是物业公司没有提供双方已办理房屋交接手续的证据，兆是物业公司提供的证据只能证明已将涉案房屋交付赵树峰，但无法证明交付房屋的时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对兆是物业公司主张租期开始时已将房屋交付赵树峰使用的说辞，一审法院不予采信。赵树峰于2015年3月25日通过手机发给兆是物业公司的通知中已明确表示其已于2015年3月19日搬入涉案房屋，故一审法院认定兆是物业公司交付涉案房屋的时间为2015年3月19日，即本案租赁合同的租期于2015年3月19日起计。关于保证金的问题。根据《房屋租赁合同》第七条约定，合同签订时，赵树峰应向兆是物业公司支付保证金91390元。赵树峰在未缴纳保证金、租金的情况下，兆是物业公司将房屋交付赵树峰使用，视为双方已经变更对赵树峰先交保证金及租金，后使用房屋的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”兆是物业公司主张因赵树峰拖欠租金且搬出涉案房屋，租赁合同于首季度末即2015年5月4日解除，一审法院予以支持，一审法院确认涉案合同的解除时间为2015年5月4日。合同解除后，兆是物业公司要求赵树峰支付保证金91390元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于租金、物业管理费的问题。赵树峰搬入租赁的房屋后，以该房屋不能正常使用、不符合办公要求为由，于2015年3月25日提出解除房屋租赁合同关系，但赵树峰在签订租赁合同前，实地查看了涉案房屋，应知晓如承租该房屋用于办公，需要重装电话、网络宽带，有些房门需要换锁，水电方面可能需要适当维修等。赵树峰对涉案房屋的情况有一定了解后仍然同兆是物业公司签订了《房屋租赁合同》，表明赵树峰接受了涉案房屋当时的状况，愿意进行重新布置和适当修理。同时，赵树峰也未举证证明涉案房屋漏电跳闸、总水闸无法开启已经超出其能正常维修的范围，故赵树峰应当按照合同约定向兆是物业公司支付租金、物业管理费等。兆是物业公司要求赵树峰将租金、物业管理费支付至首季度末即2015年5月4日并无不妥，一审法院予以支持。涉案房屋租金每月每平方米65元，面积703平方米，月租金为45695元（703平方米×65元／平方米），故赵树峰应向兆是物业公司支付2015年3月19日至2015年5月4日期间的租金为70065元（45695元＋45695元÷30天×16天）。涉案房屋的物业管理费每月每平方米1.5元，每月物业管理费为1054.5元（703平方米×1.5元／平方米），故赵树峰应向兆是物业公司支付2015年3月19日至2015年5月4日的物业管理费为1616.9元（1054.5元＋1054.5元÷30天×16天）。
关于车位费的问题。因兆是物业公司未举证证明其已将车库道匝闸遥控钥匙交付赵树峰使用，也未举证证明即使赵树峰没有该车库道匝闸遥控钥匙也不影响赵树峰对停车位的正常使用，兆是物业公司未完成举证责任，应承担不利的法律后果。兆是物业公司要求赵树峰支付车位费，依据不足，一审法院不予支持。
关于水电费的问题。根据百川汇公司出具的《缴费通知单》显示，涉案房屋所在的整个六层2015年2月份的水电费为54元，但赵树峰自2015年3月19日起才使用涉案房屋，兆是物业公司诉请赵树峰支付2015年2月份的水电费，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵树峰向兆是物业公司支付房租70065元、物业管理费1616.9元；二、驳回兆是物业公司的其他诉讼请求。案件受理费4802元（兆是物业公司已预交），由兆是物业公司负担3327元，赵树峰负担1475元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
赵树峰提交以下证据：1.南宁豫商商会登记证书，证明赵树峰租赁涉案房屋是准备给南宁豫商商会作办公室；2.房屋租赁合同，证明涉案房屋的转租需经过房屋所有权人的同意；3.豫商商会章程草案1份，证明商会的办公地点，注册地是祥宾路16号；4.豫商商会会员登记表，证明赵树峰是会员；5.房屋租赁合同，证明商会达不到办公条件情况下，又重新租用了办公场地、装修，赵树峰就是豫商商会的会员；6.送货清单，证明赵维辉委托赵树峰对办公地点进行装修，赵树峰是代表商会对商会的办公地点进行装修，该货款未支付；7.微信内容，证明赵树峰是受兆是物业公司委托采购装修材料。兆是物业公司对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，否认关联性，赵维辉是兆是物业公司和豫商商会的法人，该证据不能证明租用商会办公室的事宜；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，与兆是物业公司提供给法院的合同不一致，该证据出租方是个人，个人信息不完整，乙方兆是物业股份有限公司筹，证明该公司未成立，其中赵维辉的签名不是其本人签的。该证据中无法反映出业主信息，兆是物业公司承租的合同是与百川汇公司签订的，该公司是单位投钱对某一个物业进行管理、出租，该合同有百川汇公司与兆是物业公司的公章。该证据是兆是物业公司委托代理公司代办的，这些材料不是兆是物业公司提交，兆是物业公司都是向百川汇公司缴纳租金；证据3没有加盖公章，兆是物业公司提交的证据是正式版，且加盖公章。作为会员必须达到相应条件才能入会，只有会长可以召开理事会，商会从未召开理事会同意赵树峰入会，赵维辉从未授权赵树峰租赁办公室，商会一直都是有办公室的；对证据4有异议，商会公章已经登报作废，没有入会时间、没有赵树峰的签名；对证据5的真实性有异议，商会租赁的是场地，不是办公室。其中的公章是赵维辉委托他人保管的，合同签订时间是在登报遗失之后；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，赵维辉从未委托他人签字，该证据不是发票；对证据7有异议，做安装的人是琅西办公楼隔壁酒店电工，赵维辉认识这个电工，赵树峰想要其介绍一个电工，赵维辉就介绍这个电工给赵树峰了，赵树峰装修时把留给赵维辉的VIP6号房间一起安装了开关插座。兆是物业公司提交以下证据：1.南宁豫商商会章程，证明赵树峰不符合会员入会的程序，且没有履行会员缴纳会费的规定，不是商会会员，与商会没有任何关系。商会没有委托他租赁办公室，所以赵树峰没有资格为商会租赁办公室；2.关于同意成立南宁豫商商会的批复，证明文件规定商会的章程、名称、办公地址、法定代表人等，如有变动，应书面报南宁市投资促进局同意后，向南宁市民政局申请变更登记；3.关于同意南宁豫商商会成立登记的批复，证明文件规定商会的章程、名称、办公地址、法定代表人等，如有变动，应从业务主管单位审查同意之日起30日内，向南宁市民政局申请变更登记；4.收据，证明赵树峰在装饰材料经营部采购装修材料用于办公室装修的收据，附经营部老板娘名片；5.照片一，证明南宁市鼎一装饰材料经营部老板娘拿出流水账显示赵树峰购买木地板装修6楼办公室的记录；6.照片二，证明照片一的正页显示；7.照片三，证明南宁市鼎一装饰材料经营部老板娘拿出流水账显示赵树峰购买木地板装修桃园路办公室的记录；8.录音，证明南宁市鼎一装饰材料经营部老板娘与赵维辉之间的对话。赵树峰对上述证据的质证意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明赵树峰不是豫商商会会员。证据2、3与本案无关；对证据4、5、6、7的真实性无异议，不记得是向哪家采购，采购物品是用于商会装修，赵树峰装修完后转交给兆是物业公司，与其进行核对的，赵树峰提交的证据收据都是电脑打印件，其中内容是不能随意修改的；对证据8的真实性、合法性、关联性有异议。
对于当事人有争议的证据，本院认证如下：赵树峰提交的证据1不能证实其租赁涉案房屋的目的，对其证明目的本院不予采信；证据2《房屋租赁合同》中没有出租方潘彦辛的个人信息，承租方没有加盖兆是物业公司的公章，无法证实该合同的合法性及关联性，对该证据本院不予采信；赵树峰提交的证据3、4、5、6、7，以及兆是物业公司提交的证据1、2、3、8，无法证实与本案合同关系的关联性，本院不予采信。赵树峰对兆是物业公司提交的证据4、5、6、7真实性无异议，该证据与本案争议事实有一定的关联性，可以作为本案证据使用。
对于一审查明的事实，赵树峰对一审判决中查明双方在《房屋租赁合同》约定的内容“甲方将位于南宁市金湖南路35号琅西二组综合楼6楼（除一间供甲方使用外）共计703平方米转租给乙方作为办公使用”有异议，认为租用房屋是给南宁豫商商会使用，商会法人就是兆是物业公司的法人。
兆是物业公司对一审判决中赵树峰通过手机向兆是物业公司发送的《通知》中“1、被告与兆是物业公司于2015年2月初协商租用涉案房屋，豫商商会于2015年3月19日搬入后发现涉案房屋完全不符合办公要求；5、被告和豫商商会将会于近日搬出涉案房屋，希望兆是物业公司在本通知发出之日起3日内与其洽谈解除合同事宜。”有异议，认为房屋是赵树峰承租的，豫商商会没有在该地点办公，一审没有查明赵树峰是否等同于豫商商会；以及对“涉案房屋2015年2月份的水电费为54元。”有异议，认为一审没有认定该款是赵树峰装修期间产生的费用。所有的房屋租赁都有保证金或押金的设置，兆是物业公司承租的时候，前任租户的水电费已经结清。赵树峰从2015年2月2日与兆是物业公司签订合同后就对房屋进行装修，产生水电费54元是正常的。一审认定使用房屋时间为2015年3月19日是主观推断，与租赁合同后必然需要装修的常识相悖，54元是装修时消耗的水电费用。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决中关于双方签订的《房屋租赁合同》内容的查明是对客观事实的陈述，合同中并没有约定涉案房屋是由南宁豫商商会使用，因此赵树峰该异议不能成立。关于赵树峰是否等同于南宁豫商商会，涉案《房屋租赁合同》是由兆是物业公司与赵树峰签订，本案没有证据证实赵树峰能够代表南宁豫商商会，一审没有认定赵树峰是否等同于南宁豫商商会并无不当，兆是物业公司该异议不能成立；兆是物业公司在一审中提交的《缴费通知单》证实涉案房屋在2015年2月产生的水电费为54元，由于兆是物业公司未能证实其在2015年2月已经将涉案房屋交付给赵树峰并进行装修，一审没有认定该款项是赵树峰装修期间产生的费用并无不当，兆是物业公司的异议不能成立。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1.双方签订的《房屋租赁合同》何时解除，赵树峰是否应向兆是物业公司支付房租及物业管理费；2.本案是否应追加南宁豫商商会参加诉讼。
关于第一个争议焦点，赵树峰主张兆是物业公司未提供涉案房屋所有者潘彦辛同意转租的相关法律文件，可以认定该转租行为属于非法转租。本院认为，涉案房屋是由百川汇公司出租给兆是物业公司，百川汇公司同意兆是物业公司将涉案房屋分租给豫商企业或豫商个人，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款规定：“承租人经出租人同意，可以讲租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”兆是物业公司将涉案房屋转租给赵树峰是经过了百川汇公司的同意，该行为不属于非法转租，赵树峰的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。双方签订的《房屋租赁合同》合法有效。赵树峰主张其于2015年3月25日通过手机向兆是物业公司发送《通知》时，即是与兆是物业公司解除合同的时间。本院认为，赵树峰以涉案房屋不符合办公要求，无法正常使用为由要求解除合同，但其作为完全民事行为能力人，有条件、有能力按照正常签订合同的判断标准，全面分析合同的内容后再行签订。合同签订前，其应该对承租的场地进行实地勘察，以了解场地是否达到办公的需要，因此赵树峰是在对租赁场地情况进行充分了解的情况下签订租赁合同，其要求解除《房屋租赁合同》的理由不能成立，对其主张本院不予支持。赵树峰在二审庭审中主张其于2015年3月25日发送《通知》后三天内已搬出涉案房屋，但其未能提供充分证据予以证实，对该主张本院不予支持。兆是物业公司主张赵树峰拖欠租金且搬出涉案房屋，合同于首季度末解除，一审法院据此认定双方签订的《房屋租赁合同》于2015年5月4日解除，合法有据，赵树峰于2015年3月19日搬入涉案房屋，其应支付的房租及物业管理费应从此时开始计算至2015年5月4日，一审判决赵树峰向兆是物业公司支付相应的房租及物业管理费，具有事实和法律依据，本院予以维持。兆是物业公司对合同生效的时间有异议，但其对一审判决未提出上诉，对其主张本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，赵树峰主张涉案房屋是用于南宁豫商商会的办公场所，本案应追加南宁豫商商会作为第三人参加诉讼。本院认为，本案《房屋租赁合同》是由赵树峰与兆是物业公司签订，合同中约定：“甲方（即兆是物业公司）同意乙方（即赵树峰）将租赁房屋作为乙方办公使用”，并未约定有涉案场所是由南宁豫商商会使用，赵树峰未能提供证据证实该合同的权利义务是由南宁豫商商会履行，亦未能证实其签订该合同是经过南宁豫商商会的授权，根据合同相对性原则，该合同的权利义务由赵树峰承担，南宁豫商商会与本案的处理结果上没有利害关系，一审没有追加其作为第三人没有违反法定程序，赵树峰的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵树峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1592元（上诉人赵树峰已预交），由上诉人赵树峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡青兮
代理审判员 韦圆圆
代理审判员 黄 雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 符贵芳