广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第528号
上诉人（原审被告）陈锦昌，男。
委托代理人田发园，广东尚智和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶添花，女。
委托代理人谢东敏，广东广和律师事务所律师。
原审被告钟志雄，男。
上诉人陈锦昌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2014）河龙法民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月30日下午，被告钟志雄驾驶报废五十铃货车（车牌号为粤S639**）从龙川县义都镇开往龙川县老隆镇，当时17时10分许行至Y159线2KM＋150M处，由于被告钟志雄没有保持安全车速，在超越前车时驶向左侧车道，造成其驾驶的货车和相对方向由刘国选驾驶的粤P9C4**号两轮摩托车发生碰撞，致使摩托车驾驶员刘国选及摩托车上乘客叶添花受伤，刘国选经送龙川县人民医院抢救无效于当日18时死亡。交通肇事后，被告钟志雄驾车逃逸，龙川县公安局交通警察大队出具龙公交认字（2012）第006号道路交通事故认定书，认定被告钟志雄应承担此次交通事故的全部责任。原告受伤后，当天被送到龙川县人民医院住院治疗，后转院到兴宁市第三人民医院和佛山市中医院治疗，共治疗15天，于2012年2月13日出院，被诊断为：左股骨颈粉碎性骨折，第2腰椎压缩性骨折，左第1趾未节趾骨骨折。住院期间由其丈夫刘润平（农村居民）护理。2012年4月27日，龙川县人民检察院以龙检刑诉（2012）19号起诉书指控被告人钟志雄涉嫌犯交通肇事罪，向龙川县人民提起公诉，附带民事诉讼原告人（包括本案原告叶添花于2012年4月24日提出刑事附带民事诉状）向原审法院提起附带民事诉讼，龙川县人民法院于2012年7月12日作出（2012）龙刑初第37号刑事附带民事判决书，刑事部分依法已生效。因原审附带民事诉讼被告人陈锦昌对民事部分不服，向河源市中级人民法院提起上诉。河源市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）河中法刑二终字第88号刑事附带民事裁定书，裁定：撤销龙川县人民法院（2012）龙刑初第37号刑事附带民事判决第二、三、四、五项；本案附带民事诉讼部分发回龙川县人民法院重新审判。龙川县人民法院受理后于2013年1月23日作出（2012）河龙法刑重字第1号刑事附带民事判决书，其中判决由被告人钟志雄、附带民事诉讼被告人陈锦昌连带赔偿附带民事诉讼原告人叶添花医疗费30724元、住院伙食补助费750元、误工费778.2元、护理费1456.8元、交通费4300元、营养费5000元，共计人民币43009元。原审附带民事诉讼被告人陈锦昌不服，向河源市中级人民法院提起上诉，河源市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）河中法刑二终字第38号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。因原告叶添花在提起刑事附带民事诉讼后伤情未痊愈，分别于2012年7月5日至2012年7月10日在南方医科大学南方医院住院治疗5天，用去医疗费1752元。于2013年3月11日至2013年3月16日在佛山市中医院住院治疗5天，用去医疗费3825.75元。出院医嘱：加强功能锻炼，伤肢暂勿下地负重及剧烈活动，定期复诊，继续治疗。原告住院期间由其丈夫刘润平（农村居民）护理。此外，原告于2012年3月17日至2012年12月24定期到佛山市中医院门诊复查，用去诊查费、药费共1850.5元。2013年11月29日，广东众合司法鉴定所对原告的伤残等级作出法医临床学鉴定意见书，鉴定意见：评定被鉴定人叶添花左股骨颈粉碎性骨折，左髋关节活动受限的伤残等级为玖级，评定其腰2椎体粉碎性骨折的伤残等级为玖级，被鉴定人叶添花的伤残等级为两个玖级。原告用去鉴定费1800元。又查，被告钟志雄于2009年冬购买的报废车辆粤S639**江铃牌轻型厢式货车，原属被告陈锦昌所有，强制报废期为2008年8月3日。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。龙川县公安局交通警察大队所作的龙公交认字（2012）第006号道路交通事故认定书，认定被告钟志雄应承担此交通事故的全部责任，原、被告对此均无异议，予以确认。被告钟志雄驾驶的肇事车辆粤S639**，属报废车辆，原属被告陈锦昌所有，有生效的（2012）河龙法刑重字第1号刑事附带民事判决书和（2013）河中法刑二终字第38号刑事附带民事裁定书证实，应予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。据此，原告叶添花请求被告陈锦昌、钟志雄连带赔偿其经济损失，理据充分，应予支持。原告主张的各项经济损失的数额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定计算。1、伤残赔偿金：原告为农村居民，其主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，提供其自2011年4月14日至2012年1月13日期间曾经在东莞市石排医院门诊诊疗时的费用明细清单和收费收据，但不能证明其在交通事故发生时连续在东莞市工作、居住一年以上。因此，原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，不予支持。根据原告的伤残等级，其伤残赔偿金为46388.50元（10542.84元／年×20年×22%），原告主张的伤残赔偿金超过部分不予支持。2、医疗费：原告主张医疗费7428.15元，有医疗机构出具的收费收据证明，被告无异议，予以确认。3、鉴定费：原告主张鉴定费1800元，有鉴定费票据证明，予以确认。4、护理费：原告住院10天，主张护理费1500元，不能提供护理人员的工资收入，不予确认。参照前一次诉讼护理人员护理15天计付1456.8元护理费的标准计算，护理费为971.2元（1456.8元÷15天×10天）。5、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费500元（10天×50元／天），符合相关规定，予以确认。6、误工费：原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。由于原告提起刑事附带民事诉讼的时间是2012年4月23日（诉状时间），即原告在事故发生后至提起刑事附带民事诉讼时（2012年4月23日）止的误工费，已经诉讼解决，因此，原告在本案中主张的误工时间应确定为2012年4月24日起至2013年11月28日止，共584天。原告为农民，按照农业在岗职工平均工资标准计算，其误工费为26787.20元（16742元／年÷365天×584天）。7、交通费：原告主张交通费1404元，但是原告所提供的交通费发票未注明乘车时间及地点，不予确认。但考虑交通费是原告定期门诊复查及治疗必然发生的费用，法院根据就医时间、地点、次数酌情确定为1000元。8、精神损害抚慰金：由于本次交通事故造成原告两个九级伤残的事实，给原告造成了一定的精神伤害。原告主张被告支付精神损害抚慰金，应予支持，但其主张精神损害抚慰金20000元，数额过高，原审法院酌定支持精神损害抚慰金7000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十五条之规定，判决：一、被告钟志雄、陈锦昌应于本判决发生法律效力之日起三十日内连带赔偿原告叶添花伤残赔偿金46388.50元。二、被告钟志雄、陈锦昌应于本判决发生法律效力之日起三十日内连带赔偿原告叶添花医疗费7428.15元。三、被告钟志雄、陈锦昌应于本判决发生法律效力之日起三十日内连带赔偿原告叶添花鉴定费1800元。四、被告钟志雄、陈锦昌应于本判决发生法律效力之日起三十日内连带赔偿原告叶添花护理费971.2元。五、被告钟志雄、陈锦昌应于本判决发生法律效力之日起三十日内连带赔偿原告叶添花住院伙食补助费500元。六、被告钟志雄、陈锦昌应于本判决发生法律效力之日起三十日内连带赔偿原告叶添花误工费26787.20元。七、被告钟志雄、陈锦昌应于本判决发生法律效力之日起三十日内连带赔偿原告叶添花交通费1000元。八、被告钟志雄、陈锦昌应于本判决发生法律效力之日起三十日内连带赔偿原告叶添花精神损害抚慰金7000元。九、驳回原告叶添花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，由原告叶添花负担2000元，由被告钟志雄负担2128元，案件受理费原告已预交，被告钟志雄应负担的案件受理费在上述履行期限内迳付原告，法院不另作收退。
上诉人陈锦昌不服一审判决上诉称，一、误工费的计算标准，违反证据规则。（2012）河龙法刑重字第1号《刑事附带判决书》及该案的二审生效判决，已发生法律效力，均已确认原告的误工费计算标准。本案被上诉人提供上述判决书作为证据，并作为计算本次各项赔偿金的依据，本案被上诉人并没有提供其他证据证明上述生效判决确定的误工费计算依据有误。一审判决在没有证据证明以上计算标准有误的情况下，擅自采用了不同的计算标准，违反了故根据“谁主张，谁举证”的原则、以及当事人可以处分其权利的原则，同时也与人民法院就本案事实作出的生效判决相矛盾，是错误的。交通事故案发时间为2012年1月30日，原告提起第一次起诉的时间为2012年4月27日，误工时间段为2012年1月30日至2012年4月27日。2012年2月份有29天、3月份有31天，误工时间共计为：88天，一审生效判决判定的误工费共为778.2元。因此，原告误工费的计算标准为778.2元÷88天=8.84元／天。自2012年4月28日起，是本案误工费计算的起算点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤至残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案作出鉴定的时间为2013年11月28日，因此误工截止时间为2013年11月27日，合计为19个月。按照30天／月计算，共计为570天。误工费计算为570天×8.84元／天=5038.8元。因此，被上诉人可以得到支持的误工费为5038.8元，诉求超出的部分不应当支持。二、精神抚慰金不应当支持。原告提出赔偿精神损害抚慰金的诉求，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告钟志雄已被判处有期徒刑六年。故此项精神损害抚慰金，法院不应支持。请求：1、改判叶添花误工费为5038.8元；2、撤销判决第八项。
被上诉人叶添花答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
原审被告钟志雄未提出答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：1、误工费的计算问题；2、是否应支持精神抚慰金的赔偿。
关于误工费的计算问题。上诉人对一审确定的被上诉人的误工费计算天数及误工费计算标准有异议。误工天数问题，被上诉人于2012年4月24日提起刑事附带民事诉讼，其误工费计算至2012年4月23日止，之后的误工费在本次诉讼中主张，故其误工费应从2012年4月24日计算至定残前一日即2013年11月28日止。一审确定的天数正确。对于误工费计算标准，被上诉人主张按照城镇居民标准计算，一审经审理认为应适用农业在岗职工平均工资标准计算符合被上诉人的工作性质。故一审判决确定的误工费正确，本院予以维持。上诉人主张的误工费天数及按照刑事附带民事诉讼时的误工费总额确定为每天8.84元，明显与事实不符，本院难以支持。
关于是否应支持精神抚慰金的赔偿问题。民事侵权案件应依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定审理，对受害人的各项损失予以审理确定是否应予赔偿。本案被上诉人在事故中造成多处的伤害，身体遗留多处残疾，应认定其受到精神损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，一审判决确定应给予精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉主张缺乏法律依据及事实依据，对其上诉人请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费644.68元由上诉人陈锦昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 张东明
代理审判员 袁国生
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘科明