黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1257号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006672917946K,住所地黑龙江省建三江铁北区中央大街南段西侧。
负责人:陈志强，职务:行长。
委托诉讼代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：王武，男，1975年6月7日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告：张立平（王武之妻），女，1978年6月5日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告：张秀杰，女，1969年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县。
被告：孙广利（张秀杰之夫），男，1967年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县。
被告：桑红云，女，1969年8月16日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告：胡宝玉（桑红云之夫），男，1967年4月26日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告：张鹤，男，1984年3月8日出生，汉族，黑龙江省二道河农场第一管理区农业技术员，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行（以下简称邮储银行建三江支行）诉被告王武、张立平、张秀杰、孙广利、桑红云、胡宝玉、张鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春香到庭参加诉讼，被告王武、张立平、张秀杰、孙广利、桑红云、胡宝玉、张鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行建三江支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王武偿还原告贷款本金69999.97元，利息49512.14元，合计119512.11元。2、要求各被告对本组贷款本金69999.97，利息49512.14元，合计119512.11元及截止到贷款结清之日产生的利息承担连带偿还责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月24日，被告王武、张秀杰、桑红云三户联保向原告贷款，每户贷款金额为100000元，年利率14.58%，期限是14个月，采用阶段性等额本息还款法，张鹤为联保协议补充担保人。小额联保借款合同及小额贷款联保协议书签订后，原告及时向借款人发放了贷款。合同还款期限届满后，被告张秀杰、桑红云向原告结清贷款本息，被告王武未足额偿还借款。依据小额贷款联保协议的约定，各被告对尚未清偿的贷款本金69999.97元，利息49512.14元，本息合计119512.11元承担还款责任。
被告王武、张立平、张秀杰、孙广利、桑红云、胡宝玉、张鹤未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提供证据1.营业执照、金融许可证、准许变更登记通知书各1份；证据2.被告桑红云、胡宝玉、王武、张立平的身份证、户口本、结婚证复印件各1份、被告张秀杰、孙广利身份证、户口本复印件各1份、被告张鹤身份证复印件1份；证据3.被告王武的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据、个人贷款放款单及在原告银行开户的存折复印件各1份；证据4.小额贷款联保协议书1份及被告张鹤与原告签订的中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书1份；证据5.2015年12月23日原告通过黑龙江法制报向债务人桑红云、王武、张秀杰发布的债权催收公告1份；证据6.贷款损失明细表1份，本院对以上证据予以确认。
被告王武、张立平、张秀杰、孙广利、桑红云、胡宝玉、张鹤未向本院提供证据。
本院查明：2013年1月24日，被告王武与张立平、张秀杰与孙广利、桑红云与胡宝玉三户联保向原告申请贷款，与原告分别签订了小额联保借款合同，约定王武、张秀杰、桑红云三户分别贷款100000元，年利率是14.58%，贷款期限14个月（自2013年1月24日至2014年3月24日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；原告与被告王武、张立平、张秀杰、孙广利、桑红云、胡宝玉签订了小额贷款联保协议书，约定相互承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、诉讼费等。被告张鹤与原告签订了农户联保补充协议书，约定张鹤自愿为被告王武、张秀杰、桑红云向邮储银行建三江支行的贷款提供连带保证责任。原告于当日将借款支付给被告王武、张秀杰、桑红云。借款合同约定的还款期限届满后，被告张秀杰、桑红云足额偿还了借款，被告王武未足额偿还贷款。截止2017年2月10日，被告王武欠借款本金69999.97元，利息49512.14元，本息合计119512.11元未偿还。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）原被告借款合同是否有效；（二）原告的诉讼请求是否得到全部支持。（三）关于被告王武、张立平、张秀杰、孙广利、桑红云、胡宝玉、张鹤是否承担保证责任的问题。
本院认为，（一）关于原被告借款合同是否有效的问题。原告与被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、与被告张鹤签订的农户贷款补充担保书，均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约为王武、张秀杰、桑红云提供了贷款，并将该款分别存入王武、张秀杰、桑红云账户内,借款事实成立,各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。（二）关于原告的诉讼请求是否得到全部支持的问题。原告按约为贷款申请人王武与张立平提供了贷款，张立平与王武应承担共同还款责任。因被告张立平与王武未按合同约定的还款期限足额偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告有权要求被告支付逾期利息，但逾期利息的起算时间应为合同到期日的次日，即自2014年3月25日起至2017年2月10日，按照合同约定的贷款利率14.58%上浮50%的标准计算。故被告王武与张立平应偿还借款本金69999.97元，利息49512.14元，本息合计119512.11元；（三）关于被告王武、张立平、张秀杰、孙广利、桑红云、胡宝玉、张鹤之间是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案依据小额贷款联保协议书的约定，被告王武、张立平、张秀杰、孙广利、桑红云、胡宝玉相互承担连带保证责任的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即保证期间自2013年1月24日起至2016年3月24日届满，原告于2015年12月23日在黑龙江法制报向被告王武、张秀杰、桑红云发布了催收债权公告，故被告张秀杰、桑红云对被告王武的贷款应相互承担连带保证责任。原告未提供证据证明在此期间向被告孙广利、胡宝玉主张过权利，并要求其承担保证责任，被告孙广利、胡宝玉对涉案贷款的相互保证责任免除。原告与被告张鹤签订的小额贷款联保协议书未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但原告未提供证据证明在此期间向被告张鹤主张过权利，保证人张鹤的保证责任免除。被告王武、张立平、张秀杰、孙广利、桑红云、胡宝玉、张鹤本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王武、张立平于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金69999.97元，逾期贷款利息49512.14元（利息计算至2017年2月10日），本息合计119512.11元；并自2017年2月11日起至实际付清之日止以借款本金69999.97元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算利息；
二、被告张秀杰、桑红云对上述款项向原告中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行承担连带保证责任；在履行连带保证责任后有权向被告王武、张立平追偿；
三、被告孙广利、胡宝玉、张鹤不承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告王武、张立平、张秀杰、桑红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 庄建国
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 修 凝