江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第256号
原告蔡卫红，女，1970年11月23日出生，汉族，江西省德兴市人，务农。
委托代理人吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告戴永福，男，1966年12月3日出生，汉族，江西省南城县人，自由职业。
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司。
负责人胥志强，该支公司总经理。
地址江西省抚州市玉茗大道南段华福花园西栋2楼，组织机构代码67496361-2。
委托代理人何震华，江西衡业律师事务所律师，特别授权。
原告蔡卫红诉被告戴永福、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由助理审判员齐睿豪独任审判，并分别于2014年6月10日、7月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡卫红及其委托代理人吴杰，被告戴永福均到庭参加了诉讼；被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司的委托代理人何震华于2014年6月10日到庭参加了诉讼，2014年7月24日，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡卫红诉称，2013年10月26日18时许，被告戴永福驾驶赣F×××××号小型轿车从江西省抚州市至江西省德兴市铜矿，行驶至德兴市泗洲镇王村路口路段时，由于车速过快未确保安全行驶遇有前方戴火根驾驶的无牌两轮摩托车载有原告蔡卫红经路口左转弯借道通行时，发生两车相撞，造成原告蔡卫红受伤的道路交通事故。该交通事故经德兴市公安局交通警察大队认定，被告戴永福与戴火根负同等责任，原告蔡卫红无责任。另查明被告戴永福所驾驶的赣F×××××号小型轿车投保于被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司处。原告蔡卫红住院期间的全部医药费用由被告戴永福支付了，其他费用均未支付。现原告蔡卫红为维护自身的合法利益，故依据相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求依法判令两被告支付原告伤残赔偿金、误工费各项合理损失计人民币74，581元，要求按照2014年新公布的相应标准计算原告蔡卫红各项赔偿数额，诉讼费用由被告负担。
为支持所诉，原告蔡卫红向本院提交如下证据：
1、原告蔡卫红的身份证、户口簿复印件各一份，用以证明原告的身份信息；
2、德兴市银城街道凤仪门社区居民委员会、德兴市新营街道聚远社区居民委员会、江西省德兴市统计局出具的证明各一份，用以证明原告蔡卫红虽然系农业家庭户口，但是其经常居住地为德兴市城区的事实，其应当按照城镇标准计算其相应赔偿项目；
3、德兴市泗洲镇王村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告蔡卫红父母（蔡金泉、俞九妮）夫妇共生育四名子女的事实；
4、证人汪某、涂某的调查笔录各一份，用以证明原告蔡卫红自2010年起至2013年初一直和妹妹一起合伙在德兴市银城街道女儿田开店经营“沙漠绿洲漆”油漆生意，2013年后将店搬到德兴市“丽都嘉苑”小区经营的事实；
5、德兴市社会保险事业管理局出具的基本养老保险个人账户对账单一份，用以证明原告蔡卫红从2010年1月开始参加了德兴市城镇居民基本养老保险的事实，从而印证原告蔡卫红自2010年开始在城镇居住的事实；
6、德兴铜都法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、拍X光照片费用发票各一份，用以证明原告蔡卫红的损伤经鉴定构成十级伤残，花费鉴定费用人民币1，950元的事实；
7、原告蔡卫红父母蔡金泉、俞九妮的户口簿复印各一份，用以证明原告蔡卫红的被扶养人信息；
8、德公交肇字（2013）第170号交通事故认定书一份，用以证明该起道路交通事故的事实及责任划分；
9、中华人民共和国危险化学品经营许可证及个体工商户营业执照各一份，用以证明该个体工商户的经营者系原告蔡卫红妹妹蔡文英（瑛），但是实际上系原告蔡卫红和妹妹一起合伙经营，地址为江西省德兴市银城南路；
10、房屋租赁合同共两份，用以证明原告蔡卫红和妹妹蔡文英（瑛）租赁叶长青、朱长生店面，用以经营“沙漠绿洲漆”个体工商户的事实。
上述证据经原、被告当庭质证，被告戴永福对原告蔡卫红所提交的上述证据的质证意见如下：
1、对原告蔡卫红所提交的证据1、2、3、5、7、8、9、10的真实性均不持异议；
2、对原告蔡卫红所提交的证据4的真实性有异议；
3、对原告蔡卫红所提交的证据6，认为已经过重新鉴定，以重新鉴定意见为依据。
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司对原告蔡卫红所提交的上述证据的质证意见如下：
1、对原告蔡卫红所提交的证据1、3、5、7、8的真实性不持异议；
2、对原告蔡卫红所提交的证据2，对统计局的证明无异议但是对居委会的证明有异议，居委会不能证明辖区内居民情况，该证明不应采信；
3、对原告蔡卫红所提交的证据4的真实性持有异议；
4、对原告蔡卫红所提交的证据6，认为已经过重新鉴定，以重新鉴定意见为准；
5、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司未到庭对原告蔡卫红所提交的证据9、10进行质证。
被告戴永福辩称，对事故事实及事故认定书所认定的责任划分均无异议，愿意承担原告合理的损失，也已支付了原告部分赔偿款。所驾驶的机动车在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险和商业险，被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
为支持所辩，被告戴永福向本院提交如下证据：
1、被告戴永福的身份证复印件一份，用以证明被告戴永福的身份信息；
2、被告戴永福的驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明被告戴永福的驾驶资质及车辆信息；
3、机动车保险单两份，用以证明被告戴永福所驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险和人民币200，000元责任限额的第三者责任保险并约定了不计免赔。
上述证据经原、被告当庭质证，原告蔡卫红，被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司对被告戴永福所提交的上述证据均不持异议。
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称，对事故事实及责任划分均无异议。在查明案情事实的前提下，被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司愿意在保险责任范围内承担原告合法有据的损失。本案诉讼费用、鉴定费用不属于保险公司理赔范围。原告蔡卫红部分诉请数额过高，请求予以核减。
为支持所辩，被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司向本院提交如下证据：
1、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明原告蔡卫红的伤残经重新鉴定构成十级伤残的事实；
2、重新鉴定鉴定费及检查费发票各一份，用以证明为重新鉴定事宜，被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司支付鉴定费用人民币1，386元的事实。
上述证据经原、被告当庭质证，原告蔡卫红、被告戴永福对被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司所提交的上述证据均不持异议。
本院对原、被告所提交的上述证据分析认定如下：1、原告蔡卫红所提交的证据1、3、5、7、8来源合法，两被告均未持异议，本院予以采信；2、原告蔡卫红所提交的证据2、4、9、10，证人虽未到庭接受法庭询问，但是证人证言与居民委员会及有关部门出具的证明之间能够相互印证，被告戴永福对证据9、10不持异议，被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司亦未到庭对该两组证据予以质证，本院对该上述证据予以采信；3、原告蔡卫红所提交的证据6、经重新鉴定其十级伤残的鉴定意见予以维持，本院予以采信，但是其三期鉴定意见本院不予采信；4、被告戴永福所提交的证据1、2、3来源合法，原告蔡卫红及被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司对其真实性均不持异议，本院予以采信；5、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司所提交的证据1、2来源合法，原告蔡卫红、被告戴永福对其均不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月26日18时05分左右，被告戴永福驾驶赣F×××××号小型轿车从江西省抚州市往江西省德兴市铜矿行驶，行驶至德兴市泗洲镇王村路口路段时，由于车速过快未确保安全行驶遇有前方戴火根驾驶的无牌两轮摩托车车载原告蔡卫红经过路口左转弯借道通行时，发生两车碰撞，造成原告蔡卫红受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告蔡卫红被送入德兴市人民医院住院治疗10天，于2013年11月5日出院。2013年11月28日，因需要，原告蔡卫红再次入德兴市人民医院住院治疗4天，两次住院期间的医疗费用均由被告戴永福付清。2013年11月6日，该起道路交通事故经德兴市公安局交通警察大队认定，被告戴永福与戴火根在此次事故中负同等责任，原告蔡卫红无责任。2014年3月12日，原告蔡卫红的损伤经德兴市铜都法医学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，花费鉴定费用人民币1，950元，被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司对该鉴定意见不服，于2014年3月24日向本院提出重新鉴定的申请。2014年5月12日，原告蔡卫红的损伤经江西求实司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，为此被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司支付重新鉴定费用人民币1，386元。
另查明，被告戴永福所驾驶的赣F×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险和人民币200，000元责任限额的第三者责任保险同时约定了不计免赔特约条款。原告蔡卫红虽系农业家庭户口，但其自2010年开始便租住在德兴市市区，与其妹妹蔡文英（瑛）一起先后租赁凤仪门社区居民叶长青家店面及聚远居委会朱长生家店面经营“德兴市沙漠绿洲漆总经销店”个体工商户，并从2010年开始在德兴市社会保险事业管理局参加了基本养老保险并交纳养老保险金。原告蔡卫红的被扶养人信息为：父亲蔡金泉，农业家庭户口，1948年11月17日出生；母亲俞九妮，农业家庭户口，1948年5月6日出生；蔡金泉、俞九妮夫妇共生育四个子女（包括原告蔡卫红在内）。
本院认为，公民合法的民事权益应当受到法律的保护。侵害民事权益，应当依法承担民事责任。本案当中，原、被告对交通事故的事实及责任划分均不持异议，本院予以认定；被告戴永福作为侵权人，应当对原告蔡卫红的损害承担侵权责任，被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司作为事故车辆赣F×××××号小型轿车的保险人，负有在保险责任限额内对原告蔡卫红的损失进行赔付的义务，原告蔡卫红要求两被告赔偿其损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告蔡卫红虽系农业家庭户口，但是其举证对其经常居住地在城市市区，并从事个体工商户经营的事实予以证实，其生活的来源不再依赖于土地，本院对其要求按照城镇居民标准计算各项赔偿费用的主张予以采信，对被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司认为原告蔡卫红系农业家庭户口，不应按照城镇标准计算赔偿费用的辩解不予采纳。原告蔡卫红起诉时所依据的赔偿标准在一审法庭辩论终结前已经变更，其在本院审理过程中要求按照新标准计算其各项赔偿费用的主张，于法有据，本院予以支持，但是原告蔡卫红所主张的误工期、护理期、营养期期限过长，其该三期鉴定意见本院不予采信，其要求被告承担该相应三期鉴定费用的诉请本院亦不予支持；原告蔡卫红主张的交通费过高，本院根据其住院治疗期间、住院地点、住院地区人均生活消费水平及医嘱，并结合其发生的必要性予以核定其相应赔偿费用。原告蔡卫红主张的精神损害抚慰金人民币5，000元过高，本院根据其伤残及过错程度依法核定为人民币3，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险责任范围内支付原告蔡卫红因该起交通事故受伤所产生的住院伙食补助费人民币280元、营养费人民币280元、护理费人民币1，190元、残疾赔偿金人民币43，746元、误工费人民币8，640元、被扶养人生活费人民币3，591元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币3，000元，合计人民币61，027元，限被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告戴永福支付原告蔡卫红因该起交通事故受伤所产生的鉴定费人民币600元，限被告戴永福于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币832.50元（已减半收取），由原告蔡卫红负担人民币416.25元，由被告戴永福负担人民币416.25元；重新鉴定费用人民币1，386元，由被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 齐睿豪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 莉