杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第59号
原告：许玉龙。
法定代理人：陈春英。
被告：浙江凯朗酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市紫阳山8号。
法定代表人：王纯敏。
被告：陈志超。
委托代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。
原告许玉龙诉被告浙江凯朗酒店管理有限公司（以下简称凯朗酒店公司）、陈志超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。被告陈志超在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议申请后，陈志超不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2014年5月16日公开开庭对本案进行了审理。原告许玉龙及其法定代理人陈春英，被告陈志超的委托代理人余耘到庭参加诉讼。被告凯朗酒店公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月16日，两被告欺骗原告与其签订房屋租赁协议书，协议约定：原告将位于杭州市西湖区白乐桥231号的房屋出租给两被告，租赁期限自2012年6月1日至2020年12月31日，2012年4月1日至2012年5月31日为装修期，不计算租金；房屋年租金为138000元，第一年租金按半年度支付，第一个半年度租金于2012年5月31日前付清，第二个半年租金于2012年12月前付清；第二年开始，租金按年度支付，于当年5月31日前支付。协议签订后，原告将案涉房屋的原建筑图纸共12张交给两被告用于房屋装修。装修期间，两被告未经原告同意擅自拆除房屋砖墙，破坏房屋结构损坏房屋，造成原告的房屋不能正常使用。合同履行期间，两被告也未依约支付租金。2013年9月27日，被告陈志超承诺其本人将于2013年10月31日前后付清拖欠租金。2013年10月31日，原告与两被告签订了终止房屋租赁协议书，约定两被告应支付原告此前拖欠的租金57500元，扣除已付的3万元，尚应支付租金27500元。协议签订后，两被告至今未付，故起诉要求：两被告支付房屋租金27500元，赔偿因装修造成的房屋损失71500元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈志超答辩称：案涉房屋的承租主体是凯朗酒店公司，陈志超与原告签订合同、支付租金的行为均是代表凯朗酒店公司的职务行为，其本人与原告不存在房屋租赁合同关系，不应承担相应责任。此外，原告主张房屋损失也缺乏事实依据。且在2013年10月31日，原告与被告凯朗酒店公司签订终止房屋租赁协议书，约定除欠付租金外，原告不再向凯朗酒店公司追究其他损失责任，故即使存在房屋损失，原告也放弃了相应权利。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告凯朗酒店公司未作答辩。
原告提供证据材料如下：
1、照片四张。证明两被告在装修案涉房屋时，破坏了房屋的原有结构、拆除了房屋部分墙体。
2、费用清单、付款说明。证明两被告未按约支付租金，存在违约。
3、谈话录音光盘和文字材料。证明被告陈志超承诺恢复案涉房屋原状，并同意支付违约金。
4、房屋租赁协议。证明案涉房屋的月租金为11500元。
5、终止协议。证明两被告存在违约，原告有权要求两被告支付违约金。
6、承诺书。证明被告陈志超承诺支付租金的事实。
被告陈志超提供了终止房屋租赁协议书一份。证明原告与被告凯朗酒店公司达成协议，约定原告除要求凯朗酒店支付剩余租金27000元外，不再追究其他责任。
原告提供的证据经质证，被告陈志超认为，对证据1有异议，该部分照片是何时拍摄不清楚，也不能证明两被告破坏案涉房屋的事实。证据2中的费用清单、付款说明均系原告单方制作，不予认可。对证据3录音中陈志超通话内容及文字材料的真实性没有异议，在通话录音中陈志超从未认可两被告破坏了案涉房屋，也未承诺对房屋损失进行赔偿；且该录音系原告私自录制，不具有合法性。对证据4-6的真实性无异议，陈志超是代表凯朗酒店公司向原告出具承诺书，其行为属于职务行为，其本人不应承担责任。
被告陈志超提供的证据经质证，原告认为，对证据的真实性无异议，原告有智力残疾，当时受陈志超哄骗签订该协议，故该协议并非原告的真实意思表示，系无效协议。
被告凯朗酒店公司未提供证据。
被告凯朗酒店公司未到庭，视为其放弃对原告及陈志超提供证据进行质证的权利。
经审查，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1、2系原告单方制作，无其他证据佐证，不予认定；证据3-6的真实性，被告陈志超无异议，对真实性予以认定。
对被告陈志超提供的证据真实性予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月16日，原告（甲方）与被告凯朗酒店公司（乙方）签订一份《房屋租赁协议》，约定：甲方将位于杭州市西湖区白乐桥231号2.5层楼房屋整体出租给乙方做宾馆使用。租赁期限自2012年6月1日至2020年12月31日，其中2012年4月1日至2012年5月31日为装修期，不计算租金。房屋年租金为138000元，第一年租金按半年度支付，第一个半年度租金于2012年5月31日前付清，第二个半年租金于2012年12月份前付清；第二年开始，即2013年开始租金按年度支付，于当年5月31日前支付。原告及妻子陈春英在合同甲方处签字，被告陈志超作为经办人在合同乙方处签字，并加盖凯朗酒店公司印章。协议签订后，原告将案涉房屋交给被告凯朗酒店公司使用。被告凯朗酒店公司支付了截至2013年5月31日的房租，此后的房租至今未支付。
2013年9月27日，被告陈志超向原告出具承诺书，承诺其本人于2013年10月31日前付清拖欠的房租。2013年10月31日，原告（甲方）与被告凯朗酒店公司（乙方）签订一份《终止房屋租赁协议书》，约定：双方同意于2013年10月31日终止房屋租赁协议，乙方当日将房屋归还甲方；乙方将已装潢好的设备、设施全部归甲方所有；乙方已付租金3万元，截止2013年10月31日，还有27000元未付，暂定于2013年11月31日前付清；甲方不再追索其他一切所求（含租金在内的一切要求）。原告及妻子陈春英在合同甲方处签字，被告陈志超作为经办人在合同乙方处签字，并加盖凯朗酒店公司印章。协议签订后，两被告仍未支付拖欠的房租，原告为此诉至本院要求判如所请。
本院认为：原告及其法定代理人陈春英与被告凯朗酒店公司之间签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方均应依约履行。根据协议约定，被告凯朗酒店公司应在2013年5月31日前支付2013年6月1日至2014年5月31日期间内一年的租金，但凯朗酒店公司逾期未付，构成违约。2013年10月31日，原告及其法定代理人陈春英与被告凯朗酒店公司签订《终止房屋租赁协议》，双方约定终止房屋租赁协议，原告不再要求凯朗酒店公司承担其他损失责任。原告认为签订终止协议时，其有智力残疾，且是受被告陈志超欺骗的情况下所签订的，故该协议系无效协议。对此，本院认为，原告虽有智力残疾，但其妻子即法定代理人陈春英也在该终止协议上签字确认，陈春英具有完全民事行为能力，其在终止协议上签字的相应法律后果就由原告承担，故原告据此主张协议无效，于法无据，本院不予采信。原告主张该终止协议系受被告陈志超欺骗所签，缺乏事实与法律依据，本院对该意见亦不予采信。故应认定该终止协议系原告与凯朗酒店公司的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。双方之间的《房屋租赁协议》自终止协议签订之日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据终止协议，被告凯朗酒店公司尚应支付原告房屋租金27000元，因凯朗酒店公司至今未付，故原告主张该部分租金，合法有据，本院予以支持。被告陈志超向原告出具承诺书表示愿意支付凯朗酒店公司拖欠的房屋租金，应视为债务的加入，故原告要求陈志超与凯朗酒店公司共同支付欠付的房屋租金，于法有据，本院亦予以支持。关于原告主张的房屋损失，因原告在终止协议中自愿放弃追究凯朗酒店公司除欠付房屋租金外的相应责任，故原告的该项主张，本院不予支持。被告凯朗酒店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江凯朗酒店管理有限公司、陈志超于本判决生效之日起十日内支付许玉龙房屋租金27000元。
二、驳回许玉龙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1138元，由许玉龙负担828元，由浙江凯朗酒店管理有限公司、陈志超负担310元，其中浙江凯朗酒店管理有限公司、陈志超负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 朱小琼
二〇一四年八月五日
书记员 王 颖