鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1640号
上诉人（一审原告、〔2016〕内0621民初2820号案被告）：王立新，男，1965年12月19日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区供水总公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托诉讼代理人：韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
上诉人（一审被告、〔2016〕内0621民初2820号案原告）：鄂尔多斯市东胜区供水总公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：付海印，公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦彪，公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘小燕，内蒙古义盟律师事务所律师。
上诉人王立新因与上诉人鄂尔多斯市东胜区供水总公司（以下简称东胜区供水公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初2820、2985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对两案进行了合并审理。东胜区供水公司的委托诉讼代理人李彦彪、刘小燕，王立新及其委托诉讼代理人韩爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区供水公司上诉请求：撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初2820、2985号民事判决第二项，改判不支付王立新法定节假日、休息日加班费62988.5元。事实和理由：1、一审认定王立新在休息日和法定节假日加班事实的证据不足。一审王立新用以证明自己加班的许多证据是王立新后补且系同一时间书写，部分证据加班时间不连续，且与供水公司提供的值班记录和巡查记录相互冲突。另，与王立新一起工作的还有另外两名工作人员，几人轮流值班，王立新本身系附近村民，工作之余可回家料理家务，一审认定王立新法定节假日和休息日加班超出生活常理对事实的判断。2、一审判决供水公司支付加班费适用法律不当。3、一审法院程序错误。一审法院针对同一案件出具了两份判决，违反了法律规定。
王立新辩称，不同意供水公司的是上诉请求。一审法院计算加班费的标准是按照每月工资2000元计算，按照同工同酬，应按照每月4200元计算加班费，且法定休息日应按2天计算。
王立新上诉请求：撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初2820、2985号民事判决第二、四项，改判：补发同工同酬差额工资169400元；支付延长工资时间、休息日节假日加班费362513元；自2016年3月起按同岗位标准发放工资每月4200元。事实和理由：1、王立新20**年的工资是1200元，2010年-2013年工资为1500元，2014年工资涨为2000元。而其他职工自2010年至今工资一直在上涨，同一岗位正式工工资截止目前已涨至4200元-4900元，唯有王立新工资还是2000元。王立新请求补发同工同酬差额工资和同工同酬待遇符合法律规定。2、关于休息日、法定节假日加班费问题，王立新一审提供的证据可以证实自己没有倒班、节假日休息时间，工作存在连续性。上诉人每天都存在延长劳动时间，加班天数为365天×5年=1825天，日工资为91.95元，从而应获得延长劳动时间工资251713元。另，休息日按1天计算错误。工资基数按2000元计算而非4200元计算亦存在错误。
东胜区供水公司辩称，不同意王立新的上诉请求。理由：1、王立新在起诉前将所有工作记录拿走，供水公司不清楚其对工作记录是否存在增减行为且一审出庭证人证言可以证实王立新对工作记录确有造假行为。2、供水公司正式工作人员都有高压电工操作证，王立新没有，王立新的工资比供水公司其他临时工的工资都高。供水公司水站的临时工都是水站附近的村民，不影响其平时的种地和休息，1500-2000元工资符合实际情况。3、王立新最早是由供水公司工作人员吴利志雇佣，平时的工资都是吴利志回单位报账后处理。4、王立新一审提供的休息日、节假日加班证据缺乏证明力，且与供水公司提供的值班记录和巡查记录相互冲突。
东胜区供水公司向一审法院起诉请求：供水公司无需支付王立新延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资362513元。
王立新向一审法院起诉请求：公司公司补发同工同酬差额工资169400元；自2016年3月起按同岗同酬标准发放工资每月4200元；支付延长工作时间、休息日、法定节假日加班费362513元。
一审法院认定事实：鄂尔多斯市东胜区供水总公司在达拉特旗水源地设立罕台川稽查站。为了便于稽查站工作开展，2009年10月1日开始，鄂尔多斯市东胜区供水总公司通过其职工吴利志聘用当地村民王立新在罕台川稽查站工作，工作性质为协助公司其他员工检查线路、照看泵站、水源地等运行情况，需要24小时在岗，王立新的工资为每月2000元。双方没有签订书面劳动合同，供水总公司亦没有为王立新缴纳社会保险。2016年3月7日王立新向达拉特旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、裁决供水公司补发其同工同酬差额工资169400元；二、请求供水公司自2016年3月起按同岗位标准4200元给其发放工资；三、请求供水公司为其补交社会保险费；四、请求供水公司支付其未订立书面劳动合同双倍工资22000元；五、依法确认其和被申请人供水公司已经形成无固定期限的劳动合同关系，并立即订立无固定期限劳动合同；六、请求供水公司支付其延长工作时间、休息日、法定休假日工资报酬362513元。达拉特旗劳动仲裁委员会于2016年5月31日作出达劳人仲字（2016）第27号《仲裁裁决书》，裁决：鄂尔多斯市东胜区供水总公司向王立新支付延长工作时间、休息日、法定休假日工资报酬362513元，驳回了王立新的其他仲裁请求。双方对裁决均不服,分别诉至一审法院。〔2016〕内0621民初2820号案鄂尔多斯市东胜区供水总公司请求：判决无需向王立新支付延长工作时间、休息日、法定休假日工资报酬362513元。王立新请求：一、判决补发同工同酬差额工资169400元；二、判决自2016年3月起按同岗位标准4200元发放工资；三、判决支付未订立书面劳动合同双倍工资22000元；四、依法确认双方已经形成无固定期限的劳动合同关系，并立即订立无固定期限劳动合同；五、判决支付延长工作时间、休息日、法定休假日工资报酬362513元。
一审法院认为，虽然王立新与东胜区供水总公司没有订立书面劳动合同，但从2009年开始，王立新为供水公司提供劳务、供水公司亦为其发放了工资，双方已经形成事实劳动关系。对供水总公司辩称王立新与其不存在劳动关系、系受雇于其工作人员吴利志的理由一审不予采信。根据《劳动合同法》第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。且供水公司并没有要求解除劳动合同，故一审对王立新要求确认双方已经形成无固定期限劳动合同关系的请求予以支持。王立新要求供水公司补发同工同酬差额工资169400元、自2016年3月起按同岗位标准4200元给其发放工资、支付延长工作时间、休息日、法定休假日工资报酬362513元的请求，由于供水公司是利用王立新当地村民、就近方便的优势雇佣其在稽查站生活、工作，王立新的工作性质亦是非生产性巡视、值班，工作强度不大，自2009年以来双方一直按照每月2000元工资履行合同，符合自愿、有偿、按劳分配的原则，故王立新请求补发同工同酬差额工资169400元和自2016年3月起按同岗位标准4200元给其发放工资、支付延长工作时间的加班费的请求，依据不足，不予支持。但根据王立新提供的值班记录、24小时巡视表、泵站运行日志、生产日志等证据显示，王立新工作存在连续性，剥夺了其享有法定节假日休假的权利以及违反了劳动者每周至少休息1日的法律规定，故对王立新提出支付法定节假日加班费和休息日加班费的请求部分予以支持。即法定节假日加班费按照王立新工资每月2000元，计算为2000元/月÷21.75天×300%=275.9元/天；全年11天×275.9元/天=3034.9元/年；3034.9元/年×5年=15174.5元；休息日加班费每年应当认定为52天，计算为：91.95元\\\天×52天×200%×5年=47814元，两项合计62988.5元。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动者申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，其中第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效限制；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故对供水公司辩称加班工资已过诉讼时效的意见不予采信。对于未订立劳动合同的双倍工资，供水公司没有异议。故一审对于王立新主张的双倍工资予以支持，即2000元/月×11个月=22000元。综上，根据高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条、第四十四条之规定，一审判决：一、鄂尔多斯市东胜区供水总公司与王立新之间存在无固定期限劳动合同关系；二、鄂尔多斯市东胜区供水总公司于判决生效后5日内给付王立新法定休假日加班费、休息日加班费62988.5元；三、鄂尔多斯市东胜区供水总公司于判决生效后5日内给付王立新未订立劳动合同的双倍工资22000元；四、驳回双方的其他诉讼请求。案件受理费10元，由鄂尔多斯市东胜区供水总公司承担。
二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审查明事实部分一致，本院予以确认。
另查明，2009年10月1日至2009年12月，王立新工资为1200元。2010年1月至2013年12月，王立新工资为1500元。2014年1月至今，王立新工资为2000元。王立新工资系通过报账形式向其支付，一年一次。
本院认为，王立新虽未与东胜区供水公司签订书面劳动合同，然王立新从2009年开始为供水公司提供劳务，供水公司为王立新发放工资并对其进行日常监督考核，一审认定双方形成事实劳动关系并无不当。（1）关于王立新主张的同工同酬问题。同工同酬是法律规定的一项原则，即用人单位针对同一工种应实行相同薪酬办法，不能因人而异区别对待，但并非同一岗位不区分劳动量大小及工作业绩情况而统一支付相同报酬。即同工同酬并非是相同岗位工资报酬数额上的绝对相等。劳动者的学历、资历、技能水平、荣誉资格等均是影响劳动成果或业绩的因素，并成为确定薪酬标准的重要参考。本案王立新虽举证证明了其与罕台川稽查站其他工作人员承担相同工作任务的事实，但对于供水公司主张的其他工作人员均有巡线故障判断所需电工进网作业许可证的事实，王立新并无相反证据予以反驳。且王立新现薪酬水平与其同样情形的基层泵站其他无电工进网作业许可证工作人员并无明显差别，而职工个人工资通常随着工作年限、工作表现等不同均会有所不同，王立新仅以从事相同岗位工作即要求与供水公司其他员工同酬，与本案实际情况相悖，一审对其主张的补发同工同酬差额工资169400元及自2016年3月起按同岗位标准4200元发放工资不予支持并无不当。（2）关于加班费的问题。本院认为，认定劳动者是否存在加班主要考虑以下几个方面因素：一是劳动者的工作时间超出法定工作时间标准；二是劳动者在超出的工作时间内是在为用人单位提供劳动；三是加班是由用人单位安排或者经用人单位批准；四是劳动者的工作内容和性质。且劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证证明责任。从本案查明事实看，罕台川稽查站根据自身工作属性，对其工作人员并非实行的是标准工时制。王立新一审提供的证据运行日志时间不具连续性、间隔较长，24小时巡视时间表及大口井生产运行日志时间连续但存在诸多时间矛盾之处（如4月、9月存在31日24小时工作情况），上述证据均不足以证明其庭审陈述的自2009年10月份入职至起诉前，每天连续24小时工作无休息的事实，该陈述亦与生活常理不否。且供水公司系利用王立新当地村民、就近方便的优势雇佣其在稽查站工作、生活，王立新的工作性质亦是非生产性巡视、值班，一审结合本案实际情况，从平衡劳资双方利益角度出发，支持其每周一日加班费并对其法定节假日加班费予以支持，本院不予调整。对王立新请求的按月工资4200元计算加班费的请求，不予支持。另，供水公司所述同一案件出具两份不同字号判决的问题，本院认定一审对该程序事项的处理存在瑕疵，但考虑到劳动争议案件的特殊性及当事人诉累问题，本院予以指出但对一审所立案号不再进行调整。本案即（2017）内06民终1640号判决与（2017）内06民终1639号判决并案制作文书，并出具（2017）内06民终1640号判决。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由鄂尔多斯市东胜区供水总公司负担10元，王立新负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 何艳春
审判员 高宇柔
审判员 王 刚
二〇一七年十一月六日
书记员 曹宇轩