福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第395号
原告张就,男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人黄茂顶、李冠英，福建远见律师事务所律师。
被告林飞，男，1989年5月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林湖萍，福建华弘律师事务所律师。
原告张就因与被告林飞租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冠英、被告委托代理人林湖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告以“福州市红星农贸市场”的名义对外招租，原告即于当年2月1日与被告签订了租赁合同，承租了“红星农贸市场沿街店面”，双方约定租赁期限为二年，自2014年2月1日至2016年1月30日止，经营用途为“农副产品”行业。合同签订当日，原告便向被告现金缴纳保证金人民币13860元。合同签订后，原告对店面进行装修并等待“市场”开业经营，但该“市场”却迟迟未能开业，原告多次向被告询问原因，被告均一再推逶。后经原告多方了解，方得知该“市场”并未取得相关部门的审批，也未经消防部门验收，属于违章建筑。至起诉时，该“市场”仍未能合法开业经营。
原告认为，被告对外招租的“福州市红星农贸市场”属于违章建筑，根本无法取得相关部门的审批，也无法通过消防部门验收，工商登记都无法办理，原、被告签订的租赁合同根本无法履行。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.依法确认原、被告签订的《福州市农贸市场租赁管理合同》无效；2.依法判令被告返还原告保证金人民币13860元，并赔偿原告装修损失人民币60150元；3.依法判令本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订的合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告的市场是经过政府特别批准的，原告无法办理工商登记系其自身原因，其他商户已顺利办理工商登记。原告的诉请无事实依据。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月15日，福州市农工商集团总公司向福州市仓山区人民政府发出《关于商请支持设立红星农场仁山村临时农贸市场的函》，内容是“兹有我司所属福州市红星农场地处贵区所辖盖山镇内，农场区域内共有13个自然村，其中生活居住人口近2万人，原在农场内坊下村设有一不足400平方米的农贸市场，因该市场容量小、档次低、功能差及无拓展空间等制约因素影响，致周边村民农贸推位延伸到道路两旁，经常造成交通堵塞，环境卫生脏、乱、差现象严重，群众对此怨声载道，不断向市政府12345信息台投诉。为有效解决红星农场现有农贸市场以路为市、露天经营、交通堵塞以及存在环境脏、乱、差和消防安全隐患等问题，红星农场应广大村民的强烈诉求，为方便众多村民统一集中设摊，规范管理，进一步改善农场的卫生面貌，拟在农场仁山村一闲杂地块搭建一处临时性农贸市场替代目前坊下村的狭小市场，为此特提请贵区政府协调相关部门给予支持”。2013年12月4日，福州市仓山区人民政府作出〔2013〕268号《专题会议纪要》，内容大致是“关于2013年仓山区清理整治违法建设工作领导小组第九次例会纪要：…五、关于各镇街、区经济局、红星农场对部分违法建筑物请求暂缓拆除的问题：会议听取了各镇街关于各镇街对部分违法建筑物请求暂缓拆除问题的工作情况汇报。会议强调，各镇街对提请拟暂缓拆除的违法建筑物要严把第一道关，经镇街会议研究同意出具会议纪要后经镇街主要领导签发后上报区政府，原则上所有提请暂缓拆除的违法建筑需经清违办文件审查并经现场查看后经区清违例会研究同意后才予以暂缓拆除。会议原则同意相关单位报送的5宗临时建筑予以暂缓拆除，具体如下：…5.市农工商集团总公司《关于商请支持设立红星农场仁山村临时农贸市场的函》（榕农工商函[2013]4号”。2014年1月1日，被告及案外人林超、林福星、林志兆（乙方）与福州市红星农场（甲方）签订《租赁合同书》，约定甲方同意提供位于红星农场仁山村的10.07亩杂地作为建造红星农场农贸市场用地，由乙方筹资建造钢结构“红星农场农贸市场”，乙方决算并由甲方确认建设“红星农场农贸市场”造价总投资为人民币4472657元；租赁期限三年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止等等。2014年2月1日，原、被告签订《福州市农贸市场租赁管理合同》，约定本合同所指商位所属市场名称为红星仁山农贸市场，位于战备路盘屿仁山支路，设置布局见“市场设置布局平面图”；本合同所指商位位于市场沿街店面，面积77平方，每平方60元按市场划行归市要求经营用途为农副食品行业；租赁期限为两年，自2014年2月1日至2016年1月30日期满；租金、保证金及交付时间方式：租金为每月4620元，保证金13860元，期满后在乙方足额缴纳水电费后退还保证金（此合同为退押金凭证，不另开发票），交付时间及方式：每月1日现金支付等等。现因红星仁山农贸市场无法取得相关部门的审批，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，原、被告所签订《福州市农贸市场租赁管理合同》指向的租赁物至今未取得相关部门的批准，故该合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告从原告处取得的保证金13860元应当返还给原告。另，根据《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，原告现无证据证明其对租赁物的装修已征得被告的同意，故装修所产生的费用应由原告自行承担。因此，原告要求被告赔偿装修损失60150元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、第十三条的规定，判决如下：
一、原告张就与被告林飞于2014年2月1日签订的《福州市农贸市场租赁管理合同》无效；
二、被告林飞应于本判决生效之日起十日内返还原告张就保证金人民币13860元；
三、驳回原告张就的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告负担1345元，被告负担305元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 严丽仙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。