湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00399号
上诉人（原审被告）：刘红梅。
被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司员工。
原审被告：王松涛。
上诉人刘红梅为与被上诉人东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）、原审被告王松涛借款合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第01243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘红梅，被上诉人东风财务的委托代理人成志到庭参加了诉讼。原审被告王松涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，东风财务（贷款人、抵押权人）与刘红梅（借款人、抵押人）、王松涛（保证人）于2013年6月18日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB0631XXXXXX8349）、《机动车抵押合同》，合同约定：刘红梅向东风财务借款50000元，用于向案外人威海某达汽车销售服务有限公司（以下简称威海某达）购买车辆1台（车辆型号：DHW7183FBASD，车辆识别代码：LVHFB2672D5015606）；刘红梅不可撤销地授权东风财务于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以刘红梅购车款的名义一次性划入案外人威海某达在东风财务处所开立的账户内，无需刘红梅另行授权和确认；贷款期限36个月，贷款年利率为9.81%，罚息利率为约定利率的150%。刘红梅按月偿还贷款本息，每月还款金额为1609元，刘红梅按东风财务要求在指定银行开立还款账户，并向东风财务指定银行出具《授权委托书》，授权东风财务指定银行按本合同约定的日期从刘红梅还款账户中扣收贷款本息及其他费用。刘红梅应于每月15日前向其还款账户中存入足够资金，东风财务指定银行依《授权委托书》及东风财务指令于每月15日（遇节假日顺延）从刘红梅还款账户中扣收贷款本息及其他费用。如刘红梅未按时或者未足额偿还月还款，东风财务有权单方解除合同，并要求刘红梅及王松涛一次性还清合同约定的所有未结款项，因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，实现债权过程中发生的差旅费，财产评估、处置费等）由刘红梅承担。刘红梅以贷款所购车辆为刘红梅上述债务提供抵押担保。王松涛自愿为刘红梅前述债务提供不可撤销连带责任保证。刘红梅没有按合同约定履行还款义务时，王松涛承诺按东风财务要求随时履行还款义务。同时，王松涛承诺放弃对东风财务优先行使抵押权的抗辩权，即无论东风财务是否行使抵押权，王松涛都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期限届满之日起两年。合同签订后，东风财务按合同约定向案外人威海某达转入刘红梅的购车款项50000元，履行了发放贷款的义务。2013年6月21日，东风财务与刘红梅就登记在刘红梅名下的车牌号为鲁K9W3**车辆办理了抵押登记手续。刘红梅从2013年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，截止2014年4月30日刘红梅拖欠贷款本息11263元，逾期罚息486.02元，2014年5月1日之后的未到期剩余贷款本金37543元，共计49292.02元。东风财务多次催款未果，遂诉至原审法院，请求依诉予判。
原审法院认为，东风财务与刘红梅、王松涛签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。刘红梅未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成违约，东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，并要求刘红梅一次性还清所欠各项款项。东风财务关于解除《汽车贷款合同》的诉请，原审法院予以支持；东风财务向原审法院主张刘红梅支付截止起诉日已拖欠月还款11263元，逾期罚息486.02元，未到期剩余贷款本息41834元的诉请，经原审法院核实，刘红梅已拖欠截止2014年4月30日已到期贷款本息11263元，逾期罚息486.02元，2014年5月1日之后的未到期剩余贷款本金37543元，合计49292.02元；东风财务主张2014年5月1日起以53097元为基数按合同约定计算罚息直至东风财务收回所有贷款本息的诉请，原审法院认为应从2014年5月1日起以48806元为基数按合同约定计算罚息计算至判决书生效之日止。如刘红梅、王松涛未履行，则东风财务可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向刘红梅、王松涛主张迟延履行的利息。在本案中东风财务被担保的债权既有物的担保又有人的担保，因东风财务、刘红梅、王松涛在《汽车贷款合同》中约定，王松涛为刘红梅合同贷款及相关费用承担不可撤销连带责任保证，即无论东风财务是否对抵押物行使抵押权，王松涛随时履行还款责任。现因刘红梅未按合同约定履行还本付息之义务，东风财务有权按照约定实现债权，要求王松涛对刘红梅相关债务承担连带清偿责任；《机动车抵押合同》中约定，刘红梅为担保《汽车贷款合同》的履行将登记在其名下的车牌号为鲁K9W3**车辆抵押至东风财务，且该抵押车辆已在机动车辆管理部门办理了抵押登记手续，东风财务作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，并在抵押担保债权的范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除东风汽车财务有限公司与刘红梅、王松涛于2013年6月18日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB0631XXXXXX8349）；二、刘红梅自判决书生效之日起十日内向东风汽车财务有限公司偿还截止2014年4月30日拖欠的已到期贷款本息11263元、逾期罚息486.02元，2014年5月1日之后的未到期剩余贷款本金37543元，合计49292.02元；2014年5月1日起的罚息以48806元为基数按合同约定计算至判决书生效之日止；三、王松涛对判决书第二项刘红梅所负债务向东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；四、东风汽车财务有限公司有权对登记在刘红梅名下车牌号为鲁K9W3**抵押车辆行使抵押权，并在判决第二项刘红梅应承担债务的范围内优先受偿；五、驳回东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1140元，由刘红梅、王松涛共同负担。
宣判后，上诉人刘红梅不服，向本院提起上诉称，一、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。上诉人刘红梅本来要乘11.30日的航班前往武汉应诉，结果因黄霾严重，航班停航。因11.30是周日，只能在12.01日早上8：30临时电话告知一审审判长，请求给予谅解，改日再审。根据《民事诉讼法》第一百四十六条第（一）款：必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的，可以延期开庭审理。第一百五十条第（四）款：一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，中止诉讼。第（五）款：本案必须以另一案的审理结果为依据；而另一案尚未审结的，中止诉讼。（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。一审法院以上诉人无正当理由拒不出庭为由缺席判决，违反法定程序，剥夺了上诉人的抗辩权，影响案件公正审理。二、认定事实不清，证据不足。1、《汽车贷款合同》系伪证。此合同是威海某达汽车销售有限公司（以下简称“4S店”）私自制作的，并利用PS等技术私自制作签订合同现场，2013.06.18日上诉人刘红梅、王松涛在4S店工作时间并没有去过，更不存在当日签订合同的事实，也没有结款结据。签订合同现场是利用上诉人2013.06.17日上午在4S店提交资料时，在身份证复印件上方及空白资料上签字时以欺骗的方式取得的照片而制作的。拍照的日期跟签订合同的日期并不是一天。2013.06.18日上诉人在高区法院应诉，下午5点到的4S店在POS机上刷卡95000元，请求一审法院依法调取刷卡时间，足以证明上诉人在4S店正常工作时间并没有去过，5点多的时候都已经下班了，只有一女收款员跟销售员肖某某在等候。并且肖某某告诉购车发票已经开具，因财务人员已经下班，所以等做地盘装甲时再取。当时我要求提车，肖带我去后院看，说保管都下班了，车挡在里面开不出来，再说跑脏了做地盘装甲效果不好，还是等做完地盘装甲再取。2、王松涛先生不具备担保人主体资格，与本案无关。上诉人刘红梅虽然请求王松涛先生作为购车贷款的担保人，但只是在2013.06.17日上午一起去4S店提交了贷款所需资料，并没有跟王松涛先生签订《委托担保协议》及《担保合同》。而是威海某达汽车销售有限公司收取了上诉人2700元的担保费、为其提供担保。因此，本案中上诉人刘红梅的担保公司是威海某达汽车销售有限公司，而非王松涛先生个人，4S店还特别告知，银行不会把贷款发放给个人，只发放给担保公司。3、上诉人没有在武汉东财指定的银行开设账户，更没有签订《划款协议》指令我的存款由东财划走。是威海某达汽车销售有限公司一孙姓女士冒充本人开设的农行卡，冒充本人签字将上诉人每月存款划走。4、上诉人刘红梅从来就没见过《机动车抵押合同》，所有的手续都是4S店销售员肖某某带我办理的、交税、选号、挂牌都是他一手办理的，他在办理窗口不用排队，好像很熟悉，我跟在他身边只管付款、签名，其余的什么都不知道，因本案与威海12315正在受理的“威海某达汽车销售有限公司欺诈消费者一案”有着密不可分的关系，因为4S店私自制作伪证，故意隐瞒事实真相，骗取上诉人高额利息，主观上存在故意，客观上上诉人蒙受损失，已经构成欺诈，在属地管辖工商所不作为、工商所所长徇私枉法，故意做出错误决定，涉嫌渎职的情况下，上诉人决定报警，由警方立案侦查4S店私自制作伪证的违法行为。综上，一审判决程序违法、认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法重审或中止审理。一、二审上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人东风财务辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王松涛未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩意见。
二审审理中，刘红梅向本院提交了两份证据：证1、2013年6月18日山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院法庭笔录（复印件），该法庭笔录是从山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院档案室调取。证2、肖某某的证明（复印件），两份证据拟证实2013年6月18日不在4S店，没有签订合同。在审理中，经本院向刘红梅释明需将山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院法庭笔录取得的真实性及肖某某的具体身份情况向本院予以说明，但在规定期间内刘红梅未向本院予以说明。东风财务向本院提交证据：贷款申请表，拟证实刘红梅向东风财务贷款。因刘红梅一审未到庭，东风财务将其一审提交的证2、《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》；证3、特种转账凭证及账户明细表；证4、机动车销售统一发票；证5、还款明细；证6、机动车抵押登记证书出示给刘红梅阅看。
经庭审质证，东风财务对刘红梅出示的两份证据认为均系复印件，对证据的真实性、关联性、合法性均有异议。刘红梅对东风财务出示的证据认为，贷款申请表上的笔迹是我的，但上面的内容是空白的，不认可贷款申请表上的内容。且合同上的字不是我签的，合同上的笔迹是东风财务根据我签的字迹私自PS制作。对划款真实性有异议，我的钱存在银行里，没有同意东风财务划走我的款。与东风财务未发生任何的业务关系。
本院认为，刘红梅向本院提交的证1法庭笔录，虽东风财务对法庭笔录真实性、关联性、合法性持有异议，但该法庭笔录是从山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院档案室调取复制。故本院对法庭笔录真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。对证2证人肖某某的证明，因东风财务对证据的真实性、关联性、合法性持有异议，不能证实肖某某的身份及证人未出庭作证，故本院对肖某某的证明不予采信。东风财务向本院提交的贷款申请表，因刘红梅只认可笔迹是其所签，上面的内容是空白的，不认可贷款申请表上的内容。本院对东风财务提交的贷款申请表真实性予以采信。
在二审审理中，本院向刘红梅释明是否申请笔迹鉴定，如果申请笔迹鉴定，需提交书面申请，刘红梅同意申请笔迹鉴定，但未提交书面申请。王松涛在一审宣判后虽向本院提起上诉，但其未交纳上诉费及提交相关的减缓免手续，经一审法院向王松涛释明，王松涛答复不上诉。
本院查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，刘红梅上诉认为一审法院以上诉人无正当理由拒不出庭为由缺席判决，违反法定程序，导致实体判决不公。经查阅一审卷宗，一审法院向刘红梅、王松涛邮寄和公告送达了开庭传票等文书材料，刘红梅收到开庭传票及相关文书材料，刘红梅未按时到庭参加诉讼，但向一审法院提交了书面的答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”因刘红梅没有证据证明不到庭的缘由，故一审缺席判决并无不当。刘红梅的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。刘红梅上诉认为汽车贷款合同系伪证，是无效合同。经一审法院核查，东风财务与刘红梅、王松涛签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。刘红梅未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成违约，故一审认定解除双方签订的《汽车贷款合同》，刘红梅偿还东风财务贷款本金及逾期罚息，王松涛对刘红梅所负债务承担连带清偿并无不妥。综上，刘红梅的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由刘红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一五年六月二日
书记员 张 缤