江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11427、11428号
上诉人（原审原告、被告）：苏州莫立克新型材料有限公司，组织机构代码56778364-0，住所地苏州工业园区唯亭泾东路30号。
法定代表人：BINHUANG，董事长。
委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭彬，江苏兰创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、原告）：王凯，男，1987年4月16日出生，汉族，住溧阳市。
上诉人苏州莫立克新型材料有限公司（以下简称莫立克公司）因与被上诉人王凯确认劳动关系纠纷二案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初1378、1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莫立克公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系，一、二审诉讼费用由郑巍承担。事实和理由：1、根据国务院发布的《关于改革完善博士后制度的意见》第二条，上诉人并非设站单位资格，不符合与博士后人员建立劳动关系的条件。而苏州工业园区人力资源开发有限公司（以下简称园区人力资源）作为工作站，其与被上诉人订立的《联合培养博士后研究分院协议书》亦能证明被上诉人应与园区人力资源具有劳动关系。2、2014年6月24日上诉人与被上诉人签订的《毕业生就业协议书》约定若被上诉人毕业离校前提前升学的，本协议解除。而后被上诉人在毕业前选择继续攻读博士后学历，故协议书因被上诉人违约而解除，不能以此证明双方存在劳动关系。
王凯二审未发表答辩意见。
王凯向一审法院起诉请求：1、确认其与莫立克公司存在劳动关系；2、本案诉讼费由莫立克公司承担。
莫立克公司向一审法院起诉请求：1、确认其与王凯之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由王凯负担。
一审法院认定事实：2014年6月20日，莫立克公司与王凯签订毕业生就业协议书，约定莫立克公司同意聘用王凯，王凯同意毕业后到莫立克公司工作。2014年7月15日，王凯、园区人力资源与中国科技大学签订《联合培养博士后研究人员协议书》，约定王凯在园区人力资源做博士后的在站时间为24个月，从事科研项目为可降解地膜材料的合成及应用研究，约定园区人力资源为王凯提供科研经费、日常经费、管理费、日常管理和考核等，并约定由园区人力资源提出并全额资助的研究项目，且王凯主要在园区人力资源完成的研究工作，其研究成果的知识产权属园区人力资源。2014年7月29日，莫立克公司与园区人力资源签订《企业博士后人员招收代理协议》，约定因莫立克公司不具备博士后招收资格，经苏州工业园区博士后管理办公室批准，莫立克公司委托园区人力资源代理博士后科研人员招收及管理等事宜，莫立克公司确定博士后人员王凯进入园区人力资源博士后科研工作站，研究课题为可降解地膜材料的合成及应用研究，博士后日常管理由莫立克公司负责，工资补贴由莫立克公司按月发放直至出站，博士后人员在园区人力资源工作站期间取得的科研成果所有权与园区人力资源无关，该协议经苏州工业园区博士后工作管理办公室鉴证。
2014年9月11日起至2016年10月13日，莫立克公司按月向王凯支付工资，金额多为4900元左右。其中2016年6月21日莫立克公司支付王凯2015年度年终奖6600.85元，2015年10月起至2016年10月期间莫立克公司每月支付王凯的款项均备注为工资。
另查明：2016年6月22日，王凯在莫立克公司因搬卸研发设备受伤，入院治疗。
诉讼中，王凯陈述，其2014年8月1日入职莫立克公司，至今尚未解除劳动关系，工作内容为从事可降解地膜材料的研发，打卡上下班，受伤后向公司请假，口头请假，工作成果由莫立克公司享有，其每月收到的园区人力资源5000元补贴，系政府补贴，通过园区人力资源发放。莫立克公司陈述，2014年8月1日王凯至其处进行研发，未建立劳动关系，受伤后未到公司，王凯告知其受伤无法继续从事研究，研发期间不受其管理，无考勤，研究成果向园区人力资源汇报，还向中国科学技术大学汇报，其每月支付给王凯的款项为研发补贴，每月其支付5000元补贴，另园区人力资源支付5000元补贴。
再查明:王凯于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年1月25日裁决确认王凯与莫立克公司自2014年8月1日至2016年9月30日存在劳动关系。王凯及莫立克公司均对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实有毕业生就业协议书、联合培养博士后研究人员协议书、企业博士后人员招收代理协议、银行明细单、门诊病历、入院记录、出院记录、苏园劳仲案字[2017]第71号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。首先，就劳动关系的主体资格，王凯系完全民事行为能力人，具备劳动能力，而莫立克公司系中华人民共和国境内依法成立、具备法人资格的企业，符合法律规定的用工主体资格，可以与劳动者建立劳动关系；就莫立克公司提出王凯系博士后研究人员，但并非法律禁止的劳动者主体，故一审法院认定王凯与莫立克公司均具备建立劳动关系的主体资格。其次，王凯虽与园区人力资源签订联合培养博士后研究人员协议书，约定由园区人力资源提供经费、工资、享受科研成果等，但园区人力资源与莫立克公司签订的企业博士后人员招收代理协议中明确园区人力资源系为莫立克公司提供博士后招收、管理的代理服务，博士后人员的管理、工资补贴均由莫立克公司负责，而博士后人员的研究成果与园区人力资源无关。再次，王凯与莫立克公司签订毕业生就业协议书，表明双方存在建立劳动关系的意思表示，而王凯自2014年8月1日进入莫立克公司工作，莫立克公司按月为王凯发放工资，2016年6月22日王凯在莫立克公司受伤，上述事实足以证实王凯接受莫立克公司的管理、工作成果由莫立克公司享受。双方虽确认王凯自受伤后未上班，但莫立克公司2016年10月仍支付王凯工资，且双方均未提供证据证实双方已解除劳动关系，综上，一审法院认定王凯自2014年8月1日起与莫立克公司存在劳动关系。
据此，一审法院判决如下：确认王凯与莫立克公司自2014年8月1日起存在事实劳动关系。一审案件受理费共20元，由莫立克公司负担。
二审中双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，首先，从劳动关系主体资格来看，王凯系完全民事行为能力人，具备劳动能力，符合劳动法规定的劳动者主体资格；而莫立克公司系中华人民共和国境内依法成立、具备法人资格的企业，其虽不具备博士后的招收资格，但亦符合法律规定的用工主体资格，可以与劳动者建立劳动关系。
其次，从劳动关系的内涵来看，根据银行明细单、企业博士后人员招收代理协议等证据显示，莫立克公司负责王凯的招收与确认，并明确博士后日常管理由莫立克公司负责，工资补贴由莫立克公司按月发放直到出站。而事实上，自2014年8月1日进入莫立克公司以后，王凯持续为莫立克公司提供劳动，接受莫立克公司的工作安排与管理监督，而莫立克公司也按月发放王凯工资及年终奖。由此可见，莫立克公司与王凯之间已符合劳动关系的基本特征及实质性内涵，足以认定双方存在事实劳动关系。
再次，国务院发布的《关于改革完善博士后制度的意见》或原人事部制订的《博士后管理工作规定》[人部发（2016）149号]的相关规定均非法律强制性或禁止性规定，不能以上述行政法规或部门规章的管理性规定来否定双方存在的事实劳动关系。
综上，一审法院认定王凯与莫立克公司存在劳动关系于法有据，本院予以维持。莫立克公司的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费两案合计20元，由苏州莫立克新型材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 媚