河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初43号
原告薛艳丽，女，生于1962年1月19日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人赖建、王晓文，河南先利律师事务所律师。
被告禹州市锐龙陶瓷有限公司
住所地禹州市西工业园区**号。
法定代表人贾程秀，任该公司董事长。
委托代理人杜清波，江苏天之权律师事务所律师。
原告薛艳丽诉被告禹州市锐龙陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛艳丽的委托代理人王晓文、赖健，被告禹州市锐龙陶瓷有限公司的委托代理人杜清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛艳丽诉称，被告于2013年8月份起，陆续向原告借款，2015年6月1日，经原、被告双方核对，被告共拖欠原告借款本金14253000元及相应利息。后经原告多次催要以上借款本金及利息，被告以种种理由推脱至今不予偿还，故原告提起诉讼请求法院依法判令被告偿还借款本金14253000元及利息，要求利息4141944元，截止到2015年6月1日，之后的利息要求按月息3分计算至还款之日，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告禹州市锐龙陶瓷有限公司辩称，1、双方自2013年8月3日以来原告共借给被告24900000元，被告共支付原告利息744667元，还款18948400元，剩余本金5206933元没支付，但原告计算的利息过高，严重违反民间借贷司法解释规定，超过年利率百分之二十四的标准，因此原告所主张的诉讼请求数额严重不符；2、本案原告是被告的股东，被告2015年9月15日召开股东会议就确定增资扩股，原告以股东的身份参与此会议，期间原告认购出资是627万元，目前被告正在工商局进行增资变更登记，因此原告在诉讼中主张的1400多万元中的627万元是股金，依据公司法的规定是不能抽回的，综上所述本案是股东出资纠纷和民间借贷纠纷两个案由，原告在被告增资扩股时认购的出资额是627万元，不能抽逃出资，被告所欠原告的借款所剩无几，综上，望法庭依法裁判。
原告薛艳丽为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、1、许昌希瑞斯工艺发制品有限公司营业执照副本复印件，2、许昌瑞丰发制品有限公司营业执照副本复印件，3、结婚证，证明上述二公司的法定代表人为牛俊茂和薛艳丽，牛俊茂与薛艳丽系夫妻关系；证据二、1、许昌希瑞斯工艺发制品有限公司证明，2、许昌瑞丰发制品有限公司证明，证明李某系许昌希瑞斯工艺发制品有限公司的出纳，也是许昌瑞丰发制品有限公司的会计；证据三、1、许昌希瑞斯工艺发制品有限公司证明，2、许昌瑞丰发制品有限公司证明，3、证人李某的证言，证明以许昌希瑞斯工艺发制品有限公司、许昌瑞丰发制品有限公司和李某的名义汇给被告指定的单位或个人的款项均是受薛艳丽的委托，薛艳丽是上述款项的所有人，亦是被告的实际债权人，综合证据一，说明原告有权通过许昌希瑞斯工艺发制品有限公司、许昌瑞丰发制品有限公司和李某对外出借款项；证据四、股权出质设立登记通知书，证明原告薛艳丽将款项借给被告后，为保证借款能够得到偿还，被告股东、法定代表人贾程秀将自己拥有的禹州市锐龙陶瓷有限公司的910万元的股份质押给原告；证据五、欠条两份，证明原、被告之间存在债权债务关系，2013年度之前，被告欠原告现金300万元，2015年5月3日之前，被告欠原告本金7983000元，利息5283888元，需要说明的是，被告所出具的这两份欠条并非是被告的全部债务，被告所欠原告的十几笔本金和利息以锐龙陶瓷有限公司债务结算一览表为准；证据六、锐龙陶瓷有限公司债务结算一览表，证明2015年6月1日，被告就根据所欠原告本金及利息情况，制作了债务结算一览表，根据该表，被告累计欠原告本金14253000元，利息8283888元，原告对此表示认可，需要说明的是，原告在起诉时，将请求的利息减半处理，即按照每月3分的利息标准请求利息；证据七、借款明细表，共计两页，转账手续，共计16页，说明原告通过许昌希瑞斯工艺发制品有限公司、许昌瑞丰发制品有限公司和李某汇给被告及被告指定的单位或个人累计约2672.85万元，需要说明的是由于发生的借款期间较长，涉及的单位和个人比较多，还有可能出现有些款项借给被告但目前无法取得相关证据的情况，原告之所以将不完整的证据材料提交法庭说明原告将款项借给被告是真实的，原告借给被告的款项远远大于原告的诉讼请求，是因为在借款期间存在借借还还的情况，最终以被告出具的债务一览表为准。
被告禹州市锐龙陶瓷有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、五届股东会一次会议股东会决议，证明薛艳丽是被告的董事，证据二、选票，投票人是薛艳丽，证明原告是公司的股东；证据三、是股东会决议，证明薛艳丽是公司的股东；“牛伟”是薛艳丽签的，该股东章程里显示，牛伟以267万现金的方式出资，并作为股东的身份签名；证据四、工商登记表，证明正在做增资，需要说明的是公司章程和工商登记表是复印件，原件在工商局。证据五、借款明细，证明自2013年8月30日以来原告借给被告现金24900000元及其他资金情况。证据六、出庭证人杨阳、赵有功、郭林京证言，证明薛艳丽是被告锐龙陶瓷公司的股东，认缴出资为627万元。
对原告薛艳丽提供的证据，被告禹州市锐龙陶瓷有限公司认为对证据一真实性无异议，但与本案没有关联性，对结婚证不予质证；对证据二真实性有异议，不能单靠一个公司证明就证实李某是公司的出纳，应当提交社保或者其他证据证明；对证据三其中希瑞斯公司的证明不予认可，其公司是独立的法人，应独立承担责任和义务，与薛艳丽没有关联；对证人李某证言有异议，因为没有提供相关的证据证实她是公司的人；对证据四真实性没有异议，恰恰证明薛艳丽是被告的股东；对于证据五两份欠条相互矛盾，对其真实性有异议，双方之间的债务没有这么多，其中一份欠条明确指出2015年5月31日前本金是7983000元，该欠条已包含2013年度的现金300万元，我们对整个数额不认可；对证据六约定的利息过高，且存在利滚利和复利的现象，严重违反法律规定，对于该债务的数额有异议，需要说明的是，在该证据的中间小计627万元系股本金，系本案原告所认缴的出资；对证据七不能证实原被告双方借款本金2672.85万元借款的事实，因为付款方较多，显示薛艳丽本人的只有11笔借款，其他的均不是薛艳丽名字的付款方；关于转账凭证是禹州锐龙陶瓷有限公司的我们认可，其他的不是公司的我们不予认可，另外系复印件的、收款方不是薛艳丽的我们也不予认可；对证据8说明牛伟系在美国的学生，且从微信上出示的证明不予认可，且牛伟是原告的儿子，是在工商局办理增资扩股时登记的名字，不影响薛艳丽股东的身份。本院审查后认为，原告薛艳丽提供的证据一至证据七来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。被告虽申请对原告提供债务一览表的完整性及印章的真实性进行鉴定，因未缴纳鉴定费用，致该鉴定委托被退回，其对原告证据的异议，并未提供充分证据予以证实，对其异议不予采信。对证据八，均系复印件，无法核实真实性，本院依法不予采信。
对被告禹州市锐龙陶瓷有限公司提供的证据，原告薛艳丽认为被告所出示的证据与本案的借贷案件没有关联。对五届董事会的决议提出以下意见，首先对是否是薛艳丽签字不予认可，对于薛艳丽的董事身份我们有异议，不知道他的董事身份是怎么来的。对于选票有异议，不能证明薛艳丽是公司的股东，薛艳丽的签名是否是本人所签，不能认定，薛艳丽本身不是锐龙公司的董事，其董事身份有异议，对于牛伟这个股东身份有异议，他既没有出资，也不是公司的人，他是成年人，没有委托其他人，对他的股东身份有异议。对第五届股东第一次会议决议真实性有异议，对薛艳丽签名不予认可，被告所说的股金136000000元没有得到工商部门认可，他的股金是虚构的，24名股东不真实，在工商局只显示两个人，他们选举董事会的过程并不是按公司法的规定去选举，薛艳丽并不是被告的职工，她股东身份是子虚乌有的，选举的票数一万多票不真实，出席股东决议会的签名是虚假的，除了贾程秀和赵有功，其他都不是股东，对股东决议中薛艳丽身份表述自相矛盾。对章程有异议，牛伟的签名不是本人签名，牛伟也没有向锐龙公司出资627万元。变更登记审核表因为是复印件我们不予质证，他如果没有出资手续，不能证明他出资的数额是上边显示的数额。对于被告的明细表有异议，和原告的借款明细不一样，该明细表中包含了非薛艳丽出资的部分，自相矛盾，我们不予认可。明细表显示借款跨度比较长，应该以被告最后出具所欠原告款项的明细表为准。对三证人证言有异议，认为三证人与被告有利害关系，证人所证事实与本案没有关联，原告不是被告公司的股东或董事，牛伟并非本人签名，且没有出资凭证，证人所述证言可信度差，其证言不应采信。本院审查后认为，被告禹州市锐龙陶瓷有限公司提供的证据一至证据四、证据六，与本案不具有关联性，原告异议成立，本院依法不予以采信。被告禹州市锐龙陶瓷有限公司提供的证据五与原告薛艳丽提供的债务一览表相互矛盾，被告锐龙陶瓷公司并不能以此反证原告薛艳丽证据的真实性，故本院依法不予采信。
本院应被告禹州市锐龙陶瓷有限公司的申请，调取的银行流水一份，被告禹州市锐龙陶瓷有限公司认为该组证据证明2014年4月10日与11日，被告通过刘亚超的银行账户向原告安排的两个人（牛增益与郑锡）共计转账150万元，系偿还的本金。原告薛艳丽认为被告申请调取的证据不能支持其证明目的，双方互相来往的借款是多笔形成的，其中有借有还，所以在2015年6月1日，是双方经过对账之后，被告向原告出具的截止到2015年6月1号尚欠原告款项的汇总表，该汇总表明确显示原被告双方的账目，应当以汇总表来确定双方之间的借款金额；被告向法庭出示的银行流水是发生在2014年，是在2015年6月1号之前，是双方已经结算完毕的。从形式上说是汇款人是刘亚超，汇款是汇给其他人的，从形式上与本案是没有任何关系的。其次，在2015年6月1号之后，被告从未再偿还原告任何款项，如果被告认为本案起诉的数额不对，被告需要提供2015年6月1号之后的还款记录，否则不能证明其证明目的。本院审查后认为，该证据中显示的付款方与收款方均不是本案的当事人，且该份银行流水上显示的银行转账均发生在2015年6月1日双方进行债务结算之前，故原告异议成立，对该证据不予采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年至2015年期间，被告禹州市锐龙陶瓷有限公司向原告薛艳丽借款，至2015年6月1日，原告薛艳丽与被告禹州市锐龙陶瓷有限公司就双方债权债务进行结算，被告禹州市锐龙陶瓷有限公司向原告出具欠条二份，内容分别为“欠条今欠薛艳丽2015年5月31日前本金（小写）：7983000.00元人民币，大写柒佰玖拾捌万叁仟元整；利息（小写）：5283888.00元人民币，大写：伍佰贰拾捌万叁仟捌佰捌拾捌元整；共计（小写）：13266888.00元人民币，大写：壹仟叁佰贰拾陆万陆仟捌佰捌拾捌元整。禹州市锐龙陶瓷有限公司财务专用章（章）二〇一五年六月一日”、“欠条今欠薛艳丽2013年度现金（小写）3000000.00元人民币，大写：叁佰万元整。（具体见锐龙陶瓷有限公司债务结算一览表）禹州市锐龙陶瓷有限公司财务专用章（章）二〇一五年六月一日”。同日，被告禹州市锐龙陶瓷有限公司向原告出具债务一览表一份，显示借款本金为14253000元，利息8283888元。后经原告催要，被告禹州市锐龙陶瓷有限公司未偿还借款本金及利息，原告诉至本院要求被告支付借款本金及利息等情。
本院认为：债务应当清偿。被告禹州市锐龙陶瓷有限公司向原告薛艳丽借款，有2015年6月1日的欠条二份、转款记录、债务结算一览表为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金14253000元的请求，本院依法予以支持。被告锐龙陶瓷公司关于借款已偿还部分本金及627万元债权已转为股权的辩解，因其还款证据均发生在2015年6月1日结算之前，且其债权转股权的证据不足以支持其主张，故对其辩解本院依法不予采信。关于原告要求被告偿还借款利息的请求，因一览表中显示借款利息系按照月息6%计算，该利息约定已超过民间借贷利息的法律规定，其利息应按月利率2%计算，总计为2761296元。故被告应支付原告利息2761296元及自2015年6月1日起以本金14253000元按月息2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告禹州市锐龙陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告薛艳丽借款本金14253000元，利息2761296元及自2015年6月1日起以本金14253000元按月息2%计算的利息。
二、驳回原告薛艳丽的其他诉讼请求。
本案受理费107318元，财产保全费5000元，共计112318元，由被告禹州市锐龙陶瓷有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一七年三月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 孟凡敏