北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4471号
上诉人（原审原告）：纪×，女，1985年2月14日出生。
委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兼侯×1法定代理人：侯×2（侯×1之父），男，1984年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）：侯×1，女，2007年10月19日出生。
被上诉人（原审被告）：侯×3，男，1959年4月25日出生。
被上诉人（原审被告）：丁×，女，1957年10月17日出生。
以上四被上诉人之委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。
以上四被上诉人之委托诉讼代理人：罗周敏，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京兴昌高科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号。
法定代表人：王海岭，总经理。
委托诉讼代理人杨玉华，北京市昌平区南邵镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审第三人）：北京铭嘉房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇四合庄村东敬老院平房。
法定代表人：高建勋，董事长。
委托诉讼代理人：刘紫光，男，北京铭嘉房地产开发有限公司法务部副经理。
委托诉讼代理人：王旭，男，北京铭嘉房地产开发有限公司职员。
上诉人纪×因与被上诉人侯×2、侯×1、侯×3、丁×、北京兴昌高科技发展有限公司、北京铭嘉房地产开发有限公司分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第03078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的事实、证据或者理由，合议庭经过评议不开庭进行了审理。上诉人纪×及其委托诉讼代理人王友印、被上诉人兼被上诉人侯×1的法定代理人侯×2，被上诉人侯×3，侯×2、侯×1、侯×3、丁×的委托诉讼代理人严水星、罗周敏，被上诉人北京兴昌高科技发展有限公司委托诉讼代理人杨玉华，被上诉人北京铭嘉房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘紫光、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪×上诉请求：依法撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第03078号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：纪×认为一审法院在事实认定不清的前提下，作出完全与实施法律相悖的判决，严重侵害了上诉人的合法权益，破坏了法律的公平正义；一审审理违反法定程序。
侯×2、侯×1、侯×3、丁×辩称，同意一审判决，未提起上诉。
北京兴昌高科技发展有限公司辩称，同意原审判决，未提起上诉。
北京铭嘉房地产开发有限公司辩称，同意原审判决，未提起上诉。
纪×向一审法院起诉请求：人民法院依法判决侯×2、侯×1、侯×3、丁×与北京兴昌高科技发展有限公司、北京铭嘉房地产开发有限公司按照拆迁政策将属于纪×享有的40平方米房屋面积的安置指标返还与纪×；人民法院依法判决北京兴昌高科技发展有限公司、北京铭嘉房地产开发有限公司按照拆迁政策与纪×签订《优惠回迁楼期房买卖临时协议》；本案诉讼费由侯×2、侯×1、侯×3、丁×承担。
一审法院认定的事实：侯×3与丁×系夫妻关系，侯×2系侯×3与丁×之子。侯×1系纪×与侯×2之女。纪×与侯×2于2006年12月19日登记结婚。
2009年3月30日，北京京昌房地产价格评估有限责任公司对3号院进行了房地产评估，评估报告载明：宅基地区位补偿价465308元；1号房屋总价13314元，2号房屋总价82225元，3号房屋总价57560元，4号房屋总价39174元；附属物、房屋装修补偿价323950元。2009年3月31日，侯×3（乙方）与铭嘉公司（甲方）就3号院的房屋签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议主要约定：被拆迁房屋：经认定，乙方在拆迁范围内房屋情况如下：房屋情况：243.89㎡，宅基地情况：275.82㎡；乙方现有户籍人口5人，实际居住人口5人，分别是：户主侯×3、之妻丁×，户主侯×2、之妻纪×、之女侯×1；乙方房屋的宅基地区位补偿款465308元，房屋重置成新价192273元，附属物323950元；甲方支付乙方拆迁补偿款共计981531元；拆迁补助费：甲方支付乙方拆迁补助费共计51158元，其中包括：1、搬家补助费3658元，2、提前搬家奖励费40000元，3、其他费用：房屋周转费7500元。协议签订后，侯×3领取了上述拆迁款。
2009年4月1日，侯×3与北京兴昌高科技发展有限公司签订《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，该协议第一条约定：侯×3购买位于昌平区南丰路东侧兴昌嘉苑小区住宅5号楼1单元x号房屋，建筑面积89.98平方米，单价1980元／平方米，房款为178160.4元；住宅7号楼1单元x号房屋，建筑面积91.48平方米，单价1900元／平方米，房款为173812元；住宅B3号楼3单元x号房屋，建筑面积56.54平方米，单价2000元／平方米，房款为113080元。该协议第二条约定：此协议所认购的期房位于昌平区南丰路东侧兴昌嘉苑小区，依据《南邵镇建设回迁楼的实施意见》超出本户人均40平方米的购房面积，每平方米加收100元。买受方在册人口为5人，房屋的总建筑面积为238平方米，应购房面积为200平方米，超购面积为38平方米，超购面积加收房款金额3800元，合计总房款为468852.4元。
2012年11月21日，纪×、侯×2经法院调解离婚，协议约定：一、纪×与侯×2离婚；二、婚生女侯×1由侯×2自行抚养。纪×每月可以探视侯×1两次，侯×2应给予必要协助；三、婚后财产电脑一台、汽车一辆（车牌号为×××）归侯×2所有；四、纪×名下的存款七万三千元中的四万三千元由纪×给付侯×2，本调解书生效后十日内执行；余款归纪×所有；五、双方自此后就财产问题再无争议。2013年3月，纪×因拆迁财产分配问题诉至法院，后撤诉。撤诉后，纪×于2013年12月再次起诉。北京市昌平区人民法院于2014年3月25日做出了（2014）昌民初字第863号民事判决书。判决后，侯×2、侯×1、侯×3、丁×不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院。2014年7月23日，北京市第一中级人民法院做出了（2014）一中民终字第04180号民事判判决书，判决维持原判。判决后，侯×2、侯×1、侯×3、丁×不服判决向北京市第一中级人民法院提起申诉。2015年4月15日，北京市第一中级人民法院做出了（2015）一中民申字第959号民事裁定书，裁定再审。2015年9月28日，北京市第一中级人民法院做出了（2015）一中民再终字第5932号民事判决书，判决：一、撤销本院(2014)一中民终字第4180号民事判决及北京市昌平区人民法院(2014)昌民初字第863号民事判决；二、侯×3、丁×、侯×1、侯×2于本判决生效后十日内给付纪×拆迁补助费人民币一万零二百三十一元六角；三、驳回纪×的其他诉讼请求。
上述事实，有（2012）昌民初字第11185号民事调解书、北京市第一中级人民法院（2015）一中民再终字第5932号民事判决书、北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议、南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议、户籍证明等证据及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据的义务。本案争议的焦点是侯×2、侯×1、侯×3、丁×是否已经实际占用了纪×的40平方米购房指标？因南邵镇张营村目前还有部分回迁房现尚未开工建设，侯×2、侯×1、侯×3、丁×又未与北京兴昌高科技发展有限公司另行协商更换其它地点的安置回迁房，根据侯×2、侯×1、侯×3、丁×已经实际取得的部分回迁房屋面积，还不能确定侯×2、侯×1、侯×3、丁×已经占用了纪×的40平方米购房指标。关于纪×要求侯×2、侯×1、侯×3、丁×与北京兴昌高科技发展有限公司、北京铭嘉房地产开发有限公司按照拆迁政策将属于纪×享有的40平方米房屋面积的安置指标返还与纪×一节，因目前侯×2、侯×1、侯×3、丁×尚未实际占用纪×的40平方米房屋面积的安置指标，纪×的该项诉讼请求没有事实依据，故法院对于纪×的该项诉讼请求不予支持。关于纪×要求北京兴昌高科技发展有限公司、北京铭嘉房地产开发有限公司按照拆迁政策与其签订《优惠回迁楼期房买卖临时协议》一节，因该项诉讼请求与本案非同一法律关系，纪×的该项诉讼请求缺乏依据，故法院对于纪×的该项诉讼请求不予支持。应当指出，纪×主张的40平方米房屋安置指标，可在侯×2、侯×1、侯×3、丁×实际取得全部回迁安置房屋后再另行解决占用40平方米房屋面积的安置指标问题。综上所述，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告纪×的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实经本院审查属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。目前北京市昌平区南邵镇张营村目前仍有部分回迁房尚未实际建成并交付，纪×要求人民法院依法判决侯×2、侯×1、侯×3、丁×与北京兴昌高科技发展有限公司、北京铭嘉房地产开发有限公司按照拆迁政策将属于纪×享有的40平方米房屋面积的安置指标返还与纪×的请求无事实依据，据此，原审法院驳回纪×的该项诉讼请求，并无不妥。对于纪×要求人民法院依法判决北京兴昌高科技发展有限公司、北京铭嘉房地产开发有限公司按照拆迁政策与纪×签订《优惠回迁楼期房买卖临时协议》的诉讼请求，原审法院认定该项诉讼请求与本案非同一法律关系，纪×的该项诉讼请求缺乏依据，并无不当。纪×认为一审法院在事实认定不清的前提下，作出完全与事实法律相悖的判决，严重侵害了上诉人的合法权益，破坏了法律的公平正义的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。纪×认为一审审理违反法定程序的上诉理由，经查，原审法院审理期间侯×2、侯×1、侯×3、丁×对与本案有关的分家析产纠纷进行申诉，且该案件被本院裁定再审，原审法院等待关联案件再审审理结果，故对上诉人的此项上诉理由而扣除审限并不违反法定程序，本院不予采纳。侯×2、侯×1、侯×3、丁×、北京兴昌高科技发展有限公司、北京铭嘉房地产开发有限公司同意原审判决内容的意见，本院予以采纳。
综上，纪×的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由纪×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 赖 琪
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 艳