山东省临清市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第44号
原告：李其河，男，农民，住临清市。
委托代理人：花勇。
被告：临清市公安局赵庄派出所（临清市公安局老赵庄派出所）。
住所地：临清市老赵庄镇临高路南。
法定代表人：陈西文，该所所长。
委托代理人：高海敏。
委托代理人：刘建第。
第三人：马镇济，男，农民，住临清市。
委托代理人：马总济。
原告李其河不服被告临清市公安局赵庄派出所作出临公（老赵）行罚决字（2014）00006号行政处罚决定的治安行政处罚行为，于2014年7月16日向本院提起行政诉讼。本院2014年9月22日受理后，于法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告李其河及其委托代理人花勇，被告临清市公安局老赵庄派出所委托代理人高海敏、刘建第，第三人马镇济及其委托代理人马总济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临清市公安局赵庄派出所于2014年4月17日作出临公（老赵）行罚决字（2014）00006号行政处罚决定书。主要内容为：现查明，2014年1月19日14时15分许在山东省聊城市临清市老赵庄镇冯庄村李某家中北屋内，冯庄村村民李其河和马镇济因琐事发生争执，李其河用塑料打气筒抽打马镇济上身后和马镇济滚打在一起，临时起意将马镇济穿的一只布鞋强行扒下冲出北屋，故意将该布鞋甩至东屋房顶之上，致使马镇济无法实施追打行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定决定对李其河处以罚款贰佰元的行政处罚。该行政处罚决定未实际执行。
被告临清市公安局赵庄派出所于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，具体如下：
1、被告2014年1月19日对李其河作的询问笔录（复印件）。主要内容为：今天下午1点30分左右，原告吃完饭去李某家看“打牛”的，后来第三人也来到李某家中傍着和其他四人打牛玩。2点15分左右，原告和第三人产生言语冲突。……他站起来，挥起右拳打在我的右眼上一拳……我睁开左眼，在我二哥的北屋内地上抓起一根塑料打气筒，朝小斋打去，没有打上小斋，结果被小斋一把夺了过去，他抓着打气筒连续抽打我的后腰和肋三四次，……我从水缸附近的一个托盘上抓起一个小碗，小斋走过来一把搂着我，我和他抱着对方滚打在地上……我慌乱中抓住他的一条腿，分不清左右，顺手把他穿的一只鞋用力扒下，挣脱后我跑到李某家北屋外的当院中，用力一扔，小斋的那只鞋上东屋房顶上去了。
2、被告2014年1月19日对马镇济作的询问笔录（复印件）。主要内容为：时间、地点、事发起因同上。……我挥起右拳打在他的上胸一拳，李其河在李某的北屋内地上抓起一根铝合金打气筒朝我打来，我抬手一挡，打气筒被弹了出去……他从水缸附近的一个托盘上抓起一个小碗，我走过来一把搂住他，我和他抱着滚打在地上。……我被李其河压在身下，我抱住他不让他走，然后李其河抓住我的一条腿，我分不清左右，他顺手把我穿的一只布鞋扒下来，他跑走了。
3、被告2014年1月27日对马某作的询问笔录（复印件）。主要内容为：时间、地点、事发起因同上。……他们两个就用力抓住对方，李其河挣开宅叔（马镇济）跑到屋里西南角拿过一个打气筒对着宅叔砸了过去，打气筒砸在了宅叔的右边上半身上，宅叔打算从地上拿起打气筒砸李其河，这时李其河跑到屋里西边的桌子上拿起一个茶盘子要砸宅叔，宅叔跑过去用一只胳膊夹住了李其河的颈部，然后他们两个就互相抓打起来，打了几下两个人就倒在地上了，月岭和李某赶紧上去把他们两个拉开了。原告脱鞋、扔鞋过程内容同上。
4、被告2014年1月23日对冯某作的询问笔录。主要内容为：时间、地点、事发起因同上。小斋（马镇济）和小四（李其河）抓打在一起……小四在李某的北屋内地上抓起一根绿色塑料打气筒朝小斋身上抽打，小斋用胳膊一挡，打气筒就飞了。小四和小斋抱着滚在地上，谁也没打上谁。小斋被小四压在身下，然后小四抓住小斋的一条腿，顺手把小斋穿的一只布鞋扒下来跑走了。
5、被告2014年1月22日对张某作的询问笔录（复印件）。主要内容为：时间、地点、事发起因同上。……小斋挥起右拳打在李其河的上胸一拳，李其河在李某的北屋内地上抓起一根绿色打气筒朝小斋打来，小斋抬手一挡，打气筒被弹了出去。小斋抓着打气筒，抽打李其河的胳膊一次。李其河从水缸附近的一个托盘上抓起一个小碗要砸小斋，小斋走过来一把搂住李其河，他们二人抱着滚打在地上。……李其河顺手把小斋穿的一只布鞋扒下后跑走了。
6、被告2014年1月20日对李某作的询问笔录（复印件）。主要内容为：时间、地点、事发起因同上。小斋和小四抓打在一起……小四在我的北屋内地上抓起一根铝合金打气筒朝小斋身上打，小斋抓着打气筒，他们二人争抢打气筒。小四和小斋抱着滚打在地上。……小斋被小四压在身下，然后小四抓住小斋的一条腿，顺手把小斋穿的一只布鞋扒下来跑走了，我看到小四把小斋的那只布鞋扔到我家东屋房顶上，然后小四跑走了。
上述证据，被告用以证实原告李其河与第三人马镇济打架的起因及二人互相打斗的事实。
7、临清市公安局赵庄派出所的受案登记表、行政处罚告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书及送达证复印件、临清市公安局行政复议申请不予受理决定书及送达证复印件各一份。
上述证据，被告用以证明被告作出行政处罚的程序及有关复议的情况。
除提交上述经庭审质证的证据外，被告还提交了提取扣押笔录、办案说明、李其河与马镇济的户籍证明复印件一份。
被告临清市公安局赵庄派出所提供的法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定。
原告李其河诉称：2014年1月19日14时许，在李某家，第三人无故寻衅辱骂原告，并用拳头击打原告头部，在原告躲避不及时，第三人还拿打气筒殴打原告，将打气筒打断后，又将原告摁在地上继续殴打，在邻居的劝阻下，原告勉强跑回家中。第三人仍不罢休，追到原告家砸门威胁。原告报警后脱险，被送到聊地二院治疗。由于原告受惊吓导致长期恐慌。第三人无故将原告打伤，属故意。原告无过错，且已达60岁。被告不应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条进行处罚。综上，被告认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定。
原告李其河向本院提交的证据有：
1、被告临清市公安局赵庄派出所作出的临公（老赵）行罚决字（2014）00006号行政处罚决定书复印件一份。
2、临清市公安局作出的临公复不受字（2014）001号行政复议申请不予受理决定书复印件一份。
被告临清市公安局赵庄派出所辩称：原告诉称内容与事实不符。原告言语挑逗在先，过错在前，第三人言语还击在后，二人互殴事实清楚，非原告描述的被动挨打、没有实施伤害对方的行为。原告称“勉强逃脱”是不存在的。“由于原告受惊吓导致长期恐慌”属于原告心理素质和心理调节能力的问题，和公安机关作出处罚决定没有任何客观必然的联系。案发时，原告未满60周岁，第三人殴打原告不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的从重情形。原告不存在免予处罚的事实和情节。原告和第三人殴打对方意图明显，动机目的明确，均不存在过失和正当防卫的情形，鉴于原告和第三人给对方造成的伤害特别轻微，社会危害性较小，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告处以罚款贰佰元的处罚。综上，本案认定事实清楚，证据确凿，处罚适当，适用法律正确，请求法院维持被告的行政处罚决定。
第三人马镇济未提交答辩状，当庭口述称：不同意原告的诉讼请求。被告作出的行政处罚合法正确，请法院维持被告的行政处罚决定。
庭审中，原、被告及第三人进行了质辩。一、在事实上，原告对被告所举事实证据的真实性无异议。但认为是第三人先对原告进行辱骂，后用拳头击打，原告才予以还手。为防止第三人追打，原告才将第三人的鞋脱下扔到房顶，原告无过错。被告则反驳认为，原告主观故意刺激第三人引起二人口角，进而发生互殴事实存在。原告殴打第三人事实清楚，原告有过错在先。第三人对被告所举的事实证据没有异议，但认为原告和第三人都有过错。二、在程序上，原告认为，被告对原告处罚在先，程序是错误的。被告则反驳认为，对原告和第三人作出的处罚决定适时适当。第三人对被告的处罚程序无异议。三、在法律适用上，原告和第三人均无异议。
经庭审质证，本院对前述证据进行如下确认：
（一）被告提供的原告李其河的询问笔录，第三人马镇济的询问笔录，证人马某、冯某、张某、李某的询问笔录。被告的受案登记表、行政处罚告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书及送达证。上述证据，形式、来源合法，被告用来证实其作出被诉行政处罚的有关事实和程序方面的内容，与本案具有一定的关联性，可作为本案的有效证据使用。
（二）原告提供的临清市公安局行政复议申请不予受理决定书，被告提供的临清市公安局行政复议申请不予受理决定书及送达证。上述证据，是原、被告用来证实有关复议的情况，内容与本案具有一定的关联性，可作为本案的有效证据使用。
（三）原告提供的行政处罚决定书，内容与本案具有一定的关联性，可作为本案的有效证据使用。
经审理查明：原告李其河与第三人马镇济系同村村民。2014年1月19日下午两点一刻左右，原告旁观第三人和他人在李某家玩“打牛”游戏时，二人因言语不和引发争执，继而发生殴斗。在殴斗过程中，原告用一根打气筒击打第三人，被第三人用胳膊挡回。随后，二人滚打在一起。在二人滚打过程中，第三人的一只布鞋因被原告脱下，并被原告抛掷李某东屋房顶，致使第三人不能追赶原告。被告经受案、调查取证、处罚告知等环节，制作并向原告送达了行政处罚决定书。原告不服，向临清市公安局提出复议，该局以超过复议期限为由作出行政复议申请不予受理决定书，并向原告进行了送达。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告所作被诉行政处罚决定。
另查明，原告李其河及第三人马镇济所受伤害均未作法医鉴定。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告作为治安处罚案件的管理机关，有权作出罚款决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据对被告提供的证据进行分析和当事人之间的当庭质辩情况可以得知，本案原告与第三人因言语不和诱发争斗，原告与第三人之间有殴斗行为。被告认定原告殴打第三人的事实清楚。被告经受案、调查取证、处罚告知、依法呈批、制作并向原告送达行政处罚决定等环节，符合公安机关办理治安处罚案件的程序。被告就适用的法律依据在答辩状和庭审中进一步释明，考虑到原告给第三人造成的伤害特别轻微，社会危害性较小，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中规定的“情节较轻的”情形，被告遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告处以罚款贰佰元，属适用法律正确。本案原告和第三人有打斗的故意，不存在正当防卫的情形。根据原告户籍证明，原告案发时未满60周岁。原告诉称“原告无过错，且已达60岁。被告不应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条进行处罚”和“本案事实不清”的理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告作出的治安行政处罚决定事实清楚、证据确凿，程序正当，适用法律正确。原告要求撤销被诉治安行政处罚决定的诉求，本院不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李其河的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李其河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 宋善华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 廉玉磊