广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初451号
原告：侯金安，男，汉族，1938年3月1日出生，住四川省巴中市巴州区，为受害人侯某的父亲。
原告：蒋耀菊，女，汉族，1937年6月4日出生，住址同上，为受害人侯某的母亲。
原告：吴文伟，男，汉族，1970年9月15日出生，住�川省仪陇县，为受害人侯某的配偶。
原告：吴超，男，汉族，1994年7月3日出生，住址同上，为受害人侯某的儿子。
原告：吴裴娜，女，汉族，1991年10月16日出生，住四川省巴中市巴州区，为受害人侯某的女儿。
上述五原告的共同委托代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
被告：廖城飞，男，汉族，1975年2月5日出生，住广东省广宁县。
委托代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吴涛，该公司总经理。
委托代理人：戚锦雄，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告吴超及五原告的共同委托代理人魏兆升、被告廖城飞的委托代理人徐建民到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安广东公司）经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告的诉讼请求：一、判令被告廖城飞赔偿原告因本案交通事故发生的各项损失共816042.8元(损失项目及数额见附表)；二、被告平安广东公司在保险责任范围内对第一项请求承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告廖城飞辩称，1.答辩人已经预付了30000元的丧葬费，应予以扣减；2.对交警的本案交通事故责任认定无异议，答辩人承担此次事故的全部责任；3.其他答辩意见见附表。
被告平安广东公司向本院提交答辩意见辩称：如被告廖城飞的驾驶证合法有效�答辩人同意承担机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）责任限额范围内的赔偿责任。
本院经审理查明，2015年12月21日4时6分，在广东省佛山市三水区X528线2KM+700M路段，被告廖城飞驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，与步行的侯某发生碰撞，造成侯某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告廖城飞承担事故的全部责任，侯某不承担事故责任。
受害人侯某出生于1971年8月6日，在死亡时年满44周岁。原告侯金安、蒋耀菊分别为其父亲、母亲，在事故发生时分别年满77周岁、78周岁，各有包括受害人侯某在内的5名扶养义务人。
根据原告提供的广东省居住证，死者侯某在2014年7月25日至2015年7月25日期间居住在广东省广州市花都区炭步镇民主村大田六队10号之一307�
被告廖城飞驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为其本人，该车在被告平安广东公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。
五原告在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为757596.8元（计算方式及理由详见附表）。
事故发生后，被告廖城飞向原告垫付了丧葬费30000元，五原告主张的本案损失中，尚未扣减该30000元。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书是在充分调查取证的基础上作出的，各方当事人均无异议，本院依法确认其证明力，并据此认定被告廖城飞承担本次事故全部责任，侯某不承担事故责任。侯某因本次事故死亡，五原告作为其近亲属，有权请求相关赔偿责任人依法赔偿因此所致的损失。
被告平安广东公司作为事故车辆粤Ａ×××××号小型普通客车交强险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的上述损失，应先由被告平安广东公司在该车交强险赔偿限额内予以赔偿。被告廖城飞无证据证明其驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车在事故发生时投保了有效的第三者责任商业险，故对于上述交强险不足赔偿的原告损失部分，应由被告廖城飞作为侵权人根据本次事故责任划分情况向五原告承担全部赔偿责任。上述本院确认的原告损失总额757596.8元均属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失，故应先由被告平安广东公司在粤Ａ×××××号小型普通客车交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告110000元（含精神损害抚慰金70000元），五原告剩余部分损失647596.8元（757596.8-110000元）�应由被告廖城飞根据本次事故责任划分情况承担全部赔偿责任即赔偿五原告647596.8元。被告廖城飞在事故发生后已向原告支付了丧葬费30000元，扣除该金额后，被告廖城飞在本案中实际尚应向五原告支付的赔偿金额为617596.8元（647596.8元-30000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若�问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯金安、蒋耀菊、吴文伟、吴超、吴裴娜支付赔偿款110000元；
二、被告廖城飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯金安、蒋耀菊、吴文伟、吴超、吴裴娜支付赔偿款617596.8元；
三、驳回原告侯金安、蒋耀菊、吴文伟、吴超、吴裴娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元（原告已交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担806元，�告廖城飞负担5174元；财产保全费320元（原告已交），由被告廖城飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一六年四月十一日
书记员 梁浩然
附表：
序号
|
原告主张损失项目
|
原告主张损失金额（元）
|
被告廖城飞的答辩意见
|
本院认定损失金额(元）
|
本院认定理由
1
|
处理事故人员的交通费、误工费、住宿费
|
35446
|
数额过高，证据不足。
|
7000
|
受害人侯德容的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失属于原告实际发生的损失，应予以支持，根据本案情况，参照本地司法实践中同类情况，本院酌情认定原告的该三项损失总额为7000元。
2
|
丧葬费
|
32395
|
被告已垫付30000元，应予以扣减。
|
32395
|
按照本地上一年度职工月均工资标准计算6个月，为32395元（64790元÷12月×6月）。
3
|
死亡赔偿金1
|
603858
|
死亡赔偿金应按照农村标准计算，原告提供的证据不足以证明可适用城镇标准计算死亡赔偿金。
|
603858
|
受害人侯德容生前为农村户籍，但根据原告提供的侯德容的居住证及其银行账户明细清单等证据，可以认定受害人侯德容在本案事故发生前已在城镇连续居住满一年以上，按法律规定及本地司法实践，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；侯德容死亡时未满60周岁，其死亡赔偿金应计算20年；死亡赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度本地城镇居民人均可支配收入30192.9元/年标准计算为603858元（30192.9元/年×20年）。
4
|
死亡赔偿�2（被扶养人生活费）
|
44343.8
|
同上。
|
44343.8
|
原告侯金安、蒋耀菊分别为侯德容的父亲、母亲，在事故发生时分别年满77周岁、78周岁，依法各应�算被扶养人生活费5年，各有包括受害人侯德容在内的5名扶养义务人；被扶养人生活费的赔偿标准根据本案情况及本地司法实践按本地上一年度城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，计得二人被扶养人生活费共为44343.8元（22171.9元/年×5年÷5×2）。
5
|
精神损害抚慰金
|
100000
|
过高。
|
70000
|
五原告近亲属侯德容因本次事故死亡，确对各原告造成了严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，根据本案实际情况，结合本地司法实践，本院酌情确定。
合计
816042.8
|
|
757596.8
|