wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢121号
申请执行人：倪继全，男，1957年6月11日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人。
被执行人：王新忠，男，1975年12月23日出生，汉族，四川省金堂县人。
申请执行人倪继全与被执行人王新忠机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年8月3日依职权恢复执行。执行标的为89790.39元及迟延履行金。被执行人王新忠应承担案件受理费2444元、执行费1247元。在执行过程中，本院已向房产、不动产、工商部门查询了被执行人王新忠的登记情况，反馈结果均为无登记信息。本院已利用网络执行查控系统对被执行人王新忠的银行存款进行查询，其银行账户存款余额均为零或仅有少量资金，已全部予以冻结。本院已将其纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1181执恢121号执行案件终结执行。
本院在网络查控系统中，如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在两年内可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡正涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第360号
原告苗某某，1989年5月6日生，住德惠市
被告钟某某，1995年4月10日生，住德惠市。
本院在审理原告苗某某诉被告钟某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告苗某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，返回原告50元，由原告负担50元；邮寄费72元，由原告负担72元。
代理审判员 朱立奇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘荣魁
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民小字第32号
原告韩中宁，男，1975年6月6日生，汉族。
被告冯连振，男，1973年8月18日生，汉族。
原告韩中宁与被告冯连振买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员常红波适用小额诉讼程序独任审理，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告韩中宁与被告冯连振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩中宁诉称，2013年8月被告在我处购买农膜、化肥共计4910元，给我打欠条。之后，经我多次追要，被告至今未给，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求1、判令被告给付货款4910元；2、诉讼费由被告承担。
被告冯连振辩称，是我写的，但是是欠原告父亲的。
经审理查明，被告冯连振于2013年8月16日欠原告韩中宁34**元；被告冯连振又于2013年9月11日再欠原告韩中宁黑南瓜子1461元，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有被告所写的欠条，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告4911元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告至今未付，现原告要求让被告给付4910元的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告冯连振给付原告韩中宁欠款人民币4910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 常红波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1502号
上诉人（原审被告）：刘慧。
被上诉人（原审原告）：邵佳瑜。
原审被告：张舸。
上诉人刘慧为与被上诉人邵佳瑜、原审被告张舸民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺北商初字第346号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘慧向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘慧要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘慧撤回上诉。
二审案件受理费1150元（已减半收取），由上诉人刘慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年十月十七日
代书记员 项蓓蕾
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）钢执字779号
申请执行人：亓关风。
被执行人：孟庆来，身份证号：371203196801127717.
本院依据已经发生法律效力的莱芜市钢城区人民法院（2010）钢民初字第744号民事判决书，于2012年9月24日向被执行人孟庆来发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人孟庆来至今未履行。在执行期间，本院依法扣押了被执行人孟庆来所有的鲁12-214**拖拉机一辆，经山东恒信价格评估事务所有限公司作出评估，该鲁12-214**拖拉机的价格为3900元，本院于2013年5月6日对该拖拉机公开组织变卖。过期无人竞买，申请执行人同意以3900元的价格接收该车辆，以抵顶其所欠债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人孟庆来所有的鲁12-214**拖拉机作价3900元交付申请执行人亓关风抵偿其所欠的本案赔偿款3900元。鲁12-214**拖拉机的财产权自本裁定书送达申请人亓关风时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周光亮
审判员 张恒贵
审判员 卢生洪
二〇一三年五月八日
书记员 吕海丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终278号
上诉人（原审被告）：黄成兵，男，1970年10月25日出生，汉族，住昌吉。
被上诉人（原审原告）：新市区西环北路兴源石材经销部，住所地乌鲁木齐市新市区。
经营者：蔡建国，男，1971年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。
原审被告刘国，男，1979年1月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审被告徐萍萍，女，1985年10月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人黄成兵因与被上诉人新市区西环北路兴源石材经销部、原审被告刘国、徐萍萍买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄成兵经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人黄成兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10490.63元，减半收取5245.32元，由上诉人黄成兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 徐 岚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 烨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字646号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区。
负责人贺建，经理。
委托代理人唐晨曦、谢冰，河南华豫律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）王增辉，男，1990年8月13日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚律事务所律师，特别授权。
原审被告单淼，男，1993年11月10日出生，汉族，住柘城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安财险台州公司）与被上诉人王增辉、原审被告单淼机动车交通事故责任纠纷一案，柘城县人民法院于2015年5月24日作出（2015）柘民初字第91号民事判决。平安财险台州公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平安财险台州公司的委托代理人唐晨曦、谢冰，王增辉的委托代理人李广远到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年9月9日14时许，单淼驾驶豫N999**号轿车沿柘城县学府路由东向西行驶至工业路与学府路交叉口处，未按规定通行，与赵赛驾驶的豫NPQ3**号轿车发生碰撞，导致豫NPQ3**号轿车乘车人王增辉受伤的道路交通事故。经事故责任认定，单淼负事故的全部责任，王增辉无责任。王增辉受伤后到柘城县中医院治疗，住院60天，单淼垫付医疗费11683.67元。经鉴定，王增辉的伤情构成九级伤残。审理中，平安财险台州公司申请对王增辉的伤情重新鉴定，经重新鉴定仍为九级伤残。王增辉有一子王泽权，2014年1月27出生。王增辉居住所在村委属梁庄乡人民政府辖区，2011年10月25日经柘大常法（2011）5号文件批准梁庄乡人民政府设为浦东办事处。另查明，肇事车豫N999**号轿车在平安财险台州公司投保有交强险及商业三者险（1000000元），不计免赔率，事故发生在保险期间内。
原审认为，公民的生命健康权受到侵害，侵权人应当赔偿。单淼驾车行驶发生交通事故并负全部责任，应承担因事故对王增辉造成的损失。因豫N999**号肇事轿车在平安财险台州公司投保交强险及商业三者险，平安财险台州公司应首先在交强险各分项范围内承担责任，超出部分在商业三者险内赔付。王增辉的损失为：1、医疗费11683.67元；2、住院伙食补助费4800元（60天×80元）；3、营养费600元（60天×10元）：4、护理费4009.2元（24391.45元÷365天×60天）；5、误工费6414.72元（24391.45元÷365天×96天／定残前一天）；6、残疾赔偿金97565.8元（24391.45元∕年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元（优先在交强险内承担）；8，被抚养人王泽权的生活补助费28307.01元（15726.12元×18年×20%÷2人）；9、鉴定费710元，以上共计164090.4元。该赔偿数额由平安财险台州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元（医疗费11683.67元＋住院伙食补助费4800元＋营养费600元）；在交强险残疾赔偿限额内赔付110000元（误工费6414.72元＋护理费4009.2元＋残疾赔偿金97565.8元＋精神抚慰金10000元＋被抚养人生活费28307.01元）。超出交强险赔偿限额的43380.4元（医疗费7083.67元及在残疾赔偿金36296.73元），由平安财险台州公司在商业三者险内承担。伤残鉴定费710元，由单淼承担。单淼垫付的11683.67元，由王增辉获得赔付款后返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本判决生效后十日内，在交强险赔偿限额内赔付原告王增辉120000元；二、被告平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本判决生效后十日内，在商业三者险限额内赔付原告王增辉43380.4元；三、原告王增辉返还被告单淼11683.67元；四、驳回原告王增辉对被告单淼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，鉴定费710元，由被告单淼负担。
平安财险台州公司上诉称：鉴定结论构成九级伤残无依据，原审采信不当。请求二审改判。
王增辉答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，鉴定结论对王增辉的伤情评定为九级伤残是否具有事实依据，原审采信是否适当。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，对王增辉的伤情经两次鉴定均为九级伤残，其中重新鉴定意见：经计算左膝关节功能丧失90％，占左下肢功能的25.2％（膝关节权重指数0.28×90％），根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i之规定，构成九级伤残。该鉴定结论客观、真实，依据充分，原审采信并无不当。平安财险台州公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3582元，由中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一五年八月十日
书记员 张 甜
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第8号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人林某某，男，1968年10月29日出生于河北省平泉县，满族，高中文化，住河北省平泉县，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人林某某生产、销售伪劣产品一案，于2014年1月7日以梨检刑诉（2013）第424号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2012年11月，被告人林某某伙同李某某（另案处理）在未办理农作物种子生产、经营许可证的情况下，在河北省平泉县培育玉米种子3.5万公斤，以每公斤22—24元的价格通过魏某某、崔某甲（另案处理）转售给吉林省梨玉种业有限公司2.5万公斤，其中0.75万公斤被其打包烘干，剩余1.75万公斤经鉴定为不合格玉米种子，转售给公主岭市瑞康种子经销处窦某某1万公斤，窦某某称被转成商品玉米全部销售。案发后，被告人林某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人林某某的供述，证人吴某某、窦某某、魏某某、崔某甲、崔某乙、高某、刘某某、夏某、阎某某、姜某某、张某某等人的证言，检验报告，待测样品拍照图片，扦样情况说明，样品检验委托单，证明，取样现场拍照图片，供种协议，样品袋，银行汇款往来明细账单，存款查询单，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人林某某在繁育、销售种子过程中，以次充好，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。并表示尽最大努力赔偿被害人的经济损失。
本院经审理查明：2012年11月，被告人林某某伙同李某某（另案处理）在未办理农作物种子生产、经营许可证的情况下，在河北省平泉县培育的玉米种子3.5万公斤，以每公斤22—24元的价格通过魏某某、崔某甲（另案处理）转售给吉林省梨玉种业有限公司2.5万公斤，其中1.75万公斤经鉴定为不合格玉米种子（销售金额为38.5万元）。案发后，被告人林某某被公安机关抓获。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、检验报告、待测样品拍照图片、扦样情况说明、样品检验委托单、取样现场拍照图片，证明案发后，公安机关提取了种子样品，委托专业部门予以鉴定。结论为不合格种子，并对样品提取现场情况予以拍照。
2、供种协议、样品袋，证明被告人林某某同魏某某签订供种及样品、数量的情况。
3、银行汇款往来明细账单，证明案发后公安机关对被告人林某某在繁育经销种子过程中银行汇款往来明细账及对被告人林某某的存款情况予以查询并调取相关证据。
4、证明，平泉县种子管理站、迁西县农牧局出具证明李某某、林某某未办理种子经营生产许可证，没有经营资质。
5、证人张某某、姜某某、阎某某、夏某、刘某某、高某的证言，证实被告人林某某受他人委托在当地村里找部分农民为其繁育玉米种子，负责结算给农民付款的事实。
6、证人崔某乙、崔某甲、魏某某的证言，证实同被告人林某某联系买玉米种子的事实及付款的经过，并由林某某在当地雇车送到梨树、公主岭销售的事实。
7、证人窦某某、吴某某的证言，证实通过崔某甲联系后在河北省平泉县看的种子以及后来到梨树经检验为不合格种子，因对方不同意给赔偿后报警的事实。同时窦某某手中的种子转为商品粮出售的事实。
8、被告人林某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人林某某伙同他人在繁育、销售种子过程中，以次充好，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案具体情节及在本院审理期间，其家属主动赔偿被害方的经济损失，应给予从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条（生产销售伪劣产品罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人林某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳完毕）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 范淑萍
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张红梅
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第8号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人林某某，男，1968年10月29日出生于河北省平泉县，满族，高中文化，住河北省平泉县，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人林某某生产、销售伪劣产品一案，于2014年1月7日以梨检刑诉（2013）第424号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2012年11月，被告人林某某伙同李某某（另案处理）在未办理农作物种子生产、经营许可证的情况下，在河北省平泉县培育玉米种子3.5万公斤，以每公斤22—24元的价格通过魏某某、崔某某（另案处理）转售给吉林省梨玉种业有限公司2.5万公斤，其中0.75万公斤被其打包烘干，剩余1.75万公斤经鉴定为不合格玉米种子，转售给公主岭市瑞康种子经销处窦某某1万公斤，窦某某称被转成商品玉米全部销售。案发后，被告人林某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人林某某的供述，证人吴某某、窦某某、魏某某、崔某某、崔某甲、高某、刘某某、夏某、阎某某、姜某某、张某某等人的证言，检验报告，待测样品拍照图片，扦样情况说明，样品检验委托单，证明，取样现场拍照图片，供种协议，样品袋，银行汇款往来明细账单，存款查询单，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人林某某在繁育、销售种子过程中，以次充好，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。并表示尽最大努力赔偿被害人的经济损失。
本院经审理查明，2012年11月，被告人林某某伙同李某某（另案处理）在未办理农作物种子生产、经营许可证的情况下，在河北省平泉县培育的玉米种子3.5万公斤，以每公斤22—24元的价格通过魏某某、崔某某（另案处理）转售给吉林省梨玉种业有限公司2.5万公斤，其中1.75万公斤经鉴定为不合格玉米种子（销售金额为38.5万元）。案发后，被告人林某某被公安机关抓获。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、检验报告、待测样品拍照图片、扦样情况说明、样品检验委托单、取样现场拍照图片，证明案发后，公安机关提取了种子样品，委托专业部门予以鉴定。结论为不合格种子，并对样品提取现场情况予以拍照。
2、供种协议、样品袋，证明被告人林某某同魏某某签订供种及样品、数量的情况。
3、银行汇款往来明细账单，证明案发后公安机关对被告人林某某在繁育经销种子过程中银行汇款往来明细账及对被告人林某某的存款情况予以查询并调取相关证据。
4、证明，平泉县种子管理站、迁西县农牧局出具证明李某某、林某某未办理种子经营生产许可证，没有经营资质。
5、证人张某某、姜某某、阎某某、夏某、刘某某、高某的证言，证实被告人林某某受他人委托在当地村里找部分农民为其繁育玉米种子，负责结算给农民付款的事实。
6、证人崔某甲、崔某某、魏某某的证言，证实同被告人林某某联系买玉米种子的事实及付款的经过，并由林某某在当地雇车送到梨树、公主岭销售的事实。
7、证人窦某某、吴某某的证言，证实通过崔某某联系后在河北省平泉县看的种子以及后来到梨树经检验为不合格种子，因对方不同意给赔偿后报警的事实。同时窦某某手中的种子转为商品粮出售的事实。
8、被告人林某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人林某某伙同他人在繁育、销售种子过程中，以次充好，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案具体情节及在本院审理期间，其家属主动赔偿被害方的经济损失，应给予从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条（生产销售伪劣产品罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人林某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳完毕）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 ： 崔 仁
审 判 员 ： 朱 颖
人民陪审员 ：范淑萍
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 ：张红梅
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00497号
申请执行人汤文，女，1981年10月18日生。
被执行人南京龙珠宾馆有限公司，住所地南京市秦淮区大明路135号。
法定代表人王晓萍，该公司总经理。
申请执行人汤文与被执行人南京龙珠宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）秦红商初字第304号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告南京龙珠宾馆有限公司于2014年12月31日前归还原告汤文借款本金40000元及利息（该利息以本金40000元为基数，自2014年2月17日起按照年息12%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月09日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆、房产、银行、土地进行了查询，目前被执行人名下暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院�执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦红商初字第304号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
�〇一五年四月十三日
见习书记员 陈 敬
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初211号
原告李某，务工。
被告何某，务工。
原告李某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2008年1月，原、被告开始自由恋爱，2009年农历正月初六举行婚礼，年月日在仙桃市民政局补办结婚登记。婚后双方因未生育子女，经常发生争吵，导致双方感情破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原告的身份情况；
证据二：结婚证复印件一份。拟证明原、被告系夫妻关系；
被告何某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。
经审理查明：2008年1月，原、被告开始自由恋爱，2009年农历正月初六举行婚礼后共同生活，双方于年月日在仙桃市民政局补办结婚登记。原、被告双方婚前感情尚好，婚后因琐事时有争吵。为此，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有很好的感情基础，婚后双方也未有大的矛盾，其夫妻感情并未完全破裂，夫妻关系尚可维持。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴张刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01550号
上诉人（原审被告）刘金莲。
委托代理人张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明富。
委托代理人杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
原审被告金建成。
上诉人刘金莲因买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，金建成、刘金莲原系夫妻，2006年11月，原审法院判决双方离婚。张明富与金建成发生灯具业务往来，2005年3月10日，双方结算后由金建成出具欠条一份，言明结欠张明富灯具款191000元。张明富多次催要此款未果，于2014年3月诉至该院，要求金建成、刘金莲给付欠款191000元，并承担本案的诉讼费用。金建成未应诉答辩，亦未提交证据。
刘金莲未应诉答辩，但提交欠条复印件一份，称欠条原件已由其收回，双方之间的债务已经结清。
原审法院认为，张明富与金建成之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。金建成结欠张明富货款191000元的事实清楚，证据充分，予以确认。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。刘金莲主张债务已经结清，未能提交充分的证据证明，不予采信。
原审法院判决：一、金建成、刘金莲于判决生效后15日内给付张明富价款191000元。二、驳回张明富的其他诉讼请求。
上诉人刘金莲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本案所涉欠款经公安机关处理结算完毕后，张明富将欠条交还给刘金莲；本案已经过诉讼时效。请求依法改判。
被上诉人张明富辩称原判正确，要求维持。
金建成未参加二审诉讼，也未提交书面答辩状。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，在本院审理期间，刘金莲提供了欠条原件（与张明富所持欠条的形式一致）、2005年10月30日赵丽华出具的“今收到金建成人民币伍千元正”收条、刘金莲妹妹先后于2006年6月30日和7月8日存入张明富卡内共计50000元。刘金莲称根据上述证据，可以印证双方的欠款已经结清，张明富的诉讼也超过诉讼时效。张明富对刘金莲的观点不予认可，但认可收到上述55000元并表示同意抵扣欠款。
本院认为，张明富与金建成就双方所发生的买卖合同进行结算后，金建成就所欠货款向张明富出具了欠条，双方形成债权债务关系，本院予以确认。张明富持有金建成所书写的欠条原件主张欠款，表明其系合法的权利人。刘金莲作为共同债务人，虽然提供了欠条原件，但并不能证明双方的欠款已经结清。刘金莲称双方欠款已经结清的事实依据不足。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”。本案中，刘金莲在原审法院审理本案期间，其向原审法院提交欠条复印件时，并没有以张明富的诉请已过诉讼时效进行抗辩，且刘金莲也没有提供证据证实，其支付款项的行为导致诉讼时效中断。刘金莲称本案已过诉讼时效的理由不足。
综上所述，刘金莲的上诉理由，不能成立，本院不予支持。鉴于张明富自愿表示同意抵扣欠款55000元，本院对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1352号民事判决第二项。
二、变更丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1352号民事判决第一项为“金建成、刘金莲于判决生效后15日内给付张明富价款136000元”。
二审案件受理费4120元，由上诉人刘金莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张建华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3595号
原告李炎春，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
被告麦汉辉，男，汉族。
被告深圳市宝安联华实业有限公司。
法定代表人麦汉辉。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告麦汉辉、被告深圳市宝安联华实业有限公司（以下称联华实业）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，被告麦汉辉因资金周转需要，向原告要求借款，双方约定被告向原告借款人民币100万元，月利率为8%，借款期限为1个月，即从2012年3月28日起至2012年4月28日止。被告麦汉辉向原告出具借据当天（2012年3月28日），原告即向被告交付了合同约定数额的借款，被告麦汉辉也向原告出具了收据。此外，被告联华实业自愿为被告麦汉辉的上述借款提供担保，承担无限连带保证责任，并另行与原告签署了《保证担保书》。现上述借款己经到期，被告麦汉辉却没有按合同约定如期给原告偿本付息。后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延不付，一直都未能给原告偿还本金及部分利息。鉴于上述事实，被告麦汉辉迟迟不偿还原告本金及利息的行为已构成严重违约。据此，请求法院判令：1、二被告共同向原告偿还借款人民币100万元；2、二被告共同向原告支付利息人民币20万元（以人民币100万元为本金，按同期银行贷款利率的四倍，算到被告还清本息止，此项暂自2012年11月28日起算至2013年8月28日）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告麦汉辉、被告联华实业未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2012年3月28日，被告麦汉辉出具了一份《借据》，内容为：今借到李炎春人民币100万元，借款期限1个月，即2012年3月28日至2012年4月28日止，本人承诺上述借款一定按期还本，否则按逾期每天5‰付违约金。同日，被告麦汉辉又出具了一份《收据》，内容为：今本人向李炎春借到款项人民币100万元，本人接收上述借款指定收款账号为户名麦汉辉，电话139××××9328，开户行农行公明支行，账号×××8112，转账金额为92万元，其余8万元为现金。
2012年3月28日，李炎春的交通银行账号×××6564向麦汉辉的农业银行账号×××8112转账人民币92万元。
2012年5月12日，被告深圳市宝安联华实业有限公司出具了一份《保证担保书》，承诺对被告麦汉辉的上述借款承担连带责任保证担保。
庭审时原告自认，被告麦汉辉实际借款为100万元，其中92万元为银行转账支付，8万元为现金支付。2012年3月28日至2012年11月27日之间，被告麦汉辉按照月利率8%计算，每月支付利息8万元，共偿还原告利息64万元。
本院认为，债务依法应当偿还。被告麦汉辉于2012年3月28日向原告借款100万元，有《借据》、《收据》、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。原告自认，被告麦汉辉于2012年3月28日至2012年11月27日之间偿还64万元，本院予以确认。关于借款利息，应依法按同期银行贷款利率的四倍计算，2012年3月28日至2012年11月27日之间的利息为173808元（1000000×6.5%×244天÷365天×4倍）。故截止2012年11月28日，被告尚欠原告借款本金533808元（1000000＋173808-640000），依法应予以偿还。被告联华实业对被告麦汉辉的借款承担连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦汉辉应于本判决书生效之日起十日内向原告李炎春偿还借款本金533808元；
二、被告麦汉辉应于本判决书生效之日起十日内向原告李炎春偿还借款利息（以533808元为本金，自2012年11月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告深圳市宝安联华实业有限公司应对被告麦汉辉的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李炎春的其他诉讼请求。
本案案件受理费15600元、保全费5000元（已由原告预交），由被告麦汉辉承担14138元，被告深圳市宝安联华实业有限公司承担连带清偿责任；其余诉讼费用6462元，由原告李炎春承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈 华
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年二月十三日
书 记 员 赖云清（代）
第5页，共5页
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8446号
原告：靖江市龙马起重设备有限公司，统一社会信用代码91321282558053558T，住所地靖江市靖城东环五里桥振达铝业有限公司西100米。
法定代表人：王霞，总经理。
委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告：泰州苏蒙砂轮有限公司，统一社会信用代码91321200608724584U，住所地姜堰市经济开发区科技路东侧。
法定代表人：严新华，总经理。
原告靖江市龙马起重设备有限公司与被告泰州苏蒙砂轮有限公司（原名姜堰苏蒙砂轮有限公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王霞及其委托诉讼代理人马俊明到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款35500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月、8月，原、被告签订买卖固定式门架起重机的合同3份，合同总价款104500元。合同签订后，原告按约交付了被告货物，被告仅给付原告货款总计69000元，余款35500元拖欠。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2012年7月3日、7月18日、8月26日买卖合同各1份；2、2012年9月17日原告开具给被告的票面总金额为104500元增值税发票2张；3、原告的往来账页及被告付款的银行电子回单；4、与被告财务科工作人员对账的电话录音。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据，可以确认如下事实：
2012年7月3日、7月18日、8月26日，原告与被告分别签订购销合同各1份，约定由原告供给被告固定式门架起重机，合同金额分别为53000元、31500元、20000元。合同签订后，原告按约供给了被告货物并于2012年9月17日交付了被告票面总金额为104500元的增值税发票，被告分别于2012年7月5日付款15000元、7月13日付款27400元、7月19日付款20600元、8月28日付款6000元，余款35500元拖欠。
本院认为：原、被告间签订的购销合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告使用了原告提供的货物，应该按约及时给付原告货款，其长期拖欠是引起本案纠纷的主要原因，依法被告应当立即给付原告下余货款35500元并承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，系其放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州苏蒙砂轮有限公司给付原告靖江市龙马起重设备有限公司货款35500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元减半收取计344元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费688元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 徐亚华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执26号
申请执行人韩某某，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住义县。
申请执行人班某某，女，1954年11月11日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人李某，女，1981年7月26日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行申请执行人韩某某、班某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执26号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 福 库
审判员 李超智代理审判员王宽
二O一七年六月三十日书记员武向东
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初82号
原告郑齐红，男，1987年8月4日出生，住永善县。
被告唐云超，男，1981年4月29日出生，住永善县。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100574657853B。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区。
法定代表人：李兴（该公司总经理）。
委托代理人：贾伟，云南朱提律师事务所律师。
本院在审理原告郑齐红诉被告唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，2017年2月21日，原告郑齐红以与被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超庭外协商处理此纠纷为由，向本院口头申请撤诉。
本院认为，原告郑齐红的撤诉不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑齐红撤回对被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑齐红承担。
审 判 长 陈祖宣
人民陪审员 曾志雄
人民陪审员 邓方军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 涛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终215号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司禹州支行，住所地禹州市建设路2号。
负责人张焱，任该行行长。
委托代理人王立利。中国工商银行股份有限公司禹州支行办公室主任。
委托代理人袁建坡。中国工商银行股份有限公司许昌支行法务部总经理。
被上诉人（原审原告）郑州市安泰特种电磁线有限公司，住所地郑州市上街区石化路北500米。
法定代表人高新建，任董事长。
委托代理人邓朝飞，系公司员工。
委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南牡丹电缆股份有限公司，住所地禹州市夏都南路。
负责人张国君，任公司经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司禹州支行（以下简称工行禹州支行）因与被上诉人郑州市安泰特种电磁线有限公司（以下简称郑州安泰公司）、河南牡丹电缆股份有限公司（以下简称牡丹电缆公司）不当得利纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月20日，原告郑州安泰公司与案外人禹州一缆铜铝业有限公司（以下简称禹州一缆公司）签订《购销合同》，合同第8条约定“预付贰拾捌万元整”。2014年8月29日，原告郑州安泰公司依合同向禹州一缆公司支付预付款28万元，因财务人员操作失误，将该款支付到被告牡丹电缆公司账户。因被告牡丹电缆公司欠被告工行禹州支行有贷款，该款随即被被告工行禹州支行扣划至该行账户中。后原告郑州安泰公司为追要该款，向二被告交涉并向公安机关报案。因协商未果，原告诉至该院，要求二被告返还28万元货款并承担本案诉讼费用。另查明：原告郑州安泰公司与被告牡丹电缆公司于2013年起即无业务往来。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告郑州安泰公司与被告牡丹电缆公司无债权债务纠纷，因原告财务人员失误，将28万元转入被告牡丹电缆公司账户，并被禹州支行扣划至该行账户。被告工行禹州支行虽对被告牡丹电缆公司享有合法债权，但被告牡丹电缆公司对该28万元没有所有权，故被告工行禹州支行将该28万元扣划至该行账户的行为，属于不当得利。因被告牡丹电缆公司向原告出具有拒绝接收该28万元的证明，且没有实际取得该款，故本案标的的返还义务人应是被告工行禹州支行。遂判决：一、限被告中国工商银行股份有限公司禹州支行于本判决生效后十日内返还原告郑州安泰特种电磁线有限公司款28万元。二、驳回原告郑州安泰特种电磁线有限公司的其他诉讼请求。
工行禹州支行不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人扣收28万元合法有据，并非不当得利。即使该案存在不当得利，也是由牡丹电缆公司承担返还义务。1.工行禹州支行扣划的28万元为牡丹电缆公司所有。“谁的钱进谁的账，由谁支配”，且钱为种类，在谁的账户上谁就有权处分。2.工行禹州支行扣收28万元既有合同依据，也有法律依据。根据工行禹州支行与牡丹电缆公司签订的《国内保理业务合同》约定和《合同法》相关规定，牡丹电缆公司欠工行禹州支行的贷款本息，该行有权随时收回。二、上诉人扣收28万元的行为系善意而为。扣收行为是依据双方约定由电脑系统自动完成，捐款行为主观上是善意的。请求撤销原判，改判工行禹州支行不承担退款责任。
郑州安泰公司答辩称：一、工行禹州支行与郑州安泰公司不存在关联业务，无权扣款，其自动扣款行为不合法。二、工行禹州支行与牡丹电缆公司的合同属格式条款，对合同相对方和第三人不公平，系无效约定。三、工行禹州支行称“谁账号的钱归谁所有，由其处分和支配”不正确，资金来源应合法，处分应有法律依据。一审认定事实清楚，内容公正合理，应当维持。
根据双方当事人上诉和答辩意见，并征得双方当事人同意，归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人中国工商银行股份有限公司禹州支行返还郑州安泰特种电磁线有限公司280000元是否具有事实和法律依据。
二审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，郑州安泰公司错将合同款转至牡丹电缆公司，经审计，牡丹电缆公司与郑州安泰公司该时段并无业务往来，且牡丹公司拒绝接收该款项，其取得得该款没有合法依据。工行禹州支行基于其与牡丹电缆公司的保理合同将不属于牡丹公司的款项予以扣收没有合法依据，属不当得利，应当予以返还。工行禹州支行的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5500元由上诉人中国工商银行股份有限公司禹州支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王燕军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终215号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司禹州支行，住所地禹州市。
负责人张焱，任该行行长。
委托代理人王立利。中国工商银行股份有限公司禹州支行办公室主任。
委托代理人袁建坡。中国工商银行股份有限公司许昌支行法务部总经理。
被上诉人（原审原告）郑州市安泰特种电磁线有限公司，住所地郑州市。
法定代表人高新建，任董事长。
委托代理人邓朝飞，系公司员工。
委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南牡丹电缆股份有限公司，住所地禹州市。
负责人张国君，任公司经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司禹州支行（以下简称工行禹州支行）因与被上诉人郑州市安泰特种电磁线有限公司（以下简称郑州安泰公司）、河南牡丹电缆股份有限公司（以下简称牡丹电缆公司）不当得利纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月20日，原告郑州安泰公司与案外人禹州一缆铜铝业有限公司（以下简称禹州一缆公司）签订《购销合同》，合同第8条约定“预付贰拾捌万元整”。2014年8月29日，原告郑州安泰公司依合同向禹州一缆公司支付预付款28万元，因财务人员操作失误，将该款支付到被告牡丹电缆公司账户。因被告牡丹电缆公司欠被告工行禹州支行有贷款，该款随即被被告工行禹州支行扣划至该行账户中。后原告郑州安泰公司为追要该款，向二被告交涉并向公安机关报案。因协商未果，原告诉至该院，要求二被告返还28万元货款并承担本案诉讼费用。另查明：原告郑州安泰公司与被告牡丹电缆公司于2013年起即无业务往来。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告郑州安泰公司与被告牡丹电缆公司无债权债务纠纷，因原告财务人员失误，将28万元转入被告牡丹电缆公司账户，并被禹州支行扣划至该行账户。被告工行禹州支行虽对被告牡丹电缆公司享有合法债权，但被告牡丹电缆公司对该28万元没有所有权，故被告工行禹州支行将该28万元扣划至该行账户的行为，属于不当得利。因被告牡丹电缆公司向原告出具有拒绝接收该28万元的证明，且没有实际取得该款，故本案标的的返还义务人应是被告工行禹州支行。遂判决：一、限被告中国工商银行股份有限公司禹州支行于本判决生效后十日内返还原告郑州安泰特种电磁线有限公司款28万元。二、驳回原告郑州安泰特种电磁线有限公司的其他诉讼请求。
工行禹州支行不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人扣收28万元合法有据，并非不当得利。即使该案存在不当得利，也是由牡丹电缆公司承担返还义务。1.工行禹州支行扣划的28万元为牡丹电缆公司所有。“谁的钱进谁的账，由谁支配”，且钱为种类，在谁的账户上谁就有权处分。2.工行禹州支行扣收28万元既有合同依据，也有法律依据。根据工行禹州支行与牡丹电缆公司签订的《国内保理业务合同》约定和《合同法》相关规定，牡丹电缆公司欠工行禹州支行的贷款本息，该行有权随时收回。二、上诉人扣收28万元的行为系善意而为。扣收行为是依据双方约定由电脑系统自动完成，捐款行为主观上是善意的。请求撤销原判，改判工行禹州支行不承担退款责任。
郑州安泰公司答辩称：一、工行禹州支行与郑州安泰公司不存在关联业务，无权扣款，其自动扣款行为不合法。二、工行禹州支行与牡丹电缆公司的合同属格式条款，对合同相对方和第三人不公平，系无效约定。三、工行禹州支行称“谁账号的钱归谁所有，由其处分和支配”不正确，资金来源应合法，处分应有法律依据。一审认定事实清楚，内容公正合理，应当维持。
根据双方当事人上诉和答辩意见，并征得双方当事人同意，归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人中国工商银行股份有限公司禹州支行返还郑州安泰特种电磁线有限公司280000元是否具有事实和法律依据。
二审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，郑州安泰公司错将合同款转至牡丹电缆公司，经审计，牡丹电缆公司与郑州安泰公司该时段并无业务往来，且牡丹公司拒绝接收该款项，其取得得该款没有合法依据。工行禹州支行基于其与牡丹电缆公司的保理合同将不属于牡丹公司的款项予以扣收没有合法依据，属不当得利，应当予以返还。工行禹州支行的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5500元由上诉人中国工商银行股份有限公司禹州支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王燕军
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00070号
原告李某，男，1971年5月8日生，汉族，农民。
被告王某，女，1971年3月23日生，汉族，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月22日立案受理后，依法组成由审判员程军胜担任审判长，人民陪审员皮育红、邹建华参加评议的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告王某于1992年8月27日登记结婚，婚后生育子女三人。2007年5月25日，我俩因家庭琐事发生口角，被告遂离家出走，期间我在报纸登载过寻人启事，亦向公安机关报过案，但被告至今已六年未归家，期间我曾向法院起诉离婚，后撤诉，现我再次向法院起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的婚姻登记证；
2、原、被告的家庭户籍；
3、原告在黄石日报登载的寻找妻子王某的寻人启事；
4、公安机关出具的关于李某报案称其妻王某失踪的证明；
5、大冶市保安镇黄海村民委员会出具的关于李某妻子王某于2007年外出至今未归的证明；
6、大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第02049号民事裁定书。
被告王某在法定期限内未予书面答辩，亦未提交相关证据。
被告未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。
原告提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，本院依法予以认定。
经审理查明：原告李某与被告王某于1989年5月经人介绍相识恋爱，1991年农历腊月初八按农村习俗举行婚礼共同生活，翌年8月27日在婚姻登记管理部门补办婚姻登记手续。原、被告婚后生育子女三人：李某甲，女，1992年9月9日出生；李某乙，女，1994年3月20日出生；李某丙，男，1995年5月2日出生。2007年5月22日，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告于当日离家出走。此后，原告为寻找被告，于当年6月8日在黄石日报登载寻人启事，但未获得被告王某的任何线索，遂于9月1日向公安机关报案称其妻王某失踪，公安机关备案后至今亦未查找到王某的行踪，王某未归家已六年有余。期间，原告曾于2011年5月向本院起诉，要求与被告离婚，后撤诉。2013年12月，原告以其夫妻感情完全破裂为由再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻间应当互相尊重，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。而本案原、被告为家庭琐事发生争吵后，不能及时沟通并互相谅解，最终导致被告王某采取离家出走的方式来逃避家庭矛盾。期间，被告不与家庭成员联系，亦未尽家庭义务，致使俩人夫妻感情日渐淡薄。双方分居至今达六年之久，本院依法认定其夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。因被告暂下落不明，且在法定期限内未到庭主张权利，致使本院无法核实双方的财产情况，故本院对双方的财产分割事宜不予一并处理，原、被告若有争议可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某与被告王某离婚；
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程军胜
人民陪审员 皮育红
人民陪审员 邹建华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张胜明
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2521执302号
申请执行人马某。
被执行人熊某。
被执行人郭某。
申请执行人马某与被执行人郭某抚养权纠纷执行一案，我院于2017年7月14日依法受理，现申请执行人以双方关于孩子抚养费问题有另案起诉，正在审理当中，为一次性解决孩子抚养的事情为由，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表达，符合法律规定。
本院认为，申请执行人马某与被执行人郭某等人抚养权纠纷执行一案，因申请执行人撤回强制执行申请，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、依照《最高人民法院关于执行案件立案,结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人马某撤回执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 桑 周 吉
审判员 斗 拉 本
审判员 马 海 东
二〇一七年七月二十二日
书记员 措吉美多
本裁定书适用的法律条款
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条第一款申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第943号
罪犯林祖坤，男，1992年3月27日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年8月16日作出（2011）仙刑初字第245号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年。其刑期自2010年12月27日起至2017年12月26日止。该犯不服，提起上诉。本院于2011年10月17日作出（2011）莆刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯林祖坤于2011年12月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。2014年4月3日执行机关莆田监狱提出减刑建议书，本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第245号刑事裁定，认为莆田市人民检察院以该犯因违规被一次性扣三分，悔罪表现一般，建议暂缓提请减刑的理由成立，退回减刑申请。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林祖坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年12月至2014年4月累计达标分20.4分；2012、2013年度连续两次被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林祖坤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林祖坤减去有期徒刑八个月。其刑期自2010年12月27日起至2017年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第9435、9452、9505、9518、9533、9557、9558、9560、9561、9562、9570、9575、9576、9578、9582、9583、9601、9602、9621、9625、9636、9646、9655、9709号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人李松玉，该分行行长。
委托代理人向东，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
委托代理人洪思聪，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
被告孙乾文等人（被告信息详见附表）。
本院在审理上列原告诉上列被告信用卡纠纷的二十四案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条和第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费（已由原告预交，具体金额详见附表），按规定收取四分之一，由原告负担。
审判员 张 泽
二〇一四年二月二十日
书记员 张乐艺
裁定书附表：（单位：元）
序号案号被告名族性别住址身份证号预交诉讼费应收诉讼费应退诉讼费19435孙乾文汉男河南省镇平县侯集镇姜营村1组131号41132419811222483650.00133729452陈镇烈汉男广东省陆丰市城东镇高美后乡村33号4415221985093042721623.934061217.9339505唐贵胜汉男四川省大竹县杨家镇狮潭村8组51302919770609195050.00133749518张翕汉男贵州省普定县城关镇文明路143号52252719860926009750.00133759533张小龙汉男甘肃省灵台县中台镇杨村村西堡子社144号62272319870730017850.00133769557所广敏汉男北京市宣武区右安西里一建宿舍10门34号110104195509290450825.47206619.4779558周洪战汉男北京市石景山区八角南路15栋24号1101071966032700111004.80251753.889560李东启汉男北京市昌平区南环里11号楼1单元11号1102211976092883162481.716201861.7199561李东启汉男北京市昌平区南环里11号楼1单元11号11022119760928831694.772470.77109562李朋汉女北京市大兴区黄村镇富强东里24楼3单元1802号110224196705152421783.15196587.15119570袁红卫汉男河北省石家庄市井陉县微水镇芝麻峪街36区4号1301211983080600381110.23278832.23129575王慧汉男河北省秦皇岛市海港区新兴里1栋3单元601室13030219801103021950.001337139576王慧汉男河北省秦皇岛市海港区新兴里1栋3单元601室130302198011030219963.36241722.36149578金光云朝鲜男黑龙江省鸡东县鸡东镇前进街空挂委1309211977030432101349.683371012.68159582孙浩汉男河北省黄骅市官庄乡官庄村295号132930198103053012735.30184551.3169583孙浩汉男河北省黄骅市官庄乡官庄村295号132930198103053012735.30184551.3179601索世枢汉男沈阳市于洪区梅江街55-6号5-1-42101031975110845131057.79264793.79189602索世枢汉男沈阳市于洪区梅江街55-6号5-1-42101031975110845131057.79264793.79199621唐小亮汉男吉林省榆树市城发乡么岗村迟家沟3组220182198602257610839.49210629.49209625崔秀梅满女吉林省梅河口市海龙镇双顶村七组2205191970070721201208.91302906.91219636徐扬汉女哈尔滨市南岗区南通大街51-6号2单元301室2301031980100555281143.94286857.94229646王大伟汉男黑龙江省拜泉县拜泉镇东方红街三委15组230231198301295418910.28228682.28239655黄文杰汉男上海市浦东新区万祥镇万宏村万六762号2室310110196307150416873.95
218655.95249709金象真汉男浙江省永嘉县江北街道罗浮乌山路1０号3303241970052303974829.4012073622.4合计：
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第9435、9452、9505、9518、9533、9557、9558、9560、9561、9562、9570、9575、9576、9578、9582、9583、9601、9602、9621、9625、9636、9646、9655、9709号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人李松玉，该分行行长。
委托代理人向东，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
委托代理人洪思聪，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
被告孙乾文等人（被告信息详见附表）。
本院在审理上列原告诉上列被告信用卡纠纷的二十四案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条和第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费（已由原告预交，具体金额详见附表），按规定收取四分之一，由原告负担。
审判员 张 泽
二〇一四年二月二十日
书记员 张乐艺
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第278号
原告：石花。
委托代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。
被告：万庆香。
委托代理人：吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。
原告石花为与被告方庆香民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日，被告因资金周转困难向原告借款人民币54万元，出具借条一份，借期六个月，借款利息为月0.8%，若逾期还款，则按人民银行同期同档贷款利率四倍计。发生争议，则出借人为实现债权所支出律师费由借款人承担。现借期届满，被告未履行还款义务。故要求判令被告归还借款本金人民币540000元及利息25920元及逾期利息（从2013年2月25日起至归还日止按银行贷款利率四倍计算），支付律师代理费15000元。
原告提供证据：一、2014年8月24日被告出具的借条、收条各一份；二、法律事务委托合同、律师代理费发票各一份。
被告辩称：2012年8月24日被告向原告借款58万元，被告出具借条，后被告归还4万，对余借54万重新出具借条，出借时间仍写成2012年8月24日，因原告称原58万借条没在身边，故被告出具的58万借条未收回，该58万借款已经厦门市思明区人民法院判决被告归还。
被告提供证据：（2013）思民初字第7089号民事判决书一份。
经审理本院认定事实：2012年8月24日，被告向原告借款54万元，并出具借条一份，双方约定利息按月利8厘计算，借款期限6个月，如逾期借款人自愿按银行同期同类贷款利率四倍支付，并承担因实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等。同日，被告又出具一份收条，写明：今方庆香收到向石花所借的现金人民币伍拾肆万元正。另查明：同日被告又向原告借款58万元，并出具借条，双方约定借期9个月，借款利息2.7%，逾期每日按2.6%支付违约金，因被告未按期还款，原告就该款起诉至厦门市思明区人民法院，该院于2013年8月15日作出（2013）思民初字第7098号民事判决书，判决被告归还借款58万元及利息。
证明以上事实有原告提供证据1-2与被告证据，对上述证据真实性双方均无异议，应予认定。
本院认为：被告于2012年8月24日向原告出具二份借条，借款金额、期限、利率均不相同，且被告出具借款54万借据后又出具收到现金54万的收条，故应认定二份借条系不同二笔借款，被告辩称二份借条系同一笔借款无事实依据，理由不成立。被告未按约归还借款构成违约，应承担违约责任，原告诉称合理、合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
限被告方庆香于本判决生效后十日内归还原告借款人民币540000元及利息25920（按月利0.8%计至2013年2月24日，2013年2月25起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5976元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11952元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月三日
代书记员 于婷婷
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第267号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人黄香华，住东明县。
被执行人李平各，住址同上。
本院在审查申请执行人东明县卫生和计划生育局与二被执行人黄香华、李平各非诉计生行政执行一案中，申请执行人东明县卫生和计划生育局以法律政策变化及被执行人经济困难为由于2016年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人东明县卫生和计划生育局的撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人东明县卫生和计划生育局撤回对被执行人黄香华、李平各的强制执行申请。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一六年五月四日
书记员 魏战振
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第836号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人范某，农民。因本案于2014年10月29日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1757号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范某于2014年10月29日0时12分许，酒后驾驶大众牌小型轿车（号牌为浙j×××××），沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至香滨湾小区附近时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为128mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人范某血液中的乙醇含量为124mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人范某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人范某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年十一月五日
书记员 项 骏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04324号
原告：重庆市双安物业管理有限责任公司（组织机构代码77848450-1），住所地重庆市大足区双桥经开区双北路192号。
法定代表人：李光元，总经理。
委托代理人：夏洪祥，男，1952年6月20日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。
被告：王礼伟，男，汉族。
本院在审理原告重庆市双安物业管理有限责任公司与被告王礼伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市双安物业管理有限责任公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市双安物业管理有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市双安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆市双安物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 翱
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第252号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年4月20日出生于河南省汝阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月14日被镇平县公安局刑事拘留，2013年11月16日被镇平县公安局执行逮捕，2014年7月1日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年9月2日下午，镇平县中央华府施工方在赔偿问题未与被拆迁户范某某达成共识的情况下，安排孙某某等人在范家附近修路施工，遭到阻拦。当晚，孙某某带领数人再次施工时，双方发生争执，被告人孙某某即指使梁某某、张某某、张某（三人另案处理）等人对范某某进行殴打，并将现场的范某某哥范某某、邻居仵某某打伤。经法医鉴定：范某某左前臂、面部损伤均构成轻伤；范某某、仵某某损伤构成轻微伤。
案发后，双方已达成赔偿协议，取得了被害人谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人及同案人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，常住人口登记表等书证。据此认为，被告人孙某某结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月2日下午，镇平县中央华府施工方在赔偿问题未与被拆迁户范某某达成共识的情况下，安排孙某某等人在范家附近修路施工，遭到阻拦。当晚，孙某某带领数人再次施工时，双方发生争执，被告人孙某某即指使梁某某、张某某、张某（三人另案处理）等人对范某某进行殴打，并将现场的范某某哥哥范某某、邻居仵某某打伤。经法医鉴定：范某某左前臂、面部损伤均构成轻伤；范某某、仵某某损伤构成轻微伤。案发后，双方已达成赔偿协议，取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人孙某某及同案人张某某、张某供述，被害人范某某、范某某、仵某某陈述，且有证人慕某某、郭某某证言，辨认笔录，赔偿协议书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在审理过程中认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 马喜德
代理审判员 魏 东
二〇一四年八月七日
书 记 员 张晓彬
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执8号
申请执行人于增福。
申请执行人张爱美。
被执行人陈新海。
附带民事诉讼原告人于增福、张爱美与被告人陈新海刑事附带民事赔偿一案，山东省淄博市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）淄刑一初字第51号刑事附带民事判决书，由于被告人陈新海到期未履行裁决书裁决事项，附带民事诉讼原告人于增福、张爱美向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
为便于执行，将本案指定临淄区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2013）淄刑一初字第51号刑事附带民事赔偿一案由临淄区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年二月一日
书记员 孙 刚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第156号
再审申请人（一审被告）临海市东方建筑劳务有限�司。
法定代表人沈建平。
委托代理人杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）刁正杰。
法定代理人刁明定。
委托代理人吴雯麟，上海旭灿律师事务所律师。
委托代理人黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。
一审被告上海市第七建筑有限公司。
法定代表人王连云。
再审申请人临海市东方建筑劳务有限公司因与被申请人刁正杰、一审被告上海市第七建筑有限公司身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
临海市东方建筑劳务有限公司申请再审称，一审法院认定刁正杰在其承包的工地上干过钢筋活缺乏事实依据，而且造成刁正杰受伤的是李泽川等人的斗殴行为，不是职务行为，不应由临海市东方建筑劳务有限公司承担责任，故请求再审，撤销一审法院判决。
被申请人刁正杰辩称，刁正杰等20多人被人叫去临时为临海市东方建筑劳务有限公司工地干活，后双方为工资结算产生矛盾，并发生斗殴行为。在斗殴中刁正杰受伤，以上事实有公安部门的调查取证材料予以证实，故一审法院判决正确，请求本院驳回临海市东方建筑劳务有限公司的再审申请。
本院认为，刁正杰在临海市东方建筑劳务有限公司工地上因工资结算产生纠纷而受伤的事实，由公安部门处理本次纠纷进行的询问等相关笔录及调查材料等证据予以证实。一审法院根据上述材料，对本案事实的认定有充分的依据，所作判决并无不当。临海市东方建筑劳务有限公司的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，临海市东方建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临海市东方建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误�；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3537号
原告：范某某，女，汉族，生于1987年11月14日，初中文化，现住四川省广元市利州区。
委托代理人：梁富煜，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，汉族，生于1974年6月19日，初中文化，现住四川省广元市利州区。
委托代理人：黄友明，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。
本院受理原告范某某诉被告罗某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托代理人梁富煜、被告罗某某的委托代理人黄友明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告于2006年经人介绍并确定恋爱关系，2007年登记结婚，2008年生育一子。由于原被告之间的婚姻是经人介绍，对被告脾气性格不了解，缺乏恋爱基础，婚后方知被告是一个性格粗暴，好吃懒做，酗酒如命之人。常为一些家务小事对原告辱骂殴打，从而造成夫妻感情破裂。从2013年起已两年未在一起同居生活。2014年，原告坚决要求离婚，被告表示痛改前非，重新好好生活，可被告仍然恶习不改，又不照管孩子，致使夫妻感情恶化，已无和好可能，故诉至法院，请求法院判决：依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至其独立生活止；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称：小孩一直与被告父母一生活，宜由被告抚养；夫妻双方无共同财产；原告所称原被告双方已两年未一起生活与事实不符，夫妻感情好，被告不同意离婚。
原告提交的证据有：
第一，原告身份证复印件，用于证明原告主体适格；
第二，原、被告双方结婚登记审查处理表，用于证明原、被告双方存在婚姻关系；
第三，户口簿复印件，用于证明户口关系、小孩身份信息；
以上证据被告均进行了质证，被告对前两项证据没有异议，对第三项质证认为：户口簿不一致，户主主页显示户主是罗某某，而在罗某某本人那一页显示与户主关系是次子。
被告提交的证据有：
两张借条，证明夫妻双方有45000元的共同债务。
一份证明，证明房屋属家庭共同财产。
原告质证认为：对于两份借条，原告并不知晓，房子是在分
户后修建的，证明的真实性存疑。
根据双方质证及原、被告的当庭陈述，查明以下案件事实：
原、被告于2006年经人介绍认识并确立恋爱关系，2007年登记结婚，2008年生育一子，现年7岁。在庭审中原告称原被告婚姻是经人介绍，缺乏恋爱基础，被告性格粗暴，好吃懒做，酗酒如命。常为一些家务小事对原告辱骂殴打，从而造成夫妻感情破裂。从2013年起已两年未在一起同居生活。2014年，原告坚决要求离婚，被告表示痛改前非，重新好好生活，可被告仍然恶习不改，又不照管孩子，致使夫妻感情恶化，已无和好可能；被告称原告所说不实，被告虽偶有喝酒，但未到酗酒的程度，也无殴打辱骂，只是夫妻双方缺乏沟通，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，对彼此都有过必要的了解，并不是草率地结婚。原告范某某称被告好吃懒做，酗酒如命，常为一些家务小事对原告辱骂殴打，从而造成夫妻感情破裂。从2013年起已两年未在一起同居生活。2014年，原告坚决要求离婚，被告表示痛改前非，重新好好生活，可被告仍然恶习不改，又不照管孩子，致使夫妻感情恶化，夫妻感情已完全破裂，但原告并没有举出相关证据予以证明。原、被告结婚已八年，婚后感情尚好，并育有一子，只要双方在日常生活中互相尊重、包容、体谅，同时进行有效的沟通，风雨同舟，共同努力，夫妻感情完全有和好的可能。原告范某某诉称与被告罗某某夫妻感情完全破裂，但未举出相关证据，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵洪
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘军
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6256号
原告：郑镇佳，男，1974年6月5日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄志远，广东大钧律师事务所律师。
被告：陈卓泰，男，1975年12月22日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告郑镇佳诉被陈卓泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志远到庭参加了诉讼。被告陈卓泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑镇佳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款180万元并支付利息（利息自2014年11月4日起按年利率24%计算至还款之日，暂计至起诉之月，共计：828000元）；2.判令被告承担本案律师费14700元；3.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年6月4日，被告以资金周转需要向原告借款180万元，月利息2.4%，并约定2015年6月3日前还清，借款期内，被告仅支付了5个月的利息，就没再支付过利息，直至借款期满，未向原告支付任何本息。根据双方签订的借款合同第十一条约定利息“本合同借款按月2.4%计付利息”，该利息原告主动调整为按年利率24%计算。根据合同第七条第3项约定乙方不按期还款“承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉保费、执行费、交通费等）”所以应当由被告承担本案律师费和诉讼费，为维护原告利益，特诉诸法院，望判如所请。
被告陈卓泰没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因周转需要向原告借款，借款总额为人民币180万元，借款期限为365天，即自2014年6月4日起至2015年6月3日止。借款期满，被告应以现金方式全额归还给原告。还约定被告不按期还款的，被告应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。本合同借款按月2.4%计付利息。同日，原告通过网银向被告指定的账号转账支付了该笔款项。同日，被告签署《收款收据》给原告，写明“本人陈卓泰现收到郑镇佳借给本人作为生意周转用的资金，金额为人民币180万元整。收款方式为银行转账：收款银行为民生银行，收款账号为62×××40，账户名为钟应松。”由于被告只支付利息至2014年11月3日止，其余利息和借款本金至今没有还给原告，原告便向本院提起诉讼。原告因本案诉讼支出了委托律师代理的律师费14700元。
本院认为：被告欠原告借款180万元至今未还的事实，有原告提供的《借款合同》、《收款收据》、银行转款记录及原告在庭审时的陈述为证。且在本院向被告合法送达了原告的诉状、证据材料及开庭传票后，被告既不提出答辩、举证，也不出庭应诉，被告应承担对其的不利后果。故本院依法确认被告欠原告180万元款项至今未还的事实。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告陈卓泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卓泰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑镇佳清偿借款180万元；
二、被告陈卓泰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑镇佳支付借款180万元的利息（利息从2014年11月4日起按年利率24%计付至被告实际还款之日止）；
三、被告陈卓泰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑镇佳支付律师费14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27942元，由被告陈卓泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 陈宇熙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谭 微
林泽煌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1129号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人孟宪勇，男，1972年5月23日出生，汉族，该社职工，住聊城市生资公司家属院。
被告翟继连，男，1959年6月17日出生，汉族，住东昌府区。
被告于小青，女，1958年3月28日出生，汉族，住东昌府区。
被告翟继河，男，1965年10月10日出生，汉族，住东昌府区。
被告翟继高，男，1964年11月4日出生，汉族，住东昌府区。
被告翟继岭，男，1966年1月13日出生，汉族，住东昌府区。
被告翟士涛，男，1982年1月25日出生，汉族，住东昌府区。
上列六被告委托代理人周广河。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告翟继连、于小青、翟继河、翟继高、翟继岭、翟士涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪勇，六被告委托代理人周广河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翟继连向我单位借款100000元，由被告翟继河、翟继高、翟继岭、翟士涛提供保证。借款到期后，借款人及担保人均未还本付息。于小青与借款人为共同债务承担人。要求翟继连、于小青偿还借款本息，其他被告人承担连带清偿责任。
六被告辩称，借款及担保属实，但原告要求按月计收复利违反法律规定。同意分批分期偿还。
查明，2011年4月5日原告与被告翟继河、翟继高、翟士涛、翟继连、翟继岭签订（许营信用社）个高保借字（2011）年第10142011040008号个人最高额联合保证借款合同一份，约定上述五人组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月5日起至2013年3月31日止在原告处的借款最高额480000元提供最高额担保。保证期间为2013年3月31日起二年，保证范围为借款本息等。2011年11月29日及2012年1月4日原告分别向翟继连存款户支付借款50000元，利率均为11、48‰，到期日分别为2012年10月14日和2012年11月2日。2011年4月5日翟继连之妻于小青向原告出具共同承担债务承诺书，载明于小青与翟继连共同偿还上述债务。借款到期后，六被告均未偿还借款本息。
上述事实有当事人陈述，联合保证借款合同、借款借据、共同承担债务承诺书在卷为凭，经质证，本院确认其证据效力。
本院认为，原告与被告翟继河、翟继高、翟士涛、翟继连、翟继岭签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应依法承担民事责任。于小青自愿与翟继连共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告翟继连、于小青还本付息，并由翟继河、翟继高、翟继岭、翟士涛承担保证责任，本院予以支持。当事人在该合同中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉求借款利息中包含的复利不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第十八条之规定，判决如下：
一、翟继连、于小青于判决生效后十日内偿还聊城市东昌府区农村信用合作联社借款100000元及利息（自2011年11月29日及自2012年1月4日至本判决确定付款之日按本金50000元，月利率11.48‰分别计算）。
二、翟继河、翟继高、翟继岭、翟士涛对翟继连的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、翟继河、翟继高、翟继岭、翟士涛承担连带清偿责任后有权向翟继连追偿。
案件受理2300元由六被告负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 刘玉昆
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 闫 杨
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1721号
原告：张延芹，女，汉族。
委托代理人：王增国，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：范朋朋，男。
被告：范猛全，男。
被告：史磊，男。
三被告共同委托代理人：范中达，男。
原告张延芹与被告范朋朋、范猛全、史磊健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延芹及其委托代理人王增国，被告范朋朋、范猛全、史磊及其委托代理人范中达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张延芹诉称：2015年8月9日上午九点左右，范庄村村支部书记范丙江组织村里人员在村里不顾中央三令五申在土地确权的情况下，强行将原告家土地分给他人，在争执过程中三被告对原告生拉硬扯来回推搡，多次推倒在地造成原告人身伤害，随被送往茌平县第三人民医院住院治疗，花费医药费两千余元，后经茌平县公安局法医鉴定鉴定为轻微伤。经冯屯派出所调解，被告未作出任何赔偿，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2494.20元、护理费703.38元、误工费2461.83元、营养费180元、住院伙食补助费600元、交通费80元，本案诉讼费由被告负担。
被告范朋朋、范猛全、史磊辩称：在范庄分地纠纷中，被告是按照村委会的指派负责砸桩，并没有对任何人拉扯、推搡、施行伤害，整个过程中一直和范庄村委会主任范丙江在一起，张延芹提起的诉讼与事实不符，纯属诬告。1、范庄人多地少矛盾突出，村委会根据第九届人大常委会第二十九次会议审议通过的土地承包法第27条释义可以小范围调整土地的解释，并经党员大会、村民大会表决通过，获得2／3以上群众的支持，又张贴公告报告镇政府，原告并没有向常委会提出异议，而是由原告丈夫范沛泉暗地里操纵一部分群众在分地时进行捣乱；2、原告诉称被告对其生拉硬扯，来回推搡多次纯属诬告，事实是原告拿镰刀去剪量地的尺子，被玉米秸绊倒，原告爬起，其丈夫一手将其按到，并说“别起，躺下，叫救护车”，并趁机撕破上衣制造假相，整个过程既未拉扯也未推搡，请原告出示证明他主张的证据。3、原告声称造成人身伤害花费医药费2000多元纯属谎报，按照诉状所说的“造成脑震荡、左膝关节韧带损伤、软组织损伤”等应属重伤，但为什么法医鉴定为轻微伤，被告认为鉴定为轻微伤是正确的，即使是轻微伤也不是被告推搡造成的，更无人推搡原告，而是原告手持镰刀去抢木桩被玉米秆绊倒造成的；4、关于医疗费，既然鉴定为轻微伤，为何住院花费2000余元，因为其儿女在卫生部门工作，当时原告的丈夫就在范庄范丙军恒温库前给其二女儿打电话，叫她查严重点，这一幕恰被大高管区书记看见；5、关于冯屯派出所调解，我们认为冯屯派出所的调解不是在调解，而是涉嫌人情私弊嫌疑，让我们按照他们的说法写材料，我们违心的写上了材料。
根据原、被告当庭陈述，原、被告提交的证据，本院可以确认如下事实：
原、被告均系茌平县冯屯镇范庄村村民，2015年8月29日上午8点左右，范庄村村委会在村东头分地，在将原告家地分给范朋朋家时，原告不让三被告分地砸桩，三被告挡着原告不让原告拔木桩进而发生争执，在争执中三被告多次推搡原告。原告于2015年8月29日10：04至2015年9月4日在茌平县第三人民医院住院治疗，入院及出院诊断为脑震荡、全身多处皮肤软组织损伤、左膝关节韧带损伤、四肢多处皮下淤血斑、胆囊结石、高血压病，住院期间花费医疗费2429.20元，医院建议出院后休息治疗15天。2015年9月1日茌平县公安局刑事科学技术室对原告损伤进行鉴定，伤者四肢多处皮下出血，右手中指淤血肿胀等，分析认为符合钝性外力所致，构成轻微伤。
上述事实，有原、被告陈述、住院病历、住院用药清单、医院收费票据、茌平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷予以佐证，经本院审核，可以确认。
本院认为：原、被告因分地发生争执，结合原告住院病历、冯屯派出所询问笔录及茌平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，原告受伤系因原、被告争执所致。对该争执的发生原、被告均应依法维护自身的合法权益，根据案件的实际情况及原告的住院病历、花费情况，本院酌定以三被告承担70%赔偿责任，其余原告自负。参照2015年度道路交通事故人身损害赔偿项目及标准，原告实际损失确定为：1、医疗费为2494.20元，2、误工费2461.83元（117.23元／天×（6＋15）天），3、护理费703.38元（117.23元／天×6天）；4住院伙食补助费600元（100元／天×6天）；5、营养费180元（30元／天×6天）；6、鉴定费250元。（以上合计6689.41元）。对原告其他诉讼请求，未提交相关证据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范朋朋、范猛全、史磊于本判决生效之日起三日内赔偿原告张延芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计4682.59元（6689.41元×70%）；
二、驳回原告张延芹的其他诉讼请求。
上述款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范朋朋、范猛全、史磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张太楼
二〇一五年十一月十日
书记员 李 洁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民初字第16689号
原告白×，女，1987年3月5日出生。
被告孙×，男，1987年2月24日出生，职业不详。
本院在审理原告白×诉被告孙×离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告白×负担，已交纳。
审判员 李 想
二〇一五年八月五日
书记员 张爱军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3558号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：杨旭，男，1983年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告杨旭物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年六月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第640号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告张占津，男，1966年6月8日出生，汉族，住天津市河北区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告张占津信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告张占津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币89000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。被告申请后，自取卡号为62×××47的牡丹信用卡，被告于2010年5月25日开通该信用卡并使用，但被告未按照约定还款，截止到2015年1月13日，欠原告人民币账户本金81484.77元，利息655.98元，滞纳金5441.87元。原告多次催收未果，故起诉。请求法院依法判令被告偿还信用卡欠款本金81484.77元，支付截至2015年1月13日的利息655.98元，滞纳金5441.87元，并按约定支付自2015年1月14日至清偿欠款之日的利息及滞纳金；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、工银信用卡申请表，证明被告在原告处申领信用卡；
2、信用卡章程及领用合约，证明原、被告之间的权利与义务；
3、信用卡贷后管理系统截图，证明被告办理信用卡时向原告提供的基本情况；
4、客户情况表，证明被告信用卡的基本情况及欠款数额；
5、信用卡交易明细，证明被告使用该信用卡的交易情况；
6、催收记录，证明原告向被告催收的情况；
7、营业执照、组织机构代码证、金融许可证及企业名称变更核准通知书，证明原告名称变更为中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心。
被告张占津未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张占津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年3月27日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约约定：“1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币89000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。”被告申请后，自取卡号为62×××47的牡丹信用卡，被告于2010年5月25日开通该信用卡并使用，但被告未按照约定还款，截止到2015年1月13日，欠原告人民币账户本金81484.77元，利息655.98元，滞纳金5441.87元。原告多次催收未果，故成讼。
另查，2015年4月24日，原告名称由中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心变更为中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心。
本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在信用卡透支后未能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张占津于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心本金81484.77元。
二、被告张占津于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2015年1月13日的利息655.98元，滞纳金5441.87元，及自2015年1月14日至清偿欠款之日的利息及滞纳金（按牡丹信用卡领用合约中约定标准计付）。
三、被告张占津于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告张占津负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00088号
上诉人（原审被告）江苏法华纺织机械有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1号楼A1901室。
法定代表人梅素娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）海安县双丰锦纶有限公司，住所地海安县墩头镇墩西村9组。
法定代表人包德贤，该公司董事长。
上诉人江苏法华纺织机械有限公司（以下简称法华公司）因与被上诉人海安县双丰锦纶有限公司（以下简称双丰公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安商初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，双丰公司因与法华公司买卖合同纠纷诉至原审法院，以产品质量存在严重瑕疵为由，请求判令解除双方签订的买卖合同、法华公司返还货款、承担违约责任。法华公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方在合同中约定了争议解决条款，争议解决方式为提交仲裁。同时本案为加工承揽合同，应以加工地为合同履行地，本案合同履行地及被告所在地均在常州武进，故原审法院对本案没有管辖权，如诉讼，本案应移送常州市武进区人民法院审理。
另查明，2014年4月29日，双丰公司为买方、法华公司为卖方（原审裁定笔误为“买方”），签订买卖合同一份，约定双丰公司同意购买、法华公司同意出售纺织设备；并约定合同实施或与合同有关的一切争端应首先友好协商，协商不成，争端应提交仲裁、仲裁应在常州进行。同年12月4日，双方又签订设备相关事项处理的框架协议，该框架协议约定如双方再次协商仍无法达成一致或仍无法解决产品质量争议，可交由人民法院调解或裁定。
原审法院认为，双方在2014年4月29日合同中虽然约定了仲裁条款，并明确仲裁地点在常州，但后来的12月4日框架协议对质量问题争议的解决方式约定为可由人民法院处理。框架协议的约定改变了原合同中关于提交仲裁的争议解决方式约定，故对质量问题，可以进行诉讼。双方在合同中没有约定合同履行地点，但约定了交货地点，应以交货地点为合同的履行地，合同约定交货地为买方双丰公司所在地，故合同履行地为海安县，原审法院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，裁定：驳回法华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人法华公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，框架协议约定协议经签字盖章生效，但该协议上仅有签名没有盖章，不符合协议生效条件，框架协议未生效。同时，本案合同性质为加工定作合同纠纷，应当以加工行为地为合同履行地，故应当由加工方即法华公司所在地法院管辖。请求裁定驳回双丰公司起诉或者将本案移送武进区人民法院审理。
被上诉人双丰公司答辩称，框架协议中约定的签字盖章是指签字或盖章，协议上签名的是两个单位的法定代表人，框架协议当然有效。案涉合同性质是买卖合同，合同约定了交货地点，应当以交货地点为合同履行地，双丰公司所在地法院有管辖权。如根据最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释第18条，且认定合同中没有约定履行地，因双丰公司诉请的是解除合同、返还货款、赔偿损失、法华公司自行提走不合格货物，故双丰公司作为接受货币的一方，其所在地法院也应当具有管辖权。
本院经审查认为，案涉合同中明确表示双方的合同地位是“买方”和“卖方”，合同中多处提及买卖关系，上诉人仅凭产品图纸不能证明本案合同是定作合同，况且也存在定作物的买卖合同类型。故本案合同性质为买卖合同。合同中约定“交货方式”：买方地址如合同第一页所示，运费和保险费由卖方承担。该约定不能推定为系对合同履行地点的约定。关于上诉人提出的框架协议未生效的问题，本院认为，代表人签字或加盖公司印章均是意思表示的方式，一般情况下代表人签字或者加盖印章均能起到证明合同成立的作用，除非协议有特别约定签字并且盖章，故框架协议约定的签字盖章生效应当解释为签字或盖章生效，框架协议成立，框架协议中关于争议解决方式的约定对双方有约束力。案涉纠纷属于人民法院主管范围。
关于具有管辖权的法院，双方在合同和框架协议或其他协议中没有明确约定合同履行地或具有管辖权的法院，仅在合同中有“交货方式”的约定，该约定不能视为对合同履行地的约定。现被上诉人诉请内容是解除合同、返还设备、返还货款，争议义务内容较多且性质不同。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，合同履行地的约定应当是明确的，如没有约定履行地或约定不明确，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人提出多项诉讼请求，均属于争议标的，其中主要的争议标的为返还货款，故本案中可以认为被上诉人双丰公司为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审法院裁定漏列案件受理费的负担，本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费80元，由江苏法华纺织机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 张 尤
二〇一五年六月十日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。