北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1338号
原告：永康映林影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街富力城D区60-503室。
法定代表人：李仲平，董事长。
委托诉�代理人：刘祎，北京市银奥律师事务所律师。
被告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷7号人美大厦5层。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：李兰，女，北京盛世骄阳文化传播有限公司法务。
原告永康映林影视文化有限公司（以下简称永康映林公司）与被告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）著作权合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘祎，被告委托诉讼代理人李兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永康映林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告未付版权费用226万元；2.判令被告向原告支付未付版权费的相应利息（以226万元为基础，自2016年12月17日起，按照年利率5%的标准计算至被告实际支付之日止）；3.判令被告承担本案律师费16万元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2014年11月26日，就原告授权被告电视剧《东江英雄传》信息网络传播权事宜签订《影视节目信息网络传播权授予合约书》（以下简称《合约书》），授权期限自2015年1月4日至2020年1月3日，全部许可使用费为796万元。《合约书》签订后原告依约履行了全部合同义务，但被告仅向原告支付了570万元，尚有226万元的余款未支付，被告的上述行为违反合同的约定，构成违约，依据合同第6.1条的约定，被告除支付余款外还应就未付款部分支付相应的利息、原告为本案所支出的律师费、诉讼费等经济损失进行赔偿，故诉至法院要求判如所请。
被告盛世骄阳公司答辩并称：1.关于诉请一，被告认可全部许可使用费为796万元，但被告已支付了680万�，故未付金额仅为116万元。原告未按合同2.3.1条的约定向被告交付深圳喜多瑞影视传媒有限公司、深圳市委宣传部及齐鲁电视台出具的声明书，原告未按合同2.2.1条约定在天津卫视及贵州卫视的黄金档播出涉案电视剧，故原告存在违约行为在先，被告未支付余款系行使先履行抗辩权；2.关于诉请二，被告认可原告主张的利息计算方式，但因被告仅认可尚欠的余款为116万元，故对于原告所主张的利息数额不予认可；3.关于诉请三及诉请四，因被告不存在违约行为，律师费及诉讼费均应由原告承担。综上，原告不同意被告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
一、关于原、被告签订合同的情况
2014年11月26日，原告（甲方）与被告�乙方）签订《合约书》，约定甲方授权乙方行使《东江英雄传》独占专有的信息网络传播权、转授权及维权权利。授权使用期限自2015年1月4日至2020年1月3日。该节目在甲方承诺的2015年12月31日前，在天津、贵州卫视的黄金档期间同时播出。该节目的版权费单价为18.9万元/集，总计为756万元。若卫视平台播出的集数与本协议签订的集数不一致，以卫视频道首轮首播集数为准进行版权费的结算。但不超过发行许可证上的集数。甲方应向乙方交付如下文件：A.证明甲方拥有授权节目版权的全部证明文件：以片尾字幕中署名的全部出品单位、摄制单位、承制单位等所有的权利人给予甲方的共同授权为准，甲方需提供该授权原件或经过原件与复印件一致公证的公证书，满足乙方维权之需要；B.甲方将授权节目信息网络传播权授权给乙方的正本授权书原件；C.授权节目的故事大纲�内容简介电子版；D.授权节目的宣传片或片花、拍摄花絮和导演/演员访谈资料等的影视文件，宣传彩页或画册等宣传品；E.授权节目的海报和剧照设计素材的电子文件1份；F.甲方的营业执照副本复印件；G向乙方开具的版权费增值税专用发票；H.卫视首播日前5-10日提供授权节目母带；I.卫视首播日前5-10日提供正式上线通知书。关于版权费的支付日程，约定签约后，甲方交付乙方上述除H/I项外的全部材料，甲方审核通过后于2014年12月20日前支付版权费用186万元，2015年3月20日前支付版权费用330万元。乙方在收到甲方提供的G、H、I项下物料审核通过，且乙方在授权节目卫视播出后5日内，向甲方支付剩余的240万元。2.4.4条约定，不论任何原因，授权节目未能在约定的时间内或/和卫视平台（包括播出时段）播出的，乙方有权采取以下任一方式：（1）乙方有权单方解除本协议，�方应当返还乙方已支付的所有费用，同时甲方应承担相当于全部许可费用20%的违约金，如该违约金不足以弥补乙方的损失的，甲方还应赔偿乙方的损失。（2）乙方有权要求根据授权节目实际播出平台以及播出时间重新调整授权节目的许可费用。3.1条约定，甲方保证上述授权节目版权是合法、真实，没有权属争议的，上述该节目的内容不会引起任何刑事、民事纠纷或政府部门的禁止，否则与之相关的版权及内容纠纷，由甲方负责承担一切法律和经济责任并向乙方进行赔偿。3.6条约定，乙方在授权范围、区域和时限内有独家制止、追究侵犯授权节目上述版权行为的权利，行为包括但不限于向任何侵权方进行证据保全、行政投诉及民事诉讼等。甲方有义务积极配合，并且提供一切必要的证明资料。6.1条约定，甲乙双方应当按照本合同条款履行义务，如因甲乙任何一�违反本合同条款约定，则视为违约。违约方应当赔偿守约方一切经济损失，并承担因违约行为产生的责任（包括但不限于民事诉讼、行政诉讼、行政举报等）及承担守约方因此产生的相关诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、律师费、公证费等费用）。
2015年7月21日，盛世骄阳公司（甲方）与永康映林公司（乙方）签订《补充协议》，约定双方就涉案电视剧授权许可费用调整达成如下补充协议：授权节目每集许可费变更为22.74万元，共35集，授权节目许可费共计796万元。补充协议签订后，乙方提供等额增值税专用发票，甲方审核通过后，向乙方支付等额的版权许可费。本补充协议书为原协议之附件，并与原协议具同等之效力。原协议约定条款与本补充协议冲突者，悉依本补充协议为准。除本补充协议所述之调整外，原协议内所列之其它条款对甲、乙双方仍具效力。
二、关于合同履行的情况
2014年12月19日，江苏海润影视制作有限公司就涉案电视剧出具卫视上星通知，称该电视剧首轮于2015年1月4日在重庆卫视和湖北卫视黄金档播出，全剧按35集播出，18天播完。
涉案电视剧实际于2015年1月4日至2015年1月21日在重庆卫视及湖北卫视黄金档播出。涉案电视剧片尾署名载明出品单位为海润影视制作有限公司，联合摄制方为海润影视制作有限公司、北京世纪博英影视传媒有限公司、深圳喜多瑞影视传媒有限公司、江苏海润影视制作有限公司、深圳市委宣传部、齐鲁电视台。
2015年1月4日，永康映林公司出具授权书将涉案电视剧的独占性专有的信息网络传播权、转授权权利及维权权利授予了盛世骄阳公司，授权期限自2015年1月4日至2020年1月3日。
2016年12月16日，被告签收了原告向其提供的有关涉案电视剧的版权文件，包括（苏）剧审字（2014）第008号电视剧发行许可证、甲第268号电视剧制作许可证、永康映林影视文化有限公司的营业执照副本、北京喜多瑞文化经纪有限公司声明书、北京世纪博英影视传媒有限公司声明书、山东广播电视台齐鲁频道的声明书（该文件后备注公章不清楚、公章与文件署名、片尾署名不一致，且经核查“山东广播电视台齐鲁频道”仅为呼号，不具有法人资格，此文件不具有证明力。）、海润影视制作有限公司向江苏海润影视制作有限公司出具的授权书（该文件后备注授予包括但不限于信息网络传播权、转授权，未明确期限）、江苏海润影视制作有限公司向永康映林公司出具的授权书、永康映林公司向盛世骄阳公司出具的授权书、江苏海润影视制作有限公司向永康映林公司出具的上线告知函、永康映林公司出具的上线告知函。
被告就涉案电视剧向深圳市迅雷网络技术有限公司、上海全土豆文化传播有限公司、合一信息技术（北京）有限公司、飞狐信息技术（天津）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、百视通等进行了分销。
2017年2月7日，盛世骄阳公司向永康映林公司发送《采购及往来询证函》，载明截止2016年12月31日，被告已向原告采购了包括涉案电视剧在内的五部电视剧，涉案电视剧的合同金额为796万元，已结算680万元，未结算116万元，并备注已取得授权。
被告分别于2014年12月25日、2014年12月29日通过中国民生银行向原告转账180万元及170万元。两笔转账款的备注分别为合同款及版权费。2015年6月25日，被告通过杭州银行向原告转账1070万，备注为支付影视分销版权费，被告称该笔款项中仅有330万元系支付的涉案电视剧的版权费。
另查，被告曾向原告购买过包括涉案电视剧在内的多部电视剧，且有多部电视剧的许可使用费均未结清。诉讼中，本院组织双方就《金战》《神探包青天》《假如幸福来临》《东江英雄刘黑仔》《战魂》《大刀记》《大村官之放飞梦想》《暖男的爱情与战争》《地雷战》《南侨机工英雄传》的版权使用费进行对账，双方均认可《金战》《神探包青天》《假如幸福来临》及《战魂》的许可使用费款项已结清，且双方对《大村官之放飞梦想》《暖男的爱情与战争》《地雷战》《南侨机工英雄传》的已付款金额及未付款金额均不持异议。原告提交的对账明细表显示上述10部电视剧的已付款总金额为4157万元，被告提交的对账明细表显示上述10部电视剧的已付款总金额为4317万元，被告提交了对应其所主张的已付款金额的所有支付凭证。原告对被告提交的所有支付凭证的真实性不持异�，但认为金钱属于非种类物，因被告在部分支付凭证中未标注所付款项对应的电视剧名称，故对上述支付凭证的关联性及证明目的不予认可。庭审中，原告称其与被告不存在有其他业务往来。
再查，2017年1月5日，原告与北京市银奥律师事务所签订《民事委托代理合同》，双方约定北京市银奥律师事务所接受原告的委托并委派律师刘祎在本案中担任诉讼代理人，双方商定的律师代理费为27万元。2017年6月8日，北京市银奥律师事务所向原告开具共计27万元的律师服务费发票。被告认可《民事委托代理合同》及律师费发票的真实性，但认为因原告存在违约行为在先，故该笔费用不应由被告承担。
上述事实，有原告提交的协议及附件、传真件、采购及往来询证函、银行凭证、公证书、复印件、授权声明书、声明书、工商局查档证明、证明、打印件、对账明细单、《民事委托代理合同》、律师费发票，被告提交的协议、回复函及附件、复印件、打印件、授权证明书、授权书、对账明细单、支付凭证及当事人陈述、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《协议》系双方真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应依合同约定全面履行各自的义务。本案双方的争议焦点在于被告是否应当依约支付许可使用费余款及相关损失。
首先，按照《合约书》第2.3条的约定，原告向被告提供《合约书》第2.3.1条包含的所有物料系被告向原告支付版权使用费的前提，现双方对于原告交付的版权文件是否符合合同约定产生争议。本院认为，《合约书》约定原告应提交的版权文件为证明其拥有授权节目版权的全部证明文件，且上述文件以片尾字幕中署名�全部出品单位、摄制单位、承制单位等所有的权利人给予原告的共同授权为准。依据著作权法的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权人为制片人。通常来讲，在无相反证据证明的情况下，署名为出品方的单位为电视剧的制片人，享有该作品的著作权。对于联合摄制单位，仅在有证据证明其为出资方或合同约定的情况下，才能认定为制片人。本案中，虽原告未向被告提供深圳喜多瑞影视传媒有限公司、深圳市委宣传部及齐鲁电视台出具的版权证明文件，但上述三家单位仅在片尾中署名为联合摄制方，现未有证据证明其就涉案电视剧进行了出资或是有合同约定其为涉案电视剧的著作权人，故该三家单位并非上述条款中约定的权利人，原告未提供该单位出具的授权文件并未违反合同约定。此外，鉴于原被告均认可该条款约定的目的系为确保被告就涉案电视�所获信息网络传播权的授权链条完整从而保证被告转授权及维权权利的实现，故判断原告交付的版权文件是否符合合同约定即为判断该版权文件是否能够保证被告获得了涉案电视剧独占性的信息网络传播权、转授权及维权权利。现依据查明的事实，被告在接受上述版权文件时未曾提出异议，其也已实际对涉案电视剧进行分销并获取收益，被告并未举证证明其曾因授权文件存在问题无法进行有效维权，原告未交付上述授权文件未影响到被告合同目的的实现，故本院认定原告已履行了《协议》2.3.1条约定的合同义务。其次，关于涉案电视剧播出平台变更一节，依照《合约书》的约定，按照约定的卫视平台播出涉案电视剧并非《合约书》约定的付款前提，故即便变更播出平台系原告违约亦不能成为被告抗辩支付剩余许可使用费的理由。因本案中被告未就原告的上述行为提出反诉，故该行为是否违约不属于本案的审理范围，如被告认为原告确存在违约行为，可另行起诉予以解决。综上，依据合同的约定，综合考虑合同的履行情况并基于公平和诚实信用原则，被告应依约向原告支付剩余的许可使用费。被告称因原告未向其交付完整的版权文件并擅自变更播出平台，故行使先履行抗辩权不予支付款项的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于原告主张的利息，依据6.1条的约定，被告逾期支付的利息属因被告违约给原告造成的经济损失，应予以支持。关于未付使用费的数额，依据被告提供的《采购及往来询证函》、相关票据及双方对账情况，现本院确认涉案电视剧的未付款金额为116万元，原告关于未付款金额为226万元的主张本院不予支持，综上，被告应向原告支付剩余许可使用费116万元。
关于原告主张的利息，依据6.1条的约�，被告逾期支付的利息属因被告违约给原告造成的经济损失，且被告对利息的起算点及计算方式不持异议，故对于原告主张的全部利息本院予以支持。关于原告主张的律师费，亦属于被告违约给原告造成的经济损失，原告确有律师出庭，现原告提交了《民事委托代理合同》及相关票据证明该笔费用确已支出，且数额合理，故对于该部分费用，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京盛世骄阳文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告永康映林影视文化有限公司支付剩余许可使用费116万元；
二、被告北京盛世骄阳文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告永康映林影视文化有限公司支付利息（按照年利率5%的标准，从2016年12月17日计算至被告北京盛世骄阳文化传播有限公司实际给付之日止）；
三、被告北京盛世骄阳文化传播有限公司于本判决生效之日其十日内赔偿原告为本案支出的律师费16万元；
四、驳回原告永康映林影视文化有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京盛世骄阳文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费26513元，由原告永康映林影视文化有限公司负担11836元（已交纳），被告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担14677元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 尹春柳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 齐 琛
书 记 员 罗 鹏