吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第531号
原告：荣奉海，男，29岁，汉族。
被告：北京鼎新基业房地产开发有限公司，住所：蛟河市天岗镇秀林名苑展示中心。
法定代表人：刘芳，董事长。
委托代理人：马仁，系该公司法律顾问。
第三人：吉林市北大湖建筑安装工程有限公司，住所：北大湖经济开发区24-12-10-113。
法定代表人：李克，总经理。
委托代理人：王殿海，系该公司项目经理。
第三人：伊明，男，32岁，汉族�（未到庭）
第三人：王殿海，男，54岁，汉族。
委托代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。
原告荣奉海与被告北京鼎新基业房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）、第三人吉林市北大湖建筑安装工程有限公司（以下简称北大湖公司）、伊明、王殿海合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理，于2015年1月14日作出（2014）蛟民二初字第377号民事判决，原告荣奉海在上诉期间提出上诉，吉林市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）吉中民三终字第94号民事裁定书，裁定撤销（2014）蛟民二初字第377号判决书，发回本院重审。本院于2016年3月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣奉海，被告鼎新公司的委托代理人马仁，第三人北大湖公司的委托代理人王殿海，第三人王殿海到庭参加了诉讼，第三人伊明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣奉海诉称：2012年5月5日，鼎新公司雇佣荣奉海的挖掘机在蛟河市天岗镇秀林名苑8号楼附近施工时，遭当地村民王曼霞阻止，荣奉海挖掘机暂时停止工作，王曼霞去鼎新公司在当地的售楼处与鼎新公司协商征地补偿问题，鼎新公司工地负责人令荣奉海继续施工。在施工过程中，因王曼霞与鼎新公司没有达成协议，王曼霞再次对荣奉海的施工进行阻止，在阻止过程中，王曼霞将荣奉海的挖掘机的驾驶室右侧大玻璃、左后侧小玻璃、操作电脑盖板总成及电脑外壳砸坏。经鉴定，除电脑外壳外，给荣奉海造成经济损失4,626.00元。后蛟河市公安局对王曼霞作出行政拘留十日的处罚，王曼霞不服，经法院审理，认定王曼霞砸车的行为系制止违法侵害，判决撤销了公安机关的处罚。荣奉海认为其机械设备是在鼎新公司雇佣�间，因鼎新公司原因遭受侵害，鼎新公司对荣奉海遭受的损失负有赔偿责任。经协商无果，现荣奉海提起诉讼，要求鼎新公司和北大湖公司共同赔偿右侧大玻璃、左后侧小玻璃、操作电脑盖板总成损失4626元，电脑外壳损失3427元，更换工时费2000元、路费1200元，共计人民币11253元。
鼎新公司辩称：北京鼎新基业房地产开发有限公司与荣奉海不存在钩机租赁合同关系，荣奉海钩机的损坏是由案外人侵权行为所致，另外荣奉海要求北京鼎新基业房地产开发有限公司和吉林市北大湖建筑安装有限公司承担共同赔偿责任没有法律依据，所以应当驳回荣奉海的起诉。
北大湖公司、王殿海述称：其与荣奉海并不存在雇佣合同关系；其与本案的另一个当事人伊明之间存在合同关系，但系承揽合同，伊明自带挖掘机给吉林市北大湖建筑安装有限公司完成对土地的�掘，达成施工标准，工人在施工中受到损坏，其不承担责任，事发当日因伊明的挖掘机去干其他活，是伊明找荣奉海，让他来替伊明完成任务，这与公司无关；当日施工时王曼霞阻止荣奉海施工，已经停工了，后是在开发商的现场负责人指挥荣奉海继续施工，而使荣奉海的挖掘机受损，其损失是荣奉海按照开发商的指令去进行活动，所造成的损失应当由指令人承担责任与我公司无关，本案应当为侵权行为而导致的损坏赔偿，荣奉海应当向实际侵权人主张权利，而不应基于合同关系要求损坏赔偿，我公司对荣奉海诉请所称损失无过错，也无违约责任。因此不应当承担法律责任。
伊明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2011年10月25日，鼎新公司将其开发的天岗镇鼎新秀林名苑8号楼及裙房发包给北大湖公司施工。2012年5月5日16时许，北大湖公司的工作人员王殿海经伊明介绍，联系荣奉海并且雇佣荣奉海的小松牌挖掘机到鼎新公司开发的天岗镇秀林名苑工地进行施工。在施工过程中，王曼霞称该施工地点中包含其自留地，故阻拦挖掘机施工，挖掘机司机高冰停止了施工工作。后王曼霞与鼎新公司的工作人员、当地政府工作人员前往去秀林名苑售楼处协商处理征地补偿事宜。王曼霞离开现场后，鼎新公司的工作人员指令挖掘机司机高冰再次进行施工。此时王曼霞回到现场阻止，在口头劝阻无效的情况下，捡起石头向正在施工的挖掘机驾驶室砸去，造成挖掘机电脑内部、驾驶室右侧大玻璃、驾驶室左后侧小玻璃及操作用电脑盖板总成、电脑外壳、漆面及玻璃粘贴操作标识毁坏。后北大湖公司的工作人员王殿海指令其会计向荣奉海支付了挖掘机的租金600元。经蛟河市价格认证中心鉴定，此挖掘机驾驶室右侧大玻璃、驾驶室左后侧小玻璃及操作用电脑盖板总成的损失价值人民币4626元。本案在一审过程中，因挖掘机的电脑内部损失的鉴定涉及技术、商业机密无法获取，荣奉海表示放弃对电脑内部损失进行价格鉴定。荣奉海在本案中提出对挖掘机的电脑外壳损失进行鉴定，但因委托过程中，所选择的两个鉴定机构均表示没有能力完成此项工作，故鉴定工作无法进行。本院对吉林小松工程机械有限公司吉林服务处总经理朱耀光进行调查，得知该型号挖掘机的电脑外壳更换价格为3427元。荣奉海在本案中放弃对漆面及玻璃粘贴操作标识的损失的请求，表示另行主张权利，在本案中只要求赔偿驾驶室右侧大玻璃、驾驶室左后侧小玻璃及操作用电脑盖板总成的损失价值人民币4626元�电脑外壳损失3427元，更换工时费2000元、路费1200元，共计人民币11253元。在损害发生后，荣奉海更换了驾驶室右侧大玻璃、驾驶室左后侧小玻璃，且该挖掘机一直使用至今。
另查明，因王曼霞砸坏荣奉海的挖掘机，蛟河市公安局对王曼霞作出蛟公（天岗）决字（2013）第126号《治安行政处罚决定书》，对王曼霞行政拘留十日。王曼霞不服向蛟河市人民政府申请行政复议，蛟河市人民政府于2013年7月2日作出行政复议决定，维持原处罚决定书。王曼霞不服，起诉至本院，本院经审理认为，蛟河市公安局在作出治安行政处罚前收集、采信的证据虽然能够证明王曼霞在客观上实施了毁损荣奉海的财物的行为，但对王曼霞实施毁财行为之前的事实（如起因、动机、目的等）没有作全面、充分的调查，不能充分证明王曼霞主观上是否为故意即是否出于毁损荣奉海财物的目的，且根据公安部关于《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条：“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为……”规定的立法本意和立法目的，对王曼霞的行为不宜按违反治安管理行为作出处罚，故蛟河市公安局对本案事实没有作出一个全面、客观的认定，定性不准确。因此，蛟河市公安局认定王曼霞的行为构成故意毁损公私财物并以此对王曼霞作出行政拘留10日的行政处罚，主要证据不足，适用法律错误。蛟河市公安局对王曼霞作出的行政处罚决定依法应当予以撤销，并以（2013）蛟行初字第3号行政判决书，判决撤销蛟河市公安局2013年4月1日作出的蛟公（天岗）决字（2013）第126号《公安行政处罚决定书》。该案第三人荣奉海不服判决，提起上诉，吉林市中级�民法院作出（2014）吉中行终字第1号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
认定上述事实的证据有：行政判决书两份、现场勘察笔录、派出所证明、价格认证中心结论、补充协议及本院对吉林小松工程机械有限公司吉林服务处总经理朱耀光的调查笔录一份。
荣奉海提供了照片6张，王殿海提供了证人刘大印出庭作证，本院未予采信。
本院认为，北大湖公司的工作人员王殿海经伊明介绍，联系荣奉海并且雇佣荣奉海的小松牌挖掘机到鼎新公司开发的天岗镇秀林名苑工地进行施工，荣奉海的挖掘机实际进行了施工，且北大湖公司向荣奉海支付了报酬的事实，足以证明北大湖公司与荣奉海之间系雇佣关系，且符合法律规定，故该雇佣合同依法成立并生效。庭审中三方当事人对事故的发生经过并无异议，对于给荣奉海的挖掘机造成损害一事亦无异议，北大湖公司作为雇主，应当保障雇员在从事雇佣活动中的人身及财产安全，现北大湖公司在雇佣荣奉海的挖掘机施工的过程中，因管理协调不善，致使王曼霞对挖掘机造成了损害，其对损害存在过错，违反了合同义务，北大湖公司对于该损害存在违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，北大湖公司应当赔偿荣奉海挖掘机的损失。
至于损失的数额，本院认为，本案中，荣奉海只提出要求赔偿挖掘机驾驶室右侧大玻璃、驾驶室左后侧小玻璃及操作用电脑盖板总成的损失价值人民币4626元，电脑外壳损失3427元，更换工时费2000元、路费1200元，共计人民币11253元，其中，更换工时费2000元、路费1200元，于法无据�本院不予支持；另外部分驾驶室右侧大玻璃、驾驶室左后侧小玻璃及操作用电脑盖板总成的损失价值人民币4626元，电脑外壳损失3427元，本院应予支持。
至于荣奉海要求鼎新公司承担赔偿责任一节，本院认为，该请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、第三人吉林市北大湖建筑安装工程有限公司于本判决生效后立即赔偿原告荣奉海挖掘机驾驶室右侧大玻璃、驾驶室左后侧小玻璃及操作用电脑盖板总成损失4626元，电脑外壳损失3427元，合计人民币8053元。
二、驳回原告荣奉海的其他诉讼请求。
三、被告北京鼎新基业房地产开发有限公司、第三人伊明、王殿海在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由第三人吉林市北大湖建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 杨振菊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陆 旸