福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1090号
原告林文辉，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告陆新阳，男，1978年8月31日出生，汉族，户籍地福州市仓山区。
被告刘莉，女，1979年4月19日出生，汉族，户籍地福州市仓山区。
原告林文辉与被告陆新阳、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行审理，原告林文辉到庭参加诉讼，被告陆新阳、刘莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，被告以做生意为由向原告借款人民币15万元整，其利息约定月利率2%，被告出具借条壹张，银行转账凭条为据。2014年8月8日被告以做生意资金周转为由再次向原告借款人民币30万元整，其利息约定月利率2%，被告出具借条壹张，银行转账凭条为据。被告刘莉系被告陆新阳妻子，其丈夫在婚姻关系存续期间对外借款，属于夫妻共同债务，依法应当承担连带偿还责任。之后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱不还。原告为维护自身的合法权益，现请求法院判令：1、两被告依法连带偿还原告借款人民币本金肆拾伍万元及相应利息（其中部分本金人民币叁拾万元整利息从2014年8月8日起按月利息2%计算计至还清借款之日止，部分本金人民币壹拾伍万元整利息从2014年12月30日起按月利率2%计算计至实际还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陆新阳、刘莉未到庭应诉答辩。
原告就其主张提供的证据为《借条》、《借据》及其银行转账记录，证明被告陆新阳向原告林文辉借款及约定利息的事实。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和庭审陈述依法予以确认。
根据上述合法有效证据和庭审笔录，本院认定的事实如下：
被告陆新阳以生意需要资金为由向原告借款，于2013年5月30日向原告出具了《借条》一份，写明被告陆新阳借款15万元，月利率为2%。2014年8月8日被告陆新阳又向原告出具《借据》一份，写明被告陆新阳借款30万元。
另查，原告名下账号向被告陆新阳的转款记录为：2013年3月25日转款1.8万元、2013年3月26日转款3万元、2014年8月8日转款66800元；原告名下账号向被告陆新阳的转款记录为：2014年4月24日各转5万元和5万元合计10万元、2014年6月18日各转5万元和5万元合计10万元、2014年8月8日各转款5万元和3.1万元；原告名下账号向被告陆新阳的转款记录为：2014年6月18日转款5万元。本案诉讼中，原告林文辉到庭陈述2013年5月30日《借条》中的15万元系2013年3月25日转款1.8万元、2013年3月26日转款3万元，10万元是其朋友拿着其尾号02913的光大银行卡取现后，其朋友再将现金交付给被告，剩余2000元系之前未支付的利息；2014年8月8日《借据》中的30万元系2014年6月18日共转款15万元，2014年8月8日光大银行转账两笔共计8.1万元及建设银行转账6.68万元，因2014年6月18日出借15万元后被告陆新阳没有支付利息，到2014年8月8日累计利息2200元计入30万元本金中。对此，被告陆新阳到庭陈述认可了原告林文辉的上述说法，并表示本金15万元的利息按月利率2%的标准偿还到了2014年12月30日，本金30万元的没有偿还过利息和本金。
再查，被告陆新阳与被告刘莉于2006年9月5日登记结婚，于2014年11月24日登记离婚。现原告持上述《借条》和《借据》以多次催讨二被告拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告持有被告陆新阳出具的《借条》及《借据》及相应转账凭证，证明被告陆新阳向原告借款的事实，双方之间的民间借贷关系合法，应当受到法律保护。因双方在《借条》与《借据》中均未约定还款期限，本案借款应视为不定期借款，原告可以随时要求被告返还。现原告诉请被告陆新阳偿还借款于法有据，本院予以支持。关于借款本金问题，本院认为依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合原告提供的银行转账凭证和双方一致陈述，本院认定2013年5月30日《借条》中原告向被告提供了14.8万元的借款本金（2013年3月25日转款1.8万元＋2013年3月26日转款3万元＋现金10万元），但鉴于被告陆新阳以15万元为本金按月利率2%的标准（即每月3000元）向原告偿还的利息明显超出双方约定的月利息，超出部分的利息应折抵借款本金，自2013年5月30日至2014年12月30日，原告支付的利息超过双方约定的部分金额为760元，具体计算为：3000元×19个月-（148000元×2%／月×19个月），故被告还应偿还原告借款本金为147240元（148000元-760元）。关于2014年8月8日《借据》的借款本金，本院认定2014年8月8日《借据》中原告林文辉向被告陆新阳提供了29.78万元的借款本金（账号中2014年6月18日转款10万元＋账号中2014年6月18日转款5万元＋账号中2014年8月8日转款66800元＋账号中2014年8月8日各转款5万元和3.1万元），因此本案借款本金合计445040元（147240元＋29.78万元），原告诉请本金超过445040元的部分，本院不予支持。关于利息，原告诉请2013年3月25日《借条》中的利息按月利率2%，自被告未付利息之日即2014年12月30日起计至实际还清借款之日止；2014年8月8日《借据》中的利息按月利率2%，自借款之日2014年8月8日起计至实际还清借款之日止。本院认为原、被告双方在2013年3月25日《借条》中约定借款月利率为2%，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，因原、被告约定的利息在2015年3月1日之后部分超过银行同类贷款利率的四倍，故在2015年3月1日之后的利息应按照银行同类贷款利率的四倍计算利率。因原被告双方在2014年8月8日《借据》中未约定利息，应视为不支付利息，故原告主张按月利率2%的标准计算利息无事实和法律依据，本院不予支持，但原告可要求被告偿付按照银行同类贷款的利率计算催告后（即从起诉之日2015年3月18日起至被告还清借款之日止）的利息。因本案借款发生在被告陆新阳与被告刘莉夫妻关系存续期间，而被告刘莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院认定此借款为夫妻共同债务，被告刘莉应对上述借款及利息承担共同还款责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条和第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆新阳、刘莉应于本判决生效之日起十日内归还原告林文辉借款本金人民币445040元及利息（其中以人民币147240为本金的部分，自2014年12月30日起按月利率2%的标准计息至2015年2月28日止，自2015年3月1日起按银行同类贷款利率的四倍计息至借款还清之日止；其中以人民币297800为本金的部分，自2014年3月18日起按银行同类贷款利率的标准计息至借款还清之日止）。
二、驳回原告林文辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8785元，由被告陆新阳、刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 蒋秋金
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林 洲