广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第241号
原告何国光，男，1973年7月6日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人蔡敏英、何浩然。
被告李应滔，男，1954年8月19日出生，住广东省佛山市三水区。
被告佛山市三水区人民代表大会常务委员会办公室。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人朱杰勇。
委托代理人孙明星。
原告何国光与被告李应滔、佛山市三水区人民代表大会常务委员会办公室（以下简称三水人大常委办）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何国光及其委托代理人蔡敏英、何浩然，被告人保佛山公司的委托代理人孙明星到庭参加了诉讼，被告李应滔、被告三水人大常委办经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告人保佛山公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金等111900元；二、被告李应滔、三水人大常委办连带赔偿原告医疗费等损失223286.5元；三、被告人保佛山公司对上述第二项下的赔偿在第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内承担连带责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李应滔、被告三水人大常委办未答辩，但提交了以下证据材料：
一、交强险及商业险保单各一份。拟证明事故车辆粤E×××××号轿车在被告人保佛山公司处投保了交强险、保险金额为30万元的商业险且不计免赔，保险期间均自2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止。
二、粤E×××××号轿车行驶证、被告李应滔驾驶证各一份。拟证明事故发生时粤E×××××号轿车检验有效期至2015年4月，被告李应滔持有的驾驶证载明的准驾车型为包括小轿车在内的C1E。
三、收条一张。拟证明事故发生后被告李应滔已向原告何国光预付赔偿款1万元。
被告人保佛山公司辩称，一、粤E×××××号轿车在答辩人处投保交强险、保险金额为30万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。二、根据之前答辩人对原告的膝、踝关节活动度进行的检查（拍照为证），原告的右下肢关节并没有明显受限，加上该鉴定存在未明确测量关节活动度、鉴定意见书无被鉴定人关键照片等问题，答辩人已经提交书面申请，请求对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定。三、对原告诉请具体赔偿项目和数额的意见（详见附表）。
经审理查明，2013年10月7日17时30分，在佛山市三水区西南街道三达路与新达街路口处，被告李应滔驾驶粤E×××××号轿车因未按操作规范安全驾驶，与原告驾驶的粤E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定原告无责任，被告李应滔应负事故全部责任。
事故发生当天，原告即到佛山市三水区人民医院住院治疗，2013年11月6日出院，入出院诊断均为右胫腓骨中下段粉碎性骨折，住院期间医嘱需留一陪人，出院医嘱门诊随诊、加强营养、出院后全休壹个月、术后一年左右视骨折愈合情况行取内固定术等。2014年4月10日广东通济司法鉴定中心接受交警部门的委托，对原告的伤残程度及后续治疗费进行鉴定和评估，2014年5月26日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人何国光因右下肢损伤后功能部分丧失评定为九级伤残；2.被鉴定人何国光右胫腓骨骨折内固定物拆除费用建议以不少于12000元人民币为宜。案件审理过程中，经被告人保佛山公司申请，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，2014年10月15日中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：何国光伤残等级符合道路交通事故十级伤残。
事故发生前，原告为佛山市三水区西南街粤安通消防器材经营部的个体经营者。原告的父亲何二（1928年6月6日出生）、母亲梁兰桂（1934年8月12日出生），共生育包括原告在内七个子女。原告与其妻生育有何欣童（女，2001年8月11日出生）、何欣熙（女，2006年11月24日出生）、何家晓（男，2011年5月4日出生）。原告于2014年5月26日定残时，何二、梁兰桂、何欣童、何欣熙、何家晓分别年满85周岁、79周岁、12周岁、7周岁、3周岁，分别需要扶养5年、5年、6年、11年、15年。
粤E×××××号轿车的登记人为被告三水人大常委办，该车在被告人保佛山公司处投保了交强险和保险金额为30万元的商业险且不计免赔，本起事故发生在两保险的有效期间内。事故发生后，被告人保佛山公司、被告李应滔分别向原告预付赔偿款10000元。
原告因本案交通事故产生的经济损失经依法审查确认共计202086.42元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的65321.34元（附表一至五项）、死亡伤残赔偿限额项下的134865.08元（附表六至十一项）、财产损失赔偿限额项下的1900元（附表十二项）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，涉案当事人均无异议，本院依法予以采信并作为本案民事赔偿责任划分的依据。综合上述事实认定并依据相关法律规定，对原告的损失，依法应由被告人保佛山公司在交强险分项限额内先赔偿原告121900元，扣除已预付的10000元，尚需支付111900元。
超出交强险分项限额部分的80186.42元，根据本案实际，由作为直接侵权人的被告李应滔全部赔偿，扣除已预付的10000元，尚需支付70186.42元。被告三水人大常委办虽为事故车辆粤E×××××号轿车的登记人，但没有证据证明其对损害的发生存在过错，或具有能够支配事故车辆的运行或从事故车辆运行中受益等其他应当承担责任的情形，故被告三水人大常委办在本次诉讼中依法不需承担相应的赔偿责任。因事故车辆粤E×××××号轿车还投保了保险金额为30万元的商业险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告李应滔尚需赔偿给原告的70186.42元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告人保佛山公司应在30万元保险金额范围内直接向原告赔付。因交强险不足赔偿部分，原告已从被告人保佛山公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告李应滔在本案中无需再向原告支付赔偿款。被告李应滔预付的10000元，可依保险合同与被告人保佛山公司协商理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何国光182086.42元；
二、驳回原告何国光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6328元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。已经预交的案件受理费不作清退，在履行本判决时，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司向原告何国光迳付6328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一四年十二月三日
书记员 李剑宇
附表：
序号本院确认
的赔偿项目
及数额原告
主张被告答辩本院认定及理由一医疗费
50511.34元医疗费总额为50511.44元，减去被告李应滔、人保佛山公司各支付的10000元，余额为30511.44元。被告人保佛山公司辩称，保险公司仅对有病历对应的正式医疗费发票负责赔偿，另外，依据保险条款的约定，对于自费药保险公司不负责赔偿。按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，根据庭审时当事人提交的医疗费发票，原告对其在本次事故所受的伤害进行治疗所产生的50511.34元医疗费应获得赔偿。二医疗辅助
器具费
110元110元无相关医嘱，请法院驳回。根据伤情，拐杖应为必要的辅助医疗用品，110元的支出尚在合理范围内，应予支持。三住院伙食
补助费
1500元50元／日×30天=1500元原告住院30天，依照原告诉请的50元／天的标准，计为1500元。四营养费
1200元2000元原告请求过高，请求法院依法判定。根据伤情和医嘱，为保证治疗效果确需一定的营养支持。结合原告的伤情、治疗时间等因素，酌情支持1200元。五后续
治疗费
12000元12000元被告人保佛山公司辩称，该费用尚未实际发生，建议根据实际发生的金额另行主张。依司法解释规定，该项必然发生的费用应予赔偿，根据医嘱并结合广东通济司法鉴定中心的鉴定意见，该项费用为12000元。六护理费
2400元30天×80元／天=2400元应按佛山地区一般标准50元／天计算。根据原告的伤情及护理费支出收据，结合本地护工劳务支出实际，原告主张2400元的护理费应予支持。七误工费
24830.4元误工至2014年6月21日，共257天，则误工费计算为57581元／年÷365天／年×257天=40543.33元。原告为个体经营，其店铺收入并不会因为原告不上班而实际减少，故请法院驳回原告该诉求。即便按照行业标准，也应为零售业56644元／年。对于误工时长，原告并无证据证实其为持续误工，结合伤情建议按照不超过90天计算。根据原告提供营业执照，原告事故发生前的日平均工资可参照广东省上一年度国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资56644元确定为155.19元／天。原告的误工时长，根据伤情和医嘱并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，酌定为160天，则误工费为155.19元／天×160天=24830.4元。八伤残
鉴定费
1500元2500元非本次事故直接损失，不属于保险公司的赔偿范围。伤残鉴定费用是原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。
依据当事人提供的鉴定费发票，第一次鉴定支出鉴定费2500元（原告支付），诉讼期间重新鉴定费2330元（被告人保佛山公司支付），根据案件实际，两次鉴定费用合计4830元，应由原告自负1000元。因原告已支付2500元，故抵扣后，原告在伤残鉴定费项下可获得1500元的赔偿。九交通费
600元1000元原告未提供相关票据，请法院依法酌定。根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，本院酌情支持交通费600元。十残疾赔偿金（含被扶养人生活费）96534.68元原告自身的残疾赔偿金计算20年，为32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。
父母的被扶养人生活费为24105.6元／年×5年÷7人×20%×2人=6887.31元；三子女的被扶养人生活费为24105.6元／年×（5.84＋11.13＋15.57）年÷2人×20%=78439.62元，两者合计85326.93元。
以上共计215721.73元。对原告的伤残等级有异议，已申请重鉴，应以重新鉴定后的结论来确定相应赔偿。原告定残时尚未满60周岁，残疾赔偿金可计算二十年。原告为本地户籍，相关赔偿项目可按城镇居民计算，依据中山大学法医鉴定中心的鉴定意见，原告因本次事故构成一处十级伤残，残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。
因第1-11年被扶养人生活费年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前11年的被扶养人生活费共计为24105.6元／年×11年×10%=26516.16元；第12-15年何家晓的被扶养人生活费为24105.6元／年÷2人×4年×10%=4821.12元。被扶养人生活费合计为31337.28元。
以上两项共计96534.68元。十一精神损害
抚慰金
9000元25000元原告请求过高。应考虑侵权方积极垫付费用并结合重新鉴定后的鉴定意见依法判定。原告因本次事故受伤致残，确对其造成了较大精神伤害，依法应给予适当的精神损害抚慰金。结合案件实际及本地司法实践，本院酌情支持9000元。十二车辆维修及配件费
1900元1900元被告人保佛山公司无异议。作为赔偿义务人的被告人保佛山公司无异议，本院予以认可。合计202086.42元