四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6266号
上诉人（原审原告）：戴井福，男，汉族，1990年4月5日出生，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：四川三联百货购科技有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：王宇，副董事长。
委托代理人：黎虹，四川友成律师事务所律师。
上诉人戴井福与被上诉人四川三联百货购科技有限公司（以下简称三联公司）网络服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3069号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人戴井福与被上诉人三联公司的委托代理人黎虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年5月25日，戴井福与三联公司签订《网商服务合同》（创业版），约定由三联公司在其运营的百货购平台（100hg.com）为戴井福开通二级域名的商城一个，并对商城运营进行技术上的更新和维护，以及为该商城提供包括货源提供、产品更新、产品图片、产品策划描述、推广技能培训、物流配送在内的运营服务及相关服务；戴井福一次性向三联公司支付开通网络商城服务费9980元。合同第二条第一款约定，商城开通服务后，不得以任何理由解除合同。第三款约定，三联公司的义务包括：提供产品价格、产品信息、产品图片、订单处理、商品打包、代发货、代为退换货等撮合交易服务；根据市场需要和商城整体发展需要调整戴井福商城的促销推广广告版面的布局；及时发货，如因三联公司原因造成的退换货等损失，三联公司承担相应责任，但上限不超过该笔订单的货品加运费的总价值；提供产品质量保证，但由于商品价格的多样性和来源的复杂性，三联公司不保证商城的商品是市场同类产品的最低价；告知收件人遵循电子商务易货规则，尤其是先验货在签收，否则因此带来的损失三联公司不予承担；三联公司在次月20日至月底前将戴井福商城交易利润返还至戴井福商城账户，如有需要，戴井福可向三联公司书面申请，在确保安全下，返还至戴井福书面指定账户。合同第三条第四款约定，戴井福在经营中，应遵守商城交易规则，商城中的产品不适合移植到其他电子商务平台（如淘宝网中销售），否则三联公司不承担由此产生的一切不良后果。第四条还约定，戴井福承诺独立承担在经营活动中的盈亏结果，三联公司不提供任何形式的盈利保证。合同签订当日，三联公司向戴井福出具《收据》，载明“收到戴井福网上创业服务费9980元”。后三联公司按合同约定为戴井福开通了商城服务平台。2014年1月2日，三联公司将公司名称由四川瀚歌世纪网络科技有限公司变更为四川三联百货购科技有限公司。后双方就合同履行及退费等问题发生争议，戴井福遂于2014年6月17日起诉至原审法院。
原审庭审中，戴井福对三联公司提出的百货购网站能提供30多万种单品商品销售的主张予以认可。
原审认定上述事实有以下证据：身份证、企业法人营业执照、工商档案查询通知单及有限责任公司变更登记申请书、《网络服务合同》（创业版）、《收据》及双方当事人陈述等证据。
原审法院认为，戴井福与三联公司于2012年5月25日签订的《网商服务合同》（创业版）是双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，依法成立并生效。根据双方依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应当按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利。
戴井福以三联公司提供的货源商品数量少、价格高、网站后台服务差，以及三联公司违约造成戴井福订单受损、利益受损等为由，要求解除合同。关于三联公司主张的商城商品数量少、商品价格高、后台服务差。戴井福提交了《商品数量少的比较》《原告提供的商品价格高、缺优势、无竞争力图片》《商品价格比较》《后台客服QQ不能撮合交易及后台备货速度慢服务差图片》《公司宣传强调高利润，实际中有的商品零利润或利润很低》及《违背承诺，单方面取消货到付款、免费送货，单方面决定周末不发货等服务的图片》等复印件作为证据。原审法院认为，虽然三联公司对上述证据的真实性予以认可，但上述证据均为复印件，来源无法核实，其载明的内容可能为戴井福单方制作，不能以此证明戴井福主张。且双方在合同中约定，由三联公司为戴井福在百货购网站上开通二级域名商城，并为其提供货源、产品价格、产品信息、产品图片、订单处理、物流配送等服务，并未对三联公司应提供的货源商品数量、商品价格高低或网站后台服务水平进行明确约定，更未约定可以此主张单方解除权，即戴井福主张的上述解除合同里即使有证据证明，并非行使约定解除权的前提条件。戴井福也未提供有效证据证明因三联公司管理原因导致其利益受损，结合双方在合同中关于戴井福承诺独立承担在经营活动中的盈亏结果，三联公司不提供任何形式的盈利保证的相关约定，戴井福主张其订单利益受损，并以此为由主张解除合同也与合同约定不符，三联公司亦无《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的构成法定解除情形的根本违约行为，故原审法院对戴井福以三联公司提供的货源商品数量少、商品价格高、网站后台服务差以及三联公司违约造成戴井福订单受损、利益受损等为由要求解除合同并退还网店、网上商城“开通服务费”9980元不予支持。
关于戴井福主张的三联公司虚构事实、过分放大、误导、承诺不兑现。戴井福提交的《瀚歌世纪项目投资计划快速导读手册》系复印件，且戴井福亦未举证证明该《瀚歌世纪项目投资计划快速导读手册》系双方签订的《网商服务合同》（创业版）的附件。故戴井福以三联公司违反该手册的约定为由主张三联公司违约不能成立。
戴井福还提交了《2012腾飞的瀚歌》《电话邀约》《促成成交的18种技巧》《一分钟说服术》及《瀚歌营销话术》，但上述证据系三联公司对商户进行培训的内部资料，仅能证明三联公司履行了合同约定的提供推广技能培训服务的义务，不能证明三联公司违约并达到约定或法定解除条件。另外，戴井福提交的《瀚歌世纪招商计划书》《瀚歌世纪项目投资计划及电子商务行业介绍》《网络购物调查表》《公司的“一代投资、三代受益”广告》及QQ聊天截图均为复印件，来源无法核实，而陈菲出具的《我在瀚歌工作的基本情况》及王华凯等出具的关于《网上服务合同》调查问卷系证人证言，而证人均未出庭作证，原审法院均不予认可。综上，戴井福提交的证据不能证明三联公司虚构事实、过分放大、误导、承诺不兑现，戴井福也未提交其他有效证据证明其主张，故原审法院对戴井福以此为由要求解除合同并退还网店、网上商城“开通服务费”9980元不予支持。
戴井福还提出主张如下：三联公司客服对商城商品不了解，对产品价格、产品信息等不熟悉，没有提供撮合交易服务；戴井福未接受过三联公司的“推广技能培训”；三联公司商城上商品价格更新不及时；对订单擅自处理未与戴井福协商；三联公司商城后台客服业务不熟、态度傲慢、总是推诿塞责；返给戴井福的利润也很低；未与戴井福协商单方面取消部分城市免费送货及货到付款服务；单方面变相提高最低购买量，变相提高购买难度；在未提前告知的情况下更名为“三联百货购公司”，使戴井福之前的宣传推广归零；戴井福无任何对“自己商城”的操作权，商城信息形成绝对不对称；三联公司提供的运营服务极差，导致戴井福的二级域名商城无顾客访问而作废。原审法院认为，戴井福对其上述主张均未提交有效证据加以证明，且如前所述，双方签订的《网商服务合同》（创业版）仅约定由三联公司为戴井福开通二级域名商城并提供订单处理、物流配送等服务，并未对三联公司处理订单的方式、三联公司后台客服的服务水平和业务能力、返还戴井福利润的高低、物流配送的具体方式、最低购买量、三联公司公司名称、戴井福对商城的操作权以及戴井福为三联公司开通的二级域名商城的成本、风格、创新等内容进行明确约定，且戴井福主张的上述情况即便存在，亦不能认定为三联公司根本违约或达到法定解除合同条件。故原审法院对戴井福以此为由要求解除合同并退还网店、网上商城“开通服务费”9980元不予支持。
关于戴井福主张的二级域名商城网页经常打不开或打开速度缓慢。根据双方合同约定，三联公司负有对百货购商城运营进行技术上的更新和维护，戴井福提交了包括网站截图和客服QQ聊天记录复印件在内的《网络故障、支付故障》作为证据，虽然三联公司对该证据的真实性予以认可，但该证据为复印件，来源无法核实，不能据以证明戴井福主张，而戴井福亦未提交其他有效证据对其主张加以证明。况且，即便戴井福提交的《网络故障、支付故障》合法有效，即：其中的网站截图确系从“百货购”网站截图，QQ聊天记录截图亦确系“百货购”客服与商户的聊天记录，则百货购网站截图亦仅能证明“百货购”网站曾经存在过网页打不开或图片打不开的情况，并不能证明戴井福主张的百货购网站经常无法打开或打开速度慢；而QQ聊天记录亦仅能证明“百货购”网站的支付宝支付曾经在客服与商户聊天之时存在过问题，并不能证明戴井福主张的经常性支付故障。且双方在合同中亦并未约定百货购商城必须开通支付宝支付这种支付方式并保障不出现一次支付故障。综上，对戴井福以二级域名商城网页经常打不开或打开速度缓慢为由要求解除合同并退还网店、网上商城“开通服务费”9980元的主张原审法院不予支持。
关于戴井福主张的三联公司发货不及时。根据双方合同约定，三联公司负有为戴井福的“百货购”二级商城及时发货的义务。戴井福提交了包括多张网站截图在内的《因被告原因而导致订单失败的图片》作为证据，但该证据为复印件，来源无法核实，其内容页不能证明系三联公司原因造成订单失败，且戴井福亦未能提交有效证据证明其主张。况且，根据双方合同中关于如因被告原因造成的退换货等损失，三联公司承担相应责任，但上限不超过该笔订单的货品加运费的总价值的相关约定，即便三联公司确实存在未及时发货导致的订单失败的问题，亦不属于根本违约行为，戴井福仅能向三联公司主张赔偿损失，而不能以此作为解除合同的依据。故原审法院对戴井福以此为由要求解除合同并退还网店、网上商城“开通服务费”9980元亦不予支持。
关于戴井福主张的三联公司对有员工将下属公司天地农场葛根茶私自移植到淘宝网中以低于百货购商城价格销售的情况明知却不加干涉，戴井福并未提交有效证据对此加以证明，且《网商服务合同》（创业版）第三条第四款约定，戴井福在经营中，应遵守商城交易规则，商城中的产品不适合移植到其他电子商务平台（如淘宝网中销售），否则三联公司不承担由此产生的一切不良后果。即如果百货购商城中的商户不遵守商城交易规则，私自将商城中的商品移植到淘宝网等其他电商平台进行销售，三联公司不承担责任。故对戴井福以此为由要求解除合同并退还网店、网上商城“开通服务费”9980元的主张原审法院不予支持。
关于戴井福主张的三联公司已丧失了商业信誉，其行为已商业欺诈。因戴井福未提交有效证据对此加以证明，故原审法院不予支持。
综上，对戴井福的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决：驳回戴井福的全部诉讼请求。案件受理费50元，由戴井福承担。
宣判后，戴井福不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）青羊民初字第3069号民事判决，改判三联公司向戴井福退还网店、网上商城“开通服务费”9980元。理由为：一、原审对三联公司自认的事实不予认可，导致对案件事情的认定错误；二、原审法院认定戴井福没有证据证明三联公司根本违约，其与事实不符。1.三联公司提供的服务质量低劣，已经致使合同目的不能实现，属于根本违约；2.三联公司提供的网络服务与宣传不符，违背了诚实信用原则。
被上诉人三联公司辩称：一、对于原审认定我方自认的事实部分，我方在质证中对关联性提出了异议，不能表示我方认可了该事实；二、三联公司已经履行了合同义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人戴井福为支持其上诉理由，向本院提交三联公司宣传册，拟证明三联公司在宣传中作出了虚假宣传。
被上诉人三联公司经质证认为，对证据三性均予认可，但不能证明系作出虚假宣传。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为以下两点。现评判如下：
一、戴井福在原审中提交的《商品数量少的比较》《原告提供的商品价格高、缺优势、无竞争力图片》《商品价格比较》《后台客服QQ不能撮合交易及后台备货速度慢服务差图片》《公司宣传强调高利润，实际中有的商品零利润或利润很低》及《违背承诺，单方面取消货到付款、免费送货，单方面决定周末不发货等服务的图片》等证据能否证明其主张。本院认为，戴井福在原审中提交的以上证据虽系复印件，但基于三联公司对其真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。戴井福提交的上述证据系其整理的图片及文字，用以证明三联公司商城商品数量少、商品价格高、后台服务差。本院认为，戴井福提交的证据仅覆盖部分商品，不能证明其主张。
二、关于三联公司是否构成根本性违约。戴井福认为三联公司构成根本性违约的主要理由为：1.三联公司单方取消货到付款；2.更名为三联公司未向戴井福通知；3.三联公司承诺价格低，但其提供的商品价格比其他网站高；4.运营服务后台差。本院认为，根据双方合同的约定，三联公司的主要义务为开通二级域名商城并进行技术更新和维护，为商城提供运营服务（货源提供、产品更新、产品图片、产品策划描述、推广技能培训、物流配送）及相关服务。该合同虽约定了三联公司提供物流配送，但对采用“货到付款”并未约定。合同第2.3条第（4）项约定：“……三联公司不保证商城的商品是市场同类产品的最低价”，且戴井福为证明三联公司提供商品价格比其他网站高所提交的证据为部分商品的销售图片，不能覆盖全部商品。故戴井福关于三联公司单方取消货到付款，承诺低价但提供的商品价格比其他网站高的上诉理由不成立，本院不予支持。戴井福关于运营服务后台差的上诉理由，本院认为，双方签订的《网络服务合同》中对三联公司的运营服务未作出具体约定。且根据合同约定，因三联公司原因导致的退换货等情形，戴井福可以要求三联公司承担赔偿责任，戴井福可以另案向三联公司主张，即使存在运营服务问题也不构成法定解除情形的根本违约行为。综上，上诉人戴井福关于三联公司构成根本违约的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费50元，由戴井福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 陶田源
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈 科