北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16740号
原告高冲霄，男，1958年10月12日出生，公民身份号码×××。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
委托代理人冯志礼，男，1990年11月26日出生。
被告高斯绯，女，1963年8月17日出生，公民身份号码×××。
委托代理人熊梦颖，北京市康达律师事务所律师。
原告高冲霄（以下简称原告）与被告高斯绯（以下简称被告）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈娜、被告及其委托代理人熊梦颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因继承父亲高XX和母亲李XX的遗产，于2013年9月12日在北京市东方公证处做公证，公证书号（2013）京东方内民证字第8068号，证明原告和被告共同继承位于北京市朝阳区XXX号房屋，后原告、被告依据公证书到房管部门做了变更登记，现房屋登记为原、被告各占房屋份额的50%。但原、被告无法共同居住在该房屋内，原告多次与被告协商析产事宜，但遭到被告拒绝。李XX去世后，李XX所在单位向家属支付了抚恤金、丧葬费91660元，由被告领取。原告认为该笔款项应由原、被告共同所有，请求平均分割。现原告要求：1、判令位于北京市朝阳区XXX号房屋归原告所有，由原告根据被告所占份额并按照评估价格对被告进行补偿；2、要求法院平均分割李XX抚恤金、丧葬费91660元。
被告辩称：本案涉诉房产位于北京市朝阳区XXX号，房屋面积126.05平方米，该房产是父母去世后留下的遗产，被告与原告因继承该套房产，于2013年9月12日在北京市东方公证处办理了继承公证，公证证明被告与原告共同继承上述房屋。后经房管部门变更登记确定被告与原告双方各占50%份额，按份共有该套房产。1、本案所涉房产是父母去世后留下的唯一一套房产，自2000年父母搬至该套房屋中居住，被告的儿子张易君便一直在该套房屋中与姥姥、姥爷共同居住、生活，后因父亲患病需要照顾及为了方便接受父亲去医院治疗，被告也经常与父母同住。该套房屋对被告来说不仅仅是一套房产，更多的是对父母的记忆。因此被告从情感上就不愿意将该套房产卖出，想留下自住，不仅是想对去世不久的父母留有念想，更是不想割断被告与原告的兄妹感情。2、按份共有的房屋能够区分彼此独立使用房屋的，按份共有人可直接进行分割。本案所涉房屋格局原本就是2套可以独立使用的二居室，是将2套二居室中间的隔墙打通，取消了其中1套二居室的厨房，改造成为1套四居室，每个二居室都有独立通往楼梯间的大门，涉案房屋所在的整栋建筑物的5-14层的5号房间和6号房间均已被改造为4居室，15-22层与涉案房屋相同格局的5号房间和6号房间房屋是两个分开的房号，属于两户单独所有。被告与原告为了双方能独立居住，互不影响，将以前打通的墙体用砖重新砌好，恢复成原来的2个独立的两居室，并将水表、电表分开称2套供两家独立使用。目前整套四居室的房屋已实际分开成为2套独立房屋，双方居住与否以及何人居住并不影响他方的生活起居。根据我国《物权法》第一百条的规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。因此该共有物完全可以分割使用。原告一方对该房屋可自住，可以对外出租，双方完全不会互相干扰。3、根据我国物权法第九十九条的规定，共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。由于被告的儿子张易君没有其他房产，被告准备将涉案房屋属于自己的50%份额分给儿子、儿媳结婚后居住使用，并于2014年11月16日将房屋自有的50%部分进行了装修，现由于儿媳已经怀孕，考虑到新装修房屋甲醛及其他有害物质会对孕妇的身体健康产生不利影响，儿子与儿媳现在外租房居住，因此该房屋在装修后一直空着没有居住并非如原告所述的无法共同居住，而是基于上述情况，等新装修的房屋空置几个月散除装修气味后再入住。整个装修期间，原告从未提出过任何异议。4、根据我国《物权法》第一百零一条的规定，按份共有人可以转让其享有的不动产或动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。原告曾提出要求被告购买其所有的房产50%份额，被告与丈夫都是普通员工，儿子失业，整个家庭月收入并不丰厚。2014年被告的丈夫及孩子发生严重交通事故，遭受重伤，至今肇事方仍未予以赔偿。该事件给被告家庭造成重大的经济困难，因此，对于原告提出要求被告购买其所有的房产份额，被告没有经济能力支付，原告不能强求被告购买其所有的房产份额，在原告将来转让其拥有的50%房产份额时，被告承诺放弃优先购买权。综上，房屋按份共有人有权根据自己的意愿依法转让自己所有权份额，但不得损害其他共有人的权益。本案所涉房产被告不愿将自己拥有的50%产权卖给原告，也无力购买原告的50%产权，只想将该房屋留下给儿子、儿媳及未出生的孩子居住，原告无权要求双方共有房屋归其个人所有，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：高XX与李XX系夫妻关系，二人育有二个子女，即原告、被告。高XX于2005年4月4日去世，李XX于2012年12月3日去世。
高XX名下位于北京市朝阳区XXX号（以下简称505号）房屋系高XX、李XX的遗产。
原、被告申请继承权公证，北京市东方公证处于2013年9月12日作出（2013）京东方内民证字第8068号公证书，证明高XX、李XX的遗产由原告、被告共同继承。
公证后，原告、被告到房地产管理部门办理过户手续，505号房屋已经过户至原告、被告名下，对505号房屋，原告与被告各占50%份额，共有情况为按份共有。
经本院现场勘查，505号房屋为4室、2厅、2卫、1厨结构，布局为东、西两部分。西侧部分户门朝北开，包括：2个居室、1个门厅、1个厕所，在门厅东南角装修为灶台，安装有抽油烟机、橱柜，灶台下单独装有水表，门厅东墙上安装有单独电表。东侧部分近期内进行过装修。
东侧部分包括：2个居室、1个门厅、1个厨房、1个卫生间，厨房东侧窗户下方安装有水表，门厅西墙右上角安装有电表，厨房西墙上安装有燃气表。东、西两部分隔断墙上的通道门已被封闭，东、西两部分均有单独户门，均为防盗门，位于房屋的北侧，目前西侧部分由被告占有、使用，东侧部分由原告占有、使用。
被告称其对西侧部分进行装修，已将东、西两部分隔断墙上的通道门封闭。在装修时，已在西侧部分安装有单独的水表、电表，可以单独计费，东侧部分有燃气管道，西侧部分无燃气管道，但被告居住的西侧部分不用燃气。
原告认为被告占有西侧部分面积比原告占有的东侧部分面积多10平方米，本院询问原告，东、西两部分是否同意由原告挑选，原告称不同意。本院询问被告，被告亦不同意由原告挑选。
被告表示，无力就原告拥有的份额给予原告补偿，被告及家人需要使用房屋，也不同意房屋归原告所有，由原告给予被告补偿。
被告还表示，如原告向第三人转让其50%的份额，被告放弃优先购买权。
李XX去世后，被告领取了丧葬费、抚恤金91660元，原告认为应作为共同财产分割，被告提交了借款抵押协议、主张原告曾向李XX借款14万元，亦要求作为遗产分割。双方对上述款项归属均有争议。
上述事实，有当事人提交的房屋所有权证、（2013）京东方内民证字第8068号公证书、现场勘验笔录、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告申请继承权公证，北京市东方公证处已经作出公证书，505号房屋已经登记在原、被告名下，经本院现场勘查，505号房屋为4室、2厅、2卫、1厨结构，布局为东、西两部分，被告在装修时已经505号房屋东、西两部分隔断墙上的通道门封闭，封闭后，西侧部分为2室1厅结构，东侧部分为2室1厅1厨1卫结构，各有独立的户门，单独的水表、电表，与西侧部分相比，东侧部分有单独的厨房和燃气设施，设施更为完善，东、两部分已在物理上隔断，隔断后的房屋不影响原告对东侧部分的正常使用，也不影响被告对西侧部分的正常使用。且被告表示放弃对原告50%份额的优先购买权，亦不影响原告自由转让其共有的不动产份额。被告无力就原告所拥有的50%份额给予原告补偿，又有使用房屋的需要，考虑到本案实际情况，本院对原告的诉讼请求不予支持。如原告主张各自使用部分的室内面积不对等，可另行就面积差向对方主张补偿。
本案案由为共有物分割，非继承纠纷，原告要求分割被告领取的丧葬费、抚恤金，被告要求分割原告的借款，上述款项涉及到对遗产范围等认定，如双方存在争议，可另行通过合法途径解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高冲霄的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告高冲霄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一五年六月十日
书记员 宋晓佩
刘柳