wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告王淑媛。
被告马岩。
被告曹喜峰。
被告万繁友。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王淑媛、马岩、曹喜峰、万繁友借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 钥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第561－2号
申请执行人麦远华，1975年4月12号出生。
被执行人张明珍。
被执行人魏秀英。
申请执行人麦远华与被执行人张明珍、魏秀英合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第1311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈伟文向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人明正运动用品（深圳）有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人明正运动用品（深圳）有限公司的银行存款（以人民币111，358元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年七月十七日
书记员 陈春晓
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00155号
原告：徐仁友，男。
诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：宋蒙，男。
本院于2014年12月30日立案受理了原告徐仁友与被告宋蒙租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐仁友及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宋蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁友诉称：原告经营脚手架租赁业务。2013年3月被告从原告处租赁脚手架82副，在南陵县安南工地从事装潢业务，2013年8月21日原告与被告经核算，被告尚欠原告13500元租金，被告于当日出具欠条一份，双方约定于2013年10月10日前付清，如不按期还款按每年银行利息的四倍收取违约金。在约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告脚手架租金13500元及利息4104元（自2013年10月10日起按照每年银行利息的四倍即24%计算至2014年11月1日）；2、被告承担诉讼费。
被告宋蒙未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：徐仁友系个体工商户，经营脚手架租赁、销售业务。宋蒙曾在南陵县从事幕墙装潢。2013年宋蒙因装潢需要租赁了徐仁友脚手架。宋蒙在支付部分租金后没再付款，2013年8月21日双方发生纠纷，南陵县公安局城东派出所出警，经该所调解，宋蒙向徐仁友出具欠条，承认欠其脚手架租金13500元，并承诺在2013年10月10日前付清，如不按期还款按银行利息的四倍承担违约责任。约定期限届满时，宋蒙没有给付徐仁友分文。
另查明：中国人民银行同期贷款利率基准年利率为6%。
以上事实有当事人陈述、欠条、出警证明等证据在卷佐实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。宋蒙出具欠条承认欠徐仁友脚手架租金13500元，并约定了逾期支付的违约责任，该债务及违约责任的约定合法，应受法律保护。因此，对徐仁友要求宋蒙支付13500元租金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋蒙于本判决生效之日起三日内给付原告徐仁友租金13500元，并按照年利率24%计付违约金（2013年10月11日至2014年11月1日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费240元、公告费520元，合计760元由被告宋蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 罗光成
人民陪审员 章 晔
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2870号
罪犯黄宜荣，男，1981年10月19日生，汉族，小学文化，江西省南昌市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年8月21日作出（2007）昆铁中刑初字第261号刑事判决，认定被告人黄宜荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币60000元；犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币60000元。判决生效后，于2007年9月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及南昌经济技术开发区蛟桥镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宜荣准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月31日起至2019年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1960号
申请执行人：齐河县潘店镇张楼新村村民委员会。
法定代表人：张振才，村委会主任。
被执行人：李建兴，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人齐河县潘店镇张楼新村村民委员会申请执行被执行人李建兴房屋买卖合同纠纷一案中，生效判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）齐焦民初字第915号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟 亮
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1607号
申请执行人李伟，男，汉族，1986年3月28日生，榆次区。
被执行人柳玉峰，男，1973年3月27日生，汉族，榆次区。
被执行人吴英慧，男，1983年5月26日生，汉族，榆次区。
本院作出的（2017）晋0702民初2687号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指�的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖、变价被执行人应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
审判员 刘春晨
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘瑞枝
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第191号
原告胡建国。
委托代理人吴宏，湖南楚为律师事务所律师。
被告刘继华。
被告朱连发，系被告刘继华之妻。
本院在审理原告胡建国诉被告刘继华、朱连发建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告胡建国于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡建国撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡建国承担。
代理审判员 舒湘平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 晏有娥
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第435号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某甲。2014年8月7日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日8时30分，被告人张某甲驾驶浙j×××××轻型普通货车在本县白塔镇崔建兵工艺品厂门口倒车至白西线（白塔至西罨寺）时，与被害人张某乙（男，1951年11月出生）驾驶的自南向北行驶的仙居c01340号二轮电动车发生碰撞，造成张某乙受伤的道路交通事故。被害人张某乙经救治无效于2014年7月2日死亡。经仙居县公安局交通警察大队事故认定，被告人张某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某甲主动拨打报警及急救电话，并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人张某甲与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议并已履行，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在审理中亦无异议，且有证人吴小某证言，强制措施凭证，车辆信息查询，驾驶证信息，诊断证明书及病历，白塔中心卫生院死亡记录，受理案件登记表，现场笔录及照片，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，现场勘查笔录，民事调解书及收条，被告人张某甲的户籍信息、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲有自首情节，依法予以从轻处罚；能积极赔偿损失并取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张定余
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1869号
申请执行人高巍。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
高巍诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第6469号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高巍于2014年5月4日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办理至高巍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘浩东
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2842号
罪犯崔兴亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2002年12月3日作出（2002）潍刑二初字第49号刑事判决，以被告人崔兴亮犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2002年12月3日起。判决生效后，交付执行。2005年2月7日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2007年8月20日减刑一年，2009年10月28日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑一年一个月，2012年12月29日减刑一年一个月，现刑期自2005年2月7日起，至2020年6月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年11月记功奖励一次，2014年7月表扬奖励一次，2014年7月嘉奖奖励一次，2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔兴亮准予减刑一年（即其刑期变更为自2005年2月7日起，至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05039号
原告：成旭波，男，汉族，1968年8月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告：彭志天，男，汉族，1964年1月4日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆天彬房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附8-1号，组织机构代码55204095-9。
法定代表人：彭志天，总经理。
原告成旭波与被告彭志天、重庆天彬房地产开发有限公司（下称天彬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员杨茗独任审判，适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告成旭波及其委托代理人刘伟，被告彭志天（天彬公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成旭波诉称：原告与被告彭志天是朋友。被告彭志天及被告天彬公司需要资金，被告彭志天在原告处借款124万元和208万元（上述两笔借款，仅是借款中的一部分），被告天彬公司对该借款提供担保。被告彭志天分别于2013年3月27日、9月25日出具借条。原告将部分出借款通过银行转入被告彭志天账户。现已超过约定的还款期限。特诉至法院，请求判决：1、被告彭志天偿还原告借款本金3320000元，并支付利息（以1240000元为基数，从2013年9月25日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算；以2080000元为基数，从2013年11月27日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算；扣除被告已支付的利息）；2、被告天彬公司对被告彭志天的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告彭志天、天彬公司辩称：原告的请求只要提供充分依据，二被告愿意承担相应的责任。
经审理查明：被告彭志天系被告天彬公司法定代表人，其与原告成旭波系朋友。被告因工程建设需资金，向原告借款。2013年9月25日，被告彭志天向原告借款2080000元，原告通过中国建设银行股份有限公司江津支行向被告彭志天的账户汇入1470000元，另支付现金610000元，其中部分现金系原告在他人处借得。同日，被告彭志天出具借条一份，约定借款期为6个月。2013年11月26日，被告彭志天又向原告借款1240000元，原告通过中国工商银行股份有限公司重庆江津支行向被告彭志天的账户汇入930000元，另支付现金310000元，其中部分现金系原告在他人处借得。同日，被告彭志天出具借条一份，约定于2014年3月27日归还。该借条的落款时间误写为2013年11月27日。双方口头约定上述借款被告按月息2.5分计算支付利息。被告天彬公司作为保证人在上述二份借条上加盖公司印章，未对保证方式进行约定。借款后，被告彭志天已支付原告利息270000元。借款到期后，被告未返还借款，原告成旭波遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借条、转帐凭证、牡丹灵通卡帐户历史明细清单等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告彭志天向原告成旭波借款3320000元，有其出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原、被告双方对还款期限进行约定，借款逾期后，被告彭志天未返还，故原告成旭波起诉要求被告彭志天返还借款3320000元，于法有据，本院予以支持。关于原告成旭波要求被告彭志天支付利息的问题，原、被告约定借款利息按月息2.5分计算，因约定利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，审理中双方都同意以借款本金为基数，从被告彭志天出具借条之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，对被告已支付的利息予以扣除，不违反法律、行政法规规定，本院予以支持。关于原告成旭波要求被告天彬公司承担连带清偿责任的问题。被告天彬公司自愿为被告彭志天上述债务承担保证责任，但未对保证方式约定，故被告天彬公司应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间（借款履行期限届满之日起六个月内）要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告彭志天在本判决生效后十五日内返还原告成旭波借款本金3320000元。
二、被告彭志天在本判决生效后十五日内支付原告成旭波利息（以1240000元为基数，从2013年9月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算；以2080000元为基数，从2013年11月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。应扣除被告彭志天已支付的利息270000元）。
三、被告重庆天彬房地产开发有限公司对被告彭志天的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告彭志天、重庆天彬房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16680元，减半收取8340元，保全费5000元，共计13340元，由被告彭志天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 茗
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈思越
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第336号
罪犯阿呷，男，藏族，生于1967年9月8日，文盲，四川省新龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
新龙县人民法院于2006年9月12日作出（2006）新刑初字第9号�事判决，以罪犯阿呷犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后交付甘孜监狱服刑改造。服刑期间，本院于2009年9月20日、2011年1月10日、2012年5月25日分别作出（2009）甘中刑监执字第500号、（2011）甘刑执字第76号、（2012）甘刑执字第259号刑事裁定，共计减刑三年二个月。减刑后刑期自2005年11月13日起至2016年9月12日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿呷在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序，无违规抗改行为；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；积极参加生产劳动，超额完成各项劳动任务。2012年3月至2014年7月，累�积分180分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿呷在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯阿呷减刑一年八个月。减刑后刑期自2005年11月13日起至2015年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林杉杉
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审11号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人刘洪江。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人刘洪江违法占地一案于2015年11月13日作出的津国土辰罚字（2015）107号《行政处罚决定书》。
本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）107号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在2015年度巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇东堤头村永定新河南侧，东堤头村东侧土地1433.710平方米（2.151亩）、建房7处（建筑面积323.71平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字（2015）107号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到本决定之日起十五日内拆除在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年11月13日向被执行人送达了津国土辰罚字（2015）107号《行政处罚决定书》，于2016年1月26日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出津国土辰罚字（2015）107号《行政处罚决定书》的行政行为，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）107号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 于 翔
审 判 员 霍立刚
人民陪审员 李兰珍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民申字第161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石惠明，女，1972年9月1日出生，汉族，住广东省清新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇教育局（原名佛山市南海区大沥镇社会事务办公室教育组），住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：王志高，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇兴贤小学，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：高航，校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇水头小学，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗满贰，校长。
再审申请人石惠明因与被申请人佛山市南海区大沥镇教育局（以下简称大沥教育局）、佛山市南海区大沥镇兴贤小学（以下简称兴贤小学）、佛山市南海区大沥镇水头小学（以下简称水头小学）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第112号民事判决、裁定，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石惠明申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。具体提出如下再审请求：一、大沥教育局、兴贤小学、水头小学赔偿因1994年9月至2006年8月未为石惠明参加社会保险而导致石惠明无法享受社会保险待遇的损失28800元、滞纳金10000元；二、大沥教育局、兴贤小学、水头小学故意拖延不签订劳动合同，以及劳动合同期满后故意不及时续订劳动合同致石惠明失去工作，应赔偿2007年7月至现在的工资损失108000元（按每月工资1800元计算）；三、大沥教育局、水头小学赔偿精神和名誉损失、故意毁谤费10万元；四、大沥教育局、水头小学赔偿解聘石惠明时没有办理批准、登记手续的损失2000元；五、大沥教育局、兴贤小学、水头小学赔偿石惠明被辞退的经济补偿共23400元。
本院认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于1994年9月至2006年8月未办理社会保险而导致的经济损失28800元、滞纳金2000元的问题。首先，石惠明并未举证证明社会保险经办机构已明确答复不能补办；其次，石惠明未就因上述期间未参加社会保险而导致经济损失金额达28800元进行举证。因此，对其提出的赔偿主张不予支持。
关于以每月1800元标准计算2007年7月至今的工资损失问题。首先，石惠明与大沥教育局之间并未建立劳动关系；其次，石惠明与兴贤小学的劳动关系已于2003年8月解除、与水头小学的劳动关系已于2007年7月终止，石惠明再未向兴贤小学、水头小学提供劳动，故其要求大沥教育局、兴贤小学、水头小学支付工资损失缺乏事实和法律依据。
关于终止劳动合同的经济补偿23400元的问题。因石惠明与大沥教育局之间并不存在劳动关系；同时，水头小学于2007年8月因与石惠明的劳动合同期限届满且不再续订劳动合同而致双方劳动合同关系终止，当时的劳动法律、法规并未规定在此情况下用人单位需要支付终止劳动合同的经济补偿。因此石惠明要求大沥教育局、水头小学向其支付被辞退的经济补偿23400元于法无据。
关于石惠明主张大沥教育局、水头小学故意毁谤而致其精神、名誉损害的赔偿10万元，以及辞退石惠明时未书面通知和办理批准、登记手续的损失2000元的问题。如前所述，石惠明与大沥教育局之间并不存在劳动关系；而且石惠明未就所述的损害事实、赔偿金额举证，故其上述请求缺乏事实和法律依据。
综上，石惠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回石惠明的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 贾小平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 温颖聪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9326号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：陈明美，女，1973年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林玉贞，女，1970年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告陈明美、林玉贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉。
本案因适用小额诉讼程序免收取案件受理费。
审判员 吴永福
二〇一七年十月三十日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9326号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，公司总经理。委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。被告：陈明美，女，1973年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林玉贞，女，1970年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告陈明美、林玉贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉。本案因适用小额诉讼程序免收取案件受理费。审判员  吴永福二〇一七年十月三十日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第757号
原告：武淑珍，女，1969年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
原告：李万明，男，1966年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：孔令芳，女，1965年2月出生，汉族，大学文化，工人，住青铜峡市。
原告武淑珍、李万明与被告孔令芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案。依法组成合议庭于2014年8月27日在青铜峡镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告武淑珍、李万明到庭参加了诉讼，被告孔令芳因下落不明经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武淑珍、李万明诉称：2004年8月18日，原告与被告协商签订了房屋转让协议，被告将位于青铜峡市青铜峡镇新民街的1套商贸房转让给原告，原告支付转让价款4万元，该房屋的房屋所有权及土地使用权归原告，双方对房屋转让协议进行了公证。原告与被告当天办理了房屋所有权证过户手续，被告将房屋交付给原告。2013年10月，原告要求被告协助办理土地使用权过户手续，被告拒绝办理。现要求被告继续履行合同，协助原告办理土地使用权过户手续；要求被告承担违约金1万元；案件受理费由被告负担。
原告武淑珍、李万明出示的证据有：
1、房屋转让协议1份、公证书1份，证实被告孔令芳已将房屋出售给原告，房屋价款为4万元，该房屋位于青铜峡市青铜峡镇新民街商贸房，土地使用证号为（2000）字第0470号；
2、青铜峡市青铜峡镇新民街商贸房房屋所有权证1份，证实被告孔令芳已将房屋过户给原告武淑珍的事实；
3、被告孔令芳所有的位于青铜峡市青铜峡镇新民街商贸房地号14-05-04国有土地使用证1份，证实被告孔令芳将国有土地使用权证交付原告的事实。
被告孔令芳没有提交答辩状和证据。
经审查认为，原告提交的证据符合证据有效要件，能够证实其主张，予以确认。
经审理查明，原告武淑珍、李万明系夫妻关系。2004年8月18日，二原告与被告签订了《房屋转让协议》，约定：被告将自己所有的位于青铜峡市青铜峡镇新民街的商贸房1套（私产丘（地）号14-（05）-04，建筑面积297.7＋23.10，共计320.8平方米，土地使用面积182.8平方米转让给二原告，转让价款4万元，二原告于2004年8月18日一次性付清房款，被告于同日将房屋使用权证过户到原告名下，土地使用权证在协议签订后双方办理登记手续，被告积极协助；房屋在2004年8月18日交付原告，有关手续一并交付；若一方违约，应承担违约责任。双方就此协议于同日办理了公证手续。原告当即支付房款4万元，当日被告为原告武淑珍办理了房屋使用权证过户手续，并将房屋交付给二原告。土地使用权至今未办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》是双方真实意思表示，合法有效，应依照协议履行各自义务。原告已经按约定付清了购房款，被告应当履行自己承担的义务，被告在履行了房屋使用权过户义务的同时，还应协助原告办理土地使用权过户手续，故原告对此的诉讼请求成立，本院予以支持。双方虽在合同中约定若一方违约，应承担违约责任，但约定不明确，原告要求被告承担违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令芳协助原告武淑珍、李万明办理位于青铜峡市青铜峡镇新民街（私产丘（地）号14-（05）-04）商贸房的土地使用权过户手续；
二、驳回原告武淑珍、李万明的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告孔令芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 龚廷明
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 俞国兴
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯 杰
（2014）青民初字第757号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第757号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李俊胜，行长。
组织机构代码证：10540058-8。
地址：青龙满族自治县燕山路213号。
委托代理人赵玉君。
被告曹利利，农民。
被告曹向梅，农民。
被告曹宏昌，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告曹利利、曹向梅、曹宏昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵玉君、被告曹利利委托代理人李剑到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李俊胜、被告曹向梅、曹宏昌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹利利于2010年11月7日向我行借贷款4万元，贷款用于养鸡，三户联保贷款。被告曹向梅、曹宏昌为担保人，此贷款于2013年11月5日到期，现均已逾期。被告曹利利已亏损为由，拒不履行还款，截止到2014年2月12日截止日尚欠款本金4万元及利息0.4万元，以后利息计算方式（本金×利息×借款天数＋罚息）直至还清之日止的全部利息，利息按中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，对逾期执行利率基础上浮50%，对违约使用执行利率基础上浮100%计收罚息。被告曹向梅、曹宏昌共同承担连带保证责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，请求人民法院依法判决三被告偿还原告贷款本金4万元、截止到2014年2月12日的利息0.4元，合计人民币4.4万元及至贷款还清前的利息。
被告曹利利辩称，对原告所述事实无异议，但请求还款宽限期。
被告曹向梅、曹宏昌未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：1、被告身份证、户口本复印件各一份；2、惠农卡复印件一份；3、借款人申请表复印件一份；4、借款人借款合同复印件一份，证明被告向原告借款4万元。
被告曹利利对原告出示的证据发表的质证意见是：属实，无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，且得到了被告曹利利的认可，本院予以采信。
经审理本院认定，2010年11月7日被告曹利利向原告申请贷款5万元，贷款用途为养鸡，贷款期限3年，被告曹向梅、曹宏昌为此笔贷款提供担保。2010年11月12日，原、被告签订农户贷款借款合同，合同约定，原告发放贷款3万元至借款人，即被告曹利利的银行卡（卡号：62×××17），被告曹向梅、曹宏昌为担保人，借款用途为养鸡，用款方式为自助可循环方式，并约定贷款人在额度有效期（自2010年11月12日至2013年11月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。合同签订后，原告将被告曹利利申请的贷款3万元一次性打到被告的惠农卡里，之后由被告曹利利凭惠农卡进行自主支付现金或转账。2013年11月11日贷款到期后，三被告均未还款。现原告起诉至法院，要求三被告连带偿还所欠本金及利息。
本院认为，被告曹利利与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，曹向梅、曹宏昌作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告曹利利发放贷款，三被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息，被告曹向梅、曹宏昌对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹利利于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金30000元及利息（利息自2013年11月11日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告曹向梅、曹宏昌对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨斯建
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱 娜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第155号
原告常国富，男，1943年3月出生，汉族，农民。
被告于建民，男，1955年5月出生，汉族，退休职工。
原告常国富与被告于建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常国富到庭参加了诉讼。被告于建民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常国富诉称，2010年5月10日，被告从原告处借款2000元，并为原告打了欠条一张，当时约定年底将借款还清，但后经原告催要，被告未还款，故原告起诉，要求被告偿还人民币2000元。
被告于建民未提供答辩。
经审理查明，2010年5月10日，被告从原告处借款2000元，并为原告打了欠条一张。欠条内容为：“欠人民币2000元，大清河，于建民（二胖），2010.5.10”。二胖系被告小名。本院于2012年12月29日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、举证通知书等。公告期满后被告未到庭也未提供答辩。
上述事实由当事人陈述、书证等可以证实。
本院认为，被告于建民从原告处借款，事实清楚，证据确凿。经原告索要，被告理应及时还款，被告拒不还款的行为是错误的，对原告要求被告给付2000元借款的诉讼请求应予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告于建民偿还原告常国富人民币2000元，此款于判决生效后三日内给付。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已垫付，限判决生效后三日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘宝山
审 判 员 张双明
人民陪审员 李和森
二〇一三年四月一日
书 记 员 贾义勇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第155号
原告任庆波。
被告张世信，昌乐县营丘镇大河洼村。
被告张永茂。
被告梁秀芹，
被告张世江。
本院在审理原告任庆波诉被告张世信等民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款15万元或查封同等价值的财产，第三人任健向本院提供其所有的鲁G×××××号轿车作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一三年九月二十六日
书记员 郄本江
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第442号
原告郝鹏，农民，系晋E×××××号挂晋E×××××号车的车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司。
负责人郭医林，任公司经理。
委托代理人何晓飞，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司职工。
原告郝鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司（以下简称：人寿财险沁水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝鹏、被告人寿财险沁水公司的委托代理人何晓飞到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告郝鹏诉称，2014年1月12日1时许，李亮亮驾驶晋E×××××-晋E×××××挂货车行驶至陵沁线107KM＋700M处时，追尾撞上张小成驾驶的豫H×××××-豫H×××××挂货车，致张车撞到同方向崔志敏所驾驶的半挂车车尾部，造成三车不同程度损坏。经阳城县交警队认定，李亮亮负此事故的全部责任。事故后阳城县交警队指定的清障车将原告的车辆拖到停车场，�拖车清障费6300元、停车费1520元，共计7820元。李亮亮系原告郝鹏的司机，该车在被告处投保了交强险和商业险。被告保险公司对原告的车辆作了损失情况确认书，认定原告的车损为21840元，并不认可拖车清障费、停车费，原告认为保险公司的定损显失公平。请求判令被告赔偿原告车辆的实际损失，并赔偿拖车费5500元、清障费800元、停车费1520元。
被告人寿财险沁水公司的委托代理人当庭口头辩称，鉴定结论和项目与原告定损项目不一致，也未扣残值。原告主张的拖车费过高，停车费和清障费不属于保险责任。
经审理查明，2014年1月12日1时许，李亮亮驾驶晋E×××××-晋E×××××挂号重型半挂车沿陵沁线由东向西行至107KM＋700M路段，与同方向前张小成驾驶的豫H×××××-豫H×××××挂号重型半挂车追尾相撞，致张车又撞至同方向前崔志敏所驾晋E×××××-晋E×××××挂车尾�，造成李亮亮及车上乘员安跃红二人受伤，三车不同程度损坏。经阳城县交警队事故责任认定，李亮亮负事故的全部责任。
另查明，晋E×××××-晋E×××××挂号重型半挂车的实际车主是原告郝鹏，李亮亮系郝鹏雇用的司机，该车在被告人寿财险沁水公司投有交强险和商业险。商业保险中，晋E×××××机动车损失保险赔偿限额是195300元，晋E×××××挂机动车损失保险赔偿限额是84600元，晋E×××××和晋E×××××挂车在第三者责任保险赔偿限额是300000元。发生事故时车辆在保险期内。事故发生后，人寿财险沁水公司对原告的晋E×××××号车辆进行了损失情况确认，金额为24695元。
审理中，原告郝鹏申请对晋E×××××（主）--晋E×××××（挂）车的配件价格进行司法鉴定，晋城市价格认证中心对案涉车辆进行鉴定，鉴定价格为47260元。
同时查明，案涉车辆从八甲口到停车厂、从停车厂到沁水两次拖车，花拖车费5500元、清障费800元、停车费1520元。
上述事实，有鉴定结论、车辆损失情况确认书、拖车费、停车费的票据、保单和原被告当庭陈述等在案可证实。
本院认为，原告郝鹏的晋E×××××-晋E×××××挂号重型半挂车车在人寿财险沁水公司投有交强险和商业保险，商业保险中有机动车损失保险。原告的车辆发生事故时在保险期间，故原告的车辆损失应由被告人寿财险沁水公司在机动车损失保险限额内进行赔偿。原被告对于车损赔偿的依据存在争议，人寿财险沁水公司是理赔方，其主张按该公司的定损进行赔偿，本院不予支持。事故发生后，人寿财险沁水公司对原告的事故车辆进行定损，原告对此存在争议，诉至本院，并申请对事故车辆配件进行价格鉴定，本院依照规定委托相关部门鉴定后，案涉车辆损失鉴定价格为47260元。对此鉴定结论，本院依法应予采信。原告郝鹏的车辆发生事故后，从拖车再到车辆的停放，都是在交警部门的指挥下完成的。原告必须要听从行使行政职能的交警指挥，其本人根本没有自主决定如何施救的权利，也不可能避免该笔费用的发生。而且，如果任由事故车辆停留在事故现场，也会造成损失的扩大。故拖车费、清障费、停车费属于必要的、合理的施救费用，保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水支公司在商业第三者险范围内赔偿原告郝鹏车辆损失47260元、拖车费5500元、清障费800元、停车费1520元，共计65080元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一五年八月十八日
书 记 员 焦育荣
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第442号
原告高某甲。
原告高某乙。
原告高某丙。
原告高某丁。
原告高某戊。
被告郭某。
原告高某甲诉郭某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告高某乙申请作为原告参加诉讼，原告高某丙、高某丁、高某戊经本院通知作为本案原告参加诉讼。原告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲、高某乙诉称，父母生前在阳原县要家庄乡西沟堰村留有六间土窑。原告高某甲有兄弟姐妹四人，老大高俊德，老二高俊英，老三高某乙，老四高某甲。哥哥高俊德、高俊英均先于父母死亡。两个哥哥都有自己的孩子，两位嫂嫂都带着孩子改嫁，没有对父母进赡养义务。照顾父母的重担就落在高某甲和姐姐高某乙的头上。父亲先于母亲去世，母亲临走的时候留下话：谁伺候我，我就把房子留给谁。可是在今年，不知到嫂子郭某用什么办法把父母留下的遗产弄到了自己头上，为此，起诉到法院，要求各继承六间土窑的二分之一。
原告高某丙、高某丁诉称，爷爷奶奶的六间土窑在母亲（被告郭某）结婚的时候就给了郭某，不属于遗产，不能继承。
原告高某戊诉称，爷爷奶奶的六间土窑属于遗产，应当进行继承。两个姑姑（原告高某甲、高某乙）尽了主要赡养义务，可以多分。
被告郭某辩称，××××年结婚的时候，是和原告高某甲换亲，原告高某甲要了婆婆家的房子，我也要了这六间土窑。在公公高付退休的时候，因为让二儿子高俊英接了班，所以就把家里房屋等财产都给了丈夫高俊德。在高俊德去世后，自己虽然没有伺候老人，但两个孩子高某丙、高某丁经常看望老人。所以，六间土窑应该属于被告的个人财产，而不是遗产，不能进行继承。有本家叔伯兄弟高某己可以证实公公让二儿子高俊英接班，把家里房屋等财产给了丈夫高俊德这一事实。
经审理查明，本案争议的六间土窑位于阳原县要家庄乡西沟堰村，登记在高付名下，是高付及妻子左英连生前的住所。高付于2003年1月去世、左英连于2007年11月去世，共有四个子女，长子高俊德，次子高俊英，长女高某乙，次女高某甲。长子高俊德于2001年腊月去世，妻子是被告郭某，有两个女儿，是原告高某丙、高某丁。次子高俊英于2003年4月去世，有一个女儿，是原告高某戊。2002年7月，被告郭某带着孩子高某丙、高某丁离家外出打工，之后再没有回过家。从2000年10月起，原告高某乙、高某甲先后回到西沟堰村，同父母共同生活，直至父母高付、左英连去世。高付、左英连生前未留下遗嘱或书面赠与协议。上述事实由原告高某甲提供的登记户主为高付的宅基地使用证1份、原被告陈述等证据证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理。法定继承中，第一顺序继承人是配偶、子女、父母，第二顺序继承人是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的晚辈直系血亲代位继承。原告高某甲、高某乙主张因母亲临终前说谁伺候老人，就把房子留给谁，所以应对六间土窑共同继承，因被继承人没有留下遗嘱，故对此主张不予支持，但因原告高某甲、高某乙对被继承人高付、左英连尽了主要赡养义务，分配遗产时，可以多分。原告高某丙、高某丁虽然主张六间土窑不属于遗产，但未明确表示放弃继承，因此对遗产可以进行代位继承，继承其父高俊德有权继承的遗产份额。对原告高某戊的诉讼请求予以支持，其可依法代位继承其父高俊英有权继承的遗产份额。被告郭某辩称六间土窑是在结婚的时候被继承人高付、左英连已经给予其夫妻，现属于其个人财产，不能进行继承分割的意见，因房屋未办理过户手续，且被告郭某未持有房屋产权证书及占有使用该房屋，虽提供有证人高某己的证言，但证明房屋是其个人财产的证据不充分，对其主张不予支持。其丧夫离家后未对被继承人尽主要赡养义务，没有继承权利。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第128条的规定，判决如下：
一、被继承人高付、左英连的遗产坐落在阳原县要家庄乡西沟堰村的土窑六间由原告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊继承。五人的继承份额为：原告高某甲30%、原告高某乙30%、原告高某丙、高某丁20%、原告高某戊20%。
二、本判决发生法律效力后，原告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊对六间土窑进行议价或拍卖变价，对所得价款按各自的继承份额进行继承分配。
案件受理费100元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张贵斌
审 判 员 张爱民
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙莉莉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第442号
原告张华卓。
被告张启鹏。
原告张华卓与被告张启鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员刘世平适用简易程序于2015年4月24日公开开庭审理了本案。书记员江彩斌担任记录。原告张华卓到庭参加诉讼，被告张启鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华卓诉称，被告张启鹏是兴坪镇湖家园村一名养殖户，因饲养鱼的需要，在原告处赊欠饲料养鱼，共欠饲料款53150元。原、被告双方曾口头约定赊欠期限最长为3个月，超过3个月后，经原告多次催收，被告分别于2013年10月3日还款6000元、2014年5月8日还款2000元、2014年12月25日还款5000元，尚欠40150元。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起民事诉讼，请求判决被告张启鹏立即归还余欠的饲料款40150元；诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、送货单一张，拟证明被告在原告处拉货的事实。
2、欠条一张，拟证明被告欠了原告货款。
被告张启鹏未到庭亦未提交书面答辩意见和书面证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张启鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告张启鹏系兴坪镇湖家园村一名养殖户，因饲养鱼的需要，在原告张华卓处赊欠饲料养鱼。从2013年6月16日至2013年9月21日，被告分6次在原告处购买饲料550包，共赊欠饲料款53150元。经原告催收后，被告张启鹏于2013年10月3日归还原告饲料款6000元，尚欠47150元，并在送货单上签名确认。2014年5月8日，被告归还原告饲料款2000元，尚欠45150元，并出具欠条一张给原告收执，欠条载明“今欠张华卓饲料货款，共计人民币￥45150元（大写：肆万伍仟壹佰伍拾），定于2014年12月31日前还清。特立此据！欠款人：张启鹏”。2014年12月25日被告归还原告饲料款5000元后，经原告多次催收，被告拒不还款。为此，原告特向本院提起诉讼，要求被告归还尚欠的饲料款40150元。在庭审过程中原告表示，原告起诉后，被告于2015年3月30日归还原告饲料款10000元，尚欠饲料款30150元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张启鹏向原告张华卓购买饲料，原告将饲料交付给被告，双方形成合法的买卖合同关系。对该买卖合同的效力，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。合同成立后，原告向被告履行了交付饲料的义务，被告应当将相应的货款给付原告。经结算被告张启鹏尚欠原告张华卓货款30150元，被告的行为侵害了原告的合法权益，因此原告要求被告给付货款30150元的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张启鹏在本判决生效之日起十五日内给付原告张华卓货款30150元。
本案受理费804元，适用简易程序减半收取即402元，由被告张启鹏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费804元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年五月十一日
书记员 江彩斌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第442号
原告：张学来，男，1959年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：李祥玉，男，1952年10月4日出生，�族，退休干部，住阳谷县。
被告：胥清省，男，1968年9月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告张学来与被告胥清省追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学来的委托代理人李祥玉、被告胥清省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学来诉称：被告于2011年介绍我去吉林省吉林市财富广场工地干活，当时约定每天180元，每月结算一次，头一个月被告如实发放了工资，又干了一个月零七天时被告不按时发放工资，后经我多次催要至今未还，要求被告偿还工资款4730元，并承担诉讼费用。
被告胥清省辩称：我没有介绍原告去吉林省吉林市财富广场工地，当时说的是去辽宁省鞍山市，我不是承包人，我也是干活的，也没有给原告发过工资，第一个月工资是承包人李春昌发的，原告又干了一个月零七�时，李春昌不给发工资，原告让我先在欠条上签字后又让李春昌签的字。
经审理查明，2011年6月份，原告去吉林省吉林市财富广场工地干活，承包人是李春昌，约定工资180元／天，按月结算，被告不是承包人，没有给原告发过工资，被告在吉林省吉林市财富广场工地有时带班有时干活，原告第一个月的工资是被告带着原告去承包人李春昌处领的，后又干了一个月零七天的活，承包人不给原告发工资，还欠工资款4730元，原告让被告在欠条上签字后又让承包人李春昌签的字，欠条上“欠张学来36.5个工”，原、被告都不清楚是谁写的，原告也没有提供证据证明是被告所写，经原告多次催要至今未还。原告于2015年3月2日起诉至本院，要求被告偿还欠款4730元，被告承担诉讼费。
认定以上事实的证据有：原、被告的陈述、原告提供的欠条原件1张、被告提交的欠条原�1张于卷作证，足以认定，以上证据业经质证，认定为有效证据。
本院认为，被告不是承包人，没有为原告发过工资，原告与被告之间没有形成雇佣劳动关系，故对原告要求被告偿还欠款4730元的要求不予以支持，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡美杰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第442号
原告车某某，女，1979年12月27日出生，汉族，农民。
被告银某某，男，1971年5月1日出生，汉族，农民。
原告车某某与被告银某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，原告车某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车某某以已与被告银某某和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告车某某负担。
审判员 唐梦霖
二〇一五年五月十三日
书记员 艾文俊
甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉文县人民政府履行行政义务案一审行政18-2裁定书
（2014）文行初字第18-2号
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告文县人民政府。
法定代表人张立新，系文县人民政府县长。
委托代理人武福成，系文县人民政府常务副县长。
第三人杜海峰，男，汉族。
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告文县人民政府履行行政义务一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，被告文县人民政府于2014年3月31日向本院提出先予执行的申请，请求对第三人应搬迁的房屋及腾交的土地先予执行，并提供担保。审查后，我院作出（2014）文行初字第18-1号行政裁定书，准予对第三人杜海峰应搬迁的房屋及腾交的土地予以强制执行。在执行过程中，经原、被告及第三人协商，被告已履行了行政义务，第三人亦履行了裁定书内容，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，申请撤诉。
本院认为，原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司承担。
审判长 梁春华
审判员 杨水林
审判员 王 雁
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1836号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
诉讼代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告崔著华，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔著华信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2012年4月9日在原告处申请办理了信用卡（尾号3191）。截至2013年7月3日被告累计透支欠款105451.75元。信用卡领用合约约定，持卡人未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，及预借现金的，须按日利率万分之五计收利息至清偿日止；未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
为此，原告要求判令被告清偿上述欠款（其中本金95870.73元及利息4452.09元、滞纳金5128.93元，利息、滞纳金按领用合约约定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但滞纳金计算至清偿日止无法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而招商银行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为“信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：95870.73元×5%≈4793.54元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔著华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金95870.73元及利息4452.09元、滞纳金4793.54元（上述利息暂计至2013年7月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1205元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年九月十六日
书记员 曾 莹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3984号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：杨慧，现住长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告杨慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吕思莹
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00987号
原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司），住所地盐城市亭湖区悦泰路北二巷1号。
法定代表人吴成林，男，汉族。
被告陈姗姗，男，汉族。
本院在审理原告盐城中海物业公司与被告陈姗姗物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中海物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一五年五月十八日
书记员 杨美华（代）
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00987号
原告杜某某，女，1988年9月9日出生，汉族，农民，住所大荔县西寨乡。
委托代理人樊某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中原告杜某某于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，�原告杜某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一五年五月二十六日
书记员 梁 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第231号
申请执行人：惠云龙。
被执行人：青岛海霸能源集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港经济开发区北八环路。
法定代表人：王波。
本院在执行申请执行人惠云龙与被执行人青岛海霸能源集团有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第231号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年六月二十四日
书记员 庄德强
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00847号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人马某，男，1986年8月21日出生于河南省周口市鹿邑县，回族，户籍所在地河南省周口市鹿邑县。现住安徽省亳州市谯城区。2014年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年9月15日被亳州市公安局取保候审。同年10月13日被本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）774号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李会会出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年9月5日16时许，被告人马某无证驾驶无牌号四轮沙滩摩托车沿亳州市谯城区工业路自北向南行驶，在淮河路与工业路交叉口与一辆面包车驾驶员发生争执，后民警到达现场处理，发现被告人马某话语之中透有酒气，经呼气式酒精检测仪检测，结果为214mg／100ml。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人马某体内酒精含量为129.97mg／100m1。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人马某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年9月5日16时许，被告人马某未办理机动车驾驶证驾驶无牌号四轮沙滩摩托车沿亳州�谯城区工业路自北向南行驶，在淮河路与工业路交叉口与一辆面包车驾驶员发生争执，后民警到达现场处理，发现被告人马某话语之中透有酒气，经呼气式酒精检测仪检测，结果为214mg／100ml。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人马某体内酒精含量为129.97mg／100m1。
上述事实，有下列证据在案证实：摩托车，户籍证明，证人张某证言，被告人马某供述，鉴定意见等。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘善金
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 伟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴民一初字第120号
原告张强，男，汉族，1975年10月21日出生，住乌拉特后旗。
被告柳涛，男，汉族，1973年9月13日出生，住磴口县。
原告张强诉被告柳涛买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张强、被告柳涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：被告柳涛于2011年6月21日以4万元购买我新凯皮卡车一辆，并打下欠条，说一个月内还清，之后经多次催要不得，故诉至法院，请求被告偿还欠款4万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼主张不能成立，理由如下：
一、被告是经李南介绍认识原告并以4万元购买了原告的皮卡车，因被告不会开车，该车一直由李南使用，2011年冬，原告未经被告同意将皮卡车开走，该车至今在原告手里。
二、2011年冬天，因无钱偿还购车款，被告将自己的28小型铲车通过李南以5.5万元的价格抵顶给原告，因与原告是好朋友，相互信任，未撤欠条。故欠原告车款已还清，现在原告反欠被告1.5万元，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2011年6月21日欠条一份，证明被告欠原告购车款的事实。
经庭审质证，被告对原告出示的证据无异议。
被告未向法庭出示证据。
本院认为：原告所举证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明：2011年6月21日被告以4万元的价格购买原告新凯牌皮卡车一辆，并出具欠条一张，未约定给付期限。后经原告多次催要欠款，被告推拖不付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还欠款4万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告张强与被告柳涛之间达成的买卖合同合法有效，被告未按双方确认的金额支付欠款，违反了诚实信用原则，应承担给付全部欠款的民事责任。因双方未约定利息，利息应从原告主张权利之日起按银行同类贷款利率计算。故原告要求被告给付欠款4万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提出的欠款已用自己的铲车抵顶，欠条未撤的抗辩理由无相关证据予以印证，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳涛于本判决生效后十日内给付原告张强欠款4万元及利息。（利息按银行同类贷款利率从从原告起诉之日起计算至本判决确定的给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告柳涛承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白 伟
代理审判员 秦雅娟
人民陪审员 王成荣
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨东奇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02432号
原告北京市赛思博律师事务所，住所地北京市朝阳区四惠惠泽园通惠家园13号楼1层13-3。
法定代表人隋立会，主任。
委托代理人李大为，北京市赛思博律师事务所律师。
被告李楠，男，1989年12月8日出生。
本院在审理原告北京市赛思博律师事务所与被告李楠委托合同纠纷一案中，原告北京市赛思博律师事务所向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李楠在其开户银行内的存款25199元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告提供现金25199元作为担保。
本院认为，原告北京市赛思博律师事务所的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李楠在其开户银行内的存款两万五千一百九十九元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范三雪
二〇一四年二月十二日
书记员 黄莹荧
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第171号
原告张学福，男，汉族。
被告张利，男，汉族。
原告张学福与被告张利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学福到庭参加诉讼，被告张利经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张学福诉称，2012年4月，被告雇佣原告在其承揽的工程中干活，后经结算被告拖欠原告劳务费1200元拒不支付，现提起诉讼，要求被告给付劳务费1200元。
被告张利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月，原告在被告承揽的紫金花园工程中从事土建工作，后经结算产生劳务费1200元，被告于2014年1月25日向原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告拖延不付。现原告诉讼来院，要求被告给付劳务费1200元。
上述事实，有原告的陈述及提交的欠条在案予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应当支付劳务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张利给付原告张学福劳务费1200元，限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨 梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民申字第643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江晨阳建设工程有限公司。住所地：浙江省东阳市青春路***号。
法定代表人：赵晓红，该公司董事长。
委托代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄古海。
委托代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
一审被告：谢庆顺。
再审申请人浙江晨阳建设工程有限公司（以下简称晨阳公司）与被申请人黄古海、一审被告谢庆顺建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
晨阳公司申请再审称：（一）一、二审中认定发包人的主体错误，申请人不是发包方，不应成为本案直接支付责任人。（二）一、二审认定承包关系的证据是黄古海伪造的证据。谢庆顺与黄古海签订的承包协议，但该份证据没有原件，谢庆顺的签字与其留存在申请人内部承包合同“谢庆顺”的签名不一致，明显是伪造的。（三）一、二审法院对于证据的采信偏颇、错误。申请人向法院提交了《会议纪要》以及《证明》一份，证明工程款由南京河西旅游发展有限公司（以下简称河西公司）负责，涉案工程不是申请人的建设范围。法院却未予采纳。（四）已经支付的10万元工程款未扣除。请求本案再审。
本院审查查明，2008年2月22日东阳市广红市政工程有限公司（后变更为晨阳公司）将其承接的河西公司投资开发的高淳县金陵第一农庄度假村工程包给谢庆顺施工。后谢庆顺又将其承包的项目中的临时道路、路基、灰土（小区内的全部道路）分包给黄古海施工。因谢庆顺要在2008年3月28日正式开工，要求黄古海于2008年3月20日先进场做临时道路。后黄古海与谢庆顺于2008年5月8日补签了分包合同。黄古海按约进行施工，至2008年7月因投资方河西公司的原因停工。此后一直未重新开工。2008年9月21日，晨阳公司重新将该工程发包给谢庆顺及夏锦其。黄古海将已完成的工程量资料交给晨阳公司和谢庆顺，但晨阳公司、谢庆顺不与黄古海结算。黄古海已完成的工程量经鉴定为463538.47元，鉴定费10000元。
另查明，在四方签订的《会议纪要》中约定，由河西公司支付临时道路40%工程款给黄古海，金洪彪（晨阳公司的经理）在《会议纪要》上签字。各方当事人在二审中均认可该纪要没有实际履行。二审中，晨阳公司向江苏省南京市中级人民法院提交欠条及财务凭证。其陈述，2009年1月20日黄古海向高淳县漆桥镇政府预支10万元，支付了农民工工资，证明晨阳公司与黄古海之间并无承、发包关系。黄古海抗辩认为，对该证据的真实性不持异议，并认可收到此款项，但该证据不能达到上诉人的证明目的。谢庆顺对该证据的真实性也不持异议。
东阳市广红市政工程有限公司现已更名为浙江晨阳建设工程有限公司。
黄古海诉至原高淳县人民法院，请求法院判令晨阳公司、谢庆顺即时给付工程款1010948.3元。该院判决：一、谢庆顺支付黄古海工程款463538.47元；二、晨阳公司对上述款项承担连带清偿责任。晨阳公司不服，上诉于江苏省南京市中级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。晨阳公司仍不服，向本院申请再审。
本院认为：（一）本案争议主要在涉案临时道路是否在晨阳公司承包的范围。一、二审法院已查明，谢庆顺是从申请人处承接的涉案工程，谢庆顺之后又与黄古海签订了承包协议，协议关于工程内容有临时道路的约定。之后，河西公司、申请人等单位形成的会议纪要主要内容亦是关于现场临时道路工程的结算及支付工程款。证明了临时道路在申请人的承包范围之内。
（二）关于河西公司出具的《证明》问题。本院认为，申请人在一审期间提供了《会议纪要》与《证明》二份证据，用于证明涉案工程不在其承包范围内。但由于一、二审法院无法联系河西公司，该证明真假难辨，且河西公司未出庭作证，该份以河西公司名义出具的证明一、二审法院未将其作为证据使用，并无不当。
（三）关于申请人认为谢庆顺在承包合同上的签名与其存档的承包合同谢庆顺的签名不一致的问题。本院认为，在一审中，对于未启动鉴定程序的原因是因为申请人不缴纳鉴定费用所致，故其再以此提出再审申请的理由，本院不予支持。
（四）关于10万元的问题。申请人支付的10万元工程款，是其与原高淳县漆桥镇政府的债权债务关系，不应在本案中予以处理。
综上，晨阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江晨阳建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 刘海平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 锴
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第02166号
原告：张宝玉，1989年11月28日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：汪恕安，1975年8月29日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司来安支公司，住所地安徽省来安县。
负责人：宋晓东，该公司经理。
委托代理人：陈超，江苏天熙律师事务所律师。
委托代理人：李扬，该公司员工。
本院在审理原告张宝玉与被告汪恕安、中国平安财产保险股份有限公司来安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宝玉于2015年12月4日向本院提出申请撤回对被告汪恕安的起诉。
本院认为，原告张宝玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张宝玉撤回对被告汪恕安的起诉。
代理审判员 陈悠燕
二〇一五年十二月四日
代理书记员 梁浩然
江苏省淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3333号
原告胡国民，男，汉族，1971年9月5日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人汪厚伟，淮阴区司法局法律援助中心律师。
被告潘文中，男，汉族，1982年6月21日生，住淮安市。
委托代理人魏善和，淮安市淮安区弘大法律服务所法律工作者。
被告朱从清，男，汉族，1968年1月14日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告江苏宁阳建设有限公司，住所地淮安市淮海南路128号4幢101室。统一社会信用代码913208006835123546（1／1）。
法定代表人高宝林，该公司总经理。
委托代理人高越林，该公司员工，男，汉族，1950年7月21日生，住淮安市清浦区。
委托代理人季军，该公司员工，男，汉族，1990年9月1日生，住淮安市涟水县。
原告胡国民与被告潘文中、朱从清、江苏宁阳建设有限公司（以下简称“宁阳公司”）劳务合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王琍琍适用小额诉讼程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡国民的委托代理人汪厚伟，被告潘文中及其委托代理人魏善和，被告朱从清的委托代理人陈宗武，被告宁阳公司的委托代理人高越林、季军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国民向本院提出诉讼请求，要求：被告潘文中、朱从清给付原告劳务工资3250元，被告宁阳公司对该工资给付与被告潘文中、朱从清互负连事责任。事实和理由：2013年6月，被告潘文中、朱从清招募原告进入位于淮安市清河区碧水豪庭小区项目工地，为其从宁阳公司分包的3号、6号楼瓦工工程提供施工劳务，被告潘文中、朱从清未按约定向原告支付劳务报酬，至2014年9月底累计拖欠原告劳务工资3250元，虽经原告多次摧讨，两被告均以各种理由推诿。被告宁阳公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人应对该债务承担连带责任。
被告潘文中辩称，涉案工地是被告朱从清与宁阳公司承包的工地，我是朱从清雇佣协助其管理涉案工地，该工地的费用都是朱从清到被告宁阳公司领取的，即使有部分领款是我领取，也是朱从清安排的。本人根据朱从清雇佣的带班长周长春的用工记录，出具了欠工程工资的证明，是证明该工地欠工人工资款，并非证明本人欠原告工资款，故请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告朱从清辩称，原告所述不是事实，原告所提交的欠款证明系潘文中出具，如工程系朱从清与潘文中合伙施工，原告应要求朱从清与潘文中一并出具欠款证明；另从清河法院审理的（2016）苏0802民初278号案件可知，此工程款项全部由实际施工的潘文中领取了659800元，如本人是与潘文中合伙，且工资未与工人结清，则该案原告与潘文中达成调解协议时，不会将本人及宁阳公司撤回起诉，而将欠贾德法等工人工资由潘文中一人承担。此外，在2014年年底潘文中和工人因工资问题在白鹭湖派出所处理时，本人与潘文中已经将所有工资20万元全部付清，故请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告宁阳公司辩称，我公司将淮安市清河区碧水豪庭项目部分工程分包给被告潘文中、朱从清施工，我公司对两被告所聘用的人员情况不知晓，原告是否属实际参与施工还需举证证明；在清河法院审理的案外人贾德法诉我公司、潘文中等人的建设工程施工合同案件中，法庭对潘文中应收工程款已经确认清楚，认定我公司按分包协议支付完毕了工程款，在该案中不承担责任，故在法庭主持下贾德法与潘文中之间调解结案，故我公司不应承担支付劳务工资的责任。
经审理查明：被告宁阳公司承建了淮安市清河区碧水豪庭小区3、6号楼工程，2013年2月23日，被告朱从清与被告宁阳公司淮安中科碧水豪庭项目部签订一份《公司内部分项工程承包协议》。2013年6月至2015年2月，被告潘文中、朱从清分别从被告宁阳公司领取工程款582500元、57200元。2013年6月，被告潘文中雇佣原告胡国民在周长春的瓦工班组从事瓦工工作。2016年2月6日，被告潘文中向原告胡国民出具证明一份，内容为：“现欠到碧水豪庭3#、6#楼工人工资：李桂花2860元；……；胡国民3250元”。
本院（2016）苏0802民初278号民事调解书审理查明载明：“2014年3月6日，原告贾德法与被告潘文中签订协议，被告潘文中将其承揽的清河区碧水豪庭小区三、六号楼外墙标准层粉刷工程发包给原告贾德法施工，……”。该案于2016年2月4日开庭审理时，周长春作为被告在答辩时称：“潘文中是老板，我是给潘文中带班的，组织人员进行施工，原告贾德法是我介绍给潘文中的，……，”对此，被告潘文中认为：“周长春的陈述是事实，我是老板，我按月给其工资，其给我带班，组织工人施工，周长春组织人员进行土建、粉刷的，工地上我交给周长春管理的”。
另查明，淮安市大阳建筑工程有限公司于2014年5月21日因名称核准变更为被告宁阳公司。
上述事实，有证明，公司内部分项承包协议书、（2016）苏0802民初278号民事调解书、庭审笔录、收条及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告宁阳公司承接了清河区碧水豪庭小区三、六号楼工程，将该工程项目的瓦工工程分包给没有用工主体资格的被告朱从清、潘文中施工，被告潘文中又招聘原告胡国民等工人施工，被告潘文中对原告胡国民已完成工作量进行结算后出具劳务结算证明，确认尚欠原告胡国民劳务费3250元，本院予以确认。被告潘文中从被告宁阳公司领取大部分工程款，为实际施工人，故被告潘文中应承担给付胡国民工资3250的责任。被告朱从清与被告宁阳公司签订内部承包协议，并已实际参与施工，和从被告宁阳公司领取工程款，故应当和被告潘文中共同承担给付原告胡国民劳务费的义务。根据相关法律法规规定，建筑施工企业将承建的工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人欠付其招用的劳动者报酬，对此具备用工主体资格的发包方应承担连带给付责任。被告朱从清辩称未实际参与施工，被告潘文中辩称受雇于被告朱从清，但均未提供证据，故对其辩解不予采信。
经调解不成。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条、劳动合同法司法解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘文中、朱从清于本判决生效之日起十五日内给付原告胡国民劳务费3250元；
二、被告江苏宁阳建设有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘文中负担。
本判决为终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一六年十一月八日
书记员 张 荷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4715号
原告罗永胜，男，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告张学强，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。
法定代表人陈中政，职务经理。
原告罗永胜与被告张学强、重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告罗永胜预交案件受理费后，原告罗永胜在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告罗永胜自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一六年八月一日
书记员 刘雨桥
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初4715号原告罗永胜，男，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告张学强，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。法定代表人陈中政，职务经理。原告罗永胜与被告张学强、重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告罗永胜预交案件受理费后，原告罗永胜在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告罗永胜自动撤诉处理。审判员 李 雄二〇一六年八月一日书记员 刘雨桥
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2484号
申请执行人：童茶芳，女，1953年7月7日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：杨剑峰，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人童茶芳与被执行人杨剑峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁岔商初字第284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨剑峰无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人杨剑峰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2484号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2484号
申请执行人童茶芳
被执行人杨剑峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁岔商初字第00284号，依法向被执行人杨剑峰发出执行通知书，责令被执行人杨剑峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨剑峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨剑峰（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月十九日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2484号申请执行人：童茶芳，女，1953年7月7日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：杨剑峰，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人童茶芳与被执行人杨剑峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁岔商初字第284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨剑峰无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人杨剑峰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2484号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十一月二十九日代书记员  陈开泉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1347号
罪犯马伟。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年12月19日作出（2012）甬慈刑初字第2530号刑事判决，以罪犯马伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马伟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马伟减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 何锦霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41040号
原告：沈艳，女，1962年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张建晶，该公司职员。
原告沈艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈艳委托诉讼代理人王楠、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人张建晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈艳向本院提出诉讼请求：1，判令被告承担原告车辆维修费19405元（包括庭审中追加的6575元），施救费900元，合计20305元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日3时，冯国富驾驶原告所有的在被告处投保的牌照号为津Ｎ×××××号车沿汉沽滨唐线由南向北行驶至12公里+200米处时，因精神不集中该车前部与道路东侧灯杆相撞，造成车辆及灯杆损坏的交通事故。本次事故经认定冯国富承担事故全部责任。故诉至贵院，望判如所请。
被告辩称：对交管部门出具的道路交通事故责任认定书无异议；对保单无异议，事故发生在保险期间。同意承担施救费用900元。车辆维修费用过高，事故发生后被告对原告的事故车辆定损为7800元，而原告主张的维修费用高达19405元。同意赔偿原告车辆维修费、施救费共计10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月17日3时，案外人冯国富驾驶原告所有的牌照号为津Ｎ×××××长安牌小型轿车，沿汉沽滨唐线由南向北行驶至12公里+200米时，因精神不集中该车前部与道路左侧灯杆相撞，造成该车车损及灯杆损坏的交通事故。案外人冯国富承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆在天津市滨海新区汉沽金源汽车修理厂进行了维修，产生了施救费900元，车辆维修费19405元。
另查明，原告沈艳为牌照号津Ｎ×××××号长安牌小型轿车的所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险和商业三者险。事故发生于上述保险期间内。
以上事实有当事人提交的书证以及庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。牌照号为津Ｎ×××××号长安牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业险，事发于保险期间，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司按照保险合同之约定在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，原告沈艳所有的牌照号为津Ｎ×××××号长安牌小型轿车不存在免赔拒赔之情形，故原告主张的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内依法承担。
关于原告主张赔偿的各项经济损失，本院认定如下：1，施救费900元，被告对此主张无异议，本院予以确认；2，车辆维修费。原告主张19405元，被告定损为7800元，两者差距较大，且现已不具备鉴定条件。本院将原告提交的维修明细和被告提交的定损单进行了比对，对车辆维修费酌定为13000元。上述两项合计为13900元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告沈艳车辆施救费900元，维修费1100元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告车辆维修费11900元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司承担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志强
二〇一八年四月一十六日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41040号
本院2018年4月16日对原告沈艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案作出的（2018）津0116民初41040号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决主文:“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告沈艳车辆施救费900元，维修费1100元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告车辆维修费11900元。三、驳回原告其他诉讼请求。”更改为：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在机动车车损险责任范围内赔偿原告车辆维修费13900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十九日
书记员 张 媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41040号原告：沈艳，女，1962年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张建晶，该公司职员。原告沈艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈艳委托诉讼代理人王楠、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人张建晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈艳向本院提出诉讼请求：1，判令被告承担原告车辆维修费19405元（包括庭审中追加的6575元），施救费900元，合计20305元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日3时，冯国富驾驶原告所有的在被告处投保的牌照号为津Ｎ×××××号车沿汉沽滨唐线由南向北行驶至12公里+200米处时，因精神不集中该车前部与道路东侧灯杆相撞，造成车辆及灯杆损坏的交通事故。本次事故经认定冯国富承担事故全部责任。故诉至贵院，望判如所请。被告辩称：对交管部门出具的道路交通事故责任认定书无异议；对保单无异议，事故发生在保险期间。同意承担施救费用900元。车辆维修费用过高，事故发生后被告对原告的事故车辆定损为7800元，而原告主张的维修费用高达19405元。同意赔偿原告车辆维修费、施救费共计10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日3时，案外人冯国富驾驶原告所有的牌照号为津Ｎ×××××长安牌小型轿车，沿汉沽滨唐线由南向北行驶至12公里+200米时，因精神不集中该车前部与道路左侧灯杆相撞，造成该车车损及灯杆损坏的交通事故。案外人冯国富承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆在天津市滨海新区汉沽金源汽车修理厂进行了维修，产生了施救费900元，车辆维修费19405元。另查明，原告沈艳为牌照号津Ｎ×××××号长安牌小型轿车的所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险和商业三者险。事故发生于上述保险期间内。以上事实有当事人提交的书证以及庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。牌照号为津Ｎ×××××号长安牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业险，事发于保险期间，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司按照保险合同之约定在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，原告沈艳所有的牌照号为津Ｎ×××××号长安牌小型轿车不存在免赔拒赔之情形，故原告主张的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内依法承担。关于原告主张赔偿的各项经济损失，本院认定如下：1，施救费900元，被告对此主张无异议，本院予以确认；2，车辆维修费。原告主张19405元，被告定损为7800元，两者差距较大，且现已不具备鉴定条件。本院将原告提交的维修明细和被告提交的定损单进行了比对，对车辆维修费酌定为13000元。上述两项合计为13900元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告沈艳车辆施救费900元，维修费1100元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告车辆维修费11900元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司承担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志强二〇一八年四月一十六日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。