河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民再4号
原审原告：陈定平，男，1954年11月13日生，汉族，住光山县，小学文化，从事羽绒行业。
原审原告：冯康苹，曾用名冯康萍，女，1955年4月9日生，汉族，住址同上，文盲，家庭妇女，系陈定平妻子。
原审被告：余秀荣，女，1958年10月23日生，汉族，住光山县。
原审被告：信阳市金通旅行社有限责任公司。
法�代表人：阮中杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王力文，1958年7月8日生，住信阳市，该公司法制室员工。
原审原告陈定平、冯康苹与原审被告余秀荣、信阳市金通旅行社有限责任公司（以下简称“信阳金通公司”）民间借贷纠纷一案，本院（2014）光民初字01737号民事判决已经发生法律效力，本院于2017年1月5日作出（2016）豫1522民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈定平、冯康苹、原审被告信阳金通公司委托诉讼代理人王力文到庭参加诉讼，原审被告余秀荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
陈定平、冯康苹再审称，坚持原审起诉的诉讼请求、事实与理由，即：1、由本案三被告共同归还原告46万元及逾期还款的违约金；2、由三被告承担本案诉讼费用。余秀荣担�金通光山分公司负责人是信阳金通公司任命的，在其借款条上加章系担保行为，余秀荣还不了时，应由信阳金通公司承担还款义务。
再审中余秀荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。但提交了两份还款转帐凭证复印件。
信阳金通公司再审辩称：一、本案涉嫌虚假诉讼犯罪，余秀荣的行为涉嫌诈骗犯罪。1、余秀荣共向二原告借款四次，其中两次均为现金借款，并没有任何其他证据予以佐证，借款用途也未在借条中显示，借款事实有待查证。2014年5月31日的借条仅有一张与借条欠款数目不符的取款单为证，而2014年6月6日22万元的大额借款的转款凭证更是连借条都没有出具，并且还是转给一个多次欠款不还的人。从借款过程看，原告在短短26天内竟然借给余秀荣多达413000元，并且是在余秀荣从未偿还任何前次借款的情况下分多次借出，该行为显然严重违背常理，涉嫌虚假诉讼犯罪。2.原告提供的四笔借款证据仅有2014年5月25日的欠条上加盖有光山分公司的财务章，其他三份借款证据均未加盖任何单位公章。而陈定平﹑冯康苹﹑余秀荣三人却于2014年8月26日重新签订了一份46万元的借条，并加盖了金通光山分公司的公章和财务章，并于同月28日签订了一份借条说明，称该46万元就是余秀荣之前向二原告四次借款的汇总和利息，妄图转移债务来嫁祸我公司及光山分公司，该行为涉嫌恶意借款虚假诉讼犯罪。3.从本案及余秀荣其他多起借款案件可以看出，余秀荣在没有金通旅行社法人授权委托的情况下，以编造的莫须有的理由擅自以金通旅行社和光山分公司的名义到处借款，且借款数额巨大，其用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取款额较大的公私财物，并且将骗取来的钱款全部占为己有供个人使用，该行为已经构成诈骗犯罪�故余秀荣的所有借款行为均系其个人行为，应由其个人承担。二、本案原告的起诉从事实和法律上与金通旅行社均没有任何关系。1.本案中原告的多次借款均系转账或者交付给余秀荣本人，没有任何证据证明其二人将任何一笔款项转入金通旅行社或者光山分公司的财务账户，即使借贷关系属实，也应由实际借款人和钱款使用人余秀荣归还。2.本案借款的发生和经过二原告从未告知金通公司也从未征得金通公司同意，且该钱款的实际用途也并未用于金通公司的经营发展上，而是被余秀荣个人使用。关于欠条上加盖光山分公司公章及财务章的行为，众所周知，单位的公章仅限于公司业务经营发展之用，财务章只是在办理单位会计核算和银行结算业务中使用，而光山分公司作为金通公司下属的分支机构，不具备独立法人资格，其公章只有在企业法人书面授权的情况下才能�外使用。本案中二原告没有任何证据证明金通公司同意并授权担保余秀荣的借款行为，该借款行为也从未经金通公司法人的任何书面授权，余秀荣的所有借款行为均系其个人行为。并且余秀荣的行为完全没有代理权限，应由其个人承担责任。因此，本案从事实和法律上与金通公司没有任何关系，请求法院依法驳回原告对金通公司的诉请。
信阳金通公司为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：1、光山县工商管理和质量技术监督局2016年9月8日出具的（光）登记内销字[2016]第193号准予注销登记通知书，证明金通光山分公司已经注销，故原告提供的加章的借条的真实性无法核实。2、（2016）豫1522民初2392号民事判决书复印件一份，是同类案件供法庭参考。
原审原告陈定平、冯康苹诉称：2012年冯康苹通过旅游，认识金通光山分公司经理余秀荣，双方来�不断，余秀荣得知我们家有门面房出售，便说要买房，后到我家看房，在我开车送其回家的路上，其说旅游上急需用钱，请我们帮助借给几万元用几天，2014年5月31日余秀荣出具5万元借条并承诺同年6月8日和买房款一起付。同年6月6日，我在江苏盛泽时余秀荣又给我打电话借款，通过转账汇给余秀荣22万元，2013年至2014年余秀荣多次向冯康苹（萍）借款共计143000元，由于余秀荣借我们款较多，我们多次催其还款，经结算余秀荣应偿还我们46万元，2014年8月26日余秀荣以自己和光山分公司出具借据46万元，约定还款期限及逾期还款违约金。另光山分公司是信阳金通旅行社于2009年8月在光山县申请注册的分支机构，任命余秀荣为分公司经理。因被告未按期还款，故要求判决被告共同偿还原告46万元及逾期还款的违约金。
原审原告陈定平、冯康萍为支持自己的主张向�庭提供下列证据：1、二原告身份证复印件。证明原告的主体资格。2、被告信阳金通旅行社有限公司光山分公司加章出具的借款46万元的总借条。3、余秀荣于2014年10月28日出具的对2014年8月26日给陈定平打借条的说明。4、2014年5月31日余秀荣5万元借条。5、取款4万元的银行回执，加上从家里拿的1万元系借款给余秀荣5万元的来源。6、2014年6月6日转账给余秀荣22万元的银行转账回单。7、2014年5月25日余秀荣借款10万元的借条一张。8、余秀荣借款43000元的欠条一张。证明截止到2014年8月26日被告借到原告现金及利息46万元。9、金通光山分公司工商登记材料一份，证明债务形成时金通光山分公司还在运营。
原审被告余秀荣辩称，46万的条是我出具的，是真实的，但此款是我本人借的，与信阳金通公司无关。因我不懂法，约定的违约金过高我承担不了，应当按照同期银行贷款利率给付利息。
本院原审查明，原告陈定平、冯康苹系夫妻关系。2009年8月5日信阳金通公司在光山县工商局申请注册成立分公司，并任命余秀荣为经理。2012年原告冯康苹通过旅游与被告余秀荣认识，之后双方联系较多，期间被告余秀荣以开展旅游业务资金不足为由数次向二原告借款，2014年8月26日被告余秀荣对借二原告款46万元约定了分四次付齐及逾期每天承担违约金0.2万元，后被告余秀荣未按约定期限付款，同年10月28日双方再次对借款数额全部进行结算，由被告余秀荣在借条说明上签字认可借二原告款共计46万元及承担每天0.1万元违约金，并盖有光山分公司公章及财务专用章。其中被告二次借原告陈定平27万元，数次借原告冯康苹14.3万元，被告逾期未还原告陈定平款承担违约金4.7万元。此款由被告余秀荣使用。庭审中被告余秀荣提出2014年10月28日后�次偿还原告款2.04万元，原告当庭认可，被告仍下欠二原告款43.96万元，经二原告多次催要，被告推托未付，故引起诉讼。
本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护，被告余秀荣拖欠二原告借款43.96万元，并由自己使用，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。二原告要求被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。因原、被告双方是借贷关系，给原告造成的是利息损失，故对原告要求过高的违约金请求，本院不予支持，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率0.47%的四倍计算，自2014年10月29日按照月息1.88%计算至还清之日止。被告余秀荣辩称对借款事实无异议，个人愿意承担清偿责任，但提出每天违约金按银行贷款利率计算。光山分公司是由信阳金通旅行社申请注册成立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定“设立�公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故光山分公司的民事责任由信阳金通旅行社承担。被告信阳金通旅行社经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第一款第五项之规定，判决一、被告余秀荣于本判决生效后给付原告陈定平、冯康苹借款43.96万元及利息（利息以43.96万元为本金，自2014年10月29日起按月息1.88%计算至付清借款之日止）；二、被告信阳市金通旅行社有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈定平、冯康苹的其他诉讼请求。
本院再审与原审查明的事实一致。
再审另查明，2014年9月16日余秀荣通过农业银行转帐归还陈定平借款13000元，2015年6月17日又通过法院执行帐户缴纳执行款50000元，该两笔还款陈定平、冯康苹当庭认可。但其中13000元发生在原审庭审之前，原审已经审查，再审不再重复计算。光山县工商管理和质量技术监督局根据信阳金通公司的申请于2016年9月8日将金通光山分公司注销了工商登记。再审过程中本院依原审原告申请追加金通光山分公司为本案被告，在查明该分公司已注销登记后，已告知原审原、被告该分公司丧失诉讼主体资格，不再参加本案诉讼，其权利义务由公司享有和承担。
本院再审认为，原审认定原审原告和余秀荣之间借贷关系合法有效应予保护，事实清楚，证据充分，适用法律适当，依法应予维持。但原审对加盖了金�光山分公司公章和财务章的460000元债务，认定由公司承担连带清偿责任不当，应予纠正，理由是：1、本案加盖了金通光山分公司财务章的借条由余秀荣个人出具，借款全部以现金交给余秀荣个人或以银行转帐形式进入余秀荣个人帐户，三次还款均由余秀荣个人偿还，所有借条和借款说明中并无关于该分公司保证人身份或承担保证责任的文字表述，通过其他事实不能推定分公司作出了担保的意思表示，加章只能表明借款人的身份，担保并不成立，分公司不应承担担保责任。2、原审原告陈定平、冯康苹称余秀荣加章时承诺有单位可以作为借款的担保人，她个人归还不起时可由单位归还借款，但陈定平、冯康苹未提供相应证据，余秀荣本人在借条上和还款计划中均表明由其个人承担还款责任,并未提及还款不能时由分公司承担担保责任。3、分公司对个人借款提供担保的�项须有公司的明确授权方能行使。余秀荣作为分公司负责人，超越公司授权的分公司旅游业务范围，在个人借款条上加盖分公司公章和财务章，事后未能得到公司追认，其代理行为无效。故原审原告主张信阳金通公司应基于担保对上述加盖了原金通光山分公司公章和财务章的借款承担共同清偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。但如果原告认为信阳金通公司应承担其他责任，可另行主张权利。综上，上述借款应按欠条上约定的时间及利息由行为人余秀荣个人偿还。借条和借款说明中约定的违约金明显超出原审原告的损失，余秀荣请求调整的，原审按照月按月息率1.88%计息符合相关法律规定，应予维持。余秀荣通过法院账户缴纳执行款50000元可在本案执行过程中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院（2014）光民初字第01737号民事判决第一、三项；
二、撤销本院（2014）光民初字第01737号民事判决第二项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，�原审被告余秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李旭珠
审判员 柳玉慧
审判员 房 岩
二〇一七年六月二十九日
书记员 金蕾蕾