广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第615号
上诉人（原审被告）：莫美秋，女，1964年8月14日出生，汉族，英德市人。
委托代理人：刘金花，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：莫凡，广东明典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾亚祥，男，1969年1月10日出生，汉族，英德市人。
委托代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。
原审被告：刘石锦，男，1962年2月22日出生，汉族，英德市人。
上诉人莫美秋因与被上诉人曾亚祥及原审被告刘石锦民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法西民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：莫美秋因生意资金周转困难，于2014年11月28日向曾亚祥借款人民币500000元，曾亚祥于当日通过现金和转账方式交付了借款，莫美秋出具了借条和收款收据给曾亚祥收执。借条载明内容主要有：借款人莫美秋向出借人曾亚祥借到现金人民币500000.00元；借款期限20天（从2014年11月28日至2014年12月18日止），借款人必须按时归还借款；借款人逾期还款须按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍向出借人曾亚祥支付利息；借款人逾期还款必须按本金每天千分之二向出借人缴纳违约滞纳金；如果借款人不按时偿还借款本息，出借人有权向人民法院提起诉讼，所有法院起诉费用以及律师代理费全部由出借人承担等。刘石锦在借条上借款担保人处签名。现曾亚祥诉至本院要求莫美秋、刘石锦偿还剩余400000元借款本金及利息和承担律师费、诉讼费等。莫美秋、刘石锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法达成调解协议。
原审法院认为：曾亚祥与莫美秋之间的借贷关系有曾亚祥提交的借条和收款收据为证，事实清楚、证据充分，该院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，借条上约定的还款日期为2014年12月18日，借款到期后莫美秋未归还剩余借款400000元，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故曾亚祥诉请莫美秋归还借款本金400000元符合法律规定，该院予以支持。关于利息计算问题，因借条上约定逾期还款按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息，该约定不违反法律规定，该院予以支持，故利息应从2014年12月19日起按实欠款额按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至清偿之日止。刘石锦作为该笔借款的连带担保人，应对莫美秋的借款本息承担连带清偿责任。关于曾亚祥请求由莫美秋支付律师费问题，因借条上约定律师代理费由出借人承担，根据该约定，应当由曾亚祥负担，曾亚祥该诉请无事实依据，该院不予支持。刘石锦、莫美秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，不影响缺席判决。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百九十条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，于2015年7月14日作出（2015）清英法西民初字第54号民事判决：一、被告莫美秋在本判决发生法律效力之日起十日内归还欠原告曾亚祥借款本金400000元及利息（利息从2014年12月19日起按实欠款额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。二、被告刘石锦对被告莫美秋的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告曾亚祥的其他诉讼请求。本案诉讼费4055.66元，由被告莫美秋、刘石锦负担3905.66元，原告曾亚祥负担150元。
莫美秋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项判决，并重新审理或作出判决；二、由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误。上诉人莫美秋于2014年11月28日向被上诉人曾亚祥借款，梁月金转账给邓伟松帐户45万元，被上诉人支付现金3万元给上诉人，实际借款合计48万元整。所以本案上诉人出具50万元的收款收据，实际的借款金额只有48万元，未付款2万元为借款利息。上诉人返还给被上诉人的借款合计18.04万元整。上诉人分别于2014年12月29日转帐2万元、2015年1月12日转帐1万元、2015年1月30日转帐l0万元、2015年2月16日转帐2.64万元、2015年4月9日转帐2.4万元给被上诉人，所以上诉人已返还被上诉人借款合计为18.04万元整。综上所述，原审法院认定事实不清，希二审法院查清事实，依法判准上诉人的上诉请求。
被上诉人曾亚祥口头答辩称：一、一审法院认定的事实和判决清楚，适用法律正确，请求二审法院维持判决。二、被上诉人已向上诉人支付足额50万借款，有双方之间的借条和收据予以证实。三、被上诉人起诉的时候，已经扣减上诉人所提交收据的10万元，这收据是在一审法院出判决的时候上诉人与被上诉人商讨归还剩余40万元，让被上诉人写的收据，并且倒签日期。实际上起诉时已将所收取的10万元抵扣。
本院经审理查明，原审查明的无争议部分事实，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人补充提交了如下证据：1.银行卡客户交易查询，证明梁月金转账给邓伟松账户45万元；2、银行账户明细查询及收据，证明上诉人返还给被上诉人的借款合计18.04万元。经补充质证，被上诉人质证意见为：一、对证据1的真实性确认，通过银行转账借款45万元予以确认，对所证的事实不予确认，另外支付现金5万元。二、证据2的10万元收据真实性予以确认，被上诉人已经收了转账的8万元和剩余现金一共是10万元，对于收款的日期不确认，这个收据是被上诉人应上诉人的要求，在一审法院判决后再写的收据。对账户明细确认，上诉人有还款被上诉人，银行流水账是真实的，但是账户流水金额和收据的10万元重复。且上诉人提交的证据已经过了举证期间，不是新证据，二审法院应不予采纳。
再查明，一审庭审中，被上诉人对借款交付方式的陈述为”47万元是银行转账，3万元是现金给的”；对还款的陈述为”2015年1月30日左右，还了10万元，现在还有40万元本金没有归还”。二审查询时，被上诉人又认为现金交付是5万元。
又查明，2014年11月人民银行公布的贷款期为6个月至一年的贷款利率为5.6%。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案借款本金及已还款的金额是多少。
首先，对本案借款本金的问题，本案中，被上诉人曾亚祥主张借款本金是50万元，提供了上诉人出具的借条和收款收据为凭。上诉人对上述证据的真实性并无异议，本院予以确认。但上诉人认为借款本金实际上只有48万元，并提供了银行交易记录等证据证明银行转账只有45万元，而被上诉人对此予以认可，本院予以确认，即通过银行转账交付的借款本金为45万元。对现金交付的数额，被上诉人在一审庭审中陈述为3万元，上诉人亦认可是3万元，被上诉人虽在二审查询时，又认为现金交付是5万元，但未提供相关证据足以推翻之前的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院依法认定现金交付的数额为被上诉人在一审庭审中陈述的3万元。因此，上诉人主张借款本金是48万元依据充分，本院予以确认。原判认定本案借款本金为50万元不当，本院依法予以纠正。
其次，对已还款金额，上诉人主张已还款18.04万元，提供了银行账户明细查询及收据，上诉人对该证据的真实性并无异议，本院予以确认。对被上诉人辩称金额为10万元的收据已包含银行转账款项、收据日期为倒签的主张，因该收据日期为2015年1月30日，银行转账款项大部分发生在该日期之后，且结合被上诉人在一审庭审中”2015年1月30日左右，还了10万元，现在还有40万元本金没有归还”的陈述，被上诉人的抗辩与常理不符、理由不充分，且无提供相关证据证实，本院不予采信。因此，上诉人对本案借款已归还的金额应确认为18.04万元，上诉人的上诉请求理据充分，本院予以支持。
因此，莫美秋于2014年11月28日向曾亚祥借款的本金为48万元，约定还款日期为2014年12月18日、逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，即借款期不计算利息，而从借款逾期的2014年12月19日起按银行同期贷款利率的四倍计算，利率为22.4%／年（5.6%／年×4）。莫美秋偿还的款项因无法证明是偿还本金，应按先付利息后还本金的一般原则处理。莫美秋的还款应分别计算如下：1、2014年12月29日偿还20000元，当时借款本金为480000元，每日的借款利息为294.58元（480000元×22.4%／年÷365天），借款逾期10日、利息为2945.80元，还款20000元应先付利息2945.80元，余款17054.20元偿还本金，即仍欠借款本金为462945.80元；2、2015年1月12日偿还10000元，每日的借款利息为284.11元（462945.80元×22.4%／年÷365天），借款逾期14日、利息为3977.53元，还款10000元应先付利息3977.53元，余款6022.47元偿还本金，即仍欠借款本金为456923.33元；3、2015年1月30日偿还l00000元，每日的借款利息为280.41元（456923.33元×22.4%／年÷365天），借款逾期18日、利息为5047.44元，还款100000元应先付利息5047.44元，余款94952.56元偿还本金，即仍欠借款本金为361970.77元；4、2015年2月16日偿还26400元，每日的借款利息为222.14元（361970.77元×22.4%／年÷365天），借款逾期17日、利息为3776.40元，还款26400元应先付利息3776.40元，余款22623.60元偿还本金，即仍欠借款本金为339347.17元；5、2015年4月9日偿还24000元，每日的借款利息为208.26元（339347.17元×22.4%／年÷365天），借款逾期52日、利息为10829.36元，还款24000元应先付利息10829.36元，余款13170.64元偿还本金，即仍欠借款本金为326176.53元。之后的欠款应以借款本金326176.53元及按上述方法自2015年4月10日起计算逾期利息。
综上所述，原判认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求依据充足、理由不充分，本院予以支持。但本案是因上诉人一审未参加开庭审理，二审才提交新的证据导致改判，二审案件受理费应由上诉人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省英德市人民法院（2015）清英法西民初字第54号民事判决第二、第三项及案件受理费负担部分；
二、变更广东省英德市人民法院（2015）清英法西民初字第54号民事判决第一项为：莫美秋在本判决发生法律效力之日起十日内归还曾亚祥借款本金326176.53元及利息（从2015年4月10日起按22.4%的年利率计算至清偿之日止）
二审案件受理费8111.32元，由上诉人莫美秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 张少林
审判员 罗文雄
二〇一六年一月五日
书记员 林健欢