安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终835号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。
负责人：张进军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳，该支公司员工。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国平，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小五，男，1976年8月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：安庆市邦尼运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市英德利国际汽车城6号钢构，统一社会信用代码913408005942601403（1-1）。
法定代表人：朱小芳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨礼明，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人张国平、被上诉人杨小五、被上诉人安庆市邦尼运输有限责任公司、被上诉人杨礼明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥支公司）的委托诉讼代理人光建，被上诉人张国平的委托诉讼代理人鲍文进，被上诉人杨小五到庭参加诉讼，被上诉人安庆市邦尼运输有限责任公司和被上诉人杨礼明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保合肥支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回张国平要求平安财保合肥支公司赔偿经济损失9015元的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张国平、杨小五、安庆市邦尼运输有限责任公司、杨礼明承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决平安财保合肥支公司承担相关赔偿责任没有法律依据。1、车上货物掉落造成的损失不属于保险理赔范围；2、保险公司对投保人合肥安扬运输有限公司尽到了明确说明义务。
张国平辩称，1、平安财保合肥支公司的上诉理由不能成立，因为肇事车辆登记车主是安庆市邦尼运输有限责任公司，实际车主是杨礼明，但投保人不是肇事车辆登记车主也不是实际车主；2、根据保险法规定免除责任的保险条款，要明确告知投保人并且进行释明，平安财保合肥支公司未就该免责条款向投保人进行释明与告知；3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回平安财保合肥支公司的上诉请求，维持原判。
杨小五辩称，1、是安庆市邦尼运输有限责任公司帮我投保的，我不知道合肥安扬运输有限公司；2、我不知道免责条款。
安庆市邦尼运输有限责任公司、杨礼明未作答辩。
张国平向一审法院起诉请求：1.请求判决杨小五、安庆市邦尼运输有限责任公司、杨礼明、平安财保合肥支公司赔偿其经济损失9015元；2.杨小五、安庆市邦尼运输有限责任公司、杨礼明、平安财保合肥支公司负担本案受理费。
一审法院认定事实：2015年1月22日20时10分，杨小五驾驶皖Ｈ×××××号重型货车沿228省道行驶至228省道28公里处，遇张国平驾驶的皖Ｈ×××××号轿车从其后方超出，超车过程中皖Ｈ×××××号重型货车上洒落的石子碰撞张国平车辆，造成张国平车辆受损的道路交通事故。经枞阳县公安局交通警察大队认定，杨小五负本起事故的全部责任。事故发生后，经合肥宝利丰二手车销售服务中心有限公司维修，张国平支付皖Ｈ×××××号车辆维修费11015元。皖Ｈ×××××号重型货车实际车主为杨礼明，该车在安庆市邦尼运输有限责任公司挂靠经营，杨小五系杨礼明雇佣的驾驶员；该车在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保交强险，并在平安财保合肥支公司投保了限额为100万元且不计免赔的第三者责任商业保险。事故发生在保险期间内。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司与张国平达成协议，该公司在交强险限额内赔偿张国平车辆损失2000元。因张国平与平安财保合肥支公司就赔偿事宜未达成协议，因而成讼。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。张国平因本起交通事故造成的车辆损失依法应获得赔偿。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。平安财保合肥支公司辩称其依据机动车辆保险条款，对车载货物掉落引起的损失不负赔偿责任，法院认为，平安财保合肥支公司在庭审中提交的机动车辆保险投保单上显示投保人系合肥安扬运输有限公司，非本案的当事人，保单上特别约定一栏亦未载明保险免赔事项，无法证明该公司就机动车辆保险条款中的免赔事项向投保人履行了解释提示和明确说明的义务，故法院对平安财保合肥支公司的该项辩称意见不予采纳。张国平因本起事故造成车辆受损，并为此支付车辆维修费11015元，因皖Ｈ×××××号重型货车的交强险投保保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司已在交强险限额内赔偿其车辆损失2000元，根据皖Ｈ×××××号重型货车还在平安财保合肥支公司投保责任限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，且杨小五负本起事故的全部责任，故应由平安财保合肥支公司在第三者责任商业保险内对张国平的车辆损失9015元（11015元-2000元）予以全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张国平经济损失9015元；二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审法院判决平安财保合肥支公司赔偿张国平经济损失9015元是否正确。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平安财保合肥支公司提交了一张安庆市邦尼运输有限责任公司的投保发票，证明安庆市邦尼运输有限责任公司在平安财保合肥支公司投保的事实，同时说明平安财保合肥支公司已经进行了相关免责条款的告知、释明义务。本院对以上证据的认证意见为：对发票的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能证明平安财保合肥支公司已经对安庆市邦尼运输有限责任公司进行了相关免责条款的告知、释明义务，故本院不予采信。当事人所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，平安财保合肥支公司在一审庭审中提交的机动车辆保险投保单上显示投保人系合肥安扬运输有限公司，而不是安庆市邦尼运输有限责任公司，保单上特别约定一栏亦未载明保险免赔事项，无法证明该公司就机动车辆保险条款中的免赔事项向投保人履行了解释提示和明确说明的义务。二审中平安财保合肥支公司仍没有提供证据证明合肥安扬运输有限公司与安庆市邦尼运输有限责任公司之间的关系，故一审判决平安财保合肥支公司赔偿张国平经济损失9015元并无不当。
综上所述，平安财保合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一七年五月十五日
书记员 许 也
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(1原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。