四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第765号
原告（反诉被告）罗蓓，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人周季兰，四川发现律师事务所律师。
委托代理人董德，四川民慷律师事务所律师。
被告（反诉原告）ＸＸ，男，1958年7月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人赵明，四川金迪律师事务所律师。
原告罗蓓诉被告ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，被告ＸＸ于2013年4月18日向本院提起反诉，本院准许后就本反诉案件一并进行了审理。2013年4月11月，原告罗蓓以证据繁多且需要向相关政府部门调取证据为由向法院提交延期举证和延期开庭申请书，本院依法予以准许。2013年5月23日，因案情复杂，本案依法转为普通程序。2013年6月7日，被告ＸＸ向本院申请调取原告罗蓓现金流水帐明细，本院依法予以准许后于2013年6月28日调取原告罗蓓个人活期一本通账户明细一份。2013年6月13日，原告罗蓓向本院申请证人出庭作证，本院予以准许。本案由审判员王凯担任审判长，与审判员陈莉、人民陪审员刘杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗蓓及其代理人周季兰、董德，被告ＸＸ的委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗蓓诉称，2010年9月11日，原、被告签订了《合作经营协议》，共同经营都江堰市三江会馆茶楼（以下简称“三江会馆”）。该会馆以“奇石、字画”作为文化经营主题。该《合作经营协议》约定的主要合作条件为：ＸＸ提供两套连体别墅作为经营场所。罗蓓提供经营所需的全部资金并装修茶楼。原、被告各占三江会馆50%股份。三江会馆由罗蓓负责经营，ＸＸ不参与经营但行使财务监督权等。《合作经营协议》签订后，罗蓓如约履行了投资义务并负责经营。在会馆经营蒸蒸日上之际，ＸＸ竟然不守诚信屡次强行修改协议并实施违约行为，更甚至强行撬锁，导致“奇石、字画”等其他文化合作方撤销合作，致使三江会馆无法经营，给罗蓓造成巨大的经济损失。为此，诉请判令：1、解除原、被告双方签订的《合作经营协议》；2、ＸＸ赔偿罗蓓经济损失105万元。3、本案诉讼费用由ＸＸ承担。庭审中，罗蓓明确其请求解除的是包含了补充协议在内的四份协议。
被告ＸＸ辩称，1、ＸＸ与罗蓓签订的《合作经营协议》及其补充协议都是有效协议。但原被告合作经营的只是茶楼，并非如罗蓓所称“以奇石、字画为经营主题”。2、ＸＸ是按协议约定收取房屋维修费、电费，合理合法，并不构成违约。3、罗蓓指责ＸＸ餐费强行打折不成立。依据ＸＸ在会馆的消费单据，有90%以上、单次消费在几百元以上的都没有打折，相反是消费几十元的在打折。这证明ＸＸ是按《合伙补充协议》第五条在履行合同。4、罗蓓以ＸＸ在2013年2月9日撬锁为由主张其违约不成立。合伙人在不影响正常经营的前提下，对经营场所都有使用的权利。2013年2月9日撬锁进入茶楼是在茶楼放假后，合伙人因临时使用茶楼发生的纠纷，且没有造成具体损失，不是违约行为。并且，ＸＸ在2013年2月8日就将此事告诉罗蓓。罗蓓为达到其目的故意制造纠纷。5、在协议履行中是因为罗蓓未经协商或经有权机关裁决，以其自身的行为终止了茶楼的生意。
反诉原告ＸＸ诉称，ＸＸ与罗蓓在2010年9月11日签订的《合作经营协议》以及在协议履行中根据实际情势所订立的《合作经营补充协议》、《合作补充协议》是双方真实意思的体现，是双方协商一致订立的，是有效的协议。在协议履行中，ＸＸ无违约行为，罗蓓起诉要求解除《合作经营协议》，赔偿经济损失105万元的请求是毫无事实依据和法律根据的荒唐诉求，不能成立，应予驳回。事实上，在上述《合作经营协议》、《合作经营补充协议》、《合作补充协议》的履行过程中，ＸＸ没有违约行为。相反，罗蓓悄悄将三江会馆内的物品撤迁一空，于2013年3月1日半夜才用短信告知，同日关门停止营业。罗蓓单方终止协议履行已实际违约。为此，诉请判令：1、反诉被告罗蓓赔偿因违约而给反诉原告ＸＸ造成的经济损失66535.4元及恢复房屋原状。2、反诉被告罗蓓承担本、反诉全部诉讼费。2013年11月15日，反诉原告ＸＸ将原反诉请求“依法判决反诉被告因违约赔偿反诉原告经济损失66535.4元；恢复房屋原状”变更为“依法判决反诉被告因违约赔偿反诉原告经济损失98760.8元；恢复房屋原状”。庭审中，反诉原告ＸＸ提交其主张经济损失的计算方式，即维修基金为53709元（5370.9元／月提取维修基金×10个月）、应得利润为98760.8元（1501.71元／月合伙个人利润×30个月）。
反诉被告罗蓓辩称，1、ＸＸ实施欺诈不守诚信严重违约导致协议不能继续履行。2、ＸＸ收取住房维修基金房屋维修费，是用于房屋的维修修缮，ＸＸ没有资格在协议中约定收取，即便收取也应当拿出来使用，没有使用也应当拿出来分配。按照补充协议，ＸＸ在合伙协议中实际收取的利润是70%。3、ＸＸ在达成协议后强行修改协议收取电费，每度电1元，ＸＸ不具备收取电费的资格。ＸＸ在侵吞电费时，还侵吞合伙财产21538元，并且以此作为会馆的电费之余缴纳自己房屋电费，还剩3000余元。4、ＸＸ强行打折，严重违背协议，伤害合作方的感情。11份签单中，ＸＸ与其他人一起消费要求打折，并非合同上指的ＸＸ夫妇二人，其行为已构成严重违约。5、ＸＸ强行开锁，实施了侵权行为。ＸＸ确实是三江会馆的股东，但并没有资格强行开锁，因该行为导致巴蜀画院撤回书画，奇石所有者撤回奇石，导致三江会馆的文化元素消失殆尽，基本上无法经营，协议无法履行。协议中约定三江会馆应当由罗蓓经营，ＸＸ的做法侵犯了罗蓓的经营权。
经审理查明，2010年9月11日，作为甲方的ＸＸ与作为乙方的罗蓓签订《合作经营协议》一份，双方就合作经营项目“陋石斋”休闲项目事宜达成如下协议：一、甲方提供位于都江堰市蒲阳大道上的连体别墅两套（其产权为甲方自有），乙方负责投入所有资金并装修。二、“陋石斋”休闲项目合作期限五年，甲乙双方协商占股比例为甲方50%、乙方50%。甲方不负责项目的具体经营，由乙方负责经营（法人由乙方出任）。会计由甲方指定，出纳由乙方指定。三、“陋石斋”内所有奇石及奇石配套装饰物（奇石底座、玄关、博古架、仿太师椅）所有权归乙方。乙方有权随时处置奇石，但必须用其他奇石进行补充。如“陋石斋”内的奇石进行销售，销售总价20%归“陋石斋”所有。四、“陋石斋”休闲项目自正式经营之日起一年内，乙方投资（装修资金、购买家具、电视、麻将机、空调资金及其他费用）收回前，所有收入归乙方，期间盈亏由乙方负责，甲方不分配（甲、乙双方原则上不签字消费）；乙方投资收回后，扣除营业中的所有正常营业成本，如工人工资、水电费、天然气以及今后项目所需的其他资金、签字消费开支的所有利润收入（房屋维修恢复按利润的10%每月提取，归甲方，放在账上），甲乙双方才按照协商的占股比例依法分配（每季度分配一次）。此间盈亏由甲乙双方共同负责。如乙方在一年内提前收回投资，则以收回投资之日起，甲乙双方就开始分配利润。五、由于一方原因造成另一方不能执行该协议而导致终止协议，由违约方对另一方进行补偿（法律规定的不可抗力因素除外）。1、因甲方单方面原因导致终止协议，由甲方对乙方进行补偿，按其经营所得利润50%补偿乙方。2、因乙方单方面原因导致终止协议，由乙方对甲方进行补偿，按其经营所得利润50%补偿甲方。3、如一方违约，家具、空调、电视、麻将机所有权归对方所有。4、乙方违约，需恢复房屋原状。ＸＸ在“甲方”栏签字，罗蓓在“乙方”栏签字。2011年3月1日，ＸＸ与罗蓓签订《合作经营补充协议》，约定如下：一、合作项目“陋石斋”更名为“三江会馆”。二、乙方前期投资债权债务与甲方无关。三、甲方指定的会计第一年工资每月400元，乙方指定的出纳为800元。自第二年起会计、出纳工资每月固定为800元。四、自2012年3月1日起，经营收入10%为房屋维修基金归甲方所有。五、补充协议正本一式二份，由甲、乙双方各执一份，和正式协议具有同等法律效力。ＸＸ在“甲方”栏签字，罗蓓在“乙方”栏签订。2012年4月2日，ＸＸ与罗蓓签订了《合作补充协议》，对三江会馆的日常经营事项进行约定。其中与本案有关的约定如下：1、甲乙双方在会馆消费需签单时，均填写会馆内部消费签单表，由甲乙双方及大堂经理签字确认后，各自留存。甲乙双方夫妇两人在会馆消费，茶水免单，餐饮半价。2、会馆内陈列的所有奇石、奇石座、根雕、玄关、仿古桌椅、博古架以及字画所有权归乙方。字画如销售利润各分50%。3、甲乙双方合作期满后，如双方达不成继续合作意向的，合作自然终止，乙方投资购买的会馆所需物品，电视、空调、麻将机、灯具以及厨房所有用品归乙方所有（2013年3月1日以后购买的物品甲乙双方各占一半）。4、会馆电费按实际用电数每月1元／度计收，甲乙双方平摊计入成本。ＸＸ在“甲方”栏签字，罗蓓在“乙方”栏签字。2012年7月11日，ＸＸ与罗蓓签订《补充协议》一份，与本案有关的约定内容如下：一、甲方为会计管理方，由尹莉担任，乙方为出纳管理方，由罗蓓担任，经营现金统一存入银行，户名为经营方罗蓓，卡由罗蓓管理，卡号密码由甲方管理；二、乙方经营三江会馆期间，会馆需正常开支的现金（如员工工资，甲乙双方利润分配，以及保证会馆正常经营的其它合理开支）需双方配合提取，任何一方不得拒绝提取，如有拒绝行为均视为违约，受害方有权提出退出经营，违约方需承担对方一切经济损失。ＸＸ在“甲方”栏签字，罗蓓在“乙方”栏签字。
同时查明，罗蓓为证明其装修“三江会馆”及购买设施设备投入资金达1088801.8元，提供《会计凭证》两册，其中票据金额746182.9元的《会计凭证》首页“凭证名称”栏载明：会馆装修及购买物品发票。“会计主管”栏由尹莉签名。另一本金额为342618.9元《会计凭证》首页“凭证名称”栏载明：会馆装修及购买物品发票。“会计主管”栏由尹莉签名。两本账册合计金额为1088801.8元。其中，购买：家具1300元，沙发36000元，空调44800元（6600元＋38200元），电视机23750元，茶几9800元，藤椅8000元，沙发47400元，机麻款9200元，家具900元，麻将机款13600元（6400元＋3000元＋4200元），吊柜1558元，圆桌960元，兰花椅1200元，餐具3900元，杯子600元，套杯600元，接收机2700元，花桶1600元，消毒柜650元，灭火器480元，合计208998元。诉讼中，ＸＸ提交尹莉出具的《情况说明》一份，主要内容为：“我在2012年3月1日前，没有经手过三江会馆以前的帐，因此，对2012年3月1日前的帐不负任何责任。2012年3月1日前的账册装订，是我在担任都江堰市三江会馆的会计期间，股东罗蓓让我帮忙，把他们以前的单据装订一下，以免单据丢失。我是好心帮忙，不代表我对这件事负责，我对单据的真实性，金额的准确性不负责。”但尹莉未出庭作证。另外，罗蓓与会计尹莉于2013年2月28日对三江会馆内的物品进行了盘点，并形成盘点表一份（3页），其中，白酒五粮春6瓶，180元／瓶，合计1080元；白酒五粮液2瓶，980元／瓶，合计1960元；白酒剑南老窖2瓶，288元／瓶，合计576元；白酒红花郎10年1瓶，368元／瓶，合计368元；1573酒1瓶，548元／瓶，合计548元；泸州老窖1瓶，110元／瓶，合计110元；红酒9瓶，148元／瓶，合计1332元。前述7项共计5874元。
另查明，在签订第一份协议后，罗蓓对ＸＸ提供的别墅即本案案涉的经营场所进行了装修和经营。2010年11月25日，罗蓓与案外人李剑宇、李涛签订了《奇石合作协议》，约定由李剑宇和李涛提供三江会馆所需的奇石以及相关陈列奇石的博古架、玄关、奇石木座等。李剑宇和李涛提供的上述物品所有权归其本人所有。由李剑宇和李涛提供的奇石在三江会馆销售后，甲方从每件奇石销售总额中提取20%作为会馆收入。剩余部分全部归李剑宇所有。合作期限自2011年3月1日起至2016年3月1日止。罗蓓在甲方代表人处签字，李剑宇、李涛在乙方代表人处盖印。2011年5月20日，罗蓓与案外人成都当代工笔画研究会的代表人江溶签订了《文化合作协议》，约定由成都当代工笔画研究会将三江会馆作为创作基地，提供研究会画家字画一批陈列于会馆，增强提升三江会馆的文化特色。合作期限自2011年5月20日起至2012年12月30日止。罗蓓在甲方代表人处签字，江溶在乙方代表人处签字。2012年12月25日，罗蓓与案外人四川巴蜀书画院的代表人李鲤签订了《文化合作协议》，约定由四川巴蜀书画院从2013年1月至2016年12月分别为三江会馆创作一批字画陈列于会馆，字画装裱以及画家组织有关费用由画院负责解决。画院陈列字画在三江会馆销售后，销售收入甲方（都江堰三江会馆）按20%，乙方（四川巴蜀书画院）按80%进行分配。合同签订后，案外人李剑宇、四川巴蜀书画院及成都当代工笔画研究会按照协议约定向三江会馆提供了贴有标价的奇石、字画及合同约定的其他物品。另外，2011年3月1日，三江会馆开始试营业。9月26日正式开业。但奇石、字画至今没有卖出。从2011年3月1日至2012年3月1日一年间按照协议原、被告双方没有分红；从2012年3月1日开始至2013年2月28日双方进行了利润的分配。
再查明，2013年2月9日，ＸＸ以进会馆为由找来开锁人员将三江会馆厨房门撬开。罗蓓知晓后两人发生纠纷并于当天向都江堰市公安局胥家派出所报案。同月与罗蓓签订合作协议的四川巴蜀书画院和李剑宇、李涛均向三江会馆发出通知并撤走了陈列于会馆中的所有相关物品。四川巴蜀书画院于2013年4月10日向都江堰市人民法院起诉要求罗蓓赔偿相应的损失。同年5月22日，都江堰市人民法院作出（2013）都江民初第878号民事调解书，双方同意解除双方于2012年12月25日签订的《文化合作协议》，并由罗蓓支付赔偿金8000元。因上述一系列原因，三江会馆于2013年3月21日停止营业。停业后由罗蓓和尹莉负责清场，签字造册后将物品留在会馆中。
还查明，2012年6月3日，罗蓓出具《说明》载明“5月提取的维修基金为4061.8元。”2012年6月26日，罗蓓出具《说明》载明“4月提取的维修基金为4878元。”ＸＸ的会计尹莉在此份《说明》上签字。2012年8月10日，ＸＸ的会计尹莉出具《说明》载明“6月未提取的维修基金和7月提取的维修基金合计应付ＸＸ维修基金4249.3元。”ＸＸ在此份《说明》上签字。2012年10月11日，ＸＸ的会计尹莉代ＸＸ出具《领条》载明“今收到三江会馆维修基金4115.53元，减去应收账款3363.6元，实分配维修基金752元。”2012年10月11日，ＸＸ的会计尹莉代ＸＸ出具《领条》载明“今收到三江会馆10月份的维修基金3121.13元。”2012年12月5日，ＸＸ的会计尹莉代ＸＸ出具《领条》载明“今收到3月、6月、8月的维修基金共计16031元。”2012年12月15日，ＸＸ的会计尹莉代ＸＸ出具《领条》载明“今收到三江会馆11月维修基金4101.3元，扣除11月的答单，实际领取的维修基金为4101元。”2013年元月13日，ＸＸ的会计尹莉代ＸＸ出具《领条》载明“今收到三江会馆12月的维修基金5221.4元，扣除12月的答单，实际领取的维修基金为2378.4元。”2013年2月27日，ＸＸ的会计尹莉代ＸＸ出具《领条》载明“今收到三江会馆2013年元月的维修基金5014.9元，扣除应收的答单，实际领取的维修基金为150.9元。”
庭审中，罗蓓为证明ＸＸ严重违背合同约定而提供了以下证据：1、《三江会馆内部消费签单表》。其中，有ＸＸ签字确认的《内部消费签单表》载明的ＸＸ携友5至6人在会馆内以半价的优惠消费。三江会馆的工作人员任雪、黄梅及杨茂芳等人的证人证言证明ＸＸ携友以半价消费；2、《水电费收据》载明ＸＸ收取的水电费。但没有会计、出纳的签字确认；3、银行贷款25万元的《情况说明》一份，但并没有证明贷款系用于三江会馆的经营；4、罗蓓出具的《借条》载明其个人对外借款及利息49万元用于茶楼装修。ＸＸ认为罗蓓出具的此份《借条》系复印件，并且是罗蓓为了虚构损失而单方面出具的。庭审中罗蓓并没有提供证据证明借款人认可该借款事实。
以上事实，有《合作经营协议》、《合作补充协议》、《补充协议》、《奇石合作协议》、《文化合作协议》两份、（2013）都江民初第878号民事调解书、《说明》5份、《领条》6份、《三江会馆内部消费签单表》、《记账凭证册》、《盘点表》等证据以及原、被告双方的当庭陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为，罗蓓与ＸＸ签订的《合作经营协议》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，罗蓓以ＸＸ违反协议约定而导致协议约定的目的不能实现为由主张解除《合作经营协议》及其补充协议。根据本案证据可知，ＸＸ于2013年2月9日以进会馆为由找来开锁人员将三江会馆厨房门撬开。为防止合作物品丢失和损害，与罗蓓签订合作协议的四川巴蜀书画院、成都工笔画研究会和李剑宇、李涛均向“三江会馆”发出通知并撤走了陈列于会馆中的所有相关物品，导致以书画、奇石为经营主题的“三江会馆”停止营业，对此，ＸＸ应负主要责任。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条“有下列情形之一的，当时人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他行为致使不能实现合同目的”的规定，因ＸＸ的行为导致原、被告签订的《合作经营协议》及补充协议的合同目的不能实现。同时，ＸＸ在庭审中也同意解除《合作经营协议》及其补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，罗蓓要求解除《合作经营协议》及其补充协议的主张成立，于法有据，本院予以支持。
关于罗蓓主张的经济损失应否得到支持的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，罗蓓与ＸＸ签订《合作经营协议》及其补充协议解除后，罗蓓有权要求赔偿损失。根据罗蓓提交的有尹莉签名的为会馆装修及购买设施设备的《记账凭证册》（2份）投入资金共计1088801.8元的实际情况，加之作为乙方的罗蓓与作为甲方的ＸＸ于2012年7月11日签订《补充协议》第一条“甲方为会计管理方，由尹莉担任，乙方为出纳管理方，由罗蓓担任，经营现金统一存入银行，户名为经营方罗蓓，卡由罗蓓管理，卡号密码由甲方管理。”的约定，尹莉系原、被告双方指定的会计，并且代表作为甲方的ＸＸ在《记账凭证册》中签名，应当视为其代表ＸＸ对罗蓓在“三江会馆”的装修及购买设施设备产生费用的确认。因ＸＸ对其撬锁进入“三江会馆”导致《合作经营协议》及其补充协议不能继续履行承担主要责任，以及ＸＸ与罗蓓于2010年9月11日签订的《合作经营协议》中“如一方违约，家具、空调、电视、麻将机所有权归对方所有。”的约定，这些家具、空调、电视、麻将机属“三江会馆”经营所需，经营场地又系ＸＸ所有，除此之外的装修投入和购买的其他物品均系在ＸＸ房屋内进行的添附，不能拆分，况且《合作经营协议》及其补充协议解除后，房屋仍然由ＸＸ收回。同时，根据“三江会馆”的经营场
地已经使用两年和罗蓓已从2011年3月1日起至2012年3月1日止收回部分投入的实际情况，本院酌定由ＸＸ向罗蓓支付75万元作为提前终止合同的损失补偿。ＸＸ认为“不应向罗蓓支付损失”的抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。
关于ＸＸ主张的经济损失应否得到支持的问题。ＸＸ在庭审中提出《合作协议》系罗蓓擅自与李剑宇、李涛、四川巴蜀书画院、成都当代工笔画研究会签订的，罗蓓的此行为构成严重违约。根据ＸＸ与罗蓓于2010年9月11日签订的《合作经营协议》约定的“陋石斋内所有奇石及奇石配套装饰物（奇石底座、玄关、博古架、仿太师锜）所有权归乙方。乙方有权随时处置奇石，但必须用其他奇石进行补充。如“陋石斋”内的奇石进行销售，销售总价20%归陋石斋所有”和ＸＸ与罗蓓于2011年3月1日签订的《合作经营补充协议》约定的“会馆内陈列的所有奇石、奇石座、根雕、玄关、仿古桌椅、博古架以及字画所有权归乙方。字画如销售利润各分50%”之约定可知，上述《合作协议》均是在《合作经营协议》及其补充协议中已协商一致的情况下签订的，ＸＸ以此主张罗蓓构成违约的理由不成立。因此，ＸＸ反诉要求罗蓓赔偿其经济损失98760.8元的主张不成立，本院不予支持。
关于ＸＸ提出恢复原状的主张应否得到支持的问题。如前所述，在ＸＸ向罗蓓支付75万元的损失补偿款后，三江会馆内的所有财物全部归ＸＸ所有。根据《合作经营协议》“甲方提供位于都江堰市蒲阳大道上的连体别墅两套（其产权为甲方自有），乙方负责投入所有资金并装修”的约定可见，三江会馆的房屋本身就归ＸＸ所有。虽然《合作经营协议》中有“由于一方原因造成另一方不能执行该协议而导致终止协议，由违约方对另一方进行补偿（法律规定的不可抗力因素除外）。1、因甲方单方面原因导致终止协议，由甲方对乙方进行补偿，按其经营所得利润50%补偿乙方。2、因乙方单方面原因导致终止协议，由乙方对甲方进行补偿，按其经营所得利润50%补偿甲方。3、如一方违约，家具、空调、电视、麻将机所有权归对方所有。4、乙方违约，需恢复房屋原状。”的约定，但导致《合作经营协议》及其补充协议不能继续履行的主要责任在于ＸＸ一方，因此，ＸＸ提出恢复原状的主张不成立，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告罗蓓与被告ＸＸ签订的《合作经营协议》、《合作经营补充协议》、《合作补充协议》、《补充协议》；
二、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告罗蓓支付损失补偿款75万元；
三、驳回原告罗蓓的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告ＸＸ的全部反诉请求。
本诉案件受理费14350元，原告罗蓓承担4100元，被告ＸＸ承担10250元。反诉案件受理费2270元，减半收取1135元，由反诉原告ＸＸ自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王凯
审 判 员 陈莉
人民陪审员 刘杰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张驰