四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第468号
上诉人（原审原告（被告））孟家华，男，生于1967年2月14日，汉族，住四川省万源市。
委托代理人龚郁宗，万源市河西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告（原告））达州市兴安煤业有限公司。住所地：四川省万源市。
法定代表人尹尚彬，该公司总经理。
委托代理人董子界，四川天维律师事务所律师。
上诉人孟家华诉被上诉人达州市兴安煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服万源市人民法院（2015）万源民初字第401号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟家华的委托代理人龚郁宗、被上诉人达州市兴安煤业有限公司的委托代理人董子界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：根据孟家华工伤保险参保记录其2010年3月至2011年11月在达州市兴安煤业有限公司务工，12月双方解除劳动合同；2012年3月至2012年8月在达州市顺帆煤业有限公司务工；2012年9月在达州市福源实业有限责任公司-
文家岩煤矿务工；2013年4月又进入达州市兴安煤业有限公司务工。孟家华在达州市兴安煤业有限公司工作期间，该公司未给孟家华办理社会养老保险。2013年5月5日孟家华在达州市兴安煤业有限公司的井下采煤时受伤，被送至万源市中心医院入院治疗，入院诊断为：T9及T12椎体压缩性骨折，住院期间由曾绍芝（孟家华之妻）护理，2013年8月18日孟家华出院，出院医嘱：1.扶拐2个月，出院3个月后来院复查x片。一年内避免腰背部剧烈活动、负重或重体力劳动。2.一年半到2年来院手术取出内固定物。3……。达州市兴安煤业有限公司支付了其全部住院医疗费用。2013年7月25日孟家华经达州市人力资源社会保障局认定为工伤，2014年1月14日经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残，2014年6月4日经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残。孟家华因再次伤残鉴定，花费交通费217元。2014年9月孟家华申请劳动仲裁，2015年1月27日四川省万源市劳动人事争议仲裁委员会作出万劳人仲案（2015）12号仲裁裁决：一、由达州市兴安煤业有限公司支付孟家华（一）一次性伤残补助金42992元；（二）一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金161220元；（三）停工留薪工资21496元；（四）护理费9404.5元、伙食补助费2100元；（五）再次鉴定相关费用298元；（六）后续治疗费8000元。合计245510.5元。扣除达州市兴安煤业有限公司已支55000元，还应支孟家华190510.5元。二、孟家华收到第一项款项后，与达州市兴安煤业有限公司劳动关系终止。三、孟家华双倍工资和补缴各项社会保险的请求不予支持。双方均不服诉至我院。
同时查明，2013年4月达州市兴安煤业有限公司通知孟家华要求在规定期限内签订劳动合同，2013年5月5日即孟家华受伤后，达州市兴安煤业有限公司以此理由作出了解除其劳动关系决定。孟家华在仲裁审理中认可其在受伤后向达州市兴安煤业有限公司借款55000元（其中48000元有借条、7000元无借条）。
另查明，曾绍芝系农村户口。达州市2012年度职工月平均工资为2687元、2013年度职工月平均工资为2941元。
原审法院审理认为，孟家华在达州市兴安煤业有限公司工作时受伤，并造成陆级伤残，对工伤事故双方均无异议，故孟家华应当依法享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》、《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，享受16个月本人工资的一次性伤残补助金；经工伤职工本人提出，可以与用人单位解除劳动关系，并享受12个月一次性工伤医疗补助金、48个月一次性伤残就业补助金，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。2014年9月孟家华申请仲裁时主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等请求，本院认定为是孟家华向用人单位提出解除劳动关系的时间。因孟家华再次到达州市兴安煤业有限公司工作仅一个月就受伤，故其本人工资应当参照其遭受事故伤害上一年统筹地区职工月平均工资作为赔偿基数即达州市2012年度的职工月平均工资2687元计算。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准按照其提出与用人单位解除劳动关系上一年统筹地区职工月平均工资为基数计算即2013年达州市职工月平均工资2941元计算。故孟家华主张享有一次性伤残补助金即42992元（16月×2687元／月）、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金176460元（60月×2941元／月），符合法律规定，本院予以支持。孟家华主张的停工留薪待遇，本院结合其住院天数（105天）和出院医嘱（扶拐2个月），合理确定为5.5个月即14778.5元（5.5月×2687元／月）。孟家华的护理费为6300元（105天×60元／月）、住院伙食补助费2100元（105天×20元／月）、交通费217元，本院予以支持。对孟家华诉请过高部分，本院不予支持。对其借支款55000元，应当在总额中予以扣减。因孟家华在2011年12月曾与达州市兴安煤业有限公司解除劳动合同关系，其主张这时间段未签订劳动合同的双倍工资和养老保险缴纳，已超过仲裁时效一年期间，本院不予支持。2013年4月孟家华再次在达州市兴安煤业有限公司工作，该公司在当月通知并限期要求孟家华签订劳动合同，虽达州市兴安煤业有限公司在其受伤住院后终止劳动关系违法了劳动合同法的规定，但达州市兴安煤业有限公司履行了法定义务，故孟家华主张未签订劳动合同的双倍工资的请求，本院不予支持。孟家华主张达州市兴安煤业有限公司补缴2013年4月之后社会养老保险的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于孟家华的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十四条及四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见第八条之规定，判决：一、原告（被告）孟家华一次性伤残补助金42992元、一次性工伤医疗补助金和一次性残就业补助金176460元、停工留薪期工资14778.50元、护理费6300元、住院伙食补助费2100元、交通费217元，共计242847.50元，扣除已支付的55000元（孟家华借支），下余187847.50元，由被告（原告）达州市兴安煤业有限公司在本判决生效后一个月内支付给原告（被告）孟家华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告（原告）达州市兴安煤业有限公司为原告（被告）孟家华补缴2013年4月至2014年9月期间单位应缴纳的社会养老保险金（以万源市社会保险事业管理局核定的金额为准）。三、驳回原告（被告）孟家华的其它诉讼请求。四、驳回被告（原告）达州市兴安煤业有限公司的其它诉讼请求。案件受理费20元，减半收取为10元，由被告（原告）达州市兴安煤业有限公司负担。
宣判后，上诉人孟家华不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，判决结果错误。请求维持一审判决第一项的护理费、住院期间见伙食补助费、交通费、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的判决。撤销一审判决第一项的一次性伤残补助金、一审判决第二项、第三项的判决，依法予以改判。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人达州市兴安煤业有限公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
同时查明，2015年6月28日，被上诉人达州市兴安煤业有限公司向达州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定。
本院认为，上诉人孟家华在工作中受到事故伤害被认定为工伤，应依法享受工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金一次性支付伤残补助金为16个月本人工资；…经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”。《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第八条“职工因工致残被鉴定为六级伤残的，工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为六级伤残12个月。…一次性伤残就业补助金标准为48个月。”
关于上诉人孟家华本人工资的认定。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”的规定，由于上诉人孟家华到被上诉人达州市兴安煤业有限公司务工再次形成劳动关系仅一个月，因此，一审法院确定孟家华本人工资参照其遭受事故伤害上一年统筹地区职工月平均工资并无不当，本院予以支持。
关于上诉人孟家华提出，应以2014年度达州市年度职工平均工资计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。经查，上诉人孟家华于2013年5月5日在井下采煤时受伤。2014年10月向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，请求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，该请求应当视为系向用人单位提出解除合同。依照《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇，工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。此处的“其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算”应理解为工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系时的统筹地区上一年度职工月平均工资为基数计算相关待遇。故对于上诉的上述主张本院不予支持。
关于上诉人孟家华在受伤期间向被上诉人达州市兴安煤业有限公司的借款问题。经查，孟家华及其家属曾绍芝以打借条的方式向被上诉人借款48000元，但在仲裁审理中对另无借条的7000元借款予以认可。据此，一审法院认定孟家华借款55000元并无不当，本院予以支持。
关于被上诉达州市兴安煤业有限公司二审中向达州市劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定的问题。经查，达州市劳动能力鉴定委员会目前尚未启动对该申请的复查程序，且本院已给了一定等待期限，继续等待将不利于及时维护伤者的合法权益。因此本院确定仍按原鉴定结论进行处理。若今后有不同于原鉴定结论的复查鉴定结论，当事人仍可依据新证据，按法定程序主张自己的权利。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人孟家华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 月
审 判 员 刘翠成
代理审判员 旷章娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 魏 鑫