河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02534号
原告李留民，男，1955年3月21日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托代理人王郑钦，河南言华律师事务所律师。
被告孟凡亚，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托代理人张川，河南言华律师事务所律师。
被告彭三变，女，1968年11月26日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托代理人高景亮，夏邑县司法局法律服务所法律工作者。
原告李留民与被告丁玉建、孟凡亚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2013）夏民初字第1913号民事判定书，被告孟凡亚不服此判决，提起上诉。商丘市中级人民法院审理后以“丁玉建已死亡、要求追加被告丁玉建的继承人参加诉讼”为由做出（2014）商民二终字第775号民事裁定，撤销本院（2013）夏民初字第1913号民事判决，发回本院重审。本院依法通知丁玉建的继承人参加本案诉讼。根据丁玉建户口证明，丁玉建继承人为：其父母分别为丁西良、丁周氏，其妻彭三变，其长子为丁品、次子为丁远征。其父丁西良已去世，其母丁周氏及其子女丁品、丁远征提交书面意见，明确表示放弃对丁玉建继承权，不参加本案的诉讼活动；其妻彭三变不放弃继承权，本院通知其参加本案的诉讼活动，追加彭三变为本案被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李留民的委托代理人王郑钦、被告孟凡亚的委托代理人张川、被告彭三变及其委托代理人高景亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李留民诉称，2013年5月5日，原告在被告丁玉建承包的工地干活时摔伤，后入住夏邑县人民医院治疗多日。被告垫付了原告住院期间的全部费用，但未就其他赔偿项目达成一致意见。另被告孟凡亚作为工程项目的开发商在选用施工单位时存在重大过错，选用了不具备建筑资质的被告丁玉建，依法也应承担赔偿责任。故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费等各项损失共计130467元；被告承担本案的诉讼费用。
被告孟凡亚辩称，被告孟凡亚不是本案的适格被告，不应当承担任何责任。其与丁玉建为加工承揽合同关系，也不应当承担赔偿责任。
被告彭三变辩称，丁玉建与李留民不是雇佣关系，是合伙干活，丁玉建不应承担赔偿责任。丁玉建死亡时没留下遗产，其继承人也不应承担赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、2013年9月13日，原告委托代理人对李贵荣、李丕宗的调查笔录各一份。
2、2013年10月9日，原告委托代理人对蔡民选的调查笔录一份。
以上两份证据证明，李留民跟着丁玉建建房时摔伤，即李留民受雇于丁玉建，在从事雇佣工作时摔伤；
3、证人石林英出庭作证证词一份。证明内容同上；
4、原告李留民的病例资料。用以证明原告摔伤后住院治疗的69天及医疗费花费情况（丁玉建垫付了原告住院期间的所有医疗费）；
5、伤残鉴定意见书、后期医疗费参考意见、鉴定费票据。用以证明本案伤害事故致李留民右下肢损伤达6级伤残、腰部损伤达8级伤残、胸部损伤达10级伤残、后期医疗费用约需8000元；
6、事故现场所建房屋照片。用以证明孟凡亚所开发建设房屋是乡村社区建筑；
7、2013年10月11日，原审被告丁玉建的委托代理人对张宝运、陈彦民、李连运的调查笔录各一份。用以证明原告李留民与丁玉建都是跟随被告孟凡亚干活，李留民的伤情是由于挑梁断裂、坍塌砸伤所致。
被告孟凡亚向本院提交（2013）夏民初字第1046号原告闫建立诉被告闫进良、刘勇提供劳务者受害责任纠纷一案的民事判决书一份。用以证明孟凡亚与丁玉建之间为加工承揽关系。丁玉建已在夏邑县境内从事建筑工地多年，且具有必要的建筑设备与技能，被告孟凡亚对丁玉建不存在选任过失，不应承担责任。
被告彭三变未向本院提供证据。
经庭审质证。被告彭三变对证据7无异议。对证据1、2、异议认为，三份调查笔录不能证明原告的证明观点，也不能说明证人和丁建立调解过原告摔伤的事。证人蔡民选不在事故现场，笔录内容与实际情况不符；对证据3异议认为，证人石林英的证言内容虚假。原告不是跟丁玉建干活，而是合伙干活，双方不存在雇佣关系，原告对自己的摔伤存在重大过错；对证据4异议认为，鉴定结论与原告实际伤情不符，伤残等级过高，后期治疗费鉴定标准过高；对证据5异议认为，该病历资料为复印件，应提交原件，应对该证据不应采信；对其余证据无异议。
被告孟凡亚对前6组证据同被告彭三变的质证意见，原告提供的证据不能证明与被告孟凡亚有任何关系；对于伤残鉴定意见，原审剥夺了被告孟凡亚选择鉴定机构的权利，要求重新鉴定；对证据7异议认为，无法证明原告的观点；对证据8异议认为，丁玉建不是跟随被告孟凡亚干活，而是被告孟凡亚将工程交给丁玉建建设。丁玉建以自身技术、设备完成被告孟凡亚交付的工作。被告孟凡亚与丁玉建系加工承揽关系，且被告孟凡亚不存在指示与选任的错误。
经庭审质证，对被告孟凡亚提交的证据，原告认为该判例确认的事实与本案事实不是同一事实，与本案无关联不能作为证据使用。被告彭三变认为该证据与本案不具有关联性，不能证明其观点。
根据双方当事人的质辩观点，依据法律规定，本院对原、被告双方有异议的证据综合分析判断如下：
对原告提交的证据认为：
1、证人李贵荣、李丕宗、蔡民选均系知情人，且证言之间相互印证，且与出庭作证的证人证言互相印证。该证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。2、证人石林英的证言与其他证据相互印证，故对此项证据本院予以采信；3、夏邑县人民医院住院病历有住院医师的签名，其内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据；4、商丘商都法医临床司法鉴定所商都司鉴所（2013）临鉴字第238号司法鉴定书、商丘商都法医临床司法鉴定所关于李留民伤残鉴定意见系原告单方委托，被告孟凡亚提出重新鉴定的意见予以采纳；
5、鉴定费票据系有关部门出具的正式票据或收据，且与本案有直接关联性，可以作为本案定案的依据。
6、证人张宝运、陈彦民、李连运均系知情人，证言之间相互印证，该证据的形式合法，内容客观真实，且与出庭作证的证人证言互相印证。与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。但其并不能证明无过错的证明观点，故对其部分证明观点本院不予以支持。
对被告孟凡亚提交的夏邑县人民法院作出的（2013）夏民初字第1046号民事判决书，该判决与本案没有关联性，故对此证据本院不予采信。
根据上述采信的有效证据及双方当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
被告孟凡亚承接了杨集镇张集村农村乡村社区建设工程，并将该工程分包于丁玉建，被告孟凡亚及丁玉建均无建筑资质。丁玉建雇佣原告李留民等人在工地上干活，由丁玉建支付原告李留民劳动报酬。2013年5月5日，原告在被告丁玉建承包的工地施工中，因挑梁断裂坍塌致伤。原告受伤后即日被送到夏邑县人民医院住院治疗69天。经菏泽德衡司法鉴定所对李留民伤残程度重新鉴定，原告的右股骨粗隆间骨折内固定术后，损伤已达九级伤残，腰1椎体压缩性骨折＜1／2，构成九级伤残，多发性腰椎横突骨折遗留腰疼症状，构成九级伤残，左侧多发肋骨骨折，构成十级伤残，综合评定为八级伤残。商丘商都临床司法鉴定所关于李留民的后期医疗费用参考意见，原告李留民的后期医疗费用约需8000元，原告花去鉴定费1300元。在住院期间，丁玉建垫付了原告李留民住院期间的全部医疗费用。后原、被告之间就赔偿问题经调解未果，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，河南省2012年度农村居民人均纯收入为7524.94元／年，
本院认为，公民享有生命健康权，其权利受到伤害时，有获得赔偿的权利。丁玉建作为接受原告李留民等人提供的劳务，约定给付报酬，原、被告形成雇佣法律关系。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为提供劳务的一方，应当知道在高处施工时具有一定的人身危险性，在劳务工程中未尽到安全注意义务，对自身受到损害应承担部分责任。丁玉建作为接受劳务的一方，由于未为原告等人提供必要的安全防护措施，未尽到施工管理者应尽的管理责任，致使原告在劳务过程中自身受到损害，丁玉建也应承担赔偿责任。根据的本案的实际情况及责任主体的过错程度，丁玉建对原告所造成的损失应承担80％的责任，原告应自负20％的责任。被告孟凡亚将承接的建设工程分包于丁玉建，被告孟凡亚与丁玉建之间构成承揽合同合同关系。依照法律规定，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告孟凡亚将农村乡村建设工程分包了无建筑资质的丁玉建，应对在该工程施工中雇员遭受的人身损害承担连带清偿责任。原告要求的人身损害赔偿项目及标准应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。关于原告要求继续治疗费8000元，因原告尚未治疗，具体数额尚不能确定，原告可以待继续治疗后所产生的实际发生费用另行主张权利，故对此项请求本院不予以支持；原告李留民系农村居民，原告要求的误工费应参照河南省2012年度农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，误工时间计算至定残之日共计93天，原告误工费应为7524.94元／年÷365天×93天＝1917.31元；护理费结合当地护工收入状况，按每人每天30元计算较为适宜，护理人员应确定为一人，护理费应为30元／天×69天=2070元；住院期间伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告住院69天，计2070元；营养费按每天10元计算，原告住院69天，共计690元；原告系农村居民，可以适用河南省2012年度农村居民人均纯收入为7524.94元／年计算残疾赔偿金。原告的损伤为八级伤残，以此标准计算，其伤残赔偿金为7524.94元／年×20年×30%=45149.64元；关于鉴定费1300元，因被告在重审过程中申请重新鉴定，且重新鉴定意见与原告单方委托的鉴定意见伤残不一致，本院酌情支持原告支付的鉴定费1000元。综上，原告的各项损失共计为52896.95元。结合被告应负责任的情况，丁玉建应当对原告的人身伤害损失承担80%的赔偿责任即42317.56元。原告的损伤为八级，原告的精神受到了损害，原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求应予支持。结合原告的伤残程度，本院酌定精神抚慰金的数额为15000元较为妥当。丁玉建应当赔偿原告损失合计为57317.56元。由于丁玉建已死亡，其应承担的赔偿责任有其继承人彭三变在其遗产继承范围内负担，被告孟凡亚对原告遭受的人身损害赔偿承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭三变于本判决生效后十五日内在丁玉建的遗产继承范围内赔偿原告李留民人身伤害损失57317.56元；
二、被告孟凡亚对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由原告负担1110元，被告彭三变、孟凡亚共同负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵 艳
审判员 张建华
审判员 黄舒林
二〇一五年六月一日
书记员 邵 雷