海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第179号
原告：王惠，男，1976年6月出生，汉族，现住海南省琼海市。
委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
被告：杨海洋，男，1988年9月出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人：陈红兵，男，1988年1月出生，汉族，住四川省南江县，系原告杨海洋表兄。
被告：罗荣华，女，1970年5月出生，汉族，住四川省南江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司。住所地：海南省海口市国贸一横路*号。
负责人：姚理金，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，海南经和纬律师事务所律师。
原告王惠诉被告杨海洋、罗荣华、中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司（下简称人民财保海口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王惠及其委托代理人陈昌茂，被告杨海洋的委托代理人陈红兵，被告罗荣华，被告人民财保海口分公司的委托代理人ＸＸ等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠诉称：2014年6月8日5时41分，原告驾驶琼××号小客车在琼海市金海路上正常行驶，途经金海路万丰地磅路口处，适逢被告杨海洋驾驶的赣C×号大型货车从万丰地磅路口倒车上金海路，由于被告杨海洋不按规定倒车，致使两车发生尾随相碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。琼海市公安局交通管理大队作出事故认定，被告杨海洋负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往琼海市人民医院救治，共住院治疗37天，医疗费为31436元，出院后复查治疗费为250元。经琼海市公安局交通管理大队委托，海南华洲司法鉴定中心于2014年9月13日作出法医临床鉴定意见书：1、被鉴定人王惠头面部损伤致轻度张口受限评定为十级伤残。2、被鉴定人王惠后续治疗费用评估约为1万元－2万元左右。3、被鉴定人王惠“三期”综合评定为：休息期150日，营养期60日，护理期60，护理人数为1人，自受伤之日起计算。原告为鉴定支付了鉴定费2400元。依据《侵权责任法》第16条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《2013－2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算，交通事故共造成原告如下经济损失：1、医疗费46686元（31436元＋250元＋15000元）；2、误工费8595元（57.3元／天×150天）；3、护理费3438元（57.3元／天×60天）；4、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）；5、营养费3000元（50元／天×60天）；6、残疾赔偿金54124元（20918元／年×20年×10%＋14457元／年×17年×10%×50%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2400元。以上八项合计125093元。由于赣C×号大型货车的所有人为被告罗荣华，被告杨海洋系其雇佣的司机，并且赣C×号大型货车在被告人民财保海口分公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，原告以上损失应由被告人民财保海口分公司在机车车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再按第三者责任商业保险合同约定的赔偿限额内予以赔偿，如仍有不足，则由被告杨海洋、罗荣华共同负责赔偿。为此，请求判令被告赔偿给原告各项损失合计125093元，其中由被告人民财保海口分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由被告杨海洋、罗荣华共同负责赔偿。
原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、身份证、户口本，证明原告身份情况及原告系王某某、王某某的抚养义务人。2、道路交通事故认定，证明道路交通事故发生的基本情况及被告杨海洋负本次交通事故的全部责任。3、住院病案资料、医学影像（CT）诊断报告、医疗费发票（二张）、费用清单，证明原告在琼海市人民医院住院治疗的具体情况。4、鉴定意见书，证明原告的伤残等级、后续治疗费及“三期”。5、鉴定费发票，证明原告为此次鉴定花去鉴定费2400元。
被告杨海洋答辩称：同意原告的诉讼请求，对原告起诉的事实及理由没有异议，对原告主张的赔偿项目及数额没有异议。应先由被告人民财保海口分公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再在第三者责任商业保险合同约定的赔偿限额内予以赔偿，如仍有不足，由被告杨海洋负责赔偿。
被告杨海洋未提交其他书面证据材料。
被告罗荣华答辩称：对原告主张的发生交通事故的事实以及原告主张的赔偿项目及数额没有异议。被告罗荣华已为事故车辆购买了交强险及第三者商业保险（限额30万元），赔偿责任应由被告人民财保海口分公司承担，被告罗荣华不应承担赔偿责任。
被告罗荣华未提交其他书面证据材料。
被告人民财保海口分公司答辩称：本案涉及的事故车辆在被告人民财保海口分公司投保了交强险及第三者责任商业险（限额30万元，特别约定不计免赔率）。本次事故发生后，被告人民财保海口分公司已向原告赔付了医疗费11350元、车辆维修费79381.1元。关于原告主张的赔偿项目及数额问题。原告没有提供其因误工导致收入减少的相关证据，对其主张的误工费有异议；原告主张的残疾赔偿金计算有误；其主张的精神损害抚慰金过高；诉讼费和鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告人民财保海口分公司未提交其他书面证据材料。
对原告所举证据，经当庭质证，三被告均对原告所举证据1、2、3、5的真实性、合法性及关联性没有异议，对原告所举证据4真实性不予确认。经本院审核，三被告虽然对原告所举证据4真实性不予确认，但未提交相反证据予以反驳也未申请重新鉴定，故本院对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性和关联性均予以确认，依法予以采信作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年6月8日5时41分，被告杨海洋驾驶载货超长的赣C×号大型货车从万丰地磅路口倒车出来上金海路时，途经金海路万丰地磅路口处路段时，适遇原告驾驶琼××号小客车直行。由于被告杨海洋驾车不按规定倒车，致使两车发生尾随相碰撞，结果造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经琼海市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告杨海洋负事故的全部责任，原告无责任。经琼海市公安局交通管理大队进行调解，事故双方当事人达成调解协议，即因事故造成原告受伤所产生的医疗费、误工费、伙食费、护理费、二次手术费等相关费用以及两车损坏所产生的修复费，由被告杨海洋及赣D×车方承担。原告和被告杨海洋签名捺印确认了该调解结果。原告受伤后于当日被送到琼海市人民医院住院治疗37天，花费住院医疗费用31436.6元。原告出院后于2014年7月31在琼海市人民医院门诊复查，花费CT检查费250元。原告住院期间及出院后由其亲属陪护。经琼海市公安局交通管理大队委托，海南华洲司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、三期（休息期、营养期、护理期）进行司法鉴定，于2014年9月13日作出琼华洲司鉴（2014）临鉴字第328号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告头面部损伤致轻度张口受限评定为十级伤残；原告后续治疗费用评估约为1万元－2万元左右；原告“三期”综合评定，休息期为150日、营养期为60日、护理期为60日，护理人数为1人，自受伤之日起计算。原告以此次交通事故造成其经济损失为由要求被告予以赔偿而引起纠纷。为此，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告说明其所主张的残疾赔偿金包括残疾赔偿金及被抚养人生活费二部分。
另查明，原告属非农业户口，其与妻子王某育有女儿王某某和儿子王某某，王某某和王某某分别出生于1998年9月和2009年8月。被告杨海洋驾驶的赣C×号大型货车所有人系被告罗荣华。被告杨海洋系被告罗荣华雇佣的司机，本次交通事故发生在被告杨海洋工作期间。被告罗荣华为赣C×号大型货车向被告人民财保海口分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险（限额30万元），保险期间均从2013年8月21日至2014年8月20日。本次交通事故发生后，被告人民财保海口分公司已向原告支付医疗费11350元、车辆维修费79381.1元。
本院认为：本案系因道路交通事故造成人身损害引起的民事侵权纠纷，争议的主要焦点是赔偿责任应如何承担问题及原告主张的赔偿项目和计算标准应如何确定的问题。
（一）关于赔偿责任应如何承担问题。原告在事故中受到人身损害，系被告杨海洋驾驶赣C×号大型货车时不按规定倒车造成，经公安机关职能部门作出处理认定被告杨海洋承担事故的全部责任、原告无责任。被告杨海洋虽然是直接侵权责任人，但是被告杨海洋系被告罗荣华雇佣的司机，其在工作中造成的民事赔偿责任依法应由其雇主即被告罗荣华承担。被告杨海洋答辩称愿意承担赔偿责任，属其对自身民事权利所作的处分，本院予以照准。故原告主张被告杨海洋与被告罗荣华共同承担赔偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告罗荣华所有的赣C×号大型货车已在被告人民财保海口分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且是在承保期间发生的交通事故，被告人民财保海口分公司依法应予赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权责任人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，依法应由被告人民财保海口分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的再由被告罗荣华、杨海洋共同予以赔偿。
（二）关于赔偿项目和计算标准应如何确定的问题。原告请求赔偿因交通事故造成的经济损失，因本次事故发生于2014年6月8日，故赔偿项目和标准应根据相关法律规定，参照海南省公安厅交通警察总队发布的《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》（下简称《赔偿标准》）予以确定。原告因事故造成损害后，在琼海市人民医院治疗花费住院医疗费用31436元、门诊检查费250元，有相关医疗发票为凭，应予认定；根据司法鉴定意见，原告后续治疗费用约为1万元－2万元，原告在本案中主张后续治疗费15000元，未超过鉴定意见评估范围，且基本符合所需费用标准，依法应予支持。因此，原告因事故造成的医疗费用为46686元（31436元＋250元＋15000元）。原告休息期为150日，其主张参照农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资计算误工费为8595元（57.3元／天×150天），未超出赔偿标准，依法应予支持。原告护理期为60日，由其亲属陪护，其主张护理费3438元（57.3元／天×60天），未超出赔偿标准，应予支持。原告营养期为60天，其请求营养费3000元（50元／天×60天），未超出赔偿标准，应予支持。原告住院治疗37天，其住院伙食补助费应为1850元（50元／天×37天）。原告属非农业户口，此次交通事故造成其十级伤残，其残疾赔偿金应为41836元（20918元／年×10%×20年）；原告女儿王某某、儿子王某某抚养费应为12288元（14457元／年×（3年＋14年）×50%×10%］。因此，原告主张残疾赔偿金54124元（20918元／年×20年×10%＋14457元／年×17年×10%×50%），实为残疾赔偿金41836元（20918元／年×10%×20年）及被抚养人生活费12288元（14457元／年×（3年＋14年）×50%×10%］，未超出赔偿标准，依法应予支持。本次交通事故造成原告十级伤残，对原告精神造成一定伤害，原告请求精神损害赔偿符合法律规定，应予支持，但其请求精神损害抚慰金5000元数额过高，酌情确定为3000元。原告主张伤残鉴定费用2400元，有其提供的票据足以证明，依法予以确认。被告人民财保海口分公司以鉴定费不属于保险公司的赔偿范围为由主张不承担该费用，但伤残鉴定费系因事故造成损害而产生的费用，仍属于经济损失范围，因此其辩解理由不成立，不予采纳。综上，原告因交通事故造成的经济损失为医疗费用46686元、误工费8595元、护理费3438元、营养费3000元、住院伙食补助费1850元、残疾赔偿金41836元、被抚养人生活费12288元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费用2400元，合计123093元。
综上所述，原告因交通事故造成的经济损失，依法应由被告人民财保海口分公司先在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额30万元范围内予以赔偿。在机动车第三者责任强制保险限额范围内的医疗费赔偿项目下应予赔偿医疗费、住院伙食补助费和营养费，但原告的医疗费46686元、住院伙食补助费1850元、营养费3000元，合计51536元，已超出医疗费赔偿项目限额10000元，故不足部分41536元以及司法鉴定费2400元，应在第三者责任商业保险限额30万元范围内，赔偿给原告43936元（41536元＋2400元）。被告人民财保海口分公司在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿项目下应赔偿残疾赔偿金41836元、被抚养人生活费12288元、误工费8595元、护理费3438元、精神损害抚慰金3000元，合计69157元，不超出该赔偿限额11万元的范围，故被告人民财保海口分公司在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额项目下应赔偿给原告69157元。综上，被告人民财保海口分公司应赔偿给原告因交通事故造成的经济损失为123093元（10000元＋43936元＋69157元），兑除被告人民财保海口分公司已支付的医疗费11350元，现应赔偿给原告111743元。原告请求超出以上赔偿数额部分的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王惠经济损失人民币111743元。
二、驳回原告王惠超出以上赔偿数额部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，由被告杨海洋、罗荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 裕
审 判 员 符 小 丽
人民陪审员 郑 馥 瑜
二〇一五年七月七日
书 记 员 余嘉佳（代）