四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第2233号
原告：余群英，女，汉族，生于1965年1月20日，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师（特别授权）。
被告：王伦才，男，汉族，生于1968年3月8日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：曾光祥，男，汉族，生于1952年4月7日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：许俊容，女，汉族，生于1982年2月15日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：王太云，男，汉族，生于1973年2月19日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：张晓峰，男，汉族，生于1974年7月13日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：王平，男，汉族，生于1971年1月16日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：汤永凤，女，汉族，生于1968年7月21日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：汤群，女，汉族，生于1971年3月7日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：王树清，男，汉族，生于1967年4月5日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：李成明，男，汉族，生于1955年12月23日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：詹崇云，男，汉族，生于1963年11月5日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：许克顺，男，汉族，生于1956年9月2日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：曾莉，女，汉族，生于1977年10月19日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：詹朝清，男，汉族，生于1951年12月24日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：吴建新，男，汉族，生于1954年2月24日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：詹孟锦，男，汉族，生于1992年10月1日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：王俊杰，男，汉族，生于1991年4月27日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：郑洁，男，汉族，生于1989年12月30日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：许六强，男，汉族，1953年11月1日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：陈田，男，汉族，生于1993年8月30日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：王桂枝，女，汉族，生于1965年8月29日，住四川省乐山市沙湾区。
以上21名被告的委托诉讼代理人：冯燕清、祝其兵（特别授权）。
被告：冯燕清，男，汉族，生于1954年4月3日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：祝其兵，男，汉族，生于1972年5月17日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：詹勇义，男，汉族，生于1964年6月27日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：金和平，男，汉族，生于1966年7月1日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：杜海生，男，汉族，生于1976年9月7日，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：李云清，男，住乐山市沙湾区。
被告：四川锦义工贸有限公司，住所地：沙湾区，
法定代表人：詹勇义。
被告：乐山市王力机械设备有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王玲。
被告：四川省衡器厂，住所地：成都市。
法定代表人：杨晓卫。
被告：四川明星电缆有限公司，住所地：乐山市高新区。
法定代表人：盛业武。
委托代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南德胜钢铁有限公司易门矿，住所地：云南省玉溪市易门县。
法定代表人：易德洲。
委托诉讼代理人：杨波，公司员工（特别授权）。
被告：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：沙湾区。
法定代表人：邵卫东。
委托诉讼代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师（特别授权）。
原告余群英诉被告王伦才、曾光祥、许俊容、王太云、张晓峰、王平、汤永凤、汤群、王树清、李成明、詹崇云、许克顺、冯燕清、曾莉、詹朝清、王桂枝、詹勇义、祝其兵、吴建新、詹孟锦、王俊杰、郑洁、许六强、陈田、金和平、杜海生、四川锦义工贸有限公司（以下简称锦义工贸公司）、乐山市沙湾区农村信用合作联社（以下简称沙湾农村信用社）、四川省衡器厂、乐山市王力机械设备有限公司、四川明星电缆有限公司、云南德胜钢铁有限公司易门矿（以下简称云南德胜易门矿）执行分配方案异议之诉一案，乐山市沙湾区人民法院（以下简称沙湾区法院）于2015年11月4日受理后，乐山市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）乐民管字第15号民事裁定指定由峨眉山市人民法院审理。本院于2015年11月27日立案受理后，适用普通程序组成合议庭于2016年4月11日进行了公开开庭审理。2016年5月11日，因本案案情极为复杂，经本院院长批准延长审限六个月。本院于2016年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告余群英及委托代理人潘复银，被告冯燕清、祝其兵、詹勇义、王桂枝及其委托代理人杨虹，被告王伦才、曾光祥、许俊容、王太云、张晓峰、王平、汤永凤、汤群、王树清、李成明、詹崇云、许克顺、曾莉、詹朝清、吴建新、詹孟锦、王俊杰、郑洁、许六强、陈田的委托代理人冯燕清、祝其兵，被告四川锦义工贸有限公司的法定代表人詹勇义，被告乐山市沙湾区农村信用合作联社的委托代理人党琦鸿、何晓波，被告云南德胜易门矿的委托代理人杨波到庭参加了诉讼。被告乐山市王力机械设备有限公司、四川明星电缆有限公司、四川省衡器厂、杜海生、金和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余群英向本院提出诉讼请求：1、撤销乐山市沙湾区人民法院作出的分配方案，并将原告余群英的受偿比例调整为70%；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系（2007）沙执字第102号申请人，因买卖合同纠纷一案，经乐山市沙湾区人民法院判决对被告四川锦义工贸有限公司享有12.5万元的债权。因被告四川锦义工贸有限公司早已停产歇业，债权人众多，经乐山市中级人民法院依法拍卖变现后，将资产变现剩余价款1638976元划给了乐山市沙湾区人民法院执行。乐山市沙湾区人民法院优先扣除案件受理费和申请执行款共计20.7895万元后，对余款700.41821万元作出《关于许俊容等申请执行四川锦义工贸有限公司34件系列案的分配方案》。原告不服该分配方案并提出异议认为：债权不分大小，以本金作为执行标的额按比例受偿，各债权人均放弃了债务利息和诉讼费用，在可分配资金不足清偿的情况下，也应当放弃法院的案件受理费、执行费，将乐山市中级人民法院划给执行的剩余价款，全部用于债权人受偿，且具有双重身份的被告詹勇义、王桂枝、王太云、王树清等人，既是本案的被执行人，也是本案的申请人，其债权与债务冲抵为负数，不应当列入分配方案中受偿。
被告云南德胜易门矿辩称：1、我方不应作为本案的被告。因我方自2009年10月申请强制执行到今天没有接到任何执行方案和债权会议通知，没有做出任何对原告执行分配方案异议的反对意见；2、我方同意原告提出撤销分配方案的异议，但不同意将原告的受偿比例提高到70%；3、对于24个劳动争议的债权人受偿比例，我方认为詹勇义和王桂枝属锦义工贸公司的高级管理人，二人的受偿可能存在虚假受偿的情况，同等受偿也对其他债权人不公平，应按照平均工资计算其受偿数额；4、在开庭前，我方对锦义工贸公司的资产拍卖情况不清楚，请求法院调取乐山中院对锦义工贸资产拍卖的范围，因为锦义工贸现在还对外有实缴1120万美元的投资，据我所知当时没有对这笔投资进行拍卖；5、同意撤销乐山市沙湾区人民法院作出的分配方案。
被告沙湾农村信用社辩称：我方同意撤销乐山市沙湾区人民法院的分配方案，但不同意原告的受偿比例提高到70%。另外，我方提出了异议申请：1、分配方案中遗漏了我方部分债权，我方实际应获得的受偿金额为本金980万元及利息等（具体利息、诉讼费、保全费、加倍支付延迟履行期间的债务利息，以（2013）乐民初字第41号民事判决为准）。但在执行过程中，我方实际尚有本息合计17829758.4元（截止于2015年10月20日的本息合计额）及保全费等未获得受偿。同时，分配方案中列明的（2014）沙湾执字第26、27、28号案件中所涉债权中只涉及借款本金，遗漏了前述三笔债权的尚欠利息、诉讼费等；2、詹勇义、王桂枝、王太云、王树清四人为（2014）乐执字第9号，（2014）沙湾执字第26、27、28号案件中的被执行人，故詹勇义、王桂枝、王太云、王树清四人不应当参与锦义工贸公司债权的分配，应将各自获得的债权额全部提存并分配给相关债权人。
被告冯燕清、祝其兵、陈田、王伦才、曾光祥、许俊容、王太云、张晓峰、王平、汤永凤、汤群、王树清、李成明、詹崇云、许克顺、曾莉、詹朝清、王桂枝、吴建新、詹孟锦、王俊杰、郑洁、许六强辩称：我们同意撤销分配方案，而且对于锦义工贸的24名工人的工资应该优先受偿，不应该和一般债权人共同分配。另外，乐山市沙湾区检察院还给沙湾区法院发了一个检察意见书表示应优先分配24名职工的债权。
被告詹勇义辩称：对于我个人的工资应该优先受偿。我个人的财产包括没有抵押的都变卖给了银行，而且工资也是我劳动所得。
被告锦义工贸有限公司辩称：对于是否有对外投资，因当时是和另一个外资公司合作，但外资资金未到位，并没有实际的合作经营。
被告四川明星电缆有限公司书面辩称：沙湾区人民法院作出的分配方案符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告四川省衡器厂书面辩称：我方收到了本案原告余群英提出的分配异议，认为原告的意见有一定合理处，但若原告的受偿比例提高，则我方的受偿比较也应提高。本案的诉讼费应由原告和其他被告负担。
被告杜海生、金和平、乐山市王力机械设备有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月27日，原告余群英以买卖合同货款纠纷为案由起诉，沙湾区法院于2008年9月22日作出（2008）沙湾民初字第215号民事判决，判令锦义工贸公司支付余群英货款12500元及诉讼费1550元，赔偿利息损失（利息计算方式为2006年2月至2007年9月期间按本金14000元计息，2007年10月后按本金12500元计息，利率按中国人民银行同期一年至三年的贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
被告四川省衡器厂于2006年12月27日以买卖合同货款为案由起诉，沙湾区法院于2007年1月31日作出（2007）沙湾民初字第29号民事调解书，确认锦义工贸公司于2007年2月28日前一次性支付四川省衡器厂货款20000元。
被告乐山市王力机械设备有限责任公司于2005年12月15日以定作合同为案由起诉，沙湾区法院于2006年4月24日作出（2006）沙湾民初字第24号民事调解书，确认锦义工贸公司支付乐山市王力机械设备有限责任公司66000元。
被告云南德胜易门矿于2009年3月10日以欠款纠纷为案由起诉，沙湾区法院于2009年7月24日作出（2009）沙湾民初字第139号民事判决，判令锦义工贸公司支付云南德胜钢铁有限公司易门矿283989.39元及利息（利息以283989.39元为本金，从2007年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
被告许俊容、王平、汤永凤、汤群、詹崇云、许克顺、曾莉、詹朝清、冯燕清、李成明、王树清、张晓峰、王太云、曾光祥、王桂枝、詹勇义以拖欠工资为由先后于2014年12月15日、12月18日申请劳动仲裁，乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会分别作出仲裁调解书，确认锦义工贸公司支付工资数额为许俊容74400元、王平24000元、汤永凤12000元、汤群24000元、詹崇云744**元、许克顺24000元、曾莉74400元、詹朝清118400元、冯燕清150000元、李成明50000元、王树清80400元、张晓峰74400元、王太云1124**元、曾光祥100400元、王桂枝252000元、詹勇义336000元。
被告詹孟锦、祝其兵、许六强、王俊杰、吴建新、陈田、郑洁于2015年5月28日以劳动争议为案由起诉，沙湾区法院分别作出民事调解书，确认锦义工贸公司支付工资数额为詹孟锦40000元，祝其兵24000元，许六强24000元，王俊杰24000元，吴建新240**元，陈田24000元，郑洁24000元。
被告金和平于2015年6月3日以债权转让合同为案由起诉，沙湾区法院作出（2015）沙湾民初字第453号民事调解书，确认锦义工贸公司支付拖欠金和平的货款297000元。
被告杜海生于2015年5月21日以委托合同为案由起诉，沙湾区法院作出（2015）沙湾民初字第470号民事判决，判令锦义工贸公司支付杜海生货款65779元。
被告四川明星电缆有限公司以买卖合同为案由起诉，沙湾区法院作出（2008）沙湾民初字第5号民事调解书，确认锦义工贸公司支付四川明星电缆有限公司货款17.32万元。
被告乐山市沙湾区农村信用合作联社以金融借款合同纠纷为案由起诉，乐山市中级人民法院作出（2013）乐民初字第41号民事判决，判令锦义工贸公司支付乐山市沙湾区农村信用合作联社借款本金980万元及利息等；以借款合同为案由起诉，沙湾区法院作出（2013）沙湾民初字第197号民事判决，判令锦义工贸公司以其办理抵押登记的机器设备对王桂枝的借款本息承担抵押担保责任，乐山市沙湾区农村信用合作联社就该抵押财产优先受偿；以借款合同为案由起诉，沙湾区法院作出（2013）沙湾民初字第196号民事判决，判令锦义工贸公司以其办理抵押登记的机器设备对王太云的借款本息承担抵押担保责任，乐山市沙湾区农村信用合作联社就该抵押财产优先受偿；以借款合同为案由起诉，沙湾区法院作出（2013）沙湾民初字第198号民事判决，判令锦义工贸公司以其办理抵押登记的机器设备对王树清的借款本息承担抵押担保责任，乐山市沙湾区农村信用合作联社就该抵押财产优先受偿。
原、被告依照以上生效的调解书、判决书、仲裁调解书先后向乐山市中级人民法院、乐山市沙湾区人民法院申请执行。2015年10月20日，沙湾区法院作出《关于许俊容等申请执行四川锦义工贸有限公司34件系列案的分配方案》载明：我院先后受理申请执行人许俊容、曾光祥、王太云等24人申请执行四川锦义工贸有限公司劳动争议案件（执行标的186.56万元）和申请执行人乐山市王力机械设备有限公司等10件10人普通债权（执行标的569.9979万元），共计756.5579万元。另计案件受理费112333元、申请执行费95562元，共计207895元应优先扣除。执行中，本院查明被执行人四川锦义工贸有限公司的所有资产被乐山市中级人民法院依法拍卖变现。期间，我院先后两次请示报告中院并移送上列申请执行人的参与乐山中院的资产变现分配申请。最终，乐山中院以工作函的形式函告我院将资产变现剩余价款（乐山中院处置完毕后的剩余价款）1638976元划给我院依法予以执行，其中明确要求我院将申请人为乐山市沙湾区农村信用合作联社的3案已优先受偿56.13966万元，应终结本次执行程序。故应对乐山市沙湾区农村信用合作联社的申请执行标的扣减56.13966万元。现因四川锦义工贸有限公司已无其他可供执行财产，早已停产歇业，乐山中院划给我院的执行标的款不足以清偿所有申请执行人的债权，为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百零八条、五百一十条、五百一十一条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第96条的规定，制作以下分配方案，如果债权人或被执行人对分配方案有异议，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。分配方案确定34案的的受偿比例均为20.43%。
该分配方案送达各债权人之后，原告余群英、被告曾莉等24名原锦义工贸公司的职工、被告乐山市沙湾区农村信用合作联社均在法定期限内向沙湾区法院提出了书面异议。该院将上述书面意见送达给了未提出异议的其他被告。对于原告余群英提出的异议，在法定期限内，大部分被告均提出了反对意见。原告余群英遂向沙湾区法院提起执行分配方案异议之诉。
另查明：2015年9月15日，乐山市中级人民法院向被告乐山市沙湾区农村信用合作联社出具《函》载明：“本院在执行你社与四川锦义工贸有限公司、詹勇义、王桂枝等人借款合同纠纷一案中，依法对被执行人四川锦义工贸有限公司、詹勇义、王桂枝的房屋、土地、机器设备进行评估拍卖，评估总价款为2098.57万元，拍卖变现总价款为1085.125万元。扣除变现财产的费用240.4165万元，诉讼费和执行费30.4438万元后，抵押财产的受偿率为40.16%。由于土地使用权、机器设备和部分房屋你社抵押财产，按比例你社享有优先受偿的分配总额为650.3671万元（其中土地和部分房屋受偿594.22744万元、机器设备受偿56.13966万元）剩余163.8976万元。由于沙湾区法院对许俊容申请执行四川锦义工贸有限公司、詹勇义、王桂枝劳动争议等24案正在执行中，本院对本案剩余价款全部划给沙湾法院执行。具体分配金额如下：一、你社在本案中对土地使用权、机器设备和部分房屋优先受偿的比例为40.16%，应受偿总额为650.3671万元，已支付400万元，还应支付你社250.3671万元；二、你社向沙湾区法院申请执行的四川锦义工贸有限公司、詹勇义、王桂枝等3案，因抵押财产是同一机器设备，本案中的抵押机器设备变现款56.13966万元全部支付给你社后，沙湾区法院执行的上述3案予以终结本次执行程序；三、本院直接划给沙湾法院的总价款为163.8976万元，此款系四川锦义工贸有限公司氧化铝厂房屋变现款，由沙湾法院依法执行；四、你社申请执行本案的本金为980万元，除优先受偿的650.3671万元外，还有329.6329万元及利息未受偿”。
2016年3月14日，乐山市沙湾区人民检察院作出乐沙检民(行)执监［2016］51111100001号检察建议书，载明：“本院认为，乐山市沙湾区人民法院在收到曾莉等人强制执行申请后做出了《四川省乐山市沙湾区人民法院关于许俊容等申请执行四川锦义工贸有限公司34件系列案的分配方案》，该方案将曾莉等劳动争议纠纷产生的债和普通合同纠纷产生的债无差别一并执行，违法了《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定。建议乐山市沙湾区人民法院依法处理曾莉等人申请执行案”。
本院依职权在乐山市工商行政管理局调取了四川锦义工贸有限公司的工商信息情况，其中锦义工贸公司作为投资方设立了乐山锦泰铝业有限责任公司，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），投资额为1020美元，企业现在的状态为吊销未注销。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点
在于：一、沙湾区法院在执行过程中采用分配方案的方式处理被执行人财产是否符合法律规定；二、原告余群英提出的异议是否成立；三、本案系原告余群英就自己的受偿比例有异议而对执行分配方案提起异议之诉，审理范围是否包含被告曾莉等24人和沙湾区农村信用社在答辩中提及的异议。
一、关于沙湾区法院在执行过程中采用分配方案的方式处理被执行人财产是否符合法律规定的问题。
关于该执行分配问题，《最高人民法院关于人民法院执行工
作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行若干规定（试行）》）“88条第一款----
多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”、“96条
----
被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”中对于多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配的情形作了比较明确的规定。对于多份生效法律文书确定的债权人，被执行人为同一企业法人，各个债权人对执行标的物均无担保物权的，原则上应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，但在被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照其他条款的规定，对各债权人的债权按比例清偿。根据本案已经查明的事实，被执行人锦义工贸公司在沙湾区法院执行分配方案作出之时，其工商登记信息中显示的企业状态为开业，证明此时该公司并未被撤销或注销，双方当事人对于锦义工贸公司“歇业”状态未提出异议，采用执行分配方案的方式符合法定条件。对于云南德胜易门矿辩称因锦义工贸公司还有对外投资，投资额为1020万美元，属于遗漏执行的意见，本院认为，鉴于锦义工贸公司的实物资产变现已经完结，及时对实物资产进行分配，有利于保护各个债权人的债权利益实现的效率性，且对外投资1020万美元仅表示注册资本的金额，并不能当然代表锦义工贸公司还拥有该金额的货币资金，即使锦义工贸公司在对外投资公司还有其他可供执行的财产，法院在执行程序尚未完全终结的情况下，仍然可以采取相应的执行措施以保证债权人的利益，故沙湾区法院采取执行分配方案的方式并无不当。
二、关于原告余群英的异议是否成立的问题。
原告余群英提出的异议理由为詹勇义系锦义工贸公司董事
长，王桂枝、詹孟锦等人系詹勇义的直系亲属，该公司是家族企业，法院应当严格审查参与分配的程序及内容的合法性，以及其劳动争议的真实性，并向其他分配参与人公开审查情况，请求将1-8号申请人的受偿比例提高为70%。本案所涉工资（詹勇义、王桂枝、詹孟锦等24人）186.56万元系由沙湾区仲裁委员会和沙湾区法院出具调解书确认，且相应调解书现仍处于生效的状态，同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及二百三十四条之规定，186.56万元工资的权利人曾莉等24名被告，有权依据相应生效的调解书向本案一审法院申请执行。基于此，在该工资所对应的生效调解书被依法撤销或变更之前，该调解书所涉工资的具体情况不属于本案审查的范围。本案中，原告余群英未能提供该186.56万元工资所涉生效调解被依法撤销变更的证据，其异议理由不能成立。
三、本案系原告余群英就自己的受偿比例有异议而对执行分配方案提起异议之诉，审理范围是否包含被告曾莉等24人和沙湾区农村信用社在答辩中提及的异议。
按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”的规定，该制度的设置意在赋予债权人可以对分配方案提出异议且在异议成立时还可以要求执行法院就异议内容对分配方案进行调整的权利，同时也体现出执行法院作出的分配方案在未经过法定程序前不得随意变更，以彰显司法公信力，而债权人异议成立与否只有通过合乎程序规定的途径进入诉讼才能得到实质化解决，若债权人未在法律规定的期限内主动行使自己的权利则有可能导致失权，其提出的异议将不能引起执行法院分配方案变更的结果。因此，对于其他债权人以辩称方式提出的并非针对原告异议理由的异议，不属于本案的审理范围，本案不予处理。
综上，原告余群英的异议理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余群英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告余群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 王树红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 毛 霞