江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初588号
原告：叶芳，女，1963年4月7日生，汉族，安远县自来水公司职工，住安远县。
委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：欧阳为崇，男，1960年11月5日生，住安远县，系原告叶芳之夫。
被告：黎武雄，男，1972年1月14日生，汉族，个体户，住安远县。
被告：唐冬梅，女，1978年12月16日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：汪雪松，江西均衡律师事务所律师。
原告叶芳与被告黎武雄、唐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，在诉讼过程中原告申请对俩被告的财产采取保全措施，本院依法于2016年6月20日作出(2016)赣0726民初588号民事裁定书，对被告唐冬梅财产采取了保全措施。于2016年12月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶芳及其委托诉讼代理人黄崇通、欧阳为崇、被告唐冬梅及其委托诉讼代理人汪雪松到庭参加诉讼，被告黎武雄经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶芳向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同支原告借款本金计币250000元，利息30000元（自2016年1月1日至2016年6月30日止），之后利息仍按2%计算还清日止。2、诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2010年11月5日起至2015年12月被告黎武雄以承建赣州电信公司基塔为由向原告借去现金和垫付利息及垫付税票开支共计249840元之后被告于2015年12月31日出具了一张整借条和借款用途清单给原告，借条约定月利率为3%，并自愿将房产抵押给原告。被告借款后未尽还款义务，考虑到被告确实承建的基塔尚有20余万元尾款未结清，被告承诺将该款用于归还原告借款，于是原告再次借款为被告开具税票开支，但因该款被他人扣押，导致欠款至今未还。此债务属俩被告夫妻存续期间共同债务，由于俩被告无故违约，影响了原告的利益。
被告黎武雄未作答辩。
被告唐冬梅辩称，1、本案债务不属于俩被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，而是被告黎武雄的个人债务，因被告黎武雄向原告借款时，本被告与黎武雄已离婚，且借款根本未用于夫妻共同生活，原告要求本被告与被告黎武雄共同承担债务没有任何事实法律依据。2、依据合同相对性原则，原告提交的借条等相关证据没有本被告的签名，本被告既不是借款人，也不是借款担保人，原告要求本被告就黎武雄向其所借的借款共同承担偿还责任没有任何依据。3、位于安远县欣山镇三百山大道脐橙市场B栋509室住宅属于本被告个人财产，被告黎武雄无权处分。因为本被告与被告黎武雄离婚时已明确约定上述住宅归本被告所，该房屋也登记在本被告个人名下，被告黎武雄向原告借款时，本被告与黎武雄已离婚，被告黎武雄无权处分该房屋。被告黎武雄将该房屋抵押给原告未征得本被告同意，也未依法进行登记，根据法律规定，本案抵押合同并未生效，原告也未取得该房屋的抵押权。综上，本案所涉债务不属于本被告与被告黎武雄夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，而是被告黎武雄的个人债务，请求依法驳回原告要求本被告共同偿还本案债务的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交被告黎武雄于2015年12月31日书写的金额为250000元的借条和借款散数组成清单各一张，证明被告黎武雄于2010年11月5日陆续向原告借款的事实，并约定按月息3%计算利息；被告唐冬梅质证认为，对该组证据的三性均有异议，借条只能证实被告黎武雄个人向原告借款，借条无本被告签名，且借条的借款时间为2015年12月31日，17万元的借款是否在2010年11月份所借有待于查证；对于原告提交的该组证据所证明的事实，由于被告黎武雄未到庭，本院将结合其它证据再作认定。2、原告提交俩被告结婚登记申请书和离婚登记审查处理表各一份，以证明本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，被告唐冬梅对该组证据的真实性、合法性无异议，认为原告提交的借条时间为2015年12月，借款不属于俩被告夫妻存续期间的债务；双方当事人对该组证据无异议，本院予以认定。3、证人欧某的证词，以证明原告丈夫欧阳为崇在2010年11月间向其借款10万元，被告唐冬梅质证认为即使证人借了10万元款给原告丈夫，但不能证实原告将该借款支付给了被告黎武雄；对于证人证言本院将结合其它证据再作认定。4、原告提交唐冬梅房产证一本和被告黎武雄于2015年1月16日签名的自愿抵押书，以证实被告黎武雄于2010年间向其借款17万元以及被告自愿将房屋抵押给原告；被告唐冬梅质证认为，对自愿抵押书的三性提出异议，也不能证实原告借款给被告黎武雄的时间是2010年11月份;对于房产证双方当事人无异议，本院予以确认，对于自愿抵押书，不能证明17万元的借款时间为2010年11月，故对原告证明观点本院不予确认。5、被告唐冬梅提交身份证、俩被告离婚协议书、离婚证、土地使用权证、户口本，以证明本案所涉债务不属于俩被告夫妻关系存续期间的债务，协议书证实俩被告离婚时已约定被告黎武雄抵押给原告的房屋是归被告唐冬梅所有，被告黎武雄无权处分，被告唐冬梅与被告黎武雄不居住在一起，原告质证认为，对身份证、离婚证、户口本、土地使用权证的真实性、合法性没有异议，对离婚协议书的真实性提出异议，离婚协议是事后补写的，同时离婚证可证明本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间；当事人对身份证、离婚证、户口本、土地使用权证真实性没有异议，本院予以确认，对于被告唐冬梅的证明观点，本院将结合其他证据再予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎武雄与原告叶芳老公欧阳为崇系朋友关系，被告黎武雄因生意周转曾向原告叶芳借款，2015年12月31日经被告黎武雄与原告叶芳老公结算，被告黎武雄于当天书写借条和黎雄（武）雄借款散数组成清单一张，借条载明：“今借到叶芳人民币贰拾伍万元整（￥250000元）。按月计息3分计算。此据。借款人：黎武雄，2015年12月31日。”同时清单载明：“2010年11月5日借5万元，付现金；2010年11月19日借5万元，付现金；2010年11月30日借3万元，付现金；2010年12月15日借4万元，付现金；2015年8月30日转借2万元，付现金，垫付利息；2015年10月30日转借15300元，付现金，垫付利息；2015年9月28日至2015年12月30日止，下赣州到电信总公司结账借现金、还赣州银行卡欠款、垫付利息等44540元。上述合计249840元，2015年12月31日。”借款后经原告催收，被告黎武雄未归还借款本息。
另查，被告黎武雄与被告唐冬梅于1997年12月17日登记结婚，于2011年7月28日办理了离婚登记。
本院认为，原告叶芳与被告黎武雄之间的债权债务关系，有借条、借款散数组成清单、自愿抵押书可以证实原告叶芳与被告黎武雄存在债权债务关系，该债权债务关系合法有效。原告叶芳要求被告黎武雄归还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告唐冬梅共同归还借款本息的请求，原告只提交了被告黎武雄签名的借款散数组成清单证实17万元的借款在俩被告夫妻存续期间所借，但由于被告黎武雄与本案借款偿还存在利害关系，因此原告提供的证据不足以证明被告黎武雄向原告所借款项发生于俩被告夫妻关系存续期间所为，故对原告要求被告唐冬梅共同偿还借款本息的请求本院不予支持。原告要求借款按月利率20‰计息的请求，因原告与被告黎武雄在书写借条时已约定按月利率30‰计算利息，现原告要求借款按月利率20‰计息的请求并不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎武雄应于本判决生效后十日内归还原告叶芳借款本金250000元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率20‰计算至款清时止）。
二、驳回原告叶芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元，由被告黎武雄承担。财产保全费1920元，由原告叶芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 张 小 丽
人民陪审员 欧阳财富
二〇一七年二月六日
书 记 员 郭 丽 平