河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第611号
上诉人（原审原告）徐某。
委托代理人王其彬，河北华伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙某，无业。
委托代理人孙义起，男，1948年12月20日出生，汉族，无业。系孙某之父。
委托代理人刘桂霞，女，1947年9月23日出生，汉族。系孙某之母。
上诉人徐某与上诉人孙某因离婚纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，徐某、孙某2010年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，女方现未怀孕。徐某、孙某婚前感情尚可，婚后感情一般，因家庭锁事经常发生纠纷，2012年11月双方开始分居至今。现徐某以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉要求离婚。孙某同意离婚。
孙某婚前财产有座落于秦皇岛巿御品星城小区214栋2单元604号房屋一套。
原审法院审理认为，徐某、孙某婚前、婚后感情一般，双方经常发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，现徐某要求离婚，孙某同意离婚，应准予徐某、孙某离婚。婚前财产归各自所有。
关于徐某、孙某争议的事项：
一、孙某应否返还徐某17万元购房款。
首先需审查该17万元是否为徐某按与孙某的协商支付的购房款。徐某主张××××年××月××日-14日孙某从其名下工商银行银行卡分十五次提取17万元用于支付房款，孙某虽认可徐某主张的17万元系其提取，但主张因与开发商签订购房合同不方便写两个人的名字，故徐某不再同意出资17万元用于购房，其从徐某名下工商银行银行卡所取的17万元用于徐某给付她的彩礼款5万元及结婚各项费用支出。徐某就其主张提供了武警秦皇岛支队政治处向海港区人民法院出具的信函、介绍人缪金芝出具的书面证明、徐某与孙某母亲刘桂霞面谈录音，徐某与孙某打电话及面谈的录音等证据，孙某则提供了购房合同、孙某母亲刘桂霞名下中国农业银行账户付款凭证及徐某、孙某电话通话录音光盘两份，从购房合同及付款记录来看，孙某交付购房款的情况分别是2011年4月6日交房款26万元，2011年9月20日交房款54793元，交配套费16540元，从时间和数额上均否定了徐某提出的××××年××月××日-14日孙某从其名下银行卡提取17万元用于交付房款的主张，徐某虽提供了武警秦皇岛支队政治处向海港区人民法院出具的信函，介绍人缪金芝出具的书面证明，但在具体交付房款的时间和数额上并不能印证徐某的主张，徐某与孙某母亲刘桂霞面谈录音和徐某、孙某打电话及面谈的录音内容也并未载有孙某或其母明确认可徐某出资的17万元系用于购房，只表明孙某母亲及孙某均认可收到过徐某的17万元，并曾同意返还徐某17万元，双方还曾协商给付17万元一方可获得房屋所有权的情况，鉴此，法院对徐某关于孙某从其名下提取的17万元系其购房出资款的主张不予采信。
关于该17万元应否返还及如何返还问题，孙某主张17万元里包括徐某给的彩礼款5万元。剩下的12万元用于秦皇岛婚宴费15763元、金项链及吊坠5325元、床垫子1320元、小天鹅洗衣机3867元、旅游15000元；没有票据的物品有被子七床共计3100元、毛毯一个1360元、床上用品四件套两组共计1800元、毛巾被一条360元、枕头两对650元、蚊帐一个320元、凉席一张460元、窗帘窗纱一套520元、购买衣物9040元，上述共计花费58885元；回湖北办婚礼的费用5万元。扣除上述所有费用后孙某从徐某卡中取走的17万�还剩11115元，回湖北办婚礼时徐某兄弟姐妹赠与孙某的6000元礼金，都被徐某要回去了，礼金应该返还给孙某，用剩余款项冲抵。徐某对孙某上述主张均不予认可，主张5万元彩礼款是另行给付的，其他支出项目亦不予认可。徐某、孙某分别就各自的主张提供了一定的票据、银行取款记录及录音，徐某提供的银行取款记录不足以证明其分三笔支付的彩礼款，徐某提供的其与孙某母亲的面谈录音中只能证明徐某通过其战友交付给孙某12000元，孙某不认可是彩礼款，且该款系婚后给付，故徐某提供的录音不能证明该款是其给付孙某的彩礼款。而孙某提供的其与徐某单位王主任的录音载明王主任认可徐某曾承认5万元包括在17万元中，故对孙某该主张予以采信。关于剩余款项的支出情况，孙某提供的婚宴费票据系付款人为刘桂霞的9700元的收据，非正式发票，且未加盖印章，1660�酒款亦仅为收据，无付款人，无印章，另，1403元烟、饮料及酒的费用只是手写数字，15763元金项链及吊坠的票据均非正式发票，亦无付款人记载，床垫费用发票的付款人为秦巿海港区海阳镇看守所，洗衣机销售凭证上也未载明付款人或购买人为孙某，旅行社出具的书面证明并不能证明8400元旅游费系孙某支付，其他物品未提供相应证据加以证明，故对孙某关于剩余12万元支出情况的主张均不予釆信，认定孙某应返还徐某婚前个人财产12万元。
二、孙某是否应返还婚宴礼金5万元及彩礼款5万元。
徐某主张，徐某、孙某于2012年正月初六在秦皇岛年年有余大酒店举行婚宴时徐某方亲友给付的礼金在5万元以上，该款由孙某方所收，一直没有给付徐某，要求孙某予以返还；共给付孙某彩礼款5万元，并提供了三份银行取款记录明细。孙某否认收到过徐某所主张的5万元礼金，�张不存在返还问题；认可收到5万元彩礼，但主张从徐某给付的17万元里出的，双方已经登记结婚共同生活，故不同意返还。关于婚宴礼金，徐某主张由孙某收取并掌控，孙某不予认可，徐某未能就其主张提供任何证据，故对徐某该主张不予支持；关于徐某要求返还的5万元彩礼款，徐某、孙某对给付事实均认可，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定，因徐某未提供证据证明其存在婚前给付并导致其生活困难的情形，故对徐某该主张亦不予支持。
三、孙某是否应返还从徐某工资卡取走的32545、69元。
徐某主张，从2012年2月份到2013年2月6日，徐某的工资卡一直在孙某手里，孙某从徐某的工资卡中一共取走32545.69元，该款并没有用于夫妻共同生活，而被孙某方据为己有，该款应返还。并提供了其名下工商银行卡号为62×××25帐�，从2011年12月1日到2013年3月21日的取款记录在工商银行对该卡进行挂失的申请单，以证明该工资卡在孙某手中时，孙某分18笔从卡中取走了32545.69元；2013年2月6日徐某对该卡申请挂失。孙某对此不予认可，主张徐某的工资卡一直放在家里共同生活使用，在2012年7月份以后就没用过这个卡里的钱，谈不上返还。法院认为，徐某所举取款记录及挂失申请单并不足以证明其主张的款项全部由孙某提走并掌控，故对徐某该主张不予支持。
四、徐某应否给付孙某自2012年7月至2013年9月生活费共计45000元。
孙某主张，2012年7月徐某、孙某约定，徐某每月给付孙某生活费3000元，但是约定完之后徐某就一直没有给过这笔钱，徐某的工资卡就在家里放着，并不是由孙某单独掌控，而且从2012年7月开始卡里就没有钱。所以孙某主张徐某按每月3000元给付2012年7月至2013年9月生活费共计45000元�并提交徐某自书字条一张。徐某不同意给付孙某主张的款项，主张徐某、孙某7月份的时候确实闹矛盾了，但是9月又和好了，又在一起共同生活，且徐某工资卡一直在孙某手里，徐某一直往里存钱。且当时说的3000元是给家里的生活费，并不是给孙某个人的钱，因为孙某到单位闹了，其被迫出的这个条。法院认为徐某为孙某出具的字条上并未约定具体的给付期限及给付款项的名目，现徐某不予认可，孙某又未提出其他证据证实双方一直处于矛盾并准备离婚的状态及3000元即是徐某每月同意给付她的生活费，故对孙某该主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决：一、准予原告徐某与被告孙某离婚。二、被告孙某婚前财产坐落于秦皇岛市御品星城小区214栋2单元604号住房归被告孙某所有，该房贷款由被告孙某负责偿还。三、被告孙某于本判决生效后30日内返还原告徐某婚前个人财产12万元。四、驳回原告徐某、被告孙某的其他诉讼请求。案件受理费200元，徐某、孙某各负担100元，（徐某已预交，孙某于本判决生效后十日内给付徐某100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人徐某不服上述民事判决上诉称，1、请求依法认定17万元为购房款，孙某应全额退还。2、一审认定5万元彩礼不包含在17万元中，孙某应该退还。3、对该案依法改判或发回重审。4、由孙某承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、17万元是购房款，孙某的母亲在录音中明确承认，秦皇岛武警支队出具《关于妥善解决徐某通知离婚诉讼纠纷的函》中也明确该17万元是购房款，缪金芝的证言也证实这一点，因此，一审判决不认定17万元是购房款是认定事实错误。2、5万元彩礼不包括在17万元购房款中。在一审中所提供的证据证明5万元彩礼是在17万元之外给付。
孙某辩称，从徐某卡里取出17万元后，在买房过程中，办理贷款时经咨询，不能加两个人的名字，同时又提出房子不买了，徐某说17万就当结婚用款。徐某答应给5万元彩礼，回湖北结婚拿走5万元，剩下的钱购买结婚用品。徐某提供的录音证据不真实，其部队出具的函也是虚假的。办理酒席时徐某也没有出钱，回湖北结婚其母亲给的6000元，徐某又要了回去。徐某书面承诺每月给付生活费3000元也一直没有给付。
上诉人孙某不服上述的民事判决上诉称，请求二审法�撤销（2013）海民初字第1270号民事判决书，依法改判一审判决上诉人孙某返还徐某婚前财产12万元。并由徐某承担全部的诉讼费。事实和理由：1、孙某从徐某的卡里取出17万元，徐某要求在购房时写上他的名字，但经咨询不允许。徐某就提出17万元当做结婚用款。徐某答应给5万元彩礼，回湖北结婚拿走5万元，剩下的钱购买结婚用品共花去58885元。徐某书面承诺给付每月3000元的生活费，一直没有给付，共计57000元。一审法院只是支持了5万元的彩礼，而其他的都没有支持。2、一审法院对结婚用品花费58885元，没有考虑，显然是违背法律，显失公平，不符合情理。3、徐某承诺的每月给付孙某3000元的生活费，没有给付，一审法院没有支持，是违反法律规定，显失公平的。4、徐某的工资、随军家属补助及其他收入应作为夫妻共同财产分割。
徐某辩称，1、孙某所说的不是事�。徐某所出的17万元，实际是婚前徐某的买房款。后来没有写徐某的名字，对该房没有享受任何权利，应把17万元退还给徐某。2、彩礼钱并不包含在17万元中。3、徐某与孙某够买的结婚用品，都是由徐某所负担，也不包含在17万元中。孙某的随军补，部队就根本没有给付，不存在分割的问题。关于返还5万元彩礼，一审提交了付款凭证，有证据证实孙某在一审中已经同意一审中的证言。1万元购房定金并没有退还给孙某，而作为了彩礼。4、从孙某的上诉状可以证实承认徐某交了17万元，徐某从没有说过彩礼从17万元里出，事实也是另给付的。孙某应依法退还。5、回湖北老家结婚用款，是徐某从其农行卡在湖北当地支取的，这一点，由徐某提交的农行对账单来证明。
二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，孙某与徐某经人介绍�结婚。婚前与婚后感情一般，经常因生活琐事吵架、闹矛盾。导致夫妻感情破裂。徐某要求离婚，孙某同意离婚。
关于离婚诉讼中财产分割问题。孙某请求二审不予返还徐某婚前财产12万元。在诉讼中，孙某称，确实收到了徐某的17万元，因买房时，不能写徐某的名字，徐某就将17万元转为结婚用款。但对转为结婚用款，徐某不予认可。在婚前购置物品中花费了58885元，及在秦皇岛办婚宴和旅游的费用，虽有部分的票据证明具体的数额，但是，没有提供付款的记载和其他证据加以证明是从17万元中所取。孙某称回徐某湖北老家结婚从17万元中取出5万元，徐某称回湖北老家不是从17万元取得，是其自己从其他账号取的。孙某没有提供回湖北徐某老家从17万元取款的证据。关于孙某称，徐某书面答应给付孙某每月生活费3000元，一直没有给付的上诉理由，通过庭审查明，2012年7月徐某认可写过“离婚前每月支付3000元（七月未给）”字样的字条。徐某主张7月份两人闹矛盾，到9月份，两人又和好，又一起生活。并称3000元是家庭的生活费，并不是给孙某个人的钱，同时因孙某到其单位闹，才被迫写的书条。现徐某不同意给付，孙某也没用提供生活困难和没有经济来源，也没有提供双方闹矛盾一直处于分居状态，因此，对这一上诉理由不予支持。关于徐某上诉要求返还的5万元彩礼款，徐某、孙某对给付事实均认可，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，因徐某未提供证据证明其存在婚前给付并导致其生活困难的情形，故对徐某该主张亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元，由徐某、孙某各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 邹德林
二〇一四年九月三日
书记员 孙秀丽