安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初991号
原告：巩海洋，男，1976年9月24日出生，汉族。
委托代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：开封市延辉汽车运输有限公司。
法定代表人：黄海涛，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人：朱亚鹏，总经理。
委托代理人：安博，公司法律顾问。
委托代理人：房云峰，公司法律顾问。
原告巩海洋诉被告开封市延辉汽车运输有限公司（延辉运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（简称人寿财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩海洋的委托代理人张岩、被告人寿财险开封公司的委托代理人安博到庭参加诉讼。被告延辉运输有限公司经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩海洋向本院提出诉讼请求：请求判令延辉运输公司赔偿原告车辆维修费32516元、贬值费9008元、评估费3510元，合计45034元；人寿财险开封公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日7时许，史彦平驾驶豫Ｂ×××××号重型货车沿宁洛高速往南京方向行驶至197KM+270M处时，撞到前方韩其雷驾驶、因发生交通事故停在道路上的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车苏NY7**挂车的尾部，撞击时车上货物掉落到巩倍倍驾驶停在旁边的皖Ｓ×××××号小型轿车上，致三车损坏。豫Ｂ×××××号重型货车在人寿财险开封公司投保有交强险和50万不计免赔率的商业三者险。请依法支持原告的诉讼请求。
延辉运输公司辩称：延辉运输公司与史彦平签订了《车辆租赁合同书》，肇事车辆的实际控制人和占有人以及既得利益享有者均为史彦平。《中国人民共和国侵权责任法》第49条规定因租赁、借用等情形导致机动车所有人与使用人不是同一人时，赔偿责任除保险公司应当赔偿外，不足部分应当由机动车使用人承担赔偿责任。史彦平与延辉运输公司属于租赁关系，延辉运输公司并未实际占有和支配，同时延辉运输公司在本次侵权事故发生时没有任何过错。根据上述法律规定，延辉运输公司不应承担任何民事赔偿责任，应驳回对我公司的诉讼请求。肇事车辆在人寿财险开封公司投保有交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，且事故发生在保险期间，原告的各项损失应当由保险公司在交强险以及商业三者险范围内优先支付，不足部分由史彦平依法承担相应的赔偿责任。由于史彦平在本次交通事故中死亡，其赔偿责任应由史彦平的合法继承人其妻袁青岩、其父史根辈、其母王宁共同承担赔偿责任。原告的诉讼请求明显过高，请法庭依据事实和法律确定赔偿标准和数额。综上，原告主张我公司承担赔偿责任无事实和法律依据，故法庭应当依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人寿财险开封公司辩称：对事故发生无异议。事故车辆豫Ｂ×××××系营运车辆，其所有人应具备合法有效的营运证和行驶证。肇事司机应具备驾驶证和从业资格证，否则我司不承担保险责任。在事实清楚、责任明确，在无醉酒、逃逸、无证等免责事由情况下，原告提供合理合法证据，且符合我司理赔条件前提下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分在商业三者险内按事故责任比例赔偿原告损失。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明：2015年10月17日7时许，史彦平驾驶延辉运输公司所有的豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿宁洛高速往南京方向行驶至197KM+270M处时，撞到前方韩其雷驾驶、因发生交通事故停在道路上的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车苏NY7**挂车的尾部，撞击时车上货物掉落到巩倍倍驾驶、停在旁边巩海洋所有的皖Ｓ×××××号小型轿车上，致三车不同程度损坏。史彦平与豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车乘坐人袁青岩受伤，史彦平经医院抢救无效于当日死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队认定，史彦平负事故的全部责任，韩其雷、巩倍倍、袁青岩无责任。经安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司评估，车辆损失为32516元，贬值损失为9008元。
另查明：豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险开封公司投保有交强险和50万元不计免赔率的商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期间内。
证实上述事实的证据有：身份证、行驶证、事故认定书、交强险和商业性保单、车辆损失和贬值损失评估报告、评估费票据、维修费发票、维修清单。
本院认为，在此次事故中，史彦平负事故的全部责任，对给巩海洋造成的合理损失，应该承担赔偿责任，由于史彦平驾驶的车辆在人寿财险开封公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险，应由人寿财险开封公司在保险限额内承担赔偿责任。
巩海洋主张车辆维修费32516元，有评估报告、维修费发票、维修结算清单证实，本院予以支持；主张贬值费9008元，仅提供评估报告，并没有提供其他证据证明车辆的交易情况，对该项主张，本院不予支持；主张评估费3510元，其中车辆损失评估费2510元，有评估费票据证实，本院予以支持，贬值损失评估费1000元，本院不予支持。上述损失，车辆维修费32516元、评估费2510元，合计35026元，由人寿财险开封公司赔偿；人寿财险开封公司辩称，不承担鉴定费，没有提供证据，本院不予支持；延辉运输公司辩称，原告主张我公司承担赔偿责任无事实和法律依据，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求，延辉运输公司虽然向本院提供了车辆租赁合同复印件，但是延辉运输公司在开庭时未到庭，该证据未在法庭上出示，也没有经过质证，对其辩称，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告巩海洋车辆维修费32516元、评估费2510元，合计35026元，于判决生效之日起20日内付清；
二、驳回原告巩海洋的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取为463元，由被告开封市延辉汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周权
二〇一六年十二月七日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零三条证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。
当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。
涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。