wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第299号
原告：赵晓钰。
委托代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人：巩志艾，山东博实律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地：济南市高新区新宇路750号5号楼2-401。
负责人：刘德祥，总经理。
委托代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
原告赵晓钰与被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓钰、被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晓钰诉称，原被告于2004年6月29日，签订加油站租赁合同一份，租期20年，现被告在未征求原告同意的情况下，对加油站擅自改建、扩建，该改扩建行为未经过相关政府部门的审批，且被告违章扩建，致使加油站现有面积比土地证面积扩大了一倍，严重违反了合同约定及法律规定。被告不履行妥善保管使用租赁物的义务并经原告催告后仍不进行改正，致使原告的加油站处于违法状态。现请求法院，依法判令解除原被告签订的加油站租赁合同。
被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司辩称，原告诉称的加油站改扩建项目，原被告均未办理过审批手续，不需要经过相关部门的审批，依据合同约定，被告可自主决定，不必经原告书面同意。合同中未约定过如被告未经原告书面同意，对加油站进行改扩建原告可以解除合同，且被告根据经营需要对加油站进行改造未损害原告的合法权益，没有导致合同目的无法实现，因此原告要求解除合同无事实与法律依据。
经审理查明，2004年6月29日，原（合同甲方）被告（合同乙方）签订加油站租赁合同（荣成市上庄益民加油站），约定甲方将位于荣成市上庄镇东北角西旗杆石村南加油站租赁给被告使用，租赁期限为二十年。乙方经甲方书面同意可对加油站扩建和改造。由乙方添置或更换的设施设备，所有权归乙方所有，租赁期满或者依据合同规定解除后，对于不可拆除或拆除后严重损害其价值、或可能影响加油站正常经营的设施设备，由甲方受让，价格由双方协商确定，或由相关评估机构评估确定。其余设施设备由乙方自行处置。
2015年3月10日，原告向被告发出“告知函”，告知被告违反合同规定对加油站进行扩建改造，侵犯了原告合法权益，特告知被告于函告之日起20日内将私自扩建改造的部分予以拆除，恢复原状。
庭审中，原告为证明被告存在改扩建行为，向法庭提交被告施工现场照片一宗。被告质证称，该宗照片所显示的被告施工属实，但被告该次改造行为系依据威环发【2014】109号关于印发《威海市油气回收综合治理工作方案》的要求对储油库、加油站、油罐车等所进行的油气回收治理工程，现工程已完工，被告的治理回收工作也已经由有资质的第三方青岛谱尼测试有限公司检测，检测结果为油气回收系统符合大气污染物排放标准的要求。而原告称被告的改建行为程序不合法，应当在改建行为之前，先向相关改建部门提出改建申请，由职能部门同意后才能进行改建，并由职能部门验收出具职能报告。被告并称其已将验收材料提交给了威海市环保局，验收刚进行到威海市区部分，被告荣成处的检验尚未开始。并同时提交威海市高区分局于2016年1月14日向其威海分公司发送的“加油站联合审查意见表及基本情况表填写说明”邮件复印件一份，该邮件内容为：由于市局刚刚决定，由分局对中石油和中石化加油站油气回收改造系统进行验收，请尽快提交验收材料。经查，威环发【2014】109号关于印发《威海市油气回收综合治理工作方案》中对油气回收系统工程检验验收阶段，作出规定：完成治理工程后，储油库、加油站业主需委托相应资质的检测机构对油气回收系统进行检测。验收检测完成后，业主因向当地环保部门提出验收申请。之后，由环保部门牵头，经信、交通、质检等有关部门参加，对油气回收系统治理达标情况，进行全面现场检查和核实，出具验收结论。
以上事实有当事人陈述、照片、租赁合同等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，原被告应依约履行。现原告以被告存在改扩建行为为由，要求解除合同，因合同中未对解除条件做出约定，因此，本案的争议焦点为原告是否享有法定的解除权，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求解除合同并要求赔偿损失。第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十三条第二款规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中原告主张合同解除的理由有两个：一是，被告进行油气回收系统改造未经相关政府部门验收且改造前也未经原告同意，也未向相关部门提出申请。二是被告在未经原告同意的情况下，将现有加油站面积扩建近一倍，致使加油站处于违法状态。针对第一个理由，本院认为，被告自认对原告提到的改建行为系依政府要求对油气回收系统所做的改造，且该改造已经第三方检测达标，现工程正在申请验收阶段，原告无证据证明改建工程已对租赁物造成损失，因此，其要求解除合同无事实与法律依据，本院不予支持。针对第二个理由，商务部令2006年第23号公布《成品油市场管理办法》第四十三条规定，成品油经营企业有下列行为之一的，法律法规有具体规定的，从其规定；如法律法规未作，由所在地县级以上人民政府商务部主管部门视情节依法给予警告、责令停业整顿、处违法所得3倍以下或3000元以下罚款处罚：（三）违反办法规定的条件和程序，未经许可擅自新建、迁建、扩建加油站或油库的；……。即使原告诉称属实，依据上述规定，被告将面临行政处罚的风险，且这仅是一种可能的状态，原告无证据证明，加油站因被告的行为已经遭受到了损失。因此，原告以此要求解除合同无法律依据，本院不予支持。且合同法中已对承租人未经出租人同意擅自改善或增设租赁物的救济途径作出了规定，即如果租赁物存在毁损，原告可要求被告赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条，第二百二十二条，第二百二十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告要求解除原被告签订的加油站租赁合同的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 李顺福
人民陪审员 毕云侠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张潇文
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第299号
原告：赵晓钰，男，1977年11月11日生。
委托代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人：巩志艾，山东博实律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。
负责人：刘德祥，总经理。
委托代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
原告赵晓钰与被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓钰、被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晓钰诉称，原被告于2004年6月29日，签订加油站租赁合同一份，租期20年，现被告在未征求原告同意的情况下，对加油站擅自改建、扩建，该改扩建行为未经过相关政府部门的审批，且被告违章扩建，致使加油站现有面积比土地证面积扩大了一倍，严重违反了合同约定及法律规定。被告不履行妥善保管使用租赁物的义务并经原告催告后仍不进行改正，致使原告的加油站处于违法状态。现请求法院，依法判令解除原被告签订的加油站租赁合同。
被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司辩称，原告诉称的加油站改扩建项目，原被告均未办理过审批手续，不需要经过相关部门的审批，依据合同约定，被告可自主决定，不必经原告书面同意。合同中未约定过如被告未经原告书面同意，对加油站进行改扩建原告可以解除合同，且被告根据经营需要对加油站进行改造未损害原告的合法权益，没有导致合同目的无法实现，因此原告要求解除合同无事实与法律依据。
经审理查明，2004年6月29日，原（合同甲方）被告（合同乙方）签订加油站租赁合同（荣成市上庄益民加油站），约定甲方将位于荣成市上庄镇东北角西旗杆石村南加油站租赁给被告使用，租赁期限为二十年。乙方经甲方书面同意可对加油站扩建和改造。由乙方添置或更换的设施设备，所有权归乙方所有，租赁期满或者依据合同规定解除后，对于不可拆除或拆除后严重损害其价值、或可能影响加油站正常经营的设施设备，由甲方受让，价格由双方协商确定，或由相关评估机构评估确定。其余设施设备由乙方自行处置。
2015年3月10日，原告向被告发出“告知函”，告知被告违反合同规定对加油站进行扩建改造，侵犯了原告合法权益，特告知被告于函告之日起20日内将私自扩建改造的部分予以拆除，恢复原状。
庭审中，原告为证明被告存在改扩建行为，向法庭提交被告施工现场照片一宗。被告质证称，该宗照片所显示的被告施工属实，但被告该次改造行为系依据威环发【2014】109号关于印发《威海市油气回收综合治理工作方案》的要求对储油库、加油站、油罐车等所进行的油气回收治理工程，现工程已完工，被告的治理回收工作也已经由有资质的第三方青岛谱尼测试有限公司检测，检测结果为油气回收系统符合大气污染物排放标准的要求。而原告称被告的改建行为程序不合法，应当在改建行为之前，先向相关改建部门提出改建申请，由职能部门同意后才能进行改建，并由职能部门验收出具职能报告。被告并称其已将验收材料提交给了威海市环保局，验收刚进行到威海市区部分，被告荣成处的检验尚未开始。并同时提交威海市高区分局于2016年1月14日向其威海分公司发送的“加油站联合审查意见表及基本情况表填写说明”邮件复印件一份，该邮件内容为：由于市局刚刚决定，由分局对中石油和中石化加油站油气回收改造系统进行验收，请尽快提交验收材料。经查，威环发【2014】109号关于印发《威海市油气回收综合治理工作方案》中对油气回收系统工程检验验收阶段，作出规定：完成治理工程后，储油库、加油站业主需委托相应资质的检测机构对油气回收系统进行检测。验收检测完成后，业主因向当地环保部门提出验收申请。之后，由环保部门牵头，经信、交通、质检等有关部门参加，对油气回收系统治理达标情况，进行全面现场检查和核实，出具验收结论。
以上事实有当事人陈述、照片、租赁合同等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，原被告应依约履行。现原告以被告存在改扩建行为为由，要求解除合同，因合同中未对解除条件做出约定，因此，本案的争议焦点为原告是否享有法定的解除权，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求解除合同并要求赔偿损失。第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十三条第二款规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中原告主张合同解除的理由有两个：一是，被告进行油气回收系统改造未经相关政府部门验收且改造前也未经原告同意，也未向相关部门提出申请。二是被告在未经原告同意的情况下，将现有加油站面积扩建近一倍，致使加油站处于违法状态。针对第一个理由，本院认为，被告自认对原告提到的改建行为系依政府要求对油气回收系统所做的改造，且该改造已经第三方检测达标，现工程正在申请验收阶段，原告无证据证明改建工程已对租赁物造成损失，因此，其要求解除合同无事实与法律依据，本院不予支持。针对第二个理由，商务部令2006年第23号公布《成品油市场管理办法》第四十三条规定，成品油经营企业有下列行为之一的，法律法规有具体规定的，从其规定；如法律法规未作，由所在地县级以上人民政府商务部主管部门视情节依法给予警告、责令停业整顿、处违法所得3倍以下或3000元以下罚款处罚：（三）违反办法规定的条件和程序，未经许可擅自新建、迁建、扩建加油站或油库的；……。即使原告诉称属实，依据上述规定，被告将面临行政处罚的风险，且这仅是一种可能的状态，原告无证据证明，加油站因被告的行为已经遭受到了损失。因此，原告以此要求解除合同无法律依据，本院不予支持。且合同法中已对承租人未经出租人同意擅自改善或增设租赁物的救济途径作出了规定，即如果租赁物存在毁损，原告可要求被告赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条，第二百二十二条，第二百二十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告要求解除原被告签订的加油站租赁合同的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 李顺福
人民陪审员 毕云侠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张潇文
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01216号
申请执行人田树。
被执行人邓华生。
被执行人邓荣生。
本院在执行申请执行人田树与被执行人邓华生、邓荣生借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓华生、邓荣生暂无财产可供执行。申请执行人田树也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05948号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月十五日
书记员 黄思明
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01216号
申请执行人田树。
被执行人邓华生。
被执行人邓荣生。
本院在执行申请执行人田树与被执行人邓华生、邓荣生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓华生、邓荣生暂无财产可供执行。申请执行人田树也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05948号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可�向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月十五日
书记员 黄思明
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00608号
申请执行人江苏银行股份有限公司南通北城支行，住所地在南通市港闸区濠西路266号百安谊家大厦1003室。
负责人姜涛，行长。
被执行人南通华崎起重机有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇工业集中区龙海路1020号。
法定代表人凌井秀，总经理。
申请执行人江苏银行股份有限公司南通北城支行与被执行人南通华崎起重机有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）港商初字第0028号民事调解书已发生法律效力，依该调解书约定：南通华崎起重机有限公司分期于2014年3月10日前偿还江苏银行股份有限公司南通北城支行借款本金50万元及编号为JK052213000083《流动资金借款合同》约定的利息；于2014年6月30日前偿还借款本金50万元及编号为JK052213000083《流动资金借款合同》约定的利息；于2014年12月30日前偿还借款本金100万元及编号为JK052213000083《流动资金借款合同》约定的利息；于2015年7月30日前偿还借款本金150万元及编号为JK052213000083《流动资金借款合同》约定的利息；于2015年12月30日前偿还借款本金150万元及编号为JK052213000083《流动资金借款合同》约定的利息。如南通华崎起重机有限公司未履行偿还借款本息义务，江苏银行股份有限公司南通北城支行有权要求南通华崎起重机有限公司立即偿还全部尚未给付的借款本息，江苏银行股份有限公司南通北城支行保留对编号为JK052213000083《流动资金借款合同》项下借款债务人及其他担保人的追偿权利。案件受理费23400元、财产保全费5000元，合计28400元，由南通华崎起重机有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人所有的位于南通市通州区平潮镇工业集中区龙海路1020号的土地及房屋，并查封被执行人所有的6辆汽车，上述财产暂不符合处置条件。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现已强制执行到位为0元，尚未执行到位4399201元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第0028号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一五年一月五日
书记员 蒋 强
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00608号
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司。
被执行人连云港市亿农农资有限公司。
被执行人连云港银润融资担保有限公司。
被执行人赣榆县荣丰农村小额贷款有限公司。
被执行人吉文纬。
被执行人董雅萍。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0873号民事判决书
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与被执行人连云港市亿农农资有限公司、连云港银润融资担保有限公司、赣榆县荣丰农村小额贷款有限公司、吉文纬、董雅萍借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）港商初字第0873号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，依据申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司申请，本院于2014年3月21日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第0873号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年九月十九日
书记员 胡 丹
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初12号之一
原告：石胜发，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：伍灿孙，男，1962年8月28日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：刘军，广东洛亚律师事务所律师。
被告：清远市中怡物业发展有限公司，住所地：清远市清城。
法定代表人：吕卓超。
原告石胜发与被告伍灿孙、清远市中怡物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月29日裁定转为普通程序，并于2017年4月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告石胜发撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费578元，减半收取计289元。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈艳君
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1249号
罪犯孙庆开。
上海市浦东新区人民法院于2011年10月13日作出了（2011）浦刑初字第2376号刑事判决，以被告人孙庆开犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑七年，罚金人民币七千元。被告人孙庆开不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）沪一中刑终字第823号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙庆开在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孙庆开能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孙庆开在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙庆开减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月21日始至2017年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第358号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告周勇，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑10栋1单元501号房屋的业主，该房屋建筑面积为116.44平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1211.08元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金60.55元。
被告周勇辩称：物业合同是业主委员会与物业公司签订的，对物业服务合同不知情；原告物业服务不到位，业主不应缴纳物业服务费。
经审理查明：被告周勇居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑10栋1单元501号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为116.44平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1211.08元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金60.55元。被告辩解理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告周勇在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费1211.08元和违约金60.55元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告周勇负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告周勇在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年四月一日
书记员 黎丹丹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第358号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告周勇，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为116.44平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1211.08元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金60.55元。
被告周勇辩称：物业合同是业主委员会与物业公司签订的，对物业服务合同不知情；原告物业服务不到位，业主不应缴纳物业服务费。
经审理查明：被告周勇居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为116.44平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1211.08元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金60.55元。被告辩解理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告周勇在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费1211.08元和违约金60.55元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告周勇负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告周勇在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年四月七日
书记员 黎丹丹
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第358号
原告赵生生。
原告张书国。
被告武国亭。
被告步新盼。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地，河北省石家庄市。
被告河北联强汽车贸易有限公司，地址不详。
本院在审理原告赵升升、张书国诉被告武国亭、步新盼、永安财产保险股份有限公司河北分公司、被告河北联强汽车贸易有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告河北联强汽车贸易有限公司地址错误，二原告申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵生生、张书国撤诉。
案件受理费减半收取6356.5元，由原告赵生生、张书国负担。
审判员 刘爱宏
二〇一五年七月十七日
书记员 孙 宁
河北省保定市北市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第358号原告赵生生。原告张书国。被告武国亭。被告步新盼。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司。被告河北联强汽车贸易有限公司。本院在审理原告赵升升、张书国诉被告武国亭、步新盼、永安财产保险股份有限公司河北分公司、被告河北联强汽车贸易有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告河北联强汽车贸易有限公司地址错误，二原告申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告赵生生、张书国撤诉。案件受理费减半收取6356.5元，由原告赵生生、张书国负担。审判员  刘爱宏二〇一五年七月十七日书记员  孙 宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第1922号
原告吴莲娇。
委托代理人高志斌，江西剑石律师事务所律师。
被告覃利。
委托代理人邵清海，广东冠杰律师事务所律师。
第三人徐秀琴，曾用名徐静。
委托代理人李华俊。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案，原告在庭审中当庭向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴莲娇撤回起诉。
本案受理费人民币838元，减半收取人民币419元，由原告负担。
审判员 卢颖红
二〇一三年十月二十四日
书记员 盛冰荣
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8042号
原告：曾忠建，男。
被告：云南中豪置业有限责任公司，住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号。
委托代理人：罗婧，女。
委托代理人：李顺燕，女。
原告曾忠建诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告曾忠建，被告委托代理人罗婧、李顺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾忠建诉称：原告与被告在2011年6月13日签署《商品房购销合同》，在2011年6月13日在相关部门备案登记即合同登记号（XXXXX）。在合同签订前后，原告与被告办理完房款和委托办理房产证和土地证的相关费用（即房款、税款、配套费专项维修基金、印花税及工本费），有各种收款发票为证。原告在2014年6月3日已还清银行贷款，有银行贷款结清证明。原告和被告合同约定2011年12月31日由被告将该商品房交付给原告，并且于2012年12月28日，原告和被告签订反租协议即《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》。原告与被告约定在交房后180个工作日向产权登记机关申请办理产权登记手续。原告多次要求被告遵守合同约定办理产权登记手续，被告以种种理由拒绝办理房产证和土地证。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告限期委托办理昆明螺蛳湾国际商贸城二期主广场3幢写字楼5层29号商铺房产证和土地证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告云南中豪置业有限责任公司辩称：被告并非办证主体，只是协助办理的义务，现在房管局的新政策二证合一，被告不能履行协助办证的义务。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告曾忠建与被告云南中豪置业有限责任公司于2011年6月13日签订《商品房购销合同》（合同编号：XXXXX），约定由原告向被告购买被告开发建设的位于官渡区宏仁片区的昆明螺蛳湾国际商贸城二期3幢第5层29号商铺，建筑面积62.76平方米、价款762026元，付款方式为首付382026元，其余按揭支付，按揭支付部分已于2014年7月28日结清。房屋交付期限为2011年11月30日前。并针对产权登记事项约定：“在乙方（即本案原告）办理完毕以下事项后，甲方（即本案被告）于180个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：一、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如房价款、税款、行政规费、配套费、专项维修基金等；二、办理完毕房屋交接手续，如物业服务合同签订等；三、乙方向甲方交齐委托甲方办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书、购房发票等。甲方向产权登记机关报送合格资料后，即视为甲方已履行完毕协助办理产权的义务。”上述合同于2011年6月13日备案。同日，原告与被告签订《补充协议》，对产权登记事项补充约定“1.乙方委托甲方代办房屋产权登记，还应当向甲方提供委托书等办理产权登记所需相关资料，并向甲方一次性支付代办费用；2.乙方原因导致产权登记延误或未能办理，包含但不限于以下情形：（1）乙方未支付完毕《商品房销售合同》及本补充协议约定的相关款项；（2）因乙方原因未能办理房屋交接手续；（3）乙方未向甲方交齐办理产权登记所需的相关材料。3.甲方向产权登记机关报送登记资料后，即视为甲方已经履行完毕协助及代理乙方办理产权登记的义务……”2011年6月13日，原告交付被告代收契税、代收印花税、代收工本费共23892元，代收维修基金15241元，配套费2000元。2012年12月28日被告将合同项下的房屋交付于原告，同日，原告与案外人云南中豪仓储服务有限公司签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》。上述事实有双方当事人提交并经庭审举证、质证且互对其真实性无异议的《商品房购销合同》、《补充协议》、商品房买卖合同登记备案表、发票、结清单等为据，本院予以采证并在卷佐证。被告提交的一份房屋产权证，与本案没有关联性，本院不予采证。
本院认为，本案原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方就合同履行所产生争议的焦点在于关于办理交易房屋产权登记有关问题。商品房销售交易中，房地产开发企业作为出卖人负有交付房屋并保证房屋所有权转移于买受人的合同义务。其中对于交易房屋所有权转移义务通常表述为办理产权证或产权登记，而其实质为不动产权属登记申请，即由出卖人和买受人共同向不动产登记机构作出将出卖人享有合法所有权的房屋及土地使用权转移登记至买受人名下的申请。从买卖合同角度而言，出卖人有保证取得交易房屋所有权（即基于合法建设行为取得所有权）、交易房屋所有权能依法转移（对基于合法建设不动产办理所有权初始登记和取得建设用地使用权），及作出房屋、土地权属转移登记申请的义务。而在实际办理交易房屋权属转移登记申请过程中，预售商品房交易惯常交易习惯为由买受人一方委托出卖人一并办理登记申请。本案中，就交易房屋的产权登记事宜，约定由被告于原告付清款项、交接房屋、提供委托办证资料后180个工作日内向产权登记机关报送合格资料。相应约定符合产权登记的一般流程，其中“由被告向产权登记机关报送合格资料”的性质应解释为向登记机关作出符合条件的转移登记申请。经查，原告已按被告要求交向被告交付相应房款、代收税费、维修基金及工本费等，被告已将房屋实际交付原告，但迄今涉案交易房屋权属仍未转移登记至原告名下。现原告诉请要求被告交付房产证及土地使用证，其请求实质为申办房屋权属转移登记，在涉案交易房屋权属转移未实际完成的情况下，被告仍应继续履行买卖合同项下标的物权属转移的合同义务。2016年7月1日起昆明市地区开始实施不动产统一登记，已不再单独接收房屋所有权证和土地使用证的办理。而针对具体房地产项目不动产登记证的申办流程和要求有待进一步明确。鉴于涉案项目是否可正常申办不动产证或申办条件不明确，且不动产登记机构对申请登记事项的检查涉及行政行为，不适宜强制履行，故对原告要求被告办理涉案商铺房产证和土地证的请求在本案中暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾忠建的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告曾忠建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 李昌平
人民陪审员 杨 凡
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘建莲
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第1856号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人曹学会，该行客户经理。
被执行人天津市东丽区东军涂料助剂厂。
法定代表人李廷海，厂长。
被执行人天津金龙海化工有限公司。
法定代表人李树伟，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人天津市东丽区东军涂料助剂厂、天津金龙海化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，二被执行人应给付申请执行人借款本金239794.86元利息158093.53元及2012年9月21日至给付之日利息，并承担诉讼费用3634元。现李树伟已经将借款本金全部给付，但利息部分因被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能全部执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第3723号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
助理审判员 刘景利
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙玉蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第377号
上诉人（原审被告）：张丽红，农民。
委托代理人：高全玲。
委托代理人：石建伟，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春玖，农民。
委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾素芹，农民。
被上诉人（原审原告）张丽新，农民。
上诉人张丽红因所有权确认纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2012）丰民重初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1967年张学海与艾素芹再婚，张春玖系张学海的婚生子，艾素芹的继子。再婚后生育一子张丽红、一女张丽新，与张学海母亲张翟氏共同生活，1982年张翟氏去世，1999年9月张学海去世。1976年唐山大地震时，张学海、艾素芹夫妻随母亲张翟氏共同居住的祖传房屋倒塌，1977年祖传宅基地被胥各庄镇八街村委会收回。1982年由胥各庄镇八街村委会建成五统一房屋后，张丽红分得房屋三间，房产档案中有丰南县胥各庄镇人民政府八街村民委员会出具的证明信，内容为：“丰南县胥各庄八街大队五统一地基证明信第196号我大队产权人张立红性别男现住址八街路西6排3号正房叁间，相房无间共计叁间，宅基地叁分O厘由八街大队五统一分给地基。特此证明此丰南县胥各庄镇人民政府八街村民委员会印章87年5月1日”。1987年7月10日该房产取得唐山市城镇私有房屋所有权证，证号为丰南房产字××号，所有权人为张丽红，房屋坐落名称为原胥各庄镇（现丰南镇）八街路西六排三号。张丽红交纳宅基地房屋发证费用5元。1987年丰南县人民政府对宅基地进行清理，存档卡片卷编000306号登记宅基地使用人张立红（系张丽红曾用名），正房建设时间82年，正房建设间数3间，共有人口3，占地类别集体，家庭成员艾素芹年龄50母亲，张立青年龄15妹，占地日期82年，折合亩数0.3，四至：东长度20M，四邻名称民宅，四邻签字赵俊，西长度20M，四邻名称民宅，四邻签字王志明，南长度10米，四邻名称道，北长度10米，四邻名称道，丈量时间87.3.30，丈量人于树有，填表人王金城，使用人签字“张立红”，87年3月30日，“统分”丰南县胥各庄镇人民政府八街村民委员会印章，1987年8月1日，“同意”丰南县胥各庄镇人民政府印章，1987年8月1日，“同意”丰南县土地管理局印章，87年12月27日。原告张春玖1981年结婚。1987年丰南县人民政府对宅基地进行清理，存档卡片卷编000057号登记宅基地使用人张春久，正房建设时间82年。正房建设间数2间，共有人口3，占地类别集体，家庭成员李淑凤年龄31，妻，张伟年龄5，儿，占地日期82年，折合亩数0.2，四至：东长度20M，四邻名称住宅，四邻签字王建，西长度20M，四邻名称住宅，四邻签字任宝顶，南长度6.66米，四邻名称道，北长度6.66米，四邻名称道，丈量时间87.7.24，丈量人于树友，填表人王金城，使用人签字“张春久”，87年7月24日，“统分”，丰南县胥各庄镇人民政府八街村民委员会印章，1987年8月1日，“同意”，丰南县胥各庄镇人民政府印章，1987年8月1日，“同意”丰南县土地管理局印章，87年12月30日。1994年张春久将两间房产卖给同村赵全宗。1997年原丰南市组织城区初始土地登记，7月10日丰南市土地管理局颁发丰南集建（1997）字第C-374号集体土地建设用地使用证，土地使用者张学海，地址胥各庄镇八街路西6排，用途住宅，四至：东赵俊，西张兴海，南道，北道。2005年张丽红持证号为丰南房产字××号唐山市城镇私有房屋所有权证和（1987）土管字第000306号宅基地使用证向丰南市人民政府申请，将丰南集建（1997）字第C-374号变更为丰南集用（2005）字第C-16号集体土地使用证，土地使用者由张学海变更为张丽红。2010年该房产被拆迁，拆迁时由艾素芹、张丽红居住和使用，由张丽红经手与拆迁部门签订拆迁协议书，并领取各项奖金和补偿款。
原审法院认为，本案系房屋所有权确认纠纷。所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。原、被告所争议三间房屋的登记所有权人为张丽红。但至拆迁时，该房屋的实际情况为原告艾素芹与被告张丽红共同使用，结合该房屋的历史和现实情况，以艾素芹、张学海夫妇与被告张丽红一家按份共有该房屋为宜。根据物权原则和公平原则，原、被告所争议的房屋，由张丽红拥有三分之二份额，由张学海、艾素芹夫妇拥有三分之一的份额。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条和《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：被告张丽红拥有三分之二份额，张学海、艾素芹夫妇拥有三分之一的份额。案件受理费人民币80元，由原告承担50元，由被告承担30元。
判后，张丽红不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：原判认定事实错误，上诉人有房屋所有权证、土地使用证等证据能够证实其为争议房屋的合法所有权人；被上诉人艾素芹是涉诉房屋的共同使用人，不能作为物权的按份共有人；张学海生前已经对涉诉房屋进行了分割，该房屋归上诉人张丽红所有等。
被上诉人张春玖答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，并表示同意原审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，双方争议三间房屋虽然登记在张丽红名下，但至拆迁时，该房屋的实际情况为被上诉人艾素芹与上诉人张丽红共同使用，原审结合该房屋的历史和现实情况，确认以艾素芹、张学海夫妇与被告张丽红一家按份共有该房屋并无不当。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张丽红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年九月三十日
书记员 张 倩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第00135号
原告：连云港市润德建筑工程有限公司。
法定代表人：武凡荣，经理。
委托代理人：李彩、王苏红，江苏东帝律师事务所律师。
被告：郄丽娟。
被告：张林（系郄丽娟丈夫）。
被告：张理想。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告连云港市润德建筑工程有限公司以被告已还清借款为由申请撤诉。
本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港市润德建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1920元，减半收取960元，由原告负担
审判员 朱江
二〇一四年七月二十二日
书记员 李晓
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终275号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李和玉，男，汉族，1976年5月5日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年2月2日被富源县公安局民警抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，同年2月6日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
富源县人民法院审理富源县人民检察院指控原审被告人李和玉犯非法持有枪支罪一案,于2016年4月29日作出（2016）云0325刑初75号刑事判决。宣判后，被告人李和玉不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。
一审认定，2016年2月2日21时许，被告人李和玉与他人发生口角后从家中拿出一把由射钉枪改装的枪支朝天开了一枪，公安民警在处置过程中，从被告人李和玉家中查获李和玉持有的由射钉枪改装的疑似枪支一把，50发空包弹、44颗钢珠。经鉴定，被查获的疑似枪支是以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
一审根据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以非法持有枪支罪，判处被告人李和玉有期徒刑一年。
宣判后，李和玉上诉提出一审量刑过重，请求对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审一致。并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书及清单、枪弹鉴定书、证人证言、李和玉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人李和玉违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。李和玉到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。一审已根据李和玉的犯罪的事实、性质、社会危害性及认罪悔罪表现等情形，对其从轻处罚。上诉人李和玉认为一审量刑过重的上诉意见，不能成立。一审认定事实清楚，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 钟
审判员 邓 义
审判员 柏 桦
二〇一六年七月二十七日
书记员 唐燕清
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初161号
原告：刘和平，男，汉族，1955年9月3日出生，高安市人，住江西省高安市，。
被告：刘华明，男，汉族，1984年3月7日出生，住湖南省茶陵县，。
原告刘和平诉被告刘华明民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘和平到庭参加诉讼，被告刘华明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，被告刘华明向我（原告）借款38000元，并约定“该款在二年内还清，第一年即2015年4月10日之前还清壹万伍仟元整，不计息。第二年即2016年4月10日之前还贰万叁仟元，加利息伍仟元（合计贰万捌仟元）。若未按时归还，产生纠纷由江西省高安市人民法院管辖”等内容。当时被告向我出具了一张借条。后我多次要求被告归还该款，可被告总以各种理由搪塞。为此特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、请依法判令被告归还借款38000元及其利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明：2014年4月10日，被告刘华明向（原告）借款38000元，由被告向原告出具了借条一张，写明“今借到刘和平人民币38000元，该款在二年内还清，第一年即2015年4月10日之前还清壹万伍仟元整，不计息。第二年即2016年4月10日之前还贰万叁仟元，加利息伍仟元（合计贰万捌仟元）。若未按时归还，产生纠纷由江西省高安市人民法院管辖”的内容。后原告多次要求被告归还该款，可被告总以各种理由搪塞。为此原告向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、请依法判令被告归还借款38000元及其利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的借条一张予以证明。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款后，理应按照约定及时归还，其拖欠不付是导致本案纠纷的主要原因，应承担本案的全部责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘华明在本判决生效之日起五日内付清原告刘和平借款计人民币38000元及利息5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张国平
二〇一七年五月十二日
书记员 黄翘楚
湖�省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执523号
申请执行人刘开国，男，1965年4月22日出生，汉族，湖南省临澧县人，住临澧县。
被执行人赵阳，男，1970年10月2日出生，汉族，湖南澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人刘开国与被执行人赵阳合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2017年4月10日向本院书面提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0723执523号案件的执行
本裁定送达后立即生效
审判长 李世支
审判员 彭 军
审判员 曾祥能
二〇一七年四月十日
书记员 荣继刚
巴彦淖尔市临河区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执507号
申请执行人王双明，个体户。
被执行人内蒙古草原蒙福肉业食品有限公司。
法定代表人韩培，总经理。
本院在执行王双明申请执行内蒙古草原蒙福肉业食品有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）临民初字7730号民事判决书确定的义务，责令被执行人内蒙古草原蒙福肉业食品有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古草原蒙福肉业食品有限公司在农行临河支行的存款20.7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
�〇一六年二月四日
书记员 杨永强
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初913号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告姜二龙，住巴彦县。
被告史金玲，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告姜二龙、史金玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告姜二龙、史金玲经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：姜二龙、史金玲于2014年3月28日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年3月至2015年3月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，姜二龙、史金玲未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令姜二龙、史金玲偿还借款本金50000元及利息19,764.69元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：姜二龙、史金玲于2014年3月28日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年3月至2015年3月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：陈瑞、皮彦东系连带责任保证人，对姜二龙、史金玲的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及姜二龙、史金玲出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告姜二龙、史金玲未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告姜二龙、史金玲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年3月28日借款人姜二龙、史金玲与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告姜二龙、史金玲向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告姜二龙、史金玲当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告姜二龙、史金玲未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人姜二龙、史金玲偿还贷款本金50000元及利息19,764.69元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告姜二龙、史金玲签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告姜二龙、史金玲未按约定还款，应承担违约责任，被告姜二龙、史金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜二龙、史金玲自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币50000元；
被告姜二龙、史金玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息19,764.69元（利息按借款合同约定利率计算至2016年4月5日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。
被告姜二龙、史金玲互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告姜二龙、史金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年十月十二日
书 记 员 高英晗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2664号
上诉人（原审原告）：瞿娟。
委托代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：陈凤芹。
上诉人（原审被告）：华中科技大学同济医学院附属协和医院，地址武汉市解放大道****号。
法定代表人：王国斌，该医院院长。
委托代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人瞿娟、华中科技大学同济医学院附属协和医院为双方医疗损害责任纠纷一案，均不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人瞿娟及其委托代理人游友安、陈凤芹，上诉人华中科技大学同济医学院附属协和医院的委托代理人罗敬凯、沈雾晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00598号民事判决；
二、发回武汉市江汉区人民法院重审。
二审案件受理费已由瞿娟与华中科技大学同济医学院附属协和医院各自预交了3097元，分别予以退还。
审判长 童新
审判员 潘捷
审判员 万军
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡庭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16641号
原告王亚萍，女，1983年2月25日出生。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员，住该单位宿舍。
原告王亚萍诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王亚萍的委托代理人杨大成，被告实地公司的委托代理人窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚萍诉称：我与实地公司于2012年11月6日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了1201号房屋。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2013年12月30日前取得楼栋权属证明，如因实地公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。至今实地公司仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明，已经延期576天。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付延迟办理楼栋权属证明的违约金138822.11元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司已经向王亚萍交付了1201号房屋，王亚萍已经入住，王亚萍起诉的事实理由并没有对王亚萍居住本身造成影响，故我公司不同意王亚萍的诉讼请求和起诉的事实和理由。是否取得楼栋权属证明并未给王亚萍造成实际损失，若王亚萍要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失情况下，我公司才有义务履行合同的违约责任。
经审理查明：2012年11月6日，原告王亚萍作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，王亚萍购买1201号房屋，合同约定房屋总价款为2376150元。因涉及面积差，王亚萍实际支付购房款2410106元，实地公司于2013年3月12日为王亚萍出具发票。2013年3月10日，王亚萍办理了1201号房屋的入住手续，实地公司向王亚萍交付了1201号房屋。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕1201号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告王亚萍与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕王亚萍所购得的1201号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故王亚萍要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告王亚萍迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十三万八千八百二十二元一角一分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十八元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 董盛楠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第257号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜元勋，该社职工。
被告：薛俊开，农村居民。
被告：庄新艾，农村居民。
被告：李兵建，农村居民。
被告：张功全，农村居民。
被告：王玉胜，农村居民。
�列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋、被告张功全到庭参加诉讼。被告薛俊开、庄新艾、王玉胜、李兵建经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告薛俊开于2007年3月17日在我社借款50000元，由被告庄新艾、李兵建、张功全、王玉胜提供连带保证担保，借款于2008年3月17日到期。贷款到期后，被告薛俊开拖欠我社贷款本金69120.17元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告张功全辩称，担保属实，但从未催收。
被告薛俊开、庄新艾、李兵建、王玉胜未答辩。
经审理查明，2007年3月17日，被告薛俊开向原告莒南县农村信用合作联社借款50000元，并签订了借款合同，借款于2008年3月17日到期。被告薛俊开提供被告庄新艾、李兵建、张功全、王玉胜为其担保，原告与四被告庄新艾、李兵建、张功全、王玉胜签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将50000元交给被告薛俊开。借款到期后，尚欠借款本金69120.17元及利息未付，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供提交借款借据，借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告薛俊开签订的借款合同，与被告庄新艾、李兵建、张功全、王玉胜签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合�联社要求被告薛俊开付还借款本金69120.17元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告庄新艾、李兵建、张功全、王玉胜为被告薛俊开提供担保，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2008年3月17日到期，故双方约定的担保期限至2010年3月17日，原告于2015年9月17日起诉，已经超出双方约定的担保期间，担保人被告庄新艾、李兵建、张功全、王玉胜对被告薛俊开的借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛俊开于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金69120.17元及合同约定的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，由被告薛俊开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十一月五日
书 记 员 臧慧婷
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00229号
申请人王金凤，女，1979年10月1日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被申请人王芙蓉，女，1982年7月11日出生，汉族，神木县人。
我院受理申请人王金凤与被申请人王芙蓉申请诉前财产保全纠纷一案过程中，申请人王金凤申请撤回对被申请人王芙蓉的财产保全申请，经本院审查认为，申请人的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十五的规定，现裁定如下：
准许申请人王金凤撤回对被申请人王芙蓉的诉前财产保全申请。
诉前财产保全费用1070元，予以免受。
审判员 宋源远
二〇一四年七月十六日
书记员 王 峰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第802号
申请执行人王明，男，汉族，1979年2月26日出生，住四川省安县，。
被执行人王理，男，汉族，1987年2月6日出生，住四川省资阳市雁江区，。
本院在执行申请执行人王明与被执行人王理民间借贷纠纷一案中，对本院（2015）成华民初字第2769号民事调解书确认的债权，申请执行人与被执行人已协商达成还款协议。现申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2769号民事调解书的执行程序。
本裁定书送�后立即生效。
审判长 蒋晓蕴
审判员 范忠诚
审判员 黎世昌
二〇一五年七月七日
书记员 樊 岑
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第802号
王明：
你在我院申请执行王理民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一五年十一月十一日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第3009号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘俊海。
被告：苏元庆。
被告：苏兴桂。
被告：苏恒友。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告苏元庆、苏兴桂、苏恒友金融借款合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊海到庭参加诉讼，被告苏元庆、苏兴桂、苏恒友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月16日，被告苏元庆经被告苏兴桂、苏恒友作担保，向原告借款80000元，还款期限为2013年5月18日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告苏元庆返还原告借款本金79865元及利息25482.06元（利息计算至2014年8月20日，以后另计），被告苏兴桂、苏恒友对以上借款本息承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告苏元庆、苏兴桂、苏恒友未答辩。
经审理查明：2011年11月20日，原告与被告苏元庆、苏兴桂、苏恒友签订农村商业银行个人最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月20日起至2013年5月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告苏元庆的授信额度为80000元。同日，双方签订个人最高额联合保证借款利率协议，约定：借款利率采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；利率调整以壹个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后的对应原借款期限档次的基准利率和上述计算方法确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。2012年11月16日，被告苏元庆向原告借款80000元，约定还款期限为2013年5月18日，借款利率执行月利率9.00‰。同日，原告与被告苏元庆协商，将借款执行月利率变更为9.75‰。原告将该笔借款转入被告苏元庆指定的银行存款账户中。借款到期后，经原告多次催要，被告苏元庆未归还借款本息。截至2014年8月20日，被告苏元庆尚欠借款本金79865元、欠息25482.06元。被告苏兴桂、苏恒友亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、贷款账号基本资料维护变更单三份、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与三被告签订的农村商业银行个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告苏元庆向原告借款后，未按合同约定的还款期限足额偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还剩余本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告苏兴桂、苏恒友作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告苏元庆的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告苏元庆追偿。被告苏元庆、苏兴桂、苏恒友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏元庆返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金79865元，支付利息25482.06元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告苏兴桂、苏恒友对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告苏元庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 陈兰青
二〇一四年十二月三日
书 记 员 肖树栋
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00017号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月9日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2014）322号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年7月22日22时许，被告人李某酒后驾驶“冀A×××××本田飞度”轿车，在谈固南大街与塔南路交口处与待信号放行的“冀A×××××”轿车相撞，致二车损坏事故。裕华交警大队认定，被告人李某负事故的全部责任，河北医科大学法医鉴定中心鉴定：被告人李某的血液中酒精含量为217.84mg／100ml。公诉机关出示了相应的证据，据此认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控其危险驾驶的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年7月22日22时56分许，被告人李某酒后驾驶银灰色冀A×××××号“本田飞度”牌小型轿车，沿石家庄市裕华区塔南路由东向西行驶至与谈固南大街交叉口处时，与同车道前方等待放行信号被害人杨某驾驶的白色冀A×××××“雪铁龙”牌小轿车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。经检测，被告人李某静脉血中酒精含量为217.84mg／100ml，已属于醉酒驾驶；经公安机关道路交通事故认定，被告人李某负此事故全部责任，被害人杨某无责任。
另查明，案发后，被告人李某与被害人杨某达成了调解协议，已赔偿被害人杨某车损费7500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关出示如下证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录；2、道路交通事故照片；3、道路交通事故认定书；4、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书（冀医法鉴（2014）毒检字第1155号）；5、被害人杨某的陈述；6、被告人李某的供述；7、石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员人民调解协议书及赔偿证明；8、被告人李某的机动车驾驶证；9、被告人李某的户籍证明信及无违法犯罪记录的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人李某自愿认罪，已赔偿被害人杨某的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发（2013）15号）第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（限本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 丁 克
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 贾金黛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第360号
申请执行人郭巧云，女，1957年1月18日出生，汉族。
委托代理人孙永原，男，1956年12月3日出生，汉族。
委托代理人闫杰，山东照岳律师事务所律师。
被执行人杨杰，男，1970年7月25日出生，汉族。
山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3067号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年1月13日立案申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2014年3月10日将赔偿款交到法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3067号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年三月十日
书 记 员 邹佩玉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第360号
申请执行人天津市成奥物业管理有限公司，住所地天津市河北区二马路5号楼3栋。
法定代表人陈丽，总经理。
被执行人张志君。
申请执行人天津市成奥物业管理有限公司与被执行人张志君物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1884元，已执行标的0元，未执行标的1884元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4014号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈之光
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第360号
申请执行人梁某全，男，汉族，住广东省江门市。
被执行人广西北流市某某有限公司，住所地北流市。
法定代表人陈某灿，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第95号民事判决书，于2014年5月30日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人广西北流市某某有限公司在中国工商银行北流市支行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西北流市某某有限公司在中国工商银行账户存款人民币42694元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄考均
审判员 罗正生
二〇一四年六月十一日
书记员 宋珏璋
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第360号
申请执行人连书琴，女，1954年10月生，汉族，住安阳市。
被执行人刘清芳，女，1956年6月生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人索艳超，女，1972年10月生，汉族，住河南省汤阴县。
本院在执行连书琴与刘清芳、索艳超借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）北民调初字第170号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2014年6月17日前按判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民国共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定�裁定如下：
续查封被执行人刘清芳名下位于安阳市房产一套。续查封期间，不准买卖、毁损、转让或用于抵押查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵晓奎
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第151号
原告昌乐县营丘镇李家官庄村民委员会。
法定代表人田成国，村主任。
被告昌乐县五岳石料厂。
法定代表人王杰。
本院在审理原告昌乐县营丘镇李家官庄村民委员会诉被告昌乐县五岳石料厂承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款105800元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款105800元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年八月十二日
书记员 张艳霞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第162号
申请执行人王作延，住福鼎市。
被执行人陈家昌，住福鼎市。
本院在执行申请执行人王作延与被执行人陈家昌民间借贷纠纷一案中，已依法查封被执行人陈家昌所有的坐落于福鼎市房地产，但该房产暂时无法变现，现申请执行人王作延同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎调确字第22号确认决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月十六日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初454号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某，男，1981年5月14日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
辩护人陈继添，广西创想律师事务所律师。
被告人陈某，男，1986年11月19日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年9月18日被玉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
被告人陈某1，男，1985年5月8日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
辩护人杨柏，广西金大地律师事务所律师。
被告人梁某1，男，1985年12月17日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
辩护人冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）413号起诉书指控被告人陈某1、陈某、梁某、梁某1犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院于8月24日受理。并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人杨柏，被告人陈某，被告人梁某及其辩护人陈继添，被告人梁某1及其辩护人冯明璜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日晚被告人陈某1、陈某、梁某、梁某1以及陈某2、唐某、曾某、曾某1（后四人另案处理）等人在玉林市玉州区龙船市场好声音KTV唱歌，次日凌晨2时许，在包厢门外，覃某与陈某1带来的女子发生争吵，陈某1遂与覃某等人发生争吵，后被劝散。凌晨3时许，陈某1、陈某、梁某、梁某1等人消费结束后，下到一楼门口外时，因覃某盯着看陈某1，引起梁某等人的质问。梁某1、梁某、唐某、陈某1、曾某、曾某1、陈某等先后围上来，梁某用左手打了一拳覃某的右耳处，梁某1接着也打了一拳覃某的右脖子，曾某1、唐某等人开始缠打覃某，覃某抡起交通警示锥筒还击，陈某用脚踢倒覃某，梁某等人扑到覃某身上进行殴打。覃某爬起来后，梁某又从背后踢倒覃某，覃某爬起来后，梁某与唐某同时用脚踢中覃某前胸，致覃某后仰跌倒，后脑勺倒地。接着，梁某与曾某1还各踢了覃某的身体一脚。陈某1接着用一个交通警示锥筒击打了一下倒在地上的覃某的胸部。陈某1、梁某1、曾某等人还殴打了覃某的同伴许某等人。案发后，覃某即被救护车送往玉林市第一人民医院急诊科，诊断建议留院观察，期间，覃某未做检查治疗，早上约五时，覃某的朋友许某，庞某，周某等人应覃某的要求和覃某离开医院。12时许，覃某因昏迷不醒，被送医院救治，13时许经抢救无效死亡。经法医鉴定，覃某全身多处皮肤损伤、头皮损伤、帽状键膜血肿、左颞顶部硬膜外血肿、脑挫伤，系因颅脑严重损伤死亡；林某、许某、周某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2015年11月4日上午，被告人梁某到玉林市公安局东成派出所投案。公安民警于2015年11月4日15时许在玉林市人民公园附近将陈某1抓获。11月5日上午，陈某到东成派出所投案。11月6日晚上，梁某1到东成派出所投案。
再查明，被告人陈某曾因犯寻衅滋事罪，于2010年9月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年8月19日刑满释放。
上述事实，被告人陈某1、陈某、梁某、梁某1在庭审中亦无异议，且有证人林某、梁某2、陈某3、陈某4、周某、梁某3、陈某5、覃某1、黄某、陈某2、许某、谭某、黄某1、庞某1、庞某证言，人像辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，提取笔录，交通警示锥筒照片，现场辨认笔录及照片，监控录像视频，监控录像视频截图及辨认笔录，《玉林市急救中心出诊记录交接单》，被害人尸检及衣物照片，《法医学尸体检验鉴定意见书》，《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》，同案曾某供述，《刑事判决书》，《释放证明》，《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人家属与被害人覃某家属提出调解意愿，经本院主持调解，各被告人家属均与被害人家属达成了经济赔偿协议，其中陈某1一次性赔偿30000元，梁某、陈某各一次性赔偿50000元，梁某1一次性赔偿40000元。另同案曾某1的家属一次性赔偿被害人家属50000元。被害人覃某家属对上述人员予以谅解。
本院认为，被告人梁某、陈某、陈某1、梁某1故意非法损害他人身体健康，致人死亡，各被告人的行为均已触犯了刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某、陈某、陈某1、梁某1的罪名成立。梁某、陈某、陈某1、梁某1故意伤害致人死亡，依法应处十年有期徒刑及以上的刑罚。梁某、陈某、陈某1、梁某1与同案共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，梁某、陈某积极参与殴打被害人覃某，起主要作用，属主犯，依法应按照该二被告人所参与的全部犯罪处罚；陈某1、梁某1起次要作用，属从犯，依法应从轻或减轻处罚。陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。案发后，陈某、梁某、梁某1主动到公安机关投案，如实供认犯罪事实，庭审中认罪，属自首，依法可从轻或减轻处罚。本案在审理过程中，各被告人家属与被害人家属就经济赔偿达成了调解协议，赔偿了被害人覃某家属的经济损失，获得了谅解，依法亦可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对上述被告人减轻处罚。鉴于梁某1确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对梁某1宣告缓刑。为严肃国家法律，保护公民的身体权利不受侵犯，本院根据被告人梁某、陈某、陈某1、梁某1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款，第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2023年11月3日止）。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2022年11月4日止）。
三、被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2020年11月3日止）。
四、被告人梁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 梁 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周健敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初675号
原告：解传伦，男，汉族，1975年4月26日出生。
委托代理人：沈林。
被告：邬兰，女，汉族，1964年6月15日出生。
原告解传伦与被告邬兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告解传伦的委托代理人沈林到庭参加了诉讼，被告邬兰经本院依法传唤，无正当理由未到�参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告解传伦诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月被告因资金周转需要向原告借款。2013年11月17日被告向原告出具借条一张，约定该笔借款2014年11月17日前还清，到期不服按借款金额的90%收取违约金。2013年11月21日原告将90000元现金汇入被告账户另行又交付10000元现金给被告。还款期届满后，经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令:1、被告邬兰立即归还原告解传伦借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年11月起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告邬兰承担。庭审中，原告明确其主张的利息实系违约金。
被告邬兰未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年11月19日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“本人2013年11月19日借解�伦现金100000.00元（大写：壹拾万元整）保证了2014年11月19日付清，如到期不支付，按借款金额的百分之九十收取违约金，并承担相应追款损失费（法院诉讼费，律师代理费，交通费等）。若发生纠纷交由九龙坡区人民法院解决。借款人签名：邬兰2013年11月19日”。2013年11月21日，原告向被告转账支付90000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金。
以上事实，有借条、存款凭条及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告借款数额为100000元，提供了借条、银行存款凭条等证据证明，双方借款数额不大，原告主张借款部分现金支�、部分银行转账，符合交易习惯，故本院认定被告向原告借款数额为100000元。借款到期后，被告未能及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方约定逾期未还，按借款金额的90%计算，该标准过高，原告自愿调整至按月利率2%计算，综合考虑原告的损失，本院酌定违约金为38000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告邬兰于本判决生效之日起十日内偿还原告解传伦借款100000元并支付违约金38000元；
二、驳回原告解传伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1170元，公告费800元，合计4270元由被告邬兰承担（此款被告邬兰于履行本判决确定的给付义务时支付给原告解传伦3120元，并于本判决生效后三日内向本院缴纳1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米俊倩
××
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 惠如琴
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04780号
原告赵会，女，汉族，生于1972年5月5日。
委托代理人杨天明，璧山县丁家法律服务所法律工作者。
被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司，住所地：璧山县丁家镇成渝路135号。注册号5002270000265401-1-1。
法定代表人张伯云。
原告赵会与被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司（以下简称白云公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵洪莲担任审判长，与审判员廖红霞、人民陪审员陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会的委托代理人杨天明、被告白云公司的法定代表人张伯云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年10月至今在被告处上班，工种为检验工，工资计件，每月工资为2200元。2013年2月至今被告因经营问题致使原告无法上班，原告的生活无法得到保障，同时被告未依法为原告缴纳社会保险及未及时支付劳动报酬。为此，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金26400元（2200元×12年）。
被告白云公司辩称，诉状中称未为全部工人购买失业保险是事实。企业经营不善，现已资不抵债。
经审理查明，被告白云公司于2000年9月28日登记成立，2013年2月因经营不善全面停产。
原告赵会于2001年1月左右到被告白云公司上班，至2013年2月1日被告白云公司停产而未能继续。在原告上班期间，被告白云公司除未为原告办理养老、失业等社会保险，并拖欠部份工资。2013年9月25日原告向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系。2、被申请人支付申请人经济补偿金30000元（2500元×12年）。3、要求裁决被申请人支付申请人失业保险一次性生活补助费8085元（735元×22年×50%）。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日向本院出具璧劳人仲案字（2013）第1066-1069、1071-1084、1086-1095、1097-1110、1463号函，函告因其已超时未作出受理决定，申请人要求按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定向本院提起诉讼。原告于是起诉来院，请求判今如上请求事项，并另案起诉要求被告白云公司支付一次性生活补助费。
庭审中，原、被告均确认双方解除劳动关系的时间为2013年2月1日。被告白云公司法定代表人对原告主张月平均工资2200元不予认可，合议庭责令其限期提交包括原告在内的工资表，否则将采信原告主张的月平均工资，被告白云公司在限期内未提交工资表。
以上事实，有原告举示的被告白云公司出具的欠条及职工工资拖欠情况表、仲裁申请书及不予受理的函、证人证言及双方当事人到庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告赵会于2001年1月起与被告白云公司形成劳动关系的事实属实。现被告白云公司因经营不善致使公司停产，也未为原告依法缴纳社会保险，并有拖欠原告工资的事实，原告起诉要求与被告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持。本院确认双方解除劳动关系的时间为双方当庭认可的2013年2月1日。由于原告与被告之间解除劳动合同的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）项的规定，因此，属于用人单位应当支付经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。按照《中华人民共和国劳动法》及在《中华人民共和国劳动合同法》施行前的相关规定，劳动者主动提出解除劳动合同的情形，用人单位不支付经济补偿金。因此，原告赵会计算经济补偿金的年限应从2008年1月1日起至2013年2月1日止，按5.5个月计算。对原告赵会解除劳动合同前的月平均工资，因被告白云公司在限期内未提交原告的工资表，且原告主张的月平均工资未超过重庆市上年度职工月平均工资，因此，对原告赵会在解除劳动合同前十二个月的月平均工资，本院采信原告所主张的月平均工资2200元。因此，被告白云公司应支付原告赵会的经济补偿金为5.5个月×2200元/月=12100元。因原告在起诉时要求被告支付经济补偿金为26400元，其超过部份，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告赵会与被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司于2013年2月1日解除劳动合同关系。
二、限被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司于本判决生效后十日内向原告赵会支付解除劳动合同的经济补偿金12100元。
三、驳回原告赵会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司（限被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本判决履行期限届满时起算。
审 判 长 赵洪莲
审 判 员 廖红霞
人民陪审员 陈 语
二〇一四年二月十七日
书 记 员 雷春莲
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1043号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年4月19日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年7月27日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留。2014年8月26日经本院决定并由青岛市公安局黄岛分局执行逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）956号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2014年4月份至7月份，被告人张某某分别在其驾驶的鲁XXX7**号奇瑞旗云牌轿车上、青岛市黄岛区其租房处，先后分别容留马某某、王某某（均另案处理）等人吸食冰毒。被告人张某某共容留他人吸毒4次4人次。
公诉机关认为，被告人张某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提供了受案登记表、查获经过，证人王某某、张某、马某某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书等，户籍证明及被告人张某某的供述等证据证实。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人张某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2014年11月26日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 静
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4283号
申请执行人罗慧燕，女，1976年4月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人黄承连，女，1974年8月25日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人罗慧燕与被执行人黄承连民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年10月25日作出的（2016）闽0481民初3869号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款48300元。经查，被执行人仅有的一套住宅房产正在依法进行评估、拍卖中，其他暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人另有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 琳
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第121号
上诉人（原审原告）长春市汇德农贸有限公司，住所地德惠市米沙子镇。
法定代表人王志刚（曾用名王志瑜），经理。
被上诉人（原审被告）德惠市米沙子镇人民政府，住所地德惠市米沙子镇。
法定代表人尚祖军，镇长。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
委托代理人牟民新，该镇财政分局局长。
上诉人长春市汇德农贸有限公司（以下简称汇德公司）因与被上诉人德惠市米沙子镇人民政府（以下简称米沙子镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服榆树市人民法院于2015年6月16日作出的（2015）榆行赔初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经原审法院审查查明，2002年5月29日王志刚（曾用名王志瑜）与米沙子镇政府签订《德惠市米沙子镇农贸市场投资建设协议书》，由米沙子镇政府提供土地，王志刚出资承建农贸市场并自行管理，合同期为50年。2014年6月16日，米沙子镇政府以王志刚没有达到协议约定的投资标准、没有在协议约定的期限内完成市场建设，没有达到强化和繁荣市场的目的、市场出现了违章建筑、改变市场用途、致使协议目的无法实现等为由，制作了《解除〈德惠市米沙子镇农贸市场投资建设协议书〉通知书》，并向王志刚送达，王志刚签收。2014年7月王志刚向德惠市人民法院提起民事诉讼，要求确认《德惠市米沙子镇农贸市场投资建设协议书》有效并继续履行。2014年8月，米沙子镇人民政府拆除了米沙子镇农贸市场内地上建筑物。2014年10月9日德惠市人民法院作出了（2014）德民初字第5975号民事判决书，王志刚不服提出上诉，长春市中级人民法院于2015年4月12日作出（2014）长民一终字第392号民事判决书。在此期间，2014年12月12日汇德公司以书面形式向米沙子镇政府提出国家赔偿申请，并于同年12月15日邮寄给米沙子镇政府。汇德公司在法定期限内未收到米沙子镇政府的答复，遂向德惠市人民法院提起行政赔偿诉讼，2015年4月7日德惠市人民法院受理本案，经本院指定，原审法院于2015年4月28日受理此案。
原审法院认为，米沙子镇政府组织相关人员将王志刚经营的德惠市米沙子镇农贸市场内的建筑物进行拆除的行为，是其单方按照《解除〈德惠市米沙子镇农贸市场投资建设协议书〉通知书》中“届时不予拆除我方将组织人员拆除”的内容为依据而实施的一种民事行为，而非政府行使行政管理的行政行为。故汇德公司提起行政赔偿的诉讼无事实和法律依据，应予驳回原告汇德公司起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一项）、第二款之规定，裁定驳回了汇德商贸的行政赔偿起诉。
上诉人汇德公司不服原审判决，向本院上诉称：1.被上诉人作为镇级人民政府具有对本行政区域内行使行政管理的职权，故被上诉人的强制拆除行为是行使行政管理权的行政行为。2.上诉人与被上诉人之间有协议，但被上诉人单方解除协议的通知书已被民事判决确认不具有法律效力，故其依据该通知书拆除上诉人的建筑设施的行为不是民事行为，且被上诉人组织德惠市公安局、执法局等执法部门对上诉人的建筑设施予以拆除，明显是行政强制行为。被上诉人的拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，给上诉人造成了损失，应予赔偿。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：1.上诉人汇德公司取得土地使用权及建设建筑设施的权利是基于其与被上诉人签订的合同，被上诉人米沙子镇政府对其建筑设施实施的拆除行为是作为合同相对方，私自对上诉人的建筑设施实施的拆除行为，并非履行行政职能而实施的行政强制行为。被上诉人与上诉人之间的协议争议根据当时的相关法律规定按照民事程序审理，且该协议已被长春市中级人民法院2015年4月12日作出的（2014）长民一终字第392号民事判决确认继续生效，故因解除协议纠纷而实施的侵权行为性质应按照民事法律规范予以认定。据此，被上诉人拆除上诉人建筑设施的行为并非履行行政职能的行为，上诉人请求确认其拆除建筑设施行为违法及行政赔偿的请求不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。就协议履行纠纷上诉人可以另行向法院提提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人汇德公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于佳鑫
山西省长治市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）长行终字第121号
上诉人（原审原告）王元柱，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治县公安局，所在地址长治县新建路69号。
法定代表人牛过忠，局长。
上诉人王元柱因公安行政赔偿一案，不服长子县人民法院（2015）长行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王元柱上诉称，应由被上诉人长治县公安局出具证据，证明上诉人没有受到经济损失、人身自由没有得到控制，被上诉人没有提供该证据，应认定上诉人的诉讼请求是合理合法的。原审判决以“原告没有提供因被告的扣押行为给其造成经济损失的证据”为由判决不予支持诉讼请求违法。请求依法撤销一审判决，判令被上诉人终止并解除扣押上诉人身份证的行为，并赔偿经济损失19万元。
被上诉人长治县公安局未向本院提交答辩状。
本院认为，王元柱起诉时的诉讼请求为“请求人民法院依法判决被告返还非法扣留原告的居民身份证，赔偿原告各项经济损失、精神损害抚慰金19万元”。其诉讼请求属单独提起的行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。经过赔偿义务机关先行处理的，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。故长子县人民法院未审查是否经赔偿义务机关先行处理，未对行政行为是否违法进行确认，径行作出赔偿判决，属于违反法定程序，依法应予发还重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销长子县人民法院作出的（2015）长行初字第37号行政判决；
二、发回长子县人民法院重审。
审 判 长 赵学成
审 判 员 温福宝
代理审判员 谭占云
二〇一五年十月八日
书 记 员 薛晓燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初2449号
原告：李国兴，男，1968年3月6日生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。
被告：许广艳，女，1978年10月14日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告李国兴与被告赵立弘买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年7月3日，原告李国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告李国兴撤诉处理。
审 判 员 冯 辉
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一七年七月三日
书 记 员 曾 倩