河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3742号
原告：郭宝民。
委托诉讼代理人：贾文轩，平泉县滨河法律维权事务所法律工作者。
被告：陶立群。
被告：张清利。
委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
原告郭宝民与被告陶立群、张清利运输合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝民委托诉讼代理人贾文轩，被告陶立群，被告张清利委托诉讼代理人郭玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付运输费14962.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告有一辆自卸货车，车牌号冀HE68**，经刘胜鑫介绍于2014年2月到被告张清利利丰货运公司，从柏泉矿业处运输矿石至卧龙镇圣岩矿业有限公司，从2014年2月20日至3月6日，运费每吨6元，计3505吨＝21032.00元，减去原告在被告处加油款6070.00元，被告尚欠原告运输费14962.00元，原告在运输时平泉圣岩矿业有限公司都发给原告每车运送吨位的小票，被告张清利的利丰货物运输有限公司于2014年3月底将原告手中结算的小票收回，并说算账开支，原告将小票交给被告张清利公司的会计王艳梅，交给王艳梅后总是不给原告开支，�原告多次向张清利催要，张清利不予认可，原告向人民法院起诉，经法院调查核实原告的运输费由被告陶立群支取，二被告相互推脱不给付，为此特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
原告庭审中陈述补充为，原来原告诉的是平泉县利丰货运公司，法人是张清利，在审理中利丰货运公司被注销，原告撤诉。因利丰货运公司被注销，所以第二次起诉诉的是张清利个人，但张清利不承认运输费由其支取，之后原告申请法院向圣岩矿业调取相关证据，圣岩矿业出具证明显示原告运输费由陶立群支取，故再次撤诉。所以原告又再次提起诉讼，将陶立群、张清利作为被告提起诉讼。
被告张清利未提交书面答辩状，口头答辩如下：在2014年2月份答辩人根本没有找过被答辩人给运输矿石，双方根本就没有达成过关于运输矿石的任何协议，既没有书面协议，也没有口头协议。答辩人没有让被答辩人从柏泉矿业处运输矿石至卧龙镇圣岩矿业，更没有说过运输每吨6.3元的运费。被答辩人在诉状所述根本不属实，答辩人张清利及利丰货运公司与被答辩人之间不存在运输合同关系，并且被告张清利不认识原告，也不认识刘胜鑫（原告说是通过此人介绍的），因此被答辩人要求答辩人支付运输费用没有事实和法律依据。另外张清利个人不应作为本案被告，其主体不适格，按法律规定，有限公司应以公司财产承担法律责任，个人不应承担责任。公司注销时已不欠任何人债务，债权债务都已清结。公司股东也不是张清利一个人。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告陶立群未提交书面答辩状，口头答辩如下：我跟其四原告没有直接联系，我也不认识他们，我也没有跟他们谈过运费价格等，业务上没有一点联系，我当时运输石头是找的利丰货运，直接跟利丰货运公司人员小郭子（郭大勇）联系的，当时小郭子向我要运费，我从圣岩矿业支出的运费，具体数记不清了，小郭子让我交给利丰货运的会计王玉梅，之后至今我都没有跟他们有业务上的联系，原告向我要求给付运费的请求我不应该承担任何责任，因为我都交给利丰货运了。
庭审中，原告为证明自己的主张陈述并在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、2014年10月29日平泉县公安局华北物流治安办公室对郭大勇的询问笔录一份，郭大勇系平泉县利丰货物运输有限公司工作人员，通过对郭大勇的询问笔录可以证明原被告之间存在运输合同关系，也能够证明被告没有给付原告的运费。此笔录在（2015）平民初字第1739号卷宗中。
2、2015年5月7日由平泉县圣岩矿业有限责任公司出具的证明材料四份，证明�告给被告运输的吨位。四份证明材料分别在（2015）平民初字第1739、1740、1741、1742号卷宗中。
3、原告自己记录的运输的吨位减去油款（原件四份），就是诉讼请求的数字，分别在（2016）冀0823民初1718号、1719号、1720号、1721号卷宗中。
4、请法院出示法院调取的圣岩矿业出具的证明。证明原告的运费被被告陶立群支取。
被告张清利质证意见如下：对原告提供的证据一不予认可，因该份证据不符合证据形式要件，因该份询问笔录没有平泉县公安局华北物流治安办公室的公章，且该份笔录中没有询问人，记录人，也没有工作人员的签名，因此该份笔录不能作为证据使用，对该笔录的内容也不予认可，被询问人说的也不真实，且该份笔录中是否为郭大勇本人所说也无法确定。
对原告提供的证据二质证意见为：首先对其真实性不予认�，证明不了原告方的观点，该四份证明材料只证明了车牌号为冀HE68**、冀HE50**、冀HE12**、冀HE32**在2014年2月份至2014年3月份左右期间在圣岩矿业运输毛矿石的吨数，证明不了与原告有关，也证明不了与被告有关。
对原告提供的证据三的质证意见为该四份材料不能作为证据使用，因是原告自己书写的，对其内容也不予认可，证明不了原被告之间存在运输合同关系。
被告张清利对本院依职权调取的2016年8月31日由平泉县圣岩矿业有限责任公司出具的证明质证意见：对其真实性无法进行核实，因该分证据并不是原始单据，另外也证明不了和张清利有关，对于原告证明的观点也不予认可。
被告陶立群针对原告出示的证据以及法院调取的证据发表质证意见为：关于原告提供的前三份证据与我无关，我不发表质证意见。关于法院调取的2016年8月31日由平泉县圣岩矿业有限责任公司出具的证明，我认可，无异议。
被告张清利在举证期限内没有证据向法庭提供。
被告陶立群为证明自己的主张陈述并在举证期限内向法庭出示如下证据：我把钱都给利丰货运了，我有对小郭子、张清利的录音为证。
1、我（电话号156XX****XX）与张清利（电话号153XX****XX）的两次通话录音，现当庭播放，现录制日期手机无法显示，查具体录制时间得去移动公司去查。
2、我（电话号156XX****XX）与小郭子（电话号157XX****XX）的五次通话录音，现当庭播放，现录制日期手机无法显示，查具体录制时间得去移动公司去查。
上述录音证明我在圣岩矿业支取的运费已全部交给利丰货运，利丰货运公司的法人张清利也认可。我运输石头的事是找的利丰货运公司，把运输款已经跟利丰货运公司结清，此事已�无关，我不应承担任何责任。
原告对被告陶立群提供的证据录音证据质证意见为：对被告陶立群提供对张清利录音证据无异议，认可。通过录音证明陶立群确已将运输款交给利丰货运公司，如张清利不予认可，二被告互付连带给付责任。
对郭大勇的录音质证意见为，其录音也能够证明陶立群将圣岩矿业支付的运费已经给付利丰货运公司，还能证明我方通过的第一份证据，郭大勇是利丰货运公司的工作人员。
被告张清利对被告陶立群提供的录音证据质证意见：被告陶立群提供的录音证据来源形式不合法，不能作为认定案件事实的依据，另外该份录音不能证明原告的运费由利丰货运公司支取，也不能证明原告与利丰货运公司存在运输合同关系，利丰公司没有找过原告运输货物，也不能证明被告陶立群给付过利丰公司钱与原告所诉的运费一致，因为利丰货运公司已经注销，债权债务全部结清，原告的运费与利丰货运公司无关，而且张清伟不是利丰货运公司的员工，即使被告陶立群将钱给付张清伟，也和利丰货物公司无关。利丰货物公司找的车的运费都已全部结清，张清利也说过，通过了解原告的运费应该在张清伟、王玉梅的手里头，利丰公司不欠他们钱。
经审理查明：原告有一辆自卸货车，车牌号冀HE68**，经刘胜鑫介绍于2014年2月到被告张清利为法定代表人的平泉县利丰货物运输有限公司，承担从承德柏泉矿业公司至平泉县圣岩矿业有限公司处运输矿石业务。原告于2014年2月20日至3月6日间，运送矿石3505吨，每吨运费6元，计运费21032.00元，减去原告在平泉县利丰货货物运输有限公司处加油款6070.00元，被告应当支付原告运输费14962.00元。平泉县圣岩矿业有限公司将原告运费支付给被告陶立群�陶立群将此款交给平泉县利丰货物运输有限公司，该公司未将此款向原告支付，现该公司已被注销。原告遂以该公司发起人张清利及从平泉县圣岩矿业有限公司支取运输款的支取人陶立群为被告提起诉讼，要求二被告支付运费，并承担连带给付责任。
另，被告张清利未提供相关证据证明其开办的平泉县利丰货物运输有限公司的其他股东或发起人情况。亦未申请追加其他股东或发起人为被告。
本院所确认的上述事实，有原、被告的诉辩陈述、所举之证及本院依职权调取证据及相关书证在卷佐证，足以证明。上述证据经质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，原告经人介绍到被告张清利为发起人的平泉县利丰货物运输有限公司，承担从承德柏泉矿业公司处至平泉县圣岩矿业有限公司运输矿石业务。平泉县圣岩矿业有限公司已将原告车辆运费支付给陶立群，经由陶立群交付给被告张清利为发起人的平泉县利丰货物运输有限公司。故原告与被告张清利为发起人的平泉县利丰货物运输有限公司事实上形成运输合同关系。平泉县利丰货物运输有限公司应当向原告支付运费，但并未支付。该公司被注销后，被告张清利作为该公司的发起人应当承担支付责任。被告张清利称平泉县利丰货物运输有限公司未与原告签订合同而不承担给付责任的理由不能成立。根据被告陶立群所举证据证明，被告张清利发起的平泉县利丰货物运输有限公司已收到该笔运输费用，故原告要求被告陶立群承担连带给付责任的请求，本院不能支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张清利于本判决生效之日起十日内支付原告李存运输费14962.00元；
二�驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.00元减半收取为87.00元，由被告张清利负担。于本判决生效后五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费174.00元）。
审判员 李靖刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 李自明
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。