山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00601号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市城西路264号。
负责人冯斌，任该公司总经理。
委托代理人冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温广杰，男，1948年3月13日出生，汉族，山西省祁县东观镇大贾村人，农民，住本村。
委托代理人李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，住山西省武乡县丰州镇泰安巷***号。
被上诉人（原审原告）山西省长治市第一汽车运输有限公司，住所地山西省长治市城东路11号。
法定代表人沈建林，职务董事长。
委托代理人司晓明，系该公司职工。
原审被告李志英，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住山西省高平市河西镇北岭村。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2013）武民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地财险长治支公司）的委托代理人冯淑华，被上诉人温广杰的委托代理人李怀秀、被上诉人山西省长治市第一汽车运输有限公司（以下简称长治市一运）的委托代理人司晓明及原审被告李志英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月9日21时50分，被告李志英驾驶晋D387**号牵引车及晋DE4**号重型货车沿208国道由南向北行驶至898公里180米路段超车时，与对面李慧川驾驶的晋KD18**号牵引车及晋KY3**挂号重型半挂车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队1404299201300017号道路交通事故认定书认定，李志英负本次事故全部责任，李慧川无责任。原告温广杰系晋KD18**号牵引车及晋KY3**挂号重型半挂车的实际所有人，李慧川系该车司机。晋D387**号牵引车及晋DE4**号重型货车的登记所有人为被告长治第一汽运公司。实际所有人为被告李志英，被告长治第一汽运公司与被告李志英签订有挂靠协议书。晋D387**号牵引车及晋DE4**号重型货车在被告大地财险长治公司投有交强险及第三者商业责任险，事故发生时各项保险均在保险期间内。
原审法院认为，机动车作为动产，所有权的确定应当以交付为标准，但未经登记的实行登记对抗主义，原告温广杰作为事故受损车辆晋KD18**号牵引车的登记所有人有权参加诉讼，并同时起诉侵权人和保险公司。依据交警部门事故责任认定，登记所有人为被告长治第一汽运公司、实际所有人为被告李志英的晋D387**号牵引车及晋DE4**号挂车在被告李志英的驾驶下发生道路交通事故，且在本次事故中负全部责任，该机动车一方应当承担全部侵权责任。被告李志英实际所有的车辆晋D387**号牵引车及晋DE4**号挂车在被告大地财险长治公司投有交强险及第三者商业责任险，被告大地财险长治公司，应当依据交强险的财产限额赔偿标准进行赔付；作为第三者商业责任险的保险人是原告温广杰基于被告长治第一汽运公司及被告李志英怠于行使保险理赔请求权而产生的代位诉讼，与本案联系密切，属于诉的合并，应当依据保险合同约定进行赔付。被告大地财险长治公司与被告长治第一汽运公司依法签订的保险合同受法律保护，合同双方当事人应按合同约定的内容履行各自的义务。其中，被告大地财险长治公司并未提供关于停运损失不予赔偿的免责条款，也无证据证明其已向被告长治第一汽运公司或被告李志英就该免责条款做出明确说明，故被告大地财险长治公司主张停运损失免责的主张无效，合同部分无效不影响其他部分的效力。原告主张的车辆损失、停运损失、施救费及鉴定费均属于保险人应承担的保险责任范围，具体认定如下，原告温广杰的晋KD18**号牵引车的实际车损为87210元（鉴定损失价值89710元-核定残值2500元=87210元）；原告受损车辆属于营运车辆，晋KD18**号牵引车在受损期间挂车也停运，但停运纯利润损失原告主张过高，各被告并未对原告主张的停运天数25天持有异议，停运天数应以25天计算，每天停运损失酌情认定800元，停运损失为20000元；施救费13000元；鉴定费原告未提供相关票据，且主张放弃，不再计算，以上共计120210元。关于赔偿责任的分担，首先，由于晋KD18**号牵引车及晋KY3**挂号重型半挂车作发生事故时连接使用，应当视为一体，就交强险而言，被告大地财险长治公司应在主车及挂车交强险有责任的财产损失赔偿限额共4000元内承担赔偿责任；其次，被告大地财险长治公司应当按照承保主车第三者商业险赔偿限额500000元与挂车第三者商业险赔偿限额50000元之间的比例即10：1在主车与挂车的责任限额内承担赔偿责任，具体为被告大地财险长治司承担晋KD18**号牵引车第三者商业险赔偿责任105645元，承担晋KY3**挂号重型半挂车第三者商业险赔偿责任10564元。至此原告的全部损失已获赔偿，被告长治第一汽运公司及被告李志英不需再实际承担侵权责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第五十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告温广杰保险赔偿金共计120210元；二、驳回原告温广杰的其他诉讼请求。案件受理费2955元（原告温广杰已缴纳875元），由被告中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司承担（未缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，大地财险公司长治支公司不服，上诉称，原审认定被上诉人温广杰的车辆损失为87210元证据不足，被上诉人的车辆损失应为2万元，拖车费、吊车费应为5000元；原审认定被上诉人温广杰停运车辆损失20000元和由上诉人承担本案一审诉讼费属适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判车辆损失为2万元，拖车费、吊车费为5000元，驳回被上诉人关于停运损失及诉讼费的诉讼请求。
被上诉人温广杰辩称，温广杰提供了发生交通事故后的拖车费、吊车费收据、车辆停运费证明及鉴定结论书，足以认定拖车费、吊车费、车辆损失及停运损失的客观存在。故应驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人长治市一运辩称，上诉人应当按照投保的保险合同，在保险范围内合理赔偿。
原审被告李志英述称，同意被上诉人长治市一运的答辩意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人大地财险公司长治支公司与被上诉人长治市一运就其登记所有的晋D387**号牵引车及晋DE4**号挂车所签订的交强险和商业险保险合同系双方当事人真实意思表示，应确认有效。因被上诉人长治市一运及原审被告李志英作为晋D387**号牵引车及晋DE4**号挂车的登记所有人和实际所有人怠于行使保险理赔请求权，被上诉人即原审原告温广杰作为无事故责任的受损车辆晋KD18**号牵引车及晋KY3**挂号重型半挂车的实际所有人代长治市一运及李志英行使请求权而产生的代位诉讼，与本案联系密切，属于诉的合并。上诉人大地财险公司长治支公司应就被上诉人温广杰请求的晋KD18**号牵引车及晋KY3**挂号重型半挂车的车损及产生的合理施救费、停运费履行赔付义务。关于上诉人主张原审法院认定被上诉人温广杰的车辆损失为87210元证据不足一节，上诉人大地财险公司长治支公司并未提供相应的证据予以证明，被上诉人抗辩并提供相应的鉴定结论书、收据等证据材料证明事故发生后车辆的车损事实，上诉人的证据不力，本院不予采信。关于上诉人主张原审认定被上诉人温广杰停运车辆损失20000元和由上诉人承担本案一审诉讼费属适用法律错误一节，因上诉人未提供相应证据证明其在被上诉人长治市一运投保时已尽提示和明确说明义务，故原审法院认定停运损失为20000元和由上诉人承担本案一审诉讼费并无不妥。综上，原判认定事实清楚，程序正当，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2955元，由中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一四年六月十七日
书 记 员 贾 敏