浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3711号
原告：交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：肖亮。
委托代理人（特别授权）：施颖颖、俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
被告：浙江车灯有限公司。
法定代表人：翁小平，该公司董事长。
被告：绍兴新华印刷有限责任公司。
法定代表人：翁小平，该公司董事长。
被告：翁小平。
被告：叶天纯，
上述四被告共同委托代理人(特别授权)：徐庆华、文松卉，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江车灯有限公司（下称车灯公司）、绍兴新华印刷有限责任公司（下称新华公司）、翁小平、叶天纯金�借款合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞薇薇，四被告共同委托代理人文松卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，原告与被告车灯公司签订编号为0004560的《开立银行承兑汇票合同》一份，约定原告为被告车灯公司开立金额共计人民币100万元的银行承兑汇票，被告车灯公司缴存保证金50万元，合同项下银行承兑汇票到期日为2014年9月7日。合同签订后，原告依约为被告车灯公司开具一份银行承兑汇款，票面金额计100万元，被告车灯公司缴存保证金50万元。
2014年3月7日，原告与被告车灯公司签订编号为0004561的《开立银行承兑汇票合同》一份，约定原告为被告车灯公司开立金额共计人民币400万元的银行承兑汇票，被告车灯公司缴存保证金200万元，合同项下银行承兑汇票到期日为2014年9月7日。合同签订后，原告依约为被告车灯公司开具一份银行承兑汇款，票面金额计400万元，被告车灯公司缴存保证金200万元。
上述两份合同还约定：在任何情况下，被告车灯公司应将依合同承兑的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存原告处。被告车灯公司授权原告直接扣划保证金及被告车灯公司在原告处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由原告垫付。自原告垫付票款之日起，被告车灯公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。被告车灯公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担原告为实现合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等相关费用。
为保证债权的实现，2012年5月29日，被告新华公司与原告曾签订编号为0000722的《最高�抵押合同》一份，被告新华公司为原告与被告车灯公司在2012年5月29日至2014年5月29日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，将被告新华公司名下位于府山西路105号的房屋及相应土地使用权[5幢、3幢、4幢的房权证号：《绍房权证绍市字第××号》、17幢的房权证号：《绍房权证绍市字第××号》、土地证号：绍市国用（2010）第27**号]抵押给原告，抵押担保的最高本金余额为人民币9900万元，并办理了抵押登记手续。
同时，为保证债权的实现，原告与被告于2013年5月22日签订编号为0005624号《最高额保证合同》，合同约定：被告翁小平、叶天纯为债务人被告车灯公司在2013年5月22日至2014年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，包括开立银行承兑汇票、开立进口信用证、进口押汇等主合同。担保债权的最高本金余额为人民币9900万元，基于主债权之本金所发�的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用也属于被担保债权。保证方式为连带责任保证；保证期间为该合同项下最后一期债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。
原告为被告车灯公司开具的银行承兑汇票到期后，被告车灯公司没有按约补足剩余保证金，其余保证人亦未承担担保责任。2014年9月9日，原告在扣收被告车灯公司的保证金后，共为被告车灯公司垫款人民币250万元。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告车灯公司立即偿还给原告银行承兑汇票垫款人民币250万元并支付垫款利息（自2014年9月7日起至实际垫款及垫款利息清偿之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；并向原告支付为实现债权支出的律师代理费2万元，暂定合计252万元；二、原告就上述债权对被告新华公�提供的抵押物享有优先受偿权；三、被告翁小平、叶天纯对上述债务承担连带责任担保；四、本案诉讼费由四被告承担。后当庭将诉讼请求第一项当中的支付垫款利息起算时间更正为2014年9月9日。
四被告共同答辩称：被告车灯公司缴存的250万元保证金产生的利息38174元，已为原告于2014年9月12日扣划，该部分利息应当专项用于合同中的垫款抵充，原告实际垫付的汇票金额为2461826元，利息应自2014年9月12日起算。未向法院提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供：
证据1、开立银行承兑汇票合同及开立银行承兑汇票清单各二份，拟证明原告与被告车灯公司之间的开具银行承兑汇票法律关系及相应的权利义务，原告按约全额开具银行承兑汇票，合同已生效；
证据2、最高额抵押合同、他项权证各一份，拟证明被告新华公司自愿为被告车灯公司的债务向原告提供最高额抵押担保，并依法经过登记；
证据3、最高额保证合同一份，拟证明被告翁小平、叶天纯自愿为被告车灯公司向原告的借款提供最高额连带责任保证；
证据4、银行承兑汇票转垫款凭证二份，拟证明被告车灯公司违约后原告为被告车灯公司垫款；
证据5、法律服务合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现本案债权支出的律师费；
证据6、保证金本金扣除凭证二份，拟证明原告将被告车灯公司缴存的保证金抵充垫款本金；
证据7、已逾期贷款本金扣收通知书一份，拟证明原告与被告车灯公司之间有其他的债权债务关系，且借款已逾期，原告将保证金利息优先抵充已逾期债权本金;
本院经原告申请，调取以下证据：
证据8、本院（2014）绍越商初字第1670号民事判决书、申请执行书各一份，证明三担保人提供的最高额抵押担保、最高额保证中担保范围包括原告对�告车灯公司享有的其他已到期债权，被告车灯公司于2014年9月12日归还其他已到期债权借款本金38174元。
四被告经质证对证据1-5无异议，对证据6、7真实性无异议，认为原告已从被告车灯公司保证金账户扣收38174元应当抵充本合同垫款本金。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1-5均为原件，来源合法，能够证明原告待证的事实，本院予以认定；证据6、7，证明原告从被告车灯公司保证金账户扣款250万元抵充垫款本金；被告车灯公司与原告签订的编号为3362013029067000贷款合同已到期，原告于2014年9月12日对该贷款从被告车灯公司账户上扣划38174元，对真实性本院依法予以认定；证据8、系本院已查明事实，依法予以认定。
经审理查明事实与原告诉称一致。
另查明，被告车灯公司与原告签订的两份开立银行承兑汇票合同中均约定，原告扣划被告车灯公司所得款�不足以清偿被告车灯公司全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利。被告车灯公司所欠原告已到期债务中签订的流动资金借款合同约定，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，原告有权扣划借款人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿。上述承兑汇票合同中均约定借款人被告车灯公司违约需支付原告为实现债权支出的律师费，最高额抵押合同、最高额保证合同中均约定律师费属担保范围；2014年9月9日，原告为被告车灯公司到期承兑汇票垫款250万元，2014年9月12日，原告因被告车灯公司其他已到期债权扣划该被告车灯公司账户人民币38174元。原告为实现本案债权支出律师代理费20000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系、�证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约为被告车灯公司承兑垫款后，被告车灯公司未依约支付垫款及罚息，已构成违约，故对原告要求被告车灯公司归还承兑汇票垫款250万元本金并支付垫款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告车灯公司曾与原告签订合同约定被告车灯公司任一账户内资金优先偿还已到期债务，故四被告提出保证金利息应抵充本案中原告垫款本金的答辩意见，本院不予采纳。原告主张的律师代理费，有合同依据，且未超过浙江省相关收费标准，对原告要求被告车灯公司支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告新华公司为被告车灯公司在2012年5月29日至2014年5月29日向原告形成的债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，本案诉争承兑垫款合同发生在决算�内，原告主张对抵押物的优先受偿权，本院依法予以支持。被告翁小平、叶天纯为被告车灯公司在2012年5月29日至2014年5月29日向原告形成的债务在最高本金余额9900万元范围内提供最高额保证担保，故对原告要求该二被告对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和第三十三条之规定，判决如下：
1、被告浙江车灯有限公司归还原告交通银行股份有限公司绍兴分行承兑汇票垫款人民币250万元及利息（自2014年9月9日起至款付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告浙江车灯有限公司支付原告交通银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的律师费20000元；
三、原告交通银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权对绍房他证绍市字第K0000686**号房屋他项权证项下的抵押物经拍卖、变卖所得价款在9900万元范围内享有优先受偿权；
四、被告翁小平、叶天纯对被告浙江车灯有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取13480元，财产保全费5000元，合计人民币18480元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定�多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 马浩轩
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 萍
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。