广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民五初字第273号
原告：张志伟，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：昆山润华商业有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区大信南路二号，组织机构代码757864150。
负责人：谢国仁，经理。
委托代理人：卢秀颜、张立斌，该司人力资源部主任、职员。
原告张志伟诉被告昆山润华商业有限公司中山分公司（以下简称润华中山分公司）劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志伟与被告润华中山分公司委托代理人卢秀颜、张立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称：原告于2013年7月3日入职被告处，担任普通员工。2014年1月15日，被告处的科长将原告辞退。被告未依法支付原告解除劳动合同的经济补偿金、在职期间休息日及延长工作时间加班费用。在仲裁审理过程中，仲裁员依据不是原告本人签名确认的考勤人工记录表作出裁决。被告在仲裁阶段为逃避法定责任而未向仲裁庭提供打卡考勤记录，原告认为应依据该打卡考勤记录作出裁决。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金1500元；2.被告支付2013年7月3日至2014年1月15日止的平常加班费4200元；3.被告支付2013年7月3日至2014年1月15日止的休息日加班费4200元。
原告张志伟就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中人社监字[2014]第02019号劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序告知书；2.打卡记录；3.离职证明；4.薪资明细表；5.离职员工末次薪资计算明细表；6.仲裁裁决书及送达回证；7.加班申请单；8.出勤记录表；9.光盘。
被告润华中山分公司辩称：第一，原告系自动申请辞职，被告不应支付其经济补偿金。第二，原告要求支付加班费，没有事实与法律依据。双方签订的劳动合同第4.4条约定：“应工作需要，乙方须加班的应填写加班申请表，经部门经理核准后，甲方按照相关法律规定向乙方支付以基本工资为基数的加班费”。《员工手册》第三章第三节第一条对此也有相同规定。《员工手册》在员工通道常年进行公示，员工均可看到。原告入职被告后，公司组织其参加了《员工手册》等各项规章制度培训学习，原告在员工手册签阅表上签名确认无异议。同时，原告在劳动合同中确认“已知晓被申请人的各项规章制度，包括但不限于《员工手册》，并保证予以严格遵守执行”，因此，原告对于《员工手册》和相关公司规章制度内容均已知晓。原告工作场所为开放式公共场合，为规范加强管理，避免发生争议，区分加班与未加班（不属于工作行为而花费的时间，如：用餐、更换工衣、送洗工衣、吸烟、下班后离开前在公司逗留等），被告严格按照劳动合同和《员工手册》规定执行加班审批制度，以及采用书面确认方式确认工时。只要有相应的加班手续，被告都会支付员工的加班工资。原告没有提交相应的加班申请单，根据公司规定无法确认申请人有加班情形。原告每月领取工资和薪资明细表时，已清楚知道其每月加班情况及所得工资总额如何构成。原告没有就其加班工资和发放数额向被告或有关劳动部门投诉或申诉。原告每月未对工资明细及发放数额提出任何异议，其每月工资已按时足额发放，其没有理由再要求被告支付其加班费用。原告认为有加班费未支付，其应提供相应证据证明加班事实的存在。原告在正职同仁出勤记录表上签名确认其每周工作时间，并在确认书上签名确认包括基本工资、奖金、津贴、加班费等的工资性收入已全部结清。另外，原告在2014年1月20日签署离职员工末次薪资计算明细表时再次确认上述事实。据此请求依法驳回原告要求支付加班费的诉讼请求。第三，原告的部分加班费诉请已超过仲裁时效期限，请法院予以驳回。
被告润华中山分公司就其辩解在举证期限内提交了如下证据：1.劳动合同及补充协议；2.员工手册内容节录、员工手册签阅表；3.加班申请单、薪资明细表、工资签收单；4.正职同仁出勤记录表；5.薪资明细表、现金工资领取凭证、工资签收表；6.确认书；7.离职申请表。
经审理查明：张志伟于2013年7月3日入职润华中山分公司处，从事后仓整理、货品清理等工作。双方签订了劳动合同期限从2013年7月3日起至2016年7月2日止的劳动合同。张志伟的工资结构为基本工资1310元+津贴440元+伙食津贴+加班费。张志伟每周上班6天，每天上班7个小时。润华中山分公司提交的薪资明细表中显示2013年7月至同年12月期间张志伟应发工资分别为1759.38元、1906元、2052.1元、2485.2元、1900元、1900元，共计12002.68元；其中“基本工资+津贴”部分分别为1597.83元、1750元、1750元、1750元、1750元、1750元，共计10347.83元；伙食津贴部分分别为144元、156元、144元、138元、150元、150元，共计882元；加班费（法定节假日加班费）部分分别为0元、0元、158.1元、316.2元、0元、0元，共计474.3元。2014年1月15日，张志伟向润华中山分公司提交辞职申请表，载明辞职理由为：“因回家过春节请不到假期，特辞职回家。本人自愿申请离职。”张志伟在该表上签名确认。润华中山分公司提交的现金工资领取凭证显示张志伟已签收2014年1月份工资862.7元。2014年5月19日，张志伟向中山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决润华中山分公司支付解除劳动合同的经济补偿金2500元、2013年7月3日至2014年1月15日期间的加班费10044元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后作出中劳仲案字[2014]1679号终局仲裁裁决，裁决润华中山分公司向张志伟支付2013年7月3日至2014年1月15日期间的休息日加班工资差额57.11元，驳回张志伟其他仲裁请求。张志伟不服上述仲裁裁决结果，于法定期限内具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：润华中山分公司《员工手册》第三节加班制度规定，员工因工作需要加班的，应填写加班申请单，并经直属经理（部门主管）同意后方可加班，并按规定申请加班费。张志伟在《员工手册》签阅表上签名确认并表示无异议。润华中山分公司提交的加班申请单显示，张志伟分别在2014年9月19日、10月1日、10月3日因工作需要申请从每天早上7:30至下午15:30各加班7个小时。润华中山分公司提交的正职同仁出勤记录表中显示张志伟于2013年7月4日至2014年1月15日期间每天上班7个小时，除法定节假日加班天数外，每月的出勤天数分别为26天、26天、23天、24天、26天、28天、12天。除张志伟入职的第一周（2013年7月1日至7日）外，其他正职同仁出勤记录表中均有“张志伟”字样的签名。该表显示张志伟于2013年9月19日（中秋节）加班7小时，于2013年10月1日、3日（国庆节）各加班7小时。张志伟主张正职同仁出勤记录表中部分“张志伟”的签名并非其本人书写，经本院询问，其表示不申请进行笔迹鉴定。张志伟提交的打卡记录表显示的内容并不完整，部分天数显示仅有一次打卡记录。润华中山分公司对打卡记录的真实性予以确认，对关联性不予认可，主张该打卡记录不能反映张志伟真实的出勤时间，应以书面确认的工时记录表为准。
再查：2013年7月4日至31日期间正常工作日为20天，同年8月至12月期间正常工作日分别为22天、20天、20天、21天、22天，2014年1月1日至15日期间正常工作日为10天。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于润华中山分公司是否属于违法解除劳动合同问题。张志伟起诉主张其被润华中山分公司辞退，但辞职申请表上载明张志伟的辞职理由为“因回家过春节请不到假期，特辞职回家。本人自愿申请离职”，张志伟在该表上签名确认，因此本院认定本案系由张志伟主动提出辞职，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的可获得经济补偿金或赔偿金的情形。故本院对张志伟主张润华中山分公司支付解除劳动合同的经济补偿金1500元的诉讼请求不予支持。
关于润华中山分公司应否支付2013年7月3日至2014年1月15日期间正常工作日延长工作时间加班工资问题。张志伟主张其实际出勤情况应按照其提交的打卡记录表，但该打卡记录表的内容不具备完整性，部分天数显示仅有一次打卡记录，无法充分证明张志伟的真实出勤情况，且润华中山分公司对该打卡记录表的关联性亦不予确认，故本院对该打卡记录表的证明效力不予采纳。张志伟主张润华中山分公司提交的正职同仁出勤记录表上部分“张志伟”的签名并非其本人所写，但未能提供相应反驳证据加以佐证，且其明确表示不申请笔迹鉴定，故本院对其主张不予采信。张志伟工作时间为每周上班6天，每天上班7个小时，即平均每月工作182小时（52周/年÷12个月/年×6天/周×7小时/天）。正职同仁出勤记录表反映出张志伟每周出勤天数及每天出勤小时数，并未显示张志伟存在正常工作日延长工作时间加班的事实。据此本院对张志伟主张润华中山分公司支付2013年7月3日至2014年1月15日期间正常工作日延长工作时间加班工资4200元的诉讼请求不予支持。
关于润华中山分公司应否支付2013年7月3日至2014年1月15日期间休息日加班工资问题。张志伟每周上班6天，每天出勤7个小时。薪资明细表显示张志伟“基本工资+津贴”部分固定为1750元/月，据此本院认定张志伟每周上班6天、每天出勤7个小时的工资为1750元/月，即张志伟平均每月工作182小时的工资为1750元。经折算，张志伟的正常工作时间工资为9.21元/小时{1750元÷[（182小时21.75天/月×8小时/天）×200%+21.75天/月×8小时/天]。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，张志伟每月包含休息日加班工资在内的应得工资分别为:2013年7月1878.84元{9.21元/小时×[（26天×7小时/天－20天×8小时/天）×200%+20天×8小时/天]}、2013年8月1731.48元{9.21元/小时×[（26天×7小时/天－22天×8小时/天）×200%+22天×8小时/天]}、2013年9月1492.02元{9.21元/小时×[（23天×7小时/天－20天×8小时/天）×200%+20天×8小时/天]}、2013年10月1620.96元{9.21元/小时×[（24天×7小时/天－20天×8小时/天）×200%+20天×8小时/天]}、2013年11月1805.16元{9.21元/小时×[（26天×7小时/天－21天×8小时/天）×200%+21天×8小时/天]}、2013年12月1989.36元{9.21元/小时×[（28天×7小时/天－22天×8小时/天）×200%+22天×8小时/天]}、2014年1月810.48元{9.21元/小时×[（12天×7小时/天－10天×8小时/天）×200%+10天×8小时/天]}，即张志伟2013年7月3日至2014年1月15日期间的应发工资（未包括伙食津贴和法定节假日加班费）总额为11328.3元（1878.84元+1731.48元+1492.02元+1620.96元+1805.16元+1989.36+810.48元）。润华中山分公司提交的现金工资领取凭证中并未显示2014年1月份的工资结构，且润华中山分公司未提交2014年1月薪资明细表，致使本院无法核实润华中山分公司向张志伟发放的2014年1月份工资中是否包含伙食津贴。结合张志伟的工资结构以及每月签收工资情况等事实综合考虑，本院认定2014年1月份工资862.7元已包含伙食津贴。张志伟2013年7月至同12月的出勤总天数为156天（26天+26天+23天+24天+26天+28天+中秋节、国庆假加班3天），该期间张志伟一共收取伙食津贴882元，由此计算出张志伟伙食津贴标准为5.65元/天（882元÷156天）。2014年1月张志伟出勤12天，本院认定润华中山分公司支付的2014年1月份工资862.7元中包含张志伟当月伙食津贴67.8元（5.65元/天×12天），张志伟2014年1月出勤工资应为794.9元[862.7元（5.65元/天×12天）]。润华中山分公司提交的加班申请单显示张志伟于2013年9月19日（中秋节）、2013年10月1日和3日（国庆节）各加班7小时/天，薪资明细表中显示的2013年9月、10月加班费474.3元实际为张志伟上述法定节假日的加班工资，故在计算张志伟休息日加班工资时不作扣除。依照前述认定，2013年7月3日至2014年1月15日期间张志伟应收工资为11328.3元（未包含伙食津贴及法定节假日加班费），张志伟已收取工资11142.73元（10347.83元+794.9元，该款未包含伙食津贴及法定节假日加班费），故润华中山分公司需支付张志伟2013年7月3日至2014年1月15日期间休息日加班工资差额185.57元（11328.3元11142.73元）。现张志伟起诉主张4200元，本院对张志伟起诉主张超出185.57元部分的请求不予支持。
综上，张志伟诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆山润华商业有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张志伟支付2013年7月3日至2014年1月15日期间休息日加班工资差额185.57元；
二、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告张志伟已预交），由被告昆山润华商业有限公司中山分公司负担，被告昆山润华商业有限公司中山分公司应在本判决生效之日起七日内迳付给原告张志伟，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁心然