wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1048号
原告：周××。
委托代理人：钱××、徐××。
被告：项××。
被告：方××。
原告周××为与被告项××、方××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年10月10日公开开庭进行了审理。原告周×
×的委托代理人钱××到庭参加诉讼，被告项××、方××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周××起诉称：2006年10月1日，被告因家庭生活所
需，向原告借款130000元，并出具借条两份，一份为70000元
，一份为60000元。两份借条载明被告向原告借款的事实，并
由洪某作为担保人。借款到期后，原告曾多次向被告以及担保
人催讨，均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即
向原告支付借款130000元，逾期付款利息20924.40元（按每日
万分之二点一计算至2009年5月31日）；本案诉讼费由被告承
担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即归
还借款130000元及逾期还款利息（以借款本金130000元按银行
同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告项××、方××在法定期限内未提出答辩。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
一、借条2份，证明被告项××于2006年10月1日向原告
借款130000元，约定其中的70000元于2007年2月1日归还，其
中的60000元于2007年8月1日归还。
二、婚姻状况证明1份，证明被告方××与被告项××系
夫妻关系。
上述证据，二被告未提出质证意见，经审核，真实合法
，作为定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
综上，现查明：2006年10月1日，被告项××向原告借款
130000元，并出具欠条2份，一份为借款70000元，一份为借款
60000元，并约定70000元于2007年2月1日归还，60000元于200
7年8月1日归还，洪某为被告项××的上述借款进行担保。
另查：被告方××与被告项××系夫妻关系，于1992年9
月9日在平湖市全塘镇人民政府登记结婚。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告项×
×向原告借款130000元，理应按约及时履行还款义务，现被告
项××拖欠未还，应承担逾期还款的利息损失。上述借款发生
于被告项××与被告方××夫妻关系存续期间，属夫妻共同债
务，故原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持
。原告请求逾期利息以借款本金130000元按照银行同类贷款利
率计算至本判决生效之日止，未违反法律规定，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告项××、方××于本判决生效后十日内归还原告周
××借款本金130000元并支付逾期还款利息（利息分别自2007
年2月2日、2007年8月2日起以借款本金70000元、60000元按银
行同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由二被告负担（原告预交的受理费
本院不再退回，由二被告在履行本判决时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 万卫忠
审判员 张雷平
审判员 孙 涛
二〇〇九年十月十日
书记员 周冬梅
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024财保3号
申请人：余睿，男，1987年5月25日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市临川区。
被申请人：孙传才，男，1990年1月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
申请人余睿因与被申请人孙传才机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院提出申请，要求查封被申请人孙传才驾驶的事故车辆粤Ｙ×××××小车一辆。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人余睿为使案件得以顺利执行，向本院提出诉前保全的申请符合法律规定，故依法对被申请人孙传才驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××小车一辆予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙传才驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××小车一辆，查封、扣押期限为两年。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨样孙
审判员 吴凰行
审判员 李少锋
二〇一七年五月九日
书记员 邓书怡
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024财保3号之一
申请人：余睿，男，1987年5月25日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市临川区。
委托代理人：王仕勇，男，1977年5月18日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被申请人：孙传才，男，1990年1月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院在审理申请人余睿与被申请人孙传才机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年5月9日向本院申请诉讼保全，本院于2017年5月9日裁定查封被申请人孙传才驾驶的事故车辆粤Ｙ×××××小车一辆。现申请人申请解除对被申请人孙传才的诉讼保全。
经审查，本院认为，申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁且申请解除对被申请人孙传才的诉讼保全，不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙传才驾驶的事故车辆粤Ｙ×××××小车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨样孙
审判员 吴凰行
审判员 李少锋
二〇一七年六月十二日
书记员 邓书怡
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第179号
原告张兴吾，男，1963年4月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张文晶（系张兴吾之女），女，1987年11月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被告王心虎，男，1979年10月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省禹城市，现住址不详。
被告栗涛，男，1975年6月18日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省禹城市，现住址不详。
被告刘瑞，男，1982年5月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省禹城市，现住址不详。
原告张兴吾与被告王心虎、栗涛、刘瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，因向王心虎邮寄送达未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兴吾的委托代理人张文晶到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴吾诉称，2013年8月10日，其与王心虎签订《借款协议》，由王心虎向张兴吾借款4万元，借款期限至2013年9月9日。同日，张兴吾与栗涛、刘瑞各签订《担保合同》，由该二人对王心虎的上述债务承担连带清偿责任。后张兴吾主张还款未果，为此诉至法院，请求判令：1、王心虎偿还借款4万元并支付利息（以借款4万元为基数，自2013年9月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算）；2、栗涛、刘瑞对王心虎的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
三被告均未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2013年8月10日，张兴吾与王心虎签订《借款协议》一份，约定由王心虎向张兴吾借款4万元，借款期限为自2013年8月10日起至2013年9月9日止，并约定王心虎应按时偿还借款，否则每逾期一天，应按借款总金额的百分之五向张兴吾或其委托代理人支付违约金。同日，由张兴吾作为出借人、王心虎作为借款人分别与栗涛、刘瑞各签订《担保合同》一份，约定由栗涛、刘瑞为王心虎向张兴吾的借款4万元提供连带担保责任。另，王心虎亦于2013年8月10日向张兴吾出具借据一份，载明其借张兴吾现金4万元，约定还款日期为2013年9月9日。
现张兴吾以王心虎逾期未偿还借款，栗涛、刘瑞亦未承担担保责任为由提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有张兴吾提交的《借款协议》、《担保合同》、借据及其委托代理人的开庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。王心虎与张兴吾签订《借款协议》并向其出具借据，双方的债权债务关系明确，王心虎应按双方约定如期偿还借款。现王心虎逾期未予偿还，张兴吾要求其偿还借款本金4万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。王心虎逾期还款，应向张兴吾支付逾期还款的利息损失，张兴吾主张的利息计算起止时间合理，标准不违反双方合同约定及法律法规的禁止性规定，本院予以支持。
栗涛、刘瑞自愿签订《担保合同》为王心虎的上述借款债务承担连带担保责任，系其真实自愿的意思表示，应受合同约束。张兴吾主张该二人对王心虎的上述借款债务承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王心虎偿还原告张兴吾借款本金4万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告王心虎向原告张兴吾支付逾期还款利息（以借款本金4万元为基数，自2013年9月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的4倍计算），于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告栗涛、被告刘瑞对被告王心虎的上述第一、二条所列债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，财产保全费620元，共计1570元，由被告王心虎、栗涛、刘瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 杰
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陕行终字第00011号
上诉人（原审原告）陕西新华发行集团长武县新华书店有限责任公司。
法定代表人王锐，该公司经理。
被上诉人（原审被告）长武县人民政府，住所地长武县东大街2号。
法定代表人温志刚，该县县长。
被上诉人（原审第三人）长武县永德宏商贸有限责任公司。
法定代表人鱼平，该公司总经理。
上诉人陕西新华发行集团长武县新华书店有限责任公司（以下简称长武县新华书店）因诉长武县人民政府土地使用权证变更登记纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院审理期间，上诉人长武县新华书店称该案的处理结果对土地的实际使用情况影响不大，没有必要就此问题再争持下去。为此，上诉人长武县新华书店于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人长武县新华书店的撤诉申请，系上诉人真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陕西新华发行集团长武县新华书店有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陕西新华发行集团长武县新华书店有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京玺
审 判 员 郭顺利
代理审判员 刘伟夫
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘仕航
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第762-1号
申请执行人刘际滨。
被执行人石子海。
刘际滨申请执行石子海担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第135号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘际滨于2010年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额40711元未能执行。现查明被执行人石子海无财产可供执行，申请执行人刘际滨也提供不出被执行人石子海有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第762号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人石子海有财产可供执行，申请执行人刘际滨可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一〇年十月十一日
代理书记员 齐晓梅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1653-1号
申请执行人吴冬珠，女，汉族。
被执行人王玉华，女，汉族。
第三人林跃辉，男，汉族。
申请执行人吴冬珠与被执行人王玉华民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）集民初字第2886号民事判决书书已经发生法律效力，权利人吴冬珠向本院申请执行，请求强制被执行人王玉华履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年10月21日受理立案。在执行过程中，申请执行人吴冬珠请求追加被执行人王玉华的丈夫林跃辉为本案的被执行人，本案查明，第三人林跃辉与被执行人王玉华系夫妻关系，本案发生在夫妻关系存续期间，相关债务应由夫妻双方共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人林跃辉为本案被执行人。
二、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王玉华、林跃辉财产人民币25487.5元（包括本金25000元、案件受理费212.5元和执行费275元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年一月十五日
代书 记员 俞 鹏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1281号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人钱某，1968年12月29日于浙江省杭州市，农民，；因敲诈勒索于1998年2月24日被劳动教养三年；因吸毒于2005年3月6日被行政拘留十日，于2006年10月19日被强制戒毒六个月，于2013年2月27日被行政拘留十四日、责令社区戒毒三年，于2013年11月2日被行政拘留十五日、强制戒毒二年（因病不收押），于2014年12月5日被行政拘留十五日、社区戒毒三年，于2015年3月20日被行政拘留十五日、强制戒毒二年（未执行）；因犯容留他人吸毒罪于2014年5月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2014年10月1日刑满释放；因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑�（2015）881号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月17日下午，被告人钱某在其位于杭州市萧山区北干街道馨星公寓1-1109的房间内，提供毒品、吸毒工具，容留俞某吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2.2015年3月18日下午，被告人钱某在上述房间内，提供毒品、吸毒工具，容留孙某等人吸食甲基苯丙胺。
被告人钱某归案后如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楼某、孙某、俞某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，本院（2014）杭萧刑初字第777号刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人钱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一五年七月八日
书记员 俞维霞
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审546号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人吴森泉，男，1979年8月8日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴赐凤，女，1985年3月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年8月20日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月12日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年2月26日以被执行人吴森泉、吴赐凤违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第202020号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币37154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第202020号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月26日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月6日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第202020号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第202020号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴森泉、吴赐凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年8月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴森泉、吴赐凤必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币37154元。
三、被执行人吴森泉、吴赐凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 帆
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03304号
原告：计春玉，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：廖恒英，怀远县法律援助中心法律工作者。
被告：陈利，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告计春玉与被告陈利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员叶小军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告计春玉及其委托代理人廖恒英到庭参加诉讼，被告陈利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包山东省济南市高铁西客站工程，原告于2011年2月至2011年5月受聘在被告承包的工程处干活。2011年5月16日，经过结算，被告共欠原告工资6683元，被告于2013年春节给付原告1000元，下欠工资款经原告多次催要，被告总以种种理由不愿偿还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠原告工资5683元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈利既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年2月，原告在被告承包的济南西客站工地从事钢筋工工作。完工后，经原、被告结算，被告欠原告工资款6683元，并于2011年5月16日向原告一张欠条。该欠条载明：”计春玉济南西客站2月份到5月份共计83.45工每个工140元83.45×140=11683元壹万壹仟陆佰捌拾叁元正借支伍仟元正（5000.00）下欠11683-5000＋=6683.00陆仟陆佰捌拾叁元正陈利2011.5.16号”。事后，经原告索要，被告于2014年2月给付原告1000元，余款被告一直未付。2014年9月16日，原告起诉来院，要求判令被告偿还欠原告的工资5683元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及其提供的身份证、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告从事钢筋工工作，在原告提供劳务后，被告应当按照约定足额支付原告工资。本案中，被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。因此，原告要求被告给付工资款5683元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈利经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利给付欠原告计春玉的工资款5683元，该款于本判决生效之日起10日内履行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈利负担。
本案实行一审终审。
代理审判员 叶小军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐 跃
提示：判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5752号
原告林某甲，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林某乙，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林某甲与被告林某乙因离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依照简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因性格不合，被告不尽家庭义务，双方自2005年8月份开始分居生活至今，双方的感情已破裂，故请求判决原、被告离婚；双方婚生儿子林某丁由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告辩称，被告有尽到家庭义务，双方夫妻感情比较好，没有分居，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1990年间按农农村习俗举行婚礼，被告落户到原告家生活，双方于1991年3月2日补办结婚登记手续，于1991年10月11日生育女儿林某丙，于2000年10月27日生育一子林某丁。2015年10月21日，原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
对于原、被告争议的焦点：双方的感情是否破裂？本院现已查明，并作如下分析认定：原告主张，原、被告婚姻基础差，双方因性格不合，被告不尽家庭义务，还恐吓威胁原告，双方自2005年8月份开始分居生活至今，双方的感情已破裂，原告提供了被告于2005年5月2日单方签名的离婚协议书一份以证明其主张。被告对原告提供的离婚协议书的真实性没有异议，但认为该协议被告被胁迫才签下的，且该协议原告没有签字，所以协议没有生效；被告认为，被告有尽到家庭义务，双方没有分居，双方夫妻感情比较好。本院审查认为，原告主张双方的感情已破裂，被告予以否认，原告提供的协议书只有被告单方签名，未经原告签名确认，且双方也未到有关部门办理协议离婚手续，该协议书不足以证明双方的感情已破裂，故对于原告主张双方的感情已破裂的事实，本院不予采信认定。
综上所述，本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系，双方已生育两子女，原告主张双方的感情，但未提供充分证据证实，故原告请求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案受理费人民币一百二十三元（已减半收取），由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一五年十一月十日
书记员 黄 颖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初319号
原告陈某，居民。
委托代理人乔洪波，山东兴峰律师事务所律师。
被告石某，打工。
原告陈某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人乔洪波，被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2007年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前接触较少，缺乏了解，仓促结婚，加之双方脾气性格差异较大，婚后双方也未建立起真挚的夫妻感情。双方结婚后被告立即就暴露出其狭隘自私的本质，常因生活琐事对原告大打出手，且在生活中对原告不放心。2015年8月双方又因琐事发生争执后原告离家独自生活至今。为此原告诉至法院要求与被告离婚，婚后共同财产平均分割。
被告石某辩称，原告所称婚姻形成过程对，但其它均不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，2007年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，两人结婚前原告与前夫育有一女，被告与前妻育有一子，现均已成年独立生活，双方再婚后未生育子女，婚后双方感情尚可。原告婚前个人财产有：位于泰安市岱岳区某28号楼3单元605住房一套，被告无婚前个人财产。婚后双方无共同存款、债权。2015年8月双方发生争吵后原告离家，双方开始分居生活至今。2016年1月19日原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述、身份证、人口登记卡、结婚证、庭审笔录等证据在案证实，案经调解因被告不同意离婚致使调解未能成立。
本院认为，原、被告双方系认识后自愿登记结婚，且双方均系再婚，更应珍惜这段来之不易的感情。婚后双方在共同生活期间为家庭琐事发生争执再所难免，双方应互敬互爱、互谅互让，谨慎对待婚姻问题，彼此珍惜双方已建立起的夫妻感情。现原告仅以双方婚前接触少，缺乏了解，双方脾气性格差异大为由坚持要求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告庭审中所称婚后房产、车辆、家俱、家电等共同财产，被告均有异议，对此双方也均未提供充分证据予以佐证，对此本院无法认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告石某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 齐松涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 毕研超
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00111号
申请执行人徐某某，男。
被执行人王某某，男。
被执行人贾某，女。
本院执行申请执行人徐某某与被执行人王某某、贾某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人徐某某无法提供被执行人王某某、贾某可供执行的财产线索。因此申请执行人徐某某向本院申请撤回执行申请，同时保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2012）开民一初字00348号的民事判决书的本次执行程序终结。
如申请执行人在撤回申请后发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一三年六月二十日
书记员 于 婧
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初622号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号，统一社会信用代码91500115671016564W。
负责人：齐天星，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。
被告：刘书文，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：李玉林，女，1992年7月22日出生，汉族，住重庆市奉节县永安镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被告刘书文、李玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼，被告刘书文、李玉林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金105233元并至2016年1月18日的利息、罚息、复利合计3632.76元，以及从2016年1月19日至拖欠的借款本金还清之日止的罚息及复利（其中罚息以拖欠的借款本金为基数，利率为合同约定的贷款利率的1.5倍；复利以应还而未还的利息为基数，利率同罚息）；2、本案诉讼费、公告费260元、律师费4000元等费用由两被告承担；3、判令原告对被告所有的位于重庆市奉节县X号房屋的拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权。
事实和理由：2014年12月1日，原告与被告刘书文签订了个人额度借款合同及担保合同，合同约定：贷款金额为110000元；贷款用途为个人综合信用消费住房装修；贷款期限为2014年12月23日至2027年12月23日；贷款利率为人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，实际利率以借据为准，即为年利率8.61%，贷款发放后，遇基准利率调整，在每年年初进行调整；还款方式为按月等额本息还款；借款人不按期偿还贷款本息的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率1.5倍确定；借款人不按期偿付本息，构成违约，贷款人可以宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用由借款人承担，贷款人可处置抵押物，实现抵押权。借款担保方式为抵押担保，担保范围包括不限于贷款的本金、利息、罚息、复利、律师费等贷款人实现债权及抵押权的费用。原告于2014年12月23日向被告刘书文发放了110000元。二被告自愿以其共有的位于重庆市奉节县X号房屋为被告刘书文借款作抵押担保，并于2014年12月17日办理了抵押登记。截止2016年1月18日，被告刘书文尚欠原告借款本金105233元；利息、罚息、复利合计3632.76元。被告刘书文借款时，被告李玉林与其系夫妻，系婚姻关系存续期间，被告李玉林应与被告刘书文共同承担还本付息及相关费用的义务。
被告刘书文、李玉林未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行围绕诉讼请求提交了《个人额度借款合同》、《担保合同》、《房屋抵押合同》、借款凭证、拖欠明细等证据。被告刘书文、李玉林经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定，2014年12月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被告刘书文签订了《个人额度借款合同及担保合同》，合同约定：贷款金额为110000元；贷款用途为个人综合信用消费住房装修；贷款期限为2014年12月23日至2027年12月23日；贷款利率为人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，实际利率以借据为准，即为年利率8.61%，贷款发放后，遇基准利率调整，在每年年初进行调整；还款方式为按月等额本息还款；借款人不按期偿还贷款本息的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率1.5倍确定；借款人不按期偿付本息，构成违约，贷款人可以宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用由借款人承担，贷款人可处置抵押物，实现抵押权。借款担保方式为抵押担保，担保范围包括不限于贷款的本金、利息、罚息、复利、律师费等贷款人实现债权及抵押权的费用。原告于2014年12月23日向被告刘书文发放了110000元。二被告自愿以其共有的位于重庆市奉节县X号房屋为被告刘书文借款作抵押担保，并于2014年12月17日办理了抵押登记。被告李玉林于2014年11月19日向原告书面声明同意被告刘书文借款和以其房屋作抵押。截止2016年1月18日，被告刘书文尚欠原告借款本金105233元；利息、罚息、复利合计3632.76元。2016年4月27日，原告支付公告费260元，2015年12月1日原告向重庆海外律师事务所支付律师费4000元。
另查明，被告刘书文与被告李玉林于2014年7月23日登记结婚。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被告刘书文签订的个人购房借款担保合同、房屋抵押合同对双方的权利义务作了明确的约定，被告逾期未还款，应当承担违约责任。原告要求被告依约还本付息并对抵押物优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付公告费260元、律师费4000元，向本院提供了原、被告之间的约定依据、发票、付款依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘书文借款时，被告李玉林与其系夫妻，系婚姻关系存续期间，现原告请求被告李玉林与被告刘书文承担共同还本付息及相关费用的义务，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘书文、李玉林在本判决生效后五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行偿还借款本金105233元，以及截止2016年1月18日的利息、罚息、复利合计3632.76元，共计108865.76元；
二、被告刘书文、李玉林在本判决生效后五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付从2016年1月19日至借款本金还清之日止的罚息及复利（其中罚息以拖欠的借款本金为基数，利率为合同约定的贷款利率的1.5倍；复利以应还而未还的利息为基数，利率同罚息）；
三、被告刘书文、李玉林在本判决生效后五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付公告费260元、律师费4000元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行对被告刘书文、李玉林所有的位于重庆市奉节县X号房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元（原告已缴纳），由被告刘书文、李玉林负担。被告刘书文、李玉林负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 谭自强
代理审判员 刘念弟
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙 望
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦恢执字第00080号
申请执行人咸阳市秦都区农村信用合作联社。
住所地咸阳市人民西路**号。
法定代表人冉斌，该社理事长。
被执行人咸阳市秦都区双照面粉厂。
住所地咸阳市秦都区双照乡双照村。
法定代表人李小安，该厂厂长。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2002）咸秦经初字第259号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人清偿借款30万元及利息。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，该案终结本次执行程序。2011年9月7日，依据申请执行人的申请，本案恢复执行。执行过程中，双方当事人对其在2003年4月16日达成的以物抵债协议再次确认并自行履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2002）咸秦经初字第259号民事判决书执行终结；本院（2011）咸秦恢执字第00080号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
代理审判员 郭云鹏
代理审判员 张 丹
二〇一一年九月十三日
书 记 员 袁满鱼
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕04行终31号
上诉人（原审原告）：咸阳市公安局高新分局。
法定代表人：卢建洲，该局局长。
委托诉讼代理人：张刚，高新分局民警。
被上诉人（原审第三人）：高亚妮，女，汉族，1972年3月4日生，住址咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）：畅丹萍，女，汉族，1974年9月14日生，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：畅密侠，女，汉族，1966年11月10日生，陕西警官学院副教授，住西安市雁塔区。
上诉人咸阳市公安局高新分局、高亚妮因被上诉人畅丹萍行政处罚纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳市公安局高新分局委托诉讼代理人、高亚妮、被上诉人畅丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年3月24日8时许，西橡107车间女更衣室内，高亚妮在工衣柜前换衣服，畅丹萍以为高亚妮挡住其路，就将高亚妮推了一下，双方即发生言语争执，随即引发打架，后经同事劝开，高亚妮称其手指受伤。当日，西橡医院医学诊断证明书确认高亚妮左手小拇指第一节指骨粉碎性骨折。原告于当日在西橡医院住院治疗至3月30日出院。咸阳市公安局高新分局联盟派出所调解未果，6月3日咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，高亚妮损伤程度已构成轻伤二级。2016年7月1日，咸阳市公安局高新分局作出高公（联）行罚字（2016）139号行政处罚决定书，载明“现查明2016年3月24日8时许，在咸阳市秦都区西北橡胶厂107车间女更衣室内，高亚妮和畅丹萍因纠纷发生打架，双方相互撕扯对方的头发，在撕扯过程中导致高亚妮左手小拇指骨折”，依照治安管理处罚法第四十三条第一款对畅丹萍行政拘留五日。同日作出140号行政处罚决定书，决定对高亚妮处200元罚款。
原审认为，公安机关办理行政案件应当以事实为依据，以法律为准绳，应当本着教育和惩罚相结合的原则。依据《中华人民共和国治安管理处罚发》之规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安行为的性质、情节以及社会危害程度相当。办理治安案件中同样应当遵循教育和惩罚相结合的原则。对于邻里纠纷、同事纠纷等摩擦引起的治安案件，首先应当化解社会矛盾、增进社会和谐，维护社会稳定。依据《公安机关办理行政案件的规定》第26条第一款之规定，公安机关办理行政案件必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。第二十五条之规定，证据分为书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、受害人陈述、违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定检测结论、勘验检查笔录，上诉证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。被告对原告作出的行政处罚决定程序合法，但认定事实上存在瑕疵，根据原告、第三人以及当时在更衣室内的同事在公安机关所做的笔录内容，可以认定原告与高亚妮发生争执并打架后被同事劝开，高亚妮即称手指受伤的事实，但高亚妮手指受伤由谁造成，没有其他证据予以证明，在没有其他证据证明高亚妮手指受伤原因的情况下，被告对原告畅丹萍作出的行政处罚决定：拘留五日，可认定处罚明显不当，应予撤销，对原告的赔偿请求应以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第三十三条之规定，遂判决：一、撤销被告咸阳市公安局高新分局作出的高公（联）行罚字（2016）139号行政处罚决定；二、被告咸阳市公安局高新分局于本判决生效之日起十日内向原告畅丹萍赔偿人民币1211.50元。案件受理费50元由被告咸阳市公安局高新分局承担。
上诉人咸阳市公安局高新分局上诉称，我局作出高公（联）行罚字（2016）139号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，畅丹萍和高亚妮互殴过程中致高亚妮左手小拇指骨折，不管是不是畅丹萍直接致伤，伤情与打架都存在直接因果关系，畅丹萍应承担主要责任，考虑到双方伤情，案件处理的法律效果与社会效果，我局的处罚适当。原审认定部分证据不实，一审认定我局行政处罚“明显不当”错误，请求撤销一审判决，依法改判。
上诉人高亚妮上诉称，打架致上诉人轻伤二级，公安机关作出的高公（联）行罚字（2016）139号行政处罚决定认定事实无误，决定正确。请求撤销一审，依法改判。
被上诉人畅丹萍答辩称，公安机关处罚决定认定畅丹萍和高亚妮接触不属违法行为，认定高亚妮左手小拇指骨折证据不足，认定高亚妮伤情系畅丹萍所致证据不足，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审理查的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”上诉人咸阳市公安局高新分局高公（联）行罚决字（2016）139号行政处罚决定书认定“在撕扯的过程中导致高亚妮左手小拇指骨折”，具体受伤是否是畅丹萍直接致伤，证据不足，行政处罚决定缺乏事实依据，应予撤销，上诉人咸阳市公安局高新分局和上诉人高亚妮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回起诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人咸阳市公安局高新分局、高亚妮各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 李为纲
二〇一七年五月十五日
书记员 李朝伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第141号
原告：叶军辉。
委托代理人：张玲华，浙江红大律师事务所律师。
被告：李海丛。
被告：李秀芬。
原告叶军辉为与被告李海丛、李秀芬民间借贷纠纷一案，于2013年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶军辉的委托代理人张玲华到庭参加诉讼，被告李海丛、李秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶军辉起诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月19日，被告李海丛因经营所需向原告借款50000元，并由被告出具欠条一份，双方约定第一期于2012年8月30日前付清10000元，第二期于2012年12月30日前付清40000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告起诉要求两被告归还借款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
被告李海丛、李秀芬未作答辩，也未向本院提交证据。
原告叶军辉为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
2、欠条一份，用以证明2012年7月19日，被告李海丛向原告叶军辉借款50000元，并约定分两期付清的事实。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告李海丛、李秀芬在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
两被告系夫妻关系。被告李海丛于2012年7月19日向原告叶军辉借款50000元，并约定分两期付款，第一期于2012年8月30日前付清10000元，第二期于2012年12月30日前付清40000元。借款到期后，经原告催讨，该借款至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告李海丛应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应当承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，以个人名义所负债务应按共同债务处理，被告李秀芬应共同偿还。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海丛、李秀芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶军辉50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李海丛、李秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 乐思波
二〇一三年八月二十日
代书记员 郑 艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2013）台温新商初字第141号原告：叶军辉。委托代理人：张玲华，浙江红大律师事务所律师。被告：李海丛。被告：李秀芬。原告叶军辉为与被告李海丛、李秀芬民间借贷纠纷一案，于2013年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶军辉的委托代理人张玲华到庭参加诉讼，被告李海丛、李秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告叶军辉起诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月19日，被告李海丛因经营所需向原告借款50000元，并由被告出具欠条一份，双方约定第一期于2012年8月30日前付清10000元，第二期于2012年12月30日前付清40000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告起诉要求两被告归还借款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。被告李海丛、李秀芬未作答辩，也未向本院提交证据。原告叶军辉为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：1、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。2、欠条一份，用以证明2012年7月19日，被告李海丛向原告叶军辉借款50000元，并约定分两期付清的事实。经庭审，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告李海丛、李秀芬在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告李海丛于2012年7月19日向原告叶军辉借款50000元，并约定分两期付款，第一期于2012年8月30日前付清10000元，第二期于2012年12月30日前付清40000元。借款到期后，经原告催讨，该借款至今未还。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告李海丛应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应当承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，以个人名义所负债务应按共同债务处理，被告李秀芬应共同偿还。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海丛、李秀芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶军辉50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李海丛、李秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）审 判 员 乐思波二〇一三年八月二十日代书记员 郑 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2027号
原告上海君桥汽车服务有限公司，注册地上海市浦东新区康杉路。
法定代表人周健，职务总经理。
委托代理人卢宏斌，上海君桥汽车服务有限公司工作人员。
被告曹玲云，男，1956年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海君桥汽车服务有限公司与被告曹玲云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海君桥汽车服务有限公司的委托代理人卢宏斌、被告曹玲云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海君桥汽车服务有限公司诉称，2014年3月被告将其所有的保时捷牌轿车（牌照号为沪F999**）送至原告处维修，修理费用为人民币31000元（以下币种均为人民币），同年4月16日，被告委托原告向天安财产保险股份有限公司（以下简称“天安保险公司”）进行理赔事宜，被告于2014年4月30日取得理赔款31000元，2014年5月起，原告多次催讨，被告仍未支付维修费用，原告遂诉至法院，请求法院判令：一、被告支付汽车修理费31000元；二、被告支付从2014年4月30日起至判决生效之日止的利息，按照中国人民银行贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告曹玲云辩称，2014年3月18日被告驾驶的轿车发生交通事故后，被告将轿车交给君浩公司浦西店维修，君浩公司浦西店在三天后告知被告，轿车已转至原告处维修，后被告在委托书上签名委托原告至天安保险公司办理理赔手续，被告确实已收到天安保险公司支付的理赔款31000元，原告也确实对车辆进行了维修，被告亦确认未支付修理费31000元，但被告认为原告未对因交通事故而引起的空调、反光镜及玻璃上的电热器故障进行维修，所以未支付修理费。
经审理查明，原告系经营车辆维修的公司，被告驾驶的保时捷牌轿车（牌照号为沪F999**）于2014年3月18日发生道路交通事故，2014年3月19日被告委托原告维修汽车，原告完成车辆修理后，被告将汽车开走，修理费用为31000元，原告出具结算单一份，该清单载明维修车辆牌号为沪F999**，车型为保时捷凯宴3.0T，维修费为31000元，结算日期为2014年7月17日。原告出具委托书复印件一份，载明：“兹有被保险人曹玲云（委托方），全权委托上海市君桥汽车服务有限公司（受委托方）来贵司办理保单号0030816046项下，报案号07603508022014000555，2014年3月18日出险的赔款事宜，并领取赔款。……”，落款处委托方系被告本人签名。庭审中，被告确认已收到天安保险公司的理赔款31000元。
另查明，原告提供被告发给原告的短消息，以证明被告以各种理由不支付修理费，被告确认发过这些短消息，并提供被告发给原告处詹姓工作人员的短消息，以证明对于汽车未修理好曾向原告提出过异议，对此，原告予以否认，并认为被告陈述的故障不在此维修范围之内。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的结算单、委托书复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的车辆修理合同系当事人的真实意思表示，对双方具有拘束力，原告依约为被告维修车辆，其已履行修理沪F99**车辆的义务，并将车辆交付给被告，现被告拖欠原告修理费，其行为构成违约，除付清欠款外，还应赔偿原告损失，虽然被告主张车辆没有维修好，但未提供相关证据予以证明，且车辆已经天安保险公司进行定损、理赔，被告已拿到理赔款，故原告要求被告支付修理费31000元以及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。现原告主张利息的起算日期应为2014年4月30日，对此，本院认为，根据原告提供结算单可以认定维修费结算日期为2014年7月17日，故本院认为应以2014年7月18日起算利息。至于被告主张车辆仍存在故障一节，因被告未提供足够证据证明与本案维修内容有关，故对此本案不作处理，被告可另案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告曹玲云应于本判决生效之日起十日内向原告上海君桥汽车服务有限公司支付汽车修理费人民币31000元；
二、被告曹玲云应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告上海君桥汽车服务有限公司支付上述钱款自2014年7月18日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币575元（原告已预付），减半收取，计人民币287.50元，由被告曹玲云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）满洲里市福润兴酒店有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市五道街建设路西。
法定代表人石磊，该酒店经理。
委托代理人赵甲玲，内蒙古律星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）解瑞雪，女，1986年10月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市富润家园*号楼*单元***室。
一审被告呼伦贝尔市呼伦湖建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区新华街4号。
法定代表人石学和，该公司经理。
再审申请人满洲里福润兴酒店有限公司（以下简称福润兴公司）因与被申请人解瑞雪、一审被告呼伦贝尔市呼伦湖建筑安装工程有限公司（以下简称呼伦湖建安公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福润兴公司申请再审称，2011年福润兴公司筹备开业，由福润兴酒店法定代表人石磊的父亲石学和的呼伦湖建安公司招聘徐晓丽，徐晓丽找到解瑞雪从事筹备工作，而不是销售工作。福润兴公司于2012年4月设立，由石学和代管，2014年8月石学和的呼伦湖建安公司与解瑞雪签订了劳动合同。一、二审判决解瑞雪与呼伦湖建安公司未形成劳动关系，签订劳动合同无效错误。解瑞雪是主动辞职，不应给付经济补偿金。综上，请求高级法院对本案再审。
本院认为，解瑞雪在福润兴公司工作，二者之间形成劳动关系，未签订劳动合同的事实清楚。福润兴公司与呼伦湖建安公司系不同法人民事主体，解瑞雪一直在福润兴公司工作，其与建安公司签订的劳动合同不能等同于解瑞雪与福润兴公司签订了劳动合同。解瑞雪因福润兴公司拖欠工资提出辞职。一、二审判决福润兴公司向解瑞雪支付未签订劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金正确。
综上，福润兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人满洲里福润兴酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 徐 雷
代理审判员 张 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏 正
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）满洲里市福润兴酒店有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市五道街建设路西。
法定代表人石磊，该酒店经理。
委托代理人赵甲玲，内蒙古律星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）解瑞雪，女，1986年10月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市富润家园*号楼*单元***室。
一审被告呼伦贝尔市呼伦湖建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区新华街4号。
法定代表人石学和，该公司经理。
再审申请人满洲里福润兴酒店有限公司（以下简称福润兴公司）因与被申请人解瑞雪、一审被告呼伦贝尔市呼伦湖建筑安装工程有限公司(以下简称呼伦湖建安公司)劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福润兴公司申请再审称，2011年福润兴公司筹备开业，由福润兴酒店法定代表人石磊的父亲石学和的呼伦湖建安公司招聘徐晓丽，徐晓丽找到解瑞雪从事筹备工作，而不是销售工作。福润兴公司于2012年4月设立，由石学和代管，2014年8月石学和的呼伦湖建安公司与解瑞雪签订了劳动合同。一、二审判决解瑞雪与呼伦湖建安公司未形成劳动关系，签订劳动合同无效错误。解瑞雪是主动辞职，不应给付经济补偿金。综上，请求高级法院对本案再审。
本院认为，解瑞雪在福润兴公司工作，二者之间形成劳动关系，未签订劳动合同的事实清楚。福润兴公司与呼伦湖建安公司系不同法人民事主体，解瑞雪一直在福润兴公司工作，其与建安公司签订的劳动合同不能等同于解瑞雪与福润兴公司签订了劳动合同。解瑞雪因福润兴公司拖欠工资提出辞职。一、二审判决福润兴公司向解瑞雪支付未签订劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金正确。
综上，福润兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人满洲里福润兴酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 徐 雷
代理审判员 张 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏 正
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第179号
罪犯黎刚，男，小学文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2008年12月17日作出（2009）鸡冠刑初字第2号刑事判决，以被告人黎刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。于2009年1月19日入监改造。2011年8月1日、2013年8月6日两次经本院裁定减刑二年三个月。现刑期自2008年7月18日起至2016年4月17日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯黎刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯黎刚减刑十个月。
经审理查明，罪犯黎刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，2013年度获“优秀学员”，服刑期间缴纳罚金人民币二千元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯黎刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯黎刚减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黎刚减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年7月18日起至2015年7月17日止。）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7680号
上诉人（原审原告）：肥东尚真实验中学，住所地安徽省肥东县店埠镇包公大道。
法定代表人：周保银，董事长。
委托诉讼代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵国芳，女，1957年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：巫兰兰，社区推荐。
上诉人肥东尚真实验中学（以下简称尚真中学）因与被上诉人邵国芳劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚真中学上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持尚真中学的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由邵国芳承担。事实和理由：一、尚真中学与邵国芳之间建立的是劳务关系。邵国芳至尚真中学工作时已经超过国家法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，故双方之间不符合建立劳动关系的基本条件，没有形成劳动关系，应属于劳务关系。虽然被上诉人所受伤害已根据相关规定被认定为工伤，但该认定并不包括确认劳动关系，不能以此认定存在劳动关系。二、尚真中学不应支付邵国芳一次性工伤医疗补助金和交通费。邵国芳于2015年9月因工受伤以及被认定工伤时均已超过法定退休年龄，根据《安徽省实施<工伤保险条例办法>》第二十七条之规定“伤残职工按照规定办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇”，邵国芳不应享受一次性工伤医疗补助金。邵国芳受伤后由尚真中学送往医院治疗，治疗终结后其也未到统筹地区以外就医，故原审判决支持一次性工伤医疗补助金和交通费违反法律规定。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，支持上诉请求。
邵国芳辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法,请求驳回上诉,维持原判。
尚真中学向一审法院起诉请求：1、判令邵国芳、尚真中学之间不具有劳动关系，尚真中学无需向邵国芳支付一次性伤残补助金21028元、一次性工伤医疗补助金21936元、停工留薪期工资7800元、交通费600元等各项费用；2、邵国芳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：邵国芳自2014年11月进入尚真中学上班，双方未签订劳动合同，邵国芳月平均工资1300元。2015年9月3日，邵国芳在尚真中学食堂切菜时切伤手指，被尚真中学送进医院治疗，经诊断为右食指离断伤。邵国芳的损伤被认定为工伤，经鉴定，劳动功能障碍程度为十级。之后邵国芳向肥东县劳动仲裁委员会申请仲裁，肥东县劳动仲裁委员会于2017年8月6日作出（2017）东劳人仲案字第148号仲裁裁决。裁决如下：一、申请人邵国芳与被申请人尚真中学解除工伤保险关系。二、被申请人尚真中学于本裁决生效之日起十日内支付申请人邵国芳医疗费72元、一次性伤残补助金21028元、一次性工伤医疗补助金21936元、停工留薪期工资7800元、住院伙食补助费60元、交通费600元、鉴定费280元，合计51776元。三、驳回申请人邵国芳的其他申请请求。尚真中学对该仲裁裁决不服，遂起诉至一审法院。
一审法院认为，邵国芳自2014年11月进入尚真中学单位上班，邵国芳受伤前月平均工资1300元，2015年9月3日，邵国芳在尚真中学工作时受伤，邵国芳的损伤被认定为工伤，经鉴定，劳动功能障碍程度为十级。尚真中学未给邵国芳办理工伤保险，邵国芳的工伤保险责任应由尚真中学承担。关于邵国芳的医疗费72元、一次性伤残补助金21028元、一次性工伤医疗补助金21936元、停工留薪期工资7800元、住院伙食补助费60元、交通费600元、鉴定费280元，合计51776元。一审法院认可仲裁庭查明的事实及裁决的数额。尚真中学认为邵国芳进入尚真中学工作时已超过法定退休年龄，尚真中学、邵国芳之间不构成劳动关系，尚真中学不应当承担相应的工伤赔偿责任。但邵国芳的损伤已被认定为工伤，尚真中学应当按《工伤保险条例》的相关规定承担赔偿责任。尚真中学的诉请，理由不当，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》之规定，判决如下：一、邵国芳与尚真中学的工伤保险关系解除。二、尚真中学于本判决生效之日起十日内支付邵国芳医疗费72元、一次性伤残补助金21028元、一次性工伤医疗补助金21936元、停工留薪期工资7800元、住院伙食补助费60元、交通费600元、鉴定费280元，合计51776元。三、驳回尚真中学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由尚真中学负担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，邵国芳在尚真中学工作期间受伤，所受伤害被权责行政机构认定为工伤，邵国芳亦被鉴定为劳动功能障碍程度为十级。尚真中学未为邵国芳办理社会保险，应依法承担邵国芳的工伤保险责任。原审判决对于邵国芳工伤保险待遇费用认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，尚真中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尚真中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莉
审 判 员 余海兰
代理审判员 赵 晨
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张明武
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7680号上诉人（原审原告）：肥东尚真实验中学，住所地安徽省肥东县店埠镇包公大道。法定代表人：周保银，董事长。委托诉讼代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵国芳，女，1957年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：巫兰兰，社区推荐。上诉人肥东尚真实验中学（以下简称尚真中学）因与被上诉人邵国芳劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚真中学上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持尚真中学的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由邵国芳承担。事实和理由：一、尚真中学与邵国芳之间建立的是劳务关系。邵国芳至尚真中学工作时已经超过国家法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，故双方之间不符合建立劳动关系的基本条件，没有形成劳动关系，应属于劳务关系。虽然被上诉人所受伤害已根据相关规定被认定为工伤，但该认定并不包括确认劳动关系，不能以此认定存在劳动关系。二、尚真中学不应支付邵国芳一次性工伤医疗补助金和交通费。邵国芳于2015年9月因工受伤以及被认定工伤时均已超过法定退休年龄，根据《安徽省实施》第二十七条之规定“伤残职工按照规定办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇”，邵国芳不应享受一次性工伤医疗补助金。邵国芳受伤后由尚真中学送往医院治疗，治疗终结后其也未到统筹地区以外就医，故原审判决支持一次性工伤医疗补助金和交通费违反法律规定。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，支持上诉请求。邵国芳辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法,请求驳回上诉,维持原判。尚真中学向一审法院起诉请求：1、判令邵国芳、尚真中学之间不具有劳动关系，尚真中学无需向邵国芳支付一次性伤残补助金21028元、一次性工伤医疗补助金21936元、停工留薪期工资7800元、交通费600元等各项费用；2、邵国芳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邵国芳自2014年11月进入尚真中学上班，双方未签订劳动合同，邵国芳月平均工资1300元。2015年9月3日，邵国芳在尚真中学食堂切菜时切伤手指，被尚真中学送进医院治疗，经诊断为右食指离断伤。邵国芳的损伤被认定为工伤，经鉴定，劳动功能障碍程度为十级。之后邵国芳向肥东县劳动仲裁委员会申请仲裁，肥东县劳动仲裁委员会于2017年8月6日作出（2017）东劳人仲案字第148号仲裁裁决。裁决如下：一、申请人邵国芳与被申请人尚真中学解除工伤保险关系。二、被申请人尚真中学于本裁决生效之日起十日内支付申请人邵国芳医疗费72元、一次性伤残补助金21028元、一次性工伤医疗补助金21936元、停工留薪期工资7800元、住院伙食补助费60元、交通费600元、鉴定费280元，合计51776元。三、驳回申请人邵国芳的其他申请请求。尚真中学对该仲裁裁决不服，遂起诉至一审法院。一审法院认为，邵国芳自2014年11月进入尚真中学单位上班，邵国芳受伤前月平均工资1300元，2015年9月3日，邵国芳在尚真中学工作时受伤，邵国芳的损伤被认定为工伤，经鉴定，劳动功能障碍程度为十级。尚真中学未给邵国芳办理工伤保险，邵国芳的工伤保险责任应由尚真中学承担。关于邵国芳的医疗费72元、一次性伤残补助金21028元、一次性工伤医疗补助金21936元、停工留薪期工资7800元、住院伙食补助费60元、交通费600元、鉴定费280元，合计51776元。一审法院认可仲裁庭查明的事实及裁决的数额。尚真中学认为邵国芳进入尚真中学工作时已超过法定退休年龄，尚真中学、邵国芳之间不构成劳动关系，尚真中学不应当承担相应的工伤赔偿责任。但邵国芳的损伤已被认定为工伤，尚真中学应当按《工伤保险条例》的相关规定承担赔偿责任。尚真中学的诉请，理由不当，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》之规定，判决如下：一、邵国芳与尚真中学的工伤保险关系解除。二、尚真中学于本判决生效之日起十日内支付邵国芳医疗费72元、一次性伤残补助金21028元、一次性工伤医疗补助金21936元、停工留薪期工资7800元、住院伙食补助费60元、交通费600元、鉴定费280元，合计51776元。三、驳回尚真中学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由尚真中学负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，邵国芳在尚真中学工作期间受伤，所受伤害被权责行政机构认定为工伤，邵国芳亦被鉴定为劳动功能障碍程度为十级。尚真中学未为邵国芳办理社会保险，应依法承担邵国芳的工伤保险责任。原审判决对于邵国芳工伤保险待遇费用认定并无不当，本院予以维持。综上所述，尚真中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尚真中学负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 莉审 判 员  余海兰代理审判员  赵 晨二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3184号
原告程姜鑫，曾用名程江欣，男，1976年9�5日生，汉族，农民，住平顶山市新华区。
委托代理人桑新安，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告程原来，男，1970年10月2日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告张笨立，男，1966年8月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
以上二被告共同委托代理人徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
第三人张国生，男，1941年4月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告程姜鑫诉被告程原来、被告张笨立及第三人张国生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程姜鑫及其委托代理人桑新安、被告程原来、张笨立及其共同委托代理人徐文献及第三人张国生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程姜鑫诉称，原告原籍与被告、第三人同属于一个村民组。2000年生产责任制分包该组责任田，2003年被平煤集团招工到九矿上班工作。2015年2月份，平顶山华辰电力集团有限公司修建110千伏鲁西线路，通过原、被告承包的责任田内建6＃铁塔（西边）、6＋1#号铁塔（东边），按照铁塔四周扩大50公分用地，共占用原、被告三家土地面积161.38㎡，土地补偿款共计叁万元整。其中原告6﹟塔占地面积37.2㎡、被告程原来占地面积22、32㎡、被告张笨立占地面积27.9㎡，原告6＋1#塔占地面积34.4㎡、被告程原来占地面积30.96㎡、被告张笨立占地面积8.6㎡，两座铁塔占地补偿30000元。该款现寄存在第三人处，后经村委及张英利多次调解无果。故此，为维护原告的合法权益不受侵害。现起诉请求：1、依法判令被告占有6＋1#号铁塔、6#号铁塔占用土地补偿款共30000元，原告应得土地补偿款13360元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告程原来、被告张笨立共同辩称：1、原告不具有本案的诉讼主体资格。因为原告现住平顶山市新华区薛庄乡杨官营，且原告已于2003年被平煤集团招工录用。2、针对该补偿款，村组的处理意见是按照塔腿的占地数量进行补偿，而不是按塔身的覆盖面积赔偿，该调解意见合理公平。故请求驳回原告的起诉。
第三人张国生辩称，电业局因为建立高压铁塔，2015年2月份，补偿给3家共3万元，开始给了张英利，张英利在一个月后，把钱给了我，让我保管。电业局是按塔给钱，1个塔15000元。后来经村里的电工赵老虎从中说和，3家是按塔腿分钱，一共8个塔腿，一个塔腿3750元，程姜鑫的地在塔中间，应该得一个塔腿的钱，程原来和张笨立同意，程姜鑫不同意，村组在期间也调解了，调解不成，村里没有拿意见，后来村委员陈丁富和我的意见是每家1万元，程姜鑫不�意。原告现在要求13360元，我仍然坚持我的意见。
本院根据原、被告及第三人的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
原告程姜鑫原籍与被告程原来、张笨立同属于一个村民组，第三人张国生系该组组长。2000年，原告程姜鑫承包了该组部分责任田。2015年2月份，平顶山华辰电力集团有限公司在建设110千伏鲁西线路时，通过原、被告承包的责任田搭建6＃铁塔（西边）、6＋1#号铁塔（东边）线路，共占用原、被告三家土地面积161.38㎡，支付土地补偿款共计3万元整。2015年2月6日，由平顶山华辰电力集团有限公司的代表侯新文书写一份“协议”，内容为：“经双方协商达成协议，110Kv鲁西线，6#及6＋1#两基铁塔永久占地共计补偿叁万元整（30000），星期一补偿款到位（9号），按铁塔实占面积叁家分。平顶山华辰电力集团有限公司。侯新文。2015.2.6号。”2015年4月17日，鲁山县汇源街道办事处大王庄居民委员会出具一份“调解与分配”，内容为：“关于铁塔腿子分配的方法，经村委委员陈丁福，二组组长张国生调解。以上经二组组长张国生调解分配的方法是，铁塔腿子是永久型战（占）地，腿子放在谁地谁使钱的方法调解：张本（笨）立，地3个腿子，应德（得）11250元，程原来地四个腿，应德（得）15000元，程江欣地战（占）一个腿子，应德（得）3750元。宜（依）照铁塔腿子分配的方法，程江欣不同意，经村干部多次调解无效。调解人：张国生、陈定付。李海纯（印），2015.4.17日（“鲁山县汇源街道办事处大王庄居民委员会”公章）。”2015年5月23日，鲁山县汇源街道办事处大王庄居民委员会出具“证明”一份，内容为：“证明，兹证明华辰电力有限公司在建设110千伏鲁西线路通过我村6#塔（西边）�6＋1#塔（东边）所占用村民地，程原来6#塔22.32㎡、6＋1#塔30.96㎡，共53.28㎡。程江欣6#塔37.2㎡、6＋1#塔34.4㎡，共71.6㎡。张本（笨）立6#塔27.9㎡、6＋1#塔8.6㎡，共36.5㎡。三家共占用土地面积6#塔87.42㎡，6＋1#塔73.96㎡。两塔共计161.38㎡，以上情况属实。特此证明，调解无果，陈定付，李海纯（印），（“鲁山县汇源街道办事处大王庄居民委员会”公章）。2015.5.23.”因调解未果，该款现由第三人张国生保管。
本院认为，平顶山华晨电力集团有限公司占用原告及二被告的土地建高压线塔，并向原告及二被告一共补偿3万元的事实，当事人均不持异议，本院足以认定。该款理应依法向被占地人予以发放，因该款现由第三人张国生保管，故原告程姜鑫要求第三人张国生支付占地补偿款的请求，本院予以支持。从公司代表人侯新文出具的一份“协议”上可以看出，“�照铁塔实占面积三家分”，根据鲁山县汇源办事处大王庄村居民委员会出具的证明，程姜鑫被占土地面积为71.6㎡，则原告程姜鑫应得土地补偿款为：30000元÷161.38㎡×71.6㎡=13310.20元。对原告程姜鑫超出部分的诉求，本院不予支持。对于二被告辩称的原告主体不适格的问题，因二被告及第三人对平顶山华晨电力集团有限公司占用原告土地的事实均不持异议，故对该辩称，本院不予采信。关于二被告认为补偿款应按照调解方案进行分配的辩称，由于该调解方案三方最终并没有达成一致意见，本院对此亦不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第三人张国生于本判决生效后七日内将其保管的土地补偿款支付给原告程姜鑫13310.20元。
二、驳回原告程姜鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由原告程姜鑫负担34元，被告程原来、张笨立各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 林玲玲
人民陪审员 高 音
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈姿怡
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第10506号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。组织机构代码78921030-3。
负责人姚某平，行长。
被执行人钟某跃，男，汉族，出生，住址，身份证号码。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟某跃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第1915号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人钟某跃应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金131849.33元、利息（含罚息）8827.57元、复利432.00元（利息、罚息、复利暂计至2015年1月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至实际履行之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另案件受理费3122元，按规定收取1561元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一五年十一月三日
书记员 冯秉智
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00366号
原告魏某，随州市城投公司财务部会计。
被告常某甲，超市员工。
原告魏某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告常某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1999年初经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，婚后感情一般，生育一女。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、酗酒，不好好工作，经常夜不归宿，经我多次苦心规劝，仍劣性不改，逐步发展到不顾家人，对家人不闻不问。被告的行为对家庭极不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求判决我与被告离婚，女儿常某乙由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，债务共同承担。
被告辩称，原告提出婚前对我了解不够，草率结婚，婚后感情一般，说我不好好工作，夜不归宿，对家庭不闻不问，长期分居都不符合事实。夫妻两人已经共同生活了17年，两人建立了牢固的婚姻基础。原告起诉离婚明显的是意气用事，并没有达到夫妻感情破裂的程度，不管是从珍惜孩子的角度还是从珍惜夫妻感情的角度，我都不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于1998年初经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原随州市西城办事处登记领取结婚证书，××××年××月××日生育一女，取名常某乙。婚后夫妻关系尚好，偶尔为家庭琐事发生争吵。2015年3月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
另查明，婚后购买了一套位于随州市曾都区颐景佳苑小区2号楼3单元602室的房屋。
本院认为，原告魏某与被告常某甲夫妻感情牢固，关系尚好，双方的夫妻感情没有达到破裂的程度，双方只要相互沟通、相互交流、相互包容夫妻关系是会得到改善的，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告魏某要求与被告常江涛离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 储江涛
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第200号
申请执行人王华，男，汉族，住福建省光泽县。
被执行人赵晓东，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人王华与被执行人赵晓东买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年3月31日作出的（2014）洛民初字第346号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应支付货款15000元及息、律师费3000元的义务，于2014年5月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第346号民事调解书第（一）项、第（二）项本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
二〇一四年七月十八日
书记员 许明远
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2086号
原告：惠州市博川电子有限公司，住所地：博罗县石湾镇黄西村飞鹅大道76号。统一社会信用代码：91441322MA4UU57E8C。
法定代表人：罗益明。
委托代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。
被告：惠州市添益电路技术有限公司，住所地：博罗县麻陂镇龙苑工业区（二楼）。统一社会信用代码：91441322592151282Q。
法定代表人：余鑫。
委托代理人：张光伟，男，1979年2月5日出生，汉族，住陕西省商南县。系该公司员工。
原告惠州市博川电子有限公司诉被告惠州市添益电路技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘井生、被告委托代理人张光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：l、判令被告支付原告货款99798元；2、判令被告支付原告违约金(违约金以99798元为本金，按照每日5‰的标准，自原告起诉之目起计算至实际清偿完毕之日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订一份《购销合同书》，约定被告向原告采购钻孔用垫板、铝片，被告应在货到之日120天以内无条件结清货款。被告未按照合同约定的期限结算的，延迟一日，需支付结算货款的千分之五的违约金，延迟10日以上的原告并有权解除合同。合同签订后，原告按约定向被告交付了价值共计人民币154825元的货物，完全履行了合同约定的各项义务。但被告未按时足额付款，虽经原告多次催收，至今仍拖欠原告货款99798元未付(已抵扣应付被告的废旧铝片款项)。不仅如此，被告因全部未履行生效法律文书确定的义务，己多次被贵院加入失信被执行人名录，目前也已停业。
被告的答辩意见：我公司与原告签订《购销合同书》，从原告处购买钻孔用垫板、铝片，现仍欠原告99798元未付是事实。但现在我公司没有经济能力偿还，计划从2017年12月开始每月付款10000元，直到付清为止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因庭审过程中，原、被告双方对案件事实均无异议，故本院不组织辩论和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告和被告于2016年10月25日签订《购销合同书》，由被告向原告采购钻孔用垫板、铝片，双方约定被告应在货到之日120天内结清货款。双方约定若被告延期付款，每延期一日需按货款的千分之五支付违约金，延迟十日以上的，被告需负担因结算货款所产生的费用，同时原告有权解除合同。2017年5月15日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款99798元（该金额为含税金额，增值税率为17%），被告在《博川电子有限公司对账单》上签字予以确认。同时原告已向被告开具所有货款发票。
案件在审理过程中，原告提出财产保全申请。本院于2017年5月26日作出（2017）粤1322民初2086号民事裁定书，冻结被告在中国银行惠州博罗杨村支行账户[账号：69×××39]的存款（实际冻结0元）。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告货款99798元，有被告确认的《博川电子有限公司对账单》为证，且庭审中双方确认被告尚欠货款为99798元。现原告要求被告支付货款，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以拖欠货款本金为基数，按照每日5‰的标准（自原告起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）支付违约金，因双方结算时未约定还款时间且对利息约定不明确，所以本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告惠州市添益电路技术有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告惠州市博川电子有限公司货款99798元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院账户：20×××44，并将汇款凭证传真至0752-6166104。
案件受理费1147元、保全费1018元，合计2165元，由惠州市添益电路技术有限公司承担1665元，由原告惠州市博川电子有限公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 温觉忠
二〇一七年六月二十三日
法官助理 杨杏芸
书 记 员 朱雪锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2086号
原告惠州市博川电子有限公司，住所地：博罗县石湾镇黄西村飞鹅大道76号。
法定代表人：罗益明。
被告惠州市添益电路技术有限公司，住所地：博罗县麻陂镇龙苑工业区。
法定代表人：余鑫。
本院在审理原告惠州市博川电子有限公司诉被告惠州市添益电路技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院出诉讼财产保全申请，请求冻结被告在中国银行惠州博罗杨村支行账户[账号：69×××39]的存款99798元，并由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提供担保。
本院认为，为维护原告合法权益，防止被告转移财产，且原告已提供担保，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告惠州市添益电路技术有限公司在中国银行惠州博罗杨村支行账户[账号：69×××39]的存款，冻结金额以99798元为限。冻结期限为一年，冻结期间未经本院许可，任何单位和个人不得对上述财产进行提取、转账、支付以及其它形式的处分。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温觉忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱雪锋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2006号
原告：梅河口市农村信用合作联社，住所：梅河口市。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托诉讼代理人：张铁民，男，1970年7月25日出生，汉族，梅河口市康大营信用社职工，现住梅河口市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：刘万金，男，1984年11月9日出生，汉族，银行职员，现住柳河县。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告刘万金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张铁民到庭参加诉讼，被告刘万金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
梅河口市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘万金偿还借款本金7万元及自2014年8月15日起至付清日止相应利息、复利及罚息的支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：刘万金于2014年8月15日与原告下属康大营信用社（为原告的分支机构）签订《借款合同》，借款7万元，到期日为2017年8月4日，约定月利率为5.125‰，起息日为基准利率，基准利率随国家利率调整而调整。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度进行相应调整。计息为按日计息，不能按合同约定的付息则自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行。结息方式为利随本清，结息日为到期日对日。合同约定被告承担原告未实现债权而发生的各项费用。后原告依约发放贷款。原告多次对上述贷款本金和利息进行催收，一直未果。特起诉请求法院依法裁判。
刘万金在法定期间内未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，刘万金与梅河口市农村信用合作联社下属单位康大营信用社签订个人消费借款合同，双方约定：（乙方）梅河口市农村信用合作联社康大营信用社向（甲方）刘万金发放贷款，金额为人民币7万元，用于购房装修。借款期限为36个月，即从2014年8月5日至2017年8月4日止。约定的借款期限起始日与乙方首次将款项划入本合同第十一条约定存款账户之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。该借款合同第二条第（一）款关于利率、罚息利率约定，贷款利息为浮动利率，但未约定起息日基准利率水平上上浮或下调百分比例，仅约定该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。同时该第(一)款第2项罚息利率约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第（一）款第1项第贰分项约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。双方在合同第二条第（二）款计息和结息约定：贷款利息自乙方将款项划入甲方指定账户之日起计算，按日计息。该合同第七条第（二）款第4项关于乙方救济措施约定，对于甲方未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。2014年8月11日，梅河口市农村信用合作联社康大营信用社向刘万金在吉林省农村信用社的账户中转入人民币7万元。后刘万金偿还部分利息后，未按时履行偿还剩余本金及利息的义务。现梅河口市农村信用合作联社起诉来院，请求刘万金履行还款义务并给付利息。
认定以上事实的证据有：个人消费借款合同、贷款凭证、结息说明、出账通知书、贷款扣款凭证。
刘万金未到庭，应视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，刘万金与梅河口市农村信用合作联社康大营信用社签订的《个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，双方建立借款合同关系。康大营信用社依约履行了贷款义务，依照合同的相对性原则，刘万金应按照借款合同的约定承担偿还借款本金及利息的义务。根据梅河口市农村信用合作联社提供的借款合同及贷款凭证体现，梅河口市农村信用合作联社向刘万金账户转账时间为2014年8月11日，刘万金还款日应为2017年8月10日，而刘万金到期未履行还款义务，已构成违约。梅河口市农村信用合作联社依约要求刘万金偿还本金并支付利息(含罚息)的主张符合法律规定，应予支持。截止2017年10月25日，刘万金尚拖欠梅河口市农村信用合作联社借款本金7万元及利息3257.24元。刘万金应自2017年10月26日起，以7万元为本金，按借款合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘万金于本判决生效后，立即偿还原告梅河口市农村信用合作联社贷款本金人民币7万元、利息3257.24元（截止至2017年10月25日），并应自2017年10月26日起，以本金7万元为基数，按借款合同约定的逾期罚息利率（贷款逾期的罚息利率以贷款执行利率上浮50%确定）计算利息，并计收复利，随本付息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元（已减半收取），由被告刘万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 蓝晓东
二〇一七年十月二十六日
书记员 张所颖
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第31号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族，1989年10月18日出生于四川省峨眉山市，小学文化，农民，住峨眉山市绥山镇安川村。2015年3月10日因涉嫌犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被取保候审，同年5月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕，现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：2014年10月初，被告人雷某某与杨某某、吴某某（以上二人均已经判决）以营利为目的在峨眉山市绥山镇东苑小区2栋2单元201室开设赌场。三人经过商议后决定为前来赌博的客人提供毒品吸食。在赌场开设期间，刘某某、葛某某先后多次在赌场内利用赌场提供的工具免费吸食冰毒。2014年10月31日，峨眉山市公安局民警在对该场所进行检查时，挡获涉嫌吸毒和加与赌博人员共计6人，并查获相关吸毒工具。经鉴定，吸毒工具残留物中皆检出毒品甲基苯丙胺成份。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人雷某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人雷某某对指控的犯罪事实、出示宣读的证据无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月初至10月底，被告人雷某某与同案犯杨某某（已判刑）、吴某某（已判刑），在峨眉山市绥山镇东苑小区内三人开的赌博场所内，为赌客提供毒品，免费吸食。期间，多次容留参赌的吸毒人员刘某某、葛某某等人吸食毒品。2014年10月31日，峨眉山市公安局警察在该赌场查获多名涉嫌吸毒人员，并当场查获相关吸毒工具。经鉴定，从查获吸毒工具残留物中皆检出毒品甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人雷某某于2015年3月10日到峨眉山市公安局桂花桥派出所投案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、峨眉山市公安局户籍信息表，证明被告人雷某某的人口信息情况。
2、峨眉山市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等，证明本案的由来、立案和对被告人雷某某采取强制措施的情况。
3、峨眉山市公安局现场勘查笔录、现场照片、扣押物品清单、毒品检测材料、毒品理化检验鉴定报告、刑事判决书等，证明起诉书所指控的相关事实。
4、辨认笔录及照片，证明同案犯杨某某、吴某某及相关吸毒人员辨认出被告人雷某某就是容留他人吸毒的人。
4、证人吴某、刘某某、葛某某、陈某某、邹某的证言，证实赌场是雷某某、杨某某、吴某某合伙开设的，主要是进行赌博和容留他人吸食毒品。
5、同案犯杨某某、吴某某的供述，证实赌场是雷某某、杨某某、吴某某合伙开设。赌场主要是为了进行赌博和容留他人吸食毒品。
6、被告人雷某某供述的主要内容，证实2015年3月10日，雷某某到峨眉山市公安局桂花桥派出所投案。赌场是雷某某、杨某某、吴某某合伙开设的。赌场主要是为了进行赌博和容留他人吸食毒品。
本院认为，被告人雷某某与他人一起在自己开设的赌博场所容留他人吸毒，多人多次，其行为已触《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。本案事实清楚，证据充分，公诉机关指控的事实和罪名成立。雷某某投案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。雷某某系初犯、自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据雷某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（罚金在判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾杰
人民陪审员 李伟
人民陪审员 张弦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张莹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00619号
原告张全魁，男，汉族，1956年8月16日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街聚和广场。
法定代表人王忠元，该公司董事长。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
原告张全魁诉被告内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张全魁、被告内蒙古大和房地产开发有限公司委托代理人姜正男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全魁诉称，2002年3月31日，原告向被告购买的聚和广场二层59号摊位，面积4.87平方米（不含公摊面积），总价44000元。原告已于2002年3月31日一次性付清购买摊位款44000元，被告只向原告开具了收据，但自购买摊位之日起至今已12年之久，通过多种渠道多次索要正式发票，被告一直不向原告开具，且被告也一直不履行合同义务向原告出具产权证明，严重损害了原告的权益。因此，原告特依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条及《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，请求法院判令被告立即为原告开具聚和广场二楼59号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼59号摊位的产权证明。
被告大和公司辩称，对于原告的陈述，事实部分被告予以认可，对于原告的诉讼请求，1、根据一事不再理原则，2010年曾有43位原告曾经就此事起诉过，故应当驳回原告的诉讼请求；2、原、被告的房屋买卖合同是债的关系，应当适用诉讼时效的有关规定，原告对被告的诉请已超过两年的诉讼时效，对原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，2002年3月31日，原告与被告签订了《聚和广场摊位销售合同》，购买位于呼和浩特市新城区新华广场的二层59号，面积为4.87平方米的摊位一个，约定总价款人民币44000元。合同签订后，原告向被告全额交纳了摊位购买价款，被告向原告出具了摊位购买收据及摊位使用证。后该摊位一直由被告出租使用，2002年3月31日原告取得了摊位的使用权开始经营。庭审中，原、被告均认可双方签订的合同系摊位所有权出售合同。后被告一直未向原告出具销售发票，也未将给原告办理房屋所有权证书的相关资料提交房屋管理部门。原告诉至本院，请求判令被告立即为原告开具聚和广场二楼59号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼59号摊位的产权证明。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了收据、销售合同、摊位广告宣传单、其他购买户的不动产发票，及摊位分布图。
本院认为，对于被告称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因出卖人已经将房屋交付给买受人，买受人已实现对房屋的占有，买受人请求出卖人办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
对于原告诉请被告开具不动产销售发票的请求，开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，请求履行开具发票义务应属于税务部门的行政职权范围，其产生的法律关系系行政法律关系，依法不应由人民法院主管；开具税务发票属于合同中的非独立附随义务，不具有可诉性。当事人履行合同应遵循诚实信用原则，依据诚实信用原则，在合同履行完毕后为了确保给付义务的实现，销售方应当在收到货款后向购买方开具税务发票，但该项义务本身不具有独立性，属于非独立性附随义务。当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。虽然当事人不能直接以未开具发票为由单独起诉，但是并不代表法律不保护未开具发票情形下当事人的合法权益。如因出卖人没有给买受人开具税务发票而导致买受人受到损失，买受人可以以此为由提起损害赔偿之诉，要求出卖人承担损害赔偿责任。因此，对原告请求被告开具发票的诉请，本院不予支持。
对于原告请求被告为其开具分户产权的产权证明的诉请，原告提供摊位合同证明双方存在合同关系，被告对此予以认可，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。因双方均认可该合同系房屋买卖合同，鉴于开具产权证明系房屋管理部门的行政行为，被告本身并不能独立办理房屋产权证书，其应履行向房屋管理部门交付办理房屋所有权证所需资料，并协助原告办理房屋产权证书的义务。被告没有证据证明其已向房屋管理部门交付了所有资料，需继续履行义务，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古大和房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告张全魁办理所购呼和浩特市新城区新华东街聚和广场二楼59号摊位房屋的所有权证，办证费用按国家规定执行。
二、驳回原告张全魁的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担50元，被告内蒙古大和房地产开发有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 芸
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2627号
原告奉化力邦小额贷款股份有限公司与被告楼海伦、楼旭东、徐继明借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）甬奉莼商初字第29号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化力邦小额贷款股份有限公司于2015年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人楼旭东名下位于奉化市莼湖镇莼民东路7号房产及土地使用权已在另案中查封，该房产设有抵押，本案暂不宜处置。被执行人楼旭东名下位于奉�市莼湖镇莼民东路9号的房产及土地使用权已在另案中查封，该房产设有抵押，本案暂不宜处置。被执行人楼旭东名下车牌号浙B的汽车已在另案中查封，本案暂不宜处置。被执行人徐继明名下车牌号浙B的汽车已在另案中查封，本案暂不宜处置。现被执行人楼海伦、楼旭东、徐继明无其他财产可供执行，申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2015年12月31日，被执行人楼海伦应偿还申请执行人奉化市力邦小额贷款股份有限公司借款本金460000元及相应利息、律师代理费10000元。被执行人楼旭东、徐继明对上述债务承担连带共同保证责任。案件受理费9100元、执行费7086.50元由三被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2627号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周梅舟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第505号
原告赵和君。
被告姜方伟。
本院在审理原告赵和君与被告姜方伟不当得利纠纷一案中，原告赵和君在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈杨杰