湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4339号
上诉人（原审被告、反诉原告）：长沙兴旺房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路一段899号月湖兰庭1号栋301。
法定代表人：侯四华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚莎，系该公司法务。
委托诉讼代理人：凌晨，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海尚格房地产咨询有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1幢1127室。
法定代表人：顾小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人长沙兴旺房地产开发有限公司（以下简称兴旺公司）因与被上诉人上海尚格房地产咨询有限公司（以下简称尚格公司）服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人兴旺公司的委托代理人姚莎、被上诉人尚格公司的委托代理人胡龙均参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴旺公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判兴旺公司无需支付尚格公司策划服务费80000元；2、撤销一审判决第二项，依法改判兴旺公司无需支付尚格公司驻场服务费50000元；3、判决由尚格公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判令兴旺公司支付尚格公司策划服务费80000元，属于认定事实错误和适用法律错误。根据上诉人兴旺公司与被上诉人尚格公司签订的《双铁城商业项目策划及独家招商代理合同》之第一条、第三条约定，兴旺公司委托尚格公司为双铁城项目定位策划和招商策划提供顾问服务，定位策划和招商策划顾问服务的费用共计为20万元，并对该费用的付款进度进行了安排。合同第二条对两项顾问服务的具体内容进行了明确约定。合同签订后，兴旺公司即按合同约定向尚格公司支付了50%的顾问服务费10万元。但合同实际履行过程中，尚格公司只向兴旺公司提交了《双铁城前期定位报告》，即只进行了定位策划部分的相关工作，且提供的报告中并没有包括合同第二条约定的全部内容，没有达到合同要求，并经兴旺公司多次催告，依然没有补充和完善。根据《民法通则》及《合同法》的相关规定，民事活动应遵循公平和等价有偿原则，本案中尚格公司只完成了部分工作，兴旺公司已支付50%的顾问服务费，故不应该再支付策划服务费80000元，一审法院机械的适用《双铁城商业项目策划及独家招商代理合同》中有关付款进度的约定，判令兴旺公司继续支付40%的策划服务费80000元，违背了等价有偿原则和公平原则。二、一审法院判令兴旺公司支付尚格公司驻场服务费50000元，属于认定事实错误和适用法律错误。在时间上，尚格公司提供驻场服务的时间并没有达到一个月，尚格公司正式为兴旺公司提供驻场服务是在2015年12月25日，兴旺公司已于2016年1月8日以邮件的方式通知尚格公司停止招商工作，2016年1月14日再次向尚格公司致函，要求其停止工作。在人员上，尚格公司的出勤情况没有达到合同约定的“4+1”的标准，根据合同约定每调减一名驻场人员，驻场服务费相应减少1万元/月。尚格公司驻场期间，并没有为兴旺公司带来任何实际交易或潜在交易可能的客户，故尚格公司提供的驻场服务没有达到合同约定的目的。一审法院判决兴旺公司支付尚格公司一个月的驻场服务费50000元，违背公平原则，属于认定事实错误，适用法律错误。
尚格公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。合同明确约定了策划服务费总价为20万元，合同签订7个工作日内支付50%，第一次提报获得书面认可后支付40%，第二次提报获得明确书面认可后支付10%，合同签订后兴旺公司于2015年12月15日进行了书面确认，尚格公司的第一次提报完全符合合同约定，满足合同约定的付款条件，兴旺公司应按照合同约定支付40%的款项（8万元）。兴旺公司提及的尚格公司的报告存在缺失或不足是双方合同所允许的范围，符合商业策划的惯例，因为如果第一次提报就完全满足要求，就不存在第二次提报了，因此，兴旺公司的上诉理由不能成立。二、驻场服务费5万元是合同明确约定，兴旺公司没有提供证据证明尚格公司提供的驻场服务不满足合同要求，兴旺公司提出的尚格公司驻场人员缺勤，是兴旺公司单方面自行制作的考勤表，没有得到尚格公司的确认，不具有证明力。尚格公司从2015年12月25日进场，2016年1月29日被兴旺公司强行清场，驻场服务已达一个月，兴旺公司应支付驻场服务费。
尚格公司向一审法院起诉请求：1、判令兴旺公司向尚格公司支付策划服务费80000元；2、判令兴旺公司向尚格公司支付驻场服务费50000元；3、判令兴旺公司向尚格公司支付违约金200000元；4、判令兴旺公司承担本案全部诉讼费用。
兴旺公司向一审法院反诉请求：1、判令尚格公司双倍返还兴旺公司已支付的策划服务费用（已支付100000元策划服务费）；2、判决尚格公司一次性支付兴旺公司违约金200000元。
一审法院认定事实：2015年12月2日，兴旺公司（甲方）与尚格公司（乙方）签订《双铁城商业项目策划及独家招商代理合同》，约定，甲方委托乙方就甲方位于长沙市树木岭路双铁城项目的商业部分提供策划独家招商代理服务；服务时间从2015年11月15日至2016年11月14日；定位及招商策划工作总价200000元，合同签订7个工作日内支付50%，第一次提报获得甲方进行明示且明确的书面认可（附件一）后支付40%，第二次提报获甲方明示明确的书面认可（附件一）后支付10%；驻场服务费50000元/月，乙方提供4+1（4名招商员（含经理），1名策划师（半驻场））的驻场服务，每调减一名驻场人员，驻场服务费相应减少10000元/月；甲方派遣一名工作责任人，该责任人为何小果，对于重要的需要备案的文件，该责任人签署确认的文件视同为甲方的签署确认，与本合同具有同等效力；如乙方不执行本合同约定的义务或对甲方提出的修改意见不及时跟进修订，影响整体工作进程或使甲方利益严重损失的，则甲方有权根据实际情况扣减乙方部分或全部策划服务费或解除合同；因甲方原因造成招商暂停的，甲方应以书面形式向乙方发出暂停通知，暂停期间乙方暂停综合顾问服务及甲方暂停服务费支付，若暂停时间超过3个月的，乙方有权单方面解除合同并要求甲方根据合同约定结算乙方服务费，并要求甲方一次性赔偿违约金200000元，因乙方原因造成本项目招商暂停的，甲方有权单方面解除合同，并根据合同约定结算乙方服务费，但乙方需一次性赔偿违约金200000元；合同期内，若甲方将物业整体转租给第三方而导致本合同解除的，甲方应一次性赔偿乙方违约金200000元整；任何一方未经对方书面同意，不得随意解除合同，否则视为违约，应承担违约责任等。合同还对顾问服务内容进行了约定。合同附件一、《工作内容和进程确认函》、附件二、服务团队及构架。合同签订后，兴旺公司向尚格公司支付了策划服务费100000元，尚格公司于2015年12月2日向兴旺公司提交《商业定位策划报告》，为第1次提报，并向其送达《双铁城项目工作内容和进程确认函》，兴旺公司指定的工作责任人何小果于2015年12月15日在确认函上签字确认。尚格公司于2015年12月25日组织人员驻场服务，双方签订了《进场确认函》。2016年1月8日，兴旺公司向尚格公司送达关于兴旺双铁城招商工作暂停及《双铁城前期定位报告》待完善事宜的函，因尚格公司对双铁城项目的策划、报告、意见等成果未统筹考虑，建议暂停招商执行工作等。2016年1月15日，兴旺公司向尚格公司送达《关于兴旺双铁城解除合同事宜的函》，认为尚格公司在合同履行过程中未如实履行合同义务且已达到合同解除条件，决定从即日起解除与尚格公司签订的《双铁城商业项目策划及独家招商代理合同》，要求尚格公司在收到书面通知之日起三日内撤场等。尚格公司于2016年1月29日与兴旺公司办理移交手续、撤场，并于2016年2月4日诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，尚格公司、兴旺公司签订的《双铁城商业项目策划及独家招商代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。（一）合同约定“服务时间从2015年11月15日至2016年11月14日；定位及招商策划工作总价200000元，合同签订7个工作日内支付50%，第一次提报获得甲方进行明示且明确的书面认可（附件一）后支付40%”。尚格公司于2015年12月2日向兴旺公司提交《商业定位策划报告》，为第一次提报，并向兴旺公司送达《双铁城项目工作内容和进程确认函》，得到了兴旺公司指定责任人何小果的签字确认。该函件符合《双铁城商业项目策划及独家招商代理合同》附件一的形式要求，应视为尚格公司的第一次提报获得了兴旺公司明确的书面认可，兴旺公司应依据合同约定支付尚格公司策划服务费80000元。（二）尚格公司组织人员从2015年12月25日驻场招商至2016年1月29日撤场，其驻场期限为1个月，依据合同约定，兴旺公司应该支付驻场费50000元。兴旺公司提出尚格公司驻场人员出勤情况没有达到合同约定的“4+1”标准，应减少驻场服务费的主张，仅有其陈述，其自行制作的出勤记录不足以证实尚格公司驻场人员的出勤情况，一审法院不予采信。（三）尚格公司要求兴旺公司支付违约金200000元，无合同约定，一审法院不予支持。（四）兴旺公司以尚格公司违反合同约定，提出由尚格公司双倍返还已支付的策划服务费200000元，支付违约金200000元的反诉请求，一审法院不予支持。兴旺公司以尚格公司未按合同约定对双铁城项目进行统筹规划，提前解除了与尚格公司签订的《双铁城商业项目策划及独家招商代理合同》，兴旺公司主张尚格公司违约的证据仅有其自行制作的关于兴旺双铁城招商工作暂停及《双铁城前期定位报告》待完善事宜的函，没有其他证据佐证，不能证实兴旺公司的主张，兴旺公司的上述反诉请求没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、长沙兴旺房地产开发有限公司于判决生效后7日内支付上海尚格房地产咨询有限公司策划服务费80000元；二、长沙兴旺房地产开发有限公司于判决生效后7日内支付上海尚格房地产咨询有限公司驻场服务费50000元；三、驳回上海尚格房地产咨询有限公司其他诉讼请求；四、驳回长沙兴旺房地产开发有限公司的反诉请求。如长沙兴旺房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费因适用简易程序减半收取3125元，反诉受理费3650元，合计6775元，由上海尚格房地产咨询有限公司负担1775元，长沙兴旺房地产开发有限公司负担5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案当事人争议的主要焦点为：尚格公司要求兴旺公司支付策划服务费80000元及驻场服务费50000元是否成立。兴旺公司（甲方）与尚格公司（乙方）签订《双铁城商业项目策划及独家招商代理合同》，约定：甲方委托乙方就甲方位于长沙市树木岭路双铁城项目的商业部分提供策划独家招商代理服务；服务时间从2015年11月15日至2016年11月14日；定位及招商策划工作总价200000元，合同签订7个工作日内支付50%，第一次提报获得甲方进行明示且明确的书面认可（附件一）后支付40%，第二次提报获甲方明示明确的书面认可（附件一）后支付10%；驻场服务费50000元/月，乙方提供4+1（4名招商员（含经理），1名策划师（半驻场））的驻场服务，每调减一名驻场人员，驻场服务费相应减少10000元/月；甲方派遣一名工作责任人，该责任人为何小果，对于重要的需要备案的文件，该责任人签署确认的文件视同为甲方的签署确认，与本合同具有同等效力。本院认为，合同约定的“合同签订7个工作日内支付50%，第一次提报获得兴旺公司进行明示且明确的书面认可（附件一）后支付40%，第二次提报获兴旺公司明示明确的书面认可（附件一）后支付10%”，应系对付款时间的约定。双方在合同中约定“定位及招商策划工作总价为200000元”，但未明确约定“定位”策划、“招商”策划各项工作的具体费用。现尚格公司仅向兴旺公司提供了“双铁城定位策划”，并获得了兴旺公司的明确确认，即尚格公司仅完成了合同约定的定位策划。尚格公司未提供证据证明其已完成合同中约定的招商策划工作，由于双方并未明确约定“定位”策划和“招商”策划工作的具体费用，且兴旺公司已支付策划服务费100000元，尚格公司要求兴旺公司再支付策划服务费80000元缺乏事实依据，本院依法不予支持。
关于尚格公司要求兴旺公司支付驻场服务费50000元，本院认为，尚格公司与兴旺公司签订的《双铁城商业项目策划及独家招商代理合同》中约定驻场服务费50000元/月，本案中尚格公司2015年12月25日驻场招商，2016年1月29日撤场，驻场时间超过1个月，故尚格公司要求兴旺公司支付驻场服务费50000元，符合合同约定，一审法院予以支持，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初664号民事判决第二项、第四项；
二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初664号民事判决第一项、第三项；
三、驳回上海尚格房地产咨询有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉案件受理费因适用简易程序减半收取3125元，反诉受理费3650元，合计6775元，由上海尚格房地产咨询有限公司负担1775元，由长沙兴旺房地产开发有限公司负担5000元；二审案件受理费2900元，由长沙兴旺房地产开发有限公司负担1115元，由上海尚格房地产咨询有限公司负担1785元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 唐亚飞
审判员 欧阳宁
二〇一六年九月十四日
书记员 高沁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。