河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2008号
原告娄延娜，女，1960年7月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人苗德群、郑永昌，河南通天路律师事务律师。特别授权。
被告南阳光辉机械厂。（缺席）。
法定代表人杜保年，该公司厂长。
被告河南光辉环保工程有限公司。（缺席）。
法定代表人杜保年，该公司经理。
被告河南光辉机械集团有限公司。（缺席）。
法定代表人杜保年，该公司经理。
被告张永森，河南光辉机械集团有限公司股东。
被告吴东林，河南光辉机械集团有限公司股东。（缺席）。
被告刘学先，河南光辉机械集团有限公司股东。
被告杜保年，河南光辉机械集团有限公司股东。（缺席）。
原告娄延娜诉被告南阳光辉机械厂、河南光辉环保工程有限公司、河南光辉机械集团有限公司、张永森、吴东林、刘学先、杜保年民间借贷纠纷一案，原告娄延娜于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，并于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告娄延娜及其委托代理人苗德群、郑永昌，被告张永森、刘学先到庭参加了诉讼，被告南阳光辉机械厂、河南光辉环保工程有限公司、河南光辉机械集团有限公司、吴东林、杜保年经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄延娜诉称，被告南阳光辉机械厂因资金困难，2012年12月11日向原告借款560000元，由光辉厂出资成立的被告河南光辉环保工程有限公司向原告出具了收据，载明借款560000元。后经原告多次催要，光辉厂以改制为由，迟迟不能还款。2014年7月22日，宛城区政府成立的光辉厂改制领导小组在南阳日报刊登公告，载明社会上实体公司向光辉厂相关公司包括被告河南光辉环保工程有限公司等出借的资金，债权人到宛城区推进光辉厂改制工作领导小组申报债权。原告接到消息后，及时进行了申报登记。2015年5月25日改制领导小组以文件的形式对原告的债权进行了确认。因此原告认为被告光辉机械厂应当返还借款560000元及利息，被告河南光辉环保工程有限公司与南阳光辉厂财务混同，财款一体，法定代表人同是杜保年，应当对借款承担连带清偿责任。河南光辉环保工程有限公司的5名股东为河南光辉机械集团有限公司、杜保年、张永森、吴东林、刘学先，股东存在虚假出资，抽逃出资行为，应当对上述560000元债务及利息承担连带清偿责任。请求判令7被告连带清偿原告借款本金560000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、被告河南光辉环保工程有限公司出具的借款协议及收据各1份。证明被告向原告借款56万元整，约定月利息为2.4%，利息已复制2016年6月11日。
娄延娜银行借记卡账户历史明细清单1份。证明被告向原告支付40340元。
宛城区推进光辉机械厂改制领导小组文件1份。证明原告的债务是经过领导小组认可的。
南阳光辉机械厂、河南光辉环保工程有限公司、河南光辉机械集团有限公司工商登记信息档案复印件各1套。证明上述公司所有的财务相互交叉，张永森、吴东林、刘学先、杜保年以个人名义出资成立了上述几个公司。应在出资额的范围内承担法律责任。
被告南阳光辉机械厂、河南光辉环保工程有限公司、河南光辉机械集团有限公司、吴东林、杜保年在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。
被告张永森、刘学先辩称，不知道具体借款数额，以公司出具的手续为准。张永森、刘学先是代持股东，是经光辉厂研究决定，以杜保年、吴东林和张永森、刘学先为主要发起人，以个人名义成立了河南光辉环保工程有限公司、南阳天力电力设备有限责任公司、南阳市三合利经贸有限公司，组建了河南光辉机械集团有限公司，集团的产权和收益都归南阳光辉机械厂。股权不是张永森、刘学先自己的。
被告张永森、刘学先为支持其理由，向本院提交南阳光辉机械厂关于成立光辉集团的情况说明1份。证明张永森、刘学先作为上述几个公司的股东，是经光辉厂研究决定，以杜保年、刘学先、吴东林、张永森为主要发起人，以个人名义成立了河南光辉环保工程有限公司、南阳天力电力设备有限责任公司、南阳市三合利经贸有限公司，组建了河南光辉机械集团有限公司，集团的产权和收益都归南阳光辉机械厂。股权不是张永森、刘学先自己的。
被告南阳光辉机械厂、河南光辉环保工程有限公司、河南光辉机械集团有限公司、吴东林、杜保年经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告张永森、刘学先对原告出具的证据没有异议。认为其没有实际出资，都是厂里安排办的。
原告对被告张永森、刘学先所举证据的真实性无异议，但认为该情况说明是厂里内部行为，对外不具有效力。
本院对原、被告所举证据认定如下：
被告南阳光辉机械厂、河南光辉环保工程有限公司、河南光辉机械集团有限公司、吴东林、杜保年经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告张永森、刘学先对原告所举证据的真实性无异议，本院对原告所举证据的真实性予以认定；原告对被告张永森、刘学先所举证据的真实性无异议，本院对被告张永森、刘学先所举证据的真实性予以认定。对于原告及被告张永森、刘学先所举证据与本案的关联性，本院将在评理部分予以详述。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2012年12月11日，被告河南光辉环保工程有限公司（乙方）与原告（甲方）签订借款协议一份，约定河南光辉环保工程有限公司向原告借款560000元，利息按月息2.4%计付，期限6个月，自2012年12月11日至2013年6月11日。该协议注明，利息已付至2013年9月12日。被告河南光辉环保工程有限公司并向原告出具了560000元的借款收据。借款到期后，因被告进行改制，经原告多次催要，被告至今未还。现原告请求判令被告偿还借款本金560000元及利息。
另查明，被告南阳光辉机械厂系全民所有制企业，2004年4月8日，经南阳光辉机械厂同意，由常云先、张宇等八人设立了河南省南阳光辉机械有限公司，后又更名为河南省南阳光辉机械集团有限公司。2008年4月20日，以杜保年、吴东林、刘学先为发起人设立了河南光辉环保工程有限公司，后该股东又变更为河南光辉机械集团有限公司、张永森、杜保年、吴东林、刘学先。后光辉机械厂进行企业改制。2015年6月10日宛城区推进光辉机械厂改制领导小组以会议纪要文件（宛区光辉改组【2015】4号），明确：1、改制领导小组依据光辉机械厂、债权人提供的相关法律文书依法核实、登记了22笔借款，在相关法律文书合法有效的前提下，对22笔借款事实予以认可。2、对于借款合同中约定的利息分为两部分：职代会召开前（2014年11月27日）的约定利息，依据（合同法）和相关金融政策等规定，光辉厂应按照合同约定，履行合同双方的权利和义务；职代会召开后的约定利息，待还款时另行研究决定。
本院认为，被告河南光辉环保工程有限公司与原告签订了借款协议，约定河南光辉环保工程有限公司向原告借款560000元，利息按月息2.4%计付，原告向被告河南光辉环保工程有限公司支付了560000元，双方形成民间借贷的法律关系，应受法律保护，被告河南光辉环保工程有限公司应承担到期的还款责任。双方约定利息超出法律规定，可按照月息2%计算自2013年9月12日计算至本院指定还款期限届满之日止。被告南阳光辉机械厂、河南光辉机械集团有限公司与被告河南光辉环保工程有限公司存在公司混同，应对上述款项承担连带责任。被告张永森、杜保年、吴东林、刘学先虽系被告被告河南光辉环保工程有限公司的股东，但其是作为南阳光辉机械厂的工作人员，履行的是职务行为，且原告也未能举出相关证据证明被告张永森、杜保年、吴东林、刘学先未履行出资义务的事实，故被告张永森、杜保年、吴东林、刘学先对原告的债务不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告河南光辉环保工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告娄延娜560000元及利息。（利息按照月息2%计算自2013年9月12日计算至本院指定还款期限届满之日止）。
二、被告南阳光辉机械厂、河南光辉机械集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告河南光辉环保工程有限公司、南阳光辉机械厂、河南光辉机械集团有限公司负担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵增华