wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2015）城刑初字第252号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人张＊新，男，1978年9月1日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，捕前在三亚无固定住所，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2009年11月12日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑九个月，2010年5月30日刑满释放，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月25日被抓获，同年12月26日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人张＊新犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人张＊新到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2014年12月25日18时许，潘＊＊拨打被告人张＊新的电话（号码：15208****＊＊）联系购买毒品，双方在电话中约定在三亚市临春新路中段路边交易100元的海洛因。过了一会儿，双方在约定地点见面，潘＊＊将100元人民币交给被告人张＊新，张＊新接过钱后拿出一包海洛因（经鉴定，净重0.0807克，检出海洛因成分）递给潘＊＊。双方交易完毕各自离开时，被埋伏的公安干警当场抓获。当场从被告人张＊新处缴获毒资人民币100元、手机一部及摩托车一辆，从潘＊＊处缴获一包海洛因。上述事实，被告人张＊新在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证黄色直板手机一部、黑色摩托车一辆（车牌：BF58＊＊）；书证三亚市公安局河西派出所出具的到案经过、常住人口基本信息（张＊新）、扣押清单、中国移动通信客户清单、情况说明（2份）、三亚市城郊人民法院（2009）城刑初字第538号刑事判决书、海南省三亚监狱出具的（2010）琼亚狱释字第182号刑满释放证明书；证人潘＊＊、何＊荣和赵＊助的证言及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）446号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张＊新无视国家法律，明知是毒品而非法进行销售海洛因0.0807克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人张＊新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张＊新曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；鉴于本案系特情引诱侦破，且被告人张＊新自愿认罪并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张＊新犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年5月24日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的黄色直板手机一部、黑色摩托车一辆（车牌：BF58＊＊）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余桂凤二〇一五年五月六日书记员  王 玲附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00174号
原告马某某。
被告马某某。
本院在审理原告马某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
审判员 张佳
二〇一三年十二月三十日
书记员 侯娟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1684号
上诉人（原审原告）倪江燕，无业。
委托代理人张步永。
被上诉人（原审被告）杜云芳，无业。
委托代理人杜育恒，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人倪江燕与被上诉人杜云芳民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年8月3日做出（2014）淮渔民初字第447号民事判决，上诉人倪江燕对判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭审理了本案。
在本案诉讼过程中，上诉人倪江燕申请撤回上诉。
本院认为：上诉人撤回上诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪江燕撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人倪江燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 孙 艳
代理审判员 庞海涛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙欣欣
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第943号
原告沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市新华区解放东路101号，组织机构代码：07208135-6。
法定代表人吕嗣卿，该公司董事长。
委托代理人高森旺，该公司职员。
被告孙国恒，男，汉族，1989年4月28日生，住河北省东光县。
被告王瑞雪，女，汉族，1988年11月29日生，住址同上。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告孙国恒、王瑞雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高森旺到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，被告孙国恒于2014年5月15日在沧县农村信用联社股份有限公司处申请抵押贷款20万元。抵押物为东光县东光镇永济路东侧华煜小区9幢4单元601室的住房一套。双方于2014年5月21日签订个人循环额度借款合同、最高额抵押合同，贷款额度有效期为2014年5月21日至2016年5月20日。每次用款期限不得长于12个月。贷款用途是装修，贷款利率执行月息7‰，还款方式为按月结息，到期归还本息。贷款结息至2015年5月31日。违约利息按日利率万分之3.5计收利息。被告王瑞雪为此笔贷款承担连带保证责任。被告王瑞雪为孙国恒妻子且签署夫妻同意借款决议和夫妻同意抵押意见书并知悉借款用途。合同生效后，原告于2014年5月23日按期按额向被告发放了贷款。到期日为2015年5月22日。可是贷款到期后被告未按约定归还本息。我联社工作人员多次催要，被告至今未能归还贷款本息，为维护我联社合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告孙国恒立即偿还贷款本金20万元及违约利息（利息以日利率万分之三点五计算），被告王瑞雪对贷款承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
个人短期借款申请书、个人循环额度借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋权属证书、房地产抵押物清单、担保意向书；
结婚证、夫妻同意借款决议、夫妻同意抵押意见书、担保意见书；
被告孙国恒、王瑞雪在答辩期限内未向法院提交答辩状。
经审理查明，2014年5月15日，被告孙国恒向原告申请借款20万元用于装修，并向其提交了借款申请书、夫妻同意借款决议、夫妻同意抵押意见书、担保意见书。2014年5月21日，原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告孙国恒签订个人循环额度借款合同、最高额抵押合同，合同约定“原告向被告提供的借款额度为20万元，贷款额度有效期为2014年5月21日至2016年5月20日。每次用款期限不得长于12个月。还款方式为按月结息，到期归还本息。罚息为贷款利率上浮50%，同时以其房产作抵押。”2014年5月23日原被告双方办理的贷款，被告向原告贷款20万元，借款日期为2014年5月23日至2015年5月22日，借款利率为月利率7‰。另查明，二被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现该笔借款已到期，被告拒不还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告孙国恒签订的借款合同、抵押合同及被告王瑞雪作出的同意借款决议书均为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，当事人应按照合同及决议的约定履行相应义务。现原告已履行了其贷款义务，被告孙国恒亦应按约定履行其还款义务，故被告孙国恒应偿还原告借款本金20万元。因被告孙国恒所欠原告贷款发生于其婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理，故被告王瑞雪应对此债务承担连带清偿责任。另，原告与被告孙国恒签订的借款合同中第二条约定借款有效期限从2014年5月21日至2016年5月20日，但在第三条中同时约定被告申请用款不得长于12个月，且在后续被告孙国恒签字确认的借款借据中，对借款到期日期亦约定为2015年5月22日，故本院认定借款到期日为2015年5月22日。被告已还利息至2015年5月31日，按借款合同约定，被告应自2015年6月1日起向原告支付违约利息，违约利息以借款本金20万元为基准，按照年利率12.6%（月利率7‰上浮50%）计算。
被告孙国恒、王瑞雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国恒自本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元及违约利息（违约利息应自2015年6月1日起按年利率12.6%计算至本判决执行完毕之日止）。
二、被告王瑞雪对上述借款本金、违约利息承担连带清偿责任。
本案诉讼费4360.10元，由二被告孙国恒、王瑞雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振 华
代理审判员 孙良勇代理审判员杨建林
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 旭 莹
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第943号
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街370号。
法定代表人闫小丽，该公司总经理。
委托代理人庞玥宏、曹旭，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告庞玉静。
被告杨明。
被告杨龙飞。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司诉被告庞玉静、被告杨明、被告杨龙飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司诉称，2013年4月，被告庞玉静、杨明与原告签订购车合同，以分期付款方式从原告处购得比亚迪轿车一辆，牌照号冀F×××××，总价款60500元，首付款12500元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了抵押贷款，月还款额1485元。原告为其还款承担连带保证责任，被告杨龙飞为购车行为承担连带保证责任。合同对违约责任、滞纳金等事项做了约定，并约定因履行合同发生争议由合同签订地即保定市新市区人民法院管辖。被告购车后还款11901.69元后便不再还款，因此原告依法依约向银行代被告履行了还款义务。后虽经原告多次向被告追偿，被告却一直推诿，至今未还。原告依法起诉请求判令三被告一次性清偿全部欠款41558.31元，支付违约金12100元，被告杨龙飞承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告庞玉静、杨明、杨龙飞未作答辩。
经审理查明，2013年4月，被告庞玉静、杨龙飞与原告签订个人贷款购车服务合同和个人消费贷款购买汽车合同，被告庞玉静以分期付款方式从原告处购买比亚迪轿车一辆，该车牌照号为冀F×××××，车辆总价款60500元，首付款12500元；剩余购车款48000元由被告庞玉静在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理抵押贷款，自2013年4月26日起每月还款1485元，为期36个月。原告为其还款的保证人，承担垫付还款义务。被告杨龙飞为被告庞玉静的还款事项承担连带保证责任，保证期间为被告庞玉静还款期限届满之日起的两年。上述合同约定因履行合同发生争议由合同签订地法院即本院管辖。被告购车后向银行还款11901.69元后便不再还款，原告依约向银行代被告偿还22611.74元贷款。个人贷款购车服务合同第八条第2款规定“如乙方（即本案被告）逾期还款，构成对甲方（即本案原告）违约，甲方有权要求乙方按购车总额的20%支付违约金，该违约行为不影响甲、乙是否继续履行本合同。”经原告多次向被告追偿未果，原告诉至本院请求判令三被告一次性清偿全部欠贷款41558.31元，支付违约金12100元，被告杨龙飞承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告庞玉静以分期付款方式从原告处购买汽车后，应依据合同约定向银行偿还贷款，逾期未还构成对原告违约，原告有权依据合同约定要求被告庞玉静支付总购车款20%的违约金14500元。作为被告庞玉静向银行贷款的担保人，在被告庞玉静未如期还款、原告依约向银行垫付22611.74元贷款后，依法有权向被告庞玉静行使追偿权。被告杨龙飞作为被告庞玉静的连带保证人，依法应对被告庞玉静还款事项承担连带保证责任。因本案是追偿权纠纷，原告请求被告给付原告尚未垫付的贷款，于法无据，本院不予支持。被告杨明没有在购车合同、贷款合同上签字，故其不是购车人也不是担保人，原告要求其承担责任证据不足，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞玉静于本判决生效后十日内给付原告保定市保吉汽车销售服务有限公司为其垫付的贷款22611.74元。
被告庞玉静于本判决生效后十日内给付原告保定市保吉汽车销售服务有限公司违约金12100元。
被告杨龙飞对本判决第一、第二项承担连带给付责任。
驳回原告保定市保吉汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1142元，减半收取571元，原告保定市保吉汽车销售服务有限公司负担202元，被告庞玉静与被告杨龙飞连带负担369元，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一五年六月八日
书记员 杨飞
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第943号
原告魏某。
委托代理人卢金锋，新乡县法律援助中心工作人员。
被告李某甲。
原告魏某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告李某甲接到传票后未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告魏某诉称：原被告于2005年经人介绍相识，于××××年登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，现随原告生活。双方因生活矛盾于2011年8月经新乡县人民法院判决离婚，2011年12月8日双方复婚。之后双方矛盾，被告于2013年因盗窃罪被判刑，原告于2014年7月4日起诉到新乡县人民法院要求离婚，新乡县人民法院于2014年10月29日判决不准离婚。判决生效后，双方无任何来往，早已无感情。故诉至法院，请求判令：依法判决双方离婚，儿子由原告抚养，抚养费自行承担。
原告提交的证据有：新乡县人民法院（2014）新民初字第587号民事判决书及生效证明。
被告经本院传票传唤后未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
经庭审查证，原告的证据真实有效，且被告经本院传票后放弃到庭质证，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：魏某与李某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙，现随魏某共同生活。2011年8月，魏某起诉李某甲要求离婚，本院判决准予离婚。2011年12月8日，双方复婚且办理了登记手续。2013年李某甲因犯盗窃罪被判刑，现已经出狱。2014年7月4日，原告起诉离婚，本院判决不准离婚。2015年6月15日，魏某再次向本院起诉要求与李某甲离婚。
本院认为：离婚以夫妻感情破裂为要件。原、被告登记结婚多年，但因琐事发生矛盾，原告曾于2014年7月起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，原被告双方夫妻关系未得到改善。现原告再次起诉，且坚决要求离婚，根据案情，双方已无和好可能，应准予双方离婚。抚养子女对父母而言是一种义务和责任，离婚后由谁抚养子女，应综合考虑子女的利益和父母的情况。就本案而言，双方婚生子李某乙已经随原告生活多年，改变环境不利于孩子健康成长，故由原告直接抚养儿子李某乙为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许魏某与李某甲离婚。
二、双方婚生子李某乙由魏某直接抚养，抚养费由魏姗
姗承担。
案件受理费300元，由魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
代理审判员 吕海玲
代理审判员 马文雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙天杨
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第943号
原告李某甲。
被告杨某某。
委托代理人何子满，新邵县严塘法律服务所法律工作者。
原告李某甲为与被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日在本院寸石法庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其委托代理人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告婚后不珍惜夫妻感情。2014年私自取走夫妻共同存款不辞而别，至今将近两年未同居。夫妻感情确已破裂，故请人民法院判决准予原、被告离婚，同时要求依法分割夫妻共同财产；两个小孩各抚养一个。
被告代理人在庭审中辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，要求法院判决驳回原告提出的离婚请求。
经审理查明：原、被告1993年经人介绍相识，1999年11月2日在潭溪镇民政室登记结婚，2002年4月8日生育女孩李某乙，2004年8月26日生育男孩李某丙。
婚后前七年之内，夫妻感情较好。近几来，因双方相互猜疑对方有外遇而导致感情发生变化，2014年杨某某私自取走28000元夫妻共同存款外出，没有把实情告诉李某甲。2015年正月8日杨某某不辞而别再次离家外出。至今不与李某甲联系，李某甲对杨某某近况不知。
在婚姻关系存续期间，原、被告共同在潭溪镇潭溪村建造了二层三室一厅的房屋一栋。现有共同存款30000余元。
上述事实，有原告提供的双方身份资料、结婚证复印件、及庭审笔录证实。上述证据均经庭审质证。本院予以认定。
本院认为：本案系离婚纠纷。是否准予离婚，要以夫妻感情是否破裂为标准。本案原、被告在相识多年后才自愿结婚，彼此对对方比较了解，有良好的感情基础，结婚后夫妻感情长期较好，近几年来虽相互猜疑，引起夫妻间产生隔阂，但夫妻分居时间不长，只要双方今后相互谅解、相互信任、加强沟通，夫妻就有和好的可能。可见原、被告夫妻感情没有完全破裂。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢星屏
二〇一五年八月十七日
代理书记员 何林凯
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1972号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行
被执行人徐西芳，女，370982196801211823，汉族，住山东省新泰市西张庄镇肖家庄村三胡同17号
被执行人肖春永，男，370982196304251816，汉族，住山东省新泰市西张庄镇肖家庄村三胡同**号，系徐西芳之夫。
被执行人段淑才，男，379005196501052011，汉族，住山东省新泰市果都镇段孟李村大胡同路2号
被执行人褚世波，男，370982197908126076，汉族，住山东省新泰市龙廷镇下演马村40号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人徐西芳、肖春永、段淑才、褚世波一案，新泰市人民法院于2013年4月9日作出的（2013）新民初字第157号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2013年8月20日向本院申请执行。
本案执行标的70000元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人共交款16464元，剩余本息均未偿还。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1972号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年××月××日
书记员 朱风国
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初984号
原告：芜湖市业萍商贸有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：费业胜，总经理。
委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被告：方忠乐，男，1971年2月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：杨柳叶，女，1972年10月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖市业萍商贸有限责任公司与被告方忠乐、杨柳叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建国到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，共同经营一家超市。原告长期为被告经营的超市提供售卖物品。后因被告经营不善歇业，所欠原告货款46197元未付。现诉请判令被告给付原告货款46197元；本案诉讼费由被告承担。
两被告均未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，共同经营超市。原告向该超市供货，2016年3月29日，两被告向原告出具欠条载明：欠原告46197元。原告因索要货款未果，遂起诉。
上述事实，有原告提交的两被告结婚证、欠条以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：原、被告口头买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得原告所供货物后，应当向原告支付货款。因此，本院对原告诉请两被告共同给付货款46197元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠乐、杨柳叶于本判决生效之日起十日内共同给付原告芜湖市业萍商贸有限责任公司货款46197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，财产保全费520元，合计997元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年五月十九日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初984号
原告：芜湖市业萍商贸有限责任公司，住所地芜湖市长江市场园。
法定代表人：费业胜，总经理。
委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被告：方忠乐，男，1971年2月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：杨柳叶，女，1972年10月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖市业萍商贸有限责任公司与被告方忠乐、杨柳叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建国到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，共同经营一家超市。原告长期为被告经营的超市提供售卖物品。后因被告经营不善歇业，所欠原告货款46197元未付。现诉请判令被告给付原告货款46197元；本案诉讼费由被告承担。
两被告均未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，共同经营超市。原告向该超市供货，2016年3月29日，两被告向原告出具欠条载明：欠原告46197元。原告因索要货款未果，遂起诉。
上述事实，有原告提交的两被告结婚证、欠条以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：原、被告口头买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得原告所供货物后，应当向原告支付货款。因此，本院对原告诉请两被告共同给付货款46197元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠乐、杨柳叶于本判决生效之日起十日内共同给付原告芜湖市业萍商贸有限责任公司货款46197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，财产保全费520元，合计997元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年五月十九日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初984号
原告：芜湖市业萍商贸有限责任公司，住所地芜湖市长江市场园。
法定代表人：费业胜，经理。
被告：方忠乐，男，1971年2月5日出生，住芜湖市长江市场园。
被告：杨柳叶，女，1972年10月5日出生，住芜湖市长江市场园。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出申请，要求对被告价值50000
元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告方忠乐、杨柳叶银行存款50000元，或者查封、扣押其等值其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一六年四月十二日
书记员 韩 勇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01814号
原告：魏明，男，1972年6月16日生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省六安市裕安区。
被告：施继田，男，1966年9月6日生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省六安市裕安区。
本院于2013年11月20日立案受理了原告魏明诉被告施继田民间借贷纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏明到庭参加了诉讼。被告施继田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏明诉称，原、被告系朋友关系，2012年8月30日，被告需资金周转向原告借款200000元，之后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此请求依法判令被告偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
施继田未作答辩。
魏明提交的证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告未到庭质证。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据1、2，被告未予质证，本院予以认定。
经审理查明的事实，原、被告系朋友关系，2012年8月30日，被告需资金周转向原告借款200000元，之后，经原告多次催要，被告未予偿还，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实清楚，证据确实，原告请求偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：
被告施继田于判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏明借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告施继田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一三年十二月十六日
书记员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执687号
申请人陈行梅，女，住址本区。
被执行人陈建强，男，住址本区。
申请人陈行梅与被执行人陈建强民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2016)苏0116民初第7803号民事判决书。2017年3月2日原告陈行梅向本院申请执行。申请执行标的为人民币97270元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询。未查控到任何可供执行的财产。
上述财产查控情况已告知申请人，申请人未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年4月12日起将被执行人陈建强纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺本案款项分别于2017年5月、6月和7月三次付清，申请人同意撤回本案申请，本案终结程序。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤回本案申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请陈行梅撤回执行申请；
二、裁定本案终结执行；
被执行人如未按执行和解协议履行完毕，申请人可在该执行和解协议履行期限届满日起二年内向本院申请再次执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年五月二日
书记员 曹玉鼎
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第30号
申请执行人苏东平，女，1960年8月生，汉族，住安阳市。
被执行人赵爱国，男，1977年4月生，汉族，住安阳市。
本院在执行苏东平申请执行赵爱国房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人苏东平已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一一年七月十二日
书 记 员 刘 洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第463号
原告商成彦，男，1952年11月5日生，汉族，住德惠市边岗乡双城恒盛屯*组。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人李高生，总经理。
委托代理人王泽浩，该公司职员。
被告刘庆伟，男，1974年7月14日生，汉族，住德惠市惠发街龙凤村矫家窝堡屯。
原告商成彦与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告刘庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理，原告商成彦的委托代理人程志林，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人王泽浩、被告刘庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日15时许，被告刘庆伟驾驶吉A7U0**号小型轿车沿东风路由南向北方向行驶，行至丰裕烧烤店门前处，与前方行人原告商成彦相撞，造成原告商成彦受伤，要求被告赔偿一切经济损失和精神损害抚慰金。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
被告刘庆伟辩称，我的吉A7U0**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投交强险和商业保险，同意按法律规定赔偿。
经审理查明，2014年12月31日15时许，被告刘庆伟驾驶吉A7U0**号小型轿车沿东风路由南向北方向行驶�行至丰裕烧烤店门前处，与前方行人原告商成彦相撞，造成原告商成彦受伤，该车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投交强险和商业第三者责任险，最高理赔限额分别为12万元和10万元。经德惠市公安局交通警察大队认定，被告刘庆伟承担此起事故全部责任，原告商成彦无责任。原告受伤后，于当日到德惠市人民医院住院治疗61天，诊断为头部外伤、胸12压缩性骨折腰部外伤，腰部外伤。经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林公正司法鉴定中心于2015年4月20日作出司法鉴定：商成彦脊柱损伤情况可评为十级伤残。原告自2014年3月在长春市大业装潢有限公司工作，每日工资150元。有劳动合同和工资表在卷为凭。原告的各项损失为76277.88元，其中：医药费16639.39元，护理费2361.92×2个月＋108.59×1天＝4832.43元，误工费4500×3个月＋150×19天＝16350元，伙食补助费100×61天＝6100元，伤残赔偿金9621.21×17年×10%＝16356.06元，精神损害抚慰金10000元，交通费1500元，鉴定费1500元。代理费3000元。被告刘庆伟已垫付给原告8843元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在保险险理赔限额内依法承担赔偿责任，不足部分应由被告刘庆伟依法赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险理赔限额内赔偿原告59038.49元（其中：医药费10000元，护理费4832.43元，误工费16350元，伤残赔偿金16356.06元，交通费1500元，精神损害抚慰金10000元）。在商业第三者责任险限额内赔偿原告12739.39元（其中：医药费16639.39元，伙食补助费6100元）。
二、原告获被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿后，返还给被告刘庆伟垫付款4343元（8843元垫付款-
赔偿原告4500元（其中：鉴定费1500元，代理费3000元）］。
上述判决于判决书生效后立即履行。
案件受理费500元，邮寄费108元，均由被告刘庆伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一五年五月二十日
书记员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第463号
原告德化县博兴物业管理有限公司，组织机构代码：67191430-5，住所地：德化县。
法定代表人郑丁辉，公司董事长。
委托代理人李金兴，公司项目经理。
委托代理人李雅玲，公司财务主管。
被告黄庆进，男，1975年4月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告黄庆进物业服务合同纠纷一案中，原告德化县博兴物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已付清欠款，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。
审判员 岳广明
二〇一五年一月十六日
书记员 陈荣华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12370号
原告：石红燕，女，1983年5月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周蕴怡，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告：汤宜敬，女，1925年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张建垂，男，1968年2月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：彭运林，女，1970年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告张建垂、彭运林共同委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。
第三人：沭阳县信安房地产有限公司，住所地沭阳县沭城街道光荣西路。
法定代表人：周晓禾，该公司董事长。
本院在审理原告石红燕与被告汤宜敬、张建垂、彭运林、沭阳县信安房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案后，原告石红燕于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石红燕撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 于在会
人民陪审员 蒋大勇
人民陪审员 仲 裁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 严
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4279号
原告：曹文秀，男。
委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
被告：张洪香，女。
被告：施诺，男。
原告曹文秀诉被告张洪香、施诺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文秀的委托代理人孙平乙、被告张洪香到庭参加了诉讼，被告施诺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告张洪香因生意所需向原告借款150000元，约定借款月利率为3%，并由被告施诺对该笔借款担保。2012年9月22日被告停止向原告支付利息，后原告多次向被告索要借款本金及利息。被告均借故拖欠至今，被告施诺亦未承担担保责任。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金150000元及该借款自2012年9月22日始至还款之日止按月利率3%计算的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告张洪香辩称，借款属实，但是暂时无力偿还。
被告施诺未作答辩。
经审理查明，2012年3月22日，被告张洪香因资金周转所需向原告借款150000元，约定月利息3分，该借款由被告施诺作担保，并于借款同时为原告出具借条一份。2012年8月22日，被告张洪香曾按约定利率支付原告借款一个月利息4500元。之后，经原告多次向被告索要借款本金及利息，原告均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金150000元，并承担该借款自2012年9月22日始至还款之日止按月利率3%计算的利息，诉讼费用由二被告承担。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张洪香因资金周转所需向原告借款150000元未付的事实清楚、证据充分，被告理应按约定及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。被告施诺作为承担连带保证责任的保证人，在借款人张洪香未按约定的时间履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。因被告张洪香曾按约定支付原告借款一个月利息4500元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经查，2012年一年期中国人民银行同期贷款利率为6%。被告支付原告月利息4500元明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，高余部分依法应冲抵本金。原告请求二被告承担借款自2012年9月22日始至还款之日止按月利率3%计算的利息，亦高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予以调整。被告施诺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪香于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告曹文秀借款本金148500元，并承担该借款自2012年9月22日始至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告施诺对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 管秀乾
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 姜丽丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第4279号原告：曹文秀，男。委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。被告：张洪香，女。被告：施诺，男。原告曹文秀诉被告张洪香、施诺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文秀的委托代理人孙平乙、被告张洪香到庭参加了诉讼，被告施诺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月22日，被告张洪香因生意所需向原告借款150000元，约定借款月利率为3%，并由被告施诺对该笔借款担保。2012年9月22日被告停止向原告支付利息，后原告多次向被告索要借款本金及利息。被告均借故拖欠至今，被告施诺亦未承担担保责任。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金150000元及该借款自2012年9月22日始至还款之日止按月利率3%计算的利息，诉讼费用由二被告承担。被告张洪香辩称，借款属实，但是暂时无力偿还。被告施诺未作答辩。经审理查明，2012年3月22日，被告张洪香因资金周转所需向原告借款150000元，约定月利息3分，该借款由被告施诺作担保，并于借款同时为原告出具借条一份。2012年8月22日，被告张洪香曾按约定利率支付原告借款一个月利息4500元。之后，经原告多次向被告索要借款本金及利息，原告均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金150000元，并承担该借款自2012年9月22日始至还款之日止按月利率3%计算的利息，诉讼费用由二被告承担。本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张洪香因资金周转所需向原告借款150000元未付的事实清楚、证据充分，被告理应按约定及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。被告施诺作为承担连带保证责任的保证人，在借款人张洪香未按约定的时间履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。因被告张洪香曾按约定支付原告借款一个月利息4500元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经查，2012年一年期中国人民银行同期贷款利率为6%。被告支付原告月利息4500元明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，高余部分依法应冲抵本金。原告请求二被告承担借款自2012年9月22日始至还款之日止按月利率3%计算的利息，亦高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予以调整。被告施诺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪香于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告曹文秀借款本金148500元，并承担该借款自2012年9月22日始至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、被告施诺对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  管秀乾二〇一四年九月二十八日书 记 员  姜丽丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9638号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，该分行行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告张凤萍，女，1969年3月9日出生，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张凤萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，截止2015年6月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币19，258.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告请求法院判令被告归还透支款人民币19，258.81元及自2015年6月20日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币16，559.06元×0.5‰×天数）。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年九月十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第264号
罪犯陈燕飞，男，1994年5月3日生，汉族，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2012年3月29日作出（2012）仁刑初字第106号刑事判决，认定罪犯陈燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月17日起至2018年11月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈燕飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2014年1月考核周期累计积分137.55分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈燕飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈燕飞减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月17日起至2018年6月16日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第000043号
申请人张建芝。
申请人石万山。
本院于2014年6月16日受理了申请人张建芝、石万山因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人张建芝、石万山因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年5月30日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、协议签字即日起，张建芝一次性赔偿给石万山1500元；
二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一四年六月十七日
书记员 孟庆平
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1963号
原告：彭德梓，男，汉族，生于1947年7月9日，住河南省镇平县。
被告：王伟甫，男，蒙古族，生于1963年3月27日，住河南省镇平县。
原告彭德梓与被告王伟甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告彭德梓于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭德梓的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭德梓撤诉。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告负担。
审判员 刘文岗
二〇一七年七月六日
书记员 卢金伟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3645号
申请执行人李云雪，男，1978年1月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人肖鹏，男，1983年8月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人李云雪与被执行人肖鹏民间借贷纠纷一案中，现被执行人肖鹏已履行完毕其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第7535号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年六月十日
书记员 徐文东
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4151号
申请人：李玉飞，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：张洪超，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：冠县广顺运输有限公司，住所地冠县贾镇政府驻地。
法定代表人：蔡永春。
申请人李玉飞诉被申请人张洪超、冠县广顺运输有限公司买卖欠款纠纷一案，申请人于2016年9月30日向本院申请财产保全，请求查封鲁Ｐ×××××/鲁PCU**挂号重型半挂牵引车一辆，申请人李玉飞提供了相应价值的财产作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封鲁Ｐ×××××/鲁PCU**挂号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费280元，申请人李玉飞已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十月九日
书记员 赵海峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第189号
上诉人（原审被告）：王长江。
委托代理人：王巧云。
被上诉人（原审原告）：郎风林。
上诉人王长江因返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，上诉人王长江的委托代理人王巧云，被上诉人郎风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月12日，郎风林与王长江签订借款合同约定，郎风林给王长江借款265000元；利息按银行同期贷款利率四倍计算；借款期限为一个月（自2012年1月12日至2012年2月11日止）；王长江以其合法所有的位于乌鲁木齐市高新区喀什东路15号华美文轩家园14栋5层3单元601号房屋提供担保，并经乌鲁木齐市第二公证处（下称公证处）公证证明。2012年3月15日，王长江向郎风林出具承诺书，承诺将乌市高新区喀什东路15号华美文轩家园14栋5层3单元601室房屋出售给郎风林。同日，郎风林与王长江签订房产转让合同，约定王长江将涉案房产以490000元的价格转让给郎风林。5月28日-6月5日，郎风林以王长江名义向银行偿还了该房屋的剩余按揭贷款本息181877.76元。银行出具了解除抵押通知书。2012年，郎风林将王长江起诉至法院，要求王长江协助办理房屋产权过户手续。法院作出（2012）新民三初字第523号民事判决，判决：王长江于本判决生效后十日内将乌鲁木齐市高新区喀什东路15号华美文轩家园14栋5层3单元601室房产过户至郎风林名下。王长江不服向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（下称市中院）提出上诉。市中院终审判决维持（2012）新民三初字第523号民事判决。郎风林申请强制执行，将该房屋产权变更登记在郎风林名下。郎风林要求王长江搬出房屋未果，故再次诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案位于乌鲁木齐市高新区喀什东路15号华美文轩家园14栋5层3单元601室房屋产权登记已经变更在郎风林名下，郎风林依法取得了该房屋的物权。物权是一种对世权，具有排他的效力。王长江占有该房屋属于无权占有，其答辩合法居住房屋的答辩理由，法院不予采纳。王长江又以“借款”为赌债抗辩，因本案是物权纠纷，不是债权纠纷，故王长江的该答辩理由，不予采纳。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，郎风林要求王长江搬出涉案房屋的请求，予以支持。遂判决：王长江于本判决生效后三十日内搬出位于乌鲁木齐市高新区喀什东路15号华美文轩家园14栋5层3单元601室房屋。
一审判决后，上诉人王长江不服一审判决提起上诉称：一审法院认定事实有误，上诉人并未居住使用争议的房屋，住在天山区团结路303号。一审判决要求我搬出房屋，属事实认定错误。该房屋实际由王长江母亲居住，居住的理由是上诉人的母亲支付了该房屋的首付款及后续部分的按揭款。故被上诉人主体有误，我不应当承担责任，请求二审法院改判，驳回郎风林的全部诉讼请求。
被上诉人郎风林答辩称：我方认为对方的事实与理由不成立，与本案无关，对一审判决认定事实没有异议。请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：王长江与郎风林因民事纠纷，郎风林已通过执行生效判决，将位于乌鲁木齐市高新区喀什东路15号华美文轩家园14栋5层3单元601室房屋产权登记已经变更在郎风林名下，郎风林依法取得了该房屋的所有权，郎风林有权主张相应的物权。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”王长江再行占有该房屋或将房屋交付他人使用已属于无权处分，王长江应当履行法律文书确定之义务，将房屋交付于郎风林。王长江上诉称房屋由其母居住，其母缴纳首付款及按揭款，系另一法律关系，但不能因此影响所有权人郎风林的合法权益。对于上诉人上诉称主体有误，不承担责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（王长江已预交10元），由上诉人王长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13022号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：东阳市白云盛唐歌厅，住所地：浙江省东阳市通江路51号。
经营者：吴金杰。
委托代理人：杜方栋、卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市白云盛唐歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王群英
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第274号
原告福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会，住所地：福州市鼓楼区。
负责人林世明。
委托代理人谢长华、谢冰，福建至圣律师事务所律师。
被告福建唐码新奥传媒有限公司，住所地：福州市鼓楼区。现住所地福州市软件大道**号软件园。
法定代表人刘兴明。
委托代理人王江丽，福建天泽广业律师事务所律师。
第三人福州市台江区商贸大厦，住所地：福州市鼓楼区西营里市场*号楼。
负责人林其光。
委托代理人李乃银。
原告福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会诉被告福建唐码新奥传媒有限公司共有权确认纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，追加福州市台江区商贸大厦作为本案第三人参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人林世明及委托代理人谢长华、被告福建唐码新奥传媒有限公司委托代理人王江丽、第三人福州市台江区商贸大厦负责人林其光及委托代理人李乃银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是西营里新村小区业委会，诉争外墙属于西营里新村小区业主全体共有部分，但被告却在未与原告协商情况下，于2013年8月份在临817路与乌山路交叉路口的原告小区建筑物外墙上设置宽8米高12米的巨幅LED电子广告栏，此举损害原告小区全体业主的合法权益。为此，原告与被告多次交涉，可被告不予理睬。因此，原告为了维护全体小区业主合法权益，依据民事诉讼法第108条规定，特向法院提起诉讼，请求：1、确认讼争外墙广告收益权属于原告全体业主共有，保留追索被告支付广告使用期间使用费用的权利。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告的诉讼请求违反法定程序。1、原告主张讼争外墙为西营里新村小区业主共有，其诉求为外墙广告收益权确权之诉。而答辩人系原告主张收益权益指向的支付方，与其没有法律上的利害关系，因此答辩人不是本案的适格被告。2、原告不是本案适格原告。原告是“西营里新村小区”，而讼争外墙所在的楼宇名称为“西营里市场”，且两处区域房屋性质也不同，西营里新村小区1-4号楼为住宅，西营里市场5号楼为办公。西营里新村小区和西营里市场分属两个不同的物业管理区域。原告庭后提交的证据《报告》，虽得到安泰街道办事处的盖章，但安泰街道办事处不是法律确认物业管理区域的行政机关，且其也只是确认业委会选举情况，故该报告不能证明西营里新村小区和西营里市场分属两个不同的物业管理区域。原告没有证据证明所管辖物业管理区域范围包括讼争建筑物西营里市场5#楼，因此原告不是本案的适格原告。二、原告的诉讼请求没有事实依据。1、西营里市场5#楼外墙属于西营里市场5#楼内享有建筑物区分所有权人的共有部分，而非西营里新村小区全体业主的共有部分，该共有部分的广告使用收益，应由5#楼业主决定。2、台江商贸大厦已合法取得西营里市场5#楼外墙使用管理权，被告与其签订的《户外广告墙体租赁合同》有效，原告无权主张该广告收益共有。三、原告的诉讼请求没有法律依据。原告主张讼争外墙为原告全体业主共有，于法无据。
综上，原告的诉讼请求违反法定程序，原告主张没有事实和法律依据，答辩人请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
第三人福州市台江区商贸大厦述称，西营里市场5号楼和西营里新村小区1-4号楼是不同的建筑区，不在业委会物业管理范围。5号楼是商业办公性质而非住宅性质，共有七户业主，5号楼业主均委托第三人福州市台江区商贸大厦进行日常共用设施的管理。第三人福州市台江区商贸大厦已经取得了5号楼四家业主的书面授权委托，已经占5号楼建筑物面积70%业主的同意。第三人与被告签订的户外广告墙体租赁合同是有效的，收益应该属于5号楼的业主。
经审理查明，2013年9月2日，福州市台江区商贸大厦物业管理处（甲方）与福建唐码新奥传媒有限公司（乙方）签订《户外广告墙体租赁合同》，主要内容约定如下：“甲方同意向乙方出租位于福州市八一七中路18号5座墙体广告位，广告墙体面积约360平方米，墙体用途发布广告，租赁期限为八年（2013年9月1日至2021年9月30日），其中2013年9月1日至2013年9月30日为免租期。……”合同签订之后，被告在上述西营里市场5#楼外墙上设置安装户外广告媒体。
原告福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会成立于2013年5月6日，期限三年。西营里新村1-4号楼为住宅，西营里市场5号楼为办公用途。福州市鼓楼区安泰街道五一广场社区居民委员会、安泰街道物业管理站确认西营里新村业委会成立建章时含5号楼业主。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”国务院《物业管理条例》第五十五条规定，“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”本案原告福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会所管理的区域包括诉争的西营里市场5号楼，该楼外墙的广告收益应归原告小区全体业主。原告诉请确认诉争5号楼外墙广告收益属于其小区全体业主共有，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请保留追索被告支付广告使用期间的使用费用的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、国务院《物业管理条例》第五十五条的规定，判决如下：
福州市鼓楼区西营里市场5号楼外墙广告收益属于原告全体业主共有。
本案诉讼费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王荔青
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 谞
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。国务院《物业管理条例》第五十五条规定，利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。
国务院《物业管理条例》
第五十五条利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第274号
原告福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会。
负责人林世明，主任。
委托代理人谢长华、谢冰，福建至圣律师事务所律师。
被告福建唐码新奥传媒有限公司。
法定代表人刘兴明，董事长。
委托代理人王江丽，福建天泽广业律师事务所律师。
第三人福州市台江区商贸大厦。
负责人林其光。
委托代理人李乃银，该单位职员。
原告福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会诉被告福建唐码新奥传媒有限公司共有权确认纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，追加福州市台江区商贸大厦作为本案第三人参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人林世明及委托代理人谢长华、被告福建唐码新奥传媒有限公司委托代理人王江丽、第三人福州市台江区商贸大厦负责人林其光及委托代理人李乃银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是西营里新村小区业委会，诉争外墙属于西营里新村小区业主全体共有部分，但被告却在未与原告协商情况下，于2013年8月份在临817路与乌山路交叉路口的原告小区建筑物外墙上设置宽8米高12米的巨幅LED电子广告栏，此举损害原告小区全体业主的合法权益。为此，原告与被告多次交涉，可被告不予理睬。因此，原告为了维护全体小区业主合法权益，依据民事诉讼法第108条规定，特向法院提起诉讼，请求：1、确认讼争外墙广告收益权属于原告全体业主共有，保留追索被告支付广告使用期间使用费用的权利。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告的诉讼请求违反法定程序。1、原告主张讼争外墙为西营里新村小区业主共有，其诉求为外墙广告收益权确权之诉。而答辩人系原告主张收益权益指向的支付方，与其没有法律上的利害关系，因此答辩人不是本案的适格被告。2、原告不是本案适格原告。原告是“西营里新村小区”，而讼争外墙所在的楼宇名称为“西营里市场”，且两处区域房屋性质也不同，西营里新村小区1-4号楼为住宅，西营里市场5号楼为办公。西营里新村小区和西营里市场分属两个不同的物业管理区域。原告庭后提交的证据《报告》，虽得到安泰街道办事处的盖章，但安泰街道办事处不是法律确认物业管理区域的行政机关，且其也只是确认业委会选举情况，故该报告不能证明西营里新村小区和西营里市场分属两个不同的物业管理区域。原告没有证据证明所管辖物业管理区域范围包括讼争建筑物西营里市场5#楼，因此原告不是本案的适格原告。二、原告的诉讼请求没有事实依据。1、西营里市场5#楼外墙属于西营里市场5#楼内享有建筑物区分所有权人的共有部分，而非西营里新村小区全体业主的共有部分，该共有部分的广告使用收益，应由5#楼业主决定。2、台江商贸大厦已合法取得西营里市场5#楼外墙使用管理权，被告与其签订的《户外广告墙体租赁合同》有效，原告无权主张该广告收益共有。三、原告的诉讼请求没有法律依据。原告主张讼争外墙为原告全体业主共有，于法无据。
综上，原告的诉讼请求违反法定程序，原告主张没有事实和法律依据，答辩人请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
第三人福州市台江区商贸大厦述称，西营里市场5号楼和西营里新村小区1-4号楼是不同的建筑区，不在业委会物业管理范围。5号楼是商业办公性质而非住宅性质，共有七户业主，5号楼业主均委托第三人福州市台江区商贸大厦进行日常共用设施的管理。第三人福州市台江区商贸大厦已经取得了5号楼四家业主的书面授权委托，已经占5号楼建筑物面积70%业主的同意。第三人与被告签订的户外广告墙体租赁合同是有效的，收益应该属于5号楼的业主。
经审理查明，2013年9月2日，福州市台江区商贸大厦物业管理处（甲方）与福建唐码新奥传媒有限公司（乙方）签订《户外广告墙体租赁合同》，主要内容约定如下：“甲方同意向乙方出租位于福州市八一七中路18号5座墙体广告位，广告墙体面积约360平方米，墙体用途发布广告，租赁期限为八年（2013年9月1日至2021年9月30日），其中2013年9月1日至2013年9月30日为免租期。……”合同签订之后，被告在上述西营里市场5#楼外墙上设置安装户外广告媒体。
原告福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会成立于2013年5月6日，期限三年。西营里新村1-4号楼为住宅，西营里市场5号楼为办公用途。福州市鼓楼区安泰街道五一广场社区居民委员会、安泰街道物业管理站确认西营里新村业委会成立建章时含5号楼业主。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”国务院《物业管理条例》第五十五条规定，“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”本案原告福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会所管理的区域包括诉争的西营里市场5号楼，该楼外墙的广告收益应归原告小区全体业主。原告诉请确认诉争5号楼外墙广告收益属于其小区全体业主共有，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请保留追索被告支付广告使用期间的使用费用的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、国务院《物业管理条例》第五十五条的规定，判决如下：
福州市鼓楼区西营里市场5号楼外墙广告收益属于原告全体业主共有。
本案诉讼费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王荔青
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 谞
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。国务院《物业管理条例》第五十五条规定，利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。
国务院《物业管理条例》
第五十五条利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初549号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈修窕，男，1976年8月28日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，中专文化，龙岩市中创网络有限公司职员，家住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月2日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]517号起诉书指控被告人陈修窕犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，并建议使用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员邱远典出庭支持公诉,被告人陈修窕到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年7月2日7时多，被告人陈修窕酒后驾驶一部闽Ｆ×××××号北京现代牌小型轿车从龙岩市新罗区曹溪镇中粉路125号出发，后从曹溪镇的厦蓉高速公路龙岩路口驶上厦蓉高速公路并沿龙岩往漳州方向行驶，行至金山服务站时被公安机关查获。经福建闽南司法鉴定所检验：案发时被告人陈修窕血液酒精含量为95.76㎎/100ml。
上述事实，被告人陈修窕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某1的证言；呼气酒精测试仪测试单、当事人血样提取登记表及提取血样的照片；福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书；福建省计量科学研究院检定证书；公安交通管理行政强制措施凭证；现场调查笔录及相关照片；机动车驾驶证、机动车行驶证；驾驶人信息查询结果单、驾驶人基本信息；机动车信息查询结果单；查获经过；人员信息表、违法犯罪前科劣迹证明；被告人陈修窕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈修窕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈修窕在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈修窕能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之第（三）项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈修窕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴炎成
二〇一七年九月十三日
书记员 吴静怡
相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0602刑初549号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人陈修窕，男，1976年8月28日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，中专文化，龙岩市中创网络有限公司职员，家住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月2日被漳州市公安局芗城分局取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]517号起诉书指控被告人陈修窕犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，并建议使用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员邱远典出庭支持公诉,被告人陈修窕到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2017年7月2日7时多，被告人陈修窕酒后驾驶一部闽Ｆ×××××号北京现代牌小型轿车从龙岩市新罗区曹溪镇中粉路125号出发，后从曹溪镇的厦蓉高速公路龙岩路口驶上厦蓉高速公路并沿龙岩往漳州方向行驶，行至金山服务站时被公安机关查获。经福建闽南司法鉴定所检验：案发时被告人陈修窕血液酒精含量为95.76㎎/100ml。上述事实，被告人陈修窕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某1的证言；呼气酒精测试仪测试单、当事人血样提取登记表及提取血样的照片；福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书；福建省计量科学研究院检定证书；公安交通管理行政强制措施凭证；现场调查笔录及相关照片；机动车驾驶证、机动车行驶证；驾驶人信息查询结果单、驾驶人基本信息；机动车信息查询结果单；查获经过；人员信息表、违法犯罪前科劣迹证明；被告人陈修窕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈修窕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈修窕在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈修窕能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之第（三）项、第四条的规定，判决如下：被告人陈修窕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴炎成二〇一七年九月十三日书记员  吴静怡相关法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣的；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1379号
原告薛银周，男，1965年4月11日生，汉族。
委托代理人肖欢、邓朝华，河南华融律师事务所律师。
被告田卫新，男，1967年6月25日生，汉族。
原告薛银周与被告田卫新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛银周委托代理人肖欢、被告田卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田卫新于2011年10月25日在原告处借款10.8万元，借款期限为三个月，自2011年10月25日至2012年元月25日止，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款人民币10.8万元并支付利息13284元（自2012年1月26日至2014年1月25日按年贷款利率6.15%计算）。
原告提供的证据有：
2011年10月25日被告田卫新给原告薛银周出具的借据一份，主要证明原告出借给被告108000元的事实。
被告田卫新辩称：借款及数额均属实，对原告计算的利息数额也无异议，对借款本金及利息应当偿还，但是由于经济紧张，现在没有能力偿还，愿意尽快偿还。
被告田卫新未提供证据。
经审理查明：2011年10月25日，被告田卫新向原告薛银周借款108000元，并给原告出具借据一份，主要内容为：今借到出借人薛银周人民币108000元整，（大写）壹拾万零捌仟元整，用于经营周转，借款期限叁个月，自2011年10月25日至2012年元月25日止。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，现原告诉至本院。
在庭审过程中，原被告双方均认可借款利息自2012年1月26日至2014年1月25日按年贷款利率6.15%计算，利息数额为13284元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告田卫新向原告薛银周借款108000元并给原告出具借条一份，借条出具后，原告给付被告借款108000元。借款到期后，被告田卫新未予偿还，事实清楚，证据充分。原告主张被告按年贷款利率6.15%支付自2012年1月26日至2014年1月25日的逾期利息共计13284元，被告田卫新对此予以认可。综上，原告薛银周要求被告田卫新偿还借款108000元并支付利息13284元，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田卫新于判决生效之日起十日内偿还原告薛银周借款十万零八千元及利息一万三千二百八十四元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百二十六元，由被告田卫新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏 璇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04414号
原告：葛建意，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邵建建，怀远县法律援助中心法律志愿者。
被告：王子学，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告葛建意与被告王子学追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛建意撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，�原告葛建意负担。
审判员 常启江
二〇一五年十二月十一日
书记员 常 照
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04414号
原告：王启付，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邵建建，怀远县法律援助中心法律志愿者。
被告：王子学，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王启付与被告王子学追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王启付撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王启付负担。
审判员 常启江
二〇一五年十二月十一日
书记员 常 照
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申37号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈善峰，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住民权县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈帅，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。系陈善峰长子。
二再审申请人委托代理人彭大江，河南广民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）谢杏芝，女，1964年5月18日出生，汉族，农民，住民权县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈松松，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。系谢杏芝之长子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈森森，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。系谢杏芝之次子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈琳琳，女，1988年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。系谢杏芝之长女。
再审申请人陈善峰、陈帅与被申请人谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳返还原物纠纷一案，申请人陈善峰、陈帅不服本院（2016）豫14民终2543号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈善峰、陈帅申请再审称：一、原二审认定事实不清、证据不足。1、本案是返还原物纠纷，争议房屋是国有资产，尹店营业所无权处分。购房费用是陈传学交的，收据在申请人手中。被申请人无证据证明争议房屋归陈善波所有。2、原二审法院判决自相矛盾，二审据以裁判的鉴定意见已被撤销，在没有新证据的情况下做出的判决明显认定事实不清，证据不足。3、文约经过三家鉴定机构的鉴定，第一家和第三家均以鉴定材料受到污染、鉴定条件差退回，仅有东南司法鉴定中心倾向认定是陈善峰所写，没有其他证据证明。文约签订时还未购买争议房屋，文约内容也未确认争议房屋所有权。二、原审法院适用法律错误。二审依据《物权法》第34条的规定判决错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项的规定予以再审。
谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳答辩称:二审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请理由不能成立，请求法院予以驳回。
本院认为：再审申请人陈善峰的父亲陈传学在世时，以2万元买下争议房产，陈善峰和陈善波各出1万元，后陈善峰不想要争议房产。双方在1995年3月30日的签订了文约，将争议房产处置给陈善波，陈善波给陈善峰7000元，并负责赡养老人，文约上既有陈善峰、陈善波的签名，也有中间人和见证人的签名。同时，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：即该《文约》中“陈善峰”的签名笔迹倾向认定是陈善峰所写。虽鉴定机构仅出具了倾向性鉴定意见，结合农村习俗，能证明双方所签协议的真实性。被申请人一家在涉案房屋内居住生活至2000年，也能证明双方之间房屋买卖的事实。陈善峰将涉案房产出卖后，再占用涉案房产没有事实及法律依据，应当停止侵权，二审判决并无不当。再审申请人陈善峰的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人陈善峰、陈帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈善峰、陈帅的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申37号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈善峰，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住民权县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈帅，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。系陈善峰长子。二再审申请人委托代理人彭大江，河南广民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）谢杏芝，女，1964年5月18日出生，汉族，农民，住民权县。被申请人（一审原告、二审上诉人）陈松松，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。系谢杏芝之长子。被申请人（一审原告、二审上诉人）陈森森，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。系谢杏芝之次子。被申请人（一审原告、二审上诉人）陈琳琳，女，1988年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。系谢杏芝之长女。再审申请人陈善峰、陈帅与被申请人谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳返还原物纠纷一案，申请人陈善峰、陈帅不服本院（2016）豫14民终2543号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈善峰、陈帅申请再审称：一、原二审认定事实不清、证据不足。1、本案是返还原物纠纷，争议房屋是国有资产，尹店营业所无权处分。购房费用是陈传学交的，收据在申请人手中。被申请人无证据证明争议房屋归陈善波所有。2、原二审法院判决自相矛盾，二审据以裁判的鉴定意见已被撤销，在没有新证据的情况下做出的判决明显认定事实不清，证据不足。3、文约经过三家鉴定机构的鉴定，第一家和第三家均以鉴定材料受到污染、鉴定条件差退回，仅有东南司法鉴定中心倾向认定是陈善峰所写，没有其他证据证明。文约签订时还未购买争议房屋，文约内容也未确认争议房屋所有权。二、原审法院适用法律错误。二审依据《物权法》第34条的规定判决错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项的规定予以再审。谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳答辩称:二审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请理由不能成立，请求法院予以驳回。本院认为：再审申请人陈善峰的父亲陈传学在世时，以2万元买下争议房产，陈善峰和陈善波各出1万元，后陈善峰不想要争议房产。双方在1995年3月30日的签订了文约，将争议房产处置给陈善波，陈善波给陈善峰7000元，并负责赡养老人，文约上既有陈善峰、陈善波的签名，也有中间人和见证人的签名。同时，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：即该《文约》中“陈善峰”的签名笔迹倾向认定是陈善峰所写。虽鉴定机构仅出具了倾向性鉴定意见，结合农村习俗，能证明双方所签协议的真实性。被申请人一家在涉案房屋内居住生活至2000年，也能证明双方之间房屋买卖的事实。陈善峰将涉案房产出卖后，再占用涉案房产没有事实及法律依据，应当停止侵权，二审判决并无不当。再审申请人陈善峰的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人陈善峰、陈帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈善峰、陈帅的再审申请。审 判 长  练 凯审 判 员  何 恺代理审判员  吴孝军二〇一七年四月十七日书 记 员  石一凡
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢149号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行。住年地：南部县南隆镇炮台路105号。
法定代表人：黄平，行长。
被执行人：张宜礼，男，生于1964年3月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人张宜礼借款一案中，经查：被执行人外出务工下落不明，无可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行有人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任增全
审判员 王延堂
审判员 蒲川林
二〇一七年五月八日
书记员 赵丽萍
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第41号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人刁某，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年1月17日被夏邑县公安局决定刑事拘留。同年2月19日投案被夏邑县公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年2月27日夏邑县人民检察院以本案已和解、且自首、无逮捕必要不批准逮捕。次日被夏邑县公安局取保候审。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人刁某犯故意伤害罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2012年1月9日上午，被告人刁某在济阳镇刁楼物交会上，因买卖芹菜之事与郑某发生口角，被告人刁某对郑某拳打脚踢，致其右侧外踝骨折，经法医鉴定系轻伤。后双方达成调解协议，被告人刁某一次性赔偿郑某医药等费用共计28000元，取得了被害人的谅解，被害人郑某不再追究刁某的民事和刑事责任。
公诉机关认为，被告人刁某非法伤害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚。证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处刁某一年以下有期徒刑。
被告人刁某对上述犯罪事实及罪名无异议。认罪服法，请求从轻处理。
上述事实有书证；证人刁XX、崔某、何某、杨XX的证言；被害人郑某陈述；被告人供述及辩解；鉴定结论。
本院认为，被告人刁某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刁某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。可以从轻或减轻处罚。被告人刁某认罪态度较好，且与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解，亦可以酌情从轻处罚。综合本案案情，决定对被告人刁某从轻处罚。被告人刁某犯情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉 伟
二〇一三年二月二十八日
书记员 张昊凤
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第00157号
抗诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
原审被告人沈某某，男，1974年10月7日出生，汉族，高中文化，汽车驾驶员，户籍地安徽省经县，住繁昌县。因犯盗窃罪于2010年4月2日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。2010年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人沈某某犯交通肇事罪一案，于2011年6月9日作出（2011）繁刑初字第0032号刑事判决。安徽省繁昌县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2011年7月21日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市人民检察院指派代理检察员鲁月平出庭履行职务，原审被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年11月19日12时40分，被告人沈某某驾驶皖B329**重型自卸货车载铁矿粉由繁昌县新港世国港埠有限公司水上码头驶往繁昌县兆信烧结厂，车辆行驶至码头堆场时，由于操作不当，致车辆后移侧滑翻至江中，造成沈某某受伤，同车人姚某某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。繁昌县公安局交警大队经过调查，认定被告人沈某某负本起事故的全部责任。事故发生后被告人沈某某被送往医院治疗，出院后主动到公安机关投案自首。
原判另查明：本案在审理过程中，被害人亲属提起附带民事诉讼要求被告人沈某某赔偿死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费等合计人民币379853元。经本院主持调解，已达成赔偿协议，被告人沈某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人各种经济损失人民币15万元，当场兑现2万元，余款13万元定于2011年8月30日前给付3万元，2012年和2013年12月30日前各给付5万元。附带民事原告人向本院书面要求对被告人沈某某予以从宽处罚。
上述事实，原判列举人口信息、被告人归案经过、归案说明、机动车行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、车辆接触痕检笔录、尸体检验通知书、尸体处理通知书、繁昌县公安局交通警察大队繁公交认字（2010）第F002号道路交通事故认定书、繁昌县公安局交警大队返还物品凭证、繁昌县人民法院（2010）繁刑初字第45号刑事判决书、赔偿协议书、被告人沈某某的申请报告和繁昌县公安局关于撤销沈某某缓刑执行的报告、证人证言、被告人沈某某的供述等证据证实。
原判认为：被告人沈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，车辆损坏，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人沈某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪和后罪执行数罪并罚。被告人沈某某案发后能主动投案自首，依法可从轻处罚。被告人沈某某案发后认罪态度较好，已赔偿被害人部分经济损失，根据被告人的犯罪情节、性质，案发后认罪态度，并考虑被告人沈某某本人在本起事故中亦受伤、家庭经济困难、被害人经济损失大部分尚未兑现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决：一、撤销本院（2010）繁刑初字第0045号刑事判决书主文中对被告人沈某某宣告缓刑二年的判决。二、被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月合并，决定执行有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
安徽省繁昌县人民检察院的抗诉意见：1、沈某某在缓刑考验期内犯新罪，原判对其撤销缓刑数罪并罚后再次宣告缓刑，属适用法律错误，量刑畸轻。2、繁昌县人民法院（2010）繁刑初字第45号刑事判决中并处罚金3000元，而一审判决数罪并罚后未判处附加刑，属适用法律错误。
经审理查明：原判认定原审被告人沈某某犯交通肇事罪的事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。
二审另查明：原审被告人沈某某因犯盗窃罪于2010年4月2日被原审法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元。该罚金已交至原审法院。
本院认为：（一）原审被告人沈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪准确，本院予以支持。（二）本案原审被告人沈某某案发后能主动投案自首，认罪态度较好，并已赔偿被害人部分经济损失。另原审被告人沈某某在缓刑考验期内所犯新罪系过失犯罪，被害人的大部分经济损失尚需通过沈某某的劳动予以赔偿。根据沈某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，原判对其宣告缓刑并无不当。（三）虽然原审法院（2010）繁刑初字第45号刑事判决中对原审被告人沈某某犯盗窃罪并处罚金3000元，一审判决数罪并罚后未判处附加刑，但原判对前判附加刑并未撤销，且该罚金已经缴纳，故原判相关判决亦无不当。综上，抗诉机关的抗诉意见，本院均不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年七月二十八日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
超大附件
正在检测超大附件
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第00157号
抗诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
原审被告人沈勇，男，1974年10月7日出生，汉族，高中文化，汽车驾驶员，户籍地安徽省经县，住繁昌县。因犯盗窃罪于2010年4月2日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。2010年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人沈勇犯交通肇事罪一案，于2011年6月9日作出（2011）繁刑初字第0032号刑事判决。安徽省繁昌县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2011年7月21日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市人民检察院指派代理检察员鲁月平出庭履行职务，原审被告人沈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年11月19日12时40分，被告人沈勇驾驶皖Ｂ×××××重型自卸货车载铁矿粉由繁昌县新港世国港埠有限公司水上码头驶往繁昌县兆信烧结厂，车辆行驶至码头堆场时，由于操作不当，致车辆后移侧滑翻至江中，造成沈勇受伤，同车人姚俊受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。繁昌县公安局交警大队经过调查，认定被告人沈勇负本起事故的全部责任。事故发生后被告人沈勇被送往医院治疗，出院后主动到公安机关投案自首。
原判另查明：本案在审理过程中，被害人亲属徐某、姚康、姚士龙、施德美提起附带民事诉讼要求被告人沈勇赔偿死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费等合计人民币379853元。经本院主持调解，已达成赔偿协议，被告人沈勇一次性赔偿附带民事诉讼原告人各种经济损失人民币15万元，当场兑现2万元，余款13万元定于2011年8月30日前给付3万元，2012年和2013年12月30日前各给付5万元。附带民事原告人向本院书面要求对被告人沈勇予以从宽处罚。
上述事实，原判列举人口信息、被告人归案经过、归案说明、机动车行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、车辆接触痕检笔录、尸体检验通知书、尸体处理通知书、繁昌县公安局交通警察大队繁公交认字（2010）第F002号道路交通事故认定书、繁昌县公安局交警大队返还物品凭证、繁昌县人民法院（2010）繁刑初字第45号刑事判决书、赔偿协议书、被告人沈勇的申请报告和繁昌县公安局关于撤销沈勇缓刑执行的报告、证人徐某、朱某、李某的证言、被告人沈勇的供述等证据证实。
原判认为：被告人沈勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，车辆损坏，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人沈勇在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪和后罪执行数罪并罚。被告人沈勇案发后能主动投案自首，依法可从轻处罚。被告人沈勇案发后认罪态度较好，已赔偿被害人部分经济损失，根据被告人的犯罪情节、性质，案发后认罪态度，并考虑被告人沈勇本人在本起事故中亦受伤、家庭经济困难、被害人经济损失大部分尚未兑现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决：一、撤销本院（2010）繁刑初字第0045号刑事判决书主文中对被告人沈勇宣告缓刑二年的判决。二、被告人沈勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月合并，决定执行有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
安徽省繁昌县人民检察院的抗诉意见：1、沈勇在缓刑考验期内犯新罪，原判对其撤销缓刑数罪并罚后再次宣告缓刑，属适用法律错误，量刑畸轻。2、繁昌县人民法院（2010）繁刑初字第45号刑事判决中并处罚金3000元，而一审判决数罪并罚后未判处附加刑，属适用法律错误。
经审理查明：原判认定原审被告人沈勇犯交通肇事罪的事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。
二审另查明：原审被告人沈勇因犯盗窃罪于2010年4月2日被原审法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元。该罚金已交至原审法院。
本院认为：（一）原审被告人沈勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪准确，本院予以支持。（二）本案原审被告人沈勇案发后能主动投案自首，认罪态度较好，并已赔偿被害人部分经济损失。另原审被告人沈勇在缓刑考验期内所犯新罪系过失犯罪，被害人的大部分经济损失尚需通过沈勇的劳动予以赔偿。根据沈勇的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，原判对其宣告缓刑并无不当。（三）虽然原审法院（2010）繁刑初字第45号刑事判决中对原审被告人沈勇犯盗窃罪并处罚金3000元，一审判决数罪并罚后未判处附加刑，但原判对前判附加刑并未撤销，且该罚金已经缴纳，故原判相关判决亦无不当。综上，抗诉机关的抗诉意见，本院均不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年七月二十八日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
超大附件
正在检测超大附件
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第17号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路。
负责人郑江龙，行长。
被申请人田建中，男，汉族，住湘阴县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2014年6月23日向本院申请支付令，被申请人田建中于2013年4月12日向我行申请小额联保贷款，借款5万元，到2014年6月23日止欠款本金50000元，利息3677.21元，合计53677.21元，要求被申请人给付欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人田建中应当自收到本支付令之日起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行欠款53677.21元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本案案件受理费380元，由被申请人田建中承担。
审判员 蒯 红
二〇一四年六月三十日
书记员 成岚岚
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执恢342号
申请执行人：汪明启，男，1962年10月5日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张合文，男，1965年1月12日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：鹿春燕，女，1980年1月16日生，汉族，居民，住沛县。
原告汪明启诉被告张合文、鹿春燕民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第0595号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告张合文、鹿春燕应于本判决生效后十日内偿还原告汪明启借款224200元，支付利息18298元，合计242498元，两被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元，保全费2120元，合计8355元，由被告张合文、鹿春燕负担6158元，由原告汪明启负担2197元。因张合文、鹿春燕未按生效判决的规定履行义务,原告汪明启向本院申请执行，执行标的248656元及相应迟延履行金。本院于2014年12月24日立案执行，2015年6月16日裁定终结执行程序。2017年4月申请执行人向本院提供被执行人有住房一套和车库一间，要求处置车库。本院于2017年4月26日立案恢复执行。
本院在执行过程中查明，被执行人鹿春燕在沛县五洲新天地小区有商品房一套和车库一个，本院均已查封。根据申请执行人的申请，本院恢复执行程序后依法对车库进行了委托评估（申请执行人暂不要求处置房屋），评估价值为160000元。本院以144000元为起拍价进行了拍卖，并成交。拍卖款144000元支付给了申请执行人。
除上述财产外，本院查询了二被执行人的存款、车辆，经查无存款和车辆，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产或财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的执行措施及结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案虽经本院穷尽执行措施，仍未能完全有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）沛民初字第0595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 夏 巍
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 会