广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2307号
原告：覃丽萍，女，1974年6月26日生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：农志扬，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人：李艳艳，广西祥泰律师事务所实习律师。
被告：兰莹，女，1978年8月23日生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。
被告：方伟，男，1977年11月21日生，汉族，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。
原告覃丽萍与被告兰莹、方伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，发现不宜适用简易程序审理，于2016年9月30日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2016年11月3日、11月14日、12月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人农志扬、李艳艳，被告的委托代理人梁仁毅，被告方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃丽萍诉称：2013年9月13日，两被告共同向原告借款100万元，约定利息为月利率7%，原告于当天向被告账户如数汇款。2014年10月12日，两被告就前述借款与原告签订展期协议，将借款期限延长至2015年4月12日，月利率仍然为7%。但是经原告多次催促，两被告至今未能履行还款义务，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金100万元；2、两被告共同向原告支付利息68万元（利息计算：以100万元为基数，按月2%计算，从2013年9月14日起计至2016年7月13日止为68万元，此后利息计至两被告还清本案全部债务之日止）；3、本案诉讼费（包括公告费、财产保全费）由两被告承担。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、银行流水、借款协议，证明二被告共同向原告借款100万元的事实；
证据2、身份证复印件，证明二被告身份情况；
证据3、银行流水，证明涉案借款确实是打到被告兰莹的账户；
证据4、银行转账记录，证明被告兰莹所称的198万元与本案无关；
证据5、银行流水，证明二被告的还款情况，还了11.9万元利息。
被告兰莹辩称：本案的借款并不存在，是双方的经济往来。借款协议是原告为应付和案外人的债务，让被告兰莹签了一份空白的借款协议，借款并没有实际发生，原告的主张无事实和法律依据。
被告兰莹就其辩称在举证期限内提供的证据有：
证据1、银行交易对方信息表，证明兰莹与原告的经济往来情况；
证据2、北部湾应行交易对手方信息表，证明兰莹与原告长期有经济往来；
证据3、门诊病历，证明兰莹被原告非法拘禁后受到伤害；
证据4、刑事立案告知书，证明在本案之前原告曾为双方合伙之间的冲突对兰莹进行非法拘禁，对兰莹造成伤害。
被告方伟辩称：借款真实存在，但是对于还款情况不清楚。
被告方伟就其辩称在举证期限内未提交任何证据。
本案当事人的争议焦点为：一、本案借款是否真实存在；二、若借款真实存在，是否约定有利息，若有，利息如何计算；三、若借款真实存在，两被告仍欠的本金及利息的具体数额。
经开庭质证，各方当事人的质证意见如下：
对原告提交的证据，被告兰莹对证据1银行流水的真实性、合法性没有异议，但是对于关联性有异议，这是双方的经济往来，不是借款；对借款协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这是原告为了推脱案外人的债务，请兰莹在空白的借款协议上签字的，兰莹对于借款协议中的其他内容均不知晓；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3、4、5的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，与本案无关。被告方伟对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
对被告兰莹提交的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但是对于关联性有异议，与本案借款无关；对证据3的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，不能证明原告存在非法拘禁；对证据4的关联性有异议，与本案无关。被告方伟对兰莹提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述各方当事人均无异议的证据予以确认，即原告提交的证据2。对双方有争议的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1，银行流水显示的100万元与借款协议中的借款本金100万元数额一致，原告称借款当天与两被告签订一份借款协议，协议到期之后，又与两被告重新签订了一份借款协议即本案借款协议，之前那份协议就销毁了。被告方伟对于原告的该说法没有异议。原告已经就100万元属于借款提供了相应的证据，而被告兰莹称银行流水是其与原告之间的经济往来，但是并没有提供相应的证据证明是何种经济往来，故本院对兰莹的说法不予认可。对于借款协议，被告兰莹在第一次庭审中称借款协议是原告为了推脱与案外人的借款，找到其签的一份空白借款协议，当时签协议的时候只有被告兰莹和原告在场，而在第二次庭审中，兰莹称原告在2016年6月份通过非法拘禁的方式逼迫其签了一张100万元的借条，其2016年9月30日到本院申请调查的就是这100万元有没有到账。但是，根据兰莹于2016年9月30日提交到本院的《调查取证申请书》中的申请理由记载“原告主张2013年9月13日借给两被告100万元，而在该日的后几日按原告要求，又从被告账户转款10万元给原告，被告实际借款为90万元。”，兰莹已经在2016年9月30日承认2013年9月13日借款的事实，之后又称是由于误解才写下的调查取证申请书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，兰莹对其反悔的陈述并无相反的证据足以推翻，故本院对于本案借款的事实予以确认，并对原告提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据4，原告认为兰莹于2013年11月26日转给原告的198万元与本案无关，被告兰莹也认可198万元并非还款，而是双方的经济往来，故本院对于该证据的关联性不予确认。对于证据5，原告自认该证据是两被告还款的证明，而被告兰莹认为这是双方的经济往来，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对被告兰莹提交的证据1，兰莹认为198万元并非还款，而是双方的经济往来，原告也称该款项与本案无关，故本院对该证据的关联性不予确认。对于证据2，除了有证据1中的198万元涉及原告之外，其他的交易并未涉及原告，而该198万元与本案无关，故本院对该证据的关联性不予确认。对于证据3、4，被告认为这是由于原告对其非法拘禁造成伤害，本院认为这并非本案的民事法律关系，故本院对证据3、4的关联性不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年9月13日，两被告向原告借款100万元，当日原告通过工商银行向被告兰莹转账100万元。2014年6月15日，两被告共向原告还款11.9万元。2014年10月12日，原告与两被告就该笔借款签订借款协议，约定借款一百万元，月利息为7万元，借款期限为半年，还款日期为2015年4月13日，还款方式为一次性付清。被告方伟签字的同时写明“收到人民币一百万元正”。2016年7月12日，原告因两被告未能履行还款义务诉至法院，请求如其诉请。
本院认为：原、被告签订的借款协议是在协商一致的基础上自愿达成的协议，双方意思表示真实，内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据上述的分析，本院认定原、被告之间的借款真实存在。
关于该笔借款是否有利息，如有，利息如何计算的问题。原告称2013年9月13日借款给被告的时候约定月利率为7%，并签订了借款协议，在2014年10月12日重新签订借款协议的时候又对这笔借款的利息进行了约定，之前的借款协议就作废了。被告方伟亦认可该事实。被告兰莹称如果这笔借款存在，双方在2013年借款的时候也没有约定利息。本院认为，该借款协议是对2013年9月13日双方100万元借款的约定，该协议上已经明确约定月利息为7万元，即月利率是7%，则可以认定双方的借款利息为月利率7%。
关于两被告仍欠原告本金及利息的具体数额的问题。本案借款本金为100万元，借款利息为月利率7%，原告主张利息一律按照月利率2%来进行计算。2014年6月15日，两被告共还款11.9万元，原告主张两被告归还的是利息，而被告兰莹认为这不是还款，被告方伟对于还款不清楚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院确认两被告归还的11.9万元为归还该笔借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照月利率2%计算借款期限内利息及逾期还款利息，即年利率24%计算利息，属于法律规定范围内，本院予以支持。截至2014年6月15日，两被告仍欠原告借款本金100万元，利息61000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告兰莹、方伟共同向原告覃丽萍偿还借款本金1000000元；
二、被告兰莹、方伟共同向原告覃丽萍支付借款期间及逾期还款利息（利息计算：截至2014年6月15日尚应支付利息61000元，2014年6月16日起至两被告实际清偿之日止，以1000000元为基数，按年利率24%计算）。
案件受理费16860元，公告费350元，由被告兰莹、方伟共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 慧
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。