浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第741号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司青海分公司。
负责人海世伟。
委托代理人岳姣姣。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人刘旺安。
委托代理人杨建旭。
被上诉人（原审原告）赵怀军。
委托代理人徐俊。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称安邦保险）、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人赵怀军责任保险合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月6日，赵怀军驾驶的皖10-133**号变形拖拉机沿临安市太湖源镇清溪街自东往西行驶，在倒车时与后方同向行驶的陈某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陈某受伤，后经抢救无效于8月18日死亡。在陈某住院12天期间，花费医药费22065.21元。临公（交）认字（2012）第20071号道路交通事故认定书认定本起交通事故认定由赵怀军负全责，受害人陈某无责任。另查明，被害人陈某生前为临安膨润土矿退养人员。2013年2月4日，在临安市联合人民调解委员会的主持调解下，赵怀军与陈某家属达成《人民调解协议书》，由赵怀军赔偿陈某家属各项损失15.8万元，现赵怀军已付清赔偿款。赵怀军曾在安邦保险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为12.2万元，在人保公司投保了第三者责任险，保险金额为30万元。赵怀军因向安邦保险、人保公司理赔不成，于2013年5月3日诉至原审法院，请求判令：安邦保险、人保公司立即支付保险理赔款15.8万元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，肇事车参加机动车第三者责任强制保险和第三者责任险的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对交通事故受害人承担赔偿责任，超过部分由第三者责任险在承保范围内承担责任，以及有关交强险不分项赔偿的规定。赵怀军提供的受害人陈某死亡赔偿清单中的医药费、护理费、住院伙食补贴、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金为合理支付部分，且赵怀军先行赔付的15.8万元在上述款项的总数之内，属合理赔付。原审法院认为，赵怀军先行赔付的15.8万元当中，其中12.2万元属于机动车第三者强制保险责任限额范围内，故原审法院对赵怀军请求安邦保险支付先垫付的赔偿款12.2万元部分的诉求予以支持。对于其余3.6万元赔偿款，由人保公司负责赔付。对安邦保险提出的应当考虑死者健康状况，根据损伤参与度进行赔偿；要求在交强险分项限额内赔偿的辩称，因根据现有证据无法对受害人进行损伤参与度的鉴定，对其辩称不予采纳。对人保公司在庭审中提出的辩称意见，据庭审调查，没有证据证明人保公司已将保险单、保险条款送达给赵怀军或已履行免责条款的告知、解释义务，且人保公司已接受赵怀军的投保的事实，故由人保公司承担举证不能责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司青海分公司应于判决生效之日起十日内支付赵怀军保险赔偿款12.2万元。二、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司应于判决生效之日起十日内支付赵怀军保险赔偿款3.6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由安邦财产保险股份有限公司青海分公司负担2672元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担788元。
宣判后，安邦保险、人保公司均不服，向本院提起上诉。
安邦保险向本院提起上诉称：一审法院事实认定错误，请求依法改判。被上诉人在2012年8月6日的交通事故中，造成陈某受伤后死亡，是经过法医鉴定的，鉴定的结论是：陈某系自身疾病存在的前提下，肝癌结节受外力作用破裂出血后多脏器功能衰竭死亡，此结论已经在（2013）杭临刑初字第171号刑事判决书中明确载明，故一审法院认定事实有误。一审中安邦保险提出要求对陈某死亡进行事故参与度的鉴定，在浙江汉博司法鉴定中心给临安市人民法院的回函称不能确定腹腔内出血的来源及损伤情况，没有证据证明是否与交通事故有无关联性的前提下，依然认定安邦保险在交强险范围内承担全部的赔偿责任，是与事实、法律相违背的。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判：安邦保险就赵怀军的损失在交强险限额范围内分项按照50%的参与度承担相应责任，即61000元。
人保公司针对安邦保险的上诉辩称：不同意安邦保险的上诉理由、请求。
人保公司向本院提起上诉称：一、对超过交强险的36000元中，应判决人保公司少支付赔偿款10800元。本起交通事故赵怀军负全责，按照保险合同第九条（一）约定，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全规定的，增加免赔率10%。所以赵怀军应承担10800元的赔偿责任。二、人保公司不承担诉讼费用。无论交强险合同还是第三者责任险合同，都明确约定了诉讼费保险公司不予承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
安邦保险针对人保公司的上诉，辩称：人保公司的上诉与安邦保险的上诉没有重复，请求二审法院依法判决。
被上诉人赵怀军在二审中书面答辩称：一、安邦保险主张在交强险限额内分项按照50%的参与度承担责任没有事实和法律依据。二、人保公司主张30%的免赔率，没有事实和法律依据。三、人保公司、安邦保险应该承担一审、二审全部诉讼费用。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：安邦保险上诉认为受害人陈某存在自身疾病，交通事故造成其死亡的参与度为50%，并在二审中申请对陈某死亡事故参与度的重新鉴定。本院认为，安邦保险已经在一审中对陈某死亡进行事故参与度提出了鉴定申请，原审法院同意其鉴定申请，并委托了浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，但由于不能确定腹腔内出血的来源及损伤情况，该鉴定中心无法确定是否与交通事故有关联性。对此结论安邦保险在一审中表示没有意见。现安邦保险在二审中提出重新鉴定，但无充足证据来推翻浙江汉博司法鉴定中心作出的结论，故安邦保险要求重新鉴定的申请，本院不予准许。由于安邦保险并无证据证明其上诉主张，故对于安邦保险的上诉请求，本院不予支持。虽然人保公司的机动车第三者责任保险条款第九条（一）约定，负全部事故责任的免赔率为20%；第九条（二）约定违反安全规定的，增加免赔率10%。该条款属于免责条款。但人保公司并无证据证明其已经将保险单、保险条款送达给赵怀军或者已经履行了免责条款的告知、解释义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对赵怀军不发生效力，故人保公司要求按照合同约定增加免赔率，少支付赔偿款10800元的上诉请求，本院不予支持。另，本案为责任保险合同纠纷，原审法院根据诉讼费用“谁败诉，谁负担”原则，判令人保公司承担一审案件受理费788元，并无不当，故人保公司认为其无需承担一审诉讼费788元的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由安邦财产保险股份有限公司青海分公司负担1730元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担1730元。安邦财产保险股份有限公司青海分公司、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩昱
审 判 员 王亮
代理审判员 韦薇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王琳