wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第1053号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年10月7日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1055号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2013年10月6日14时许，被告人刘某在位于本市江干区某街道的某馆某楼自习室内，趁被害人王某不备之际，窃得其放在桌子上的某手机1台，价值人民币3080元。后被告人刘某被当场抓获，赃物被追回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人安某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，接受案件回执单，调取证据清单、发还清单，监控录像，抓获经过，户籍证明，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年2月6日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年一月二日
代书 记员 鲁文丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢34号
申请执行人陈华，男，1971年1月28日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区。
申请执行人唐春梅，女，1970年7月18日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区。
被执行人甘有堂，男，1955年11月7日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人甘宏斌，男，1983年5月10日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人甘宏武，男，1981年5月10日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人陈华、唐春梅与被执行人甘有堂、甘宏斌、甘宏武确认合同无效纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第90号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人陈华、唐春梅转让地价款389500元及利息、案件受理费4259元，并缴纳本案执行费5870元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人甘有堂、甘宏斌、甘宏武欠申请执行人陈华、唐春梅返还地价款389500元及利息20000元（双方协商），合计409500元，已于2016年7月28日偿还50000元，余下欠款359500元定于2016年12月30日前还30000元，2017年12月30日前还82375元，2018年12月30日前还82375元，2019年12月30日前还82375元，2020年12月30日前还82375元；二、若被执行人甘有堂、甘宏斌、甘宏武在上述期限内按时还款，则申请执行人陈华、唐春梅自愿放弃上述欠款剩余部分的利息请求；三、若被执行人在上述期限内不能按时还款，则重新计算上述欠款的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、若征用到被执行人三运站的土地，则被执行人用所得征地款一次性还清剩余部分的欠款；五、案件受理费3573元、本案执行费5870元，合计9443元，由被执行人甘有堂、甘宏斌、甘宏武承担。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第90号民事判决的本次执行程序。若被执行人不按时履行上述和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年八月三日
书 记 员 韦龙云
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2814号
原告毕某某，住五常市。
被告赵某某，原住五常市，现下落不明。
原告毕某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院在人民法院报上公告送达开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1981年10月10日结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因感情不和，被告于2008年10月离家出走，至今下落不明。现家中无共同财产、存款及债权、债务。原、被告间的夫妻关系已无法维持，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）原、被告的常住人口登记卡复印件各一份，分别证实其各自的身份情况；（二）五常市拉林镇民丰村村民委员会出具的证明材料一份，证实原、被告于1981年10月10日结婚，现赵某某下落不明。
被告赵某某未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，系有效证据，应予采纳。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于1981年10月10日始以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因感情不和，被告于2008年10月离家出走，至今下落不明。现原、被告家中无共同财产、存款及债权、债务。
本院认为，原、被告因感情不和，产生矛盾后不能互谅，被告长期离家出走，不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂。原告坚持离婚，被告又下落不明，无调和可能，故应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告毕某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一六年四月二十一日
书记员 周振波
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3271号
原告：林桃，男，1981年5月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：易显伦，男，1967年5月6日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
原告林桃与被告易显伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告林桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一七年九月十二日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第697号
原告：陈良。
委托代理人：袁晨。
被告：叶杰。
本院在审理原告陈良诉被告叶杰民间借贷纠纷一案中，原告陈良未在规定的时间内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇一五年十月十二日
书记员 胡荧娜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1100号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人易以亮，男，1983年03月14日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人官碧玉，女，1982年10月27日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第623号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与易以亮、官碧玉征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的47473元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1100号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘周荣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2241号
原告王景新，男，1959年6月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福建星网锐捷通讯股份有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表黄奕豪，董事长。
委托代理人李欣娅、陈非凡，公司员工。
本院在审理原告王景新与被告福建星网锐捷通讯股份有限公司劳动争议一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王景新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王景新负担。
代理审判员 刘慧慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 茹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保810号
申请人谢茹，女，汉族，1976年6月19日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。
被申请人袁志龙，男，汉族，1979年10月23日出生，住址郑州市金水区。
被申请人申丽芳，女，汉族，1979年11月2日出生，住址郑州市金水区。
申请人谢茹于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求请求冻结被申请人银行存款985000元或查封其相应价值的其他财产。申请人谢茹以其名下位于金水区国基路x号院四月天x号楼东x单元x层西户的房产（不动产权证号：05010xxxx7）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人谢茹名下位于金水区国基路x号院四月天x号楼东x单元x层西户的房产（不动产权证号：05010xxxx7）。
二、冻结被申请人袁志龙、申丽芳银行存款985000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月六日
书记员 赵淑霞
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第561号
原告赵海柱，男，汉族，1981年10月2日生，黑龙江省尚志市。
委托代理人尤跃龙，河北尅志律师事务所律师。
被告马志卿，男，汉族，1960年8月29日生，住平山县。
原告赵海柱与被告马志卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍莉独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵海柱到庭参加诉讼。被告马志卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海柱诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月26日，被告因急需用钱，向原告借款20000元。后虽经原告多次索要，被告均以种种理由拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款20000元。
被告马志卿未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年5月26日被告因急需用钱随向原告借款20000元，并出具了欠条，欠条载明：“欠条借条现金贰万元整落款马志卿2014.5.26”。后原告向被告多次索要，被告未还。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还。现原告要求被告归还借款，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告马志卿偿还原告赵海柱借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马志卿负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍 莉
二〇一六年一月二十日
书记员 孙雪娟
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第787号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司，住所地香河县香城郦舍小区1号楼7号商业用房。
法定代表人张文革，该公司总经理。
被告王海鑫，住河北省唐山市乐亭县。
本院在受理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司负担。
审判员 王亚萍
二〇一五年三月十二日
书记员 何建茹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保288号
申请人樊志强，男，1978年2月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人张建伟，河南九同律师事务所律师。
委托代理人褚亚堃，河南九同律师事务所律师。
被申请人张彤，男，1985年8月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人曹青松，男，1988年2月12日出生，住河南省睢县。
申请人樊志强于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张彤、曹青松名下银行存款人民币120010元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人樊志强提供担保。
本院经审查认为樊志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张彤、曹青松银行存款人民币120010元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 昕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第255号
原告：潘某。
被告：黄某。
本院在审理原告潘某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 陈 璐
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孔东星
夏津县人民法院
终 结 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢246号
申请执行人：李德华，男,1964年2月16日出生,住夏津县。
被执行人：刘怀贵，男,1956年10月10日出生，汉族，住夏津县。
本院在执行李德华申请执行刘怀贵合同纠纷一案中，被执行人刘怀贵已履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结(2014)夏民初字第7259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华 杰
审判员 尹 奎 祖
审判员 杜 杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：周建坤
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第542号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行，地址：株洲县渌口镇梅苑路西边。
负责人蒋质德，该支行行长。
被执行人崔学，农民。
被执行人崔辉，农民。
被执行人李玲，教师。
中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与崔学、崔辉、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2013）株县法民二初字第451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。2015年11月12日申请执行人与被执行人崔学达成执行和解协议，被执行人崔学于2015年11月13日支付了5000元给申请执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第542号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 李 科
助理审判员 吴长征
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗贤凯
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更132号
罪犯张福岗，男，1973年9月5日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2013年9月24日作出(2013)昭中刑一初字第41号刑事判决，以被告人张福岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年10月18日起至2027年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年7月27日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警孙占涛、徐洋出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张福岗在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张福岗在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计146.61分。张福岗自2015年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张福岗在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张福岗减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2026年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅雪磊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第676号
申请执行人赵明合。
被执行人高密市乾坤盛食品有限公司。
本院在执行赵明合与高密市乾坤盛食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第416号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年四月九日
书记员 王洪元
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2637号
原告王雪玲，女，汉族，出生于1974年3月2日。
委托代理人赵韶松，赵怡莹，新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告芦秋芳，女，汉族，出生于1968年4月15日。
被告王合祥，男，汉族，出生于1960年5月21日。
原告王雪玲诉被告芦秋芳、王合祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，依据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告王合祥的相关财产。原告王雪玲及其委托代理人赵韶松和被告芦秋芳到庭参加诉讼，被告王合祥经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，二被告以做生意资金紧张为由，向原告借款400000元，约定借款期限和借款利率。借款到期后经原告多次催要，二被告以种种理由未还。为此诉至法院，请求判令二被告归还借款400000元，并按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至借款还清之日止。
为支持其主张，原告向本院提交二被告结婚证（复印件）及2014年2月28日二被告出具的借据一份。
被告芦秋芳辩称，借款事实不错，但原告支付借款时，扣掉二个月利息20000元，只支付了380000元。
被告芦秋芳未向本院提交证据材料。
被告王合祥在法定期限内未向本院提交答辩意见和相关证据。
庭审中，被告芦秋芳对原告提交的证据没有异议。
庭审后，本院依职权调取了本院（2015）新密刑初字第37号刑事判决书。
经审理本院对本案事实确认如下，2014年2月28日，被告芦秋芳、王合祥向原告借款400000元，并出具借条一份，主要内容为：借款人：芦秋芳；借款金额：400000元；借款期限：二个月；借款月利率5%；还息日期：3月27日；借款人（签名盖章）：芦秋芳、王合祥。当日，原告通过中国工商银行分二次向被告芦秋芳银行账户上汇款380000元。借款到期后，原告多次催要二被告没有归还借款并支付利息，原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告归还借款的诉讼请求，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。本院已生效的刑事判决书认定2014年2月28日原告向被告支付借款380000元，对原告要求二被告按400000元归还借款本金的诉讼请求，本院不予支持，二被告应按本金380000元向原告归还借款本金并计算利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的借款月利率为5%，但原告要求二被告按银行同期贷款利率四倍支付利息，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦秋芳、王合祥于本判决生效后十日内归还原告王雪玲借款本金380000元，并从2014年2月28日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍向原告王雪玲支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告王雪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8128元，保全费2820元，由被告芦秋芳、王合祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李亚萍
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执334号
申请执行人李锦华，男，1974年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人杨刚，十堰市诚信达法律服务所律师，代理权限：全权代理。
被执行人程建荣，男，1964年8月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人李锦萍，女，1964年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市人民中路66号。
法定代表人管忠志，该公司董事长。
本院在执行李锦华申请执行程建荣、李锦萍、十堰市康隆建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供其他财产线索，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的其他财产线索，现因被执行人程建荣、李锦萍挂靠十堰市康隆建设工程有限责任公司在承包湖北竹溪亚之洲开发有限公司亚之洲假日广场项目的工程结款未到期，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 龚森权
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执157号
申请执行人威海银通融资担保有限公司。
被执行人孙喜模，男，汉族，1962年12月16日生，住山东省威海文登区。
被执行人田明馥，女，汉族，1962年6月19日生，住址同上。
被执行人孙少华，男，汉族，1985年11月22日生，住址同上。
被执行人田明爱，女，汉族，1957年8月27日生，住山东省威海文登区。
被执行人刘昌林，男，汉族，1978年10月22日生，住威海市环翠区。
被执行人文登市程达冷藏厂。
申请执行人威海银通融资担保有限公司与被执行人孙喜模、田明馥、孙少华、田明爱、刘昌林、文登市程达冷藏厂担保追偿权纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第357号调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
因本案各被执行人主要财产位于文登区，故将该案指定文登区人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第二条、第五条第3项之规定，裁定如下：
将威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第357号调解书关于申请执行人威海银通融资担保有限公司与被执行人孙喜模、田明馥、孙少华、田明爱、刘昌林、文登市程达冷藏厂担保追偿权纠纷一案，指定文登区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵明涛
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第62号
原告孟津县双金物资有限公司
委托代理人ＸＸ。
被告史天玉（又名史天宇），男，29岁。
原告孟津县双金物资有限公司与被告史天玉为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟津县双金物资有限公司诉称，2014年以来，被告在我公司陆续购买钢材，后经双方结算总计欠原告钢材款91000元整并写有欠条一张。此后原告多次向被告讨要钢材款，被告一直推诿不给。无奈，为了维护我的合法权益，特诉于贵院，请求判决被告给付所欠钢材款91000元整及利息3600元。
被告史天玉辩称，欠款是事实，我缓缓肯定给原告偿还这欠款，利息我和原告当时没有说。
审理查明，2014年以来，被告史天玉在原告孟津县双金物资有限公司处陆续购买钢材，后经双方结算被告共计欠原告钢材款91000元整并出具欠条一张，内容为：“今欠孟津县双金物资有限公司钢材款大写玖万壹仟元小写：（91000）1、若发现钢材质量存在异议，从购买之日起10天内提出。逾期视为钢材质量合格；2、所欠钢材款保证购货日起15日内全部付清，若逾期按月�2%计付利息；3、如果发生纠纷由孟津县人民法院解决。欠款人签字：史天宇2015年元月5日。”庭审中，被告对自己所出具的欠条无异议。此后原告多次向被告讨要钢材款，被告一直推诿不给，原告诉于我院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告史天玉下欠原告孟津县双金物资有限公司钢材款91000元及利息，该事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告钢材款及利息。关于利息，双方约定月息2%，不超过同期中国人民银行贷款年利率的四倍，本院予以认可。按月息2分计算，从2015年元月20日算至判决履行期内实际支付日。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告史天玉（宇）偿还原告孟津县双金物资有限公司钢材款91000元及利息，于本判决生效之日起3日内付清。（利息按月息2分计算，从2015年元月20日算至判决履行期�实际支付日）
本案受理费2120元，减半收取1060元，由被告史天玉负担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一五年三月三十日
书记员 杨思晗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第767号
申请执行人陈峰，男，1959年1月6日出生，汉族，湖北省宜昌市人。
被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司。
法定代表人胡锷，系该公司经理。
被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司中国农业银行永州市分行办公大楼项目部。
负责人廖迪武，系该项目部经理。
本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民重初字第25号民事判决书，向被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司、湖南高岭建设集团股份有限公司中国农业银行永州市分行办公大楼项目部发出执行通知书，责令其共同付给申请执行人陈峰工程款129584.76元。逾期按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利随本清；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费3000元、执行费1900元，但其至今未履行。
现查明被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司、湖南高岭建设集团股份有限公司中国农业银行永州市分行办公大楼项目部在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司、湖南高岭建设集团股份有限公司中国农业银行永州市分行办公大楼项目部的银行存款144579.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开商初字第0074号
原告沭阳县葛楼酒厂，住所地沭阳县沂涛镇下埠村。
法定代表人马龙，该酒厂厂长。
委托代理人韩锐，男，1975年10月30日生，汉族，居民。
被告尤振才，居民。
被告王士红，居民。
原告沭阳县葛楼酒厂诉被告尤振才、王士红买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩锐到庭参加诉讼，被告尤振才、王士红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尤振才经营烟酒门市，多次从原告处赊购白酒，2013年元月31日经双方结算，被告共欠原告货款140000元。后被告尤振才于2013年2月7日再次从原告处赊购价值3600元白酒，合计共欠原告货款143600元未付。被告王士红与被告尤振才系夫妻关系，该债务形成于二被告夫妻存续期间，二被告应承担共同还款责任。现原告诉至本院要求被告给付货款143600元并承担案件诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告尤振才从原告处赊购白酒，2013年元月31日经双方结算，被告欠原告货款140000元。2013年2月7日被告尤振才再次从原告处赊购价值3600元白酒，合计共欠原告货款143600元未付。借据出具后，原告索款未果而成讼。
上述事实，由原告陈述、欠据在卷佐证。
本院认为，原告与被告尤振才之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付货款。原告要求被告尤振才给付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，应依法予以支持。原告主张二被告为夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，但未提供证据予以证明，本院对原告要求被告王士红承担还款责任的请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤振才于本判决发生效力之日起五日内给付原告沭阳县葛楼酒厂货款143600元及其利息（从2014年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，由被告尤振才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费3172元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 奎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
该按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第910号
申请执行人长治市广茂建筑安装工程有限公司。
被执行人河南省安阳市安装工程有限公司。
长治市广茂建筑安装工程有限公司诉河南省安阳市安装工程有限公司建筑工程合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 圆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3521号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏丽，女，1967年10月29日出生，汉族，住通化市。
委托诉讼代理人：张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜卫京，男，1955年6月20日出生，汉族，住通化市。
委托诉讼代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。
一审被告：通化卫京药业股份有限公司（原通化天马药业股份有限公司），住所地通化市。
法定代表人：赵丙贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙海，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。
一审被告：通化天马房地产开发有限责任公司，住所地通化市。
法定代表人：杜卫京，该公司总经理。
一审被告：王玉斌，男，1971年2月1日出生，汉族，住通化市。
再审申请人王宏丽因与被申请人杜卫京及一审被告通化卫京药业股份有限公司（以下简称卫京药业）、通化天马房地产开发有限责任公司（以下简称天马房地产公司）、王玉斌买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宏丽申请再审称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审查明杜卫京具有多重身份，既是与王宏丽达成买卖合同的相对方，也是通化天马药业股份有限公司（以下简称天马药业）的法定代表人，但这些身份均不能否认其以自然人的身份成为案涉买卖合同的主体，故认定杜卫京应当承担给付货款的责任。二审却认为本案已查清的事实与王宏丽的待证事实之间欠缺关联性，不能形成有效证据链条，明显与已查清的客观事实不符，认定事实错误。（二）二审举证责任分配不当。本案争议是买卖合同纠纷，王宏丽所出售的建筑装饰材料是出售给杜卫京个人的，至于所售材料用于何处，并不是应由王宏丽负责的问题。二审认定事实存在严重的逻辑错误，是杜卫京找到王宏丽要求购买材料，因此，王宏丽应当承担证明买卖合同关系存在的举证责任，而不应承担天马装饰公司由谁成立的证明责任。且天马装饰公司没有进行工商登记，本身就不存在，王宏丽作为一个普通的个体工商户根本无法向其主张材料款。二审纠结于《欠据》上没有杜卫京的签名，但事实上杜卫京当时是通化金马药业集团（以下简称金马药业）的副总经理、王玉斌是给杜卫京干活的、汪长印也是杜卫京的会计，且王玉斌和王宏丽在二审庭审中均证实《欠据》是在杜卫京的安排和主持下形成的。杜卫京原审未参加庭审，二审没有对杜卫京主导签订《欠据》这一事实进行核实，就认定应由王宏丽负责举证证明杜卫京与《欠据》有关，显失公平。王宏丽已充分完成了举证责任，二审举证责任分配明显不当。（三）如果二审判决生效执行，王宏丽的合法权益将受到严重侵害。王宏丽作为一个普通的个体工商户，将商品出售后却无法索要材料款，违背欠债还款这一普遍的道德价值观念。法院以举证不能的理由驳回王宏丽的诉请，明显有违法律公平正义之本意。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终832号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，王宏丽在二审庭审时明确表示赊购金马工地建筑装修材料的相对方是杜卫京，故二审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，确定由王宏丽负责对其的该项主张进行举证，在举证责任分配方面并无不当。王宏丽在原审期间提供了《欠据》、《顶账协议》等证据，但这些证据并不足以证明其是与杜卫京形成的关于金马工地建筑装修材料的买卖合同关系：1.王宏丽与杜卫京之间并未就购买金马工地所需建筑装修材料一事签订书面的买卖合同，杜卫京亦未在《欠据》上签字确认；2.王宏丽原审陈述称是杜卫京的妻子葛丽华与其商议并取走的装修材料，但未能提供证据予以证明，且葛丽华当时并非金马药业的员工，无权代表金马药业赊购建筑装修材料，杜卫京亦否认其曾授权妻子代为赊购金马工地的装修材料，故王宏丽关于葛丽华代理杜卫京赊购金马工地装修材料的主张缺乏证据证明，无法予以支持；3.王玉斌虽然在原审时陈述称与王宏丽进行协商议价的是葛丽华，且其是按照杜卫京的指示在《欠据》上签的字，但因其是本案的一审被告，与案件的审理结果具有直接的利害关系，故在无其他证据予以佐证的情况下，对其的上述陈述不应予以采信；4.天马装饰公司出具的《欠据》上分列了四笔欠款，分别为天马工地一笔、金马工地两笔以及杜卫京女儿杜林一笔。卫京药业与豪华装饰公司于2011年9月27日达成《顶账协议》，处理的是天马工地和杜林的两笔欠款剩余部分249923元，加上葛丽华欠款18689元，合计268612元。双方在该协议中约定“协议签订后双方账目结清”，下方加盖了两公司的公章并由杜卫京、王宏丽签字确认。根据该协议内容，葛丽华的欠款已经结清，且双方并未提及金马工地的两笔欠款，这与王宏丽所述葛丽华出面与其协商、杜卫京承诺《欠据》上涉及到的款项均由其负责偿还的说法相违背，且此种分开罗列、部分偿还的处理方式亦不符合王宏丽前述内容的逻辑；5.为王宏丽出具《欠据》的是天马装饰公司，金马工地的装修工程亦由金马药业发包给了天马装饰公司，且金马药业已给天马装饰公司结清了工程款。现王宏丽未能提供有效证据证明杜卫京与天马装饰公司之间存在法律上的权利义务关系，故其要求杜卫京对天马装饰公司所欠材料款承担偿还责任缺乏法律依据。综上所述，王宏丽提供的证据不足以证明其是与杜卫京就金马工地建筑装修材料达成的买卖合同关系，故二审对其要求杜卫京偿还该部分材料款及利息的主张未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王宏丽的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一八年二月一日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3521号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏丽，女，1967年10月29日出生，汉族，住通化市。委托诉讼代理人：张馨，吉林昱诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜卫京，男，1955年6月20日出生，汉族，住通化市。委托诉讼代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。一审被告：通化卫京药业股份有限公司（原通化天马药业股份有限公司），住所地通化市。法定代表人：赵丙贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙海，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。一审被告：通化天马房地产开发有限责任公司，住所地通化市。法定代表人：杜卫京，该公司总经理。一审被告：王玉斌，男，1971年2月1日出生，汉族，住通化市。再审申请人王宏丽因与被申请人杜卫京及一审被告通化卫京药业股份有限公司（以下简称卫京药业）、通化天马房地产开发有限责任公司（以下简称天马房地产公司）、王玉斌买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宏丽申请再审称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审查明杜卫京具有多重身份，既是与王宏丽达成买卖合同的相对方，也是通化天马药业股份有限公司（以下简称天马药业）的法定代表人，但这些身份均不能否认其以自然人的身份成为案涉买卖合同的主体，故认定杜卫京应当承担给付货款的责任。二审却认为本案已查清的事实与王宏丽的待证事实之间欠缺关联性，不能形成有效证据链条，明显与已查清的客观事实不符，认定事实错误。（二）二审举证责任分配不当。本案争议是买卖合同纠纷，王宏丽所出售的建筑装饰材料是出售给杜卫京个人的，至于所售材料用于何处，并不是应由王宏丽负责的问题。二审认定事实存在严重的逻辑错误，是杜卫京找到王宏丽要求购买材料，因此，王宏丽应当承担证明买卖合同关系存在的举证责任，而不应承担天马装饰公司由谁成立的证明责任。且天马装饰公司没有进行工商登记，本身就不存在，王宏丽作为一个普通的个体工商户根本无法向其主张材料款。二审纠结于《欠据》上没有杜卫京的签名，但事实上杜卫京当时是通化金马药业集团（以下简称金马药业）的副总经理、王玉斌是给杜卫京干活的、汪长印也是杜卫京的会计，且王玉斌和王宏丽在二审庭审中均证实《欠据》是在杜卫京的安排和主持下形成的。杜卫京原审未参加庭审，二审没有对杜卫京主导签订《欠据》这一事实进行核实，就认定应由王宏丽负责举证证明杜卫京与《欠据》有关，显失公平。王宏丽已充分完成了举证责任，二审举证责任分配明显不当。（三）如果二审判决生效执行，王宏丽的合法权益将受到严重侵害。王宏丽作为一个普通的个体工商户，将商品出售后却无法索要材料款，违背欠债还款这一普遍的道德价值观念。法院以举证不能的理由驳回王宏丽的诉请，明显有违法律公平正义之本意。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终832号民事判决，予以改判。本院经审查认为，王宏丽在二审庭审时明确表示赊购金马工地建筑装修材料的相对方是杜卫京，故二审依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，确定由王宏丽负责对其的该项主张进行举证，在举证责任分配方面并无不当。王宏丽在原审期间提供了《欠据》、《顶账协议》等证据，但这些证据并不足以证明其是与杜卫京形成的关于金马工地建筑装修材料的买卖合同关系：1.王宏丽与杜卫京之间并未就购买金马工地所需建筑装修材料一事签订书面的买卖合同，杜卫京亦未在《欠据》上签字确认；2.王宏丽原审陈述称是杜卫京的妻子葛丽华与其商议并取走的装修材料，但未能提供证据予以证明，且葛丽华当时并非金马药业的员工，无权代表金马药业赊购建筑装修材料，杜卫京亦否认其曾授权妻子代为赊购金马工地的装修材料，故王宏丽关于葛丽华代理杜卫京赊购金马工地装修材料的主张缺乏证据证明，无法予以支持；3.王玉斌虽然在原审时陈述称与王宏丽进行协商议价的是葛丽华，且其是按照杜卫京的指示在《欠据》上签的字，但因其是本案的一审被告，与案件的审理结果具有直接的利害关系，故在无其他证据予以佐证的情况下，对其的上述陈述不应予以采信；4.天马装饰公司出具的《欠据》上分列了四笔欠款，分别为天马工地一笔、金马工地两笔以及杜卫京女儿杜林一笔。卫京药业与豪华装饰公司于2011年9月27日达成《顶账协议》，处理的是天马工地和杜林的两笔欠款剩余部分249923元，加上葛丽华欠款18689元，合计268612元。双方在该协议中约定“协议签订后双方账目结清”，下方加盖了两公司的公章并由杜卫京、王宏丽签字确认。根据该协议内容，葛丽华的欠款已经结清，且双方并未提及金马工地的两笔欠款，这与王宏丽所述葛丽华出面与其协商、杜卫京承诺《欠据》上涉及到的款项均由其负责偿还的说法相违背，且此种分开罗列、部分偿还的处理方式亦不符合王宏丽前述内容的逻辑；5.为王宏丽出具《欠据》的是天马装饰公司，金马工地的装修工程亦由金马药业发包给了天马装饰公司，且金马药业已给天马装饰公司结清了工程款。现王宏丽未能提供有效证据证明杜卫京与天马装饰公司之间存在法律上的权利义务关系，故其要求杜卫京对天马装饰公司所欠材料款承担偿还责任缺乏法律依据。综上所述，王宏丽提供的证据不足以证明其是与杜卫京就金马工地建筑装修材料达成的买卖合同关系，故二审对其要求杜卫京偿还该部分材料款及利息的主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王宏丽的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一八年二月一日书 记 员  蔺 宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋搬民初字第0674号
原告周兴连。
被告童永华。
原告周兴连与被告童永华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兴连到庭参加诉讼。被告童永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兴连诉称：2009年8月18日，被告向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省南通市如皋市支行（以下简称邮政银行）借款100000元，由我和申跃华二人担保，直至2010年2月18日，被告尚欠邮政银行借款本金88055.84元及利息1079.43元，因被告未能及时还款，我和申跃华亦未履行保证义务，邮政银行于2010年3月31日向法院起诉，经如皋市人民法院审理作出（2010）皋民初字第0883号民事判决书，判决生效后，在执行过程中，我分别于2011年7月2日、7月4日代被告偿还邮政银行4000元、26000元。现请求判令被告立即给付我代偿款30000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告童永华未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2009年8月18日，邮政银行与童永华、申跃华、周兴连签订小额借款及担保合同，合同约定：童永华向邮政银行借款100000元，借款利率按年15.66%计算，借期12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；如借款人不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反合同任一条款，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。申跃华、周兴连对童永华合同项下借款本息、违约金及相关费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，童永华于2009年8月18日立据向邮政银行借得100000元，但其未能按照约定按月偿还贷款本息，至2010年2月18日尚欠借款本金88055.84元及利息1079.43元，申跃华、周兴连亦未履行保证义务。邮政银行多次向借款人和担保人追索无果，于2010年3月31日诉至本院。本院于2010年5月5日作出（2010）皋民初字第0883号民事判决书，判决：一、童永华于判决生效后立即偿还邮政银行借款本金88055.84元及至2010年2月18日止利息1079.43元。二、童永华于判决生效后立即给付邮政银行上列第一款本息89135.27元自2010年2月19日起至判决生效之日按照年利率23.49%计算的利息（含罚息）。三、申跃华、周兴连对童永华上述给付义务承担连带责任。如果童永华、申跃华、周兴连未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，邮寄费500元，合计1545元由童永华、申跃华、周兴连承担。判决生效后，童永华、申跃华、周兴连未能按期履行给付义务，邮政银行向本院申请执行，执行过程中，周兴连分别于2011年7月2日、7月4日代童永华共偿还邮政银行借款本金30000元。后被告童永华未能返还原告周兴连代偿款。2013年6月25日，原告周兴连诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，本院（2010）皋民初字第0883号民事判决书及款物交接单两份等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告周兴连为被告童永华向邮政银行借款提供连带责任保证，后原告周兴连代被告童永华偿还邮政银行借款本金30000元，原告代为偿还的借款本金在担保范围内，原告承担保证责任后，有权向被告童永华追偿。故原告周兴连之诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童永华于本判决生效后立即给付原告周兴连代偿款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告童永华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 谢国明
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 鑫
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01176号
原告林某某，男，生于1989年12月9日，汉族，农民。
委托代理人王雄飞，奉节县平皋法律服务所法律工作者。有特别授权。
被告黄某某，女，生于1992年9月8日，汉族，农民。
本院在审理原告林某某与被告黄某某婚约财产纠纷一案中，原告林某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告林某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取168元由原告林某某负担，予以免交。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 龙洋辉
人民陪审员 刘天明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李玉军
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2019号
原告孟凡达。
被告张建松。
原告孟凡达诉被告张建松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告孟凡达到庭参加了诉讼。被告张建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡达诉称，2014年12月21日，借款人张建松从原告处借走人民币100万元，张宝柱做担保人，并当场向原告写下借据一份。截止现在被告仍以各种理由借口迟迟未还款，其行为严重损害了原告的合法权益。故请求法院依法判令被告张建松偿还所欠原告借款100万元及利息。
被告张建松既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2014年12月21日的借据一张，证明被告张建松借原告孟凡达一百万元，借款期限为1个月，自2014年12月21日至2015年1月20日止。
证据2、河北省农村信用社网上银行交易凭证一张，证明原告于2014年12月21日通过银行转账转到被告张建松的账户上，转了965000元，余下的35000元是给的被告现金。
被告张建松未到庭质证，视为质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2014年12月21日，被告张建松向原告孟凡达借100万元，借款期限自2014年12月21日至2015年1月20日止，此款至今未还。
本院认为，原告孟凡达与张建松之间的民事法律行为，属借款合同法律关系。该合同双方自愿，合法有效，借款期限到期后被告张建松应当履行还款义务。双方约定了借款期限，借款期限届满时被告未还款应当承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告给付逾期利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建松偿还原告孟凡达借款本金1000000元，及逾期利息31562元［6%÷365×1000000×192天=31562（从2015年1月21日至2015年7月31日）］，共计1031562元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告张建松负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2019号
原告陈木坤，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人徐敏，漳州市龙文区148法律服务所工作人员。
被告卫永刚，男，1986年8月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
原告陈木坤与被告卫永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员林斐偲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈木坤到庭参加诉讼，被告卫永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木坤诉称，2014年3月2日陈木坤与卫永刚在漳州市龙文区消防门口发生碰撞致陈木坤受伤的交通事故。事故经漳州市公安局龙文分局交通管理大队认定陈木坤负事故主要责任，卫永刚负次要责任。本次事故造成陈木坤的经济损失人民币516000元（以下币种均为人民币）。事故发生后陈木坤、卫永刚和富邦财产保险股份有限公司漳州营销服务部三方达成调解协议，卫永刚应支付陈木坤在本次事故中产生的费用12600元。但卫永刚仅支付1300元后拒绝支付剩余的11300元。综上，请求判决卫永刚向陈木坤支付11300元及其1.5%月利息为1017元，利息暂计至起诉日止，以上两项合计为12317元。
被告卫永刚未答辩。
经审理查明，2014年3月2日12时33分，卫永刚驾驶闽E×××××号小型轿车沿水仙大街自西往东方向行驶至水仙大街与石仓南路交叉路口，左转弯往石仓南路行驶过程中，遇由陈木坤驾驶的沿水仙大街自东往西方向未按照交通信号灯指示通行的龙文03166号二轮超标电动车时，卫永刚采取措施不及，两车发生碰撞，造成陈木坤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经漳州市公安局龙文分局交通管理大队出具龙公交认字（2014）第0013号《道路交通事故认定书》认定陈木坤承担本事故主要责任，卫永刚承担本事故次要责任。事故发生后，陈木坤、卫永刚、富邦财产保险股份有限公司漳州营销服务部于2014年9月11日达成《调解协议书》约定：“……二、根据事故责任认定书载明的事故成因及责任比例，结合客观事实，各方同意确认赔偿责任如下：卫永刚对陈木坤因本次事故产生的费用中12600元承担赔偿责任。三、卫永刚承诺将由卫永刚承担的赔偿款12600元支付至陈木坤银行账户等内容。”同日，卫永刚向陈木坤出具欠条，内容为：“本人卫永刚欠陈木坤医疗费12600元于2014年12月20日前还。”。2015年3月15日卫永刚向陈木坤出具《还款说明》内容为：“本人卫永刚于2014年3月2号驾驶闽E×××××轿车与陈木坤驾驶的电动车发生交通事故。经双方友好协商，本人需在2014年12月20日一次性付清陈木坤12600元，由于本人家庭原因，时至今日未付。经双方协商，本人自2015年3月份起每月26日前付款1500元直至付完为止。本人承诺，如果未按时付款，本人愿承担未付清部分的1.5%月利率。”卫永刚签完还款协议后支付陈木坤1300元。2015年9月14日，陈木坤向本院提起诉讼，请求判决卫永刚向陈木坤支付11300元及其1.5%月利息为1017元，利息暂计至起诉日止，以上两项合计为12317元。
本院认为，本案系卫永刚驾驶机动车在道路上与陈木坤驾驶二轮超标电动车发生碰撞，造成陈木坤受伤的道路交通事故所产生的纠纷。陈木坤、卫永刚、案外人富邦财产保险股份有限公司漳州营销服务部三方签订的《调解协议书》、卫永刚的出具的欠条及《还款说明》是各方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。卫永刚未按欠条及《还款说明》支付款项已构成违约，故陈木坤请求卫永刚向其支付11300元及利息本院予以支持。被告卫永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可以依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卫永刚应于本判决生效之日起10日内支付原告陈木坤11300元及利息1017元（暂计至2015年8月26日），共计12317元，并自2015年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计付利息。
本案受理费54元，由被告卫永刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 林斐偲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 婧
附所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00119号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人金某，男，1980年2月11日出生，汉族，公司职员。被告人金某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月14日被岳西县公安局取保候审，2014年8月15日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员王球出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2014年7月8日20时50分许，被告人金某饮酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车沿岳西县天堂镇天仙河路自南向北行至中洲小学路段被岳西县公安局交警查获。经鉴定，金某静脉血液中乙醇含量为122mg／100ml，达到醉酒标准。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人金某构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，依法判处。
被告人金某对公诉机关指控罪名及事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月8日20时50分许，被告人金某饮酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车沿岳西县天堂镇天仙河路自南向北行至中洲小学路段被岳西县公安局交警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，金某静脉血液中乙醇含量为122mg／100ml，达到醉酒标准。
2014年7月11日，被告人金某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍资料、机动车驾驶证查询结果，到案经过，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，现场照片，证人许某的证言，被告人金某的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某归案后如实供述其犯罪行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（罚金在判决生效后，十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 亮
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴锦慧
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第3240号
原告朱某甲，男，1949年12月14日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
委托代理人罗琼，资中县马鞍法律服务所法律工作者。
被告朱某乙，女，1982年4月2日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
被告朱某丙，女，1984年3月20日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
朱某丁，男，1987年4月2日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
原告朱某甲诉被告朱某乙、朱某丙、朱某丁赡养费纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人罗琼等到庭参加了诉讼，被告朱某乙、朱某丙、朱某丁经本院公告传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系原告的三个子女。现均已成家独立生活。原告于2011年因感情不和与妻子龙某某离婚后，一直独自一人生活。由于原告年老体弱多病，生活十分困难。三被告近两年来不但未给付赡养费，而且原告不知三被告的下落。为此，原告遂起诉来院，要求三被告立即支付赡养费。
被告朱某乙、朱某丙、朱某丁未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证复印件及户籍证明复印件共4份，证明原、被告身份信息情况；
二、资中县马鞍镇麦子湾村村民委员会证明原件1份，证明原告朱某甲于2011年与妻子龙某某离婚，三被告朱某乙、朱某丙、朱某丁系原告子女，于2011年前后随龙某某外出，至今下落不明的事实；
三、证人谢某甲（麦子湾村村主任）谢某乙（麦子湾村2组组长）的调查笔录1份，证明原告朱某甲于2011年与妻子龙某某离婚，三被告朱某乙、朱某丙、朱某丁系原告子女，于2011年前后随龙某某外出，至今下落不明的事实；
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原告的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及上列有效证据，本院对案件事实作如下认定：
被告朱某乙、朱某丙、朱某丁系原告朱某甲的三个子女。现均已成家独立生活。原告朱某甲于2011年因感情不和与妻子龙某某离婚后，一直独自一人生活。由于原告年老体弱多病，三被告在原告离婚前，轮流给付赡养费给原告，在原告与龙某某离婚后，特别是近两年来，不但未给付赡养费，而且原告连三被告的下落都不清楚，致使原告生活十分困难。
本院认为，被告朱某乙、朱某丙、朱某丁作为原告朱某甲的三个成年子女，对年老缺乏生活能力的父母依法应尽赡养义务。原告起诉要求三被告支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某乙、朱某丙、朱某丁自本判决生效之日起，每月每人给付赡养费200元给原告朱某甲。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或内江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄先友
审 判 员 易永强
人民陪审员 曾 梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘方玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第163号
原告周某某，男，1956年1月10日出生。
被告桂某某，女，1964年1月15日出生。
原告周某某与被告桂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪军太独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年2月18日经人介绍相识，同年2月28日登记结婚。婚后不久，原告发现被告的儿子经常赌博，并且从被告经�的站前宾馆里拿钱；原告向被告提出此事，可被告不听，还讲原告多事，为此事原告与被告多次发生矛盾，并且离开被告多次。当被告知道原告卖掉了万年的房子后，就要原告把卖房子的钱给她还债，后来被逼无奈，就给她写了一份承诺书，答应给她一份。在这种情况下，原告觉得与被告的感情已破裂，无法共同生活下去了。2013年5月1日，原告彻底离开被告分居至今。综上，原告与被告婚前缺少了解，没有感情基础，没有和好的可能，故诉请法院判准原告与被告离婚。
原告向本院提交的证据材料有：原告的身份证复印件及原、被告的结婚证复印件各1份。
被告未作书面答辩，但在庭审中提出，从认识到结婚，被告对原告的印象都不错，否则也不会登记结婚，希望原告回来好好过日子，不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年2月18日，经人�绍，原告与被告相识，双方互有好感，并于同年2月28日登记结婚。婚后大多时间原告在被告家居住生活，并且和被告一起打理站前宾馆的生意，双方相处和睦，很少发生矛盾。结婚一个多月后，双方因如何管教好被告儿子之事经常发生争吵，原告多次负气出走。原告最后一次出走是2013年5月1日，此后与被告一直分居至今。现原告以婚前缺少了解、没有感情基础、无和好可能为由诉至本院，请求判决离婚。经本院组织调解，双方无法达成一致，致调解不成。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为，原、被告从认识到登记结婚虽然时间短，但双方互有好感，且均是有一定生活阅历的成年人，登记结婚并非草率行事，必定是经过深思熟虑才决定的。原、被告发生矛盾，主要是在日常生活中缺乏相互沟通，未能正确�理好夫妻关系及与子女的关系。在今后的生活中，若能做到真诚相待、相互体谅和尊重，经常换位思考，各自改进不足和错误，妥善处理夫妻关系和家庭矛盾，珍惜来之不易的再婚生活，仍会成为一个美满的幸福家庭，因此，原、被告的夫妻关系以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪军太
二〇一四年三月二十六日
书记员 桂丽琴
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00208号
申请人胡国庆，男，汉族，1965年出生，住安庆市大观区。
被申请人吴春林，男，汉族，1976年出生，住安庆市宜秀区。
被申请人李红娟，女，汉族，1978年出生，住安庆市宜秀区。
被申请人杨林学，男，汉族，1961年出生，住安庆市迎江区。
被申请人董志雪，女，汉族，1971年出生，住址同上。
申请人胡国庆于2014年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴春林、李红娟、杨林学、董志雪价值120万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴春林、李红娟、杨林学、董志雪银行存款120万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月二十一日
书记员 汪大为
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5143号
原告：宜兴市苏嘉环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍外商投资工业园，统一社会信用代码91320282797433590D。
法定代表人：徐文玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓峰、任珂馨（受该公司的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告：北京汉唐环保科技股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼底商24-25号101号，统一社会信用代码91110101693299315Q。
法定代表人：董浩骅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关昕（受该公司的特别授权委托），该公司法律顾问。
本院于2017年5月22日立案受理了原告宜兴市苏嘉环保设备有限公司（以下简称苏嘉公司）与被告北京汉唐环保科技股份有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告苏嘉公司于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏嘉公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏嘉公司撤回起诉。
本案诉讼费26000�，其中案件受理费减半收取21000元，保全费5000元，由原告苏嘉公司负担。
审判员 蒋志明
二〇一七年七月五日
书记员 孔 涛
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第90号
上诉人（一审原告）周广正，男，汉族，1960年9月19日生，住太康县。
委托代理人朱荣昌，男，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）太康县人民政府。
法定代表人梁建松，男，职务县长。
委托代理人王承，男，太康县国土资源局工作人员。
委托代理人程永强，男，太康县老冢镇国土资源所所长。
被上诉人（一审第三人）周伦，男，汉族，1930年6月4日生，住太康县。
委托代理人刘伟，男，河南阳夏律事务所律师。
上诉人周广正因土地行政登记一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮行初字第00011号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周广正及其委托代理人朱荣昌，被上诉人太康县人民政府的委托代理人王承、程永强，被上诉人周伦的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，诉争土地位于1991年上诉人可耕地的北段，东胡同，系周心春，南耕地，北路沟。1996年太康县老冢镇扩街时将周伦的房屋拆除，经镇政府、村集体安排将上诉人所分的可耕地北段长、宽13米划给周伦作宅基地使用，被给予了上诉人补偿（每年每亩部小麦700今）。1996年12月20日一审被告为周伦连同其他被拆迁户一起统一发放了《集体土地建设用地使用证》。1997年周伦在诉争土地上建房居住，直至20104年农历9月份，周伦翻建房屋时，上诉人以周伦使用诉争土地政府未给其补偿为由阻碍施工，为此双方发生纠纷。周伦诉至法院要求周广正排除妨碍，周广正接到应诉通知受，得知被诉土地使用证，遂提起本案诉讼。
原判认为，一审被告为周伦颁证涉及的土地虽是上诉人在1991年所分可耕地，但在1996年老冢镇扩街时，经镇政府、村集体安排已经划给周伦作宅基地使用，其所在村委会证实占用上诉人土地已经给其补偿。上诉人承认将自己可耕地划给周伦作宅基地使用属实，也明知周伦于1997年建房居住，由此可见，上诉人对诉争土地于1996年划归周伦后已不再享有权利，故被诉颁证行为未侵犯上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定，判决驳回周广正的诉讼请求。
上诉人周广正不服一审判决上诉称，一审认定1996年老冢镇政府已经上诉人的可耕地收回划给周伦作宅基使用不是事实，更不存在给上诉人补偿之事。被诉颁证行为缺乏事实根据和法律依据。颁证程序违法，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被诉的颁证行为。
被上诉人太康县人民政府辩称，老冢镇政府把诉争土地收回出让给周伦是铁的事实，1996年周伦在诉争土地已经建房居住18年。收回土地时已经给上诉人进行了补偿，当时不是只占了上诉人的地，那么多户都没有异议，也认为进行了补偿，不可能没有对上诉人进行补偿，周伦的房屋已经被拆迁，需要安置宅基。被诉颁证行为程序合法，诉争土地从1996年安置给周伦后上诉人土地使用权已经丧失，颁证行为并没有侵犯其合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周伦辩称，一审中上诉人已经明确认可收回安置的事实，且也认可收到补偿款的事实。诉争土地是1991年分给上诉人父亲的，并不是分给上诉人的，且上诉人这时与其父亲已经分家立户，所以被诉颁证行为不侵犯其合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1996年，为了安置因扩街迁出的拆迁户，老冢镇西行政村在老冢镇政府领导下，对村内土地进行统一调整，收回上诉人部分土地使用权并给予了补偿，当时上诉人是同意的。上诉人以自己的意志处分过的权利，在被上诉人周伦以及其他拆迁户已经建房使用多年后，又通过提起行政诉讼途径要求保护其土地使用权的诉讼请求，无论从法律层面上，还是尊重历史面对现实的层面上，均不应得到支持。综上，一审判决适当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周广正承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十月十六日
书记员 王 琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2716号
罪犯吴乃刚。
本院于2009年11月27日作出（2009）一中刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人吴乃刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，民事赔偿人民币20773元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）津高刑二终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出了（2012）津高刑执字第122号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年6月15日起至2030年6月14日止。本院以（2013）一中刑执字第4521号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年6月15日起至2029年8月14日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴乃刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴乃刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获监狱级表扬奖励一次；获季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯吴乃刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴乃刚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2028年8月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2716号罪犯吴乃刚，现在天津市监狱服刑。本院于2009年11月27日作出（2009）一中刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人吴乃刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，民事赔偿人民币20773元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）津高刑二终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出了（2012）津高刑执字第122号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年6月15日起至2030年6月14日止。本院以（2013）一中刑执字第4521号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年6月15日起至2029年8月14日止。天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴乃刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯吴乃刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获监狱级表扬奖励一次；获季度单项奖励一次。本院认为，罪犯吴乃刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴乃刚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2028年8月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年七月二十四日书 记 员  史军锋
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2006号
原告苏某，女，1963年11月22日出生，汉族，住永安市。
被告梁某甲，男，1963年4月20日出生，汉族，住永安市。
原告苏某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员吴文龙担任审判长与审判员周密、人民陪审员林燕芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼。被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告经人介绍认识，1992年9月16日登记结婚，于1993年5月18日生育女儿梁某乙（现已成年）。婚后，原、被告因性格不合时常发生争吵。1999年6月，被告以做生意为由离家出走，至今毫无音讯。原、被告分居后，夫妻经济亦各自独立，没有夫妻共同财产。被告自离家后从未履行照顾妻子、抚育女儿的家庭义务，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用由原告承担。
被告梁某甲未作答辩。
经审理查明，1990年，原告苏某与被告梁某甲经人介绍认识，1992年9月16日在永安市人民政府办理结婚登记手续，婚后被告将户籍迁入原告所在地，并在西洋镇新街村与原告共同生活。原、被告婚后1993年5月18日共同生育女儿梁某乙，现已成年。婚后，双方因性格不合，时常发生争吵。1999年6月，被告梁某甲离家外出，去向不明，至今未归。现原告认为与被告分居已十五年有余，夫妻感情已彻底破裂，遂提起离婚诉讼。
上述事实有原告提供的原、被告与女儿梁某乙的常住人口登记卡、结婚证、永安市西洋镇新街村出具的被告梁某甲离家外出至今未归的证明及原告苏某的陈述在案为证。被告梁某甲经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。原告提交上述的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，原、被告系经他人介绍后相识，双方婚前未建立起牢固的夫妻感情基础。婚后由于原、被告性格不合，经常发生争吵，夫妻矛盾不断加深。1999年6月，被告离家外出，至今未归，原、被告双方十五年未共同生活，夫妻感情已彻底破裂。原告请求与被告离婚，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某与被告梁某甲离婚。
案件受理费245元、公告费250元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 周 密
人民陪审员 林燕芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书�2014）永民初字第2006号原告：上海武夷精密机械泵有限公司。住所地：上海市闵行区纪鹤路1号。法定代表人：陈冰，该公司经理。机构代码：60752495-1委托代理人：陈晓，该公司职员。被告：河北金力新能源科技股份有限公司。法定代表人：封志强，该公司经理。本院在审理原告上海武夷精密机械泵有限公司诉被告河北金力新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海武夷精密机械泵有限公司撤回起诉。案件受理费1206元，由原告负担。审判员  郝芬霞二〇一五年一月十三日书记员  白薇洁
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初385号
原告：杨文国，男，汉族。
委托代理人：雷文魁、赵彬，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：石家庄宏达铸造有限公司。住所地：灵寿县张凡同村东。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
委托代理人：张智慧（张紫琰），女，系该公司员工。
被告：张智慧（张紫琰），女，汉族，住灵寿县。
被告：黄景涛，女，汉族，住灵寿县。
原告杨文国诉被告石家庄宏达铸造有限公司（以下简称宏达铸造公司）、张智慧、黄景涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨文国、被告石家庄宏达铸造有限公司委托代理人张智慧到庭参加了诉讼。被告黄景涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从事废旧钢材销售业务，被告欠我废钢款53755元，有欠条一张在案证明，后来，我又拉走了一部分货，扣除该部分货款7640元（有证明条一张），原告尚欠我货款46115元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告材料款53755元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告宏达铸造公司对原告提供的欠条、证明条均认可，对原告所诉的货款数额无异议，但对原告主张的利息有异议，认为原告不应主张利息。
被告张智慧辩称，欠条是我打的，但我是公司的财务人员，打条是职务行为，原告不应要求我承担责任。
被告黄景涛答辩期限内未提交答辩状，举证期限内未提供证据，经传票传唤未到庭参加诉讼
本院认为，债务应当清偿。原告所提供的欠条中虽有被告张紫琰的签名，但其为职务行为，而被告宏达铸造公司又认可欠原告废钢款46115元，因此原告所诉废钢款应由被告宏达铸造公司承担。被告黄景涛虽系被告宏达铸造公司的法定代表人，但因案涉钢材款由宏达铸造公司所用，并非由黄景涛个人所用，且宏达铸造公司为有限责任公司，因此原告要求被告黄景涛个人承担案涉钢材款，于法无据，本院不予支持。
原告所主张的利息，应自起诉之日即2017年3月6日起计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后偿还原告杨文国废钢款46115元及利息（利息以46115元为基数，自2017年3月6日起计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨文国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，因适用简易程序，减半收取572元，由被告石家庄宏达铸造有限公司承担491元，原告承担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一七年四月十二日
书记员 冯 竹
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初385号原告：杨文国，男，汉族。委托代理人：雷文魁、赵彬，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：石家庄宏达铸造有限公司。住所地：灵寿县张凡同村东。法定代表人：黄景涛，该公司董事长。委托代理人：张智慧（张紫琰），女，系该公司员工。被告：张智慧（张紫琰），女，汉族，住灵寿县。被告：黄景涛，女，汉族，住灵寿县。原告杨文国诉被告石家庄宏达铸造有限公司（以下简称宏达铸造公司）、张智慧、黄景涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨文国、被告石家庄宏达铸造有限公司委托代理人张智慧到庭参加了诉讼。被告黄景涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我从事废旧钢材销售业务，被告欠我废钢款53755元，有欠条一张在案证明，后来，我又拉走了一部分货，扣除该部分货款7640元（有证明条一张），原告尚欠我货款46115元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告材料款53755元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。被告宏达铸造公司对原告提供的欠条、证明条均认可，对原告所诉的货款数额无异议，但对原告主张的利息有异议，认为原告不应主张利息。被告张智慧辩称，欠条是我打的，但我是公司的财务人员，打条是职务行为，原告不应要求我承担责任。被告黄景涛答辩期限内未提交答辩状，举证期限内未提供证据，经传票传唤未到庭参加诉讼本院认为，债务应当清偿。原告所提供的欠条中虽有被告张紫琰的签名，但其为职务行为，而被告宏达铸造公司又认可欠原告废钢款46115元，因此原告所诉废钢款应由被告宏达铸造公司承担。被告黄景涛虽系被告宏达铸造公司的法定代表人，但因案涉钢材款由宏达铸造公司所用，并非由黄景涛个人所用，且宏达铸造公司为有限责任公司，因此原告要求被告黄景涛个人承担案涉钢材款，于法无据，本院不予支持。原告所主张的利息，应自起诉之日即2017年3月6日起计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后偿还原告杨文国废钢款46115元及利息（利息以46115元为基数，自2017年3月6日起计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告杨文国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，因适用简易程序，减半收取572元，由被告石家庄宏达铸造有限公司承担491元，原告承担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  尚春彦二〇一七年四月十二日书记员  冯 竹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7520号
原告：江阴市祝塘镇金庄村村民委员会（组织机构代码A8075478-7），住所地江阴市祝塘镇金庄村。
法定代表人：何德兴，江阴市祝塘镇金庄村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴静（受江阴市祝塘镇金庄村村民委员会的特别授权委托），江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告：顾才兴，男，1955年1月16日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：周荷娣，女，1955年6月14日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
本院在审理江阴市祝塘镇金庄村村民委员会诉被告顾才兴、周荷娣土地租赁合同纠纷一案中，原告江阴市祝塘镇金庄村村民委员会于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市祝塘镇金庄村村民委员会以与被告顾才兴、周荷娣自行协商为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市祝塘镇金庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取450元、保全费520元，合计970元（此款江阴市祝塘镇金庄村村民委员会已预交），由江阴市祝塘镇金庄村村民委员会负担。
审判员 濮建东
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4760号
原告：泰安市睿诚物业管理有限公司，住所地：泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村。
法定代表人：史发庆，总经理。
被告：刘某，男，汉族，住所地泰安市泰山区。
原告泰安市睿诚物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告泰安市睿诚物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告泰安市睿诚物业管理有限公司申请撤回对被告刘某的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市睿诚物业管理有限公司撤诉。
受理案件费50元，由原告泰安市睿诚物业管理有限公司负担。
审判员 戚桂亮
二〇一七年一月十九日
书记员 王文茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05610号
原告李建，男，1979年6月4日生，汉族。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告刘东辉，男，1966年10月19日生，汉族。
委托代理人张静，重庆派瑞律师事务所律师。
被告李小利，女，1983年6月25日生，汉族。
原告李建诉被告刘东辉、李小利借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员刘章平于2014年9月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建及委托代理人张菊；被告刘东辉及委托代理人张静；被告李小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称，原告与被告刘东辉于2013年5月20日签订借款合同，约定原告借给被告40万元用于企业流动资金，于同年7月19日还清。被告提供了其房产证作为抵押担保。合同签订后，原告向被告支付现金24000元，又通过转账支票向被告指定账户转账376000元，该支票由被告李小利收取。还款期限届满后，被告仅仅偿还了部分款项，经多次催收，余款174000元仍未偿还。现起诉至法院请求：1、判决二被告归还原告本金174000元、支付律师费8000元、利息8000元及违约金（从2013年7月19日起，174000元为本金，按每日千分之一支付，至还清本金为止）；3、本案保全费、诉讼费由二被告承担。
被告刘东辉辩称，被告不是实际借款人，实际借款人是重庆朝田动力机械制造有限公司及其法人代表蒋生冰，被告只是代签订了借款合同，被告提供的房产证也是在蒋生冰的哄骗下交给原告的，并不是被告的真实意思表示，双方约定的违约金、利息过高，应当从蒋生冰最后一次还款之日计算。
被告李小利辩称，自己只是重庆朝田动力机械制造有限公司的财务内勤，自己只是办事人员，请求驳回原告对自己的诉讼请求。
经审理查明，原告系重庆市九龙坡真佳塑料制品厂登记经营者。案外人蒋生冰系重庆朝田动力机械制造有限公司法定代表人，被告刘东辉系重庆朝田动力机械制造有限公司股东，被告李小利原系重庆朝田动力机械制造有限公司股东财务人员。2013年5月20日，原告（甲方）与被告刘东辉（乙方）签订借款合同，约定乙方以房产证（编号00074638）作为抵押，向甲方借款40万元，借款用途用于企业流动资金，借款期限2013年5月20日至2013年7月19日，借款利息为8000元，借款到期限后一次性还款付息，甲方应于本合同签订当日将借款一次性交付乙方，乙方出具收条，如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日按借款总额的千分之一支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同日，被告刘东辉向原告出具收条一张，载明今收到李建现金24000元。
2013年5月20日，原告向刘东辉出具一张金额为376000元的转账支票（编号：05603773），刘东辉在收款人处签字认可。同日，由于被告李小利填写错误，该支票被银行退回。同日，原告又出具一张同样金额的转账支票（编号：05603774），由被告李小利填写后，原告的376000元转账至重庆朝田机械制造有限公司。
另查明，本院根据原告诉前财产保全申请，于2014年5月9日作出（2014）九法民保字第00124号民事裁定书，依法对刘东辉价值21万元财产进行了保全，原告为此缴纳保全费1570元。
原告为本案委托重庆兴瑜律师事务所律师，产生律师代理费8000元。
庭审中，原告认可蒋生冰第一次于2013年7月25日还款12000元，最后一次于2014年2月25日还款4500元，原告认可已收到借款共计226000元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、收条、转账支票、公司章程等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一般情况下，民间借贷纠纷的当事人以借款合同载明的合同签订方为原告和被告。本案中，借款合同签订方为原告与被告刘东辉，合同签订当日，被告刘东辉向原告出具24000元收条，后原告将转账支票（编号：05603773）交付给被告刘东辉，被告刘东辉也在转账支票（编号：05603773）存根收款人处签字认可，之后非因原告原因转账支票（编号：05603773）被退回，原告重新出具支票（编号：05603774）后，376000元转账至重庆朝田动力机械制造有限公司，根据生活常理，被告刘东辉作为该公司股东，对原告付款376000元至重庆朝田动力机械制造有限公司是知晓、认可的，并且，如若原告未履行借款合同约定的款项交付义务，被告刘东辉也未提起过异议，故本院认定被告刘东辉与原告签订借款合同，原告依约向履行了款项交付义务，被告刘东辉提供其所有的房产证为抵押，自愿加入到债务关系之中，也应承担偿还债务后果。故根据案件查明的情况，原告认可借款已经偿还226000元，双方未举示证据证明双方对偿还顺序作出过约定，故原告要求被告剩余借款本金174000元，本院予以尊重。另，双方约定借款两个月，利息为8000元，该利率未超过银行同类贷款利率的四倍，本院对原告主张利息8000元予以支持。
另，借款合同约定如被告刘东辉未按约定期限还款，按每日千分之一支付违约金并赔偿原告追讨债权产生的所有费用，本院认为，双方在借款合同中约定的每逾期一日按借款总额的千分之一支付违约金，超过了人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，被告刘东辉要求予以调整，本院予以支持，故本院结合被告违约情况，酌情认定被告刘东辉应以未归还借款金额174000元为本金，从约定的还款期满次日（即2013年7月20日）起按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金，至借款本金还清为止。另双方在借款合同约定如被告不能按约定期限还款，除支付违约金外，还应赔偿因原告向被告追讨债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），故被告还应支付原告为实现其债权而产生的保全费1570元，原告委托律师产生的代理费8000元，未超出重庆市律师诉讼代理服务的收费标准，本院予以支持。另根据案件查明事实，被告李小利并非借贷关系当事人，不应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东辉于本判决生效之日起10日内偿还原告李建借款本金人民币174000元，并从2013年7月20日起以174000元为本金按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告李建支付利违约金至还清之日止；
二、被告刘东辉支付原告李建利息8000元；
三、被告刘东辉支付原告李建律师代理费8000元；
四、驳回原告李建的其他诉讼请求；
五、驳回原告李建对被告李小利的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费1570元、受理费减半收取为1890元，合计3460元，由被告刘东辉负担（此款原告已预交，由被告刘东辉随判决项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 瑜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3623号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290XXXX。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：李绍喜，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告丁岩，女，1983年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：赵金福，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：于宏亮，女，1982年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：王玉忠，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：王风霞，女，1965年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：李永福，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：王德华，女，1972年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告李绍喜、丁岩、赵金福、于宏亮、王玉忠、王风霞、李永福、王德华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告李绍喜、丁岩，赵金福、于宏亮，王玉忠、王风霞，李永福、王德华各偿还借款本金人民币50,000.00元，利息、罚息自2014年4月29日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李绍喜、丁岩，赵金福、于宏亮，王玉忠、王风霞，李永福、王德华在2014年4月29日组成四户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时四户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000.00元。截止2017年8月11日，四户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告李绍喜、丁岩、赵金福、于宏亮、王玉忠、王风霞、李永福、王德华的起诉。
案件受理费4,300.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 贤
二〇一七年十月十八日
书记员 赵为伟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第259号
原告：张国兴，男，1973年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：方志山，男，1989年11月11日出生，汉族，无业。
被告：曹焕刚，男，1974年4月18日出生，汉族，职工，。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。组织机构代码：××。住所地：唐山市路北区建华东道**号河畔人家第*#*座**号房。
负责人：孙亚明，该公司总经理。
委托代理人：高然，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告张国兴与被告方志山、曹焕刚、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国兴及委托代理人祁国德到庭参加诉讼，被告方志山、被告曹焕刚到庭参加诉讼，被告华安财险唐山支公司的委托代理人高然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日12时40分许，原告张国兴驾驶冀B×××××牌号车辆在西曾线滦南县柏各庄镇守盐庄二村里停放时，被告方志山驾驶被告曹焕刚所有的冀B×××××牌号轿车由东向西行驶时与原告张国兴停放的车辆相撞，致原告的车辆受损，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：被告方志山承担事故的全部责任，原告张国兴无责任。被告方志山驾驶的被告曹焕刚所有的车辆在被告华安财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为30万元，附加不计免赔）。原告张国兴要求被告赔偿车辆损失198478元、公估费5937元、施救费2000元等各项经济损失共计206415元。
被告华安财险唐山支公司辩称，对本次事故事实和责任认定无异议，本案的事故车辆在被告华安财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为30万元，附加不计免赔），对原告合理合法的损失被告华安财险唐山支公司同意赔偿，原告车辆损失过高，被告华安财险唐山支公司不认可。
被告曹焕刚辩称，对本次事故事实和责任认定无异议，被告曹焕刚所有的车辆在被告华安财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为30万元，附加不计免赔），对原告的损失应由被告华安财险唐山支公司进行赔偿，被告曹焕刚不承担赔偿责任。
被告方志山辩称，对本次事故事实和责任认定无异议，被告方志山驾驶的被告曹焕刚所有的车辆在被告华安财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为30万元，附加不计免赔），对原告的损失应由被告华安财险唐山支公司进行赔偿，被告方志山不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月16日12时40分许，原告张国兴驾驶其所有的冀B×××××牌号车辆在西曾线滦南县柏各庄镇守二村（即守盐庄二村）里停放时，被告方志山驾驶被告曹焕刚所有的冀B×××××牌号轿车由东向西行驶时与原告停放的车辆相撞，致原告张国兴所有的冀B×××××牌号车辆受损，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：被告方志山承担事故的全部责任，原告张国兴无责任。事故发生后，原告张国兴花去施救费2000元，公估费5937元。原告张国兴的车辆损失费经泛华保险公估有限公司河北分公司鉴定为198478元，被告华安财险唐山支公司对该车损评估结论不服，提出重新鉴定，经唐山市中级人民法院重新委托河北强大保险公估有限公司对该车损进行了重新鉴定，其结果为车损104424元，双方对该重新鉴定结论均认可。综上，本次事故给原告张国兴造成的经济损失为车辆损失费104424元，公估费5937元，施救费2000元，以上经济损失共计112361元，原告张国兴要求被告予以赔偿。
另查明，被告方志山驾驶的被告曹焕刚所有的车辆在被告华安财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为30万元，附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书，公估费发票，施救费发票，机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆买卖协议、保险单复印件、河北强大保险公估有限公司公估报告书等证据予以证实。
本院认为，被告方志山驾驶的冀B×××××牌号轿车与原告张国兴停放的冀B×××××牌号车辆相撞，致原告张国兴的车辆受损的事实清楚。滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。因此，原告张国兴与被告方志山之间形成了交通事故责任侵权之债赔偿的法律关系。因被告方志山驾驶的被告曹焕刚所有的车辆在被告华安财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，对于原告张国兴因本次交通事故造成的经济损失，被告华安财险唐山支公司应在其交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失，根据其责任比例在商业三者险赔偿限额范围内承担相应赔偿责任。被告华安财险唐山支公司认为原告张国兴主张的车辆损失费公估结论过高，且系原告张国兴单方委托，经重新鉴定后其车辆损失费为104424元，原、被告均认可，本院予以采信。原告张国兴主张的施救费2000元，系处理交通事故所支出的合理必要费用，本院予以支持。原告张国兴所支付的公估费5937元，系确定损失的合理必要费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张国兴车辆损失费2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张国兴超出交强险部分的财产损失110361元，以上共计112361元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告方志山、曹焕刚不另行赔偿原告张国兴经济损失；
三、驳回原告张国兴的其他诉讼请求。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告张国兴预交，待执行中由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司一并给付原告张国兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邢宝华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋 健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2071号
原告闫凯，男，1984年6月1日出生，汉族，吉林省榆树县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李文静，女，1964年6月13日出生，汉族，宁夏煤业集团退休职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人寇青，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
被告拉普斯置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杜寿鹏。该公司董事长。
委托代理人刘亚维，北京大成（银川）律师事务所律师。
本院在审理原告闫凯、李文静与被告拉普斯置业有限公司排除妨害纠纷一案中，被告拉普斯置业有限公司于2015年4月23日提出撤回鉴定申请，本院予以准许。原告闫凯、李文静于2015年4月24日向本院提出撤回对被告拉普斯置业有限公司的起诉。
本院认为，原告闫凯、李文静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫凯、李文静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫凯、李文静负担。
审 判 长 周文静
人民陪审员 金惠霞
人民陪审员 李惠娟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 苏海娜