河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民二终字第417号
上诉人（原审被告）：新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地：河南省新乡市平原路东八公里处。
法定代表人：罗伟，该公司董事长。
委托代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈清军，男，汉族，1981年7月5日出生，住河南省郑州市惠济区。
原审被告：河南源泉电器有限公司，住所地：河南省新乡工业园新长北线东段路南。
法定代表人：范宝海，该公司董事长。
委托代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
原审被告：新乡市新源电机有限公司，住所地：河南省新乡市新濮路定国村。
法定代表人：郭奇波，该公司经理。
原审被告：罗伟，男，汉族，1975年9月16日出生，住河南省漯河市召陵区。
原审被告：王祖祥，男，汉族，1957年10月20日出生，住河南省卫辉市。
上诉人新乡市振源机械设备有限责任公司（以下简称振源公司）与被上诉人陈清军，原审被告河南源泉电器有限公司（以下简称源泉公司）、新乡市新源电机有限公司（以下简称新源公司）、罗伟、王祖祥民间借贷纠纷一案，陈清军于2014年11月13日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、振源公司立即清偿借款本金402.7171万元、利息及违约金69.9345万元、实现债权费用30万元，合计502.6516万元；2、源泉公司、新源公司、罗伟、王祖祥对上述费用承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由振源公司、源泉公司、新源公司、罗伟、王祖祥承担。原审法院经审理于2015年5月11日作出（2014）郑民三初字第252号民事判决，振源公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭对本案进行了审理。振源公司、源泉公司的共同委托代理人王秀艺，陈清军到庭参加诉讼，新源公司、罗伟、王祖祥，经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月7日，振源公司向陈清军出具《借据》一份，主要内容为：今借到陈清军（××）人民币（大写）壹仟万元整（借款合同编号：2014借（担）字第＿号），月利率45‰，日利率为1.5‰。借款期限5日，自2014年7月7日至2014年7月11日。并授权××将此笔借款汇入下列指定户名和帐号：户名：新乡市振源机械设备有限责任公司，开户行：农行平原支行，帐号：41×××79。振源公司在借款人处盖章，振源公司法定代表人罗伟签名按指印。源泉公司、新乡市双狮线缆有限公司（以下简称双狮公司）在担保人处盖章，罗伟、王祖祥在担保人处签名按指印。在授权帐号和借款人签名的中间部分手写内容为：担保人为此笔借款提供连带责任担保，担保主债权本金、利息、违约金等。出现纠纷由××所在地法院管辖。
2014年7月7日，陈清军通过交通银行向振源公司农业银行账户转款1000万元。
2014年8月21日，振源公司向陈清军出具《承诺书》一份，主要内容为：1、2014年9月5日前无条件付清全部借款本息；2、追加新源公司为上述债务提供连带责任担保；3、逾期采取法律措施查封本借款人及担保人账户、土地等引起的一切后果均由本公司负责；4、此承诺书由本公司向担保单位源泉公司、双狮公司及罗伟、王祖祥通知；5、××将担保单位新源公司土地证复印件带走，借款人承诺本周五前把原件送给××，由××给借款人出具收据，还完款后，退回原件。振源公司在借款人处盖章，新源公司在担保人处盖章。
2014年7月7日，王海艳分两次向陈清军转款30万元、7.5万元。2014年7月28日，王海艳向陈清军转款37.5万元。2014年8月8日，王海艳向李梦雯转款200万元。2014年8月19日，王海艳向李梦雯转款150万元。2014年9月24日，王海艳向李梦雯转款50万元。2014年9月25日，王海艳向李梦雯转款50万元。振源公司称王海艳是其公司会计，李梦雯是陈清军指定收款人。以上转款陈清军均认可收到，2014年9月17日，振源公司虽未提供证据，陈清军认可收到转款200万元。但陈清军称2014年7月7日的转款30万元为保证金，7.5万元是借款期间的费用，其余均为还款。
陈清军向法院提交书面计算清单，借款到期后的利息按照银行6个月以下贷款利率的四倍计算，按照先还息后还本的计算方法，扣除振源公司2014年7月28日还款37.5万元、2014年8月8日还款200万元、2014年8月19日还款150万元、2014年9月17日还款200万元、2014年9月24日还款50万元、2014年9月25日还款50万元，截止到2015年1月22日，振源公司尚欠陈清军借款本金348.0008万元，利息25.2614万元。
在原审开庭前，陈清军申请撤回对双狮公司的起诉，原审法院予以准许。
原审法院认为：2014年7月7日，振源公司向陈清军借款1000万元，并向陈清军出具借据一份，借据载明“今借到陈清军人民币壹仟万元整，月利率45‰，日利率为1.5‰。借款期限5日，自2014年7月7日至2014年7月11日”，振源公司在借款人处盖章，其法定代表人罗军签字按指印。陈清军于当日通过银行转款形式履行了出借义务，振源公司认可收到该借款。因此，陈清军与振源公司之间的借贷关系成立，应受法律保护。关于2014年7月7日振源公司转给陈清军的7.5万元和30万元，振源公司主张作为本金予以扣除，陈清军认为这是支付的30万元保证金和借款期间的费用，根据双方在借据中对利率的约定，借款期间2014年7月7日至2014年7月11日五天的利息经计算为7.5万元，且振源公司的这两笔款项是分别支付，因此，结合案情综合判断，陈清军的解释比较符合通常情况，故对陈清军的说法予以采信。其余还款陈清军均已认可，并在计算时予以扣除，对利息的计算未超过法律规定，对陈清军提交的计算数额本院予以认定，但保证金30万元应抵扣本金，因此，截止2015年1月22日，振源公司尚欠陈清军借款本金318.0008万元，利息25.2614万元。源泉公司、罗伟、王祖祥在借据上担保人处盖章、签名，应对上述债务承担担保责任，虽然源泉公司、罗伟、王祖祥对借据上关于连带责任担保的内容不予认可，但未提供证据证明该部分内容系陈清军事后单方添加，且根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，源泉公司、罗伟、王祖祥应对振源公司的上述债务承担连带保证责任。新源公司在振源公司对上述债务出具的还款承诺书中担保人处盖章，为上述债务提供连带责任担保，故亦应对上述债务承担连带保证责任。陈清军主张的违约金在借据中并没有约定，且民间借贷的损失通常就是利息损失，不应再重复主张，原审法院不予支持。陈清军主张的实现债权的费用30万元，未提供证据加以证明，对此原审法院亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决振源公司应于判决生效之日起十日内偿还陈清军借款本金三百一十八万零八元，利息二十万二千六百一十四元，源泉公司、新源公司、罗伟、王祖祥对上述债务承担连带清偿责任，驳回陈清军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61360元，财产保全费5000元，由陈清军负担12725元，源泉公司、新源公司、罗伟、王祖祥负担39261元。
振源公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，多计算了本金及利息430008元。1、借款当天，振源公司应陈清军的要求先向其支付了37.5万元，除了30万元的保证金，另7.5万元应从1000万元借款本金中扣除，即借款本金应为992.5万元。2、原审判决应经查明振源公司共偿还陈清军687.5万元，因此，截止起诉时，振源公司尚欠陈清军借款本金305万元及利息。3、振源公司借款时向陈清军交纳保证金30万元，该30万元冲抵后，振源公司尚欠陈清军借款本金275万元。因此，原审判决认定振源公司偿还陈清军借款本金3180008元错误，请求依法改判。
陈清军答辩称，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。
源泉公司答辩称，同意振源公司的意见，另外，陈清军减少借款本金，单方面改变了借款合同主要内容，根据担保法的规定其不应再承担担保责任。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，2014年7月7日，振源公司向陈清军出具的借据是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按照借据约定履行各自的义务。虽然陈清军于2014年7月7日转给振源公司1000万，但是振源公司当天分两次转给陈清军30万元和7.5万元，陈清军认可该30万元为保证金，7.5万元为借款期间的费用。这种预先支付利息应视为预先从本金中扣除利息，根据合同法的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息，因此，扣除预先支付的7.5万元，振源公司应偿还陈清军992.5万元及利息。根据陈清军向原审法院提交的书面计算清单，借款到期后的利息按照同期人民银行6个月以下贷款利率的四倍计算，按照先本后息的方法，扣除振源公司分六次偿还的687.5万元，截止到2015年1月22日，振源公司尚欠陈清军借款本金347.8616万元，利息25.2513万元，扣除2014年7月7日交纳的保证金30万元，振源公司尚欠陈清军借款本金317.8616万元，利息25.2513万元。因此，振源公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。
综上，振源公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但振源公司预先支付的7.5万元利息未从本金中扣除不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第252号民事判决第一项为：振源公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈清军借款本金317.8616万元，利息25.2513万元；
二、维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第252号民事判决第二、三项及案件受理费部分，即：源泉公司、新源公司、罗伟、王祖祥对上述第一项债务承担连带清偿责任；驳回陈清军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7750元，新乡市振源机械设备有限责任公司负担7000元，陈清军负担750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙艳梅
审 判 员 王艳玲
代理审判员 王俊丽
二〇一六年五月十五日
书 记 员 孙彩莉