wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第127号
原告：佛山市南海至兴包装材料厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：周绍英。
委托代理人：黄伟珍，系广东都汇律师事务所律师。
被告：佛山同路电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘锋。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日至2014年5月27日，原告向被告供应纸筒、纸箱，货款共100681.65元。被告收货至今已近一年，但未支付货款给原告，原告多次催收，被告总是以资金周转困难为由拒付。请求判令：1.被告立即支付原告货款100681.65元及利息（从起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告口头答辩称，确认拖欠原告货款100681.65元。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告企业机读档案登记资料原件一份。
2.对账单原件一份、2014年5月期间的送货单、收货单原件各七张。
被告在诉讼中没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，证据1、2来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告有业务往来，原告向被告供应纸筒、纸箱。2015年2月2日，原、被告进行对帐，被告确认截止当日尚欠原告货款100681.65元。至庭审结束前，被告仍未支付上述货款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款100681.65元的事实清楚，证据充分，被告应如数支付。原告主张被告支付货款和相关利息的请求理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山同路电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款100681.65元，及自2015年4月29日起至款项清偿日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海至兴包装材料厂。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1156.82元（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年七月一日
书记员 陈宇琼
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第87号
罪犯老二，男，白族，1989年7月15日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2012年8月1日作出（2012）泸刑初字第56号刑事判决，认定老二犯盗窃罪，判处有期徒刑4年零6个月，并处罚金5000元（刑期自2012年4月6日起至2016年10月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2013年12月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯老二在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2013年9月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的老二在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯老二减去有期徒刑7个月（刑期至2016年3月5日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月二日
书记员 杨 磊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第399号
罪犯岩里，男，1978年6月17日出生，佤族，云南省西盟县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○一年十二月三日作出（2001）思刑初字第127号刑事判决，以被告人岩里犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3060号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月八日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩里在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩里在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩里在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩里减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2453号
申请执行人宿晓燕，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人刘永，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人宿晓燕与被执行人刘永民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1080号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宿晓燕向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1080号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 凯
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴贺彬
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1048号
原告王建华，男，1980年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告王喜海，男，52岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告通辽市鑫利达机械制造有限公司。
法定代表人王玉娇，职务经理。
本院在审理原告王建华与被告王喜海、通辽市鑫利达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告王建华负担。
审判员 青格 乐图
二〇一七年五月三日
书记员 包吉日木吐
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第526号
原告李红霞。
被告田俊。
被告陶永权。
原告李红霞诉被告田俊、被告陶永权民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员李洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红霞、被告陶永权到庭参加诉讼，被告田俊经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行了缺席审判，本案现已审理终结。
原告李红霞诉称：2013年5月17日被告田俊以缺少办企业资金为由向我借款150000元的现金。借款时被告田俊出具借条。双方约定：1、还款期限为3个月；2、被告陶永权作为担保人；3、被告田俊用其所有的贵G×××××号小车和平坝县羊昌乡宏发养殖有限公司作抵押；4、借款利息按银行同期贷款4倍计算。借款到期后，被告田俊一直未归还欠款，故诉至法院，请求判决被告田俊归还借款本金150000元，利息6000元，被告陶永权承担连带责任。
原告在举证期限内提交了如下证据材料支持其主张：
一、借条一份。用以证明被告田俊借款事实和被告陶永权担保的事实。
二、被告田俊身份证复印件一份，证明被告身份及借款系被告田俊本人所借。
三、平坝县羊昌乡宏发养殖有限责任公司营业执照等证件一份，证明被告用该公司抵押事实。
四、平坝县羊昌乡陈寨页岩矿山营业执照等证件一份，证明被告用该公司抵押事实及被告田俊是该公司的法人代表。
被告田俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。
被告陶永权辩称：原告陈述是事实，请求依法判决。
被告陶永权在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明：被告田俊为平坝县羊昌乡大陈寨页岩矿山法定代表人。2013年5月17日被告田俊以缺少办企业资金为由向原告李红霞借现金150000元，并出具借条。借条约定：1、抵押物为贵G×××××号小车和平坝县羊昌乡宏发养殖有限责任公司；2、还款期限为2013年8月17日；3、被告陶永权作为担保人；4、如到期未还，借款方承担产生的一切费用。
上述事实，借条一份及原告李红霞及被告陶永权在法庭陈述在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
该案的争议焦点是：1、被告田俊是否是应履行还款义务，2、被告陶永权是否应承担担保责任。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，双方当事人在借款合同成立后，即应按双方的约定行使权利和履行义务。在本案中原告李红霞在被告田俊借款时，向被告田俊付款后即履行了约定义务。被告田俊得到借款也应按约定按时向原告履行还款义务，但被告田俊得到借款并未按约定履行义务，其应依法承担还款责任，对原告李红霞主张被告田俊偿还本金，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息，由于原、被告在借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确，视为不支付利息。”现原告请求支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告陶永权在被告田俊借款时以担保人的名义提供了担保，由于其未注明担保方式，故其提供的担保属连带担保，在被告田俊未按约定履行义务时，被告陶永权应在其提供的担保范围内承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
一、被告田俊于本判决生效后十日内向原告李红霞偿还借款本金人民币150000元
二、被告陶永权对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告田俊承担1710元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3420元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 李洪波
二〇一四年八月十二日
书 记 员 韦启珏
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第526号
原告朱铁良，男，1978年5月27日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇安杖子村*组***号。现住平泉县平泉镇万馨花园*期*单元***号。身份证号：1326241978********。
原告张德利，男，1982年1月23日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇安杖子村*组***号。身份证号：1308231982********。
原告张德昌，男，1978年9月8日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇安杖子村*组***号。身份证号：1326241978********。
三原告的委托代理人王宗杰，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告郭长富，男，1967年11月20日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇安杖子村**组***号。身份证号：1326241967********。
被告郭磊，男，1988年10月30日生，汉族，农民，住址同上。
原告朱铁良、张德利、张德昌与被告郭长富、郭磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员李桂红独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱铁良、张德利、张德昌及三原告的委托代理人王宗杰、被告郭长富均到庭参加了诉讼，被告郭磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭审中三原告撤回了对被告郭磊的起诉并与被告郭长富达成庭外和解，本案中止审理，于2014年6月21日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭长富、郭磊系父子关系，2011年2月二人承包河北日强集团公司矿石运输业务。原告朱铁良、张德利、张德昌经与两被告协商，达成矿石运输协议。双方约定将矿石由采区运往河北日强集团平泉津唐矿业有限公司和河北日强集团平泉强辉矿业有限公司的选厂，运输距离五公里左右，运费分别为4.7元每吨（津唐矿业）和1.2元每吨（强辉矿业）。自2011年2月份至2012年5月份，两被告累计欠三原告运费94845.70元，三原告多次找被告索要欠款，但被告却以各种理由推诿，至今未能全部给付。三原告与两被告达成矿石运输协议，双方理应依照协议履行各自的义务，但被告却违约拖欠运费。其行为违反了合同法的规定，要求被告郭长富给付三原告运费94845.70元及利息。
被告郭长富承认三原告在本案中所主张的欠运费94845.70元的事实。
本院认为，被告郭长富承认三原告在本案中所主张的欠运费94845.70元的事实，对三原告主张的被告郭长富欠运费94845.70元事实本院予以确认。三原告要求被告郭长富给付所欠运费的利息，应从三原告明确向被告郭长富主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭长富于本判决生效之日起十日内给付原告朱铁良、张德利、张德昌运费共94845.70元及利息（利息自2014年1月20日起计至本判决执行完毕之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090.00元，保全费1020.00元，由被告郭长富负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费）。
审判员 李桂红
二〇一四年七月十日
书记员 范明慧
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第526号
原告朱铁良，住平泉县。现住平泉县。
原告张德利，住平泉县。
原告张德昌，住平泉县。
三原告的委托代理人王宗杰，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告郭长富，住平泉县。
被告郭磊。
原告朱铁良、张德利、张德昌与被告郭长富、郭磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员李桂红独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱铁良、张德利、张德昌及三原告的委托代理人王宗杰、被告郭长富均到庭参加了诉讼，被告郭磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭审中三原告撤回了对被告郭磊的起诉并与被告郭长富达成庭外和解，本案中止审理，于2014年6月21日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭长富、郭磊系父子关系，2011年2月二人承包河北日强集团公司矿石运输业务。原告朱铁良、张德利、张德昌经与两被告协商，达成矿石运输协议。双方约定将矿石由采区运往河北日强集团平泉津唐矿业有限公司和河北日强集团平泉强辉矿业有限公司的选厂，运输距离五公里左右，运费分别为4.7元每吨（津唐矿业）和1.2元每吨（强辉矿业）。自2011年2月份至2012年5月份，两被告累计欠三原告运费94845.70元，三原告多次找被告索要欠款，但被告却以各种理由推诿，至今未能全部给付。三原告与两被告达成矿石运输协议，双方理应依照协议履行各自的义务，但被告却违约拖欠运费。其行为违反了合同法的规定，要求被告郭长富给付三原告运费94845.70元及利息。
被告郭长富承认三原告在本案中所主张的欠运费94845.70元的事实。
本院认为，被告郭长富承认三原告在本案中所主张的欠运费94845.70元的事实，对三原告主张的被告郭长富欠运费94845.70元事实本院予以确认。三原告要求被告郭长富给付所欠运费的利息，应从三原告明确向被告郭长富主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭长富于本判决生效之日起十日内给付原告朱铁良、张德利、张德昌运费共94845.70元及利息（利息自2014年1月20日起计至本判决执行完毕之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090.00元，保全费1020.00元，由被告郭长富负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费）。
审判员 李桂红
二〇一四年七月十日
书记员 范明慧
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第526号
原告周甜甜，女，1988年6月5日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人李雁旭，男，1976年11月7日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员，特别授权。
委托代理人马荣根，男，1985年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员，特别授权。
被告济南德冠鞋业有限公司，住所地平阴县。
法定代表人陈华，经理。
委托代理人张福，男，1979年12月23日出生，汉族，该公司法务部经理。
原告周甜甜诉被告济南德冠鞋业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周甜甜及其委托代理人马荣根到庭参加诉讼，被告济南德冠鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甜甜诉称，被告于2013年6月份以平阴联冠鞋业的名义招用原告为其工人，后被告在平阴县工商行政管理局登记为济南德冠鞋业有限公司。2013年7月24日，原告在使用点压机时左手指被挤伤。此后，被告一直没有为原告申请工伤。因进厂时，双方未签订劳动合同。为维护原告的合法权益，特诉求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告济南德冠鞋业有限公司辩称，被告从未招聘、管理过原告，与原告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉求。
经审理本院认定，2013年6月10日，由山东联冠鞋业有限公司对原告周甜甜进行了培训，后被告济南德冠鞋业有限公司招用原告周甜甜为其职工，并安排原告到被告济南德冠鞋业有限公司在平阴的厂区内工作，双方未签订劳动合同。2013年7月24日上午，原告周甜甜工作时，左手指被挤伤，后入院治疗，由被告指派职工王风华、娄颖颖进行护理。2013年7月至2014年4月期间，被告济南德冠鞋业有限公司按月为原告发放工资，代发银行为中国工商银行股份有限公司平阴县支行，银行卡号为621226160200XXXXXX。
2014年1月23日原告周甜甜向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告济南德冠鞋业有限公司存在劳动关系。2014年3月31日，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不（2014）13号仲裁决定书，决定驳回周甜甜的请求。原告周甜甜不服，起诉来院。
以上事实有原、被告双方当庭陈述、原告提交的工作证、工资卡、代发工资明细、平劳人仲不（2014）13号仲裁决定书，证人王风华、娄颖颖的证言，平阴县工商银行出具的协助查询存款通知回执、济南德冠鞋业有限公司代理业务回盘明细清单予以证实。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，原告为证明其与被告济南德冠鞋业有限公司之间的劳动关系，提供了工作证、工资卡、代发工资明细、证人王风华、娄颖颖的证言，上述证据足以证明双方之间存在劳动关系。被告济南德冠鞋业有限公司否认双方存在劳动关系，并提交山东联冠鞋业有限公司出具的说明、其单位与山东联冠鞋业有限公司之间的银行业务回单、薪资转帐明细予以证明，经审查，本院认为，上述证据原告不予认可，其仅能证明被告济南德冠鞋业有限公司与山东联冠鞋业有限公司存在业务关系，与其主张没有关联性；且被告济南德冠鞋业有限公司拒不提供其职工工资发放花名册及考勤记录，应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认2013年7月起原告与被告济南德冠鞋业有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告济南德冠鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 吴 鹏
二〇一四年七月十五日
书记员 李晓辉
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第526号
原告信阳华通电化有限公司。
法定代表人郑汉珠，该公司经理。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
被告信阳平桥电厂有限公司。
法定代表人刘恭清，该公司清算组组长。
委托代理人宋文阁，河南天风律师事务所律师。
委托代理人蔡曙华，该公司经理。
原告信阳华通电化有限公司诉被告信阳平桥电厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余亚萍独任任审判，公开开庭进行了审理。原告信阳华通电化有限公司的委托代理人韩静秋、被告信阳平桥电厂有限公司的委托代理人蔡曙华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳华通电化有限公司诉称，被告自2004年起向原告供电，原告按被告的要求预付电费。2011年被告停产，无法向原告供电，2011年9月30日原被告经对账，被告应返还原告电费1375511.75元，经原告多次催要，被告以种种理由拖延未付。为此特诉至法院，要求被告立即返还原告预付电费1375511.75元及其利息，并承担本案诉讼费。
被告信阳平桥电厂有限公司辩称，2011年11月24日，信阳平桥电厂有限公司董事会作出决议，自2011年11月30日起宣布解散成立清算组，接管平桥电厂。按照《公司法》的规定，通知了原告，原告于2012年2月8日申报了债权。现清算组正在对平桥电厂的财产进行清理，清算程序仍在进行中，尚未终结。原告享有的债权，应依法通过清算程序实现。原告申报债权后，向法院起诉于法无据。另外2011年下半年被告停产到现在，原告仍使用被告的线路及设备供电，但原告至今拖欠被告的线路租赁费没有进行核算。综上，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年1月25日，原、被告签订《供用电合同书》，合同约定：被告向原告供电，原告按市场电价0.355元／kmh结算电费，原告先行预付电费。2009年4月3日，2009年5月4日，2009年5月31日，2009年7月30日，2011年3月31日，原被告分五次签订《供电合同补充协议》约定：原告按电价0.4元／千瓦时调整到0.50元／千瓦时。2011年被告停产无法供电，双方于2011年9月30日结算，被告欠原告预付电费1375511.75元。原、被告在对账单上盖章认可。2012年1月20日，被告依据股东会议予以清算，2012年2月8日，原告收到被告通知后向被告申报预付电费1375511.75元的债权。
本案在审理过程中，被告辩称原告租赁被告的线路，尚欠租赁费，但未向法院提供相关证据。
另查明，2011年11月30日，被告开始重组，内部清算。2013年1月18日，被告与河南盛润控股集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气有限公司签订了《信阳市平桥电厂有限公司股权及资产转让协议》。至此，双方重组内部清偿结束。
本院认为，被告欠原告预付电费由双方往来的对账单和债权申报为证，本案事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持。被告辩称原告欠线路租赁费未向法院提供相关证据，其辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告信阳平桥电厂有限公司在本判决生效后五日内偿还原告信阳华通电化有限公司预付电费1375511.75元及利息（利息从2014年2月22日开始计算至实际付款止，利率按银行同期贷款利率计算）。
本案受理费17180元，由被告阳平桥电厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余亚萍
二〇一四年四月十八日
书记员 周啟全
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第526号
原告朱铁良，住平泉县，现住平泉县.
原告张德利，住平泉县.
原告张德昌，住平泉县.
三原告的委托代理人王宗杰，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告郭长富，住平泉县.
被告郭磊。
本院在审理朱铁良、张德利、张德昌与被告郭长富、郭磊公路货物运输合同纠纷一案中，原告朱铁良、张德利、张德昌于2014年3月17日向本院提出对被告郭磊的撤诉申请。
本院认为原告朱铁良、张德利、张德昌的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱铁良、张德利、张德昌撤回对郭磊的起诉。
审判员 李桂红
二〇一四年三月十七日
书记员 范明慧
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2143号
原告张光文，男，汉族，1950年5月20日生，住吉林省九台市。
原告刘月娥，女，汉族，1949年8月10日生，住吉林省九台市，农民。
二原告委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告张明军，男，汉族，1974年12月22日生，住吉林省九台市，农民。
被告刘金凤，女，汉族，1977年7月28日生，住吉林省九台市，农民。
委托代理人邸景强，男，汉族，1952年8月17日生，住长春市南关区。
原告张光文、刘月娥诉被告张明军、刘金凤第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张光文、刘月娥及二原告委托代理人许云生，被告张明军、被告刘金凤及其委托代理人邸景强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张光文、刘月娥诉称，原告张光文与刘月娥系夫妻关系，原告与被告张明军系父（母）子关系。被告张明军与被告刘金凤原系夫妻关系，2014年2月20日经九台市人民法院（2014）九民初字第502号民事调解书调解离婚。二被告离婚之前，原、被告一直共同生活，共同生活期间在九台市东湖镇黑林子村的同一院内建设房屋三座，其中登记在被告张明军名下91平方米，另120平方米、200平方米房屋没有办理产权登记。共同生活期间还购买豪沃牌自卸汽车一辆，上述财产价值50万元，原告认为上述房屋和汽车系原告与被告共同生活期间，共同劳动取得的，系家庭共同财产，不论登记在谁名下，都应由原告与被告共有。最近原告得知二被告离婚时，将上述家庭共同财产视为夫妻共同财产予以分割。原告认为（2014）九民初字第502号民事调解书将不全部属于被告的的家庭共同财产误认为夫妻共同财产予以分割，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求法院撤销吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第502号民事调解书第三项；确认价值50万元的涉案财产为家庭共同财产并予以重新分割；案件受理费、评估费等诉讼所需费用由被告承担。
被告张明军辩称，当初离婚时确实没有把二原告的部分分出去，其中91平方米房屋在被告张明军名下，其中两个没有产权，该涉诉房屋是原告张光文给拿3000元买下登记在被告张明军名下的，2000年春天二原告把家里的家产都卖了，来到东北时一起建造的，原告张光文一直都在打工，并没有用被告赡养。车子是贷款买的，现在已经还完贷款。
被告刘金凤辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据。二原告2001年时需要被告养老，从山东过来开始与被告一起共同生活，当时原告张光文51周岁，原告刘月娥52周岁，且无承包田、无稳定收入，劳动能力减弱，涉诉房屋不是原告与被告共同劳动创造的，二原告对共同财产的形成未做过贡献，共同生活不是认定财产共有人的依据。二原告不是财产的共有人。在二原告到来之前，二被告已经通过自己的劳动积累了一定的财产，登记在被告张明军名下涉诉91平方米房屋地基已经打好，房屋建造与二原告无关。一处120平方米的房子批件当时落户的名就是被告刘金凤的，还有200平方米的门房，又在2011年购置了一辆价值49万元的运输车，当时贷款23万元都是被告夫妻名义贷款。涉案财产是夫妻共同财产，是二被告夫妻关系存续期间通过自己的劳动创造的。原告向法庭请求撤销的民事调解书是二被告于2014年2月20日在龙嘉法庭调解当庭签收的，原告张光文在二被告离婚过程中一直跟在身边，对该调解书当时就知情，且原告与被告在一起共同生活，托词说不知儿子离婚，与常理不符，原告提起诉讼的时间是2015年6月26日，原告的撤销之诉超期，依法不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月20日，九台市人民法院作出（2014）九民初字第502号民事调解书，确认原、被告双方自愿达成的如下协议：……三、位于九台市东湖镇黑林子村8社产权登记在张明军名下的91平方米平房（产权证号为吉九房证东湖镇030600141）、欲登记在刘金凤名下的120平方米平房（土地使用证九集用（2012）第012201611号，土地使用权人为刘金凤）、无产权证200平方米的平房，自卸车一台均归原告所有。原告于2014年12月15日前给付被告财产折价款35万元（已付10000元）。如原告于2014年12月15日前出售上述房屋，原告于签订房屋出售合同当日给付被告财产折价款35万元。如2014年12月15日原告不能付清房屋折价款35万元，上述财产均归被告所有，同日，被告向原告返还已支付人民币10000元……。同日，该调解书送达二被告。庭审中二原告陈述：知道二被告离婚，被告刘金凤离婚后拿完文书就搬出去了。2015年6月24日，二原告向法院提起撤销之诉。
1994年被告张明军来到九台市东湖镇黑林子村，1995二原告出资3000元购买案外人张广胜宅基地使用权并且登记于被告张明军名下，1996年二被告同居。2001年二原告来到二被告处，此时该涉诉房屋正翻建为91平方米。二原告为翻建房屋出资塑钢窗钱。
二原告户籍所在地为山东省平邑流峪镇上水崖村14号，在山东有承包地，且申请过宅基地。2001年，二原告从山东来到东北，在东湖镇黑林村二原告与被告张明军未分得土地，房基内的多余面积在刘福臣（被告刘金凤父亲）承包合同上。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出并提供相关证据材料。本案中，二原告知晓二被告离婚的事实，知晓被告刘金凤何时搬出涉诉房屋，且庭审中二原告未提出合理理由及证据抗辩其提起撤销之诉在法律规定时限内。由此被告刘金凤抗辩二原告提起第三人撤销之诉已超过法律规定时限的主张，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百九十二条之规定裁定如下：
驳回原告张光文、刘月娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年九月八日
书 记 员 卢 岩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更308号
罪犯于波，女，1972年6月20日生，汉族，吉林省长春市人，中等职业教育，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2004年7月8日作出（2004）长刑初字第82号刑事判决，认定被告人于波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年10月15日作出（2004）吉刑终字第343号刑事判决，予以改判，认定被告人于波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2007年7月13日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第511号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年1月19日本院作出（2011）长刑执字第329号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2013年8月15日本院作出（2013）长刑执字第2028号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年5月，于波从刘伟林处购买麻谷2000粒，委托于涛将人民币（以下币种同）4万元交给刘伟林。同年10月，于波以3.2万元的价格从刘伟林处购买摇头丸991粒。于波购买毒品后，卖给赵某鹏摇头丸26粒、麻谷30粒，卖给张某摇头丸10粒、麻谷20粒，卖给周某生摇头丸21粒、麻谷10粒。2003年1月，赵文忠向于波和周文祥出售摇头丸700粒，并于同年1月6日将毒品通过邮寄的方式寄给于波。1月8日，于波指使周文生和地主去取毒品后将毒品运至于波处，二人在领取毒品后在运输过程中被公安机关堵截，二人弃毒品逃跑。经鉴定，被收缴的摇头丸重217.9克，含甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分404.8分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币716.97元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于波减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1303号
罪犯刘伟，男，1992年3月30日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年4月1日以（2011）奔刑初字第97号刑事判决书，以被告人刘伟犯强奸妇女罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记功1次，记表扬3次，被评为2012年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪明
审判员 王宏伟
审判员 陈国云
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙 彬
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1306号
原告陈晓。
被告倪坛坛。
被告薛斌。
被告王军。
被台墨林。
被告杜寿旭。
原告陈晓与被告倪坛坛、薛斌、王军、台墨林、杜寿旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓，被告台墨林、杜寿旭到庭参加诉讼，被告倪坛坛、薛斌经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭，被告王军经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告倪坛坛，薛斌向原告借款15万元，约定借款期限为二个月，借款期内和逾期还款，均按中国人民银行同期贷款最高利率4倍计息，被告王军、台墨林、杜寿旭为担保人。借款到期后，被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求判令被告倪坛坛、薛斌偿还原告借款本金15万元及利息损失；被告王军、台墨林、杜寿旭承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告倪坛坛、薛斌、王军未提出答辩意见。
被告台墨林辩称，其为倪坛坛、薛斌借款15万元的担保属实，但其并不认识倪坛坛与薛斌，也未见原告交付借款，不应承担责任。
被告杜寿旭辩称，其为倪坛坛、薛斌借款15万元的担保属实，其与倪坛坛和薛斌也不认识，其称当时是仁和小学一个叫张立功的老师的儿子张升找到他，让其提供担保，期限是二个月，但具体借款数额及给付方式和交付时间不清楚，不应担承担责任。
经审理查明，被告薛斌原系市秦池酒业高密地区总代理，薛斌、倪坛坛二人系好友关系。经朋友刘某、王某介绍，二被告认识了原告陈晓。2013年1月31日，二被告以经营需要资金为由共同向原告借款15万元，约定借款期限为2个月，借款期内和逾期还款，利息均按中国人民银行贷款最高利率的4倍计算。被告王军、台墨林、杜寿旭对上述借款提供连带责任保证，保证期限为二年。被告出具了借条一份，五被告均在借条上签名并摁印。借条内容大致为：“今借到陈晓现金壹拾伍万元（¥150000.00）整，借款期限为2个月，借款内和逾期不还款，均按中国人民人行同期贷款最高利率的四倍计息。借款已在出具借条之日以现金形式全部交付，我已收到。借款人：倪坛坛薛斌借款日期：2013年1月31号，见证人：刘某、王某。我自愿对倪坛坛的上述借款承担连带保证责任。保证期间为二年。连带担保人：王军、台墨林、杜寿旭2013年元月31号”。原告陈晓称，借条签订当天，15万元已通过现金直接交付形式给了被告薛斌，被告本金及利息一直未支付。
庭审中，原告申请借款见证人刘某、王某出庭作证，二人在庭审中证词一致：由被告人倪坛坛书写了借条，被告薛斌，保证人王军、台墨林、杜寿旭在借条上签字摁手印，后三担保人与倪坛坛离开，原告陈晓回家取了现金直接交付给了被告薛斌。
被告台墨林、杜寿旭对证人证言表示无异议。
上述事实，有原告提交的借条原件、原告身份证复印件、被告身份证复印件、身份证证人复印件、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告倪坛坛、薛斌向原告陈晓借款的行为，系当事人真实的意思表示，是合法有效的民事法律行为，应当依法予以保护，被告倪坛坛、薛斌应当根据双方约定履行还款义务。原告主张自2012年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王军、台墨林、杜寿旭系连带担保人，对被告倪坛坛、薛斌的借款承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪坛坛、薛斌、王军未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪坛坛、薛斌于判决生效后十日内偿付原告陈晓借款本金150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年1月31日起计算至判决生效之日止）；
二、被告王军、台墨林、杜寿旭对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛 伟 涛
人民陪审员 王 新 地
人民陪审员 葛 文 森
二０一四年七月二十九日
书 记 员 付腊梅1
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1306号
原告马某某，男，1980年生6月18日，汉族，高平市人，无业。
委托代理人张慧芳，山西省荣生律师事务所律师。
被告赵某某，女，1982年3月7日生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 秦露露
二〇一四年十一月十七日
书记员 董 良
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1786-1号
申请执行人王春生，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3536号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币63466元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1527号
原告：潘某，农民。
被告：赵某甲，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告潘某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告潘某，被告赵某甲及其委托代理人丁庆见均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚20多年了，共同生活期间，被告多次用刀、枪威胁原告不许与被告离婚，2014年下半年，原告多次住院治疗，被告也不支付医疗费，夫妻感情破裂，请求与被告离婚，依法分割婚后共同财产，新建房屋三间，存款5万元，养鸟价值1万元，电动车3000元，树木6000元，1.5亩承包土地经营权。
被告辩称：原告诉状中所说对原告不管不问不属实，被告子女在原告住院治疗期间为其治疗，双方没有共同财产，坚决不同意离婚。
原告向本院提供如下证据：1、原告户籍证明1份，用于证明原告的身份；2、常住人口登记卡及索引表3份，用于证明原、被告身份及双方系夫妻关系。
被告向本院提供如下证据：1、××病人费用清单各1份，用于证明原告于2014年12月8日至同年12月21日在该院住院治疗期间，由被告之女赵书连照顾护理，并为原告支付医药费6609.90元；2、孙老家镇某村民委员会于××××年××月××日出具证明1份，用于证明原、被告自结婚以来，双方关系一直很好，相互恩爱、照顾；3、孙老家镇某专卖车行收据1份，用于证明被告儿媳姜某于2013年6月8日在该车行购买电动车1辆，不是原、被告的共同财产。
原、被告均对对方提交的证据无异议。
经审核原、被告双方提交的证据，结合双方的质证意见，对证据效力确认如下：原、被告提交的证据均系相关职能部门制发，且对方均无异议，本院均予以采信。
原告称婚后共同财产有：新建房屋三间，存款5万元，养鸟价值1万元，电动车3000元，树木6000元，1.5亩承包土地经营权。被告均予否认，原告未能提供证据证明。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原告潘某与被告赵某甲均系再婚，于××××年××月间办理结婚登记手续，婚后双方夫妻感情融洽，原告因患病于2014年12月8日入住曹县县立医院住院治疗，被告之女赵某乙在医院照顾护理原告，并为原告支付医疗费6609.90元，出院后原告被其前婚子女接回生活，原告于2015年5月13日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，依法分割婚后共同财产。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告潘某主张与被告赵某甲的夫妻感情确已破裂，缺乏相应证据支持，本院不予认定。原告应珍惜与被告建立起的家庭生活，在生活中应相互关爱和尊重。原告无证据证明具有前述法律规定的准予离婚情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 星
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00257号
上诉人（原审原告）：闻某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区某某发展局。
法定代表人：于某，系该局局长。
委托代理人：高某某，男，汉族，系该局工作人员。
上诉人闻某某因与被上诉人沈阳市沈北新区某某发展局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1956号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李海燕担任审判长并主审，代理审判员高松、张忠星参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人闻某某，被上诉人沈阳市沈北新区某某发展局的委托代理人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，闻某某自1975年8月至1978年8月下放到沈北新区财落乡联合村当知青，1978年10月被分配到沈阳市某某某酒厂当工人。1995年7月31日，闻某某与沈阳市某某某酒厂签订《劳动合同书》，约定合同期限从1995年7月31日至2000年7月31日。按照国家的统一部署，沈阳市人民政府下发（1997）15号《沈阳市人民政府关于出售中小型企业产权有关政策的通知》要求，从1997年开始沈北新区区属企业实行转制，企业职工实行并轨。1998年10月15日，沈阳市某某某酒厂的主管部门某某某区工业局与沈阳某某集团签订《某某某酒厂产权转让合同书》，将某某某酒厂整体转让给沈阳某某集团，并由沈阳某某集团接收原企业在职职工。1998年10月25日，某某某酒厂向闻某某下发《解除劳动合同通知》，告知其因企业转制于1998年10月25日起与闻某某解除劳动合同。原审庭审中闻某某提供了一份《劳动合同书》，用人单位为沈阳某某集团酒业有限公司，劳动者为闻某某，合同期限自1998年11月1日至2007年9月30日，闻某某称该合同是后做的，是假的，闻某某自认为自己一直是沈阳市某某某酒厂的工人。沈阳市沈北新区某某发展局称该合同可能不是由闻某某自己签的，是为了给闻某某办理失业保险统一操作后来补签制作的合同。闻某某称自从2000年6月开始，因与厂方发生某某纠纷，被停止工作，一直未上班。闻某某提供了沈阳某某集团酒业有限公司《解除劳动合同证明书》一份，称该通知书是造假的，根据该通知书载明，经闻某某本人申请，2007年9月30日沈阳某某集团酒业有限公司与闻某某解除了劳动合同。2015年3月12日，闻某某向沈北新区劳动人事争议仲裁中心申请仲裁，该仲裁委员会作出沈北劳人仲不字（2015）23号仲裁裁决书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理，闻某某诉至原审法院。
原审法院认为，闻某某主张与沈阳市沈北新区某某发展局之间存在劳动关系，应当提供证据加以证明，对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。闻某某未提供任何证据证明与沈阳市沈北新区某某发展局有劳动关系，对于闻某某的诉讼请求，原审法院不予支持，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条，判决：一、闻某某与沈阳市沈北新区某某发展局之间不存在劳动关系；二、驳回闻某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由闻某某负担。
宣判后，闻某某提出上诉，请求依法撤销（2015）北新民初字第1956号民事判决，发回重审或改判。被上诉人承担本案诉讼费。理由：本人是某某某酒厂工人，企业改制本人并不知情，只在改制后的自认为是某某某酒厂的某某集团上了几个月的班，后因与单位某某纠纷，被停止工作。2007年，单位被拆除，酒厂工人全部失业，唯自己因补偿金不合理未领取，因此未接到过失业通知，劳动关系也没有解除。本人认为某某某酒厂是自己劳动关系的单位，因酒厂被某某局前身工业局出卖，酒厂的灭失与某某局有直接的关系，权利与义务相一致，因此，本人的劳动关系和权利与义务，应在工业局，善后工作也应由该局负责。
被上诉人沈阳市沈北新区某某发展局答辩称：一、原某某某酒厂产权出售符合沈政发（1997）15号文件的规定。二、我局不具有上诉人在劳动关系方面的权利义务关系，当时的人员安置情况也符合沈政发（1997）15号文件的规定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。
本院认为：关于上诉人闻某某所提因某某某酒厂被沈北新区某某发展局前身某某某区工业局出卖，酒厂的灭失与被上诉人有直接的关系，善后工作也应由该局负责的上诉主张，闻某某应当提供证据加以证明，对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因闻某某未提供任何证据证明与沈阳市沈北新区某某发展局之间存在劳动关系，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闻某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年七月九日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第394号
上诉人（原审被告）宁兆德，男，住东辽县。
被上诉人（原审原告）徐晓东，男，住辽源市西安区。
原审被告王长林，男，汉族，住东辽县。
原审被告张立东，男，汉族，住辽源市。
上诉人宁兆德因民间借贷纠纷一案不服龙山区人民法院（2014）龙民初字第1275号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的公正审理，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙山区人民法院（2014）龙民初字第1275号民事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重审。
二审案件受理费1550元，予以返还，邮寄费60元由上诉人宁兆德负担。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宿宏岩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初669号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王学先，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告黄文敏。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告黄文敏金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄文敏名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告黄文敏名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倜然
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马倩倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初669号-1
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王学先，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告黄文敏，男，住山东省寿光市。
本院于2016年2月26日作出（2016）辽0204民初669号财产保全的裁定，现因原告申请解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告黄文敏名下的位于大连市沙河口区兴工南五街17号2单元22层12号房屋的产籍的查封。
审判员 李倜然
二〇一七年四月十七日
书记员 凌 云
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第312号
原告：李波。住双辽市。
委托代理人：张宝玉，四平市振亚法律服务所法律工作者。
被告：四平辽河农垦管理区博海化工有限公司，地址四平辽河农垦管理区。
法定代表人：佟海平，总经理。
原告李波与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，从2013年3月29日至2013年12月22日，原、被告间达成口头运输协议，原告为被告运输玉米芯，从双辽市马家村运输到博海公司每立方米8.00元，其他每立方米4.00元，被告为原告出具票据53张，被告共计欠原告运输费5321.00元。欠款后，原告多次向被告索要该款，被告未还，故诉至法院要求被告立即偿还原告运输费。
被告未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。庭审中被告减少诉请，要求被告给付运输费5047.08元。本案争议的焦点是被告是否应给付原告运输费？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告应给付原告运输费。
2013年3月29日至2013年12月22日，原、被告间达成口头运输协议，原告为被告运输玉米芯1172.65立方米，其中从双辽市马家村运输到博海公司共计89.12立方米，每立方米8.00元；其他共计1083.53立方米，每立方米4.00元，被告共计欠原告运输费5047.08元。以上事实原告出具票据53张佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”本案原告按照约定将玉米芯运送至被告单位，被告应依据诚实信用原则给付原告运输费。
综上所述，本院认为：原、被告货运事实清楚，证据充分，原告履行运输义务，被告应给付原告运输费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司于判决生效后10日内给付原告运输费5047.08元。
案件受理费50.00元被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
代理审判员 姜小静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第312号
原告：李波，男，1984年8月29日生，汉族，农民。住双辽市。
委托代理人：张宝玉，四平市振亚法律服务所法律工作者。
被告：四平辽河农垦管理区博海化工有限公司，地址四平辽河农垦管理区。
法定代表人：佟海平，总经理。
原告李波与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，从2013年3月29日至2013年12月22日，原、被告间达成口头运输协议，原告为被告运输玉米芯，从双辽市马家村运输到博海公司每立方米8.00元，其他每立方米4.00元，被告为原告出具票据53张，被告共计欠原告运输费5321.00元。欠款后，原告多次向被告索要该款，被告未还，故诉至法院要求被告立即偿还原告运输费。
被告未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。庭审中被告减少诉请，要求被告给付运输费5047.08元。本案争议的焦点是被告是否应给付原告运输费？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告应给付原告运输费。
2013年3月29日至2013年12月22日，原、被告间达成口头运输协议，原告为被告运输玉米芯1172.65立方米，其中从双辽市马家村运输到博海公司共计89.12立方米，每立方米8.00元；其他共计1083.53立方米，每立方米4.00元，被告共计欠原告运输费5047.08元。以上事实原告出具票据53张佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”本案原告按照约定将玉米芯运送至被告单位，被告应依据诚实信用原则给付原告运输费。
综上所述，本院认为：原、被告货运事实清楚，证据充分，原告履行运输义务，被告应给付原告运输费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司于判决生效后10日内给付原告运输费玉米芯款5047.08元。
案件受理费50.00元被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第312号
原告：李波，男，1984年8月29日生，汉族，农民。住双辽市。
委托代理人：张宝玉，四平市振亚法律服务所法律工作者。
被告：四平辽河农垦管理区博海化工有限公司，地址四平辽河农垦管理区。
法定代表人：佟海平，总经理。
原告李波与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，从2013年3月29日至2013年12月22日，原、被告间达成口头运输协议，原告为被告运输玉米芯，从双辽市马家村运输到博海公司每立方米8.00元，其他每立方米4.00元，被告为原告出具票据53张，被告共计欠原告运输费5321.00元。欠款后，原告多次向被告索要该款，被告未还，故诉至法院要求被告立即偿还原告运输费。
被告未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。庭审中被告减少诉请，要求被告给付运输费5047.08元。本案争议的焦点是被告是否应给付原告运输费？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告应给付原告运输费。
2013年3月29日至2013年12月22日，原、被告间达成口头运输协议，原告为被告运输玉米芯1172.65立方米，其中从双辽市马家村运输到博海公司共计89.12立方米，每立方米8.00元；其他共计1083.53立方米，每立方米4.00元，被告共计欠原告运输费5047.08元。以上事实原告出具票据53张佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”本案原告按照约定将玉米芯运送至被告单位，被告应依据诚实信用原则给付原告运输费。
综上所述，本院认为：原、被告货运事实清楚，证据充分，原告履行运输义务，被告应给付原告运输费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司于判决生效后10日内给付原告运输费玉米芯款5047.08元。
案件受理费50.00元被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：王雪薇
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第312号原告谢韶山，女，1963年10月9日生，汉族，双峰县人，住本县。被告李秋初，男，1951年9月23日生，汉族，双峰县人，住本县。原告谢韶山与被告李秋初买卖合同纠纷一案，2015年5月12日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员熊存根、龚海连组成合议庭，代理书记员陈岁红担任法庭记录，2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告谢韶山到庭参加诉讼，被告李秋初经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢韶山诉称，被告李秋初系养猪专业户，从2011年开始在原告谢韶山处购买和赊购饲料，到2014年10月16日止，被告共欠原告饲料款163095元，2015年1月22日已收回30000元，下欠133095元，后经原告催讨，被告拒绝偿还。要求被告迅速偿还所欠饲料款133095元及利息。原告谢韶山为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、欠款凭证1张，用以证明被告李秋初于2014年10月16日向原告谢韶山出具欠款凭证：“今欠到谢韶山金额壹拾陆万叁仟零玖拾伍元整。（小写：￥163095元）定于2014年11月30日之前还清，否则愿按5‰承担日息。”及在欠款凭证上注明：“2015.1.22号收币3万元”的事实。被告李秋初未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、经本院与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，被告李秋初系养猪户，原告谢韶山从事饲料销售，被告李秋初从2011年开始在原告谢韶山处购买饲料，到2014年10月16日止，被告李秋初共欠原告谢韶山饲料款163095元，由被告李秋初向原告谢韶山出具了：“欠款凭证，今欠到谢韶山金额壹拾陆万叁仟零玖拾伍元整。（小写：￥163095元）定于2014年11月30日之前还清。否则愿按5‰承付日息，特立此据，欠款人李秋初2014年10月16日”，后经原告催讨，被告李秋初于2015年1月22日偿还30000元，原告在被告所出具的欠款凭证上注明：“2015.1.22号收币3万元”。本案争议焦点：1、被告李秋初是否应当偿还原告谢韶山的饲料款；2、是否应当支付利息，利息如何计算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告李秋初从原告谢韶山处购买饲料，双方形成了买卖合同关系，经结算，被告李秋初尚欠原告谢韶山饲料款163095元，由被告李秋初出具了欠款凭证，并约定了还款期限，被告李秋初理应按照欠款凭证上所约定的数额及时间支付价款，被告李秋初未按约支付价款，显属违约，被告尚欠原告饲料款163095元-30000元=133095元，现原告起诉要求被告支付133095元，其理由成立，对其主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金，人民法院不予支持。在被告李秋初所出具的欠款凭证中，对欠款约定了支付期限及逾期付款按5‰承担日息，原告主张要求被告支付利息，被告理应支付，但在欠款凭证中所约定的按5‰承担日息，已明显的高于银行同类贷款利率的四倍，属于违约金约定过高，应予以调整，对于超出四倍利息部分，人民法院不予保护，只能按四倍即月利率20‰从逾期日即2014年12月1日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋初在本判决生效后十日内支付原告谢韶山饲料款133095元及从2014年12月1日起按月利率20‰支付利息至本判决所确定的履行期限届满日止的利息。如果未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李秋初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  贺志伟人民陪审员  熊存根人民陪审员  龚海连二〇一五年六月三十日代理书记员  陈岁红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初568号
原告李福亮，男，生于1968年10月31日�汉族，山西省灵石县人。
被告宋艳强，男，生于1983年7月12日，汉族，山西省翠峰镇人。
被告陈肖肖，女，生于1986年8月7日，汉族，山西省灵石县人。
原告李福亮诉被告宋艳强、陈肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福亮到庭参加诉讼，被告宋艳强、陈肖肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福亮诉称，原告与被告宋艳强系亲戚关系。二被告系夫妻关系。2013年5月30日被告因购买原煤资金困难向原告借款70万元，原告通过银行转账支付被告67万元，剩余款额用现金支付给被告，被告收到款后给原告出具借据一份，约定利息每月按3%的利率计息。借款后被告支付利息至2015年1月底，剩余本息未偿还。经原告多次催�，被告推诿不付。被告陈肖肖与被告宋艳强系夫妻关系，对婚续期间的债务承担共同偿还的责任。故请求二被告偿还原告借款70万元及利息（利息从2015年2月1日起至付清全款止，按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。。
被告宋艳强、陈肖肖，在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告宋艳强系亲戚关系。二被告原系夫妻关系，于2014年8月12日在婚姻登记机关协议离婚。2013年5月30日被告宋艳强因购买原煤资金困难向原告借款70万元，原告通过银行转账支付67万元，剩余30000元用现金支付，被告宋艳强收到上述款后给原告出具借据一支，借据约定每月按3%的利率计息。借款后被告宋艳强按约支付原告利息至2015年1月底，剩余本息未予偿还。经原告多次催要，被告宋艳强一直推诿未付。原告现诉至本院请求二被告偿还原告借款70万元�利息（利息从2015年2月1日起至付清款日止，按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。被告宋艳强、陈肖肖经本院传票传唤未到庭，此为本案事实。
上述事实有原告提供的借据和银行付款凭证及本院调取的二被告婚姻档案查询单等证据证实。
本院认为，被告宋艳强向原告借款，有原告提供的银行付款凭证和被告出具的借据证实。被告经原告催要不予归还，应承担民事责任。双方约定借款利息的利率每月3%，超过法律规定的年利率24%，超过部分不受法律保护，但被告已付原告月利率3%的利息依法不应退还。现原告诉请要求被告按月利率2%计息，未超过法定利率，本院予以支持。二被告原系夫妻关系，此债务属于二被告婚续期间的夫妻共同债务，二被告应相互承担连带偿还责任。故原告要求二被告连带偿还借款本息的诉请，符合法律�定，本院予以支持。被告宋艳强、陈肖肖经本院传票传唤未到庭，承担不能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第九条第一款第一、二项，第二十六条第一、二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，的规定，判决如下：
被告宋艳强、陈肖肖于本判决生效后十日内支付原告李福亮借款700000元及利息（利息按照年利率24%计算，即从2015年2月1日起至付清款日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告宋艳强、陈肖肖共同负担。此款原告已预交，执行时由二被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 梁坚明
审判员 杨青林
审判员 张云海
二〇一六年十月十三日
书记员 耿海丽
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初182号
原告上海豫园餐饮食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人倪连生，总经理。委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。被告上海合鲲进出口贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人毛昱盛，职务不详。原告上海豫园餐饮食品有限公司(以下简称豫园公司)诉被告上海合鲲进出口贸易有限公司(以下简称合鲲公司)加工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。因被告下落不明，本院依法于2016年1月13日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人解卫忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫园公司诉称，原告作为承揽方，被告作为定作方，就加工1号膳食坊系列产品，于2013年3月1日签订《合鲲委托加工合同》，并于2013年4月20日签订《合鲲委托加工合同》附件(一)，对合同的标的、双方义务、法律责任、合同期限及使用办公室水电费作了约定。履约过程中，双方又于2013年8月27日签订《合鲲委托加工合同》附件(二)，细化了加工材料的购买、数量和加工费的计算，以及给付加工费的账期。截止2014年8月13日，被告结欠原告各项费用合计人民币222,391元(币种下同)。双方为此签订了《确认函》，被告承诺将于2014年12月31日前归还欠款。但被告未履行其承诺，原告经催讨未果，遂诉至本院请求判令被告支付原告欠款222,391元及逾期付款利息损失(按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至判决生效之日止)，并要求被告承担本案诉讼费。原告提供了《合鲲委托加工合同》、《合鲲委托加工合同》附件(一)、《合鲲委托加工合同》附件(二)、《确认函》以证明自己的上述主张。被告合鲲公司未到庭应诉，亦未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张，故本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告提供的现有证据能够证明被告尚欠其款项222,391元，且被告曾承诺于2014年12月31日前偿还。鉴于被告未到庭抗辩其是否履行相应付款义务，故本院支持原告要求被告支付欠款222,391元及逾期付款利息损失(按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至判决生效之日止)之诉请。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保障合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海合鲲进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海豫园餐饮食品有限公司欠款人民币222,391元。二、被告上海合鲲进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海豫园餐饮食品有限公司逾期付款利息损失(以人民币222,391元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币4,635.90元，由被告上海合鲲进出口贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 李志斌
人民陪审员 赵抗美
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01252号
原告漯河市施罗德广告传媒有限公司
委托代理人孙东晓。
被告张新辉。
原告漯河市施罗德广告传媒有限公司诉被告张新辉侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告漯河市施罗德广告传媒有限公司的法定代表人郭志刚、委托代理人孙东晓、被告张新辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日8点19分，被告张新辉驾驶豫LP79**车辆不注意行车安全，将原告安装在郾城区太行山路宏源新城小区的广告闸撞坏，造成道闸主杆、副杆、叶片，传动主轴损坏及广告业主发布的广告损毁，造成各种损失数千元。事故发生后，经多次调解无果，原告诉至本院，请求：1、被告赔偿各种损失7070元。2、诉讼费用鉴定费由被告承担。
被告张新辉辩称：我是宏源新城小区的业主，以前杆升上去几辆车都出去，事情发生的当天，杆子没有等我出去就落下来砸到了我的车辆，现在杆在操作过程中存在不同操作方式，是让几辆车一起过再落杆还是过一辆车一落杆，没有具体的标准。事情发生的当天前面车过后我紧随前车出去，在我过的过程中造成对我的车造成损坏。原告方的门卫对车的放行操作不一致造成我的车辆撞杆，机器是人操作的，是人员操作不到位不规范造成。
经审理查明：2015年4月14日8点19分，被告张新辉驾驶豫LP79**车辆在驶出宏源新城小区时，在该车辆未完全驶出时，与已经慢慢落下的闸门发生碰撞，造成该闸门部分构件损毁。事故发生后深圳市施罗德智能科技有限公司给原告方出具5390元的维修闸门清单。
2014年9月14日原告漯河市施罗德广告传媒有限公司（甲方）与漯河市尚鑫物业管理有限公司（乙方）签定广告道闸物业合作协议，协议第一项合作方式中第3项约定，合作期间内，乙方享有甲方提供的道闸机的无偿使用权和操作管理权，道闸机的所有权归甲方（即原告漯河市施罗德广告传媒有限公司）所有。
2014年9月26日原告与郾城区沙北膜法传奇化妆品专卖店签订户外广告发布合同书，事故发生后，原告出具郾城区沙北膜法传奇出具广告赔偿费1000元的收款收据。同时，原告主张发布广告制作材质（高清车贴）费用280元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告对宏源新城小区的闸门享有所有权，故原告诉请被告主体适格。2015年4月14日被告张新辉驾驶豫LP79**车辆在驶出宏源新城小区时，在该车辆未完全驶出时，与缓缓落下的闸门发生碰撞，闸门出现损毁，对该事故真实发生，原、被告双方均没有异议，本院予以确认。原告提供维修门闸的费用及发布广告的损失费、广告材料费合计为7070元。被告在庭审中辩称原告方对车的放行操作不一致造成被告车辆撞杆，是人员操作不到位不规范造成事故。对此，本院认为，事故中闸门作为机器，即便闸门半自动化，仅抬升需人为操作，地感感觉到车辆经过后杆子自动下落，但庭审中原告对其认为的被告违反一杆一挡未能提供充分证据证明，且被告车辆在部分驶出闸门后，此时闸门还能落下责任不能完全在被告。而被告驾驶自己车辆在未完全确保自身货车安全通行的情况下，紧随前方一辆轿车驶出闸门是事故发生的部分原因，被告对闸门损失有过错，因此对闸门的损失应当承担相应的赔偿责任，本院酌定被告承担30℅的赔偿责任。故，被告张新辉应当对原告漯河市施罗德广告传媒有限公司的闸门损失承担2121（7070×30℅）元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张新辉于本判决生效后十日内支付原告漯河市施罗德广告传媒有限公司赔偿款2121元。
二、驳回原告漯河市施罗德广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张新辉承担10元，由原告漯河市施罗德广告传媒有限公司承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 何 娜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00409号
原告童德泉。
委托代理人周小军，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被告马周陈。
原告童德泉与被告马周陈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告童德泉及其委托代理人周小军到庭参加了诉讼，被告马周陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童德泉诉称，2012年10月7日13时15分左右，原告驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至如东县X301线31KM+100M路段时，与同向在前驾驶苏F×××××号轿车的被告马周陈相碰撞，发生交通事故，致原告受伤，两车局部损坏。2012年11月2日如东县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出责任认定，认定原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。公安机关对本起事故进行调解，达成协议为被告马周陈赔偿原告人民币17963.63元，现被告马周陈将保险公司的理赔款据为已有，拒不理赔给原告，故原告诉至法院要求被告给付原告人民币17963.63元并承担本案诉讼费用。
被告马周陈未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年10月7日13时15分左右，原告驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至如东县X301线31KM+100M路段时，与同向在前由被告马周陈驾驶的苏F×××××号轿车相碰撞，发生交通事故，致原告受伤，两车局部损坏。同年11月2日如东县公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出责任认定，认定原告承担事故的主要责任，被告马周陈承担事故的次要责任。
另查明，2013年2月20日原、被告在交警部门的组织下进行调解，并达成如下协议：原告童德泉因本起交通事故造成的总损失合计人民币20934.52元；被告马周陈按责赔偿原告事故费用共计人民币18663.63元，原告需赔偿被告车损费700元，被告马周陈实际需给付原告人民币17963.63元，原告的其余损失人民币2270.89元由原告自行承担。当日被告马周陈向原告出具欠条一份，内容为：马周陈欠童德泉事故赔偿款17963.63元（具体金额以保险公司实际赔偿为准）。
又查明，2012年8月22日案外人王明媚与本案被告马周陈达成卖车协议，协议内容为：王明媚将其所有的车牌号为苏F×××××号的桑塔纳2000（原挂靠在陈瑞芳即王明媚伯母名下）卖给马周陈，车款为24000元，且2012年8月22日后的一切与车有关的事宜均由被告马周陈承担。
再查明，被告马周陈驾驶的苏F×××××号小型轿车在中国人民保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）投保了交强险及商业三者险，被保险人为陈瑞芳，该公司已于2013年5月15日将理赔款17471.6元、136.2元，合计人民币17607.8元，汇入被保险人陈瑞芳农业银行借记卡账户（账号为：62×××76）中。该卡由被告马周陈持有，被告马周陈占有理赔款后，未将其交付给原告，故原告诉至本院，要求被告给付原告人民币17963.63元并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告表示仅要求被告按照保险公司的理赔金额给付其17607.8元，其余表示放弃。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、欠条、人保公司出具情况说明、机动车保险赔款计算书、计算书列表、被告马周陈的驾驶证及行驶证复印件、案外人出具的卖车协议、情况说明、借记卡明细查询等证据在卷证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告童德泉因交通事故受伤造成的损失应依法获得相应的赔偿。原、被告双方对交警部门作出的事故责任认定均无异议，且双方在交警部门的组织下进行调解，达成了调解协议，被告马周陈应按照调解协议的内容履行义务，故对原告要求被告马周陈给付其赔偿款的主张，应予支持。庭审过程中，原告表示仅要求被告按照保险公司的理赔金额赔偿其损失，其余部分表示放弃，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。被告马周陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马周陈赔偿原告童德泉因本起交通事故造成的各项经济损失合计人民币17607.8元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告童德泉承担140元，由被告马周陈承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 卞建国
二〇一五年五月十三日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00409号
原告张莉。
委托代理人ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告刘长乐。
原告张莉与被告刘长乐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ虎到庭参加了诉讼，被告刘长乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告雇佣原告张莉在丹东市新城区新城丽都工地从事力工工作，欠原告劳动报酬款715元。此款后经原告催要，被告至今未给付。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月，被告雇佣原告等20人在丹东市新城区新城丽都工地从事建筑工作，共计欠原告等20人劳动报酬款82850元，并于2014年7月8日为原告等20人出具欠条一份，约定于2014年8月8日付清该款，其中原告系从事力工工作，被告欠原告劳动报酬715元至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告完成了劳务工作，被告应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长乐于判决生效后十日内给付原告张莉劳动报酬715元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王沁宜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第114号
原告孙金星。
被告孙玉洁。
本院于2014年2月27日立案受理原告孙金星诉被告孙玉洁离婚纠纷一案后，本案在审理过程中发现双方当事人之间争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 员 江海波
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵晓明
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执918号之一
申请执行人：吴卫东，男，1968年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：吴泽亮，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：周玲玲，女，1976年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：阮桂珠，女，1979年8月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人：张洪全，男，1979年10月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人：笔特尔（厦门）电子科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区创业园伟业楼N227A室。
法定代表人：吴泽亮。
被执行人：华闻现代（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道兴湖路31号第3层A区302室。
法定代表人：阮桂珠。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6666号申请执行人吴卫东与被执行人吴泽亮、周玲玲、阮桂珠、张洪全、笔特尔（厦门）电子科技有限公司及华闻现代（厦门）科技有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金2000000元及利息，支付律师费8000元、诉讼保全费5000元、公告费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已扣划被执行人周玲玲名下银行存款3044.18元，被执行人吴泽亮名下银行存款453.06元，共计3497.24元，并发给申请执行人。轮候冻结了被执行人吴泽亮名下的闽Ｄ×××××、阮桂珠名下的闽Ｄ×××××、张洪全名下的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆。并轮候查封了被执行人阮桂珠名下的址于厦门市海沧区海富里322号302室房产。轮候查封了被执行人吴泽亮、周玲玲名下的址于厦门市思明区莲前西路226号501室房产，该房产已拍卖成交。但根据拍卖方案，除抵押权案件先行支付，其余债权人因该房产存在案外共有人需要析产，暂无法支付。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执918号
申请执行人：吴卫东，男，1968年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：吴泽亮，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：周玲玲，女，1976年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：阮桂珠，女，1979年8月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人：张洪全，男，1979年10月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人：笔特尔（厦门）电子科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区创业园伟业楼N227A室�
法定代表人吴泽亮。
被执行人：华闻现代（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道兴湖路31号第3层A区302室。
法定代表人阮桂珠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第6666号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴泽亮、周玲玲、阮桂珠、张洪全、笔特尔（厦门）电子科技有限公司、华闻现代（厦门）科技有限公司的银行存款人民币2957737元及利息，或扣留�取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘建发
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 谢丽明
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第304号
申请人王伟，男。
被执行人白丽春，女。
本院在执行申请人王伟与被执行人白丽春离婚纠纷一案中，被执行人白丽春履行了（2012）正民初字第593号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹红霞
二〇一三年十二月十八日
书记员 彭艳梅
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第177号
原告董保钢。
委托代理人李国文，系青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
被告吴运才。
委托代理人卞志达，系崂山区中韩街道海大麦岛社区居委会推荐。
本院在审理原告董保钢诉被告吴运才保管合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告董保钢撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王思清
二〇一五年十一月五日
书记员 佟 博
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3938号
原告刘鹏，男，汉族，1965年10月4日出生，户籍地址深圳市罗湖区。
委托代理人钟声扬，广东君强律师事务所律师。
被告李东国，男，汉族，1965年3月10日出生，户籍地址深圳市宝安区。
被告深圳市盛创新精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李东国。
原告刘鹏与被告李东国、深圳市盛创新精密电子有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告李东国偿还借款本金人民币170万元及利息人民币35.7万元，共计人民币205.7万元(利息暂计至2015年9月26日止，实际利息计至实际付清目为止)；2、判令被告深圳市盛创新精密电子有限公司承担连带清偿义务；3、判令本案律师费人民币20,000元由二被告承担；4、判令本案诉讼费、诉讼保全费、担保费由二被告承担，共计207.70万元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：普通朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币220万元。
四、原告向被告支付款项的方式：2013年8月15日原告向案外人袁达寿支付将20万元现金，2013年8月16日，案外人袁达寿将20万元转入被告深圳市盛创新精密电子有限公司的账户内；2013年9月26日，原告向案外人袁达寿转账100万元，同日案外人袁达寿将93.8万元转入被告指定的曹小丽账户内；2013年10月21日，原告向案外人袁达寿转账100万元，同日案外人袁达寿将100万元转入被告深圳市盛创新精密电子有限公司的账户内。
五、双方是否签订借款合同：2014年12月26日，原告作为出借人，被告李东国作为借款人，双方签订了一份《借款协议》，对上述转账记录予以确认，并确认尚欠本金170万元未归还。
六、被告是否向原告出具借条及收条：没有。
七、双方是否约定还款期限：2015年6月30日。
八、双方对利息如何约定：每月利息6.8万元。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：被告归还了本金50万元，2014年7月26日前的利息已经付清。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账记录、以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款协议》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告李东国向原告刘鹏借款的事实，二者之间存在借款关系，故原告请求被告李东国返还借款本金170万元的诉讼请求应予以支持。关于借款利息，协议中约定每月利息6.8万元，该约定经计算为月息4％，已超过法律规定的年息24％的规定，对超过部分本院不予支持。关于被告深圳市盛创新精密电子有限公司的责任承担，被告深圳市盛创新精密电子有限公司虽未在借款协议中签名或盖章，但被告李东国系该公司的法定代表人，借款也大部分直接划入公司账户内，故被告深圳市盛创新精密电子有限公司应承担连带还款责任。原告请求的律师费、开具保函的费用，因该费用并无约定由被告承担，该请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李东国应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘鹏借款人民币170万元及利息（利息自2014年7月27日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、被告深圳市盛创新精密电子有限公司对被告李东国的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23,416元、保全费5,000元，由原告刘鹏负担4,226元，由两被告负担24,190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4906号
原告：庄河市大营镇某某综合商店。
经营者：蔡某某，男。
被告：大连某某农业发展有限公司。
法定代表人：栾某某，系该公司总经理。
原告庄河市大营镇某某综合商店诉被告大连某某农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员李治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市大营镇某某综合商店经营者到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月份，被告在建养鸭场时，向原告购买水泥、大棚膜、石棉瓦等建筑材料，总价103628.50元，一致未向原告付款。经多次索要，被告借故拖欠至今，现诉至法院，要求被告立即给付货款103628.50元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月，被告在原告处购买水泥、大棚膜、石棉瓦等建筑材料，共欠货款103628.50元。被告于2015年7月16日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付货款103628.50元。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告要求被告给付货款103628.50元，有被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告大连某某农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连某某农业发展有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告庄河市大营镇某某综合商店货款103628.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一五年九月一日
书 记 员 于美令
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00733号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人王某。
被申请人邓某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行王某、邓某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁煤计生征字（2014）第X4239号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁煤计生征字（2014）第X4239号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁煤计生征字（2014）第X4239号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人王某、邓某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁煤计生征字（2014）第X4239号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将58690元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费780元，由被申请人王某、邓某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年九月二十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2259号
申请执行人:杨艳清
委托诉讼代理人：范英华，辽宁骁鹏律师事务所律师。
被执行人：刘健
被执行人：苗婷
申请执行人杨艳清与被申请执行人刘健、苗婷借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初1079号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月26日，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额210300元及迟延履行期间的债务利息、执行费3055元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2259号
本院在执行申请执行人杨艳清与被申请执行人刘健、苗婷借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨艳清、刘健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷健
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5741号
原告天津市克利尔物业服务有限公司。
法定代表人杜秀玲，该公司总经理。
委托代理人王喆，该公司职员。
被告周永芳，天津市街坊小区退休教师。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告周永芳物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告天津市克利尔物业服务有限公司的委托代理人王喆、被告周永芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区红星路浩海小区业主，被告自2013年1月1日至2014年10月31日拖欠物业费842.6元。因此原告起诉要求：1、被告一次性给付原告2013年1月1日至2014年10月31日共计22个月所拖欠的物业服务费842.6元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同复印件1份；
2、营业执照复印件1份。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告没有给原告小区安装摄像头，经常有小偷入室，家家都丢自行车的情况。小区内张贴小广告，小偷在门上做记号。闲散人员随便进入原告小区，原本安静的小区变的混乱。被告将小区内法房屋租给他人，使业主不得安静。被告原先说将变电站改为绿地，但是没有改为绿地，而是租给了别人使用。小区内有的房子租给了幼儿园，每天接送孩子的，什么车都有。小区内还有一个大棚卖菜的，每天进出入特别多，有接送孩子的，有买菜的，秩序特别乱。小区的树上都是小虫子，被告也不打药。被告出租房屋的收支情况业主都不知道，没有开业主大会，收支账目也没有给业主看。小区内灌木丛长的很乱，没有人剪枝。小区内没人巡逻。小区的卫生很差，到了冬天下雪时，小区的地面都是冰面，没人清理。业主希望被告能够按照物业管理合同条款服务，如果服务到位，业主不会拖欠物业费的，现在被告拒交物业费，也是为督促原告改善服务。
被告未提供证据。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区浩海小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区红星路浩海小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区红星路浩海小区30号楼5门411号，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元交纳，该房屋建筑面积为76.65平方米，被告每月应交纳物业费38.3元。被告自2013年1月1日至2014年10月31日拖欠物业费842.6元。
另查，原告在物业管理服务期间存在服务瑕疵。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区浩海小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务。综合考虑物业公司服务情况，本院确定被告按双方约定物业费标准的90%交纳物业费，经计算，被告应给付原告物业费758.3元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告周永芳给付原告天津市克利尔物业服务有限公司2013年1月1日至2014年10月31日物业服务费758.3元；
二、驳回原告天津市克利尔物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告周永芳未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市克利尔物业服务有限公司负担2.5元，被告周永芳负担22.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一四年十二月××日
书 记 员 郎荣婷