wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第127号
上诉人（原审原告）上海××电××司，住所地宁波市
××××号（宁波市网络产业创业园）1-305室。
负责人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）程甲、施某。
被上诉人（原审被告）上××市国××业××司，住所
地上虞市××官街××道。
法定代表人俞某某。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
上诉人上海××电××司因建设工程合同纠纷一案，不
服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞民初字第664号民事裁
定，向本院提起上诉。本院于2012年1月17日立案受理后，依
法组成合议庭，于2012年2月13日公开开庭审理了本案。上诉
人上海××电××司的委托代理人程甲、施某，被上诉人上×
×市国××业××司的委托代理人陈乙到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
上海××电××司起诉称：原、被告双方于2008年6月12
日签订《上虞市国际时代广场视频监控系统工程施某某同》，
合同约定工程造价为闭口价人民币89268元，合同还约定工程
款的支付时间、工程乙保修金的金额和保修金的支付时间等内
容。原告按约履行合同，被告没有按照约定履行付款义务。工程丁工验收合格后，被告没有及时足额支付工程款；过了保修
期后，被告既未支付足额工程款，也未返还工程保修金。原告
多次催讨未果。为此原告起诉至法院，请求：1、依法判决被
告支付原告工程款13424.60元及利息2391.25元（自2008年11
月1日计至2011年5月20日，2011年5月21日至实际支付日的利
息另行计算）；2、判令被告返还工程乙保修金4463.40元并支
付利息141.88元（自2010年11月8日计至2011年5月20日，2011
年5月21日至实际支付日的利息另行计算）；3、本案诉讼费由
被告承担。
原审裁定认为：本案中原告所举的证据未能充分证明其
起诉条件已成就，因此原告起诉的事实和理由，即其提出请求
的根据与其诉称事实不相符合，故本案原告的起诉不符合法律
规定的起诉条件，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回
原告上海××电××司的起诉。
上海××电××司不服原审裁定，提起上诉称：原审法
院裁定驳回起诉程序违法，适用法律错误。一、程序违法。原
审法院自受理本案到作出裁定的5个多月时间里，除组织双方
当事人调解和查看现场外，没有正式开庭审理，违反了《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百二十条的规定。二、驳回起诉
极其错误。原审裁定“其提出请求的根据与其诉称事实不相符
合，故本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件”之陈丙以
让人读懂。本案中，上诉人系合同签订方、建设工程丙人，与
案件有直接利害关系；案件被告也系合同签订人、商业地产项目开发商，被告明确；诉讼请求为要求支付工程余款及其它与
工程相关的款项，具体明确；原告因索要工程余款诉至被告住
所地及工程所在地上虞市人民法院，地域和级别管辖均无误。
因此，上诉人的起诉完全符合《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百零八条之规定。至于上诉人的诉讼请求能否成立应开庭
审理并由双方举证、质证方能认定。三、裁定书的其它问题。
原审裁定将上诉人名称误写成上海文“讯”电子有限公司某某
分公司，上诉人的正确名称为上海文“迅”电子有限公司某某
分公司。另外，原审裁定虽然告知上诉人上诉的权某，但未告
知费用负担、上诉人是否需要在一定期限内缴纳上诉费及缴费
银行账号。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，对本案进
行实体审理。
被上诉人上××市国××业××司答辩称：一、原审法
院依法裁定驳回上诉人的起诉程序未违法。上诉人认为本案没
有公开审理，我们认为这个案件本身就是公开审理的，所以原
审法院程序上没有违法。二、原审法院驳回起诉是正确的。上
诉人认为所承揽的工程丁工验收合格，所以要求支付工程款；
但对工程丁工验收合格，上诉人没有充分的依据予以证实。因
此，上诉人的起诉没有具体的事实和理由，不符合《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定。三、上诉人提到裁
定书中的“讯”字问题，可能是笔误，可以通过其它方式予以
补正。四、另外我们想说明一下，涉案工程一直没有进行验收
。原审法院现场查看时，绝大部分的电子设备都无法使用。时
代广场中的门铃系统多次受到业主的投诉，均是由于上诉人的质量问题所引起。这些产品设备安装后从未投入使用，都是坏
的。综上，请求二审法院维持原审裁定。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认为，上诉人之起诉符合法律规定的起诉的
实质条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属
于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审法
院裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，同时未经开庭
审理即予以裁判亦属程序违法，以及原审裁定将上诉人名称误
写成上海文“讯”电子有限公司某某分公司，本院均予以指正
。至于案件受理费，因裁定驳回起诉的案件和对驳回起诉裁定
不服而提起上诉的案件均不需交纳案件受理费，故原审裁定未
涉及一、二审的案件受理费并无不当。综上，依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百二十条第一款、第
一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞民初字第6
64号民事裁定；
二、指令浙江省上虞市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 马利英
二〇一二年二月十三日
书 记 员 赵剑英
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执761号之一
申请执行人：西安市阎良区双瑞钢材经销部，住所地：西安市阎良区新兴街道。
经营者：刘述峰。
被执行人：刘建娃，男，汉族。
本院在执行西安市阎良区双瑞钢材经销部申请执行刘建娃买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1365号民事调解书，被执行人刘建娃应给付申请执行人西安市阎良区双瑞钢材经销部案款30000元、利息（以30000元为基数，自2015年11月25日起至清偿日止，按照年利率8.6%计算）、案件受理费275元，并承担执行费354元的义务。在执行中，双方达成执行和解，被执行人刘建娃已履行3000元，缴纳执行费354元，该案款已发还申请执行人西安市阎良区双瑞钢材经销部，剩余未履行案款于2018年2月底履行7000元，于2018年3月底履行20275元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2017）陕0114执761号案件本次执行程序终结。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定恢复原调解书的执行。
三、本案执行标的30275元（不含执行费354元），本次执行申请执行人西安市阎良区双瑞钢材经销部受偿3000元，未受偿27275元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李 杨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执761号
申请执行人：西安市阎良区双瑞钢材经销部，住所地：西安市阎良区新兴街道。
经营者：刘述峰。
被执行人：刘建娃，男，汉族。
本院在执行西安市阎良区双瑞钢材经销部申请执行刘建娃买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1365号民事调解书，被执行人刘建娃应给付申请执行人西安市阎良区双瑞钢材经销部案款30000元、利息（以30000元为基数，自2015年11月25日起至清偿日止，按照年利率8.6%计算）、案件受理费275元，并承担执行费354元的义务。在执行中，被执行人刘建娃未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘建娃的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
二、查封（扣押）被执行人刘建娃价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一八年一月九日
书 记 员 李 杨
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2553号
原告福建中安居物业管理服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人齐丽玉，总经理。
委托代理人施宇，该公司员工。
被告冯文华，男，1967年11月2日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告黄美芳，女，个人身份信息及住址不详。
本院在审理原告福建中安居物业管理服务有限公司与被告冯文华、黄美芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建中安居物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建中安居物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一五年七月二十二日
书记员 许祥薇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民辖终27号
上诉人（原审被告）：河南天河建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人：崔永刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：河北方济土木工程技术有限公司，住所地石家庄长安区。
法定代表人：张新杰，执行董事。
上诉人河南天河建设工程有限公司（以下简称河南天河公司）因与被上诉人河北方济土木工程技术有限公司（以下简称河北方济公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初869号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人河南天河公司与被上诉人河北方济公司并没有订立合同，该纠纷依法不应当按照不动产纠纷确定管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求依法撤销原一审裁定，将本案移送林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷,双方当事人未签订书面合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，上诉人河南天河公司与被上诉人河北方济公司虽没有订立书面合同，但河北方济公司对平定县第二实验小学、马山中学、西回小学的教学楼加固工程施工完毕，河南天河公司已支付部分工程款，应认定双方之间建设工程施工合同成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，建设工程施工合同所涉及不动产平定县第二实验小学、马山中学、西回小学教学楼均在平定县，故平定县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回河南天河公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 赵林英
审 判 员 魏增玲
二〇一七年九月五日
法官助理 石 岩
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民辖终27号上诉人（原审被告）：河南天河建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：崔永刚，总经理。被上诉人（原审原告）：河北方济土木工程技术有限公司，住所地石家庄长安区。法定代表人：张新杰，执行董事。上诉人河南天河建设工程有限公司（以下简称河南天河公司）因与被上诉人河北方济土木工程技术有限公司（以下简称河北方济公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初869号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人河南天河公司与被上诉人河北方济公司并没有订立合同，该纠纷依法不应当按照不动产纠纷确定管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求依法撤销原一审裁定，将本案移送林州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷,双方当事人未签订书面合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，上诉人河南天河公司与被上诉人河北方济公司虽没有订立书面合同，但河北方济公司对平定县第二实验小学、马山中学、西回小学的教学楼加固工程施工完毕，河南天河公司已支付部分工程款，应认定双方之间建设工程施工合同成立。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，建设工程施工合同所涉及不动产平定县第二实验小学、马山中学、西回小学教学楼均在平定县，故平定县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回河南天河公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 冬审 判 员  赵林英审 判 员  魏增玲二〇一七年九月五日法官助理  石 岩书 记 员  岳佳怡
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执344号
申请执行人陈惠艳，女，1970年10月27日，穿青人。
被执行人史洪敏，女，1968年10月27日生，汉族，居民。
被执行人朱雨婷，女，1992年9月5日生，汉族，居民。
申请执行人陈惠艳与被执行人史洪敏、朱雨婷民间借贷一案，本院制作的（2016）黔0524民初1649号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人史洪敏、朱雨婷未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈惠艳于2017年3月3日已向本院申请强制执行。本院受理后，于2017年3月10日向被执行人史洪敏、朱雨婷发出执行通知书，责令被执行人史洪敏、朱雨婷立即履行判决书确定的义务及案件执行费。
在执行过程中，申请执行人陈惠艳以与被执行人史洪敏、朱雨婷达成执行和解协议为由，于2017年4月12日向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定裁定如下：
终结（2016）黔0524民初1649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈宏亮
审判员 ：熊恩刚
审判员 ：段忠彩
二〇一七年四月十八日
书记员 ：张如彩
江西省德安�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初30号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人：胡民，男，该行客户经理，住德安县，
被告：程文柳，男，1979年6月15日生，汉族，住德安县，
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告程文柳信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡民到庭参加了诉讼。被告程文柳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告及时归还信用卡本金3971.06元；2、责令被告偿还利息2405.44元和滞纳金293.24元（截止2015年9月27日），以及此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用；3、责令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、代理费等一切费用。事实和理由：被告程文柳于2009年6月25日与原告签订《金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。申请表签订后，原告于2009年7月3日为被告成功申请一张5000元的金穗贷记卡。被告却严重违反约定，刷卡使用授信资金后未按时归还，当前余额6669.74元已逾期。我行相关人员多次催收未果。
被告程文柳未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年6月25日，被告程文柳向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行申请办理信用卡，并提交了《中国农业银行贷记卡（个人卡）通用申请表》（以下简称开卡申请表），同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为附件，表示愿意遵守《中�农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及领用合约的规定。2009年7月3日，原告向被告核发了卡号为00×××90
33172的信用卡。
信用卡领用合约约定如下：原告为甲方，农业银行信用卡申请人为乙方；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息（按日利率万分之五计息并按月计收复利）；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告在用卡过程中发生透支，截止至2015年9月27日，被告尚欠透支欠款本金3971.06元、利息2405.44元、滞纳金293.24元未归还。原告催收款项无果，遂诉至本院。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、持卡人账户信息明细、持�人账户交易清单等材料存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告程文柳申请办理原告中国农业银行股份有限公司德安县支行金穗贷记卡，承诺遵守该行金穗贷记卡信用卡章程和协议，该协议真实合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按照约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。原告诉请被告归还信用卡本金并支付逾期利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程文柳在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还信用卡透支本金3971.06元、利息2405.44元、滞纳金293.24元，并按照合同约定支付自2015年9月28日至透支本金实际清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付）由被告程文柳负担，此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 张 明
代理审判员 秦慧娟
人民陪审员 周木应
二〇一七年四月十八日
书 记 员 熊玉娟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1360号之一
申请执行人崔福祥
被执行人赵刚，现住淄博市临淄区
被执行人张炎伟，现住淄博市临淄区
被执行人张建，现住淄博市临淄区
崔福祥申请执行赵刚、张炎伟、张建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2333号民事判决书已经发生法律效力，权利人崔福祥�2015年5月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额20150元，已执行4492.15元，剩余15657.85元未能执行。现查明被执行人赵刚、张炎伟、张建无财产可供执行，申请执行人崔福祥也提供不出被执行人赵刚、张炎伟、张建有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1360号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵刚、张炎伟、张建有财产可供执行，申请执行人崔福祥可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年十一月九日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1360号
申请执行人崔福祥。
被执行人赵刚、张炎伟、张建
崔福祥申请执行赵刚、张炎伟、张建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2333号民事判决书已经发生法律效力，权利人崔福祥于2015年5月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额20150元，已执行4492.15元，剩余15657.85元未能执行。现查明被执行人赵刚、张炎伟、张建无财产可供执行，申请执行人崔福祥也提供不出被执行人赵刚、张炎伟、张建有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1360号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵刚、张炎伟、张建有财产可供执行，申请执行人崔福祥可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年十一月九日
代理书记员 齐晓梅
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5992号
原告：何财德，男，1973年11月17日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
被告：王金友，男，36岁，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
原告何财德诉被告王金友民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告何财德于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何财德撤回起诉。
案件受理费25元，系减半收取，由原告何财德承担。
审判员 王晓华
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 旭
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3205号
原告成都富象门业有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码：73771916-7。
法定代表人赵永英，总经理。
委托代理人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。
被告杨国全，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，。
委托代理人林洁，四川博深律师事务所律师。
原告成都富象门业有限公司（以下简称富象门业公司）诉被告杨国全经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员付建勇适用简易程序于7月15日在第3法庭公开开庭进行了审理。原告富象门业公司的委托代理人张家宏与被告杨国全的委托代理人林洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富象门业公司诉称，其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2015）第0182、0189号仲裁裁决的支付杨国全经济补偿34299元。理由是：杨国全无故不到岗，为自动离职；其未提出解除劳动关系；仲裁裁决亦未裁决解除劳动关系。请求判决不支付杨国全经济补偿34299元。
被告杨国全辩称，其基于富象门业公司未为其缴纳社会保险费等原因而提出解除劳动关系未果，遂申请仲裁并提出了解除劳动关系等请求。仲裁裁决的主文虽未明确支持解除劳动关系请求，但明确支持了支付经济补偿请求。富象门业公司的诉讼请求应当驳回。
经审理查明，2006年2月6日，富象门业公司与杨国全建立劳动关系。富象门业公司未与杨国全订立书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费。2015年2月12日，杨国全离职，并于3月9日申请劳动争议仲裁。杨国全离职前12个月的平均工资为3811元。
另查，5月11日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2015）第0182、0189号仲裁裁决。杨国全的仲裁请求为：1.解除劳动关系；2.支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额41921元（3811元／月×11个月）；3.支付经济补偿34299元（3811元／月×9个月）；4.补缴2006年2月至2015年2月的社会保险费；5.支付2015年1月、2月工资4860元；6.退还2014年12月的质保金193元。裁决结果为：一、富象门业公司支付杨国全经济补偿34299元（3811元／月×9个月）；二、富象门业公司为杨国全缴纳2006年2月至2015年1月的社会保险费（杨国全负担个人缴纳部分）；三、富象门业公司支付杨国全2015年1月、2月工资4860元；四、富象门业公司退还杨国全质保金193元；五、驳回杨国全的其他仲裁请求。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，用人单位为其劳动者缴纳社会保险费，不仅事关当事人双方的权利与义务，而且事关社会的和谐与稳定，依法具有强制性。当事人双方对社会保险费的缴纳均不具有处分权利和民事诉讼实施权。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，适用行政追缴程序和相应的强制执行程序进行处理。由此产生的社会保险费追缴或者补缴争议，是劳动行政争议而非劳动争议。因此，本案中有关补缴社会保险费事项本院不予处理，相关裁决结果本院不予确认。
关于经济补偿争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项和第四十六条第一项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同并有权要求支付经济补偿。本案中，富象门业公司未为杨国全缴纳社会保险费，杨国全据此申请仲裁，要求解除劳动关系并支付经济补偿等。杨国全主张的法定解除权和经济补偿请求权依法是成立的。仲裁裁决主文虽未明确支持杨国全的解除请求，但明确支持了解除劳动关系的经济补偿请求，隐含的前提还是认可杨国全的解除权成立。更为重要的是，劳动合同单方解除权是形成权，解除权人作出的解除意思表示自到达对方当事人即产生法律效力。但杨国全基于用人单位未为其缴纳社会保险费事实主张经济补偿的请求权基础是《中华人民共和国劳动合同法》新增加的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七第三款规定，其经济补偿年限应当自该法施行之日即2008年1月1日起计算。所以富象门业公司的起诉理由不成立，但其诉讼请求部分成立，本院予以相应支持。富象门业公司依法应当支付杨国全经济补偿28582.5元（3811元／月×7.5个月）。有关仲裁裁决的支付杨国全工资4860元和退还质保金193元的结果，双方并无争议，本院依法予以确认。因此，本案中，富象门业公司总共应当给付杨国全33635.5元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十四条第二款、第九十七第三款之规定，判决如下：
一、确认原告成都富象门业有限公司与被告杨国全的劳动关系已解除；
二、原告成都富象门业有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内给付被告杨国全33635.5元；
三、驳回原告成都富象门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告成都富象门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付建勇
二〇一五年八月十二日
书记员 毛 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14785号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王璐璐，男，1991年12月13日出生，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王璐璐信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,911.63元。原告诉称,被告王璐璐系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,911.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执409号
申请执行人吉林省和龙市人民检察院。
被执行人李星来，男，现住吉林省和龙市。
申请执行人吉林省和龙市人民检察院与被执行人李星来罚金纠纷执行一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）吉2406刑初12号刑事判决书，已发生法律效力。权利人吉林省和龙市人民检察院于2016年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为11000元。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人的房屋、车辆、存款和收入来源进行了穷尽调查，未发现其有财产可供执行。经申请执行人吉林省和龙市人民检察院同意终结本次执行程序：待被执行人李星来有可供执行的财产时再申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 王传斌
执行员 田珍雄
二〇一六年十一月四日
书记员 元香花
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）清执字第17号
申请执行人李红梅，农民。
被执行人詹旭成，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）清民初字第765号民事判决书，于2009年12月21日向被执行人詹旭成发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人詹旭成的银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永振
二〇一四年一月十六日
书记员 刘笑天
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16897号
申请执行人：韩跟吉，男，1969年4月3日出生。
被执行人：李卫东，男，1970年11月10日出生。
本院在执行申请执行人韩跟吉与被执行人李卫东其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李卫东的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行回22338.5元，未发现被执行人李卫东有可其他供执行的财产。现申请执行人韩跟吉暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第16897号申请执行人：韩跟吉，男，1969年4月3日出生。被执行人：李卫东，男，1970年11月10日出生。本院在执行申请执行人韩跟吉与被执行人李卫东其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李卫东的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行回22338.5元，未发现被执行人李卫东有可其他供执行的财产。现申请执行人韩跟吉暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡 坚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6935号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所：德惠市天台街道。
负责人：初晓红，该支行支行长。
被告：于万海，男，1974年3月3日生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行与于万海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋艳艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2461号
申请执行人徐晓军，男，1970年10月26日出生，住东阳市。
被执行人虞修武，男，1966年7月2日出生，住义乌市。
原告徐晓军与被告虞修武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2015）东商初字第6464号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐晓军于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月20日向被执行人虞修武公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐晓军已实现债权47488.17元，未实现债权2952511.83元及利息。现因被执行人虞修武查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2017年12月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2461号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月十九日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2461号
被拘留人:虞修武公民身份号码:×××3516
本院在执行徐晓军与虞修武（2017）浙0783执2461号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对虞修武拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十一日
()
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第117号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人刘某，男，�族，初中文化，农民。2013年11月8日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员张孝省出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年11月7日8时40分许，被告人刘某驾驶冀D×××××／冀D×××××号重型半挂车沿333省道由东向西行驶至219KM＋505M处时，碰撞被害人刘某甲驾驶的电动三轮车，事故造成被害人刘某乙（电动三轮车乘客）、刘某甲死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人刘某主动投案并如实供述了犯罪事实。经交警部门认定，被告人刘某因未按照操作规范安全驾驶及未确保安全�速的违法行为应承担事故的主要责任。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明：
2013年11月7日8时40分许，被告人刘某驾驶冀D×××××／冀D×××××号重型半挂车沿333省道由东向西行驶至219KM＋505M处时，碰撞被害人刘某甲驾驶的电动三轮车，事故造成被害人刘某乙（电动三轮车乘客）、刘某甲死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人刘某主动报警并在现场等待，如实供述了犯罪事实。经交警部门认定，被告人刘某因未按照操作规范安全驾驶及未确保安全车速的违法行为应承担事故的主要责任。案发后，被告人刘某与被害人方达成民事赔偿协议并已实际履行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中予以供认，并有证人王某的证言，被告人刘某的供述，梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字（2013）第00526号道路交通事故认定书，关于刘某甲的死亡证明书，关于刘某乙的死亡证明书，现场勘查笔录、道路交通事故现场平面图、现场照片，接受刑事案件登记表，户籍证明，办案说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人刘某系自首，且与被害人近亲属达成民事赔偿协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人刘某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟亚坤
二〇一四年四月三十日
书记员 屈菲菲
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1988号
原告ＸＸＸ，男，1958年10月30日出生。
委托代理人崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告李丽，女，成年。
被告河南宝源重工机械制造有限公司。
法定代表人袁大伦，该公司董事长。
委托代理人朱金虎，该公司副总经理。
委托代理人李殿军，该公司法律顾问。
原告ＸＸＸ与被告李丽、河南宝源重工机械制造有限公司（以下简称宝源公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2013年9月30日，二被告让其以其的房产在中国邮政银行作抵押贷款380000元，由二被告使用，该款到期后二被告未归还，中国邮政银行已将其起诉要求归还该款，现要求二被告归还该款。
本院认为：2013年9月30日，朱金虎、李丽在中国邮政银行贷款，由原告等人的房产作抵押，贷款到期后朱金虎、李丽未归还，中国邮政银行将朱金虎、李丽、原告等人向本院起诉，本院作出（2014）济民特字第10号民事裁定书后，中国邮政银行申请执行，在执行中原告所抵押的房产并没有被拍卖并承担担保责任，故原告不享有追偿权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费7100元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一五年六月十八日
书记员 李志鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第609号
上诉人（原审被告）上海裕银厨房设备有限公司。
被上诉人（原审原告）上海雪人机电设备有限公司。
上诉人上海裕银厨房设备有限公司（以下简称裕银公司）因与被上诉人上海雪人机电设备有限公司（以下简称雪人公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人裕银公司的法定代表人，被上诉人雪人公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：雪人公司于2013年7月3日、7月7日、8月2日分别向裕银公司出售制冰机共计4台，货款总计为人民币（以下币种同）18，900元，雪人公司向裕银公司交付全部货物后，裕银公司却仅支付雪人公司货款5，900元，尚欠货款13，000元至今未付。雪人公司就该款多次向裕银公司催讨无果后，诉至法院，请求判令裕银公司支付雪人公司上述尚欠货款13，000元。
原审法院认为：雪人公司、裕银公司之间存在合法有效的买卖合同关系，雪人公司已向裕银公司履行了交付货物的合同义务，裕银公司却拖欠至今未能付清全部货款，应属违约，裕银公司依法应当承担相应的民事责任，故雪人公司要求裕银公司支付尚欠货款的诉讼请求，应予支持。
原审法院遂判决：裕银公司应于判决生效之日起十日内支付雪人公司尚欠货款13，000元。如果裕银公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费62元，由裕银公司负担。
原审法院判决后，裕银公司上诉称，其对欠款金额没有异议，但因制冰机未过质保期，其付款条件未成就，故裕银公司请求二审法院撤销原判，改判驳回雪人公司的一审诉讼请求。
雪人公司则表示不同意裕银公司的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，裕银公司对欠付雪人公司的货款并无异议，仅是认为制冰机未过质保期，其付款条件尚未成就。然而在庭审中，双方均否认存在质保金条款的约定，因此，裕银公司以质保期作为拒付雪人公司余款的抗辩，显然缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上海裕银厨房设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02512号
原告赵开武（反诉被告）。
原告赵开永（反诉被告）。
上述原告的委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告陆明先（反诉原告）。
被告周志珍（反诉原告）。
被告陆洪银（反诉原告）。
被告仇敏（反诉原告）。
上述被告的委托代理人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
原告赵开武、赵开永与被告陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵开武及两原告的委托代理人戚士贵、被告陆洪银及四被告的委托代理人闫海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开武、赵开永诉称，二原告系亲兄弟，都已成家生子，加上父母全家共有10口人，多年以来一直居住的原来80年代建的5.5米小房子已破烂不堪，实在无法居住，于2014年4月2日向东海县乡村建设规划管理部门申请在原有的房屋基础上重新建房，在乡村建设规划许可证下发之后，即购买材料进行施工，但被告无理取闹，阻挠施工，造成经济损失32000元。在此期间多次报案，经村、镇处理未果，请求判令被告停止侵害，赔偿原告损失32000元，本案诉讼费由被告承担。
上述被告答辩并反诉称，原告建房手续不齐全，首先其没有土地管理部门确定的土地产权权属证明，其次原告赵开武在办理村镇建设选址报批表四邻意见上伪造原告陆洪银签名，骗取规划许可证，但规划许可证不是权属证明，无法证明该产权的权属属于原告，所以原告不具备诉讼主体资格，被告从没有阻止原告施工，更没有推到原告的砖墙，原告所诉没有事实和法律依据，原告主张的经济损失也与被告无关，反而是原告建房时将其地坪高于反诉原告家10公分，同时侵占两家之间的公共巷40公分并未经被告同意用了被告家的六块大青石及50块红砖，理应返还给被告。请求驳回原告的诉讼请求，判令原告返还被告六块大青石及50块红砖，并由原告承担反诉费。
原告赵开武、赵开永针对被告的反诉答辩称，被告反诉请求无事实和法律依据，原告没有使用反诉人的50块红砖和6块大青石，说原告建房高于反诉人家的10公分无事实根据，即便是高出也与反诉人无关，关于反诉人说侵占公共巷40公分也无事实，即便是占用了40公分也只是在建房时占用地皮用于建房使用，与反诉人没有任何关联性。请求驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，原告赵开武、赵开永系两兄弟，连同其父母全家共计10口人。2014年4月9日，原告在取得乡村建设规划许可证后，拟在其原有的房屋上拆旧建新，在施工过程中，遭受被告的阻挠。经村、乡多次调解未果。2014年7月25日，东海县牛山街道汤庄村村民委员会和牛山街道人民调解委员会向原告出具证明一份，该证明的内容为：“东海县人民法院，我村五组村民赵秉贵与陆洪银两家因建房发生纠纷，经村委会、街道司法所和牛山派出所多次调解未果，现本人申请人民法院依法处理，请予以受理为谢，牛山街道汤庄村委会（印章），牛山街道调解委员会（印章），2014年7月25日”。原告遂起诉来院。
上述事实，有原告举证的乡村建设规划许可证附件、牛山汤庄村村委会、牛山街道人民调解委员会的证明及原告的庭审陈述予以证实。
在本案审理过程中，原告称因被告阻挠给其造成经济损失32000元，要求被告赔偿，被告则称原告占用了其6块大青石、50块红砖，要求原告返还，但对方均予以否认，双方也未能提供足够的证据予以证明。
本院认为，原告赵开武、赵开永与被告陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏系相邻的同村村民，根据我国法律关于相邻关系的相关规定，原被告双方应互利互让、和睦相处，原告在取得拆旧建新的乡村建设规划许可证的情况下，进行房屋施工，被告不应加以阻挠。因此原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告要求被告赔偿损失32000元的诉讼请求，被告要求原告返还大青石6块、红砖50块的诉讼请求，均因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏不得阻挠原告赵开武、赵开永依据编号为3207220120140234乡村建设规划许可证所进行的房屋施工活动。
二、驳回原告赵开武、赵开永要求上述被告赔偿损失32000元的诉讼请求。
三、驳回反诉原告即上述被告要求反诉被告即上述原告返还大青石6块、红砖50块的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告赵开武、赵开永负担（原告已缴纳），反诉案件受理费250元，减半收取125元，由被告陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏负担（被告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘光收
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：。承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12277号
原告李秀梅，女，1951年1月2日出生。
被告北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东。
法定代表人韩卫东，董事长。
委托代理人朱永涛，男，1978年8月29日出生，北京凯捷风公交客运有限责任公司职员。
原告李秀梅与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀梅、被告北京凯捷风公交客运有限责任公司委托代理人朱永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀梅诉称：2014年5月24日，我乘坐被告公司的20路公共汽车，在万佛堂南站到站下车时，因司机未尽到注意义务，致使我左脚被车门夹伤，后我入房山区第一医院进行治疗，现治疗已终结。被告的行为给我造成了经济损失，应予赔偿，要求法院依法判令被告立即赔偿我医疗费3168.95元、交通费1789.5元、营养费900元、护理费3300元，共计9158.45元；本案的诉讼费由被告承担。
被告北京凯捷风公交客运有限责任公司辩称：我们经过跟场站司机安全员核实事实经过，对事实认可，只要原告的要求在合理范围之内，我们都承担。对于原告提供的医药费票据中的独一味滴丸、虎力散胶囊与本案的关联性有异议，其他无异议；对交通费，其中有三张日期看不清楚了，对剩下的真实性认可，我们认为交通费略高一些，请法院酌情考虑；对营养费和护理费，有医嘱的尊重医嘱，没有医嘱的按照法律规定判决。
经审理查明：2014年5月24日，原告李秀梅乘坐的被告北京凯捷风公交客运有限责任公司的20路公交车，在北京市房山区河北镇万佛堂南站到站下车时，原告未完全下车时，被告车辆关闭车门，致使原告左脚被车门夹伤，后入北京市房山区第一医院治疗，被诊断为：“左足外伤、皮肤挫裂伤”。原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。从事发至2014年7月9日，原告李秀梅因伤去北京市房山区第一医院治疗共计14次，支付医疗费3168.95元、交通费1789.5元。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、经庭审质证的诊断证明书、医药费票据、停车收费票据、打车收据、出租车票据等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告李秀梅与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司已形成客运合同关系。被告北京凯捷风公交客运有限责任公司作为专业承运人，负有将乘客李秀梅安全送达目的地的义务。被告北京凯捷风公交客运有限责任公司未能将原告李秀梅安全送达目的地，致其在下车时被车门夹伤左脚，已构成违约。对于原告李秀梅的合理损失，被告北京凯捷风公交客运有限责任公司应予赔偿。根据原告李秀梅的伤情、就医次数及提供的相应医疗费、交通费票据支持，本院确认其合理医药费为3168.95元、交通费为1789.5元。对被告提出的对医疗费中独一味滴丸、虎力散胶囊与本案关联性的异议，因其未提供相应的证据，本院不予支持；对于被告提出的交通费偏高的辩论意见，因原告主张的交通费确因本案而起，故本院不予采纳；原告李秀梅要求赔偿营养费900元、护理费3300元，虽无医院出具的医嘱与护理证明，但考虑到原告李秀梅年事已高，且事故的发生确给其生活造成不便，故本院依据相关法律规定结合本案的实际情况将营养费酌定为500元，护理费酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京凯捷风公交客运有限责任公司原告李秀梅医药费三千一百六十八元九角五分、交通费一千七百八十九元五角、营养费五百元、护理费一千元，以上共计六千四百五十八元四角五分（于本判决生效后十五日内给付）；
二、驳回原告李秀梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京凯捷风公交客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 玉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗新娅
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执46号
申请人张彦伟，男，1970年2月17日出生，汉族，住义马市。
被执行人茹光民，男，1968年10月11日出生，汉族，住义马市。
被执行人苗红艳，女，1970年3月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
关于张彦伟诉茹光民、苗红艳民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初1273号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人茹光民、苗红艳未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张彦伟于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金7万元及利息、案件受理费1550元、保全费420及本案执行费用。本院已立案受理。
在执行过程中，已执行53600元并由申请人领取。现双方达成和解协议，申请人提出申请暂撤销本案。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
关于张彦伟申请执行茹光民、苗红艳民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨爱红
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执46号之一
申请人张彦伟，男，1970年2月17日出生，汉族，住义马市。
被执行人茹光民，男，1968年10月11日出生，汉族，住义马市。
被执行人苗红艳，女，1970年3月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
关于张彦伟诉茹光民、苗红艳民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初1273号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人茹光民、苗红艳未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张彦伟于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金7万元及利息、案件受理费1550元、保全费420及本案执行费用。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人茹光民、苗红艳银行存款8万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年二月二十日
书记员 王国督
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2716号
原告天津汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人张家光，总经理。
委托代理人张岩，天津市汇达物业管理有限公司项目经理。
被告于淑香。（其他情况不详）
本院在审理天津汇达物业管理有限公司诉于淑香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津汇达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋继亮
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2403号
原告：吕某，农民。
被告：董某，农民。
本院在审理原告吕某与被告董某离婚纠纷一案中，定于2014年12月24日公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵保运
审 判 员 刘传生
人民陪审员 张海良
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 种玉新
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2403号
原告：吕某，女，1990年9月26日出生，汉族，农民，住单县郭村镇。
被告：董某某，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住曹县苏集镇。
本院在审理原告吕某与被告董某某离婚纠纷一案中，定于2014年12月24日公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵保运
审 判 员 刘传生
人民陪审员 张海良
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 种玉新
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12874号
原告东莞市耀鑫实业有限公司，住所在广东省东莞市凤岗镇凤德岭村青塘面工业区办公大楼1-3层。
法定代表人李响文，经理。
委托代理人肖珍、邓靖，分别系广东广和（东莞）律师事务所律师、律师助理。
被告刘坤德，男，1973年6月13日出生，苗族，住所在湖南省耒阳市经济开发区。
委托代理人黄德生、周裕锋，分别系东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者及辅助人员。
原告东莞市耀鑫实业有限公司（以下简称耀鑫公司）诉被告刘坤德劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀鑫公司的委托代理人肖珍、邓靖，被告刘坤德及其委托代理人黄德生、周裕锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耀鑫公司向本院提出诉讼请求：1.耀鑫公司无须向刘坤德支付解除劳动关系的经济补偿金4851.29元；2.本案诉讼费由耀鑫公司承担。事实与理由记录于民事起诉状。
被告刘坤德辩称记录于民事答辩状。
经审理查明，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。争议的事实认定如下：
一、刘坤德于2016年6月27日离职，耀鑫公司称是刘坤德与主管吵架后离厂再未回厂上班。而刘坤德则称是耀鑫公司解雇他。刘坤德离职后于2016年7月1日向当地基层人力资源服务站申请调解，经调解不成。
二、刘坤德的月平均工资，刘坤德在仲裁阶段主张其月平均工资为4674元/月，仲裁机构查明认定刘坤德的月平均工资为4851.29元/月。耀鑫公司主张刘坤德的月平均工资为4430.4元/月，对此提供了一张工资统计表为证，该表只有每月的工资数额，刘坤德认可该工资数额为实发工资数额，刘坤德认为其中2015年7月与2016年2月的工资未非正常工作月份的工资，在计算月平均工资时应以正常工作月份的应发工资计算，刘坤德在诉讼阶段认可仲裁机构查明的工资数额。
本院认为，关于解除劳动关系的经济补偿金，耀鑫公司主张刘坤德自离，并没有提供证据予以证实。刘坤德称被耀鑫公司解雇，也没有充分的证据予以证实。考虑到离职当天，耀鑫公司的管理人员与刘坤德发生争吵，耀鑫公司此后甚至在基层调解时仍没有要求刘坤德回厂上班，另刘坤德也没有提出回厂上班。故本院认定，双方的劳动争议由耀鑫公司提出，经双方协商一致解除。耀鑫公司应向刘坤德支付解除劳动关系的经济补偿金。刘坤德在2015年7月8日入职后于2016年6月27日解除劳动关系时工作年限为超过6个月未满1年。对于月平均工资，耀鑫公司作为用人单位仅提供了工资实发数额统计表，该统计表不是完整的工资台账，不能反映刘坤德的工作时间与工资结构，应承担不利后果。刘坤德在诉讼阶段认可仲裁机构查明的月平均工资数额，该工资数额在合理范围内，本院予以认可。故耀鑫公司应向刘坤德支付解除劳动关系的经济补偿金4851.29元。该数额未超过刘坤德在仲裁阶段申请对其离职进行补偿或赔偿的数额。其他仲裁裁决结果，耀鑫公司未提起诉讼，亦应支付给刘坤德。
综上所述，对耀鑫公司的诉讼请求，本院不予支持。耀鑫公司应向刘坤德支付仲裁裁决书确定的解除劳动关系的经济补偿金4851.29元、多扣的社会保险费15.02元以及2016年5、6月份工资8356.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市耀鑫实业有限公司的全部诉讼请求；
二、确认原告东莞市耀鑫实业有限公司与被告刘坤德的劳动关系于2016年6月27日解除；
三、原告东莞市耀鑫实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘坤德支付解除劳动关系的经济补偿金4851.29元；
四、原告东莞市耀鑫实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘坤德支付多扣的社会保险费15.02元；
五、原告东莞市耀鑫实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘坤德支付2016年5、6月份工资共8356.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市耀鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈葆峰
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第448号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人杨某某，1963年6月4日出生，汉族，文盲，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月22日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏生产经营罪于同年8月1日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人杨某某犯破坏生产经营罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员王红伟、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年，被告人杨某某与胞弟杨某甲产生矛盾，本村村民于某某、杨某乙等人从中参与调解。被告人杨某某认为处理不公，心存不满，为泄私愤报复，于2011年三四月份一天将于某某家刚抽穗的小麦毁坏；于2012年8月5日夜将于某某、杨某乙和杨某甲家正在生长的玉米植株茎秆折断毁坏；于2013年7月21日夜将于某某、杨某乙和杨某丙家正在生长的玉米植株茎秆折断毁坏。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某、杨某甲、杨某乙陈述，证人于某甲、徐某、管某某、刘某证言，被毁植物现场照片、现场勘验检查笔录、协议书（复印件）、户籍证明、抓获及破案经过以及被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为泄愤报复，多次毁坏正在生长的农作物，破坏村民的正常生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条“由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某某归案后认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 刚
二〇一三年十月十八日
书记员 邓刚强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1251号
罪犯俞大华，男，1984年4月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年5月9日作出（2014）融刑初字第259号刑事判决，以被告人俞大华犯聚众�殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞大华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞大华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行�关提出罪犯俞大华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯俞大华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞大华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月14日起至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 超
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1062号
原告王某某，女，1971年1月4日出生，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇田里村。
被告徐某某，男，1971年8月10日出生，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇教办室家属院。
原告王某某诉被告徐某某变更抚养关系纠纷一案，原告王某某于2014年5月4日向本院起诉，本院同日作出受理决定，在法律规定期间向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2013年9岳4日在南阳市宛城区法院调解离婚，婚生女儿徐小涵由被告徐某某抚养，抚养费自理。自从徐小涵由被告抚养后，发现被告存在许多问题，对孩子的学习和身心健康不利：1、孩子处于青春期，生理和心理上发生一些变化，不愿与被告沟通；2、被告生活作风败坏，对小孩成长不利；3、被告性格古怪，喜怒无常，不利于孩子成长；4、节假日被告经常将孩子一个人留在家中，置孩子安全于不顾。原告作为母亲，更容易与孩子沟通，能够在生活上、生理上关心孩子，为了孩子的健康成长，现原告诉至法院，请求依法变更抚养权，由原告抚养婚生女儿徐小涵，被告每月支付900元抚养费。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、黄台岗镇尤桥村委证明一份，证实原告在尤桥村租房办学习班有经济收入，有抚养能力。
2、户口薄复印件一份，证明徐小涵的基本情况。
3、民事调解书一份，证明原、被告与2013年9月4日经调解离婚，徐小涵由被告抚养，抚养费被告自理。
4、保证书、合约各一份，证明被告脾气暴躁，不利于小孩成长。
5、证人徐小涵到庭作证，其证实：证人徐小涵是原、被告的女儿，证人想让原、被告在一起，感到原告很可怜，愿意随原告生活，并于2014年4月7日出具证言一份，证实被告节假日多次将徐小涵一个人留在家中，徐小涵很害怕；被告对徐小涵很好，但被告脾气易变；被告应酬较多，没有时间辅导徐小涵学习。
对原告所举证据，被告徐某某发表如下质证意见：对原告所举证据1真实性无异议，但原告所办的学习班生源不太好；对原告所举证据2、3无异议；对原告所举证据4的真实性有异议；对原告所举证据5，尊重孩子的选择。
被告徐某某未向本院提交相关证据。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告所举第1、2、3、5组证据，被告对其真实性均无异议，本院予以认定；对原告所举第4组证据，被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实：
原告王某某与被告徐某某原系夫妻关系，两人在夫妻关系存续期间均提起过离婚诉讼。2012年6月13日被告徐某某再次向南阳市宛城区人民法院提起离婚之诉，2012年9月4日经调解，被告徐某某与原告王某某自愿达成如下协议：1、徐某某与王某某自愿离婚；2、婚生女孩徐小涵由徐某某抚养，抚养费徐某某自理；3、二人婚后共同财产，位于南阳市宛城区溧河乡信用社西隔墙家属院东单元六楼东户的房产归徐小涵所有，王某某自离婚之日起可在此居住三年；4、徐某某自愿给付王某某42000元，给付方式为：徐某某于2013年9月13日前给付王某某22000元；于2013年12月31日前给付5000元；于2014年6月30日前给付5000元，于2014年12月31日前给付5000元；于2015年6月30日前给付5000元；5、双方夫妻关系存续期间的债务8000元由徐某某偿还。离婚后，被告徐某某已给付原告王某某27000元，婚生女儿徐小涵一直跟随徐某某生活。2014年5月4日，原告王某某向本院提起诉讼，要求变更婚生女儿徐小涵的抚养权，由王某某抚养徐小涵，徐某某每月支付抚养费900元，至徐小涵年满十八周岁。
另查明，原告王某某无固定工作，现在南阳市宛城区黄台岗镇尤桥村办有托教，被告徐某某系南阳市宛城区黄台岗镇教办室正式职工。
本院认为：经人民法院主持达成的调解协议，一经生效，即与生效判决具有同等的法律效力，当事人必须遵守，人民不能随意更改。本案原、被告在离婚时，对子女抚养问题已达成协议，如果与子女共同生活的一方抚养条件发生变化，不能或不宜继续抚养子女，另一方抚养条件好而又要求抚养；或者子女与共同生活的一方感情恶化或受其虐待、遗弃，不愿与之继续共同生活，而愿随另一方生活，也可要求人民法院对子女抚养归属进行变更。在本案诉讼过程中，原告既未向本院提交任何证据证明被告已无继续抚养子女之能力，也未提交充分证据证明被告与子女共同生活对子女身心健康不利等确需变更抚养关系的事实存在，因此，对原告要求变更抚养关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周 丹
审判员 王兆南
审判员 王景怀
二〇一四年十月二十八日
书记员 吕国燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0517号
原告陈某。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇永和村。
法定代表人陈启超。
原告陈某与被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司（以下简称永泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告永泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我系被告永泰公司职工，2014年10月，被告永泰公司停产，至目前，被告永泰公司欠我工资83200元。2015年7月20日，我向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年7月21日，仲裁委员会作出不予受理通知书。现请求判令被告支付工资83200元。
为证明其主张，原告当庭提交工资明细表一份、企业营业执照一份、不予受理通知书一份。
被告永泰公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告系被告永泰公司职工，2014年10月，被告永泰公司停产。至目前，被告永泰公司账面记载欠原告工资83200元。其中2014年8月15日，账面记载补发原告工资合计42000元。2015年7月21日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出扬邗劳人不字（2015）第83号不予受理劳动仲裁申请通知书，认为陈某的申请材料不齐备，不予受理。2015年8月6日，原告起诉至法院。
为证明其主张，原告当庭提交工资明细表一份、企业营业执照一份、不予受理通知书一份。
被告永泰公司未答辩，也未提交证据。
本院认为：劳动者向用人单位提供了劳动的，用人单位应支付相应的报酬。原告陈某入职被告永泰公司工作，双方建立的劳动关系依法应予保护。2014年10月，被告永泰公司停产，被告永泰公司的财务账册载明了拖欠原告工资的数额，双方权利义务关系明确，原告向本院起诉，符合法律规定，被告理应及时支付拖欠的工资，故本院对原告陈某要求被告永泰公司支付工资款的诉讼请求依法予以支持。但原告提交的补发工资42000元，因补发工资时该公司已经面临停产，原告亦未提交其他证据证明被告拖欠该补发工资的事实，且仅补发单位高管、会计以及高管亲属等部分人员的工资，现原告同意放弃该补发工资，故本院依法照准。被告永泰公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某支付工资款人民币41200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二十七日
书记员 戴蓉
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初6952号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人朱华，行长。
被告陈华春。
被告赖彩凤。
被告刘伟。
被告吴光奇。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与被告陈华春、赖彩凤、刘伟、吴光奇信用卡纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行撤回对被告陈华春、赖彩凤、刘伟、吴光奇的起诉。
案件受理费50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 黄 静
审 判 员 慕 东
代理审判员 张千书
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邓晓清
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1419号
申请执行人谷眼杰，男，汉族，1969年3月18日出生。
被执行人田文杰，男，汉族，1971年5月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫103民初第541号民事判决书立案执行的谷眼杰申请执行田文杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人田文杰银行存款232020元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑洋洋
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保147号
申请人:薛玉凤，女，1973年5月14日出生，汉族，住平阳县。
被申请人：缪少珠，女，1954年3月7日出生，汉族，住平阳县。
申请人薛玉凤与被申请人缪少珠诉前财产保全一案，申请人薛玉凤于2017年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人薛玉凤的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人缪少珠所有的坐落于�阳县房屋（权证号：温房权证平阳字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人薛玉凤负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人薛玉凤在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
审 判 员 陈上冲
二〇一七年十一月六日
代书记员 黄慧健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326财保147号申请人:薛玉凤，女，1973年5月14日出生，汉族，住平阳县。被申请人：缪少珠，女，1954年3月7日出生，汉族，住平阳县。申请人薛玉凤与被申请人缪少珠诉前财产保全一案，申请人薛玉凤于2017年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人薛玉凤的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人缪少珠所有的坐落于�阳县房屋（权证号：温房权证平阳字第××号）。案件申请费5000元，由申请人薛玉凤负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人薛玉凤在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。审 判 员 陈上冲二〇一七年十一月六日代书记员 黄慧健
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15908号
原告乔建国，男，1961年5月24日出生。
委托代理人格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人芦博，北京市信格律师事务所律师。
被告王建华，男，1974年12月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙屹，男，该公司职工。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告乔建国与被告王建华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔建国委托代理人格桑旺茂、被告王建华、太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔建国诉称：2016年4月9日7时20分许，被告王建华驾驶车号为×××小轿车行驶至北京市丰台区南三环辅路木樨园桥西300米处时，将由西向东骑电动自行车的原告撞倒，原告受伤。事故经交管部门认定被告王建中负事故的全部责任。原告被送至北京丰台右安门医院住院治疗24天，经医院诊断原告为左肩锁关节脱位，左侧肋骨骨折。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费1327.52元，住院伙食补助费1900元，营养费4500元，后续治疗费10000元，残疾赔偿金158577元，护理费4320元，交通费2000元，误工费29952元，精神损害抚慰金9000元，鉴定费5400元，诉讼费由被告承担。
被告王建华辩称：原告住院期间的所有医疗费、伙食费都是我支付的，都已经保险公司理赔。
被告太平洋北京分公司辩称：对事故事实及责任认定认可，事故车辆在我公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已经在保险限额下理赔了医疗费10000元，护理费2580元；交通费140元，商业险项下赔偿了医疗费41204.85元，伙食费686.8元。同意赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年4月9日7时20分许，被告王建华驾驶车号为×××小轿车行驶至北京市丰台区南三环辅路木樨园桥西300米处时，将由西向东骑电动自行车的原告撞倒，原告受伤。事故经交管部门认定被告王建中负事故的全部责任。原告被送至北京丰台右安门医院住院治疗24天，经医院诊断原告为左肩锁关节脱位，左侧肋骨骨折，头皮裂伤。原告支付医疗费1327.52元。2016年7月18日，原告的伤势经北京华夏物证鉴定中心鉴定为十级伤残，综合赔偿指数为15%，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费为10000元左右。原告支付鉴定费5400元。被告王建华垫付了部分医疗费、住院期间的护理费、伙食费等费用，并已到保险公司进行了理赔。
另查，×××小轿车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险和不计免赔险。该公司已在交强险项下赔偿医疗费10000元，护理费2580元，交通费1400元，商业三者险项下医疗费41204.85元，住院伙食费686.8元。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、原告住院病历、医疗费票据、医院诊断证明，北京华夏物证鉴定中心鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：被告王建华驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生，应承担事故的全部责任。对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。×××小轿车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险和不计免赔险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由王建华承担。对原告主张的医疗费依据实际发生票据确定；住院伙食补助费依据住院天数每日给付100元，被告已支付的费用予以扣除；营养费依据鉴定报告给付90天，每日50元；护理费部分，出院后的护理费每日70元；交通费酌定200元；对误工费的主张，原告提供了银行发放工资的流水，上显示已发放工资，是否有误工损失，原告在本院规定的时间内未提供其所在单位的扣发工资证明，故不能确认有误工损失，对此本院不予支持；精神损害抚慰金酌定7000元；后续治疗费依据鉴定报告酌定
10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告乔建国交强险项下护理费二千五百二十元，交通费二百元，精神损害抚慰金七千元，残疾赔偿金九万七千五百六十元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告乔建国商业三者险项下医疗费一千三百二十七元五角二分，住院伙食补助费一千七百一十三元二角，营养费四千五百元，残疾赔偿金六万一千零一十七元，后续治疗费一万元。
三、驳回原告乔建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十二元，由原告乔建国负担二百元（已交纳），由被告王建华负担二千一百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费五千四百元，由原告乔建国负担二千七百元（已交纳）；由被告王建华负担二千七百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 沈双双
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2031号
上诉人（原审原告）：何庆，男，1982年10月28日出生，汉族，中北大学信息商务学院教师，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈乐远，山西晋言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩楙楠，男，1992年3月19日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号。
委托诉讼代理人：姜玉萍，山西晋泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晋强，男，1974年3月3日出生，汉族，个体，住太原市。
上诉人何庆因与被上诉人韩楙楠、刘晋强民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何庆以自愿履行一审判决为由，于2017年5月24日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人何庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1611.5元，减半收取806元，由上诉人何庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝利亚
审判员 温冠华
审判员 王庆河
二〇一七年五月二十四日
书记员 冯 莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第156号
罪犯王帝委，男，1983年10月10日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2007年6月5日该犯曾因犯抢劫罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑四年。2011年12月30日贵州省金沙县人民法院作出（2011）黔金刑初字第283号刑事判决，认定王帝委犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月14日起至2017年10月13日止）。
2015年3月9日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王帝委在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年5月、2013年6月至2014年7月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王帝委在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王帝委减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯雪梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第156号
罪犯唐兴财，男，1976年1月1日生，汉族，小学文化，贵州省紫云自治县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年2月20日，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出（2009）紫刑初字第11号刑事判决，认定罪犯唐兴财犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2009年4月21日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2009）安市刑二终字第29号刑事判决，认定罪犯唐兴财犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（未交）。刑期自2008年8月17日起至2019年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4561号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2017年11月16日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐兴财在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守监规，维护监管改造秩序；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；自觉遵守生活卫生管理制度。2011年9月至2012年8月计分考核年度，被评为改造积极分子，2012年9月至2013年7月考评积分周期，被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐兴财减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第152号
申请执行人彭山县助民创业担保有限公司。
法定代表人陈晓波，经理。
委托代理人赖建华、伍宏刚四川华曙律师事务所律师。
被执行人周某某，男。
被执行人许某某，男。
四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第615号民事调解书已经发生法律效力，权利人彭山县助民创业担保有限公司于2014年6月24日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人周某某、许某某暂无履行能力，经申请执行人申请案件于2014年8月28日终结本次执行程序。现因被执行人周某某己按照民事调解书内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第615号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一五年二月十二日
书记员 李晟光
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3993号
原告：骆嘉威，男，1981年12月9日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东合慧益律师事务所实习律师。
被告：黄见和，女，1977年8月29日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：庾勇宝，男，1977年12月2日出生，汉族，住广州市花都区。
原告骆嘉威诉被告黄见和、庾勇宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，本院于2017年5月9日向原告骆嘉威送达《预交诉讼费通知书》，告知原告接到通知次日起七日内需向本院预交案件受理费2188元，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告没有在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告骆嘉威撤回起诉处理。
审判员 叶成汉
二〇一七年五月十八日
书记员 肖英杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00496-2号
原告：湖北宝业建筑工业化有限公司，住所地湖北省葛店开发区创业大道东侧。
法定代表人：高林，该公司董事长。
被告：浙江东阳建工集团有限公司第六分公司，住所地武汉市武昌区洪山路2号科教大厦C座601-06室。
负责人：李待月，该分公司经理。
被告：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区望江路11号。
法定代表人：何颂伟，该公司董事长。
本院在审理原告湖北宝业建筑工业化有限公司诉被告浙江东阳建工集团有限公司第六分公司、浙江东阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北宝业建筑工业化有限公司于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告浙江东阳建工集团有限公司第六分公司、浙江东阳建工集团有限公司名下283069.04元银行存款或相等值的财产进行财产保全，原告湖北宝业建筑工业化有限公司向本院提供案外人湖北省建工混凝土制品有限公司名下位于武汉市武昌区黄鹤楼街大成路29号黄鹤世家5栋1单元6层3室房屋担保。
本院认为，原告湖北宝业建筑工业化有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结湖北省建工混凝土制品有限公司名下位于武汉市武昌区黄鹤楼街大成路29号黄鹤世家5栋1单元6层3室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳春
二〇一五年五月二十四日
书记员 徐焱
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第554号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人黄某（自报名），男，汉族，住茶陵县。因本案于2013年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉（2014）598号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年7月至10月间，被告人黄某到本市天河区黄村等地以用零钱换整钱为由，趁被害人不备，多次盗窃被害人兑换好的零钱。具体事实如下：
1、2013年7月18日10时许，被告人黄某到本市天河区黄村中山大道443号“银峰酒店”，以向被害人柳某兑换零钱为名，趁柳某不备，盗走其现金人民币1350元。
2、2013年9月7日8时许，被告人黄某到本市天河区黄村龙步西路喜洋洋便利店，以兑换零钱为名，趁被害人肖某不备，盗走其现金人民币1200元。
3、2013年10月2日8时许，被告人黄某到本市天河区华景路35号广州酒类专卖店，以兑换零钱为名，趁被害人陈某乙不备，盗走其现金人民币1500元。
2013年12月1日，被告人黄某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关的证据。
被告人黄某对指控的基本犯罪事实无异议并表示认罪，唯辩称2013年7月18日盗得人民币600元，2013年9月7日盗得金额人民币300元，2013年10月2日盗得人民币700元。
经审理查明：2013年7月至10月间，被告人黄某先后三次到本市天河区黄村等地，先以用零钱换整钱为由与被害人搭讪，随后在兑换过程中趁被害人不备盗窃兑换的零钱。具体事实如下：
1、2013年7月18日10时许，被告人黄某到本市天河区黄村中山大道443号“银峰酒店”，以上述手法盗窃被害人柳某现金人民币600元。
2、2013年9月7日8时许，被告人黄某到本市天河区黄村龙步西路喜洋洋便利店，以上述手法盗窃被害人肖某现金人民币300元。
3、2013年10月2日8时许，被告人黄某到本市天河区华景路35号广州酒类专卖店，以上述方式盗窃被害人陈某乙现金人民币700元。
2013年12月1日，被告人黄某被抓获归案。上述赃款均未缴回。
以上事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，并有被害人柳某的陈述，被害人陈某乙、肖某的陈述及辨认笔某证人陈某甲的证言及辨认笔某证人谭某的证言，现场勘验检查工作记录，现场照片、监控视频及截图，抓获经过以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人黄某的辩解，经查，公诉机关三宗指控的盗窃金额仅有被害人的报案陈述反映，缺乏其他证据佐证，被告人黄某亦予以否认，故该盗窃金额的指控证据不足，本院不予支持，被告人黄某的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。本案赃款未缴回，酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月1日起至2014年6月30日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 袁雪松
二〇一四年四月四日
书 记 员 林凤婕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00083号
案外人田亦，男，1968年1月2日出生。
申请执行人李洪卫，男，1975年8月13日出生。
被执行人陈广云，男，1963年7月6日出生。
被执行人王玉英，女，1961年6月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第03713号民事判决书，在执行李洪卫申请执行陈广云、王玉英民间借贷纠纷一案过程中，案外人田亦向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田亦称，我是京XX**小客车（以下简称涉案车辆）的实际所有权人和使用人，请求法院解除对涉案车辆的查封。理由为：2011年11月28日，我与陈广云签订了购买京XX**奥迪A6车辆的协议，价款为9万元。签订合同当日，我通过现金方式，支付给陈广云全部的车款，陈广云将车辆交付我使用，但因车辆摇号限购等原因，陈广云一直未和我办理车辆过户手续。2015年3月20日，我在办理车辆行驶手续时，发现该车辆被法院查封。我认为我是善意购买该车辆，和其他人没有任何债权债务关系，且目前我系该车辆的实际所有人和使用人。基于以上事实，请求法院依法解除对京XX**小客车的查封。
经审查查明：李洪卫与陈广云、王玉英民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）丰民初字第03713号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告陈广云、王玉英于本判决生效后七日内向原告李洪卫偿还借款25万元、支付利息14000元，并支付违约金（以25万元为基数自2013年10月26日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；二、驳回原告李洪卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告陈广云、王玉英负担（原告李洪卫已预交，被告陈广云、王玉英于本判决生效后七日内给付原告李洪卫）。公告费560元，由被告陈广云、王玉英负担（原告李洪卫已预交，被告陈广云、王玉英于本判决生效后七日内给付原告李洪卫）。2014年9月23日，李洪卫向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第06759号。2014年10月14日，本院依法查封陈广云名下的车牌号为京XX**的汽车一部。另查，2011年11月28日，陈广云与田亦签订《合同》，《合同》约定：甲方陈广云，乙方田亦。1.甲方愿意将奥迪A6L1.8TAT车一辆卖给乙方，车牌号：京XXX**。2.车辆成交价格为玖万元整（90000元）；3、车辆成交后，此车归乙方所有，自成交之日起，此车在发生一切意外事故由乙方负责；4、甲方协助乙方办理过户手续。
以上事实，有当事人提供的证据材料，执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
本院认为，机动车所有人以车辆登记为准，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，被执行人陈广云未履行生效法律文书确定的义务，京XX**车辆登记在陈广云名下，故本院对该车辆采取执行措施，符合法律规定，并无不当。案外人田亦主张对涉案车辆享有所有权并要求法院解除查封的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人田亦的异议请求。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
代理审判员 陈 爽
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年五月二十九日
书记 员代 航 英
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00011号
原告许鹏飞，男，1991年2月26日出生，汉族，农民。
原告韩小妮，女，1992年5月7日出生，汉族，农民。
被告安阳县人口和计划生育委员会，住所地：安阳市人民大道东段。
法定代表人宋玉海，职务主任。
原告许鹏飞、韩小妮诉被告安阳县人口和计划生育委员会行政征收纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告以争议的问题已处理为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞、韩小妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许鹏飞、韩小妮负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 陈爱芳
二〇一四年六月十五日
书 记 员 张文江
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法龙民初字第4号
原告：张翠凡，女，汉族，1973年11月27日出生，身份证住址：广东省兴宁市福兴。
被告：叶金宝，男，汉族，1972年3月25日出生，身份证住址：广东省兴宁市黄陂镇。
原告张翠凡与被告叶金宝离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员卢红辉适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张翠凡、被告叶金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠凡诉称：2012年2月双方经人介绍认识，同年7月19日登记结婚。婚后，被告稍为心情不顺，就动手打原告；家里经济困难，被告不理家，经常在外找异性玩。双方无法再生活下去，现在已分居一年多。原告曾在2014年上半年起诉过被告，经法官劝解后撤回了起诉。之后，双方感情没有任何好转，继续分居生活，被告对家里也不闻不问。基于以上事实，原、被告的感情已破裂，为此特向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告叶金宝辩称：其不同意离婚，要求原告回其老家黄陂生活。
经审理查明：张翠凡系离异之人。2012年6月间张翠凡与叶金宝经人介绍认识，同年7月19日双方到民政部门登记结婚，婚后未生育小孩。婚初，夫妻感情一般，婚后张翠凡常指责叶金宝对家庭不负责任，有时不顺心就打她，且在外有别的女人；叶金宝则认为是张翠凡有外遇才打她。2014年5月间，张翠凡向本院起诉，要求与叶金宝离婚，经法官劝解后张翠凡撤回了对叶金宝的离婚起诉。此后，双方的感情未能得到改善，继续分居生活至今。2014年12月23日，张翠凡再次向本院起诉，要求与叶金宝离婚。叶金宝表示不同意离婚。案经调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为：张翠凡属离异之人，本应珍惜再次得到的爱情生活，与叶金宝同甘共苦，共同维系好家庭，双方应互相关心、互相体贴，相互理解，但双方常因生活琐事发生矛盾，互不相让。特别是张翠凡在第一次向本院起诉离婚之后，双方互不珍惜感情，对夫妻之间出现的裂痕放任不理，双方继续过着分居的生活。此种情况应视为夫妻感情已破裂。现张翠凡再次起诉离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
准予原告张翠凡与被告叶金宝解除婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取后由原告张翠凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卢红辉
二〇一五年二月六日
书记员 彭科星
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6320号
原告蔡某。
委托代理人刘麒，上海米谷律师事务所律师。
被告施甲。
委托代理人刘某某。
原告蔡某为与被告施甲离婚纠纷一案，于2014年9月26日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由审判员樊形锋独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人刘麒、被告施甲及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告婚后感情一般，自女儿出生3个月，双方即发生矛盾，原、被告分居生活至今，女儿一直在原告处生活。原告曾两次起诉离婚，均未获准许，其间，被告不关心原告妻女，夫妻双方完全失去信任，现原被告夫妻感情完全破裂、已无和好可能。故原告起诉来院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女施乙随原告共同生活，由被告每月支付抚养费1，000元（人民币，下同），至孩子十八周岁止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告施甲辩称，原则上不同意离婚。如原告坚持要求离婚，则婚生女应随被告共同生活，被告不要求原告支付孩子抚养费。
经审理查明，原告蔡某与被告施甲于2009年3月经人介绍相识恋爱，2010年1月19日登记结婚。2012年4月1日生育一女，取名施乙。原、被告婚后感情一般，因琐事发生争吵后于2012年7月分居生活至今。原告曾于2012年9月10日、2013年5月8日两次提起离婚诉讼，均未获准许。其间，婚生女施乙在原告处生活，原、被告在经济上、生活上无任何往来，夫妻关系未得到改善。2014年9月，原告第三次提起离婚之诉。
本院再查明，原告表示其无婚前财产，双方亦无共同财产。被告表示其亦无婚前财产，共同财产中，婚后被告出租车营运的收入、原告的生育金、为女儿办理十二朝的礼金等合计有七、八万元钱款在原告处；在原告处另有原告父母赠送被告的黄金戒指一枚（重13.97克），但该戒指只有标签，无法提供发票；被告另有男女对表中的男士表一只在原告处，但发票已无法提供。对于被告主张的钱款，原告表示钱款无七、八万，只有上次开庭时法院查询到的15，000元，已经在分居期间用于女儿的生活开支；对于戒指是事实，在原告处，但是发票已经遗失，原告愿作归还，若寻找不到，愿赔偿被告现金3，000元；对于男士对表，是婚前所送，现已遗失。
审理中，原告提供上海市崇明县云生龙咖啡店证明一份，用以证明原告在该店收银部门工作已2年，月工资3，000元；被告对此不予认可。被告陈述称其现在上海市区某出租汽车公司从事出租车营运，月收入为二、三千元；原告认为，被告月收入应为三、四千元。
在本案审理期间，经本院主持调解，原告表示坚持要求离婚，要求婚生女随其共同生活，对于生活费数额请求由人民法院依法裁决，对于教育费、医疗费由原被告各负担一半。被告则表示，原则上不同意离婚。若原告坚持要求离婚，则婚生女应随被告共同生活，且不要求原告负担女儿的抚养费。因原被告意见不一，致本院调解不成。
本院认为，一、夫妻关系的维系以感情为基础。本案原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后未建立起真正的夫妻感情，自生育女儿不久即因家庭生活琐事发生矛盾并分居生活，至今已逾两年。其间，原告曾两次起诉离婚，虽均未获准许，但双方在经济上、生活上均无任何往来，夫妻关系未得到任何改善。综观原、被告双方的婚姻生活状态，原、被告之间夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许；
二、审理中，原、被告均要求抚养孩子。考虑到施乙自出生至今即在原告处生活，稳定的生活环境有利于子女的健康成长，综合本案的实际及子女的生活现状，施乙现随原告共同生活为宜，由被告给付相应的抚养费用。原告主张女儿的生活费、教育费、医疗费分开计算，对于生活费的数额由人民法院依法确定。本院根据原、被告的工作、收入情况、施乙的实际需要、本地的平均生活水准等情况，酌情确定施乙的生活费为每月1，000元，由原、被告各负担其中之一半。教育费、医疗费由原、被告凭有效票据各负担一半；
三、对于被告主张的出租车营运的收入、生育金、礼金等七、八万元钱款，原告予以否认，仅认可存款15，000元，且已用于女儿日常开销。本院认为，对于被告主张的钱款，因无相应证据予以证实，本院难以支持。对于原告处的15，000元存款，原告称已用于女儿日常开销，尚属合理，本院予以采信；
四、对于被告主张的黄金戒指一枚，原告表示愿作归还，若无法归还，愿意赔偿被告现金3，000元。本院认为，对于该枚黄金戒指的价格，本院根据其重量及当前的牌价，确定其价格为3，500元；对于被告主张的男士对表一只，原告已交至法庭，双方均无异议，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告施甲离婚；
二、离婚后，原、被告之婚生女施乙随原告蔡某共同生活；
三、自2014年11月起，被告施甲每月给付施乙生活费人民币500元并负担施乙教育费、医疗费之一半，至施乙18周岁时止。生活费给付方式：2014年11月至12月的生活费人民币1，000元于本判决生效之日起10日内付清。2015年1月起的生活费于每季度的首月付清；教育费、医疗费（均凭有效票据）于每半年年底集中结算、给付一次；
四、原告蔡某于本判决生效之日起10日内归还被告施甲黄金戒指1枚（重13.97克），若原告不能归还，则应给付被告施甲相应价款人民币3，500元；
五、原告蔡某于本判决生效之日起10日内归还被告施甲男士对表1只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 石荣顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00295号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人于静波，行长。
被执行人齐义，男，1971年2月22日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行齐义金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第13652号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行以齐义未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求齐义履行法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人齐义的财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供齐义可供执行的财产线索。本院认为，被执行人齐义暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第13652号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人齐义具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙宏伟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00295号
申请执行人：丁艳。
被执行人：宋耀海。
丁艳与宋耀海机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县人民法院于2015年5月18日作出的（2014）西民一初字第642号已经发生法律效力。由于被执行人宋耀海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁艳于向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人宋耀海目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宋耀海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丁艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋耀海新的财产线索，申请执行人丁艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民一初字第642号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一五年十二月九日
书记员 陈亚希
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1839-1号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。
法定代表人：宫延庆，行长。
被告：贾洪江。
被告：贾保鑫。
被告：贾保斌。
上列原、被告间因金融借款合同纠纷一案。原告于2014年11月19日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结三被告的银行存款35000元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贾洪江、贾保鑫、贾保斌的银行存款35000元或查封被告相应价值的财产。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 泳
审判员 陈勤吉
审判员 徐志友
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 伟