wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第39号
原告石墨，男，汉族，1983年12月6日出生。
委托代理人石革新，男，汉族，1954年4月28日出生。
被告天津市公安交通管理局河西支队，住所天津市河西区洞庭路35号。组织机构代码：K0026424-7。
负责人张肖革，副支队长。
委托代理人姚志鹏，天津市公安交通管理局河西支队干部。
委托代理人刘翔，天津市公安交通管理局河西支队干部。
原告石墨诉被告天津市公安交通管理局河西支队道路交通管理行政处罚一案，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月31日受理后，于2015年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、限期举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告石墨的委托代理人石革新，被告天津市公安交通管理局河西支队的委托代理人姚志鹏、刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石墨诉称，天津市公安交通管理局河西支队作出的编号：1203001009672288《公安交通管理简易程序处罚决定书》是错误决定。这个《公安交通管理简易程序处罚决定书》不尊重客观事实，并且错误地援引了法律条款，因此应予撤销。理由如下：一、《公安交通管理简易程序处罚决定书》认为，“原告于2014年4月19日09时25分，在同安道实施机动车违反规定停放行为是违法的。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，”并据此作为作出处罚决定的主要理由。原告认为，这种认定是与事实不符的，不客观的。原告于2014年4月19日星期六是将汽车停放在商店前的空场上，是市政改造后的公共建筑，而非如《公安交通管理简易程序处罚决定书》中所说的仅供行人通行的人行道。原告认为，上述停车行为合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条第一款规定，原告将车停在改建后的公共建筑，理应受到法律保护。被告不顾中国国情，将中心繁华街区宽度超过5米的空场、且有着横向通往马路一侧宽度超过7米入口处的“市政公共建筑”，狭隘定义为人行便道，实与国情、社情及事实不符。事实是，原告接到罚款通知书后，到交通大队交涉，主张该地为停车场地后，一个从前天天可见的，店家自用的黑黄相间的停车柱牌，至今再也未出现过。二、《公安交通管理简易程序处罚决定书》本身认定事实不清，适用法律条款不当。《公安交通管理简易程序处罚决定书》援引第五十六条第一款，却不能维护法条的完整性。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，原告停车是在市政公建改造后施划的停车泊位里，既不影响道路交通，又不影响行人便利通过。原告停放的卡罗拉车依顺马路一侧竖着停放，停放的汽车距离商店有超过3米以上的空场，停放地点不是人行道。因此，原告认为，《公安交通管理简易程序处罚决定书》并非依法成立。综上所述，原告认为，《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定的事实与实际不符，其裁决结果，与法律相悖。特诉至法院，要求依法撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、编号：1203001009672288《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、被处罚地点示意图；3、机动车驾驶证和机动车行驶证；4、照片。
被告天津市公安交通管理局河西支队辩称，2014年4月19日9时25分，和平支队执勤民警在和平区同安道巡查时，发现一辆号牌为津NP65**的灰色丰田牌小型轿车停放在和平区同安道（气象台路与吴家窑四号路之间）南侧的人行道上，妨碍其他车辆、行人的通行，且该车驾驶人不在现场。该车实施“机动车违反规定停放”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，执勤民警对该车的违法行为拍照固定证据，制作了《违法停车告知单》。回队后，执勤民警将该车的违法行为信息交值班民警核实无误后录入到天津交通智能网。2014年12月29日，原告石墨到被告处的违法处理接待窗口就号牌为津NP65**的灰色丰田牌小型轿车的违法行为进行处理。值班民警在履行告知义务后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对原告作出罚款二百元的处罚决定，制作了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1203001009672288），当场交付原告。综上，被告认为：被告对原告的违法行为实施行政处罚事实清楚、证据充分、处罚得当、程序合法、适用法律正确，是符合法律规定的。原告所诉无事实和法律依据，请求法院在查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1203001009672288）。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、民警纠违经过；2、处罚经过；3、照片。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，对妨碍其他车辆通行的叙述有异议，认为在南侧人行道上原告的车不能停，别人的车也不能停。对证据2、3没有异议。
被告对原告提交的证据1、3没有异议。对证据2有异议，认为示意图是原告自己绘制的，不予认可。对证据4有异议，认为照片是在原告起诉后拍摄的，不是事发时间，不是原始证据。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、3，本院予以采信；证据2系原告自行绘制，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据4系原告在提起行政诉讼后拍摄，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月19日9时25分，原告所有的号牌为津NP65**的灰色丰田牌小型轿车，停放在和平区同安道南侧的人行道上，妨碍其他车辆、行人的通行，且原告不在现场。该车实施机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。天津市公安交通管理局和平支队的执勤民警当场对该车的违法行为拍照固定证据，并制作了《违法停车告知单》。后执勤民警将该车的违法行为信息交值班民警核实无误后，录入到天津交通智能网。2014年12月29日，原告到被告处接受处理，值班民警在履行告知义务后，开具了编号：1203001009672288《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对原告作出罚款二百元的处罚决定。原告在处罚决定书上签字确认后，被告将处罚决定书直接送达给原告。现原告不服该处罚决定书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告具有对原告作出行政处罚的主体资格和法定职权。被告对原告作出的处罚决定履行了相关法律程序，认定原告实施了机动车违反规定停放违法行为事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定对原告作出的处罚适用法律正确，且是在法定处罚种类和处罚幅度内作出的。原告提出停放地点为市政公共建筑的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石墨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石墨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐玉刚
审 判 员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第39号
原告莱西市鸿利皮具加工厂，地址莱西市望城街道林泉庄村920号
法定代表人刘美香，经理。
委托代理人姜本高，该厂工作人员。
被告莱西市人力资源和社会保障局，地址莱西市黄海中路1号。
法定代表人唐惟庆，局长。
委托代理人童之浩，该局工伤科工作人员。
被告青岛市人民政府，地址青岛市市南区香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人李岚、林军，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
第三人王洪云，男，1969年12月21日出生，汉族，莱阳市人，现住，系李文玲之夫。
第三人宋瑞香，女，1941年5月28日出生，汉族，莱阳市人，现住，系李文玲之母。
第三人王玭玭，女，1997年2月25日出生，汉族，莱阳市人，现住，系王洪云之女。
法定代理人王洪云，男，1969年12月21日出生，汉族，莱阳市人，现住莱阳市团旺镇西北岩村。
第三人王某，女，2005年2月15日出生，汉族，莱阳市人，现住，系王洪云之女。
法定代理人王洪云，男，1969年12月21日出生，汉族，莱阳市人，现住莱阳市团旺镇西北岩村。
原告莱西市鸿利皮具加工厂不服被告莱西市人力资源和社会保障局、青岛市人民政府工伤行政确认一案，本院已依法受理，在审理过程中,原告因与第三人王洪云、宋瑞香、王玭玭、王某达成和解协议申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉请求无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告莱西市鸿利皮具加工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莱西市鸿利皮具加工厂负担。
审判长 顾春明
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年八月十四日
书记员 刘蕾娜
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第39号
原告赵永刚，男，生于1979年3月16日，汉族。
委托代理人别洪波，系河南框正律师事务所律师，特别授权。
被告淅川县人民政府，住所淅川县人民路140号。
法定代表人赵鹏，系该县县长。
委托代理人刘同曜，系被告工作人员，特别授权。
第三人赵玉辉，男，汉族，生于1973年12月25日。
第三人杨会珍，女，汉族，生于1978年4月15日。
委托代理人魏书霞，系河南宇洋律师事务所律师，一般代理。
原告赵永刚诉被告淅川县人民政府及第三人赵玉辉、杨会珍土地登记管理一案，向我院提起行政诉讼。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。原告赵永刚的委托代理人别洪波、被告淅川县人民政府的委托代理人刘同曜、第三人赵玉辉、杨会珍及委托代理人魏书霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告赵永刚所诉行政行为系被告淅川县政府于1995年5月30日作出，至今已过20年，原告超过法定起诉期限且无正当理由。提起诉讼，本不应受理，现已立案，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵永刚的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵永刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 张跃洲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 源
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第39号
原告张向阳，男，1977年6月6日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。
被告西平县公安局。
法定代理人余伟，局长。
本院在审理原告张向阳诉西平县公安局强制隔离戒毒一案中，原告张向阳申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张向阳申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准予原告张向阳撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一五年七月二十三日
书记员 翟梦佳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执758号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号，组织机构代码67354993-8。
负责人：黄明惠，行长。
被执行人：朱华修，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：童春丽，女，1962年12月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：ＸＸ明，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨翠明，女，1969年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘胜利，男，1962年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：邱能波，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与朱华修、童春丽、ＸＸ明、杨翠明、刘胜利、邱能波金融借款合同纠纷一案中，经查，本院查封被执行人杨翠明、ＸＸ明共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城学海书香2-2-X号成套住宅系唯一住房，不宜处置，被执行人朱华修、童春丽、ＸＸ明、杨翠明、刘胜利、邱能波无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年九月八日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执758号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，组织机构代码70891345-4。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：郝功蒋，男，1977年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李沦，女，1975年10月31日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与郝功蒋、李沦金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郝功蒋、李沦偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金400000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3817元、申请执行费6290元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝功蒋、李沦的银行存款432323元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王学冠
二〇一七年五月八日
书 记 员 钟 丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1061号
原告雒清清，女，1985年5月7日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告雒清清与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雒清清委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雒清清诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1525元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资1525元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，雒清清等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其�方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表�由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1525元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，�察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳了培训费，而被告何翠琼未履行培训义务，该培训费应认定为押金，并应返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告雒清清2004年1、2月工资1323元及返还押金500元。
二、驳回原告雒清清要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。
诉讼费121元由何翠琼承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦非诉行审字第313号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地本市秦淮区太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人夏旸，男。
委托代理人聂建魁，男。
被执行人ＸＸＸ，男，1963年9月6日生，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）于2014年9月4日向本院申请强制执行宁秦府征补字（2014）第191号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）。经补齐材料，本院于2014年10月11日正式受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2014年10月27日举行公开听证，申请执行人的委托代理人夏旸、聂建魁到庭参加听证，被执行人ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。
经审查，根据原南京市白下区发展和改革局白发改投资字（2013）43号“四条巷77-81号片区危旧房改造及环境整治项目”的企业投资项目备案通知书、南京市规划局地字第320103201310180号建设用地规划许可证等批准文件，申请执行人秦淮区政府于2013年7月25日作出了宁秦府征字（2013）第12号南京市秦淮区人民政府征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。被执行人ＸＸＸ承租使用的本市秦淮区四条巷81号1幢9室房屋（建筑面积28.13平方米）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与被执行人ＸＸＸ未达成补偿协议。秦淮区征收办于2014年1月20日报请秦淮区政府作出征收补偿决定，申请执行人秦淮区政府于2014年3月11日作出了宁秦府征补字（2014）第191号征收补偿决定书，并于2014年3月17日送达被执行人ＸＸＸ，且告知了其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。因被执行人ＸＸＸ在征收补偿决定书确定的期限内未腾空房屋，申请执行人秦淮区政府于2014年4月14日作出催告书，并于2014年4月22日向被执行人ＸＸＸ进行了送达，催告ＸＸＸ十日内主动腾空并交付被征收房屋，但被执行人ＸＸＸ未予理会。被执行人ＸＸＸ在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年9月4日，秦淮区政府向本院提交强制执行申请。
本院认为，因“四条巷77－81号片区危旧房改造及环境整治项目”的需要，申请执行人依据原南京市白下区发展和改革局白发改投资字（2013）43号“四条巷77-81号片区危旧房改造及环境整治项目”的企业投资项目备案通知书、南京市规划局地字第320103201310180号建设用地规划许可证等批准文件，作出宁秦府征字（2013）第12号征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定的签约期限内，秦淮区征收办与被征收人ＸＸＸ达不成补偿协议，故申请执行人依法作出宁秦府征补字（2014）第191号征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，宁秦府征补字（2014）第191号征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人ＸＸＸ的权益已得到合法、合理的维护。综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对宁秦府征补字（2014）第191号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王 璐
人民陪审员 李从功
二〇一四年十一月三日
见习书记员 秦士琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3793号
原告：郑国和，男，1967年6月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：徐海华，男，1977年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：陆宝乾，男，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
俩被告共同委托诉讼代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
原告郑国和与被告徐海华、陆宝乾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑国和撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑国和负担。
审 判 员 郑銮
二〇一八年五月十五日
代书记员 林凡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10734号
原告：牛登理，男，1978年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京华鑫置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院5号楼104室。
法定代表人：张岳华，总经理。
委托代理人：张永兰，女，1970年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告牛登理与被告北京华鑫置地房地产经纪有限公司（以下简称华鑫置地公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛登理，被告华鑫置地公司的委托代理人张永兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛登理诉称：2017年3月25日，原、被告及闫志强三方签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定由原告购买闫志强自己所有的位于北京市昌平区××小区××号楼××单元××室房屋。同日，原、被告签订了《房屋购买委托协议》，协议约定：原告委托被告购买位于北京市昌平区××小区××号楼××单元××室房屋，并且约定委托期限至办理完毕房屋转移登记手续为止。上述合同签订数日，北京市政府出台有关政策，导致原、被告和闫志强签订的《北京市存量房屋买卖合同》无法履行。故此，原、被告双方签订的《房屋购买委托协议》不得已终止，但在此期间，原告向被告预交了38000元中介费。原告认为双方签订的《房屋购买委托协议》由于不可抗力的因素被终止，原告无权要求被告继续履行合同，被告同样须将收取原告的中介费予以退还。但被告却推诿责任不予退还，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋购买委托协议》；2、被告退还原告中介费38000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华鑫置地公司辩称：房屋买卖交易时没有合适的房源，涉案房源是被告找来的，之后签订了房屋买卖合同和居间合同。被告收取中介费后，已经将费用下发完毕，被告已经履行了合同义务。新政出台后，原告没有资格购买涉案房屋与被告无关，被告同意解除《房屋购买委托协议》。
经审理查明：2017年3月25日，在华鑫置地公司的居间下，案外人闫志强（出卖人）与牛登理（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定，出卖人所售房屋坐落为北京市昌平区××小区××号楼××单元××号，建筑面积共112.16平方米；该房屋所有权证号为：X京房权证昌字第XX**号；房屋性质为商品房；出卖人和买受人通过北京华鑫置地房地产经纪有限公司居间介绍成交；房屋成交价格为5550000元。同日，牛登理（委托人）与华鑫置地公司（受托人）签订了《房屋购买委托协议》，合同约定，委托人委托受托人购买位于北京市昌平区××小区××号楼××单元××号的房屋，委托价格为5550000元；委托人委托受托人提供下列服务并同意支付相应服务费：提供居间服务协助并撮合委托人与上述房产所有人签订房屋买卖合同，提供过户服务协助办理上述房产的权属过户手续，协助办理上述房产贷款手续，办理交易房屋的存量房买卖合同网上签约手续，委托人实际须支付的费用共计50000元；本协议委托期限至办理完毕房屋转移登记手续为止。上述合同签订后，牛登理向华鑫置地公司支付了居间费38000元，余款12000元未支付。
2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等部门联合出台《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》。该公告第五条规定，“本公告执行之前，已销售的商办类项目再次上市交易时，可出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税”。因涉案房屋系商业用房，且牛登理在京已有住房，故牛登理无法履行《北京市存量房屋买卖合同》，牛登理称出卖人闫志强已将购房定金返还。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋购买委托协议》、收据、房屋所有权证书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋购买委托协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据该合同所约定的内容，牛登理与华鑫置地公司之间形成居间合同关系。
涉案房屋属于商业用房，根据京建发［2017］第112号文件的规定，牛登理不再具有购买涉案房屋的资格，其无法继续履行《北京市存量房屋买卖合同》，故原、被告签订的《房屋购买委托协议》中的相关服务内容亦无法全部履行，故牛登理起诉请求解除《房屋购买委托协议》的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于华鑫置地公司已经向牛登理提供了促成签订《北京市存量房屋买卖合同》等合同义务，但未完成协助办理过户手续、协助办理贷款手续、办理网上签约手续等合同义务，故华鑫置地公司应当退还部分中介费用，本院根据合同的约定及具体履行情况，酌定华鑫置地公司应退还的数额。
综上所述，牛登理的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，对其请求中的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告牛登理与被告北京华鑫置地房地产经纪有限公司签订的《房屋购买委托协议》；
二、被告北京华鑫置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告牛登理中介费25000元；
三、驳回原告牛登理的其他诉讼请求。
如被告北京华鑫置地房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告牛登理负担163元，已交纳；由被告北京华鑫置地房地产经纪有限公司负担212元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一七年十月九日
书记员 李 强
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初98号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人阳清平，男，1993年11月15日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌故意伤害于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审（已羁押14天）。2017年4月11日由本院于决定逮捕，同年4月13日执行逮捕。
被告人阳清平被控故意伤害一案，三明市梅列区人民检察院于2017年4月7日以梅检公诉刑诉［2017］88号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年4月17日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉。被告人阳清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日15时许，被告人阳清平在三明市梅列区万达工地2号楼电梯内，与电梯管理员丘某因电梯使用问题发生语言冲突，进而阳清平推了丘某一下，丘某用电梯内的扫把击打阳清平手臂，阳清平夺过扫把扔出电梯后走出电梯。丘某见阳清平走出电梯便追逐而出，在电梯外拿了一根铁棍欲击打阳清平但未击中，其欲第二次击打时，阳清平随即用自己佩戴的安全帽击打丘某头部，打中丘某嘴唇，致使丘某左上唇裂创。经鉴定，被害人丘某的伤情为轻伤二级。
另查明，2016年7月12日16时许，阳清平主动到三明市公安局徐碧派出所投案，并如实供述。案发后，阳清平赔偿被害人丘某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人阳清平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丘某的陈述，证人孟某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿收据及谅解书，户籍证明材料，归案经过材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阳清平故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳清平自动投案并如实供述，是自首，依法从轻处罚。被害人丘某在本案有一定的过错，酌情对被告人阳清平从轻处罚。被告人阳清平主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阳清平犯故意伤害罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴为满
二〇一七年四月十七日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）塔民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾斯木汗·胡尔曼，男，1963年3月16日出生，哈萨克族，住额敏县。
委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈银丰，女，1966年6月21日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
原审第三人：刘昕，男，1970年10月18日出生，汉族，住额敏县。
再审申请人艾斯木汗·胡尔曼因与被申请人陈银丰及原审第三人刘昕物权确认纠纷一案，不服本院（2013）塔民一终字第33号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，艾斯木汗·胡尔曼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 志 民
审判员 杰恩斯努尔
审判员 马 明
二〇一五年六月九日
书记员 肖 惟 天
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1407号
申请执行人张成伟,男,1955年3月15日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人王余坡，男，1985年4月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人张成伟与被执行人王余坡提供劳务致害纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）苏1311民初6369号民事判决书，已发生法律效力。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将王余坡纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位29443元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年3月9日作出的（2016）苏1311民初6369号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年十月三十日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1407号申请执行人张成伟,男,1955年3月15日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人王余坡，男，1985年4月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人张成伟与被执行人王余坡提供劳务致害纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）苏1311民初6369号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将王余坡纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位29443元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年3月9日作出的（2016）苏1311民初6369号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长  路景兰执行员  苏 丹执行员  刘 奔二〇一七年十月三十日书记员  陈浩东
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区少刑初字第172号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告单位濮阳市新世纪房地产开发有限公司，住所地濮阳市大庆路与五一路交叉口路南。
诉讼代表人张红标，男，1968年12月27日出生，汉族，大学文化，该单位副经理、总法律顾问，住濮阳市嘉禾逸景***号楼*楼**号。
辩护人田华钢，河南金谋律师事务所律师。
被告人毕建玉，男，1966年10月2日出生，汉族。2014年6月1日因涉嫌犯受贿罪被濮阳市华龙区人民检察院取保候审。
被告人黄轩，男，1956年12月29日出生，汉族。2014年6月1日因涉嫌犯受贿罪被濮阳市华龙区人民检察院取保候审。
被告人程俊丽，女，1966年3月12日出生，汉族。2014年6月3日因涉嫌犯受贿罪被濮阳市华龙区人民检察院取保候审。
被告人丁健，男，1955年5月15日出生，汉族。2014年6月1日因涉嫌犯受贿罪被濮阳市华龙区人民检察院取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2013）718号起诉书指控被告单位濮阳市新世纪房地产开发有限公司、被告人毕建玉、黄轩、程俊丽、丁健涉嫌犯单位受贿罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员徐艳艳出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人张红标及辩护人田华钢，被告人毕建玉、黄轩、程俊丽、丁健到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2006年7月份，濮阳市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）委托濮阳市汇丰置业有限公司（以下简称汇丰公司）开发“玉兰花园”项目，并对汇丰公司开发该项目进行监督、管理。2006年7月份至2012年12月份，在新世纪公司对汇丰公司开发“玉兰花园”项目进行监督、管理过程中，汇丰公司为使“玉兰花园”项目顺利进行，在征得新世纪公司领导同意的情况下，以误餐补助费名义，向新世纪公司部分职工发放福利共计122620元。其中，被告人毕建玉、黄轩、程俊丽分别收受现金33920元，被告人丁健收受现金共计20860元，均用于日常消费。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告单位新世纪公司非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，被告人毕建玉、黄轩、程俊丽、丁健身为被告单位的直接责任人员，均已构成单位受贿罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款之规定判处。
被告单位的诉讼代表人、被告人毕建玉、黄轩、程俊丽、丁健对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告单位的辩护人辩护认为，新世纪公司是国有控股公司，不符合单位受贿罪的主体；新世纪公司与汇丰公司是委托经营关系，两家公司共同成立玉兰花园项目部，双赢互利，汇丰公司给被告单位部分职工发放的误餐补助由汇丰公司从玉兰花园项目部成本费用中支出，该项目未结算，误餐补助不能视为汇丰公司的钱，因此被告单位没有收受汇丰公司财物并为之谋取利益的行为，因此被告单位不构成单位受贿罪。
经审理查明：2002年9月19日被告单位濮阳市新世纪公司房地产开发有限公司注册成立，后经增资，中原石油勘探局占99.8%的股份，李某丙个人占0.2%的股份。李某丙系中原石油勘探局房产管理处经理、书记，同时任新世纪公司法定代表人。2012年3月20日李某丙将0.2%的股权转给汇丰公司的刘某某。被告人毕建玉、黄轩、程俊丽、丁健为中原石油勘探局职工，2004年以来陆续受聘至新世纪公司工作，其工作关系仍在中原石油勘探局，工资由新世纪公司发放。2006年7月份，新世纪公司委托汇丰公司开发“玉兰花园”项目，双方约定玉兰花园项目部偿还新世纪公司前期投资后，新世纪公司再提取售房款1.5%的管理费用，其余盈利归汇丰公司所有。被告人毕建玉、黄轩、程俊丽、丁健负责对汇丰公司开发该项目进行监督、管理。2006年7月份至2012年12月份，汇丰公司在开发“玉兰花园”项目过程中，为使“玉兰花园”项目顺利进行，在征得新世纪公司领导同意的情况下，以误餐补助费名义，向新世纪公司部分职工发放福利共计122620元。其中，被告人毕建玉收受现金共计33920元、被告人黄轩收受现金共计33920元、被告人程俊丽收受现金共计33920元、被告人丁健收受现金共计20860元，均用于日常消费。案发后，毕建玉、黄轩、程俊丽、丁健将全部赃款退至濮阳市华龙区人民检察院。
上述事实，被告单位新世纪公司诉讼代表人张红标、被告人毕建玉、黄轩、程俊丽、丁健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、王某甲、张某某、王某乙、李某甲、李某乙、李某丙、尹某某、王某丙、崔某某、吴某某、李某丁、段某某、王某丁、王某戊、杨某某、高某某证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位濮阳市新世纪房地产开发有限公司非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，被告人毕建玉、黄轩、程俊丽、丁健系被告单位的直接责任人员，被告单位及四被告人均已犯有单位受贿罪。被告单位的辩护人辩护认为，新世纪公司系国有控股公司，不符合单位受贿罪的主体。经查，中原石油勘探局为了实施商业房屋开发，向中原石油勘探局请示成立新世纪公司，股东由中原石油勘探局和房产处负责人担任，新世纪公司人员均为中原石油勘探局正式职工，足以证实新世纪公司形式上是国有控股公司，实质上是国有公司，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告单位的辩护人另辩护认为，新世纪公司与汇丰公司是委托经营关系，两家公司共同成立玉兰花园项目部，双赢互利，汇丰公司给新世纪公司部分职工发放的误餐补助由汇丰公司从玉兰花园项目部成本费用中支出，该项目未结算，误餐补助不能视为汇丰公司的钱，因此被告单位没有收受汇丰公司财物并为之谋取利益的行为，被告单位不构成单位受贿罪。经查，汇丰公司和新世纪公司签订了委托经营协议，新世纪公司仅提取1.5%的管理费用，其余盈利均归汇丰公司所有，因此被告单位新世纪公司收受管理费用之外的款项属于汇丰公司的财产，另新世纪公司对汇丰公司施工进行监督，虽涉及新世纪公司利益，但最大受益者是汇丰公司，新世纪公司为汇丰公司谋取了利益，因此新世纪公司具有收受汇丰公司财物并为之谋取利益的行为，其行为符合单位受贿罪的特征，构成单位受贿罪，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于四被告人到案后均能如实供述犯罪事实，积极退赃，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位濮阳市新世纪公司房地产开发有限公司犯单位受贿罪，判处罚金人民币200000元。
二、被告人毕建玉犯单位受贿罪，免予刑事处罚；
三、被告人黄轩犯单位受贿罪，免予刑事处罚；
四、被告人程俊丽犯单位受贿罪，免予刑事处罚；
五、被告人丁健犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
六、赃款122620元依法予以没收，由扣押机关濮阳市华龙区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
代理审判员 刘传斌
人民陪审员 耿 静
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 雪
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1139号
原告沙河市珺璟工艺玻璃厂。
地址沙河市长城玻璃深加工市场北区1路11号。
登记经营者李帅，实际经营者侯宝臣、侯进宝。
委托代理人王建新，河北守敬律师事务所律师。
被告秦在立。
委托代理人贾献平，系河北天汉律师事务所律师。
原告沙河市珺璟工艺玻璃厂诉被告秦在立为劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙河市珺璟工艺玻璃厂的委托代理人王建新、被告秦在立及其委托代理人贾献平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市珺璟工艺玻璃厂诉称，原告沙河市珺璟工艺玻璃厂的登记经营者虽为李帅，但实际经营者并非侯进宝和侯宝臣，而是牛贝贝，侯进宝和侯宝臣只不过是受雇于牛贝贝。被告秦在立属于原告的临时雇员，2013年5月18日被告秦在立当天未上班，其自称坐牛某的摩托车回家拐弯买彩票途中，并非回家的路途中发生交通事故受伤，后经被告秦在立多次请求，原告经营者牛贝贝出于同情和照顾，在沙河市民众法律服务所和鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村委会的见证下委托侯宝臣与被告代理人张社文签订了补偿协议书，并且早已履行完毕。在时隔多年之后，被告秦在立在已超过仲裁时效和工伤认定时效的情况下，再次向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，没有任何的事实和法律根据，请求法院依法撤销沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2015）沙劳人裁字第12号仲裁裁决书，判决原告和被告之间不存在劳动关系，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告秦在立辩称，本案原告实际经营者是侯宝臣和侯进宝，不是牛贝贝。原告是个体工商户，符合劳动关系的用工主体，其业务是从事玻璃工业贴花和凹蒙加工业务，被告秦在立从2012年10月1日起在原告处工作，已经和原告形成劳动关系，2013年5月18日下午5点左右被告秦在立在从原告厂下班途中发生交通事故。另外，本案是确认之诉，不适用诉讼时效，况且在事发之后到申请劳动关系仲裁期间被告秦在立和家人不间断的向原告主张权利，因此不存在超过时效一说。
经审理查明，被告秦在立于2012年到原告沙河市珺璟工艺玻璃厂工作，从事玻璃加工工作，原告沙河市珺璟工艺玻璃厂与被告秦在立之间未签订书面劳动合同。2013年5月18日18时，被告秦在立在永河线永年县大北汪镇镇东饭店门口发生交通事故，该事故经永年县公安交通警察大队处理认定，被告秦在立负自身头部伤的次要责任。2013年6月7日，被告秦在立因此次交通事故与原告沙河市珺璟工艺玻璃厂达成民事补偿协议书，通过双方达成的民事补偿协议书显示，证实了原告沙河市珺璟工艺玻璃厂为被告秦在立缴纳保险费用情况。之后被告秦在立不再在原告处上班。被告秦在立××沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年5月29日，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2015）沙劳人裁字第12号仲裁裁决书，裁决内容为“申请人秦在立受伤时和被申请人沙河市珺璟工艺玻璃厂存在劳动关系。”原告沙河市珺璟工艺玻璃厂收到裁决书后，不服仲裁，在法定期限内起诉我院，请求判决与被告秦在立不存在劳动关系。
本院认为，被告秦在立于2012年到原告沙河市珺璟工艺玻璃厂工作，从事玻璃加工工作，并接受原告沙河市珺璟工艺玻璃厂管理，由原告厂方提供劳动报酬。2013年5月18日18时，被告秦在立在永河线永年县大北汪镇镇东饭店门口发生交通事故，之后被告秦在立因此次交通事故与原告沙河市珺璟工艺玻璃厂达成民事补偿协议书，通过双方达成的民事补偿协议书显示，证实了原告沙河市珺璟工艺玻璃厂为被告秦在立缴纳保险费用情况。本案审理中，被告秦在立申请证人秦某出庭作证并提供证人牛某、李某、陈某证言及鸡泽县浮图店乡柏一村村委会证明，证实被告秦在立于2012年到原告沙河市珺璟工艺玻璃厂工作上班，2013年5月18日18时，被告秦在立在永河线永年县大北汪镇镇东饭店门口发生交通事故，出事后一直与原告沙河市珺璟工艺玻璃厂负责人商量未果。原告沙河市珺璟工艺玻璃厂虽然与被告秦在立之间未签订书面劳动合同，根据以上事实，足以证明双方已形成了事实劳动关系。原告沙河市珺璟工艺玻璃厂主张与被告秦在立不存在劳动关系的理据不足，本院不予支持。原告沙河市珺璟工艺玻璃厂主张被告秦在立申请仲裁时已超过仲裁时效于法无据，本院不予支持。原告沙河市珺璟工艺玻璃厂主张实际经营者系牛贝贝，并非侯进宝、侯宝臣，本院根据被告秦在立申请，调取沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录，原告沙河市珺璟工艺玻璃厂代理人尚继英在仲裁庭审中已认可原告厂方的实际经营者系侯进宝、侯宝臣，原被告之间达成的民事补偿协议书显示原告方代表人为侯宝臣，因此，本院认为原告沙河市珺璟工艺玻璃厂实际经营者系侯进宝、侯宝臣。本案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第1条之规定，判决如下：
确认原告沙河市珺璟工艺玻璃厂与被告秦在立存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告沙河市珺璟工艺玻璃厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李瑞霞
审判员 樊晓芳
陪审员 李 笑
二〇一五年十二月十四日
书记员 李华文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0362号
原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司，企业注册号320281400004505，住所地江苏省江阴市璜土镇澄常经济开发区。
法定代表人周江，该公司董事长。
委托代理人周艳霞、王胜，江阴法尔胜钢铁制品有限公司员工。
被告杭州路达公路工程总公司，组织机构代码证号14307342-6，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路122号。
法定代表人叶再，该公司董事长。
委托代理人任钢成，该公司下属湖嘉申线航道一期工程项目部员工。
原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司（以下简称法尔胜公司）诉被告杭州路达公路工程总公司（以下简称路达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告法尔胜公司委托代理人周艳霞、被告路达公司委托代理人任钢成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法尔胜公司诉称：2012年12月10日，法尔胜公司与路达公司下属湖嘉申线航道一期工程（秀洲区）OL-3标项目经理部（以下简称路达公司秀洲区项目部）签订销售合同1份，由路达公司秀洲区项目部向法尔胜公司采购钢绞线，法尔胜公司依约履行供货义务后，路达公司秀洲区项目部仅支付部分货款，至今结欠货款136468.8元及逾期付款利息，法尔胜公司多次催要无果，故诉请法院判令路达公司支付货款136468.8元及该款从2013年11月7日计算至实际给付之日的逾期付款利息。
被告路达公司辩称：结欠法尔胜公司货款136468.8元是事实，不给付是因为法尔胜公司部分钢绞线不合格，我方退还法尔胜公司部分钢绞线后，法尔胜公司退回的货款只是按照合同价格确定的货款，而没有包含补偿给我方施工中产生的费用损失。
经审理查明，2012年12月10日，法尔胜公司与路达公司下属分支机构路达公司秀洲区项目部签订《销售合同》1份，由路达公司秀洲区项目部向法尔胜公司采购钢绞线。合同明确了钢绞线规格、级别、含税价格，约定的技术标准为GB／T5224-（2003），合同签订后，法尔胜公司依约供货。至2013年11月25日，路达公司秀洲区项目部司确认结欠法尔胜公司货款136468.8元。2013年10月11日，以法尔胜公司为甲方、以路达公司秀洲区项目部为乙方就部分钢绞线退还事宜签订《备忘录》1份，明确：乙方在嘉兴红旗塘桥项目使用甲方提供的钢绞线（质保编号2001083021，数量40.158吨），张拉过程中甲方未参与，但乙方提出纵向主跨梁长83米钢绞线经张拉后伸长量无法满足乙方的设计要求（已张拉9孔）。乙方明确甲方提供的钢绞线经嘉兴高新测评院和国家标准件产品质量监督检验中心检验，产品性能符合钢绞线GB／T5224-（2003）。鉴于甲乙双方的长期友好合作关系，甲方同意乙方将已张拉的9孔（共81根，约7.5吨）退还给甲方，由甲方负责到乙方施工地点装运，退还数量的货款从乙方应付甲方的总货款中扣除。法尔胜公司为催要货款于2014年6月18日具状诉至本院。
上述事实，有原被告确认的《销售合同》、《往来账项询证函》、《备忘录》及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，法尔胜公司与路达公司秀洲区项目部签订的《销售合同》真实有效，双方存在钢绞线买卖合同关系，路达公司秀洲区项目部作为买受人，应承担给付货款的民事责任并。对于欠款数额136468.8元，路达公司秀洲区项目部在《往来账项询证函》及答辩中予以认可，本院予以确认。路达公司秀洲区项目部系路达公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由路达公司承担。故法尔胜公司要求路达公司给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持，因双方对欠款利息计算没有约定，法尔胜主张的利息损失，应从起诉之日起计算，故路达公司应承担偿付所欠货款自2014年6月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。路达公司辩称因法尔胜公司部分钢绞线不合格，应当补偿其施工中产生的费用损失，本院认为，法尔胜公司与路达公司秀洲区项目部签订的《备忘录》，以及《往来账项询证函》确认货款的行为，应视为双方已就退货事宜及结欠货款达成一致，故路达公司要求法尔胜公司予以补偿的观点，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
杭州路达公路工程总公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴法尔胜钢铁制品有限公司价款136468.8元并偿付该款自2014年6月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费合计2830元（江阴法尔胜钢铁制品有限公司已预交），杭州路达公路工程总公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 朱行军
审判员 杨庆红
审判员 程 涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06965号
原告白某某
委托代理人窦某某
被告贺某某
原告白某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员霍扬独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人窦某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：被告贺某某因资金周转困难，向原告借人民币20万元，原告于2011年2月4日转账给被告20万元，但未立据。2011年11月1日被告贺某某向原告立借据一支，双方约定2011年2月4日至2011年10月25日的月利率为1.5%，2011年10月25日之后的月利率为2%，被告贺某某将借款利息清偿至2013年2月5日后，被告再拒绝偿付原告借款本金及利息，故原告涉诉法院，请求：1、判令被告贺某某立即偿还原告白某某借款本金20万元并按约定月利率2%支付从2013年2月4日起至还款之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告负担。
原告白某某向法庭提供借据一支，用于证明被告贺某某于2011年11月1日立据向原告借款20万元，约定2011年10月25日之后的月利率为20‰的事实。
被告贺某某缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告白某某提供的证据作如下认定：
原告提供的证据能够证明被告贺某某借原告白某某人民币20万元，约定2011年10月25日之后的月利率为20‰的的事实，对本案具有证明力。依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2011年2月4日，被告贺某某因资金周转困难，向原告白某某借款人民币20万元，2011年11月1日被告贺某某向原告出具该笔的借款借据一支，约定2011年2月4日至2011年10月24日的月利率为1.5%，2011年10月25日之后的月利率为2%。被告贺某某将该笔借款利息清偿至2013年2月3日。原告白某某向被告贺某某所要借款剩余本息未果后，涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告白某某与被告贺某某之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告贺某某理应偿还所借款项。原告白某某主张要求被告贺某某偿还从2013年2月4日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律及司法解释的规定，本院对原告白某某要求被告贺某某偿还利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告贺某某一次性偿还原告白某某借款人民币200000元及利息（从2013年2月4日起至款付清之日止，月利率以2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一五年十月二十日
书记员 田欣鑫
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2130号
原告：赖某，住广西柳城县。
被告：何某，住广西柳城县。
原告赖某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告赖某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某的撤诉申请，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
代理审判员 张 敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 覃贵和
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐唐民初字第169号
原告王金荣。
被告张树涛。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年十月二十二日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款2万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款2万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田 政
二〇一五年十月二十三日
书记员 石璐瑶
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第01410号
上诉人（原审原告）：晁松堂，男，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路***号。
负责人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
上诉人晁松堂因与被上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）劳动争议纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民一初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人晁松堂及其委托代理人王鹏、被上诉人临颍农信社的委托代理人胡亚萍到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2015）临民一初字第71号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退还。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 刘继伟
二〇一五年十二月七日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯民终字第01410号上诉人（原审原告）：晁松堂，男，汉族，1950年9月20日出生。委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。负责人：游保金，该社理事长。委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。上诉人晁松堂因与被上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）劳动争议纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民一初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人晁松堂及其委托代理人王鹏、被上诉人临颍农信社的委托代理人胡亚萍到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2015）临民一初字第71号民事判决；二、发回临颍县人民法院重审。二审案件受理费10元，予以退还。审判长 左 昊审判员 吴增光审判员 刘继伟二〇一五年十二月七日书记员 王瑞珺
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第104号
罪犯ＸＸ，男，1982年1月29日出生，汉族，出生于黑龙江省龙江县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2012年5月7日黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出（2012）红刑初字第171号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币38000元。刑期至2015年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树民
审 判 员 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2555号
罪犯李俊兵，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年1月28日作出（2010）石刑再初字第00021号刑事附带民事判决，以被告人李俊兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利三年。李俊兵不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2013年5月22日作出（2013）冀刑再终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年7月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李俊兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2014年度评为狱改造积极分子
经审理查明，罪犯李俊兵在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李俊兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊兵减去未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 王 帆
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1476号
原告柴怀廷。
委托代理人张楠。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
委托代理人郭圣凯。
原告柴怀廷与被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员李玉乐独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告柴怀廷、委托代理人张楠，被告保险股份公司委托代理人郭圣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，原告将其所有的鲁G×××××的小型客车在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，保险期间为2014年7月16日至2015年7月15日。2015年5月1日，柴容廷驾驶被保险车辆沿高密双井路由南往北行驶至高密双井路3公里10米时，撞到路左边树上，致车辆损失，经高密市公安局交通警察大队出具的事故认定书确定，柴容廷承担此次事故的全部责任。后车辆损失经评估为172310元并支付评估费5200元。后原告向被告索赔被告以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失172310元，评估费5200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故发生和投保情况无异议。根据保险法的规定，财产保险的保险利益是指在保险事故发生时被保险人对保险标的所具有的利益。原告所主张的数额明显超过该车实际价值。
经审理查明，2014年7月16日，柴怀廷与人民财产保险公司高密支公司商业险合同一份，合同约定柴怀廷所有的鲁G×××××号车在被告处投保了包括机动车损失保险及不计免赔险等在内的各项保险，其中商业险保险合同约定机动车损失的保险金额为172620元，且不计免赔，保险期间均为2014年7月16日至2015年7月15日。
2015年5月1日，柴容廷驾驶被保险车辆沿高密双井路由南往北行驶至高密双井路3公里10米时，撞到路左边树上，致车辆损失。经高密市公安局交通警察大队出具的事故认定书确定，柴容廷承担此次事故的全部责任。事故发生后，柴容廷委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对车辆损失情况进行评估，经评估为172310元，并支付评估费5200元。
庭审中，被告对投保情况、事故情况均无异议，对原告提供的评估报告书提出异议，认为：1、该评估报告无相关评估机构及评估人员的资质证明。2、该评估报告的价格评估基本日不明确，程序上有瑕疵。3、评估结论172310元明显超过了该车的实际价值，鉴定结论不合理，该评估报告不能作为定案依据。4、该评估报告中没有该车辆的拆检情况照片。申请对该车的实际价值重新鉴定。评估费与该评估结论有关联性，不予质证，原告也未提供相应的修车明细及修车发票。
原告不同意被告申请对车辆的实际价值进行鉴定，认为被告舍本取末对于车辆的损失价值不予重新鉴定反而对车辆的实际价值进行鉴定，根据保险条款予以作出评估，但在原告投保时是按照高保低赔的方式要求其投保，明确违背公平原则。另称，该保单的保险期限是自2014年7月16日，在原告投保时高保低赔情形实际存在，新的保险法是在2015年3月份颁布的，被告在原告投保时交付的是旧的条款，而在本案中理赔时确适用的新条款，明显不符合法律规定。
庭审中，本院根据公平原则，向被告释明可以就车辆的损失或者就车辆的损失及实际价值一并向法院申请鉴定。但被告于庭审后仅就涉案车辆的实际价值向本院提交鉴定的申请。后经本院咨询技术部门及鉴定机构，在车辆已经修复的情况下，无法对车辆的实际价值进行评估，并向被告保险公司释明可对车辆的损失情况进行申请鉴定。被告保险公司仍坚持对其实际价值进行鉴定。为查明案件事实，本院遂委托山东鲁伟保险公估有限公司对涉案车辆的车损情况进行了鉴定，认定鲁G×××××号车的损失金额为125378元，原告垫付评估费6000元。
上述事实，有保险单、事故认定书、评估报告、评估费单据、驾驶证复印件、行驶证复印件、当事人庭审陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同是当事人真实意思的表示，权利义务约定明确，合法有效,原、被告之间的保险合同关系成立，对当事人具有法律约束力，均应依约履行。保险事故发生后，保险人应当承担保险责任，被保险人根据保险合同约定，可以向保险人行使赔偿或给付保险金请求权。本案的焦点是涉案车辆的损失价值如何确定。根据法律规定及合同约定，保险合同作为射幸合同的本质就是保险人应就被保险人所投保财产的价值损失情况进行赔偿或补偿。本院虽在庭审中、庭后向被告保险公司释明其应对涉案车辆的损失情况提交鉴定申请，但被告保险公司仍坚持对已修复车辆的实际价值进行鉴定，偏离了本案审理的核心。为查明案件事实，本院委托第三方鉴定机构对涉案车辆的损失情况进行了鉴定，认定损失价值为125378元，该评估结果应当作为认定的标准和依据。原告为本案支出的评估费共计11200元（5200元+6000元），系为查明案件事实所支出的必要合理费用，酌情由被告保险公司承担10000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴怀廷保险理赔款135378元；
二、驳回原告柴怀廷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担1800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一五年十月十二日
书记员 张 蕾
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1179号
原告：陈玉龙，无职业。
委托代理人：奚艳齐，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：张鑫，出租车司机。
被告：宋骋，出租车实际车主。
被告：沈阳客运集团出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区陵东乡上岗子村。
法定代表人：孔天祥，该公司经理。
委托代理人：王育文，该公司职员。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人：周洪喜，该公司总经理。
委托代理人：高瞻，该公司职员。
原告陈玉龙诉被告张鑫、宋骋，沈阳客运集团出租汽车有限公司，被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员高山独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。本案原告陈玉龙及其委托代理人奚艳齐，被告张鑫、宋骋，被告沈阳客运集团出租汽车有限公司委托代理人王育文，被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人高瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉龙诉称，2015年1月27日8时25分，被告张鑫驾驶辽A×××××小型轿车沿沈河区青年大街由北向南行驶至滨河路口时，由于忽视安全驾驶与由东向西骑行电动车通行的原告父亲陈钢发生交通事故，致陈钢经抢救无效死亡，两车损坏。现原告起诉要求：1、依法判令四被告赔偿原告丧葬费16，208.5元（按23，155元的70%计算）；死亡补偿金358，092元（按511，560元的70%计算）；医院抢救医疗费4，429.05元；亲属处理丧葬事宜发生的交通费、误工费3，904.68元、精神损害抚慰金5万元；电动车等物品损失1，600元。2、诉讼费由被告承担。
被告张鑫辩称，我是事故车辆的司机，应由保险公司承担赔偿责任。
被告宋骋辩称，我是事故车辆的实际车主，我垫付丧葬费25，000元。应由保险公司承担赔偿责任。
被告沈阳客运集团出租汽车有限公司辩称，我方意见同车主。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险50万元含不计免赔。我公司对原告的诉讼请求在其提供合理合法证据条件下予以赔付。原告各项诉求过高。诉讼费属于间接损失，我公司不同意支付。
经审理查明，2015年1月27日8时25分，被告张鑫驾驶辽A×××××小型轿车沿沈河区青年大街由北向南行驶至滨河路口时，由于忽视安全驾驶与由东向西骑行电动车通行的原告父亲陈钢发生交通事故，两车损坏。事故发生后，陈钢被送往沈阳军区总医院，经抢救无效死亡。实际发生抢救费用6，327.58元。沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具了道路交通事故认定书，载明，张鑫与陈钢负此次事故的同等责任。
另查，被告宋骋为肇事车辆车主，为原告垫付25，000元。死者陈钢为原告陈玉龙生父，陈钢无其他第一顺位继承人。陈钢户籍所在地，沈阳市沈河区南关路28号1-4-2。身份证号××。
上述事实，有各方当事人陈述、户口本复印件、道路交通事故认定书、死亡法医学证明书复印件、无婚姻登记记录查档证明，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受我国法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次交通事故中，被告张鑫驾驶实际车主为宋骋的辽A×××××号车辆将陈钢撞伤，宋骋作为实际车主应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故应当由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任；超出部分，由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任。超出保险限额部分，由被告宋骋承担50%的赔偿责任。
关于精神损害抚慰金，考虑到本次事故的严重程度，本院认定该数额为50，000元，由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿。
关于死亡补偿金，根据陈钢的年龄、户籍性质以及本次事故责任划分，本院对死亡补偿金数额定为285，780元［60，000＋（511，560元-60，000元）×50%］（被告宋骋垫付25，000元），由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈玉龙260，780元，支付被告宋骋垫付款25，000元。
关于丧葬费，此系原告发生的必要费用，结合本次事故责任划分，本院认定由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告11，577.5元（23，155元×50%）。
关于医疗费，本院根据原告提交的票据以及本次事故责任划分，认为原告主张的数额合理，予以支持，由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿。
关于亲属处理丧事发生的交通费、误工费，由于原告未向本院提交有效的证据支持其主张，根据本案实际情况，本院酌定为1，000元。
关于电动车等财产损失，由于原告未向本院提交证据支持其主张，而因本案的发生而产生的实际财产损失是存在的，所以根据本案的实际情况，本院将该数额酌定为800元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告陈玉龙死亡补偿金260，780元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付被告宋骋死亡补偿金垫付款25，000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告陈玉龙丧葬费11，577.5元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
四、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告陈玉龙医疗费4，429.05元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
五、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告陈玉龙亲属处理丧事发生的交通费、误工费1，000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
六、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告陈玉龙精神损害抚慰金50，000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
七、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告陈玉龙财产损失费800元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
八、驳回原告陈玉龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，810元，减半收取3，905元，由原告陈玉龙负担1，952.5元，由被告宋骋负担1，952.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高山
二〇一五年九月十六日
书 记 员 付琼
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第98号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人廖建禄，局长。
委托代理人陈巍，延平区王台镇计生办干事。
委托代理人刘娟，延平区王台镇计生办干事。
被执行人魏起文，男，1968年12月27日出生，汉族，农民。
被执行人涂美花，女，1982年2月10日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2015年1月9日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年9月4日以被执行人多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第14056号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费138840元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第14056号《征收社会抚养费决定书》，于2014年9月3日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第14056号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴俊杰
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7275号
原告：黄继德，男，1960年9月2日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告黄继德与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告黄继德于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告黄继德当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告黄继德位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXXX室房屋的逾期办证违约金956元结清，原告黄继德的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄继德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵静
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第778号
原告：爱克斯宝斯有限公司（R.S.ExportsLimited）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀（TsimShaTsui，Kowloon，HongKong）。
代表人：PanjabiManojDharamdas，该公司法人董事。
委托代理人：芦耕宇，广东震鹏律师事务所律师。
被告：深圳市玛格里物流有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：田小璐，该公司总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：商船三井（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市。
法定代表人：邓奕盛。
被告：商船三井株式会社（MitsuiO.S.K.Lines，Ltd）。住所地：日本国东京都港区虎之门2丁目1-1（1-1，Toranomon，2-Chome，Minato-
Ku，Tokyo，Japan）。
代表人：池田润一郎（JunichiroIkeda），该公司董事长。
委托代理人：陈派清，上海富兰德林律师事务所律师。
本院在审理原告爱克斯宝斯有限公司诉被告深圳市玛格里物流有限公司（以下简称玛格里公司）、商船三井（中国）有限公司（以下简称三井中国公司）、商船三井株式会社（以下简称三井株式会社）海上货物运输合同纠纷一案中，三井中国公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案所涉提单背面条款明确约定“除非承运人以其他方式表示同意，就本提单向承运人提起任何诉讼都必须毫不例外地向日本东京地方法院提出”，本院对本案没有管辖权。即使原告有权在中国法院提起诉讼，涉案纠纷为海上货物运输合同纠纷，玛格里公司并非海上货物运输合同当事人，原告在本案中将其列为被告仅仅为了确立本院对案件的管辖权，属于滥用诉权。请求本院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：原告以3被告未按要求交付经由海路运输的货物为由提起本案诉讼，故本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷。涉案提单背面的管辖权条款是三井株式会社根据自己的意愿单方拟定、事先印制的格式条款，且原告声称至今未收到上述正本提单，在没有证据证明三井株式会社曾就该管辖权条款与原告协商或向原告进行说明且原告明确表示接受该条款的情况下，该管辖权条款对原告无约束力。原告作为提单记载的托运人，有权就提单项下的货物运输纠纷向参与运输的3被告提起诉讼。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，海上货物运输合同纠纷由海事法院专门管辖。本案被告玛格里公司的住所地在本院辖区，由本院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。
综上，被告三井中国公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告商船三井（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告应在本裁定书生效之日起7日内交纳诉讼费100元。收款户名：待报解地方预算收入海事诉讼费；收款银行：中国农业银行广州市新窖支行；帐号：44048201012000905。
如不服本裁定，被告玛格里公司、三井中国公司可在裁定书送达之日起十日内，原告和被告三井株式会社可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李立菲
代理审判员 徐春龙
代理审判员 王 鑫
二〇一五年八月二十日
书 记 员 庄志发
江西省上饶市中级人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）赣11执复12号
复议申请人（申请执行人）：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区唱凯镇，统一社会信用代码：91361002162590293E。
法定代表人：彭武，该公司总经理。
被执行人：上饶市和煜房地产开发有限公司，住所地江西省横峰县土管局六楼，统一社会信用代码：913611255560125683。
法定代表人：王志华，该公司董事长。
案外人：上饶市玉湖置业有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安街136号，统一社会信用代码：91361125MA36XAYJ7R。
法定代表人：程李钰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕培涛，江西瀛赣律师事务所律师。
复议申请人江西临川建设集团有限公司不服江西省横峰县人民法院（2018）赣1125执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为：江西省横峰县人民法院（2018）赣1125执异2号执行裁定认定的事实清楚，认定异议人上饶市玉湖置业有限公司系本案案外人的法律地位准确，审查程序合法，但在适用法律条款和告知当事人行使救济途径的表述错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对案外人提出执行异议的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理，故本案异议审查时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条的法律适用错误，依法应裁定撤销异议裁定，发回江西省横峰县人民法院重新作出裁定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省横峰县人民法院（2018）赣1125执异2号执行裁定。
二、发回江西省横峰县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国强
审判员 涂巍林
审判员 周富华
二〇一八年六月一日
书记员 纪开泰
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第17号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年10月9日出生，万载县人，汉族，初中文化，农民，住万载县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月19日被万载县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在万载县看守所。
辩护人殷明，江西百姓律师事务所律师。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同年1月14日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员郭菁婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日傍晚，被告人王某某驾驶赣C8WX**轿车由万载县潭埠镇方向经万上公路往万载县双桥镇方向行驶，下午17时45分许，当其行驶至万载县双桥镇绍江村路段时，碰撞到张某某驾驶的无牌两轮摩托车（车载朱某某），致朱某某死亡、张某某受伤。经鉴定，张某某的伤情为轻伤一级；被告人王某某应负此次事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人王某某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王某某系自首，依法可从轻处罚。要求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：张某某驾驶时未开车辆灯光，也未取得机动车驾驶证，应对事故责任重新划分；被告人有自首情节，依法可从轻处罚；本案是过失犯罪，其积极赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚，希望法院依法对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年11月18日傍晚，被告人王某某驾驶赣C8WX**轿车由万载县潭埠镇方向经万上公路往万载县双桥镇方向行驶，下午17时45分许，当其行驶至万载县双桥镇绍江村路段时，碰撞到张某某驾驶的无牌两轮摩托车（车载朱某某），致朱某某经抢救无效死亡、张某某受伤。经鉴定，张某某的损伤程度为轻伤一级；本次事故经万载县公安局交警大队认定，被告人王某某违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶……，应当降低行驶速度”的规定，应承担此次事故主要责任。张某某违反“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，应承担此次事故次要责任。朱某某系乘车人，无造成事故的过错行为，不承担本次事故责任。
案发后，被告人王某某在现场拨打110报警电话，然后在事故现场由公安民警带走并如实供述罪行。案发后，其家属垫付了张某某医疗费、伙食费等费用共计9000元，赔偿了死者家属丧葬费45000元。2015年3月13日被告人王某某及其家属赔偿了死者家属精神抚慰金4万元，赔偿了张某某损失4.2万元，其中已支付3.2万元，剩余1万元待保险公司理赔后支付，赔偿后，被告人王某某获得了死者家属和张某某的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、交通事故现场图、现场勘验笔录和现场照片，证明事故现场情况。
2、万载县公安局交警大队万公交认字（2014）第258号交通事故认定书，证明被告人王某某违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶……，应当降低行驶速度”的规定，应承担此次事故主要责任。张某某违反“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，应承担此次事故次要责任。朱某某系乘车人，无造成事故的过错行为，不承担本次事故责任。
3、被告人王某某的供述，证明2014年11月18日17时，他驾驶赣C8WX**轿车在双桥绍江村碰到了一辆二轮摩托车，现场有一男一女躺在路上，他发现情况不对就打了“110”和“120”。
4、被害人张某某的陈述，她骑的摩托车发生了事故，当时还有朱某某和她在一起。
5、证人苏某某的证言，证明张某某、朱某某骑坐的摩托车在他开的商店不远的地方被一辆从潭埠方向过来的白色小车撞了，张某某、朱某某都摔倒在地上。
6、被告人王某某的驾驶证复印件，证明其有相应驾驶资格。
7、万载县公安局交警大队酒精检测结果，证明事故发生时被告人王某某酒精含量为0mg／100ml。
8、机动车驾驶证查询结果，证明事故发生前张某某未办理机动车驾驶证。
9、万载县公安司法鉴定中心公（万）鉴（交）字（2014）112301号法医学尸体检验报告书，证明朱某某系交通事故致严重颅脑损伤、胸腔内脏损伤死亡。
10、江西省万载县公安局司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书，证明张某某的损伤程度为轻伤一级。
11、万载县公安局交警大队出具的到案说明，证明事故发生后被告人王某某未离开事故现场，一直在现场等候交警处理。
12、万载县公安局受案回执，证明案发后被告人王某某报了警。
13、医疗费票据、保证书，证明案发后，被告人王某某家属垫付了张某某医疗费、住院伙食费等费用共计9000元，赔偿了死者家属丧葬费45000元。
14、赔偿协议书、收条和谅解书，证明2015年3月13日被告人王某某及家属赔偿了死者家属精神抚慰金4万元，赔偿了张某某损失4.2万元，其中已支付3.2万元，剩余1万元待保险公司理赔后支付，赔偿后，被告人王某某获得了死者家属和张某某的谅解。
15、被告人王某某常住人口信息表。
上述证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，引发交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级，并承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人王某某在现场拨打110报警电话后在现场等候交警处理，视为自动投案，在到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人认为本次事故责任应重新划分，理由是被害人张某某未取得机动车驾驶证，行驶时未开车灯，经查，交警部门在进行事故认定时，已认定这些情节，并据此认定张某某承担次要责任，交警部门关于本次事故认定事实清楚，程序合法，责任划分恰当，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳；辩护关于被告人有自首、赔偿的情节，可从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春泉
审 判 员 汪根明
人民陪审员 辛 睿
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭 俊
河北省万全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第17号
公诉机关万全县人民检察院。
被告人原某，农民。2014年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被万全县公安取保候审。
万全县人民检察院以万检公诉科刑诉（2014）98号起诉书指控被告人原某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万全县人民检察院检察员段丽敏出庭支持公诉，被告人原某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日17时许，被告人原某无证驾驶京N×××××轿车沿万全县宣平堡村观音庙街由东向西行驶至奶奶庙街十字路口时，与沿奶奶庙街由北向南骑电动车的温某相撞，造成温某受重伤、双方车辆损坏的重大交通事故。案发后被告人原某驾车逃逸。被告人原某负此事故的全部责任。2014年9月24日，被告人原某与被害人温某达成交通事故损害赔偿协议（已履行），并得到了被害人的谅解。2014年9月29日，被告人原某到万全县公安局投案，如实供述了交通肇事的犯罪罪行。
上述事实，被告人原某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某甲、孙某、贾某乙的证言，张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，万全县公安局出具的现场勘查笔录、现场图、照片说明、交通事故认定书、车辆痕迹检验报告、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、抓获经过，万全县宣平堡乡宣平堡村村民委员会的证明，交通事故赔偿协议书，被害人亲属的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原某违反交通运输法规，无证驾驶机动车辆造成一人重伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。万全县人民检察院对被告人原某的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人原某于案发后自动投案，如实供述犯罪罪行，系自首，依法可从轻处罚；能够赔偿受害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，又具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人原某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 原汝峰
审判员 宋维法
审判员 唐建明
二〇一五年一月十六日
书记员 范源杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款第（二）项交通肇事致一人重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
第三条“交通肇事后逃逸”，是指行为具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第17号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人徐某，无业。因犯盗窃罪于1993年6月18日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪于2009年10月13日被安徽省黟县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌诈骗罪于2014年10月15日经万年县人民检察院批准逮捕，同年10月28日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
被告人王某甲，外号“王笨，无业。因犯诈骗罪于2012年7月20日被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期限自2012年7月20日起至2015年7月19日止。因涉嫌诈骗罪于2014年10月8日被万年县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于万年县看守所。
被告人彭某，外号“和平”，无业。因犯诈骗罪于2006年11月28日被浙江省衢州市衢州区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十一万元。因涉嫌诈骗罪于2014年10月9日被万年县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人徐某、王某甲、彭某犯诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员韩珏出庭支持公诉、被告人徐某、王某甲、彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月9日上午，被告人彭某、王某甲和王某乙（已判刑，下同）、王某丙（已判刑，下同）四人在万年县城黄金水岸附近，由王某乙谎称购买透视隐形麻将的广东老板，被告人王某甲谎称本地人，王某丙谎称透视隐形麻将厂老板的女婿，被告人彭某负责接应和望风，四人以买卖透视隐形麻将赚取差价的方式骗取被害人曹某现金6，000元和黄金戒指1枚（经鉴定价值人民币4，194元）。
2、2014年5月份的一天，被告人徐某和王某丁（已判刑，下同）、汪水平（已判刑，下同）、舒金锋（已判刑，下同）在余干县县城一红绿灯处，由舒金锋谎称购买透视隐形麻将的广东老板，汪水平谎称本地人，被告人徐某谎称透视隐形麻将厂老板的女婿，王某丁负责接应和望风，四人一买卖透视隐形麻将赚钱差价的方式骗取一被害男子现金8，000元。
3、2014年6月4日上午，被告人徐某和王某乙、王某丁、汪水平在鄱阳县金盘岭镇八甲里村，由王某乙谎称购买透视隐形麻将的广东老板，汪水平谎称本地人，被告人徐某谎称透视隐形麻将厂老板的女婿，王某丁负责接应和望风，四人以买卖透视隐形麻将赚取差价的方式骗取被害人程某发现金47，000元。
4、2014年6月13日上午，被告人徐某和王某丁、汪水平、舒金锋在德兴市张村乡王坞村，由舒金锋谎称购买透视隐形麻将的广东老板，汪水平谎称本地人，被告人徐某谎称透视隐形麻将厂老板的女婿，王某丁负责接应和望风，四人以买卖透视隐形麻将赚取差价的方式骗取被害人毛某现金30，000元。
5、2014年6月份的一天，被告人徐某和王某丁、汪水平、舒金锋在鄱阳县洪门口附近，由舒金锋谎称购买透视隐形麻将的广东老板，汪水平谎称本地人，被告人徐某谎称透视隐形麻将厂老板的女婿，王某丁负责接应和望风，四人以买卖透视隐形麻将赚取差价的方式骗取一被害男子黄金戒指1枚。
综上，2014年4月9日至6月底期间，被告人徐某共实施诈骗4次，诈骗数额共计人民币85，000元和黄金戒指1枚；被告人王某甲、彭某实施诈骗1次，诈骗数额价值共计人民币10，194元。
被告人王某甲于2014年10月8日在乐平市后港镇磻溪村被乐平市公安民警抓获归案，并于同日协助乐平市公安局刑警大队民警在乐平市天湖公园将被告人彭某抓获归案。被告人徐某于2014年10月27日在景德镇被抓获归案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、江西省农村信用社定期储蓄存单及信用社交易单、梦金园收据单、刑事判决书、常住人口信息全项查询、说明、户口证明、情况说明、被害人曹某、毛某、程某发的陈述、同案犯舒金锋、王某乙、王某丙、王某丁、汪水平的供述、被告人徐某、王某甲、彭某的供述、涉案财物价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、王某甲、彭某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，其中被告人徐某诈骗数额巨大，被告人王某甲、彭某诈骗数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控三被告人罪名成立，依法应予支持。根据我国刑法规定，对被告人徐某在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚；对被告人王某甲、彭某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对上述三被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、在共同犯罪过程中，三被告人均起主要作用，均系本案主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚；2、被告人徐某、彭某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；3、被告人王某甲归案后提供重要线索，积极配合公安机关将被告人彭某抓获归案，具有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚；4、三被告人在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；5.被告人王某甲2012年7月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，其在缓刑考验期限内再次犯罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚；6.被告人徐某归案后主动退缴部分赃款，依法可酌情从轻处罚。综上，为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
（刑期从判处执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2018年10月26日止。）
二、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元；原犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元，缓刑予以撤销；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（刑期从判处执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2017年2月7日止。）
三、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元（未缴纳）。
（刑期从判处执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年9月7日止，罚金限本判决生效后立即缴纳。）
四、涉案赃款二千元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭均发
审 判 员 张智芳
人民陪审员 刘增华
二〇一五年二月十一日
代书 记员 张 婷
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第17号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1966年1月25日出生，侗族，小学文化，务农，贵州省铜仁市万山区人。1990年2月6日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年11月18日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年11月24日被变更强制措施为取保候审。
被告人杨某乙，男，1972年2月29日出生，侗族，小学文化，务农，贵州省铜仁市万山区人。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年11月18日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年11月24日被变更强制措施为取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉字（2015）10号起诉书，指控被告人杨某甲、杨某乙犯滥伐林木罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。万山区人民检察院检察员欧阳欧出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉书指控，2014年9月，被告人杨某甲、杨某乙购买他人山林，在未办理采伐许可证的情况下组织他人进行砍伐，并运输到木材加工厂销售，获赃款人民币29985元，10月13日在运输木材进行售卖的过程中被查获。经鉴定，二被告人砍伐的林木活立木蓄积为61.3138立方米。公诉机关认为，被告人杨某甲、杨某乙违反森林法规定，未经林业行政部门颁证，滥伐林木林木活立木蓄积为61.3138立方米，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。二被告人具有自首情节，对其可从轻、减轻处罚；被告人杨某甲有前科，可酌定从重处罚；被告人杨某乙无前科，可以酌情从轻处罚；建议对被告人杨某甲、杨某乙在有期徒刑五年以下的量刑幅度内判处刑罚并处罚金。请人民法院依法审判。
被告人杨某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求对其判处缓刑。
被告人杨某乙起诉书指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月份，被告人杨某甲、杨某乙以人民币10000元的价格，购买了铜仁市万山区敖寨乡两河口村汤家龙组村民杨某某位于该组柳木塘的一幅山林。在未办理林业砍伐许可证的情况下，二被告人雇请他人对林木进行砍伐，并于同年10月9日、11日、12日分别将砍伐的木材运输至两河口村黄某某的木材加工厂销售，获赃款人民币29985元。2014年10月13日，二被告人再次将砍伐的林木雇请他人运输销售时，在路途中被铜仁市万山区敖寨乡林业站工作人员查获。经鉴定，被砍伐的林木活立木蓄积为61.3138立方米。案发后，公安机关扣押了杉树原木24.759立方米、马尾松原木0.155立方米。被告人杨某甲、杨某乙在公安机关电话通知下，主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年11月18日，铜仁市公安局万山分局对被告人杨某甲、杨某乙刑事拘留，同年11月24日变更强制措施为取保候审。另查明，被告人杨某甲曾因犯破坏电力设备罪，于1990年2月6日被原铜仁市（现碧江区）人民法院判处有期徒刑三年六个月。
认定上述事实的证据有被告人杨某甲、杨某乙的供述与辩解，证人黄某某、杨某领、杨某汉的证言，到案经过，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、登记保存清单及检尺记录，现场地径检尺及活立木蓄积计算报告及检尺记录，收购木材账单及照片，运输木材照片，铜仁市人民法院（1990）刑一字第13号刑事判决书，庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某�、杨某乙违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；……”。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点，滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点”。被告人杨某甲、杨某乙滥伐林木立木蓄�61.3138立方米，属数量巨大，对二被告人均应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚并处罚金。案发后，二被告人主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属自首，对二被告人均可减轻处罚；被告人杨某甲有前科，对其可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。因二被告人滥伐林木数量巨大，且案发后未退缴赃款，对被告人杨某甲请求对其判处缓刑的辩护意见，本院不予支持。据此，本院为保护国家对林业资源的管理制度不受侵犯，根据本案被告人杨某甲、杨某乙的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关�处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项第（1）目之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2017年4月22日止。）
二、被告人杨某乙滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2017年3月22日止。）
三、赃款人民币29985元，继续追缴。
四、扣押的杉树原木24.759立方米、马尾松原木0.155立方米，由暂扣机关铜仁市公安局万山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 杨景恒
代理审判员 吴仕平
人民陪审员 杨胜志
二〇一五年三月三十日
代理书记员 曾永俊
山东省栖霞市人民法院
执行裁�书
（2013）栖执字第974号
申请执行人吕某甲。
被执行人吕某乙。
本院在执行吕某甲与被执行人吕某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2013）栖执字第974号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹春胜