wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6826号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，经理。
委托诉讼代理人:塔娜，内蒙古东日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于振永，内蒙古东日律师事务所律师。
被告：王威，男，1985年12月25日出生，满族，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）与被告王威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托诉讼代理人塔娜、于振永，被告王威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付2014年12月1日-2016年7月31日物业费4911.8元及拖欠物业费的滞纳金708.9元（暂算至2016年7月31日，应算至实际给付之日），合计5620.7元。事实和理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算。物业管理服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米，商业3.95元/月/平方米，延期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日应交管理费的百分之三缴纳滞纳金。前期物业费由中海宏洋地产有限公司一次性支付，后期物业费由业主缴纳。原告自工程竣工并经市政府有关部门验收合格之日起开始提供物业服务，严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告系中海凯旋门业主，自2014年12月1日至今，未予缴纳物业费截至2016年7月31日累计拖欠物业费4911.8元，产生滞纳金708.9元，经原告对此催要，被告以各种理由拒绝缴纳物业费，被告的行为已构成违约并严重侵害了原告的利益。综上，为维护原告自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，对被告提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告王威辩称，被告并不是恶意拖欠物业服务费，是因为原告中海物业公司服务不到位，具体有以下几点：1.物业费收费过高，业主却没有得到应有的服务，也不符合物业费相关规定；2.绿化不达标，树木枯死却无人管理；3.原告将被告身份信息搞错，被告要求更改却始终没有得到答复等。
本院认为，原告中海物业公司作为具备物业管理资质的物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订的《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。被告作为中海凯旋门小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，被告王威未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，现原告要求被告支付物业费4911.8元（94.46平方米×2.6元×20个月）的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。对于被告的抗辩理由，虽原告提供的物业服务存在一定不足，但物业服务具备长期性、公共性等特点，不能以此认定原告存在违约行为，故本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王威于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业费4911.8元；
二、驳回原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百六十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王威负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 云 洋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卜吉娜
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第298号
罪犯张练红，现在湖南省赤山监狱服刑。
2005年6月3日，广东省广州市中级人民法院作出（2005）穗中法刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人张练红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33570.26元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年8月9日作出（2005）粤高法刑一终字第591号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年10月28日广东省番禺监狱服刑，2007年5月24日转入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第533号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从事耳机生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2009年1月至2013年9月共获考核奖励分166.3分。2009年5月，因打架斗殴，扣考核分2分；2009年11月，因打架斗殴，扣考核分5分；2010年8月，因因消极怠工，顶撞干警，被禁闭反省十五天；2012年9月，因在收工队列中拒绝搜身检查，戴铐反省七天。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张练红服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张练红减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2027年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐菁菁
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1335号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因杨刚诉朱克亚民间借贷纠纷一案，关于朱克亚在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：朱克亚银行存款
查询人：刘福彦
批准人：葛峰
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4827号
原告刘琦，男，汉族。
委托代理人，天津张盈律师事务所律师。
被告天津广通开泰旅游有限公司（组织机构代码76128853-9），住所地天津市南开区延安路1号增4号102号。
法定代表人张兰芬，总经理。
委托代理人，该公司员工。
被告李贵生，男，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司（组织机构代码78326551-4），住所地太原市府西街9号王府商务大厦26层。
负责人王骁珺，总经理。
委托代理人，安邦财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告刘琦与被告天津广通开泰旅游有限公司、被告李贵生、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘琦及其委托代理人，被告天津广通开泰旅游有限公司的委托代理人、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告李贵生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘琦诉称，2010年12月27日5时30分，原告乘坐张宝成驾驶的津AJ55**号金旅牌大型客车，沿京津塘高速公路由北向南行驶至132.6公里处时，车辆的右前部撞到因前方堵塞停驶在第二车道上的由被告李贵生驾驶的反光标识不合格的晋B572**、晋BS9**挂号解放牌重型厢式大货车的左后尾部，造成乘坐津AJ55**号金旅牌大型客车的原告受伤，及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，张宝成承担事故的主要责任，被告李贵生承担事故的次要责任。现原告起诉，要求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费总计28350元；诉讼费用由被告承担。
原告刘琦提供了下列证据：
天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4736号民事判决书。
被告天津广通开泰旅游有限公司辩称，同意赔偿原告此项诉讼请求。已为原告垫付部分伙食补助费，在被告天津广通开泰旅游有限公司承担的范围内予以扣除。
被告天津广通开泰旅游有限公司提供了下列证据：
收条。
被告李贵生未作答辩亦未提供证据。
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告此项经济损失。
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司未提供证据。
经审理查明，2010年12月27日05时30分，张宝成驾驶津AJ55**号金旅牌大型客车，沿京津塘高速公路由北向南行驶至132.6公里处时，遇情况在采取措施过程中，车辆的右前部撞倒因前方堵塞停驶在第二车道上的由被告李贵生驾驶的反光标识不合格的晋B572**、晋BS9**挂号解放牌重型厢式大货车的左后尾部，造成津AJ55**号金旅牌大型客车驾驶人张宝成及该车乘车人张立、刘波、赵立文、马磊、王洋、陈晨、王哲、苑振森、门昊天、王景冬、李岩、李少君、高辉、赵辰、朱学明、宋士国、刘勇、原告刘琦受伤，及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，张宝成承担事故的主要责任，被告李贵生承担事故的次要责任，张立、刘波、赵立文、马磊、王洋、陈晨、王哲、苑振森、门昊天、王景冬、李岩、李少君、高辉、赵辰、朱学明、宋士国、刘勇、原告刘琦不承担事故责任。事故发生后，原告被送往指定医院中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，分别于2010年12月27日至2012年7月3日住院治疗554天及2013年1月8日至2013年1月21日住院治疗13天。被告天津广通开泰旅游有限公司为原告刘琦垫付住院伙食补助费5250元。
另查，事故车辆津AJ55**号金旅牌大型客车的实际所有人为张宝成，该车于2010年6月1日挂靠在被告天津广通开泰旅游有限公司名下，每月收取管理费120元。事故车辆晋B572**、晋BS9**挂号解放牌重型厢式大货车的所有人为被告李贵生，该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（主车、挂车各一份）及商业第三者责任保险（主车三者险限额500000元，挂车三者险限额50000元），并附加不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间内。
关于住院伙食补助费，原告刘琦住院共567天，每天按50元计算，共计28350元。
综上，原告的合理经济损失为：住院伙食补助费28350元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用，作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。张宝成、被告李贵生作为上述事故车辆的所有人，在本次交通事故中致原告受伤，并分别承担事故的主要责任及次要责任，应按照事故责任比例对由此给原告造成的合理经济损失予以赔偿。由于事故车辆已在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，因此，保险公司应依照法律的规定或者合同的约定在保险责任限额内直接向原告赔偿保险金。保险赔付以外的经济损失由张宝成、被告李贵生按事故责任比例予以赔偿。被告天津广通开泰旅游有限公司作为张宝成车辆的挂靠单位，承诺承担张宝成应承担的赔偿责任，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘琦住院伙食补助费5000元。
二、被告天津广通开泰旅游有限公司赔偿原告刘琦住院伙食补助费23350元的70%即16345元，折抵被告天津广通开泰旅游有限公司先行垫付的5250元，被告天津广通开泰旅游有限公司实际赔偿原告刘琦11095元。
四、被告李贵生赔偿原告刘琦住院伙食补助费23350元的30%即7005元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告天津广通开泰旅游有限公司负担105元，被告李贵生负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一四年九月十八日
书记员 崔文祥
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢163号
申请执行人：曹凤海，男，汉族，吉恩镍业公司职工。
被执行人：崔明月，男，汉族，无职业。
申请执行人曹凤海依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第1217号民事调解书，于2016年5月26日向本院申请恢复执行，要求给付116170.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人曹凤海与被执行人崔明月民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费1640.00元由被执行人崔明月承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民一初字第00273号
原告周井余，男
委托代理人徐红军。
被告高野，男。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人崔玉凯。
委托代理人汪责峰。
原告周井余诉被告高野、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月19日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军担任审判长，与人民陪审员陈凤英、贺晓艳组成合议庭，由本院书记员田柳担任记录，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告高野、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月21日17时10分许，高野未按照操作规范安全驾驶辽JN37**号长安牌小型轿车，沿S204线由东向西行驶至53KM＋400M处会车时，与前方同向靠路边行驶原告驾驶的自行车发生道路交通事故，致原告受伤。该起事故经阜新市公安局交通警察支队清河门大队认定，高野负此事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往阜新市平安医院住院治疗10天，后转到阜新矿业集团总医院住院治疗79天。辽JN37**号长安牌小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险。双方就民事赔偿问题协商未果，因此，请求被告赔偿原告各项经济损失。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险不计免赔50万元，事故发生在保险期限内，原告诉请中的鉴定费、诉讼费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，其他具体损失在质证时发表意见。
被告高野辩称：我车有保险，上的交强险和商业险，听保险公司的。肇事车辆是我的。
经审理查明，2015年6月21日17时10分许，高野未按照操作规范安全驾驶辽JN37**号长安牌小型轿车，沿S204线由东向西行驶至53KM＋400M处会车时，与前方同向靠路边行驶周井余驾驶的自行车发生道路交通事故，致周井余受伤，二车不同程度损坏。该起事故经阜新市公安局交通警察支队清河门大队认定，高野负此事故的全部责任，周井余无事故责任。原告周井余受伤后被送往阜新矿业（集团）平安医院住院治疗10天，经诊断为：1、左肱骨骨折；2、第5、12肋骨骨折；3、腰1压缩性骨折；4、腰1-3左侧横突骨折；5、头外伤、头皮裂伤；6、左耳廓及耳后皮裂伤；7、右侧颞骨骨折，周围软组织挫伤、积气；8、左腓骨骨折；9、双侧胸腔积液。支出医疗费1.110268万元，于2015年7月1日出院。住院期间为特级护理。后原告周井余于2015年7月1日到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗79天，诊断为：1、左肱骨粉碎性骨折；2、腰1腰4腰5压缩性骨折，腰1-3左侧横突骨折；3、左腓骨骨折；4、闭合性胸外伤，左侧第5、12肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液；4、颅内外伤，右颞骨骨折，双额部硬膜下积液；5、左肘软组织挫伤，擦皮伤；6、高血压病、心律失常；7、左尺神经损伤。花医疗费2.539979万元。住院期间2015年7月1日-2015年7月5日为一级护理，2015年7月6日-于2015年9月18日为二级护理。原告于2015年9月18日出院。原告住院期间由其女周月及护工护理，周月系阜新龙摄影新人世界员工，月平均工资收入3093元，即每日103.1元，并提供了周月的工资明细及误工证明。原告的伤经阜新市中级人民法院技术处委托阜新方正法医司法鉴定所于2015年12月23日司法鉴定结论为伤情构成九级伤残，并支出鉴定费1，210元。原告系农村户口，案发前周井余系阜新新发煤矿工人，月工资为6，000-8，000元，但未能提供工资明细，原告有一女儿周桐，案发时16周岁（1998年11月份出生），原告主张二次手术费5，000元，二被告表示不同意给付，因为尚未发生。辽JN37**号长安牌小型轿车在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险不计免赔50万元。
以上事实，有原、被告及其委托代理人当庭陈述，原告提供的病志、诊断，医疗费收据、用药清单，工资证明、误工证明、清河门区交警大队事故认定书、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定结论书、鉴定费收据，户籍证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中被告高野未按照操作规范安全驾驶机动车，是此事故形成的原因。高野应负此次事故的全部责任。JN3777号长安牌小型轿车在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例予以赔偿。原告周井余庭审时虽然向法庭提供了工资证明及误工证明，但缺乏相应形式要件，其工资标准应参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的采矿业标准给付，即每日160.50元，原告周井余的护理费标准一级护理应给予二人费用，其护理人员周月的工资标准应予采纳，另一护理人员的标准应参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业标准给付，即每日96元，原告主张的交通费每日酌情考虑10元。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有法律依据，根据《中华人民共和国保险法》有关规定为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的质证意见本院不予支持。关于原告主张的二次手术的费用，根据本案二次手术必然发生，原告主张5，000元费用，符合情理，应予支持。综上，原告周井余的合理损失为13.908307万元（其中1、医疗费3.650247万元；2、住院伙食补助费4，450元；3、误工费2.90505万元；4、护理费9，655.90元；5、交通费890元；6、残疾赔偿金4.4764万元；7、精神抚慰金6，000元；8、鉴定费1，210元；9、抚养费1，560.20元；10、二次手术费5，000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
原告的各项经济损失合计人民币13.908307万元，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿10.31306万元（其中1、医疗费1万元；2、误工费2.90505万元；3、护理费9，655.90元；4、交通费890元；5、残疾赔偿金4.4764万元；6、精神抚慰金6，000元；7、鉴定费1，210元；8、抚养费1，560.20元；）在商业险范围内赔偿3.595247万元（其中1、医疗费2.650247万元；2、伙食补助费4，450元；3、二次手术费5，000元）。
以上款项于判决生效后十日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1200元，由被告高野承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 白宝军
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 田 柳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4366号
原告：谢大福，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。
被告：胡南，男，1976年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告谢大福与被告胡南定金合同纠纷一案，本院立案受理后，原告谢大福于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谢大福撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢大福撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告谢大福负担。
（本页无正文）
审判员 黄承军
二〇一七年八月十日
书记员 杨 帆
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执72号
申请执行人：刘琼。
被执行人：兴城宏亿房地产开发有限公司。住所地：兴城市四家村。
法定代表人：毛忠良，该公司董事长。
申请执行人刘琼与被执行人兴城宏亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，葫芦岛仲裁委员会（2018）葫仲裁第9号裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿放弃仲裁费的执行事项，被执行人给付申请执行人违约金人民币2568.00元（已经支付），被执行人协助申请执行人办理了不动产权证书（已经发放）。申请费人民币50元由被执行人兴城宏亿房地产开发有限公司承担。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二款1项规定，裁定如下：
葫芦岛仲裁委员会（2018）葫仲裁第9号裁决书执行完毕。
本案申请费人民币50元由被执行人兴城宏亿房地产开发有限公司承担。
审判长 蔡晓勇
审判员 彭建平
审判员 姜亦纯
二〇一八年四月二十七日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为
（1）生效法律文书确定的内容执行完毕；
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新少民初字第0109号
原告茆某，连云港市师专一附小学生。
法定代理人茆武（系茆某父亲），男，1977年3月8日生，汉族。
法定代理人万鑫（系茆某母亲），男，1979年3月9日生，汉族。
委托代理人苗红伟、徐进忠，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港市妇幼保健院，住所地连云港市海州区苍梧路**号。
法定代表人施庆喜，该院院长。
委托代理人刘华，江苏田湾律师事务所律师。
原告茆某与被告连云港市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月29日第一次公开开庭进行了审理。原告茆某法定代理人茆武及其委托代理人苗红伟，被告连云港市妇幼保健院委托代理人刘华到庭参加诉讼。后因案情需要于2014年10月27日第二次公开开庭进行了审理，原告茆某委托代理人苗红伟，被告连云港市妇幼保健院委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆某诉称，2012年9月10日，原告因咳嗽在被告处治疗，第二天发现耳道流水，当即到被告的耳鼻喉科就诊。就诊医生当时漏诊没有发现中耳炎，多次称正常。2012年9月18日，原告到连云港市耳鼻喉专科医院检查结果却为化脓性中耳炎伴耳膜穿孔，被告这才发现原告是化脓性中耳炎开始给原告用药治疗，经多次诊疗没能痊愈造成原告耳膜全部穿孔听力下降。原告认为，作为医疗单位必须严格遵守医疗卫生管理法律、法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，严格按照有关程序进行检查和治疗。由于被告医院针对原告耳部流水，医疗诊治过程中没有对原告进行全面负责检查，未诊断出原告患有化脓性中耳炎，被告诊疗行为存在过程，属漏诊。医院的漏诊行为导致原告双耳膜穿孔，致使原告丧失最佳治疗时间并延长了治疗周期，医院诊疗行为与原告伤害的发生事实上存在因果关系，医院应当承担民事赔偿责任，即对与漏诊有关的损失应承担赔偿责任，请求法院判令被告承担医疗费、后续治疗费用、精神抚慰金等共计50000元（残疾等级、护理费、营养费、后续治疗费用等费用最终以法院委托法医鉴定机构鉴定的结论为准），并由被告承担本案诉讼费用。
被告连云港市妇幼保健院辩称，茆某因左上肺炎于2012年9月10日就诊于答辩人儿科门诊，并给予“阿奇霉素、喜炎平”等补液治疗。茆某2012年9月11日来耳鼻喉科就诊，因患儿外耳道肿胀接诊医师经检查后诊断为“记性外耳道炎（左）”其诊断明确，因为当时患儿在接受儿科的治疗正在用抗生素，所有接诊医师告知可以增加头孢克洛分散片口服并滴氧氟沙星滴耳液，原告方说这些药家里都有。随后茆某于9月12日、13日、15日、18日、21日、23日在儿科就诊，主要都是补液、抗炎治疗，对急性中耳炎都有积极治疗作用。原告炎症难以控制、形成鼓膜大穿孔，并不是答辩人治疗不当的原因，主要是因为感染的细菌毒力强所致。综上，答辩人不存在诊疗过程，依法不承担民事责任。
经审理查明，2012年9月10日，原告茆某因咳嗽至被告连云港市妇幼保健院门诊治疗。次日，茆某因耳道流出不明液体再次至连云港市妇幼保健院治疗，并连续于2012年9月12日、13日、15日至连云港市妇幼保健院治疗。2012年9月18日，茆某至连云港市耳鼻喉专科医院检查发现为化脓性中耳炎伴耳膜穿孔，再次连云港市妇幼保健院治疗。截止2013年4月28日，茆某因治疗需要共产生医疗费用1720.50元。连云港市妇幼保健院于2012年9月11日对茆某进行治疗的过程中，并未及时书写病历，当日的治疗病历由主治医生补写于2013年3月15日的病历之后。
在案件审理过程中，茆某申请对连云港市妇幼保健院诊疗行为是否存在过程等事项进行鉴定。2014年2月21日，连云港市医学会向本院出具了《关于中止医疗损害鉴定的通知》，认为因茆某方对连云港市妇幼保健院补写病历材料有异议，遂中止了医疗损害鉴定。后茆某再次申请对其伤残等级、医疗终结期等事项进行鉴定，2014年9月3日。连云港正达司法鉴定所向本院出具了《退案函》，认为因茆某目前鼓膜穿孔尚未愈合，需行修补手术治疗，目前尚未医疗终结，不符合鉴定条件。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的病历、发票，连云港市医学会出具的《关于中止医疗损害鉴定的通知》及连云港正达司法鉴定所出具的《退案函》等在案予以证实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因连云港市妇幼保健院在对茆某治疗过程中存在补写病历行为导致医疗过错司法鉴定不能，应当对茆某在治疗过程中受到的损害承担全部赔偿责任。关于茆某主张的各项损失5万元，因茆某目前尚未医疗终结，不符合鉴定条件，故茆某现已确定的损失即医疗费1720.50元，应由连云港市妇幼保健院予以赔偿。关于茆某主张的其他费用，待相应鉴定作出后再另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告连云港市妇幼保健院于本判决生效后十日内赔偿原告茆某医疗费损失人民币1720.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告茆某负担600元，被告连云港市妇幼保健院负担450元，被告连云港市妇幼保健院负担部分于给付上述款项时一并给付原告茆某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审 判 长 郝斌斌
人民陪审员 刁洪祥
人民陪审员 李 虹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蒋秉霏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1895号
原告：徐州市鑫博汽车维修有限公司，住所地徐州市淮塔东路南茗城逸墅1#-1-115。
法定代表人：吴加喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁成民，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告：张洪前，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州市城乡建设局，住所地徐州市新城区镜泊西路建设大厦。
法定代表人：杨明，该局局长。
原告徐州市鑫博汽车维修有限公司与被告张洪前、徐州市城乡建设局修理合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市鑫博汽车维修有限公司撤诉。
案件受理费929元，减半收取464.5元，由原告负担。
审判员 黄桂晗
二〇一七年五月十八日
书记员 马雪羽
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保53号
原告：兖矿东华煤焦有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人：孙明新，职务总经理。
被告：青岛昌新展贸易有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：李美玲，职务总经理。
被告：日照冠华国际贸易有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：申维章，职务总经理。
本院在审理原告兖矿东华煤焦有限公司与被告青岛昌新展贸易有限公司、日照冠华国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告青岛昌新展贸易有限公司、日照冠华国际贸易有限公司银行存款人民币1027.6万元或查封其等值的其他财产。担保人青岛东方盛隆实业公司提供其名下的位于青岛开发区长江路西端太白山西路诚业的房地产和土地（青房黄房开自字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结青岛昌新展贸易有限公司、日照冠华国际贸易有限公司银行存款人民币1027.6万元或查封其等值的其他财产。
二、查封担保人青岛东方盛隆实业公司名下的位于青岛开发区长江路西端太白山西路诚业的房地产和土地（青房黄房开自字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志升
二〇一七年一月十一日
书记员 隋 越
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左商初字第4号
原告姜桂花，女，汉族。
委托代理人余天魁，男，系原告丈夫。
被告郭红伟，女，汉族。
原告姜桂花与被告郭红伟民间借贷纠纷一案，由原告于2014年11月20日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日、2015年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人余天魁到庭参加诉讼，被告郭红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郭红伟于2013年9月26日向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，月利息1500元，并书写了借条。2014年3月26日借款到期，被告只付给原告利息共8000元，此后再没有给付本金和利息。后原告多次向被告催要欠款未果。故请求依法判令被告支付借款50000元及利息11500元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、姜桂花《身份证》，欲证明其身份情况。
2、《借条》，欲证明欠款数额及利息、借款期限情况。
被告辩称，对其所出具的《借条》和所欠金额及利息约定没有异议。但利息已支付给原告9000元。现因资金困难，无法及时支付原告，只能分期给付原告。
被告向法庭提供以下证据。
1、《收条》，欲证明其支付给原告利息9000元。
经审理查明，2013年9月26日被告郭红伟由于资金困难向原告姜桂花借款50000元，被告于当日收到现金并给原告出具了《借条》，约定借款期限为六个月，每月利息1500元（月利率为3%）。被告于2014年4月9日支付了利息9000元，本金未给付。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的《借条》、《身份证》和被告提供的《收条》予以证实，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭红伟向原告姜桂花借款，有原告提供的借款凭证予以证明，应确认原告、被告之间的债权债务关系成立。对原告姜桂花要求被告郭红伟归还借款的诉讼请求，应予支持。原、被告之间约定借款月利率为3%，该约定超过银行同类同期（半年期）贷款年利率5.6%的四倍，对于超出部分不予保护，故原、被告之间的借款利率应按年利率22.4%（5.6%×4倍）计算。原告请求从2013年9月26日至起诉之日（2014年11月20日）的利息应该计算为12918.4元（50000元×22.4%÷365天×421天），除被告已支付利息9000元外，还应再支付原告利息3918.4元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红伟于本判决生效后十日内偿还原告姜桂花借款本金50000元、借款利息3918.4元，合计人民币53918.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由原告姜桂花负担165元，被告郭红伟负担1173元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 吴 海
审 判 员 陈全红
人民陪审员 郑秀娥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘瑞芳
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00168号
申请执行人丁福安，男。
被执行人高乐祥，男。
申请执行人丁福安与被执行人高乐祥民间借贷纠纷一案，本院于2006年2月5日作出（2006）镇民初字第36号民事调解书。调解书发生法律效力后，被执行人高乐祥未按调解书确定的期限履行赔偿义务，权利人丁福安于2013年10月9日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，于2013年10月10日向被执行人高乐祥送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2013年10月12日双方达成执行和解协议“被执行人高乐祥给付申请人丁福安借款8000元，下余2000元及利息申请人丁福安自愿放弃。”并已当场履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2006）镇民初字第36号民事调解书的执行。
执行申请费50元由被执行人高乐祥承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 辉
二〇一三年十月十四日
书记员 周兆辉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莘行初字第260号
原告莘县樱桃园北刘亭村村民委员会。
法定代表人刘洪先，该村村委主任。
委托代理人陈海强，山东鸣远律师事务所律师。
委托代理人张香丽，山东鸣远律师事务所律师。
被告莘县人民政府。住所地：莘县政府街*号。
法定代表人张国洲，该政府县长。
委托代理人张鹏，莘县人民政府法制办公室干部。
委托代理人程丽霞，莘县国土资源局干部。
第三人刘德勇，农民。
委托代理人许尚涛，山东智祥律师事务所律师。
原告莘县樱桃园北刘亭村村民委员会诉被告莘县人民政府、第三人刘德勇行政撤销一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告以该行政争议与第三人协商或通过行政方式处理为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系原告的真实意思表示，且符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告莘县樱桃园北刘亭村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 李子方
审判员 李云水
审判员 沈传义
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐 楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第143号
原告（反诉被告）贾俊伟。
委托代理人孙传祥。
被告（反诉原告）滕祖国。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊高新技术产业开发区北海路2555号。
负责人于国忠，总经理。
委托代理人王光宗，男。
原告（反诉被告）贾俊伟与被告（反诉原告）滕祖国、民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙传祥、被告滕祖国、被告保险公司的委托代理人王光宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾俊伟诉称，2013年3月26日，被告滕祖国驾驶鲁V×××××号半挂牵引车（挂鲁G×××××挂号挂车）在潍州路金宝生态花园门口将步行的原告撞伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告滕祖国承担事故主要责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费等计42957.28元。
被告滕祖国辩称，发生交通事故属实，原告的损失依法确认。
被告保险公司辩称，事故发生属实，车辆投保属实，原告的损失在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
反诉原告反诉称，事故造成反诉原告支出车辆鉴定费3100元，酒精检测费600元，罚款200元，要求反诉被告承担30％计1170元。
针对反诉，反诉被告辩称，上述损失是被告自己的鉴定，与本案无关，不予认可。
经审理查明，2013年3月26日20时，被告滕祖国驾驶鲁V×××××号半挂牵引车（挂鲁G×××××挂号挂车）沿奎文区潍州路由南向北行驶至金宝生态花园门口时，遇原告步行由西向东横过道路至此，车与行人相撞，致原告受伤，车辆受损，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，原告承担事故次要责任，被告滕祖国承担事故主要责任。事故发生后，原告入潍坊市中医院住院治疗35天，经诊断其伤情为：眼眶爆裂性骨折（右），眼眶外侧壁骨折，筛骨骨折，蝶骨骨折，上颌窦多发骨折，颞骨骨折（右），眼球钝挫伤（双），视网膜震荡，蛛网膜下腔出血，脑震荡。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费等事项进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的外伤不构成伤残；后续治疗费参考价1200元；护理时间45天，住院期间35天2人护理，出院后护理人数1人；出院后休息时间120天；营养费参考数额700元。
对于原告因本次交通事故所造成的如下损失，本院予以确认：医疗费20692.87元、住院伙食补助费210元（每天6元＊35天）、后续治疗费1200元、营养费700元、司法鉴定费2422元、交通费280元，以上共计25504.87元。
另查明，鲁V×××××号车辆的车主系被告滕祖国，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告为鉴定该车的制动、灯光性能花费鉴定费3100元，支出毒（药）定量分析检测费600元，交纳罚款200元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告提供的交强险保单、鉴定费单据、毒（药）定量分析检测费单据、罚款单等及原、被告的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
当事人对原告主张的以下损失有异议：
一、关于误工费
原告提供某动力股份有限公司的扣发工资证明（含工资明细）、劳动合同，证明原告误工120天，平均月工资2512.67元，误工费计10050.68元。被告认为，原告未提供单位营业执照、组织机构代码证、工资表，应按照其户籍性质计算。
二、关于护理费
原告提供奎文区广文某某配送中心的个体工商户营业执照、扣发工资证明、工资明细、劳动合同、刘雪、张治芳身份证，主张原告由妻子刘雪护理45天，月收入2900元，由母亲护理35天，月收入2600元，护理费计7383.33元。被告认为，无法证明刘雪与原告的亲属关系，应按农民标准计算；护理人员张治芳提供的营业执照未年审，不予认可。
本院认为，原告与被告滕祖国驾驶的机动车发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告滕祖国承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，本院对此予以确认。因原告、被告滕祖国均有违反道路交通安全法律法规的行为，故对原告因该交通事故受伤所产生的损失，被告滕祖国应承担赔偿责任的80％。
关于误工费，原告主张误工120天，但其提供的扣发工资证明载明自2013年3月27日至6月21日缺勤，实际误工时间为87天，平均月收入为2512.67元，误工费计7286.74元。关于护理费，原告由妻子护理45天，主张月收入2900元，由母亲护理35天，主张月收入2600元，均未超过行业平均工资，本院予以确认，二者护理费共计7383.33元。上述损失与本院已确认的医疗费等损失25504.87元相加，原告的损失共计40174.94元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告滕祖国驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对原告因本次事故造成的损失40174.94元承担限额赔偿责任。
反诉原告滕祖国因事故支出的鉴定费3100元、毒（药）定量分析检测费600元，系反诉原告因事故造成的损失，应由反诉被告承担20％计740元。反诉被告因违反交通法规而交纳的罚款200元，并非实际损失，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告贾俊伟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、等损失共计40174.94元；
二、反诉被告贾俊伟赔偿反诉原告滕祖国损失740元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，财产保全费520元，共计1390元，由原告负担330元，被告滕祖国负担1060元。反诉案件受理费25元，由反诉被告贾俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一四年一月十七日
代书 记员 高 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2206号
原告河南正通工程建设有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人丁国庆，总经理。
委托代理人刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告王道银，身份及住址不详。
原告河南正通工程建设有限公司诉被告王道银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告河南正通工程建设有限公司诉称：2009年10月10日，原告与被告王道银签订建设工程施工内部责任书，由被告负责平顶山润天房地产天湖苑16、17号楼工程施工，双方如有争议不能协商解决时，由原告所在地人民法院管辖。2010年11月份，因被告无力按照约定垫资继续施工，故向原告借款100000元用以支付工程材料款，借期暂定3个月，双方还就借款约定了利息。借款到期后，原告要求被告按时还款付息未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款100000元及利息70000元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为：起诉应有明确的被告。本案中，原告不能向法院提供被告王道银的户籍所在地或经常居住地。根据原告提供的被告王道银住址无法向送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告起诉的被告王道银不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南正通工程建设有限公司的起诉。
案件受理费3700元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 芦爱梅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈 飞
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第742号
原告吴李桂，男，1978年1月19日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人滕磊，北京市公安局天安门地区分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局民警。
原告吴李桂不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区分局）和北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于8月21日受理后，依法向被告天安门地区分局和市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴李桂诉称，2015年6月9日，被告天安门地区分局做出天公（2015）第51号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称51号告知书），内容为，“经查2014年10月27日你二人（吴李桂、韦延坤）到天安门地区非正常上访，北京市公安局天安门地区分局已于当日对你进行了告知，履行了告知义务，交被训诫人联已于当日给你本人，移交联未留存。如你还想了解训诫书留存联内容，请你向天安门地区分局治安大队咨询、了解。承办民警徐宏何时向被训诫人宣读该训诫内容，送达时本人拒绝签字、捺手印的相关现场录音录像的证据的相关信息本机关未制作；书面训诫书是依据什么法律、法规不当面交给被训诫人吴李桂、韦延坤，而是在被训诫人未授权的情况下移交给第三人；吴李桂、韦延坤在天安门地区什么公共场所，不听民警劝阻的证据的信息经查，此属于咨询提问，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。2014年10月27日，吴李桂、韦延坤在天安门地区是否存在扰乱公共场所秩序并且情节较重的违法行为，以及相关违法现场的证据的信息经查，我分局未以扰乱公共场所秩序对你二人进行处罚，相关信息本机关未制作。原告认为该答复内容明显不当、不真实、存在异议，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。原告因此向市公安局提起行政复议，市公安局在2015年7月23日作出京公复决字（2015）第321号《行政复议决定书》，原告认为市公安局没有全面履行其法定职责，没有全面审核天安门地区分局作出该答复时所出具“证据的真实性、合法性”，没有保障原告查阅天安门地区分局做出《答复告知书》时所出具的相关证据材料，程序违法，存在包庇下属违法违规的行为。综上，请求法院依法撤销天安门地区分局在2015年6月9日作出的51号告知书，判令天安门地区分局依法重新对原告的申请作出答复；请求法院依法撤销市公安局作出的（2015）第321号《行政复议决定书》，依法确认市公安局不全面履行法定职责行为系违法；请求法院判令天安门地区分局出示相关证据。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴李桂向天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于吴李桂的起诉，本案应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴李桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 袭菊英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱 冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第723号
原告张树森。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院。
法定代表人马鸣超，职务：总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
原告张树森与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树森与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树森诉称，2011年10月8日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园9-1-1402室商品房一套，总房款459079元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一支付违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，时至今日，原告仍未接到被告的书面交房通知，被告已经构成违约。诉请判令：1.被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房的违约金25111.62元（自2013年1月1日至2014年7月1日）；2.被告向原告支付自2013年1月1日至2014年7月1日已付购房款利息42899.02元。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份；
证据2.天津市企业单位专用收据一张。
被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长。2014年6月，诉争房屋经相关部门验收合格，符合双方约定的交房条件，同年7月1日，被告已履行了通知原告交房的义务，原告主张诉争房屋未达到交付条件拒不收房，无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
证据1.2008年5月14日，被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及副区长王强所作的批复；
证据2.2010年2月22日，被告向滨海新区大港管委会就上述问题所做报告及批示；
上述证据用以证明本案涉及的高压线等障碍物是政府遗留问题。
证据3（2014）滨港民初字第463号民事判决书；
证据4.工程质量验收证明书。
上述证据用以证明诉争房屋质量合格，可以交付及中建八局逾期交房的事实。
经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园9-1-1402室房屋即位于该宗土地之上。
2011年10月8日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园9-1-1402室房屋，建筑面积94.06平方米，房屋总价款459079元，乙方于2011年10月10日前一次性存入房屋全部价款。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，成讼。
另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程9号楼已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年7月1日，被告通知原告办理房屋入住手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年7月1日通知原告办理房屋入住手续，原告诉请被告支付自2013年1月1日起至2014年7月1日止的违约金及已付购房款利息，该主张本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告张树森自2013年1月1日起至2014年7月1日止的利息（以459079元为基数，按照中国人民银行同期6.15%贷款利率计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告张树森自2013年1月1日起至2014年7月1日止的违约金（以459079元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）汤刑初字第181号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人董某某，男，1973年6月11日出生。因犯寻衅滋事罪于2000年11月15日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑十个月。因盗窃于2009年10月5日被鹤壁市公安局淇滨区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月1日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月15日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）232号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年8月1日下午14时30分许，被告人董某某在汤阴县城欧特福商场西南角盗窃一辆蓝色奥斯牌电动车，在行至大北街北段时，被民警当场查获。经评估，被盗奥斯牌电动车价值1800元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜艳峰的陈述、抓获证明、汤阴县公安局扣押、发还电动车清单、指认现场证明、鹤壁市山城区人民法院刑事判决书、评估报告及被告人董某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。案发后，赃物已追退，被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2013年01月31日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李秀荣
二〇一二年九月二十八日
书记员 吴文广
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00715-1号
申请执行人：国际机遇（安徽）融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：GeoffreyKells，董事长。
被执行人：胡银财，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：傅琳，女，1970年4月28日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李昌和，男，1967年10月2日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。
被执行人：刘菊香，女，1978年5月14日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。
被执行人：徐庆芳，女，1971年12月12日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：沈华峰，男，1971年10月26日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2014）瑶民二初字第01864号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。执行中申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查业未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瑶民二初字第01864号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年七月十三日
书记员 熊 源
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初161号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张艳平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017年8月2日0时10分许，被告人张某酒后驾驶×××号”昌河”牌小型普通客车，沿玉门市新市区祁连东巷由南向北行驶至步行街北口处时，被执勤民警当场查获。2017年8月4日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，张某血液样本中乙醇含量为102.9855mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人酒精含量较低，系当场查获，认罪态度较好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一七年九月二十一日
书记员 白 丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更863号
罪犯孙金山，男，1963年7月12日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十一月四日，山东省滨州市滨城区人民法院作出(2011)滨少刑初字第32号刑事判决，以被告人孙金山犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孙金山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙金山在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙金山自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙金山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙金山减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3554号
原告杜某，居民。
被告王某，居民。
原告杜某诉被告王某离婚纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于2011年4月份经人介绍认识，农历2012年六月初六日定亲，××××年××月××日登记结婚，但未举行婚娶仪式，亦未共同生活，双方并未建立夫妻感情。2014年2月份，原告曾起诉离婚，因原告未到庭按撤诉处理。现再次诉至法院，请求判决离婚。
被告王某未出庭答辩，亦未提交书面证据。
经庭后向被告王某父亲王恩堂询问，被告本人同意离婚，原告所述婚姻经过属实，原、被告无婚生子女，无夫妻共同财产，无共同债权和共同债务。
经审理查明，原告杜某与被告王某于2011年4月份经人介绍认识，农历2012年六月初六日定亲，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产、共同债权和共同债务。由于双方感情不和，原告曾于2014年2月份起诉离婚，因原告未到庭法院按撤诉处理。现原告再次诉至法院，要求离婚。
上述事实，主要是依据原告的身份证复印件、（2014）邹民初字第608号民事裁定书及生效证明、询问笔录及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，公民享有婚姻自由的权利。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本庭依法准予离婚。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告杜某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 司涛涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02553号
罪犯蒋金兰，女，1986年1月12日出生于云南省昆明市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院2008年3月6日作出（2008）天法刑初字第222号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2012年6月经本院裁定减刑一年七个月。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯蒋金兰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋金兰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，优秀学员一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋金兰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋金兰减去余刑（刑期至2015年9月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩 风
马莉娅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22020号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：高宝来，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告高宝来物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 腾达
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初320号
原告：王嘉福，男，1964年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。
被告：王瑞星，女，1978年5月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：王傧，男，1978年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。
原告王嘉福与被告王瑞星、王傧追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁俊东到庭参加诉讼。被告王瑞星、王傧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元；2.判令二被告支付借款利息12004.80元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，原告与案外人何飞亦系朋友关系，二被告系同居男女关系，二被告从事与金融有关生意。2014年12月1日，因二被告急需资金，被告王瑞星向何飞借款100000元，原告做担保人，口头约定借款期限为3个月，每月利息3000元。当日，被告王瑞星向何飞出具了借条并亲笔签名按手印，原告作为担保人也在该借条上签署了自己的名字。借款到期后，由于二被告资金困难，被告王瑞星无法偿还所欠何飞的本息，经原告与何飞多次催要，2015年4月14日，被告王傧在被告王瑞星的借条上签名，承诺该笔借款由其于2015年5月1日还清。因二被告未按约履行，原告于2015年5月22日以转账的方式向何飞履行了担保义务，并及时通知二被告，但二被告至今未能向原告偿还上述款项。
被告王�星、王傧未出庭答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下：2014年12月1日，被告王瑞星向案外人何飞借款100000元。被告王瑞星出具借条，在借条上签名并按手印；原告作为担保人亦在借条上签名并按手印。后，原告及何飞多次向被告王瑞星催要欠款，2015年4月14日，被告王傧在借条上签名，并书写如下内容：定于2015年5月1日还清。2015年5月22日，原告以汇款的方式向何飞支付100000元。此后，原告向二被告催要，未果。
庭审中，原告述称二被告系同居关系，二被告从事与金融有关生意。借款实际是二被告因资金周转困难，共同所借，被告王傧应承担连带还款责任。被告王瑞星与何飞口头约定借款期限为3个月，每月利息3000元。原告履行担保义务后，何飞出具证明，确认由原告对二被告进行追偿。原告主张二被告支付利息损失，自2015年5月22日始至2017年5月23日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，金额为12004.80元。
经本院查找，二被告下落不明，本院于2017年6月1日在人民法院报刊登公告，向二被告送达民事起诉状副本、诉讼通知书、开庭传票及民事裁定书（简转普）。原告交纳公告费560元。
本院认为，根据原告现有证据以及当庭陈述，可以证明被告王瑞星与案外人何飞存在民间借贷合同关系。被告王瑞星未按约定偿还借款，原告依约向何飞履行担保义务，原告依法取得追偿权，其有权就代偿的100000元向被告王瑞星主张权利。
关于原告主张被告王傧承担连带还款责任一节，被告王傧在借条上承诺与被告王瑞星共同偿还借款10万元，其应按承诺履行义务。
关于原告主张利息损失一节，符合�关法律规定，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王瑞星、王傧共同给付原告王嘉福代偿款项100000元；
二、本判决生效后十五日内，被告王瑞星、王傧共同给付原告损失12004.80元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费560元，合计3060元，由被告王瑞星、王傧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 马芝阳
人民陪审员 赵 喆
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 秦 艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为�民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6193号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：肖声根，男，1985年10月02日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖声根信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,831.87元。原告诉称,被告肖声根系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,831.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）茌民一初字第616号原告朱梅青，女，1946年12月15日出生，汉族，住山东省茌平县。被告侯光伟，男，1980年10月9日出生，汉族，住山东省茌平县。原告朱梅青与被告侯光伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告侯光伟所有的鲁×××××号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年3月20日起至2017年3月19日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王继兴二〇一五年三月二十日书记员  张 克
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初210号
原告北京诚昊华建房地产开发有限公司。
法定代表人张如学。
委托代理人熊治林。
委托代理人魏晓娣，河北承天律师事务所律师。
被告李斌。
委托代理人孔令华，河北德律律师事务所律师。
原告北京诚昊华建房地产开发有限公司与被告李斌合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由助理审判员潘心宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京诚昊华建房地产开发有限公司委托代理人魏晓娣、被告李斌及被告李斌委托代理人孔令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告开发鹰手营子矿区阳光花园小区时，被告承包了该小区的楼房主体工程的木工工程。被告承包的工程完工后，经承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第901号民事调解书调解，原告支付了被告剩余的全部工程款，并约定被告雇佣的三个木工组的工人工资由被告负担。后承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决被告雇佣的部分工人工资由原告承担，因此被告应返还承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第901号民事调解书中原告给付被告的工程款68000.00元，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求被告返还工程款68000.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉返还已经生效的法律文书中确定的工程款68000.00元，即违反法律程序又没有事实根据和法律依据。原告是房地产开发商，被告是建筑工程承包人（即劳务），被告承包的主体木工工程，与原告不发生直接的业务结算，即使结算也是与建筑工程承包人结算，和原告没有直接的劳务关系。承德市鹰手营子矿区劳动仲裁委员会作出的裁决决定是针对原告法人单位作出的，是原告自行找工人干的二次木工活，这是原告与其干活的工人之间的另一个合同约定，与被告无关。劳动仲裁裁决的主体是原告，承德市鹰手营子矿区人民法院调解书中的当事人是张如学个人，不是一个主体。原告将两个不同主体混为一谈，把应该由自己承担的责任转嫁给被告身上，没有事实和法律依据。原告申请承德市鹰手营子矿区人民法院保全了被告在该院（2016）冀0804执50号案件的执行标的款70000.00元，侵害了被告的合法权益，原告应当赔偿被告所受的经济损失。
经本院审理查明，张如学系本案原告北京诚昊华建房地产开发有限公司的法定代表人，任该公司董事长职务。因劳务合同纠纷，2015年11月25日李斌将张如学诉至本院，在审理过程中二人达成调解协议，本院于2015年12月18日作出（2015）鹰民初字第901号民事调解书予以确认，内容为：“一、被告张如学拖欠原告李斌工程款215600.00元，于2015年12月31日前付清；二、被告张如学不按期履行上述款项，则需支付2015年8月18日至付清时的利息（按银行贷款利率计算）；三、被告张如学为原告李斌出具的2014年5月28日收取楼房款收据作废（收据编号3102707），原告李斌在阳光花园雇佣的三个班组的木工工人工资由其自行承担”。该法律文书生效后申请执行至法院（执行案号（2016）冀0804执50号），张如学将调解书确定的案款215600.00元、利息6468.00元、案件受理费1152.25元，共计223220.25元，支付至本院，该执行案件已执行完毕。因在本案审理过程中原告向本院申请诉讼保全，本院于2016年3月18日作出（2016）冀0804民初210号裁定书，裁定扣留李斌在（2016）冀0804执50号案件的执行标的款70000.00元。剩余款项已由李斌领取。
另查明，2015年11月30日，王广印等7人向承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求北京诚昊华建房地产开发有限公司给付支阳台栏板的劳动报酬68000.00元，承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年1月7日作出营劳人仲案字（2015）097号仲裁裁决书，裁决北京诚昊华建房地产开发有限公司承担用工主体责任，负责给付拖欠工资款68000.00元。该法律文书生效后，王广印等七人向本院申请强制执行（执行案号（2016）冀0804执117号），本院于2016年3月28日强制划拨被告北京诚昊华建房地产开发有限公司存款68000.00元。现该案款已向王广印等七人支付。原告北京诚昊华建房地产开发有限公司认为该款属于（2015）鹰民初字第901号民事调解书第三项内容确定的三个木工组工人工资，应由李斌承担，故向本院起诉予以返还。
本院认为，本院（2015）鹰民初字第901号民事调解书确定的义务主体为张如学，承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会营劳人仲案字（2015）097号仲裁裁决书确定的义务主体为北京诚昊华建房地产开发有限公司，上述法律文书均已生效。张如学为自然人，北京诚昊华建房地产开发有限公司为法人，二者为不同的民事主体，当事人已按照相应的法律文书履行各自的义务。（2015）鹰民初字第901号民事调解书先于承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会营劳人仲案字（2015）097号仲裁裁决书作出，在仲裁案件审理过程中原告北京诚昊华建房地产开发有限公司向仲裁机构提交了（2015）鹰民初字第901号民事调解书，但是仲裁机构没有认定仲裁案件中涉及的68000.00元包含在（2015）鹰民初字第901号民事调解书的内容之内。当事人、利害关系人对未生效或已生效的法律文书有异议的应按相应的法律程序主张自己的权利。现（2015）鹰民初字第901号民事调解书已经发生法律效力，原告对已经发生法律效力的调解书提起诉讼，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京诚昊华建房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，保全费720.00元，共计1470.00元，由原告北京诚昊华建房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 潘心宇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 兰 冰
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初210号
原告北京诚昊华建房地产开发有限公司。
法定代表人张如学。
被告李斌。
本院在审理原告北京诚昊华建房地产开发有限公司与被告李斌合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出保全申请，要求对被告财产予以保全，并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣留被告李斌在（2016）冀0804执50号案件的执行标的款70000.00元。
扣留期限自2016年3月18日起至2017年3月17日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘心宇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 兰 冰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延边光泽长白山特产品加工厂。住所地：吉林省延吉市河南街长白路***号。
法定代表人：尹熙泽，该厂厂长。
委托代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟伟，男，1967年10月8日出生，汉族，住吉林省延吉市艺苑花园*号楼**层南侧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边威远房地产开发有限公司。住所地：吉林省延吉市朝阳街*号。
再审申请人延边光泽长白山特产品加工厂（以下简称光泽加工厂）因与被申请人孟伟、延边威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第52号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
光泽加工厂申请再审称：（一）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原审裁定适用法律错误。（三）原审程序违法。故请求本院再审，撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院认为：光泽加工厂是租赁孟伟的房屋进行生产，其租期到2011年9月为止。光泽加工厂曾经另案起诉过威远公司，要求其因威远公司的断水、断电行为遭受的损失应由威远公司予以赔偿，法院已判决支持其损失赔偿请求。现本案中光泽加工厂的诉讼请求又包含此部分损失赔偿，已属于重复诉讼。光泽加工厂与威远公司已签订过《搬迁补偿协议书》，并且光泽加工厂在一份《收条》中“承诺放弃房屋内其他一切补偿要求”，现其又主张拆迁补偿于法无据，不应获得保护。因此，原审裁定并无不当。
综上，光泽加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延边光泽长白山特产品加工厂的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 王鹏才
二〇一四年八月十二日
书 记 员 罗 梅
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第201号
原告谭某甲，男，1976年3月23日出生，汉族，衡南县人，高中文化，个体户。
被告彭某某，女，1980年8月17日出生，汉族，衡南县人，高中文化，个体户。
委托代理人彭中旺，男，1960年1月24日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告谭某甲诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员罗国成适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告谭某甲、被告彭某某及其委托代理人彭中旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告于1999年相识恋爱。2001年5月双方登记结婚。由于原、被告婚前了解不够，婚后常因琐事打斗不休，现夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚，婚生两小孩由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告彭某某辩称：原、被告夫妻感情良好，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谭某甲与被告彭某某于1999年在广东中山打工时相识并自由恋爱。2001年5月双方自愿在衡南县云集镇人民政府办理结婚登记手续。婚后感情较好。同年12月28日生女男孩谭某乙，2007年12月生女孩谭某丙。近年由于原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年5月4日向本院提起离婚诉讼，因被告在中止妊娠后六个月内，本院驳回了原告的起诉。原告于2015年5月25日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告的陈述、双方的结婚证等证据证实，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂并未提供相应的证据，因此，本院对原告认为夫妻感情已破裂的理由不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗国成
二〇一五年六月十七日
书记员 覃云云
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初536号
原告：芜湖市新大桥包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。统一社会信用代码91340208661430323T（1-1）。
法定代表人：徐俊，总经理。
被告：巢湖市拓达纸品包装有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：程朝晖。
本院在审理原告芜湖市新大桥包装有限公司诉被告巢湖市拓达纸品包装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告芜湖市新大桥包装有限公司于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告巢湖市拓达纸品包装有限公司所有的价值人民币224743元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市新大桥包装有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告巢湖市拓达纸品包装有限公司所有的价值人民币224743元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一六年五月九日
书记员 吴丹丹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初536号之二
原告：芜湖市新大桥包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。统一社会信用代码91340208661430323T（1-1）。
法定代表人：徐俊，总经理。
被告：巢湖市拓达纸品包装有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：程朝晖。
本院在审理原告芜湖市新大桥包装有限公司诉被告巢湖市拓达纸品包装有限公司承揽合同纠纷一案中，由于被告已履行其合同规定的付款义务，现原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新大桥包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2318元及保全费1644元，合计人民币3962元，由原告芜湖市新大桥包装有限公司负担。
审判员 牧松林
二〇一六年五月三十日
书记员 吴丹丹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1026号
申请执行人包万德，男，1989年7月12日出生，汉族，经商，住江苏省江阴市。
被执行人邱尚义，男，1984年3月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人龚俊英，女，1987年6月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人包万德与被执行人邱尚义、龚俊英买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第720号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人邱尚义、龚俊英应偿还申请执行人包万德货款694255元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执�人邱尚义、龚俊英有可供执行的财产。申请执行人包万德也未向本院提供被执行人邱尚义、龚俊英其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邱尚义、龚俊英暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1026号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡海峰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第27号
原告宁波市江东顺达服饰包装有限公司与被告奉化市第六衬衫厂加工合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）甬奉莼商初字第362号民事判判决书已经发生法律效力。权利人宁波市江东顺达服饰包装有限公司于2014年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市第六衬衫厂已经停止经营。本院另案拍卖了被执行人名下位于奉化市裘村镇裘四村大通桥的房产及土地使用权，得拍卖款302万元，本案依法受偿案件受理费55元。未发现被执行人奉化市第六衬衫厂有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波市江东顺达服饰包装有限公司不能提供被执行奉化市第六衬衫厂有其他可供执行财产的线索。截止2015年3月16日，被执行人奉化市第六衬衫厂应支付申请执行人宁波市江东顺达服饰包装有限公司加工款12359.47元，本案执行费86.22元，由被执行人奉化市第六衬衫厂负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第27号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第27号原告宁波市江东顺达服饰包装有限公司与被告奉化市第六衬衫厂加工合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）甬奉莼商初字第362号民事判判决书已经发生法律效力。权利人宁波市江东顺达服饰包装有限公司于2014年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市第六衬衫厂已经停止经营。本院另案拍卖了被执行人名下位于奉化市裘村镇裘四村大通桥的房产及土地使用权，得拍卖款302万元，本案依法受偿案件受理费55元。未发现被执行人奉化市第六衬衫厂有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波市江东顺达服饰包装有限公司不能提供被执行奉化市第六衬衫厂有其他可供执行财产的线索。截止2015年3月16日，被执行人奉化市第六衬衫厂应支付申请执行人宁波市江东顺达服饰包装有限公司加工款12359.47元，本案执行费86.22元，由被执行人奉化市第六衬衫厂负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第27号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十六日书记员 周梅舟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第555号
原告：叶升，男，1980年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：蓝龙珍，男，1950年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：刘玉春，男，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告叶升诉被告刘玉春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1-3项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、车辆维修费原告主张10680元，并提供了广州市安衡价格事务所有限公司作出的番骏价车委字T（2013）第142号、145号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细表、广州穗田汽车销售有限公司开具的维修费发票、费用明细以证实，本院予以支持。2、车损评估费原告主张500元，并提供了车损评估费发票，本院予以支持。3、拖车费原告主张230元，并提供了拖车费发票，本院予以支持。4、被告车辆情况被告刘玉春所驾驶的粤A×××××号摩托车的登记车主是黄嘉明，该车没有购买交强险。被告刘玉春陈述该车系其购买的二手车，没有办理过户手续。原告在审理过程中撤回了对黄嘉明的起诉。裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告刘玉春承担事故的主要责任，被告蓝龙珍承担事故的次要责任。本院认定原告在本案中的损失共计11410元，由于被告的车辆没有依法投保交强险，被告应在交强险2000元财产损失赔偿限额内先予赔偿2000元，其余9410元由被告按照责任比例70%赔偿6587元给原告。综上，被告应赔偿8587元给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘玉春于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿8587元给原告叶升。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43元（原告已预交），由原告叶升负担11元，被告刘玉春负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一四年九月十五日
书记员 黄燮宜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0982号
原告仇秋香。
被告魏仁波。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人张冠东（特别授权），该公司员工。
原告仇秋香与被告魏仁波、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仇秋香、被告魏仁波到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇秋香诉称，2015年9月6日17时30分，魏仁波驾驶苏B×××××小型轿车沿黄桥集镇野向村委会北侧西路由西向东行驶至野向村委会广场路口左转弯时，与由北向南的原告驾驶电动自行车后载徐婧舒发生交通事故，致原告、徐婧舒受伤，车辆损坏，原告手机损坏。事故发生后，泰兴市公安局交通警察大队于2015年9月7日作出事故认定书，认定魏仁波负事故的全部责任。原告受伤后经泰兴市第二人民医院住院治疗，现已治疗终结。原告住院期间，魏仁波垫付3500元，保险公司垫付2000元。魏仁波车辆在被告保险公司投保了交强险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告各项损失合计9770元，由被告承担诉讼费。
被告魏仁波辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的商业三责险。事故发生后，我在交警队交了3500元，在医院支付原告现金500元，交给医院1000元预交金。
被告保险公司书面辩称，医疗费，请求法院依法审核，并扣除徐婧舒的三张发票。护理费认可50元／天×10天=500元。误工费，原告未做三期标准鉴定，原告提供的误工证明，并没有提供劳动合同、伤后工资发放清单，且停发工资证明并无公司负责人签字，其证明效力不足，考虑原告伤情，我司酌情认可误工费2000元。住院伙食补助费认可18元／天×10天=180元。财物损失，根据我公司定损认可700元。营养费认可18元／天×10天=180元。交通费认可300元。另事故发生后，我公司垫付医疗费2000元。
对到庭当事人无异议的发生交通事故的事实、责任认定、肇事车辆在被告保险公司投保交强险、事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。
另查明，事故发生后，原告至泰兴市第二人民医院住院治疗12天，诊断为：“右肩、膝、小腿软组织挫伤。右小腿后侧皮肤擦伤。左后胸软组织挫伤”。住院期间医疗费及门诊治疗费合计7881.75元，住院期间被告保险公司垫付2000元，被告魏仁波垫付4500元。另被告魏仁波给付原告现金500元，其中229元用于原告女儿徐婧舒的治疗。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在与魏仁波驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。原告因此次交通事故的损失确认如下：
1、医疗费：原告住院期间医疗费及门诊治疗费总计7881.75元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以认定。
2、营养费：原告住院12天，故计算为20元／天×12天=240元。
3、住院伙食补助费：原告住院12天，故计算为18元／天×12天=216元。
4、误工费：关于误工期限，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193－2014）》规定，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌情认定为20日。关于误工费标准，原告提交了泰兴市红烁商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证、误工证明及工资表，虽然该组证据不足以证明原告的误工损失，但原告主张112.8元／天并不超过2014年度江苏省零售业在岗职工平均工资43736元／年的标准，故原告误工费计算为112.8元／天×20天=2256元。
5、护理费：原告住院12天，其主张护理费80元／天不超出本地区护工标准，故护理费为80元／天×12天=960元。
6、交通费：300元，原被告均无异议，本院予以确认。
7、财产损失：原告主张车辆维修费1100元、手机维修费600元，并提交了车辆维修费的正式发票及手机维修的票据，且事故认定书中也确认原告车辆及手机损坏的客观事实，故本院酌情认定1500元。
以上各项损失合计13353.75元。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的损失不超出交强险赔偿限额，故应由被告保险公司全额赔偿。事故发生后，被告魏仁波已赔偿的费用4771元（5000-229），应由保险公司在支付给原告的赔偿款中予以返还。综上，被告保险公司应赔偿原告损失合计11353.75元（扣除已赔偿的2000元），其中给付原告6582.75元，给付魏仁波4771元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告仇秋香交通事故损失合计11353.75元，其中给付原告仇秋香6582.75元，给付被告魏仁波4771元【泰兴市人民法院账户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，账号：10×××01）】。
二、驳回原告仇秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取为225元，由被告魏仁波负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐颖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 封红
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第336号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日11时许，被告人张某窜至眉山市东坡区松江镇光荣村9组，见被害人王某某家门锁着，便翻墙进入王某某家实施盗窃。被告人张某在屋内翻找财物的过程中被回家的王某某挡获。
被告人张某被动到案后，如实供述其罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人王某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录，抓获经过，被告人张某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2015年9月1日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一五年七月十六日
书记员 石 剑
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第25号
原告李靖，男，1947年8月22日生，汉族。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告李靖与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1257号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第312号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李靖及委托代理人李磊与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月26日在被告处存款30000元，期限为一年，年息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款30000元支付存款利息3000元，并加倍支付迟延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2005年11月26日，原告李靖在家中把款项30000元交给王庆民，但王庆民并未将款项交给魏平凡，魏平凡给王庆民虚开出1张存款单，存单号“0000419”（后经专门机构鉴定该存单系魏平凡伪造的假存单），存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的1张存单复印件、王庆民所打收条一张；被告提供的公安机关调取的魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、石春莲证明、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第612号
原告张某，农民。
委托代理人孔令函，山东众立律师事务所律师。
被告朱某，农民人。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是自由处分自己权利的行为，并无不当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 刘 勇
二〇一四年六月十一日
书记员 张尊冉
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第612号
原告杨英立（利），男，1967年1月6日生，汉族，农民，住曲阳县文德乡文德村，身份证号码：130634196701061838。
被告马晓东，男，1983年8月19日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：130634198308193112。
被告曹晓静，男，1966年8月21日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨英立诉被告马晓东、曹晓静民间借贷纠纷一案中，原告杨英立于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨英立申请撤诉自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨英立撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 张晓峰
二〇一四年五月七日
书记员 赵 勇