广西壮族自治区柳州市中级人民法院
温贤清、杨千山、余毅贪污案二审刑事裁定书
（2014）柳市刑二终字第111号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温贤清，中共党员，捕前系柳州市柳侯公园管理处副书记，原任柳州市动物园管理处主任。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪，于2012年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人梁鹏，广西创想律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨千山，中共党员，捕前系柳州市动物园管理处副主任。因涉嫌犯受贿罪，于2012年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
原审被告人余毅，工程承包个体经营者。因涉嫌犯行贿罪，于2012年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人温贤清、杨千山、余毅犯贪污罪一案，于2012年12月13日作出（2012）南刑初字第391号刑事判决。原审被告人温贤清、杨千山、余毅不服，提出上诉。本院于2013年12月3日以原判事实不清为由裁定发回重审。柳州市柳南区人民法院重审后于2014年9月22日作出（2013）南刑初字第508号刑事判决。原审被告人温贤清、杨千山仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人温贤清、杨千山，听取了辩护人梁鹏、蒋国春的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年10月，柳州市动物园管理处（国有事业单位，以下简称动物园）进行水电改造工程建设，时任动物园管理处主任的被告人温贤清与副主任被告人杨千山预谋自己来做该工程，从中捞取好处，并商定由杨千山找一个信得过的人挂靠有资质的公司，然后参加动物园工程招投标。杨千山找到自己的好朋友被告人余毅，让余毅挂靠其联系的广西圣泰建设工程有限公司柳州分公司和北海市建筑工程公司柳州分公司，之后，动物园采取邀标的方式对工程招投标，广西圣泰建设工程有限公司（简称圣泰公司）和北海市建筑工程公司（简称北海公司）参加了投标。评标过程中，温贤清与杨千山暗中操纵评标结果，使这两公司中标。之后，温贤清代表动物园与中标的圣泰公司柳州分公司和北海公司柳州分公司签订工程的施工承包合同，两家分公司又与余毅签订该工程的内部承包合同。同时，杨千山让余毅以本人名字开了一张农业银行的储蓄卡（卡号：62×××11，以下简称811卡）交给杨千山使用。温贤清让动物园财务人员将工程款转至上述两家分公司，两家分公司在扣除管理费和税费后将剩余工程款转至余毅的农业银行811卡内。之后，由杨千山使用转入811卡内的工程款购买工程材料、组织施工并支付材料款和施工费。期间，温贤清与杨千山合谋将工程材料以次充好，余毅在动物园供水工程现场施工管理期间，也明知杨千山有弄虚作假行为。工程完工后，温贤清与杨千山在无施工方、监理方和设计方在场的情况下，自编合格竣工验收材料，虚报工程量，自编工程结算书向财政申报工程造价173.247418万元，经财政审核后实际拨款116.498105万元。后经调查及广西天华工程造价咨询有限责任公司鉴定及柳州市财政投资评审中心复核，上述被告人从该工程中（包括苗木补植、移植）弄虚作假，从市财政局所拨款项中虚报冒领了公款26.842661万元予以侵吞。在工程施工期间，被告人杨千山将存有15万元工程款的银行卡交给温贤清，温贤清用该款购买位于柳州市龙泉路鸿泰名庭15栋2单元12-2号的住房。
2012年初，柳州市柳南区人民检察院反贪局接群众举报：柳州市动物园管理处主任温贤清等人在动物园工程建设中有受贿问题。柳州市柳南区人民检察院反贪局于2012年2月13日传唤并分别询问了被告人温贤清、杨千山、余毅，三人均不如实供述犯罪事实；2月14日，杨千山在接受第三次问话时，如实供述了检察机关尚未掌握的关于其伙同温贤清、余毅共同贪污的上述犯罪事实，柳州市柳南区人民检察院即对此案立案并于同日对温贤清、杨千山、余毅刑事拘留。之后，杨千山、余毅分别主动退出赃款3万元、4.36万元；周某甲主动退出温贤清存入她个人银行账户内赃款3.473301万元。上述款项暂存于柳州市柳南区人民检察院。
原判认定的上述事实，有经法庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、立案决定书、被告人归案经过等，证实柳州市柳南区人民检察院反贪局对被告人温贤清、杨千山、余毅贪污一案立案侦查及三人的归案经过。
2、事业单位法人证书、组织机构代码证，证实柳州市动物园管理处属于国家事业单位，法定代表人是温贤清。
3、温贤清、杨千山、余毅的身份证明及温贤清、杨千山的干部履历表、聘用制干部审批表、劳动合同书、调整工资呈报审批表、任职文件材料等主体身份材料，证实温贤清、杨千山、余毅的身份及温贤清、杨千山在柳州市动物园管理处的任职。
4、企业法人营业执照及相关材料，证实圣泰公司及其柳州分公司、北海公司及其柳州分公司的企业性质、法定代表人、经营范围等，其中，圣泰公司、北海公司均具有独立法人资格，而圣泰公司柳州分公司、北海公司柳州分公司均不具备独立法人资格。
5、柳州市发改委关于对市动物园水电改造工程项目立项的批复，证实柳州市发改委对市园林局申报的关于动物园水电改造工程项目立项及安排经费的报告研究后，批复同意立项、经费由市财政拨款。
6、动物园水电改造工程招标评审材料，证实动物园水电改造工程招标、评标的过程及中标的结果。
7、施工承包合同、内部承包合同、请款单、记账凭证、转账凭证、发票、银行卡等，证实温贤清代表动物园与北海公司柳州分公司、圣泰公司柳州分公司签订动物园供电线路改造、给水改造工程的施工承包合同，北海公司柳州分公司、圣泰公司柳州分公司又分别与余毅签订了内部承包合同，将上述工程转给余毅承包的情况。后动物园依据合同约定通过银行转账的方式付工程款给北海公司柳州分公司、圣泰公司柳州分公司，共付款116.498105万元。两家公司在扣除管理费和税费后将剩余工程款转至余毅的卡号为62×××11农业银行卡内。
8、购买建材的票据、销售清单、收据等，证实动物园水电改造工程中部分建材、苗木等支出。
9、竣工报告、验收意见书及相关书证、财政投资项目评审结论书、工程结算书及相关材料等，证实工程完工后，温贤清与杨千山自编合格竣工验收材料，虚报工程量，自编工程结算书向财政申报工程造价以及财政审核后拨款116.498105万元给动物园。
10、广西天华工程造价咨询有限责任公司鉴定报告书及相关材料、营业执照等、柳州市财政投资评审中心对柳州市动物园供电线路及给水管网改造工程造价复核意见，证实经广西天华工程造价咨询有限责任公司对动物园供电线路、给水管网改造工程堪查结算鉴定及柳州市财政投资评审中心复核，确认该工程造价为93.311535万元。
11、证人杨某、黄某甲、伍某、曾某的证言及柳州市园林科学研究所河西苗圃等提供的关于动物园向其购买苗木的相关票据、清单等，均证实温贤清、杨千山在动物园水电改造工程中，对苗木移植、补植及相关劳务费支付弄虚作假，共虚报冒领3.656091万元。
12、银行账户查询单、流水明细账、存取款凭证及杨千山和余毅的相关供述等，证实余毅、杨千山、周某甲的银行账户的存取款的情况，其中，温贤清将杨千山农业银行账户中的15万元工程款用于购买住房。
13、柳州市柳南区人民检察院暂扣款收据，证实杨千山退出的赃款3万元、余毅退出的赃款4.36万元、周某甲退出的温贤清的赃款3.473301万元，均暂扣于柳州市柳南区人民检察院。
14、证人刘某甲、郭某的证言，证实动物园水电改造工程申报、立项、招标等经过，并证实动物园是通过邀标的方式进行招标，被动物园邀请来参加投标的几个公司都没名气，柳州本地也有一些有名气的公司，动物园却没有邀请。郭某还证实，评标时，他和刘某甲均在现场，但没有列为评委，当时的评委是温贤清、杨千山、李某甲。另外，她发现中标的单位与实际签订合同的单位不一致。
15、证人周某乙、张某甲的证言，证实余毅分别挂靠他们公司即圣泰公司柳州分公司、北海公司柳州分公司做动物园的水电改造工程，他们两家公司只是分别与动物园签订合同，之后再分别与余毅签订一个内部承包合同，由余毅具体做这个工程，他们公司既没有投资，也没有派人施工，工程的具体施工内容他们公司不清楚，他们公司只收取管理费和税费，剩余的工程款转账给余毅。周某乙还证实，当时杨千山来公司找他联系挂靠做动物园水电改造工程事宜的；另外，上述工程的工程量增加的签证单上的签字和盖章，是挂靠人拿给他们签字、盖章的，因工程不是他们做的，签证单上的内容他们不清楚。
16、证人刘某乙的证言，刘某乙是市财政局评审中心审核员，刘某乙证实她对动物园水电改造工程的安装工程部分评审的经过，并证实评审材料中的工程签证单、竣工验收报告、工程结算书均要求由施工方、建设方、监理部门一致认可后签字、盖章。
17、证人李某甲的证言，李某甲是动物园管理处党支部书记，李某甲证实动物园水电改造工程是通过邀标的方式招标的，具体是由温贤清、杨千山负责，邀请哪个公司参加，动物园领导班子没有开会讨论过，被邀请的公司他没有接触过。评标的评委有他和温贤清、杨千山共三人组成，参加供水改造工程评标会的单位有圣泰公司、北海公司、裕华建设集团有限公司；参加供电改造工程评标会的单位是圣泰公司、北海公司、广西现代路桥工程有限责任公司。这些公司都是委托员工来参加评标会的。最后供水、供电改造工程中标的单位分别是圣泰公司、北海公司，但后来签合同的单位却不是中标的单位，而是他们的柳州分公司来签合同，他不知道为什么是总公司参加招投标，而签合同的却是他们的柳州分公司，因合同是温贤清去签的，他认为是温贤清刻意隐瞒了这件事。后该工程由哪个单位来施工以及工程验收等情况他都不知道，没有参加，但他听大家反映工程中有使用旧砖的情况，完工后还有20多根电线杆没有拆除。
18、证人温某的证言，温某是柳州市动物园管理处办公室主任，温某证实了动物园水电改造工程的招投标的经过。
19、证人梁某的证言，证实杨千山委托他帮核对过动物园水电改造工程的工程决算书及相关报财政审核的相关资料，并证实他没有到动物园看过工程现场，不清楚工程实际情况，只是审核书面材料。
20、证人卓某的证言，证实他们单位于2010年帮动物园设计了动物园水电改造工程的施工图纸，是杨千山来联系的，从该工程的设计施工及竣工验收，他们研究院都没有到现场看过，至于施工中有否增加工程量、更改图纸设计，动物园没有与他们联系过。他们也不知道该工程何时竣工，动物园没有通知他们去对该工程验收。经卓某对动物园供水改造、供电改造工程质量竣工验收意见书辨认后，确认上面签字不是他签的，公章也不知道是谁盖的。另外，卓某还证实在该工程接下来后，杨千山问他借了3万元，没有借条。
21、证人沈某的证言，沈某是广西广安工程监理有限公司总经理，沈某证实市动物园的水电改造工程完工后，动物园的杨千山找他，要他以广西广安工程监理有限公司的名义与动物园补签一份动物园水电改造工程的监理合同。并证实他们公司对该工程的施工、竣工验收等都不清楚，也没有派人对该工程监督，该工程有关监理材料上面的签名不是他本人签的，也不是他们公司的员工签的。
22、证人李某乙的证言，李某乙是广西广安工程监理有限公司监理员，李某乙证实他没有在动物园水电改造工程中做过工程监理，也从来没有去过该工程的施工现场，对于检察机关向他出示的关于动物园水电改造工程的工程签证单、工程竣工验收单等，经他辨认后确认这些材料上面的李某乙的签名，不是他本人的字迹。
23、证人吴某的证言，吴某是柳州市动物园管理处在编职工，吴某证实他不知道动物园水电改造工程招投标以及工程的承建方是谁，他也不是该工程的工地施工员，但杨千山却叫他去管理工地，所有涉及到该工程要签字的单子都是杨千山叫他签的，他从来没有见到过工程的质量标准和施工图纸等相关的材料，每一项施工都是杨千山口头交代他后他凭经验来管理的。支付给圣泰公司、北海公司工程款的请款单都是杨千山叫他填写的。除他之外，杨千山还叫麦某参与管理。工程材料是由谁来采购、验收，他不知道。水电改造工程增加工程量的签证单上的签名是杨千山叫他签的。拆除电线杆的签证单假的，因为电杆实际没有拆除，但杨千山是领导叫他签字他没有办法。他在管理工地期间还发现有半数是使用旧砖头，还有该铺粗砂的地方铺了石粉，埋在地下的电缆线路上面有很多是没有标示的，在恢复植被时，把原来移走的又移回来种上的情况。
24、证人麦某的证言，麦某是柳州市动物园管理处水电工人，麦某证实在动物园的水电改造工程当中，他根据吴某的安排负责在工地看守工地，他发现施工队在修地下管道的时候用的都是旧砖，电缆沟要铺砂子的地方却铺石粉。另外，电线杆还有20根没有拆除等。
25、证人闫某，黄某乙的证言，闫某是柳州市动物园财务科出纳、黄某乙是柳州市动物园财务科科长。闫某，黄某乙均证实动物园支付水电改造工程的工程款给圣泰公司柳州分公司和北海公司柳州分公司的经过。并证实转账的请款单由吴某填写，经她们部门领导杨千山签字确认后，由财务科长黄某乙签字审核，经温贤清主任签字同意后，由出纳闫某去办理工程款的转账手续。北海公司柳州分公司和圣泰公司柳州分公司都没有派人来动物园要求支付工程款。另外，证人黄某乙还证实申请转款的请款人都是温贤清指定的，请款前都是温贤清交代她由哪个部门来请款。另外，2011年10月，温贤清为应对市纪检调查，要她和她丈夫靳某帮忙对市纪检的人说谎，谎称靳某借给温贤清10万元，但是，她和她丈夫靳某实际上没有借过10万元给温贤清。
26、证人陈某甲的证言，证实2010年8、9月份，余毅为动物园到柳州市青松电缆经营部购买了约13万元的电缆。
27、证人苏某的证言及销售清单、银行转账凭条、银行取款凭条、相关辨认材料，证实2010年10月份，一名自称叫余毅的男子（经查系杨千山）为动物园到柳州市积鑫建材经营部购买了14.9592万元的水管，因他要价低，双方谈好不开具发票，只有销售清单。后经证人苏某对余毅、杨千山等人的照片进行辨认，确认到经营部购买水管的男子是杨千山，而不是余毅。
28、证人陈某乙的证言，证实他于2010年10月，帮动物园做水管安装，还帮动物园买了2.16万元的水管建材。他是根据苏某提供的手机号码，打电话与杨千山联系做水管的安装。
29、证人张某乙的证言、工程承包合同等相关材料，证实柳州恒安劳务有限公司通过杨千山在市动物园承包过猛兽馆木桥维修工程、大门入口道路工程等几个工程的经过。
30、证人王某甲的证言及相关银行转账凭条、银行取款凭条，证实她和丈夫温贤清的家庭收入和家庭日常支出以及购买鸿泰名庭的商品房等，并证实他们支付的61.8163万元房款中，有43万元是温贤清向他人借的。王某甲还证实，她没有向李某借过20万元，但她为了对温贤清有利，向检察机关编造过她向李某借过20万元的谎言。此外，王某甲证实其与被告人温贤清购买的位于柳州市龙泉路鸿泰名庭15栋2单元12-2号的住房，是用杨千山的卡刷卡交的购房款。
31、证人温某的证言，证实2010年下半年，他父亲温贤清和母亲王某甲以他温某的名义在鸿泰名庭买了一套商品房，他当时还是在校生，没有经济收入。
32、证人覃某、王某乙的证言，证实2011年，覃某的丈夫余毅因买房和装修房子向杨千山借过2.5万元，向王某乙借过2万元。
33、证人周某甲的证言及相关银行转账凭条等，证实温贤清叫她以她的名义，帮温贤清先后在农业银行、柳州银行开户、帮他存私房钱，温贤清一共存入38万元，取出34.6万元，她曾怀疑温贤清这些钱的来源可能与动物园的工程有关。
34、证人吕某的证言，证实他与温贤清是老乡，他挂靠广西博白县市政工程公司柳州分公司在动物园做过部分工程，所有工程总造价约53.5万元。他在动物园做的工程都没有经过招标，但签有合同。温贤清曾向他借了20万元，至今没有归还。
35、证人靳某的证言，证实他和他妻子黄某乙没有借过10万元给温贤清，之前他跟司法机关说借给温贤清10万元是谎言，因为是温贤清要他们帮说谎的，温贤清是他妻子黄某乙的领导，他们不好推辞，就答应了，实际上他们没有借过10万元给温贤清。
36、被告人的供述，温贤清对上述犯罪事实未如实供述，否认其参与贪污。但是，被告人杨千山、余毅对他们共同贪污的上述犯罪事实均作了如实供述，并供称案发后，温贤清曾召集杨千山和余毅商量如何应对纪检部门的调查。此外，被告人杨千山对温贤清与其事前商量串通招投标及在工程中弄虚作假、虚报冒领套取更多的工程款的具体事实进行了供述。杨千山、余毅的供述与上述证据相互印证。
原判认为，被告人温贤清、杨千山身为国有事业单位中从事公务的人员，利用其职务上的便利，与从事工程个体承包经营的被告人余毅勾结，共同侵吞公款26.842661万元，温贤清、杨千山、余毅的行为已构成贪污罪。在共同犯罪中，温贤清、杨千山利用其管理柳州市动物园水电改造工程的职务便利，共同预谋后由杨千山具体实施，勾结余毅协助，共同侵吞公款，温贤清、杨千山均起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部罪行处罚；余毅起辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。杨千山在接受检察机关的询问时，首先主动如实供述了检察机关尚未掌握的其伙同温贤清、余毅共同贪污的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。余毅归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。杨千山、余毅分别退出部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人温贤清犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；二、被告人杨千山犯贪污罪，判处有期徒刑六年；三、被告人余毅犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月；四、暂扣于柳州市柳南区人民检察院的被告人杨千山退出的赃款人民币三万元、被告人余毅退出的赃款人民币四万三千六百元、周某甲退出的被告人温贤清的赃款人民币三万四千七百三十三元零一分，合计人民币十万零八千三百三十三元零一分，依法退赔给柳州市财政局；被告人温贤清用于购买位于柳州市龙泉路鸿泰名庭15栋2单元12-2号住房的赃款人民币十五万元以及剩余赃款继续追缴，退赔给柳州市财政局。
温贤清上诉称，其没有与杨千山预谋贪污，也没有实施贪污行为，没有个人承包工程，只是正常履行职务，其无罪。请求二审法院审查，依法改判。
其辩护人梁鹏提出的辩护意见是，原判认定上诉人温贤清共同预谋贪污，只有杨千山的一面之词，认定其贪污的事实不清、证据不足；原判认定本案贪污的数额证据不足，广西天华工程造价咨询有限责任公司作出的鉴定结论和柳州市财政投资评审中心的复核意见程序违法，不能作为本案的定案证据；请求二审法院查明事实，依法改判。
杨千山及其辩护人蒋国春提出的上诉、辩护意见是，对原判认定杨千山犯贪污罪无异议，但原判认定杨千山贪污的数额与事实不符，因为广西天华工程造价咨询有限责任公司的鉴定结论和柳州市财政投资评审中心的复核意见程序违法，不能作为贪污数额认定的依据，实际贪污数额仅为5.5万余元；杨千山投案自首，在共同犯罪中听从温贤清的指挥，作用较小，是从犯，全部退出赃款，原判量刑过重；请求二审法院查明事实，对杨千山从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人温贤清、杨千山身为国有事业单位中从事公务的人员，利用其职务上的便利，与从事工程个体承包经营的原审被告人余毅勾结，采用虚构工程量，以次充好等手段，共同侵吞公款26.842661万元，三人的行为均构成贪污罪；并根据温贤清、杨千山是主犯、余毅是从犯，杨千山自首，余毅如实供述罪行，杨千山、余毅分别退出部分赃款等情节，依法作出的上述判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。
关于温贤清及其辩护人梁鹏认为温贤清不构成贪污罪的意见。经查，温贤清与杨千山共同预谋、策划，在邀标、评标过程中二人暗箱操作，操纵评标结果；在签订合同过程中，温贤清明知对方不是中标单位却与对方签订合同，为达到个人承包操纵之目的，又勾结余毅参与作案；在工程的施工及竣工验收过程中，温贤清作为建设方的法定代表人，不但不认真管理、监督，反而与杨千山共同弄虚作假、虚报冒领，并在相关的财物报销凭证上签字；案发后，温贤清为应对纪检部门的调查，纠集杨千山、余毅共同商量对策，等等。温贤清的上述行为，有杨千山和余毅的供述所证实，有温贤清用杨千山的银行卡内15万元工程款用于购买个人房产，即实施占有公款等行为相印证；因此，认定温贤清构成贪污罪，且为主犯的事实清楚，证据确实、充分。温贤清及其辩护人梁鹏所提此节上诉、辩护意见与事实和证据不符，不能成立，本院不予采纳。
关于杨千山及其辩护人蒋国春，以及温贤清的辩护人梁鹏认为原判认定本案贪污数额事实不清，证据不足，广西天华工程造价咨询有限责任公司的鉴定结论和柳州市财政投资评审中心的复核意见程序违法，不能作为贪污数额认定依据的意见。经查，侦查机关根据刑诉法第一百四十四条的规定，为了查明本案虚构的工程量和以次充好等技术性问题，聘请广西天华工程造价咨询有限责任公司进行勘查鉴定，该公司和鉴定人具有法定资质，鉴定依据的工程量和相关数据，有业主代表、施工方代表、监理方代表、设计院代表、柳州市财政投资评审中心代表及中介机构代表（鉴定单位）六方签字认可；该公司作出鉴定结论之后，侦查机关又委托柳州市财政投资评审中心进行复核，柳州市财政投资评审中心根据上述六方勘查认可的工程量和相关数据，以该工程财政投资拨款的价格标准进行复核，该复核意见客观真实，公平合理，程序合法，具有权威性。因此，原判以柳州市财政投资评审中心的复核意见作为认定本案贪污数额的依据是正确的，所认定的贪污数额事实清楚、证据充分；杨千山及其辩护人蒋国春、温贤清的辩护人梁鹏所提此节上诉、辩护意见与事实和证据不符，不能成立，本院不予采纳。
关于杨千山及其辩护人蒋国春认为杨千山是从犯的意见。经查，在共同贪污犯罪中，杨千山与温贤清共同预谋、策划，且由杨千山具体实施贪污行为，二人配合默契，均起主要作用，故原判据此认定温贤清和杨千山均为主犯是正确的。杨千山及其辩护人蒋国春提出系从犯的意见与事实不符，不能成立。本院不予采纳。
综上所述，上诉人温贤清及其辩护人梁鹏，上诉人杨千山及其辩护人蒋国春所提上诉、辩护意见不能成立，温贤清、杨千山的上诉应予驳回。原判认定的事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
审 判 员 成垚军
代理审判员 孙 涛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李旭光