wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第645号
原告刘鑫，男。
委托代理人许伟，湖南湘牵律师事务所律师。
被告肖业伟，男。
原告刘鑫诉被告肖业伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员周武担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托代理人许伟到庭参加诉讼，被告肖业伟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘鑫诉称，被告肖业伟因生意需要资金周转，于2014年5月12日向原告借款20000元，约定2014年8月12日偿还，并约定逾期未还，向原告支付3000元违约金。借款到期后，被告未偿还原告借款，且经多次催收未果，原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款20000元，并支付逾期还款违约金3000元及承担本案的诉讼费用。
被告肖业伟未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告肖业伟向原告借款20000元，约定借款期限从2014年5月12日至2014年8月12日止，若不能按期还款，则需向原告支付3000元违约金的事实。
被告肖业伟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告肖业伟亦未提交证据。
原告所举的证据，经本院审查其来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：2014年5月12日，被告肖业伟因经营资金周转困难向原告刘鑫借款20000元，双方约定借款期限至2014年8月12日止，逾期未偿还，被告需向原告支付违约金3000元。借款到期后，被告未偿还原告借款。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告肖业伟向原告刘鑫借款20000元并出具借条是其真实意思表示，双方之间的民间借贷法律关系成立；双方对借款期限及逾期未还款的违约责任进行了约定，该约定未违反法律强制性规定，被告应当在约定的期限内偿还原告借款，逾期未还，应当按照约定承担相应的违约责任；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖业伟在本判决生效后十日内偿还原告刘鑫借款本金20000元，并支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，公告费610元，共计986元，由被告肖业伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周 武
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执1037号
申请人闫某，女。
被执行人林某，男。
申请人闫某与被执行人林某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初1031号民事调解书，该调解书生效后，申请人于2017年11月13日申请立案执行，本案案款20000元，执行费50元，并由林某交付闫某雅迪电动车一辆，洗衣机一台，两床被、褥，挂式空调一台，32寸彩电一台。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取上述款物，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初1031号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑娟
审判员 崔旭东
审判员 张选林
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋 阳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第927号
罪犯梅彪，男，1977年5月25日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2009年12月4日作出（2009）定刑未初字第8号刑事判决，以梅彪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八千元。因该犯上诉，本院于2010年1月25日作出（2010）赣中刑一未终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月经本院裁定对其减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2009年8月26日起至2018年8月25日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梅彪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬12次，单项表扬1次，监狱劳动能手2次，监狱改造积极分子2次。执行机关所提供的罪犯梅彪在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯梅彪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梅彪减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期：自2009年8月26日起至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00777号
原告李某。`
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某以双方调解和好为由，于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告李某负担。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈晋军
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第502号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月7日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年5月5日晚上，被告人何某饮酒后驾驶其自己的浙D×××××号北京现代牌小型轿车从嵊州市三江街道三江城驶往经济开发区（浦口街道）上杨村。20时52分许，途经嵊张线嵊州市经济开发区（浦口街道）上杨路口地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人何某酒精含量为133mg／100ml。同日21时许，被告人何某在被带至嵊州市人民医院抽取静脉血时，谎称上厕所，后跳窗逃跑。
次日下午，被告人何某因在逃跑过程中受伤，委托他人打电话向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有证人应某、王某、赵某等人的证言，现场调查笔录，呼气酒精含量测试单，视频资料，机动车及驾驶人信息查询单，机动车驾驶证复印件，情况说明，诊断证明书，通话详单，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某逃避公安机关依法检查，予以从重处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从收监执行之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一四年九月十六日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0219号
原告钱翠霞。
被告冷丽君。
原告钱翠霞与被告冷丽君为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由本院代理审判员陈洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱翠霞到庭参加诉讼，被告冷丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7、8月间被告因家庭开支需要分两次向原告借款，且均出具了借条。后因购买手机，被告又让原告帮其垫付6000元。经双方对账，被告于2012年9月28日向原告出具了金额为20000元的借条，原告遂将原借条撕毁，时被告承诺1个月后归还款项。然经原告多次催要，被告至今分文未还。现请求判令被告立即归还原告借款20000元。
原告提交2012年9月28日被告出具的借条原件1份以证明其主张。
被告书面辩称：原、被告于2011年相识，原告经营一家手机店，被告经常在原告店里充值手机话费。原告向被告推荐购买售价6000元的移动吉祥号，时被告资金紧张，由原告先行垫付，所有权暂不转让给被告。后原告又给被告1张金额为5000元的艺海消费卡，让被告帮其在有关工程上疏通关系。被告出于朋友道义向原告出具了金额为20000元的借条（原告垫付手机号码款6000元以及艺海消费卡5000元），时双方约定由原告将移动吉祥号过户至被告名下，然至今原告未履行。。
针对被告答辩，原告补充陈述：被告所述原告经营手机店以及曾给付被告1张5000元的艺海消费卡属实，但上述款项并未包含在本案讼争的20000元借款中，故被告所述不是事实。
经审理查明：2012年9月28日被告向原告出具了金额为20000元的借条。后经原告催要，被告未能还款，致起讼争。
本院认为，根据原告陈述及其所举证据，可以确认被告欠原告借款20000元未还的事实成立。被告辩称本案所涉借款仅由原告垫付的手机号码款6000元以及艺海消费卡5000元构成，此说遭原告否认，被告又未提供证据证明其主张，故对被告此节辩称本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷丽君于判决生效后10日内归还原告钱翠霞借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告冷丽君负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0219号
原告钱翠霞，女，1979年5月31日生。
被告冷丽君，男，1981年2月25日生。
原告钱翠霞与被告冷丽君为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由本院代理审判员陈洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱翠霞到庭参加诉讼，被告冷丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7、8月间被告因家庭开支需要分两次向原告借款，且均出具了借条。后因购买手机，被告又让原告帮其垫付6000元。经双方对账，被告于2012年9月28日向原告出具了金额为20000元的借条，原告遂将原借条撕毁，时被告承诺1个月后归还款项。然经原告多次催要，被告至今分文未还。现请求判令被告立即归还原告借款20000元。
原告提交2012年9月28日被告出具的借条原件1份以证明其主张。
被告书面辩称：原、被告于2011年相识，原告经营一家手机店，被告经常在原告店里充值手机话费。原告向被告推荐购买售价6000元的移动吉祥号，时被告资金紧张，由原告先行垫付，所有权暂不转让给被告。后原告又给被告1张金额为5000元的艺海消费卡，让被告帮其在有关工程上疏通关系。被告出于朋友道义向原告出具了金额为20000元的借条（原告垫付手机号码款6000元以及艺海消费卡5000元），时双方约定由原告将移动吉祥号过户至被告名下，然至今原告未履行。
针对被告答辩，原告补充陈述：被告所述原告经营手机店以及曾给付被告1张5000元的艺海消费卡属实，但上述款项并未包含在本案讼争的20000元借款中，故被告所述不是事实。
经审理查明：2012年9月28日被告向原告出具了金额为20000元的借条。后经原告催要，被告未能还款，致起讼争。
本院认为，根据原告陈述及其所举证据，可以确认被告欠原告借款20000元未还的事实成立。被告辩称本案所涉借款仅由原告垫付的手机号码款6000元以及艺海消费卡5000元构成，此说遭原告否认，被告又未提供证据证明其主张，故对被告此节辩称本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷丽君于判决生效后10日内归还原告钱翠霞借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告冷丽君负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1717号
原告王某，男，1972年8月13日出生，汉族。
被告杨某，男，1966年7月19日出生，汉族。
被告王某乙，男，1978年10月11日出生，汉族。
被告李某，男，1991年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告杨某、王某乙、李某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回对被告杨某、王某乙、李某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告王某负担。
审 判 长 赵文波
人民陪审员 杨 偏
人民陪审员 李保珠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 余馨鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第131号
罪犯李玻，男，1985年6月2日出生，湖北省十堰市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2008年10月21日作出了（2008）茅刑初字第214号刑事判决，认定被告人李玻犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年12月、2012年12月二次经本院裁定减刑计一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李玻在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李玻在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李玻减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第95号
原告：大连弘益物业管理有限公司。
法定代表人：刘海，该公司经理。
委托代理人：韩建华。
被告：于杰。
本院在审理原告大连弘益物业管理有限公司诉被告于杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回对被告于杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告大连弘益物业管理有限公司承担。
审判员 杨知慧
二〇一五年四月八日
书记员 王玉笛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9452号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王亮，男，1983年6月7日出生，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，454.45元（截至2015年6月2日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告王亮偿付透支款人民币83，454.45元及2015年6月2日后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告王亮住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告王亮身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年九月十一日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初109号
原告徐杏珍，女，1934年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路138号。
法定代表人施海勇，该办事处主任。
委托代理人金红，系办事处工作人员。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
第三人杭州萧山国有资产投资有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道回澜路68号。
法定代表人裘国平，该公司董事长。
委托代理人徐佩华，浙江天册律师事务所。
原告徐杏珍不服被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处（以下简称城厢街道）拆迁行政命令，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年8月14日立案受理，于同年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭审理了本案。原告徐杏珍及其委托代理人张忠尝，被告城厢街道委托代理人金红、徐狄卿，第三人杭州萧山国有资产投资有限公司（以下简称萧山国资公司）委托代理人徐佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杏珍诉称：原告是原萧山饮食服务公司职工，在萧西路××号居住至今。2017年6月5日，原告看到被告贴在房门上的“腾房通知”，要求在6月30日前腾房，逾期对室内物品作无主处理。原告此前并没有听到或看到关于被告为拆迁所作的宣传或公告，也没有与被告签订拆迁安置协议，被告的拆迁行为违反了相关法律规定。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令确认被告2017年6月5日作出的腾房通知无效。
被告城厢街道辩称：第三人萧山国资公司系萧山区城厢街道萧西路93-95号房屋的所有权人。2017年6月，因彩虹大道建设需要，经与第三人协商达成一致，第三人同意将上述房屋交由被告拆除。因原告无权占有第三人上述门牌号为××的房屋，被告与第三人遂共同催告原告腾房。2017年07月20日，第三人将上述房屋腾空后移交给被告予以拆除。被告认为，被告作为基层人民政府的派出机构根据有关法律规定及政策授权，并经房屋所有权人同意，共同向原告发送腾房通知，并未侵犯原告的合法权益。故原告并非适格主体，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人萧山国资公司述称：一、第三人对案涉房屋拥有合法的所有权。萧山区城厢街道萧西路93-95号房屋原属于萧山饮食服务公司。2006年4月26日，萧山饮食服务公司将该房屋移交给杭州萧山机关资产经营有限公司，后者于2010年5月28日移交给杭州市萧山区国有资产经营总公司，并最终无偿划转给第三人，相关移交手续合法，第三人由此取得该房屋了所有权。二、原告的主体资格不适格。原告在案涉房屋所有权转移后，并未与第三人签订租赁合同，也未继续缴纳租金，故案涉房屋拆迁并未损害原告利益。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：徐杏珍系原浙江省萧山市饮食服务公司职工。工作期间，徐杏珍从工作单位分得位于萧山区××街道××的房屋（即案涉房屋）用于居住，徐杏珍支付租金至2003年6月份。后徐杏珍家庭在萧山区另购有房改房居住。2006年4月26日，浙江省萧山市饮食服务公司将案涉房屋产权移交给杭州萧山机关资产经营有限公司，后者又于2010年5月28日移交给了杭州市萧山区国有资产经营总公司。2014年11月7日，经杭州市萧山区财政局萧财国资〔2014〕592号批复，案涉房屋等资产又无偿划转给萧山国资公司，并重新办理了房屋产权登记。徐杏珍均未与萧山国资公司等签订过房屋租赁合同。2017年6月5日，城厢街道和萧山国资公司共同作出腾房通知一份，并张贴于案涉房屋的门上，通知内容为：萧山区萧西路93、94、95号区块因彩虹大道建设已被列入征迁范围，城厢街道征迁指挥部已启动该区块的征迁工作。请你于2017年6月30日前，及时腾空房屋，搬离室内所有物品，逾期将对室内物品作无主处理。同时严禁私自入住，擅自搭建、装修，违者将追究相关责任。”徐杏珍对该腾房通知不服，遂诉至本院。
本院认为：案涉房屋是原告在原单位工作期间，其工作单位将单位自有房屋交由原告居住使用的房屋，这是当时特定时期国有企业解决本单位职工住房问题的一种方式，具有身份性、福利性、过渡性的特点。案涉房屋的产权至今没有通过房改或其他方式转移至原告，经过三次国有资产产权无偿划拨，现已转移至第三人名下。原告与案涉房屋转移后的历次产权人都没有关于房屋使用问题的任何意思联络，双方不存在租赁、借用或其他使用案涉房屋的法律关系。被诉腾房通知是被告与案涉房屋产权人第三人在征迁过程中共同发出的，内容是要求原使用人（户）腾空案涉房屋，虽然有建设项目征迁的背景，但双方争议的实质以及纠纷解决的落脚点都仍然是国有资产无偿划拨后引起的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此，本案双方当事人争议事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐杏珍的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐杏珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 许 熠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3725号
原告黄艺斌，男，1974年9月23日出生。
被告张飞祥，男，1977年5月12日出生。
被告张云娥，女，1977年4月18日出生。
原告黄艺斌与被告张飞祥、张云娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艺斌到庭参加诉讼，被告张飞祥、张云娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄艺斌诉称，被告张飞祥于2014年3月21日向原告借款50万元，约定月利率5%。被告张飞祥并出具借条1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告张飞祥未能偿还借款本息。因两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张云娥应共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款50万元，并支付自2014年5月起按月利率3%计至还清款项之日止的利息。
被告张飞祥、张云娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张飞祥向原告借款50万元，均约定月利率5%。证据2即常住人口信息1份，以此证明两被告系夫妻关系。
本院经审查认为，被告张飞祥、张云娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。上述证据1、2，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张飞祥以资金需要为由，于2014年3月21日向原告借款50万元。双方约定月利率5%，未约定借款期限。被告张飞祥出具借条交原告收执。此后，被告张飞祥未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告张飞祥向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息，没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告张飞祥经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张飞祥偿还借款50万元，并自借款之日后的2014年5月起计付的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。因原告请求被告按月利率3%支付利息超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告张飞祥明确约定本案借款为被告张飞祥的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张云娥共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张飞祥、张云娥应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄艺斌借款50万元，并支付自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还款之日止的利息。
二、驳回原告黄艺斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9250元，减半收取4625元，由原告黄艺斌负担125元，被告张飞祥、张云娥负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年九月十日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0217号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373－2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告李欣峰。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802－803室（组织机构代码：66684446－1）。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告李欣峰、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：李欣峰至2013年11月1日止结欠其62XXXXX03号信用卡项下本金142915.19元、利息2980.75元、滞纳金806.67元，合计146702.61元；李欣峰以所购苏B×××××英菲尼迪小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记；隆震公司提供连带责任保证。请求判令：1、李欣峰立即支付前述信用卡欠款146702.61元以及本金142915.19元自2013年11月2日起至判决给付之日止按照工商银行信用卡领用合约规定计付利息；2、工行无锡分行有权以抵押财产对上述请求优先受偿；3、隆震公司承担连带还款责任。
诉讼中，工行无锡分行确认李欣峰于2013年12月26日、2014年5月5日分别偿还本金10000元。
被告李欣峰、隆震公司均未到庭答辩。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有牡丹卡购车分期合同、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、抵押合同、机动车注册登记信息、个人汽车分期付款担保意向书、对帐单等证据在卷证实，被告李欣峰、隆震公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李欣峰于本判决生效之日起3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金122915.19元、滞纳金806.67元及相应利息（计算至2013年11月1日，利息为2980.75元；自2013年11月2日起至2013年12月26日止，以本金142915.19元为基数，自2013年12月27日起至2014年5月5日止以本金132915.19元为基数，自2014年5月6日起以本金122915.19元为基数至判决应给付之日止，按每日万分之五计算），息随本清。
二、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以李欣峰抵押的苏BXXX**车辆折价或者拍卖、变卖的价款，对李欣峰的上述还款及诉讼费的给付优先受偿。
三、江苏隆震投资担保有限公司对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3230元，公告费100元，合计3330元（已由工行无锡分行预交），由李欣峰、隆震公司共同负担（工行无锡分行预交案件受理费由李欣峰、隆震公司向其直接支付，本院不再退还，由李欣峰、隆震公司在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 徐 健
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第483-1号
申请人段会兵。
委托代理人许传峰，山东海洋律师事务所律师。
被申请人秦榛。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁LMxx**号车辆予以查封。保全标的额为5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁LMxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第483-1号
申请人段会兵。
委托代理人许传峰，山东海洋律师事务所律师。
被申请人秦榛。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 张臻臻
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2747号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告王华文，住上海市闵行区华漕镇金丰路***弄***号***室。
原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告王华文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2010年1月至2014年12月的物业管理费人民币1，320元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海长瑞物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海诸翟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第16号
申请执行人：杨光甫，男，1933年4月12日生，苗族，贵州省黄平县人。
申请执行人：杨昌元，男，1974年7月9日生，苗族，贵州省黄平县人。
被执行人：杨昌其，男，1956年8月2日生，苗族，贵州省黄平县人。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）黄民初字第467号民事判决及（2012）黔东民终字第674号民事判决原告杨光甫、杨昌元申请执行被告杨昌其土地承包经营权纠纷一案中，因该案判决内容确有错误，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院启动审判监督程序，于2013年11月26日作出（2013）黔东民监字第1号民事裁定书裁定再审，中止原判决执行。2014年5月18日作出（2014）黔东民再终字第4号民事裁定书认定该案不符合民事诉讼法规定的受理条件，裁定撤销黄平县人民法院（2012）黄民初字第467号民事判决和黔东南州中级人民法院（2012）黔东民终字第674号民事判决并驳回杨光甫、杨昌元的起诉。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项“据以执行的法律文书被撤销的。”的规定，裁定如下：
终结黄平县人民法院（2012）黄民初字第467号民事判决书及黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2012）黔东民终字第674号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴灵芝
审 判 员 孙郅坪
代理审判员 杨海洋
二〇一四年七月九日
书 记 员 莫顺银
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第35号
上诉人（原审原告）济源市奥美林实业有限公司
法定代表人赵玉花，该公司总经理。
委托代理人郭联波，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）郭红霞
上诉人济源市奥美林实业有限公司与被上诉人郭红霞劳动争议一案，济源市奥美林实业有限公司不服济源市人民法院（2014）济民一初字第02657号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，济源市奥美林实业有限公司于2015年3月19日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人济源市奥美林实业有限公司申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许济源市奥美林实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由济源市奥美林实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 璐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初27号原告：陆某被告：李某、阜阳市和顺航运有限公司、安徽省金泉担保有限公司原告陆某与被告李某、阜阳市和顺航运有限公司、安徽省金泉担保有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  刘 颍审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一六年二月四日书 记 员  张 敏
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1026刑初5号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月27日被广东省始兴县公安局抓获，2015年11月30日被汝城县公安局刑事拘留，2015年12月10日被被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
辩护人罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人罗超锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月，被害人唐某某雇请被告人黄某某的货车从汝城县运输桔子至广东省东莞市，途中因车辆发生故障延误了时间，被害人唐某某因此拒绝给付被告人黄某某运费。2015年9月7日下午，被告人黄某某在汝城县盈洞乡盈洞墟温某某经营的副食店门口找到被害人唐某某协商运费事宜，因被害人唐某某拒绝给付，被告人黄某某遂持小木凳朝被害人唐某某的头部砸去，致使被害人唐某某颅底骨折并耳鼻漏，左侧额、顶骨及左颧骨、颧弓、碟骨大翼骨折。经鉴定，被害人唐某某的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人黄某某的亲属代其赔偿了被害人唐某某经济损失59800元，取得了被害人唐某某的谅解，被害人唐某某书面请求司法机关对被告人唐某某从轻处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：小木凳一张；书证：到案经过、抓获经过、诊断证明书、赔偿协议、谅解书、收条、户籍证明；视听资料；现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图及现场照片，辨认笔录；法医学人体损伤程度意见书；证人温某某、黄某甲、黄某乙的证言；被害人唐某某的陈述；被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。被告人黄某某的辩护人提出被告人黄某某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；提出被告人黄某某主观恶性小，被害人有过错的辩护意见与事实不符，不予采纳。综合本案案情，本院决定对被告人黄某某从轻处罚。对公诉机关建议对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见本院予以采纳。对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审 判 长 罗丽爱
人民陪审员 朱智慧
人民陪审员 李矿辉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李敏华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第137号
罪犯向京，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院2009年6月15日作出（2009）武刑初字第118号刑事判决，认定向京犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。向京不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2009年9月22日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑三终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省武汉市中级人民法院于2009年10月10日将罪犯向京交付执行。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第132号刑事裁定，对罪犯向京减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月31日起至2023年1月30日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）鄂宜监减字第497号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日依法进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯向京能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯向京予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯向京20**年6月29日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第二季度、2013年第一季度2次表扬奖励，2012年第四季度、2013年第三季度、2013年第四季度3次记功奖励，2012年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2012年5月9日、2012年5月31日、2014年4月15日分别执行财产刑2000元、3000元、2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯向京在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯向京减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，即刑期自2008年12月31日起至2021年12月30日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 雁
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执39号
冯伟、周雨：
申请人冯伟申请执行周雨买卖合同纠纷一案，申请人冯伟依据湘潭县人民法院作出的（2017）湘0321民初2124号民事调解书向本院申请执行，经本院执行，周雨自动履行生效文书上所确定的义务，该案已全部执行到位，本案现已执行完毕！
二〇一八年二月七日
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3157号
原告：戴海名，男，1978年6月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告戴海铭与被告肖土木民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴海铭以其希望与被告私下协商解决，暂无诉讼必要为由，申请撤回对被告肖土木的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴海铭撤回对被告肖土木的起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告戴海铭负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 刘石莲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2349号
原告：王炳德。
委托诉讼代理人：李文杰。
被告：徐德志。
委托诉讼代理人：张桂顺。
原告王炳德与被告徐德志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告王炳德委托诉讼代理人李文杰，被告徐德志及其委托诉讼代理人张桂顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠猪饲料款21700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年开始从原告处购买猪饲料，2013年12月15日双方结账，被告因经济暂时困难给原告书写欠条31700元，原告多次追要，被告均已无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、原告不具有经营饲料的资质，原。被告之间的买卖属于无效，不受法律保护；2、原告主张与事实不符，被告于2016年10月21日归还原告欠款20000元，剩余1700元，原、被告双方已经达成协议，原告自愿放弃，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王炳德围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条，用以证实被告欠原告饲料款的事实，被告予以认可；被告徐德志申请证人徐某、孙某出庭作证，二人均证实被告已于2016年10月份偿还原告20000元的事实。本院对上述证据予以确认并查明事实如下：被告徐德志从事养殖行业，并从原告处购猪饲料。2013年12月5日，被告为原告出具欠条，证实被告欠原告料款31700元，后被告于2015年9月8日支付10000元，并由原告在欠条中注明。2016年10月份，被告在孙某、徐某在场的情形下交付给原告20000元，剩余1700元，被告要求原告放弃，但原告并未表示。
本院认为，被告徐德志从原告王炳德处购买猪饲料，双方形成买卖合同关系，原告依约提供货物，被告理应支付货款。关于欠款数额，被告申请的证人能够较为详细、客观的陈述被告还款的情形，且均陈述原告并未明确表示放弃1700元余款，故本院支持原告要求被告支付1700元的诉求。原告主张的利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2017年5月22日起至本息付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐德志于本判决生效后十日内偿还原告王炳德1700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月22日起至本息付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元,减半收取171元，由原告负担150元，由被告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一七年七月十九日
书记员 单 蕾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1777号
罪犯崔建香，女，1977年4月3日出生于山东省高青县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年七月二日，山东省滨州市中级人民法院作出（2010）滨中刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人崔建香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年二月二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔建香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔建香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔建香自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯崔建香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其附带民事赔偿没有依法履行，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔建香减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2030年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03783号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人何德君，公司法务。
被告温杨，女，生于1983年1月3日，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市璧山县。
原告璧山县尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告温杨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德君、被告温杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告温杨从2008年1月至2013年10月的物管费5677元至今未交，经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告温杨给付原告尚诚物管公司物管费5677元，并由被告承担诉讼费。
被告温杨辩称，1、物管是要对业主进行服务的，我的房屋漏水，我们多次找物管公司进行协调，喊他们来维修，但是物管公司的人来我房子看了，说要去联系开发商，但是不知道他们去联系没有，也一直没有消息，我认为他们的服务不到位，也导致了我的房子漏水一直没有得到修缮。2、欠物管费我也承认，但是物管没有起作用，我认为不应该交物管费。
经审理查明，原、被告于2003年12月20日签订了《XX业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米0.5元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日日3‰的滞纳金。被告温杨系璧山县XX小区XX号业主，住宅面积为152.24m2，被告温杨从2008年1月起就未交纳物管费，至2013年10月止共70个月，被告温杨已欠费5327元。
上述事实，有原、被告的陈述，有《XX业主公约》、业主基本情况登记表、欠费名单等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《XX业主公约》，被告温杨不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告温杨给付物管费5327元，本院依法予以支持，对于原告每月收取被告公摊费5元，共计350元，没有充分的证据，本院不予支持，在审理中原告放弃了对滞纳金的请求，本院予以确认。对于被告温杨辩称房屋漏水的问题，这属于另一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温杨在本判决生效后五日内向原告璧山县尚诚物业管理有限公司给付物管费5327元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温杨负担。（此款原告已垫付，限被告温杨在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙 渝
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第196号
原告：陈华兴，男，汉族。
委托代理人：蔡幸增，男，广东穗通律师事务所律师。
被告：沈应莲，女，汉族。
被告：施祥斌，男，汉族。
原告陈华兴诉被告沈应莲、施祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈华兴及其委托代理人蔡幸增到庭参加诉讼，被告沈应莲、施祥斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华兴诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金紧张，向原告借款500万元。2013年12月25目原告与两被告签订一份《借款协议》，协议约定借款金额、用途、借款期限、利息及责任承担，同时，被告二作为本合同项下借款人的保证人，承诺承担保证责任。原告与被告签订协议当日，便要求他人通过银行转账的方式支付500万元至被告二施祥斌银行账户，当日被告沈应莲出具《收款收据》给原告收执。现今借款期限届满，两被告并未按约定偿还借款及支付利息，原告为维护自己合法权益，特向贵院提出起诉，请求判令：1、被告沈应莲偿还借款人民币500万元及利息（利息从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清款项日止）；2、被告施祥斌对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。
被告沈应莲、施祥斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告沈应莲经人介绍认识。2013年12月25日，被告沈应莲向原告陈华兴借款500万元并签订借款协议。协议约定一、借款金额为人民币500万元。二、借款用途为资金周转。三、借款利率按每月百分之三计息，按月收息，利随本清。四、借款期限为1个月，从2013年12月25日起至2014年1月25日止。”同时借款协议第七条第四款约定，借款人还款保证人，为确保本协议的履行，愿意与借款人负连带返还借款本息的责任及对借款人在本合同项下的全部责任予以保证。被告施祥斌在借款协议尾部的担保人处签名及捺印。
2013年12月25日15时19分及15时20分，原告陈华兴通过游X的账户向被告施祥斌的银行账户（账号：62220820080008XXXXX）分两次先后转账200万元及300万元，两次转账合计人民币500万元整。汇款成功后，2013年12月25日，原告陈华兴打印上述两次汇款的电子银行回单，并由原告陈华兴及被告沈应莲、施祥斌在回单上签名及捺印。被告沈应莲于当天出具由其签名并捺印的收款收据交由原告收执。
借款期限届满后，两被告未偿还借款本金及利息给原告，2014年2月21日，原告陈华兴以两被告经原告催款未予还款为由，提出上述诉讼请求。
另查明，2013年12月25日中国人民银行公布的6个月内的银行贷款年利率为5.6%。
立案后，本院根据被告沈应莲、施祥斌的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明，为此，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，被告沈应莲、施祥斌未到庭参加诉讼。
以上事实有原告提交的民事起诉状、原告及被告身份证复印件、借款协议、收款收据、汇款电子银行回单、银行流失清单和本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈应莲向原告陈华兴借款500万元，有被告沈应莲签名及捺印的借款协议及收款收据为证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告沈应莲还款的请求，本院予以支持。
关于原告要求从2013年12月25日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求。本案中，借款协议约定借款利率为每月百分之三，已高于同期银行贷款利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月25日起至还清款日止计付利息，理由充分、于法有据，本院予以支持。
被告施祥斌作为保证人在借款协议尾部的担保人处签名确认，并在两次汇款的电子银行回单签名及捺印，为被告沈应莲的上述借款作连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故原告主张被告施祥斌对被告沈应莲的上述借款承担连带偿还责任的请求，理由充分，本院予以支持。
被告沈应莲、施祥斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告沈应莲应于本判决生效之日起10日内，一次性偿还借款人民币500万元及利息（以本金500万元从2013年12月25日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付）给原告陈华兴。
二、被告施祥斌对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，公告费560元，合共47360元，由被告沈应莲、施祥斌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 谭松志
审判员 陈招好
审判员 王雪良
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘利文
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00789号
罪犯卓浪涛，男，1992年6月21日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2010年11月5日作出（2010）长刑初字第331号刑事判决，以被告人卓浪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2010年11月23日交付执行，刑期自二0一0年三月二十八日至二0二0年三月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯卓浪涛确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极26个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯卓浪涛减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一八年六月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第154号
原告马某某，女，东乡族，生于1984年1月18日，农民，住甘肃省永靖县。
被告王某某，男，回族，生于1979年9月10日，农民，住甘肃省永靖县。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原�马某某、被告王某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年4月份自愿登记结婚。婚后感情一般。生有两个孩子。因原、被告属于换门亲，婚前缺乏了解，所以婚后未建立起夫妻感情。为了巩固两家人的婚姻关系，原告只好与被告凑合过日子。婆媳关系也不好。每当原告与婆婆发生争执时被告总是不分青红皂白，不管是非曲直的偏向其母，冤枉原告。久而久之，原、被告夫妻之间产生隔阂，最后导致夫妻感情破裂，生活不到一块。据上事实，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，不能继续维持夫妻关系。故依据《婚姻法》第三十二条之规定向贵院起诉，请求：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，男孩由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，不同意与�告离婚。
经审理查明，原、被告（系换女亲）于2002年4月30日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2002年8月10日生男孩王某甲，2008年5月14日生女孩王某乙。在共同生活期间，原、被告未发生过大的矛盾。2013年6月27日原告无故离开被告家。
以上事实有如下证据予以佐证：1、结婚证；2、户籍证明；3、原、被告庭审陈述。
本院认为，原、被告在共同生活期间未发生过大的矛盾，并且原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。只要双方在以后的生活中相互信任、互谅互让、互敬互爱，定会建立起一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元由原告马外力麦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副�（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马有明
人民陪审员 郭春德
人民陪审员 马全虎
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘吉平
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执199号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
被执行人：胡南昌，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行濉溪县人民法院与被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌诉讼费执行一案中，濉溪县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）皖0621民初3691号民事调解书已发生法律效力。濉溪县人民法院于2017年1月17日移送强制执行，被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌应支付诉讼费人民币3761.00元。本案在执行中,本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单;依职权对上述被执行人的财产进行了查询,未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本案依法可终结本次执行程序。无论什么时间发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
执行员 王敬扩
二〇一七年七月一十二日
书记员 马 灿
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3325号
原告:祝巧云,女,1954年2月18日生，汉族,居民，住响水县。
被告:徐明亮,男,1960年2月15日生，汉族,居民，住响水县。
原告祝巧云与被告徐明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝巧云到庭参加诉讼，被告徐明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝巧云向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐明亮偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告徐明亮因做生意需要，立据向原告借款100000元，约定月利率1.5%，约定2016年年底前本息一起归还。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告徐明亮未作答辩，亦未提供相关证据。
原告祝巧云围绕诉讼请求依法提交了借条，被告徐明亮未到庭质证，也未向提交相反的证据予以反驳。本院对原告祝巧云提供的证据予以认定。
根据原告祝巧云陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐明亮于2016年6月15日向原告祝巧云借款100000元，约定月利率1.5%，并承诺“2016年12月份保证连本代息一起结清”。该借款本息未归还。
本院认为，原告黄海云与被告徐明亮之间的民间借贷关系合法有效。被告徐明亮未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告黄海云要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明亮应于本判决发生法律效力后10日内归还原告祝巧云借款100000元及利息（自2017年4月26日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年六月十五日
书记员 林成
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6330号
原告：安顺忠，男，1950年3月29日出生，住新泰市。
被告：冀现峰，男，1966年12月10日出生，住新泰市。
安顺忠与冀现峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告安顺忠于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安顺忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安顺忠负担。
审判员 王建民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘翠薇
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第818号
原告：赖昌夫。
委托代理人：姜苏挺。
被告：俞文浩。
委托代理人：张青云。
原告赖昌夫为与被告俞文浩不当得利纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告赖昌夫的委托代理人姜苏挺、被告俞文浩的委托代理人张青云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖昌夫起诉称：原告因资金紧张，于2008年9月向被告借款400000元，并出具借条两份，分别记载为原告向被告借款150000元、原告向俞文萍借款250000元。2009年8月18日，原告又向被告借款200000元，并向其出具了借条。2011年12月13日，俞文萍以原告未归还借款为由，向宁波市北仑区人民法院起诉。2012年6月6日，该院判决原告支付俞文萍250000元借款，并支付利息。原告向被告共计借款600000元（包括借俞文萍的250000元），截至2011年7月15日，原告陆续归还了被告932566元，另加上已执行完毕的250000元借款，原告实际共归还被告1182566元，原告归还的金额超出借款总额582566元。对于原告多归还的款项，原告多次向被告催讨未果。原告诉请判令：被告返还不当得利582566元（逾期利息自起诉之日起至款清止按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告俞文浩答辩称：1.原告以不当得利之诉向法院起诉，案由不成立。原告的起诉书以及案件事实都表明本案是原告与俞文浩之间的民间借贷纠纷，不是不当得利纠纷。2.本案原告所主张多归还被告借款及利息的诉请，已经超过诉讼时效。公民、法人在行使民事权利、履行民事义务时，对自己的权利可以进行处分，即便原告多归还了被告的借款和利息，原告在2010年9月26日向俞文浩的姐姐俞文萍出具新的借条后，已经对其前面的民事权利进行了处分，也就是确认了出具该借条之前与俞文浩、俞文萍之间因借贷发生的清偿债务行为都是其自愿的。四年之后原告反悔，以不当得利起诉，已经超过诉讼时效，法院不应支持。3.本案已经经过北仑区法院判决，一案不能两审。如果原告不服该判决，只能行使申诉权，而且按照法律规定，其申诉时效已过。综上三点，被告认为法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告双方诉、辩意见，对本案事实本院认定如下：
一、双方无争议的事实
原、被告系战友关系。2008年9月原告赖昌夫向被告俞文浩及俞文萍（被告之姐）借款400000元，其中借俞文浩150000元，借俞文萍250000元。2008年10月至2009年8月，原告共向被告银行卡中汇款96666元（其中9笔9500元，1笔11166元）。2009年8月18日原告又向被告借款200000元。2009年9月至2010年9月，原告共向被告银行卡中汇款121400元（其中6笔15500元，1笔10900元，1笔11500元，1笔6000元）。2010年9月26日，原告确认还欠俞文浩、俞文萍借款共计600000元。后至2011年7月15日，原告又多次向被告银行卡中共汇款431000元。2011年11月13日，俞文萍以原告未归还250000元借款为由，向宁波市北仑区人民法院起诉。该院于2012年6月6日作出（2012）甬仑柴商初字第334号民事判决，判决原告自判决书发生法律效力之日起五日内支付俞文萍借款250000元及利息。判决生效后，经该院执行，俞文萍于2012年6月29日从该院领取了执行款280000元。现上述所有借款均已付清。上述事实，原、被告庭审中均予以确认。原告提供了宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑柴商初字第334号民事判决书一份、宁波银行存款回单10份、宁波银行个人转账凭证4份、宁波市北仑区人民法院出具的俞文萍领取执行款的证明一份，被告无异议，本院予以确认。依原告的申请，本院依法调取了原告向被告银行卡（开户行：宁波银行股份有限公司镇海支行；账号：62×××13）进行汇款的转账凭证（存款凭条），原告无异议，被告认可原告签名的个人转账凭证（存款凭条），本院认定原告签名的转账凭证（存款凭条）的证明力。
二、双方有争议的事实为原告汇款给被告的款项是利息还是本金
原告认为，原告出具给被告的借条中仅注明“按约定付息”，双方如何约定被告并无证据提供，应属于双方约定不明，视为不支付利息。被告认为，原告已向被告归还借款，其出具的借条均已交付原告，不可能再提供借条作为证据，而且，从原告每次汇款的金额上可以看出，约定利率应当是2分5左右，因此，原告应当向被告及俞文萍支付利息。本院认为，原告于2010年9月26日认可还欠被告及俞文萍借款600000元（其中，被告借款350000元，俞文萍借款250000元），应当认定原告此前汇款至被告账户的款项为支付利息。原告于2008年9月在向被告及俞文萍借款400000元后，每月汇款至被告账户的金额基本上为9500元，可推断出月利率约24‰；原告于2009年8月18日再次向被告借款200000元后，每月汇款至被告账户的金额大部分为15500元，可推断出月利率约26‰。因此，原、被告之间对于利息是有约定的，并非约定不明，原告应当向被告支付借款利息。
本院认为：不当得利行为是指没有合法根据使他人受损而自己获得利益的行为。本案中，原告向被告借款，按约定应当向被告支付利息，被告基于双方之间的民间借贷关系收取原告的利息，并非没有合法依据；且至2010年9月26日，在原告已经多次汇款给被告的情形下，原告还认可欠被告及俞文萍借款600000元，至2011年7月15日，原告又多次汇款给被告431000元，即使俞文萍的250000元借款不计利息，原告汇款给被告的款项多出81000元，该笔款项也应视为支付被告借款的利息。在债务履行完毕后，借款人以利息超过司法保护幅度为由要求出借人返还已支付的利息，本院不予支持，因此被告的行为不构成不当得利。当事人有合法处分自己财产的权利，在原告向被告归还借款本金并支付利息后，原告认为其支付给被告的超出借款本金的部分为不当得利而应当返还的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。原告于2011年7月15日向被告汇最后一笔款项，其向法院主张被告返还多收取的款项，至迟应当于2013年7月16日前提出，因此，原告的起诉已经超过诉讼时效。原告以原、被告之间存在不当得利纠纷而向本院提起诉讼，与俞文萍向宁波市北仑区人民法院起诉原告的民间借贷纠纷案件，两案不属于同一案件，被告辩称本案属于一案两审，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告赖昌夫的诉讼请求。
案件受理费9626元，减半收取4813元，由原告赖昌夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 汪志平
二〇一四年九月二十九日
代书记员 李 佳
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第64号
上诉人（原审被告）成都宜科流体控制设备有限公司。住所地成都市武侯区太平园六路***号。
法定代表人朱英，董事长。
被上诉人（原审原告）四川川润动力设备有限公司。住所地自贡市大安区大安街**号。
法定代表人罗丽华，董事长。
委托代理人侯姜，该公司员工。
上诉人成都宜科流体控制设备有限公司（以下简称宜科公司）不服自贡市大安区人民法院（2014）大民管字第18号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院以没有经过上诉人或庭审确认的《燃气锅炉合同》来确定管辖是不恰当的，应适用《民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审民事裁定书，将本案移送成都市武侯区人民法院或山西汾西县人民法院审理。
本院经审查认为，2011年12月15日，上诉人宜科公司与被上诉人四川川润动力设备有限公司（以下简称川润公司）签订的《汾西县煤气化有限责任公司焦化工程配套2×6MW煤气热电站工程燃气锅炉合同》中约定争议解决方式为向原告方所在地人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该管辖约定符合法律规定，合法有效。因川润公司住所地在自贡市大安区辖区内，故大安区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人成都宜科流体控制设备有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年十月十六日
书记员 陈精伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳春。
委托诉讼代理人：李学忠（系李艳春父亲）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司。
法定代表人：郝福坤，该公司总经理。
再审申请人李艳春因与被申请人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司(以下简称龙煤鸡西公司)劳动争议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳春申请再审称，龙煤鸡西公司单方持有的编号为09210036劳动合同书没有向李艳春的丈夫袁广富送达，也没有宣读，亦未征求袁广富的意见，对袁广富不产生法律效力；李艳春一直要求对劳动合同中的“无限期”进行鉴定，确认盖章时间与签订的日期是否一致，但龙煤鸡西公司未鉴定，应承担败诉责任；龙煤鸡西公司篡改B0174劳动合同，该份合同亦是无效合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案李艳春的丈夫袁广富的诉讼请求为确认09210036劳动合同书无效及应双倍给付工资，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动权利的；（三）违反法律行政法规强制性规定的”，而2003年8月1日袁广富与龙煤鸡西煤矿签订的09210036劳动合同，有袁广富签名，无上述法律规定的无效情形，应属于有效合同。李艳春称09210036劳动合同系伪造的，但该合同中有袁广富签名，与B0174劳动合同能够相互印证，可以证实双方当事人签订了无固定期限劳动合同，李艳春认为龙煤鸡西公司篡改B0174劳动合同无证据证实，故其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李艳春的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 璞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执恢字第0228号
申请执行人闫凡沛，农民。
被执行人丛民滋（丛明芝），农民。
闫凡沛与丛民滋民间借贷纠纷一案，本院于2003年3月19日作出（2003）沛民二初字第118号民事调解书，内容：“被告丛民滋欠原告闫凡沛款39000元，于2003年10月30日前偿还19000元，于2004年6月30日前偿还下余欠款20000元。案件受理费1570元由被告承担。”该调解书送达后，被执行人丛民滋未能按期履行偿还义务，现闫凡沛向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未找到可供执行财产；查询了其房产、车辆、土地等信息，亦未有可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，闫凡沛与丛民滋民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人丛民滋无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2003）沛民二初字第118号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郝朋朋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1413号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王庆有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，黑龙江泽言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省宏兴路桥工程有限公司。
法定代表人：王玉亮，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉亮。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛红。
以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：庞俊，黑龙江拓行律师事务所律师。
一审被告：北安市屹峰建筑工程有限责任公司。
法定代表人：曹文祥，该公司董事长。
一审被告：迟屹峰。
一审被告：迟冬梅。
再审申请人哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司（以下简称汇通公司）因与被申请人黑龙江省宏兴路桥工程有限公司（以下简称宏兴公司）、王玉亮、葛红、一审被告北安市屹峰建筑工程有限责任公司（以下简称屹峰公司）、迟屹峰借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇通公司申请再审称，1、二审判决超出诉讼请求。汇通公司的诉讼请求是要求被告返还300万元欠款的本息，屹峰公司也未在一审向法院提出反诉要求返还超出法律保护范围外的利息，二审判令将屹峰公司已经按合同约定利率履行的、超出法律保护范围外的利息冲抵本金，显然超出了诉讼请求。2、二审法院判令将利息部分冲抵本金，是对最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条中“不予保护”的错误理解。超出法律保护范围的利息属于自然债务，但汇能公司依然有权领受该部分利息，按照约定已履行的部分法院不应干预。3、二审法院认定案涉借款合同中对利率的约定不符合法律规定，属于事实认定错误，且缺乏法律依据。双方约定的借款利息虽然超出了法律保护的范围，但并没有违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。该规定属于强制性规定，当事人之间的约定不能对抗该规定。本案中屹峰公司向汇通公司按月4.5%给付借款利息，该利息标准超出人民银行同期同类贷款利率四倍，超出法律规定的部分不应受法律保护。故原审判决屹峰公司向汇通公司给付的借款利息超过法律规定的部分，冲抵借款本金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年七月七日
书记员 赵 璞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第1055号
原告：牛家平，男，1945年3月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华农保临沂公司”）住所地：沂南县永兴路54号。
诉讼代表人：赵淑才，安华农保临沂公司总经理。
委托代理人：冯宁，张春雷，安华农保临沂公司职工。
被告：邹兴华，男，1971年11月2日出生，汉族，农民。
原告牛家平诉被告安华农保临沂公司、邹兴华道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2011年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛家平及其委托代理人巴全兴、被告安华农保临沂公司之委托太理人冯宁、张春雷、被告邹兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月9日11时许，被告邹兴华驾驶鲁QLXX**号三轮汽车沿省道227线由南向北行驶至306公里＋600米路段处，超越顺行的原告牛家平未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌二轮摩托车后，无牌二轮摩托车歪倒，造成牛家平受伤车辆受损的交通事故。事故给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费（按农民误工标准计算）、住院伙食补助费、交通费、邮寄费、法医鉴定费共计14160.57元，其中由被告安华农保临沂公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余经济损失由被告邹兴华承担赔偿责任。
被告邹兴华辩称：发生事故属实，原告牛家平受伤与被告超车无因果关系。我系肇事车辆鲁QLXX**三轮汽车的所有人，已为该肇事车辆投保了交强险，即使法庭认为我在事故中应负一定责任，对于原告交强险赔偿限额之外部分的经济损失，愿按法律规定承担赔偿责任。
被告安华农保临沂公司辩称：在认定保险责任的前提下进行赔付，不属于我公司保险赔偿责任范围内的损失不予赔偿，确定事故当事人取得有效驾驶资格，驾驶准驾车型，并且不是醉酒驾驶的情形下，在交强险范围内按照国家规定分项合理赔偿，并且不承担程序性费用。
审理查明：2011年3月9日11时许，被告邹兴华驾驶鲁QLXX**号三轮汽车沿省道227线由南向北行驶至306公里＋600米路段处，超越顺行的原告牛家平未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌二轮摩托车后，无牌二轮摩托车歪倒，造成原告牛家平受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告牛家平入沂南县人民法医住院治疗15天，共支出医疗费6641.67元。2011年4月6日原告身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：根据委托人提供的现有资料，包括医院病史、影像学检查，结合本所检验所见，分析如下：1、被鉴定人因道交事故致多处皮肤软组织损伤，头外伤反应，双肺挫伤，左膝半月板损伤，诊断成立；2、被鉴定人损伤程度达不到《道交事故受伤人员伤残评定标准》有关条款规定，构不成伤残；3、被鉴定人双肺挫伤，左膝半月板损伤，建议出院后需人护理30日。原告支出法医鉴定费620元。2011年4月11日临沂市公安局交通警察支队沂南大队以双方当事人对事故陈述不一、各执一词、无充分证据证实为由，作出了无法查清事故事实的道路交通事故证明。诉讼中，原告牛家平支出邮寄费64元。
另查明：被告邹兴华为其所有的肇事车辆鲁QLXX**号三轮汽车在被告安华农保临沂公司投保了交强险。因原告牛家平伤情较重且年龄较大，对于其主张赔偿护理费的计赔时间，酌情认定其需人护理的时间为45日，其中住院期间需二人护理。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定200元为其交通费的合理支出数额。
上述事实，主要根据原告提供道路交通事故证明、医疗费单据、病历、用药明细、法医鉴定书、法医鉴定费单据、诊断证明、交通费单据、邮寄费单据、被告邹兴华提供的交强险保单及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告邹兴华驾驶三轮汽车超越顺行的原告牛家平未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌二轮摩托车后，无牌二轮摩托车歪倒，造成原告牛家平受伤、车辆受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故证明书载明的事故基本事实证实。因被告邹兴华实施的驾驶机动车辆未确保行车安全的违法行为与原告牛家平实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无牌机动车、驾驶机动车辆未确保行车安全的违法行为均是造成本案道路交通事故发生的一定原因，故被告邹兴华与原告牛家平均应承担事故的同等责任。被告安华农保临沂公司作为肇事车辆鲁QLXX**号三轮汽车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应被告邹兴华应按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。因原告在发生本案交通事故时年龄已逾60周岁，属于法律上丧失劳动能力人，故对其主张被告赔偿其误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告的医疗费6641.67元、护理费1939.20元（15日×32.32元／日×2人＋30日×32.32元／日）、住院伙食补助费120元、交通费200元、邮寄费64元、法医鉴定费620元共计9582.87元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿8900.87元，其余经济损失684元，由被告邹兴华赔偿342元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告负担500元，被告邹兴华负担50元；保全费220元由被告邹兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一一年七月五日
书记员 卢 杰
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3128号
原告王斌。
被告张蔚。
本院在审理原告王斌（WANGBIN）与被告张蔚其他所有权纠纷一案中，因原告王斌（WANGBIN）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1，050元，收取525元，由原告王斌（WANGBIN）负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第967号
原告刘某桂，女，汉族。
委托代理夏初喜，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告雷某章，男，汉族。
原告刘某桂与被告雷某章离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚。于2011年相识，同年9月20日登记结婚。双方婚后感情一般，经常因性格不合发生争吵。近一年来，因双方小孩及家务事情更是经常发生争执。2015年正月、4月双方均发生了争吵，被告还动手打了原告。被告的行为严重伤害了夫妻感情，使原告对被告彻底失望，从2015年4月发生争吵后双方分居生活至今。现原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，特诉请法院，请求：依法判决原、被告离婚。
被告未具答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、安化县公安局人口信息查询抄录表一份，拟证明被告的诉讼
主体资格；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告合法的夫妻关系。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的第1-3份证据来源合法，客观证实了原、被告的诉讼主体资格、婚姻关系等事实，真实有效，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事
实：原、被告于2011年相识。于2011年9月20日在婚姻登记机关
登记结婚。婚后没有生育小孩。2015年8月24日原告起诉法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告夫妻感情基础不牢，婚后亦没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原告的主张成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某桂要求与被告雷某章离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨莉
二〇一五年九月十七日
代理书记员 黄纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第1030号
原告：栾军芝，女，汉族，1988年1月26日出生，汉族，现住址：辽宁省鞍山市铁东区。被告：田景贺，男，汉族，1995年2月2日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告栾军芝诉被告田景贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，由代理审判员刘威独任审理，本院于2015年9月22日和2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告栾军芝在2015年11月20日的庭审时经本院合法传送达未到庭参加诉讼，故依法按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告栾军芝对被告田景贺的起诉按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），由原告栾军芝负担。
代理审判员 刘 威
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 穆�林
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第396号
原告韩玉发，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告杜海学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告韩玉发与被告杜海学民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告韩玉发在本院指定的期限内不按时缴纳诉讼费，亦未办理诉讼费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十月二十一日
书记员 李桐年
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5067号
申请执行人杨可林，男，1979年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人吴金寿，男，1971年10月1日出生，汉族，住开化县。
本院在执行杨可林与吴金寿（2017）浙0782执5067号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二日
代书记员 龚英强
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3161号
原告张发展，男，1971年3月16日出生，汉族，住虞城县。
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司，住所地商丘市平原路与310国道交叉口向东600米路南。组织机构代码68315610-X。
法定代表人刘翠平，职务经理。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
原告张发展与被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司（以下简称万甲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张晓旭适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张发展，被告万甲公司委托代理人王万君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张发展诉称：原告系被告的工人，2016年初经结算，被告欠原告工资2713元和押金2000元，至今未还。请求判令被告归还原告工资2713元和押金2000元并承担诉讼费用。
被告万甲公司辩称：欠原告工资款及培训费共计5413元，被告已经支付800元，应予扣除。
经审理查明：原告张发展系被告万甲公司的工人。2016年2月4日经结算，被告欠原告工资3413元，并给原告出具了欠条。后被告仅偿还800元，余款至今未还。
另查明：2015年4月10日，被告收取原告培训费2000元。
上述事实，有原告提交的欠条、收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告张发展在被告万甲公司工作，双方构成劳动合同关系，原告付出劳动，被告应该支付劳动报酬。2016年2月4日，被告向原告出具欠条，双方形成债权债务关系。债务应当清偿，被告有及时清偿债务的义务，由于被告未及时履行其义务，原告要求被告偿还工资款2613元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求超出实际欠款数额部分，本院不予支持。我国法律规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告以交纳培训费的名义收取原告2000元现金，违反了上述法律规定，依法应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司偿还原告张发展工资款2613元和培训费2000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告张发展的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭红英
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1168号
原告高宗义，男，住泰安市。
委托代理人马成杰，山东秉真律师事务所律师。
被告武玉连，女，住肥城市。
被告张培玉，男，系被告武玉连之夫，现下落不明。
原告高宗义与被告武玉连、张培玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宗义及其委托代理人马成杰到庭参加诉讼，被告武玉连、张培玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宗义诉称，2010年11月1日，原告与两被告签订借款合同一份，被告向原告借款10518500元，借款期限自2010年11月1日至2011年1月30日，且被告武玉连给原告出具了收到条。2011年1月30日，原告与两被告另行签订借款合同，被告向原告借款9750000元，借款期限自2011年1月30日至2011年7月30日止，同日还签订了房屋抵押合同。2011年4月2日，被告武玉连将其位于北京市海淀区的自有房产抵押给原告。借款到期后，原告多次给两被告催要借款，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告共同归还借款本金2990000元及利息；若被告不能按期偿还借款，则原告有权以被告抵押的房屋折价或者拍卖变卖所得的价款优先受偿；诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。
被告武玉连、张培玉均未作答辩。
经审理查明，自2009年2月开始，被告武玉连多次向原告高宗义借款并向其出具借款手续。后于2010年11月1日，原被告商定将所有借款汇总在一张收到条上，即被告武玉连向原告出具收到条一份，注明“收到条，今收到现金￥10518500.00元整，壹仟零伍拾壹万捌仟伍佰元整，武玉连，2010.11.1。”同时原告高宗义与被告武玉连、张培玉签订借款合同一份，合同约定，被告因经营需要向原告借款10518500元，月利息为0％，借款时间自2010年11月1日至2011年1月30日，如逾期不还借款，原告有权追回借款，并按本金的3‰加收滞纳金。原、被告均在合同上签字并摁指印。后借款到期后，被告偿还原告借款本金768500元，尚欠原告借款本金9750000元。2011年1月30日，原告高宗义与被告武玉连经协商另行签订借款合同一份，合同约定，被告武玉连向原告高宗义借款9750000元，月利息为0％，借款时间为2011年1月30日至2011年7月30日，如逾期不还借款，原告有权追回借款，并按本金的3‰加收滞纳金。原告高宗义与被告武玉连在该合同上签字。同日，原告高宗义（合同中为乙方）与被告武玉连（合同中为甲方）签订房屋抵押合同一份，合同约定：为确保2011年1月30日签订的借款合同的履行，甲方武玉连愿意以其有权处分的房地产做抵押，该房产坐落于北京市海淀区，房屋建筑面积77.33㎡，抵押期限自2011年1月30日至2011年7月30日，若抵押期满，如债务人不能偿还债务本息，双方又未达成延期协议的，乙方有权对甲方抵押的房屋进行拍卖处理，处理后的产权归乙方所有，甲方无条件配合乙方办理房产过户，处理抵押房产所得借款除先偿还银行按揭贷款尾款外，剩余款项清偿债务本息，不足以清偿债务本息和处理费用的，乙方有权另行追索，价款偿还债务本息尚有剩余的，乙方应退还给甲方。被告武玉连，原告高宗义在该房屋抵押合同上签字并摁指印。2011年4月2日，原告与被告武玉连在北京市海淀区房屋管理局办理抵押登记，房屋他项权利人为高宗义，房屋所有权人为武玉连，他项权利种类为一般抵押，债权数额为人民币9750000元。借款到期后，被告偿还原告借款本金6760000元，尚欠原告借款本金2990000元。原告多次向两被告催要剩余借款未果。2013年3月20日原告诉来本院。
庭审中，原告申请本院调取原告高宗义向被告转账的交易记录，本院依法调取了相关转账交易记录。交易记录显示原告高宗义通过银行转账和汇款的方式多次共向被告武玉连支付8617692元，原告对此予以认可。原告称剩余借款1900808元是通过支票和现金等方式支付给被告的。
另查明，被告张培玉与被告武玉连系夫妻关系。
案经开庭审理，因两被告未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的借款合同两份、收到条、房屋抵押合同、房屋所有权证、他项权证，法院依申请调取的银行转账交易记录、凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告武玉连向原告高宗义借款9750000元，由被告武玉连出具的收到条及原被告双方签订的借款合同等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告已经偿还原告借款本金6760000元，原告要求两被告归还剩余借款本金2990000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，因双方在合同中约定不支付利息，可自借款到期之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息。被告张培玉与被告武玉连系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张培玉应对该债务承担共同偿还责任。被告武玉连自愿用其所有的北京市海淀区房产一处为涉案借款提供抵押担保，并且双方办理了房产抵押登记，原告要求对该房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武玉连、张培玉自本判决生效之日起十日内，偿还原告高宗义借款本金2990000元；
二、被告武玉连、张培玉自本判决生效之日起十日内，偿还原告高宗义借款利息（本金2990000元，自2011年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、如被告武玉连、张培玉不履行上述义务，原告高宗义有权对被告武玉连设置抵押的位于北京市海淀区的房产折价、拍卖或者变卖所得的价款在其债权额度内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元、财产保全费5000元，由被告武玉连、张培玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份（同时预交上诉费30720元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 张 兴
人民陪审员 李 伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐丰杰