北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民初字第1075号
原告（反诉被告）广东骏丰频谱股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号2705房。
法定代表人赵毅，董事长。
委托代理人姜勇，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人康铧，北京市中伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京周林频谱科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店街道茂林居4号楼东侧。
法定代表人周林，董事长。
委托代理人陈若剑，上海段和段（北京）律师事务所律师。
委托代理人庞文爱，上海段和段（北京）律师事务所律师。
原告（反诉被告）广东骏丰频谱股份有限公司（以下简称骏丰频谱公司）与被告（反诉原告）北京周林频谱科技有限公司（以下简称周林频谱公司）合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成由法官金莙担任审判长，法官邵普、卫鑫参加的合议庭审理本案。2014年1月20日，本院依据骏丰频谱公司申请和其提供的担保，对周林频谱公司的财产予以保全。2014年3月26日，本院依据周林频谱公司申请和其提供的担保，对骏丰频谱公司的财产予以保全。2014年4月24日，本院依据骏丰频谱公司申请和其提供的担保，对依周林频谱公司申请查封的骏丰频谱公司的财产予以解封。2014年4月24日，本院依据周林频谱公司申请和其提供的担保，对依骏丰频谱公司申请查封的周林频谱公司的财产予以解封。后本案依法变更合议庭组成人员，由法官李春华担任审判长，法官邵普、人民陪审员吴红卫组成合议庭。本院于2014年5月13日、5月19日、6月5日召集双方当事人进行了庭前证据交换，并于2014年5月19日、6月5日、8月27日公开开庭进行了审理。骏丰频谱公司的委托代理人康铧、姜勇、周林频谱公司的委托代理人陈若剑、庞文爱到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
骏丰频谱公司起诉称：2006年4月1日，骏丰频谱公司（乙方）与周林频谱公司（甲方）签署了《总代理协议书》（以下简称协议），约定：周林频谱公司同意将其代理产品的中国区独家总代理权授予骏丰频谱公司，完全由骏丰频谱公司负责在中国区销售其所有代理产品；代理产品：指周林频谱公司下列产品：WS-111T型周林频谱保健治疗仪系列、WS-601型周林频谱保健治疗仪系列、WS-901A型周林频谱保健治疗屋系列、WS-901B型周林频谱保健治疗屋系列；代理期限为：从2006年4月1日至2022年3月31日；货款结算：铺货货款30天内支付，铺货之外再要货则现款结算，骏丰频谱公司提出要货订单的同时支付30％的预付款，骏丰频谱公司在货到验收合格后一次性结清余款。协议还就销售回款额、产品价格、产品质量、售后服务等进行了约定。
协议签署后，骏丰频谱公司积极履行协议，艰辛开拓前述代理产品市场，至2011年骏丰频谱公司每年度均超额完成了协议约定的回款额（2006年以来要货都是按照先款后货方式运作的）。截至2011年度，骏丰频谱公司累计回款额已达5.59亿元，已经超过协议约定的前10年回款额总和。但在2012年，周林频谱公司屡次单方面停止供货，且后来供货产品出现批量质量问题，造成骏丰频谱公司销售大幅下滑，特别在2013年以来，周林频谱公司另有图谋、变本加厉，不仅不配合骏丰频谱公司中国区独家总代理销售工作，更人为设置各种障碍、屡屡出现低价冲货、断货等严重违约行为，使得骏丰频谱公司的销售工作根本无法正常开展。
本来，在骏丰频谱公司的强烈要求下，双方于2012年年底即开始磋商进一步签署补充协议，以弥合双方分歧，但由于周林频谱公司毫无诚意，致使磋商进展缓慢。骏丰频谱公司于2013年9月22日向周林频谱公司发出函件意在严正指出其人为设置障碍及各种严重违约行为不仅会导致骏丰频谱公司中国区独家总代理销售工作无法开展，而且提醒周林频谱公司如此下去就会产生影响骏丰频谱公司年度销售任务能否完成的严重后果，并督促周林频谱公司尽快改正其违约行为。但令人意想不到的是2013年9月24日，周林频谱公司竟单方面发出协议解除通知，称骏丰频谱公司未能完成2012年的销售回款额，且骏丰频谱公司明确表示无法完成2013年的销售回款额，故通知骏丰频谱公司立即解除协议，取消骏丰频谱公司中国区独家总代理权，并在骏丰频谱公司毫不知情和人力、物力、财力都在按年度计划大量投入的情况下，在有关媒体就其单方面违法解除骏丰频谱公司中国区独家总代理权发出了《律师声明》，使得骏丰频谱公司的销售工作及其商誉完全受到损害，多年辛苦开拓市场的所有努力付诸东流，给骏丰频谱公司带来无法挽回的巨大损失。
依照协议约定，骏丰频谱公司承诺，在本协议签订后第一年保证完成销售回款额为人民币4000万元，争取完成人民币5000万元以上，以后每年递增百分之六，如因不可抗力或周林频谱公司未能及时供货及产品质量等原因所导致未能完成的除外；如果骏丰频谱公司未能完成所约定的销售任务的百分之八十，是由于周林频谱公司的违约行为所造成的，或者是由于不可抗力、政府规定、国家重大突发事件等原因所造成的，则周林频谱公司不应取消骏丰频谱公司的总代理权。2012年骏丰频谱公司实际完成3798万元（销售回款额任务为5673万元），骏丰频谱公司代理产品销售出现大幅下滑的根本原因是周林频谱公司单方面停止供货以及供货产品出现批量质量问题等严重违约行为所致；2013经销年度从2013年4月1日开始至周林频谱公司发出解除通知之日尚未过半，根本谈不上回款额任务是否能够完成，更不说骏丰频谱公司销售下滑是周林频谱公司各种严重违约、人为设置障碍所致，故周林频谱公司单方面非法解除协议已构成根本违约。除周林频谱公司单方面非法解除协议这一根本违约行为外，周林频谱公司还存在拒不供货、拒不提供维修配件、拒不提供经销产品广告批文、条形码证书等其他有关证件、在协议约定的经销区域擅自销售骏丰频谱公司享有中国区独家总代理权的产品、低价冲货、拒绝因质量问题的退货等违约行为，周林频谱公司的这些违约行为给骏丰频谱公司造成相当大的经济损失以及商业信誉上的巨大损害，故骏丰频谱公司依法提起诉讼，请求：1、确认周林频谱公司于2013年9月24日发出的通知骏丰频谱公司解除协议的行为构成违约；2、判令周林频谱公司赔偿因其违约单方面终止履行协议给骏丰频谱公司造成的经济损失3734.8万元；3、判令周林频谱公司赔偿因其不及时供货和拒不供货、不及时提供和拒不提供维修配件、不及时提供和拒不提供经销代理产品广告批文及条形码证书等违约行为给骏丰频谱公司造成的损失2849万元；4、判令周林频谱公司赔偿因其违约冲货给骏丰频谱公司造成的损失666.7万元；5、本案诉讼费用由周林频谱公司承担。后骏丰频谱公司依法变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、判令周林频谱公司2013年9月24日擅自单方解除协议无效，周林频谱公司继续履行协议；2、判令周林频谱公司赔偿因其违约单方终止履行协议给骏丰频谱公司造成的经济损失人民币35093909.62元；3、判令周林频谱公司赔偿因其不及时供货和拒不供货、不及时提供和拒不提供维修配件、不及时提供和拒不提供经销代理产品广告批文及条形码证书、违约冲货等违约行为给骏丰频谱公司造成的损失人民币39215260.49元；4、本案诉讼费用由周林频谱公司承担。
骏丰频谱公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：
1、粤药器监（准）字99第226512号《医疗器械产品注册证》、粤科鉴字（1999）第223号《科学技术成果鉴定证书》、《科技进步奖证书》，证明在与周林频谱公司建立合作关系前，骏丰频谱公司已拥有自身产品的市场和较高的行业评价；
2、协议，证明骏丰频谱公司享有协议项下产品的中国区独家总代理权，骏丰频谱公司应完成协议所约定的当年销售任务，但如因不可抗力或周林频谱公司未能及时供货及产品质量等原因导致未能完成的除外，若骏丰频谱公司未完成协议所约定的销售任务的百分之八十，是由于周林频谱公司的违约行为所造成的，或者由于不可抗力、政府规定、国家重大突发事件等原因造成的，则周林频谱公司不应取消骏丰频谱公司的总代理权；
3、2012年6月28日周林频谱公司给骏丰频谱公司的回函，证明周林频谱公司向骏丰频谱公司复函承认无法及时向骏丰频谱公司供货系其原因导致，且该函发出后，周林频谱公司亦未实际供货，也未解决无法及时供货的问题，最终导致2012年骏丰频谱公司完成的销售回款额下降；
4、（2014）粤广南方第020898号公证书——周林频谱公司发送骏丰频谱公司的《补充协议》，证明双方确认因周林频谱公司未能及时供货及产品存在质量问题等原因，导致骏丰频谱公司未完成2012年协议约定的销售回款额，双方同意互不以前述事实追究对方责任，周林频谱公司同意将新推出的WS-901D型周林频谱保健治疗屋增加入协议第一条第3款所列的代理产品中，并同意将协议第二条第7款约定的第8年销售回款额调整为在3800万元的基础上递增百分之六，以后各年以此类推；
5、（2014）京方圆内经证字第03903号公证书——周林频谱公司周×发送骏丰频谱公司陈×1的短信，证明周林频谱公司副董事长、总经理周×表示争取周末前签署《补充协议》；
6、关于促请尽快签署《总代理协议补充协议》的函，证明双方均对《补充协议》内容无任何异议，骏丰频谱公司盖章后将《补充协议》快递至周林频谱公司，并敦促周林频谱公司尽快签署盖章；
7、2006至2013合同年度周林频谱公司代理产品回款执行情况表，证明骏丰频谱公司在七个半合同年度中实际完成的销售回款额为协议项下约定销售回款额的1.52倍，骏丰频谱公司在履行协议过程中并不存在任何违约情形；
8、关于《总代理协议》2013年回款任务因故不能完成的函，证明在协议履行过程中，因周林频谱公司存在诸多重大违约行为，并人为给骏丰频谱公司履约设置障碍，致使骏丰频谱公司无法完成2013年度的销售回款额；
9、协议解除通知，证明骏丰频谱公司本着良好履约的目的向周林频谱公司发函，第二天，周林频谱公司即以骏丰频谱公司无法完成2013年销售回款额任务为由解除了协议，此时，2013年合同年度尚未履行完毕；
10、《周林频谱控制权争夺战：创始人12年后回归谋变革》，证明周林频谱公司认可骏丰频谱公司具有其高端产品的销售代理权，也解释了2012年至2013年期间与骏丰频谱公司合作过程中周林频谱公司出现无法及时供货、大面积市场冲货以及《补充协议》最终未能由周林频谱公司盖章等种种违约行为的内部原因；
11、（2014）粤广南方第020895号公证书——WS-901A2012年上半年订货计划；12、2012年5月28日WS-901A发货申请及付款凭证；13、（2014）粤广南方第020895号公证书——关于解决供货问题的函；14、（2014）粤广南方第020898号公证书——WS-901A严重缺货的邮件；上述证据共同证明周林频谱公司无法及时向骏丰频谱公司提供WS-901A，骏丰频谱公司亦为此多次发函与周林频谱公司沟通；
15、已付款未到货明细表；16、（2014）粤广南方第020898号公证书——关于维修配件欠货不发的函；上述证据共同证明周林频谱公司单方面提高维修配件的价格，且未按照骏丰频谱公司所付款项全额提供配件，周林频谱公司拒不向骏丰频谱公司提供维修配件影响了其正常履行售后维修义务，并导致骏丰频谱公司销售回款额数额下降；
17、（2014）粤广南方第020898号公证书——关于督促周林频谱公司履行《总代理协议》的函，证明周林频谱公司在履行协议过程中存在不提供维修配件、不提供代理产品的广告批文及条形码证书、WS-901D冲货等违约行为；
18、2010-2013合同年度周林代理产品回款情况表，证明WS-901A占到骏丰频谱公司每年完成销售回款额的一半以上，是市场销售中的主打产品，WS-901A的供货及销售情况将直接影响骏丰频谱公司全年销售回款额的完成情况；
19、（2014）粤广南方第020898号公证书——周林频谱公司发送骏丰频谱公司的WS-901D样屋照片；20、（2014）粤广南方第020898号公证书——骏丰频谱公司发送周林频谱公司其对WS-901D的测试评审记要；21、周林频谱保健治疗仪WS-901D上市方案；22、（2014）粤广南方第020895号公证书——WS-901D订货计划；23、（2014）粤广南方第020898号公证书——2011年周林频谱公司发送骏丰频谱公司的《补充协议》；24、（2014）粤广南方第020898号公证书——骏丰频谱公司发送周林频谱公司有关新产品加价问题的回复；25、京药监械（准）字2009第2260594号（更）《医疗器械注册证》及登记表、京药监械（准）字2012第2260685号《医疗器械注册证》；26、WS-901A和WS-901D的使用及技术说明；27、（2014）粤广南方第005799号公证书；28、《提货证明》、《骏丰公司产品交库单》；29、《关于对目前市场状况的看法暨未来进一步精诚团结合作的建议》；30、周林频谱公司向骏丰频谱公司开具的WS-901D发票；31、WS-901D的产品外包装箱及中国电信电话查询单；上述证据共同证明在骏丰频谱公司多次敦促下，周林频谱公司着手研发WS-901A升级产品，并将产品图片发送骏丰频谱公司，骏丰频谱公司得知WS-901D即将上市后，即对WS-901D进行产品测评、制定上市推广计划并向周林频谱公司订货1560台，并将WS-901D作为WS-901A的升级产品进行市场主打推广宣传；WS-901D作为WS-901A的升级产品，其功效、原理和构造完全一样，双方经过反复沟通确认了WS-901D的供货价格；2012年10月，周林频谱公司向骏丰频谱公司提供WS-901D样屋，比承诺上市时间推迟了整整14个月，严重打乱了骏丰频谱公司的市场销售计划，且上市后供货能力明显不足，为此，骏丰频谱公司不得不向周林频谱公司致函，希望双方能够进一步精诚团结合作；
32、（2014）粤广南方第020898号公证书——骏丰频谱公司发送周林频谱公司有关恶性竞争的报告、（2014）粤广南方第020892号公证书——周林频谱公司给北京慕尚科技发展有限公司的授权；33、（2014）粤广南方第020896号公证书——2012年1月至12月期间骏丰频谱公司发送周林频谱公司反映市场冲货问题的8封邮件；34、骏丰频谱公司四家分公司、加盟公司等对WS-901D冲货行为的投诉函；35、（2014）粤广南方第020898号公证书——骏丰频谱公司发送周林频谱公司反映市场冲货问题的邮件；36、（2014）粤广南方第020898号公证书——骏丰频谱公司发送周林频谱公司反映WS-901D退货及市场冲货问题的邮件；37、（2013）南公证内字第061081号公证书、（2013）南公证内字第061082号公证书、（2014）粤广南方第020893号公证书；38、（2013）粤广南方第089579号公证书、（2013）南公证内字第061083号公证书、（2013）南公证内字第061084号公证书、（2014）粤广南方第020891号公证书、（2014）粤广南方第020894号公证书；上述证据共同证明2012年1月起，市场开始出现大量WS-601冲货现象，骏丰频谱公司多次发函与周林频谱公司进行沟通，且市场冲货行为严重影响了骏丰频谱公司各地分公司、加盟公司的市场销售行为，各地均出现客户投诉及要求退货的现象，至2013年市场冲货情况愈演愈烈，型号扩展至WS-111T、WS-901A、WS-901D等，周林频谱公司甚至开始自行销售，并在其官方网站上称WS-901D是其直营产品；
39、2012年5月起骏丰频谱公司全国各地分公司、加盟公司退换、返厂维修申请单；40、（2014）粤广南方第020898号公证书——骏丰频谱公司发送周林频谱公司十万火急邮件；41、2013年4月16日起骏丰频谱公司全国各地分公司、加盟公司要求退换WS-901D的申请单；42、骏丰频谱公司就存在质量问题的产品返厂、维修等问题与周林频谱公司多次沟通的邮件及周林频谱公司产品质量问题汇总；以上证据共同证明WS-901A、WS-901D均存在严重产品质量问题，各地退换货、返厂情况严重；
43、（2014）粤广南方第020896号公证书——2012年2月23日骏丰频谱公司发送周林频谱公司要求提供广告批文的邮件；44、（2014）粤广南方第020896号公证书——2012年9月26日骏丰频谱公司发送周林频谱公司要求提供产品注册证和广告批文的邮件；45、（2014）粤广南方第020896号公证书——2012年11月23日骏丰频谱公司发送周林频谱公司要求提供条形码证书、注册产品标准文件和检验报告的邮件；46、（2014）粤广南方第020896号公证书——2013年3月27日骏丰频谱公司发送周林频谱公司要求提供广告批文的邮件；47、（2014）粤广南方第020896号公证书——2013年3月29日骏丰频谱公司发送周林频谱公司要求提供广告批文的邮件；48、（2014）粤广南方第020896号公证书——2013年5月8日骏丰频谱公司发送周林频谱公司要求提供更新条形码证书的邮件；49、（2014）粤广南方第020896号公证书——2013年5月15日骏丰频谱公司发送周林频谱公司再次要求提供条形码证书的邮件；50、（2014）粤广南方第020898号公证书——2013年5月20日骏丰频谱公司发送周林频谱公司关于广告批文和条形码证书的邮件；以上证据共同证明周林频谱公司拒不配合提供广告批文、条形码证书、检验报告等，给骏丰频谱公司的市场销售行为造成极大影响，为此，骏丰频谱公司多次与周林频谱公司进行沟通，但均未能得到周林频谱公司的配合；
51、周林频谱公司工商档案，证明张××不但是周林的妻子，还是周林频谱公司的股东，杨××不但是周林频谱公司的副总经理，还是周林频谱公司的股东、董事，周林频谱公司没有就张××、杨××的身份问题向法庭如实陈述；
52、骏丰频谱公司、周林频谱公司负责人员身份说明，证明双方提交证据中出现的双方人员身份和职务；
53、（2014）京方圆内经证字第03903号公证书，证明正是因为周林频谱公司内部经营管理的混乱才导致周林频谱公司未在《补充协议》上盖章，骏丰频谱公司与周林频谱公司周×就周林频谱公司断货、不供货、冲货、维修配件欠货不发、条形码证书和广告批文不提供等事实进行沟通；
54、顺丰速运快递底单，证明骏丰频谱公司将加盖公章的《补充协议》及《关于促请尽快签署﹤总代理协议补充协议﹥的函》分别发给周林频谱公司周×、杨××以及周林；
55、北京市第一中级人民法院民事应诉通知书、起诉状和证据材料清单，证明周林频谱公司已在北京市第一中级人民法院对骏丰频谱公司提出了不正当竞争诉讼，周林频谱公司在不正当竞争诉讼中提交的证据与在本案中提交的第三组证据基本相同，故骏丰频谱公司是否构成不正当竞争不属于本案的审理范围；
56、WS-901D与JF-902C产品外观照片，证明两种产品外观有诸多完全不同之处，且骏丰频谱公司在提示消费者产品品牌和生产企业上做了大量工作；
57、市场频谱屋销售情况统计表，证明市场上至少有十多种品牌频谱屋在进行销售，频谱屋市场是一个充分竞争的市场，周林频谱公司产品市场份额下降与骏丰频谱公司销售自己的产品无关；
58、宋××、王×1社保缴费证明，证明骏丰频谱公司提交证据中出现的宋××、王×1均为骏丰频谱公司工作人员；
59、2012-2013合同年度订货计划，证明骏丰频谱公司的订货情况，骏丰频谱公司一直在诚信履约，是周林频谱公司的断货打乱了骏丰频谱公司向其订货以及市场销售的计划；
60、2012年6月11日骏丰频谱公司发货申请；61、（2014）粤广南方第020898号公证书——关于周林频谱屋外观存在严重产品质量问题的函；以上证据共同证明2012年5月至8月期间周林频谱公司无法按照骏丰频谱公司的要求提供WS-901A；
62、有关广告批文、条形码证书及产品检测报告的相关规定，证明根据相关规定，销售医疗器械产品必须提供广告批文、条形码证书及产品检测报告等；
63、粤智会审字（2014）11166号骏丰频谱公司审计报告，证明2012年4月至2013年3月期间骏丰频谱公司固定成本支出为人民币16831.22万元，2013年4月至9月期间骏丰频谱公司固定成本支出为人民币9078.54万元，2013年10月至2014年2月期间骏丰频谱公司固定成本支出为人民币8682.69万元，2012年1月至6月期间周林频谱公司产品占骏丰频谱公司总销售额的48.03％，2012年合同年度周林频谱公司产品占骏丰频谱公司总销售额的31.5％；
64、粤智会审字（2014）11167号骏丰频谱公司审计报告，证明周林频谱公司单方解除协议后，给骏丰频谱公司造成了已付款未到货损失、库存无法销售损失、已印刷但因协议终止而报废的宣传物料损失、产品样机报废损失、广告宣传投入损失等，合计人民币743909.62元。
周林频谱公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：第一，根据双方2006年4月1日签署的协议，周林频谱公司将所涉及的四种代理产品的中国区总代理权授权给骏丰频谱公司，周林频谱公司不再销售，协议第二条第7款明确约定了骏丰频谱公司需要完成的销售回款额，该回款额是其获取总代理权的对价，骏丰频谱公司亦承诺按照最低回款额进行采购；协议第二条第7款仅有三种例外事项，骏丰频谱公司没有向法院提供证据证明存在在这三种例外事项，虽然2012年5月28日骏丰频谱公司订购的129台WS-901A有迟延供货的情况，但之后周林频谱公司将这129台WS-901A全部补发给了骏丰频谱公司，所以周林频谱公司已经按照协议约定发货；另外，产品的维修、更换零部件等正常维修保养不属于质量问题，故骏丰频谱公司未完成2012年、2013年的最低采购量，已构成对协议的根本违约，周林频谱公司依法解除协议是有法律依据的。第二，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，周林频谱公司解除协议是为维护其合法权益；骏丰频谱公司从2006年担任周林频谱公司总代理后获取周林频谱公司许多商业、技术信息，仿造周林频谱公司WS-901A、WS-901B生产出骏丰频谱公司JF-902C，JF-902C和WS-901A、WS-901B近似，从而导致2012年骏丰频谱公司对周林频谱公司WS-901A、WS-901B的采购量大幅下降；根据协议第十条第4款的规定，周林频谱公司根据骏丰频谱公司2012年完成最低采购额的情况完全有理由解除协议，同时，骏丰频谱公司在2013年对周林频谱公司代理产品的采购量继续下降，在此情况下，骏丰频谱公司进一步发函明确表示无法完成2013年的最低回款额，周林频谱公司不得不解除协议，解除协议是周林频谱公司维护其合法权益的必然措施。第三，骏丰频谱公司在担任周林频谱公司总代理期间，其还将骏丰频谱公司的频谱水产品和“周林频谱保健治疗屋”捆绑销售，违反了协议第三条第1款的规定，导致消费者大量投诉，对周林频谱公司的产品和信誉造成重大损害；骏丰频谱公司为了销售其JF-902C产品，对外宣传骏丰频谱公司JF-902C是周林频谱公司WS-901A、WS-901B的升级换代产品，对周林频谱公司进行商业诋毁，因此，鉴于骏丰频谱公司未达到最低回款额，损害周林频谱公司的声誉，周林频谱公司不得不解除了骏丰频谱公司的总代理权；骏丰频谱公司主张双方达成了《补充协议》，但事实上周林频谱公司未签署《补充协议》，双方未就新的采购量达成新的《补充协议》。第四，WS-901D不在代理产品范围内，周林频谱公司有权自行销售WS-901D，不构成对协议的违反，也不会对骏丰频谱公司代理的产品造成冲货。第五，骏丰频谱公司主张由于周林频谱公司未提供广告批文、条形码等导致其未完成最低回款额，不是事实。第六，根据协议，周林频谱公司是根据骏丰频谱公司的要货清单、订货计划进行备货和发货，从本案已提供的证据来看，即使根据骏丰频谱公司的统计，截至目前，周林频谱公司未发货的也就是49万的货物，并且配件已经发给骏丰公司，骏丰频谱公司未完成最低回款额完全是因为其未发送要货清单、订货计划和未付款，与周林频谱公司没有任何关系。第七，骏丰频谱公司一方面要求继续履行，一方面要求赔偿单方解除协议的经济损失，其诉讼请求相互矛盾。综上，周林频谱公司解除协议是合法有效的，协议已无实际履行的可能，故请求法院驳回骏丰频谱公司的全部诉讼请求，本案诉讼费由骏丰频谱公司承担。同时，周林频谱公司对骏丰频谱公司提起反诉，请求：1、确认周林频谱公司于2013年9月24日解除协议合法有效；2、判令骏丰频谱公司因其恶意违约从而违反协议约定而给周林频谱公司所造成的销售回款额损失人民币6064.46万元；3、判令骏丰频谱公司因其恶意违约而根据协议约定应支付周林频谱公司的违约金共计人民币606.446万元；4、判令骏丰频谱公司赔偿因其恶意违约而给周林频谱公司造成的其他损失人民币1000万元；5、本案诉讼费用由骏丰频谱公司承担。后周林频谱公司依法变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、确认周林频谱公司于2013年9月24日解除协议合法有效；2、判令骏丰频谱公司因其恶意违约从而违反协议约定而给周林频谱公司所造成的经济损失人民币100479377.66元；3、本案诉讼费用由骏丰频谱公司承担。
周林频谱公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据予以证明：
1、周林频谱公司产品及其法定代表人的宣传册；2、第一届、第二届、第三届全国生物频谱研讨会论文集；以上证据共同证明周林频谱公司的生物频谱技术具有很高的权威性和知名度，周林频谱公司根据该技术生产的周林频谱治疗屋等产品享誉海内外；
3、协议，证明骏丰频谱公司享有周林频谱公司生产的四种产品的中国区独家总代理权，骏丰频谱公司应依照协议约定完成销售回款额，否则，周林频谱公司有权依照协议约定要求骏丰频谱公司承担违约金甚至取消其总代理权；
4、（2013）京海诚内民证字第10518号公证书——2013年1月4日骏丰频谱公司发送周林频谱公司协议的《补充协议》及2012年骏丰频谱公司销售统计表，证明骏丰频谱公司未完成协议约定的2012年销售回款额的80％，并为其违约行为寻找借口，企图掩盖其严重违反协议的事实，希望降低2012年之后的每年的销售回款额，为骏丰频谱公司产品争夺市场份额，故周林频谱公司有权依照协议约定取消骏丰频谱公司的总代理权；
5、骏丰频谱公司2013年向周林频谱公司每月申请发货情况汇总及相应发票、2013年9月9日骏丰频谱公司订货计划；6、关于《总代理协议》2013年回款任务因故不能完成的函；7、协议解除通知及骏丰频谱公司2009年至2011年采购产品清单及总金额；以上证据共同证明骏丰频谱公司2013年所完成的销售回款额任务远远低于协议约定，且其于2013年9月22日向周林频谱公司发函明确表示不能完成2013年销售回款额任务，周林频谱公司依照协议约定有权取消骏丰频谱公司的总代理权；
8、周林频谱保健治疗屋产品介绍；9、在国家食品药品监督管理局网站关于骏丰频谱治疗保健房的查询结果以及JF-902C骏丰频谱治疗保健房说明书；以上证据共同证明骏丰频谱公司利用消费者对周林频谱公司产品的认可，仿造与周林频谱公司非常相似的产品，导致2012年销售回款额骤降，违反了协议约定，周林频谱公司有权取消骏丰频谱公司总代理权；
10、周林频谱保健治疗屋的宣传册；11、生物频谱疗法使用指南；12、员工应知应会100问；13、JF-902C骏丰频谱治疗保健房说明书；14、内喝外照全方位频谱产品使用方法（一）至（九）；15、中国家庭医生；16、骏丰“内喝外照”生物频谱技术对运动员高负荷训练后消除疲劳促进体能恢复的实验研究；17、骏丰“内喝外照”生物频谱疗法；以上证据共同证明自2012年4月开始在全国销售“骏丰频谱治疗保健房”后，骏丰频谱公司故意在对外宣传中逐渐混淆其自产产品和周林频谱公司产品的区别，恶意误导消费者购买其自产产品，从而使周林频谱公司产品的销售量骤减，骏丰频谱公司的行为违反了协议约定，周林频谱公司有权取消骏丰频谱公司的总代理权；
18、骏丰频谱特别特惠订购券；19、骏丰频谱治疗保健房系列产品五大升级；20、（2013）京长安内经证字第20783号公证书；21、（2013）沪东证经字第15025号公证书；22、（2013）京海诚内民证字第10517号公证书；23、周林频谱公司董事会公告（2013）第四号；24、频谱生活；25、消费者对骏丰频谱公司的举报材料；以上证据共同证明骏丰频谱公司为了销售“骏丰频谱治疗保健房”，恶意称该产品为“周林频谱保健治疗屋”的升级产品，是在周林频谱公司产品基础上、周林先生带领科技人员研发的，同时，骏丰频谱公司还推出所谓“以旧换新”活动，以种种理由诱使或迫使消费者将“周林频谱保健治疗屋”更换为“骏丰频谱治疗保健房”，骏丰频谱公司这一系列行为违反了协议约定，并导致对周林频谱公司产品销售量骤减；
26、骏丰频谱公司《商标异议理由书》、国家工商行政管理总局商标局出具的商标异议裁定书以及国家工商行政管理总局商标评审委员会出具的商标异议复审裁定书，证明骏丰频谱公司明知依照协议约定周林频谱公司有保持其专利、商标等合法有效的义务，其仍在无任何通知的情况下恶意提出请求，企图撤销周林频谱公司商标，造成周林频谱公司违反协议情形，以达到为其产品抢夺市场的目的；
27、骏丰频谱房保修证；28、骏丰频谱公司在全国的销售网路及北京世纪骏丰频谱科技有限公司基本信息；29、骏丰频谱公司委托律师给三家公司发出的律师函；以上证据共同证明骏丰频谱公司恶意违约的行为给周林频谱公司造成巨大经济损失，周林频谱公司依法有权要求赔偿；
30、周林频谱公司工商档案，证明周林频谱公司企业名称的演变过程；
31、（2014）京海诚内民证字第04258号公证书，证明2013年4月27日周林频谱公司总裁办向骏丰频谱公司发函，明确指出骏丰频谱公司在全国推出其自产产品JF-902C后，周林频谱公司生产的频谱屋就基本被停止销售，骏丰频谱公司以种种不正当竞争方式恶意宣传，诋毁周林频谱公司及其产品的商誉，且未对周林频谱公司修改后的《补充协议》予以回复；
32、关于骏丰频谱公司2013年5月6日的配件需求计划，周林频谱公司的记账凭证、银行收款凭证及配送单，证明就2013年5月6日骏丰频谱公司要求发送的配件，周林频谱公司已经于2013年7月底全部发送完毕；
33、关于129台WS-901A周林频谱保健治疗屋已经全部发货的说明、发货申请、记账凭证、银行收款凭证、发票、产品配送单以及（2014）京海诚内民证字第04256号公证书，证明2012年5月28日骏丰频谱公司已支付货款并要求发货的129台WS-901A，周林频谱公司已经在2012年6月至2012年7月间分批次全部配送完毕；
34、王×2、王×劳动合同；35、管理文件汇编；以上证据共同证明王×2、杨××均非周林频谱公司主管广告批文的人员，景××、王×均非周林频谱公司主管条形码事宜的人员；
36、（2014）京海诚内民证字第04259号公证书，证明根据国家食品药品监督管理局投诉举报中心的投诉举报查询结果显示，周林频谱公司就相关公司盗用周林频谱公司名义在线销售周林频谱公司产品的行为向国家食品药品监督管理局投诉举报中心进行了投诉举报，骏丰频谱公司称该等行为是周林频谱公司所为与事实不符；
37、（2014）京海诚内民证字第04260号公证书；38、（2014）京海诚内民证字第04261号公证书；以上证据共同证明骏丰频谱公司产品存在重大质量问题，已被央视曝光，正是因此，骏丰频谱公司才恶意误导消费者，利用消费者对周林频谱公司产品的信赖而销售其自产产品；
39、周林频谱公司2009年4月1日至2012年3月31日的授权代理产品成本之专项审计报告，证明周林频谱公司反诉索赔金额的依据；
40、2012年至2013年骏丰频谱公司要货数量及2006年至2013年销售回款额、维修配件款统计表；41、2012年4月1日至2013年3月31日骏丰频谱公司的发货申请以及周林频谱公司收款凭证、记账凭证、发票、产品配送单、远成集团提货签收单；42、2013年4月1日至2013年9月骏丰频谱公司的发货申请以及周林频谱公司收款凭证、记账凭证、发票、产品配送单、远成集团提货签收单；上述证据共同证明骏丰频谱公司2012年至2013年完成的销售回款额的数额，骏丰频谱公司严重违反了协议约定，给周林频谱公司造成巨大经济损失，依法应予以赔偿；
43、（2014）京海诚内民证字第04393号公证书——周林频谱公司向骏丰频谱公司发送《补充协议》的邮件；44、（2014）京海诚内民证字第04393号公证书——周林频谱公司向骏丰频谱公司发送关于市场出现频谱屋冲货情况的来函回复的邮件；以上证据共同证明2013年3月29日，周林频谱公司将修改后的《补充协议》发给骏丰频谱公司，明确指出骏丰频谱公司在全国推出其自产产品JF-902C后，周林频谱公司生产的频谱屋就基本被停止销售，骏丰频谱公司以种种不正当竞争方式恶意宣传，诋毁周林频谱公司及其产品的商誉，且未对周林频谱公司修改后的《补充协议》予以回复，故周林频谱公司与骏丰频谱公司未就《补充协议》达成一致；
45、保定诚信木制工艺品有限责任公司2013年10月16日起诉状、周林频谱公司与保定诚信木制工艺品有限责任公司2012年7月20日签订的《合同书》以及2014年1月9日签订的《定做合同》、河北省保定市中级人民法院民事裁定书，证明骏丰频谱公司所述周林频谱公司恶意断货的情形并不属实，而是由于骏丰频谱公司对WS-901A、WS-901B的采购量骤降，周林频谱公司才未按照《合同书》约定要求保定诚信木制工艺品有限责任公司交货，才导致后来的诉讼，虽经与保定诚信木制工艺品有限责任公司协商，保定诚信木制工艺品有限责任公司撤回了诉讼，但周林频谱公司却遭受了巨大经济损失；
46、周林频谱公司2012至2013年向骏丰频谱公司快递发票的情况统计及顺风速运出具的客户月结清单，证明周林频谱公司每月月底均向骏丰频谱公司邮寄发票，骏丰频谱公司至今未就此提出任何异议。
周林频谱公司为支持其反诉请求，向本院提交以下证据予以证明：
证据1至证据46与周林频谱公司为支持其答辩意见所提交的证据1至证据46证据名称、证明目的相同；
47、2012年7月周林频谱公司所开具发票，证明在与骏丰频谱公司合作期间，周林频谱公司从未出现恶意断货情形，2012年6月周林频谱公司由于更换供货商，虽造成未能及时供货，但生产商确定后，周林频谱公司立即将骏丰频谱公司所需货物全部补齐；
48、中国商品条形码系统成员证书；49、医疗器械广告审查表；50、医疗器械产品质量检验报告；以上证据共同证明周林频谱公司的中国商品条形码系统成员证书、医疗器械广告审查表、医疗器械产品质量检验报告均合法有效，周林频谱公司授权的产品不存在任何质量问题。
骏丰频谱公司针对周林频谱公司的反诉请求答辩称：第一，骏丰频谱公司与周林频谱公司合作期间始终诚信履约，帮助周林频谱公司完成了高额的销售回款额；第二，周林频谱公司称骏丰频谱公司未能完成协议约定的销售回款额任务，没有事实和合同依据；第三，销售回款额下降的原因正如《补充协议》所确认的一样，是由于周林频谱公司的违约行为所致，骏丰频谱公司不应对此承担任何责任，周林频谱公司的违约行为有WS-901A断货严重、WS-901D未能如期上市和供货、多款产品冲货问题严重、周林频谱公司拒不依约向骏丰频谱公司提供广告批文等证书、周林频谱公司产品存在严重质量问题；第四，周林频谱公司称骏丰频谱公司仿造其产品的主张没有任何事实和法律依据；第五，周林频谱公司无权解除协议。第六，关于不正当竞争纠纷案件，骏丰频谱公司已提交相关起诉状和证据清单，起诉状中明确说明骏丰频谱公司通过种种不正当竞争行为获得巨额经济利润，给周林频谱公司带来巨大经济损失，不正当竞争纠纷案件中周林频谱公司提交的证据和本案提交的证据从事实证据上来说有大量重合，涉及不正当竞争纠纷案件的内容不应该在本案中审理。
骏丰频谱公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据予以证明：
证据1至证据62与骏丰频谱公司为支持其诉讼请求所提交的证据1至证据62证据名称、证明目的相同；
63、粤食药监械（准）字2009第2260531号医疗器械注册证；64、专利号为ZL201010002908.8、ZL200910089899.9、ZL200910093489.0的发明专利证书，专利号ZL200930263507.6、ZL201030227789.7、ZL201030253732.4、ZL201030253727.3的外观设计专利证书；上述证据共同证明骏丰频谱公司2009年9月1日即取得其自有保健治疗房的医疗器械注册许可证，同时，骏丰频谱公司的保健治疗房及其涂层工艺还获得了三项国家发明专利和四项外观设计专利。
经本院庭审质证，周林频谱公司对骏丰频谱公司提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、14、16、17、23、24、25、32、35、36、38中（2013）粤广南方第089579号公证书、50、51、53、54、55、58、60、61、62、本诉证据63、本诉证据64的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。骏丰频谱公司提交的证据18系其单方制作，周林频谱公司亦不认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。骏丰频谱公司提交的证据39、42系其单方提供，无周林频谱公司的确认，周林频谱公司亦不认可上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性不予确认。骏丰频谱公司提交的证据40系陈×1向张××发送，而张××是周林频谱公司股东而非员工，故该证据与本案无关，本院不予确认。周林频谱公司对骏丰频谱公司提交的证据52中有关人员的身份、职务、职责有异议，但认可周×是周林频谱公司董事、认可杨××、陆××、韦×、马××、陈×2、赵×、景××、王×、王×2为周林频谱公司员工，故本院对上述人员为周林频谱公司员工这一事实的真实性予以确认。周林频谱公司对骏丰频谱公司提交的证据59中2011年12月14日、2013年9月9日的订货计划的真实性予以认可，对2012年10月16日关于WS-601、WS-111T的订货计划的真实性不予认可，故本院对2011年12月14日、2013年9月9日的订货计划的真实性予以确认，因骏丰频谱公司未提供其他证据予以佐证，故对2012年10月16日关于WS-601、WS-111T的订货计划的真实性不予确认。
骏丰频谱公司对周林频谱公司提交的证据3、4中（2013）京海诚内民证字第10518号公证书、5中发票及2013年9月9日骏丰频谱公司订货计划、6、7中的协议解除通知、29、32中记账凭证及银行收款凭证、33中发货申请、记账凭证、银行收款凭证、发票、除2012年7月17日之外的产品配送单以及（2014）京海诚内民证字第04256号公证书、36、47、48、49、50的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。周林频谱公司提交的证据4中的2012年骏丰频谱公司销售统计表、证据5中的发货情况汇总、证据7中的骏丰频谱公司2009年至2011年采购产品清单及总金额、证据33中关于129台WS-901A周林频谱保健治疗屋已经全部发货的说明以及证据40系发货发货其单方制作，骏丰频谱公司亦不认可上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性不予确认。周林频谱公司提交的证据32中的配件需求计划无骏丰频谱公司的确认，骏丰频谱公司亦不认可其真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。周林频谱公司提交的证据39专项审计报告不完整，骏丰频谱公司亦不认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。骏丰频谱公司对周林频谱公司提交的证据41中的2012年4月1日至2013年3月31日骏丰频谱公司的发货申请及周林频谱公司收款凭证、记账凭证、发票以及证据42中的2013年4月1日至2013年9月骏丰频谱公司的发货申请及周林频谱公司收款凭证、记账凭证、发票真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；骏丰频谱公司对周林频谱公司提交的证据41及42中产品配送单的形式真实性予以认可，故本院对周林频谱公司提交的证据41及42中产品配送单的形式真实性予以确认；周林频谱公司提交的证据41及42中的远成集团提货签收单无骏丰频谱公司盖章确认，骏丰频谱公司亦不认可上述证据的真实性，故本院对周林频谱公司提交的上述证据的真实性不予确认。周林频谱公司提交的证据46中情况统计系其单方制作，客户月结清单无顺风速运盖章确认，骏丰频谱公司亦不认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议，本院认证如下：
一、周林频谱公司对骏丰频谱公司提交的证据13、33、37、38中除（2013）粤广南方第089579号公证书之外的其他公证书、43、45、46、47、48、49的真实性不予认可。对此，本院认为，陈×1、宋××、王××为骏丰频谱公司员工，周林频谱公司亦认可周×、韦×、杨××、王×2、景××、王×为周林频谱公司员工，上述人员之间的邮件往来亦均由公证机关依法进行了公正，故本院对上述证据的真实性予以确认。
二、周林频谱公司对骏丰频谱公司提交的证据1、10、57的关联性不予认可，骏丰频谱公司对周林频谱公司提交的证据1、2、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、30、31、34、35、37、38、43、44、45的关联性不予认可。对此，本院认为，本案是双方当事人在履行协议过程中产生争议，骏丰频谱公司以周林频谱公司违约为由诉至本院，周林频谱公司以骏丰频谱公司违约为由提起反诉，而双方当事人提交','2018-10-04
01:36:01',0,'web',NULL),(39180430,'0b858e47-4213-44df-926e-128577f8f197','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"宾阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"2302\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）宾民一初字第1022号\",\"法院地市\":\"南宁市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449709618000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"0b858e47-4213-44df-926e-128577f8f197\",\"案件名称\":\"莫某与封某民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宾阳县人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告莫某诉被告封某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任庭审记录。原告的委托代理人梁永宝、黄嘉琦到庭参加诉讼，被告封某经本院合法传票传唤，本案依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"莫某与封某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"莫某与封某民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）宾民一初字第1022号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0b858e47-4213-44df-926e-128577f8f197\");$(\"#hidCaseName\").val(\"莫某与封某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宾民一初字第1022号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宾阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2302\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宾阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"莫某,封某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\',Items:[{法条名称:\'第九条\',法条内容:\'
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"莫某与封某民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-10\\\\\",\\\\\