济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3436号
原告：山东联发信息科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈凯，总经理。
被告：展召磊，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县，现住济南市天桥区。
原告山东联发信息科技有限公司（以下简称联发公司）与被告展召磊劳动争议一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告联发公司的法定代表人陈凯，被告展召磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联发公司向本院提出诉讼请求：1、判令其不向被告展召磊支付济槐劳人仲案【2016】108号仲裁裁决书第二条中的经济补偿金7893.20元；2、判令其不向被告展召磊支付济槐劳人仲案【2016】108号仲裁裁决书第二条中的工资11522.20元，需经其认可后再核定工资发放给被告展召磊。
事实和理由：2014年12月12日被告与原告签订劳动合同。2015年11月30日，双方协商结束劳动合同，合同截止日期为2015年12月10日。①原告要求被告在劳动合同结束后立即返还借用公司的设备（两台电脑），但被告以各种理由推脱，直至2016年2月春节才归还。仲裁中说其一直配合，明显是说谎。②结束劳动合同后，我立即安排办理各项退工手续，但社保局有规定，不能办理也将结果告知被告，故不能因国家机关的规定为理由裁定原告造成了被告的经济损失。③原告希望人民法院主持正义，在被告明知原告对工作日报有要求的情况下，不履行工作报告义务，重新裁定被告在2015年11月1日至2015年12月10日的工作天数。原告联发公司诉至本院，要求判如所请。
被告展召磊辩称，我给原告提供劳动，他们的管理人员都知道我给他们工作，有邮件往来的记录。我对仲裁认定的事实认可，要求原告按照仲裁裁决的结果承担责任。
经审理查明，被告展召磊2014年12月进入原告联发公司工作，工作岗位为项目总监。2014年12月22日，双方签订《员工劳动合同书》一份，约定合同期限为2014年12月22日至2017年12月21日终止，被告展召磊月工资为9500元。原告联发公司为被告展召磊缴纳了社会保险。2015年11月30日，原告联发公司法定代表人陈凯向被告展召磊发送电子邮件一封，载明：“展召磊：很高兴这一年你的陪伴，但是济南那边一直没有做起来团队是我一直以来的痛。所以我痛下决心将团队建在上海，需要把济南那边关闭掉。虽然你做事情管人等方面我有些不满，但是事情是能做下去的。所以我总体上还是对不能和你继续做下去有点可惜。经过刚才电话交流，我们达成的协议如下：1.劳动合同截止到2015年12月10日，12月1日-10日间你在家办公即可，时间方面不要求。工资结算到2015年12月10日。2.五险一金缴到2015年11月。3.现在济南的一台笔记本和一台台式机在2015年12月底前快递到上海。谢谢！”被告展召磊于当天对该邮件进行了回复，内容为：“陈总:很遗憾，今天接到你单方面中止合同的通知，不能再继续共事。经过一年，在合作中，也学到了不少东西，关系也算融洽。按照您所述，辞退员工需要提前一个月通知，由于时间太仓促，故留下十天缓冲期，合同执行到12.10号。12.10之前我会配合工作，但更多的时间将会用在找工作上边，希望理解。两台电脑我会给你邮寄过去，希望您能在12.10号前，把我的社保和公积金帮我交上，另外交完后，顺便帮我办理下其他手续，谢谢。对了，还有两次出差北京的费用给我报了，多谢。祝以后财源滚滚，家庭幸福！”原告联发公司为被告展召磊缴纳社会保险至2015年12月。
被告展召磊主张原告联发公司的上述行为系单方将其辞退，应向其支付经济补偿金及欠发的2015年11月至12月10日期间的工资。原告联发公司则主张，双方系协商解除劳动合同，不应支付经济补偿金。另，因被告展召磊自2015年10月27日之后未再向其通过电子邮件发送工作日报，故不能确定其实际工作的时间，因此其要求支付的欠付工资11522.20元并不准确。被告展召磊为证明其实际工作的事实向本院提交电子邮件回复列表一份，显示其在2015年11月1日至12月10日期间，曾向陈凯及王加林的邮箱中发送过电子邮件。原告联发公司主张上述证据不能证明被告展召磊实际工作的事实。
另查明，被告展召磊在本次起诉前，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.原、被告双方解除劳动合同关系，原告联发公司向其支付辞退补偿金9500元；2.原告联发公司支付其2015年11月1日至12月10日期间的工资12600元及出差北京垫付费用812元。该委员会审理后，作出济槐劳人仲案【2016】108号《仲裁裁决书》，该裁决中认定被告展召磊解除劳动合同前的实发平均工资为每月7893.20元。裁决结果为：一、原、被告双方解除劳动关系；二、原告联发公司向被告展召磊支付经济补偿金7893.20元；三、原告联发公司向被告展召磊支付2015年11月1日至2015年12月10日的工资11522.20元；四、驳回被告展召磊的其他仲裁请求。原告联发公司对该仲裁裁决结果不服，向本院提起了本次诉讼。被告展召磊则认可该仲裁认定的事实及仲裁结果。
以上事实有原告联发公司提交的电子邮件信息、济槐劳人仲案【2016】108号《仲裁裁决书》，被告展召磊提交的《员工劳动合同书》、电子邮件信息、工资银行卡发放记录等证据及原、被告双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原、被告双方对双方劳动合同已于2015年12月10日解除的事实没有异议，本院对此予以确认。现双方对劳动关系解除的原因及是否应当支付经济补偿金存有异议。原告联发公司主张双方为协商解除劳动合同，故不应支付经济补偿金；被告展召磊则主张原告联发公司为单方辞退，应当向其支付经济补偿金。从双方对真实性均无异议的2015年11月30日的电子邮件内容看，系由原告联发公司首先提出了与被告展召磊解除劳动合同的意思表示，其将该意思告知被告展召磊后，被告展召磊同意了解除劳动合同，故双方劳动合同的解除应当认定为在原告联发公司提出解除劳动合同的意愿过后，双方协商解除了劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条的规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。故依照上述法律规定，原告联发公司应当向被告展召磊支付解除劳动合同的经济补偿金。原、被告双方劳动关系存续期间为2014年12月22日至2015年12月10日，双方约定的应发工资为每月9500元，故被告展召磊要求原告联发公司向其支付7893.20元经济补偿金的请求，并不超过法定标准，有事实和法律依据，本院予以支持。被告展召磊还要求原告联发公司向其支付2015年11月1日至12月10日期间的工资11522.20元，原告联发公司则主张因无法确认被告展召磊的具体工作时间，故不能认定上述工资标准。本院认为，劳动者的出勤情况，应当由用人单位承担举证责任，原告联发公司有义务提交证据证明被告展召磊在上述期间的具体工作情况，但其并未提交相应的充分的证据进行证明。且在原告联发公司2015年11月30日的电子邮件中，明确表示其为被告展召磊结算工资至2015年12月10日，故其不支付该期间工资的意见，无理无据，本院不予采纳。被告展召磊认可其扣除社保及公积金后的实发工资为每月7893.20元，原告联发公司也为其缴纳了上述期间的社保及公积金，故上述期间的工资应以被告展召磊的实发工资标准计算，经核算应为10796.45元（7893.20元+7893.20元÷21.75天×8天）。被告展召磊要求11522.20元不准确，应以本院认定的数额为准。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告山东联发信息科技有限公司与被告展召磊于2014年12月22日签订的《员工劳动合同书》于2015年12月10日解除；
二、原告山东联发信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告展召磊支付解除劳动合同经济补偿金7893.20元；
三、原告山东联发信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告展召磊支付2015年11月1日至12月10日期间的工资10796.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东联发信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 官静