wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：柳玉广，男，1964年8月16日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：赵凯雁，女，1971年9月16日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：贺传全，男，1955年1月6日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：王昭，男，1979年6月12日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：刘旭，男，1966年9月25日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：吕国洪，男，1963年4月4日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：刘海军，男，1979年7月11日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：胡成林，男，1967年3月6日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：于学文，男，1969年3月13日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：丛平先，男，1964年10月14日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：刘文喜，男，1958年11月5日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第733-792-1号
申请执行人：韩广武，男，1965年5月7日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第733-792-1号申请执行人：于涛，男，1969年12月22日生。被执行人：烟台亚东标准件有限公司。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永刚审判员  王元令审判员  纪法院二〇一五年十月二十一日书记员  迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第733-792-1号申请执行人：于公春，男，1965年1月23日生。被执行人：烟台亚东标准件有限公司。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永刚审判员  王元令审判员  纪法院二〇一五年十月二十一日书记员  迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第733-792-1号申请执行人：王伟，男，1969年3月20日生。被执行人：烟台亚东标准件有限公司。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行邹光林等六十人与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷六十案中，申请执行人邹光林等六十人于2015年9月10日依据生效的烟开劳人仲案字（2015）380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人烟台亚东标准件有限公司支付申请执行人邹光林等六十人每人欠款11760元及案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年9月17日向被执行人公司送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公司一直未履行。现查明被执行人烟台亚东标准件有限公司名下房产、土地及设备均已被烟台市牟平区人民法院首轮查封，被执行人公司名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人公司有其他可供执行的财产或财产线索。烟台中级人民法院于2015年9月16日决定由烟台市牟平区人民法院对被执行人烟台亚东标准件有限公司查封的财产依法处置分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开执字第733-792号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永刚审判员  王元令审判员  纪法院二〇一五年十月二十一日书记员  迟振超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初5207号
原告：冉隆奎（又名冉龙奎），男，1943年8月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：刘飞，男，1976年11月9日出生，住重庆市酉阳县。
被告：冉素珍，女，1947年7月14日出生，住重庆市酉阳县。
原告冉隆奎诉被告刘飞、冉素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员石娟担任审判长，与人民陪审员付国洪、徐茂和组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告冉隆奎，被告冉素珍到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冉隆奎向本院提出如下诉讼请求：1.二被告立即归还借款100000元，支付同期利息27000元，共计127000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年5月30日，被告刘飞自称在酉阳县城做百货批发生意资金周转困难，找到原告再三恳求将原告的养老金壹拾万元（100000元）借给被告用于做生意，借款期限为3年，同时约定每月支付给原告资金利息壹仟元（1000元）整，支付几个月利息后到2015年2月就停付了资金利息，随后被告就外出下落不明，无法联系，原告无耐只好找到被告家里，被告的母亲冉素珍向原告承诺在2016年12月归还，现已超出双方约定还款期限，没想到二被告背信弃义，不履行在原告处借款时的承诺，不与原告联系，无奈之下，原告为了自身的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，诉如前请。
被告刘飞未出庭应诉也未提交答辩意见。
被告冉素珍辩称:被告刘飞找原告冉隆奎借钱的事情我不知道，前年被告刘飞就出去了一直没给屋头打过电话，借条上的字我是被逼签的，借条上说2016年12月还钱是被告刘飞还。
经审理查明：被告刘飞与被告冉素珍系母子关系。2014年5月30日被告刘飞找原告冉隆奎借钱，当天原告冉隆奎将现金100000元借给被告刘飞，被告刘飞向原告冉隆奎出具借条一张，载明：“今借到冉龙奎现金100000元整，大写壹拾万元整。借款期限3年。利息每月1000元整，大写壹仟元整。借款日期：2014年5月30日。借款人：刘飞”。2015年2月，原告冉隆奎联系不上被告刘飞，2016年3月，原告冉隆奎找到被告冉素珍，被告冉素珍在借条上签字：“今年2016年12月还钱，签名：冉素珍，2016年3月16号”。庭审中，原告冉隆奎明确诉讼请求关于利息27000元的计算方式为从2015年3月1日按每月1000元计算到2017年5月30日。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的身份证复印件、借条、取款单据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。原告举示了取款凭证及被告刘飞向其出具的借条，能够证明原告与被告刘飞之间的借贷关系成立并生效，原告向被告刘飞主张归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息包括借期内的利息和逾期利息从2015年3月1日以每月1000元计算至2017年5月30日�双方在借条中约定了利息为每月1000元，即月利率1%，双方对利率的约定符合法律的规定，原告主张被告刘飞支付利息27000元，本院予以支持。关于原告认为被告冉素珍系被告刘飞担保人，应当对上述借款本金及利息承担共同偿还义务的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”因被告冉素珍只是在借条中载明：“今年2016年12月还钱”，不能以此认定被告冉素珍有以保证人的身份签字且对上述债务承担担保的意思表示，被告冉素珍签�的内容也不符合保证的形式要件，故原告要求被告冉素珍以担保人的身份对上述款项承担共同偿还义务的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十三条、十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内支付原告冉隆奎借款本金100000元并支付利息27000元（从2015年3月1日起以借款本金100000元为基数，按年利率12%支付资金占用期间利息至2017年5月30日止）；
二、驳回原告冉隆奎其他诉讼�求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元，由被告刘飞负担，退还原告冉隆奎预交款2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 石 娟
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 徐茂和
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王鹤立
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会理刑初字第73号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年5月6日出生，彝族，四川省会理县人，不识字，村民。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪一案，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员易昌桥出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控：被告人杨某某非法持有一支自制火药枪。2014年6月25日，公安机关民警在被告人杨某某家中查获自制火药枪一支，黑火药七十克、铜炮八发、钢珠九颗。经鉴定：被告人杨某某非法持有的枪支系自制火药枪，以火药为动力，枪管内无填充物，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击扳机，动作可靠，能够正常击发。
指控事实的证据有：受案登记表、立案决定书，扣押决定书及清单，证人杨某甲等人的证言，枪弹痕迹鉴定意见书，被告人杨某某的供述与辩解等证据证实。
会理县人民检察院据此认定被告人杨某某违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明：被告人杨某某非法持有一支自制火药枪。2014年6月25日，公安机关民警在被告人杨某某家中查获自制火药枪一支，黑火药七十克、铜炮八发、钢珠九颗。经鉴定：被告人杨某某非法持有的枪支系自制火药枪，以火药为动力，枪管内无填充物，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击扳机，动作可靠，能够正常击发。
认定上述犯罪事实，有公诉机关出示，并经庭审质证认定的下列证据予以证实：
1、受案登记表载明，2014年6月25日派出所接群众匿名举报称：会理县村民杨某某家中有一支火药枪。接举报后，民警赶到杨某某家中现场查获其非法持有的火药枪一支、火药0.07千克、铜炮8发、钢珠9颗。
2、被告人杨某某的供述证实，我的火药枪是30年前我在攀枝花购买的，当时买成180元人民币，买来守家的。平时没事时打下猎。一个月前使用过，朝天开了一枪，没有打任何东西，主要目的就是防止枪管生锈，看还能不能正常击发。枪全长大概1.4米，枪托呈黄色，枪管是单管，枪管在1米左右，枪管直径在1公分左右。2014年6月25日民警到我家时，我在地里，我儿子杨某甲打电话说要收我的枪，我就给我儿子说了放枪的地方，我儿子就将枪交了。
3、证人杨某甲的证言证实，杨某某是我父亲。我记事的时候家里面就有火药枪了。枪能够正常击发，2014年6月25日关河派出所民警和村支书杨某乙到我家，说我家有一支火药枪，让我主动把枪交出来，我就打电话问我父亲杨某某，他说放在房间里面，我就带民警找到火药枪。
4、证人杨某丙的证言证实，杨某某是我三叔。从我记事我就知道杨某某有把火药枪。以前他用来打猎，近几年都没有使用过。
5、证人杨某丁的证言证实，我是村党支部书记。2014年6月25日上午，民警到我家中说有人举报村民杨某某家中私藏有火药枪，叫我一起去看下。我们去了杨某某家，但是杨某某没在家，他儿子杨某甲在，我和民警说明了来意，又给他做工作，他才说他家是有一支火药枪，是他父亲杨某某的。我们就叫他给他父亲杨某某打电话，他就电话给杨某某说明了情况，并讲明了利害关系。挂了电话他就带领民警去了一个闲置的房间里面找到了一支火药枪和一些火药、铜炮、钢珠出来，民警将这些东西扣押了。
6、证人李某某的证言证实，我是村组长。2014年6月25日，民警收缴了杨某某的火药枪。我没看见过放火药枪的地方，但应该在他家里。
7、检查笔录及照片证实，2014年6月25日公安机关接报后，在杨某的见证下，同杨某某的儿子一起进入杨某某家正房北面一闲置的房间内，在该房间的一墙角处发现一支黄色枪托的火药枪，在墙脚发现黑火药70克、铜炮8发、钢珠9颗。
8、扣押决定书、扣押清单证实，2014年6月25日，民警从被告人杨某某处扣押火药枪一支（枪支全长1.35米、枪管长1米、泛黄色木制枪托）、黑火药70克（黑色粉末状固体）、钢珠9颗、8发铜炮。
9、辨认笔录及照片证实，2014年8月4日，经被告人杨某某辨认，其存放枪支的地点位于其家中客厅内北面的一间闲置房间内。
10、被告人杨某某指认枪支、弹药照片证实，枪支情况及黑火药、钢弹铜炮的外形概貌等相关情况。
11、枪弹痕迹鉴定意见书证实，经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，从杨某某处缴获的枪支系自制火药枪，以火药为动力，枪管内无填装物，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击扳机，动作可靠，能够正常击发。
12、破案经过证实，本案破案情况。
被告人杨某某供述其非法持有一支火药枪的事实与受案登记表、证人证言、枪弹痕迹鉴定书等证据相一致，且证据之间能相互印证，足以认定无疑。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人杨某某非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。本院为打击犯罪，维护公共安全和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 付景
二〇一五年二月五日
书记员 杨兵
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初447号
原告：萍乡市左氏实业有限公司，住所地，萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码9136030176978561X3。
法定代表人左曙晴。
被告：黎文斌，男，1964年12月3日生，汉族，住萍乡市。
原告萍乡市左氏实业有限公司与被告黎文斌劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案。原告萍乡市左氏实业有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萍乡市左氏实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萍乡市左氏实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取计5元，原告萍乡市左氏实业有限公司自愿承担。
审 判 员 王 珊
二〇一七年四月七日
代书记员 陆彦秀
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初189号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人黎某，农民。2008年11月14日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年7月9日因购买赃物被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年3月27日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月13日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月24日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年4月12日刑满释放。因本案于2016年3月4日被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控。2016年3月3日凌晨，被告人黎某至桐庐县桐君街道康乐路康乐三弄万源商务宾馆旁，采用接线的方式，窃得被害人项某停放在万源商务宾馆侧门的新日牌电动自行车一辆，计价值人民币1623元。次日，被告人黎某到桐庐县城南街道迎春小区骑电动车时被民警抓获归案。案发后，赃物被公安机关追回并发还被害人。认定被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黎某系累犯，应当从重处罚。为此，提起请本院依法判处。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人许某的证言，被害人项某的陈述，公安机关的扣押、辨认笔录，公安民警出具的抓获经过，以及价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人黎某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；赃物已追回，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币元一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2016年10月3日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一六年五月十二日
书记员 宋荣泉
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧商初字第145号
原告冯建尧。
被告孙增海。
原告冯建尧与被告孙增海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员石学敏适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告冯建尧到庭参加诉讼，被告孙增海经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日、同年11月9日、同年11月29日及同年12月1日，被告分四次共向原告借款3300元，并分别出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉，请求判令被告孙增海立即归还借款3300元，并支付该款自起诉之日（2015年5月20日）起至判决确定履行之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年11月6日、同年11月9日、同年11月29日及同年12月1日，被告分别向原告借款1900元、600元、500元及300元，合计3300元，并分别出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，遂酿纷争。
上述事实由原告提供的借条四份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。经原告多次催讨直至起诉，被告至今未履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款3300元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孙增海经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙增海应归还原告冯建尧借款3300元，并支付该款自2015年5月20日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张剑波
代理审判员 石学敏
人民陪审员 倪小文
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第661号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人童建新，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民督字第150号支付令立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴法民督字第150号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年十月八日
书记员 黄望梅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第126号
申请人：梁山县顺达运输有限公司；
申请人：郝喜宽。
申请人：王晶晶。
申请人：刘明泽。
申请人：刘可心。
本院于2015年7月24日受理了申请人梁山县顺达运输有限公司、郝喜宽、王晶晶、刘明泽、刘可心关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人梁山县顺达运输有限公司、郝喜宽、王晶晶、刘明泽、刘可心因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月24日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人均同意，对于应由（鲁H×××××／鲁Rl837号重型半挂牵引车投保的）保险公司赔偿的全部款项（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人的抚养费、处理事故人员的交通费、误工费）由申请人王晶晶、刘明泽、刘可心直接向保险公司主张权利。申请人梁山县顺达运输有限公司、郝喜宽提供材料，积极配合。
二、除保险公司赔偿外，申请人梁山县顺达运输有限公司、郝喜宽在法定赔偿以外另外赔偿王晶晶、刘明泽、刘可心50000.00元，2015年7月24日付清。申请人王晶晶、刘明泽、刘可心给申请人梁山县顺达运输有限公司、郝喜宽出具谅解书并同意车辆放行。
三、若申请人梁山县顺达运输有限公司、郝喜宽投保的交强险、商业险不能够足额赔偿法院判决确认的全部赔偿数额，由申请人梁山县顺达运输有限公司、郝喜宽补齐全部赔偿款，于法院判决书生效之日起十日内付清。
四、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年七月二十四日
书记员 瞿园园
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初2921号
原告：枣庄市薛城中联混凝土有限公司，住所地：枣庄市薛城区沙沟镇岩湖村村北，统一社会信用代码：91370400595204319K。
法定代表人：刘遵科，执行董事。
委托诉讼代理人：刘灿玲，山东润耕律师事务所律师。
被告：江苏华宝建设工程有限公司枣庄分公司，住所地：薛城区黄河路薛国大厦2号楼1203室。
负责人：李章明，经理。
委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。
被告：江苏华宝建设工程有限公司，住所地：江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号，统一社会信用代码：9132092273783654XW。
法定代表人：李永生，董事长。
委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。
被告：枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地：薛城区泰山南路西侧临山花园。
法定代表人：黄友才，总经理。
委托诉讼代理人：薛连川、王东，山东薛国律师事务所律师。
原告枣庄市薛城中联混凝土有限公司与被告江苏华宝建设工程有限公司枣庄分公司、江苏华宝建设工程有限公司、枣庄金天鸿基置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，2016年12月6日，原告枣庄市薛城中联混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告枣庄市薛城中联混凝土有限公司撤诉处理。
案件受理费24,224元、减半收取计12,112元，由原告枣庄市薛城中联混凝土有限公司负担。
审判员 尚培万
二〇一六年十二月六日
书记员 廖东东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第634号
上诉人（原审被告）：马善炎。
被上诉人（原审原告）：浙江富成建设集团有限公司。
法定代表人：徐建祥。
上诉人马善炎为与被上诉人浙江富成建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第695-l号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定没有法律依据，应予以撤销。一、浙江富成建设集团有限公司不能证明出借人所在地为合同履行地；二、最高人民法院的批复适用于借款合同关系，而本案为民间借贷纠纷，双方没有签订借款合同，不属于借款合同纠纷的范畴；三、本案属民间借贷纠纷，不属于借款合同纠纷；四、最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》不适用于民间借贷合同关系只适用于银行贷款；五、马善炎虽出具了借条，但实为马善炎作为浙江富成建设集团有限公司的项目管理人代其支付的工人工资和工程材料款，建设施工地在嘉兴市。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审理认为：民间借贷纠纷属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，借款合同中，除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地。故本案合同履行地应为借款方浙江富成建设集团有限公司的住所地，属原审人民法院辖区。浙江富成建设集团有限公司向原审人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。综上，马善炎的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 夏吉兰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8024号
申请执行人陈美玲
被执行人许成义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初6321号，依法向被执行人许成义发出执行通知书，责令被执行人许成义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许成义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许成义（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 贾向峰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1068号
申请执行人阮桂军，襄阳市人。
被执行人ＸＸ，宜城市人。
被执行人赵忠彩，襄阳市人。
被执行人付彩虹，襄阳市人。
本院在执行阮桂军与ＸＸ、赵忠彩、付彩虹民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人ＸＸ、赵忠彩、付彩虹有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00135号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 李富成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第131号
上诉人（原审被告）：唐士俊。
被上诉人（原审原告）：来存贵。
委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
上诉人唐士俊因确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：来存贵系乌鲁木齐市米东区古牧地镇振兴村村民，唐士俊非该村村民，系宁夏西吉县兴隆镇川口村村民。2006年4月25日，来存贵、唐士俊签订宅基地出让合同，约定来存贵将自己的宅基地出让给唐士俊，界限东靠来存贵，南靠小白，西靠维族，北靠买买提，北南为长21.5米，东西为宽16.6米；成交价为人民币49000元；合同还约定了其他事项。2006年9月4日，原米泉市公证处公证双方签订协议的意思表示真实，协议上当事人的签字、手印均真实。唐士俊在此院落加盖房屋并对老房屋翻新居住至今。
一审中，原审法院向来存贵、唐士俊释明了合同无效的法律后果及唐士俊可在本案中行使要求赔偿损失的请求权，唐士俊明确表示不要求在该案中一并处理，赔偿损失另行主张。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有土地的使用权除符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的以外，不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据上述规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员才能依法享有的用益物权，是国家为保障农民基本居住权利而赋于农村集体经济组织成员的财产权，该保障是以特定成员身份为前提的，禁止向本农村集体经济组织成员以外的人员转让。来存贵、唐士俊之间签订的宅基地出让合同因违反上述法律强制性规定而无效。基于上述理由，唐士俊就合同效力问题所作抗辩不符合法律规定，原审法院不予采纳。因唐士俊明确表示对出让合同无效给其造成的损失在本案中不主张赔偿，故在本案中不做处理，唐士俊可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，原审法院遂判决：一、原告来存贵与被告唐士俊于2006年4月25日签订的宅基地出让合同无效；二、原告来存贵于判决生效后一个月内向被告唐士俊返还宅基地出让金49000元；三、被告唐士俊于判决生效后一个月内返还原告来存贵的宅基地。
唐士俊不服一审判决上诉称，2006年我与来存贵签订了一份《宅基地出让合同》，同年9月4日，原米泉市公证处公证了该份协议，且村委会出具了相关证明，上诉人加盖了房屋并翻新居住至今。一审判决认定事实错误，适用法律错误，双方签订的协议合法有效，被上诉人应继续履行该协议。故请求二审法院撤销原审判决，改判认定宅基地出让合同有效。
来存贵答辩称，因上诉人不具有本村集体组织成员的身份，不具备受让宅基地的资格。原审判决正确，请求维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法享有的用益物权，具有一定的身份性，是农民的基本生产、生活保障，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，禁止向农村集体经济组织成员以外的人员转让。本案中，来存贵与唐士俊签订的宅基地出让合同违反了法律强制性的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，该合同应系无效合同。上诉人唐士俊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元（上诉人唐士俊已交），由上诉人唐士俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王婷
代理审判员 冯宁
代理审判员 卫杨
二〇一五年三月十八日
书 记 员 焦玉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00485号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡红霞（绰号：蔡二娃、二哥），农民。2001年7月6日因犯抢劫罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年2月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同月8日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人蒋某某（绰号：小伟、阿伟），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月6日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人蔡红霞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人蒋某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月11日作出（2014）永法刑初字第00315号刑事判决，认定被告人蔡红霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。被告人蔡红霞、蒋某某的违法所得850元，予以追缴，上缴国库。公安机关查获的毒品、作案工具苹果牌白色手机一部、三星牌黑色手机一部、电子秤一台、锡纸一卷、吸毒壶三个，予以没收。原审被告人蔡红霞不服，向本院提出上诉。二审审理期间，上诉人蔡红霞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蔡红霞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡红霞申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡红霞撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2014）永法刑初字第00315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 史大贤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00485号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡红霞（绰号：蔡二娃、二哥），男，1979年3月13日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。2001年7月6日因犯抢劫罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年2月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同月8日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人蒋某某（绰号：小伟、阿伟），男，1991年9月4日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月6日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人蔡红霞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人蒋某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月11日作出（2014）永法刑初字第00315号刑事判决，认定被告人蔡红霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。被告人蔡红霞、蒋某某的违法所得850元，予以追缴，上缴国库。公安机关查获的毒品、作案工具苹果牌白色手机一部、三星牌黑色手机一部、电子秤一台、锡纸一卷、吸毒壶三个，予以没收。原审被告人蔡红霞不服，向本院提出上诉。二审审理期间，上诉人蔡红霞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蔡红霞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡红霞申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡红霞撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2014）永法刑初字第00315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 史大贤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2776-1号
原告：葛耀辉，男，1991年4月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：施晓萍，女，1962年11月24日生，汉族，住杭州市。
本院在审理原告葛耀辉诉被告施晓萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案受理。原告葛耀辉于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛耀辉的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛耀辉撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告葛耀辉负担。
审 判 长 马丽萍
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 周梦超
二〇一七年五月九日
书 记 员 郑 静
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复33号
申请复议人：王民生。
委托代理人：张浩，河南××××律师事务所律师。
申请执行人：逯瑞峰。
被执行人：三门峡瑞通汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市。统一社会信用代码：411200110000373。
法定代表人：李珩，该××董事长。
被执行人：三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区。统一社会信用代码：91411200693546355F。
法定代表人：李珩，该××董事长。
王民生不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2015）郑执异字第190号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王民生向本院申请复议称，因逯瑞峰与瑞通公司和瑞诚公司民间借贷纠纷系虚假诉讼，郑州中院在提取686.42万元债权时，尚有486.42未到期，该执行措施违法且侵害了其物权优先原则。请求撤销郑州中院（2015）郑执一字第551号执行裁定和（2015）郑执异字第190号执行裁定。
郑州中院在执行逯瑞峰申请执行三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）、三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司（以下简称瑞诚公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年6月1日作出（2015）郑执一字第551号执行裁定，冻结、扣留、提取瑞通公司在三门峡市湖滨区招商局（以下简称湖滨区招商局）尚未支取的收入686.42万元。后王民生向该院提出异议称：2011年3月9日，其与瑞通公司就拟建的三门峡市湖滨区瑞通汽车城达成《协议书》（包括此后双方又签订的其他补充协议），由其预交了各项土地费用，在双方确定的位置上按照约定投资建成了广汽丰田4S店，并交给三门峡德众金田汽车销售有限公司长期租用，由其收取租金。2015年1月15日，其与瑞通公司经结算签署了《投资清算书》，瑞通公司应当退还其16.66万元，待政府余款返还后连同该16.66万元一起返还。2015年2月6日，湖滨区招商局与瑞通公司就款项返还达成《付款协议书》：湖滨区招商局共计支付瑞通公司986.42万元（备注：已支付300万元，未支付686.42万元）。2015年2月11日，瑞通公司依据上述《付款协议书》向其出具《付款承诺》：湖滨区招商局支付给瑞通公司的款项中有王民生96.66万元。
2015年8月13日，三门峡市湖滨区人民法院作出的（2015）湖民初字第01544号民事判决书，对上述事实予以确认，并确认三门峡市湖滨区瑞通汽车城广汽丰田4S店的土地使用权和地上建筑物及其他附着物的所有权归王民生所有。判决书生效后，已由该院立案执行。故请求郑州中院解除对已提取执行款项中96.66万元的执行措施。
经郑州中院异议审查查明，该院的执行是依据（2015）郑民一初字第49号民事调解书。2015年2月6日，湖滨区招商局与被执行人瑞通公司签订《付款协议书》中分期履行协议约定事项并达成协议：一、招商局总计支付9864200元人民币；二、具体还款时间……。2015年4月27日，瑞通公司与逯瑞峰签订《债权转让协议》，协议将瑞通公司对湖滨区招商局享有的债权6864200元转让给逯瑞峰。2015年5月5日，瑞通公司作出《债权转让通知书》，并于5月8日送达湖滨区招商局，由该局副局长王大源签收。之后，郑州中院于2015年6月1日作出（2015）郑执一字第551号执行裁定和（2015）郑执一字第551号协助执行通知书要求该局于2015年7月15日前向该院付款6864200元。
2015年7月31日，申请执行人逯瑞峰向郑州中院提交了书面《保证》一份，同意湖滨区招商局将3709085.86元款项支付后，剩余债权与该局无关。2015年8月20日，郑州中院冻结了湖滨区招商局银行存款3709085.86元。
郑州中院认为，王民生提出该院执行的款项中应包含其所有的96.66万元，但其提交的三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01544号民事判决书，仅对三门峡市湖滨区瑞通汽车城广汽丰田4S店的土地使用权和地上建筑物及其他附着物的所有权进行了确认。其同瑞通公司签订的《协议书》、《补充协议书》以及《投资清算书》，仅能证明其与瑞通公司之间存在债权债务关系。虽然瑞通公司承诺湖滨区招商局所支付的款项中包含王民生的96.66万元，但不能产生对抗第三人的效力，也不能阻却本案的执行。王民生与本案及本案的执行标的之间没有利害关系，不符合执行异议案件的受理条件。遂驳回王民生的异议申请。
本院对郑州中院异议审查查明的上述事实予以确认。
本院认为，郑州中院依据生效（2015）郑民一初字第49号民事调解书作出（2015）郑执一字第551号执行裁定，扣留、提取瑞通公司在湖滨招商局尚未支取的3709085.86元存款，并送达协助执行人湖滨区招商局。该执行行为认定事实清楚，符合法律规定，程序上并无不当。王民生申请复议称该民间借贷纠纷系虚假诉讼问题，不属执行机构职责审查范畴。
关于郑州中院的执行侵害申请复议人的物权优先原则问题。申请复议人王民生与瑞通公司签订的《协议书》、《补充协议书》以及《投资清算书》，仅证明双方存在一般债权债务关系，依照法律规定该协议不适用法定的物权优先原则的处理规定。执行程序中，瑞通公司承诺湖滨区招商局所支付的款项中包含王民生的96.66万元，属双方当事人约定，不能发生对抗第三人的效力，也不能阻却本案的执行。
综上，执行法院所采取的扣划行为不存在违法执行问题。申请复议人王民生请求事项与该案的执行属两个法律关系，也与该案执行标的之间没有利害关系，其申请复议理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人王民生的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王永亮
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复33号
申请复议人：王民生，住河南省灵宝市故县镇。
委托代理人：张浩，河南崤山律师事务所律师。
申请执行人：逯瑞峰，住郑州市金水区。
被执行人：三门峡瑞通汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市。
法定代表人：李珩，该公司董事长。
被执行人：三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区。
法定代表人：李珩，该公司董事长。
王民生不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2015）郑执异字第190号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王民生向本院申请复议称，因逯瑞峰与瑞通公司和瑞诚公司民间借贷纠纷系虚假诉讼，郑州中院在提取686.42万元债权时，尚有486.42未到期，该执行措施违法且侵害了其物权优先原则。请求撤销郑州中院（2015）郑执一字第551号执行裁定和（2015）郑执异字第190号执行裁定。
郑州中院在执行逯瑞峰申请执行三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）、三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司（以下简称瑞诚公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年6月1日作出（2015）郑执一字第551号执行裁定，冻结、扣留、提取瑞通公司在三门峡市湖滨区招商局（以下简称湖滨区招商局）尚未支取的收入686.42万元。后王民生向该院提出异议称：2011年3月9日，其与瑞通公司就拟建的三门峡市湖滨区瑞通汽车城达成《协议书》（包括此后双方又签订的其他补充协议），由其预交了各项土地费用，在双方确定的位置上按照约定投资建成了广汽丰田4S店，并交给三门峡德众金田汽车销售有限公司长期租用，由其收取租金。2015年1月15日，其与瑞通公司经结算签署了《投资清算书》，瑞通公司应当退还其16.66万元，待政府余款返还后连同该16.66万元一起返还。2015年2月6日，湖滨区招商局与瑞通公司就款项返还达成《付款协议书》：湖滨区招商局共计支付瑞通公司986.42万元（备注：已支付300万元，未支付686.42万元）。2015年2月11日，瑞通公司依据上述《付款协议书》向其出具《付款承诺》：湖滨区招商局支付给瑞通公司的款项中有王民生96.66万元。
2015年8月13日，三门峡市湖滨区人民法院作出的（2015）湖民初字第01544号民事判决书，对上述事实予以确认，并确认三门峡市湖滨区瑞通汽车城广汽丰田4S店的土地使用权和地上建筑物及其他附着物的所有权归王民生所有。判决书生效后，已由该院立案执行。故请求郑州中院解除对已提取执行款项中96.66万元的执行措施。
经郑州中院异议审查查明，该院的执行是依据（2015）郑民一初字第49号民事调解书。2015年2月6日，湖滨区招商局与被执行人瑞通公司签订《付款协议书》中分期履行协议约定事项并达成协议：一、招商局总计支付9864200元人民币；二、具体还款时间……。2015年4月27日，瑞通公司与逯瑞峰签订《债权转让协议》，协议将瑞通公司对湖滨区招商局享有的债权6864200元转让给逯瑞峰。2015年5月5日，瑞通公司作出《债权转让通知书》，并于5月8日送达湖滨区招商局，由该局副局长王大源签收。之后，郑州中院于2015年6月1日作出（2015）郑执一字第551号执行裁定和（2015）郑执一字第551号协助执行通知书要求该局于2015年7月15日前向该院付款6864200元。
2015年7月31日，申请执行人逯瑞峰向郑州中院提交了书面《保证》一份，同意湖滨区招商局将3709085.86元款项支付后，剩余债权与该局无关。2015年8月20日，郑州中院冻结了湖滨区招商局银行存款3709085.86元。
郑州中院认为，王民生提出该院执行的款项中应包含其所有的96.66万元，但其提交的三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01544号民事判决书，仅对三门峡市湖滨区瑞通汽车城广汽丰田4S店的土地使用权和地上建筑物及其他附着物的所有权进行了确认。其同瑞通公司签订的《协议书》、《补充协议书》以及《投资清算书》，仅能证明其与瑞通公司之间存在债权债务关系。虽然瑞通公司承诺湖滨区招商局所支付的款项中包含王民生的96.66万元，但不能产生对抗第三人的效力，也不能阻却本案的执行。王民生与本案及本案的执行标的之间没有利害关系，不符合执行异议案件的受理条件。遂驳回王民生的异议申请。
本院对郑州中院异议审查查明的上述事实予以确认。
本院认为，郑州中院依据生效（2015）郑民一初字第49号民事调解书作出（2015）郑执一字第551号执行裁定，扣留、提取瑞通公司在湖滨招商局尚未支取的3709085.86元存款，并送达协助执行人湖滨区招商局。该执行行为认定事实清楚，符合法律规定，程序上并无不当。王民生申请复议称该民间借贷纠纷系虚假诉讼问题，不属执行机构职责审查范畴。
关于郑州中院的执行侵害申请复议人的物权优先原则问题。申请复议人王民生与瑞通公司签订的《协议书》、《补充协议书》以及《投资清算书》，仅证明双方存在一般债权债务关系，依照法律规定该协议不适用法定的物权优先原则的处理规定。执行程序中，瑞通公司承诺湖滨区招商局所支付的款项中包含王民生的96.66万元，属双方当事人约定，不能发生对抗第三人的效力，也不能阻却本案的执行。
综上，执行法院所采取的扣划行为不存在违法执行问题。申请复议人王民生请求事项与该案的执行属两个法律关系，也与该案执行标的之间没有利害关系，其申请复议理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人王民生的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王永亮
签发：
合议：
拟稿：
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2102号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，系该银行的职员。
委托代理人：苏传洋，系该银行的职员。
被告：谢炳松。
被告：蔡景会。
被告：蔡福静。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告谢炳松、蔡景会、蔡福静金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢炳松偿还原告借款本金5万元及其利息（自2014年12月21日起至2015年5月10日止，按月利率8.5‰计算），逾期利息（自2015年5月11日至判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）；2、被告蔡景会、蔡福静对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：谢炳松以购食品缺乏资金为由，于2014年5月15日向原浙江苍南农村合作银行灵溪支行借款5万元，约定按月利率8.5‰计息，借款期限至2015年5月10日止，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为12.75‰）计息。被告蔡景会、蔡福静对上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年。被告谢炳松仅支付至2014年12月20日止的利息3116.67元，2015年5月20日，原告从被告谢炳松的账户中扣除了利息24.39元，现尚欠借款本金5万元及其余利息，被告蔡景会、蔡福静也未履行担保义务。另查明：2014年5月22日浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条、第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢炳松于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2014年12月21日起至2015年5月10日止，按月利率8.5‰计算），逾期利息（自2015年5月11日至判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算，扣除24.9元）；
二、蔡景会、蔡福静对谢炳松的上述债务承担连带保证责任，蔡景会、蔡福静在承担保证责任后，有权向谢炳松追偿。
三、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由谢炳松、蔡景会、蔡福静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1185元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 宁
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 王 将
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2102号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，系该银行的职员。
委托代理人：苏传洋，系该银行的职员。
被告：谢炳松。
被告：蔡景会。
被告：蔡福静。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告谢炳松、蔡景会、蔡福静金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢炳松偿还原告借款本金5万元及其利息（自2014年12月21日起至2015年5月10日止，按月利率8.5‰计算），逾期利息（自2015年5月11日至判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）；2、被告蔡景会、蔡福静对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：谢炳松以购食品缺乏资金为由，于2014年5月15日向原浙江苍南农村合作银行灵溪支行借款5万元，约定按月利率8.5‰计息，借款期限至2015年5月10日止，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为12.75‰）计息。被告蔡景会、蔡福静对上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年。被告谢炳松仅支付至2014年12月20日止的利息3116.67元，2015年5月20日，原告从被告谢炳松的账户中扣除了利息24.39元，现尚欠借款本金5万元及其余利息，被告蔡景会、蔡福静也未履行担保义务。另查明：2014年5月22日浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条、第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢炳松于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2014年12月21日起至2015年5月10日止，按月利率8.5‰计算），逾期利息（自2015年5月11日至判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算，扣除24.9元）；
二、蔡景会、蔡福静对谢炳松的上述债务承担连带保证责任，蔡景会、蔡福静在承担保证责任后，有权向谢炳松追偿。
三、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由谢炳松、蔡景会、蔡福静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1185元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 宁
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 王 将
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更28号
罪犯郭训武，男，1972年7月2日出生，满族，黑龙江省鸡西市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年9月27日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2010）鸡中法刑初字第48号刑事判决，认定罪犯郭训武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年1月13日起至2024年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2022年7月12日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯郭训武在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭训武准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2020年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1194号
原告：魏建国，男，1975年4月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：姚佩锋，男，1973年11月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告魏建国与被告姚佩锋民间借贷纠纷一案中，因原告魏建国不能提供被告姚佩锋准确送达地址，亦不申请本院对被告姚佩锋公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告魏建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 孟利平
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张陈卓
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02200号
原告：方某甲，男，1975年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴某，女，1974年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告方某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方某甲诉称：2008年农历12月初，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在池州市贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名方某乙。被告于2013年6月20日无故离家出走，至今杳无音讯。原告现具状法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告负担抚养费。
吴某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在池州市贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名方某乙。婚后夫妻感情一般。在原、被告共同生活期间，因家庭琐事产生了隔阂。原告为此具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且共同生育了孩子，说明建立了一定的夫妻感情。原告虽诉称夫妻感情已破裂，但未提供相应证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。只要今后原、被告能珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准方某甲与吴某离婚。
案件诉讼费200元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 夏丽丽
人民陪审员 夏博智
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第167号
原告穆如超，无业。
委托代理人王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。
被告张希伦，1973年6月1日，无业。
委托代理人项军，男，1977年10月11日生，汉族。
被告常州卓创装饰设计有限公司，住所地本市天宁区桃林雅景园8幢319室。
法定代表人周伟杰，该公司总经理。
委托代理人吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
原告穆如超与被告张希伦、被告常州卓创装饰设计有限公司（以下简称卓创公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王正飞、被告被告张希伦的委托代理人项军、被告卓创公司的委托代理人吴明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，穆如超受雇于张希伦（被告卓创公司承揽的工程），在东南小区17号施工时摔倒，受伤住院。现要求判令被告赔偿我各项损失合计94248元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条原件和帐册原件1张、证明等。
被告张希伦未作书面答辩，庭审中辩称，1、原告要求赔偿的各项标准过高。其中误工费应按行业标准来计算，且损失应适用农村标准计算。我支付了医疗费7372.03元、护理费1540元；2、我与被告卓创公司没有签订合同，是分包关系；3、原告与我之间是雇佣关系，雇佣过程中造成了一般人身损害，原告也应承担相应的责任。
被告卓创公司未作书面答辩，庭审中辩称，两被告之间是承揽关系而非承包关系，而被告张希伦所从事的是家庭装修中贴瓷砖等工作，并不需要相应资质。我公司对张希伦雇佣其他人来完成工作并不知情，而原告的工作也不受我公司监督管理，同时也不接受我公司报酬。故原告和我公司不存在任何法律关系。本次事故是属于一种意外事故，并不属于安全生产事故。
经审理查明，被告卓创公司将其对位于本市潞城街道东揽小区17号的装修工程中的瓦工工程交付被告张希伦施工。张希伦雇佣原告为其工作。2013年5月23日，原告在施工过程中所使用的梯子突然断裂，致其摔倒受伤。原告入院治疗，共花去医疗费7372.03元。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期150天，营养其60天，护理期60天。审理中，双方一致认可，住院伙食补助费为252元、护理费3600元、营养费720元、鉴定费2100元、交通费500元。被告张希伦支付了医疗费7372.03元、护理费1540元。
另查明，张希伦没有从事装修承包的资质，且涉案工程的施工现场未设置安全保障设施。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告卓创公司将其所承包的装修工程的部分分包给不具备资质的被告张希伦。而在施工工程中，梯子突然断裂导致原告受伤，作为雇主的被告张希伦，在生产过程中，对安全生产的漠视是导致本起事故发生的根本原因，故应由被告张希伦承担全部责任。关于被告卓创公司是否承担责任的问题，因本次事故是在生产过程中发生的，应属安全生产事故，并非被告卓创公司所认为的意外，被告张希伦承接了涉案工程的瓦工部分，其余卓创公司的关系显属发包与分包关系，而非卓创公司所主张的承揽关系。作为发包人卓创公司不对张希伦的承包资质进行核实，即将工程分包给其，故依法应承担连带赔偿责任。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费，因原、被告双方一致认可，本院予以确认。关于误工费原告虽未有相应证据，但其主张的工资标准并未超出江苏省建筑装饰行业职工平均工资标准，对其主张本院予以支持。误工费应为17000元；关于残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但其在本市居住满一年以上，应按城市居民标准计算，对原告该项主张本院予以支持；关于精神损害抚慰金，因原告构成十级伤残，故其请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本案的赔偿金额总额为医疗费7372.03元、护理费3600元、住院伙食补助费252元、营养费720元、误工费17000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元，合计101620.03元。事故发生后，张希伦已支付了医疗费7372.03元、护理费1540元。上述款项应从赔偿总额中扣除，余款92708元，应由被告张希伦负担。被告卓创公司为此承揽连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告张希伦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆如超护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计92708元。
二、被告卓创公司对上述债务承揽连带赔偿责任。
三、驳回原告穆如超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由原告负担14元，被告张希伦负担828元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋政宁
代理审判员 王丽佳
人民陪审员 朱菊英
二〇一四年八月四日
书 记 员 李宵宵
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第182号
原告：姚勇。
被告：王志宽。
原告姚勇诉被告王志宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚勇到庭参加诉讼，被告王志宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚勇诉称，被告因做生意缺少资金，分别于2013年4月18日、4月24日、5月7日、5月13日向原告借款30万元、18万、40万、25万元。以上借款共计113万元，并口头约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，直到还清全部借款为止。因被告未能还本付息，原告于是诉至法院，请求判令�告偿还原告借款113万元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉讼标的变更为73万元，并放弃了利息的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借条4份，拟证明被告分别于2013年4月18日向原告借款30万元、2013年4月24日向原告借款18万元、2013年5月7日向原告借款40万元和2013年5月13日向原告借款25万元，共计借款113万元事实。
被告王志宽未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告因资金周转分别于2013年4月18日、4月24日、5月7日、5月13日向原告借款30万元、18万元、40万元、25万元，共计113万元。后被告陆续还款共计40万元，其余借款73万元经原告多次催收未果，于是原告向法院提起给付之诉。
本院认为，依据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告多次向被告多次催收借款后，被告仅偿还了部分借款，属于未全部履行借款合同中的义务，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款73万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志宽偿还原告姚勇借款人民币七十三万元整，限于本判决发生法律效力之�起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万八千八百四十元，减半交纳九千四百二十元，由被告王志宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一五年六月十日
书记员 占雪巍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15166号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民。
被告：周锡勇，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告周锡勇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年2月7日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告周锡勇偿还原告金穗贷记卡透支本金2,072.37元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告仍未清偿透支本息，故原告诉至法院。
被告周锡勇未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周锡勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金2,072.37元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计诉讼费610元，由被告周锡勇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 朱佩华
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01751号
�告：徐方兵，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：孔云龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：束道锋，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：饶得东，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：周玲芝，女，1969年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐方兵与被告饶得东、周玲芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员孙建宏、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，代理书记员宛海学担任法庭记录。原告徐方兵及其委托代理人孔云龙到庭参加诉讼，被告饶得东、周玲芝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐方兵诉称：要求两被告共同返还借款51100元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
饶得东、周玲芝未作答辩。
经审理查明：饶得东与周玲芝系夫妻关系。2013年4月18日，饶得东向原告借款51100元，并于当日向原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后原告催讨上述借款未获，因而成讼。
以上事实，有下列证据证明：1、原告的当庭陈述及其提交的由饶得东出具的借条一份，证明饶得东向原告借款的时间、数额等事实；2、原告的当庭陈述及其提交的由庐江县公安局矾山派出所出具的户籍证明二份，证明饶得东与周玲芝系夫妻关系的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。饶得东向原告借款51100元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。借款时双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张权利。饶得东向原告所借的涉案款项，发生在饶得东与周玲芝夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，应属两被告共同债务。现原告诉求两被告共同归还借款51100元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，有事实根据与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶得东、周玲芝于本判决生效后十日内共同给付原告徐方兵借款51100元及其利息（利息按照年利率6%自2015年4月9日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告饶得东、周玲芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 路 英
审 判 员 孙 建 宏
人民陪审员 � 张 向明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宛海学（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要�借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第281号
原告吴国琴。
被告黄伟成。
原告吴国琴（以下简称原告）与被告黄伟成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林、人民陪审员赵燕翔、人民陪审员黄青慧组成合议庭适用普通程序于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告吴国琴到庭参加诉讼，被告黄伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2010年12月23日，被告向原告借款人民币100000元，并约定月息2.5%，每月23日前付清。2014年5月23日之后，原告无法联系到被告，现原告要求被告归还借款及支付利息，诉至本院，请求判令：1、被告立即归还借款100000元；2、被告支付利息133250元（按约定月利率2.5%计算，从2010年12月23日起至2015年6月1日止），2015年6月2日至判决履行之日止的借款利息按照月利率2.5%另行计算；3、由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，对起诉状中主张“2015年6月2日至判决履行之日止的借款利息按月利率2.5%另行计算”的诉请，变更为“2015年6月2日之后的借款利息按月利率2.5%计算至判决之日止”，经审查，原告变更诉讼请求之申请，未加重被告的责任，本院予以准许。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了被告向原告出具的借款100000元的借条一份，用于证明被告向原告借款未归还的事实。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张借款的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2010年12月23日，被告向原告借款100000元，原告以现金方式交付给被告，被告当即向原告出具借条一份，并约定利息2.5%，每月23日前支付。事后，自2014年5月23日开始，被告未再支付利息，亦未归还借款本金，现原告要求被归还借款并支付拖欠利息，纠纷成讼。
本院认为，原告吴国琴与被告黄伟成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未能归还借款并结清借款利息，现原告主张被告归还借款并支付拖欠借款利息，并无不当。对原告主张被告归还借款100000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付借款利息按月息2.5%计算的诉请，超过民间借贷利息年利率不超过24%的标准，其超过部分，不予支持；对其主张拖欠借款利息起始时间2010年12月23日，经查，拖欠利息应自2014年5月23日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄伟成归还原告吴国琴借款100000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告黄伟成支付原告吴国琴借款利息37019元（按年利率24%计算，自2014年5月23日起至2015年12月7日止）。
三、驳回原告吴国琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费交纳人民币4799元，由被告黄伟成负担3040.5元，原告吴国琴负担1758.5元，公告费690元，由被告黄伟成负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶志林
人民陪审员 赵燕翔
人民陪审员 黄青慧
二〇一五年十二月七日
代书 记员 章 萍
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0124号
罪犯卜武。现在天津市西青监狱服刑。
罪犯卜武贩卖、运输毒品一案，天津市第一中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）一中刑初字第4号刑事判决，认定卜武犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。卜武不服提出上诉，本院于2012年6月19日作出（2012）津高刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年3月26日，执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2013年上半年、2013年下半年、2014年上半年及2014年下半年分别获得全监狱表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯卜武认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯卜武的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孔 凯
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1247号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人侯应全，务工。2013年6月14日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元，2013年9月17日刑满释放。2014年9月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）2026号起诉书指控被告人侯应全犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人侯应全到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年3月的一天凌晨，被告人侯应全结伙罗平林（另案处理）至桐乡市洲泉镇中市街72号2单元303室，采用插片开锁的手段进入被害人方某家中，窃得现金4000余元、手表两块，共计价值31200余元。
公诉机关认为，被告人侯应全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯应全系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人侯应全系累犯，依法应当从重处罚。
以上事实，被告人侯应全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、同伙供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯应全以非法占有为目的，结伙他人入户盗窃一起，窃得财物价值31200余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯应全系累犯，依法予以从重处罚。被告人侯应全有自首情节，依法予以从轻处罚。失窃手表已被追回并发还被害人，对被告人侯应全酌情从轻处罚。被告人侯应全在共同犯罪中的作用相对较小，量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人侯应全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2016年6月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一四年十二月三十一日
（代）书记员 褚莉萍
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3081号
原告河北勃发电气化器材有限责任公司
法定代表人孙爱茹，总经理。
住所地：高碑店市北大街178号。
委托代理人宗慕妮、王文清高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告姜广文。
委托代理人刘廷国、史学志，河北章海律师事务所律师。
本院在审理原告河北勃发电气化器材有限责任公司与被告姜广文民间借贷纠纷一案中，原告河北勃发电气化器材有限责任公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告负担。
审 判 员 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 刘苗苗
二〇一四年六月三十日
书 记 员 崔会强
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3081号
原告河北勃发电气化器材有限责任公司
法定代表人孙爱茹，总经理。
住所地：高碑店市北大街178号。
委托代理人宗慕妮、。
被告姜广文。
委托代理人刘廷国、史学志，河北章海律师事务所律师。
本院在审理原告河北勃发电气化器材有限责任公司与被告姜广文民间借贷纠纷一案中，原告河北勃发电气化器材有限责任公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告负担。
审 判 员 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 刘苗苗
二〇一四年六月三十日
书 记 员 崔会强
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第247号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人宋某某，男，38岁。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派副检察长陈春兴出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日23时许，被告人宋某某饮酒后驾驶赣BXXX**号二轮摩托车从山霞镇佳豪石材厂往崇�镇旭兴石材厂行驶，行至崇武派出所时，被执勤民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人宋某某血液乙醇含量为264.1mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人宋某某在庭审过程中无异议，并有检查笔录、摩托车照片、监控截图；血样提取登记、酒精检验鉴定；户籍证明、驾驶证及车辆信息查询、查获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人宋某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年4月13日起至2014年6月27日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一四年四月十八日
书记员 洪珊珊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。