庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1870号
原告：大连欣弘投资有限公司。法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男，系该公司法律顾问，住庄河市永兴街。
委托代理人：龚晓春，男，系该公司法�顾问，住庄河市红岩路。
被告：张因华，男。被告：王国海，男。被告：吴绍勇，男。被告：王国武，男。
被告：于华，女。
委托代理人：黄德震（系于华丈夫），男。
原告大连欣弘投资有限�司诉被告张因华、王国海、吴绍勇、王国武、于华金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚晓春，被告于华及其委托代理人黄德震到庭参加了诉讼。被告张因华、王国海、吴绍勇、王国武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，庄河市农村信用合作联社所属长岭信用社2007年10月10日向被告张因华发放贷款10万元，由王国海、吴绍勇、王国武、于华提供连带责任保证。贷款到期后，张因华签订逾期贷款履约承诺书承诺还款。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将包括上述债权在内的庄河地区不良资产及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。2013年12月16日，经法定拍卖程序，大连德泰控股有限公司所有的包括上述债权在内的庄河地区不良资产由大连润普电气制造有限公司竞得。2013年12月31日原告与大连润普电气制造有限公司签订债权转让协议，将包括上述债权在内的庄河地区不良资产依法转让给原告，并完成资产交割手续和公告程序，原告受让上述债权后，被告仍拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告张因华偿还所欠原告借款本金10万元，并承担2008年9月30日起至2013年12月31日止按月利率8.7‰计算的利息；二�被告王国海、吴绍勇、王国武、于华对被告张因华借款承担连带保证责任；三、诉讼费用由五被告负担。
被告张因华未答辩。
被告王国海、吴绍勇、王国武未答辩。
被告于华辩称，签字属实，但担保不是于华本人意见，于华本人没有担保能力，信用社对此应予以审查；被告张因华签订逾期贷款履约承诺书时，没有保证人签字，信用社已放弃要求保证人承担责任；本案保证期间已过。因此不应承担责。
经审理查明，2007年10月10日，被告张因华在庄河市农村信用合作联社（以下简称庄河农信社）所属长岭信用社贷款10万元，还款期限为2008年9月30日，月利率为8.7‰。不按期归还借款本金，从逾期之日按罚息利率11.31‰计收罚息。被告王国海、吴绍勇、王国武、于华为上述借款提供保证担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，五被告均未偿还上述借款。2010年3月1日，被告张因华与庄河农信社长岭信用社签订逾期贷款履约承诺书，承诺对上述借款承担还款责任，承诺还款期限为2013年3月15日。
2010年12月16日，庄河市农信社（转让方）与中国东方资产管理公司大连办事处（受让方，以下简称东方资产大连办）签订了《不良资产转让协议》，双方协议转让的标的为《资产转让清单》所列明的债权资产及其他相关资产（权利）组成的资产包整体，该《资产转让清单》包括本案债权。同日，东方资产大连办与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订资产转让协议，协议转让标的包括本案债权。2011年6月9日，东方资产大连办、大连市农村信用合作社联合社及德泰公司在辽宁日报上发布债权转让暨催收联合公告，以公告方式通知被告债权转让的事实及从公告之日起立即向德泰公司履行还款义务。东方资产大连办（甲方）与德泰公司（乙方）签订了补充协议一份，双方约定将2010年12月16日签署的《资产转让协议》原3.1.1条变更为“自本协议签署日的次日（权利转移日），标的资产项下所有债权本金及表外利息按照其现状由甲方转移至乙方”,“《资产转让协议》其余条款不做变更。”
2011年7月，德泰公司委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该农信社不良债权资产包委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置，由大连润普电气制造有限公司竞得。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与原告签订了不良资�包转让协议，将上述不良资产债权转让给本案原告。2014年1月27日，德泰公司、大连润普电气制造有限公司、原告在辽宁日报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，以公告方式通知被告债权转让的事实及从公告之日起立即向本案原告履行还款义务。
2015年3月16日原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、农村信用社贷款凭证、逾期贷款履约承诺书、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》及《补充协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《不良资产包转让协议》、情况说明、报纸公告及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉借款、保证、金融不良资产转让等合同关系，均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。
被告张因华取得借款后，未按约定时间偿还构成违约，应承担偿还借款本�及利息的违约责任。因原告已基于上述有效转让协议取得案涉债权，故被告张因华应向原告偿还。
案涉借款保证期间为借款到期后（2008年9月30日）二年，即至2010年9月30日止。在此期间内，相关债权人未向保证人主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间……，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人王国海、吴绍勇、王国武、于华免除保证责任。对原告要求保证人王国海、吴绍勇、王国武、于华承担连带责任保证的请求不予支持。被告于华认为贷款人应审查保证人偿债能力、保证不是本人意思的辩解意见因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。但其认为其没有在逾期贷款履约承诺书上签字，保证期间已过的辩解意见有理，予以采纳。
对于原告诉求的利息及计算方式问题，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”的规定，该债权自逾期（2008年10月1日）至东方资产大连办受让该债权时（2010年12月16日），利息应依借款合同中�定的计算方式计算。故对原告主张的贷款本金10万元计算的利息，按借款合同中约定的罚息利率11.31‰（月利率）计算。关于东方资产大连办将债权转让给德泰公司及以后的利息，参照最高院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持……”的规定，对原告主张的自德泰公司对案涉不良债权的受让日之后发生的利息，本院不予支持。
被告张因华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张因华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告大连欣弘投资有限公司借款本金10万元，并承担自2008年10月1日起至2010年12月16日止，按月利率11.31‰计算的逾期罚息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4160元（其中案件受理费3600元，公告费560元），由被告张因华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 邵 南
二〇一六年五月二日
书 记 员 刘春燕