江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第84号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张林勇，绰号：“六百元、勇仔、小勇”，男，1981年4月24日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，个体工商户，家住江西省樟树市。曾因犯故意伤害罪，于2004年3月25日被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯敲诈勒索罪于2008年9月27日被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪于2010年11月11日被江西省樟树市人民法院判处管制二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月14日被江西省樟树市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于江西省樟树市看守所。
辩护人邹江平，江西新青年律师事务所律师。
江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人张林勇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪，原审附带民事诉讼原告人周某某提起的附带民事诉讼一案，于2014年5月26日作出（2014）樟刑初字第40号刑事附带民事判决。宣判后，因原审被告人张林勇和原审附带民事诉讼原告人周某某均未对附带民事判决部分提出上诉，原审附带民事判决部分已发生法律效力。原审被告人张林勇对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省宜春市人民检察院指派代理检察员欧阳梦、代理检察员周雯出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张林勇及其辩护人邹江平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）故意伤害事实
2006年被害人周某某在江西省樟树市某广场经营一家租车公司。2006年4月1日，被告人张林勇在周某某公司从王某甲手中租了一辆普桑轿车，当日晚上六七点钟，张林勇打电话给该公司要求退车，并在公司门口与周某某见面。见面后张林勇称周某某的公司租了一辆坏车给他，要求退租车款并与周某某发生争吵，争吵中张林勇从与他同去的张某某包里拿出一把菜刀追砍周某某，周某某见状朝樟树园盘方向跑，张林勇手持菜刀在后面追并将周某某砍伤。经法医鉴定被害人周某某的伤情为轻伤乙级。
上述事实，有公诉机关江西省樟树市人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人周某某的陈述证实：2006年4月1日，张林勇在其公司从王某甲手中租了一辆普桑轿车，当日晚上六七点钟，张林勇打电话给公司要求退车，并在公司门口与我见面，见面后张林勇称我公司租了一辆坏车给我，要求退租车款，我不同意，为此，张林勇与我发生争吵，争吵中张林勇从与他同去的张某某包里拿出一把菜刀追砍我，我便赶快跑，张林勇手持菜刀在后面追并将我腰部、右小腿砍伤。
2、证人王某乙的证言证实：2006年4月1日晚上7点30分左右，我路过周某某公司门口，见周某某在与张某某及张某某的朋友说话，听他们在为租车的事争吵，还没说几句，对方就各掏出一把刀追砍我和周某某，我也不知是谁追的我，我没被追上，八点钟左右我接到周某某的电话，说被砍伤了。
3、证人王某丙的证言证实：2006年4月1日晚上7点30分左右，我回某宿舍准备睡觉，见周某某在租车公司门口与二个不认识的人说话，听他们争吵得很激烈，并且相互用手推对方，之后那二个人就各掏出一把刀追砍我和周某某，我吓得就跑，后我回头发现没人追我了。过了一个小时，我打公司的电话，知道周某某被打伤到医院了。
4、证人王某甲的证言证实：2006年4月1日下午，我接到张小勇（张林勇）的电话说要把租的车子还给我，我就要周某某在某门口等张小勇还车子。后来张小勇因为把车子弄坏了为维修费用与周某某发生争执，后张小勇把周某某砍了。
5、证人王某甲的辩认笔录证实：2013年5月15日，经王某甲辩认，被告人张林勇就是2006年4月1日打电话给自己并于当晚砍伤其前夫周某某的人。
6、被害人周某某的辩认笔录证实：2013年4月14日，经周某某辩认，被告人张林勇就是2006年4月1日晚砍伤自己的人。
7、证人王某丙的辩认笔录证实：2013年9月16日，经证人王某丙辩认，被告人张林勇就是2006年4月1日叫另一人（张某某）拿出刀的人。
8、江西省樟树市公安局出具的法医活体损伤检验书证实：被害人周某某的伤情为轻伤乙级。
9、现场方位图和现场摄影照片证实：被告人张林勇故意伤害被害人周某某现场所处的地理位置及周围环境。
10、被告人张林勇的供述证实：2006年，具体时间记不清，当时是下午，我在周某某开的租车公司里租了一辆车，后发现车子漏油，于是在晚上大概七八点钟左右，我将车开到周某某开在某广场的租车公司门口。门当时已锁了，我便打了门口留的电话号码，随即周某某带了一个人过来了，我当时要周某某退钱退车，但他说晚上退不了，因此我们之间争执了起来，后周某某动手朝我眼部挥了一拳，随后我从我朋友“猴子”那拿出菜刀朝周某某挥了几刀，因为晚上看不清，所以不清楚有没有砍到周某某。菜刀是不锈钢的，是“猴子”用来防身的。
（二）寻衅滋事事实
2011年10月6日，江西某建设发展有限公司与江西省樟树市某“城中村”改造理事会签定了整体改造承包协议，拆迁事宜由理事会负责，并请江西樟树某拆迁公司负责拆迁。被告人张林勇为了能得到江西某建设发展有限公司某名庭项目部的部分工程，未受该公司的委托，在2012年10月至2013年2月期间，张林勇自行参与到某拆迁工作中。在部分某村民对拆迁赔偿、安置方面存在不同意见时，张林勇为了达到能让村民尽快拆迁的目的，擅自多次对被害人敖某甲、皮某甲、皮某乙、姜某某、敖某乙等村民采用语言威胁、恐吓、强行推倒房屋、断水断电、封厕所、贴锁孔等方式，强迫上述被害人接受拆迁，甚至对不接受拆迁方案的被害人敖某乙、皮某乙采用暴力手段强迫其接受拆迁，严重干扰了当地村民的正常活动，在当地造成了恶劣的社会影响。
上述事实，有公诉机关江西省樟树市人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人敖某乙的陈述证实：我是某村的人，我们那边最近搞拆迁工程，我们家没有在拆迁协议上签字，张林勇就来威逼我，要我签名同意拆迁，还动手打了我。当时是2012年12月13日，我在樟树市某公司大米车间内上班，张林勇和杜某某、敖某丙三人到大米车间的一个办公室内找到我，说要我拆房子，我说到12月15日商议拆迁的事宜，他威胁我说要现在谈，不能等了，并说其他不同意的人都挨打了，挨打后都同意了，要我不要做钉子户，然后用手对我的脸扇巴掌，我挨打后就报警了，随后他们就走了。
2、被害人黄某的陈述证实：2012年12月13日我老公敖某乙打电话给我，说是张林勇打了他，并且我在电话里也听到了张林勇的声音，随后我就报了警。除此事外，同年12月11日，黄某某、张林勇到我家并用语言威胁我，说是如果我房子不拆就先打一顿，还和我举例说敖水金不愿拆，打了后就拆了，皮某丙和某领导是亲戚也拆了，还有熊某某也拆了。这天晚上他到我们家威胁的话，我录了音。2012年12月5日，我家的锁被人封了。还有就是2013年1月4日开发商拆我们家房子，张林勇当天拦到我和我丈夫，还恐吓我们，说“你们还敢告状，我杀了你们全家”，并动手打我们，被人拦住了。
3、被害人皮某甲的陈述证实：我们那里在搞城中村改造，被拆掉的房子是和拆迁方达成协议的，但没有人和我们说要拆我家的房子，也没有和拆迁方达成任何协议。但在2013年1月4日我家人打电话给我说我家的房子被人强行拆掉了。我于次日从广东东莞赶到家里，看到房子被人拆掉后就一直在家等如何处理，但一直没有人和我达成关于房子拆迁的协议书。于是我在被强行拆掉的我自己房子地基上盖了一间简易的活动房。2013年2月17日，杜某某、张林勇又带了十多个人到我家来强行把我盖的活动房拆掉了。拆房子时我母亲在家，他们把我家进出的路封堵了，家里用水的摇井也被砸烂了，并把我母亲从房子里拖出来，然后用挖机把我家老房子推倒。
4、被害人敖某甲的陈述证实：2012年10月份，我住的樟树市某村搞城中村改造，开始补偿要求不太适合我们的要求，后来张小勇（张林勇）与几个草皮仔就来找我们，要我们尽快拆迁。有一次他们这些人约我老公商谈拆迁的事，我去了并带了录音设备在身上。到后他把我约到某宾馆二楼，我还没说什么他就恐吓我，我就偷偷把录音设备打开了，并录到了他恐吓我的内容。在要求我们拆迁的过程中，张小勇先后几次到我家恐吓，还推了一下我父亲，指着我们说如果我不同意拆就要把我老公与我儿子杀掉扔到赣江河中。
5、被害人王某丁的陈述证实：我是敖某甲的老公，大概2012年10月份，我老婆在某村自己的房子里接到张小勇的电话要求就拆迁的问题去谈，我老婆当时就把谈话的内容用录音器录下来，里面记载了张小勇他们恐吓我老婆的事实，现在我把它交到公安部门。
6、被害人皮某乙的陈述证实：2013年2月1日下午2点20分左右，我在京九汽车站旁边被人打了。当时我走在回家的路上，发现有人盯梢我，我没在意，后我骑摩托车去上班，在京九汽车站旁边被两个人拽下来，我准备还手，结果又来了五个人，对我拳打脚踢，还把我摩托车摔烂了，打完后他们什么话都没有说就走了。打我的人没有我认识的，我估计是某的开发商，因为之前盯梢我的那个车里的人我认识，是张小勇（张林勇）。他因为拆迁的事几次对我威胁、恐吓。最早一次是2012年11月16日，因为我们不同意拆迁，当天开发商就把我家的树给铲了。回到家后我去找开发商理论，并发生了口角。我回到家后过了一个小时，我上床休息了，忽然有两个人闯到我家，一个是开发商，一个是张小勇，张小勇说反正老子在里面坐过几年牢也不怕，你敢对赵总不敬小心点，你家儿子在哪里上学，以后不要去上了，说不准会出什么事，然后就走了。过了几天，我们家的水井被人砸了，电线也被人剪了，砸井的当天他们还往我房间里扔了20-30厘米的爆竹，把我们家的玻璃都炸碎了。
7、被害人姜某某的陈述证实：2012年10月份左右的一天，张林勇和杜某某两人来到我家中找到我，张林勇对我说拆迁的条件就这样，不拆也得拆，拆也要拆，还威胁我说小心我的家人走到路上不小心被车撞，自己家人怎么突然去医院的都不知道，还威胁把我叔丢到河里去。第二次是2012年12月份的一天上午，张林勇、杜某某和一个穿类似警服的人到我家找到我，威胁我要一周之内拆了房子，并且说这个穿了警服的人是公安人员，要是不签字拆房子的话会被抓走。
8、证人杜某某的证言证实：2012年12月13日，我和村委会领导敖某丙、村委会拆迁人员张林勇到某公司制米厂找敖某乙商谈拆迁的事，要他早点拆，敖某乙不肯并挥动手，张林勇就用手去扯敖某乙在空中划的手，可能打到了敖某乙的脸，他就报110说我打了他；皮某甲的房子是属于他母亲的，我们同他母亲谈妥了，但皮某甲的妻子不同意。皮某甲的房子后来被拆掉了，拆时我没去，张林勇去没去我不知道。后来皮某甲在房子被拆之后盖起的棚子也被拆掉了，是村委会的人拆的，因为影响工程进度，张林勇也参加了；在拆迁的过程中会对不肯拆迁的村民实行断电，但我不知道是谁做的；录音里的威胁声音是张林勇的。
9、证人赵某某的证言证实：我是开发某的股东，张林勇在我这里入了10万元股金，也没要求他做任何事情，只是到时候完工后分点红给他。
10、证人黄某某的证言证实：我是开发某的股东，张林勇是社会上的混混，常来套近乎，想搞点业务，但没有给他。拆迁跟我们没有关系，是村里理事会负责。
11、证人敖某丙的证言证实：我是村民选举负责拆迁的理事会成员，拆迁是中标单位委托了江西樟树某拆迁公司。敖某乙、皮某甲和我弟敖某丁三家是强拆的。张林勇和中标单位的股东关系好，可能是叫他来帮忙的，否则他不可能天天蹲在这里。有一次我们找敖某乙，没通知张林勇来，结果他过来了，还打了敖某乙两个耳光。
12、证人皮冬林的证言证实：拆迁的事由皮某丁、敖某丙、敖某1、丰某某、熊某某和我负责，皮某丁、敖某丙负责拆迁总工作，其他人是成员。我不认识张林勇。
13、证人杨某某的证言证实：我是某拆迁公司的负责人，某社区改造是杜某某通过朋友联系我，要我负责拆迁的，并谈妥说他们负责与村民谈，签了一家协议我们就拆一家。张林勇我不认识，我们公司也没有请他，也不认识张小勇、“六百元”之类的人。
14、被害人皮某甲、皮某乙、敖某甲辩认笔录证实：经他们辩认，被告人张林勇就是对他们实施威胁等手段，强迫他们接受拆迁条件的人。
15、提取笔录及照片证实：从被害人皮某甲处提取照片九张及皮某甲老房屋、简易住房被拆前后的状况。
16、提取笔录及光盘证实：在谈拆迁过程中，被告人张林勇对敖某甲使用了恐吓的言语。
17、江西某建设发展有限公司某名庭项目部出具的证明证实：其公司2011年10月6日与某“城中村”改造理事会签定了整体改造承包协议，拆迁事宜由理事会负责，并请江西樟树某拆迁公司负责拆迁。
18、江西省樟树市某办事处站前社区居委会于2013年11月出具的情况说明证实：某在“城中村”改造拆迁过程中，有许多村民不断到社区反映，社会罗汉张林勇经常恐吓他们，要他们赶紧拆迁，不拆迁家人会出事，给居民造成极大的恐惧心理，给我们社区带来极大的工作压力。
19、江西省樟树市某办事处于2013年11月出具的关于某村民反映自己房屋拆迁时受到张林勇人身攻击、威胁的情况说明证实：2011年9月，市政府同意某村开展城中村改造工作，暨拆除村上全部旧房，重新规划建设新房。在群众拆迁过程中，从2012年4月至2013年1月，陆续有群众皮某丙、王某1、熊某1、黄某、敖某乙、聂某某、皮某乙、姜某某等反复到我街道上访，反映张林勇（外号小勇、陆百元），对他们采用胶水滴锁、砸烂玻璃、打人或者人身威胁等手段，迫使他们拆迁，使他们坐立不安，时刻担心家人及财产安全。因张林勇经常在他们面前放言：自己是两劳释放人员，坐牢无所谓，拆不动就弄人，给村民造成极大的恐惧心理，尤其是敖某乙、皮某乙，更是直指张林勇动手或安排手下人打了他们，给他们造成了人身伤害。敖某乙还将张林勇的威胁言语、房屋拆迁现场照片刻录成光盘，到北京上访，给其街道造成极大的维稳压力。
20、关于江西省樟树市某城中村补偿安置初步意见稿、某城中村整体改造承包协议证实：由江西某建设发展有限公司与某城中村改造理事会达成协议，进行整体改造。
21、接处警登记表证实：2012年12月13日14时35分接敖某乙报警，在某公司有人打架。
22、2013年1月4日皮某甲、敖某乙强拆房屋现场方位图及照片证实：皮某甲、敖某乙被强拆房屋现场的方位及状况。
23、被告人张林勇的供述证实：樟树某开发区拆迁是开发商赵某某于2011年底拉我入股的，我入了10万元，我的工作是负责与拆迁户协商拆迁补偿的相关问题，但没有书面证据。2012年12月13日我和杜某某、敖某丙到敖某乙工作的某公司找到他，由于谈拆迁的事没谈成就走了。同月11日，我和杜某某、黄某某也到过敖某乙家中，当时他不在家，我们也就走了。皮某乙我没拆他的房子，也不认识他。关于威胁皮某甲的事，第一次是与其理论过一次，他说要打赵某某，但我没威胁他。姜某某家我只去过一次，带公安人员去是说她这样就叫公安把她弟弟抓起来。敖某甲到办公室来和我们谈，录音是我吹牛的。赵某某是怕受到迫害，乱说的。曹某某说的也不是真的，他可能受到威胁，是杜某某他们叫我去的。黄某某叫过去拆迁，他本人也参与过。每次拆迁都是杜某某叫我去的，他都在现场，他说的是假话。敖某丙说的也是假话，号码是他提供的，是他叫我去的。
另查明，被告人张林勇在2008年9月27日和2010年11月11日因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，分别被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑十个月和管制二年。
上述事实，有公诉机关江西省樟树市人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、江西省樟树市人民法院（2008）樟刑初字第111号、（2010）樟刑初字第103号刑事判决书证实：张林勇因犯敲诈勒索罪，于2008年9月27日被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑十个月。后又因犯故意伤害罪于2010年11月11日被江西省樟树市人民法院判处管制二年。
原审法院认为：被告人张林勇故意伤害他人身体致轻伤乙级；张林勇未受江西樟树某拆迁公司的委托，在某拆迁工作中，随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的这一部分事实和罪名成立。公诉机关指控张林勇伙同他人殴打张某某的事实，因只有张某某的陈述，没有其他证据印证，故公诉机关的这一指控证据不足，不予支持。辩护人提出张林勇不构成聚众扰乱社会秩序罪，经查，聚众扰乱社会秩序罪是指聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的行为。致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行与造成严重损失二者必须同时具备。构成本罪的只能是扰乱社会秩序的首要分子和其他积极参加者。本案中，公诉机关提供的证据，不能证实被告人张林勇直接参与或组织、策划和煽动张家村村民阻工，即不是积极参加者和首要分子，也无合法、有效的证据证实是由于张林勇的行为给绿环公司造成80余天停工。张家村村民的闹事行为虽然违法，但不能据此归罪于张林勇，从而认定张林勇的行为构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控张林勇构成聚众扰乱社会秩序罪证据不足，不予支持。张林勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十五条第一款、第六十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人张林勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月；二、驳回附带民事诉讼原告人周某某的诉讼请求。
上诉人张林勇的上诉理由是：其不构成寻衅滋事罪，应撤销原审刑事附带民事判决第一项中以张林勇构成寻衅滋事罪判处有期徒刑三年的判决。
1、寻衅滋事罪的特定构成要件是行为人与被其侵害的人之间是往日无怨仇，不具有侵害被害人的理由。一审判决认定张林勇未受公司委托，采取威胁等手段进行拆迁的行为是错误的。本案中，张林勇如果没有接受公司委派，获取相应的报酬，是不可能去参与拆迁工作的。而且张林勇每次参与拆迁工作时，均有村干部、公司负责人参与，且彼此之间相互协作、相互帮助、相互支持。
2、寻衅滋事罪行为人的主观目的是为了挑衅公共场所秩序而去侵害他人，或者说是侵害他人是为了挑衅公共秩序。本案中，张林勇参与拆迁，是为了达到一个合法目的，不具有挑衅社会公开秩序的性质。如果张林勇在进行拆迁的过程中打伤了人，或者毁坏了财物，则应按其行为对应的犯罪论处。
上诉人张林勇的辩护人除坚持张林勇的上诉理由外，还提出：
1、原审判决认定张林勇构成故意伤害罪是错误的。根据相关法律规定，轻伤乙级案件应按自诉案件处理，但2006年4月1日江西省樟树市公安局在受理张林勇故意伤害周某某造成轻伤乙级一案后并没有进行刑事立案处理，时过7年再来追究，已过法定追诉时效，不应追究张林勇故意伤害的刑事责任。
2、本案被害人出具了谅解书，要求司法机关不追究张林勇的刑事责任。据此，建议二审对张林勇予以从轻处罚。
本案二审庭审中，上诉人张林勇及其辩护人当庭提交了三份证据：
1、江西某建设发展有限公司某铭庭项目部赵某某出具的证明证实：在该项目中，张林勇在其名下投入10万元参股，其参与拆迁并不是无缘故。
2、某“城中村”整体改造承包协议证实：张林勇参与的拆迁是符合当地城市建设规划的，具有合法目的。
3、本案被害人敖某甲、王某丁、皮某乙、皮某甲等人出具的谅解书证实：因本案事出有因，我们对张林勇的行为表示谅解，并恳请司法机关不要追究张林勇的刑事责任。
江西省宜春市人民检察院的出庭意见是：
1、本案的犯罪事实清楚、证据确实充分。张林勇持刀故意伤害被害人周某某的身体，造成周某某轻伤乙级的伤害后果，其行为构成故意伤害罪；张林勇在未受江西省樟树市某拆迁公司委托的情况下，在某拆迁工作中随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。
2、本案诉讼程序合法。
3、对谅解书证据本身的合法性、真实性及与本案的关联性无异议。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。且一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。在二审审理期间，上诉人张林勇的辩护人当庭提交了三份新证据。该证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张林勇及其辩护人提出其故意伤害事实已过追诉时效的上诉意见。经查，在案证据表明，本案中虽然张林勇故意伤害被害人周某某，造成周某某轻伤的犯罪事实发生在2006年，追诉期限为5年。但根据《中华人民共和国刑法》第八十九条第二款规定，在追诉期限内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。从张林勇的前科情况显示，该追诉期限应从2010年张林勇犯故意伤害罪的追诉期起算。故其2006年故意伤害事实已过追诉时效的上诉意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。
关于上诉人张林勇及其辩护人提出其参与拆迁是受公司委派，一审判决认定事实错误的上诉意见。经查，在案证据表明，张林勇参与拆迁并未受公司委派，其在二审当庭提交的其参股10万元的证据，也不能证实其参与拆迁是受公司委派。其关于一审判决认定事实错误的上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。
关于上诉人张林勇及其辩护人提出其参与拆迁是为了达到一个合法目的，不具有挑衅社会公共秩序性质，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉意见。经查，在案证据表明，张林勇在参与拆迁过程中为达到尽早完成拆迁目的，多次对被害人采用言语威胁、恐吓、强行推倒房屋等方式，甚至对被害人敖某乙、皮某乙采用暴力手段。根据法律规定，即使为了达到一个合法目的，任何人也不可以采取不正当手段非法甚至犯罪手段来达到，否则其行为构成犯罪也应承担相应的刑事责任。同时，本案中因为张林勇的威胁、恐吓行为，致使多名被拆迁户到处上访，其行为已经破坏了社会公共秩序。故其不构成寻衅滋事罪的上诉意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。
关于上诉人张林勇的辩护人提出张林勇已得到本案被害人谅解，应从轻处罚的上诉意见。经查，在二审审理期间，本案被害人敖某甲、王某丁、皮某乙、皮某甲等人出具了谅解书，对张林勇的行为表示谅解。但取得被害人谅解仅为酌定从轻处罚情节，一审判决根据张林勇寻衅滋事的犯罪事实、性质和社会危害程度，决定判处其有期徒刑三年的量刑适当，张林勇及其辩护人二审补充提交的被害人谅解意见不足以影响原判量刑，二审不再对其酌定从轻处罚，故其提出应从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张林勇故意伤害他人身体致被害人周某某轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪；张林勇未受江西樟树某拆迁公司的委托，在某拆迁中，随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。张林勇被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审法院根据张林勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 滨
代理审判员 胡圣华
代理审判员 黄 鑫
二〇一四年九月三十日
书 记 员 何小梅