安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌山民二初字第00200号原告：汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码56898693-3。负责人：吴伟，总经理。委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。被告：王会明，男，1958年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：房广来，男，1968年10月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：孟祥伟，女，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司（以下简称潮阳建筑蚌埠公司）与被告王会明、房广来、孟祥伟清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潮阳建筑蚌埠公司委托代理人吕木素到庭参加了诉讼，被告王会明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告房广来，孟祥伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月20日，安徽昭辉置业发展有限公司（以下简称昭辉公司）成立，2011年5月10日，昭辉公司与宿州市大自然养殖有限责任公司（以下简称养殖公司）签订《合作协议》，约定昭辉公司出资3000万元为养殖公司新建厂房、办公楼。同年7月29日，养殖公司与原告签订《建设工程施工合同》，约定：养殖公司将新建厂房、办公楼一期工程交给原告承包施工，养殖公司提供其与昭辉公司的《合作协议》作为资信证明，原告履约担保方式为提供履约保证金。同日，昭辉公司、养殖公司及原告共同签订《补充协议》，约定：如果养殖公司自合同签订30日内施工现场不具备补充协议约定的条件，昭辉公司如数把原告汇给的100万元保证金退还给原告。同年8月3日，原告按约向昭辉公司账户汇入100万元作为履约保证金。因种种原因工程没有如期进行，经原告催要，昭辉公司仅退还原告10万元保证金。昭辉公司先后多次向原告承诺全部退还保证金，并按月息5%支付2011年8月29日起至本金付清之日所产生的利息，如到期不能兑现，按双倍利息承担经济损失；同时约定2011年12月28日至2012年1月6日期间的违约金10万元。之后，昭辉公司陆续支付给原告截止至2012年11月9日的利息。此后，原告获悉昭辉公司于2012年12月14日向工商部门申请注销公司，三被告房广来、王会明、孟祥伟作为清算组成员，在没有通知原告的情形下，对公司债权债务进行了虚假清算，侵害了原告合法权益。故请求法院判令三被告支付工程保证金90万元及利息（自2012年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。三被告未作答辩。原告为证实其主张进行了陈述，并提供如下证明材料：1.原告营业执照、组织机构代码证，证实原告诉讼主体资格；2.昭辉公司工商登记材料，证实昭辉公司于2010年10月20日设立，2012年12月14日注销，该公司清算组成员为三被告、三被告在公司清算过程中违反了法律对公司清算的相关规定，侵害了原告作为债权人的权利，应当承担赔偿责任；3.合作协议、建设工程施工合同及补充协议，证实2011年5月10日，养殖公司与昭辉公司达成合作协议，双方自愿合作养殖公司的厂房、办公楼建设项目。同年7月29日，养殖公司（××）、原告（××）签订建设工程施工合同，约定：××将新建厂房、办公楼一期工程交给××施工，××向××提供履约担保方式为××提供与投资人的合作协议作为资信证明，××向××提供履约担保方式为××提供履约保证金。同日，养殖公司、昭辉公司与原告达成补充协议，约定：自合同签订之日起30日内，养殖公司保证施工现场具备土建施工进场条件，如果一个月内不具备上述条件，昭辉公司退还原告保证金100万元；4.银行进账单，证实原告于2011年8月3日汇给昭辉公司工程保证金100万元；5.工程联系单，工程承诺书及还款协议，证实昭辉公司仅退还原告保证金10万元，所剩90万元保证金未退还，并承诺从2011年8月29日起按月息5%向原告支付利息。三被告在举证期限内未向法庭提供证明材料，亦未出庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证明材料的质证权，原告提供的证明材料1-5客观真实，且与本案有关联，本院予以认定。根据上述认定的证据，本院对下列事实予以确认：昭辉公司于2010年10月20日注册成立，系外商投资的有限责任公司。法定代表人为赵殿富，投资者为领天国际投资集团有限公司。2012年9月17日，昭辉公司向蚌埠市工商行政管理局申请注销备案，备案事项中载明清算组成员为房广来、王会明、孟祥伟，清算组负责人为房广来。当月21日，昭辉公司取得《备案通知书》，备案通知书载明：“经审查，提交的清算组备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局予以备案受理。”同年10月13日，昭辉公司清算组在安徽商报上刊登了注销公告，写明：“安徽昭辉置业发展有限公司拟向公司登记机关申请注销登记，清算组已于2012年9月17日成立，清算组由房广来组成，请债权人于本公告发布之日起45日内向本公司清算组申报债权”。同年12月1日，昭辉公司清算组成员房广来、王会明、孟祥伟出具清算报告，写明：税款交纳情况为无税款，债务清偿情况为无债务。此后，昭辉公司清算组向蚌埠市工商行政管理局申请注销登记，在公司注销申请事项“债权债务清理情况”一栏中写明“无债权债务”。同年12月14日蚌埠市工商行政管理局向昭辉公司发出受理通知书，写明“经审查，提交的设立注销申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定予以受理，并在3日内做出准予登记的决定。”同日，该局作出准予注销登记的通知书，写明“经审查，提交的安徽昭辉置业发展有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。”另查明：2011年5月10日，昭辉公司（乙方）与养殖公司（甲方）签订一份合作协议，约定：甲、乙双方自愿合作的宿州市大自然养殖有限公司项目，乙方愿出资3000万元人民币，为甲方新建厂房、办公楼的设施，甲方用自己的公司资产即前期所投资的项目作为担保，乙方所投入的3000万元，甲方按每年25%的回报率返还给乙方。同年7月29日，养殖公司（××）与潮阳建筑蚌埠公司（××）签订了一份建设工程施工合同，约定：××将养殖公司办公楼、厂房等一期工程交给××施工，××向××提供履约担保，担保方式为××提供与投资人合作合同作为资信证明，××向××提供履约担保，担保方式为履约保证金。同日，昭辉公司、养殖公司与潮阳建筑蚌埠公司又签订一份补充协议，约定：自合同签订之日起30日内，养殖公司保证施工现场具备土建施工进场条件，一个月内不具备上述条件，昭辉公司退还潮阳建筑蚌埠公司保证金100万元。同年8月3日，潮阳建筑蚌埠公司汇给昭辉公司100万元作为履约保证金。此后，由于投资方昭辉公司资金运作问题，工程没有按期开工，昭辉公司仅退还潮阳蚌埠公司保证金10万元。同年11月27日，昭辉公司向潮阳建筑蚌埠公司承诺：所欠的保证金从2011年8月29日至本金还齐之日所产生的利息（月息5%）由昭辉公司支付。之后，昭辉公司未退还潮阳建筑蚌埠公司保证金，仅支付了截止至2012年11月9日的利息。2012年12月14日，昭辉公司清算组在没有通知原告的情形下提供虚假清算材料注销了公司，从而引起纠纷。本院认为：潮阳建筑蚌埠公司按建设工程施工合同约定向昭辉公司支付了100万元履约保证金，在工程不具备施工条件不能开工的情形下，昭辉公司应当退还潮阳建筑蚌埠公司履约保证金，支付利息损失，因昭辉公司向潮阳建筑公司出具的承诺书写明所欠的保证金按月息5%支付利息，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。昭辉公司在未退还所欠原告保证金的情形下，申请注销了公司，其行为应属恶意，被告王会明、房广来、孟祥伟作为清算组成员，明知昭辉公司尚有未清偿的债务，未按照法律规定履行通知债权人的义务，且在向工商部门提供的注销材料中以虚假的清算材料骗取公司登记机关办理法人注销登记，给原告造成了损失，被告王会明、房广来、孟祥伟作为清算组成员存在过错，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告王会明、房广来、孟祥伟赔偿原告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司保证金损失90万元及该款利息（自2012年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付清之日止），于判决生效后十日内付清；案件受理费17047元，公告费800元，合计人民币17847元，由被告王会明、房广来、孟祥伟负担，于上述判决款项同步抵付给原告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  葛育春审 判 员  王太胜人民陪审员  崔 雷二〇一四年八月二十一日书 记 员  阚文婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十三条第一款清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。