河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第625号上诉人（原审原告）王汉江。委托代理人崔艳飞，保定市新市区东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）清苑县工业促进局。法定代表人张振峰。委托代理人孟广庆。委托代理人刘子乾，河北树仁律师事务所律师。上诉人王汉江因劳动争议纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王汉江及委托代理人崔艳飞，被上诉人清苑县工业促进局（以下简称促进局）委托代理人孟广庆、刘子乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王汉江诉称，自70年代我被清苑县煤矿招录为合同制工人，在清苑县煤矿从事井下作业，当时工资由清苑县煤矿按月发放。1976年我在一次作业中发生工伤事故，我的第四腰椎压缩性骨折，煤矿为我进行了治疗，但留下了后遗症，自此不能从事井下重体力劳动，将我改为井上地面工作。1980年清苑县政府组织改革，清苑县煤矿下马，我的人事关系和档案移交给被告清苑县工业局，我被清苑县工业局接收，工资由促进局发放至今。2000年我曾就退休问题找过促进局，其领导说退不退休不是我考虑的问题，是领导们的事情，不给办退休照样有我的工资。时至今日，促进局一直未给我办了退休手续，一直是促进局给我发工资。现在促进局给我的工资待遇是每月500元，远远低于我县最低工资标准，且没有职工医疗保险待遇。在清苑县煤矿的其他工友都由促进局办了退休手续，从清苑县社保局领取退休金，每月数额大约有2000多元，还有医疗保险待遇。促进局自2011年9月20日已为王汉江办理医疗保险待遇，促进局应依法补办王汉江退休手续，补发王汉江自60周岁（2000年）至今的退休工资。对王汉江请求，促进局辩称，促进局与王汉江不存在劳动关系，县财政发给王汉江的是生活补助费，而不是工资。应驳回王汉江的诉讼请求。王汉江就自己的主张提供证据为：1、代开工资的存折，证明促进局为王汉江发放的是工资。2、2012年6月25日双方达成的息诉罢访协议书。内容：立协议单位：冉庄镇政府和县工业促进局（简称甲方）立协议人：冉庄镇北马庄村王汉江（简称乙方）经甲乙双方，就王汉江一事达成如下协议：一、甲方同意给予乙方救助金5000元，一次付清。二、甲方负责给乙方每月涨工资100元整；三、甲乙双方自签字之日起，乙方（包括乙方的亲属等）不再以任何理由上访，不再向甲方提出任何要求。如有违约，乙方愿承担一切法律责任；四、本协议一式三份，甲方执二份，乙方执一份。甲方清苑县冉庄镇人民政府（盖章）乙方王汉江担保人杨大乐王国增（指模）王占贵王军海2012年6月25日”。证明协议书约定每月给王汉江涨100元工资，证实每月给付的是工资。3、2013年9月22日清苑县冉庄中心医院诊断证明第4腰椎陈旧性压缩骨折、2012年4月10号清苑县冉庄镇北马庄村民委会会证明：我村民王汉江，现年74岁，该村民因在清苑煤矿工作工伤导致身体第四腰椎骨折，已经治疗，始终没有康复，本人自述材料完全属于实情，并无虚假，特此证明。对王汉江上述证据，促进局质证认为，代开工资存折是代发工资。息诉罢访协议促进局方未参加，不能确定发放的就是工资，根据40号文件规定，王汉江身份是临时工，应从1990年3月开始缴纳养老金手续没有法律依据，同时认为为王汉江办理医疗保险是错误的，王汉江是农村户口，享受医疗保险的应是城镇户口。促进局对王汉江受过伤的事实没有异议，但王汉江受伤后已对其进行了照顾，将其调到地面工作。2014年10月17日王汉江做为申诉人向清苑县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申诉，要求被申诉人为其办理退休手续。2014年10月18日清苑县劳动争议仲裁委员会做出清劳仲案字（2014）第005号仲裁裁决书，该裁决查明：申诉人原所在煤矿于1980年下马，本人失去了工作单位回家务农，申诉人与清苑县工业促进局不存在劳动关系。仲裁委员会认为：被诉方为申诉人发放的是伤残补助，并不是工资。裁定驳回申诉人的仲裁请求。原审法院认为，王汉江称，自70年代被清苑县煤矿招录为合同制工人从事井下作业后，当时的工资由清苑县煤矿按月发放，1976年在工作中受伤后由井下工作改为井上工作，1980年煤矿下马后回家务农，但我的工资一直由被诉方发放至今。2000年就我的退休事宜找过被诉方，以后又多次找过都没有结果。促进局认为，王汉江70年代曾在清苑县煤矿上过班，是临时工，没有办理转工手续，无人事档案，80年煤矿下马后申诉人回家务农至今，王汉江和我局不存在任何劳动关系，我局代发的不是王汉江的工资而是王汉江受伤后政府给予的伤残补助。2014年10月18日双方劳动争议经清苑县劳动争议仲裁委员会清劳仲案字（2014）第005号仲裁裁决书查明：申诉人王汉江原所在煤矿于1980年下马，本人失去了工作单位回家务农，申诉人王汉江与被诉人清苑县工业促进局不存在劳动关系。认为被诉人促进局给申诉人王汉江发放的是伤残补助，并不是工资，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款裁决：驳回申诉人王汉江要求被诉人促进局为其办退休手续的仲裁请求。王汉江要求促进局为其补发工资、补办退休手续，促进局予以否认，王汉江未提供相关证据，证明王汉江与促进局之间存在劳动关系，促进局虽给王汉江发放过费用，不足以证明双方之间存在劳动关系，故王汉江要求促进局为其补发工资，补办退休手续的诉讼请求，不予支持，应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告请求被告为其补办退休手续、补发自60周岁（2000年至今）的退休工资的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担”。上诉人王汉江不服原审判决上诉主要称，上诉人自1970年被清苑县煤矿招录为合同制工人，从事煤矿井下作业，属于技术工，直至工作到1980年，清苑县煤矿下马，该煤矿的工人均由被上诉人接管，所有工人的人事关系和档案移交给了被上诉人，上诉人与清苑县煤矿形成了事实上的长期固定工，应依法办理退休手续，享受退休待遇。上诉人1976年因工受伤后，煤矿未给予任何经济补偿，现被上诉人每月发放给上诉人的500元系工资，不属于因工受伤的补助费。上诉人与被上诉人之间的关系，是基于上诉人与清苑煤矿的劳动关系而产生的，清苑县煤矿下马后，其职工均由被上诉人接管，原煤矿的义务亦应由被上诉人承接，基于劳动关系而产生的劳动待遇被上诉人有义务为上诉人办理。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人为上诉人补办退休手续，并足额补发2000年至今的退休工资，或发回重审。被上诉人促进局辩称，在1970年，清苑县政府根据上级指示精神，在曲阳县灵山南沟组建小煤矿企业
--
清苑县煤矿，在农村招录了一批临时工，订立了三个月和一年时间不等的劳动合同，到期后未再续订。1979年煤矿下马，对67名固定工在县内企业进行了安置，对37名副业工进行了辞退，对90名临时工给予了经济补偿发放了400元安置费后辞退，回本村务农。王汉江是被辞退的90名临时工之一，没有办理转工手续，无人事档案，因此，被上诉人不存在保管档案的事情。因煤矿下马王汉江失去了工作单位回家务农，被上诉人与王汉江不存在劳动关系。县财政给王汉江发放的是生活补助费，而不是工资。因王汉江在煤矿采煤工作期间曾经受过伤，灵山煤矿解体时县成立的工作小组核实后建议给王汉江发放基本生活补助费，发放标准无明确政策依据，有2009年4月10日清苑县财政局关于提高原煤矿工人王汉江生活补助的批文为证。因被上诉人与王汉江不存在劳动关系，王汉江要求被上诉人为其补办退休手续、补发退休工资、缴纳养老金没有事实依据和法律依据。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人王汉江与被上诉人促进局之间是否存在劳动关系，双方存在较大争议，依据谁主张谁举证的原则，上诉人王汉江就其主张与被上诉人促进局之间存在劳动关系应提供相关证据，本案中上诉人王汉江未能提供充分有效证据证实其主张，故原审驳回上诉人王汉江要求被上诉人促进局为其补发工资，补办退休手续的诉请并无不妥。综上，上诉人王汉江上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王汉江负担。本判决为终审判决。审判长赵岚代理审判员杨占明代理审判员陈道忠二〇一五年八月六日书记员庞晓兰