北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17736号
原告李嘉男，女，1971年10月14日出生。公民身份号码：×××。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
委托代理人梁妍，北京永瑞律师事务所律师。
被告北京致尚宏业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院6号楼地下一层102。
法定代表人汪伟祥，董事长。
委托代理人李玉姣，女，北京致尚宏业建筑装饰工程有限公司法务。
委托代理人常斌，男，北京致尚宏业建筑装饰工程有限公司总经理。
原告李嘉男与被告北京致尚宏业建筑装饰工程有限公司（以下简称致尚宏业公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉男的委托代理人姚欣时与被告致尚宏业公司的委托代理人李玉姣、常斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉男诉称：2011年4月28日，致尚宏业公司作出股东会决议，李嘉男向致尚宏业公司货币出资10万元，成为致尚宏业公司股东。至今，致尚宏业公司未向李嘉男分红，亦未就分红事宜与李嘉男进行沟通且拒绝向李嘉男公开公司账簿。李嘉男现诉至法院。诉讼请求：1、请求查阅、复制2011年4月28日至2014年6月9日的致尚宏业公司财务会计报告；2、请求查阅2011年4月28日至2014年6月9日的致尚宏业公司会计账簿（包括原始凭证、记账凭证）。
被告致尚宏业公司辩称：李嘉男作为致尚宏业公司的股东身份有异议，北京前程浩远建筑工程有限公司（以下简称前程浩远公司）向致尚宏业公司发出通知称，该公司系致尚宏业公司的实际股东，李嘉男并未实际向其支付股权转让款，李嘉男的股东身份是虚拟的，不具有相应的股东权利。李嘉男曾因劳动纠纷与致尚宏业公司进行过仲裁和诉讼，双方之间矛盾较深。李嘉男提起本次诉讼有扰乱致尚宏业公司经营秩序的目的。同时，李嘉男现从事与致尚宏业公司经营范围相同的工作，双方存在竞争关系，向李嘉男披露相关财务会计报告和会计账簿，会造成致尚宏业公司商业信息泄露，导致致尚宏业公司对客户承担违约责任，给致尚宏业公司造成经济损失。综上，致尚宏业公司不同意李嘉男诉讼请求。
经审理查明：2009年8月14日，致尚宏业公司依法注册成立。根据致尚宏业公司的企业法人营业执照（注册号110108012170692）记载，公司住所地位于北京市海淀区西三环北路50号院6号楼地下一层102，法定代表人汪伟祥。公司类型为有限责任公司，注册资本500万元。公司营业期限自2009年8月14日至2059年8月13日。根据致尚宏业公司章程（2010年1月6日）及章程修正案记载，致尚宏业公司注册资本500万元，其中李嘉男货币出资10万元。致尚宏业公司股东会决议（2011年4月28日）记载，同意常斌、李嘉男、孙杨、汪伟祥、郑发坤组成新的股东会，其中李嘉男出资货币10万元。诉讼中，李嘉男提交了一份《出资转让协议书》，载明：前程浩远公司愿意将致尚宏业公司的出资10万元转让给李嘉男；李嘉男愿意接收前程浩远公司在致尚宏业公司的出资10万元；于2010年1月6日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。对此，李嘉男与致尚宏业公司均称：致尚宏业公司成立时的股东为前程浩远公司；2010年1月6日，公司股东变更为汪伟祥、常斌、夏耘、郑发坤、李林喜、孙杨和李嘉男；2011年4月28日，公司股东变更为汪伟祥、常斌、郑发坤、李嘉男和孙杨；此后公司工商登记的股东情况一直是这样，没有变化。
2014年4月29日，李嘉男向致尚宏业公司出具一份《要求查询会计账簿函》，载明：本人李嘉男（身份证号：×××）作为贵司的股东，因公司长期未发放红利，现特依据《公司法》的有关规定，要求查询贵司的会计账簿，请在十五日内答复。同年5月9日，李嘉男向致尚宏业公司寄送了一份邮政特快专递（单号1043752145604），该特快专递详情单记载内件品名为要求查询账簿函，收件人为汪伟祥，公司名称为致尚宏业公司，地址为北京市海淀区西三环北路50号院6号楼地下一层102。诉讼中，李嘉男称其将上述函件向致尚宏业公司进行邮寄，根据邮件投递查询结果显示上述邮件未妥投，被退回。对此，致尚宏业公司称邮件上记载的两个收件人电话为其公司总经理常斌、公司监事宋宣。
以上事实，有原告李嘉男提交的致尚宏业公司的章程及章程修正案、股东会决议、出资转让协议书、邮件详情单、邮件投递查询结果打印件、要求查询会计账簿函等证据材料及本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为：根据我国《公司法》相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。此外，与形成上述公司会计账簿有关的原始凭证和记账凭证，理应属于公司会计账簿的重要组成部分。
本案中，李嘉男自2010年1月6日成为致尚宏业公司的股东，致尚宏业公司虽对李嘉男的股东身份提出异议，但未提交相应证据予以证明，且致尚宏业公司认可其工商登记信息记载李嘉男现为致尚宏业公司股东。根据现有证据，李嘉男作为致尚宏业公司的股东，有权在上述法律规定的范围内，要求致尚宏业公司提供相应的文件以供查阅、复制。李嘉男要求致尚宏业公司提供2011年4月28日至2014年6月9日的财务会计报告以供查阅、复制的诉讼请求，本院予以支持。根据李嘉男的陈述以及邮件详情单记载的内容，可以确认李嘉男已向致尚宏业公司发出书面查阅会计账簿的要求，并已就查阅对象和目的予以明确说明，且该邮件确系向致尚宏业公司的法定住所地投递、亦记载致尚宏业公司员工的联系方式。在此情况下，本院认为，李嘉男通过邮政特快专递方式向致尚宏业公司的法定住所地投递上述书面函件，其行为方式并无不当，可以认定其已依照我国《公司法》的规定提出书面请求，致尚宏业公司应自行承担相应法律后果。致尚宏业公司虽称李嘉男从事与其经营范围相同的工作，双方之间存在竞争关系，但未提交相应证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采信。致尚宏业公司未举证证明李嘉男查阅会计账簿，存在任何可能损害公司合法利益的不正当目的，故应视为致尚宏业公司无正当理由拒绝李嘉男行使会计账簿查阅权。综上，对于李嘉男要求查阅致尚宏业公司自2011年4月28日至2014年6月9日的会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京致尚宏业建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，将该公司自二Ｏ一一年四月二十八日起至二Ｏ一四年六月九日止的财务会计报告备于公司住所地内，供原告李嘉男查阅、复制；
二、被告北京致尚宏业建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，将该公司自二Ｏ一一年四月二十八日起至二Ｏ一四年六月九日止的会计账簿（包括原始凭证和记账凭证）备于公司住所地内，供原告李嘉男查阅。
案件受理费三十五元，原告李嘉男已预交，由被告北京致尚宏业建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 焱
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 邵小辉