wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第143号
原告李永成，男，1975年3月7日出生。汉族，农民，住范县。系受害人李百栋之父。
原告孙玉兰，女，1974年8月27日出生，汉族，农民，住址同上。系受害人李百栋之母。
二原告委托代理人张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被告朱广超，男，1984年7月22日出生，汉族，无业，住河南省郑州市中原区。现羁押于范县看守所。
被告郭文平，男，成人，住河南省睢县。
原告李永成、孙玉兰与被告朱广超、郭文平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告李永成及李永成、孙玉兰的委托代理人张建魁，被告朱广超到庭参加诉讼，被告郭文平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永成、孙玉兰共同诉称，2013年11月23日22时34分许，被告朱广超驾驶被告郭文平所有的豫N888**号小型轿车，在范县濮城镇濮州路绿能加气站门口路段由北向南行驶时，撞上同向步行的李百栋后驾车逃逸，造成李百栋当场死亡的交通事故。该事故经范县公安局交通警察大队认定，朱广超负事故的全部责任。故请求依法判令被告朱广超、郭文平连带赔偿二原告因李百栋死亡产生的丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的交通费、误工费等共计373103元。
被告朱广超辩称，愿意赔偿原告，但诉请的数额太高，尽量和家人联系，让家人代为赔偿。如果我的家人不能足额赔偿二原告的损失，我出去后会尽力将剩余的损失赔偿给二原告。
被告郭文平未答辩。
本案在审理过程中，二原告提交如下证据；
第一组：原告李永成、孙玉兰身份证、户口本及受害人李百栋的户口本。证明二原告的身份，系受害人李百栋的近亲属。
第二组：范县公安局交通警察大队范公交认字（2013）第176号道路交通事故认定书。证明该交通事故造成受害人李百栋死亡，李百栋无责任。
第三组：范县公安局公（交）鉴（尸）字第（2013）1125号法医学鉴定书。证明受害人李百栋因该交通事故于2013年11月23日死亡。
第四组：户口本。证明受害人李百栋的被扶养人即原告李永成、孙玉兰的基本情况及其他扶养义务人的情况。
第五组：交通费票据20张1000元。证明二原告因处理该交通事故及处理丧葬事宜人员的交通费用。
第六组：李新安、李永亮、葛士存户口本。证明参与处理该事故人员均为农民。
第七组：中原油田第二社区管理中心医院出具的停尸费票据1100元。原告为受害人李百栋支付的停尸费数额。
第八组：被告朱广超的驾驶证复印件、被告郭文平的行驶证复印件。证明朱广超的基本情况和事故车辆豫N888**号小型轿车所有人系被告郭文平。
二原告提供的上述证据，经被告朱广超当庭质证均无异议。合议庭评议后认为，虽然被告朱广超对二原告的上述证据均无异议，但停尸费依照法律规定已经包括在丧葬费之中，因此对二原告主张的停尸费1100元，不予支持。
经审理查明，2013年11月23日22时34分许，被告朱广超驾驶被告郭文平所有的豫N888**号小型轿车，在范县濮城镇濮州路绿能加气站门口路段由北向南行驶时，撞上同向步行的李百栋后驾车逃逸，造成李百栋当场死亡的交通事故。该事故经范县公安局交通警察大队2013年11月28日出具的范公交认字（2013）第176号道路交通事故认定书认定，朱广超负事故的全部责任，李百栋无事故责任。豫N888**号小型轿车未投保交强险。
另查明，李永成，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，系受害人李百栋之父。
孙玉兰，女，1974年8月27日出生，汉族，农民，系受害人李百栋之母。
本院认为，受害人李百栋因该交通事故死亡，事实清楚，证据确实充分，范县公安局交通警察大队作出的范公交认字（2013）第176号道路交通事故认定书，处理程序合法，划分责任适当，本院予以采纳；二原告李永成、孙玉兰提出的由被告郭文平在交强险限额内与被告朱广超承担连带赔偿责任请求，因郭文平作为豫N888**号小型轿车的所有人，未按照国家规定为豫N888**号小型轿车投保交强险，因此李永成、孙玉兰的该项请求本院予以支持；二原告请求的扶养费，因其均未达到国家法定的退休年龄，且未提供充分证据证明其已丧失劳动能力，因此对其该项请求不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2014年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对李永成、孙玉兰请求的损失作如下确认：丧葬费为37958元／年（按照2013年度河南省职工平均工资）÷12个月×6个月=18979元，死亡赔偿金为8475.34元／年（按照2013年度河南省农村居民人均纯收入标准）×20年=169506.8元，处理丧葬事宜的交通费1000元，处理丧葬事宜的误工费为24457元／年（按照2013年度河南省农林牧渔业职工工资标准）÷365天×11天×3人=2211.18元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。该解释第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重的后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉，消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”受害人李百栋因本次交通事故造成死亡，且无事故责任，因此在物质上给予二原告相应赔偿的同时，再给予一定的精神抚慰，合情合理，于法有据，但二原告请求的精神损害抚慰金80000元过高，结合该事故的责任和当地的实际生活水平，酌定为50000元，以上损失共计241696.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱广超于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永成、孙玉兰各项损失共计241696.98元，被告郭文平对该赔偿款项在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担122000元的连带赔偿责任。
二、驳回原告李永成、孙玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6897元，由被告朱广超、郭文平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 陈凌辉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李付强
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2691号
原告：张彦菊，女，1965年10月18日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河东区。
原告：张杰，男，1964年10月21日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张彦菊（系原告张杰之妻，女，1965年10月18日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河东区。
被告：赵权洲，男，1993年9月13日出生，汉族，天津亚铁货运代理有限公司驾驶员，住山西省黎城县，现住天津市河西区。
被告：天津亚铁货运代理有限公司（统一社会信用代码91120105596113136U），住所地天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-418室）。
法定代表人：宋道俊，总经理。
委托诉讼代理人：甄胜群，该公司职员。
委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
原告张彦菊、张杰与被告赵权洲、天津亚铁货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张彦菊、原告张杰的委托诉讼代理人张彦菊、被告赵权洲、被告天津亚铁货运代理有限公司的委托诉讼代理人甄胜群及王宁、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨博文、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦菊、张杰向本院提出诉讼请求：1.赔偿停运损失费18500元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年2月18日17时45分，被告赵权洲驾驶津Ｍ×××××号江淮牌轻型厢式货车，行驶至东丽区弘顺道七天酒店对面时，与原告张彦菊停放的津Ｅ×××××号威志牌小型轿车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告赵权洲负事故全部责任，原告张彦菊无责任。
事故车辆津Ｅ×××××号威志牌小型轿车的实际所有人为原告张杰、张彦菊。事故车辆津Ｍ×××××号江淮牌轻型厢式货车的所有人为被告天津亚铁货运代理有限公司，被告赵权洲为该公司雇佣的驾驶员。津Ｍ×××××号江淮牌轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车商业第三者责任保险（限额300000元）。事故发生在保险期间内。
被告赵权洲承认原告张杰、张彦菊在本案中主张的事实，要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担赔偿责任。
被告天津亚铁货运代理有限公司承认原告张杰、张彦菊在本案中主张的事实，但认为，停运损失费过高，停运时间过长。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承认原告张杰、张彦菊在本案中主张的事实，但认为，其已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被告天津亚铁货运代理有限公司车辆损失费2000元，故在本案中不再承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承认原告张杰、张彦菊在本案中主张的事实，但认为，停运损失费为间接损失，不予认可。
本院认为，被告赵权洲、天津亚铁货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承认原告张杰、张彦菊在本案中主张的事实，故对原告张杰、张彦菊主张的事实予以确认。
关于停运损失费，原告张杰、张彦菊提供了行驶证、天津和川出租汽车有限公司证明、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证（张杰、张彦菊）、天津汽车工业交通出租车销售有限公司证明、天津交通维修五站津通俱乐部结算单，证明事故车辆津Ｅ×××××号威志牌小型轿车的实际所有人及驾驶员为原告张杰、张彦菊，停运时间为2017年2月19日至2017年3月27日，停运时间37天。被告天津亚铁货运代理有限公司提供天津市合众商贸有限公司证明，证明原告车辆正常修理时间应为10-15天，因该证据证明的修理时间为推算时间，并非事故车辆实际修复时间，故本院不予认可。本院确认原告张杰、张彦菊车辆停运时间为37天。停运损失费应按照天津市交通运输业标准251.07元/天计算，因事故车辆由原告张杰、张彦菊两班驾驶员驾驶，应适当增加赔偿数额，即251.07*37*1.7，计15792.3元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供了机动车保险赔款/费用计算书，证明其已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被告天津亚铁货运代理有限公司车辆损失费2000元。本院予以认可。
综上，原告张杰、张彦菊的合理损失如下：停运损失费15792.3元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为，在事故中所起作用，作出的责任认定，客观准确，本院予以采纳。被告赵权洲作为侵权人，应赔偿原告张杰、张彦菊的合理经济损失。因事故车辆津Ｍ×××××号江淮牌轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车商业第三者责任保险（限额300000元），事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司及中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在保险限额内直接赔偿原告合理损失。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已在保险限额内赔偿的车辆损失费，本案不予涉及。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出停运损失费为间接损失，不予赔偿的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张杰、张彦菊停运损失费15792.3元。
二、驳回原告张杰、张彦菊的其他诉讼请求。
履行办法：以上负有赔偿义务的被告于判决生效后十日内将款交法院转原告张杰、张彦菊。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取131元，由被告天津亚铁货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一七年五月十九日
书记员 闫 石
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前卫民初字第00158号
原告某农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人：景某，系该联社理事长
委托代理人卢某，男住辽宁省绥中县。
被告刘某，女，住辽宁省绥中县网户乡。
原告某农村信用合作联社诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告某农村信用合作联社代理人卢某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某农村信用合作联社诉称，被告于2011年12月27日借款50000元，约定利率11.52%，借款到期后被告未能偿还本金及利息，无奈诉至本院，请求法院依法判决被告偿还本金及利息，并承担违约的加罚息。
被告刘某答辩，我是从原告处借款50000元，并签订了借款合同，但我未使用该款，是代刘某甲向原告借款，刘某甲本人同意偿还借款，所以该款应由刘某甲偿还。
经审理查明，被告于2011年12月27日从原告处借款50000元，约定利率11.52%，借据标明借新还旧，借款到期后被告未能及时偿还，故诉至本院要求被告偿还本金及利息。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述及借款凭证载卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告使用借款后，理应按约定期限偿还欠款，逾期偿还侵害了原告的合法权益，因此依法支持原告的诉讼请求。并按约定的11.52%利率向原告支付利息。被告辩称该款未自己使用，而是为他人借款，应由他人偿还的理由不足，证据不充分，故其不支持被告的辩解意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后十日内偿还原告人民币50000元，并自2011年12月27日起按约定的11.52%利率向原告支付利息至执行之日止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一五年九月一日
书记员 张 鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2136号
罪犯徐仕忠，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省景宁畲族自治县人民法院于2014年8月14日作出（2014）丽景刑初字第81号刑事判决，以被告人徐仕忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐仕忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐仕忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐仕忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐仕忠准予减刑二个月（刑期自2014年8月14日起至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 菁
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2432号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告杨帆，男，现年38岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告杨帆供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月四日
书记员 魏伟
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初641号
被告人基本
情况
姓名
战卫杰
出生日期
一九八五年五月二十三日
民族
汉族
性别
男
住址
住莱西市
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2016年10月20日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）643号
指控事实
2016年10月1日16时57分许，被告人战卫杰酒后驾驶鲁xxxxxx江淮牌小型普通客车沿莱西市公安局梅花山派出所北面东西路由西向东行驶至梅花山派出所附近时，被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检验认定：在送检的战卫杰血液中检出乙醇成份，含量为119mg/100ml，属醉酒驾驶。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
二个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人战卫杰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人战卫杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员刘兴俐
二0一六年十一月二十一日
书记员臧艳华
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初0083号
原告谢某。
被告朱某甲。
原告谢某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢某、被告朱某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原被告举行仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子朱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，缺少共同语言，经常吵架，而且被告有家庭暴力行为。2012年秋天原被告吵架后分居至今。请判决原被告离婚，儿子由被告抚养。
被告朱某甲辩称，我不同意离婚，如果原告非要离婚，儿子由我抚养，被告承担抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍于2007年4月份相识，于2007年8月份举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日生育儿子朱某乙，现随被告生活，朱某乙自幼患有自闭症。原被告于××××年××月××日补办结婚登记。双方在共同生活过程中，为琐事经常吵架，甚至动手有肢体上的接触。原被告于2013春天开始分居，分居期间儿子朱某乙一直随被告生活。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，但如果原告坚持，被告也同意离婚。经本院做和好工作未果。
另查明，原被告没有婚前婚后财产，没有存款、债权债务。
2015年度河北省农村人均收入水平为11051元。
上述事实有原被告结婚证及庭审笔录证实。
本院认为，原被告婚前感情基础较差，婚后常为琐事争吵，导致夫妻感情出现问题，原被告已分居近三年时间。现原告起诉离婚，被告亦表示同意离婚，经本院做和好工作未果，应认定原被告双方的夫妻感情确已达到破裂程度，依法准予离婚。儿子朱某乙长期跟随被告生活，双方离婚后以随被告生活为宜。考虑朱某乙患有自闭症，被告抚养孩子会付出更多的精力和经济上的支出，故原告应按河北省2015年度农村人均收入水平的30%负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告朱某甲离婚。
二、朱某乙随被告朱某甲生活，原告谢某支付抚养费33981.83元（自2016年3月21日起至2026年6月21日止，按河北省2015年度农村人均收入水平11051元的30%计算）。
限本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取100元由原告谢某负担50元、被告朱某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1051号
原告魏金润。
被告刘建香。
原告魏金润与被告刘建香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告魏金润到庭参加诉讼，被告刘建香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏金润诉称，2012年7月19日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具两张借款金额分别为10万元的借据，约定按月利率为2%计息，借款期限为壹年。被告从借款之日起至2013年6月均按月利率2%向原告支付了利息。但借款到期后，被告未再支付利息，亦未偿还借款本金。故提起诉讼，请求判令：一、由被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2013年5月20日起按月利率2%计算至本金全部清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告刘建香未到庭，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：
2012年7月19日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具两张借款金额为10万元的借据，均载明：“今借到魏金润人民币壹拾万整，月息一分伍厘，存满一年贰分。”当日，原告将本金20万元通过中国建设银行支付至被告刘建香账户。后被告按月利率2%向原告支付了从借款之日起至2013年5月19日止期间的利息。之后，经原告多次催讨，被告仍未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款借据、中国建设银行转账凭条和法庭调查查明的情况予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款本金20万元，双方未约定借款期限，但原告多次催讨被告偿还本案债务未果，故原告诉请被告偿还本金20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。双方约定“月息一分五厘，存满一年贰分”，该利息约定系附生效条件的，即借款期不满一年，则利息按月利率1.5%计算；借款期满一年，则利息按月利率2%计算。本案至法庭辩论终结时止，被告仍未向原告偿还本案债务，借款期早已超过一年；同时，被告从2012年7月19日起至2013年5月19日止均按月利率2%支付利息给原告，故本案借款利息应按月利率2%计算。因此，对原告要求被告按月利率2%支付2013年5月20日起至本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘建香于本判决生效之日起十日内偿还原告魏金润借款本金20万元及利息（自2013年5月20日起按月利率2%计算至本金全部清偿之日止）。
如被告刘建香未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告预交），适用简易程序减半收取2150元，由被告刘建香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 伍建球
二〇一五年九月九日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第305号
公诉机关广元市荣山地区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年7月6日出生于四川省广元市利州区，汉族，大学文化，无业。2014年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪，经广元市公安局决定对其予以取保候审，现在家候审。
广元市荣山地区人民检察院以广荣检刑检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市荣山地区人民检察院指派检察员张文萍出席法庭，被告人刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月28日23时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶川HK89**号小轿车沿利州区古渡路由西向东行驶至物资局路口处，被执勤公安民警查获。现场检测酒精含量为120.7mg／ml，血液抽样检测结果为141.2mg／ml。
被告人归案后，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：
1.物证。被告人所驾驶的机动车照片。2.书证。公安机关受理刑事案件、立、破案登记表；查获、破案经过说明和公安机关出具的承办案件说明；被告人驾驶信息、机动车信息以及被告人的身份资料等。3.现场勘验笔录。4.酒精含量检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人在归案后，能够如实供述了自己的犯罪事实，属于坦白情节，依法�以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某在犯罪后如实坦白罪行，主动预缴罚金，体现出较好的悔罪态度，考虑其系初犯，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王洪德
二〇一四年九月五日
书记员 邢海波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第1070号
原告周培根。
委托代理人(特别授权代理)张永强，浙江四野律师事务所律师。
被告李张林。
原告周培根与被告李张林民间借贷纠纷一案，于2003年3月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2003年7月8日公开开庭进行了审理，原告周培根的委托代理人张永强、被告李张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培根诉称：被告于2001年1月6日向原告借款100,000元，约定于次日归还，但被告未按约履行。我曾于2002年12月向绍兴县人民法院提起诉讼，后因我开庭迟到，被绍兴县人民法院裁定按自动撤诉处理，现再次提起诉讼，要求被告立即归还上述借款。
原告为证明自己的主张提供了由被告亲笔书写的借条一份，绍兴县人民法院（2003）绍民初字第133号民事裁定书一份。
被告李张林辩称：我出给原告100,000元的借条事实，但没有实际借款，因为当时我在原告与金永生合股经营的印染厂工作，由于印染厂亏损，原告要退股心里难受，我就开玩笑说，送给周培根100,000元，于是出给其借条一份，现原告假戏真做，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院申请通知证人金永生、黄志铭出庭作证。
经审理查明：2001年1月5日，被告因需向原告借款100,000元，由被告出具借条一份给原告，借条载明：向周培根借支人民币拾万元。即日，明日2001年元月6日归还。落款日期应是2001年1月5日误写为2001年1月6日。原告曾于2002年12月向本院起诉要求被告还款，被告到庭应诉，后因原告无正当理由拒不到庭，本院裁定按撤诉处理。
以上事实有双方当事人在诉讼中的陈述及下列证据证实：
1、原告提供的由被告亲笔书写的借条一份，被告无异议，本院予以确认。
2、原告提供的本院（2003）绍民初字第133号民事裁定书一份，因该裁定已发生法律效力，本院予以确认。
3、被告在举证期限内申请本院通知证人金永生、黄志铭出庭作证，本院依法通知证人到庭作证，但证人金永生、黄志铭均未到庭作证，故由此产生的举证责任应由被告承担。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。被告未按约还款应负纠纷的全部责任；现原告要求被告立即归还借款，证据充分，理由正当，应予支持。被告之辩称因没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李张林应归还原告周培根借款100,000元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费3,510元，公告费400元，合计3,910元，由被告负担。该款已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈黎晓
审 判 员 叶新祥
代理审判员 陈吉青
二〇〇三年八月十四日
书 记 员 徐 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4963号
原告吴强。
委托代理人傅文园，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人吴海寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告施亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告吴强诉被告施亮、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴强之委托代理人吴海寅、被告施亮到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称，2014年5月4日，被告施亮驾驶豫P6XX**车辆在本市重庆南路、淮海中路与原告妻子朱剑慧驾驶的原告所有沪E5XX**车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏。双方签订损害赔偿协议书，被告施亮承担事故全部责任。原告在多次联系被告施亮定损未果的情况下，于同年6月5日将车辆送至原告投保的保险公司进行定损，定损价人民币6，500元，后原告对车辆进行修理，支付了上述费用，因被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系事故车辆的交强险、商业险投保公司，故起诉，要求车辆修理费人民币6，500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险范围内先行承担，不足部分由被告施亮承担。
被告施亮辩称，对原告所述事故发生的事实及责任认定无异议，但原告未经被告同意擅自前往自己的保险公司定损并对车辆进行修理，由此造成的风险应当由原告自行承担，修理费应按照被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司定损金额人民币5，800元赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，2014年5月4日，被告施亮驾驶豫P6XX**车辆在本市重庆南路、淮海中路与原告所有的沪E5XX**车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏。当日，双方填写了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，被告施亮负事故的全部责任。之后，原告对事故车辆进行修理，支付了修理费人民币6，500元。为此，原告要求被告施亮履行赔偿责任，未果，现诉至本院。
同时查明，事故发生时被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为豫P6XX**机动车的交强险、商业险的保险公司，商业险限额人民币500，000元，有不计免赔。
以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车行驶证、驾驶证、机动车辆估损单、车辆维修费发票、维修结算清单、照片，被告施亮提供的交强险保单、商业险保单、照片及庭审笔录佐证。
本院认为，双方在发生交通事故后共同填写了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，明确了事故责任，对此各方均无异议，本院予以确认，由于被告施亮所驾车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险、商业险，故由上述保险公司在交强险、商业险责任限额内对原告的损失承担给付责任，不足的款项由被告施亮赔偿。鉴于原告在事故后已对车辆进行修理并实际支付费用，故修车费人民币6，500元，理应获得赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险责任限额内赔偿原告吴强车辆修理费人民币2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴强车辆修理费人民币4，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，被告施亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7156号
原告：重庆市金华煤业集团有限公司，住所地：重庆市北碚区金刀峡镇田湾村，统一社会信用代码：91500109203235969B。
法定代表人：任文广，该公司总经理
委托代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被告：明中华，男，汉族，1972年1月13日出生，住重庆市合川区。
本院受理的原告重庆市金华煤业集团有限公司诉被告明中华劳动合同纠纷一案中，原告重庆市金华煤业集团有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠池申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金华煤业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市金华煤业集团有限公司负担。
审判员 赵红媚
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒲宇嫣
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1171号
原告酒泉市田福农业开发有限公司。
地址：甘肃省酒泉市肃州区果园乡中所沟村。
法定代表人王栋民，该公司总经理。
委托代理人马永亮，男，该公司员工。
被告陈生文，山丹县居民。
本院于2015年7月28日受理原告酒泉市田福农业开发有限公司诉被告陈生文买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉。本院经查证，原告说明系其将被告的姓名起诉错误。
经审查，本院认为，原告起诉的被告姓名错误，致使本院按照原告提供的地址无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告酒泉市田福农业开发有限公司的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告酒泉市田福农业开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴琴
二〇一五年八月二十日
书记员 陈斐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03182号
原告孙金富，男，1965年2月出生，汉族，陕西省人。
被告白瑞，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。
原告孙金富与被告白瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金富、被告白瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金富诉称，2012年2月6日被告白瑞向其借款50万元，口头约定月利率为3%，借款时其预扣了一个月的利息1.5万元，实际交付的借款数额为48.5万元。借款后利息支付至2012年11月6日，2013年偿还了7万元，剩余本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：1、依法判决由被告偿还原告借款本金43万元及利息，利息从2012年11月6日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告孙金富向法庭提交了借据1支，证明2012年2月6日被告向原告借款50万元，由案外人赵文为该笔借款提供担保的事实。
被告白瑞辩称，借款属实，原告也履行了借款义务，向其支付了现金50万元，但并没有约定利息，故不承担利息。
被告白瑞未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告白瑞对原告孙金富提交的证据无异议。
经本院审查，原告孙金富的证据来源合法，能够证明被告白瑞向原告孙金富借款50万元的事实，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月6日，被告白瑞向原告孙金富借款50万元，未约定借款利息、借款期限，由案外人赵文为该笔借款提供担保。借款后，被告于2013年向原告偿还了本金7万元，下欠本金43万元至今未付。
本院认为，被告白瑞自愿向原告孙金富出具具有明确债权债务关系存在的借据，且被告白瑞对借款事实予以认可，故原告孙金富与被告白瑞之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告孙金富可以随时要求被告白瑞返还借款，又因借款后偿还了本金7万元，故原告孙金富要求被告白瑞向其偿还剩余借款本金43万元的诉讼请求本院予以支持。因借据上未书面约定借款利息，被告对此予以否认，且原告未提供相关证据证明借款时确实约定过借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告白瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙金富借款本金43万元。
二、驳回原告孙金富的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3880元，由被告白瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--五年七月十日
书记员 甘 沛
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第03182号原告孙金富，男，1965年2月出生，汉族，陕西省人。被告白瑞，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。原告孙金富与被告白瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金富、被告白瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙金富诉称，2012年2月6日被告白瑞向其借款50万元，口头约定月利率为3%，借款时其预扣了一个月的利息1.5万元，实际交付的借款数额为48.5万元。借款后利息支付至2012年11月6日，2013年偿还了7万元，剩余本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：1、依法判决由被告偿还原告借款本金43万元及利息，利息从2012年11月6日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告孙金富向法庭提交了借据1支，证明2012年2月6日被告向原告借款50万元，由案外人赵文为该笔借款提供担保的事实。被告白瑞辩称，借款属实，原告也履行了借款义务，向其支付了现金50万元，但并没有约定利息，故不承担利息。被告白瑞未向法庭提交证据。庭审质证时，被告白瑞对原告孙金富提交的证据无异议。经本院审查，原告孙金富的证据来源合法，能够证明被告白瑞向原告孙金富借款50万元的事实，故本院予以采信。经审理查明：2012年2月6日，被告白瑞向原告孙金富借款50万元，未约定借款利息、借款期限，由案外人赵文为该笔借款提供担保。借款后，被告于2013年向原告偿还了本金7万元，下欠本金43万元至今未付。本院认为，被告白瑞自愿向原告孙金富出具具有明确债权债务关系存在的借据，且被告白瑞对借款事实予以认可，故原告孙金富与被告白瑞之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告孙金富可以随时要求被告白瑞返还借款，又因借款后偿还了本金7万元，故原告孙金富要求被告白瑞向其偿还剩余借款本金43万元的诉讼请求本院予以支持。因借据上未书面约定借款利息，被告对此予以否认，且原告未提供相关证据证明借款时确实约定过借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告白瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙金富借款本金43万元。二、驳回原告孙金富的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3880元，由被告白瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—五年七月十日书记员  甘 沛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00084号
申请人冯云华，男，汉族，汉川市人，住荆门市东宝区建设街。
被申请人邓兴国，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区金虾路。
申请人冯云华于2015年7月3日向本院提出申请，要求对以被申请人邓兴国的名义购买的位于“葡萄园*城市花园”小区的房屋一套予以查封。申请人冯云华已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人冯云华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对以被申请人邓兴国的名义购买的位于“葡萄园*城市花园”小区的房屋一套予以查封；
二、对申请人冯云华提供的担保财产：以肖启福、何永梅名义登记的位于荆门市掇刀区深圳大道东房屋的房屋一套予以查封。
上述被查封的房屋在查封期间分别交被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年七月三日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00084号申请人冯云华，男，汉族，汉川市人，住荆门市东宝区建设街。被申请人邓兴国，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区金虾路。申请人冯云华于2015年7月3日向本院提出申请，要求对以被申请人邓兴国的名义购买的位于“葡萄园·城市花园”小区的房屋一套予以查封。申请人冯云华已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人冯云华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对以被申请人邓兴国的名义购买的位于“葡萄园·城市花园”小区的房屋一套予以查封；二、对申请人冯云华提供的担保财产：以肖启福、何永梅名义登记的位于荆门市掇刀区深圳大道东房屋的房屋一套予以查封。上述被查封的房屋在查封期间分别交被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员墙登鹏二〇一五年七月三日书记员张皓宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59964号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：金勇，男，1978年6月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告金勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行�份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年4月25日的信用卡欠款本金人民币51,051.49元、利息4,928.20元、滞纳金7,336.44元、违约金6,584.14元、分期手续费1,362.71元；2.判令被告支付自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：金勇向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因金勇未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
金勇未作答辩。
审理中，上海银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为4,062.64元、滞纳金为7,336.44元、分期手续费为1,362.71元；自2017年1月1日至2017年4月25日的利息为865.56元、违约金为6,584.14元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。金勇未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月25日的信用卡欠款本金人民币51,051.49元；
二、被告金勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息4,062.64元、滞纳金7,336.44元、分期手续费1,362.71元；
三、被告金勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币51,051.49元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,582元，由被告金勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 张爱国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初295号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某某，男，出生地山东省滕州市，户籍地山东省滕州市，住济南市高新区。2017年5月12日因涉嫌盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
辩护人卫世东，山东一和律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告朱某某自2016年11月28日至2017年5月11日期间，多次盗窃同事周某某、邹某及工作所在的烟台开发区某某造型理发店、某某美业理发店。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月28日，朱某某在某某造型理发店上班时，趁同事周某某不注意，用周某某手机微信向自己微信中转账3笔，分别为400元、500元、1000元。
2、2016年11月29日，朱某某在某某造型理发店上班时，趁同事周某某不注意，用周某某手机微信向自己微信中转账1笔2000元。
3、2016年11月30日，朱某某在某某造型理发店上班时，趁同事周某某不注意，用周某某手机微信向自己微信中转账2笔，分别为2000元、1000元。后一笔微信转账的1000元当天被周某某发现，朱某某将1000元当日通过微信转账还给周某某。
4、2017年3月底的一天中午，朱某某在上班时趁他人不注意从某某美业理发店吧台抽屉内盗窃人民币50元。
5、2017年4月初的一天中午，朱某某在上班时趁他人不注意从某某美业理发店吧台抽屉内盗窃人民币120元。
6、2017年4月的一天中午，朱某某在上班时趁同事外出吃饭的无人之机在某某美业理发店从邹某包内盗窃人民币100元。邹某当日发现后，向朱某某要回盗窃的100元现金。
7、2017年4月十几日的一天20时许，朱某某在上班时趁他人不注意从某某美业理发店吧台抽屉内盗窃人民币100元。
8、2017年4月20日左右的一天，朱某某以开锁的方式进入某某美业理发店盗窃吧台抽屉内人民币70元。
9、2017年5月9日23时许，朱某某以开锁的方式进入某某造型理发店内盗窃手机一部。经价格认定，被盗手机价值人民币900元。
10、2017年5月10日22时许，朱某某以开锁的方式进入某某造型理发店内盗窃人民币30元。
11、2017年5月11日22时许，朱某某以开锁的方式进入某某造型理发店内盗窃时，被当场抓住。
被告人朱某某及其辩护人对指控的犯罪事实和确定的罪名均无异议。辩护人辩称，被告人归案后如实向司法机关供述了自己的犯罪行为，认罪、悔罪态度极好，具有坦白情节；被告人案发前一直表现良好，没有任何前科劣迹，属于初犯、偶犯，容易教育改造，其社会危害程度和主观恶性与以盗窃为职业的犯罪有着明显的区别；案发后，被告人的父母主动代被告人全部退赔，取得了被害人的谅解，将本案的社会危险性降到了最低；被告人盗窃金额较小、主观恶性不大，其行为没有造成严重的社会后果。综合本案案情来看，被告人主观恶性较小，社会危害性不大，积极悔改，具有多种从轻处罚情节，建议对被告人宽大处理、宣告缓刑。
经审理查明，2016年11月28日至2017年5月11日期间，被告朱某某多次盗窃同事周某某、邹某及工作所在的烟台开发区某某造型理发店、某某美业理发店的财物，价值总计8270元。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月28日，朱某某在某某造型理发店上班时，趁同事周某某不注意，用周某某手机微信向自己微信中转账3笔，分别为400元、500元、1000元。
2、2016年11月29日，朱某某在某某造型理发店上班时，趁同事周某某不注意，用周某某手机微信向自己微信中转账1笔2000元。
3、2016年11月30日，朱某某在某某造型理发店上班时，趁同事周某某不注意，用周某某手机微信向自己微信中转账2笔，分别为2000元、1000元。微信转账1000元这笔，当日被周某某发现后，朱某某于当日将1000元通过微信转账还给周某某。
4、2017年3月底的一天中午，朱某某在上班时趁他人不注意从某某美业理发店吧台抽屉内盗窃人民币50元。
5、2017年4月初的一天中午，朱某某在上班时趁他人不注意从某某美业理发店吧台抽屉内盗窃人民币120元。
6、2017年4月的一天中午，朱某某在上班时趁同事外出吃饭的无人之机在某某美业理发店从邹某包内盗窃人民币100元。邹某当日发现后，向朱某某要回100元现金。
7、2017年4月十几日的一天20时许，朱某某在上班时趁他人不注意从某某美业理发店吧台抽屉内盗窃人民币100元。
8、2017年4月20日左右的一天，朱某某以开锁的方式进入某某美业理发店盗窃吧台抽屉内人民币70元。
9、2017年5月9日23时许，朱某某以开锁的方式进入某某造型理发店内盗窃金立GN5005手机一部,价值人民币900元。
10、2017年5月10日22时许，朱某某以开锁的方式进入某某造型理发店内盗窃人民币30元。
11、2017年5月11日22时许，朱某某以开锁的方式进入某某造型理发店内盗窃时，被当场抓住。
案发后，手机被追回并发还某某造型理发店店主孙某。被告人朱某某分别赔偿某某美业理发店店主邹某及被害人周某某经济分别为2500元、6000元。被害人孙某、邹某、周某某对被告人朱某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，常住人口基本信息，到案经过，扣押决定书，扣押及发还清单，银行、微信转帐查询记录，收条，谅解书，辨认笔录，价格认定书，被害人周某某、孙某、邹某等人的陈述以及被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人归案后坦白其犯罪事实，认罪、悔罪，赔偿被害人的损失并取得谅解，依法决定从轻处罚。经委托调查评估，被告人朱某某对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
人民陪审员 孙冰清
人民陪审员 徐晓峰
二〇一八年二月五日
书 记 员 戴立赟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2421号
原告王根满。
委托代理人应洁莲。
被告张福林。
原告王根满诉被告张福林买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告王根满及委托代理人到庭参加诉讼，被告张福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事鱼塘养殖。2014年2月，被告向原告购买活鱼，并提出待其销售后结算鱼款。后原告多次要求被告进行结算并支付鱼款，但被告一直拒绝。经原告多次催讨，被告出具欠条一份。故原告诉讼至法院要求判令：1、被告立即支付原告货款10261元及逾期付款的利息损失（从起诉之日起计算至实际还清日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为主张其权利，提供了欠条一张，证明被告张福林尚欠原告鱼款10261元的事实。
被告张福林未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告张福林向原告王根满赊购活鱼，尚欠款项10261元。2014年3月7日，被告亲笔出具欠条一张。欠款经原告催讨被告至今未付。故原告诉至本院并提出了上述诉请。
本院认为：原告王根满与被告张福林之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告鱼款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。原告要求被告偿还欠款10261元并支付逾期付款违约金的诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告张福林经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张福林支付原告王根满鱼款计人民币10261元及逾期付款违约金（从2014年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，减半收取28.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费57元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年十月二十日
代书 记员 杨怡果
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1035号
原告：李林山，住长春市二道区。
被告：王淑华，住长春市二道区。
原告李林山诉被告王淑华离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员马延松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林山及被告王淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李林山诉称：1983年11月6日，原、被告经政府登记结婚，育有婚生女一名。现因双方性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下去，没有和好的可能，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告王淑华辩称：两人感情没有破裂，家庭义务也都承担，且对原告比较好，故不同意离婚。
本院经审理查明：
1983年11月6日，原、被告经政府登记结婚，婚后育有婚生女一名。以上事实有原告的陈述，原告向法庭提供的结婚证、身份证、居住证明等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，原告未向法庭提供与被告感情确己破裂的相关证据，故原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李林山的诉讼请求，不予离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马延松
二〇一六年六月十三日
书记员 马秀芳
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执29号
申请执行人黄陵隆黄石油化工有限公司刘家川加油站，住所地：黄陵县桥山街道办事处刘家川村。
负责人刘某某，该加油站站长。
被执行人吴某某，男，1982年10月28日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县桥山街道办事处居民。
本院在执行(2016)陕0632民初685号民事判决书所确认的黄陵隆黄石油化工有限公司刘家川加油站与吴某某买卖合同一案中，申请执行人黄陵隆黄石油化工有限公司刘家川加油站于2017年2月22日申请执行欠款20000元。本院于2017年2月22日依法立案执行。2017年2月22日向被执行人吴某某送达了（2017）陕0632执29号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人吴某某限期履行给付义务，并负担申请执行费200元。在执行过程中2017年3月5日申请人表示已经与被执行人吴某某私下达成和解协议，要求撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人黄陵隆黄石油化工有限公司刘家川加油站回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一七年三月五日
书 记 员 韩 超
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第560号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年6月12日15时许，被告人张某某在成都市某路某路口公交车站登上一辆开往成都东站方向的某路公交车。当公交车行驶至成都市成华区某路附近时，张某某趁车上人多拥挤，用手将被害人陈某某背在身后的一个双肩背包的拉链拉开，将包内的一部黑色小米牌3型手机盗走。后被告人张某某在某路公交车某路路口站下车时，被民警抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币1334元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：公安机关扣押在案的一部黑色“小米”牌3型手机已向被害人发还。被告人主动赔偿手机维修费用，取得被害人谅解。
上述事实有下列证据证实：（证据略去）等。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为谋取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人有盗窃前科，依法可酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人手机维修费用，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 东
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨长林
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民小额字第3号
原告：马晒买，女，回族，1967年9月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。
被告：何希谷，男，汉族，1963年4月6日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。
委托代理人：何超民，男，汉族，1988年10月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区，系被告何希谷之子。
原告马晒买与被告何希谷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员李晓捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告马晒买、被告何希谷的委托代理人何超民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马晒买诉称：2012年期间，原告为被告何希谷实施打扫办公楼劳务，被告共计欠付原告劳务费3000元，并于2014年8月29日给原告出具欠条，该款后经原告多次追要，被告至今未履行给付义务，诉请被告何希谷支付劳务费3000元并由被告何希谷承担案件受理费。
被告何希谷辩称：欠劳务费属实，但其目前无支付能力。
原告马晒买为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2014年8月29日，被告何希谷出具的欠条，证明被告何希谷欠付原告3000元劳务费的事实。
被告何希谷对原告马晒买出示的证据的真实性、合法性、关联性均予认可。
被告何希谷对上述证据无异议，且上述证据内容真实，证据来源合法，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
被告何希谷未举证。
经审理查明，2012年期间，被告何希谷承揽哈巴河县环保局工程时，原告为其实施打扫办公楼劳务，双方约定每天160元，劳务实施完毕后，经双方算账，原告累计实施劳务18.5天，被告共计欠付原告劳务费3000元，并于2014年8月29日给原告出具欠条，此款被告至今未付。
本院认为，被告何希谷作为哈巴河县环保局工程项目的实际施工人，作为与原告马晒买口头达成的劳务合同的履行主体，双方的劳务合同合法有效，被告何希谷欠原告马晒买劳务费3000元的事实清楚，被告何希谷应全面履行付款义务。由于原、被告未约定付款期限，原告马晒买可以随时要求被告何希谷履行付款义务，故原告马晒买主张被告何希谷支付劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何希谷于判决生效之日起立即支付原告马晒买劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告何希谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一五年八月二十五日
书记员 高美强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更9号
罪犯易晓，男，1963年10月10日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1997年7月9日作出了（1996）一中刑初字第3381号刑事判决，以被告人易晓犯贪污罪、受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产。北京市高级人民法院于1997年8月29日以（1997）高刑核字第260号刑事裁定核准一审判决。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于1999年9月3日以（1999）川刑执字第474号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期自1999年8月28日起至2019年8月27日止。该犯因采取非法手段骗取暂予监外执行，四川省监狱管理局于2002年12月26日作出（2002）川狱狱字第3号决定：该犯自2001年3月30日起至2002年6月7日止，共434日不计入执行刑期。该犯刑期自1999年8月28日起至2020年11月3日止。本院于2008年12月18日以（2008）二中刑减字第2538号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。本院于2010年10月19日以（2010）二中刑减字第2161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。本院于2012年2月24日以（2012）二中刑减字第402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年、没收财产不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表司法部燕城监狱警官张晓华、党立刚出庭提请减刑。受上级人民检察院指派，北京市人民检察院第二分院检察员李杰出庭履行职务。罪犯易晓，证人顾国东、景佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯易晓在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬10次，单项表扬1次，确有悔改表现，建议减刑。
最高人民检察院驻司法部燕城监狱检察室同意对罪犯易晓提请减刑。北京市人民检察院第二分院当庭发表检察意见，同意减刑。
经审理查明，罪犯易晓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2012年4月、2012年8月、2012年12月、2013年4月、2013年8月、2013年11月、2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年6月共获表扬10次。2014年4月获单项表扬1次。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、北京市罚没款统一收据、北京市行政事业单位统一银钱收据等在案佐证。
本院认为，罪犯易晓在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易晓减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自1999年8月28日起，至2016年11月3日止），剥夺政治权利八年不变、没收财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
人民陪审员 李 磊
二〇一六年二月三日
书 记 员 李梦源
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02820-2号
申请执行人安徽寰宇建筑设计院，住所地皖合肥市。
法定代表人程健，该院院长。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区。
担保人池州永华房地产开发有限公司，住所地皖池州市。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行安徽寰宇建筑设计院与合肥永星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因担保人池州永华房地产开发有限公司在案件执行期间，于2015年10月29日自愿为被执行人合肥永星房地产开发有限公司提供担保，保证以其财产代为清偿债务。因被执行人合肥永星房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人欠申请执行人本金本金3372167元、诉讼费21165元、执行费36121元，合计3429453元，支付迟延履行利息（以本金3372167元为基数，按日万分之一点七五自2015年10月9日起至款清之日止）。故以担保人池州永华房地产开发有限公司的财产清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人池州永华房地产开发有限公司在银行帐户上的存款3429453元，支付迟延履行利息（以本金3372167元为基数，按日万分之一点七五自2015年10月9日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李潇倩
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1384号
申请执行人黄银立。
申请执行人杨艳粉。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的黄银立、杨艳粉申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款6024元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张 力
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第42号
原告袁公忠，男，1979年5月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告郭亮，男，1980年11月1日出生，满族，住福州市仓山区。
被告郑美，女，1982年4月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告袁公忠与被告郭亮、郑美民间借贷纠纷一案中，原告袁公忠向本院提出保全申请，要求对两被告价值590000元的财产采取保全措施，并提供登记于袁公忠名下坐落于福州市台江区新港街道国货西路318号某单元房产进行担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告郭亮、郑美价值590000元的财产；
二、查封登记于袁公忠名下坐落于福州市台江区新港街道国货西路318号某单元房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈家挺
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 群
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第52号
原告中国邮政储蓄银行平江县支行，
负责人，行长。
委托代理人，邮政储蓄银行平江县支行信贷员。
被告李辉跃，
被告易
被告张
被告刘
委托代理人王宁宇，平江县司法局法律援助中心，系被告张新军、刘芬芬的共同代理人。
被告李
委托代理人何平衡，平江县南江法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行平江县支行（以下简称邮政银行平江支行）诉被告李辉跃、易向荣、张新军、刘芬芬、李满春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员童菊安担任审判长，与审判员毛英雄、人民陪审员黄旦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈方健、被告张新军、刘芬芬的委托代理人王宁宇、李满香的委托代理人何平衡到庭参加了诉讼，被告李辉跃、易向荣经本院公告送达开庭传票未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李辉跃、易向荣系夫妻关系，于2012年9月14日在我行立据借款80000元，上述借款由被告张新军、刘芬芬、李满春提供担保。借款己逾期，经原告多次催收被告仍未支付，要求依法判决被告李辉跃、易向荣共同偿还上述借款本息及后段利息，由被告张新军、刘芬芬、李满春对偿还上述借款本息及后段利息承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提交了下列证据：
1、小额联保借款合同复印件一份，用以证明被告李辉跃、易向荣与原告签订了借款合同，依法成立了借贷关系的事实。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份，用以证明李辉跃、易向荣立据借款80000元的事实。
3、贷款发放单复印件一份，用以证明原告己发放贷款80000元给了李辉跃、易向荣的事实。
4、小额贷款联保协议书复印件一份，用以证明张新军、刘芬芬、李辉跃、易向荣、李满春等五人自愿组合成联保小组，联保小组由三户五人组成，联保小组的每一个成员对本小组成员在原告处的借款为连带责任保证人的事实
被告李辉跃、易向荣经本院公告送达起诉副本，应诉通知书、举证通知书后未提交答辩，也未向本院提交证据。
被告张新军、易向荣辩称：我们五人自愿组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议是事实，按联保协议约定张新军作为联保小组的牵头人负责配合信贷员进行贷前调查，贷款逾期催收，李辉跃夫妻借款后三个月就不按约定履行还款义务，张新军发现后就告知了原告要采取措施，可原告未采取任何措施，李辉跃将财产变卖后外出，至今下落不明、造成原告发放的贷款难以收回的责任在于原告，所造成的损失应由原告自负，答辩人不应承担担保责任。
被告李满春辩称：与原告签订小额贷款联保协议是事实，我作为联保小组成员在原告处借款60000元，四个月后就偿还了。其他成员贷多少，是否按期偿还我一概不知，后来张新军打电话讲李辉跃借的钱没有按期偿还，我说要邮政银行赶紧催收贷款。但原告未采取任何措施，致使李辉跃借款后下落不明，造成贷款难以收回的主要责任在于原告，由此，答辩人不应承担本案的连带清偿责任。
上述三被告未向本院提交证据；
对原告提交的上述证据，经庭审质证，被告的委托代理人对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以采信。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，提出张新军等三被告发现李辉跃夫妻未按贷款用途约定使用贷款，也未按约定偿还贷款时就告知了原告，并要求原告赶紧对李辉跃采取收贷措施己尽到了担保责任的义务，不应再承担连带清偿责任。本院经审查核证后认为，签订联保协议的目的是为了诚实守信、风险共担、协议约定联保小组的每一个成员对本小组的其他成员贷款承担连带清偿责任。连带责任保证人将债务人违约使用贷款及未按约还款的情况告知债权人，并不能免除其保证责任，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告的证据4予以采信。
根据上述的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告张新军、刘芬芬、李辉跃、易向荣、李满春五人三户自愿组合成联保小组于2012年9月14日与原告邮政银行平江支行签订小额贷款联保协议一份，协议约定小组中的每一户可向原告最高贷款100000元，另外两户成员对本小组任何其中一户的贷款承担连带保证责任，但担保借款金额不得超过本金100000元，联保小组自成立之日起到本小组全体成员偿还了原告借款本息之日止，经原告同意后方可解散。当日被告李辉跃、易向荣夫妻二人与原告签订小额联保借款合同一份、并立借椐一张，向原告借款80000元，借款期限自2012年9月14日至2013年9月14日，借款利率期限内为年利率15﹪，逾期从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。还款方式选择阶段性等额本息还款法，即自借款之日起前4个月每月偿还当月利息，从第5个月起则要等额归还贷款本息、被告李辉跃、易向荣二人借款后仅将利息支付到2013年2月14日，本金偿还了0.12元，后段利息及本金未按约定偿还。且外出未归，下落不明。
本院认为；原告邮政银行平江支行与被告张新军、刘芬芬、李辉跃、易向荣、李满春签订的小额贷款联保协议和与李辉跃、易向荣签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同。双方均应按约履行，原告已按约向李辉跃、易向荣二被告发放了贷款，李辉跃、易向荣不按约偿还借款本息，属李辉跃、易向荣二被告违约。联保协议己明确规定联保小组成员对本小组其他成员在原告处的贷款只要不超过最高额度承担连带清偿责任，张新军、刘芬芬、李满春三被告以李辉跃、易向荣借款后未按贷款用途使用贷款告知了原告及原告未采取收贷措施为由不同意承担担保责任的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。对原告要求被告李辉跃、易向荣偿还到期贷款本息，承担逾期罚息，由被告张新军、刘芬芬、李满春对偿还上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、由被告李辉跃、易向荣于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行湖南省平江县支行借款本金79999.88元及利息（利息从2013年2月15日起计算，期内按约定的利率计算，逾期贷款利率从逾期之日起按约定的逾期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
二、由被告张新军、刘芬芬、李满春对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的延债务利息。
本案受理费2195元，由五被告共同负担。
如不服本判決，可在判決书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 童菊安
审 判 员 毛英雄
人民陪审员 黄 旦
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李芙蓉
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第52号
原告高振军，现住河北省承德市平泉县。。
被告陈乐庚，住河北省承德市平泉县。。
原告高振军与被告陈乐庚劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，并于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告高振军到庭参加诉讼。被告陈乐庚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振军诉称，2012年被告承包工程，原告给被告打工，被告拖欠原告工资人民币2837.00元，有被告书写欠条为证，被告到期未给付，现诉至法院，请求判令被告给付拖欠工资人民币2837.00元，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：被告陈乐庚给原告出具的欠条。内容“欠高振军工资柒千捌佰叁捌柒元￥7837元陈乐庚2012年7月14日”。陈述被告已给付5000元，尚欠2837.00元.
本院经审理查明：2012年被告承包工程，原告给被告打工，被告拖欠原告工资人民币2837.00元，被告为原告出具欠条，内容“欠高振军工资柒千捌佰叁捌柒元￥7837元陈乐庚2012年7月14日”。陈述被告已给付5000元，尚欠2837.00元.原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付拖欠工资人民币2837.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告给被告打工，被告理应及时给付工资。被告拖欠原告工资无正当理由。原告请求被告给付欠款理由充分，证据确凿，不违反法律规定，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：
被告陈乐庚于本判决生效后三日内一次性给付原告高振军人民币2837.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由，由被告陈乐庚负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳上诉费25.00元。
审判员 陈旭东
二〇一四年一月十日
书记员 李志强
附页
1《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百四十八条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用管理办法》
4、第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第52号
原告（反诉被告）鲜章兵。
委托代理人梁辉智，男，山西晋陶律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）李自英。
原告鲜章兵诉被告李自英身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲜章兵及其委托代理人梁辉智、被告李自英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜章兵诉称，2013年7月26日晚8时许，因原告欠被告50元一事，原、被告在被告经营的商店发生争吵，被告用手打了原告耳光后，双方相互撕打在一起。原告受伤后经平遥县人民医院医治，诊断为：脑外伤后综合症，＋1缺如，颌面部肿胀。原告之损伤经平遥县公安局鉴定为轻微伤。2013年12月23日平遥县公安局卜宜派出所对被告做出行政拘留七日并处二百元罚款的决定。原告所花医疗费等经济损失协商处理未果。现原告认为：被告因区区小事殴打原告，致原告身体受伤，被告应承担赔偿责任。故具状请求：由被告赔偿原告因人身损害造成的经济损失28686.4元；案件受理费由被告承担。
被告李自英辩称，事情发生的时间、地点对，但事发起因不对。由于原告那天喝了酒后去到我商店，他还要喝酒，我不让他在我商店喝，叫他回他宿舍喝，原告不回去，并且用手打了我两拳，我就将原告的酒倒在地上，并用手打了原告两个耳光，后我们撕打在一起，我抓了他的脸，还咬了他胳膊一口，原告在我腿上蹬了几脚。事发当晚我老公雇车将原告送进平遥县人民医院进行治疗，还给了原告500元的医疗费。派出所对我进行过处罚。另外原告在我商店多次买东西等，双方结算后原告欠我2660元，现我提起反诉请求原告清偿该欠款。至于原告的诉讼请求，因原告打了我，故我不同意赔偿原告。
经审理查明，原告在平遥县明子村煤矿打工，被告在该村经营有一小卖部。2013年7月26日中午，原告与两个工友在该村饭店喝酒后，去到被告的小卖部，向被告借100元钱想在被告家麻将馆打麻将，被告借给原告50元，原告便和工友打了一会儿麻将后，又到了被告小卖部，被告便向原告索要该50元借款，此时，恰好原告的另一工友原振仁进来买啤酒，原告让原振仁给自己也买了一瓶啤酒，两人欲在被告的小卖部里喝酒，被告不想让他俩在此喝酒，便劝他们回自己宿舍喝，但原告坚决不走，嘴里还骂被告，为此被告便将原告的啤酒倒在地上，原告便扑过去要打被告，被告用手扇了原告一耳光，后双方在小卖部外面撕打在一起，被告用手抓了原告的脸部，还用口咬了原告的胳膊一下，被告用石头砸原告，但没有砸上，后被在场人拉开。被告打了120急救电话，120车去了后，原告没有走，被告被拉进平遥县人民医院检查没什么后，便拿了点药就回去了，该120车费150元，被告负担。2013年7月27日凌晨被告的丈夫雇车将原告送进平遥县人民医院急诊室进行了医治，诊断为：脑外伤综合症反应，颌面部肿胀，＋1缺如。7月27日中午，被告丈夫请原告吃饭花费150元，原告医治10天至8月5日，花医疗费1598.2元；原告称2013年8月15日在卜宜乡卫生院输液治疗又花费230元。原告入院时，被告的丈夫给了原告500元。2013年12月23日平遥县公安局卜宜派出所对被告做出行政拘留七日并处罚款200元的处罚决定，并已执行。2014年3月17日原告通过山西晋陶律师事务所委托山西省平遥县司法鉴定中心对原告的身体是否构成伤残进行了鉴定，结论为：原告鲜章兵，外伤致牙＋1缺如，构成十级伤残。审理中原告还请求：护理费1000元（每天100元×10天），伙食费500元（每天50元×10天），营养费900元（每天30元×30天），误工费5488元（每天196元×28天），伤残赔偿金12713.2元，鉴定费1745元，精神损害抚慰金4000元。对原告的上述请求，被告反驳称：原告的伤残不是被告造成的，护理人员张仁强的证明是假的，但被告未提供任何反驳证据予以证实自己的主张。审理中被告提出反诉称：原告从2013年3月起至2013年7月底在被告小卖部买东西、借钱等，共欠下被告2660元。对此事实原告予以认可，但原告认为在此案中，被告的反诉不是基于同一法律事实，也不是同一法律关系，故被告的反诉不成立。针对自己的反诉，被告缴纳了相应的反诉费为本案事实。
上述事实，有双方的陈述及原告提供的相关证据等在卷证实。
本院认为，本案中被告致伤原告的行为，侵害了原告的身体健康权，依法应承担相应的民事赔偿责任，但综观本案可以得出：原、被告双方遇事不冷静，因区区小事引发矛盾，进而发生撕打，造成双方不同程度受伤的后果，原、被告双方均有责任。因此对原告因受伤而造成的经济损失，被告应负担百分之五十的民事赔偿责任。至于原告的请求中：医疗费中在卜宜乡卫生院的230元花费处方上，既无医疗机构的名称，也无盖章，因此对该处方的真实性，本院无法认定；营养费的计算，30天欠妥，应按实际治疗时间计算10天较为公平，另外被告请原告吃饭的花费150元应视为营养费处理；误工费的计算，28天欠妥，应按实际治疗时间计算10天较为公平；鉴定费中在平遥县公安司法鉴定中心对原告身体法医学人体损伤程度鉴定所花鉴定费245元，因该系对被告的行为是否造成原告轻重伤后果的鉴定，故应由原告自行负担；精神损害抚慰金4000元偏高，鉴于本案实际案情，应酌情考虑2000元为妥；至于被告的反诉请求，既不是基于同一事实，也不是基于同一法律关系，因此被告的反诉不成立，被告应另行起诉。本案经调解无效。故依据《中华人民共和国民法通则》第119条、131条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条、19条、20条、21条、23条、24条、25条之规定，判决如下：
一、原告鲜章兵受伤造成的经济损失：1、医疗费1598.2元；2、护理费1000元（每天100元×10天）；3、伙食补助费500元（每天50元×10天）；4、营养费300元（每天30元×10天）；5、误工费1960元（按照山西省2012年采矿业人员在岗职工平均工资71541元／年的标准计算，每天196元×10天）；6、伤残赔偿金12713.2元（按照山西省2012年农村居民人均纯收入为6356.6元／年的标准计算20年，再乘以10﹪）；7、鉴定费1500元；8、精神损害抚慰金2000元。共计21571.4元。由被告李自英负担其中的百分之五十，即10785.7元，扣除被告已支付原告的医疗费500元与营养费150元后，实际被告李自英应赔偿原告经济损失10135.7元。其余损失由原告自行负担。
二、上述第一项于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告鲜章兵的其他诉讼请求。
四、驳回被告李自英的反诉请求。
案件受理费500元，反诉费25元，由原告负担315元，被告负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一四年三月三十一日
书记员 梁瑞梅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第52号
原告安云锋。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告平顶山市正安房地产开发有限公司。
法定代表人苗树正，该公司经理。
委托代理人王亚鲜。
委托代理人黄广珺。
被告平顶山市金鹰建筑安装有限公司。
法定代表人孙玉波，该公司总经理。
委托代理人宁树权，河南物华律师事务所律师。
原告安云锋与被告平顶山市正安房地产开发有限公司、平顶山市金鹰建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安云锋于2014年5月20日向本院起诉，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告安云锋的委托代理人吴彦立，被告平顶山市正安房地产开发有限公司的法定代表人苗树正及委托代理人王亚鲜、黄广珺，被告平顶山市金鹰建筑安装有限公司的法定代表人孙玉波及委托代理人宁树权均到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，原告安云锋于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安云锋向本院申请撤回起诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安云锋撤回对被告平顶山市正安房地产开发有限公司、平顶山市金鹰建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费39956元，减半收取19978元，因安云锋生活困难并提出申请，经本院同意准予免交。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年十二月四日
书记员 宁绿原
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第52号
原告冯某某，男，1951年1月28日生，汉族，农民。
被告耿某某，男，汉族，1961年7月15日生，从事建筑业。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
原告冯某某诉被告耿某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告耿某某及其委托代理人魏立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在北京某建筑工地包清工，我受雇于被告在工地上提供劳务，被告承诺每天给我开130元工资，等到工期结束后，被告累计拖欠我工资5365元。2012年底，建筑公司将工资全部支付给被告，但被告拿着我们农民工的血汗钱却以种种借口推诿不付。为维护我一个劳动者的合法权益，特诉请人民法院责令被告从速给付所欠工资5365元及同期银行贷款利息。
被告辩称：原告冯某某等农民工在冯某某带领下进入被告包清工的工地上干活，被告并不认识原告，不存在雇佣与被雇佣的关系。被告不直接向其支付工资，而是向冯某某支付总的劳动报酬，再由冯某某向其发放工资，冯某某才是他的实际雇主。故原告应向冯某某索要劳动报酬，不应该直接起诉被告。
经审理查明：2012年，原告冯某某与熊某某、王某某、胡某某、胡某某、张某某、李某某、王某某、刘某某、王某某、王某、王某某、冯某某、王某等人在冯某某的带领下进入被告耿某某包清工的北京某工地上提供劳务。其中，原告冯某某在工地上共提供了180.5个工（按日记工），干活期间，在工地上借支8100元。工程完工，工人解散回家过春节。2013年2月7日，被告耿某某与冯某某就冯某某带领的15人班组（包括原告冯某某）的工资进行了结算，“总工1737个工，总借支116300元，应进217103-116300-7400=93403元，王军12000元，总应进105400元，已付50000元，剩55400元。”冯某某对上述内容签字认可。2013年3月，被告耿某某通过余品生转交给冯某某10000元，11月又通过银行转账给冯某某5000元。2013年底，由于冯某某隐瞒了被告耿某某已支付大部分劳务报酬的事实，原告冯某某等农民工分别向法院起诉，要求被告耿某某给付劳动报酬，其起诉的依据是冯某某为其提供的一张计工表复印件，表上显示其日工资160元，应进工资27728元。在庭审中查明，该计工表系冯某某要求被告耿某某的会计制作，同时制作的还有一份日工资标准不同的计工表，供冯某某选择使用。在案件审理过程中，被告耿某某表示愿意支付拖欠冯某某班组的40400元的劳动报酬，由冯某某向原告等人具体发放。
本院认为：原告等人在冯某某带领下进入被告耿某某包清工的工地上提供劳务后，未与耿某某直接签订劳动合同或用工协议，其领取劳动报酬的方式是冯某某从耿某某处结算领取后，由冯某某发放。其工资标准系冯某某与耿某某的会计协商，经会计制作后，由冯某某选择标准交付原告等农民工适用。本案中，被告耿某某虽然愿意支付拖欠的40400元劳动报酬，但是不经过冯某某，无法具体向原告等人发放。原告的诉讼遗漏了诉讼主体冯某某。原告诉讼请求被告给付劳动报酬，证据不足，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马泽武
审判员 张 涛
审判员 甘成斌
二〇一四年六月十日
书记员 张莹莹
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第52号
原告：龙军。
委托代理人：李长胜，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：莫亚。
原告龙军与被告莫亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员钟金梅适用简易程序于2014年元月8日公开开庭进行了审理。原告龙军及其委托代理人李长胜到庭参加了诉讼，被告莫亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙军诉称：2011年12月13日被告莫亚因缺钱用，多次找到原告借钱，并保证借款连本带息归还，向原告借款16000元，并且立下借款凭据。事后原告多次找到被告归还借款，但被告以种种理由拖延拒绝归还原告的借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告莫亚归还原告借款16000元及利息。
被告莫亚未进行答辩。
经审理查明：原告龙军与被告莫亚系朋友关系。被告莫亚以工作上需资金周转为由，于2011年12月13日分两次向原告龙军借款共计16000元，并向原告出具了两张书面借据，载明：“今借到龙军人民币壹万元正”，“今借到龙军人民币陆仟元正”。原告多次向被告催收未果，被告外出打工未归，原告因此诉至本院，请求判令被告清偿原告借款16000元。
以上事实，有当事人陈述、2011年12月13日《借条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告龙军以被告莫亚出具的借条证实双方存在债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以采信。由于借条上未约定归还日期，原告依法有随时主张债权的权利。故对原告龙军要求被告莫亚清偿借款的主张，本院予以支持。原、被告之间的借款系不定期无息借款，利息应从原告向本院主张权利之日起（即2013年12月11日）按银行同期同类贷款基准利率计算。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干解释》第五条、第九条之规定，判决如下：
被告莫亚在本判决生效后五日内向原告龙军清偿借款人民币16000元及利息（利息按银行同期同类贷款基准利率从2013年12月11日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告莫亚承担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应按银行同期贷款利率的双倍给付，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币200元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 钟金梅
二0一四年元月九日
书 记 员 熊元伶
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第52号
原告孙某某。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 杜 云
二〇一四年一月七日
书记员 张超琼
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第52号原告罗绍祝，女，布依族，1960年*月**日生，贵州省平塘县人，住平塘县**乡**村**组，农民。身份证号码：522727************。委托代理人石永亚，系平塘县平湖法律事务所法律工作者。被告孟秀亮，男，布依族，1965年*月**日生，贵州省平塘县人，住平塘县**乡**村**组，农民。身份证号码：522727************。原告罗绍祝与被告孟秀亮离婚纠纷一案，原告于2013年12月25日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员石佐扬担任审判长，与审判员陆朝平、李顺玲组成合议庭，于2014年01月21日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗绍祝及委托代理人石永亚、被告孟秀亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1990年原、被告在双方父母的包办下按农村习俗举婚礼同居生活，1992年5月24日生育长女孟开菊（现已出嫁），1995年09月12日生育长子孟开吉。由于婚前双方相互了解的少，同居后才发现双方再性格等方面存在较大的差异，所以经常为琐事发生争吵。原告于2012年5月24日第一次起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，被告仍然不知悔改，依旧对原告随意打骂，公安机关也处理过。为了避免遭被告长期随意的辱骂与毒打，原告于2012年12月初离家至今，分居三年之久，现在双方的感情已经完全破裂。请求法院判决：1、判令原、被告离婚；2、夫妻双方共同财产，属于原告享有的部分，原告自愿放弃，用于赠给儿子孟开吉所有；3、本案的诉讼费由被告承担。被告孟秀亮辩称：我并没有打过原告，是原告自己要出去的。她2006年6月14日到都匀打工至今都没有归家。她现在和别人已经共同生活好几年了，但是我不想离婚。原告在诉讼过程中，提供了以下证据证实自己的主张：证据一、户籍证明一份，用以证实原、被告家庭成员关系；证据二、（2010）平民初字第304号判决书一份，用以证实由于双方感情不和，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；证据三、**村委会的证明一份，用以证实原、被告是1990年按农村习俗举行的婚礼，属于事实婚姻的事实。被告在诉讼过程中，没有提供证据证实自己的主张。经审理查明：原、被告双方于1990年在父母主持下按照农村习俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。1992年5月24日生育长女孟**（现已出嫁），1995年09月12日生育长子孟开吉。在同居期间发生矛盾后，原告曾于2010年5月24日来院起诉要求与被告离婚，本院于2010年6月22日作出（2010）平民初字第304号《民事判决书》，判决双方不准离婚。在庭审中原、被告双方认可原告有7年没有在家与被告居住，有5年没有履行夫妻义务，双方认可夫妻共同财产有位于平塘县**乡**村**组两间一层的钢筋混泥土结构平房一栋，没有共同债权债务。由于原、被告分居时间较长，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求解除原、被告之间的婚姻关系，原、被告的共同财产属于原告的部分，原告赠与长子孟开吉，本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告证据材料及陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为：原、被告系自愿结合的婚姻，虽然没有领取结婚证，但是是在1994年02月之前进行同居生活，应视为事实婚姻，该婚姻合法、有效，受法律保护。由于原、被告双方性格差异大，也缺乏必要的沟通，致使夫妻感情不和。原告向本院起诉后，被告一直采取回避的态度，拒绝签领诉状副本及相关材料，未提交答辩状，也未提出和好要求，庭审结束后被告也拒绝在庭审笔录上签字。上述种种迹象表明被告并没有与原告和好的诚意。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定：“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”原告与被告在同居期间发生矛盾后，原告于2010年5月24日来院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后仍无和好可能，有五年之久没有履行夫妻义务。是认定原、被告夫妻感情破裂。因此对原告罗绍祝提出的离婚请求，本院予以支持。对于原告自愿将其财产份额赠与其儿子，可自行办理相关手续，不作判决处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款的规定，判决如下：一、原告罗绍祝提出与被告孟秀亮离婚，本院准许；二、财产分割：原、被告位于平塘县**乡**村**组两间一层的钢筋混泥土结构平房一栋，由原、被告平均享有，每人一间。案件受理费200.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判长  石佐扬审判员  陆朝平审判员  李顺玲二〇一四年二月十日书记员  韩 薇
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初736号
原告：万荣县农村信用社合作联社。地址：万荣县。
法定代表人：兰占峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：张永峰，律师。
委托诉讼代理人：李洁，律师。
被告：王军，男，1972年11月26日出生，汉族，万荣县居民。
被告：贾娜妮，女，1974年2月1日出生，汉族，万荣县居民。
被告：王萍，女，1977年12月29日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告王军、贾娜妮、王�金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于二0一七年五月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告在庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万荣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费510元，由原告万荣县农村信用合作联社负担。
审判员 杨益平
二〇一七年五月十五日
书记员 薛桂荣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00385号
原告陆宜光。
被告江苏天佑建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市尚支新村43号201室。
法定代表人吕斌，该公司经理。
原告陆宜光诉被告江苏天佑建设工程有限公司（以下简称天佑公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆宜光诉称：被告天佑公司承建了徐州市贾汪区清华园工程的建设项目，2014年1月18日，原告与被告签订了塔吊租赁合同一份。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告至今欠原告租赁费12万元。故诉至法院，请求判决1、被告天佑公司支付原告陆宜光租赁费12万元，支付违约金1.2万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，陆宜光提供的租赁合同，出租方为徐州市强盛塔吊租赁服务部。原告提供的个体工商户营业执照载明：字号名称徐州市强盛塔吊租赁服务部，经营者姓名陆宜光。因此，本案应以徐州市强盛塔吊租赁服务部为原告提起诉讼，陆宜光不具备合格的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陆宜光的起诉。
案件受理费2940元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 夏厚春
人民陪审员 张广群
二〇一五年四月十六日
书 记 员 解梦梦