wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第523号
申请执行人洪泽潭，男，38岁，蒙古族，个体业主，现住通辽市。
被执行人李洪军，男，35岁，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人洪泽潭与被执行人李洪军民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年四月十八日作出的（2014）年科民初字第558号民事裁定书，查封了申请人洪泽潭所有的位于通辽市科尔沁区办事处五金建筑装饰材料城2#楼1-2层107室（建筑面积为124.58平方米、房屋产权证号为：蒙房权证通辽市字第1080214**ⅩⅩⅩ号）商业房。在执行过程中，申请人申请对该房产解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（六）项之规定，裁定如下：
解除洪泽潭所有的、位于通辽市科尔沁区办事处五金建筑装饰材料城2#楼ⅩⅩ室（建筑面积为124.58平方米、房屋产权证号为：蒙房权证通辽市字第1080214**ⅩⅩⅩ号）商业房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 发
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨继德
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第275号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人吕某甲，男，1968年8月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。现住本村。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）259号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日14时许，被告人吕某甲与吕某丙因土地纠纷发生争争执。期间，被告人吕某甲见吕某丙弯腰捡石块，遂将其推至地堰下，致使吕某丙右肩部受伤。经法医鉴定，被害人吕某丙右肩胛骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
被告人吕某甲于2015年8月4日主动赔偿被害人吕某丙医疗费、误工费等经济损失人民币2万元，并取得被害人吕某丙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某丙的陈述，书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、调解协议、谅解书，证人王某、任某、吕某乙、陈某甲、李某、陈某乙、朱某的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。因被告人吕某甲犯罪后如实供述其罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，案发后被告人吕某甲与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞文
二〇一五年九月七日
书记员 侯 芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01420号
原告：许某，女，汉族，1988年8月28日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，1987年2月2日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
本院于2014年6月26日立案受理了原告许某诉被告王某甲离婚纠纷一案。依法由审判员顾琪适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人赵长春、被告王某甲及其委托代理人潘福亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙。双方婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵。2012年双方争吵过后，分居至今。原告于2013年9月向南陵县人民法院起诉离婚，经审理判决不准予离婚后，仍未和好，且无任何来往。为维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生一女由原告抚养，被告依法给付抚养费；诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。
2、结婚证复印件。
3、（2013）南民一初字第01974号民事判决书。
4、房屋买卖合同复印件。
被告王某甲在庭审中辩称：同意离婚，但是离婚原因与事实不符。诉状中说2012年就分居了，事实上2013年双方去买了房子，还写了原告的名字。原、被告结婚时通过媒人给了12万元的彩礼给原告，其中大部分都是找亲戚借的，金银首饰20800元也是通过媒人给的。原、被告于2012年分居了，分居之后却提出要买房子，我们认为是原告知道自己无法独吞这笔彩礼钱，为了以合法形式掩盖自己的目的才要求买房子的。原告这一行为就是借婚姻索取财物，应当予以返还。
原告提交的证据，被告对其真实性无异议，符合证据的客观性、关联性、真实性，本院予以认证。
被告提供了证人胡某、范某、杨某、张某、艾某的证言。上述证言虽证明被告有债务，但并不能证明是夫妻共同债务，故本院对于上述证据效力不予认可。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。2013年9月原告向南陵县人民法院起诉离婚，经审理判决不准予离婚后，双方仍未和好，夫妻关系存续期间添置了一套坐落于南陵县戴公山林场3单元406室的住宅房，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告系合法婚姻，原告曾于去年起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，现被告也同意离婚，可以认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。有关子女抚养问题，由于双方均要求抚养子女，考虑到小孩主要在被告方生活，如改变子女的生活环境，对于小孩生长不利，为有利于子女的健康成长，小孩由被告抚养为宜。双方在婚后购买的房屋，应认定为夫妻共同财产。原、被告应各享有一半的财产所有权，由于房屋不便分割，故一方享有所有权，可给另一方房屋折价款。被告虽然提出有共同债务，并提供证人证言，但该证言并不能证明是夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告王某甲离婚；
二、夫妻关系存续期间添置的位于南陵县戴公山林场3单元406室的住宅房归被告王某甲所有，原告许某应得的份额折抵子女抚养费。
三、婚生女王珈卉由被告王某甲抚养。
案件受理费100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾琪
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 方悦
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0685执恢40号
申请执行人：栾日萍，女，1975年10月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金晖花园。
被执行人：李学良，男，1974年11月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玮辉石材厂。
本院在执行申请执行人栾日萍与被执行人李学良婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人栾日萍于2017年4月5日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0685执恢40号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一八年一月二十六日
书记员 王春明
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第857号
申请执行人周焕良，证件号码452123197508216214。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，地址南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东。
周焕良与广西南宁巨东种养有限公司养殖、种植回收合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）宾民二初字第356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁巨东种养有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周焕良于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人退还饲料款184482元、合同保证金72000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁巨东种养有限公司的财产进行了查证，查明被执行人原有的三宗国有土地使用权［使用权证号：横国用（2006）第00003433号、横国用（2005）第00002972号、横国用（2005）第00002976号］已分别于2007年1月13日、2009年10月26日变更所有权人为案外人广西巨东食品有限公司［变更后使用权证号：横国用（2007）第00006631号、横国用（2009）第00010430号、横国用（2009）第00010429号］，且上述三宗地已于2014年8月25日被上海市黄浦区人民法院查封。经查，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门均查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前没有可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第356号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程增光
审 判 员 李 坚
代理审判员 邵健锐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第857号
申请执行人卜某某，男，1986年6月12日生，汉族，住宾县。
被执行人王某某，男，1973年2月14日生，汉族，住宾县。
本院在执行卜某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某应给付申请人卜某某欠款100，000.00元，案件受理费1，150.00元。现被执行人已全部履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第01083号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李忠学
二〇一五年十月二十六日
书记员 白福军
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终29号
上诉人（原审原告）王淑梅。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称：西固区政府），住所地兰州市西固区公园路3号。
法定代表人马力仁，该区政府区长。
委托代理人王文江，该区政府法制办公室副主任。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称：兰州市政府），住所地兰州市城关区南滨河东路637号。
法定代表人栾克军，该市政府市长。
委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。
委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。
上诉人王淑梅因诉西固区人民政府、兰州市人民政府安置补偿方案及行政复议一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为，一审法院审理认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告王淑梅诉请撤销《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告王淑梅的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王淑梅的起诉。
上诉人王淑梅不服一审裁定上诉称，一审以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋征补方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。
被上诉人西固区政府答辩称：1、一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，驳回上诉人的起诉符合本案事实及法律规定。2、被上诉人西固区政府2015年8月11日发布的征收公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的程序。3、上诉人单独起诉请求撤销安置补偿方案没有法律依据。4、上诉人的起诉超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人兰州市政府答辩称：1、涉案的安置补偿方案对上诉人权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。2、西固区政府作出的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》及征收补偿方案合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，2016年1月13日，被上诉人西固区政府向上诉人王淑梅作出西征收字〔2016〕1号房屋征收补偿决定。该事实有西征收字〔2016〕1号《兰州市西固区人民政府房屋征收补偿决定书》送达回证佐证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款第（六）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人王淑梅在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求依法撤销被告西固区政府2015年8月11日发布的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书。上诉人王淑梅请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为，被上诉人西固区政府针对王淑梅已另行作出了房屋征收补偿决定，王淑梅有行使司法救济的途径。故上诉人王淑梅请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人王淑梅请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，因为上诉人诉请的房屋征收安置补偿方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。
综上，一审裁定结果正确，上诉人王淑梅的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终29号上诉人（原审原告）王淑梅。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称：西固区政府），住所地兰州市西固区公园路3号。法定代表人马力仁，该区政府区长。委托代理人王文江，该区政府法制办公室副主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称：兰州市政府），住所地兰州市城关区南滨河东路637号。法定代表人栾克军，该市政府市长。委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。上诉人王淑梅因诉西固区人民政府、兰州市人民政府安置补偿方案及行政复议一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理认为，一审法院审理认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告王淑梅诉请撤销《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告王淑梅的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王淑梅的起诉。上诉人王淑梅不服一审裁定上诉称，一审以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋征补方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。被上诉人西固区政府答辩称：1、一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，驳回上诉人的起诉符合本案事实及法律规定。2、被上诉人西固区政府2015年8月11日发布的征收公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的程序。3、上诉人单独起诉请求撤销安置补偿方案没有法律依据。4、上诉人的起诉超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人兰州市政府答辩称：1、涉案的安置补偿方案对上诉人权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。2、西固区政府作出的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》及征收补偿方案合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明，2016年1月13日，被上诉人西固区政府向上诉人王淑梅作出西征收字〔2016〕1号房屋征收补偿决定。该事实有西征收字〔2016〕1号《兰州市西固区人民政府房屋征收补偿决定书》送达回证佐证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款第（六）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人王淑梅在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求依法撤销被告西固区政府2015年8月11日发布的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书。上诉人王淑梅请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为，被上诉人西固区政府针对王淑梅已另行作出了房屋征收补偿决定，王淑梅有行使司法救济的途径。故上诉人王淑梅请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人王淑梅请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，因为上诉人诉请的房屋征收安置补偿方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，一审裁定结果正确，上诉人王淑梅的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何克祥代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年二月二十三日书 记 员  丁卫东
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00113号
原告：田冰翠，女，1964年2月24日生，汉族，住开原市解放路建设街**号楼*单元。
委托代理人：田大力，男，1965年9月1日生，汉族，住址同上。
被告：辽宁大申木业有限公司。
法定代表人：刘殿荣，系该公司经理。
被告：铁岭市清河区尚高木业有限公司。
法定代表人：顾君，系该公司经理。
被告：顾君，男，1972年5月25日生，汉族，住铁岭市清河区辽宁大申木业有限公司院内。
被告：刘殿荣，女，被告顾君之妻，住址同上。
原告田冰翠与被告辽宁大申木业有限公司、铁岭市清河区尚高木业有限公司、顾君、刘殿荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日收诉立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田大力到庭参加诉讼，被告均未到庭，本案现已审理终结。
原告田冰翠诉称：2014年4月1日四被告向原告借款总计671万元，约定月利2分，被告未能按时偿还，原告多次催要未果。诉至法院。请求法院依法保护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交欠条复印件一份。
被告辽宁大申木业有限公司未答辩。
被告铁岭市清河区尚高木业有限公司未答辩。
被告顾君、刘殿荣未答辩。
经审理查明：被告顾君与被告刘殿荣系夫妻，被告刘殿荣系辽宁大申木业法定代表人、被告顾君系铁岭市清河区尚高木业法定代表人。四被告经原告代理人田大力在原告处借款，用于二被告公司生产经营，并于2014年4月1日给原告田冰翠出具借据，载明借款671万元，月利2分，用于流动资金、购买设备、建厂房。原告多次催要借款无果，诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借据一张在卷佐证，经质证、认证，可以采信。
本院认为：四被告在原告处借款属实，借据真实有效，四被告负有偿还义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告辽宁大申木业有限公司、被告铁岭市清河区尚高木业有限公司、被告顾君、被告刘殿荣于本判决发生法律效力后偿还原告田冰翠借款671万元及利息。利息按约定利率计算，自2014年4月1日起至清偿时止，利随本清。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费58770元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00113号
原告段某某，男，XXXX年X月XX日生，锡伯族，农民，住开原市庆云镇谭相台村。
被告开原市八宝镇某某村民委员会。
负责人纪明涛，该村委会主任。
原告段某某与被告开原市八宝镇某某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年11月19日在庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告段某某、被告开原市八宝镇某某村民委员会负责人纪明涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：要求被告偿还借款本金36000.00元及利息。
被告开原市八宝镇某某村民委员会辩称：欠款属实，暂时无能力偿还。
原告向本院提交如下证据：
被告给原告出具的帐页复印件1份（证明被告借款20000.00元）。
被告给原告出具的结算单1张（证明截止到2014年7月30日被告尚欠原告本金36000.00元及利息）。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2006年1月27日被告向原告借款36000.00元，双方约定利率为月息15‰。原告一直向被告催要该笔借款本息无果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交到本院的被告给原告出具的被告给原告出具的帐页复印件1份、被告给原告出具的结算单1张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后应及时偿本付息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告开原市八宝镇某某村民委员会于本判决发生法律效力后10日内返还原告段某某借款本金36000.00元，并支付从借款之日起至本院确定的还款之日止按月利15‰计算的利息，利随本清。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费费700元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孟庆菲
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第014号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人金光辉、杜小静，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2013年7月16日作出《2013（1201）征收社会抚养费决定书》，决定对金光辉、杜小静征收社会抚养费27015元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2013年7月16日作出2013（1201）号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2013年7月16日作出（2013）1201号征收社会抚养费决定书。
执行费用305元，由被执行人金光辉、杜小静负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李永林
代理审判员 李海申
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 张 阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第286号
上诉人（原审被告）绍兴市金盛钢管有限公司。
法定代表人陆霞文。
被上诉人（原审原告）绍兴县宏泰小额贷款有限公司。
法定代表人翁金生。
上诉人绍兴市金盛钢管有限公司因小额借款合同纠纷一案，不�浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1249号民事裁定，向本院提出上诉称：签订的《最高额保证借款合同》中虽对管辖权有约定，但该约定明显系格式条款，且被上诉人在出具文本时未明确告知上诉人，理应不具有法律效力。根据民诉法规定，本案应由被告住所地绍兴市越城区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定并将案件移送绍兴市越城区人民法院；本案上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为，被上诉人绍兴县宏泰小额贷款有限公司（贷款人）与借款人樊仁祥、保证人绍兴市金盛钢管有限公司、陆霞文、盛来军、樊莲英签订《最高额保证借款合同》第十四条明确载明争议的解决方式：……协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定系当事人真实意思表示，且合法有效，本案管辖应从约定。本案被上诉人绍兴县宏泰小额贷款有�公司住所地在绍兴市柯桥区，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回管辖权异议正确。上诉人绍兴市金盛钢管有限公司上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 寿 赟
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9710号
原告：青岛帝邦置业有限公司，住所地：黄岛区。
法定代表人：刘连荣，董事长。
委托代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
被告：弭永梅，女，1974年6月6日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省滨州市滨城区。
本院于2014年10月24日立案受理原告青岛帝邦置业有限公司与被告弭永梅商品房预售合同纠纷一案，原告请求依法解除原、被告双方签订了《商品房预售合同》；被告赔偿原告违约金122378元。原告青岛帝邦置业有限公司在起诉状中提供的被告弭永梅的住址为山东省滨州市滨城区黄河三路532号通信1排3号，本院根据原告的提供的被告住址向被告弭永梅送达应诉材料，邮件被退回，退回原因为收件人长期外出。
2014年12月11日，经本院传唤，原告青岛帝邦置业有限公司委托代理人张旭光到庭接受调查，其陈述对退回邮件无异议，申请给原告一些时间以寻找被告弭永梅现在的详细住址，2015年3月19日，经本院向原告青岛帝邦置业有限公司委托代理人张旭光调查，原告仍然没有找到被告弭永梅的详细住址，张旭光申请法院再给一些时间找被告弭永梅的地址，本院告知其限一个月内提供被告弭永梅的详细住址，如不能提供被告弭永梅的新的详细地址，应向本院预交公告费600元，方便法院公告送达。但原告一直未向本院提供被告弭永梅新的详细住址，也未向本院预缴公告费，2016年1月19日，经本院向原告委托代理人张旭光调查，原告确认无法提供被告弭永梅的详细住址。因房管部门撤销《商品房预交合同》备案手续必须原、被告双方到场签字，不缴公告费。
本院认为，原告起诉，应该提供被告的详细住址，以方便法院向被告送达应诉材料，原告不能提供被告的详细住址，应向法院缴纳公告费用，本案中，原告既不能提供被告的详细住址，又不向本院缴纳公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2748元，退回原告青岛帝邦置业有限公司。
审 判 长 ： 江 军
人民陪审员 ： 唐 丽
人民陪审员 ：杨仕彬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 ： 徐 双
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更80号
罪犯王正良。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年11月29日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00588号刑事判决，以罪犯王正良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月29日起至2028年7月28日止），并处没收财产5万元。判决发生法律效力后，于2013年12月27日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯王正良在服刑期间，获监狱4次表扬，1次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王正良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的4次表扬，1次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯王正良在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有未执行财产刑的情形，对其减刑应当予以从严掌握。执行机关报请对其减刑十个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王正良减去有期徒刑十个月（刑期至2027年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡 婷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初168号
原告张一×。
法定代理人李××，天津市全季酒店（金湾广场店）职员。
委托代理人曲骆，天津北洋律师事务所律师。
被告张二×。
委托代理人张洪生，1959年5月4日。
原告张一×诉被告张二×抚养费纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，由代理审判员李菊独任审判，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张一×的法定代理人李××及委托代理人曲骆、被告张二×的委托代理人张洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父女关系，原告的法定代理人与被告系夫妻关系，因感情不和于2015年7月分居，原告由母亲独自抚养，其各项生活支出也全部由原告母亲一人承担，被告作为父亲没有履行其对原告应尽的抚养义务。现随原告的成长，各项费用也逐渐增加，故原告诉至法院要求判令被告按照每月2000元标准给付原告自2015年7月至2016年1月子女抚养费，共计14000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、出生证明复印件1份；
2、（2015）东民初字第4186号民事判决书复印件1份；
3、网络截图复印件1份。
被告辩称，原告代理人不让被告及家人看孩子，所以不同意给付抚育费，如果原告代理人没有能力抚养，被告可以抚养孩子。
被告未提交证据。
经审理查明，原告代理人李××与被告系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2013年4月25日婚生原告，2015年7月原告代理人与被告分居，原告随母亲共同生活，分居期间被告未给付原告子女抚养费，原告代理人曾于2015年7月31日起诉被告离婚，经法院判决驳回原告离婚的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据予以证明，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告系原告之父，原告现尚年幼，被告对原告负有法定的抚养义务。同时原告的母亲亦负有抚养子女的义务，原告代理人与被告仅分居半年有余，根据相关规定，双方在婚姻关系存续期间均有抚养子女的义务，夫妻任何一方取得的财产都属于夫妻共同财产，分居期间一方用自己的收入独自抚养子女，其性质仍是用夫妻共同财产抚养子女。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告张一×全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告张一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一六年二月四日
书 记 员 张茜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4806号
原告乔某，女，1981年1月21日生，汉族。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1975年7月10日生，汉族。
原告乔某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人陶大庆、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，其与被告系自由恋爱，2001年1月21日，双方登记结婚。2002年7月13日生育儿子朱某乙。婚后夫妻关系尚好。2005年，因被告的原因，致夫妻感情产生巨大裂痕。自2015年4月起，被告又对家庭不负责任，致夫�感情完全破裂。现要求与被告离婚，儿子由其抚养，被告每月给付抚养费1500元。
被告朱某甲辩称，原告所诉离婚事由与事实不符，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告乔某与被告朱某甲系自恋爱，2001年1月21日，双方登记结婚。2002年7月13日生育儿子朱某乙。婚后夫妻关系尚好。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年10月，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告乔某与被告朱某甲离婚。
案件受理费120元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一五年十二月七日
书记员 胡 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天立保字第11-2号
申请人：刘郁，女，汉族，1976年7月21日出生，住乌鲁木齐市新民路2787号。
被申请人：乌鲁木齐清力源化工有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉一街。
乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人刘郁与被申请人乌鲁木齐清力源化工有限公司劳动争议一案中，于2015年3月4日向本院提出委托，�求依据刘郁的申请，保全被申请人乌鲁木齐清力源化工有限公司名下价值24008.4元的财产。申请人刘郁提供其在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐大十字分理处的存款24010元作为担保。
本院认为，申请人刘郁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人乌鲁木齐清力源化工有限公司名下价值24008.4元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 张 玉
二〇一五年三月五日
书 记 员 付世强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天立保字第11-2号
申请人：刘郁，女，汉族，乌鲁木齐清力源化工有限公司职工，住乌鲁木齐市新民路2787号新疆军区司令部家属院。
被申请人：乌鲁木齐清力源化工有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉一街北四巷121号。
乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人刘郁与被申请人乌鲁木齐清力源化工有限公司劳动争议一案中，于2015年3月4日向本院提出委托，要求依据刘郁的申请，保全被申请人乌鲁木齐清力源化工有限公司名下价值24008.4元的财产。申请人刘郁提供其在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐大十字分理处的存款24010元（账号：4540389988830035489）作为担保。
本院认为，申请人刘郁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人乌鲁木齐清力源化工有限公司名下价值24008.4元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 玉
二〇一五年三月五日
书 记 员 付世强
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢37号
申请执行人李文康与被执行人张立妹财产侵权纠纷一案，本院作出的（2007）天民园初字第399号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人李文康申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，因该案涉及单位历史遗留问题，情况比较复杂，暂不具备腾房条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院（2007）天民园初字第399号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年七月十五日
书记员 王嘉超
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初113号
原告祁阳县高龙桥烟花爆竹厂，住所地祁阳县羊角塘镇兴发村。
法定代表人唐成生，系该厂投资人。
委托代理人吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱裕，居民，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被告谢方芝，居民，住广西壮族自治区贺州市八步区。
本院在审理原告祁阳县高龙桥烟花爆竹厂诉被告朱裕、谢方芝买卖合同纠纷一案中，原告祁阳县高龙桥烟花爆竹厂于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳县高龙桥烟花爆竹厂以与被告朱裕、谢方芝已经自行和解为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁阳县高龙桥烟花爆竹厂撤回起诉。
案件受理费3087元，减半收取1543.5元，由原告祁阳县高龙桥烟花爆竹厂负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 申清旗
人民陪审员 漆言娅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗丹丹
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第405号
原告：王某某，女，汉族，生于1986年1月22日，城镇居民，住四川省石棉县。
委托代理人：乔联云，石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告：康某甲，男，汉族，生于1981年11月4日，城镇居民，住四川省石棉县。
原告王某某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员张寒隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人乔联云、被告康某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方经人介绍认识后于2006年7月7日在石棉县民政局登记结婚，2007年1月31日生育一女，取名康某乙。原告婚前对被告了解甚少，被告婚后整日无所事事，脾气暴躁、性格古怪、懒惰、不挣钱养家，还经常殴打原告。原告一忍再忍，曾多次劝告被告好好过日子把女儿养大，给女儿一个完整的家。但被告不听，反而对原告变本加厉，辱骂殴打原告。想到还要与被告再生活在一起，原告就觉得人生没有意义。原告曾提出与被告离婚，但被告威胁原告，如果敢离婚就要杀原告及全家。原告与被告无共同财产及债务，有共同债权。为维护原告的合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求与被告离婚；婚生女由被告抚养。
被告康某甲辩称：原告所诉并非事实，被告坚决不同意与原告离婚。1、原、被告夫妻感情很好。被告也愿意改变自己，被告有决心、有信心，有能力挽救和感化原告。如原告一定坚持离婚，女儿由被告抚养，抚养费由原、被告共同承担。2、原、被告感情尚未破裂，尚有幼女需要抚养、教育。被告不愿意看到因为离婚而伤害到年幼的女儿，让女儿从小在一个残缺的家庭生活成长。3、被告在2015年春节前，一直收入稳定；原告诉称被告脾气暴躁，经常殴打原告，也系无中生有。原、被告难免为生活琐事吵闹，但并未辱骂、殴打原告。数月前，原告提出要离婚，被告和家人都多次劝原告好好过日子把女儿养大，给女儿一个完整的家，被告也一直在努力挽回这个家。恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解原、被告双方之间的矛盾。综上，原告的诉讼没有事实和法律根据，请求法院保护被告的合法权益，保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某某与被告康某甲于2004年12月23日经人介绍认识、恋爱，2006年7月7日在石棉县民政局登记结婚。并于2007年1月31日生育一女，取名康某乙。原、被告婚初感情较好，后时常发生纠纷，被告时有殴打原告。2014年11月初，原、被告发生纠纷，并导致原告受伤。被告在到原告母亲家中找寻原告过程中，还将原告母亲房屋门窗损坏。2015年3月27日，原告诉至法院，请求与被告离婚；婚生女由被告抚养，原告每月支付女儿100元生活费，教育费、医疗费原、被告各承担一半；共同债权由被告享有。
上述事实，有原、被告结婚证、康某乙户籍证明、照片、当事人当庭陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后时常发生矛盾，造成夫妻感情出现裂痕。在此期间，被告仍不能正确处理双方问题，而以武力相加，此举更加速了夫妻感情的破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，原、被告一致同意由被告抚养女儿康某乙，本院予以尊重。康某乙的抚养费，结合康某乙及原告的实际情况，本院认为每月支付300元较为适宜，该费用支付至康某乙十八周岁时为止。对于原、被告所称的债权，因无证据予以佐证，原告亦未主张，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告康某甲离婚；
二、婚生女康某乙由被告康某甲直接抚养，原告王某某每月支付其女300元抚养费至康某乙十八周岁时为止。
本案案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 张寒隽
二〇一五年四月十七日
书记员 袁 鲜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终781号
上诉人（原审被告）：李之芳（系肖龙桂妻子），女，1968年9月23日出生，汉族，个体工商户，住建湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ琴，江苏唯博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖龙桂（曾用名肖龙贵），男，1967年12月14日出生，汉族，个体工商户，住建湖县建阳镇西城映象*幢***室。
被上诉人（原审原告）：潘为龙，男，1981年8月11日出生，汉族，个体工商户，住建湖县。
委托诉讼代理人：肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人李之芳、肖龙桂因与被上诉人潘为龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李之芳、肖龙桂上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，或发回一审法院重审。事实和理由：1.肖龙桂向潘为龙出具借条是事实，但没有收到20万元的现金；2.上诉人李之芳询问潘为龙时，潘为龙明确表示肖龙桂不欠其钱。
在审理时，李之芳又补充理由及主张：1.李之芳对肖龙桂的借款不知情，且该款未用于夫妻共同生活；2.如认定系夫妻共同债务，潘为龙曾经向李之芳借款5万元，也应冲抵。
潘为龙辩称，1.上诉人夫妻做蔬菜批发生意，被上诉人做蔬菜零售，相互之间往来每年有十几万元，一审时证人出庭证明资金交付情况，上诉人也曾通过其代理人表示愿以15万元了结纠纷，不存在20万借款未交付的情况；2.被上诉人在起诉前曾多次通过微信聊天的方式催款，该证据一审时已提交；⒊20万元借款用于家庭生活、经营，属于夫妻共同债务；⒋上诉人李之芳的5万借款系其丈夫肖龙桂所用，被上诉人系帮助肖龙桂平账的，被上诉人没有收到该5万元，不能用虚构的债权冲抵上诉人所欠的债务。
潘为龙向一审法院起诉请求：请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日至还款之日，按年利率6%计算），诉讼费、财产保全费由两被告负担。
一审法院认定事实：被告肖龙桂与被告李之芳系夫妻关系，双方于2010年7月1日登记结婚。被告肖龙桂分别于2013年9月28日、同年11月15日、2014年11月7日、2015年10月1日向原告潘为龙立据借款计20万元，借据分别载明：“借条今借到人民币伍万元整。￥50000元今借人肖龙贵20**年9月28号”、“借条今借到人民币伍万元整。￥50000元今借人肖龙贵20**.11.15”、“借条今借小潘人民币伍万元整。<50000元>今借人肖龙贵20**年11月7号”、“借条今借到小潘人民币伍万元整。￥50000元�借人肖龙贵20**.10.1”。后两被告未能偿还借款，原告潘为龙遂向法院提起诉讼。庭审中，原告潘为龙申请证人林某、陆应界到庭作证，林某陈述：“我与潘为龙是邻居，2014年10月，潘为龙曾从我处借5万元，说是要转借给肖龙桂。”陆应界陈述：“三个月前，我曾经和潘为龙到西城映象，潘为龙说肖龙桂让其空打个5万元借据给肖龙桂，因为肖龙桂夫妻闹矛盾，借据是为了给肖龙桂老婆看一下。其后肖龙桂承诺借据肯定还给潘为龙。潘为龙曾经跟我说过，其有20几万元在肖龙桂身边”。案在诉讼过程中，一审法院根据原告潘为龙申请，依法对被告肖龙桂、李之芳位于建湖县建阳镇西城映象9幢209室的房屋（产权证号：建阳0116**）予以查封，限查封金额为22万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖龙桂向原告潘为龙借款合计20万�，有其出具给原告潘为龙的借据4份、微信聊天截图、证人林某、陆应界的证言为证，故被告肖龙桂应对借款本金20万元及逾期利息负清偿责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告李之芳应对借款本息承担共同清偿责任。关于两被告称没有收到原告潘为龙20万元借款，不欠原告债务的辩称，因为庭审中原告潘为龙已对借款资金来源、资金交付方式作出合理说明，且被告肖龙桂认可四次向原告出具借据的事实，肖龙桂在四次不同时间向原告出具借据，但称均未收到原告借款，明显不符合人们日常交易习惯，对两被告该辩称不予支持。遂判决如下：被告肖龙桂、李之芳共同偿还原告潘为龙借款20万元及利息（自2016年7月18日计算至两被告付清借款之日，按年利率6%计算），于判决发生法律效力后十日内付清。
�审期间，李之芳向本院提交两份证据，一份为李之芳与肖龙桂的离婚证，其上载明日期为2016年7月5日；一份为潘为龙出具的落款日期为2016年6月10日的5万元借条。潘为龙亦向本院提交关于5万元借条形成原因及拟证明其内容虚假的音视频光盘一张。
本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审各方争议的主要焦点为：⒈案涉20万元债务是否为夫妻共同债务；⒉上诉人李之芳主张的5万元债权是否可以抵冲案涉20万元债务。
关于争点1问题，本院认为，案涉20万元债务共由4笔构成，形成于2013年-2015年之间。因债务发生在李之芳与肖龙桂夫妻关系存续期间，且两上诉人又不能举证证明案涉借款未用于夫妻共同生活或能够证明案涉债务系潘为龙与肖龙桂约定的个人债务，抑或是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。肖龙桂称20万元未予交付的理由，没有证据证明其主张，也不符合法院查明的事实，对此主张，本院不予支持。
关于争点2问题，鉴于本案一审时，两上诉人本人未出庭参加庭审，其委托诉讼代理人亦未以其为由向法庭提出抗辩或反诉。从维护当事人的审级利益出发，李之芳可另行依法提起诉讼，本案对此不予理涉。
综上，肖龙桂、李之芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人肖龙桂、李之芳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林洪全
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙 莉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终781号上诉人（原审被告）：李之芳（系肖龙桂妻子），女，1968年9月23日出生，汉族，个体工商户，住建湖县。委托诉讼代理人：ＸＸ琴，江苏唯博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖龙桂（曾用名肖龙贵），男，1967年12月14日出生，汉族，个体工商户，住建湖县建阳镇西城映象*幢***室。被上诉人（原审原告）：潘为龙，男，1981年8月11日出生，汉族，个体工商户，住建湖县。委托诉讼代理人：肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。上诉人李之芳、肖龙桂因与被上诉人潘为龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李之芳、肖龙桂上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，或发回一审法院重审。事实和理由：1.肖龙桂向潘为龙出具借条是事实，但没有收到20万元的现金；2.上诉人李之芳询问潘为龙时，潘为龙明确表示肖龙桂不欠其钱。在审理时，李之芳又补充理由及主张：1.李之芳对肖龙桂的借款不知情，且该款未用于夫妻共同生活；2.如认定系夫妻共同债务，潘为龙曾经向李之芳借款5万元，也应冲抵。潘为龙辩称，1.上诉人夫妻做蔬菜批发生意，被上诉人做蔬菜零售，相互之间往来每年有十几万元，一审时证人出庭证明资金交付情况，上诉人也曾通过其代理人表示愿以15万元了结纠纷，不存在20万借款未交付的情况；2.被上诉人在起诉前曾多次通过微信聊天的方式催款，该证据一审时已提交；⒊20万元借款用于家庭生活、经营，属于夫妻共同债务；⒋上诉人李之芳的5万借款系其丈夫肖龙桂所用，被上诉人系帮助肖龙桂平账的，被上诉人没有收到该5万元，不能用虚构的债权冲抵上诉人所欠的债务。潘为龙向一审法院起诉请求：请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日至还款之日，按年利率6%计算），诉讼费、财产保全费由两被告负担。一审法院认定事实：被告肖龙桂与被告李之芳系夫妻关系，双方于2010年7月1日登记结婚。被告肖龙桂分别于2013年9月28日、同年11月15日、2014年11月7日、2015年10月1日向原告潘为龙立据借款计20万元，借据分别载明：“借条今借到人民币伍万元整。￥50000元今借人肖龙贵20**年9月28号”、“借条今借到人民币伍万元整。￥50000元今借人肖龙贵20**.11.15”、“借条今借小潘人民币伍万元整。今借人肖龙贵20**年11月7号”、“借条今借到小潘人民币伍万元整。￥50000元�借人肖龙贵20**.10.1”。后两被告未能偿还借款，原告潘为龙遂向法院提起诉讼。庭审中，原告潘为龙申请证人林某、陆应界到庭作证，林某陈述：“我与潘为龙是邻居，2014年10月，潘为龙曾从我处借5万元，说是要转借给肖龙桂。”陆应界陈述：“三个月前，我曾经和潘为龙到西城映象，潘为龙说肖龙桂让其空打个5万元借据给肖龙桂，因为肖龙桂夫妻闹矛盾，借据是为了给肖龙桂老婆看一下。其后肖龙桂承诺借据肯定还给潘为龙。潘为龙曾经跟我说过，其有20几万元在肖龙桂身边”。案在诉讼过程中，一审法院根据原告潘为龙申请，依法对被告肖龙桂、李之芳位于建湖县建阳镇西城映象9幢209室的房屋（产权证号：建阳0116**）予以查封，限查封金额为22万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖龙桂向原告潘为龙借款合计20万�，有其出具给原告潘为龙的借据4份、微信聊天截图、证人林某、陆应界的证言为证，故被告肖龙桂应对借款本金20万元及逾期利息负清偿责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告李之芳应对借款本息承担共同清偿责任。关于两被告称没有收到原告潘为龙20万元借款，不欠原告债务的辩称，因为庭审中原告潘为龙已对借款资金来源、资金交付方式作出合理说明，且被告肖龙桂认可四次向原告出具借据的事实，肖龙桂在四次不同时间向原告出具借据，但称均未收到原告借款，明显不符合人们日常交易习惯，对两被告该辩称不予支持。遂判决如下：被告肖龙桂、李之芳共同偿还原告潘为龙借款20万元及利息（自2016年7月18日计算至两被告付清借款之日，按年利率6%计算），于判决发生法律效力后十日内付清。�审期间，李之芳向本院提交两份证据，一份为李之芳与肖龙桂的离婚证，其上载明日期为2016年7月5日；一份为潘为龙出具的落款日期为2016年6月10日的5万元借条。潘为龙亦向本院提交关于5万元借条形成原因及拟证明其内容虚假的音视频光盘一张。本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案二审各方争议的主要焦点为：⒈案涉20万元债务是否为夫妻共同债务；⒉上诉人李之芳主张的5万元债权是否可以抵冲案涉20万元债务。关于争点1问题，本院认为，案涉20万元债务共由4笔构成，形成于2013年-2015年之间。因债务发生在李之芳与肖龙桂夫妻关系存续期间，且两上诉人又不能举证证明案涉借款未用于夫妻共同生活或能够证明案涉债务系潘为龙与肖龙桂约定的个人债务，抑或是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。肖龙桂称20万元未予交付的理由，没有证据证明其主张，也不符合法院查明的事实，对此主张，本院不予支持。关于争点2问题，鉴于本案一审时，两上诉人本人未出庭参加庭审，其委托诉讼代理人亦未以其为由向法庭提出抗辩或反诉。从维护当事人的审级利益出发，李之芳可另行依法提起诉讼，本案对此不予理涉。综上，肖龙桂、李之芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人肖龙桂、李之芳共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  林洪全审 判 员  刘圣磊代理审判员  裴葭嘏二〇一七年四月十四日书 记 员  孙 莉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15548号
原告：成少年，男，1956年2月1日生，汉族。
被告：南京市江宁区广兴花园业主委员会，住所地南京市江宁区新亭路126号。
负责人：麦学如，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。
原告成少年与被告南京广兴花园业主委员会（以下简称广兴花园业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成少年，被告广兴花园业委会主任麦学如、委托诉讼代理人刘备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成少年向本院提出诉讼请求：要求撤销广兴花园业委会决议，即：同意南京龙润物业有限公司在广兴花园小区安装道闸、监控，所需资金由全体业主共同承担。事实和理由：2016年6月6日，南京龙润物业管理有限公司向广兴花园业委会提交报告，要求为小区安装一套高清监控设施，并对道闸进行升级改造，资金由小区公共收益消化，广兴花园业委会同意了该报告。根据物权法的相关规定，广兴花园业委会该决定未经过三分之二以上业主的同意，应予以撤销。
被告广兴花园业委会辩称，其所作决定对全体业主有利，并不损害任何一人的利益，且该决定已经被新的决议取代，小区所有安装门禁系统的费用由物业公司承担，不需要动用小区公共收益
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，南京龙润物业管理有限公司向广兴花园业委会提交报告，报告载明：广兴花园自建园以来，园区内偷盗、车辆划擦等事件时有发生，更有个别不法分子故意损毁园区公共设施、绿化……为加强园区管理，满足广大业主合理诉求，消除安全隐患、我司拟先行垫付资金（后期由园区公共收益消化），为园区安装一套高清监控设施，并对道闸进行升级改造，特具报告，请业委会准于实施。广兴花园业委会在报告签章同意该报告内容。2016年10月20日，南京龙润物业管理有限公司向广兴花园业委会发出工作联系函，载明：鉴于广兴花园小区规模较小，暂无积累公共维修资金，但园区70%以上业主对小区门禁安装要求强烈，本着提升园区管理水平，满足广大业主诉求，消除园区安全隐患之目的，我司在征得业主委员会及园区70%以上业主通过的前提下，正在按计划分步为园区安装大门门禁。考虑到部分业主对安装门禁资金的顾虑，我司从满足业主诉求、解决业主后顾之忧、改善小区环境角度出发，经研究决定：本次安装资金由我司自行协商解决，不再要求小区公共收益支付，也不要求动用维修资金或由业主分摊。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告成少年所诉广兴花园业委会之决定，现已由新的工作联系函取代，该决定已经被实质变更，故成少年的诉讼请求所依据之事实已不存在，更不能被撤销，故对原告成少年的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成少年的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告成少年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
代理审判员 赵猛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙杨
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2795号
原告泉州美旗物流管理有限公司，企业住所地福建省晋江市。
法定代表人朱彬，该公司董事长。
委托代理人刘锦利、郭立军。
被告王峰，住江苏省仪征市。
原告泉州美旗物流管理有限公司与被告王峰劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告于本案中的诉讼请求为“请求判决按照原告2013年4月10日公布的薪资标准，计算被告2014年2月1日至2015年1月31日工作期间的工资”，但在庭审中原告称因无法明确此期间被告的具体出勤情况致使无法明确其所主张的被告此期间工资的具体数额，且经本院进行释明后，原告仍拒不予以明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告泉州美旗物流管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一五年四月二十日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（五）有具体的诉讼请求和事实、理由。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执849号
申请执行人王秀波，女，生于1963年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人陈龙金，男，生于1964年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王秀波与被执行人陈龙金机动车交通事故责任纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第1720号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一六年五月二十日
书记员 时 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8939号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告董桂云。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告董桂云供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审字第00026号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人胡俊。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2013）046号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）046号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）046号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年四月八日
书记员 郭 娇
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1423号
原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组，住所地商河。
负责人毕延停，组长。
被告毕玉宝，男，45岁，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组与被告毕玉宝农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组负担。
审判员 宋佳鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 解连杰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4146号
申请执行人陈开富
被执行人任能，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初6703号，依法向被执行人任能发出执行通知书，责令被执行人任能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任能（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈伟科
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00907号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月20日2时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的白色雪佛兰牌小型轿车，沿本市沿河大道由东向西行驶至江汉区沿河大道友谊南路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人王某呼气中酒精含量为88.8mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人王某血液中乙醇含量为122.75mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役二至四个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人王某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年六月三十日
书记员 林飞翔
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花民初字第53号
原告：张某。
被告：姜某。
本院在审理原告张某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告姜某达成协议为由，于2015年3月13日向本院提出撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告姜某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已预交）。
审 判 员 陈仁根
二〇一五年三月十七日
代书记员 聂 勋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01984号
申请执行人：浙江中普建设集团有限公司，住浙江省诸暨市。
法定代表人：张桂林，该公司总经理。
被执行人：汪宏宁，男，汉族，经常居住地安徽省宣城市。
申请执行人浙江中普建设集团有限公司申请执行被执行人汪宏宁追偿权纠纷一案，本院2013年6月24日作出的（2013）宣民一初字第01603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人浙江中普建设集团有限公司于2013年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金569161.96元、诉讼费9000元、执行费8182元。执行中，本院查明被执行人长期外出打工，具体地址不明，家中无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第01603号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张娟梅
二〇一四年四月九日
书记员 刘 祯
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第288号
申请执行人林来顺。
被执行人张家文。
被执行人缪宝珍。
本院在执行申请执行人林来顺与被执行人张家文、缪宝珍民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2122号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第02380号
本院在执行申请执行人史智勤申请执行被执行人长沙吉隆农贸市场管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人史智勤申请将被执行人长沙吉隆农贸市场管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人长沙吉隆农贸市场管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人长沙吉隆农贸市场管理有限公司（组织机构代码为；法定代表人曹仪，公民身份号码为）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2194号
上诉人（原审被告）：纪庆付。
被上诉人（原审原告）：门加胜。
上诉人纪庆付因与被上诉人门加胜相邻关系纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
纪庆付上诉请求：撤销一审判决，发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、遗漏诉讼主体。上诉人承包的土地是国家征用的土地，海城市河务管理处应是诉讼主体；1992年国家因太子河堤防整修工程征用海城市温香镇前坎村太子河堤部分土地，1998年海城市温香镇前坎村进行土地调整，被上诉人分得了与征用土地相邻的大棚用地，海城市温香镇前坎村村民委员会也应该是本案诉讼主体；二、原审法院认定本案的事实，主要的依据是海城市温香镇前坎村村民委员会的证明，而村民委员会的组成应是全体村民和全体居民选出的村民代表和村民代表大会，本案经过村民代表大会确认，才是村民委员会的确认，本案不能视为经村民委员会确认。2015年4月16日，海城市温香镇前坎村村民委员会出具的盖有村委会印章的证明，共有5人在证明上签字，原审法院没有合法传唤5人到庭作证，查明带有村委会印章出具的证明的合法性和真实性，故原审法院认定事实不清。三、上诉人承包的是国有土地，被上诉人分得的是集体所有土地，本案发生的纠纷是国有土地和集体土地之间发生的权属纠纷，而不是原审法院认定的相邻关系纠纷，故原审法院适用法律错误。
门加胜答辩称，服从原审判决。
门加胜向一审法院起诉请求：判令被告纪庆付立即停止对原告门加胜大棚土地的侵占并返还被侵占土地（约一亩地）；被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1992年太子河堤防整修工程征用土地，根据海城市河务管理处1994年12月17日作出的《太子河左、右岸土地权属来源说明》显示，1992年太子河堤防整修工程征用土地的实际状况是套堤内耕地23，053.3亩的使用权仍归镇村集体使用。1998年，海城市温香镇前坎村民委员会进行土地调整，原告门加胜在前坎村“四天地”地块分得两栋温室大棚用地，每栋温室大棚用地长86米、宽14米，两栋温室大棚用地东至道、西至道、南至门加辉、北至太子河堤防整修工程征地边界。2003年3月19日，被告纪庆富与海城市河务管理处签订协议书，海城市河务管理处将太子河右岸温香境内前坎段东至前坎老于家坝口、西至丁字坝，北起堤脚下往外30米处起往外至太子河整治手续界限止的土地承包给被告纪庆付使用。原告承包的两栋温室大棚用地与被告承包的海城市河务管理处土地相邻。2015年温香镇开展土地确权工作，经海城市温香镇前坎村民委员会确认，原告与门加辉的土地边界是清晰明确的。温香镇前坎村民委员会以门加辉温室大棚底后坡底脚为基准线，向南丈量，依次确认门加辉及相邻的各承包农户土地界限。现原告承包的两栋温室大棚用地南北总长度不足28米。
一审法院认为，私人的物权受法律保护，任何个人不得侵犯。本案中双方的争议焦点为土地界限问题。根据海城市河务管理处1994年12月17日作出的《太子河左、右岸土地权属来源说明》显示，1992年太子河堤防整修工程征用土地的实际状况是套堤内耕地23，053.3亩的使用权仍归镇村集体使用，可知太子河堤防整修工程征用土地的范围不含原告承包的两栋温室大棚用地。根据2015年温香镇开展土地确权工作，经海城市温香镇前坎村民委员会确认，原告与门加辉的土地边界是清晰明确的事实。结合现原告承包的两栋温室大棚用地南北总长度不足28米的实际情况，可知被告侵占了原告部分温室大棚用地。根据法律规定，被告应当停止侵犯原告物权的行为，并将侵占的土地返还原告。被告辩称其未侵占原告土地，因被告未提供证据予以证明，且与土地实际情况不符，该院不予采信。判决：原告门加胜在海城市温香镇前坎村承包的两栋温室大棚用地东至道、西至道、南起门加辉温室大棚底后坡底脚向北延伸28米，被告纪庆富于该判决生效后十日内返还侵占该范围内原告门加胜承包的土地。案件受理费100元由被告承担。此款原告已垫付，被告于本判决生效后的十日内给付原告100元案件受理费。
二审中，上诉人提交的西小套子各户扣大棚图，被上诉人一审审理期间已经提交，本院予以采信。上诉人提交的六份证明，因证人未到庭接受质证，真实性无法核实，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的原审遗漏诉讼主体的问题。原审卷宗记载，海城市河务管理处提供了1994年12月17日出具的《太子河左、右岸土地权属来源说明》，说明中确认对于两堤之间行洪区域内的河滩地10,744.5亩，套堤内耕地23,053.3亩的使用权仍归镇村集体使用。被上诉人提供的土地台账是在1998年之后制作完成，台账上记载了被上诉人大棚用地长86米、宽14米。2003年3月19日海城市河务管理处与上诉人签订的协议书记载：“太子河右岸、温香镇境内前坎段。地点：前坎老于家坝口至西边丁字坝止，北起堤脚下往外30米处起往外至太子河整治手续界限止，对乙方实行承包”。综上，海城市河务管理处与海城市温香镇前坎村村民委员会之间并不存在土地争议，不属于上诉人主张的国有土地和集体土地之间发生的权属纠纷，上诉人主张原审遗漏诉讼主体无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张原审采信的证明应经村民代表大会确认的问题，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定上诉人侵占被上诉人土地综合考虑了村委会出具的土地台账、海城市河务管理处出具的说明、并对部分村干部及村民进行了调查，事实清楚，应予维持。
综上所述，上诉人纪庆付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人纪庆付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨承国
审 判 员 顾 颖
代理审判员 宋 锦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姜 珊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13912号
原告刁××。
法定代理人刁文庆，男，1969年3月31日出生，住北京市海淀区。
被告北京少林武术学校，住所地北京市昌平区回龙观镇。
法定代表人傅彪，校长。
委托代理人吕志录，北京易准律师事务所律师。
委托代理人张会新，男，1984年7月1日出生，北京少林武术学校政教处主任。
原告刁××与被告北京少林武术学校（以下简称少林武校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁××的法定代理人刁文庆，被告少林武校的委托代理人吕志录、张会新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁××诉称：原告于2015年9月1日起在被告北京少林武术学校就读。2015年11月16日下午4点左右，原告在被告学校上体育课，当班体育老师在给原告压腿时，不慎将原告左腿股干部位掰断，后原告由被告送往北京积水潭医院救治，并于当日转入北京丰台右安门医院进行手术治疗。原告伤情经北京丰台右安门医院、北京积水潭医院诊断为：左股骨干骨折。原告受伤后至今一直卧床，不能下地，需要监护人的全天候照顾。且原告需要休学近两年，需要进行二次手术及康复治疗。被告的行为不仅给原告及原告父母带来了身心痛苦与担忧，而且双方就治疗费用及各项赔偿交涉未果。故诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3000元；2、被告支付原告护理费35000元；3、被告支付原告交通费1000元；4、被告支付原告营养费5400元；5、被告支付原告残疾赔偿金105718元；6、被告支付原告残疾辅助器具费704.6元；7、被告支付原告鉴定费2250元；8、被告支付原告后续治疗费30000元；9、被告支付原告精神损害抚慰金10000元；10、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告支付护理费31500元。
被告北京少林武术学校答辩称：请法院依法判决。
经审理查明：原告刁××系被告少林武校的学生。2015年11月16日，原告刁××在被告学校上体育课时被体育老师不慎将左腿股干部位掰断，后经北京积水潭医院、北京丰台右安门医院诊断为：左股骨干骨折。2015年11月22日，北京丰台右安门医院出具的《诊断证明书》载明，“建议全休壹个月，需壹人陪护”。2015年12月17日，北京积水潭医院出具的《休假证明书》载明，“建议全休3个月”。2016年3月8日，北京积水潭医院出具的《休假证明书》载明，“建议全休3个月”。2016年6月21日，北京积水潭医院出具的《诊断证明书》，载明“建议全休2个月”。原告刁××因治疗伤情自行支付医疗费1966.47元、残疾辅助器具费704.6元。2016年3月10日，北京博大司法鉴定所对刁××的伤残等级进行鉴定，原告方支付鉴定费用2250元。2016年3月18日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刁××的伤残等级为人体损伤致残程度十级残疾。另查，原告刁××的父亲刁文庆系北京××公司员工，刁文庆每月收入为3500元，因刁××受伤，自2015年11月16日至2016年8月16日，一直未上班，单位停发此期间工资31500元。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、入院记录、司法鉴定意见书、发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，由于被告的工作人员造成原告左股骨干骨折，因此被告应承担全部侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于原告主张的医疗费一节，原告提交了医疗门诊收费票据、救护车收费专用票据、医疗用品零售票据，考虑到这些费用均是原告就医治疗发生的必要费用，且被告对此无异议，本院根据原告提交的证据认定医疗费金额为1966.47元。对于原告主张的护理费一节，根据原告的伤情及医嘱休假情况，本院认定原告护理期限为9个月，由于刁文庆请假照顾刁××客观上造成收入减少，且被告对刁文庆的务工证明表示认可，因此对于原告要求被告支付护理费31500元的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费一节，由于原告刁××去医院就医，必然会产生交通费问题，结合原告就医的次数、就医地点等因素，本院酌定交通费金额为500元。对于原告主张的营养费一节，原告未提供书面医嘱证明，但考虑到原告系未成年人，身体受伤后确需加强营养，本院酌定营养费为2000元。关于原告主张的伤残赔偿金一节，原告因伤导致十级伤残，赔偿指数为10%，该诉讼请求于法有据，本院予以支持，赔偿的具体数额为105718元（52859元*20年*10%）。关于原告主张的精神损害抚慰金一节，原告因伤导致十级伤残，客观上给原告造成精神损害，本院根据实际伤情酌情确定精神损害抚慰金的数额为8000元。关于原告主张的残疾辅助器具费一节，原告提供证据证明发生费用704.6元，被告表示认可，本院不持异议。关于鉴定费一节，原告提交了鉴定费发票，被告对此认可，本院不持异议。对于原告主张的后续治疗费一节，因后续治疗尚未实际发生，故本院现不予支持，原告可待后续治疗实际发生后另行主张。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京少林武术学校赔偿原告刁××医疗费一千九百六十六元四角七分、护理费三万一千五百元、交通费五百元、营养费二千元、伤残赔偿金十万零五千七百一十八元、残疾辅助器具费七百零四元六角元、鉴定费二千二百五十元、精神损害抚慰金八千元，以上共计十五万二千六百三十九元零七分，于本判决生效后七日内支付。
二、驳回原告刁××的其他诉讼请求。
如被告北京少林武术学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千零九十一元，由原告刁××负担七百四十四元（已交纳），由被告北京少林武术学校负担三千三百四十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姚东方
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00524号
上诉人（原审原告）高彬，西安市长安区郭杜镇郭杜北村正街**号居民。
委托代理人张旭东，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人周建虎，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号市行政中心1号楼。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨兵，该局工作人员。
委托代理人张镇，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人高彬因诉西安市国土资源局（以下简称市国土局）行政不作为一案，不服西安市未央区人民政府（2015）未行初字第00135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高彬的委托代理人张旭东、周建虎，被上诉人市国土局的委托代理人杨兵、张镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高彬于2014年11月举报斗门街办落水村炳德贸易公司法定代表人付海鹏占用耕地153亩建设落水煤厂，侵害公民权益的违法事实。市国土局接举报后予以立案，指定案件承办人，进行调查取证，查明该宗地为炳德煤业使用，法人为付海鹏，该宗地使用权于2008年8月28日与斗门街办落水村委会签订土地租用合同取得，合同签订面积150亩，实际占地面积144.6293亩。该宗地使用权在2008年11月4日由炳德煤业转予沣东新城长顺仓储有限公司，法人为尹智鹏。沣东新城长顺仓储有限公司陆续将该宗地用于煤炭堆放及物流运输。至2012年1月，将该宗地北边29亩土地亦用于煤炭堆放。2015年2月2日，市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，作出责令改正违法行为通知书，责令沣东新城长顺仓储有限公司退还占用的29亩基本农田保护区，恢复耕地。沣东新城国土规划建设监察大队于2015年5月18日针对高彬的举报作出《关于西安市国土资源局信字第291号落水村煤厂的信访回复》（以下简称291号回复），回复称：“用于煤炭堆放的29亩土地属于基本农田保护区，因其2008年违法行为开始时，该地仍属于长安区国土局管理，至我局成立并接管该地时，该宗地违法行为已形成数年，属于历史遗留问题。我局已配合市局对该宗地进行耕地破坏鉴定，下一步将以耕地破坏鉴定报告为准进行依法查处，对该宗土地破坏鉴定案件正在调查中。”高彬收到回复后认为市国土局对违法主体不予积极确认并作出处理的情况属于典型的行政不作为，遂形成诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告主体资格是否适格？2、市国土局是否存在行政不作为？法律规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。本案中，市国土局作出的291号回复系针对高彬作出的行政行为，故高彬为行政行为相对人，具有原告主体资格。市国土局在接到高彬举报后，对举报线索进行调查取证和现场勘验，对沣东新城长顺仓储有限公司作出责令改正违法行为通知书，责令其退还违法所占土地；并在291号回复中指出该宗土地违法案件尚未调查终结，还需要进行耕地破坏鉴定，才能进行依法查处。故市国土局不存在行政不作为。高彬要求确认市国土局行政不作为违法和判令市国土局对炳德贸易公司违法占地行为作出行政处罚的诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高彬要求确认被告西安市国土资源局行政不作为违法及要求对西安炳德贸易有限公司违法占地行为作出行政处罚的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，高彬不服，向本院提起上诉称，一、本案事实认定不清。（一）原审已承认被上诉人之行为系具体行政行为，而非信访答复，则被上诉人作为行政机关，对违法占用土地之行为具有行政处罚的义务，对涉嫌犯罪的，应移交司法机关追究刑事责任。根据《最高人民检察院、公安部关于印发﹤最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）﹥的通知》的规定，非法占用基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上的，构成刑事犯罪，本案中违法主体西安炳德贸易有限公司占用29亩基本农田，因此，无论耕地破坏鉴定结果如何，都已构成刑事犯罪，应依法移交司法机关处理，但是被上诉人不仅没有依法移送，还未在规定时间内给予答复，其行为是明显的行政不作为，而原审法院认定不存在行政不作为，明显错误。（二）对违法主体未予以查实。被上诉人承认该宗土地的使用权人为西安炳德贸易有限公司，法定代表人为付海鹏并无错误，但查明的该宗土地使用权在2008年11月4日由西安炳德贸易有限公司转予沣东新城长顺仓储有限公司，法定代表人为尹智鹏实属事实调查错误。上诉人提交的《土地租赁合同》、《供煤合同》证明了自2008年开始一直是由西安炳德贸易有限公司租赁使用涉案土地，违法主体应为西安炳德贸易有限公司。原审中上诉人向法院提交了调取证据原件的申请，但法庭并未调取。原审在无视上诉人提供的证据也不予核实的情况下做出错误的认定。二、原判证据不足。关于落水村煤场上的土地使用权是否在2008年11月4日由西安炳德贸易有限公司转予沣东新城长顺仓储有限公司的证据不足。原审中，双方均提供了一份与落水村村委会签订的《土地租赁合同》，时间、位置、面积等均一致，只有承租方签字主体不同。而被上诉人承认一开始是由西安炳德贸易有限公司承租的，所举证据却和自己调查及认定不一致，存在严重矛盾，并且同是复印件的情况下，原审既不采信被上诉人提供的《土地租赁合同》，也不采信上诉人提供的《供煤合同》，即认定违法主体为沣东新城长顺仓储有限公司，证据不足。三、法律适用错误。被上诉人确实存在行政不作为之事实，上诉人的诉讼请求均是基于事实和法律提出的，应依法适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决市国土局在一定期限内履行，而非驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求：1．依法撤销原判；2．依法改判确认被上诉人行政不作为违法，判令被上诉人依法履行职责，对西安炳德贸易有限公司违法占地行为作出行政处罚；3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国土局辩称，一、原审认定事实清楚。被上诉人不存在行政不作为的情形。涉案宗地违法案件尚未调查终结，还需进行耕地破坏鉴定。二、上诉人原告主体不适格。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”高彬向市国土局举报西安炳德贸易有限公司法定代表人付海鹏占用耕地建设落水煤厂一事，现以市国土局未履行法定职责为由提起诉讼，其具有原告主体资格，是本案适格原告。市国土局认为高彬原告主体不适格的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。市国土局在接到高彬的举报后，予以立案，指定案件承办人进行调查取证，遂对其所认定的违法主体沣东新城长顺仓储有限公司作出责令改正违法行为通知书，责令该公司退还违法所占土地，恢复耕地，并随后给高彬作出291号回复，故市国土局不存在行政不作为。高彬的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审驳回高彬之诉讼请求并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高彬承担。
本判决为终审判决。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一五年十月十五日
书记员 罗康
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15395号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周川东，男，土家族，1987年6月19日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周川东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周川东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周川东与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定周川东申请以信用卡透支方式支付购车款15000元，并分期支付手续费5775.85元。嗣后，工行小龙坎支行按约向周川东指定的账户发放贷款。但周川东未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告周川东立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金16775.05元、手续费2136.95元、透支利息5026.24元、滞纳金6876.53元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金16775.05元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告周川东承担。
被告周川东未答辩。
经审理查明，2012年，周川东与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：周川东申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为15000元，分期36期，首期偿还的金额为1615.85元，以后每期偿还金额为1576元；并按照约定的方式支付手续费5775.85元；如周川东没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周川东收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，周川东通过信用卡透支的方式支付购车款15000元，但周川东未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，周川东尚欠本金16775.05元、手续费2136.95元、透支利息5026.24元、滞纳金6876.53元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周川东与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向周川东发放了信用卡，周川东通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周川东应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周川东主张权利。现工行重庆市分行要求周川东偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周川东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周川东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金16775.05元、手续费2136.95元、透支利息5026.24元、滞纳金6876.53元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金16775.05元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费285元，由被告周川东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1758号
申请执行人侯文梅。
被执行人宋光。
申请执行人侯文梅与被执行人宋光交通肇事纠纷一案，文登市人民法院（2012）文少初字第60号刑事附带民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文少初字第60号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 于明文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00272号
申请人马勇，男，汉族，1985年10月29日生，住重庆市荣昌县铜鼓镇共和村4组28号。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人马勇因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值10333元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人马勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值10333元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第30号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行。
负责人：时任民，该行行长。
委托代理人：李树民，该公司职工。
委托代理人：柴亚岩，该公司职工。
被告：王兵，男
被告：周立侠，女
被告：郭春林，男
被告：付文艳，女
被告：董维刚，男
被告：郭中贤，女
中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行因与被告王兵、周立侠、郭春林、付文艳、董维刚、郭中贤借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树民、柴亚岩到庭参加诉讼，被告王兵、周立侠、郭春林、付文艳、董维刚、郭中贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称：被告王兵于2013年4月27日与我公司签订协议，在我公司贷款人民币35000元，用于包地，年利率15.30%，还款日期为2014年4月27日，并由被告郭春林、付文艳、董维刚、郭中贤连带保证。该借款到期后，经我社工作人员多次催收尚欠借款本金26415.58元及利息，六被告拒不偿还，因此起诉到法院，要求判令被告王兵、周立侠偿还借款本金26415.58元及利息，并按展期后的利率的50%承担罚息，对本、息由被告郭春林、付文艳、董维刚、郭中贤承担连带偿还责任。
被告王兵、周立侠、郭春林、付文艳、董维刚、郭中贤在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明：被告王兵与周立侠系夫妻关系，2013年4月27日被告王兵从原告处借款35000元，用于包地，约定年利率15.30%，还款时间为2014年4月27日，并由被告郭春林、付文艳、董维刚、郭中贤做了连带保证。借款到期后，经原告的工作人员多次催收尚欠借款本金26415.58元及利息，六被告均未偿还。
上述事实有原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单及六被告身份证复印件。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王兵从原告处借款后，应按合同约定按期偿还借款本、息，逾期不还属违约行为，因被告周立侠系被告王兵妻子，该笔借款用于家庭包地，二被告应共同偿还，故原告要求被告王兵、周立侠偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；被告郭春林、付文艳、董维刚、郭中贤对被告王兵、周立侠的借款本、息承担连带保证责任，故原告要求被告郭春林、付文艳、董维刚、郭中贤承担连带偿还责任的诉讼请求有理，本院予以支持；原、被告借款合同中已约定逾期加罚合同利率50%的利息，故原告此项请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵、周立侠于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款26415.58元。从2013年4月28日起至偿还之日止按年利率15.30%给付借款期间的利息，并从2014年4月28日起至偿还之日止按借款合同利率的50%给付逾期罚息，二被告互负连带偿还责任。
二、被告郭春林、付文艳、董维刚、郭中贤对上述款项承担连带偿还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元由被告王兵、周立侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 浩
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第234号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人袁某，女，1977年7月11日出生，汉族，邵阳市人，初中文化。2014年8月8日被刑事拘留，因涉嫌容留他人吸食毒品罪，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第261号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员何黎明、刘文娟出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某自2014年4月份以来，多次提供毒品及场所（位于邵阳市双清区百寿亭社区石灰窑1号一楼）供吸毒人员龚某某、姜某某、游某某、袁某某等人吸食毒品海洛因、冰毒、麻古。
2014年6月末的一天（具体时间不详）吸毒人员袁某某到袁某家中吸食了由袁某所提供的海洛因0.14克。2014年7月30日袁某某到袁某家中吸食了由袁某所提供的0.3克海洛因。从今年5月份到7月底，袁某某在袁某家中多次吸食毒品，大部分毒品都是由被告人袁某的丈夫魏某贩卖给吸毒人员袁某某的。
2014年7月29日下午，吸毒人员龚某某（外号“黑子”）在袁某家中和袁某及其丈夫魏某一起吸食了2粒麻古和一点冰毒。2014年7月30日下午，龚某某在袁某家中和袁某、魏某吸食了2粒麻古和一点点冰毒。2014年7月30日晚上在袁某家中吸食了1粒麻古和一点冰毒。
2014年4月份（具体时间不详），吸毒人员姜某某来到袁某家中和袁某、魏某吸食了麻古和冰毒，2014年4月份至7月底，姜某某在袁某家中多次吸食毒品。
2014年7月25日晚上10点左右，吸毒人员游某某到袁某家中和袁某、魏某一起吸食了麻古和冰毒，2014年7月份以来游某某在袁某家中多次吸食毒品。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中不持异议，且有抓获经过，户籍资料，证人袁某某、龚某某、姜某某、游某某等人的证言，勘验、检查、辨认、提取、称重等笔录，扣押物品清单，收缴物品清单，理化检验报告，现场照片及入所体检表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某多次容留他人在其住所吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某犯罪以后，能够如实供述自己犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、五十二条的规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月8日至2015年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 廖超波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姚智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执83号
申请执行人：张占杰，男，汉族。
被执行人：陈飞翔，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2202号民事判决书申请执行被执行人陈飞翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日依法立案执行。本案申请标的109308元，己执结20000元，未履行标的89308元（不包含迟延履行期间的利息及执行费1540元）。
在执行过程中，本案在执行过程中，被执行人陈飞翔于2017年4月1日给付申请人张占杰案件款20000元。申请执行人以其与被执行人陈飞翔就剩余案件款己达成执行和解协议，于2017年4月20日之前给付。申请人张占杰于2017年4月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张占杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 努尔兰
代理审判员 郑 霞
代理审判员 赵义云
二〇一七年四月一日
书 记 员 曹培松