安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初2433号原告：吕玉柱，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省，委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿立志，安徽高速律师事务所律师。被告：张书娟，女，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省,委托诉讼代理人：刘玉玲，安徽品涵律师事务所律师。原告吕玉柱与被告张书娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉柱及其委托诉讼代理人ＸＸ、耿立志、被告张书娟及其委托诉讼代理人刘玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玉柱向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款42000元及利息1680元（以42000元为基数，按月息2%计算，自2016年11月25日起计算至2017年1月24日止），本息合计43680元；2.被告立即支付逾期利息1680元（以42000元为基数，按月息2%计算，自2017年1月25日起暂计算至2017年3月24日止，实际支付至款清时止）；3.被告承担律师服务费8000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张书娟因资金周转需要于2016年11月25日向吕玉柱借款并出具借条，由张书娟作为借款人签字确认。借条约定张书娟向吕玉柱借款42000元，借款期限自2016年11月25日起至2017年1月24日止，月利率3%，逾期未支付本金及利息还须支付吕玉柱律师费、诉讼费、保全费、车旅费及误工费等相关费用。同日，张书娟向吕玉柱出具收条，确认已收到42000元借款，张书娟作为收款人签字确认。借款到期后，吕玉柱多次向张书娟催要借款及利息，但张书娟至起诉时分文未付。为维护吕玉柱合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。吕玉柱为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.吕玉柱身份证，证明其主体资格及基本信息；证据2.张书娟身份证，证明其主体资格及基本信息；证据3.借条，证明1.张书娟因资金周转需要于2016年11月25日向吕玉柱借款并出具借条；2.借条约定张书娟向吕玉柱借款42000元，借款期限自2016年11月25日起至2017年1月24日止，月利率3%，逾期未支付本金及利息还须支付律师费、诉讼费、保全费、车旅费及误工费等相关费用；证据4.收条，证明2016年11月25日，张书娟向吕玉柱出具收条，确认已收到吕玉柱所借42000元借款；证据5.专项法律服务合同、安徽增值税普通发票，证明1.吕玉柱为要求张书娟偿还借款及利息，于2017年2月27日与安徽高速律师事务所签订专项法律服务合同，为涉案民间借贷纠纷提供法律服务，法律服务费用8000元；2.吕玉柱支付律师服务费8000元。张书娟辩称，1.张书娟与吕玉柱间不存在42000元借贷法律关系，吕玉柱未向张书娟出借过款项，涉案借条及收条是基于张书娟2015年12月23日与创辉投资管理有限公司之间一笔15200元高利贷基础上产生的。涉案借条所载明债务不存在，张书娟无需承担还款责任；2.就2015年12月23日的借款，张书娟累计支付27200元，已超额清偿借款，不存在拖欠借款的事实；3.吕玉柱通过非法手段逼迫张书娟写下收条、借条，该证据系非法获得，吕玉柱涉嫌虚假诉讼。张书娟为抗辩吕玉柱的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.光大银行对账单、支付宝转账记录、徽商银行卡对账单，证明1.张书娟于2015年12月23日在吕玉柱公司借款15200元高利贷约定月息1毛2分的事实；2.张书娟共为该笔借款偿还27200元的事实；证据2.张书娟与凡磊的通话录音一份、张书娟与韩兵的通话录音一份、张书娟与吕玉柱的通话录音两份、张书娟与孙宁的通话录音五份，证明1.2015年12月23日凡磊介绍并带张书娟去吕玉柱公司找韩兵借款20000元，及扣除一个月利息2400元和扣除2400元作为押金的事实；证明2.吕玉柱起诉张书娟的这笔42000元借款和收条是在张书娟于2015年12月23日借款15200元高利贷的基础上产生的，用于抵偿张书娟未支付的高额利息部分，事实上吕玉柱根本没有支付该笔42000元款项；3.吕玉柱承认张书娟不欠钱，张书娟的欠款问题是公司事务，且吕玉柱自始至终根本不清楚涉案42000元借款的事；4.张书娟于2016年11月25日在吕玉柱公司偿还15000元现金、支付宝转账3000元，共计偿还18000元的事实。对吕玉柱提交的证据经庭审质证，本院认证如下：张书娟对两份身份证三性均无异议，本院予以确认；张书娟对借条及收条的三性均有异议，认为该借条、收条系其在受到胁迫的情况下出具，吕玉柱并未实际履行出借义务，但张书娟未提供任何证据证明，鉴于张书娟系完全民事行为能力人，对于在借款凭证及收据上的签字行为应有充分认识，故本院对借条、收条的三性予以确认；张书娟对专项法律服务合同以及安徽增值税普通发票的真实性、合法性无异议，本院予以确认。对张书娟提交的证据经庭审质证，本院认证如下：吕玉柱对银行对账单及支付宝转账记录的三性及证明目的均有异议，本院认为，该对账单及转账凭证系张书娟与第三人资金往来，无法体现与涉案借款的关联性，故本院对该份证据的关联性不予确认；吕玉柱对通话录音三性及证明目的均有异议，本院认为，该通话录音内容无法体现张书娟所主张的待证事实，故对于该份证据的证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，张书娟向吕玉柱出具借条一份载明：“借到出借人吕玉柱人民币肆万贰仟元（42000），月利息为3%，借款时间自2016年11月25日至2017年1月24日止，借款人如到期不能还款，应承担出借人律师费、诉讼费、保全费、车旅费、误工费等其他费用，并在合肥市庐阳区法院诉讼”。同日，张书娟向吕玉柱出具收条一份载明：“今收到出借人吕玉柱人民币肆万贰仟元（42000）”。另查明，2017年2月27日吕玉柱与安徽高速律师事务所签订专项法律服务合同一份，约定安徽高速律师事务所接受吕玉柱委托提供法律服务，吕玉柱支付律师代理费8000元。再查明，涉案借条出具后，张书娟未向吕玉柱还本付息。本院认为，张书娟向吕玉柱借款并出具了借条、收条，双方之间的债权债务关系事实清楚，吕玉柱要求张书娟偿还借款本金42000元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于借款利息，双方在借条中约定借款利率为月息3分，现吕玉柱自愿按照年利率24%的标准计算借款利息未违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，由于双方在借条中就律师费进行了明确约定，故本院根据律师收费办法及权利义务相对等的原则，结合目前市场上律师代理费的实际收取标准，支持律师费4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张书娟于本判决生效之日起十日内偿还原告吕玉柱借款本金42000元并支付借款利息（以42000元为基数，自2016年11月25日起按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告张书娟于本判决生效之日起十日内支付原告吕玉柱律师费4000元；三、驳回原告吕玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为567元，由原告吕玉柱负担67元，由被告张书娟负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘洋二〇一七年六月十二日书记员  丁瑶附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。