湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终732号
上诉人（原审原告）芦焕生，男，汉族，1942年7月21日出生。住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人万勇，市长。
委托诉讼代理人陈怡，武汉市人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人芦焕生因诉武汉市人民政府行政复议一案，不服武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅上诉状，询问当事人，因双方当事人没有提出新的证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
芦焕生诉称，2011年2月22日，武汉市人民政府法制办公室对其作出了武政复中字（2011）第4号《中止行政复议通知书》。2013年1月28日，芦焕生向武汉市人民政府法制办公室邮寄《恢复行政复议申请书》，但没有任何回应，本案的审理期限顺势延长。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，武汉市人民政府法制办公室作出《中止行政复议通知书》的理由不成立。芦焕生要求恢复行政复议的理由成立。武汉市人民政府在没有审理的情况下，于2013年5月30日向芦焕生送达了一份没有盖公章的武政复决（2013）第52号《行政复议终止决定书》，没有任何法律效力，不能作为审查终结的依据。综上，请求判令武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》案件的审理程序违法，责令武汉市人民政府履行法定职责恢复对该案的行政复议程序。
武汉市人民政府辩称，1、武汉市人民政府于2013年5月30日作出武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》，并于当日分别向芦焕生、武汉市住房保障和房屋管理局及第三人送达了该决定书，芦焕生直至2016年1月15日才向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，芦焕生起诉超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。2、2011年1月11日，芦焕生向武汉市人民政府提交了《行政复议申请书》，武汉市人民政府依法受理并向芦焕生及复议各方送达了《受理通知书》，并于同年1月17日向武汉市住房保障和房屋管理局及第三人送达了《行政复议答复通知书》等材料。武汉市住房保障和房屋管理局及第三人在法定期限内向武汉市人民政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。芦焕生申请行政复议涉及合同内容真实性判定，应以民事争议审理结果为依据。因此，武汉市人民政府于2011年2月22日作出武政复中字（2011）第4号《中止行政复议通知书》，并于次日分别向复议各方当事人送达。芦焕生于2013年5月30日向武汉市人民政府提交了《撤回行政复议申请书》。同日，武汉市人民政府作出武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》并直接送达给芦焕生。武汉市人民政府作出的行政复议决定适用法律正确。综上，芦焕生诉讼请求和事实理由没有事实和法律依据，请求驳回芦焕生的诉讼请求。
原审法院审理查明，2011年1月11日，芦焕生向武汉市人民政府提交了《行政复议申请书》。同年1月14日，武汉市人民政府依法受理芦焕生的复议申请，并作出了武政复受字（2011）第4号《行政复议申请受理通知书》。同年1月17日，武汉市人民政府将该受理通知书分别送达给芦焕生、武汉市住房保障和房屋管理局及第三人严华、芦毅。武汉市住房保障和房屋管理局于同年1月24日向武汉市人民政府作出《行政复议答复书》。武汉市人民政府认为芦焕生提出的行政复议申请事项应通过民事争议途径先行解决，于2011年2月22日作出武政复中字（2011）第4号《中止行政复议通知书》，并于次日分别向复议各方当事人送达。2013年5月30日，芦焕生向武汉市人民政府申请撤回行政复议。同日，武汉市人民政府将没有加盖该政府印章的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》送达给芦焕生。芦焕生不服，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。
另查明，武汉市人民政府于2016年7月18日将盖有武汉市人民政府行政复议专用章的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》邮寄送达给芦焕生。该《行政复议终止决定书》的内容为：“在本案审理过程中，芦焕生向武汉市人民政府提出撤回行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十五条的规定，武汉市人民政府同意卢焕生撤回行政复议申请，本案的审理即日终止。”
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，行政复议机关具有受理申请人申请，审查被提起行政复议的行政行为是否合法与适当的法定职责。本案中，武汉市人民政府受理芦焕生的行政复议申请后，在行政复议审查过程中，武汉市人民政府以行政复议申请应通过民事争议途径先行解决为由，作出武政复中字（2011）第4号《中止行政复议通知书》并送达给芦焕生。2013年5月30日，芦焕生向武汉市人民政府申请撤回行政复议，武汉市人民政府于同日向芦焕生送达了一份没有加盖该政府印章的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》。根据《党政机关公文处理工作条例》第九条第二款第（十三）项的规定，公文中有发文机关署名的，应当加盖发文机关印章，并与署名机关相符。可见，印章既是党政机关公文必要组成部分，也是党政机关公文生效的重要标志。武汉市人民政府于2013年5月30日向芦焕生送达的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》未加盖该政府印章，亦未向法院提供相应证据证明其提交的未加盖公章的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》不具有真实性。武汉市人民政府于2013年5月30日送达的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》因未加盖印章，缺乏党政机关公文生效的实质性要件，该终止决定书并未发生法律效力。武汉市人民政府于2016年7月18日向芦焕生邮寄送达了盖有该政府印章的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》。虽该行政复议送达行为时间过长，但是武汉市人民政府通过邮寄送达盖有该政府印章的《行政复议终止决定书》，已经履行完毕其行政复议职责。因此，对芦焕生要求武汉市人民政府继续履行行政复议法定职责的请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决：一、确认武汉市人民政府作出武政复决字（2013）第52号《行政复议决定书》行政行为违法；二、驳回芦焕生其他诉讼请求。案件受理费人民币50元由武汉市人民政府负担。
芦焕生上诉称，武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初83号行政判决书签发时间是2016年7月12日，而该判决书中认定武汉市人民政府于2016年7月18日向芦焕生邮寄送达武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》，有违客观事实。请求撤销武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初83号行政判决书，判令武汉市人民政府履行法定职责，恢复对武政复决字（2013）第52号行政复议案件审查程序。
双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人共和国行政复议法》第二十五条规定：“行政复议决定作出前，申请人要求撤回行政复议申请的，经说明理由，可以撤回；撤回行政复议申请的，行政复议终止。”上诉人芦焕生于2013年5月30日向武汉市人民政府自愿申请撤回行政复议，武汉市人民政府于同日向芦焕生送达武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》，行政复议程序即已终止。关于没有加盖武汉市人民政府印章的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》的效力问题，原审判决在确认武汉市人民政府该行政行为违法的同时，认定武汉市人民政府于2016年7月18日向芦焕生邮寄送达盖有印章的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》已履行行政复议法定职责并无不当。关于原审行政判决书落款时间与武汉市人民政府向芦焕生邮寄送达盖有印章的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》的时间相矛盾问题，系原审法院笔误所致，应予补正，但不影响本案实体处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。芦焕生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芦焕生负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 禹