江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1134号
原告邓佐华。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
被告袁亚刘。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地江西省武宁县豫宁大道45号。
负责人魏敢，该公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
原告邓佐华与被告袁亚刘、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁公司）机动车责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员潘茹秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓佐华及其委托代理人焦凌峰、被告袁亚刘、被告武宁公司委托代理人汤双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日17时25分，原告驾驶变型拖拉机行驶到306省道71KM＋200M处时，与对向被告袁亚刘驾驶的占道行驶的赣GY20**轿车相撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。原告因伤在武宁县中医院住院治疗86天，出院诊断为：右髌骨粉碎性骨折；胸部四肢挫裂伤。出院医嘱为：出院后左膝部三个月内不能承力活动；扶拐一个月。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告袁亚刘负此次事故的全部责任，原告不负责任。原告经鉴定为伤残十级，误工期限120天，后续治疗费4000元。被告袁亚刘驾驶的赣GY20**轿车在被告武宁公司办理了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内。为此，要求被告袁亚刘赔偿原告损失共计114747元，具体为后续治疗费4000元、住院伙食补助费1720元、营养费1892元、误工费18439元、护理费7657元、残疾赔偿金44545元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1200元、施救费1000元、停车费400元、车辆维修费13827元、车辆停运损失18000元；要求被告武宁公司在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任；案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、武宁县公安局交通管理大队武公交认字（2013）第F15号道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、武宁县中医院入院记录、出院记录、住院证明书。证明原告因伤住院86天；
3、武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告因伤导致十级伤残、后续治疗费为4000元、误工休息日120天、鉴定费1200元；
4、车辆修理费发票2份、停车费发票1份、施救费发票1份。证明原告的车辆因交通事故受损，花费修理费13827元、停车费400元、施救费1000元。
5、商品房买卖合同复印件、房地产开发公司的证明、人伤案件户籍及居住地调查表。证明原告从2011年12月16日至2014年1月28日一直居住在武宁县城。
6、原告户口薄复印件、原告母亲徐盛娥户口薄复印件、澧溪镇山口村民委员会证明。证明原告被扶养人的情况及原告与邓石林是父子关系的事实。
7、原告车辆行驶证和驾驶证复印件。证明原告从事运输行业，其伤残赔偿金应按运输行业计算。
被告袁亚刘未答辩，但提供了原告在武宁县中医院的住院费收据。证实原告住院花其已垫付费医疗费16818元。
被告武宁公司辩称，1、保险公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用；2、原告主张的停车费及车辆运行损失属间接损失，按照合同的约定保险公司不予承担；3、原告主张的部分诉请数额过高，期限过长。但未提交证据。
本案在开庭审理中，两被告对原告提交证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性均有异议；对证据3中的误工休息日120天有异议；对证据4的修理费发票无异议。停车费真实性、合法性无异议，但认为该费用属间接损失，被告不应赔偿。施救费真实性无异议，但关联性有异议，认为费用过高，按平常标准应在600元左右；对证据5的真实性、合法性、关联性均持有异议；对证据6中的澧溪镇山口村民委员会证明的真实性及证明的对象均有异议；对证据7的真实性无异议，但认为仅凭此证据不能证明原告从事运输行业的事实。
原告对被告袁亚刘提交的医疗费收据质证无异议。被告武宁公司质证亦无异议，但认为应当核减20%非医保用药。
本院对原告提交的证据材料审核后认为，原告提交的证据1，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，两被告质证均无异议，本院予以采信；证据2、3，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，两被告质证仅对鉴定确定的误工期持有异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以采信；对证据4，两被告质证均持有异议，本院认为停车费、施救费、修理费发票来源合法、内容真实，符合客观事实，应予采信；证据5、6，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，两被告虽持有异议，但未提供相反的证据反驳，本院予以采信；证据7，来源合法、内容真实、但仅凭此不足以证实原告系从事交通运输行业工作，故对该证据的关联性不予采信。被告袁亚刘提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，原、被告均质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月4日17时25分，被告袁亚刘驾驶赣GY20**小轿车在306省道71KM＋200M处，与相对方向原告邓佐华驾驶的赣07／403**号变型拖拉机相撞，造成两车受损、原告邓佐华受伤的交通事故。原告受伤后入武宁县中医院住院治疗86天，花去医疗费16818元，该费用均为被告袁亚刘支付。原告出院诊断为：右髌骨粉碎性骨折；胸部四肢挫裂伤。
原告于2014年1月6日经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限120天，后续治疗费4000元。
经武宁县公安局交通管理大队认定，被告袁亚刘负此次事故的全部责任，原告不负责任。
赣GY20**小轿车在被告武宁公司办理了交强险和500000元商业三者险，保险期限自2013年4月13日0时至2014年4月12日24时止。
原告系农业家庭户口，但自2011年12月16日至2014年1月28日一直居住在武宁县城。原告母亲徐盛娥出生于1923年11月20日，系农业家庭户口，生育包括原告在内的8个儿女。
本院认为，被告袁亚刘驾驶机动车违反道路交通安全法规，未实行右侧通行，是造成此次事故的直接原因，应负事故的全部责任。原告不负责任。武宁县公安局交通管理大队关于原告邓佐华与被告袁亚刘在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信，被告袁亚刘对原告邓佐华因交通事故受伤所造成的合理损失应承担赔偿责任。被告袁亚刘所驾车辆交强险和商业三者险均投保于被告武宁公司，被告武宁公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分由被告武宁公司在商业第三者保险限额范围内承担赔偿责任。
对原告的损失，本院确定如下：
1、医疗费。原告为治疗伤情支出的医疗费16818元、后续治疗费4000元，合计20818元，属合理损失，本院予以确认。被告武宁公司虽然主张核减20%的非医保用药，但未提供相关证据证实非医保用药的数额，故该主张本院不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告在武宁县住院治疗86天，其主张住院伙食补助费1720元（20元／天×86天）符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费。原告伤残十级，主张营养费1892元（22元／天×86天），符合法律规定，本院予以确认。
以上3项共计24430元，交强险限额内赔偿10000元，超出的14430元，商业三者险内赔偿。
4、护理费。原告住院治疗86天，其主张护理费7657元，计算的标准和计数日期无误，但计算工资天数应为365天，而不应为360天，故护理费应为7552元（32051元／年÷365天×86天），本院予以确认。
5、误工费。原告主张误工费应按交通运输行业在岗职工平均工资55318元／年及鉴定意见书确定的误工期限120天计算，误工费为18439元，但原告所举证据不能证明原告从事的职业是交通运输行业，故只能以江西省2013年度在岗职工年平均工资42473元／年计算。本院确认误工工资为13964元（42473元／年÷365天×120天）
6、残疾赔偿金。此次事故致原告伤残十级，原告主张此项损失符合法律规定。对于残疾赔偿金的计算标准，原告虽为农业家庭户口，但根据其提供的证据可以认定原告的经常居住地在武宁县城，故应参照2013年度江西省城镇住户人均可支配收入的标准计算，本院确认为43746元（21873元／年×20年×10%）。
7、扶养费。原告母亲徐盛娥出生于1923年11月20日，现年90周岁，其主张扶养费符合法律规定。徐盛娥系农业家庭户口，原告提交的证据不能证明徐盛娥在城镇居住一年以上，故依照江西省2013年度农村居民人均纯收入8781元／年计算，扶养费应为549元（8781元／年×5年×10%÷8人），本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。因此次交通事故造成原告受伤致残的严重后果，给原告造成精神上的巨大痛苦，原告主张此项损失2000元于法有据，本院确予以确认。
以上4-8项共计67811元，在交强险限额内赔偿。
9法医鉴定费。鉴定费1200元系原告为确定伤情必须支出的费用，属合理损失，本院予以确认。该鉴定费应由被告袁亚刘赔偿。
10、财产损失费。原告因本次交通事故造成的施救费1000元、停车费400元、车辆维修费13827元，合计15227元，属合理损失，符合法律规定，本院予以支持。交强险限额内赔偿2000元，剩余的13227元在商业三者险内赔偿。原告主张车辆停运损失18000元，其虽然提供了车辆行驶证和驾驶证，但此证据不足以证明被损坏的车辆是依法从事货物运输的车辆，故该主张不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的损失合计108668元，被告袁亚刘承担鉴定费1200元、被告武宁公司承担107468元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条第一款第（一）项，第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后五日内赔付原告邓佐华各项经济损失共90650元（已扣除被告袁亚刘垫付给原告的医疗费16818元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后五日内赔付被告袁亚刘垫付的医疗费16818元；
三、被告袁亚刘于本判决生效后五日内赔偿原告邓佐华鉴定费1200元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2594元，由原告承担136元，被告袁亚刘承担2458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二〇一四年八月二十九日
书记员 王泰兰