重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00220号
上诉人（原审原告）唐金芬。
委托代理人：宗小琼，重庆美旗律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）陈东。
上诉人（原审第三人）喻中秀。
上诉人（原审第三人）陈江南。
共同委托代理人：陈忠，男，1964年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。
法定代表人：文森，该局局长。
委托代理人：王友梅。
委托代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人唐金芬因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局（以下简称北部新区国土局）不履行住房安置法定职责一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：唐金芬原系渝北区大竹林镇黑沟村10组村民。2002年12月13日，重庆市人民政府作出渝府地（2002）1002号《重庆市人民政府关于高新区管委会实施北部新区总体规划征用土地的批复》，征用大竹林镇黑沟村10、11社的土地54.9695公顷，并以10、11社土地被全部征用，撤销社建制，组建居民小组。2003年2月24日，原重庆市人民政府高新技术产业开发区管理委员会发布《关于征用大竹林镇黑沟村十、十一社全部土地的公告》，告知征地补偿安置的标准、补偿方案、补偿金额及停办有关手续等事项。同时，该委对补偿安置方案予以批复。2003年3月14日，原重庆市国土资源房屋管理局北部新区高新园分局发布《关于征用大竹林镇黑沟村十、十一社全部土地的补偿安置公告》。同月，黑沟村10社农转非人员户口经公安机关审批，唐金芬及陈东、喻中秀、陈江南均系该社农转非人员，并载明户主唐金芬、子陈东、媳喻中秀、孙陈江南。2007年6月24日，甲方原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园分局与乙方大竹林街道黑沟村10社征地农转非户陈东、陈江南签订《征地农转非户住房安置协议》，载明农转非安置人员每人以20㎡计算，货币安置单价为1060元／㎡；甲方同意乙方购买渝北区大竹林慈竹路1号3幢4单元6楼4号（三室一厅）经济适用房，建筑面积84.24平方米，应交购房款75816元，阁楼在本单元7楼4号，面积4.83平方米，购阁楼款为1449元，乙方实付房款77265元；结算互补差价后，乙方实收6135元等。经结算，货币安置费84800元，减去购房款、天然气闭路书证费78665元，陈东签字领取6135元。后唐金芬、陈东、喻中秀、陈江南的户籍迁入重庆市渝北区慈竹路1号3幢4单元6-4，关系为户主陈东、母亲唐金芬、妻喻中秀、子陈江南。现唐金芬认为自己属于征地安置对象，北部新区国土局对其未予住房安置为由，诉至一审法院，要求北部新区国土局履行住房安置的法定职责。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，北部新区国土局作为重庆北部新区管理委员会的土地行政主管部门，征地补偿、安置方案报经批准后，应当由其组织实施。因此，北部新区国土局具有对征地农转非人员进行补偿安置的法定职责。唐金芬属于本次征地农转非人员，对征地住房安置不服可以向人民法院起诉，是本案适格原告。
关于北部新区国土局提出唐金芬起诉已超过期限的问题。北部新区国土局以农转非住房安置人员公布（第三榜）和陈东、陈江南签订的《征地农转非户住房安置协议》，认为唐金芬应当在2009年5月24日前提起诉讼，2012年提起本案诉讼已超过起诉期限。一审法院认为，农转非住房安置人员公布（第三榜）并不能证明公布时是否已实际进行住房安置，而陈东、陈江南签订《征地农转非户住房安置协议》，并不能推定唐金芬必然知晓该协议的内容和其与儿子陈东一家合并安置的情况。因此，北部新区国土局认为唐金芬起诉已超过期限的主张证据不充分，也不符合法律规定，一审法院不予支持。
根据北部新区国土局举示的征地批复、征地公告、补偿安置方案的批复、农转非人员调查报告及农转非人员花名册、征地农转非住房安置协议、户口证明等证据，能够证明唐金芬所在原大竹林镇黑沟村10社的全部集体土地已被依法征用，社建制撤销，在征地时唐金芬系户主、与陈东、喻中秀、陈江南为1户4人，均为征地农转非人员，和陈东、陈江南与北部新区国土局签订《征地农转非户住房安置协议》，选择货币安置后购买渝北区大竹林慈竹路1号3幢4单元6楼4号三室一厅的经济适用房，建筑面积84.24㎡，陈东对住房安置差价予以结算，以及户籍迁入该处后，户主为陈东、母亲唐金芬、妻喻中秀、子陈江南的事实。根据查明的上述事实，虽然《征地农转非户住房安置协议》系陈东、陈江南签订，但唐金芬与陈东、喻中秀、陈江南系1户4人，按照以户为单位，每人20平方米建筑面积的标准予以安置的政策，北部新区国土局已对唐金芬及陈东、喻中秀、陈江南进行合并安置。故唐金芬要求北部新区国土局履行住房安置职责的理由不能成立。据此，一审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决驳回唐金芬的诉讼请求。
上诉人唐金芬不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人作为行政主管部门，有责任依法维护社会公共道德，维护社会公平、和谐。原审法院认定事实不清、证据不足，证据采信违法、错误，导致作出不公正、不合法的判决。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人限期履行对上诉人的住房安置法定职责；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人陈东、喻中秀、陈江南不服一审判决，向本院提起上诉称：原审第三人与上诉人唐金芬在征地开发前就已是两户，原审法院认定事实不清、证据不足。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、改判原审第三人与上诉人系两户，被上诉人对原审第三人户安置的住房与上诉人的住房安置无关。
被上诉人北部新区国土分局未向本院提交书面答辩意见。
上诉人唐金芬在一审举证期限内提供的证据，在一审庭审中明确表示不举示。
上诉人陈东、喻中秀、陈江南向一审法院举示了以下证据：1、大竹林康居小区（三期）住房安置入住通知（慈竹路）、农村住房房产分户协议；2、征地农转非户住房安置协议；3、北新高112房地证2009字第05××28号《房地产权证》；4、户口证明（陈东、陈江南、喻中秀）；5、户口证明（唐金芬）；6、大竹林街道康居（三期）农转非住房安置人员公布（第三榜）；7、渝访-
转字（2011）第810号；8、产权转移申请；9、唐金芬、陈忠征地撤迁协调会、行政协调书；10、拈阄房号登记表；11、（2012）渝五中法行初字第00075号《行政判决书》、渝府复（2011）305号《行政复议决定书》；12、拆迁过渡费发放表。
被上诉人北部新区国土局向一审法院举示了以下证据和依据：1、渝府地（2002）1002号《重庆市人民政府关于高新区管委会实施北部新区总体规划征用土地的批复》；2、渝高技委北地征公（2003）01号《关于征用大竹林镇黑沟村十、十一社全部土地的公告》；3、《关于渝北区大竹林镇黑沟村十社土地已被全部征用、人员全部农转非的调查报告》及附件；4、重北新高国房征公字（2003）第4号《重庆市国土房管局北部新区高新园分局关于征用大竹林镇黑沟村第十、十一村民小组全部土地的补偿安置公告》；5、渝高技委发（2003）614号《重庆市人民政府高新技术产业开发区管理委员会关于征用大竹林镇黑沟村十、十一社全部土地的补偿安置方案的批复》及附件；6、征用大竹林黑沟村第十村民小组全部土地后农转非人员土地补偿费和安置补助费发放表；7、征用黑沟村第十村民小组范围内个人构、附着物补偿费发放表；8、江北县村镇规划建设许可证；9、农村房屋所有权证；10、集体土地使用权证；11、大竹林康居（三期）农转非住房安置产权转移申请；12、征地农转非户住房安置协议；13、大竹林镇康居（三期）农转非住房安置人员公布（第一、第二、第三榜）及说明；14、大竹林康居小区（三期）农转非安置房选择货币安置后购买经济适用房费用结算表；15、大竹林街道康居小区（三期）农转非住房安置选择货币安置后购买经济适用房费用结算总表及支付凭证；16、大竹林康居（三期）农转非人员住房安置三室一厅拈阄房号登记表；17、关于大竹林街道原黑沟村10社唐金芬住房安置情况说明；18、户口证明。
一审法院认定事实所依据的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。被上诉人北部新区国土局依法具有组织实施征地补偿、安置方案的法定职责。本案二审的争议焦点仍然为：被上诉人北部新区国土局是否已经对上诉人唐金芬履行了住房安置的法定职责。
根据已经本院依法确认的证据能够证明，被上诉人在对上诉人所在黑沟村第十村民小组进行农转非人员安置时，上诉人唐金芬系户主，与其子陈东、媳喻中秀、孙陈江南为一户四人。2007年6月24日，被上诉人作为甲方与乙方：陈东、陈江南签订《征地农转非户住房安置协议（货币安置后购买经济适用房方式）》，该协议载明：“三、住房货币安置费：农转非安置人员每人以20㎡计算，货币安置单价为1060元／㎡。符合安置条件的其他人员按相关规定计算。乙方应领住房货币安置费84800元。”该项内容明确乙方已获得一户四人应得的住房货币安置费。协议实际履行后，上诉人唐金芬、陈东、喻中秀、陈江南均已将户口迁入陈东为户主的重庆市渝北区慈竹路1号3幢4单元6-4（面积为84.24平方米三室一厅）的经济适用房。《重庆北部新区高新园征地补偿安置实施意见》第二十条规定，经审核属于住房安置对象的农转非人员，以户为单位与土地行政主管部门签订“统建优惠购房安置或货币安置住房协议书”。本案所涉《征地农转非住房安置协议》由陈东、陈江南签订，该协议未明确安置人员及人数，内容存在瑕疵，但结合全案证据，能够证实被上诉人已实际履行了对上诉人唐金芬、陈东、喻中秀、陈江南一户四人的住房安置法定职责。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人唐金芬、陈东、喻中秀、陈江南负担
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 马金明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴卓文