浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5383号
上诉人(原审原告)：季法坤，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：强相银，浙江浙同律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杭州巨恒运输有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城**幢*****室。
法定代表人：沈继雪。
委托代理人（特别授权代理）：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。
上诉人季法坤因与被上诉人杭州巨恒运输有限公司（以下简称巨恒公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季法坤上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项并改判巨恒公司赔偿季法坤车辆保险损失2907.40元、退还安全行车责任风险金1000元；一、二审诉讼费用由巨恒公司承担。
事实和理由：一、季法坤提交的证据显示案涉车辆于2015年4月被巨恒公司扣留，扣留原因为脱检。根据双方签订的挂靠协议，年检由巨恒公司负责办理。案涉车辆为营运小型平板车，巨恒公司在未履行约定义务为季法坤车辆进行年检的情况下，强行将车辆扣留，导致季法坤从2015年4月开始无法使用车辆产生收益。一审法院忽略了这一事实。二、一审法院认定案涉车辆的实际所有人为季法坤，巨恒公司未经季法坤许可就处置车辆，故参照受让价格酌情认定季法坤损失。根据一审法院认定的事实及合同相对性，案涉挂靠合同的标的相对于本案双方已灭失，双方签订的挂靠合同应当终止，季法坤依据合同缴纳的风险金1000元，应由巨恒公司退还。三、根据季法坤提交的证据，季法坤已就案涉车辆缴纳保险费用。因巨恒公司的原因导致车辆被扣留，季法坤的保险费用损失应由巨恒公司承担。经核实，巨恒公司已自行向保险公司退还保费。
因季法坤一审诉讼请求中未包含要求退还1000元风险金，经释明，季法坤放弃上述第二点上诉理由及相关上诉请求。
巨恒公司辩称，一、双方签订的《车辆加盟协议》之《挂靠协议》第十条、《车辆事故责任书》第四条及《公司规章制度》第6条等均明确约定挂靠车辆的年检年审义务在挂靠人即季法坤，巨恒公司仅承担为其提供服务的义务。巨恒公司已多次要求季法坤将有关费用交于巨恒公司，但其怠于交纳，导致车辆无法年检。季法坤若有车辆收益的损失，也是因其本人原因造成，与巨恒公司无关。二、1000元风险金不应退还，因为季法坤存在未交纳管理费、违约自行投保、未及时年检等违约行为，根据《挂靠协议》第八条，巨恒公司不退还风险金。三、季法坤未按约将车辆保险费交于巨恒公司投保，而是违约自行投保，应由其自行承担保险损失。巨恒公司在车辆转让前已投保，并垫付了车辆年检费、过户费，该三项费用均应由季法坤承担，要求予以抵扣。四、对于巨恒公司因季法坤违约行为而产生的损失，一审法院并未审理，巨恒公司保留要求其赔偿各项损失的权利。综上，请求驳回季法坤的上诉请求。
季法坤向一审法院起诉请求：1、判令巨恒公司立即返还扣押的价值31000元的浙Ａ×××××飞碟小型平板车一辆；2、赔偿因不能年检给季法坤所造成的经济损失（含保险费7546.86元、每天200元的停车损失）55546.86元，并负责为季法坤的上述车辆办理年检；3、诉讼费由巨恒公司承担。
一审法院认定事实：季法坤系本案讼争车辆浙Ａ×××××车辆的实际所有人。2014年1月17日，季法坤（乙方）与巨恒公司（甲方）签订了一份《车辆加盟协议》，约定季法坤将型号为飞碟FD1042D10K，车牌号为浙Ａ×××××号货车挂靠在巨恒公司；甲方责任义务中包括变更、补证、年检、季检服务等；挂靠费为每年壹仟贰佰元，挂靠费先交后用；机动车保险由甲方统一投保，制定险种，必须保强制险、第三责任险最少50万元、车损险、座位险最少5万一座加不计免赔险，保险费以保单、发票为准，按年度交纳保险费，以投保日起一次性缴清，保险费由甲方统一代收代缴，乙方不得拖欠；安全行车责任风险金1000元，协议解除后退还，对没有按时参加公安的（年检年审）及运管的（年检季检）、保险脱保的机动车及违约的不退换保证金；乙方要按时交纳挂靠费、保险费（包括国家、政府的税费），如逾期拖欠一个月没按时缴纳各项费用的，甲方有权停办该机动车的各种手续，直至收回所有证件和扣留该机动车；乙方在使用该机动车期间，要按时参加公安的（年检年审）及运管的（年检季检），对逾期不参加的机动车，甲方有权扣留该车及所有证件，并处以一天100元的罚款、以此类推，上不封顶，直至完成（年检季审）合格后，放还该机动车及所有证件。等等。
2015年1月22日，季法坤向浙商财产保险股份有限公司杭州营业部投保并交纳了保费。2015年4月始，巨恒公司扣留案涉车辆并于2015年11月28日向季法坤发出书面通知，限期季法坤至巨恒公司进行处理。因季法坤未在限期内至巨恒公司，巨恒公司于2016年3月16日委托杭州海度二手车鉴定评估事务有限公司对案涉车辆进行评估，2016年3月16日，巨恒公司以10000元的评估价将案涉车辆转让给陈友良。
一审法院认为，季法坤与巨恒公司签订的车辆加盟协议系当事人的真实意思表示，双方均应遵照履行。本案中，双方争议焦点有三：针对保险投保之争议，季法坤自第三人处受让了案涉车辆，受让时车辆未投保车损险。后季法坤与巨恒公司签订了《车辆加盟协议》，其中《挂靠协议》第六条约定了投保事宜，协议签订后，巨恒公司未按约要求季法坤投保车损险，季法坤亦未尽注意义务，要求巨恒公司办理车损险投保事宜。后季法坤自行向保险公司进行投保。现季法坤诉称巨恒公司从保险公司处强行退回其缴纳的保费，但未提供证据证明，原审法院不予支持。针对扣留机动车之争议，《挂靠协议》第九条约定，乙方（季法坤）要按时缴纳挂靠费、保险费、（包含国家、政府的税费）；如逾期拖欠一个月没按时缴纳各项费用的，甲方（巨恒公司）有权停办机动车的各项手续，直至收回所有证件及机动车。《车辆加盟协议》多处约定，乙方（季法坤）在使用该机动车期间，要按时参加公安的（年检年审）及运管的（年检季检），对逾期不参加的机动车，甲方（巨恒公司）有权扣留该车及所有证件，并处以一天100元的罚款、以此类推，上不封顶，直至完成（年检季审）合格后，放还该机动车及所有证件。本案一审庭审中，双方发问阶段，季法坤陈述自己愿意缴纳年检费用，但因巨恒公司索要10000元费用，其拒绝给付，故车辆未进行年检。在一审法院发问阶段，季法坤陈述巨恒公司拒绝收取费用，要求季法坤退回保险费后才同意对车辆收费并进行年检，但季法坤的两种解释均未提供证据证明。另季法坤主张每天200元的停车费用，依据不足，原审法院不予支持。针对巨恒公司处分机动车之争议，一审法院认为，季法坤系本案讼争车辆浙Ａ×××××车辆的实际所有人，巨恒公司未经季法坤许可处置浙Ａ×××××车辆，侵害了季法坤的合法权益，应当进行赔偿。本案中巨恒公司提出对案涉车辆进行评估，后按评估价10000元处置，但季法坤未参与车辆评估及车辆处置，庭审中对该价值亦不认定。鉴于巨恒公司2011年自杭州蓝盾搬家有限公司处受让该车辆时，受让价格为15000元，故一审法院酌情认定巨恒公司赔偿季法坤车辆损失14000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、巨恒公司于判决生效后十日内赔偿季法坤财产损失14000元；二、驳回季法坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费982元，由季法坤负担907元，由巨恒公司负担75元。
季法坤在二审期间向本院提交浙商财产保险股份有限公司的机动车辆保险批单（副本）一份，用以证明巨恒公司退保后收到保险公司退回的保险费2907.4元。
巨恒公司在二审期间向本院提交过户费发票、年检费发票及交强险保单各一份，用以证明巨恒公司为案涉车辆垫付了这些费用，要求与季法坤主张赔偿的2907.4元相抵扣。
对季法坤提交的证据材料，经质证，巨恒公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为巨恒公司已将退回的保费另行投保并交纳年检费、过户费，不应予以赔偿。
对巨恒公司提交的证据材料，经质证，季法坤对两张发票的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为季法坤并未要求巨恒公司处置车辆，故过户费不应该有季法坤承担；对于年检费，若巨恒公司在年检后将车辆返还给季法坤继续营运，则季法坤愿意承担年检费，但巨恒公司在车辆年检后未交还季法坤，故年检费不应由季法坤承担；对保单的真实性无异议，但认为保险费不应由季法坤承担，因为季法坤不是该保单的受益人，车辆未交由季法坤使用，该保单是因巨恒公司处置车辆所需而办，而处置车辆并非季法坤的意愿。
本院对季法坤和巨恒公司提交的证据材料之真实性均予以认定。
根据一、二审有效证据及当事人陈述，本院除认定一审查明的事实外，另查明：经巨恒公司申请，浙商财产保险股份有限公司同意案涉车辆的机动车商业险自2015年8月20日15时18分46秒起退保，并向巨恒公司账户退还保险费2907.40元。
本案二审争议的焦点是季法坤要求巨恒公司赔偿车辆保险损失2907.40元有无事实和法律依据。
本院认为，巨恒公司对季法坤就案涉车辆于2015年1月向浙商财产保险股份有限公司投保机动车商业保险，支付保险费6098.86元的事实并无异议。根据查明的事实，巨恒公司于2015年4月扣留案涉车辆，于2015年8月向浙商财产保险股份有限公司申请退保车辆商业险并收到保险公司退回的保险费2907.40元。巨恒公司主张该款应与季法坤应支付的年检费、过户费及新发生的保险费相抵销，季法坤则以该些费用不应由其承担为由拒绝抵销。根据巨恒公司提交的相关费用凭证及其所作陈述，该些费用均系巨恒公司在扣留案涉车辆后，为处置该车辆而产生。在处置案涉车辆并非实际车主季法坤之意愿的情况下，巨恒公司要求季法坤承担该些费用依据不足，对其要求以此抵销应向季法坤赔偿的保险费损失的抗辩意见本院不予采信，巨恒公司应向季法坤赔偿车辆保险损失2907.40元。季法坤的上诉请求成立，对其上诉请求本院予以支持。因二审诉讼中出现新的证据，本院查明了新的事实，原审判决予以部分撤销，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审判决不属于错误裁判案件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2269号民事判决第一项及诉讼费负担部分，即杭州巨恒运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿季法坤财产损失14000元，一审案件受理费减半收取982元，由季法坤负担907元，由巨恒公司负担75元；
二、撤销浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2269号民事判决第二项；
三、杭州巨恒运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿季法坤车辆保险损失2907.40元；
四、驳回季法坤的其他诉讼请求。
如果杭州巨恒运输有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元（已预交1964元），由杭州巨恒运输有限公司负担。季法坤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；杭州巨恒运输有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 舒玮玮