广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第23号
上诉人（一审被告）：利满龙
上诉人（一审被告）：利元宏
被上诉人（一审原告）：徐勇杰
上诉人利满龙、利元宏因与被上诉人徐勇杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2014）银民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告徐勇杰是城镇居民，住北海市海城区北部湾西路42号3幢504号。2014年5月31日20时许，徐勇杰驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：l090RZ37X12012473）沿北海市迎宾大道由机场往市区方向行驶，至机场路段，碰撞被告利满龙驾驶的，因故障停靠在路边非机动车道上维修的广西05-04801号方向盘拖拉机，造成徐勇杰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，徐勇杰被送至北海市人民医院门诊并住院治疗，经诊断：1、右股骨中段开放性粉碎性骨折并骨缺损、股外侧肌及股中间肌部分断裂；2、耻骨联合分离；3、左骶髂关节脱位；4、胸部外伤：右第8肋骨骨折；5、膀胱挫伤；6、左额部皮肤裂伤；7、左眼周软组织挫裂伤；8、下嘴唇裂伤。徐勇杰从2014年5月31日至2014年6月16日出院共住院治疗16天，用去医疗费55526.1元（含门诊治疗费2439.54元、住院治疗费53086.56元），徐勇杰住院治疗期间由其家属护理。被告利满龙已支付医疗费3000元。徐勇杰出院诊断为：l、呼吸衰竭；2、右股骨中段开放性粉碎性骨折并骨缺损、股外侧肌及股中间肌部分断裂；3、耻骨联合分离；4、左骶髂关节脱位；5、胸部外伤：①右第8肋骨骨折；②两侧胸腔少量积液；6、膀胱挫伤；7、左额部皮肤裂伤；8、左眼周软组织挫裂伤；9、下嘴唇裂伤。出院医嘱：1、卧床休息、翻身防褥；2、骨盆绷带外固定制动；3、患肢禁负重及剧烈活动；4、患肢适度进行功能锻炼；5、门诊随诊，定期复查l次／月；6、建议继续住院治疗。2014年6月17日至8月6日，徐勇杰在毛华洲诊所接受治疗，经诊断为：1、右股骨中段骨折；2、右第8肋骨骨折；3、两侧胸腔积液；4、左骶髂脱位，盆骨骨折；5、软组织挫裂伤。该诊所以中药外敷、中药熏洗，功能理疗等方法对原告实施治疗至2014年8月6日，徐勇杰病情好转、病情平稳，仍需继续治疗。该诊所建议徐勇杰：卧床休息，骨盆绷带外固定制动，患肢禁负重及剧烈活动，随诊。定期复查患肢适度进行功能性锻炼。徐勇杰本次治疗用去医疗费8600元。本事故经北海市公安局交通警察支队银海区大队（以下简称银海区交警大队）现场勘查，调查取证查实后，于2014年7月11日作出北公交认字（2014）第00025号《道路交通事故认定书》认定：徐勇杰驾驶与准驾不符的机动车上道路行驶未充分注意道路上的交通情况是此事故发生的主要原因。利满龙驾驶设施不全机动车上路行驶，发生故障，难以移动的，没有持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离是此事故发生的次要原因。徐勇杰的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”及第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”利满龙的行为违反本法第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”的规定。依照《道路交交事故处理程序规定》第四十六条第二款的规定，认定：徐勇杰承担此事故的主要责任，利满龙承担此事故的次要责任。
另查明：被告利元宏与被告利满龙是父子关系。被告利元宏是广西05-04801号方向盘拖拉机的所有人。事故发生后，该拖拉机经车辆技术检验机构作出第201405318号《道路交通事故车辆技术检验报告》检验，该拖拉车安全设置不合格，不适宜上道路行驶。
一审法院认为：原告徐勇杰与被告利满龙之间发生的交通事故，银海区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：徐勇杰承担此事故的主要责任，利满龙承担此事故的次要责任。其认定事实清楚，程序合法，该院予以采纳。被告利满龙认为其不应承担本事故的次要责任，没有事实和法律依据，不予采纳。
在事故中，根据原告徐勇杰与被告利满龙各自的过错责任，以原告徐勇杰承担70％的责任，被告利满龙承担30％的责任为宜。因被告利元宏是肇事拖拉机的所有人，而该拖拉机安全设施不合格，不宜上道行使，被告利元宏管理不善，由被告利满龙驾驶上路行驶，发生故障，难以移动，没有开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，两被告的行为对原告构成共同侵权，对此，被告利元宏应对被告利满龙的过错责任承担连带责任。被告利元宏提出其不应对被告利满龙的民事责任承担连带责任，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。根据我国法律规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案道路交通事故应参照二O一四年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（简称：《标准》）赔偿损失。原告徐勇杰主张医疗费64126.1元（含门诊治疗费2439.54元、住院治疗费53086.56元、毛华洲诊所医疗费8600元），有医疗机构出具的医药费证据证实，该院予以支持；原告徐勇杰主张护理费按l20元／天，住院l6天共l920元，鉴于原告徐勇杰住院期间由其家人护理，因无医疗机构的明确意见证明需二人护理，故应以一人护理为宜，其护理费应按该年度《标准》中居民服务和其他服务业的收入计算为36157元÷365天×16天=1585元，原告徐勇杰该项主张的超出部分不予支持；原告徐勇杰主张住院伙食补助费按l00元／天，住院l6天共l600元，有事实和法律根据，该院予以确认；原告徐勇杰主张误工费按80元／天，住院16天共l280元，鉴于原告徐勇杰是城镇居民，应按该年度《标准》城镇居民人均可支配收入计算，原告徐勇杰误工费为23305元÷365天×l6天=1022元，原告徐勇杰该项主张的超出部分不予支持。综上所述，因被告利满龙在本案中承担30％的事故责任，故其应赔偿给原告徐勇杰的项目和数额为：［医疗费64126.1元－3000元（被告利满龙赔偿）＋护理费1585元＋住院伙食补助费1600元－误工费1022元］×30％=19600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条第一、三款、第二十一条第一、第二款、第二十三条第一款、第三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告利满龙赔偿原告徐勇杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计l9600元；二、被告利元宏承担连带责任；三、驳回原告徐勇杰的其他诉讼请求。本案受理费212元，由原告徐勇杰负担42元，被告利满龙负担l70元。
利满龙、利元宏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定的事实错误，事故责任承担比例定性不准确。2014年5月31日事发当晚，上诉人利满龙驾驶的农用拖拉机由于故障已拖至机场迎宾大道最靠边的非机动车道上维修，被上诉人无证高速驾驶两轮摩托车从后面直接碰撞拖拉机的尾部导致事故的发生；在事件中，上诉人利满龙已尽驾驶人应尽的所有义务，做到了以下几点：（1）故障发生后，己将车拖至道路最靠边的非机动车道上停靠维修，而该道路是单向两机动车道及一非机动车道宽敞道路；（2）车辆停放的地方靠近路灯处，让行人及车辆能远远看清，当晚路灯正常照耀；（3）已在距离车辆后部几十米远的地方折了许多的树枝放置，提示前面有车辆停靠路边维修。显然，上诉人已经尽了一个驾驶员应尽的一切义务。反观被上诉人在事故的发生中过错诸多，包括：（1）无证驾驶摩托车；（2）不按指示车道行驶；（3）被上诉人未有充分注意道路上的交通情况；（4）被上诉人事发时违规高速行驶，导致无法及时刹车避免事故的发生。综合以上几点，在导致事故发生的原因上，被上诉人的过错明显大于上诉人，在责任分担上，理应承担更多的过错责任，上诉人认为，被上诉人应该承担事故损失总额80%以上的责任为宜，一审判决其承担百分之七十的比例明显不公。
二、一审判决采纳被上诉人的部分医药证据依据不充分。在一审中，被上诉人提供了其在毛华洲私人诊所治疗时的简单诊疗记录及医疗费收据，上诉人认为，该证据作假的成份明显，不具备作为证据的真实性、合法性，不应采纳作为判决的依据：（1）该收费单据不是正规的发票收据；（2）单据的收费数据明显作假，所有收费刚好是个整数，且无相应的各项清单对应；（3）被上诉人称没钱在正规的大医院治疗，却愿意花8600元在私人诊所去诊治不符合常理。最高院的《关于审理人身损害赔偿适用的法律若干问题的解释》里已经明确规定合法的收费收据要结合病历及诊断证明，而上述病历及收费均不符合上述规定，该证据很明显是被上诉人与私人诊所相互串通开具的伪证，不具备证据的真实性、合法性，不应采纳作为定案的依据。三、一审判决在计算的标准、计算的方法均存在错误。1、在计算赔付的住院伙食补助费上，依据2014年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，该伙食费标准的赔付是“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员住宿费和伙食费参照第5项和第6项计算”，而受害人本人并没有到外地治疗，均在北海本地治疗，所以，该补助费不应计入赔偿的范围；2、在事发后治疗期间，上诉人已经帮被上诉人垫付了3000元的治疗费，该费用应在划好各自的分担比例后算出上诉人应负担的总额后扣除，但一审判决却在未划分比例分担之前就直接扣除该3000元费用，明显是计算错误，应予纠正。
综上所述，请求二审法院撤销一审判决第一项，在查清事实后依法改判。
被上诉人不作答辩。
在二审诉讼期间，上诉人和被上诉人均无新证据提交。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，对于上诉人利满龙和被上诉人徐勇杰之间发生的交通事故，交警部门根据双方的过错以及双方过错行为对事故发生的原因力、作用力作出被上诉人徐勇杰负主要责任、上诉人负次要责任的事故责任认定，一审法院根据该事故责任认定确定上诉人利满龙对事故损害后果承担30%的赔偿责任、被上诉人徐勇杰自行负担70%并无不当，本院予以维持。上诉人利满龙、利元宏认为根据被上诉人徐勇杰的过错程度应承担80%以上的责任，缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予以支持。上诉人利元宏明知其所有的肇事拖拉机安全设施不合格，不宜上道行驶，仍交由上诉人利满龙驾驶上道，存在管理不善的责任，其对该事故的发生应承担相应的赔偿责任。因上诉人利元宏对一审确定其对利满龙的赔偿责任承担连带赔偿责任无异议，本院予以维持。本案事故造成被上诉人徐勇杰身体多处严重损伤，被上诉人徐勇杰经北海市人民医院住院治疗一段时间后出院（医嘱建议继续住院治疗）转到毛华洲诊所进行中药治疗和功能理疗，治疗期间共产生治疗费8600元，有该诊所的治疗记录和北海市海城区卫协会医药费统一收据证实。上诉人利满龙、利元宏对该治疗费用推出质疑，认为被上诉人徐勇杰提供其在毛华洲诊所治疗的记录和医疗费收据有作假的嫌疑，但缺乏相关证据予以佐证，对其该事实主张本院不予采信。一审法院根据被上诉人徐勇杰提供的证据和相关法律规定确认本案交通事故造成被上诉人徐勇杰以下经济损失：医疗费64126.1元、护理费1585元、住院伙食补助费1600元、误工费1022元合计68333.1元是正确的，本院予以确认。上诉人认为住院伙食补助费不应计入赔偿范围内，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人利满龙应对上述经济损失承担30%的赔偿责任，应为68333.1元×30%＝20500元，扣除上诉人已垫付的医疗费3000元应赔偿被上诉人17500元。一审判决在确定上诉人利满龙赔偿责任比例之前扣减其已垫付的3000元不当，本院予以纠正。上诉人利满龙、利元宏关于该3000元扣减问题的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持北海市银海区人民法院（2014）银民初字第474号民事判决第二、三项；
二、变更北海市银海区人民法院（2014）银民初字第474号民事判决第一项为：上诉人利满龙应赔偿被上诉人徐勇杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计l7500元。
一、二审案件受理费626元，由上诉人利满龙、利元宏负担446元，被上诉人徐勇杰负担180元（一审案件受理费212元被上诉人已预交，二审案件受理费414元上诉人已预交，上诉人负担超出其预交部分在履行上述义务时一并结清给被上诉人）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 李雪燕
代理审判员 黄辉远
二〇一五年三月十日
书 记 员 凌 洋
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。