广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第303号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险周口支公司），住所地：河南省周口市黄河路中段中国联通周口分公司办公楼一、五层。
负责人范学良。
委托代理人杨伟军，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）邓新发。
被上诉人（原审原告）邓某杰。
被上诉人（原审原告）邓某琦。
被上诉人（原审原告）邓某琳。
被上诉人邓某杰、邓某琦、邓某琳的法定代理人邓新发。
以上四被上诉人邓新发、邓某杰、邓某琦、邓某琳的委托代理人黄顺文、杨锦珍，均系惠州市惠城区大湖溪法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）罗庆安。
被上诉人（原审原告）九碧香。
以上二被上诉人罗庆安、九碧香的委托代理人黄鹤。
被上诉人（原审被告）雷大伟。
被上诉人（原审被告）田伟英。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋保险河南分公司），住所地：河南省郑州农业路72号国际企业中心A座。
负责人苏占伟。
上诉人太平洋保险周口支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法水民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
邓新发、邓某杰、邓某琦、邓某琳、罗庆安、九碧香向原审法院诉称：1、判令被告方直接赔偿原告方：医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、死亡赔偿、丧葬费、精神损害抚慰金、处理后事人员误工费、住宿费、被抚养人生活费小孩、交通费、殡仪馆费用、鉴定费、车辆损失，合计1305527.05元。上述损失，先扣减强制险应承担12.2万元（含精神抚慰金10万元），余下1305527.05元-120650元=1184877.05元依据责任分担被告承担80%赔偿责任，即1184877.05元×80%=947901.64元。因此，被告方应该赔偿原告方共计强制险120650元＋947901.64元=1068551.64元。增加请求罗庆安生活抚养费131203.8元，后放弃该请求；2、上述各项赔偿款由被告三在保险责任限额内承担先行赔付责任（其中精神抚慰金10万元在强制险先行赔付），被告方承担连带赔偿责任；3、本案的一切诉讼费、保全费（其中保全费1520元）由被告方负担。
主要事实和理由：2013年9月3日8时40分许，雷大伟驾驶豫P898**号重型自卸货车从马安往水口方向行驶，与从下新村往马安镇方向行驶由罗贞英驾驶的无号牌电动摩托车发生碰撞，造成罗贞英受伤送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。无论在经济上还是精神上，都给原告方家庭造成巨大的悲痛和损害。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告雷大伟、被告田伟英未作答辩。
被告太平洋保险河南分公司辩称：涉案车辆并非我司承保。
被告太平洋保险周口支公司辩称：1、由于投保车辆在事故中承担主要责任，答辩人在商业险按照70%承担。2、死亡赔偿金应按农村标准进行赔付。3、被抚养人生活费计算有误。4、精神损害抚慰金不合理。5、处理后事人员误工费、住宿费、交通费偏高。6、殡仪馆费用与丧葬费重复请求。诉讼费属于保险责任免除情形。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年9月3日8时40分许，被告雷大伟驾驶豫P898**号重型自卸货车从马安往水口方向行驶，与从下新村往马安镇方向行驶由罗贞英驾驶的无号牌电动摩托车（罗贞英背着原告邓某杰）发生碰撞，造成罗贞英受伤送医院抢救无效死亡、原告邓某杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告雷大伟承担事故的主要责任，罗贞英承担事故的次要责任。
2013年12月20日，六原告向原审法院提起诉讼。案经受理后，原审法院依法于2014年3月21日公开开庭审理了本案。查明，豫P898**号重型自卸货车的车主是被告田伟英，该车在被告太平洋保险周口支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额1000000元（不计免赔）。原审法院依法主持六原告与被告进行调解，未达成协议。
另查：本案中，罗贞英住院2天。罗贞英花去抢救医疗费用共50624.47元。六原告均是罗贞英的法定继承人。
六原告提供了惠州市惠城区马安镇社区居民委员会出具的《证明》予以证实邓新发夫妇从2012年4月至2013年9月租住在马安镇新手艺工业园第一小区A70号三楼。六原告提供了惠州市星烨文化传播有限公司出具的《证明》、《企业法人营业执照》予以证实邓新发是该公司员工，工资为2500元／月。六原告提供了惠州市惠城区晴天烟酒商行出具的《证明》、《个体工商户营业执照》予以证实罗贞英从2012年4月至2013年9月是该单位员工，工资为1500元／月（包吃住）。
六原告提供了《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、发票，予以证实鉴定费210元、车辆损失1140元。
罗贞英的供养情况如下：原告邓某琦（女儿），2008年4月14日出生；原告邓某琳（女儿），2010年5月20日出生；原告邓某杰（儿子），2013年4月26日出生。
经核算，六原告的各项赔偿款如下：医疗费50624.47元（凭医疗票据）、住院伙食补助费100元（50元／天×2天）、营养费100元（50元／天×2天）、护理费180元（90元／天×2天）、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年，符合按城镇标准计算的条件，按城镇标准予以计算）、丧葬费28200.5元（56401元／年÷12个月／年×6个月）、精神损害抚慰金90000元（此次交通事故造成罗贞英死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人的近亲属可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，六原告请求精神损害抚慰金，理由充分，但要求100000元过高，结合本案实际情况，原审法院酌定支持90000元）、处理后事人员误工费1680元（80元／天×7天×3人）、住宿费3150元（150元／天×7天×3人）、被抚养人生活费119336.96元{7458.56元／年×13年=96961.28元＋7458.56元／年×6年［（15年－13年）＋（17年－13年）］×100%÷2=22375.68元；原告邓某琦13年，原告邓某琳15年，原告邓某杰17年，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，前13年按7458.56元／年予以计算}、交通费2000元（酌情）、鉴定费210元（凭发票）、车辆损失1140元（凭价格鉴定书），共计901256.13元。六原告对护理费、处理后事人员误工费、住宿费、被抚养人生活费计算有误，原审法院予以纠正。
原审判决理由和结果
原审法院认为，被告雷大伟于2013年9月3日8时40分驾驶豫P898**号重型自卸货车从马安往水口方向行驶，与罗贞英驾驶的无号牌电动摩托车（罗贞英背着原告邓某杰）发生碰撞，造成罗贞英受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告雷大伟承担事故的主要责任，罗贞英承担事故的次要责任。六原告均是罗贞英的法定继承人，因此，六原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理后事人员误工费、住宿费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费及车辆损失，有事实和法律依据，理由充分，原审法院予以采纳，金额为上述核算共计901256.13元，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告太平洋保险周口支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向六原告予以赔偿121350元［死亡伤残赔偿限额项下110000元（已超过限额）＋医疗费赔偿限额项下10000元（已超过限额）＋财产损失限额项下1350元（未超过限额）］。
超过交强险限额部分779906.13元（901256.13元－121350元），按过错责任承担，由被告太平洋保险周口支公司在商业第三者责任保险限额1000000元向六原告予以赔偿545934.29元（779906.13元×70%）。
关于被告太平洋保险河南分公司是否承担赔偿责任的问题，鉴于无证据证实被告太平洋保险河南分公司与本案有直接的关联性，因此，被告太平洋保险河南分公司在本案中不承担赔偿责任。
关于六原告请求殡仪馆费用6400元的问题，鉴于上述核算赔偿款中已支持了丧葬费，因此，原审法院对六原告的该请求不予采纳。
经原审法院合法传票传唤，被告雷大伟、被告田伟英、被告太平洋保险河南分公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告邓新发、原告邓某杰、原告邓某琦、原告邓某琳、原告罗庆安、原告九碧香支付赔偿款121350元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额向原告邓新发、原告邓某杰、原告邓某琦、原告邓某琳、原告罗庆安、原告九碧香支付赔偿款545934.29元。
三、驳回原告邓新发、原告邓某杰、原告邓某琦、原告邓某琳、原告罗庆安、原告九碧香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5840元（六原告已预交），保全费1520元（六原告已预交），共计7360元，由被告雷大伟和被告田伟英共同负担5152元，原告邓新发、原告邓某杰、原告邓某琦、原告邓某琳、原告罗庆安和原告九碧香共同负担2208元。
当事人二审意见
上诉人太平洋保险周口支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误；请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并判令减少上诉人的赔偿金额，上诉金额为365574.18元：
二、判令被上诉人承担上诉费用。事实与理由如下：
一审法院认定事实不清，在认定原告的实际经济损失时，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高。上诉人认为：1、一审法院认定被上诉人的实际经济损失时，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，在一审中原告方举证的证据中夫妻二人不在同一单位工作，但工作证明如出一辙，其收入来源于城镇的稳定性连续性不能佐证，故不应按照城镇标准计算。2、精神抚慰金过高。现原审法院未查明事实就做出判决，损害了上诉人的合法权益。综上，望二审法院依法查明本案事实，正确适用法律，做出公正、合理的判决。
被上诉人邓新发、邓某杰、邓某琦、邓某琳、罗庆安、九碧香口头答辩称，第一、受害人已经在城镇上班，应按城镇标准计算残疾赔偿金。第二、精神抚慰金，根据惠州和深圳的地区来说，没有超过计算和国家允许的标准，上诉人的上诉没有事实和法律依据。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，关于原审认定按照城镇标准计算受害人的死亡赔偿金问题，被上诉人邓新发、邓某杰、邓某琦、邓某琳、罗庆安、九碧香在一审提交的相关证据能够证明罗贞英生前已经在城镇工作、居住生活一年以上，原审按照城镇标准计算其死亡赔偿金有事实和法律依据。关于精神抚慰金问题，受害人罗贞英负本案交通事故的次要责任，原审判令9万元的精神抚慰金过高，本院酌情改判为7万元，该费用在交强险中优先支付。
综上所述，上诉人的诉请部分有理，本院予以支持，部分无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法水民初字第637号民事判决第一、三项和诉讼费的负担部分。
二、变更维持广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法水民初字第637号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额向原告邓新发、原告邓某杰、原告邓某琦、原告邓某琳、原告罗庆安、原告九碧香支付赔偿款531934.29元。
二审案件受理费5840元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担5540元，被上诉人邓新发、邓某杰、邓某琦、邓某琳、罗庆安、九碧香负担300元，上诉人多预交的300元本院不予退还，待本案执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。