北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第312号
原告齐伟，男，1975年12月5日出生，哈尔滨铁路局哈尔滨站客运员。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
第三人李文军，男，1966年8月2日出生。
原告齐伟不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭。因李文军与本案被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加本案诉讼。2014年7月17日，本院公开开庭审理了本案。原告齐伟，被告海淀公安分局的委托代理人彭嘉、闫飞到庭参加诉讼。第三人李文军明确表示不参加本案诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月11日，海淀公安分局作出京公海行罚决字（2014）001991号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）。查明，2014年3月10日9时许，违法行为人齐伟在海淀区羊坊店派出所值班室因纠纷将事主打伤，后被民警抓获。以上事实有齐伟的询问笔录、证人证言及到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，现决定行政拘留五日。
在法定期限内，被告海淀公安分局提交了如下证据并当庭出示：1、被诉处罚决定书，证明被诉处罚决定依法送达原告；2、受案登记表，证明受理情况；3、传唤证，证明对原告依法传唤；4、齐伟询问笔录，证明依法对原告进行询问；5、行政处罚告知笔录，证明在处罚前依法对原告进行告知；6、到案经过二份及民警身份证明，证明到案过程；7、李文军询问笔录；8、夏航询问笔录；9、杨键钰询问笔录，以上证据证明依法对第三人及证人进行询问；10、法医临床学伤检临时意见书，证明对李文军当时的伤情进行鉴定；11、诊断证明书，证明对李文军的伤情进行证据固定；12、工作记录，证明通知原告家属被拘留的情况；13、光盘（当庭播放），证明在案发地调取监控的情况；14、齐伟身份证明，证明原告的身份。同时，海淀公安分局出示《治安管理处罚法》第四十三条、第八十二条、第八十三条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条、第一百三十九条作为其法律依据。
原告齐伟诉称，2014年3月10日9时许，原告把曾经殴打过原告的铁路干部扭送到海淀公安分局羊坊店派出所（以下简称羊坊店派出所），想交予派出所处理。大约等了30分钟左右没有民警出来处理，犯罪嫌疑人要走，原告为了阻挡犯罪嫌疑人要走的情况下与其厮打在一起。后被羊坊店派出所认定原告为殴打他人，并于3月11日对原告作出处罚决定，行政拘留5日。原告从3月10日9时许开始被限制人身自由，至3月11日19时许被带到海淀公安分局法制处。根据相关法律法规的规定，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。被告未按照法律规定执行，被告于2014年3月10日9时许就已经对原告采用强制措施限制人身自由，而原告被执行拘留到3月16日，原告被强制措施限制人身自由的那两天并没有折抵拘留日期。根据《治安管理处罚法》第二十三条的规定，公安机关在传唤后询问时间不得超过8小时，情况复杂的询问查证时间不得超过24小时。被告对原告的传唤询问期限已经超时。原告认为，被诉处罚决定缺乏法律依据，侵犯了原告的人身权利，请求人民法院撤销被告作出的被诉处罚决定书。
在本院指定的证据交换期限内，原告齐伟提交了如下证据并当庭出示：1、被诉处罚决定书，证明多拘留原告两天；2、解除拘留证明书，证明解除拘留日期；3、来京所花费用发票，证明因此次起诉所花费用。
被告海淀公安分局辩称，被告对原告作出的被诉处罚认定事实清楚，执行的方式和期限都符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据3、5不予认可；其他证据予以认可。
被告对原告提交的证据1予以认可；证据2的关联性不予认可；证据3的真实性和证明目的不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告海淀公安分局提交的证据1，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。
原告齐伟提交的证据1，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据2，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3，与本案被诉具体行政行为无关，本院不予采纳。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2014年3月10日9时许，齐伟与李文军在羊坊店派出所值班室因纠纷发生肢体冲突，后羊坊店派出所将齐伟抓获。同日，羊坊店派出所将此案作为治安案件受理，对齐伟进行了传唤，并对齐伟进行了询问，在询问笔录中齐伟认可其对李文军实施了抓脖领子、锁脖子等行为的事实。在该案调查处理过程中，海淀公安分局对李文军、夏航、杨键钰进行了询问，取得了上述人员的询问笔录，并调取了李文军的诊断证明书及法医临床学伤检临时意见书，以及现场监控录像。同年3月11日，海淀公安分局对齐伟作出被诉处罚决定，决定给予齐伟行政拘留五天的行政处罚。现被诉处罚决定已执行完毕。在作出行政处罚决定前，海淀公安分局向齐伟告知了处罚的事实、理由、依据，及其享有的陈述、申辩的权利。齐伟不服海淀公安分局作出的被诉处罚决定，于2014年6月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，海淀公安分局具有对殴打他人或者故意伤害他人身体的行为进行处罚的法定职责。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，海淀公安分局在对齐伟殴打他人的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了羊坊店派出所民警李国强、薛彦国书写的“到案经过”，齐伟本人的询问笔录、当事人李文军的询问笔录、现场目击者夏航、杨键钰的询问笔录以及李文军的诊断证明书、法医临床学伤检临时意见书、现场监控录像等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明齐伟实施了殴打他人的行为，在齐伟不能提供有关海淀公安分局认定事实错误的确切证据的情况下，齐伟的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实，海淀公安分局对于齐伟殴打他人这一事实的认定，并无不当。
此外，经审查，海淀公安分局在对齐伟进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。同时，海淀公安分局根据齐伟具体的违法事实，对其作出行政拘留五天的处罚，处罚幅度并无不当。
另外，《治安管理处罚法》第九十二条规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。”同时，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定：“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。”上述规定第一百三十九条规定：“询问查证和继续盘问时间不予折抵。”本案中，海淀公安分局对齐伟的传唤时间为2014年3月10日10时至3月11日10时，该段询问查证时间不予折抵拘留期限，故海淀公安分局决定对齐伟自2014年3月12日起算执行拘留的期限，并无不当。
综上所述，海淀公安分局对齐伟作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确，处罚幅度适当。现齐伟要求撤销海淀公安分局作出的被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告齐伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告齐伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 黄一丁
人民陪审员 张金海
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 丽