浙江省平阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0326行初18号
原告魏老伍。
原告魏汤弟。
原告孔茗樟。
原告孔茗樟委托代理人陈晓芬。
上列三原告委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-21楼。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人陈宗乐，平阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
原告魏老伍、魏汤弟、孔茗樟因认为被告平阳县国土资源局不履行政府信息公开法定职责，于2016年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告魏老伍、魏汤弟，原告孔茗樟委托代理人陈晓芬、三原告委托代理人史西宁，被告行政机关负责人周锦锋及其委托代理人陈宗乐、周勉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏老伍、魏汤弟、孔茗樟诉称，原告于2015年10月12日向被告平阳县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开水塔村商住楼地块（东方银座）土地出让合同、出让金数额及受让人缴纳凭证、出让金中昆阳镇政府分成数额及支付凭证和有关审批手续等政府信息。被告在收到原告的信息公开申请后，三次向原告送达《政府信息公开补正申请通知书》，至今未作出信息公开答复。原告认为，原告系水塔村村民，对水塔村商住楼地块征地拆迁事项享有知情权，且原告申请公开的信息明确，被告至今未予公开，已构成行政不作为。现原告提起诉讼，要求确认被告不履行政府信息公开法定职责违法，并判令被告履行政府信息公开职责。
原告在举证期限内提供了下列证据：1.原告身份证，以证明原告的身份情况；2.政府信息公开申请表及快递单，以证明原告申请公开的具体内容。
被告平阳县国土资源局辩称，因原告申请信息公开的内容不明确，且部分信息涉及第三方商业秘密，被告在收到原告的信息公开申请后，已向原告送达《政府信息补正申请通知书》，同时征询第三方意见。但原告向被告提交补正说明后，其申请内容仍未明确，导致被告无法作出信息公开答复，故被告并不构成行政不作为，请求驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内提供了下列证据：1.政府信息公开申请表，以证明原告申请公开的具体内容；2.2015年第19号、20号、26号《政府信息补正申请通知书》及快递单，3.原告2015年10月27日及12月2日回复，证据2-3用以证明被告三次要求原告对申请内容进行补正，原告补正两次后申请内容仍不明确，且原告未按被告第三次补正通知予以补正的事实；4.平土函（2015）164号《关于水塔村商住楼相关信息公开的征求意见函》，5.2015年第1号《政府信息公开告知书》及快递单，以证明因原告申请公开的政府信息涉及第三方商业秘密，被告向第三方发函征求意见并将相关情况告知原告的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3、证据5真实性没有异议，但认为原告已根据被告的补正通知对申请公开内容进行细化，所要求公开的政府信息内容明确，被告仍然要求原告对申请信息进行补正，不向原告公开所要求的信息，构成行政不作为。对被告证据4的内容真实性有异议；被告对原告证据真实性没有异议，但认为原告申请公开的政府信息内容不明确，原告未按被告要求进行补正。
本院对上述证据认证如下：原告证据1可以证明三原告的身份情况，本院予以采信。原告证据2同被告证据1，可以证明原告申请信息公开申请的时间及所申请公开的内容。被告证据2-3可以证明被告前后三次向原告发送达《政府信息公开补正通知书》及原告两次回复补正的内容，本院予以采信。证据4-5可以证明被告向第三方征询信息公开意见以及将征询意见情况向原告告知的事实，本院予以采信。
根据到庭当事人的陈述及上述采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年10月12日，原告魏老伍、魏汤弟、孔茗樟三人通过EMS邮寄方式向被告平阳县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开水塔村商住楼地块（东方银座）土地出让合同、出让金数额及受让人缴纳凭证、出让金中昆阳镇政府分成数额及支付凭证和有关土地审批手续等政府信息。被告收悉后，于同月19日向原告发送2015年第19号《政府信息补正申请通知书》，要求原告提供“有关土地审批手续”的文号、项目名称或地块名称，明确材料所指内容。10月27日，原告向被告回复称无法提供上述内容。11月11日，被告向原告发送2015年第20号《政府信息补正申请通知书》，要求原告明确“‘有关土地审批手续’具体指哪个地块的哪些审批手续”。12月2日，原告魏老伍向被告提交回复，明确原告所要求公开的“有关土地审批手续”是指“批给东方银座的用地批文、红线图”，具体是指“1.征地告知书；2.征地调查确认；3.组织征地听证；4.组织报批材料：（1）建设用地项目呈报材料（一书四方案），（2）补充耕地证明，（3）征地补偿费用标准、安置措施的说明材料，（4）征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知书，（5）被征用农村集体经济组织和农民要求听证的材料，（6）土地利用总体规划审核意见，（7）农用地转用计划通知书，（8）土地权属地类面积审核表及集体土地所有权证，（9）建设项目用地勘测定界成果报告书及勘测定界图，（10）拟占用土地的1／1万分幅土地利用现状图、总体规划图，（11）补充耕地位置图（在1／1万分幅土地利用现状图上标注），（12）失地农民签署的知情确认材料；5.报批审查；6.缴纳有关税费；7.两公告一登记；8.补偿安置听证；9.补偿安置”等内容。12月18日，被告认为水塔村商住楼（东方银座）地块土地出让合同、出让金数额及受让人缴纳凭证等政府信息涉及第三方温州居士达房地产开发有限公司商业秘密，向其发送《关于水塔村商住楼相关信息公开的征求意见函》，询问是否同意公开。12月21日，被告向原告发送《政府信息公开告知书》，向原告告知被告已就原告申请公开的内容向第三人征询意见。12月22日，被告向原告发送2015年第26号《政府信息补正申请通知书》，要求原告10日内明确“组织报批材料、土地利用总体规划审核意见、农用地转用计划通知书、报批审查、缴纳有关税费、补偿安置”的具体内容。2016年1月29日，原告以被告未向原告作出信息公开答复构成行政不作为为由向本院提起诉讼。
本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定“（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。在政府信息公开行为中，被告平阳县国土资源局作为政府机关，对信息资源享有占有优势地位，若被告认为申请人申请内容不明确，应当对申请人的申请与补正给予必要的帮助与指导，以体现信息公开工作便民原则，提高行政效率。本案中，被告先后三次要求原告补正信息公开申请，不符合行政法上“一次性告知”及便民原则。关于政府信息是否涉及商业秘密，应当由行政机关根据相关法律法规及标准对政府信息是否构成商业秘密进行审查判断，而不应单纯向第三方发送征求意见函，以第三方是否同意公开的意见作出公开与否的决定；二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告平阳县国土资源局自收到原告政府信息公开申请至发出第三次补正通知之日，扣除之前补正所需时间，已经超出法定的15个工作日。但原告等人申请公开的政府信息是否存在、是否属于应当公开的范畴，尚需被告调查、裁量，故原告径直要求判令被告公开涉案政府信息，本院不予支持；三、关于原告要求确认被告不履行政府信息公开违法的诉讼请求，已经被原告要求被告履行政府信息公开职责的诉讼请求所涵盖，本院不再作确认违法判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告平阳县国土资源局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告魏老伍、魏汤弟、孔茗樟的政府信息公开申请作出答复。
本案受理费50元，由被告平阳县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结处户，开户行：中国农业股份有限公司银行温州市分行，帐号：192999x****xxxxxxx，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 高明霞
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 黄文文