上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1915号
上诉人（原审被告）宫甲。
上诉人（原审被告）陈某某。
以上两上诉人共同委托代理人李鉴潮，北京市高朋律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审被告）宫乙。
被上诉人（原审原告）宫丙。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宫丁。
上诉人宫甲、陈某某、宫乙因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宫甲及其委托代理人李鉴潮（兼陈某某的委托代理人）、上诉人宫乙，被上诉人宫丙的委托代理人王征到庭参加诉讼。被上诉人宫丁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宫国良、陈月辉夫妇共生育了宫丙、宫甲、宫丁3名子女。宫甲、陈某某共生育了宫乙1名子女。1976年，经赵爱友（宫丙祖母）、宫国良、陈月辉、宫丙、宫甲、宫丁申请后，建造了平房2间、灶间1间。1986年，经宫国良、陈月辉和宫丙、宫甲共同申请，公社审查意见：“拆除所有房屋，同意利用原基反建二高一平……”。嗣后在拆除了3间平房中的1间平房后，建造了二上二下楼房，保留了2间老平房。当时，宫丁已出嫁。1991年，嘉定县土地管理局核发了宅基地使用证，上载明：“户主姓名宫国良，土地封浜乡星火村丁西队，人口6，农业人口5，照顾1人，文件记录批准86年乡批75平方米，建筑面积楼房140平方米，灶间57平方米，棚舍40平方米…….”上海市嘉定区江桥镇星火村民委员会证实�宅基地使用证中的农业人口5人，照顾1人分别为宫国良、陈月辉、宫甲、陈某某、宫乙，照顾人口为宫乙是独生子女，1名独生子女算2个人口。
2001年，宫甲、陈某某出资对上海市嘉定区江桥镇星火村XXX号的房屋进行了装潢和较为重大的翻修。
2009年9月，宫国良入住敬老院，宫国良在敬老院的一切费用均由宫甲承担，宫国良的养老金收入也由宫甲掌管。
原审又查明，宫丙于1984年、1985年左右参加工作，宫甲于1979年、1980年左右参加工作，宫丁于1975年左右参加工作。宫丙、宫甲、宫丁结婚前和宫国良、陈月辉共同生活。宫丙和宫甲在宫国良、陈月辉生前对该2位老人尽了较多的赡养义务，宫丁所尽赡养义务较少。宫国良于2012年9月去世，陈月辉于2008年12月去世。去世后，宫甲出资办理了宫国良、陈月辉的丧事。
原审审理中，宫丙、宫甲、宫丁、陈某某、宫乙一致确认宫国良父母宫祖仁、赵爱友均先于宫国良死亡，陈月辉父母陈木生、包巧艺均先于陈月辉死亡；门面房早已被拆除；1976年建房时，赵爱友年事已高，已无力出资建房，故在该次建房中没有出资，当时，宫丙、宫甲尚未工作，宫丁刚参加工作不久。宫丙、宫甲、宫丁、陈某某、宫乙均确认宫丙、宫甲对宫国良、陈月辉所尽赡养义务较多，宫丁所尽赡养义务较少；宫丙、宫丁均确认2001年，宫甲、陈某某对二上二下楼房进行了装修，将楼下房屋中的楼梯改至灶间中，在宫丙父母住的房间中安装了马桶、台盆、热水器，贴了瓷砖，排了自来水管，将灶间的屋顶、北墙和棚舍重造。宫丙撤回了要求门面房中1／3的产权归宫丙所有的诉请。宫甲、陈某某、宫乙均要求该3人的产权份额共有。宫丁要求其在系争房屋中的份额赠予宫丙。
原审庭审中，宫丙、宫丁认为系争房屋中的1�4份额归宫丙所有，余3／4份额归宫甲、陈某某、宫乙所有。宫甲、陈某某、宫乙表示，如果调解系争房屋归宫甲、陈某某、宫乙所有，宫甲、陈某某、宫乙同意折价给宫丙20万元。由于意见不一，致本案调解不成。
原审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。1976年，宫国良之母赵爱友年岁已高，从日常生活经验和常理判断，赵爱友确实无力在建房中出资故法院采信1976年建造2间平房、1间灶间时，赵爱友未曾出资的意见。当时，宫丙、宫甲尚未工作，宫丁工作不久，因此，在1976年建造的2间平房、1间灶间应视为宫国良、陈月辉和宫丁共同出资建造，其中，宫国良、陈月辉作了主要贡献，宫丁所作贡献较小，宫丙、宫甲由于未出资，故在1976年建造的2间平房、1间灶间中占有的份额非常小。1986年，宫国良、陈月辉和宫丙、宫甲于共同生活期间经申请后，在拆除了1976�建造的1间平房后共同建造了上海市嘉定区江桥镇星火村XXX号中的二上二下楼房，并保留了1976年建造的余下2间平房，因此在现存的上海市嘉定区江桥镇星火村XXX号房屋中，宫国良、陈月辉所作贡献最大，宫丁的贡献较小。由于1986年建房时，宫甲先于宫丙工作多年，故宫甲所作的贡献大于宫丙，所以宫国良、陈月辉在系争房屋中占有大部分份额，宫丙在系争房屋中占有份额小于宫甲，宫丁在系争房屋中所占有份额也较小。1991年，上海市嘉定区江桥镇星火村XXX号房屋的宅基地使用权人确定为宫国良、陈月辉、宫甲、陈某某、宫乙，但由于陈某某、宫乙在系争房屋并未出资，所以陈某某、宫乙在系争房屋中占有的份额非常小。2001年，宫甲、陈某某对系争房屋进行了翻修、装潢，可视为宫甲、陈某某对系争房屋的维护、管理上所作的贡献。各共有人在系争房屋中的具体份额由法院根据各共有人的贡献大小、生活居住状况及系争房屋的来源、房屋建造过程、维护管理状况等实际情况，从有利于生活、方便居住等情况予以酌定。陈月辉去世后，陈月辉在系争房屋中的份额为陈月辉的遗产，宫国良、宫丙、宫甲、宫丁作为陈月辉遗产的第一顺序法定继承人有权继承陈月辉的遗产。宫国良去世后，宫国良在系争房屋中的份额及其继承陈月辉遗产所得的份额为宫国良的遗产，宫丙、宫甲、宫丁作为宫国良遗产的第一顺序法定继承人有权继承宫国良的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。由于宫丙、宫甲对宫国良、陈月辉所尽赡养义务较多，且宫甲出资操办了宫国良、陈月辉的丧事，因此在继承中，宫丙、宫甲应多分得遗产，宫丁应少分遗产。宫甲、陈某某、宫乙关于宫丙诉请已过时效的观点，因宫国良、陈月辉去世后，系争房屋并未进行析产、继承、分割，因此，宫丙现提出析产、继承并未超过相关时效。现宫丙、宫丁认为系争房屋中的1／4份额归宫丙所有，余3／4份额归宫甲、陈某某、宫乙所有的意见，与法不悖，法院予以照准。原审法院据此判决：坐落于上海市嘉定区江桥镇星火村XXX号房屋中25%的份额归宫丙所有；余75%的份额归宫甲、陈某某、宫乙所有。
原审判决后，上诉人宫甲、陈某某、宫乙不服，向本院提起上诉称：系争房产由宫甲出资出力建造，由宫甲、陈某某偿还因建房而欠下的债务，即便在宅基地使用权人之间划分房屋所有权份额，宫甲、陈某某也应当占绝大部分份额，且28年来系争房屋一直由宫甲、陈某某进行维修、保养，原审在确定系争房屋具体产权份额时，未充分考虑�甲、陈某某的利益。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判系争房屋全部归上诉人所有。
被上诉人宫丙辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人宫丁未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被继承人宫国良、陈月辉是系争房屋的宅基地使用权人，宫丙、宫丁作为其女儿依法对系争房屋享有继承权。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人认为系争房屋应全部归其所有的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由�诉人宫甲、陈某某、宫乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 武恩强
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……