云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第169号
原告李志兴，云南省永胜县人，住永胜县。
原告秦桂连，云南省永胜县人，住永胜县。
原告李先花，云南省永胜县人，住永胜县。
被告刘兴明，云南省华坪县人，住丽江市华坪县。
被告和丽均，云南省玉龙县人，住丽江市玉龙纳西族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
法定代表人赵卫东
组织机构代码21866XXXX
委托代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
原告李志兴、秦桂连、李先花诉被告刘兴明、被告和丽均、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年4月23日公开开庭进行审理。原告李志兴、秦桂连、李先花，被告刘兴明、和丽均及被告保险公司代理人孙世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年4月29日，刘兴明受和丽均雇佣，驾驶和丽均所有的云R211**号重型罐式货车沿丽永线由永胜驶往丽江方向，13时30分许当车行驶至丽永线K52+0M处，在超越前方向同向行驶的周祥发驾驶的三轮载货摩托车（后载李国华）发生挂擦，造成周祥发、李国华受伤，两车不同程度受损的交通事故。事发后李国华先后住院34天，于2014年8月13日治疗无效死亡。经永胜县交通警察大队作出永公交认字[2014]第0429-01号《道路交通事故认定书》认定刘兴明承担该事故的全部责任，周祥发、李国华不承担事故责任。被告和丽均的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司大理支公司投保交强险及限额500000.00元的第三者责任险。被告和丽均支付了130000.00元的赔偿款后拒不支付剩余的赔偿款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求判令被告赔偿原告：一、医疗费38435.95元;住院伙食补助费3400.00元（34天×100元/天）;误工费2584.00元（34天×76.00元/天）;护理费2584.00元（34天×76.00元/天）;交通费1600.00元;死亡赔偿金122820.00元;丧葬费24498.50元，合计197632.00元，扣除被告和丽均已支付的130000.00元，还应当支付67623.45元。二、以上损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险范围内赔付，再在商业险范围内赔付，不足部分由被告和丽均赔付。三、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司代理人孙世清辩称：一、被告的肇事车辆在我公司投保交强险和商业险第三者责任险，在我公司赔偿范围的我公司愿意赔偿。二、对于医疗费按照保险法律规定我公司不能全部赔偿，根据签订的保险合同中相关规定我们只赔付80%；交通费中只赔付李国华支出的交通费，其他人员的交通费不予赔偿；从李国华受伤到死亡已经四个多月，李国华还有脑萎缩、高血压等其他症状，其死亡并不是由交通事故直接引起的，我公司只承担70%的赔偿比例；本案的肇事车辆未投保不计免赔，故应按保险条款的规定扣除20%的免赔额。三、保险公司不应承担诉讼费用。
被告刘兴明辩称：我是和丽均请我开车的，车子是货运车辆，由和丽均付工资给我。对于交通事故的认定和处理没有什么意见，由保险公司赔偿后，剩余的部分我自愿承担5%的赔偿责任。
被告和丽均辩称：对于交通事故认定的事实没有意见，对原告主张的赔偿请求没有意见，我的车子投有交强险和商业险，应该由保险公司赔偿，而且保险公司应当承担全部的赔偿责任。
综合双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：一、本案受害人李国华死亡是否完全由于交通事故造成？二、保险公司仅赔偿医疗费的80%是否合理？三、原告主张的交通费等损失是否合理？
针对以上争议，三原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各三份，欲证明原告的身份情况。
第二组证据：大安彝族纳西族乡梓里村民委员会出具的证明一份，李国华常住人口登记卡复印件一份，欲证明原告系死者李国华的亲属。
第三组证据：永胜县公安局交通警察大队出具的永公交认字[2014]第0429-01号道路交通事故认定书复印件一份,道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份，欲证明此次交通事故的责任划分情况和达成调解协议的基本情况。
经质证，保险公司代理人对第一、二组证据和第三组证据交通事故责任认定书没有异议，对交通事故调解书提出异议，认为：第一，调解时保险公司没有参与，不符合赔偿条款的保险公司不予赔偿，医疗费的数据和票据有出入；第二，事故责任书中虽认定刘兴明负全部责任，保险公司不能承担全部赔偿责任。
被告刘兴明、和丽均对原告提交的证据均无异议。
为证明自己的主张，被告保险公司向法庭提交以下证据：
第一组证据：机动车保险报案记录一份，欲证明云R211**车辆在中国人民财产保险股份有限供公司大理支公司投有交强险，投保期限为2013年4月26日至2014年5月25日。
第二组证据：机动车保险报案记录一份，欲证明云R211**在中国人民财产保险股份有限公司大理支公司购买500000.00元的商业险，但未投保不计免赔项险。
第三组证据：机动车交通事故责任强制保险条款，欲证明该条款第八条的赔偿限额及第十九条医药费的赔偿范围。
第四组证据：机动车第三者责任条款，欲证明该条款第九条及第二十七条中保险公司承担赔偿责任的情况。
经质证，三原告、被告刘兴明、被告和丽均对保险公司提交的证据均无异议。
为证明自己的主张，被告和丽均向法庭提交了以下证据：
第一组证据：交通事故责任认定书一份、交通事故调解书一份，欲证明该事故责任划分情况及交通事故调解书约定的赔偿数额是197632.45元。
第二组证据：1、住院病历（13页），欲证明李国华的受伤情况。2、医药费单据18张，欲证明李国华住院支出的医疗费为28889.37元。
第三组证据：交通费单据7张，欲证明交通费为391.00元。
第四组证据：大理州人民医院急诊病历1份，住院病案1份，出院证1份，入院记录1份，检查报告单10份；丽江市人民医院病历1份，住院病案1份，入院记录1份（3页），手术记录1份，出院记录1份，报告单7份，住院患者费用汇总清单1份(5页);永胜县人民医院出院证1份，费用汇总清单1份（4页）欲证明李国华到以上医院住院治疗的基本情况。
经质证，三原告及被告刘兴明对被告和丽均提交的证据均无异议。
保险公司代理人对第二组证据中部分单据提出异议，认为：医药费单据中，在新农合报销的医疗费应扣除；“百年寿衣丧葬用品专卖店”出具的收据及另外的三张租床费等单据，不应该列入医药费的赔偿范围。对其他证据保险公司代理人无异议。
被告刘兴明未向法庭提交证据。
通过双方当事人对证据的质证，本院认为：原告提交的证据中，第一组证据能证明当事人的身份情况，予以采信；第二组系有权机关出具的，被告无异议，能证明三原告与死者的关系，予以采信；第三组证据中，交通事故认定书能证明事故发生的情况，双方当事人均无异议，予以采信。因被告保险公司并未参与调解，且医疗费等费用的数额与单据不吻合，保险公司不予认可，故对该道路交通事故损害赔偿调解书确定的费用金额本院不予采信，相关费用将根据其他证据确定。
对被告保险公司提交的证据，三原告及被告刘兴明、和丽均都无异议，能证明本案肇事车辆的投保情况，作为本案的证据使用。
被告和丽均提交的证据中，第一组证据与三原告提交的第三组证据相同；第二组证据中永胜县人民医院、大理州人民医院、丽江市人民医院出具的医疗费发票及单据共14张，来源真实，医疗费的数额应为37633.85元（含医疗保险补偿的金额10669.48元），予以采信。“百年寿衣丧葬用品专卖店”出具的收据字迹不清，无法确定是何支出，不予采信。另外三张收据无印章，不是正规的票据，随意性较大，不予采信；第三组证据中，原告及被告保险公司、被告刘兴明均无异议，予以采信；第四组证据均系相关医疗机构出具的，与第一组证据相吻合，能证明本案受害人李国华治疗情况，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
2014年4月29日，被告刘兴明驾驶云R211**号重型罐式货车，沿丽永线由永胜永北镇驶往丽江市古城区方向，13时30分许，当车行驶至丽永线K52+0M处时，在超越前方同向行驶周祥发驾驶的无号牌“金福牌JF110ZH”型正三轮载货摩托车（车载李国华）时，与周祥发所驾车辆相挂擦，造成周祥发、李国华受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，刘兴明承担事故的全部责任，周祥发、李国华无与该事故发生有因果关系的违法行为，不承担事故责任。当天李国华即被送往永胜县人民医院治疗，住院2天。2014年4月30日该院建议转上级医院治疗，李国华当日被送往大理州人民医院治疗，共住院28天，于2014年5月28日出院。2014年6月30日，李国华又到大理州人民医院急诊科治疗。2014年8月12日，李国华被送往丽江市人民医院住院治疗2天。于2014年8月13日治疗无效死亡。李国华治疗过程中共支出以上三家医院医疗费37633.85元（含新型农村医疗合作保险补偿的金额10669.48元）。该事故经永胜县公安局交通警察大队板山河中队组织调解达成协议，后办理保险赔偿未果。现李国华妻子秦桂连、儿子李志兴、女儿李先花诉至本院，请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费67632.45元（已扣除和丽均垫付费用）。经审理查明：本案被告刘兴明驾驶云R211**号重型罐式货车所有人为和丽均，系刘兴明的雇主；该车向被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任险（简称商业三者险），保险责任期间均为2013年4月26日至2014年5月25日。交强险的保险金额为：财产损失赔偿限额2000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、死亡伤残限额110000.00元；商业三者险的赔偿限额为500000.00元，未投保不计免赔；《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部责任的免赔率为20%……”；事故发生后和丽均垫付130000.00元；原、被告均表示垫付部分若超出和丽均应承担的部分，可以由保险公司直接支付给和丽均。
本院认为：被告刘兴明所驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由当事人按责任分担。本案中，原、被告对事故事实及责任的划分无异议，仅对如何赔偿存在争议。关于受害人的死亡原因问题，从受害人李国华的治疗情况上看，李国华在此次事故中受伤极为严重，已伤及肺等内脏。被告保险公司提出李国华有高血压、脑萎缩等症状，但在案证据不能证明李国华死于被告主张的疾病，故对保险公司提出的只承担70%的赔偿责任的辩解不予采纳。关于被告保险公司提出的医疗费赔偿问题，虽然保险公司提交的保险条款中均有“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的规定，但被告未提交证据证明哪些费用属基本医疗保险的范围，保险合同及保险条款也未载明应按80%赔付医疗费用，故对其关于医疗费按80%赔付的辩解不予采纳。双方对原告诉讼请求的合理性存在争议，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，对李国华死亡造成的损失认定如下：
一、医疗费：根据被告和丽均向法庭提交的医疗费单据，医疗费为37633.85元，该费用虽然包含了新型农村合作医疗报销的费用，但该费用是受害人自己投保的，不应从总医疗费用中扣除，应按单据上所载的数额认定为37633.85元。
二、误工费：死者生前并未丧失劳力，请求支付误工费符合法律规定，应予支持。原告未能证明李国华有固定收入，应参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资确定为76.00元/天。李国华住院天数计算32天，但到大理州人民医院急诊科治疗也造成了误工，原告计算34天符合实际，予以支持。故误工费为2584.00元（34天×76.00元/天）。
三、护理费：原告同样未能证明护理人员有固定收入，应参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资确定为76.00元/天，计算34天即2584.00元。
四、住院伙食补助费：住院伙食补助费的100元/天的计算标准符合《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，住院天数为32天，应按32天计算，确定为3200.00元。
五、交通费：根据被告提交的交通费票据，交通费为391.00元；虽然被告提供的1600.00元的单据无法认定，根据李国华的病情，从丽江市人民医院到居住地确需支出交通费，本院酌情确定为1000.00元，故本案交通费合计1391.00元。
六、死亡赔偿金：原告按农村居民的标准计算符合法律规定，计算结果正确，应予支持。故死亡赔偿金为122820.00元
七、丧葬费：2013年国有经济单位在岗职工年平均工资48997.00元，丧葬费参照该标准计算6个月，应为24498.50元。
综上，李国华死亡造成的损失共计194711.35元，由保险公司在交强险范围内赔偿三原告损失费120000.00元。因本案刘兴明所驾的车辆已投保商业三者险，故超过交强险范围内的损失74711.00应由保险公司按照保险合同和保险条款的规定在商业三者险限额范围内予以赔偿，根据保险条款，本案未投保不计免赔，保险公司可免赔20%。免赔的20%即14942.2元，应由事故当事人承担，但刘兴明受和丽均雇佣，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，本案的剩余损失应由被告和丽均承担，就刘兴明与和丽均的责任分担问题不属本案的处理范围，可由当事人另行解决。现被告和丽均垫付了130000.00元，超出了应当给付三原告的数额，对超出的115057.80元，视为代保险公司垫付，原、被告均同意可由保险公司直接支付给和丽均，故本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李先花、秦桂连、李志兴120000.00元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告李先花、秦桂连、李志兴59768.80元，合计179768.80元，扣除和丽均代为垫付的115057.80元，保险公司应赔偿原告李先花、秦桂连、李志兴64711.00元，限于本判决生效之日起30日内付清。
二、由被告和丽均、刘兴明赔偿原告李先花、秦桂连、李志兴14942.20元（已支付）
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司于本判决生效之日起30日内支付被告和丽均115057.80元。
四、驳回原告李先花、秦桂连、李志兴的其他诉讼请求。
案件受理费1490.00元，由原告李先花、秦桂连、李志兴负担90.00元，被告和丽均负担700.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司负担700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 杨福林
审判员 芮昌雷
审判员 代慧和
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨晓薇