上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10052号
原告赵某甲，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。
被告钱某甲，男，1975年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告钱某乙，女，1977年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵某乙，女，1953年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告赵某丙，女，1955年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告赵某丁，女，1958年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告赵某A，女，1961年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告赵某B，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告赵某C，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
被告沃某某，女，1979年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人赵某C（系沃某某丈夫）。
委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
被告赵某D，女，1998年5月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
法定代理人赵某C（系赵某D父亲）。
法定代理人沃某某（系赵某D母亲）。
委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
原告赵某甲与被告钱某甲、钱某乙、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某A、赵某B、赵某C、沃某某、赵某D分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年5月17日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人蔡联钦、被告赵某A、赵某B、被告赵某C即被告沃某某的委托代理人和被告赵某D的法定代理人、三被告赵某C、沃某某、赵某D的委托代理人宋文花到庭参加诉讼，被告钱某甲、钱某乙、赵某乙、赵某丙、赵某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，赵某E与钱某A生前共生育八个子女，即原告、被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某A、赵某B、赵某C、女儿赵某F，赵某F先于赵某E和钱某A去世，被告钱某甲、钱某乙系赵某F的子女；被告赵某C与被告沃某某系夫妻，被告赵某D系该两人所生之女。赵某E和钱某A生前有位于上海市闵行区浦江镇胜利村XXX组XXX号农村宅基地房屋，该房屋于2008年动迁，分得上海市闵行区江文路XXX弄XXX号502室、XXX号603室、XXX号102室三套房屋。原告父母去世后，原告与被告赵某C协商未成。原告父母生前未留遗嘱。父母生前，原告对父母尽了赡养义务，父母遗留的房屋理应依法进行析产继承。现要求依法继承上海市闵行区江文路XXX弄XXX号502室、XXX号603室、XXX号102室三套房屋中属于被继承人赵某E和钱某A的份额。
被告钱某甲、钱某乙、赵某乙、赵某丙、赵某丁未作答辩。
被告赵某C、沃某某、赵某D辩称，原告所述当事人之间关系、所涉当事人死亡、生育子女情况及动迁安置的配套商品房地址属实。本案系争的三套配套商品房是由闵行区浦江镇胜利村XXX组XXX号农村宅基地房屋动迁所得，该被拆迁房屋于1991年颁发宅基地使用证时登记的土地使用者为被继承人赵某E，宅基地使用权审核表登记的家庭人员为赵某E和被告赵某C两人，登记的房屋为平房四间；2004年4月，由母亲赵某E、父亲钱某A、被告赵某C、沃某某、赵某D五人申请加层两间。经批准后由被告赵某C、沃某某夫妻两人出资建造了加层房屋。2008年动迁时，本户动迁安置人口为五人，动迁安置房应归父母及被告赵某C、沃某某、赵某D共同共有，但按照浦江镇动迁政策，其三被告可分得三套房屋，父母两人计算在其户内只增加30平方米。为解决父母的居住及动迁份额归属问题，2008年7月31日经村委会调解，原告、赵某C、赵某B三人与父母达成协议，约定父母居住在赵某C、沃某某、赵某D处直至故世，母亲赵某E的权证房归赵某C、沃某某、赵某D所有，故父母即将取得的安置房份额已由父母作了处分。在父母同意和母亲配合协助下，安置房屋于2013年办理了权证，之后父母于2014年病逝。其三被告履行了协议约定，提供父母居住，父母生前，由其尽了主要照顾、赡养义务，而原告对父母未尽赡养义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵某A辩称，同意被告赵某C、沃某某、赵某D的答辩意见。如果父母在动迁安置房屋中有份额，其要求继承，其继承的份额赠与被告赵某C。
被告赵某B辩称，有关事实同意被告赵某C的意见。如果父母在动迁安置房屋中有份额，其要求继承。
经审理查明，赵某E与钱某A生前共生育八个子女，即本案原告赵某甲、被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某A、赵某B、赵某C及女儿赵某F，当事人确认赵某F于2013年12月去世，生前生育一子一某，即本案被告钱某甲、钱某乙；被告赵某C与被告沃某某系夫妻，被告赵某D系该两人所生之女。1991年颁发农村宅基地使用证时，赵某E名下登记有坐落于本市闵行区浦江镇胜利村XXX组51丘（XXX）地块建筑占地面积分别99平方米和32平方米的平房，宅基地使用权审核表现有人口情况一栏登记了赵某E和被告赵某C两人的名字。2004年，由赵某E、钱某A、赵某C、沃某某、赵某D五人申请对平房进行加层，相关部门批准该户加层的建筑面积为66平方米。2008年本市闵行区浦江镇人民政府批准赵某E户五人即赵某E、钱某A、被告赵某C、沃某某、赵某D备案建筑面积23平方米。2008年上述农村房屋被拆迁，该户在被拆迁房屋内的户口有五人，即赵某E、钱某A、被告赵某C、沃某某、赵某D。浦江镇动迁户建筑面积调查核实表记载该户家庭人员为上述五人。2008年8月3日，由赵某E和被告赵某C与拆迁人签署了拆迁补偿安置协议。该户共获得三套安置房屋，其中本市闵行区江文路XXX弄XXX号603室、江文路XXX弄XXX号102室两套房屋于2012年4月6日核准登记的权利人均为赵某C、沃某某，江文路XXX弄XXX号502室房屋于2012年4月6日核准登记的权利人为赵某C、沃某某、赵某D。2014年1月22日赵某E报死亡，2014年12月30日钱某A报死亡。
另查明，2008年7月31日，经相关部门调解，赵某甲、赵某B、赵某C、赵某E、钱某A五人签署了承诺书，主要内容：关于当事人赵某甲、赵某B、赵某C在‘乐令公寓’动迁中解决母亲赵某E、父亲钱某A的居住问题，经当事人协商达成协议，赵某E、钱某A居住在三儿子赵某C处（原权证姓名为赵某E）直至故世，赵某E的权证房归赵某C所有等。赵某甲、赵某B、赵某C、赵某E在承诺人处签名。钱某A生前患有XXX疾病，原告称父亲钱某A有民事行为能力，父母两人共同生活，由母亲照顾，母亲去世后，父亲独自生活，其有时去照顾父亲。被告赵某A、赵某B、赵某C、沃某某、赵某D称钱某A生前无民事行为能力，由母亲担任监护人，自2013年初母亲患病起，由被告赵某A、赵某B、赵某C照顾父亲。
以上事实，由原告提供的宅基地使用权审核表、勘丈记录表、面积计算表、土地使用证附图、造房用地申请表、建筑工程执照存根、闵浦府（2008）153号文件、申请备案汇总表、建筑面积（备案）审核表、户籍资料摘抄件、上海市房地产登记簿，被告赵某C、沃某某、赵某D提供的户口本、动迁户建筑面积调查核实表、拆迁补偿安置协议、承诺书，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案讼争房屋系赵某E户农村宅基地房屋动迁所得，该农村宅基地房屋属赵某E、钱某A、被告赵某C、沃某某、赵某D共有，故动迁安置房屋原也属该五人共有。然而，赵某E、钱某A生前，动迁安置房屋办理了产权登记，登记的权利人为被告赵某C、沃某某和赵某D，赵某E、钱某A生前未提出异议，视为其两人对该登记予以认可，故本案讼争房屋的权利归属应以登记为准。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案讼争房屋中未登记有赵某E和钱某A两人的名字，其两人在本案讼争房屋中无遗产份额，故原告要求继承本案讼争房屋中属赵某E和钱某A的遗产份额，于法无据，本院不予支持。被告钱某甲、钱某乙、赵某乙、赵某丙、赵某丁未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币15，400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年八月十七日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机关管理。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。