安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2256号
原告：彭弈博，男，2013年08月13日出生，汉族，儿童，住安徽省庐江县。
法定代理人：柯雪莲，女，1989年5月19日出生，汉族，农民住安徽省庐江县，系原告彭弈博母亲。
委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者，
被告：宛海生，男，1987年08月07日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号，统一社会信用代码91330300670292559W(1/1)。
负责人：吴奕琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
原告彭弈博与被告宛海生、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称人寿财险温州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年04月05日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月18日公开开庭进行了审理。原告彭弈博的委托诉讼代理人卜世楼、被告宛海生、被告人寿财险温州支公司的委托诉讼代理人郑治允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭弈博向本院提出诉讼请求：1.依法判令宛海生、人寿财险温州支公司赔偿彭弈博因交通事故受伤所造成的各项损失13716.34元；2.本案诉讼费由宛海生、人寿财险温州支公司负担。事实和理由：2016年12月31日14时00分，宛海生驾驶的浙Ｃ×××××号“名爵”牌小型轿车，沿栖石公路由北向南行驶，行驶至栖石公路9公里200米处超车时，与对向彭长松驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成彭长松及其车上乘客彭弈博受伤、二车损坏的道路交通事故。彭弈博受伤后，经庐江县人民医院治疗，相关损失未获得赔偿。本起事故，交警部门认定宛海生负事故全部责任，彭长松、彭弈博无责任。宛海生系其驾驶的浙Ｃ×××××号“名爵”牌小型轿车所有人，该车在人寿财险温州支公司投保了相关保险，彭弈博要求宛海生、人寿财险温州支公司赔偿医药费3459.34元、住院伙食补助费210元、营养费1050元、护理费3997元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元，合计13716.34元。
宛海生辩称：对本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任认定无异议；彭弈博诉请的赔偿项目应当依法计算；浙Ｃ×××××号“名爵”牌小型轿车所有人系宛海生，该车在人寿财险温州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），宛海生的损失应当由人寿财险温州支公司在保险限额内予以赔偿。
人寿财险温州支公司辩称：人寿财险温州支公司对本案交通事故的基本事实、造成的后果、责任认定以及浙Ｃ×××××号“名爵”牌小型轿车驾驶人、所有人、在本公司投保交强险、三者险无异议；彭弈博诉请的赔偿项目过高，请求法院依法核减。医药费凭发票计算，对无医嘱的外购药品不予认可；对彭弈博诉请的住院伙食补助费、住院期间护理费无异议；对彭弈博诉请的精神损害抚慰金、营养费、出院后护理费不予认可；彭弈博诉请的交通费过高，认可200元；综上，请法院依法确定彭弈博的损失金额，本公司愿在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。宛海生肇事逃逸，本公司在三者险赔偿限额内免责。本公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。
彭弈博围绕诉讼请求依法提交了证据：1.安徽省庐江县公安局交通管理大队（以下简称庐江交管大队）第3401248201606158号道路交通事故认定书、宛海生的驾驶证、浙Ｃ×××××号“名爵”牌小型轿车行驶证、交强险、三者险保险单、当事人的陈述，证明本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任认定以及浙Ｃ×××××号“名爵”牌小型轿车驾驶人、所有人、投保交强险、三者险等事实；2.庐江县中医院门诊病历、门诊收费票据、庐江县春天大药房医药费发票、庐江县裴岗大药房医药费发票、××诊断证明书、出院记录、住院收费票据、病人费用清单，证明彭弈博的伤情、治疗经过、入出院时间、支出医药费金额、出院医嘱意见。
本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；人寿财险温州支公司对证据2中外购药品发票提出异议，但未提供证据证明，本院对其质证意见不予采信，对彭弈博提交的该组证据证明力予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日14时00分，宛海生驾驶的浙Ｃ×××××号“名爵”牌小型轿车，沿栖（凤岭）石（门庵）公路由北向南行驶，行驶至栖（凤岭）石（门庵）公路9公里200米处超车时，与对向彭长松驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成彭长松及其车上乘客彭弈博受伤、二车损坏的道路交通事故，事发后，宛海生驾车逃逸。庐江交管大队经过现场勘验，认为宛海生驾车行至事发地点发生道路交通事故的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，应负全部责任，彭弈博、彭长松无责任。
彭弈博受伤后，被及时送往庐江县中医院诊治，入院诊断:车祸致额部创伤，支出门诊医药费484元，医嘱院外购买芭克硅胶软膏；2017年01月01日，彭弈博入住庐江县人民医院，入、出院诊断：1.面部皮肤挫裂伤2.多处软组织挫伤，在该院住院7天，支出医药费833.34元，出院医嘱：1.注意休息，加强营养及护理，建议休息四周；2.定期复查；3.门诊随访。彭弈博遵照医嘱，分别于2017年01月15日、01月20日、02月02日去庐江县裴岗大药房、庐江县春天大药房购买芭克硅胶软膏，分别支出医药费69.80元、69.80元、74.60元。
宛海生系其驾驶的浙Ｃ×××××号“名爵”牌小型轿车所有人，该车在人寿财险温州支公司投保了交强险、三者险，保险期间自2016年11月27日13时起至2017年11月27日13时止，赔偿限额分别为122000元、300000元。三者险特约不计免赔。
本院认为，本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，认为宛海生驾车行至事发地点发生道路交通事故的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，认定宛海生负事故全部责任，彭弈博、彭长松无责任，到庭当事人无异议，本院对庐江交管大队第3401248201606158号道路交通事故认定书所认定的事故责任予以确认。
彭弈博因交通事故受伤所造成的合理损失理应获得赔偿。彭弈博具体损失：1.医药费3459.34元，彭弈博提供庐江县中医院门诊病历、门诊收费票据、庐江县春天大药房医药费发票、庐江县裴岗大药房医药费发票、××诊断证明书、出院记录、住院收费票据、病人费用清单足以证明，且其外购药品系遵照医嘱购买，予以支持；2.住院伙食补助费210元，符合法律规定，且宛海生、人寿财险温州支公司无异议，予以支持；3.营养费、护理费，彭弈博住院7天，出院医嘱加强营养及护理，建议休息四周，彭弈博诉请营养费1050元（35天×30元/天）符合法律规定，予以支持；彭弈博诉请护理费3997元（35天×114.20元/天）过高，本院对人寿财险温州支公司的该项辩解部分采信，确定彭弈博诉请的护理费为1598.80元（14天×114.20元/天）；4.精神损害抚慰金，彭弈博因交通事故致车祸致额部创伤，在事故中无责任，其诉请精神损害抚慰金4000元过高，本院根据侵权人的过错程度及受诉法院当地平均生活水平，确定彭弈博的精神损害抚慰金为2000元；5.交通费，彭弈博因交通事故受伤治疗，支出交通费系客观事实，其诉请交通费1000元过高，本院根据彭弈博的治疗经过，对人寿财险温州支公司的辩解予以采信，确定彭弈博的交通费为200元。综上，本院认定彭弈博的损失为：医药费3459.34元、住院伙食补助费210元、营养费1050元、护理费1598.80元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，合计8518.14元。
浙Ｃ×××××号“名爵”牌小型轿车所有人宛海生，其驾驶该车发生交通事故造成彭弈博的损失，应当由宛海生予以赔偿；因浙Ｃ×××××号“名爵”牌小型轿车在人寿财险温州支公司投保了交强险、三者险，人寿财险温州支公司作为保险人应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任；本案交通事故造成彭弈博、彭长松二人受伤，彭弈博、彭长松的损失金额未超出交强险医疗费用、伤残赔偿限额，本院确定人寿财险温州支公司在交强险赔偿限额内赔偿彭弈博8518.14元，因彭弈博的损失已由人寿财险温州支公司赔偿，本院对彭弈博要求宛海生承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、
第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告彭弈博8518.14元；
二、驳回原告彭弈博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告宛海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一七年四月二十日
书记员 姚 蕾