四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1453号
原告吕某某。
委托代理人于德远。
被告赵某。
被告宋某某。
被告张某。
委托代理人张宪良，四川川高律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市邮政局邮政大厦三楼。
负责人李静萍，该公司总经理。
委托代理人王志，四川东荣律师事务所律师。
原告吕某某诉被告赵某、宋某某、天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，审理中经被告赵某申请，本院依法追加张某为本案共同被告。本案依法由审判员詹武军适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人于德远，被告赵某，被告宋某某，被告天安保险公司的委托代理人王志，被告张某及其委托代理人张宪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2012年8月13日13时，原告吕某某驾驶川D721**号二轮摩托车由仁和区往东区方向行驶至五十一公里鑫岛娱乐城地段，与被告赵某驾驶的川DS91**号车相撞，造成两车受损，川D721**号二轮摩托车驾驶人吕某某及乘坐人员吕尚敏受伤的交通事故。攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定肇事司机赵某承担事故的全部责任。原告受伤后被送往攀枝花市中心医院住院治疗。后因赔偿事宜多次协商未果，原告遂依法起诉，请求判令被告方连带赔偿医疗费2065.59元、误工费6404元、交通费400元、续医费1000元，合计9871.59元，本案诉讼费用由被告方承担。
被告赵某辩称，本案的川DS91**号车发生交通事故时的实际驾驶员不是被告赵某，是本案追加的被告张某，所以被告赵某没有义务对原告主张的损失费用进行赔偿。2012年8月13日13时许是被告张某向被告赵某借用川DS91**号车后，驾驶该车发生的交通事故，当时被告赵某与被告张某一起在攀枝花市中盛汽车有限公司工作。交通事故发生后，被告张某给被告赵某打了电话，因为川DS91**号车购买的保险的合同中规定的是被告赵某与另外一个亲属为指定驾驶员，当时被告赵某不懂法律，害怕不是保险合同上指定的驾驶员发生的交通事故，保险公司就不会赔偿费用，所以被告赵某就向交警部门和保险公司报称被告赵某是事故的驾驶员，现在被告赵某意识到这样做是错误的。
被告宋某某辩称，被告赵某是被告宋某某儿子，被告宋某某是川DS91**号车的车主，平时川DS91**号车都是被告宋某某拿给被告赵某在开。被告赵某经被告宋某某同意后把车借给被告张某，其驾驶该车发生交通事故发生是事实。原告的损失费用应由被告天安保险公司进行全额赔偿。
被告张某辩称，被告张某向被告赵某借用川DS91**号车后驾驶该车发生本案的交通事故是事实。后造成由被告赵某驾驶该车发生交通事故的不实之事也是因为被告张某不懂法律，害怕保险公司不赔偿费用引起的，现被告张某已经深刻意识到这是一个错误，但事后被告张某主动去保险公司说明了事情的真相。被告张某对原告的损失费用已垫付了2066.56元。原告的损失费用应由被告天安保险公司进行全额赔偿。
被告天安保险公司辩称，因为本案存在换驾，交通事故责任认定书上认定的是被告赵某为驾驶员，而实际驾驶员是被告张某，所以本案的交通事故责任书的结论不真实，故对此交通事故责任认定书的责任划分，被告天安保险公司也不认可。被告天安保险公司不应承担赔偿义务。另原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月13日13时30分许，被告张某驾驶其向被告宋某某借用的川DS91**号小型轿车（机动车所有人登记为被告宋某某）从五十一鑫岛游乐城往东区方向行驶，当车右转弯进入省道公路过程中与从仁和往东区方向在慢车道内行驶的原告吕某某驾驶的川D721**号二轮摩托车相碰撞，造成两车受损，原告吕某某及川D721**号二轮摩托车的乘车人吕尚敏受伤的交通事故。此事故经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队于同日作出第5104116201200711号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告赵某负事故全部责任，原告吕某某、吕尚敏无责任。原告吕某某受伤后被送往攀枝花市中心医院门诊治疗，其伤情被诊断为：右腓骨骨折，医嘱休息2个月。花费门诊治疗费2066.56元（已由被告张某垫付）。原告吕某某的合理赔偿项目及金额应计算为：门诊治疗费2066.56元（已由被告张某垫付）、误工费6406元（38437元／年÷12个月÷30天×60天）、交通费100元，合计8572.56元。后因赔偿事宜协商未果，双方酿成纠纷。
另查明，肇事车辆川DS91**号小型轿车登记所有人为被告宋某某，该车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间均自2012年7月25日0时起至2013年7月24日24时止。机动车辆商业保险其中约定“出险时，若非指定驾驶人驾驶被保险车辆，增加免赔率10％，不计免赔率特约条款不负责由此增加的免赔率”。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人当庭陈述；2、攀枝花市公安局仁和区分局交警大队作出的第5104116201200711号《道路交通事故认定书（简易程序）》；3、被告宋某某登记为川DS91**号小型轿车所有人的机动车行驶证；4、被告赵某及被告张某的机动车驾驶证；5、原告吕某某的攀枝花市中心医院门诊病历、诊断书、门诊票据；6、原告吕某某的工资证明、务工证明、银行帐户明细；7、被告天安保险公司的机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）。
本院认为，被告张某驾驶借用的川DS91**号小型轿车发生交通事故，造成原告吕某某受伤之事属实。攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定川DS91**号小型轿车的驾驶人负此次交通事故的全部责任，并无不当，本院予以采信；但认定发生本案交通事故时川DS91**号小型轿车的驾驶人为被告赵某不实，本院根据依法查明的本案事实，认定发生本案交通事故时川DS91**号小型轿车的驾驶人为被告张某。被告宋某某为其川DS91**号小型轿车向被告天安保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险。因此，原告吕某某的损失，被告天安保险公司依法应在机动车交通事故强制保险的范围内予以赔偿；不足的部分，被告天安保险公司应按投保方在交通事故中应承担的责任比例在商业三者险保险合同范围内予以赔偿。本院依法查明并认定的原告吕某某损失费金额8572.56元，未超出被告天安保险公司承保的机动车交通事故强制保险和商业三者险的赔偿限额，本院予以支持；但因被告张某系川DS91**号小型轿车非指定驾驶人，故被告张某应对原告吕某某的损失费8572.56元承担10％的赔偿责任，即857.26元。原告吕某某的其余损失及其他诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告天安保险公司提出本案存在换驾而不应赔偿的抗辩意见，缺乏法律依据，原告吕某某的起诉已过诉讼时效抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿给吕某某门诊治疗费2066.56元、误工费6406元、交通费100元，合计8572.56元中的90％即7715.30元［扣除张某先行垫付的1209.30元（2066.56元-857.26元），天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司还应向吕某某支付6506元］。
二、张某赔偿给吕某某损失费857.26元（已支付）。
二、驳回吕某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由宋某某、张某连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 詹武军
二〇一四年八月十二日
书记员 曾 菲