长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初936号
原告：徐俊强，男，汉族，1990年3月21日生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师，特别授权。
被告：刘军，男，汉族，1984年1月22日生，住吉林省磐石市。
被告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地：经济开发区深圳街3号。
法定代表人：常忠良，经理。
委托诉讼代理人：唐守军，男，汉族，1972年8月24日生，住长春市朝阳区，系公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：于明磊，吉林创一律师事务所律师，诉讼代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰彩，女，汉族，1985年12月1日生，住山东省莒南县岭，系公司职员，特别授权。
被告：丛海军，男，满族，1982年3月25日生，住吉林省九台市。
原告徐俊强与被告刘军、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称长春市迎宾公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）、丛海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊强及其委托诉讼代理人宋林、被告刘军、长春市迎宾公司委托诉讼代理人唐守军、于明磊、被告人保长春市分公司委托诉讼代理人孙兰彩、丛海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一刘军、被告二长春市迎宾汽车租赁服务有限公司、被告四丛海军赔偿原告医疗费14860.06元，医药费4599.13元，医疗辅助器具费3058.9元，护理费14325.24元，住院伙食补助费1200元，误工费14305.8元，伤残赔偿金24245.88元，营养费6000元，精神损害抚慰金5000元，交通费238元，鉴定费2700元，律师费8000元，以上共计98533.01元；2、判令被告三中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年11月1日19时30分许，被告一刘军驾驶吉X号大众牌小型轿车，沿西安大路由东向西行驶至兴阳街交汇处，将由北向南正在通过人行横道的行为原告宋秀莲撞倒致伤，经查，肇事车辆为营运出租车，为被告二长春市迎宾汽车租赁服务有限公司所有，并在被告三中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险和商业险。原告受伤后当即被送往吉林大学第一医院入院治疗，经初步诊断为骨盆骨折，原告共住院12天，出院后回家康复治疗，并不定期进行复诊。2018年2月12日经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤构成十级伤残，护理期限为90日，营养期限为60日。原告与三被告协商赔偿事宜，因赔偿数额问题产生争议。现原告要求三被告赔偿医疗费14,860.06元，医药费4,599.13元，医疗辅助器具费3,058.9元，护理费14,325.24元，住院伙食补助费1,200元，误工费14,305.8元，伤残赔偿金24,245.88元，营养费6,000元，精神损害抚慰金5,000元，交通费238元，鉴定费2,700元，律师费8,000元，以上共计98,533.01元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告刘军辩称，原告的诉讼请求符合法律规定的由保险公司赔偿后，我同意赔偿。
被告长春市迎宾公司辩称，答辩人仅是吉X号车辆证载所有人，该车辆是由被告丛海军使用管理，由被告刘军驾驶，该起交通事故中答辩人没有任何责任，故不应承担赔偿责任；2、原告主张的各项费用应在法院确认其真实性、合理性的基础上由保险公司承担；3、原告诉讼请求的伤残赔偿金、护理费等系原告单方委托鉴定机构鉴定，其合法性存疑，法院应对鉴定给予核实；4、原告主张鉴定费，因系原告自行委托鉴定应由其自行承担，律师费以法律判决为准；5、诉讼请求中伤残赔偿金计算错误，计算天数应为48天，不应为20年。
被告人保长春市分公司辩称，1、肇事车辆投保了交强险和20万元的商业险，未投保不计免赔，刘军承担事故全部责任，因此法院在商业险数额时应当扣减20%不计免赔率；2、原告诉讼请求的赔偿项目和数额，结合证据情况，无据不实或不合理部分请求法院依法予以驳回；3、护理期限应按鉴定结论以90天为准，额外主张的12天护理期限属于重复计算，其他同被告二答辩意见。
被告丛海军辩称，不合理部分不同意赔偿，原告的诉讼请求符合法律规定的由保险公司赔偿后，我同意赔偿。
审理中查明，2017年11月1日19时30分许，被告刘军驾驶吉X号大众牌小型轿车，沿西安大路由东向西行驶至兴阳街交汇处，将由北向南正在通过人行横道的行人宋秀玲、宋秀莲撞倒致伤。经长春市公安局交通警察支队绿园大队吉公交认字[2017]第00233号《道路交通事故认定书》认定：刘军承担事故全部责任。
事故发生后，受害人宋秀莲即被送往吉林大学第一医院住院治疗，共住院12天（2017年11月1日至2017年11月13日），被告刘军为受害人宋秀莲垫付急救医疗费131.80元，该费用包括在原告的诉讼请求中。原告自行委托鉴定，吉林正达司法鉴定中心于2018年2月12日出具鉴定意见，结论为：1、被鉴定人宋秀莲此次外伤致骨盆骨折损伤后果评定为十级伤残；2、被鉴定人宋秀莲此次损伤的护理期限评定为90日；3、被鉴定人宋秀莲此次损伤的营养期限评定为60日（每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算）。四被告当庭表示不申请重新鉴定。
另查明，事故发生时，吉X号大众牌小型轿车驾驶人为被告刘军，被告刘军具有合格的驾驶资格和从业资格。吉X号车辆为出租客运车，登记所有人为被告长春市迎宾公司，营运手续为被告长春市迎宾公司所有，被告丛海军从长春市迎宾公司承包该车辆进行日常营运，承包期限60个月（2015年12月18日至2020年12月17日），被告丛海军每日向长春市迎宾公司缴纳任务款。被告刘军从被告丛海军处承包该车辆的夜间营运，每日向丛海军交纳任务款100元。吉X号大众牌小型轿车在被告人保长春市分公司投保了交强险及商业三者责任险。其中商业三者险的保险限额为200,000.00元，未投保不计免赔特约险。本案交通事故发生时，该车在保险期内，保险期间自2016年12月8日至2017年12月7日。
再查明，受害人宋秀莲出生于1959年9月27日，系农业家庭户口。在本院立案后，宋秀莲于2018年4月1日死亡，根据公主岭市范家屯镇十家子村民委员会出具的《介绍信》，证明宋秀莲的爱人徐有山（身份证号：xxx）于2002年7月11日因病死亡、宋秀莲的母亲姚春香于1997年2月2日因病死亡，其合法继承人共有四人，分别为：其父亲宋江（身份证号：xxx）、长子徐俊强（身份证号：xxx）、长女徐俊禹（身份证号：xxx）、次女徐俊洁（身份证号：xxx），其中：宋秀莲的父亲宋江、长女徐俊禹、次女徐俊洁明确表示放弃遗产继承，故徐俊强作为本案原告主体适格。
现本案争议的焦点问题是：1、原告徐俊强主张的各项损失是否合理？应如何保护？2、四被告应如何承担赔偿责任？
针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告徐俊强主张的各项合理赔偿费用应依法保护。
宋秀莲因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的相关规定确定，具体如下：
1、关于医疗费，原告向本院提交的医疗费票据17张。其中：住院票据1张（9,054.66元），有住院病历、出院诊断、用药清单、票据为凭，属合理性花费，应予以保护；
门诊收费票据13张（共计4,248.60元），有出院诊断、票据等相关证据为凭，属合理性花费，应予以保护。
另有一张腹部多排CT平扫小票1张（共计1,115.00元），该票据无就诊日期，无法证明与本次事故的关联性，故对该项费用不予保护。
急救医疗费票据共计2张，其中：一张急救医疗费票据131.80元，该票据产生于事故当日即2017年11月1日，属合理性花费，应予以保护，且该项费用由被告刘军垫付，此项费用包括在原告的诉讼请求中。另一张急救费票据300.00元，该票据产生的时间为2017年11月12日，而根据吉林大学第一医院出具的住院病历，受害人宋秀莲的出院时间为2017年11月13日，故该票据无法证明与此次事故的关联性，不予保护。
综上，受害人宋秀莲因此次事故产生的合理医疗费为13,435.06元（9,054.66+4,248.60+131.80）。
2、关于受害人宋秀莲在各大药店购买的药品所产生的票据（共计16张），因无相关医嘱，无法证明与此次事故的关联性，故对该费用不予保护；
3、关于护理费，庭审中，原告主张受害人宋秀莲住院期间的护理人数应为2人，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，”护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，护理人员原则上为一人，如需二人陪护应提供医疗机构或者鉴定机构的意见，故原告主张受害人宋秀莲住院期间需2人护理的诉讼请求无法律依据，不予支持，受害人宋秀莲住院期间的护理人数应为1人，另根据吉林正达司法鉴定中心的鉴定意见，受害人宋秀莲的护理期限评定为90日，故护理费应保护11,309.40元（125.66元×90天）；
4、关于住院伙食补助费，受害人宋秀莲共住院12天，故应保护1,200.00元（100元×12天）；
5、关于交通费，结合受害人宋秀莲伤情及住院天数，本院酌情保护200.00元；
6、关于营养费，有鉴定意见，需营养期60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算，故原告主张的6,000.00元符合法律规定，本院予以支持（100元×60天）；
7、关于交款通知单（1张）、收据（2张），无正规发票，不予保护；
关于在公主岭市得乐超市范家屯店购买的纸尿裤等相关生活用品所产生的费用（共计6张），无正规发票，不予保护；
关于吉林省华龙医疗器械有限责任公司出具的购买气床垫信誉卡1张（700.00元），无法律依据，不予保护；
关于购买纸尿裤、湿巾等生活用品所产生的增值税发票（共计3张），无法律依据，不予保护；
8、关于误工费，因事故发生时，受害人宋秀莲已年满55周岁，超过法定退休年龄，故原告主张误工费14,305.80元，本院不予支持；
9、关于残疾赔偿金，庭审中，被告人保长春市分公司称因宋秀莲已于2018年4月1日死亡，故残疾赔偿金应保护48天，不应保护20年。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，由此可见，在人身损害赔偿类案件中，只要受害人造成残疾的，就有权利向侵权人请求赔偿金的数额，侵权人就应当承担赔偿残疾赔偿金的侵权责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁周岁以上的，按五年计算”的规定，自伤残鉴定结论作出之日，即为定残之日，本案中，受害人宋秀莲于2018年2月12日经吉林正达司法鉴定中心作出鉴定，结论为：被鉴定人宋秀莲此次外伤致骨盆骨折损伤后果评定为十级伤残。此时，不仅受害人宋秀莲的伤残等级已然确定，相应的残疾赔偿金的计算标准也已确定，事后发生的不以受害人意志为转移的事件对残疾赔偿金的计算不产生溯及力，故被告人保长春市分公司提出残疾赔偿金只保护48天的主张无事实及法律依据，本院不予支持。另查明，受害人宋秀莲出生于1959年9月27日，事故发生时未满60周岁，且系农业家庭户口，故原告主张的残疾赔偿金24,245.88元（12,122.94×20年×10%），本院予以支持；
10、关于精神损害抚慰金，根据鉴定结论，受害人宋秀莲因此次事故已构成十级伤残，本院酌情保护精神损害抚慰金5,000.00元，且原告在庭审中明确表示要求被告人保长春市分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，故被告人保长春市分公司应在交强险限额内优先赔偿原告徐俊强精神损害抚慰金5,000.00元；
11、关于鉴定费2,700.00元，有正规票据，本院予以支持；
12、关于律师代理费8,000.00元，有正规票据，本院予以支持。
综上，受害人宋秀莲因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费13,435.06元、护理费11,309.40元、住院伙食补助费1,200.00元、交通费200.00元、营养费6,000.00元、残疾赔偿金24,245.88元、精神抚慰金5,000.00元、鉴定费2,700.00元、律师代理费8,000.00元，共计72,090.34元。
二、被告人保长春市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告徐俊强38,272.89元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿...”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。吉X号车辆在被告人保长春市分公司处投保了交强险，事故发生在交强险保险期间内，被告刘军承担事故全部责任，故被告人保长春市分公司应当在责任限额内赔偿原告损失。原告属于医疗费限额项目下的损失共计20,635.06元（医疗费13,435.06元、住院伙食补助费1,200.00元、营养费6,000.00元），与同一起事故的另一伤者宋秀玲（另案）按比例计算，被告人保长春市分公司在医疗费限额10000元内赔偿原告1,767.49元（20,635.06/(96,113.01+20,635.06)×10000元)。原告属于死亡伤残赔偿限额项目下的损失共计40,755.28元（精神抚慰金5000元、残疾赔偿金24,245.88元、护理费11,309.40元、交通费200元），与同一起事故的另一伤者宋秀玲（另案）按比例计算，被告保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告36,505.40元（40,755.28/（82,050.58元+40,755.28）×110000元）。以上两项共计38,272.89元。
三、被告人保长春市分公司在第三者责任保险（20万元）限额内赔偿原告徐俊强20,653.96元。
吉X号车辆在被告人保长春市分公司处投保了第三者责任险（限额20万元），未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，被告刘军承担事故全部责任，保险公司20%免赔，故被告人保长春市分公司应当按照80%赔偿原告下列损失：1、交强险医疗费限额项目中未赔偿部分18,867.57元（20,635.06-1,767.49）；2、交强险死亡伤残限额项目中未赔偿部分4,249.88元（40,755.28-36,505.40）；3、鉴定费2,700.00元。以上三项共计25,817.45元，被告人保长春市分公司按照80%赔偿原告徐俊强20,653.96元（25,817.45×80%）。
被告人保长春市分公司称鉴定费已和投保人有约定，故不应承担此部分费用，并提供投保人声明加以证明，本院认为，在被告人保长春市分公司的商业保险条款中只约定了律师费及诉讼费免责，未约定鉴定费用免责，故对被告此述不予采信。
四、被告刘军赔偿原告徐俊强各项费用共计13,031.69元。
被告刘军作为吉X号车辆的事故驾驶人及夜间营运承包人，承担事故全部责任，故应当对原告剩余损失承担赔偿责任。被告刘军赔偿原告下列损失：1、被告人保长春市分公司在第三者责任险内免赔的20%部分为5,163.49元（25,817.45元×20%）；2、律师代理费8,000元。以上两项共计13,163.49元，被告刘军已垫付给原告131.80元，应予以扣除，故被告刘军应赔偿原告徐俊强13,031.69元（13,163.49-131.80）。
五、被告长春市迎宾公司、丛海军对被告刘军应赔偿部分承担连带责任。
吉X号车辆为出租客运车，被告长春市迎宾公司为登记所有人，该车的营运手续亦为长春市迎宾公司所有，被告丛海军从长春市迎宾公司承包该车辆进行日常营运，丛海军每日向长春市迎宾公司缴纳任务款，长春市迎宾公司不仅作为车辆及营运手续的所有人，亦是该车营运收益的获益人，故被告长春市迎宾公司应当对刘军应负的责任承担连带赔偿责任。被告刘军从被告丛海军处承包该车辆的夜间营运，每日向丛海军交纳任务款100元，被告丛海军作为该车的承包人又将车辆夜间营运分包出去，亦是获益人，故亦应当对刘军应负的责任承担连带赔偿责任。
被告长春市迎宾公司称投保人声明加盖的是业务专用章，不能证明保险公司已向其告知相关的免责事宜，本院认为投保人声明中有手写部分且加盖了被告单位公章，足以证明被告人保长春分公司已就免责事项尽到了足够的提示和明确说明义务，故对被告长春市迎宾公司此述不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐俊强38,272.89元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任保险（20万元）限额内赔偿原告徐俊强20,653.96元。
三、被告刘军赔偿原告徐俊强13,031.69元。
以上款项于判决生效后三日内给付。
四、被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司、丛海军对前述第三款的债务承担连带赔偿责任。
五、驳回原告徐俊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2,232.00元,由原告徐俊强承担578.00元，由被告刘军承担1654.00元（原告已垫付，被告与前款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 路 畅