重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11502号
原告：陈某1，男，1972年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师，重庆市渝北区法律援助中心指派。
原告：郑某，女，1977年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师，重庆市渝北区法律援助中心指派。
被告：刘某，男，1998年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陶利，女，1975年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032040396。
负责人：张廷文，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘继，男，该公司工作人员。
被告：周某，男，1997年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周某1，住重庆市渝北区，系周某的父亲。
原告陈某1、郑某与被告刘某、陶利、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保北碚支公司）、周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、郑某及其共同委托诉讼代理人邓天柳，被告刘某、陶利，被告人保北碚支公司的委托诉讼代理人刘继，被告周某的委托诉讼代理人周某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈某1、郑某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金210100元、丧葬费28428元、交通费500元、精神抚慰金30000元，合计269028元；2.由被告人保北碚支公司在交强险责任范围内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日23时许，被告刘某驾驶二轮摩托车，沿新草统路从统景往草坪方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区新草统路养护站路段，因操作不当致车辆侧翻，造成车辆受损，刘某和摩托车乘坐人周某受伤，摩托车乘坐人陈某死亡的单车交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告刘某承担事故全部责任，死者陈某无责任。二轮摩托车在被告人保北碚支公司投保了交强险，原告陈某1、郑某系死者陈某的父母。因与被告协商未果，故起诉请求依法判决。
被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求。肇事车辆是陈某提供的，但不知道是谁偷来的，案发前陈某喝了酒就让刘某帮忙开车。后刘某就驾驶该摩托车搭载陈某与周某，当时刘某坐在最前面、周某坐在中间。刘某驾驶了一段路之后，因为觉得冷就让周某实际驾驶摩托车，但三人的座位顺序并没有变。因此，周某与陈某均应当对事故承担责任，不应由刘某承担全部责任。原告起诉的各项具体费用由法院依法核实。
被告陶利辩称，不同意原告的诉讼请求。事故发生时并非刘某在驾驶摩托车，要求重新认定交通事故责任，申请法院查明摩托车是谁盗窃的。原告起诉的各项具体费用由法院依法核实。陶利与刘某的父亲离婚时约定刘某由其父抚养，后刘某一直跟随其父生活，其父去世后刘某又跟随其爷爷生活，刘某在发生事故时已经快成年了，因此即便刘某需承担责任也应由其本人承担。
被告人保北碚支公司辩称，死者陈某系肇事车辆车上人员，本案不属于交强险赔偿范围，故不同意原告的诉讼请求。
被告周某辩称，其案发时没有开车，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于肇事车辆由谁提供的问题，被告刘某辩称肇事的摩托车由死者陈某提供并举示证人彭涛的证言予以证明，原告陈某1、郑某对此予以否认。经查，摩托车实际车主为案外人杨柳树，该车于2016年4月8日被盗。庭审中证人彭涛陈述其于案发当天看见陈某驾驶该车来找刘某、周某，因除此之外无其他证据能印证该车系陈某提供，故对被告刘某主张的该项事实不予确认。2.关于案发时由谁驾驶肇事车的问题，被告刘某辩称当时因其需要整理衣服而实际由周某驾车，被告周某对此予以否认。经查，案发时被告刘某坐在摩托车的最前面，被告周某与死者陈某依次坐在后面。因现场监控无法显示周某是否用手掌握车辆方向把手，现也无其他证据能够证实案发时周某在驾驶摩托车，故对刘某主张的该项事实不予确认。
经审理查明：2016年4月11日23时05分，被告刘某驾驶二轮摩托车搭载周某、陈某沿重庆市渝北区新草统路从统景往草坪方向行驶，当行驶至新草统路养护站路段时，因操作不当致车辆侧翻，造成陈某死亡及刘某、周某受伤的单车交通事故。经交警部门认定，被告刘某对事故负全部责任，周某、陈某无责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，二轮摩托车的传动、行驶、转向、制动、灯光装置未见异常。二轮摩托车的登记所有人为杨柳树，该车在被告人保北碚支公司投保了交强险，于2016年4月8日在渝北区空港大道长安兵器集团的停车场被盗。死者陈某系原告陈某1、郑某的子女。案发时，死者陈某知道被告刘某系未成年人。被告刘某系被告陶利的子女，刘某之父在本案案发时已去世。
上述事实，有当事人的陈述以及《重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书》、《重庆市蜀都交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书》、《重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书》、《重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定意见书》、《重庆市公安局渝北区分局统景派出所证明》、《重庆市公安局渝北区分局询问笔录》等相关证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，我国相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
本案中，被告刘某驾驶机动车发生交通事故造成二原告之子陈某死亡，经交警部门认定刘某对事故负全部责任；因案发时刘某尚未成年，其造成的损害应由其监护人陶利承担侵权责任。二原告主张死亡赔偿金210100元、丧葬费28428元、交通费500元、精神抚慰金30000元，均符合法律规定，本院予以支持。鉴于死者陈某案发时明知被告刘某系未成年人，理应知晓刘某不可能具有驾驶资格，在此情况下其仍然乘坐刘某驾驶的摩托车，对事故的发生具有一定过错。因此，本院酌情认定减轻刘某10%的责任，即二原告因其子死亡产生的费用由被告陶利赔偿245125.2元【计算公式：（210100元+28428元+500元）×90%+30000元】。前述费用，若刘某本人有财产则从其本人财产中支付，不足部分由被告陶利赔偿。
被告人保北碚支公司辩称，死者陈某系肇事车辆的车上人员，本案不属于交强险的赔偿范围，本院对该辩称意见予以采信，即对二原告对该公司提出的赔偿请求不予支持。
被告刘某、陶利辩称刘某不应当对本次交通事故负全部责任，因交警部门出具的事故认定书已认定被告刘某负全部责任，被告刘某、陶利既未对道路交通事故认定书申请复核或提起行政诉讼，也未向本院举示相反的证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采信。
被告刘某、陶利辩称案发时系被告周某在驾驶摩托车，应由周某承担相应责任。因交警部门出具的事故认定书认定案发时系刘某在驾驶摩托车，该二被告未举示相反证据予以证明，故对该辩称意见不予采信，也即对二原告对被告周某提出的赔偿请求不予支持。
被告陶利申请法院查明肇事摩托车的盗窃者，因本院在审理过程中已向公安机关核实得知该盗窃案目前尚未侦破，而本院并非法定的刑事案件侦查机关，故对该申请不予准许。
被告陶利辩称其离婚后并未直接抚养刘某，且刘某在案发时已接近成年，即便刘某有责任也应由其本人自行承担。因该辩称意见于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故强制责任保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陶利于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1、郑某因其子陈某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金合计245125.2元；若被告刘某本人有财产，先从其财产中赔偿，不足部分再由被告陶利赔偿。
二、驳回原告陈某1、郑某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745元，减半收取873元，由被告刘某、陶利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗应霞