山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民重初字第1号
原告赵凤岭（又名赵凤岑），农民。
委托代理人白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告迟文方，农民。
委托代理人刘继华、张丽敏，山东万航律师事务所律师。
被告常之勇，农民。
原告赵凤岭（又名赵凤岑）与被告迟文方、常之勇机动车事故责任纠纷一案，聊城市中级人民法院于2013年9月26日裁定发回重审，本院于2014年1月20日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤岭及其委托代理人白云秀，被告迟文方委托代理人张丽敏、刘继华到庭参加了诉讼，被告常之勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月2日15时40分，被告迟文方驾驶冀E×××××号小型客车，行驶至聊临（位）路（临清-聊城-
位山）梁水镇路段时，发生交通事故，致原告受伤，根据交警部门出具的交通事故认定书，被告迟文方承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后住院治疗，花费大量医疗费用。故诉请法院依法判令被告迟文方赔偿原告各项损失共计100406.15元，案件受理费由被告承担。
被告迟文方辩称：涉案交通事故系被告常之勇驾驶自有车辆所致，道路交通事故认定书载明答辩人驾车与原告发生交通事故与事实不符，事实是被告常之勇伪造驾驶证，冒用答辩人的名义，事故发生后，答辩人既未参与事故的处理，也未参加法院的诉讼，相关材料上的签名不是答辩人签署。综上，答辩人对于事故的发生没有任何过错，不应承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告常之勇未答辩。
诉讼中原告为支持其主张提交了如下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份。2、第200600454号道路交通事故卷宗材料复印件一宗。3、（2006）聊东民一初字第994号卷宗的送达证、民事调解书、庭审笔录复印件一宗。以上证据均能证明肇事者及车辆所有权人系迟文方，迟文方应承担赔偿责任；4、（2010）聊东民再初字第2号卷宗中对迟文方的调查笔录及（2006）聊东执字第732号卷宗中对迟文方的询问笔录复印件各一份，拟证明迟文方前后所述相互矛盾，近而证明迟文方隐瞒事实真相（执行笔录载明迟文方知道常之勇冒充其处理交通事故是在2009年10月份；调查笔录载明迟文方知道常之勇发生事故是在第二天）。5、（2006）聊东执字第732号卷宗中对迟文方所在村委会书记迟清元的询问笔录复印件一份，拟证明迟清元为迟文方的职业、家庭收入等情况提供虚假证言。6、（2006）聊东执字第732号卷宗中对迟文方的询问笔录复印件一份，拟证明被询问人系迟文方，签字人系“代理人：常之勇”，近而证明迟文方是实际肇事人，代理人系常之勇。7、（2006）聊东民一初字第994号卷宗中聊城市人民医院诊断证明、出院卡、收费单据、汇款收据、收条复印件一宗，拟证明原告住院治疗情况、医疗费支出、迟文方支付医疗费情况。以上证据原告在原审、再审期间均已提交过，本次庭审未提交任何新证据。
被告迟文方对上述证据的真实性均无异议，但认为事故卷宗、（2006）聊东民一初字第994号卷宗中均非迟文方的签字，迟文方既未肇事，也未参与事故及法院庭审的处理，不应承担赔偿责任；对证据4认为知道常之勇发生事故与常之勇冒充迟文方处理事故是两个概念，时间不一致并不矛盾；对证据6认为迟文方并未委托常之勇，审理及执行卷宗内均无书面委托手续。
被告迟文方为支持其抗辩理由提交了如下证据：1、（2010）聊东民再初字第1号卷宗中对迟文方签名及手印进行鉴定的鉴定意见书复印件二份，拟证明在事故卷宗及审理卷宗中迟文方的签名、手印均非迟文方书写、按捺。2、（2010）聊东执字第732号卷宗中对迟文方、常之勇的询问笔录及临清市潘庄镇迟彭店村民委员会的证明复印件一宗，拟证明肇事人系常之勇，交警部门及法院认定迟文方系肇事者均系常之勇伪造迟文方的驾驶证导致的结果。以上证据在再审时已提交，本次庭审未提交任何新证据。
原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为没有任何证据证明提交在事故科的驾驶证系伪造，对于常之勇在执行阶段的自认也无其他证据予以佐证。
经审核以上证据并结合当事人的陈述和质证意见，本院可以确认以下事实：
2005年5月2日15时40分，原告赵凤岭在聊临（位）路（临清-聊城-
位山）梁水镇路段发生交通事故，同年5月15日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具第200600454号道路交通事故认定书，该认定书载明主要内容：“2006年5月2日15时40分，迟文方驾驶冀E×××××号小型客车，行驶至聊临（位）路（临清-
聊城-
位山）梁水镇路段时，发生交通事故，造成赵凤岑、赵颖受伤。迟文方驾驶机动车在划分机动车道、非机动车道和人行道路的道路上，不在机动车道内通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，承担事故的全部责任，赵凤岑、赵颖不承担事故责任。”。原告受伤后，被送往聊城市人民医院住院治疗，并于2006年6月1日诉至本院，本院于同年7月7日作出（2006）聊东民一初字第994号民事调解书，调解的主要内容：“原告赵凤岭医疗费136406.15元，被告迟文方已支付36000元，剩余100406.15元，被告迟文方于2006年7月17日前付20000元，2006年7月27日前付20000元，2006年8月7日前付清全部余款。案件受理费3510元，其他诉讼费用1500元，由被告迟文方承担。”。同年7月28日，原告赵凤岭持该调解书申请强制执行，在执行过程中，迟文方称其不是肇事者，未参与事故的处理，未参加庭审、调解。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2010年3月3日作出（2010）聊东民再初字第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，再审中经迟文方申请，本院委托对交通事故卷宗当事人或见证人处“迟文方”、（2006）聊东民一初字第994号卷宗庭审笔录被告处“迟文方”签名字迹及手印进行鉴定，中国刑事警察学院司法鉴定中心出具中警鉴字（2010）881号鉴定意见书，鉴定意见为：“检材1下方当事人或见证人处迟文方签名字迹和检材2第6页下方被告处迟文方签名字迹都不是迟文方本人书写。”；出具中警鉴字（2010）925号鉴定意见书，鉴定意见为：“送检卷宗第26页迟文方签名处指印不是迟文方本人所留。”。2012年7月17日，本院作出（2012）聊东民再初字第1号民事判决书，该判决书的主要内容：“一、撤销本院（2006）聊东民一初字第994号民事调解书。二、被告常之勇于判决生效后五日内赔偿原审原告赵凤岭医疗费60406.15元。三、驳回原审原告赵凤岭对原审被告迟文方的诉讼请求。”。原告赵凤岭对该判决不服，上诉至聊城市中级人民法院，该院发回本院重审。
另查明：原告赵凤岭对（2012）聊东民再初字第1号民事判决书确定的各项损失的赔偿数额60406.15元无异议，但本院执行庭分四次过付给赵凤岭1000元案款未在该数额中扣减。
本院认为，本案的争议焦点：涉案车辆所有权人或行为人是被告迟文方还是被告常之勇？应由谁对原告赵凤岭承担民事赔偿责任？中国刑事警察学院司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书可以证明在交警部门的勘查笔录中及本院（2006）聊东民一初字第994号民事案件庭审笔录中“迟文方”的签名及指印均非迟文方本人书写、按捺，原告亦无直接证据证明涉案车辆的所有权人及驾驶员系被告迟文方，原告诉求迟文方承担民事赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持；本院执行法官对被告常之勇所作的询问笔录与对其妻常敬美及临清市潘庄镇迟彭店村党支部书记迟清元的询问笔录内容相吻合，即使常之勇在执行阶段的陈述构不成自认，作为司法机关制作的询问笔录亦具有很强的证明效力，足以认定肇事人员系被告常之勇，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”之规定，应由被告常之勇对原告赵凤岭的各项损失承担赔偿责任，但本院执行庭分四次过付给赵凤岭的1000元应予折抵。
综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百九十八条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一撤销本院（2006）聊东民一初字第994号民事调解书。
二限被告常之勇于本判决生效后十日内赔偿原告赵凤岭医疗费59406.15元。
三驳回原告赵凤岭对被告迟文方的诉讼请求。
案件受理费3510元，其他诉讼费用1500元，均由被告常之勇承担（以上费用原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 席守田
审判员 王 进
审判员 潘丽英
二〇一四年六月十二日
书记员 张 晖