wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1516号
原告：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，组织机构代码：60611XXXX。
法定代表人：毛贵杰，经理。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所，律师。
被告：孙洪波，乾安县人，现住乾安县。
被告：陈玉梅，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告黑龙江省建安公路工程有限公司与被告孙洪波、陈玉梅建设工程施工合同纠纷一案中，原告黑龙江省建安公路工程有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省建安公路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币390元减半收取原告人民币195元，退还原告人民币195元。
审 判 长 张永民
代理审判员 李方东
人民陪审员 高荪蕊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1516号
原告：郭秀丽，赤峰市人，现住内蒙古赤峰市。
被告：马国栋，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘庆梅，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告郭秀丽与被告马国栋、刘庆梅民间借贷纠纷一案中，原告郭秀丽于2015年9月25日因和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭秀丽撤回起诉。
案件受理费人民币580元减半收取原告人民币290元，退还原告人民币290元。
审判员 张永民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 悦
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终441号
上诉人(原审原告)辽宁晨曦现代农业科技发展有限公司，地址：彰武县兴隆山镇赵家村王家二屯19号。
法定代表人陈泽龙，系公司董事长。
委托诉讼代理人李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师
被上诉人(原审被告)韩凤山，男，汉族，农民，现住彰武县兴隆山镇兴隆山村。
委托代理人王洪桐（系韩凤山女婿），沈阳吉祥物流有限公司职员，现住沈阳市浑南区白塔三街14-151。
被上诉人(原审被告)徐加，男，汉族，无固定职业，户籍地：山东省单县谢集乡白寨行政村徐庄***号，现住沈阳市沈河区东陵路。
上诉人辽宁晨曦现代农业科技发展有限公司与被上诉人韩凤山、徐加确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2016）辽0922民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民事案件属于不告不理，一审法院应对原告诉求予以明确概括，才能明确诉争焦点，该案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省彰武县人民法院（2016）辽0922民初1063号民事判决；
二、本案发回彰武县人民法院重审。
上诉人辽宁晨曦现代农业科技发展有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 吕艳秋
代理审判员 李长江
代理审判员 公松如
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 鑫
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1618号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐建军，男，1969年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇紫荆公寓XXXXX。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢天希，男，1961年8月14日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇西校村XXX号。再审申请人徐建军因与被申请人谢天希股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐建军申请再审称，本案一、二审判决认定事实和适用法律错误。法院判决仅凭被申请人谢天希提供的证人证言即认定谢天希已向徐建军交付股权转让款，从而认定股权转让协议已实际履行实属错误。同时二审判决将银行汇款凭证认定为谢天希交付的减持款与事实不符。一审审判程序违反法律规定，对超过举证期限的证据组织质证并予以采信，侵害了徐建军的合法权益。根据谢天希提交的证据，徐建军最后一次获得减持分红款的时间为2011年9月23日，即诉讼时效起算日，本案诉讼时效至2013年9月23日到期，即使谢天希于2014年5月14日所发的挂号信存在，也已超过诉讼时效时效。综上，徐建军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。谢天希提交意见认为，徐建军与谢天希签订的《关于转让股权的协议》合法有效，徐建军、谢天希应予履行。徐建军以诉讼时效进行抗辩，没有事实与法律依据。本案一、二审法院判决认定事实清楚，�用法律正确。谢天希请求法院驳回徐建军的再审申请。本院经审查认为，谢天希与徐建军就深圳市新豪时投资发展公司(以下简称新豪时公司)的股份转让事宜签订的《关于转让股权的协议》，系各方真实意思表，亦不违反相关法律法规，属合法有效协议，各方均应恪守。徐建军认为其于2011年2月22日向谢天希账户存入人民币(以下币种相同)120,000元及于2012年2月14日向谢天希转账的33,255元，两次共计153,255元与系争股票减持款无关。但根据现有证据反映，谢天希以自己名义持有的新豪时公司两万股股份其减持款平均每一万股642,155.32元，其中2011年为156,692.26元、2012年为485,463.06元，谢天希2011年每一万股的所得股票减持款与徐建军支付的153,255元无论转账时间还是金额都比较接近。徐建军虽抗辩153,255元与系争股票减持款无关，但未有充分的证据予以证明，因此一、二审法院认�徐建军给付的款项系向谢天希交付股票减持款并无不当。至于徐建军提出的诉讼时效的抗辩，本案一、二审法院已经作出了分析和认定，本院同意一、二审法院的意见。综上所述，徐建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐建军的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 马清华
代理审判员 傅伟芬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1465号原告：张某。被告：宋某。本院在审理原告张某与被告宋某为离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员张明海二〇一五年八月十七日书记员梁瑞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初463号之二
原告：陈学亮，男，1954年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝金儿，男，1962年1月14日出生，畲族，住丽水市莲都区。
本院于2016年1月19日作出（2017）浙1102民初463号财产保全的裁定，查封被告蓝金儿所有的坐落于丽水市莲都区接官亭住宅小区14幢1单元102室（权证号：浙（20**）丽水市不动产权第0XXXX9号）的房屋产权，保全价值计人民币80000元。现原告陈学亮向本院申请解除对该房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告蓝金儿所有的坐落于丽水市莲都区接官亭住宅小区14幢1单元102室（权证号：浙（20**）丽水市不动产权第0XXXX9号）的房屋产权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 施丽青
二〇一七年二月二十二日
代书记员 翁 瑶
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初463号原告：陈学亮，男，1954年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝金儿，男，1962年1月14日出生，畲族，住丽水市莲都区。本院在审理原告陈学亮与被告蓝金儿民间借贷纠纷一案中，原告陈学亮于2017年1月18日向本院提出申请，要求依法查封被告蓝金儿所有的坐落于丽水市莲都区接官亭住宅小区14幢1单元102室（权证号：浙（20**）丽水市不动产权第0XXX9号）的房屋产权，保全价值计人民币80000元，并已提供担保。经审查，本院认为，原告陈学亮的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告蓝金儿所有的坐落于丽水市莲都区接官亭住宅小区14幢1单元102室（权证号：浙（20**）丽水市不动产权第0XXX9号）的房屋产权，保全价值计人民币80000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施丽青二〇一六年一月十九日代书记员 谢建苏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01840号
申请执行人上海中威建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇官山路2号3幢C区2114室。
法定代表人朱振华，总经理。
委托代理人杨月辉，上海安盟律师事务所律师。
被执行人俞华。
申请执行人上海中威建筑工程有限公司与被执行人俞华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）门商初字第00102号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人俞华应偿还申请执行人上海中威建筑工程有限公司劳务代偿款人民币465927.96元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6994元。
本院在执行过程中，于2015年11月3日委托江苏省无锡市滨江区人民法院查封了被执行人俞华名下的车牌号为苏B×××××号小轿车1辆；于2015年11月6日依法查封了被执行人俞华所有的位于海门市正余镇河岸村二十一组2号的农村住房1幢。另查明，被执行人俞华长期在外，下落不明，其名下无银行存款及商品房登记信息，亦无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的房屋及委托查封的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现被执行人查无下落，其名下确无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00102号民事判决书第一项的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落及有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第302号
原告：浙江巨力石油化工有限公司。
法定代表人：赵俊。
委托代理人：陈松来，浙江松立律师事务所律师。
被告：唐新波。
原告浙江巨力石油化工有限公司诉被告唐新波船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序。同日，本院根据原告申请作出（2015）甬海法商初字第302号民事裁定，冻结被告唐新波银行存款45万元或查封等值其他财产。本案于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈松来，被告唐新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江巨力石油化工有限公司诉称：被告因船舶经营需要向原告购买燃料。2013年11月5日，被告出具欠条，载明欠款1125000元，于2013年11月30日付清。后被告支付705000元，尚欠420000元。2015年3月18日，被告在欠款确认函上签字，确认欠款从2014年5月16日起开始计息，月息1分，截止2015年3月18日的利息为42280元。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款420000元及利息（截止2015年3月18日利息为42280元；2015年3月19日起至判决确定给付日止按月利率1%计算）。
被告唐新波承认原告所提出的全部诉讼请求。经审查，本院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，原告诉请应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告唐新波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江巨力石油化工有限公司油款420000元及利息（截止2015年3月18日利息为42280元；从2015年3月19日起计至本判决确定的履行日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8230元，减半收取4115元，保全费2770元，合计6885元，由被告唐新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费8230元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 朱丹莹
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3120号
上诉人（原审原告）：李光国。
委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：武汉市江汉区新华下路***号。
法定代表人：安志斌，该公司总经理。
委托代理人：刘登攀、湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。
上诉人李光国因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（下称华煜托管公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01497号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李光国原审诉称：李光国原系华煜托管公司下属破产企业武汉抗菌素厂职工。2005年8月8日，武汉抗菌素厂破产清算组与李光国签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》，该协议第四条约定：双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。由于华煜托管公司没有按协议书第四条办理，李光国2012年9月代华煜托管公司缴纳了医疗保险费7736.78元。因多次交涉未果，李光国2015年10月30日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月5日作出江劳人仲不字（2015）第0085号不予受理通知。因不服该决定，现向法院起诉，请求判令华煜托管公司支付李光国垫付的医疗保险费7736.78元并承担案件诉讼费。
原审法院认为：人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。因李光国的用人单位是原武汉抗菌素厂，而非华煜托管公司，故华煜托管公司不是本案适格主体，双方之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回李光国的起诉。减半后案件受理费5元免交，邮寄送达费40元由李光国承担（已付）。
上诉人李光国不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持李光国的原审全部诉请。事实与理由：李光国系华煜托管公司下属破产企业武汉抗菌素厂职工。2005年5月30日，武汉抗菌素厂清算组与李光国签订《企业破产与职工解除劳动关系给予一次性安置协议书》。该协议第四条约定“双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳”。2012年9月，李光国到社保窗口办理退休手续、准备领取养老金时，被告知需要补缴2005年前的医疗保险费7736.78元方可办理退休及养老保险领取手续，否则不予办理。李光国无奈之下只得自行补缴了该笔费用。根据上述协议的规定，该笔费用本应由华煜托管公司下属破产企业武汉抗菌素厂在李光国签订协议时缴纳，华煜托管公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者理应承担相应的赔偿责任。原审庭审过程仓促，很多重要事实没有查明，未能充分保证李光国的诉讼权利。
被上诉人华煜托管公司在二审辩称：李光国的上诉无事实和法律依据，双方之间并非劳动关系，华煜托管公司与原武汉抗菌素厂之间并非法律上权利义务的承继关系，华煜托管公司并非本案适格主体。从实体处理上讲，李光国补缴的并非是2005年前的医疗保险费，原武汉抗菌素厂已经为李光国建立了医疗账户，之前应为视同缴费年限。现武汉抗菌素厂已经破产注销，无力承担个人补缴的费用。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理期间，李光国提交了如下新的证据：华煜托管公司于2010年6月9日向硚口区人民政府出具的《关于请求协商解决原武汉抗菌素厂烟厂巷部分住户购买经济适用房问题的函》一份，拟证明华煜托管公司是本案适格主体，原武汉抗菌素厂是华煜托管公司的下级单位。经质证，华煜托管公司对以上证据的真实性予以认可，但对证明目的有异议，认为该函件恰恰说明华煜托管公司对原武汉抗菌素厂是托管关系，而不是法律意义上的权利义务承继关系。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”之规定，本院对李光国提交的新证据审查判断认为，因华煜托管公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可，但该证据表明华煜托管公司仅是托管原武汉抗菌素厂，而不是承继了原武汉抗菌素厂的权利义务，故本院对李光国提交该证据的证明目的不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。即人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜托管公司并非李光国的用人单位，故李光国与华煜托管公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回李光国的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃兆平
审判员 李 娜
审判员 王 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 李雯瑾
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02310号
原告董大楷。
被告李建。
原告董大楷与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案后，依法组成由审判员朱宏担任审判长、审判员唐文举、沈华林参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告董大楷到庭参加了诉讼，被告李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
原告董大楷诉称，2014年8月27日，被告李建向我借现金5500元，并出具借条一份，后经我多次催要不还，反而失去联系，长期外出。请求法院判令李建偿还我借款本金5500元，并按金融机构同期借款利率计付利息。
原告董大楷为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条1份，证明2012年8月27日李建借董大楷现金5500元。
被告李建未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告董大楷提交的证据，本院经审核分析认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明借款的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年8月17日，被告李建因生意资金周转向原告董大楷借现金5500元，并出具借条一份，嗣后，经原告董大楷催要未果，由此成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的债务应当清偿。被告李建向原告董大楷借款5500元，并出具借条，双方的借贷关系依法成立合法有效。原被告虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告董大楷可以催告被告李建在合理期限内返还。故原告董大楷诉请被告李建偿还借款5500元有理合法，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原、被告虽未书面约定借款利息，但借款经催告后仍未清偿的，被告应依法承担催告后的借款利息。因原告未举证证明其催还借款之日，故应从其主张权利的起诉之日起并参照银行同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
李建向董大楷清偿借款5500元及利息（自2014年8月27日起按同期银行贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
上述款项于本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号17×××80，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 宏
审判员 沈华林
审判员 唐文举
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 萍
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第1008号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姚某，农民。因本案，于2014年9月16日被平湖市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1787号起诉书指控被告人姚某犯放火罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人姚某及指定辩护人潘金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月15日晚，被告人姚某至平湖市广陈镇泗泾村施家洋2号戴瑞根家，因记恨戴瑞根夫妇，把抽到一半带有火星的香烟扔进戴瑞根家西侧墙旁的柴堆内，故意引起火灾，造成直接经济损失340元，已危害公共安全但尚未造成严重后果。
另查明，被告人姚某明知他人报警仍在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人姚某开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、气象资料查询、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书、身份证明、情况说明、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某为泄愤故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚某有自首情节，依法可以减轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯放火罪，判处有期徒刑一年八个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年5月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吕贝莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4922号
上诉人（一审被告）：刘建伟，男，1966年10月20日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：孙刚，河南思宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫栋梁，河南思宏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：倪忠州，男，1967年6月27日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。
上诉人刘建伟因与被上诉人倪忠州民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘建伟及其委托诉讼代理人孙刚、闫栋梁，被上诉人倪忠州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘建伟上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人倪忠州承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，刘建伟已经偿还倪忠州37400元。刘建伟通过三次银行转账和现金方式偿还倪忠州借款，其中三次银行转账9000元，倪忠州对此无异议，通过现金支付28400元，共计37400元。2、一审法院适用法律错误，倪忠州出具的借条未明确约定利息，但一审法院判决刘建伟支付利息，加重刘建伟负担。倪忠州出具的借条未明确约定利息，视为对利息约定不明，一审法院不应支持支付利息。
被上诉人倪忠州答辩称：在一审庭审中，双方已经充分向法庭举证、质证，且庭审后还组织双方对账，已经对双方无争议数额的账目作出了采信，对刘建伟不能举证的部分不予采信，完全是合理合法的。一审法院对倪忠州起诉之前的利息没有支持，对倪忠州从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日是符合法律规定的。综上，刘建伟的请求不能成立，请二审法院驳回刘建伟的上诉请求。
倪忠州向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款47000元及利息（按月息2.5分从起诉之日算至还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告倪忠州与被告刘建伟系朋友关系。双方曾存在经济往来。2013年8月31日，被告刘建伟向原告倪忠州出具借款条一张，载明：“借款条今借倪忠州现款肆万柒仟元整。借款人：刘建伟2013.8.31号。注：2013年9月1日开始取款每天叁佰元建伟8.31下午”。借款后，被告分多次向原告还款共计10200元，余款36800元，经原告多次讨要，被告未履行还款义务，原告遂诉至该院。一审法院认为：2013年8月31日，被告刘建伟向原告倪忠州出具借款条1份，该借条约定借款金额47000元，本案事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款47000元，经核实，借款后被告分多次向原告还款共计10200元，故余款36800元，被告刘建伟应予以偿还。关于原告主张被告按月息2.5分支付自起诉之日至还款之日利息的诉求，该借款条未明确约定利率，故自原告起诉之日起的利息，该院予以支持，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。该借款条载明“此款项含利息”，原、被告对此说法不一，被告辩称47000元其中7000元系利息的抗辩意见，无证据支持，该院不予采信；关于被告辩称目前仅欠原告2600元的抗辩意见，其未向该院提供有效证据证明，故其抗辩意见该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告刘建伟于本判决生效之日起10日内偿付原告倪忠州借款36800元及利息(从2017年3月8日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。二、驳回原告倪忠州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，由被告刘建伟承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘建伟提交记账单一份，证明2013年11月10日倪忠州从刘建伟处取走300元的事实。刘建伟质证意见为：对记账单真实性不予认可，一审判决书显示了一审庭审后组织了双方对来往账目进行对账，不存在这笔账目。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中倪忠州以持有刘建伟出具的借条向一审法院起诉主张权利，双方当事人因还款数额发生分歧，引发本案纠纷。关于刘建伟上诉提出已经偿还倪忠州37400元、双方债权债务只有2600元问题，一审法院根据本案实际情况并结合双方对账情况认定刘建伟共偿还10200元债务并无不当，刘建伟主张其用现金方式支付倪忠州28400元、转账方式支付9000元，双方当事人对该9000元还款无争议，但刘建伟对现金支付的28400元部分不予认可，刘建伟在一、二审诉讼过程中提供的证据不足以证明其上诉主张，故本院对刘建伟的该项上诉主张不予支持。关于刘建伟上诉提出本案借款利息认定问题，一审支持刘建伟自起诉之日起至还款之日的逾期还款利息符合相关法律规定，刘建伟上诉主张依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘建伟上诉主张依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费975元，由上诉人刘建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年九月十九日
书记员 王 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初字557号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，该支行行长。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：汪家树，男，汉族，1981年11月26日出生，住安徽省肥西县，
被告：金多凤，女，汉族，1983年7月23日出生，住址同上，
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告汪家树、金多凤金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一七年四月六日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1736号
原告李某某，女，汉族，1993年03月28日生。
被告贺某某，男，汉族，1988年11月29日生。
原告李某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某，被告贺照力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于2013年7月9日登记结婚。婚前因父母包办，自己年幼无知，了解不够，仓促结婚。婚后双方没有共同语言，没有感情，被告一直欺瞒其，使其难以享受天伦之乐的幸福生活。并且被告不顾其生活和经济，致其陷于痛苦的生活环境中。其与被告这种无感情无天伦之乐的死亡婚姻无法维持下去。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判决其与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
被告贺某某辩称，其认为其与原告之间没有太大的分歧，还没有走到离婚这一步。年前其与原告还做了第二次试管婴儿，并且配型已经成功，其与原告的感情并未破裂，其现在不愿意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告贺某某2012年12月经人介绍相识，双方于2013年7月9日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事等致感情不睦。现原告诉至法院要求离婚，形成诉讼。被告不同意离婚，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、居住登记回执、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后双方虽发生矛盾，致感情不睦。但原告并未提供证据证明双方之间感情已经破裂，无法和好，被告现也不同意离婚。原告现起诉离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
人民陪审员 周银凤
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘德娜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第468号
原告：缙云县三联纸箱厂。住所地：缙云县壶镇镇西山路***号。
代表人：赵培田，该厂负责人。
委托代理人：沈桂升，缙云县壶镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江金柯电机有限公司。住所地：缙云县壶镇镇兴工路***号。
法定代表人：张丽玲，该公司经理。
委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
委托代理人：项凯，浙江民晖律师事务所实习律师。
原告缙云县三联纸箱厂与被告浙江金柯电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年9月2日立案受理后，依法由审判员吕劲强适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈桂升、被告委托代理人胡益光到庭参加诉讼。
原告缙云县三联纸箱厂起诉称：2013年3月26日，原、被告签订购销合同一份。2014年6月至2015年2月，被告向原告赊购不同规格纸板若干，共计货款110847.60元，被告于2015年1月支付了货款25000元，尚欠原告货款85847.6元。原告多次催讨，被告至今未予支付。现原告起诉要求被告浙江金柯电机有限公司支付货款85847.6元，并支付从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算的利息至款付清日止。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告支付货款81986.46元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至款付清日止。
原告缙云县三联纸箱厂为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、被告公司基本情况、变更登记情况各一份，待证被告的主体资格；2、购销合同一份，待证双方签订购销合同、约定权利义务的事实；3、入库单和送货单若干，待证原告将货物送交给被告的事实。
被告浙江金柯电机有限公司答辩称：1、被告向原告购买纸箱事实。被告实际还欠原告货款是81986.46元。原、被告之间从2013年3月份开始发生买卖关系，被告已付清2014年6月之前的货款。2014年6月至2015年2月，原告�续供货。现双方提出的货款有差距，主要的在于货物的计价方式，2014年6月之前的货物被告以每件3.1元结算，2014年6月之后的货款，被告方认为还是应该按每件3.1元计算，但原告是以每件3.3元计算，双方之间各按各的计价标准计算，产生了差异；2、原告提供的货物中，还有部分质量不好，共计货款25432.60元。按交易习惯，在结算时应予扣除。综上，被告实际欠原告货款应是56553.86元。由于被告公司资金紧张，目前支付有困难，被告会尽早支付。
被告浙江金柯电机有限公司没有提供证据。
对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，只是对货物单价有异议，本院经审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，可证明本案事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2013年3月26日，原告与浙江金柯泰机械制造有限公司签订购销合同一份，约定原告为被告提供包装纸箱，单价按双方协商用材计算，交货地点在被告公司仓库，货款结算期限90天，若对质量有异议，在货到一周内向原告提出，并出具书面证明材料、产品实物。2013年7月2日，浙江金柯泰机械制造有限公司更名为浙江金柯电机有限公司。被告已付清2014年6月之前的货款。2014年6月至2015年2月，被告共欠原告货款106986.46元，2015年1月，被告支付货款25000元，其余货款81986.46元，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，没有违反有关法律禁止性规定，应受法律保护。双方在庭审中确认被告欠原告货款81986.46元，原、被告在合同中约定货款在货到后90天结算，但被告只支付部分货款，尚欠货款81986.46元至今未付的行为，损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款81986.46元并�起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失的诉讼请求合法，予以支持。被告提出部分货物质量有问题的辨称意见，被告既未在合同约定的期限内提出质量问题，也没有提供证据证明货物的质量问题，故对该辨称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浙江金柯电机有限公司在本判决生效之日即支付原告缙云县三联纸箱厂货款81986.46元，并支付计算至2015年10月15日止的利息损失460.9元，2015年10月16日起至款还清之日止的利息损失按月利率0.3833%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告浙江金柯电机有限公司负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一五年十月十五日
代书记员 边杨薇
**陕西省定边县人民法院**
执行裁定书**
（2015）定法执字第00570号
申请执行人车某。
被执行人张某。
申请执行人车某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01507号民事调解书已发生法律效�，被执行人张某未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人车某借款200000元及利息之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张某某欠申请执行人车某人民币200000元及利息（月利率按1.5%计算，从2014年6月28日起至兑付完毕止），由被执行人在王道程处应得的房屋租赁费中支付给申请执行人车某。案件受理费2150元、执行费2900元均由被执行人张某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00570号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年九月二十七日
书记员 卜晓晓
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2015）定法执字第00570号申请执行人车某。被执行人张某。申请执行人车某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01507号民事调解书已发生法律效�，被执行人张某未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人车某借款200000元及利息之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张某某欠申请执行人车某人民币200000元及利息（月利率按1.5%计算，从2014年6月28日起至兑付完毕止），由被执行人在王道程处应得的房屋租赁费中支付给申请执行人车某。案件受理费2150元、执行费2900元均由被执行人张某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00570号案件的执行。本裁定送达后即发生法律审判长  屈文学审判员  孙海宏审判员  张子岗二〇一五年九月二十七日书记员  卜晓晓
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执367号
申请执行人李成云，女，1981年9月20日出生,汉族,住天津市河东区。
被执行人孙中阁，男，1983年12月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁0405民初字1535号民事调解书，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙中阁银行存款37，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁 艳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅老民初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行。
负责人侯壮义，行长。
委托代理人赵贵青、陈瑛，该单位工作人员。
被告周新国，男，汉族，1968年7月19日生，住。
被告魏豪臣，男，汉族，1982年4月19日生，住。
被告任静波，男，汉族，1980年10月29日生，住。
被告魏献民，男，汉族，1970年1月10日生，住。
被告魏厚军，男，汉族，1965年10月22日生，住。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告周新国、魏豪臣、任静波、魏献民、魏厚军金融借款合同纠纷一案中，原告诉请要求被告魏厚军偿还借款50000元及利息，被告周新国、魏豪臣、任静波、魏献民承担连带责任，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告周新国、魏豪臣、任静波、魏献民、魏厚军的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行撤回对被告周新国、魏豪臣、任静波、魏献民、魏厚军的诉讼。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行负担。
审 判 长 靳晓英
代理审判员 赵 磊
人民陪审员 郝振平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 卓
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初313号
原告：赵桂琴。
委托诉讼代理人：尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所工作者。
被告：张虎庆。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司
负责人：史振波。
委托诉讼代理人：王磊。
原告赵桂琴与被告张虎庆、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂琴及其委托诉讼代理人尹秋晨、被告张虎庆、平安保险山西分公司之委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险山西分公司在承保范围内赔偿原告医疗费等各项损失38425.33元，不足部分由被告张虎庆承担；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日21时许,被告张虎庆驾驶晋DJXX**号“奇瑞”牌小型轿车，由北向南行驶至汾屯线47KM+860M路段时，碰撞由东向西推“gogo”牌自行车横过汾屯线的原告赵桂琴，致赵桂琴受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经平遥县公安局交通警察大队责任认定，被告张虎庆承担事故全部责任。事故发生后，原告与被告张虎庆就赔偿事宜协商未果，故具状请求如上。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求79.5元。
被告张虎庆辩称，答辩人在发生事故后，为原告支付了住院押金11000元、生活费1000元，事故车辆在被告平安保险山西分公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告，故答辩人不同意再赔偿原告，也不要求原告退还答辩人垫付的上述费用。
被告平安保险山西分公司辩称，事故车辆晋DJXX**号“奇瑞”牌小型轿车在答辩人处投保交强险，且事故发生在保险期间，答辩人同意对于原告合理的费用在交强险责任限额内赔偿，但不同意承担鉴定费、诉讼费。
原告赵桂琴围绕诉讼请求依法提交了证据：1.道路交通事故责任认定书；2.住院、门诊发票、诊断建议书、出院证、病历；3.原告及护理人的常住人口登记薄；4山西省平遥司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费收据；5.机动车交通事故责任强制保险单。
本院组织当事人对证据进行了质证。被告张虎庆、平安保险山西分公司对原告提供的证据1、2、3、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下:被告平安保险山西分公司对原告提供的证据4提出异议，认为山西省平遥司法鉴定中心的鉴定意见书系原告单方委托，对保险公司和被保险人有失公平，其中二次手术费不予认可，待原告实际发生费用后再行主张，但不申请重新鉴定，也对山西省平遥司法鉴定中心的鉴定意见书提不出实质异议，只要求法院酌情判决伤残赔偿金和精神抚慰金，故本院对山西省平遥司法鉴定中心的鉴定意见书予以采信。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日21时许,被告张虎庆驾驶晋DJXX**号“奇瑞”牌小型轿车，由北向南行驶至汾屯线47KM+860M路段时，碰撞由东向西推“gogo”牌自行车横过汾屯线的原告赵桂琴，致赵桂琴受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经平遥县公安局交通警察大队责任认定，被告张虎庆承担事故全部责任。事故发生后，原告经平遥县人民医院救治，被诊断为：左锁骨中外1/3粉碎性骨折，住院32天出院，花医药费20403.83元。经医疗合作报销1万元，实际花费10403.83元。期间被告张虎庆垫付给原告医疗及生活费12000元。2017年2月9日，经原告赵桂琴委托，山西省平遥司法鉴定中心对其伤残等级及二次手术费作出鉴定意见书，意见为：被鉴定人赵桂琴构成十级伤残；二次手术费6485元。支付鉴定费2500元。故原告损失确定如下：1.医疗费10403.83元；2.住院伙食补助费50元/日×32天=1600元；3.营养费30元/日×32天=960元；4.护理费101元（2015年山西省居民服务业在岗职工平均工资）×32天=3232元；5.9454元/年×20年×10%=18908元；6.精神抚慰金5000元；7.二次手术费6485元；8.鉴定费2500元，合计49088.83元。被告平安保险山西分公司为晋DJXX**号“奇瑞”牌小型轿车承保交强险。
本院认为，本案的争议焦点为：两被告应当如何承担原告赵桂琴的损失。我国道路交通安全法规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按各自过错的比例分担责任。本案中，被告张虎庆驾驶晋DJXX**号“奇瑞”牌小型轿车在被告平安保险山西分公司投保交强险，故被告平安保险山西分公司应当在交强险责任限额内赔偿原告赵桂琴。不足部分，由被告张虎庆责任比例赔偿。至于被告平安保险山西分公司不同意承担鉴定费的问题，根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该抗辩理由本院不予支持。故被告平安保险山西分公司应当在交强险责任医疗限额内赔偿原告赵桂琴10000元，在伤残限额内赔偿原告赵桂琴29640元，共计39640元，现原告赵桂琴主张要求被告平安保险山西分公司赔偿38504.83元，本院应予支持。关于原告赵桂琴医疗限额超过部分9448.83元，应当由被告张虎庆承担，但由于被告张虎庆垫付的费用超过其应当承担的赔偿责任，且不要求原告赵桂琴退还，属于被告张虎庆自愿给付，本院不再处理。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条第一款规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后三十日内支付原告赵桂琴医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计38504.83元。
二、驳回原告赵桂琴要求被告张虎庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李锦泰
人民陪审员 郝伟东
人民陪审员 韩金兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵建华
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执异42号
案外人：裴志伟，男，1987年7月20日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人：梅向阳，男，1954年7月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：秦变丽，女，1975年2月13日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：宋庆峰，男，1975年1月4日出生，汉族，住河南省林州市。
在本院执行申请执行人梅向阳申请执行被执行人秦变丽、宋庆峰民间借贷纠纷一案中，案外人裴志伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人裴志伟称，2013年4月，案外人裴志伟与被执行人秦变丽签订房屋买卖协议，秦变丽将其位于彰德路4单元7层西户的房屋出售给案外人，案外人一次性给付20万元（该房屋属于按揭贷款购买）；双方均签字按手印，之后案外人入住该房屋。同年10月由于梅向阳与秦变丽、宋庆峰民间借贷纠纷被法院查封。案外人认为其与秦变丽签订的房屋买卖协议，合法有效，请求法院解除对该房屋的查封。
本院审查查明，申请执行人梅向阳与被执行人秦变丽、宋庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日作出（2013）文民一初字第361号民事判决书，判决限被告秦变丽、宋庆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告梅向阳借款本金人民币260000元及利息（利息自2012年3月4日起至本判决限定还款之日止按约定2%计算，但约定利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效）。判决生效后，申请执行人梅向阳向本院申请强制执行，本院在执行过程中，依法查封了被执行人秦变丽购买的位于安阳市北关区安彰路彰德人家小区2号楼4单元7层2号西户的房产，面积151.75平方米。案外人裴志伟为此提出异议。
本院认为，秦变丽购买安阳市北关区安彰路彰德人家小区2号楼4单元7层2号西户的房产时是通过银行按揭贷款购买的，在抵押贷款未还完的情况下，将抵押房屋卖给案外人裴志伟，案外人裴志伟明知该房屋有抵押仍然购买，其买卖行为无效，故案外人裴志伟异议理由不成立，本院不予支持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人裴志伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 刘顺臣
审判员 马麦英
审判员 孔 希
二〇一七年十月二十一日
书记员 邵 宁
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异61号
异议人：张小兰，女，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
异议人：张洪浩，男，1997年8月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人张小兰、张洪浩对本院查封重庆赐丰商贸有限公司名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋，该房屋系张小兰、张洪浩购买的房屋，已支付所有款项，且已实际占有，请求法院解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张小兰、张洪浩称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷过程中，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区房屋，上述财产系属于重庆赐丰商贸有限公司从重庆西永微电子产业园区开发有限公司购买后转售给异议人张小兰、张洪浩的，异议人张小兰、张洪浩已经在查封房屋前签订书面买卖合同，并支付全部款项和实际占有，因此，该房屋不应当作为执行标的，请求法院解除对上述房屋的查封。
异议人张小兰、张洪浩为证明其主张，向本院提供了商业门面转让协议、收条、照片作为证据。
本院查明，2017年2月15日，异议人张小兰、张洪浩与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定重庆赐丰商贸有限公司向张小兰、张洪浩转让位于重庆西永微电子产业园区商业门面，转让总金额175万元人民币，自协议签订之日，异议人张小兰、张洪浩向重庆赐丰商贸有限公司支付全部房款，该房屋已交付异议人张小兰、张洪浩使用。
另查明，本院于2017年9月6日作出（2017）渝0106执4802号执行裁定，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区房屋。重庆西永微电子产业园区商业门面即重庆市沙坪坝区房屋。
上述事实，有异议人张小兰、张洪浩提供的证据以及本院（2017）渝0106执4802号执行裁定书证明，可以认定。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据异议人张小兰、张洪浩提供的《商业门面转让协议》，可以认定异议人张小兰、张洪浩在本院查封涉案房屋之前就与被申请人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据异议人张小兰、张洪浩出具的收据，可以认定异议人张小兰、张洪浩已按合同约定支付全部价款；再次，根据异议人张小兰、张洪浩提供的证据，可以认定异议人已实际占有案涉房屋；最后，案涉房屋并非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，异议人张小兰、张洪浩的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 钱 莉
审 判 员 别明盛
二〇一八年三月十三日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执547号
刘子航、刘吉春、郭琴、杨冬花、刘依卓、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部
本院执行的刘子航等申请中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月八日
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1170号
杭锦旗农村信用合作联社、布仁吉日嘎拉、格其乐图、刘鑫、万文胜
杭锦旗农村信用合作联社申请执行布仁吉日嘎拉、格其乐图、刘鑫、万文胜借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初245号民事判决书，于2017年5月19日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十九日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第70号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘××，女，1997年4月26日出生，汉族，初中文化，系大庆高新区CEO首席会所服务员。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年6月16日被取保候审。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉〔2015〕56号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭进行了审理。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员颜承青出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年5月23日22时20分许，被告人刘××在大庆高新区CEO首席会所休息室休息时，趁被害人闫×外出之机，将闫×放在沙发上的苹果6手机盗走，价值人民币4906元。次日，被告人刘××以人民币3600元的价格将赃物变卖至大庆市萨尔图区二手手机市场，赃款被其挥霍。案发后赃物手机被收缴并返还被害人。
被告人刘××于2015年5月25日被大庆市公安局高新区分局民警抓获。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、扣押及返还清单，被害人闫×的陈述，证人王洪兴、孙长峰的证言，被告人刘××的供述与辩解，大庆市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘××系坦白，且赃物已被追缴并返还被害人，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
（此页无正文。）
代理审判员 贾李强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 爱
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第345号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人牛文慧，男，1989年3月11日出生于湖南省新宁县，身份证号码XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2011年1月19日，因犯猥亵儿童罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月1日刑满释放。2014年2月8日因本案被刑事拘留，同月20日被取保候审，取保候审期间因多次传讯不到案，于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人牛文慧犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人牛文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日2时许，被告人牛文慧携带手电筒、镊子、剪刀等作案工具，到开平市水口镇某某村委会某某村X巷出租屋，趁该出租屋大门未锁之际入室盗窃，发现屋内有人睡觉而离开，后又准备从打开的出租屋窗户进行盗窃时，被屋主吴某勇发现并抓获。
被告人牛文慧在取保候审期间脱逃，于2015年4月28日，被西延铁路公安处米脂站派出所民警查获。
又查明，被告人牛文慧于2011年1月19日，因犯猥亵儿童罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月1日刑满释放。
还查明，被告人牛文慧被取保候审前被羁押13日。
上述事实，被告人牛文慧在开庭审理过程中均无异议，且有被告人牛文慧的供述、被害人吴某勇的陈述及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押、发还物品清单、户籍资料、刑事判决书、释放证明、传讯通知书、在逃人员登记信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人牛文慧以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予以刑罚。被告人牛文慧已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人牛文慧到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人牛文慧曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。缴获被告人牛文慧的作案工具手电筒1支、镊子1把、剪刀1把，予以没收销毁。被告人在归案后和在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人牛文慧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止，取保候审前被羁押13日应予减除，实际执行至2015年10月14日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人牛文慧的作案工具手电筒1支、镊子1把、剪刀1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邝思衡
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第06575号
原告：湖南永和菊花石工艺美术有限公司，住所地浏阳市淮川办事处嗣同路109号。
法定代表人：李浩。
委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：�沙市德邦物流有限公司，住所地长沙市开福区新港路30号。
法定代表人：薛大鹏，大区总经理。
被告（追加）：深圳市德邦物流有限公司南山九祥岭营业部，住所地深圳市南山区南国丽城花园商铺3栋1F-58-59号。
负责人：黄开龙。
本院在审理原告湖南永和菊花石工艺美术有限公司与被告长沙市德邦物流有限公司、深圳市德邦物流有限公司南山九祥岭营业部公路货物运输合同纠纷一案中，原告湖南永和菊花石工艺美术有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南永和菊花石工艺美术有限公司申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南永和菊花石工艺美术有限公司撤回对长沙市德邦物流有限公司、深圳市德邦物流有限公司南山九祥岭营业部的起诉。
本案受理费13804元，减半收取6902元，由湖南永和菊花石工艺美术有限公司负担。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 易新富
人民陪审员 何宗勇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1926号
申请执行人张爱鲜，女，1981年5月16日出生，汉族。
被执行人冯艳军，男，1981年12月13日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：总经理。
本院在执行申请执行人张爱鲜申请执行被执行人冯艳军、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行安开劳仲案字（2016）豫0502民初3020号民事判决书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人冯艳军名下银行存款4万元或同等价值的财产。
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司名下银行存款4万元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 陶寒冰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第386号
申请执行人肖祥瑛。
申请执行人赵志强。
被执行人樊礼军。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2124号民事判决书，责令被执行人樊礼军偿还申请执行人肖祥瑛本金52000元，利息3001元，执行费725元；偿还申请执行人赵志强本金93000元、利息5369元，案件诉讼费1600元，执行费1404元。从2014年3月20日起，至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人樊礼军的银行存款157099元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2014年3月20日起，至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴 隽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执146号
申请执行人：方海东，男，1970年8月28日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：刘小俊，男，1973年9月20日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执146号方海东与刘小俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿8000元，未受偿35134元，现查明被执行人刘小俊暂无财产可供执行，申请执行人方海东亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，且双方已达成和解协议，申请执行人方海东自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年五月二日
代书记员 钟瑜铮
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第135号
罪犯罗国赵，男，1970年4月12日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年7月19日作出（2004）临中刑初字第386号刑事判决，以被告人罗国赵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年12月30日、2010年4月29日、2011年7月28日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院5次裁定共减刑七年零一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示�内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗国赵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯罗国赵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗国赵实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗国赵予以假释，假释后的考验期为没有�行完毕的刑期，即自2015年9月2日起至2019年6月9日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异184号
申请人：王子申，男，1973年3月20日生，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人：马新恋，男，1969年2月27日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：孙长岭，男，1972年3月20日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：刘章顺，曾用名刘二顺，男，1961年4月10日出生，汉族，住中牟县。
在本院执行马新恋与孙长岭、刘章顺民间借贷纠纷一案中，申请人王子申于2017年10月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人王子申与申请执行人马新恋于2017年10月17日签订的《债权转让协议》。
本院查明，本院于2016年6月20日作出（2016）豫0122民初1636号民事判决：被告孙长岭于本判决生效之日起十日内偿还原告马新恋借款十万元及利息（自2015年4月1日起至2016年3月1日止的利息，按借款本金二十万元，月利率1.5%计算；自2016年3月2日起至清偿之日止的利息，按借款本金十万元，月利率1.5%计算）；被告刘章顺对被告孙长岭的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，保全费1020元，由孙长岭、刘章顺负担。本判决已于2016年7月17日生效。在本案执行中，申请执行人马新恋与申请人王子申于2017年10月17日签订了《债权转让协议》，将（2016）豫0122民初1636号民事判决确定的债权，以12万元的价格转让给王子申。
本院认为，申请执行人马新恋把生效判决确定的债权以书面协议的方式转让给王子申，王子申申请变更自己为申请执行人符合法律规定，理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更王子申为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 向
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1263号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：温得翀，中山市环境保护局大涌分局工作人员。
被执行人：中山市大涌镇太古轩家具厂，住所地广东省中山市大涌镇南文村中尾围（萧结康厂房*楼）。
经营者：吴鹏辉，男，1993年2月25日出生，汉族，住广东省连平县，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（涌）环违改字[2016]043号责令改正违法行为决定。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年12月7日作出中（涌）环违改字[2016]043号责令改正违法行为决定，认定中山市大涌镇太古轩家具厂（以下简称太古轩家具厂）木质家具加工项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程投入正式生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令太古轩家具厂立即停止木质家具加工项目主体工程的生产和使用，直到需配套建设的环境保护设施验收合格后，主体工程方可投入正式生产。环境保护局于2016年12月14日向太古轩家具厂送达了中（涌）环违改字[2016]043号责令改正违法行为决定书。太古轩家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，太古轩家具厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令太古轩家具厂履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（涌）环违改字[2016]043号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（涌）环违改字[2016]043号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1709号
申请人：自贡市同兴建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：陈波，总经理。
被申请人：达州市宏腾房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区。
法定代表人：赵永和，总经理。
被申请人：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地四川省西充县。
被申请人：赵连贵，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理申请人自贡市同兴建筑安装工程有限公司与被申请人达州市宏腾房地产开发有限公司、西充化凤山微电影城开发有限公司、赵连贵民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保财产。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
对被申请人达州市宏腾房地产开发有限公司、西充化凤山微电影城开发有限公司、赵连贵的财产在价值180万元范围内采取查封、扣押、冻结等保全措施。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结等。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 郑轶川
人民陪审员 罗仲仪
二〇一七年七月六日
书 记 员 李梓萱
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1709号之二
原告：自贡市同兴建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：陈波，总经理。
被告：达州市宏腾房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区。
法定代表人：赵永和，总经理。
被告：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地四川省西充县。
被告：赵连贵，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告自贡市同兴建筑安装工程有限公司与被告达州市宏腾房地产开发有限公司、西充化凤山微电影城开发有限公司、赵连贵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市同兴建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取6,900.00元、保全费5,000.00元，由原告自贡市同兴建筑安装工程有限公司承担。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 郑轶川
人民陪审员 罗仲仪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李梓萱
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1709号之一
申请人：自贡市同兴建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：陈波，总经理。
被申请人：达州市宏腾房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区。
法定代表人：赵永和，总经理。
被申请人：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地四川省西充县。
被申请人：赵连贵，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
本院于2017年7月6日作出的（2017）川0302民初1709号民事裁定书，查封了被申请人的财产，申请人现申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人西充化凤山微电影城开发有限公司银行存款1,800,000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 郑轶川
人民陪审员 罗仲仪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李梓萱
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302民初1709号申请人：自贡市同兴建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：陈波，总经理。被申请人：达州市宏腾房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区。法定代表人：赵永和，总经理。被申请人：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地四川省西充县。被申请人：赵连贵，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院在审理申请人自贡市同兴建筑安装工程有限公司与被申请人达州市宏腾房地产开发有限公司、西充化凤山微电影城开发有限公司、赵连贵民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:对被申请人达州市宏腾房地产开发有限公司、西充化凤山微电影城开发有限公司、赵连贵的财产在价值180万元范围内采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结等。审 判 长  曹 源人民陪审员  郑轶川人民陪审员  罗仲仪二〇一七年七月六日书 记 员  李梓萱
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第138号
原告王某某，女。
委托代理人张国选，舞阳县马村法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 林德成
二〇一四年三月十日
书记员 张鹏举
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦诉保字第0006号
申请人黄跃。
被申请人孙凤平。
被申请人夏云。
被申请人淮安市华盛计量泵有限公司，住所地淮安市经济开发区华盛路6号。
法定代表人孙凤平，该公司经理。
申请人黄跃与被申请人孙凤平、夏云、淮安市华盛计量泵有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款750000元或其等额财产予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人孙凤平、夏云、淮安市华盛计量泵有限公司的银行存款750000元人民币予以冻结或者对其等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓阳
二〇一四年七月一日
书记员 成 倩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第115号
原告：梁尚长。
被告：沈均芬。
被告：沈继神。
原告梁尚长为与被告沈均芬、沈继神民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁尚长、被告沈均芬到庭参加诉讼。被告沈继神经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告梁尚长起诉称：2014年10月14日，被告沈均芬向原告借款30000元，由被告沈继神担保。到期后，经原告多次催讨，但两被告至今未还借款。为此原告诉至法院，要求：1.被告沈均芬归还借款30000元，自2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际履行日；2.被告沈继神对上述款项承担连带保证责任。
被告沈均芬答辩称：对借款不知情，没有拿到过借款。据沈继神讲实际只拿到27000元的借款。借款后沈继神每天向原告支付利息300元，已实际支付23000多元。过年前原告来家里催讨时，已给了原告现金3000元。
针对被告沈均芬的答辩意见，原告陈述称：借款30000元是现金交给沈均芬本人的。沈继神与原告有其他债务纠纷，其支付给原告的钱与本案无关联性。2015年过年前，原告去沈均芬家中催讨借款，沈均芬的丈夫确实给了原告3000元，但此款是因沈均芬还不出钱，补贴给原告的路费。
被告沈继神未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
1.被告沈均芬出具的借条一份、抵押租房协议一份，欲证明被告沈均芬向原告借款30000元，由被告沈继神担保的事实。
经质证，被告沈均芬对其本人签字的真实性没有异议，但提出其签字时内容为空白。因被告沈均芬未提供相应证据证实自己的主张，本院对该证据的真实性依法予以认定。
2.被告沈继神于2013年7月24日出具的借条一份，欲证明沈继神尚欠原告借款未还清。
经质证，被告沈均芬称对此不清楚。本院对证据的真实性予以认定。
被告沈均芬向本院提供的证据有银行交易单据一组，欲证明被告沈继神向原告还款的事实。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但提出与本案没有关联性。本院对证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明：2014年10月14日，被告沈均芬向原告梁尚长出具借条一份，确认向原告借款30000元，约定于2014年12月30日归还，被告沈继神作为连带责任担保人在借条上签字。2015年春节前夕，原告到被告沈均芬家中催讨借款，沈均芬夫妇支付给原告3000元。为此原告诉来本院。
另查明：被告沈继神于2014年10月至2015年1月，共汇款给原告2万余元。2013年7月24日，被告沈继神向原告等人出具借条一份，确认借款50000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告梁尚长与被告沈均芬之间存在合法的借款合同关系，被告沈均芬具条确认借款事实，应当按照约定的期限归还借款。被告沈均芬已支付原告3000元，原告认为是被告方补贴原告催讨借款的费用，但未提供相应证据予以证明，本院认定为被告沈均芬归还原告借款。现被告沈均芬未全额归还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，部分合理，其合理部分本院依法予以支持，其中逾期利息应当自借款到期次日起起算。被告沈继神系沈均芬的上述债务的连带责任保证人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告沈均芬提出沈继神已支付利息2万余元，对此原告予以否认，且提供证据证明原告与被告沈继神之间有其他债权债务关系，因此，本院对被告沈均芬的该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈均芬返还原告梁尚长借款本金27000元，并支付自2014年12月31日起至实际履行日止（以本金27000元为基数）按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告沈继神对上述第一条被告沈均芬应履行之义务承担连带保证责任；被告沈继神承担保证责任后，有权向被告沈均芬追偿；
三、驳回原告梁尚长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告梁尚长负担27.5元，被告沈均芬、沈继神共同负担247.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一五年六月八日
代书记员 王玉燕
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00255-4号
申请执行人：张某某，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江�。
被执行人：许某某，女，1985年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年7月1日作出的（2013）庐江民一初字第01602号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人许某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
提取被执行人许某某的名义所存银行存款4000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 叶炳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第617号
原告许欢，女，1994年4月3日出生，汉族，西安铁三小学生，住西安市新城区。
法定代理人许爱芬，女，1972年4月24日出生，汉族，无业，系原告母亲。
委托代理人葛霖，陕西众帮律师事务所律师。
委托代理人贺亮，陕西众帮律师事务所律师。
被告西安市新城区自强村民委员会，住所地西安市太华路154号。
法定代表人童新利，村长。
委托代理人苗丽梅，该村法律顾问。
被告西安市新城区自强村民委员会第二村民小组，住所地西安市太华路154号。
负责人张彦顺，组长。
委托代理人苗丽梅，该村法律顾问。
原告许欢与被告西安市新城区自强村民委员会、西安市自强村民委员会第二村民小组村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告许欢的法定代理人许爱芬、委托代理人葛霖、贺亮，二被告委托代理人苗丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许欢诉称，原告父母离婚，原告判由母亲抚养，原告母亲许爱芬2002年10月与被告村村民肖民寿结婚，依（2001）蒲民初字第0129号民事判决书，原告户籍于2004年10月迁入该村，现要求享受被告村村民待遇，要求二被告给付原告2004年10月至12月分红款873元。
被告西安市新城区自强村民委员会辩称，被告村民委员会从未有过分红的权利，表示不同意原告的诉讼请求。
被告西安市新城区自强村民委员会第二村民小组辩称，法律规定以户口为主，并不是以户口作为享受村民待遇的唯一依据，原告系母亲再婚带至村里的，不应当享受分红待遇，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许欢的父母离婚，依（2001）蒲民初字第0129号民事判决，许欢随母亲许爱芬生活。2002年10月，原告之母与被告西安市新城区自强村民委员会第二村民小组村民肖民寿结婚，2004年10月11日，原告将户口转入被告村内，2004年自强村二组年终分红款为每人3500元，原告要求享受被告年终分红款未果，遂诉来本院。
以上事实有（2001）新蒲民初字第0129号民事判决书、许欢户口本复印件、开庭笔录在卷为证。
本院认为，许欢作为未成年人由其母亲抚养，由于母亲再婚，其户籍转入被告村内，其合法取得被告村村民资格，理应享受该村村民待遇，原告要求享受村民待遇，要求支付2004年10月至12月分红款，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定,判决如下:
1、本判决生效之日起原告许欢享受被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第二小组村民待遇。2、本判决生效之日起十日内被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第二小组支付原告许欢2004年10月至12月分红款873元整。
诉讼费50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆虹
二〇〇五年三月二十八日
书记员 刘娜
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00675-5号
申请执行人：王良元，男，1966年1月28日出生，汉族。
被执行人：王俊，男，1982年2月7日出生，汉族。
被执行人：何修枝，女，1982年9月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第00734号民事判决书，但被执行人王俊、何修枝至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王俊的银行账户存款3520元，冻结（扣划）被执行人何修枝的银行账户存款6500元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年八月二十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00026-3号
申请执行人洪登飞。
被执行人万德宝。
本院于2014年4月1日作出（2014）淮执字第00026号查封的裁定，查封了被执行人万德宝所有坐落在时代广场B区幢3单元8层801号房屋一套（证号为222392），现因被执行人万德宝已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人万德宝名下坐落在时代广场B区幢3单元8层801号房屋一套（证号为222392）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5932号
申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1—3楼，统一社会信用代码914403006875902375。
负责人潘慧盛，该行行长。
被执行人陈永忠，男，汉族，1967年9月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13729号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人陈永忠应于本判决生效之日起十日内向申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金2063100元、利息15675元、罚息金额13313.54元（利息、罚息暂计至2016年6月17日，此后利息、罚息按照借款合同约定计至本判决确定的付款之日止）；二、申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行有权就处分抵押物位于深圳市宝安区西乡镇流塘路北侧富盈门花园A栋A2座501的房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11768元；保全费5000元均由被执行人陈永忠负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
在诉讼和执行过程中，本院依法于2016年7月20日轮候查封了被执行人陈永忠、蔡玉珠名下位于深圳市××乡镇××北侧××门花园××501的房产（房地产证号50××08）。扣划了被执行人陈永忠名下的银行存款人民币1071.79元，扣除执行费50元，可支付申请执行人1021.79元。于2017年4月20日轮候冻结了被执行人陈永忠持有的深圳市保腾房地产开发有限公司50%的股权，轮候冻结了被执行人陈永忠持有的深圳市保华腾房地产开发有限公司50%的股权，上述股权暂不能处分。另本院已向上述房产的首封法院深圳市宝安区人民法院送达了参与分配函，目前尚未收到参与分配通知。另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨学全
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26526号
原告：中山市长裕房地产中介有限公司，住所地广东省中山市东区东苑南路112号万科朗润园二期15幢33卡，统一社会信用代码91442000334801551Y。
法定代表人：刘闻达，总经理。
委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。
被告：徐楠，女，1983年8月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：徐骋，男，1984年4月30日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所实习律师。
原告中山市长裕房地产中介有限公司诉被告徐楠、徐骋居间合同纠纷一案，原告中山市长裕房地产中介有限公司于2017年10月11日向本院提出撤回对徐楠、徐骋的起诉申请。
本院认为：原告中山市长裕房地产中介有限公司申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市长裕房地产中介有限公司撤回对被告徐楠、徐骋的起诉。
案件受理费312元，减半收取为156元（原告已预缴），由原告中山市长裕房地产中介有限公司负担。
审判员 邓树青
二〇一七年十月十一日
书记员 阮 铮
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异175号
申请人：刘景义（曾用名刘敬义），男，1966年2月11日生，汉族，住河南省中牟县，系申请执行人吕玉萍的丈夫。
申请人：刘俊岭，男，1989年7月24日生，汉族，住河南省中牟县，系申请执行人吕玉萍的长子。
申请人：刘某1。
申请人：刘某2。
申请执行人：吕玉萍，女，1964年4月10日生，汉族，住河南省中牟县，已死亡。
被申请执行人：申鹏，男，1988年1月15日生，汉族，住中牟县。
本院在执行吕玉萍与申鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘景义、刘俊岭、刘某1、刘某2于2017年9月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1、中牟县雁鸣湖镇东漳西村村民委员会开具的死亡证明一份，和证明刘景义、刘某1、刘俊岭、刘某2是申请执行人吕玉萍的丈夫及儿女的证明一份，2、吕玉萍的遗体火化证明一份。
本院查明：吕玉萍与申鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2014）牟民初字第863号民事判决：申鹏、刘东升于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内连带赔偿吕玉萍各项损失十二万元；申鹏于本判决生效之日起十日内赔偿吕玉萍各项损失三十四万三千零二十六元七角七分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9696元、保全费820元，共计10516元，申鹏负担8412元。判决生效后，吕玉萍向本院申请执行。在执行过程中，吕玉萍于2017年5月7日死亡，吕玉萍的丈夫刘景义、长子刘俊岭、次子刘某1、长女刘某2提出变更申请执行人申请。
本院认为，本案申请执行人在执行中死亡，申请人刘景义、刘俊岭、刘某1、刘某2作为法定继承人，申请变更为申请执行人理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
变更刘景义、刘俊岭、刘某1、刘某2为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 向
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01063号
原告翟秀清，女，1969年4月29日出生。
被告仉占友，男，1972年9月5日出生。
原告翟秀清与被告仉占友民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成由法官杜文利担任审判长，法官李卫华、人民陪审员闫晓迪参加的合议庭审理本案。原告翟秀清到庭参加诉讼，被告仉占友经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告翟秀清起诉称：2012年4月21日，仉占友因买楼向翟秀清借款3万元，并为翟秀清出具欠条，承诺分三年还清。期限届满，仉占友未偿还借款。翟秀清多次催要，仉占友一直推托。因此起诉到法院，要求仉占友偿还借款3万元。
原告翟秀清向本院提交欠条一张，证明仉占友向翟秀清借款3万元的事实。
被告仉占友既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：仉占友与翟秀清系朋友。2012年4月21日，仉占友以买房为由向翟秀清借款3万元，并为翟秀清出具欠条一张，内容为：“今欠翟秀清叁万元整，分三年付清，每年年底12月30号前付壹万元整，2014年12.30前把三万全部付清，付款人仉占友。”借款期限届满，仉占友未按承诺偿还借款。因多次催要借款未果，翟秀清诉至本院，要求被告仉占友偿还借款3万元。
上述事实，有翟秀清提供的借条和当事人陈述在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。仉占友向翟秀清借款，并给翟秀清出具了欠条，双方的债权债务关系明确，仉占友应向翟秀清履行偿还借款的义务。仉占友未按承诺期限偿还借款，侵犯了翟秀清的合法权益。现翟秀清要求仉占友偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。仉占友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仉占友于本判决生效后七日内偿还原告翟秀清借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费五百六十元，由被告仉占友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜文利
代理审判员 李卫华
人民陪审员 闫晓迪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张馨天
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初192号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人刘勇，男，1961年7月20日出生，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月18日被巢湖市公安局刑事拘留，3月24日被巢湖市公安局决定取保候审，4月13日被巢湖市人民检察院决定取保候审，4月27日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）198号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月16日20时许，被告人刘勇无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至巢湖市大富豪汽车修理厂路段时，被值勤民警查获。民警依法将其带至合肥市第八人民医院抽取血样待检。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人刘勇血液中乙醇含量为214.5mg/100ml，属醉酒。
另查明：被告人刘勇到案后如实供述案件的事实经过。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、血样提取登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘勇醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘勇无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达214.5mg/100ml，应从严处罚。被告人刘勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）吉01行赔终21号
上诉人（原审原告）郭栋，男，1966年8月23日出生，汉族，住所地长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队，住所地长春市绿园区景阳大路458号。
法定代表人杜占武，政委。
委托代理人任延军。
委托代理人张德辉。
上诉人郭栋因与被上诉人长春市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路行政赔偿一案，不服长春市绿园区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）绿行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭栋，被上诉人市交警支队的委托代理人任延军、张德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明，2014年6月12日，市交警支队于2014年6月12日作出[2014]第1号公安交通管理撤销机动车驾驶证许可决定，决定撤销了郭栋的驾驶证（证号为×××）。郭栋不服，于2014年7月1日提起行政诉讼，要求撤销该决定。一审法院于2014年9月5日作出了（2014）绿行初字第11号行政判决，以市交警支队作出行政行为的程序违法为由，撤销了[2014]第1号公安交通管理撤销机动车驾驶证许可决定。现该判决已经生效，郭栋多次要求市交警支队对给予赔偿，市交警支队一直未予答复。郭栋提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”、第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，郭栋应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。根据上述法律规定，国家机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民的人身权和财产权时，受害人有依法得到赔偿的权利，市交警支队的行政行为在经人民法院判决撤销后，其应承担行政行为造成的损失的赔偿责任。郭栋有义务提供证据证明市交警支队的行政行为对其所造成的损失。关于赔偿交通费500.00元的请求，郭栋没有提供相关的票据；关于赔偿经济损失100,000.00元的请求，虽郭陈提供了相关证明、租房合同和干洗店出兑合同，但此项损失与市交警支队撤销郭栋的机动车驾驶证这一行政行为并无直接因果关系；关于律师代理50,000.00元，郭栋没有提供相关的发票，不能够证明该项费用已实际发生及与市交警支队撤销其机动车驾驶证这一行政行为有关联性；关于赔偿行政诉讼费用人民币50.00元的请求，在本院的（2014）绿行初字第11号行政判决中已经作出了处理。综上，一审法院判决驳回了郭栋的诉讼请求。
上诉人郭栋不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人违法将上诉人机动车驾驶证撤销期间，导致上诉人不能正常驾驶车辆，产生大量交通费用。作为普通公民，没有索要公交车及出租车发票的习惯，故不能提供相关证据，一审法院应当适当保护上诉人的交通费用。二、上诉人提交的租房合同等证据应当认定有效。上诉人因不能驾车导致家中洗衣店不能正常经营，只好将店面转让他人，故洗衣店的经营损失是被上诉人撤销上诉人驾驶证的行为导致的损失，应予赔偿。三、上诉人在诉讼过程中，因上诉人不懂法律规定，未要求律师出具发票，但费用已经实际发生，人民法院应当予以支持。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人市交警支队承担。
被上诉人市交警支队辩称：一、上诉人违法使用他人信息取得的机动车驾驶证，与其相关的法律权利不应受到保护。二、上诉人在诉讼期间，采用欺骗手段取得的机动车驾驶证属违法行为，其领取的驾驶证无效，应当依法收回，不应当作为本案赔偿的依据。三、一审法院以被上诉人行政行为合法性在（2014）绿行初字第11号行政判决书作出认定为由，对本案被上诉人所举证据不予采信是错误的。综上，上诉人取得的机动车驾驶证都不具有合法性，由此产生的损失应由其自行承担，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间未提供新证据及发表新的质证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：被上诉人市交警支队对上诉人郭栋重新作出公安交通管理撤销机动车驾驶证许可决定。上诉人郭栋不服，已向一审法院另行提起行政诉讼，该案现在审理中。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，上诉人郭栋要求被上诉人市交警支队赔偿的交通费、原自营洗衣店的经营损失及律师代理费与被上诉人撤销其机动车驾驶证的行政行为没有直接因果关系，不属上述法律条款规定对财产权受到损害应予赔偿的范围。上诉人郭栋的赔偿请求没有法律依据。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人郭栋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 窦 智