云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第692号
原告杨斌，男，1956年6月22日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人马娴，云南彩云商朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨曙满，男，1982年10月30日生，汉族，云南省宾川县人，农民，代理权限为特别授权代理。
被告杨艳红，女，1971年8月10日生，汉族，云南省宾川县人，金牛镇人民政府下岗职工。
委托代理人刘洪升，兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨斌与被告杨艳红赠与合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日，公开开庭进行了审理。原告杨斌及委托代理人马娴、杨曙满，被告杨艳红及委托代理人刘洪升到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨斌诉称，原告与被告2013年认识，因双方都想再组建家庭，觉得对方不错，于2013年7月8日在宾川县民政局办理婚姻登记，双方均是再婚。婚后第二天，在被告再三的要求下，原告与被告到宾川县金牛法律服务所签署了一份《协议书》，协议约定，原告将其母亲杨莲芝名下的宾国用（94）字第0077号土地赠与给被告（杨莲芝已故，生前将该土地赠与给原告，并做过公证）。原告和被告的赠与协议签订后，双方尚未办理财产移交和办理财产过户手续。婚后仅仅一个星期，被告就借故要回家照顾孙子，不方便和原告继续住在一起，就回到娘家。原告愿意将土地赠与被告是基于双方已经建立夫妻关系，但是结婚一年期间，被告完全没有尽到夫妻间相互扶持的义务，现双方婚姻关系己名存实亡，建立在婚姻关系的赠与合同应当予以撤销。特诉请法院：一、判令撤销原告与被告于2013年7月9日签订的《协议书》；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告杨艳红辩称，第一，本案案由为赠与合同纠纷明显不当，这违背了事实及法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，赠与合同应以明确意思表明是赠与，但从原被告双方所签的《协议书》看，其标题、内容、表述都没有提到赠与。本案不是赠与，案由明显不当；第二，原被告双方所签订的《协议书》属于夫妻财产约定，是夫妻财产契约制的典型反映。夫妻财产约定与赠与合同明显不一致，本案中的《协议书》赋予了特殊的身份、情感、伦理、道德因素。根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，因本案是特殊的夫妻财产约定，不能适用合同法加以调整，只能适用婚姻法的规定；第三，从夫妻所约定的财产协议内容看，这不是土地的赠与，协议约定地产于2013年7月9日起由乙方管理使用，这是涉案地产关于管理使用权的约定，而赠与合同是对所有权的约定，夫妻财产约定不需要办理过户就能产生效力，且使用权的约定亦不存在过户的问题。因此，双方所作的约定从法律上、事实上，均不存在原告所说的办理过户的问题；第四，涉案的房地产，被告杨艳红已经按照《协议书》的约定行使权利，已经将房地产出租给他人使用。按照协议约定，应由被告享有权益。综上所述，原被告双方所签订的协议不符合赠与合同约定，而是典型的夫妻财产约定，且是对管理使用权利的约定，不存在过户才生效。协议真实有效，应适用婚姻等法律法规，请法庭依法驳回杨斌的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、合同的性质；2、《协议书》应当由什么法律调整。
在诉讼过程中，原告杨斌针对本方的主张及本案的主要争议，向本院提交下列证据：
1、姓名为杨斌的身份证复印件一份（证实被告身份情况）；
2、宾川县公证处（2009）云宾证字第199号公证书复印件一份（证实杨莲芝与杨斌签订的《赠与合同》内容及该合同系经公证）；
3、宾川县司法局金牛法律服务所见证书复印件一份（内附协议书复印件、结婚证复印件、国有土地使用证复印件）（证实2013年7月9日，杨斌与杨艳红签定《协议书》内容及该协议书系经见证）；
4、结婚登记审查处理表复印件一份（证实原告与被告于2013年7月8日登记结婚情况）；
5、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单原件一份、宾川县人民医院CT检查报告单复印件一份、宾川县人民医院动态心电血压同步记录总结报告复印件一份（拟证实原告因被告婚后行为导致身体不好去医院检查的情况）；
6、房屋出租合同一份（拟证实原告早已将房屋租赁给他人的事实）；
8、杨斌的自述意见一份（拟证实原告和被告认识到结婚的经过）；
在诉讼过程中，被告杨艳红针对本方的答辩主张及本案的主要争议，向本院提交下列证据：
1、姓名为杨艳红的身份证复印件一份（证实被告身份情况）；
2、持证人为杨艳红的结婚证一本（证实2013年7月8日原告与被告登记结婚）；
3、国有土地使用证一本（拟证实原告将该土地交与被告使用的事实）；
4、宾川县公证处（2009）云宾证字第199号公证书复印件一份（证实杨莲芝与杨斌签订的《赠与合同》内容及该合同系经公证）；
5、宾川县司法局金牛法律服务所见证书复印件一份（内附协议书复印件、结婚证复印件、国有土地使用证复印件）（拟证实涉案房地产管理使用权归被告享有）。
经质证，被告杨艳红对原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、公证书复印件、见证书复印件没有异议，仅提出见证书未载明赠与字样；对云南省新型农村合作医疗住院费用报审单、CT检查报告单复印件、宾川县人民医院动态心电血压同步记录总结报告复印件，提出复印件不符合证据形式，认为此组证据不具有合法性、客观性，且与本案没有关联；对房屋出租合同，提出不具有客观性，且与被告持有的证据不符，被告知晓的事实系合同是到今年，因此房屋出租合同不能证实原告主张；对于杨斌的自述的证据，认为与在案其他有效证据印证的可以采信。原告杨斌对本方所提交的证据认为，见证书中的《协议书》第四条第5点已经明确约定，乙方办理过户手续，甲方应当积极配合。即虽《协议书》通篇没有“赠与”两个字，但都符合赠与合同的要件；对于云南省新型农村合作医疗住院费用报审单、CT检查报告单复印件、宾川县人民医院动态心电血压同步记录总结报告复印件要证实原被告双方结婚后，由于被告行为导致原告不愉快，致使原告身体出现状况；对于房屋出租合同，系原告婚前于2010年8月15日与何文仙、王继兴签订的，而非被告杨艳红签订，此份房屋出租合同是真实的；杨斌的自述意见等到法庭调查时具体说明。原告方认为所提交证据均符合证据三性。
原告杨斌对被告提供的所有证据均无异议，仅提出国有土地使用证非本方交予被告的，不知道被告是什么时候从原告处拿走。被告杨艳红对本方所提交的证据认为都是真实的。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告杨斌提交的云南省新型农村合作医疗住院费用报审单、宾川县人民医院CT检查报告单、宾川县人民医院动态心电血压同步记录总结报告，不能证实与本案具有关联性，故不作为本案有效证据使用。对于原告杨斌提交的自述意见，属当事人陈述，能与在案其他有效证据相互印证的部分对本案事实具有证明力。原告杨斌及被告杨艳红提交的其他证据，均来源合法、内容客观、且与本案具有关联性，依法确认为有效证据，证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：杨莲芝共生育五个子女：即长子杨启、次子杨英、三子杨雄、四子杨斌、女儿杨秀芬。1994年11月7日，杨莲芝取得国营太和华侨农场水井区十队地号为（10）-55的宾国用（94）字第0077号国有土地使用权证，用地面积264平方米，其中建筑占地72平方米。2009年5月6日，杨莲芝与杨斌签订《赠与合同》，约定：杨莲芝自愿将位于国营太和华侨农场水井的房产（房屋所有权证尚未办理）赠予给杨斌。杨斌负责杨莲芝的生养死葬。同日，宾川县公证处对上述《赠与合同》进行了公证，作出（2009）云宾证字第199号公证书，杨莲芝将宾国用（94）字第0077号国有土地使用权证和该证确定的土地、简易房屋移交给杨斌管理。2010年8月15日，杨斌与何文仙、王继兴签订《房屋出租合同》，将受赠房产一院出租给何文仙、王继兴使用，租期自2010年8月15日至2016年8月15日止，每年租金2400.00元。后，杨莲芝一直与杨斌共同生活至2013年5月18日死亡，由杨斌办理了丧葬事宜。
2013年7月8日，杨斌与杨艳红登记结婚（均系再婚）。2013年7月9日，杨斌、杨艳红到宾川县司法局金牛法律服务所签订了《协议书》，并经宾川县司法局金牛法律服务所见证，协议约定：位于宾川县国营太和华侨农场水井区十队（现为宾川县金牛镇柳家湾华侨社区十组）地产，宾国用（94）字第0077号、地号（10）－55、用地面积264平方米、其中建筑占地72平方米、用途为住宅，从2013年7月9日起，该地产的管理使用权全部归杨艳红所有，杨艳红有权对约定的地产［宾国用（94）号第0077号］进行出租、建盖等法律规定的相应权利，杨斌及其它人无权干涉，在该地产所取得的收益权归杨艳红享受；杨艳红在管理使用该地产时所产生的所有费用均由杨艳红承担；杨斌不得无故解除本协议，收回该地产；杨艳红根据需要办理地产过户手续，杨斌应当积极配合，所产生的费用由杨艳红承担；不履行或履行不符合约定的应承担法律责任及赔偿对方一切损失。同日，杨斌将国有土地使用权证、杨莲芝死亡证书、公证书交予杨艳红，房屋租金仍由杨斌进行收取。现上述地产上的房屋未办理房屋所有权证，该地产亦未进行过变更登记。
后，杨斌与杨艳红因生活琐事产生矛盾，杨艳红离开杨斌回娘家生活，2014年8月19日，杨斌向本院提起离婚诉讼，2014年8月20日，原告杨斌诉至本院，要求撤销双方于2013年7月9日签订的《协议书》。
本院认为，本案主要争议焦点是关于经见证的《协议书》的性质认定问题，原告方主张系赠与性质的合同，被告方主张系属于夫妻双方的财产约定。就此问题，《协议书》的标的为原告杨斌因受赠及继承取得的宾国用（94）号第0077号地产土地使用权和房产所有权，原告杨斌与被告杨艳红于2013年7月8日结婚，该财产依法应属于原告杨斌的婚前的个人财产。同时结合双方于2013年7月9日签订的《协议书》中“从2013年7月9日起，该地产的管理使用权全部归杨艳红所有，杨艳红有权对约定的地产宾国用（94）号第0077号上进行出租、建盖等法律规定的相应权力，杨斌及其它人无权干涉，在该地产所取得的收益权归杨艳红享受”的内容看，其实质是对宾国用（94）号第0077号土地使用权和房屋所有权的完全转让，尽管双方在协议书中明确确定为夫妻财产约定标的，但不属于夫妻共同财产。结合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第六条的精神，本案的《协议书》应当属于合同法中关于赠与合同的性质，应按照中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定进行处理。
依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的变更，应当经依法登记，未经登记的，不发生效力。本案庭审查明，原被告双方在签订《协议书》后该宾国用（94）号第0077号土地和房屋均为原告杨斌实际管控，且未办理产权变更。现原告要求撤销双方于2013年7月9日签订的《协议书》，实质系要求撤销赠与，其诉讼请求符合法律规定，应当予以撤销。对被告方提出《协议书》是属于夫妻财产约定，而不是赠与的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
对原告杨斌将国营太和华侨农场水井区十队地号为（10）-55的宾国用（94）字第0077号国有土地使用权赠与被告杨艳红的行为予以撤销。
案件受理费100.00元，由原告杨斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判长 刘文辉
审判员 吴红熙
审判员 刘建娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵丽芹