福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闽行终字第245号
上诉人（原审原告）王秀峰等25人，名单详见附件二。
诉讼代表人王秀峰，女，1963年12月18日出生，汉族。
诉讼代表人陈耀刚，男，1957年8月14日出生，汉族。
上述两诉讼代表人共同委托代理人卢木明。
上述两诉讼代表人共同委托代理人张艳雪。
诉讼代表人林爱南，女，1963年2月2日出生，汉族。
诉讼代表人柯兴凌，男，1975年1月1日出生，汉族。
诉讼代表人黄淑珍，女，1966年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人王素芬，女。
被上诉人（原审第三人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路杨桥大厦。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人刘宝健，男。
委托代理人刘力，男。
上诉人王秀峰等25人因诉福州市人民政府（以下简称福州市政府）房屋行政征收一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日依法公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人王秀峰、陈耀刚、柯兴凌及王秀峰、陈耀刚的委托代理人卢木明、被上诉人福州市政府的委托代理人王素芬、被上诉人福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）的委托代理人刘宝健、刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，东升新苑地铁安置地块保障性安居工程项目建设已纳入《福州市2012年保障性安居工程和旧城区改建项目计划》。榕政征（2012）3号《福州市人民政府房屋征收决定》（以下简称为榕政征（2012）3号《征收决定》）所涉地块位于福州市仓山区南台大道东侧、上山路南侧，面积85463.7平方米，系东升新苑保障性住房用地，已取得建设项目批准文件、建设项目选址意见书等。上述项目范围内国有土地上房屋，由福州市土地发展中心负责收储。福州市房管局系该项目房屋征收部门，并委托福州仓前山拆迁工程处具体负责实施项目用地红线范围内房屋征收工作。该项目风险评估报告由福州市土地发展中心制作，评估结论为一般风险。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被告在征收房屋前履行了相关告知义务。2011年1月24日福州市土地发展中心向福州仓前山拆迁工程处拨付5000万元作为该项目拆迁补偿费用，并承诺后续资金由福州市财政按时足额支付。2011年11月11日福州市政府作出《房屋征收告知书》，将房屋征收项目、征收范围、征收部门、征收实施单位以及核准的房地产价格评估机构名单等内容进行公告，在房屋征收范围内进行张贴。由于被征收人未能在规定期限内通过自行协商方式和70%以上户数的多数意见方式确定评估机构，福州市房管局在征收现场以公开抽号方式选定了5家评估机构，制作了《收储东升新苑地铁安置地块项目国有土地上的房屋征收补偿价格评估机构选定情况告知书》并进行了张贴，后由选定的评估机构进行区位评估。在确定区位评估价后，福州市政府制作了该项目征收补偿方案并向社会公开征求意见，于2011年12月22日公告征收补偿方案征求意见稿并张贴，向社会公开征求意见，征求意见期限自2011年12月22日至2012年1月21日止。2012年4月13日福州市房管局将征收补偿方案、房屋征收补偿摸底情况予以公布并张贴。征收补偿方案公告期间，只有少数被征收户提出修改意见，未达到项目征收总户数的70%，且该项目不属于旧城改建项目，因而未召开听证会。2012年4月17日，福州市政府作出榕政征（2012）3号《征收决定》，附征收补偿方案，并予以公告张贴。
原审另查明，2008年1月23日，福州市政府作出榕政地（2008）25号《福州市人民政府关于转发市土地发展中心城市建设储备用地农用地转用及土地征收的批复》（以下简称榕政地（2008）25号《批复》），相关内容为：根据福建省人民政府闽政文（2008）9号《福建省人民政府关于福州市2007年度第二批次城市建设农用地转用及土地征收实施方案的批复》（以下简称闽政文（2008）9号《批复》），同意福州市土地发展中心对东升村菜地4.4745公顷、坑塘水面0.4322公顷、养殖水面3.3727公顷、农村道路0.9229公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收集体建设用地10.6535公顷；农牧业综合场养殖水面5.2272公顷转为建设用地并办理征地手续。2011年4月13日，福州市政府作出榕土征告补（2011）4号《关于浦下路等建设项目征收土地补充公告》，补充公告明确东升新苑等被征地范围内的房屋同时被征收，房屋的征收及补偿工作由福州市房管局负责组织实施。原审庭审中，王秀峰等25人提供了房屋所有权证书，但未提交土地使用权证。被告福州市政府及第三人福州房管局均表示无法确定王秀峰等25人的房屋涉及的土地性质属国有土地还是集体土地。
原审认为，王秀峰等25人的房屋所在地已纳入城市规划区，且属于榕政征（2012）3号《征收决定》的征收红线范围内，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，福州市政府是本行政区域范围内国有土地上房屋征收主体，其作出榕政征（2012）3号《征收决定》权限合法，王秀峰等25人作为闽政行复（2012）36号《行政复议决定书》行政复议的相对人，有权提起本案行政诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要”，本案“东升新苑地铁安置地块”建设项目系由福州市政府组织实施的保障性安居工程，属于公共利益需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的国有土地上房屋征收的前提条件。从征收程序上看，福州市政府为实施东升新苑保障性安居工程项目，已依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《福州市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》等规定的条件，依法取得了建设项目批准文件、建设选址。福州市政府作出房屋征收决定时，已履行了房屋征收补偿方案的公布和征求意见，征求意见期不少于30日；同时进行了社会稳定风险评估和区位评估等相关程序并发布公告，征收补偿费用到位并由财政予以保障。因被征收房屋是作为保障性安居房的建设，而非旧城区改建需要征收房屋，征收补偿方案公告期间，只有少数被征收户提出修改意见。故福州市政府在作出征收决定前未举行听证，并无不当。王秀峰等25人提出的“福州市政府提交证据中现场拍照的照片与实际张贴的时间不符、地点不清均系伪造的，评估机构告知书是事后补充的，作出征收决定程序违法”等主张，依据不足，不予支持。福州市政府作出榕政征（2012）3号《征收决定》并进行了公告。公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，事实清楚，行政程序并无不当，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王秀峰等25人的诉讼请求。案件受理费50元，由王秀峰等25人共同负担。
上诉人王秀峰等25人不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人福州市政府作出的榕政征（2012）3号《征收决定》。其主要理由是：榕政征（2012）3号《征收决定》程序违法。如“东升新苑地铁安置地块”未取得建设项目批准文件；该项目未进行风险评估；征收补偿费用未足额到位；未进行组织调查登记；评估机构的选定程序违法及补偿标准过低于法无据。
被上诉人福州市政府答辩称：答辩人作出榕政征（2012）3号《征收决定》，事实清楚，程序合法，适用依据正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市房管局未提交书面答辩意见，其代理人在庭审中表示同意福州市政府的答辩意见。
被上诉人福州市政府在法定期限内向原审法院提供了以下证据材料和依据：1、《福州市发展和改革委员会关于近期急需启动的保障性安居工程和危旧房改造项目建设计划的函》（榕发改基建（2011）30号）；2、《关于福州市2011年国民经济和社会发展计划执行情况及2012年计划草案的报告》之附件2《福州市2012年保障安居工程和旧城区改建项目计划》；3、福州市第十四届人民代表大会第一次会议《关于福州市2011年国民经济和社会发展计划执行情况及2012年计划的决议（草案）》；4、选字第35010120110384号《建设项目选址意见书》及附件、附图；5、榕国土资函（2011）497号《关于东升新苑地铁安置项目110亩用地土地使用权属性质的证明函》；6、资金到位证明；7、《关于东升新苑地铁安置地块收储项目房屋征收补偿后续资金情况的函》（榕地中函（2012）400号）；8、《关于东升新苑地铁安置地块项目社会稳定风险评估的报告》；9、《房屋征收委托合同》；10、《关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的通知》（榕房征停（2011）7号）；11、《福州市人民政府房屋征收告知书》（含现场记录、照片）；12、《收储东升新苑地铁安置地块项目国有土地上的房屋征收补偿价格评估机构选定情况告知书》（含现场记录、照片）；13、《福州市人民政府关于收储东升新苑地铁安置地块项目房屋征收补偿方案征求意见的告知书》（含现场记录、照片）；14、《福州市住房保障和房产管理局关于收储东升新苑地铁安置地块项目房屋征收补偿摸底情况的告知书》（含现场记录、照片）；15、《福州市人民政府关于收储东升新苑地铁安置地块项目国有土地上房屋征收补偿方案的告知书》（含现场记录、照片）；16、《福州市人民政府房屋征收决定》（榕政征（2012）3号）；17、《福州市人民政府房屋征收公告》（含现场记录、照片）。法律依据有：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第四项、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条及《福州市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第四、五、六、七、八、九、十二条。
上诉人王秀峰等25人在举证期限内向原审法院提交了以下证据材料：1、福建省人民政府闽政行复（2012）36号《行政复议决定书》；2、福建省人民政府法制办邮寄信封；3、榕政征（2012）3号《征收决定》；4、莱茵城房价资料；5、邮件查询单；6、国有土地上房屋征收工作流程；7、《福州市人民政府房屋征收告知书》及《收储东升新苑地铁安置地块项目国有土地上房屋征收补偿价格评估机构选定情况告知书》；8、《关于对福州市中级人民法院（2013）榕行初字第1号行政诉讼案庭审的几点补充意见的报告函》；9、EMS特快专递单据及发票；10、《关于被告程序不合法，提供的证据弄虚作假无效的函》；11、顺丰速运寄件单；12、致估价委托人函。
被上诉人福州市房管局在举证期限内向原审法院提交了以下证据材料：1、榕政地（2008）25号《福州市人民政府关于转发市土地发展中心城市建设储备用地农用地转用及土地征收的批复》；2、福州市人民政府2011年4月13日作出的榕土征告补（2011）4号《关于浦下路等建设项目征收土地补充公告》。
经审查，各方当事人提交的上述证据材料均已随案移送本院。经庭审举证、质证，本院对原审法院关于证据的审核认定及查明的主要事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是上诉人是否有权提起本案的诉讼；二是被诉的榕政征（2012）3号《征收决定》是否符合法律规定。
一、关于上诉人的诉权问题。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案上诉人所有的房屋均坐落于被诉征收决定的征收范围内，被上诉人福州市政府亦将上诉人的房屋作为征收对象，各方对此并无异议，因此，上诉人与被诉征收决定具有法律上的利害关系，对被诉征收决定不服，有权依法提起行政诉讼。
二、关于被诉的榕政征（2012）3号《征收决定》的合法性问题。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条的规定，征收国有土地上的房屋应当符合并遵守以下主要条件和程序：房屋征收决定基于公共利益；建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划；相关征收补偿方案以及市、县（区）级人民政府对方案进行论证的结论并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；经过社会稳定风险评估；征收补偿费用足额到位、专户专储、专款专用；房屋征收决定依法公告等。
本案中被上诉人福州市政府作为本行政区域范围内国有土地上房屋征收主体，其作出榕政征（2012）3号《征收决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，权限合法。被上诉人福州市政府提供的证据可以证明“东升新苑地铁安置地块”建设项目系由福州市政府征收实施的保障性安居工程，已经纳入福州市2012年国民经济与社会发展计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的国有土地上房屋征收的条件。福州市政府在作出房屋征收决定前，该项目已经有权部门审核确认，依法取得了建设项目批准文件、建设选址；已履行了社会稳定风险评估和区位评估、摸底调查等相关程序并发布公告；征收补偿费用基本到位并由财政予以保障；公布了拟定的房屋征收补偿方案并征求意见，征求意见期未少于30日。福州市政府作出房屋征收决定后进行了公告，公告亦载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。其作出征收决定的程序基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第四款、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王秀峰等25人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 朱志闽
代理审判员 赖峨州
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨航光
附一：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工、互相配合、保障房屋征收和补偿工作的顺利进行。
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。第十四条被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
第十五条房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”
附件二：王秀峰等25位上诉人的基本情况
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王秀峰，女，1963年12月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人林爱南，女，1963年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人柯兴凌，男，1975年1月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人黄淑珍，女，1966年12月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈耀刚，男，1957年8月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）柯兴雄，男，1960年9月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）柯兴棋，男，1952年8月31日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王金容，男，1936年5月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林宝铨，男，1938年12月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈玉英，女，1963年2月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）吴木春，男，1960年3月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈天明，男，1951年11月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈巧珠，女，1964年10月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李开平，男，1941年8月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈木松，男，1933年8月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区走马山4号。
上诉人（原审原告）陈福生，男，1961年1月22日出生，汉族。
委托代理人卢木明。
委托代理人张艳雪。
上诉人（原审原告）黄依细，男，1952年1月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈琼，女，1958年1月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈开天，男，1950年11月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王秀明，女，1967年11月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王秀祺，女，1963年9月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）毛祚景，男，1952年6月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈开榕，男，1954年2月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈积承，男，1952年5月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）江金华，男，1965年4月30日出生，汉族。