广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第497号
原告：广东熊猫国际旅游有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡小如。
委托代理人：张亮，广东卓信律师事务所律师。
被告：成旭强，身份证住址：广东省阳山县。
原告广东熊猫国际旅游有限公司诉被告成旭强欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈传岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亮、被告成旭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家经营旅游业务的公司，经营范围包括代订机票业务。自2011年7月起，被告即委托原告为其代购机票。原告积极履行代购机票的义务，总共代被告在纵横天地电子商旅服务有限公司的平台上购买了6张机票。基于对被告的信任，原告代被告垫付了全部机票款共计人民币8230元。机票成功出票后，被告已使用该6张机票，但被告迟迟未向原告返还垫付的机票款。虽经原告多次催促，但被告均以各种借口拒绝向原告返还拖欠的机票款，甚至以置之不理的态度逃避付款义务。据此，根据《合同法》第三百九十八条的规定，现请求法院判令被告立即向原告返还拖欠的机票款共计8230元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计，自2011年7月29日起计至被告实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、本案的时效性已经过期，根据原告的起诉状描述，该民事行为发生在2011年7月份，到目前为止已过去3年10个月，已经超过民事诉讼的有效期限。二、被告与原告不存在合同纠纷的事实。1.原告在起诉状及所提供的证据中，没有阐述双方存在合同关系的基础法律事实。事实上，被告不知道有原告的存在，更不存在委托对方代购机票的情况。2、被告在2011年5月至2011年12月期间，供职于广州金鹏集团有限公司的下属子公司——广东金鹏移动通信有限公司。供职期间因工作需要存在经常出差的情况，根据广州金鹏集团有限公司在差旅管理方面的规定，集团委托了外部机票代理公司来负责员工的机票预定工作，并由集团按月结方式与机票代理公司定期进行机票款项结算。被告在广东金鹏移动通信有限公司供职期间，集团先后委托过两家机票代理公司——“广东乐邦利航空服务有限公司”和“广东新一代商务管理有限公司”，并没有听说过原告。而对于被告在广东金鹏移动通信有限公司供职期间发生的机票预定业务，当时已经由所在公司按照集团规定进行了统一处理，被告后来从广东金鹏移动通信有限公司离职时，跟公司之间并不存在机票报销计算问题。综上所述，被告与原告之间不存在合同纠纷事实，要求法院依法驳回原告的起诉，不予受理。
原告就其诉请向本院提交的证据有：1、旅客旅行通知单，2、出票历史记录，拟证明原告代被告购买的机票已由纵横天地电子商旅服务有限公司出票，并且被告已使用原告代其购买的机票；3、资质证书，拟证明纵横天地电子商旅服务有限公司具有代理销售机票的资格；4、说明函，拟证明“广东新一代商务管理有限公司”与纵横天地电子商旅服务有限公司是同一家公司；5、声明，拟证明被告已经报销了6张机票款；6、任职证明、情况说明，拟证明张某是原告的员工；7、函，拟证明原告与被告建立委托代理关系，并不是像被告说与金鹏集团有委托代理关系。
被告对原告上述证据的质证意见：对证据1-3没有意见。证据4只能证明机票是由纵横天地电子商旅服务有限公司出票的，但是不能证明是我向原告订购机票的。证据5声明中的签名是我的签名，但是具体内容就不记得了；证据6任职证明是原告单方面开出的，我不认可；证据7情况说明只有签名，但是没有按手指印，而且情况说明中也是有错别字。
被告就其辩称向本院提交的证据有：1、缴费历史明细表，拟证明其曾经在广东金鹏移动通信有限公司工作过，目前已经是离职了，而且由于时间很长，所以已经没有与这家公司有关系的材料。2、证人证言，拟证明当时金鹏公司的确有委托两家旅行公司为员工办理机票等项目，并没有委托熊猫公司。而且原告的资料都承认其在任职期间系因公出差原因报销，所以其是与新一代和乐邦利公司产生机票预订服务并没有与原告产生直接的机票服务；3、商事登记信息，拟证明两公司的身份；4、广州市工商行政管理局查询的打印资料，拟证明被告不认识原告；5、金鹏公司订购机票统一结算的规定及流程，证明该公司在2010年11月份通过公司邮箱向全体员工群发的规章制度。
原告对被告上述证据的质证意见：证据1虽然没有原件，认可其真实性，关联性不认可，被告在哪里上班与被告与原告之间购买机票没有关系，无论被告在哪里上班，被告在我方买过机票就应该支付款项；关于郑某兴的证明反映的情况与本案无关，其与被告也没有提交金鹏集团公司有关差旅管理制度规定，所以我方对此证言三性不予确认；商事登记信息与本案无关，真实性没有异议；企业查询工商登记资料与本案无关；结算规定真实性不确认，关联性不能够证实他所购买的六张机票是由金鹏集团来订购，不是本人订购。
经审理查明，原告是1998年4月8日成立的有限责任公司，经营范围有代订车船票、机票等业务。2014年3月14日，纵横天地电子商旅服务有限公司向原告出具《出票历史记录证明》，证明姓名为成旭强，航班为CZ3197、CZ6790、CZ6789、CZ3443、CZ3418、ZH9756，票号为7842309946034、7845318792617、7842311031810、7845354348594、7842311723918、4792439708796、日期为2011.7.11、2011.7.18、2011.7.22、2011.7.24、2011.7.29、2011.7.15，航程为广州／呼和浩特、广州／海口、海口／广州、广州／成都、成都／广州、呼和浩特／广州，票价含税2070元、830元、730元、1360元、1360元、1880元是由原告从其出票平台出票。纵横天地电子商旅服务有限公司具有中国民用航空运输销售代理业务资格认可证书，有效期自2010年12月12日至2013年12月11日。
被告自2011年5月至同年12月期间任职广州金鹏移动通信有限公司，自认从事市场销售。在2011年7月11日至7月29日期间，被告因公出差使用上述6张机票搭乘了飞机。2012年1月被告从该公司离职。2013年8月14日，被告作出声明确认其已从广州金鹏集团有限公司报销了上述涉案机票款8230元，并声明其本人已经将该机票款汇入张某指定的账户。庭审中，被告自认实际其并没有将该款汇出。
张某系原告的员工，自2008年起在原告处任职。原告称上述声明是其2012年12月向广州金鹏集团有限公司致函要求协助追讨被告的机票款后，由该公司提供的。被告则称其并不认识张某，该声明是其办理离职手续时，广州金鹏移动通信有限公司的母公司广州金鹏集团有限公司打印好要其签名的，其在不清楚声明内容的情况下签名的。广州金鹏集团有限公司系广州金鹏移动通信有限公司的股东之一。
2013年3月28日，纵横天地电子商旅服务有限公司和广东新一代商务管理有限公司致函广州金鹏集团有限公司，说明纵横天地电子商旅服务有限公司是广东新一代商务管理有限公司，机票服务由纵横天地电子商旅服务有限公司负责。
原告庭审中称张某曾在2012年、2013年期间向被告追讨过上述欠款，但被告一直拖延不付，但对此没有提供证据证实。被告不予认可，并表示只同意将报销的机票款退回原公司，不同意支付给原告。原告于2015年3月17日向本院提起诉讼。
本院认为，欠款应该清偿。本案中，被告虽然否认其或原公司有向原告委托代订机票，但同时自认原公司系有委托广东新一代商务管理有限公司为其员工出差代订机票，结合原告提供的声称系由广州金鹏集团有限公司提供的被告成旭强的声明，可以确认当时被告成旭强系因公出差使用了涉案的六张机票。根据纵横天地电子商旅服务有限公司和广东新一代商务管理有限公司致函广州金鹏集团有限公司的说明函可知，机票服务系由纵横天地电子商旅服务有限公司负责；而涉案六张机票系由原告从纵横天地电子商旅服务有限公司的出票平台出的票，被告亦作出声明取得的机票报销款已由其汇入张某指定的账户，而张某系原告的员工，其亦否认与被告存在资金往来，故涉案机票款由原告收取并无不当。被告自认其并无将涉案机票报销款8230元实际汇出，现原告主张由被告支付涉案六张机票款合计8230元并计付相应的利息有理，本院予以支持。因双方对此欠款并无约定给付日期和利息，故利息应从原告主张权利之日（即立案之日）起计。涉案的机票由原告订购，被告已实际使用了且通过报销取得了机票款8230元，而其声明汇款的对象实际上是原告的员工，且原告对被告的该付款方式并无异议，故被告认为原告无权向其主张涉案机票款，其不同意向原告支付的抗辩理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。┄┄”。本案中，就上述欠款双方并无约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告于2015年3月17日起诉至本院并未超过诉讼时效。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。原告虽自认曾于2012年和2013年向被告主张过，但没有提交相应的依据证实且被告亦不承认，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成旭强在本判决发生法律效力之日起十日内将欠款8230元支付给原告广东熊猫国际旅游有限公司；
二、被告成旭强在本判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款的利息（从2015年3月17日起计至本判决限定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）支付给原告广东熊猫国际旅游有限公司；
三、驳回原告广东熊猫国际旅游有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告成旭强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈传岳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李绮璐