北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第9247号
上诉人（原审被告）李×1，男，1970年11月26日出生。
委托代理人高×，女，1970年3月25日出生。
被上诉人（原审原告）李×2，男，1944年5月30日出生。
被上诉人（原审被告）李×3，女，1975年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）李×4，女，1976年8月24日出生。
上诉人李×1因与被上诉人李×2、李×3、李×4法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李×1的委托代理人高×、被上诉人李×2、李×3、李×4到庭参加诉讼。现已审理终结。
李×2在一审诉称：我系李×3、李×4、李×1之父，我妻子于2013年4月5日去世。我于1969年在祖宅上（即北京市昌平区137号）建有北房三间、东房两间。昌平区人民法院以（2002）昌民初字第1238号作出民事判决，确认上述房屋归我所有，李×1将该房屋腾退给我。2009年各乡镇开展民房危房改造工程，并给予危房改造补助。李×1找到我，请求和我一起共同出资利用危房改造机会在祖宅上翻建房屋。我出资62000元，另投入老宅所有材料，其余由李×1出资，在137号宅院中翻建三排北房，共14间房屋。谁知房屋建好后，李×1采取掐线停电的方式将我逼走，自己占有三排房屋，并进行出租。2013年4月3日，我因患脑梗塞而被女儿李×3送住院治疗，李×1根本不管不问。2013年4月5日我妻子谷×去世，李×1竟然瞒着所有人，将其母亲装进小柜子里，埋进自己的承包地。后公安局介入，才真相大白，并进行火化。之后我再无法进入自己出资建设的房屋。现我妻子谷×已过世，其与我共有的房产理应由我和李×3、李×4继承，李×1不应享有继承权。故诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令位于北京市昌平区137号宅院中最北面一排4间房屋归我所有；2、请求确认被继承人谷×遗留的位于北京市昌平区137号宅院中中间一排3间房屋由我及李×3、李×4继承，并进行分割；3、本案诉讼费由李×1承担。
李×3、李×4在一审辩称：同意李×2的诉讼请求。
李×1在一审辩称：一、李×2所述不是事实。第一、137号院内，所有房屋都是我个人出资翻建，父亲提出出资62000元没有依据。第二、房屋建好后，我没有逼父母走，本来父母要1间房屋居住，我安排了父母居住2间房屋。掐线停电之说完全是不实之词。二、2009年3月2日，在我翻建和新建137号院老房和新房前夕，经过家庭协议，确认父母在137号院中的房产仅有一间居住权。家庭所有成员，除智力残疾的母亲之外，全部签字确认。房屋建成后于2009年6月2日父母亲和我们夫妻二人，共同向派出所申请分户，申请书明确137号院共19间房屋，前排北房1间归李×2居住，其余18间归李×1所有。同年7月21日村党支部和村委会和镇人民政府，共同向邵派出所出具证明，证明137号院前排北房1间归李×2居住，其余18间归李×1所有。三、李×2的诉讼请求没有依据。137号院的19间房屋，经过家庭协议已经分割，父母亲仅有1间房屋的居住权，全部房屋归我所有。既然父母亲同意我翻建房屋，并对新房的权属进行了确认，等于父母亲处置了自己的财产。现父亲起诉请求4间房屋归其个人所有，并继承母亲的3间房屋，没有任何根据，他们没有权利分割我个人的财产。四、本案属于法定继承诉讼，母亲谷×唯一的遗产是持有股份经济合作社的股权221036股。该股份权益应该由4位继承人平均分割，每人55259股，请求依法分割。
一审法院经审理查明：李×2与谷×系夫妻关系，二人婚后生育一子二女，即长子李×1、长女李×3、次女李×4。2007年1月8日，谷×评定为精神残疾贰级。2013年4月4日，谷×去世，生前未留遗嘱。
李×2于1969年在其位于北京市昌平区137号院宅基地上自建北房三间、东房两间。李×2与谷×1995年时搬至李×3家居住，上述房屋由李×1居住。2002年时，李×2曾将李×1诉至法院，要求李×1从上述房屋内搬出。2002年3月15日，法院出具（2002）昌民初字第1238号民事判决书，判决李×1将李×2所有的房屋腾退给李×2。2009年3月2日，各家庭成员签订《家庭协议》一份，内容为：“一、李×1新建房屋必须有父母一间房居住权；二、李×1的父母在今后生活中如有生病和生活困难，所需费用由李×1、李×3、李×4三人共同担负；三、李×1在建设自家房屋期间，李×2应给予大力支持。”落款处有李×2、李×1、李×3、李×4签字，另有证明人签字。2009年6月2日，李×2、谷×、李×1、高×签署《申请》一份，内容为：“我是×村李×1……高×……李×1与高×为夫妻关系，李×5……李×5系李×1之子，李×1现申请将北京市昌平区137号分为内1、内2两户，李×1为137号内1，李×2为137号内2，李×1系李×2之子。137号有北屋3排共19间，现将前排北屋1间归李×2居住，其余18间归李×1所有。”申请人签字处签有李×2、谷×、李×1、高×字迹。2009年7月21日，党支部及村委会出具《证明》一份，内容为：“兹有张各庄村李×2……谷×……谷×与李×2为夫妻关系。李×1……李×1系李×2之子。高×……李×5……李×5系李×2之孙子。李×2现申请将北京市昌平区137号分为内1、内2两户，李×2、谷×为137号内1，李×1、高×、李×5为137号内2。137号共有北屋3排共19间，现将前排北屋1间归李×2居住，其余18间归李×1所有。特此证明。”落款处盖有张各庄村支部委员会印章及昌平区村民委员会公章，并有村书记、主任签字。
另查一，谷×去世前，持有2010年股份经济合作社土地确权股份221036股。
另查二，谷×去世前与李×2居住137号东侧屋内。谷×去世时，李×2正因病住院治疗，谷×尸体暂置于137号东侧屋内。2013年4月15日，李×2出院后发现谷×尸体未在家中，遂报警。经民警询问，李×2称自己曾表述过要求将谷×尸体放于家中等待自己出院再处理；李×1称因没有死亡证明尸体无法火化，故对尸体暂予以埋葬处理；李×4称谷×的死亡证明开始由自己保管，之后交由李×2。
上述事实，有证明信、（2002）昌民初字第1238号民事判决书、家庭协议、申请、证明、询问笔录等证据以及当事人陈述在案佐证。
一审法院判决认定：继承从被继承人死亡时开始。在对家庭共有财产之中的遗产进行分割时，应当先分出他人的财产。对于137号院内房屋，已由李×1于2009年翻建、增建，且建设房屋时各家庭成员签订了《家庭协议》，约定新建房屋有父母李×2、谷×一间房屋的居住权，《家庭协议》已由李×1、李×3、李×4、李×2（另作为谷×法定代理人）签字确认。且该《家庭协议》与之后的《申请》、《证明》内容表述一致，《申请》中亦记载：“137号北屋3排共19间，现将前排北屋1间归李×2居住，其余18间归李×1所有。”《申请》亦有李×2、谷×、李×1、高×签字确认。因此法院认定该《家庭协议》及《申请》记载内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。故对于137号院内房屋，李×2、谷×仅享有一间房屋的居住权，对于李×2要求继承分割谷×所享有房屋的份额，法院无法支持。
对于谷×持有2010年股份经济合作社土地确权股份221036股，为婚后取得，应属谷×与李×2的夫妻共同财产，故对于该土地确权股份中谷×享有的份额应作为谷×的遗产进行分割。
对于李×2主张李×1未尽扶养义务、分配遗产时应当不分或者少分，法院考虑到谷×去世前居住于137号院，现仅根据谷×尸体丢失一案的询问笔录，无法判断李×1存在未尽扶养义务的情形，故法院对李×2的该项主张无法采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决：一、被继承人谷×名下二○一○年股份经济合作社土地确权股份二十二万一千零三十六股由原告李×2继承十三万八千一百四十九股，由被告李×3继承二万七千六百二十九股，由被告李×4继承二万七千六百二十九股，由被告李×1继承二万七千六百二十九股。二、驳回原告李×2的其他诉讼请求。
李×1不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、改判北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2978号民事判决第一项，被继承人谷×持有的221036股份由继承人李×2、李×1、李×3、李×4每人继承55259股；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决被继承人谷×持有的221036股权，先分出一半给配偶李×2，另一半再按法定继承进行分割，违反了法律规定，分割错误。
李×2、李×3、李×4答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，李×1及李×2、李×3、李×4均未向法院提交新的证据。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
本案的被继承人谷×于2013年4月去世，其生前持有2010年股份经济合作社土地确权股份221036股，该股份为被继承人谷×与李×2婚后取得，应属谷×与李×2的夫妻共同财产，故一审法院对于该土地确权股份中被继承人谷×享有的份额作为谷×的遗产进行分割于法有据，本院予以认可。李×1上诉主张一审判决将被继承人谷×持有的221036股权，先分出一半给配偶李×2，另一半再按法定继承进行的分割方式，违反法律规定，分割错误，其上诉主张与法相悖，本院不予采信。李×1的上诉请求及理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百元，由李×2负担一百元（已交纳）；由李×3负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）；由李×4负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）；由李×1负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 武 霞