广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1350号
原告王仁忠，男，海南省人。
委托代理人潘军德，男。与原告是亲戚关系。
被告岑溪市兴森生物能源科技有限公司。
法定代表人邓兴球，经理。
委托代理人刘兆雄，广西骏能律师事务所律师。
原告王仁忠与被告岑溪市兴森生物能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成由审判员胡光华担任审判长，代理审判员林丽梅和人民陪审员杨希颖参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。书记员黄靖菊担任记录。原告王仁忠及其委托代理人潘军德与被告岑溪市兴森生物能源科技有限公司的委托代理人刘兆雄到庭参加了诉讼，被告岑溪市兴森生物能源科技有限公司的法定代表人邓兴球经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月8日，被告雇佣原告工作，没有签订劳动合同。2012年3月份，被告指派原告到其另开设的鹤山市兴森能源科技有限公司工作。2012年4月4日晚上，原告在鹤山市兴森能源科技有限公司操作机器的工作中，因工友操作不当，手被机器压伤，造成原告受伤，原告被送医院住院抢救治疗。原告先后在广东省鹤山市双合镇卫生院、佛山市中医院、广西岑溪市中医院住院治疗。医院诊断原告之伤为左上肢严重绞榨伤、左肱骨中段开放粉碎性骨折、左尺桡骨开放骨折、左上肢神级和肌腱损伤、左上肢软组织缺损、左胸及肩部挫擦伤。2014年1月23日，贺州市和顺司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定原告之伤与上述伤害存在直接因果关系，原告的伤残等级评定为VII（七级），属于部分丧失劳动能力。原告受伤后多次要求被告支付有关赔偿费用及支付原告受伤后的工资未果，为了确认原、被告之间形成劳动关系，原告向岑溪市劳动人事仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，该仲裁委员会2014年8月4日作出岑劳人仲字（2014）第51号裁决书认为证据不足，于法无据，驳回了原告的仲裁请求，原告不服诉至法院，请求依法判决原告王仁忠与被告岑溪市兴森生物能源科技有限公司之间形成劳动关系。
原告向法庭提供的证据有：
1、电脑咨询单二份。拟证明被告的工商登记反映，被告法定代表人邓兴球同是岑溪市兴森生物能源科技有限公司和鹤山市兴森生物能源科技有限公司的法定代表人。
2、被告法定代表人邓兴球自书的调解书一份，拟证明被告对原告受伤同意支付工伤补偿85000元给原告。
3、广东省医疗机构门诊通用病历及X线室报告单，拟证明原告受伤后由人送往鹤山市双合镇卫生院抢救治疗以及原告的伤情。
4、佛山市中医院门诊及住院病历、疾病证明书，拟证明经佛山市中医院诊断，原告的伤情国为左上肢严重绞榨伤、左肱骨中段开放粉碎性骨折、左尺桡骨开放骨折、左上肢神级和肌腱损伤、左上肢软组织缺损、左胸及肩部挫擦伤。
5、岑溪市中医院住院记录、疾病证明书以及医药费发票、费用清单，拟证明原告到岑溪市中医院进行手术取出外固定物，原告经医院诊断为左尺骨骨折术后、左肱骨骨折术后，原告用去医药费9379.25元。
6、录音光碟，拟证明被告招用原告到其公司工作，被告并同意支付工作有关费用给原告，工伤后一直没有发放工资。
7、领（借）款单，拟证明原告受伤后安排到被告处工作，并借支部分生活用费，伤后工作期间双方协商有关赔偿款以及工资事宜，也证实双方的劳动关系。
8、劳动仲裁受理、开庭以及裁决书，拟证明原告收到裁决书，并证明被告对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告辩称，被告与原告于2011年7月8日签订《劳动合同》，合同明确规定，合同期限类型为固定期限，自2011年7月8日至2012年3月18日止，双方形成的劳动关系已经终止，2012年3月18日后，被告再没有雇佣或聘用原告做工，其后，原告与其他公司签订了《劳动合同》，在劳动中受伤与被告没有任何关系，被告没有为其支付医药费，更没有安排其做门卫的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供的证据有：
1、2011年7月8日被告与原告签订《劳动合同》，拟证明原、被告劳动合同期限为2011年7月8日至2012年3月18日，原、被告之间的劳动关系已于2012年3月18日终止。
2、2012年3月19日原告与鹤山市兴森能源科技有限公司与原告签订劳动合同一份，合同期限为2012年3月19日至2013年3月19日。
3、广西金桂司法鉴定中心对以上被告举证的两份合同落款处“王仁忠”的签名字迹鉴定是原告亲笔所签。
综合原、被告双方的举证、质证和陈述，对双方当事人提供的证据，本院作以下分析认证：
对原告提供的8份证据的真实性，被告均无异议，但认为与被告并没有关系，不能证明被告与原告存在合法的劳动关系。原、被告于2011年7月8日签订的是固定期限的劳动合同，双方的劳动关系已于2012年3月18日终止，原告受伤也不是在被告公司工作受伤的，邓兴球是以鹤山市兴森能源科技有限公司的名义与原告协商赔偿问题。根据原告提供的证据只能证明岑溪市兴森能源科技有限公司与鹤山市兴森能源科技有限公司是两个各自独立的公司。两个公司的法定代表人虽是邓兴球，但各自股东是不同的，在岑溪市公司的股东是赵某露和邓兴球，在鹤山市公司股东是邓兴球个人独资，两个公司各自独立，双方也确认两公司相互之间没隶属关系。经播放光碟内容进行核实，亦是反映邓兴球是以鹤山市兴森能源科技有限公司的名义而不是以岑溪市兴森能源科技有限公司与原告协商的。原告称被告2013年7月安排其在被告公司做门卫，但未能提供足以认定的证据证明其主张，故本院采纳被告的意见，原告提供的证据虽是真实的，但与本案并没有关联性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。
对被告提供的3份证据，原告均无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认。
案经审理查明，本院确认以下法律事实：
2011年7月8日，原告王仁忠到被告岑溪市兴森能源科技有限公司处工作，双方为此签订有从2011年7月8日至2012年3月18日止固定期限的劳动合同。2012年3月19日，鹤山市兴森能源科技有限公司与原告签订时间从2012年3月19日至2013年3月19日止固定期限的劳动合同，原告到鹤山市兴森能源科技有限公司工作。2012年4月4日晚上，原告在鹤山市兴森能源科技有限公司操作机器的工作中，左上肢被机器压伤。原告先后在广东省鹤山市双合镇卫生院、佛山市中医院、广西岑溪市中医院住院治疗。医院诊断原告之伤为左上肢严重绞榨伤、左肱骨中段开放粉碎性骨折、左尺桡骨开放骨折、左上肢神级和肌腱损伤、左上肢软组织缺损、左胸及肩部挫擦伤。经贺州市和顺司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定原告之伤与上述伤害存在直接因果关系，原告的伤残等级评定为VII（七级），属于部分丧失劳动能力。原告因身体受伤的经济待遇向邓兴球追索，邓兴球于2014年2月中旬，就原告受伤补偿问题亲笔书写“调解书”草稿一份，但落款没有双方签名。原告因上述工作受伤治疗结束后，原告在被告处食宿至2014年6月。原告因向邓兴球追索补偿款未果，于2014年6月13日向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与岑溪市兴森能源科技有限公司间存在劳动关系，但该仲裁委员会驳回了其仲裁请求。原告于2014年8月19日向本院提起本民事诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，经询问原告，原告明确表示其在本案是请求法院确认其在受伤治疗结束后与被告重新形成劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”原告在鹤山市兴森能源科技有限公司工作受伤治疗结束后虽在被告处食宿了一段时间，但不能仅据此事实就可以认定其与被告间重新形成劳动关系。综上所述，原告诉请其与被告在其受伤后重新形成劳动关系理据不充分，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王仁忠的诉讼请求。
本案诉讼受理费10元（原告已预交），由原告王仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 胡光华
代理审判员 林丽梅
人民陪审员 杨希颖
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄靖菊