温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿民初字第1672号
原告：周哲浙，男，1982年6月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：吴伟、陈微微，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：刘广利，男，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。
被告：黄向群，女，1966年4月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：章志晚，男，1972年12月29日出生，住浙江省瑞安市。
被告：温州德士汽车出租有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路6号（西首5-9号）。
法定代表人：彭德洁，董事长。
委托代理人：曹万德，男，1947年9月13日出生，该公司职员，住址同上。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区新城大厦7楼2室。
负责人：张定龙，总经理。
委托代理人：吴陈红，女，1989年3月18日出生，该公司职员，住址同上。
原告周哲浙为与被告刘广利、黄向群、温州德士汽车出租有限公司（以下简称德士汽车公司）、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月24日公开开庭进行了审理。原告周哲浙及其委托代理人陈微微、被告德士汽车公司的委托代理人曹万德、被告安邦保险公司的委托代理人吴陈红到庭参加诉讼。被告刘广利、黄向群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周哲浙诉称：2011年9月18日下午，原告驾驶电动车沿本市区马鞍池西路由东向西行驶。16时许，行经马鞍池西路45号前路段时与被告刘广利驾驶的浙Ｃ×××××号出租车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告先后在温州手足外科医院、温州医学院附属第二医院（以下简称附二医）多次就医治疗，至今未完全治愈。2012年4月5日，原告的伤势经温州医学院司法鉴定中心鉴定，被评定为十级伤残。该事故经交警部门责任认定，由被告刘广利负事故的次要责任，应由其依法承担赔偿责任。被告黄向群、德士汽车公司系浙Ｃ×××××号出租车的车主，应承担连带赔偿责任。被告安邦保险公司系浙Ｃ×××××号出租车的承保单位，应依法在保险范围内承担先予赔付的责任。故请求判令：1、被告刘广利赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、交通费、误工损失、后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、车辆维修费等，共计142472.1元；2、被告黄向群、德士汽车公司对以上赔偿款承担连带赔偿责任；3、被告安邦保险公司在保险限额内承担赔付责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
为此，原告周哲浙向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体身份信息；
2、被告驾驶证、行驶证、身份证、工商登记信息，证明四被告的身份信息；
3、车辆保险单，证明肇事车辆的保险投保情况；
4、交通事故认定书，证明经交警部门认定由被告刘广利承担事故的次要责任；
5、调解终结书，证明本事故经交警调解未能达成调解协议的事实；
6、门诊病历、住院病历、检查报告、出院记录、医疗费收据，证明原告因交通事故受伤就医的事实；
7、医疗证明书、工作证、误工证明、工资条，证明原告需休养、误工期限、后续治疗费的事实以及原告的本职工作和兼职工作；
8、司法鉴定协议书、鉴定书、残疾人证明，证明原告因交通事故致残的事实；
9、出生医学证明，证明原告子女扶养情况；
10、交通费票据，证明原告的交通费用损失；
11、下肢辅助器发票，证明原告的残疾辅助器具费用；
12、鉴定费发票，证明原告的鉴定费用损失；
13、车辆修理费收款收据，证明原告因交通事故发生的电动车修理费用损失。
被告刘广利、黄向群未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告德士汽车公司辩称：对事故发生经过和责任认定情况没有异议。浙Ｃ×××××号肇事车辆是挂靠在我公司，该车的实际所有人和使用人是被告黄向群。根据侵权责任法的规定，机动车所有人和使用人不是同一人的，发生交通事故，由保险公司在交强险内予以赔偿，不足部分由使用人承担赔偿责任。原告在诉讼请求中要求被告德士汽车公司承担连带赔偿责任是没有法律依据的。且原告要求赔偿的金额和比例不合理。
被告德士汽车公司未向本院提交证据。
被告安邦保险公司辩称：对事故发生经过和责任认定情况没有异议，浙Ｃ×××××号出租车投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，没有投保不计免赔率，本次事故系保险期间内第三次出险，故从第二次开始，每增加理赔一次要加扣5%。我公司在商业险范围内仅承担30%的赔偿责任。根据保险条款的约定，我公司不承担非医保费用5522.28元。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。我公司要求交强险和第三者责任险分开处理，如法院认为需一并处理的话，我公司在第三者责任险中享有责任免赔率5%，以及多次出险加扣10%，共计免赔率为15%。
为此，被告安邦保险公司向本院提交如下证据：
代抄单和保险条款，证明车辆的投保情况以及保险公司不承担非医保费用、诉讼费、鉴定费。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1-6、8、9、12，被告无异议，本院予以认定。对证据7，被告认为对医疗证明书载明“避免负重6个月”并不能证明其误工期限，误工损失也没有工资册证明。本院认为原告因交通事故受伤致残，在治疗康复期间误工损失实际存在，故对原告的误工费将结合原告的伤势、医疗证明书及其他相关规定予以认定，故本院对医疗证明书的真实性予以认定。对证据10，被告对交通费的关联性有异议，本院认为被告的异议成立，对部分交通费票据予以认定。对证据11，被告对证据的真实性无异议，但认为有无配置的必要由法院认定。因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认定。对证据13，被告认为车辆的修理费的票据非正式发票，且没有定损单，对其合理性、关联性有异议。本院认为被告的异议成立，对该证据不予认定。
2、对被告安邦保险公司提交的证据，原告及被告德士汽运公司对证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定交通事故发生的经过及交警部门的责任认定与原告起诉陈述一致。事故发生后，原告即被送至温州手足外科医院救治，后转到附二医继续住院治疗，被诊断为：左胫骨平台骨折，左胫骨髁间棘突骨折、左膝外侧半月板前角撕脱骨折、左股骨内侧髁骨折、强直性脊柱炎等。2012年4月5日，经温州医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故损伤后遗症构成十级伤残。
对原告周哲浙的合理损失，经本院审核，认定如下：
1、医疗费，原告要求赔偿其事故发生后花费的住院和门诊医疗费共计29709.75元，被告对医疗费总金额无异议，但认为住院医疗费中应扣除重复计算的伙食费，本院认为被告的异议成立，原告住院医疗费中的伙食费180元应予扣除，故认定原告的医疗费为29709.75元-180元＝29530元。
2、住院伙食补助费，30元/天×12天＝360元，被告无异议，本院予以认定。
3、后续治疗费，原告要求赔偿其后续拔除左胫骨内固定的费用8000元。被告认为原告的后续治疗费应待实际发生后再予计算。本院认为，原告因交通事故受伤致左胫骨平台骨折，在附二医行内固定术，后续需拆除内固定，该费用必将产生，现该医院已出具一份医疗证明书，对拆除内固定的后续治疗费用做出评估，需8000元左右，为免诉累，本院对费用在本案中一并处理，认定为8000元。
4、护理费，原告要求按每日80元的标准赔偿其住院12天的护理费及出院后10个月，每月2977元的护理费共计30730元。被告对原告住院期间的护理费没有异议，但认为出院后的护理费应按每日60元的标准计算28天支架固定期间的护理费。本院认为，原告因交通事故致左胫骨平台骨折，行内固定术，出院时尚未拆线，左下肢予以支架固定，出院后在一定时间内，对原告的生活自理造成影响，故本院对其出院后的护理期限酌情认定为45天，计算标准参照原告住院期间的标准，故本院认定原告的护理费为（12+45）天×80元/天＝4560元。
5、残疾赔偿金，原告系非农业居民，其要求按城镇居民的标准赔偿其十级伤残的残疾赔偿金30971元/年×20年×10%＝61942元，被告无异议，本院予以认定。
6、被扶养人生活费，原告要求按城镇居民的标准及残疾等级系数赔偿其儿子（2010年4月出生）16.5年的被扶养人生活费16860.5元（按2个扶养义务人计算）。被告认为原告未提供丧失劳动能力的证明，其要求赔偿没有依据，不同意赔偿。本院认为原告因交通事故受伤致残，对其劳动能力造成影响，其要求按残疾等级系数计算被扶养人生活费本院予以认可，根据其儿子的出生日期，对该项损失认定为20437元/年×16年×10%÷2人＝16350元。
7、营养费，原告要求赔偿3000元。被告认为原告未提供需加强营养的证明，不同意赔偿。本院认为原告因交通事故受伤致残，在治疗和康复期间需适当加强营养，故对营养费酌情认定为2000元。
8、交通费，原告要求赔偿包括救护车费在内的交通费1362元，被告认为原告要求赔偿的金额过高。本院认为，原告到医院就诊、住院期间其陪护人员在陪护中的支出及救护车费的支出，该费用实际存在，故本院对交通费酌情认定为600元。
9、误工费，原告要求按事故发生前每月平均工资情况，本职工作每月2775.1元，兼职工作每月1600元，共赔偿10个月的误工费41751元。被告认为原告对其本职工资未提供工资册，无法认定其误工损失，对兼职工作不予认定，误工费应按最低行业平均工资计算，且其误工期限过长，根据其伤势应按120日计算。本院认为，根据原告提供的工作证明，其在事故发生前从事两份工作，因原告未提供其事故发生后实际减少的收入情况，根据其所从事的工作，对其误工费的计算标准参照上一年度居民服务的行业平均工资每年24955元的标准计算，考虑到原告的兼职工作，本院按标准的1.3倍予以计算，其误工时间根据其伤势及医院证明酌情认定为5个月，故本院认定原告的误工费为24955元/年×1.3倍÷12个月×5个月＝13517元。
10、残疾辅助器具费140元，被告无异议，本院予以认定。
11、精神损害抚慰金，原告要求赔偿5000元，被告认为原告要求赔偿的金额过高，只同意赔偿1500元，本院认为原告因本次事故受伤致残，给其身心带来痛苦，根据其在交通事故的过错程度，本院对该损失酌情认定为1500元。
12、鉴定费1200元，被告对该金额无异议，本院予以认定。
13、车辆修理费450元，被告认为车辆损失未经定损，且修理费票据非正式发票，对其合理性、关联性均有异议，不同意赔偿。本院认为被告的异议成立，对该损失不予认定。
以上原告周哲浙的损失合计为139699元。
根据原告的当庭陈述，原告在事故发生后在交警部门领取了肇事方交纳的押金1万元，本院予以认定。
另查明，事故发生时，浙Ｃ×××××号车辆在被告安邦保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为：本案系机动车与非机动车间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，被告刘广利驾驶的车辆已在被告安邦保险公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险保险范围内应由被告安邦保险公司先予赔偿。根据交强险的赔偿范围，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，应在交强险1万元的医疗费赔偿限额内赔付，原告的上述四项损失已超出保险限额。原告的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计98609元应在交强险11万元的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，故被告安邦保险公司在交强险范围内应赔偿10000元+98609元＝108609元。因该事故已经交警部门责任认定，由被告刘广利负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，该责任认定符合本案实际，本院予以认定。故对原告超出交强险赔偿范围的损失，本院酌情认定由被告刘广利负责赔偿40%，计赔偿金额为（139699元-108609元）×40%＝12436元。因肇事车辆还在被告安邦保险公司投保了50万元的第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金，为即时救助受害者，故对超过交强险赔偿范围的损失可由保险公司根据第三者责任险约定的条款在保险限额内直接向原告赔付。因事故发生后原告已领取肇事方交纳在交警部门的押金10000元，原告剩余的损失应为12436元-10000元＝2436元，属于第三者责任险的赔偿限额内，故原告的损失可均由被告安邦保险公司予以理赔。原告诉请要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。原告诉请要求赔偿车辆修理费，依据不足，本院不予支持。被告因赔偿金额和赔偿项目所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。被告刘广利、黄向群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告周哲浙交强险和第三者责任险保险金111045元(该款可直接汇入原告周哲浙在中国农业银行温州分行城东支行南塘分理处的账户：62×××18)；
二、驳回原告周哲浙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由原告周哲浙负担157元，被告刘广利负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 韩若冰
审 判 员 戴 谊
人民陪审员 蔡 红
二〇一三年四月二日
书 记 员 张乓乓