广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第376号
上诉人（原审原告）：池敏源（曾用名池玉梅），女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号：×××6125。
委托代理人：徐跃进，男，汉族，××年××月××日出生，住上海市长宁区，身份证号码：×××0832。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司珠海凤凰支行，住所地：珠海市香洲区。
负责人：杨挺，该行行长。
委托代理人：王秋宁，系中国工商银行股份有限公司××行员工。
委托代理人：余其浪，系中国工商银行股份有限公司××行员工。
上诉人池敏源因与被上诉人中国工商银行股份有限公司珠海凤凰支行（以下简称工行凤凰支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1993年3月22日，工行凤凰支行出具《收款收据》一份，内容为“兹收到支行办公室池玉梅交来二轻集团集资款人民币叁万玖仟（39000）元”，工行凤凰支行在收据上盖“中国工商银行珠海市凤凰支行总务专用章”。对该涉案款项，工行凤凰支行解释该款是按二轻集团（公司）给予工行凤凰支行的集资配额，池敏源因得到工行凤凰支行分配的额度而集资，并不是工行凤凰支行的储蓄业务存款，该款已交付二轻集团（公司）。另外，基于珠海市的历史原因，当时珠海市确有部分企业向本市金融等单位发出集资配额或指标，由涉集资额的单位收集资金后统一交付企业使用的做法，且集资款使用管理，均由涉事的企业对出资人的本息负担。至于工行凤凰支行于1993年3月22日出具《收款收据》后，池敏源除提交于2014年间曾向工行凤凰支行提出款项问题外，并无证据证明早于2014年前有向工行凤凰支行提出追偿。原审法院审查后认为，从池敏源的诉状理由、诉求以及本案相应事实及证据中，本案属于出资人与收款人之间的债权、债务关系，并不属于储蓄存款合同纠纷。因此，原审法院已向池敏源进行相应的告知或可诉求变更，但池敏源坚持认为是向工行凤凰支行存款，不同意变更诉求。
原审法院认为，本案争议的焦点是储蓄存款合同还是出资人与收款人的债权、债务纠纷以及池敏源的起诉是否超过诉讼时效的问题。一、本案是储蓄存款合同还是集资的债权、债务纠纷。（一）从池敏源的诉状理由、诉求和相应证据以及国家关于金融存款的业务规定来看，双方之间的涉案款项，显然是属于双方因集资引致债权、债务纠纷的法律关系。（二）庭审中池敏源认可其职业是某企业的财务经理，并认可曾在八十年代在工行凤凰支行营业部办理过储蓄存款手续，是工行凤凰支行的存款储蓄客户，但涉案款项池敏源是在工行凤凰支行的办公室交款，不是在营业部办理存款手续并领取存折。因而该池敏源的交款与工行凤凰支行的收款办理方式，与日常存款储蓄不相符。（三）涉案《收款收据》内容明确池敏源交的是“二轻集团集资款”，且收据上所盖“中国工商银行珠海市凤凰支行总务专用章”，也与一般的存款业务凭据、盖章不相同。综上情况，原审法院认定双方的纷争不属于储蓄存款的合同关系，而是因集资引起的债权、债务纠纷。二、池敏源的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据国家金融的法律法规相关规定，企业等单位向社会募集资金，依法需经相关的金融监管机构的审批和监管。本案中，所涉的款项是没有经过金融监管机构审批的集资款，属于非法集资，是国家法律、法规禁止的行为。因为非法集资，既扰乱和破坏了社会主义市场经济、金融秩序，又严重损害群众利益。据此，工行凤凰支行依企业分配的集资额度给池敏源进行集资，有违法律、法规的禁止性规定。因此，工行凤凰支行的行为导致池敏源至今仍收不回投资本息有一定过错，其造成池敏源的利益受损，应承担相应的法律责任。但是，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”上述法律设立诉讼时效的目的，是促使权利人积极及时行使其权利，以维护稳定的交易秩序，降低诉讼中的证明成本。由于池敏源从1993年3月22日收到工行凤凰支行出具的《收款收据》后，其职业也是企业的财务经理，并曾于八十年代期间在工行凤凰支行的营业部办理过储蓄存款手续的客户。据此可知，池敏源是熟知在金融机构办理储蓄存款相应的手续、规定，因而收到工行凤凰支行出具的《收款收据》的此时起，就应当知道其债权或权利受到损害。故本案的诉讼时效应从此时开始计算。至于池敏源提交的追偿证据，其向工行凤凰支行追索最早的时间为2014年2月份，从此时计算追偿时间，已超过上述规定民事权利的诉讼时效。期间，池敏源也无证据证明诉讼时效中断的情况。但由于池敏源在长达二十一年的时间中，并没有任何影响其主张权利的事实或法律上的障碍，故池敏源未在保护民事权利的诉讼时效期间即二年内起诉或在从权利被侵害之日二十年内提起诉讼，已丧失胜诉权。综上，池敏源请求工行凤凰支行偿还存款本金及利息，没有合同依据；况且，池敏源的诉求已超过诉讼时效，也不受法律的保护。因此，池敏源的主张，应当予以驳回。工行凤凰支行的辩解，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：驳回池敏源的全部诉讼请求。案件受理费388元，由池敏源负担。
池敏源不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令偿还池敏源39000元及利息。事实与理由如下：一、一审以《收款收据》的出具日期（即1993年2月22日）作为计算诉讼时效的起算日期是错误的。因为《收款收据》并没有记载还款日期，也未约定债务的履行期限，因为银行是特别的诚信机构，上诉人根本不用担心款项的归还会有问题，也不可能在这时就认为自己的权利被侵害了。被上诉人在出具收款收据时也没有侵害上诉人的权益，一审判决认定被上诉人在出具收款收据时就侵害了上诉人的权益不正确，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，只有权利人被侵害之日才可能作为诉讼时效的起算日。即使按一审判决将本案认定为债务纠纷，上诉人的债权请求权是没有履行期限的债权请求权，如果债务人不能举出证据证明债权人在之前什么时间已经向他主张过权利，或者债权人没有证明自己之前已经主张过权利，则起诉的时间就是涉案诉讼时效的起算点，否则诉讼时效一直延到起诉时计算。二、被上诉人收到上诉人的款项后用作“二轻集团集资款”也不一定损害上诉人的权益，只有在上诉人要求被上诉人还款时，其拒不还款才会侵害上诉人的权益。关于《收款收据》上备注交来“二轻集团集资款”的问题，该备注只是被上诉人单方面的备注款项用途的说明，“二轻集团”并没有在收据上签章认可，上诉人也不知道“二轻集团”的存在，被上诉人收到款项后真实的用途如何与上诉人无关，即使被上诉人收到上诉人款项后用作“二轻集团集资款”，也不一定损害上诉人的权益。三、《收款收据》的相关民事责任应由被上诉人承担，《收款收据》上明确写到“兹收到”，而非“代收”或“代二轻集团收到”，因此《收款收据》的相关民事责任应由被上诉人承担。
工行凤凰支行答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持，本案的争议不是存款纠纷，从上诉人提交的收款收据看，上诉人一直都知道这不是存款，所以不适用存款的一般规定，上诉人的上诉请求已经超过了诉讼时效，应该予以驳回。
经核，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，池敏源提交的收据虽然由工行凤凰支行出具，但内容清楚，已明确载明款项性质是二轻集团的集资款，且池敏源也没有储蓄存款应当持有的存折和存单等凭证，而办理储蓄存款应当持有存折和存单等凭证为日常经验，故原审认为双方不是储蓄纠纷是正确的。经原审法院释明，池敏源仍坚持认为其与银行的关系是储蓄存款关系，并请求工行凤凰支行偿还存款，基于上述情况，原审法院驳回池敏源返还存款请求正确。原审实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由池敏源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孔祥凤