山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第80号
原告吕梁聚晟能源有限责任公司岢岚分公司，住所地：岢岚县城内火车站。
负责人高建全，男，吕梁聚晟能源有限责任公司岢岚分公司经理。
委托代理人王乃利，男，住山西省兴县。
委托代理人郑利军，男，住山西省兴县。。
被告岢岚万达煤炭集运有限公司，住所地：岢岚县城内火车站。
法定代表人张春生，男，岢岚万达煤炭集运有限公司董事长。
委托代理人王有生，男，住山西省岢岚县。
委托代理人吕慧光，男，住山西省岢岚县。
原告吕梁聚晟能源有限责任公司岢岚分公司与被告岢岚万达煤炭集运有限公司排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案，原告吕梁聚晟能源有限责任公司岢岚分公司的委托代理人王乃利、郑利军到庭参加了诉讼，被告岢岚万达煤炭集运有限公司经本院传票传唤，未到庭，因本案案情复杂，为了查明案件事实，本院依法于2015年6月30日对本案第二次进行了开庭审理，原告吕梁聚晟能源有限责任公司岢岚分公司经本院传票传唤未到庭，被告岢岚万达煤炭集运有限公司的委托代理人王有生、吕慧光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕梁聚晟能源有限责任公司岢岚分公司诉称，原告因经营需要经岢岚县人民政府批准划拨土地5332.9平米，并由岢岚县人民政府颁发岢国用（2006）第046号土地使用证。2011年岢岚县委、县政府决定对火车站区煤炭发运站进行统一整合改造，原告土地占用情况核定为23亩。其中8亩有土地使用证，15亩无土地使用证，属于租赁占地。岢岚县人民政府在整合中对装车货位形成意见：原告在原有装车货位144米（约12个货位）的基础上再增加装车货位132米（约11个货位），整合后的货位占地约10.35亩（长276米，宽25米，不含装车通道）。岢岚县人民政府于2012年6月8日以岢政办发[2012]50号文件予以确认。2012年7月5日，被告与原告签订了《岢岚火车站煤炭发运站整合协议》，对原告装车货位的调整双方一致认可，为进一步确认双方的占地范围，原、被告双方于2012年8月18日签订了《岢岚火车站煤炭发运站整合补充协议》，双方一致确定，在北头信号灯以南（长276，宽25米,不含装车跑道10米）并以双方确定的标记为准，整合后原告的货位达不到原划定货位，被告无偿给予原告在五道线上重新划定同等面积的货位。原、被告双方在双方货位的分界处以红线分割划界。从2014年11月底开始，被告不顾岢岚县人民政府整合意见以及双方签订的协议，不断扩大自己的货位占用范围，侵占原告的货位。时至今日，已将原告的货位几乎全部占用，原告先前在自己货位上存放的8000吨煤泥也由被告自行做主移往他处，现已所剩无几，原告多次要求被告停止侵害，被告置之不理，因被告的侵权行为，致使原告的货不能卸，发货耽搁，造成巨大的经济损失，故起诉法院：1.判令被告立即停止阻止原告在自己依法享有的存煤货位存煤；2.被告立即腾出所侵占原告的存煤货位，清除现存于原告场地的煤；3.被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失（从侵权行为发生之日起至实际停止侵害之日止），损失按每月56万元计算。
被告岢岚万达煤炭集运有限公司辩称，原告方诉万达公司侵占其存煤货位，选择被告有错误，万达公司从未进行过运营，没有上过一粒煤，相反，国新能源一直在运营国铁5号线发运煤炭，占有货位也一直是国新能源在进行，货位占用与万达公司没有任何关系。国新能源也没有侵占原告货位。从《铁路运输协议》来看，国铁5道专用线是铁路部门委托国新能源管理、使用、维护的，国新能源是岢岚唯一直接面对铁路部门的企业，其他均是国新能源的客户。从双方签订的《整改协议》和岢政办法[2012]50号文件看，原告拥有从北头信号灯以南23个货位，长276米。除去原告23个货位，国新能源还有49个货位，完全可以装车，不需要占用原告货位即可发运煤炭。事实上，国新能源也没有占用原告货位，原告货位从北头信号灯以南276米，三年来全部由自己的煤泥占用。原告诉被告占用货位造成原告不能发运，从铁路部门出具的《情况说明》看出，虽然原告煤泥占用了自己所有的货位，但是2014年以来一直在断断续续发运煤炭，发运时占用的货位是国新能源的站台和货位。再者，煤炭市场从2014年起一直下滑，到2015年站台基本处于停滞状态，所有客户都因算不过账而不发运，而不是被告“占用”了货位才不发运的。因此原告诉求是极不真实的，货位是自己煤泥占用着，不发煤与被告没有任何关系，望法院依据事实，依据法律驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告原企业名称为山西省煤炭运销公司驻岢岚煤焦发运站，2014年1月，因企业经营，上级部门决定改制，并经有关部门核准，企业名称变更为吕梁聚晟能源有限责任公司岢岚分公司。原告因经营需要经岢岚县人民政府批准划拨土地5332.9平米，并由岢岚县人民政府颁发岢国用（2006）第046号土地使用证。2011年岢岚县委、县政府决定对火车站区煤炭发运站进行统一整合改造，原告土地占用情况核定为：原告占地23亩，其中8亩有土地使用证，15亩无土地使用证，属于租赁占地，装车货位144米（约12个货位）。岢岚县人民政府在整合中对装车货位形成意见，原告在原有装车货位144米的基础上再增加装车货位132米（约11个货位）。整合后的货位占地约10.35亩（长276米，宽25米，不含装车通道）。岢岚县人民政府于2012年6月8日以岢政办发[2012]50号文件予以确认。岢岚万达煤炭集运有限公司成立于2011年，法定代表人为张俊英，2014年7月法定代表人变更为张春生。2012年7月5日原、被告签订了《岢岚火车站煤炭发运站整合协议》，对原告约23个装车货位双方一致认可。2012年8月18日双方又签订了《岢岚火车站煤炭发运站整合补充协议》，一致确定在北头信号灯以南（长276，宽25米,不含装车跑道10米）并以双方确定的标记为准，整合后原告的货位达不到原划定货位，被告无偿给予原告在5道线上重新划定同等面积的货位。原告吕梁聚晟能源有限责任公司岢岚分公司在2015年以前陆续在5道线专用线上发运煤炭。2015年1至4月份并未发运煤炭，岢岚铁路5道专用线一直是由山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司发运煤炭。被告岢岚万达煤炭集运有限公司尚在建设改造施工过程中。同时查明，原告吕梁聚晟能源有限责任公司岢岚分公司货场存放煤泥若干。
上述事实有原、被告陈述，岢岚火车站煤炭发运站整合协议、岢岚县人民政府办公室文件、岢岚县人民政府会议纪要、山西省人民政府国有资产监督管理委员会关于企业改制的批复、土地使用证、2015年1-4月份的铁路货运计划（复印件）、专用线、专用铁路运输协议、施工配合协议、2015大秦、北同蒲线第一阶段集中整修计划、大秦铁路股份有限公司岢岚站情况说明、原、被告争执现场照片若干等证据的证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，原告吕梁聚晟能源有限责任公司岢岚分公司的装车货位为32个（长276米，宽25米，不含装车跑道10米），本院予以确认。原告吕梁聚晟能源有限责任公司岢岚分公司、被告岢岚万达煤炭集运有限公司均是通过岢岚火车站货运5道线装车发运煤焦，货运5道线及货位的运营管理、维护安全保障等均由山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司负责。在5道线货物发运过程中，几方企业有时货位不够均有不同程度占用对方货位的情况，应本着互惠互利、企业共赢、和睦共处的原则，装车完毕后应自然空出。现原告吕梁聚晟能源有限责任公司岢岚分公司要求被告停止阻止其在自己存煤货位存煤并予以清除以及赔偿其经济损失每月按56万元计算（从侵权行为发生之日起至实际停止侵害之日止计算），仅向本院提供照片，其证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告吕梁聚晟能源有限责任公司岢岚分公司要求被告立即停止阻止原告在自己依法享有的存煤货位存煤及立即腾出所侵占原告存煤货位清除现存于原告场地的煤的诉讼请求；
二、驳回原告吕梁聚晟能源有限责任公司岢岚分公司要求被告因其侵权行为给原告造成的经济损失每月以56万元计（从侵权行为发生之日起至实际停止侵权之日止）的诉讼请求。
案件受理费15150元已由原告吕梁聚晟能源有限责任公司岢岚分公司预交，由原告吕梁聚晟能源有限责任公司岢岚分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡亚玫