山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终67号
上诉人（原审原告）：宫云好。
委托代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海市文登区葛家镇议诚村村民委员会。住所地：威海市文登区葛家镇议诚村。
法定代表人：吕青召，村委会主任。
委托代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
上诉人宫云好因与被上诉人威海市文登区葛家镇议诚村村民委员会（以下简称议诚村村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文葛商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宫云好一审诉称：被告在威海市文登区葛家镇议城村中心街道北有房屋一处，包括正房四间及东西厢房附房。1998年3月15日，原告与被告签订个体承包房屋加工食品合同一份，约定原告租用被告的房屋用于食品加工出售，当时约定承包期为一年，合同签订后，原告即搬入该房屋开始食品加工，后增加经营范围为化肥、农膜出售。承包期满后，原告继续租用该房屋。在租用过程中，原告对租用房屋予以整修，添置了铝合金门窗、防盗门等，出资安装了动力电等。当时的村委领导对此知情且未提出异议。原告最后一次租金于2012年1月交纳，期限至2013年3月15日，但被告却于2013年1月提起诉讼，该行为属明显违约，给原告造成了经济损失，请求判令：被告赔偿原告解除房屋租赁合同所造成的经济损失29000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告为房屋支出的费用及因违约造成的经济损失31678.49元。
议诚村村委会一审辩称：原、被告之间于1998年3月15日签订了房屋租赁合同属实，当时房屋租赁期限为一年，原、被告房屋租赁纠纷一案，已经威海市文登区人民法院和威海市中级人民法院两审判决，解除双方房屋租赁合同。原、被告在签订房屋租赁合同时，约定房屋的修理费用均由原告承担，现原告提出要求被告赔偿房屋装修费及其他经济损失，被告不予认可。
原审法院查明：1998年3月15日，原告宫云好与被告议城村村委会签订了《个体承包房屋加工食品合同书》一份，承包位于葛家镇议城村中心街道路北房屋一处（包括正房四间及东西厢房附房）。合同主要内容为：被告议诚村村委会给原告宫云好提供厂房四间加工食品使用，门窗齐全；承包期限一年，自1998年3月15日起至1999年3月15日终止，原告宫云好每年交房租308元；承包期内房屋修苫、屋内设备，一切费用由原告自理，包括电费、动力电费、铜损、机组加价、碟碳加价、开发基金、增容费、管理费、电损费，各项税金及其他费用均由原告自负，发生一切事故所造成的损失均由原告自己承担；合同期满，原告方继续承包，必须提出申请，承包金额和年限另行商定；原告不再承包，必须将被告的房屋门窗墙壁等完整无损交被告验收，如有损坏，按被告规定现时价格赔偿。
2013年1月23日，被告议城村村委会向原审法院提起诉讼，要求原告宫云好自2013年3月15日起终止双方租赁合同，被告应于2013年3月25日前搬出占用的村委会房屋。原审法院经审理认定，宫云好与议诚村村委会于1998年3月15日签订个体承包房屋加工食品合同，实为村委会将集体的房产出租给宫云好的租赁合同，当时合同规定租赁期限一年，之后宫云好按年度先行预付租金，村委会收取，应视为每年续订一年，宫云好于2012年1月先行交付了租金，该合同期限应至2013年3月15日届满，审理中，合同期满，双方租赁合同终止。议诚村村委会在合同届满前已通知宫云好解除合同，其后又以提起诉讼的方式要求解除合同，应视为出租人在合理期限之前通知了承租人。原审法院依法作出（2013）文葛民一初字第38号民事判决，判决：一、议城村村委会与宫云好位于议城村内中心街道路北房屋四间及附属物租赁合同至2013年3月15日终止。二、宫云好于判决生效后二十日内将承租村内中心街道路北房屋（含附属厢房）腾出，返还给议诚村村委会。宣判后，宫云好不服，提出上诉，威海市中级人民法院二审维持原判。
原告宫云好主张其在租赁该房屋期间，先后接通动力用电、通水、改换房屋铝合金门窗等，进行了大量投资，被告村委会租赁合同未到期，就提前解除合同，存在违约，应当赔偿原告上述装修等费用，并提交了原告宫云好个体工商户营业执照、文登市电业总公司工程预（决）算书、现场照片、证人吕某证人书面证言等证据，经庭审质证，被告提出异议称，对证人书面证言有异议，因为证人书面证言是复印件，根据证据规则证人应出庭作证，原告增设的动力电登记在原告名下，原告可以将该电力设备搬走，文登市电业总公司工程预（决）算书制表时间为2013年7月8日，而原、被告房屋解除合同时间为2013年1月23日，原告增设的动力电是单方行为，与被告无关。
原审法院认为：本案中双方争议的焦点为：一、被告议城村村委会在2013年1月23日起诉要求与原告宫云好解除租赁合同，被告议诚村村委会是否构成违约？二、原告宫云好在租赁房屋期间，增设动力用电、进行通水、改换房屋铝合金门窗等，被告议诚村村委会是否应当赔偿？关于双方争议的第一个焦点问题，原审法院（2013）文葛民一初字第38号民事判决及威海中级人民法院（2013）威民一终字第568号民事判决均认定：“原、被告双方于1998年3月15日签订个体承包房屋加工食品合同，实为村委会将集体的房产出租给宫云好的租赁合同，当时合同规定租赁期限一年，之后宫云好按年度先行预付租金，村委会收取，应视为每年续订一年，宫云好于2012年1月先行交付了租金，该合同期限应至2013年3月15日届满，审理中，合同期满，双方租赁合同终止。村委会在合同届满前已通知宫云好解除合同，其后又以提出诉讼方式要求解除合同，应视为出租人村委会在合理期限之前通知了承租人宫云好”。因此，根据已生效的原审法院及威海市中级人民法院判决认定的事实来看，被告议城村村委会在2013年1月23日起诉要求与原告宫云好解除租赁合同，并无过错，不存在违约行为。关于双方争议的第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告宫云好与被告议诚村村委会于1998年3月15日签订了《个体承包房屋加工食品合同书》一份，该合同由双方当事人签字确认，合法有效。该合同第四条约定：承包期内房屋修苫、屋内设备，一切费用由原告自理，包括电费、动力电费、铜损、机组加价、碟碳加价、开发基金、增容费、管理费、电损费，各项税金及其他费用均由原告自负，发生一切事故所造成的损失均由原告自己承担。因此，按照双方合同约定原告宫云好对租用房屋进行维修、增设设备等的费用，均应当由原告宫云好自己负担。基于上述情节综合考虑，原审法院认定，原告宫云好以被告议诚村村委会存在违约为由，要求被告村委会赔偿其房屋维修、增设设备等相关费用，理由并不成立也无法律依据，对其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告宫云好要求被告威海市文登区葛家镇议城村村民委员会赔偿其经济损失31678.49元的诉讼请求。案件受理费592元，由原告宫云好负担。
上诉人宫云好不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实错误。2012年1月上诉人预付了至2013年3月15日的租金，应认定双方约定的续租期限至2013年3月15日，而被上诉人在2013年1月4日给上诉人送达了限期搬离通知书，并将通知张贴在涉案房屋门前的电线杆上，要求上诉人于2013年1月15日前搬出，并于2013年1月23日诉至法院，在此期间上诉人未营业，被上诉人的行为构成违约。二、被上诉人提前解约的行为造成上诉人经营搬迁等各项损失，原审法院未支持上诉人的损失不当。
被上诉人议诚村村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明：1998年3月15日上诉人宫云好与被上诉人议诚村村委会签订的个体承包房屋加工食品合同书第一条约定，议诚村村委会向宫云好提供厂房共四间，门窗齐全，室内房门2个，墙壁2个，供宫云好加工食品使用，不准办其他企业。
关于上诉人实际搬离涉案租赁房屋的时间，上诉人称接到通知后上诉人即停止营业，因未找到地方，设备仍在涉案房屋内，在2013年2月6日开庭后，陆陆续续将设备搬离涉案房屋。被上诉人对此不予认可，称另案判决2013年5月16日作出，在履行期内上诉人仍未搬离房屋，后经被上诉人申请强制执行，法院尚未执行，上诉人仍未搬离涉案房屋。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为：本案二审争议焦点为被上诉人是否构成违约，上诉人要求被上诉人赔偿损失有无事实和法律依据。上诉人主张被上诉人在合同期届满前通知其搬离，给其造成了经济损失。本院认为，被上诉人虽然在2013年1月4日向其送达了搬离通知书，但上诉人并未搬离，后被上诉人诉至法院要求自2013年3月15日终止租赁合同，该日期系合同履行期限届满之日，且在届满后被上诉人亦给予上诉人充分的时间搬离，客观上并没有影响到上诉人租赁使用该房屋，且上诉人对其主张被上诉人通知搬离的行为给其造成经济损失，并未提交相应证据证实。关于上诉人要求被上诉人赔偿其在房屋租赁期间整修房屋，添置设备费用的问题，依合同约定，该部分费用应由上诉人自行负担，其要求被上诉人赔偿没有事实和法律依据，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人宫云好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李亚男