安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01616号
原告：卢宾，男，1966年8月4日出生，汉族。
原告：周国英，女，1929年7月13日出生，汉族。（系卢宾之母）
上列两原告共同的委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：李宗宾，男，1970年9月27日出生，汉族。
委托代理人：付桂松，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：项心丽，女，1967年7月3日出生，汉族。
委托代理人：姚曙光，男，1960年2月2日出生，回族。
被告：安徽省太和县国泰烟花爆竹有限公司。
法定代表人：张军，该公司总经理。
被告：湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司。
法定代表人；彭常付，该公司经理。
委托代理人：黄启云，湖南省浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
原告卢宾、周国英诉被告李宗宾、项心丽、安徽省太和县国泰烟花爆竹有限公司、湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告卢宾及与原告周国英的共同委托代理人徐立前、被告李宗宾的委托代理人付桂松、被告项心丽的委托代理人姚曙光、被告湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司的委托代理人黄启云到庭参加了诉讼。被告安徽省太和县国泰烟花爆竹有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢宾诉称：2012年农历腊月二十三、四的时候，被告李宗宾叫原告卢宾一起吃饭，在吃饭过程中，李宗宾提出要卖给原告卢宾一些烟花燃放（因李宗宾在太和县旧县镇三角元经营一家“旧县镇李宗宾烟花爆竹零售店”），卢宾当时表示同意。2012年农历腊月二十五、六的时候，被告李宗宾让其儿子李某甲开着面包车给原告卢宾送了一车烟花，约有30余箱，价值3000余元。农历2013年正月初五皖上七时许，卢宾在其家门前公路边，燃放购买李宗宾的烟花，当燃放第一二箱时正常，当燃放第三箱浏阳市海胜烟花制造有限公司生产的“龙行某”时，刚点燃引线，烟花从箱子里出来外喷并爆炸，当时将卢宾左眼及整个面部炸伤。事故发生后，卢宾遂被人送往太和县第五人民医院住院治疗，后因伤势严重，先后被送往郑州大学第一附属医院、首都医科大学附属北京同仁医院、阜阳市人民医院住院治疗，共花去住院医疗费42203.52元。后经安徽公平司法鉴定所鉴定，意见为：“卢宾经治疗遗留左眼球明显萎缩伴左眼无光感，构成八级伤残；临床建议行左眼球摘除＋活动义眼座植入术，术后参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准构成七级伤残；左眼溢泪构成十级；后续治疗经评定为17500元。三期评为：休息期定残日前一天，营养期限为120天，护理期限为140元”。卢宾燃放的“龙行某”烟花在正常点燃后突发爆炸，系缺陷产品，导致卢宾左眼及整个面部受伤的后果。经查燃放的“龙行某”烟花系湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司生产的，第一被告李宗宾从第二被告项心丽处购买，第二被告项心丽从第三被告安徽省太和县国泰烟花爆竹有限公司购买。因赔偿问题没有达成协议，为此，诉至法院请求依法判令四被告共同赔偿原告住院医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费、扶养费、交通费、住宿费等各项经济损失计359978.82元。
李宗宾在庭审中辩称：燃放的“龙行某”烟花系湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司生产的，该烟花是从被告项心丽处购买，卢宾的伤不能证明系燃放李宗宾销售的产品所导致，请求依法驳回原告卢宾的起诉；在销售过程中，李宗宾已将该产品的燃放方法和注意事项明确告知了卢宾，李宗宾不存在任何过错，不应当承担民事责任；在卢宾受伤住院期间，李宗宾已经垫付了医药费5000元，请求原告卢宾予以退还。
项心丽在庭审中辩称：卢宾如何受伤以及是否是燃放该烟花所致我们不清楚。我们经营的湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司“龙行某”烟花是合格的，卢宾受伤为何三个月后才报案，属虚造的事实，请求驳回原告诉讼请求。
安徽省太和县国泰烟花爆竹有限公司未答辩。
湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司在庭审中辩称：原告卢宾受伤没有证据证明是我公司生产的产品造成。原告卢宾称我公司生产的“龙行某”产品存在缺陷，没有鉴定部门鉴定且无任何依据。原告卢宾受伤完全是在燃放前没有阅读烟花安全燃放须知及燃放说明情况下造成，其存在严重的过错责任，应该由自己承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月份李宗宾在太和县旧县镇三角元经营一家“旧县镇李宗宾烟花爆竹零售店”，因李宗宾和卢宾是朋友关系。2012年农历腊月二十三、四的时候，李宗宾便邀请卢宾在一起吃饭，席间李宗宾提出要卢宾购买其烟花燃放，卢宾表示同意。于是农历2012年腊月二十五、六的时候，李宗宾让其儿子李某甲开着面包车给卢宾送去约30余箱烟花，合计价款约3000余元。2013年2月14日（即农历正月初五晚）约七时许，卢宾与其儿子卢某甲在自家门前公路边，欲燃放购买李宗宾的烟花，初燃放第一、二箱时正常，当燃放第三箱时，卢宾刚点燃引线，烟花便出现低炸、急炸现象，从箱子里外喷烟花把卢宾的左眼及整个面部炸伤。当时，卢宾安排把该燃放而低炸、急炸的湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司生产的“龙行某”保存。当日，事故发生后，卢宾妻子及时给李宗宾打电话，告知卢宾被湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司生产的“龙行某”烟花炸伤一事，并让其把下余烟花拉走。卢宾于2013年2月14日当日晚被人送往太和县第五人民医院住院治疗，次日，李宗宾到太和县第五人民医院垫付医疗费5000元。卢宾在太和县第五人民医院住院治疗，初步诊断：“①左眼钝挫伤；②面部裂伤”，共住院2天，花住院医疗费934.14元；后因伤势严重，卢宾于2013年2月16日-2013年2月23日转入郑州大学第一附属医院住院治疗，初步诊断：“①左眼睑板裂伤；②双眼爆炸伤；③双眼颜面部烧伤；④左眼睑裂伤清创缝合术后；⑤双眼眶骨折？”，共住院7天，花住院医疗费7015.63元；卢宾于2013年2月27日-2013年4月16日到首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗共住院20天，花住院医疗费13005.81元；卢宾于2013年5月20日-2013年6月5日第二次到首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，入院诊断：“①左眼视网膜脱离；②左眼脉络膜脱离；③左眼玻璃体混浊；④左眼外伤性瞳孔散大；⑤双眼眶壁骨折；⑥左泪小管断裂；⑦左眼睑缺失；⑧左人工晶体眼；⑨左眼玻璃体切除术后”，共住院16天，花住院医疗费14445.84元；卢宾于2013年6月25日-2013年6月26日第三次到首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，共住院2天，花住院医疗费1538.87元；2013年4月15日及2013年9月18日卢宾购买配镜等费用1307元；于2013年10月30日在安徽省阜阳市人民医院门诊治疗，共花住院医疗费42203.52元。于2013年11月12日，卢宾的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“①卢宾经治疗后遗留左眼球明显萎缩伴左眼无光感，构成八级伤残；左眼溢泪构成十级；②卢宾卢宾行左眼球摘除＋活动义眼座植入术约需10000元人民币；另外其在安装活动义眼座术后3周左右可配戴临时义眼片约需1000元；术后半年左右则配戴义眼活动义眼片约2500元左右；行面部整容美容治疗费用约需4000元人民币；总计评定为17500元。③三期评为：休息期至定残日前一天，营养期限为120天，护理期限为140元”。花去鉴定费1500元。因赔偿问题没有达成协议，为此，诉至法院请求依法判令四被告共同赔偿原告住院医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费、扶养费、交通费、住宿费等各项经济损失计359978.82元。本案在第一次诉讼的开庭过程中，主审法官通过双方当事人对卢宾当庭提供的烟花均无异议，并核对签字认可，卢宾燃放的“龙行某”烟花系湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司生产的事实。
另查明：因卢宾受伤后当时忙于看病，于2013年5月6日到太和县公安局旧县派出所报案，旧县派出所对该案进行了侦查处理。卢宾燃放的“龙行某”烟花系湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司生产的，卢宾从李宗宾商店购买，李宗宾从项心丽商店购买，项心丽从湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司购买。卢宾母亲周国英共生育六个子女。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证原告卢宾的身份证、周国英的身份证、户口薄、李宗宾销售烟花《个体工商户营业执照》和《烟花爆竹经营（零售）许可证》、太和县国泰烟花爆竹批发公司配送单、湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明、太和县公安局旧县派出所的侦查卷宗一份（复印件）、证人卢某甲、李某乙、卢某乙、朱某的证言、爆炸的“龙行某”烟花外观标识照片、燃放说明、发生爆炸后留下的“龙行某”烟花外壳实物、卢宾被烟花炸伤后先后入住太和县第五人民医院、郑州大学第一附属医院，首都医科大学附属北京同仁医院住院病历、门诊治疗复查病历、住院医疗费发票、门诊费发票、配镜费发票、安徽公平司法鉴定所司法鉴定书、卢宾炸伤照片、阜阳市人民医院门诊病历、诊断证明书、鉴定费发票、交通费、支付住宿费、李宗宾垫付5000元医疗费、对卢宾及安徽省太和县国泰烟花爆竹有限公司总经理张军的询问笔录、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。本案卢宾受伤后及时通知了销售商李宗宾，并封存了爆炸的烟花残骸，后到太和县公安局旧县派出所报案，太和县公安局旧县派出所侦查卷宗，结合本案在第一次诉讼的开庭时，主审法官通过双方当事人对卢宾当庭提供的烟花进行核对签字，可以推定涉案的烟花是从李宗宾、项心丽处购买的，该涉案的烟花系湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司生产的事实。通过爆炸的“龙行某”烟花外观标识照片、烟花外壳实物没有发现外壳上贴有合格证、防伪标签、条码以及生产日期等，根据产品质量法第43.46条规定，涉案龙行某烟花存在低炸、急炸现象，系缺陷产品，违反产品质量法的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项的规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，而湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司虽然提供有抽样日期为2012年6月17日检验签发日期为2012年6月28日的国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告，但未能提供证据证明其公司生产出售的该“龙行某”烟花产品不存在质量问题，湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司未能完成举证责任，其辩称理由本院不予采信。故对于原告卢宾要求浏阳市海胜烟花制造有限公司赔偿损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分的请求，本院予以支持。对于原告卢宾请求被告太和县国泰烟花爆竹有限公司赔偿损失，经调查张军因太和县国泰烟花爆竹有限公司从未与浏阳市海胜烟花制造有限公司有过业务上的往来，所以本院不予支持。对于原告卢宾要求烟花的销售者李宗宾、项心丽赔偿损失，因原告卢宾及浏阳市海胜烟花制造有限公司均未能提供证据证明上述销售者存在过错，故本院不予支持。综上，卢宾的实际损失有：住院医疗费（含门诊费）37203.52元（已经扣除李宗宾垫付的5000元）、配镜费1307元、误工费26352.9元（98.7元／天×267天）、护理费13818元（98.7元／天×140天）、营养费3600元（30元／天×120天）、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）、后续治疗费17500元、伤残赔偿金147929.6元（23114元／年×20年×32%）、精神损害抚慰金21600元（6000元×3（1＋20%）］、交通费7052元、住宿费600元、鉴定费1500元、被抚养人生活费4770元（5725元／年×5年÷6人计算），合计284613.02元。因本案原告卢宾在燃放该烟花前，没有认真阅读燃放说明和燃放安全距离，所以卢宾存在严重的过错责任，综合考虑卢宾应承担40%的过错责任。为此，湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司承担60%的赔偿责任，即为170767.8元（284613.02元×60%）。对于在卢宾住院期间李宗宾垫付医药费5000元可以另案调处。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（六）项的规定，判决如下：
一、被告湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司赔偿原告卢宾、周国英经济损失170767.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告卢宾、周国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告卢宾负担2700元，被告湖南省浏阳市海胜烟花制造有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐功法
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王艳春