浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1090号
上诉人（原审原告）：陈伟琴，女，1984年1月31日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆浩东，浙江仁联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周汀，男，1988年10月13日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
原审原告：陈俊岳，男，1984年5月13日出生，汉族，住天台县。
上诉人陈伟琴因与被上诉人周汀、原审原告陈俊岳劳动争议纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1023民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年7月10日，被告周汀受原告方雇佣到天台从事雷锋网筹建工作。2015年8月20日，天台久益网络科技有限公司经工商行政管理部门登记注册成立，法定代表人为陈伟琴，公司性质为一人有限责任公司（自然人独资）。公司成立后，被告周汀继续负责公司网站的开发、技术及运营工作，但公司一直未和被告签订书面的劳动合同。工作期间，被告周汀的工资为每月10800元。2016年5月7日，天台久益网络科技有限公司宣布停止经营，被告周汀同公司财务进行结算后未再前往公司上班，经财务结算，公司尚欠周汀工资款30600元。2016年10月14日，天台久益网络科技有限公司办理了注销手续。2016年10月21日，天台县劳动人事争议仲裁委员会受理了周汀与天台久益网络科技有限公司劳动争议一案，天台县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出天劳人仲案字[2016]第0201号仲裁裁决书，裁决如下：一、限天台久益网络科技有限公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付给周汀工资23400元、未签订书面劳动合同二倍工资差额57960元、解除（终止）劳动合同经济补偿金10800元，以上合计人民币92160元；二、驳回周汀的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，公司不服裁决结果遂向该院提起诉讼，但因天台久益网络科技有限公司已经注销，故以公司的法定代表人陈伟琴及其丈夫陈俊岳作为原告进行主张。在审理过程中，对于在仲裁阶段要求原告补缴2015年7月至9月期间社会保险的请求，被告周汀不再进行主张。
原审法院审理认为：一、对于原告方的主体问题。涉案的天台久益网络科技有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈伟琴，公司注销后应由其出资人即陈伟琴进行权利主张及责任承担，故将陈俊岳列为原告系主体不适格，依法驳回陈俊岳的起诉。二、对于被告主张的工资问题。经审理查明，公司至今拖欠被告工资30600元，该笔款项原告方理应支付。三、对于原、被告争议的未签订劳动合同应支付的双倍工资问题。该院认为，根据庭审查明事实，被告主要负责公司网站的开发、运营、维护等技术工作，公司的财务、人事、行政非被告实际管理，故被告自身对未签订书面劳动合同不存在过错，该责任应由公司承担。据此，根据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，因被告与天台久益网络科技有限公司之间自公司成立之日即2015年8月20日起形成劳动关系，被告可主张的二倍工资差额的期间为2015年9月20日起至公司宣布解散即2016年5月7日止，共计7个月零17天。至于计算二倍工资差额的基数问题，因被告的月收入10800元中无法区分工资、奖金、绩效、物贴等项目，故该院酌情确定月份收入10800元的70%为二倍工资计算基数，即按照每月计算7560元。因此，原告方应承担的二倍工资差额总计为57204元。四、对于原、被告争议的经济补偿金问题。该院认为，从微信对话反映出系公司单方宣布解散，双方才终止劳动关系，故公司应向被告支付经济补偿金。同时，被告在公司的工作年限在六个月以上一年以下，故经济补偿金按照一个月的工资标准即10800元进行支付。五、对于双方争议的房屋租金4500元问题。该院认为，被告方未提供有效的证据证明租金损失的存在，且该损失也并非劳动关系解除造成的直接损失，故对被告的该项主张依法不予支持。六、对于双方争议的出差报销款问题。该院认为，报销费用不属于本案的处理范围，原、被告可另案进行主张。七、对于被告要求原告补缴2015年7月至9月期间社会保险的请求，因被告明确表示不再进行主张，系被告对自身权益的处分，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限原告陈伟琴在本判决生效之日起十日内支付给被告周汀拖欠的工资30600元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额57204元、经济补偿金10800元，合计人民币98604元。如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取人民币5元（原告预付10元），由原告陈伟琴负担。
宣判后，陈伟琴不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，应予纠正。（一）被上诉人身份是总经理，其不签订劳动合同是滥用职权，依法不应当支付二倍工资。上诉人提供的任命书和被上诉人提供的微信聊天记录印证了被上诉人的总经理身份，其职权包括了公司财务、行政、人事、技术、业务等公司正常运行的全面工作。被上诉人利用职权故意不签订劳动合同，上诉人不应支付二倍工资。（二）被上诉人严重失职，严重损害公司利益，公司有权解除合同，依法不应当支付经济补偿金。1、被上诉人侵占大量公款，造成公司亏空，最终导致公司关门。2、被上诉人签订网站合同未尽审慎义务，甚至与合同相对方有串通嫌疑，为逃避责任冒名签字，严重失职，最终网站不能使用，造成公司损失惨重。（三）公司并非恶意拖欠被上诉人工资。被上诉人提前预支巨额报销费用，至今没有结算。被上诉人侵占公司报销款达18万元，在报销款未结算的情况下，即使被上诉人确实存在工资未付的情况，公司也无法结算其工资，不存在拖欠工资的主观恶意。请求撤销原判，发回重审。
周汀辩称，一、关于“总经理”职务问题，被上诉人除了管理技术和联系市场外，其他什么都不是。至于“经理”，就是有同事叫过而已。二、关于有无失职问题。被上诉人认为自己是竭尽全力、兢兢业业工作的，上诉状中所称侵占和签合同未尽审慎义务，纯属无稽之谈。三、关于工资和报销款问题。涉案公司有严格的财务规章制度。尚欠工资经过了审核，报销款也经过了审核，尚欠答辩人31103元。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：一、关于上诉人应否支付双倍工资问题。上诉人认为不应支付，理由是被上诉人为公司总经理，未签订劳动合同系被上诉人利用职权故意不签订劳动合同。本院审查认为，上诉人一审中提交的任命书系公司单方制作，其内容与被上诉人提供的微信截图存在许多矛盾，从微信截图反映，雷锋网的决策群为3人，并非由被上诉人一人全面管理公司日常工作，且被上诉人日常工作需向陈俊昌汇报、沟通，签订网站合同也是在陈俊岳审核后以其名义签订，公司财务亦是由陈俊岳负责，故公司行政、财务、人事等工作并非由被上诉人周汀全权负责，陈俊昌及陈俊岳才系公司的主要决策者及管理者。上诉人主张被上诉人利用职权故意不签订劳动合同，缺乏事实依据，本院不予采纳；二、上诉人是否有权单方解除劳动合同以及应否支付经济补偿金问题。上诉人主张被上诉人严重失职给公司造成重大损失，故有权解除劳动合同并不应支付经济补偿金，但上诉人并不能提交充分证据存在上述情形，故对其主张本院不予支持；三、关于上诉人是否恶意拖欠工资问题。本院审查认为，根据被上诉人提供的微信截图，能够证明被上诉人周汀的工资为每月10800元，且上诉人尚欠被上诉人周汀工资30600元，上诉人认为报销款未结算，故不能结算被上诉人的工资，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈伟琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马 里