江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂草民初字第307号
原告曾兰英。系死者郭强的母亲。
原告郭某。
法定代理人傅江苹。
两原告委托代理人谢年华，江西金秋实律师事务所律师。
被告吉安市公路管理局万安分局，住所地：万安县东大道。
法定代表人王招微，局长。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告曾冬保。
委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师。
原告曾兰英、郭某与被告吉安市公路管理局万安分局、曾冬保生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾兰英及其委托代理人谢年华，被告吉安市公路管理局万安分局的委托代理人刘凯锋，被告曾冬保的委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兰英、郭某诉称：2013年9月份，被告曾冬保雇请死者郭强等人到其承包的左安段公路工程处运输土方，郭强等人自带车辆，工资500米以内每方2元，500米以外每方再加0.7元，以各自车厢的装载量为准。施工期间，住宿由被告曾冬保负责，伙食也由被告曾冬保提供，每人每天支付25元的伙食费，开工时间以及收工时间均由曾冬保安排。郭强等人的工资虽按各自车厢的装载量为准，但被告曾冬保装载土方时均超出装载量直至装不下为止。2014年8月6日下午6时30分许，郭强在施工期间翻车身亡。2014年9月5日，被告曾冬保支付了100000元赔偿款后，对其余款项拒不支付。由于被告吉安市公路管理局万安分局将工程发包给无任何资质的被告曾冬保施工，被告曾冬保施工期间严重超载导致郭强翻车身亡，被告吉安市公路管理局万安分局与被告曾冬保应承担连带赔偿责任。为维护原告曾兰英、郭某的合法权益，特起诉要求被告吉安市公路管理局万安分局、曾冬保赔偿损失508218元（死亡赔偿金437460元、丧葬费21791元、精神损害抚慰金20000元、抚养费34627元、赡养费92340元、处理丧事的误工费2000元，总计608218元，核减已支付的100000元，尚需赔偿508218元）。
原告曾兰英、郭某向本院提供了以下3组证据以证明其主张：
1、原告曾兰英、郭某及死者郭强身份信息，拟证明原告曾兰英、郭某的主体资格、户籍信息及死者郭强的户籍信息；原告曾兰英、郭某及死者郭强均系非农户口，本院予以采信。
2、证人李某、余某证人证言，拟证明死者郭强系在被告曾冬保处施工时死亡以及死者郭强工资领取、工作安排等事项。
3、协议书，拟证明原告方与被告曾冬保签订了一份协议，被告曾冬保已支付100000元赔偿款，被告吉安市公路管理局万安分局自愿承担诉讼费用及5000元律师费。被告曾冬保、吉安市公路管理局万安分局无异议，本院予以采信。
被告曾冬保辩称：死者郭强与被告曾冬保之间系承揽合同关系，双方并不是雇佣关系；已支付的100000元系补偿款，并不是赔偿款。
被告曾冬保向本院提供了以下2组证据以证明其主张：
1、事故认定书，拟证明死者郭强负此次事故的全部责任，原告曾兰英、郭某对此份证据的真实性无异议，本院对此份事故认定书的真实性予以确认。
2、证人曾某的证人证言，拟证明死者郭强与被告曾冬保之间系承揽合同关系，双方并不是雇佣关系。
被告吉安市公路管理局万安分局辩称：被告吉安市公路管理局万安分局并不是本案的当事人，其并未承包这段工程，承包方系江西井冈路桥（集团）有限公司；本起事故系交通事故，案发后遂川交警已处理。
被告吉安市公路管理局万安分局向本院提交了1份施工合同，拟证明被告吉安市公路管理局万安分局并不是本案的当事人，承包方系江西井冈路桥（集团）有限公司。原告方认为，事故发生后，被告吉安市公路管理局万安分局参与了事故的调解并达成了协议，自愿承担原告方应承担的受理费和律师费5000元，被告吉安市公路管理局万安分局理应是本案的当事人并应承担连带责任。本院认为该份施工合同系被告吉安市公路管理局万安分局超过举证期限后才提交的，故本院对被告吉安市公路管理局万安分局提交的施工合同不予认定，但被告吉安市公路管理局万安分局应按协议约定承担原告方的受理费及律师费5000元。
针对证人李某、余某及曾某的证人证言，经庭审询问及调查，本院可以确认以下事实：死者郭强自带车辆，以每方2元的价格给被告曾冬保运输土方，超过500米再每方加0.7元，至月底结算上月报酬的70%，余款30%年底结算，住宿及伙食由曾冬保负责，开工时间、收工时间及请假事项均由被告曾冬保安排；施工时，由被告曾冬保处的挖掘机将土方运至死者郭强等人的车上，直至装载不下为止。
经审理查明：2013年，被告曾冬保承包遂川县左安路段路基石石方工程。2013年9月份，被告曾冬保请死者郭强等人到其承包的左安段公路工程处运输土方，郭强等人自带车辆，报酬为500米以内每方2元，500米以外每方再加0.7元，以各自车辆的装载量为准，当时死者郭强提供车辆，核载量为16.80方，双方至月底结算上月报酬的70%，余款30%年底结算。施工期间，死者郭强等人车辆的保养、修理由其自己负责，住宿由被告曾冬保安排在工地附近，死者郭强等人的伙食则每人每天25元的标准计算，若死者郭强等人未在工地用餐则不用支付每天25元的伙食费，伙食费从报酬里面统一扣划。死者郭强等人的开工时间以及收工时间均由曾冬保安排。土方则由被告曾冬保提供的挖掘机作业挖至死者郭强等人的车上，每车均超出车辆实际装载量直至装载不下为止。2014年8月6日下午6时35分许，死者郭强驾驶的车辆在装运土方时车辆右前胎爆胎后翻落至路外坎下，造成郭强死亡及车辆受损。
2014年8月22日，遂川县公安局交通警察大队出具公交认字﹤2014﹥第1044号道路交通事故认定书，认定死者郭强负此次事故的全部责任。2014年9月5日，被告曾冬保与原告曾兰英、郭某签订了一份协议书约定：被告曾冬保预付100000元，是否承担赔偿责任由法院判决。该款项可核减其应承担的赔偿责任；被告曾冬保支付20000元殡仪馆费用及交通费等，无论被告曾冬保是否承担责任，该款项均不予退还核减其应承担的赔偿款；被告吉安市公路管理局万安分局自愿承担原告曾兰英、郭某的诉讼费用及5000元律师费。
本院认为，雇佣关系和承揽关系最主要从以下几个方面加以区分，即劳务的目的、劳务的性质、技术要求、收益的取得、人身的支配等。雇佣关系的目的在于给付劳务，且具有从属性，而承揽关系在于以交付劳动成果为目的，对工作安排具有自主性；雇佣关系对提供劳务者的技术一般没有特殊要求，不承担风险亦不享有超出劳务报酬的收益，而承揽关系中，对承揽人的技术要求较高，一般是某方面有专业技能的人才可以从事，承揽人获取的非劳务报酬，可能会超出劳务收益，也有可能会低于劳务收益。本案中，被告曾冬保请死者郭强自带车辆运输土方，报酬为500米以内每方2元，500米以外每方再加0.7元，以各自车厢的装载量为准。死者郭强在被告曾冬保处最主要的工作即运输土方，将泥土从某个地点运输到另外一个地点，其运输一次土方，被告曾冬保就按照装载量计算一次报酬；且运输土方是需要有开车这项专业的技术才可以完成，死者郭强自带车辆在被告曾冬保处运输土方，其酬劳的多少是由其个人的开车技术和车辆的装载量决定的，且车辆的保养及修理均是由其自己承担。原告方认为死者郭强的工作具有从属性，即其的工作完全听从被告曾冬保的安排，食宿亦由被告曾冬保负责，本院认为被告曾冬保对死者郭强等人的安排是为保证施工及工期，死者郭强若要离开，只是需要提前几天告知被告即可，这样的工作安排并不能认定为双方具有从属性，综上，本院认为死者郭强与被告曾冬保之间系承揽关系。承揽人一般必须以自己的设备、技术等完成工作并对工作成果的完成承担风险，且对完成工作过程中遭受的意外风险负责。本案中，死者郭强应自行承担其在运输泥土时的意外风险，但被告曾冬保在装载泥土时超出死者郭强所带车辆的装载量，使死者郭强的车辆超重，造成车辆爆胎，是造成车辆翻车的一个原因，因此，被告曾冬保对死者高强的死亡存在一定过错，本院认为被告曾冬保应承担30%的赔偿责任。
被告吉安市公路管理局万安分局辩称其不是本案的被告，并不是该工程的发包方和管理方，但在事故发生后，被告曾冬保与原告曾兰英、郭某签订了一份调解协议，被告吉安市公路管理局万安分局参与调解并承诺承担原告方的诉讼费用及5000元律师费用，在庭审中，原告方及被告曾冬保、吉安市公路管理局万安分局均未对该协议的有效性提出异议，本院认为该协议属有效的协议，依法予以采信。原告方并未提交相关证据证明被告吉安市公路管理局万安分局系该工程的发包方和管理方，原告方要求被告吉安市公路管理局万安分局承担连带赔偿责任的诉请本院不予支持。被告吉安市公路管理局万安分局应按协议约定承担原告方的诉讼费用；5000元律师费双方虽然有约定，但原告方并未提出相应的诉请，故该项损失被告吉安市公路管理局万安分局在本次诉讼中可不承担。因原告方并未提交任何关于处理丧事的误工损失的证据，本院对原告方这一诉请不予支持。原告方提出20000元的精神损害赔偿，根据本地的生活标准，本院认为以10000元为宜，应由被告曾冬保承担。被告方对原告方提出的其他赔偿标准未提出异议，故对原告方的损失本院核对如下：死亡赔偿金20年×21873元／年=437460元；丧葬费21791元；抚养费34627元；赡养费13851元×20年／3人=92340元，以上合计586218元。被告曾冬保承担30%，即175865.40元。核减被告曾冬保已支付的100000元，被告曾冬保尚需赔偿75865.40元。据此，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告曾冬保自判决生效之日起15日内赔偿原告曾兰英、郭某75865.40元。
二、被告吉安市公路管理局万安分局自判决生效之日起15日内赔偿原告曾兰英、郭某应承担的受理费6217.40元
三、被告曾冬保自判决生效之日起15日内赔偿原告曾兰英、郭某精神抚慰金10000元。
四、驳回原告曾兰英、郭某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8882元，由被告曾冬保承担2664.60元，原告曾兰英、郭某承担6217.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 谢发亮
人民陪审员 梁传兰
二○一五年二月三日书记员曹绪军