重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01879号
上诉人（原审被告）杨平权，男，汉族，生于1971年6月12日。
委托代理人王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）秦永洪，男，汉族，生于1975年11月28日。
委托代理人周勇，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
原审第三人田小平，男，汉族，生于1980年5月14日。
上诉人杨平权与被上诉人秦永洪、原审第三人田小平民间借贷纠纷一案，重庆市忠县人民法院于2014年9月28日作出（2014）忠法民初字第02058号民事判决，杨平权对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年8月12日，杨平权向秦永洪出具借条，借条载明：“今借到秦永洪人民币￥150000元（壹拾伍万元整），按月息0.08元计息。此据。借款人：杨平权”，落款时间为2011年8月12日。出具借条当日，秦永洪委托其姐秦永芬代为支付借款，秦永芬在交通银行贵阳蟠桃宫支行定期部提转150366.67元，并将15万元转账给第三人田小平，田小平按杨平权的指示代杨平权收取了该款。
秦永洪一审诉称，杨平权于2011年8月12日向秦永洪借款15万元用于缴纳在大连的工程保证金，杨平权向秦永洪出具借条一张，约定月利率8分，该款系秦永洪委托其姐姐秦永芬向杨平权指定的第三人田小平的银行账户转付。2014年初，秦永洪要求杨平权偿还借款及本金未果，现秦永洪诉至法院，要求判令杨平权偿还秦永洪借款15万元及利息。
杨平权一审辩称，2011年8月12日，杨平权因经营大连工程差保证金，向秦永洪借款，并向秦永洪出具了借条。之后，秦永洪并未将借款转账给杨平权，杨平权通过电话向秦永洪讨要借条未果，秦永洪表示没有打款，借条就没意义。秦永洪主张8分利率不正确，应按人行基准贷款利率4倍计算。秦永洪与田小平系表兄弟关系，田小平所述不实。
第三人田小平一审辩称，系杨平权委托田小平代为收款并向他人交付保证金，田小平是按杨平权的指示去办事，钱应由杨平权偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨平权在本案中未提交证据，且承认秦永洪举示的借条系杨平权书写。杨平权否认收到借款，但在秦永洪提交的通话录音中，杨平权未对秦永洪催收借款的言语进行反驳。秦永洪举示了2011年8月12日当天秦永芬向田小平转账15万元的银行交易记录，此记录的金额、日期均与借条吻合，结合证人秦永芬的证言，秦永洪提交的证据已具高度盖然性，一审法院对秦永洪与杨平权之间的借贷关系予以确认。故杨平权应依法偿还秦永洪的借款本金150000元及利息，利息自借款之日起至还款之日止，以人民银行同期同类贷款利率的四倍为利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、杨平权在判决生效后十日内，偿还秦永洪借款本金15万元，并自2011年8月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，至杨平权履行完毕之日止。二、驳回秦永洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由杨平权负担。受理费已由秦永洪预交，杨平权应负担之数额应径付秦永洪，一审法院预收的受理费不作清退。判决后，杨平权不服，向本院提起上诉。
上诉人杨平权上诉称：田小平、秦永芬与秦永洪有亲戚关系，他们在法庭上所陈述的内容在没有充分的证据证实的情况下应不予认可。秦永洪指示其姐秦永芬将15万元打到田�平的账户，不能证明杨平权收到了15万元，杨平权没有授权和委托田小平帮收款和帮交付保证金。田小平也没有证据证实杨平权授权和委托他办理帮收款和帮交付保证金。因此，杨平友与秦永洪的借贷关系不成立。请求：一、依法撤销忠县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）忠法民初字第02058号民事判决。二、驳回秦永洪对杨平权的起诉。三、一、二审案件受理费由秦永洪承担。
被上诉人秦永洪答辩称：杨平权对出具借条的事实无异议，只是认为款未支付。事实上，秦永洪的姐姐汇款给田小平，田小平再给付杨平权。如果杨平权没有收到款，其在两次电话录音中会进行反驳，但杨平权不仅没有否认，且在录音中还说到钱会想法还，足以佐证田小平将借款支付给杨平权。因此秦永洪与杨平权的借款关系成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人田小平书�陈述称：我与杨平权是经秦永洪介绍认识的，我与秦永洪属老表关系。我本人于2011年3月到大连从事土石方工程，在期间经秦永洪介绍杨平权也到大连承包土石方工程，由于杨平权交了定金后回忠县筹款（所谓的工程保证金）40万元。当时由于我在大连，这期间杨平权便找到秦永洪借款15万元，叫秦永洪直接打在我的卡上，由我替杨平权代交给刘琼，此款转到账后，杨平权所签的合同才生效（合同上有明文规定），我便将此款中的10万元打给刘琼（有银行转账凭条），余下的5万元由于刘琼先前欠我的5万元，刘琼便叫我少打5万元（此款也有借条为证）。
“除对田小平按杨平权的指示代杨平权收取了该款”的事实有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
二审查明，秦永洪与杨平权通话录音载明：“…秦永洪：那你还没有上来，你看…那你那钱啷个弄？杨平权：哪里，大连啊？秦永洪：嗯。杨平权：大连问一下刘琼，她说的10号把她打电话。秦永洪：10号，今天9号了，哎呀，我也不好说了，2011年8月12日，今天叫2013年9号了，还有两三天就满2年了，你还是要说一下好久还给我撒，你开始说的8月低，你看这8月初，8月都又过了10天了。杨平权：那边落实个××事，还不是焦死个××人。秦永洪：你关键你落实吗，你要给我一个承诺，我好给人家一个承诺撒。杨平权：我过两天上来给你打电话吗。…”田小平与杨平权通话录音载明：“…杨平权：…现在主要是刘琼，如果那边确实搞岑（清楚）了，我肯定还是要过去一趟，我还是想把我的要回来点撒，不说是要好多吗，要回来一分是一分，秦永洪那个肯定，要回来吗肯定是先把别个给了撒，不说利息吗本钱个肯定把别个给了撒，现在只能这样想了撒，不然啷个住呢是不。田小平：反正这边有眉目了我给你打电话；杨平权：你那边吗。。你到时候叫秦永洪凑合（帮助的意思）我做了嘛扣个十打万嘛。”
本院认为，杨平权向秦永洪借款15万元，有杨平权出具的借条，以及秦永洪提供的杨平权出具借条的当天委托秦永芬转账给田小平15万元的银行交易记录佐证，足以认定双方的借款关系成立，秦永洪履行了出借义务。根据本案查明的事实，虽然没有杨平权指示秦永洪将其借款直接支付给田小平的证据，但结合田小平的陈述、秦永洪与杨平权及田小平与杨平权的电话录音内容，在没有其他证据证明秦永洪与田小平、田小平与杨平权有其他经济往来的情况下，可以认定田小平的收款行为系代为杨平权收取向秦永洪的借款。因借条中“按月息0.08元计息”的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，一审确认双方之间借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算正确，本院予以支持。综上，杨平权的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由杨平权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先华
代理审判员 李洪武
代理审判员 龙江莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 蕾