安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书(2013)田民一初字第00046号原告：黄柏根，男，1962年8月2日出生，汉族，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市，系黄金炉之父。原告：方三安，女，1963年12月1日出生，汉族，文盲，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市万村乡新屋村**号，身份证号码3623021963********，系黄金炉之母。原告：付小娟，女，1987年9月8日出生，汉族，江西省德兴市人，农民，户籍地江西省德兴市，经常居住地安徽省淮南市田家庵区，系黄金炉之妻。原告：黄某甲。原告：黄某乙。原告黄某甲、黄某乙共同法定代理人：付�娟，女，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，江西省德兴人，农民，户籍地江西省德兴市万村乡付家村，经常居住地安徽省淮南市田家庵区舜耕镇青丰村，身份证号码3623021987********，系原告黄某甲、黄某乙母亲。上述五位原告共同的委托代理人：李阳，安徽善维律师事务所律师。被告：邹黎明，男，1976年5月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区，现关押于看守所。被告：胡茂恒，男，1969年10月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。上述两位原告共同的委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江市松陵镇流红路533号。负责人吴建国，该公司总经理。委托代理人：刘福刚，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路华茂大厦。负责人：唐扬彪，该公司经理。委托代理人：吴洁，该公司职员。委托代理人：周娟，该公司职员。被告：庞良平，男，1962年4月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告黄柏根、方三安、付小娟、黄某甲、黄某乙诉被告邹黎明、胡茂恒、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年12月17日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司申请追加庞良平为本案共�被告，原告黄柏根、付小娟、黄某甲和黄某乙法定代理人付小娟及其五原告共同委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告胡茂恒、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司委托代理人刘福刚、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司委托代理人吴洁，证人张某、尹某到庭参加诉讼，被告庞良平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告共同诉称：2012年9月7日，黄金炉驾驶电动三轮车沿206国道由北向南行驶时与被告邹黎明驾驶的皖D×××××号轿车相撞，本次事故造成黄金炉重伤，经医院抢救无效当日死亡，车辆不同程度损坏，原告方垫付了抢救费用1400元，本事故经淮南市公安局公安交通管理局公路巡逻大队认定黄金炉与被告邹黎明负事故同等责任，另查，皖D×××××号轿车的车主是被告胡茂恒，车辆向被告中国太平洋财�保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险和50万第三者责任险并投保了不计免赔，请求判令被告赔偿各项费用合计410674.5元。被告邹黎明、胡茂恒共同辩称：五原告包括死者黄金炉均系农村户口，应按农村标准赔偿；单凭租房协议不能证明死者黄金炉在城镇居住一年以上；丧葬费20320元已经在交警队付掉了；死者系当天死亡，误工费缺少法律依据；交通费应该凭票据，而且必须合理；食宿费1900元缺少依据；医疗费1400元答辩人已经支付；车辆没有定损，财产损失5122元依据不足；被抚养人生活费应该按农村标准计算；双方系同等责任，精神损失费80000元过高；答辩人车辆购买了交强险和第三者责任险，五原告合理的费用应该有保险公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：对于黄金炉的死亡，太平洋保险公司认为其死亡�邹黎明的撞车行为不具有必然的因果联系，故对于其死亡我司认为应当在交强险无责范围内进行赔偿，又因本起事故庞良平受伤，故应在交强险无责范围内进行预留份额，本案中对于诉讼费太平洋保险公司不予认可，因在交强险中已经明确约定诉讼费和鉴定费不属于保险公司的赔付范围。因庞良平驾驶的是机动车，故应当购买交强险，但其并未购买，并不是法律规定的免责事由，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，因原告并未提供有效的证据证明其在事发前一年在城镇居住，也没有提供暂住证。其提供的租房合同的真实性，我司不认可，请求法院核实；丧葬费应按照当地标准计算；处理丧葬的误工费、交通费、食宿费、同属于处理丧葬等事物所产生的费用，故我司认为不应当重复计算；医疗费；我司不认可，因原告没有提供正规医疗费发票、病例、费用详单等；财产损失，我司不认可，因原告没有提供定损单，其具体的损失数额无法确定，又因其货物也属于本起事故的间接损失；被抚养人生活费，我司认为应当按照农村标准计算，对于其父母的被抚养人生活费我司不予认可，因其父母并未达到退休年龄，且又没有提供其无生活来源的证明；精神损害抚慰金，我司认为应当在交强险无责的范围内进行赔偿，因本起事故中，原告无证、无牌、有比较重的责任，且其死亡我司认为与邹黎明的撞车行为没有必然的因果联系。被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称：该案件应当由交强险先行赔付，商业险在交强险赔付完毕后按照责任承担，由于双方均属于机动车辆，有责任的应当在交强险内承担有责赔偿限额，无责的应当承担无责限额，应当先行由第三被告太保吴江支公司承担交强险内的赔偿责任，庞良�承担无责赔偿；保险公司不承担诉讼费用；医疗费原告提供1400元预交收据，不属于正规发票，我单位不予认可；关于诉请中的食宿费、交通费、误工费应当计入丧葬费中；死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村标准计算；关于死者的两个儿女，应当按照农村标准计算；精神抚慰金过高；原告诉请的物损没有证据确定，不能予以认可其货物损失；车损达到2000元以上明显过高。请法官酌定车损的数字被告庞良平未向本院提供答辩意见。五原告为支持其诉称理由，在规定期限内向法院提供如下证据，经庭审质证、辩论，现予以归纳认证如下：对原告提举的证据一，原告的身份证、户口本、村委会开具的亲属关系证明，证明原告与死者黄金炉的近亲属关系：黄柏根系黄金炉的父亲，方三安系黄金炉母亲，付小娟系黄金炉的妻子，黄某甲�黄金炉的儿子，黄某乙系黄金炉的女儿。被告邹黎明、胡茂恒、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司质证意见为：真实性无异议，但应提供结婚证。本院认证意见为，原告提供的户口本和结婚证能证明原告与死者的身份关系，本院予以认证。对原告提举的证据二、被告邹黎民驾驶证（复印件，共1页）、事故车辆保险单（复印件，共2页），证明，事故车辆驾驶人员是被告邹黎明。实际车主是胡茂恒，该车已投保了交强险、保额为50万的第三者责任险。被告邹黎明、胡茂恒、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司无异议，本院予以认定。对原告提举的证据三、交通事故认定书、火化证明。证明，交通事故造成黄金炉死亡；交通事故经事故责任认定，黄金炉负事故同等责任，邹黎明负事故同等责任。被告邹黎明、胡茂恒无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司质证意见为：应该提供死亡证明，或者户口注销的证明，我方应在交强险内承担无责任赔付，因为死者是无证驾驶且驾驶无牌车辆。被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司质证意见为：庞良平应承担无责赔偿责任。本院认证意见为：交警部门事故认定书不违反法律规定，本院应予认定，被告邹黎民在本起交通事故中负同等责任，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，原告提举的该证据符合法律规定，本院予以认定。对原告提举的证据四、租房协议、证明、货单。证明2008年8月，黄金炉开始承租房屋做窗帘生意，在淮南居住和工作已达一年以上的事实。被告邹黎明、胡茂恒质证意见为：真实性有异议，尹某和原告租住房子没有体现出什么关系，以上证据不能证明黄金炉在城市居住满一年。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司质证意见为：真实性有异议；被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司质证意见为：真实性有异议，房东应提供房产证；本院认证意见为：死者在淮南居住做生意，原告提供了租房协议，并由房东出庭作证，符合法律规定，被告未提供相反证据证明，对原告该份证据，本院予以认定。对原告提举的证据五、死者抢救费收据、交通费发票、食宿费发票、电动三轮车发票、货单。证明原告垫付抢救费用1400元；原告在处理丧葬事宜期间共花费交通费用1230元；办理丧葬事宜期间发生的食宿费用1900元；黄金炉电动三轮车价值和货物价值损失情况。被告邹黎明、胡茂恒质证意见为：垫付费用应以发票为�，交通费不能重复计算，三轮车没有定损，不能以诉求为准。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司质证意见为：电动三轮车没有定损，损失不能确定；超市收据属于间接损失，我方不认可；医院收据应提供医疗费发票；交通费和食宿费应包含于丧葬费；被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司质证意见为：医院收据应有正规发票，且盖章，交通费和食宿费应包含于丧葬费；货损在保险公司赔偿之中没有这一项，所以我方不予认证。本院认证意见为：死者抢救费收据系原告实际支出，抢救费用1400元系合理支出，被告未提供证据证明抢救费用有不实，本院予以认定，对原告提举的交通费发票、食宿费发票、电动三轮车发票，本院对合理部分酌情予以支持。对原告提举的证人张某、尹某出庭证明，死者从2008年开始租房居住，被告邹黎�、胡茂恒、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司质证意见为：证人只是口述没有其他证明，被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司质证意见为：证人证言有瑕疵。不能作为依据，本院认证意见为：安徽省淮南市××区青丰社区现属城镇辖区，对原告证明死者及其家属在城镇租房居住做生意的事实成立，本院予以认定。被告邹黎明、胡茂恒为支持其辩称理由，在规定期限内向法院提供如下证据，经庭审质证、辩论，现予以归纳认证如下：对其提举的证据一、被告邹黎明驾驶证和行车证，证明被告有证驾驶。原、被告无异议，本院予以认定。对其提举的证据二，被告邹黎明支付了2万（交警队收的），证明，应在赔偿款中扣除，原、被告无异议，本院予以认定。对其提举的证据三、被告胡茂恒投保的交�险和商业第三者责任保险单，证明在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了商业第三者责任保险50万，并投保了不计免赔，事故发生在保修期内。原、被告无异议，本院予以认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司为支持其辩称理由，在规定期限内向法院提供如下证据，经庭审质证、辩论，现予以归纳认证如下：对其提举的证据一、出险车辆信息表，证明事故车辆投保交强险，原、被告无异议，本院予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司为支持其辩称理由，在规定期限内向法院提供如下证据，经庭审质证、辩论，现予以归纳认证如下：对其提举的证据一、保险条款，证明，车辆在我方只有商业险�有交强险，原、被告无异议，本院予以认定。经审理查明：2012年9月7日10时45分许，黄金炉驾驶无号牌万信牌电动三轮车沿206国道由北向南行驶至G206线962KM＋700M路段超车时与相对方向被告邹黎明驾驶的皖D×××××号轿车相撞，后被告邹黎明驾驶的皖D×××××号轿车又与沿206国道由北向南庞良平驾驶的无号牌农用三轮机动车相碰撞，本次事故造成黄金炉重伤，经医院抢救无效当日死亡，原告方垫付了抢救费用1400元，三车不同程度损坏，本事故经淮南市公安局公安交通管理局公路巡逻大队认定：黄金炉与被告邹黎明负事故同等责任，庞良平无责任，另查，皖D×××××号轿车的车主是被告胡茂恒，车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险，向中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了第三者责任险50万元，并投保了不计免�，事故发生在保险期内。另查明，死者黄金炉及其家属即原告付小娟在淮南市田家庵区青丰社区居委会租房居住做窗帘生意已满一年以上，其子黄某甲入园在淮南港深童心幼儿园，其女黄某乙由死者黄金炉夫妇抚养。本院认为：原、被告双方争议的焦点为：1、死亡赔偿金是按城市标准还是按农村标准赔偿；2、死者父母黄柏根、方三安是否是适格的被抚养人，被抚养人生活费应按何标准赔偿；3、被告庞良平在该案中是否承担无责赔偿责任；4、误工费、交通费、食宿费是否应包括在丧葬费之内；5、死者车辆及车上物品损失保险公司是否承担；6、原告主张精神抚慰金是否过高。针对争议焦点1，本院认为，死者及其家属子女租房居住的淮南市××区青丰社区现属城镇辖区，对原告证明死者及其家属在城镇租房居住事实成立，死者黄金炉之子黄某甲本市幼儿园入园学习，其女黄某乙在其父黄金炉死亡时仅系一岁半的幼儿，主要时间系死者夫妇带领抚养，死者亲属的主要生活来源系从城市收入获得，故原告主张该案适用城镇标准赔偿符合法律规定，本院予以支持。对争议焦点2，原告主张死者父母黄柏根、方三安被抚养人生活费，因死者父母黄柏根、方三安年龄未满60周岁，且原告未提供死者父母已经丧失劳动能力的证据，故原告主张赔偿死者父母黄柏根、方三安被抚养人生活费，不符合法律规定，本院依法不予支持，对原告主张被抚养人黄某甲、黄某乙生活费197715元，未超出法律规定，本院予以支持，但应计算在死亡赔偿金范围内。对争议焦点3，被告庞良平在该案中是否承担无责赔偿责任，本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告主张庞良平承担交强险无责赔偿责任，本院不予支持，保险公司承担责任后，可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。对争议焦点4，死者亲属误工费、交通费、食宿费是否包括在丧葬费之内，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故原告主张不违反法律规定对原告要求赔偿误工费5010元，原告未提供处理丧葬事宜误工人员名单及因误工减少收入的证明，但处理丧葬事宜系实际发生的事实，依据公平原则，本院予以支持死者父母及其妻子的误工费用，酌情支持1000元，对原告主张交通费1230元（系加油发票）、考虑死者亲属从江西来淮处理丧葬事宜，实际支出了一定费用，本院酌情支持1000元，对原告主张食宿费1900元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院调整为每天20元，即20元×7天×3人＝420元。对争议焦点5，死者车辆及车上物品损失保险公司是否承担，本院认为，淮南市公安局公安交通管理局公路巡逻大队在事故认定书中，认定该起交通事故中死者家属的车辆造成损坏，对原告要求赔偿车辆损失本院酌情予以支持2000元，对原告主张车上货物损失，交警部门在事故认定书中未予认定，原告也未提供货物已经被毁损的照片及相关证据，故原告要求赔偿货物损失的请求本院不予认定。对最焦点6，原告主张精神抚慰金8万元，本院认为，该起事故交警部门认定死者承担同等责任，故原告主张8万元，不符合法律规定，依照相关规定，造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额。故原告按责任划分后按50%主张40000元精神抚慰金未超出法律规定，本院予以支持。被告邹黎明、胡茂恒共同辩称已经支付1400元医疗费无证据支持，本院不予以采纳。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：应当为被告庞良平在交强险中预留份额，本院认为，被告庞良平经本院传唤，未到庭参加诉讼，交强险中医疗费尚未用完，已经留有份额，故该辩称理由本院不予采纳。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司、中国平安�产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称：保险公司不承担诉讼费用，本院认为，诉讼费的承担是人民法院根据当事人胜诉或者败诉的具体情况，强制败诉方承担的费用，是司法权决定的范围，当事双方无权对诉讼费的承担作出约定，保险公司如果不想承担诉讼费用，就应当提前主动对受害人进行理赔，减少当事人的诉累，故对其辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决书生效后15日内，在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金40000元，死亡赔偿金70000元，医疗费1400元，财产损失费2000元，合计113400元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决书生效后15日内，在第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金499835元，丧葬费20320元，误工费1000元，交通费1000元，食宿费420元，合计522575元，扣除原告应承担的50%责任后，被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司应承担261287.5元。三、原告黄柏根于本判决书生效后15日内返还被告邹黎明垫付的丧葬费人民币20000元。四、驳回五位原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元，由原告负担700元，中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司负担2568元，被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担4192元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  马莉莉人民陪审员  俞家树二〇一三年三月十一日书 记 员  王文成附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死�生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法�请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。