江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第871号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司高淳支行，住所地在南京市高淳区淳溪镇宝塔路5号。
负责人颜志宏，该支行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）水明吉，男，1955年8月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）付兰香，女，1956年11月15日生，汉族。
上诉人中国银行股份有限公司高淳支行（以下简称中行高淳支行）因与被上诉人水明吉、付兰香金融借款合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高商初字第58号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人中行高淳支行的委托代理人李毅，被上诉人水吉明到庭参加诉讼。被上诉人付兰香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行高淳支行一审诉称：水翔向中行高淳支行申请购房贷款，中行高淳支行与水翔签订借款合同1份，约定水翔向中行高淳支行借款33.5万元，借款期限为238个月。2010年12月3日，水翔与中行高淳支行签订高淳县房地产抵押合同，以位于本区淳溪镇大桥路76号2幢3单元105室的房屋作为抵押。合同签订后，中行高淳支行于2011年3月2日向水翔发放335000元的贷款，但截至2013年7月5日，水翔已连续19期未按约还款。经中行高淳支行调查证实，借款人水翔已确认死亡。水明吉、付兰香系水翔的法定继承人，故上述债务应由水翔的法定继承人在继承遗产的范围内承担清偿责任。现要求判令水明吉、付兰香清偿全部借款本金329412.19元、利息34602.72元、罚息3781.23元，合计367796.14元（利息罚息暂计算至2013年7月5日，之后利息、罚息按中行高淳支行与水翔订立的借款合同约定，计算至判决确定的给付之日）；判令中行高淳支行对位于本区淳溪镇大桥路76号2幢3单元105室的房屋享有优先受偿权；诉讼费由水明吉、付兰香负担。
水明吉、付兰香一审辩称：借款人水翔系其二人之子，现已被他人杀害，而且赔偿也没有到位，也没有继承水翔的任何财产，现二人无力偿还该笔借款。
中行高淳支行向原审法院所举证据为：
1、借款合同、零售贷款借款借据各1份，证明水翔向中行高淳支行借款33.5万元；
2、高淳县房地产抵押合同及房屋他项权证各1份，证明水翔将位于南京市高淳区淳溪镇大桥路76号2幢3单元105室的房屋抵押给中行高淳支行，并办理了抵押登记；
3、逾期未还款查询单1份，证明截止2013年7月5日，所欠贷款本息的数额；
4、水明吉、付兰香的户籍资料各1份，证明水明吉、付兰香为水翔的第一顺序法定继承人。
对中行高淳支行所举证据，水明吉、付兰香均无异议。经审查，中行高淳支行告所举证据真实、合法，能证明诉称事实，原审法院予以采纳。根据以上证据及双方诉辩意见，原审法院对中行高淳支行诉称的事实予以确认。
原审法院认为：中行高淳支行与水翔签订的借款合同及抵押合同合法有效，受法律保护。因中行高淳支行未举证证明水明吉、付兰香已实际继承水翔的遗产，故对中行高淳支行要求水明吉、付兰香在遗产继承范围内承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、中国银行股份有限公司高淳支行对位于高淳区淳溪镇大桥路76号2幢3单元105室的房屋享有优先受偿权；二、驳回中国银行股份有限公司高淳支行的其他诉讼请求。一审案件受理费7173元，由中国银行股份有限公司高淳支行负担。
中行高淳支行不服原审法院判决，向本院提起上诉称：继承自被继承人死亡时发生，案涉房产是否实际被水明吉、付兰香继承，应由水明吉、付兰香举证水翔是否存在遗嘱或者遗赠，否则按照法律规定由第一顺位法定继承人继承遗产。综上，水明吉、付兰香应在实际继承遗产范围内承担案涉本息及费用，故请求二审法院依法改判。
被上诉人水明吉答辩称：案涉房贷系水翔和中行高淳支行发生，之所以没有还贷，是因为水翔被抢劫杀害。水明吉、付兰香虽然是合法的继承人，但是并没有办理继承手续，且水翔被害一案刑事判决生效后，经执行，水明吉、付兰香也没有得到任何赔偿款，水明吉、付兰香目前没有能力还款。如果水明吉、付兰香以后有偿还能力，也愿意归还这笔借款。
被上诉人水明吉为支持其答辩理由向本院提供证据如下：南京市中级人民法院（2013）宁执字第181号民事裁定书一份，证明水翔被害后的赔偿款经执行，水明吉、付兰香未得到任何款项。
被上诉人付兰香未到庭发表答辩意见及质证意见。
中行高淳支行对水明吉提供的裁定书真实性无异议，本院对此予以确认。
本院经审理查明：中行高淳支行与水翔签订借款合同一份，约定水翔向中行高淳支行借款33.5万元，借款期限为238个月即从2011年2月3日至2030年12月3日止，实际提款日以借款借据为准。案涉贷款采取周期浮动方式，浮动周期为1年，即从贷款人实际放款日1年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮零利息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮零利率。本案借款采取等额本息偿还法，即贷款期每月以相等的额度平均偿还贷款本息。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的水平加收40%，若水翔未按期足额付息，中行高淳支行有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利。如水翔未按时、足额偿还任何一期贷款本息或利率或到期未按时足额清偿一次性还本息的贷款即为违约，中行高淳支行有权宣布贷款全部或部分提前到期并提前收回部分或全部贷款本息，并自宣布债务提前到期之日起，水翔自愿按照本合同的强制执行条款的约定执行。2011年3月2日，中行高淳支行依约向水翔发放贷款33.5万元，借据载明从2011年4月开始按月采用等额本息还款法，借款利率为浮动利率月息0.55%。
2010年12月3日，中行高淳支行与水翔签订抵押合同一份，载明水翔为上述借款33.5万元提供抵押担保，抵押物为水翔名下位于南京市高淳区淳溪镇大桥路76号2幢3单元105室之房产，抵押面积为94.21平方米、所有权证号为高房权证淳转字第××号、土地权证号为宁高国用（2010）第02822号。后上述房屋办理了抵押登记，中行高淳支行取得的他项权证（高房他证淳字第0086**号）载明债权数额为33.5万元，中行高淳支行陈述该房屋他项权证载明的债权金额与不动产登记簿一致。
2011年12月2日凌晨，水翔被魏国、康云芝抢劫杀害致死。南京市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）宁刑初字第51号刑事附带民事判决书，判决：一、魏国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币7万元；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7万元。康云芝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金7万元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7万元。二、魏国、康云芝连带赔偿附带民事诉讼原告人水明吉、付兰香丧葬费20252.5元，死亡赔偿金526820元，交通费、误工费3000元，各项经济损失共计550072.5元。该判决生效后，水明吉、付兰香向本院申请执行该判决书附带民事部分，但因被执行人暂无财产可执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院也未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请，本院于2013年9月10日作出（2013）宁执字第181号民事裁定书，裁定终结本院（2012）宁刑初字第51号刑事附带民事判决书第二项魏国、康云芝民事赔偿部分的本次执行程序。
截至2013年7月5日，案涉借款已累计逾期还款19期，积欠本金329412.19元、利息34602.72元、罚息3781.23元。
二审中，就水翔名下的案涉房产，水明吉表示因其无其他住房，水明吉、付兰香现居住在该房屋内，水明吉、付兰香肯定要水翔留下的这套房屋，但暂时没有将房屋过户到其名下。
另查明：水明吉、付兰香仅有水翔一子，水明吉、付兰香庭审中陈述，水翔去世时已离异，其未育有子女。
再查明：2012年7月6日后，中国人民银行贷款基准利率（五年以上）为年利率6.55%。
上述事实有中行高淳支行一审提供的借款合同、抵押合同、借款借据、逾期还款查询单、户籍资料，水明吉、付兰香一审中提供的（2012）宁刑初字第51号刑事附带民事判决书及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
二审归纳争议焦点为：1、水明吉、付兰香是否应在遗产承范围内对案涉债务承担还款责任；2、中行高淳支行享有优先受偿权的范围。
本院认为：中行高淳支行与水翔签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。关于第一个争议焦点，本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。中行高淳支行已依约支付借款，因水翔已去世，水明吉、付兰香作为其继承人在本案审理期间均未明确表示放弃对水翔遗产的继承，故其应当在遗产继承范围内清偿债务。中行高淳支行的该项主张于法有据，本院予以采信。截至2013年7月5日，案涉借款已累计逾期还款19期，积欠本金329412.19元、利息34602.72元、罚息3781.23元，故水明吉、付兰香应在遗产继承范围内归还上述款项，并以本金329412.19元、利息34602.72元为基数，自2013年7月6日后按年利率9.17%（年利率6.55上浮40%）在遗产继承范围内分别给付罚息及复利。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。针对案涉抵押房产，中行高淳支行主张其应在案涉借款本息范围内享有优先受偿权，但中行高淳支行取得的他项权证载明债权数额33.5万元，其亦认可与不动产登记簿登记债权数额一致，故针对案涉借款，中行高淳支行应在33.5万元范围内就案涉抵押物享有优先受偿权。综上，上诉人中行高淳支行的上诉请求，本院予以部分支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律有误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项至之规定，判决如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院（2014）高商初字第58号民事判决；
二、水明吉、付兰香在继承水翔遗产实际价值范围内，于本判决生效十日内向中国银行股份有限公司高淳支行偿还借款本金329412.19元、利息34602.72元、罚息3781.23元，并以本金329412.19元、利息34602.72元为基数，自2013年7月6日起至本判决确定的给付之日止，按年利率9.17%分别计付罚息及复利；
三、中国银行股份有限公司高淳支行有权就位于南京市高淳区淳溪镇大桥路76号2幢3单元105室之房产（所有权证号为高房权证淳转字第××号、土地权证号为宁高国用（2010）第02822号）折价或拍卖、变卖所得价款在33.5万元范围内优先受偿；
四、驳回中国银行股份有限公司高淳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7173元、二审案件受理费7173元，均由水明吉、付兰香在继承水翔遗产实际价值范围内负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 黄建东
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡 戎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。