广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终440号
上诉人（原审原告）李彩云，女，汉族，1970年11月24日出生，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区大良街道办事处，住所地广东省佛山市顺德区大良县前路**号。
法定代表人吴显强，主任。
委托代理人莫江恩，广东中信顺成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人刘宇乐，余友斌，该府工作人员。
上诉人李彩云因与被上诉人佛山市顺德区大良街道办事处（以下简称“大良街道办”）、佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称“顺德国土局”）、佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区政府”）国土行政决定一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月1日，顺德国土局作出顺建处（2015）16号《行政决定书》，并邮寄给李彩云。李彩云不服上述《行政决定书》，于2015年9月28日向顺德区政府申请行政复议。2015年11月17日，顺德区政府作出顺府行复案（2015）243号《行政复议决定书》，后邮寄给李彩云。
另查明，2015年12月18日，李彩云向顺德国土局提交了《申请书》（李彩云自编号：顺国土（2015）第1号），《申请书》中多处提及顺府行复案（2015）243号《行政复议决定书》的内容。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，李彩云就顺建处（2015）16号《行政决定书》、顺府行复案（2015）243号《行政复议决定书》提起本案行政诉讼，所诉行政行为均非大良街道办作出，李彩云以大良街道办为本案被告没有法律依据，依法应驳回李彩云对大良街道办的起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。本案中，李彩云不服顺德国土局作出的顺建处（2015）16号《行政决定书》申请行政复议，顺德区政府于2015年11月17日作出顺府行复案（2015）243号《行政复议决定书》后邮寄送达给李彩云。李彩云于2015年12月18日向顺德国土局提交的《申请书》表明李彩云已于2015年12月18日前收到顺府行复案（2015）243号《行政复议决定书》，李彩云于2016年5月16日才就顺建处（2015）16号《行政决定书》、顺府行复案（2015）243号《行政复议决定书》提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应予以驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，李彩云的第2、3项诉讼请求，属于人民法院的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围，法院对此不予审查。
关于李彩云的第4、5项诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。据此，李彩云对征地补偿标准有异议，应申请人民政府协调或者裁决，李彩云的第4、5项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，法院不予审查。
综上所述，人民法院对李彩云的起诉应不予受理。鉴于本案已受理，应裁定驳回李彩云的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，裁定：“驳回原告李彩云的起诉。”
李彩云上诉称：一、本案李彩云是以《信访事项不予受理告知书》提起本次行政诉讼而不是以《行政决定书》、《行政复议决定书》提起本次行政诉讼。行政起诉状中提出的五项诉讼请求，都是拆迁收购违法行政行为同时引发，一审法院应秉公办理而不是秘密闭门裁定；二、大良街道办是拆迁方，李彩云在《行政复议决定书》中看到三个征收补偿方案，觉得三个征收补偿方案有可取之处但不清晰，于是在2015年12月向顺德区政府和林胜初局长递交了三个需要修改补充的征收补偿方案的申请书，希望补充完整后选择其一作为李彩云房屋补偿方案，但林胜初局长一推再推，推到大良街道办下属的信访部，大良信访部最后答复是《信访事项不予受理告知书》，大良街道办必须履行职责监督大良拆迁办的行政行为；三、李彩云的第四项诉讼请求主要是人身和财产保护，因李彩云的房屋不在69.9666公顷征收范围内，所以向法院和有关部门申请人身和财产保护，理应受理。李彩云的第五项诉讼请求是《行政复议决定书》提及的三个补偿方案，应该受理，但一审却不提要修改补偿完整三个补偿方案的事。请求二审法院调查清楚，依法改判：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初252号行政裁定；二、请求大良街道办依法拆迁并赔偿违法拆迁震裂李彩云楼房一切维修材料人工费用；三、请求顺德国土局依法征收，撤销不在征收范围内的李彩云的一切法律文书；四、请求顺德区政府履行职责，会同顺德国土局和大良街道办修改完整补偿安置标准方案即《行政复议决定书》提及的三个方案：异地重建、货币补偿、1：1置换产权。
大良街道办答辩称：一、李彩云的第二项上诉请求属于二审新增加的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，依法不予支持；二、《信访事项不予受理告知书》不属于二审新的证据，且与本案不存在关联关系，无法证明李彩云的主张；三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。
顺德国土局和顺德区政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是人民法院应否受理李彩云的起诉。
一、关于本案是否超过了法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。本案中，顺德区政府于2015年11月17日作出了顺府行复案（2015）243号《行政复议决定书》，告知了诉权、诉期并邮寄送达给了李彩云。李彩云于2015年12月18日向顺德国土局提交的《申请书》中提及其已收到该《行政复议决定书》，另外，李彩云在本案《行政诉讼状》中亦提及其在家门口先后捡到了《行政决定书》和《行政复议决定书》。上述事实表明，李彩云最迟已于2015年12月18日收到了《行政复议决定书》，其在2016年5月16日才提起本案行政诉讼，已经超过了十五日的法定起诉期限，故人民法院不应受理李彩云的起诉。因一审法院已于2016年5月16日受理了李彩云的起诉，该院经过审理后依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了李彩云的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。
二、关于大良街道办能否成为本案适格被告的问题。本案的诉讼标的是顺德国土局作出《行政决定书》和顺德区政府作出《行政复议决定书》的行政行为，而大良街道办并非行为主体，故大良街道办并非本案适格的被告。李彩云在一审法院释明后坚持将大良街道办列为本案被告，一审法院依法驳回李彩云对大良街道办的起诉于法有据，本院予以支持。李彩云上诉还请求大良街道办依法拆迁并赔偿违法拆迁震裂李彩云楼房的一切维修材料人工费用，因该上诉请求已超过出了其起诉请求的范围，本院不予审理。
三、关于李彩云上诉请求修改完整补偿安置标准的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。现李彩云对征地补偿标准提出异议，应先申请人民政府协调或者裁决，未经人民政府先行协调、裁决而迳行提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
四、关于一审法院未开庭审理即对本案作出裁判是否合法的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案李彩云错列被告、超过起诉期限提起行政诉讼的事实清楚，无需开庭审理，故李彩云认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，李彩云上诉还提出其是以《信访事项不予受理告知书》而不是以《行政决定书》、《行政复议决定书》提起本次行政诉讼，该主张与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，李彩云的本次起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。李彩云的上诉理由均无法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏章
审 判 员 陈智扬
代理审判员 温颖聪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄宁晖
第1页共8页