广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑重字2号
被告人徐俊，原系广州市捷成汽车服务有限公司零配件部主管、经理，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2013年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人李淑梅，广东中汉律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1720号起诉书指控被告人徐俊犯职务侵占罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,于2014年3月21日作出（2013）穗天法刑初字第1646号刑事判决。被告人徐俊不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院作出（2014）穗中法刑二终字第319号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2015年1月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌、王宇出庭支持公诉，被告人徐俊及其辩护人李淑梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人徐俊案发前为广州市捷成汽车服务有限公司零配件部经理，负责公司日常维修车辆所需零件的购买、入库、出库。2010年7月起，被告人徐俊利用职务便利，使用其本人的DMS账号进入公司的DMS系统，私自在《维修结算单》上虚增零配件的种类、数量并调低零配件的价格，从而在增加零配件种类、数量的情况下使《维修结算单》的报价与《维修估价单》的报价基本一致，使广州市捷成汽车服务有限公司在与客户结算及盘点库存时无法发现出库的零配件超出实际用于维修车辆的零配件，而被告人徐俊将该批多处的零配件占为已有。经广州市捷成汽车服务有限公司统计，截止2012年8月，被告人徐俊通过上述方式篡改了30笔《维修结算单》，经对该30笔《维修结算单》进行审计，被告人徐俊虚增并占为已有的零配件总价值为人民币1016862.50元（含税销售价格为人民币1527392.66元），同时因被告人徐俊将《维修结算单》中部分的用于维修的零配件单价调低，使《维修结算单》中的该零配件的实际售价低于正常售价，从使广州市捷成汽车服务有限公司损失人民币1580463.36元。2013年3月20日，被告人徐俊被公安机关抓获。公诉机关认为被告人徐俊的行为已构成职务侵占罪，提请本院判处，并列举相关证据。
被告人徐俊辩称其没有将公司零配件占为己有，只是将公司的一台发动机借给他人，事后已将该发动机归还公司，故其行为不构成职务侵占罪。
辩护人辩称：被告人徐俊只是将公司一台发动机借给他人，事后已归还，其没有非法占有的故意；没有证据证实被告人徐俊从公司拿走其他零配件，不能排除公司其他员工使用徐俊的DMS账号，故指控事实不清、证据不足，被告人徐俊的行为不构成职务侵占罪。
经审理查明：2010年7月至2012年8月期间，被告人徐俊先后担任广州市捷成汽车服务有限公司（以下简称捷成公司）零配件部主管、经理，负责公司日常维修车辆所需零件的购买、入库、出库。期间，捷成公司的30笔维修业务中存在虚增领用总价值人民币1016862.50元的零配件的情况，且存在被告人徐俊所使用的FJXU账号登陆公司DMS系统，未经公司授权而更改降低零件单价的情况。
2012年2月至4月，被告人徐俊在捷成公司维修粤A×××××汽车期间，利用职务便利，使用其本人的FJXU账号登陆公司DMS系统，私自在该车的维修结算单上虚增一台不需要使用单价为101224.11元的保时捷958100960GX发动机，将金额调低为人民币86057.50元，并将发动机名称改为“cover”加以隐藏，同时将该车的维修结算单上其他部分零件价格调低，调整后使维修结算单金额为65万多元，与维修估价单金额及民安财产保险有限公司广东分公司定损金额基本一致。被告人徐俊以上述方法将该保时捷958100960GX发动机作出库销售处理，并将发动机搬离公司占为己有。2012年8月，被告人徐俊将一台保时捷958100960GX发动机（钢印号为CJT045056）带回捷成公司。2013年3月20日，被告人徐俊被公安机关抓获。
经委托广州市天河区价格认证中心进行对发动机（钢印号为CJT045056）进行价格鉴定，因该发动机不具有任何文件且不能核实型号、来源、生产日期、质量状况等，尤其不具有进口关单，将不能被合法登记于车辆所有权证书和行驶证，因此可能该发动机不能合法应用于车辆，无法鉴定实际交易价格。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、被害单位捷成公司吴某的报案陈述：该公司在2012年7月3日接到匿名电邮举报公司零配件经理徐俊侵占公司财物。被告人徐俊从2009年12月起担任公司零配件经理，主要负责零配件管理，具体是协助车辆维修，负责公司仓库零配件部件进出库管理。经核查，徐俊在修理客户报修汽车的过程中，通过篡改公司的DMS系统中记载的修理所需的零配件数量或品种，以及调低部分零配件的单价方式，致使在实际修理过程中所不需要的零配件被偷出仓库，导致公司损失约人民币280万元。该公司的DMS系统记录显示，徐俊多次篡改维修结算单，我们通过对比就能发现估价单与维修单的不同之处。客户车辆送到公司维修时，我们一般会由业务员对该车辆进行维修、更换的零部件进行评估，给出对应的维修费用，在客户认可之后，录入公司的DMS系统，但之后发现徐俊对维修评估单进行修改，将原本不需要的零部件加入到维修结算单上。同时，徐俊为了平衡维修评估单和维修结算单上的金额，故意调低零部件单价。这样，徐俊就能将私自加到维修结算单的零部件从公司仓库偷出来，达到占有公司财产的目的。现发现其中有30笔维修费业务单被徐俊篡改过，其中23笔已经结算完成了，还有7笔正在维修中，客户还没有支付维修费，但零配件部已经从仓库出去了。私自的提走的零部件，公司没有收回货款。徐俊是没有权力更改维修结算单。如果在维修中，发现估价与实际维修有差异，在得到客户认可情况下，可以增加维修单。至于公司仓库密码都是徐俊负责保管。公司员工需要维修汽车时，凭维修材料发料单，经徐俊批准后，到仓库提取零部件。
2、证人莫某的证言及辨认笔录：我是捷成公司售后服务经理，分管服务部、零配件部等部门。零配件部主要负责零配件订货、库存管理以及维修车间需要零配件的发货等工作，还负责零配件外卖工作，主要由零配件部经理徐俊负责管理。维修运作模式大概如下：当客户的汽车需要进厂维修，先由公司的服务顾问接待，服务顾问负责与客户就维修项目、维修价格、维修时间进行沟通。当客户确认维修车辆后，服务顾问会将客户名称、车牌号码、维修项目进行登记，将车辆送入车间检查确认需要维修的项目，在转交给零配件部进行零配件报价，交给服务顾问确认维修工时以及价格。在客户或者保险公司之间确认后，将车入场维修。我们有四个仓库，没有专人管理，零配件部的员工可以随便进出，进出仓库也没有登记。2012年8月，经我对维修单据检查，发现维修单据上的部分零部件被人为更改价格，将原本不属于该车零部件增加到维修结算单上。于是公司即时进行全面检查，发现有30笔维修结算单据存在问题。更改价钱是将原来需要维修的零部件价格降低，再将其余的增加零部件价格抵冲降低的价钱，这样使得整个结算单价格不变，或者变化不大。其目的是将仓库的零部件偷出仓库，在仓库进行盘点时无法发现库存有问题。2011年7月22日，车牌粤A×××××车辆入厂事故维修，原维修报价66万元，用了413个零件，经核查发现，有26个零件被徐俊账户调低约11万元，在同一张维修结算单上被增加了54个零部件，价格约13万元，其中包括三角标志1个、火花塞50个、前桥主减速器2个、发动机1个。为了不引起别人注意，特意将发动机名称改为盖（cover）。徐俊用他的账户进入DMS系统更改维修结算单，主要更改零件名称、价格，虚增数量。我们核查时找到徐俊，徐俊称将发动机借给朋友用，后来将一台同型号的发动机搬回公司仓库，顶替借出的发动机。但经公司查证，该发动机不是原来的发动机，没有销售发票，所以无法使用。该发动机没有进口关单，无法证明合法来源，公司根本无法使用，也不敢使用。
3、证人王某乙的证言：我是捷成公司零配件管理员，主要负责仓库的管理，收、发货。我们经理是徐俊，零配件主任是谭某乙，零配件管理员包括我和叶某、李某甲、曾某、李某乙等人。日常工作中，我们每个人都有账号，肯定会使用自己的账号。仓库管理员都可以进入DMS系统，可以更改零配件的价格。但我们一般仅限于四舍五入将角的数额变为元，不会去做大的金额变动，也不会去增加零配件。维修估价单是经前台与客户确认后，根据维修估价单上需要的零配件，以及价格录入电脑系统。2012年3月开始，三楼仓库由我负责录入，之前是由徐俊负责。如果师傅在维修过程中发现，维修估价单没有列明维修的部分，师傅会开一张追加维修单，注明价格后，经前台与客户协商后再维修，一定不会在原维修估价单上添加。如果在DMS系统中发现增加零配件，属于正常现象，因为有追加维修就要增加零配件。但如果变更零配件单价，就属于不正常的现象。因为DMS系统的单价是前台与客户在维修前已经确认了。我曾经发现在DMS系统中徐俊有更改结算单和增加零配件的行为，也打电话问过徐俊，徐俊说自己会处理。因为徐俊是我们的经理，我就没有再说了。
4、证人潘某的证言：我是捷成公司前台服务顾问，工作职责主要是负责日常车辆维修接待，车辆维修报价，维修进度跟踪、交车、结算等。当接到客户确认维修的车辆后，首先由前台接待顾问在捷成公司DMS系统登陆，生成一张维修工单，工单上的维修项目、工时费由前台接待顾问录入DMS、零配件名称，价格由零配件工作人员录入。这些零配件的数量价格必须由公司授权人员才有权更改。2012年2月23日，粤A×××××汽车维修由我负责接待。该车因车祸入场维修，按当时车辆的损伤程度，无需更换前桥主减速器，但最后的维修单上出现了前桥主减速器，这件事情公司也调查过，是徐俊私自虚增了零配件，当时我并不知道。在客户结算的时候，维修金额与估价单的金额出入不大，这样不会引起我的注意。我曾经在工作中发现，在一辆事故车中火嘴有100多个，我就致电零配件部的谭某乙，谭某乙致电徐俊后，由徐俊将100多个火嘴减出来，徐俊对此的解释是借货。
5、证人叶某的证言：我是捷成公司仓管员，也叫零配件管理员，主要负责仓库的收货、发送维修配件等工作。仓管有经理徐俊，零配件主任谭某乙等人。仓库的管理方式就是，经理负责订货，零配件管理员负责收货，并将货物入库造册。之后根据维修部的需要，将零部件出库送到维修部门。出入仓库的零部件有登记。零配件部的工作人员，根据维修部或者前台人员的指示，将需要的零配件发货送到维修车间，零配件工作人员就会制作一份维修发料单，之后将零配件送到车间，维修发料单由零配件部人员用自己的账号登陆系统制定出来的。我在刚入职不到一个月内，因为自己没有账号，需要使用经理或者其他同事的账号登陆，但在一个月后，我有自己的账号，就没有使用其他人的账号了。如果要更改维修项目、维修价格，正常情况下，是由前台更改，零配件部门人员只会更改以角计算的单位，四舍五入。零配件管理员都可以进入DMS系统，也可以变更维修配件项目、维修价格，但我们一般都不会去变更，只有偶尔会有事故维修车辆，可能因为保险赔偿金额，前台的电话通知需要变更，才会去变动金额，但绝对不会去增加维修配件。
6、证人黎某的证言：我是捷成公司前台接待顾问，职责就是客户到公司维修、报修车辆，由我接待，核实客户需要的服务，开具委托书、报价单，开好后，维修项目、工时由前台负责录入，维修需要更换的零配件以及价格由仓库录入。正常情况下，前台将经过客户确认的维修报价单、先交给维修师傅，维修师傅会拿着报价单到仓库领料，仓库凭维修报价单出库，并录入DMS系统。前台接待顾问有时会直接打电话给仓库人员，在DMS系统上更改价格，但仅限于金额不大的情况，更改价格如果超过500元以上，要请示经理同意才会这样。因为有时候保险公司理赔价格无法及时与市场价格一致，一般只有事故车辆会有这种现象。经我回忆，粤A×××××车辆是我接待的，我可以肯定的说，该车不需要更换发动机，该车是前方正中间撞到了柱状物体上，发动机整件移动了位置，但发动机没有损伤。当时维修估价单上都是很专业的英文，我无法一一确认，只是核对了维修的金额，与当初没有太大变动，客户支付费用后，将车交付给车主。
7、证人麦某的证言：我是捷成公司维修部维修员，公司日常汽车维修业务运作方式：客户如果车辆需要维修，公司前台的服务顾问会与客户就车辆的维修、检查项目进行沟通，由前台服务顾问将客户名称、车辆型号、维修项目进行登记并将工单交给我们维修部的人员，我们维修部人员对工单的项目进行检查和报价，再交给零配件部的人员对所需的零件进行核实，最后前台服务顾问再确定维修工时并向客户报价，得到客户确认后，再开始维修车辆。公司维修部主要负责对客户的车辆进行检测、排除故障、保养、更换零部件等。客户对前台服务顾问报价没有意见之后，前台就会将报价单给我们维修部的工作人员，然后我们就会按照报价单上的维修项目去零配件部拿零件，零配件部的人就会通过DMS系统打印一份相应的零配件清单给我们，我只要在清单上签名，就可以拿走相应的零配件。该清单是由零配件部的人员通过DMS系统打印出来的，里面有零配件的种类、数量、价格等。DMS系统中，客户所需要的零配件的数量、价格都是由零配件部的人输入的，维修部的人不需要进入DMS系统进行操作。维修部的人员修改不了DMS系统中的零配件价格及数量，我们没有权限。
8、证人李某甲的证言：我是捷成公司零配件部工作人员。客户的车辆需要维修，公司前台的服务顾问会与客户就车辆的维修、检查项目进行沟通，由前台服务顾问将客户名称、车辆型号、维修项目进行登记并将工单交给维修部的人员，维修部人员对工单的项目进行检查，再交给零配件部的人员对所需的零件进行核实并报价，最后前台服务顾问确定维修的工时并向客户报价，得到客户确认后，再开始维修车辆。我们零配件部主要负责零配件采购、出入库、零配件报价、仓库管理等。徐俊在零配件部负责采购零配件。维修部的人员是凭维修工单的项目过来我们零配件部拿零件的，我们零配件部就会将零配件录入DMS系统，并通过DMS系统将零配件的清单打印出来，交由维修部的人员核对签名，之后维修部的人员就可以将零配件拿走。通过DMS系统打印出来的零配件清单里面包含了零配件的名称、数量、价格。零配件部的人员每个人都有一个DMS账号，并设有密码。我们在DMS系统中的权限包括查询零配件的库存、价钱、录入维修所需的零配件项目、零配件数、价格等。我们可以在DMS系统中修改零配件的价格和数量，但有规定，一般修改零配件的价格仅限于修改小数点后的数字，以四舍五入的原则进行修改，不可能对价格进行大的改动；如果需要更改零配件的数量，必须经过维修部的人员提交单据，我们通过前台服务顾问咨询过客户，得到客户同意之后，我们才会做修改。我在进入公司的第一个月时，公司还没有给我们申请DMS账户，我就是用叶某的账户进行操作，公司给了我DMS账户之后，我就使用我自己的账户进行操作。我没有用过徐俊的DMS账户进行操作过。除了零配件部的人员外，公司其他部门的人员没有权限在DMS系统对车辆的维修工单上的零配件数量及价格作出修改。我在DMS中发现过徐俊在事故车辆维修工单上进行修改，在车辆维修工单上多次出现零配件不属于该维修用车所适用的零配件，也发现了一些车辆的维修工单零配件超多的现象。具体的车辆型号、车牌我说不出来，但我记得全部出现在比较严重的事故车辆的工单上。
9、证人廖某的证言：粤A×××××的依维柯汽车是我的，我开车帮人家运货。我印象中没有去过广州市天河区中山大道保时捷4s店，也没有帮别人运过一台汽车发动机。我的老乡经常借我的车去拉货。我不记得2012年8月7日有谁借我的车取广州市天河区中山大道保时捷4s店。
10、捷成公司、捷成（中国）贸易有限公司广州分公司的营业执照，授权书劳动合同，2012年8月8日停职通知书，2012年9月12日解除劳动合同通知书等证实，被告人徐俊自2009年6月1日起担任捷成公司零配件主管，2012年4月1日起担任零配件经理。2012年9月12日捷成公司通知被告人徐俊解除劳动合同。
11、匿名举报的电子邮件证实，捷成公司于2012年7月3日接到举报，内容是零配件经理徐俊利用职权，在大多数的事故车单某私自处理零配件，卖给外面的配件厂、维修厂。
12、车辆放行条、监控录像、照片证实，2012年8月7日，徐俊签名放行车牌粤A720**白色依维柯汽车进入公司，将一台保时捷发动机运入公司。
13、捷成公司提供的30笔维修业务具体详单、DMS系统资料、情况说明，显示被告人徐俊所使用的“FJXU”账号进入捷成公司的DMS系统，修改30笔维修单的零件名称及数量，如将明显超量、不适用或不需要使用的零件加入维修单。
其中编号为SRV＿002＿11＿06517的粤A×××××的维修资料：民安财产保险有限公司广东分公司的机动车保险损失情况确认书显示，王虎山粤A×××××汽车出险时间为2011年7月25日，定损时间为2012年3月28日，定损总额为651098.34元，其中零部件更换项目清单不包含发动机；2011年11月9日维修材料发料单登记配件代码为958100960GX，配件名称为REPLACEMENTENGINGNOREA（更换发动机），金额为101224.11元；2012年4月17日维修预售结算单显示，工时费82438.68元，材料费626092.67元折扣后为568415.4元，合计650854元；2012年4月18日维修结算单显示，维修编码为958100960GX的零件（发动机），材料名称登记为“cover”，单价为101224.11元，折扣14.99999%后调整金额为人民币86057.50元。
14、华信会计师事务所出具的专项审计报告证实：
（1）2010年7月至2012年8月期间，捷成公司30笔维修单存在的问题：（a）经对维修记录中已被领用出库的零件逐一核对，发现每笔业务中均存在不需要该笔维修业务中使用的零件被领用的情况。公司历次盘点，均显示实物盘点的结果与系统库存的结果一致，即上述业务中不需要使用的配件已不存在于公司库存中。检查仍在维修的7笔业务的车辆，及盘点公司配件仓库，也并未发现不需要在该7笔维修业务中使用的零件的存在。（b）经逐笔审核《维修结算单》及《维修预售结算单》中显示的已领用的配件的单价，发现存在DMS系统中通过徐俊账户登录后，未经公司授权而更改降低零件单价的情况。（c）由于上述情况的存在，导致同一笔维修业务中，结算单上所使用的零件数量多于实际使用于维修的零件，但整体维修零件的费用总价与《维修估价单》差异不大。
（2）鉴证结果：经审核确认，截止2012年8月31日止，上述30笔委托维修业务中，所虚增领用的配件总价值为1016862.5元，折合公司含税销售价格为1527392.63元。另外，根据公司提供的资料，员工通过系统未经授权擅自修改零件的单价，造成结算单上显示的零件售价与公司实际售价差异为1580643.36元。
15、公安机关出具的《情况说明》证实，被告人徐俊称其将公司的汽车发动机借给姓李的朋友，未能找到该姓李的朋友。
16、捷成公司出具的补充说明证实：徐俊于2012年8月带回公司的保时捷发动机外包装箱已经破损，未附有任何产地证明、进口关单及其他必要说明文件。公司无法确认该发动机的合法所有权人，无法确认发动机是否与外包装箱标签显示产品为同一产品，无法确认发动机的合法来源、产地、生产日期、新旧程度、质量状况。假定该发动机与外包装箱标签一致，该发动机外包装箱标签显示该发动机原产地为德国，零件号为958100960GX，证实名称为发动机裸机总成，钢印号为CJT045056。经向保时捷中国查询，查询结果显示保时捷中国曾向德国保时捷厂商购买过一台钢印号为CJT045056的发动机，购买时间为2011年12月，该发动机的去向无法跟踪。
18、广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具复函证实：机动车所有人申请变更登记发动机，需审查机动车安全技术检验合格证明，更换发动机不得改变机动车型号且发动机来源应合法。
19、广州市天河区价格认证中心出具的回函及附件证实：徐俊于2012年8月带回公司的保时捷发动机（钢印号为CJT045056）裸机总成无法确认合法来源、产地、生产日期、质量状况，不具有进口关单，将不能被合法登记于车辆所有权证书和行驶证，因此可能该发动机不能合法应用于车辆，无法取得实际交易价格。该单位组织广州华铭汽车维修有限公司等单位工作人员对实物进行勘察，根据资料显示，按零配件核算该台发动机在2015年12月价格为人民币3万元。
20、户籍材料证实被告人徐俊的身份情况。
21、归案情况说明证实被告人徐俊于2013年3月20日被抓获。
22、被告人徐俊的供述：我于2007年4月份入职捷成公司做零配件部业务员，2008年1月份升职零配件部主任，2009年6月份入职为零配件部主管，2012年4月份升职为零配件部经理，主要负责零配件部的相关工作，2012年9月份离职。零配件部主要负责公司日常维修车辆所需零部件的购买、销售、仓储等工作，汽车零部件购买回来以后，清点入库，维修师傅需要的零部件就凭工单到仓库领取，领取零部件后师傅就会再领料单上签收确认。2012年（具体日期记不起来），我的一个姓李的朋友（名字我不知道）向我借一台保时捷的发动机，我朋友由于时间紧，于是我在公司不知情的情况下借给我的朋友。我用自己的账号登陆“捷成公司的”DMS系统，在一部正在维修的保时捷汽车的工单上虚增一台发动机。经核查，在2011年7月22日入厂维修的保时捷粤A×××××汽车的业务中，用我的DMS账号虚增的“cover”，这个发动机是我外借的。另这张维修单上虚增50个火花塞，2个前桥主减速器和1个三角警示标志，这些不是我操作的，我不清楚零件去向。我将发动机调出仓后，为了使别人在查询零件的时候查不到这件货物，我将这个发动机记在维修车的工单上，DMS上就显示不出这件货物的存在。我叫朋友开车直接过来仓库把发动机拿走。之后等我的朋友把保时捷发动机订购回来之后，又将同一款式的发动机还给我公司，现在该发动机放在公司。后来捷成公司说我违反公司管理规定解雇我。除保时捷粤A×××××汽车外，另外29辆汽车维修单上通过我的DMS账号虚增零配件，调低零配件价格等情况我不清楚，可能是其他人更改的。零配件每个员工都有自己的DMS账号以及密码，谭某乙、叶某、李某甲、王某乙四个在入职时因为没有自己的账号，都会使用我的账号。但他们入职后有了自己账号后，不知道他们有没有使用我的账号。我一直没有更换密码，其他人有可能利用上述漏洞来处理上述问题。
关于控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：
（一）2012年2月至4月，被告人徐俊在捷成公司维修粤A×××××汽车期间，利用职务便利，使用其本人的FJXU账号登陆公司DMS系统，私自在该车的维修结算单上虚增一台不需要使用的发动机，并调低维修结算单的零件价格，并将发动机搬离公司占为己有，应以职务侵占罪对被告人徐俊定罪处罚。因发动机已作出库销售处理，故属犯罪既遂。被告人徐俊及辩护人辩称被告人徐俊只是外借一台发动机，没有侵占公司财物的意见，本院不予采纳。被告人徐俊在公司接到匿名举报后将一台保时捷958100960GX发动机（钢印号为CJT045056）带回公司意图掩盖罪行，这属于犯罪既遂后的退赔行为，不影响其行为定性。被告人徐俊带回的发动机缺少进口关单等合法凭据，可能不能合法应用于车辆，但仍具有一定价值，可以折价赔偿给被害单位捷成公司。
（二）2010年7月至2012年8月期间，捷成公司的30笔维修业务中存在虚增领用总价值人民币1016862.50元的零配件的情况，且存在被告人徐俊所使用的FJXU账号登陆公司DMS系统，未经公司授权更改降低零件单价的情况。经查，捷成公司员工存在交叉使用他人DMS账号的现象，另公诉机关不能提供证据证明本案大量被虚增领用的零配件具体由何人领用，如何带离公司，故根据现有证据，不能排除其他捷成公司员工使用徐俊的DMS账号修改数据虚增领取零配件的可能性。故公诉机关指控被告人徐俊侵占被害单位总价值人民币1016862.50元零配件，造成被害单位损失人民币1580643.36元的事实不清，证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人徐俊身为公司人员，利用职务上的便利，将本公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人徐俊如实供述主要犯罪事实，并作出部分赔偿，可以从轻处罚。被告人徐俊的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告人徐俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月20日起至2016年5月19日止）。
二、继续追缴被告人徐俊的违法所得，发还被害单位广州市捷成汽车服务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 皓
人民陪审员 贾保红
人民陪审员 廖凤如
二〇一六年五月三日
书 记 员 区倩慧
谭珊珊