wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第196号
原告：洛阳寰龙建安有限公司，住所地：洛阳市吉利区文化路，组织机构代码：72581341-2。
法定代表人：王胖，经理。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘路。
本院在审理原告洛阳寰龙建安有限公司诉被告刘路借款合同纠纷一案中，原告洛阳寰龙建安有限公司于2015年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洛阳寰龙建安有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳寰龙建安有限公司撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告洛阳寰龙建安有限公司负担。
审判员 康明学
二〇一五年五月二十一日
书记员 闫 哲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第302号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人姜某某，男，1968年8月5日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，临沂市运输公司职工。因故意殴打他人于2013年12月26日被行政拘留，因涉嫌寻衅滋事于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月8日因涉嫌故意伤害被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人杨震，山东上和律师事务所律师。
辩护人姜涛，山东创序律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人姜某某及其辩护人杨震、姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年12月25日14时许，被告人姜某某驾驶鲁Q×××××号现代途胜越野车，带着王某慧（另案处理）行驶至临沂市兰山区解放路与临西二路交汇处时，与驾驶鲁Q×××××号五菱之光面包车的史某因车辆通行问题发生争执。被告人姜某某下车对史某面部打一拳被人劝架后驾车离开。史某驾车追至通达路与红旗路交汇处，撞击被告人姜某某驾驶的车辆后沿通达路调头行驶。被告人姜某某又驾车追至通达路与解放路交汇处东南角，双方发生厮打。厮打中，被告人姜某某将史某及妻子潘某打伤，致史某双侧鼻骨骨折（粉碎性）、双侧上颌骨额突及鼻中隔骨折、左侧眶内壁骨折；致潘某头外伤后反应、多处皮肤软组织损伤。经法医鉴定，史某的损伤构成轻伤，潘某的损伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人姜某某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证明材料无异议。
辩护人提出被告人认罪态度较好，无前科，被害人有过错的辩护意见。
经审理查明，2013年12月25日14时许，被告人姜某某驾驶鲁Q×××××号现代途胜越野车，带着王某慧（另案处理）行驶至临沂市兰山区解放路与临西二路交汇处时，与驾驶鲁Q×××××号五菱之光面包车的史某因车辆通行问题发生争执。被告人姜某某下车对史某面部击打一拳被人劝开后驾车离开。史某驾车追至通达路与红旗路交汇处，用车辆后保险杠撞击被告人姜某某车辆的前保险杠后离开。被告人姜某某又驾车追至通达路与解放路交汇处东南角，对史某及妻子潘某殴打，致史某双侧鼻骨骨折（粉碎性）、双侧上颌骨额突及鼻中隔骨折、左侧眶内壁骨折；致潘某头外伤后反应、多处皮肤软组织损伤。经法医鉴定，史某的损伤构成轻伤，潘某的损伤构成轻微伤。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：
1、被害人史某的陈述，表明2013年12月25日下午14时许，史某开车带妻子及孩子行驶至兰山区解放路与临西二路交汇处路南边的非机动车道上时，因车辆通行问题与驾驶鲁Q×××××号现代途胜超野车的被告人姜某某发生口角，被告人下车对其左面部击打一拳，并与同车的女性青年（王某慧）对其追逐，后在路人的劝说下被告人离开。史某驾车追至通达路与红旗路交汇处，将车停放在被告人车辆前面，与被告人同车的女性青年下车对其车辆打砸，史某驾车逃离，倒车时其车辆的后保险杠撞到被告人车辆的前保险杠上。被告人又驾车对其进行追赶，史某在逃离过程中向附近的交通警察求救，后被被告人追赶上，其与妻子遭到被告人的殴打。
2、被害人潘某的陈述，表明其与丈夫史某遭到被告人追打的事实。
3、证人王某领自书的事情经过，表明当天下午王某领驾驶警车行驶至通达路与红旗路交汇处时，一辆面包车从其车前方停下，从车上下来满脸是血的被害人向其求助。约一分钟左右，一越野车追赶上来，下来一男一女对被害人殴打。后从面包车上下来一女的也参与其中，后被打倒在地。被害人又跑到路东一保安处，被开越野车上的男子追上又遭到殴打。
4、证人曹某的证言，表明其看到一辆面包车将一辆警车拦下，从面包车上下来一胖男的向警车里的警察求救，这时从后面冲上来一辆越野车，停车后下来一个男的追打胖男的至其单位院内，曹某喊着让越野车上的男子出去，该男子返回到面包车处，从面包车上下来个女的，与男子同伙的女的抓住其头发，男的一拳将其打倒。后胖男回来，越野车上的一男一女当着警察的面对胖男进行殴打。
5、同案当事人王某慧的供述，表明姜某某击打被害人一拳后，其与姜某某驾车离开，后被害人驾车追上，并撞击他们的车辆，其下车对被害人的车辆踢打，被害人驾车逃离，其与姜某某追赶，被害人拦住了一辆警车，其二人追上后，她拽住被害人，姜某某上前殴打。被害人的家属过来抓住其头发对其殴打。
6、综合证据：（1）、法医鉴定书，表明史某双侧鼻骨骨折（粉碎性）；双侧上颌骨额突及鼻中隔骨折；左侧眶内壁骨折，其损伤构成轻伤。潘某头外伤后反应；多处皮肤软组织损伤，构成轻微伤。
（2）、户籍证明，表明被告人姜某某出生于1968年8月5日；同案当事人王某慧出生于1989年10月2日。
（3）、抓获经过，表明兰山公安分局银雀山派出所接报警后将姜某某、王某慧当场抓获。
（4）、现场视频截图、被害人伤情照片等书证一宗。
（5）、行政处罚决定书、行政拘留回执、拘留证，表明被告人因故意殴打他人于2013年12月25日被行政拘留十五日，26日交拘留所执行，2014年1月3日因涉嫌寻衅滋事转为刑事拘留。
（6）、不批准逮捕决定书，表明检察机关认为同案当事人王某慧已与被害人和某，不宜再追究刑事责任，作出不批准逮捕决定。
（7）、办案说明，表明被告人2012年8月因殴打他人被兰山公安分局行政拘留。
7、被告人姜某某对上述犯罪事实予以供认。
另本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人姜某某赔偿被害人经济损失共计4万元，被害人表示对被告人谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人姜某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 赵兴海
审 判 员 王小木
二〇一四年四月二十三日
代书记员 李 明
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民二初字第79号
原告广东河源农村商业银行股份有限公司。
被告王锋。
上列原告诉被告王锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告王锋经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王锋于2013年1月25日在我行申请借款并在平等自愿的基础上签订了一份《借款合同》，合同主要内容是2013年1月25日被告因消费性资金需求，被告王锋用私有房屋一套作抵押向我行借款45万元，到期日为2015年1月26日。根据《借款合同》借款人与贷款人的约定，每月20日为结息日，被告自2013年9月30日缴交利息后，至今一直未缴交借款利息，累计已连续欠息六期六次，违反我行与其签订的《借款合同》（银行卡个人自助循环贷款）的第三条“借款支用与本息偿还”中的第三项之第（一）款及第四项之第（三）款规定，以及符合第五条“贷款人权利和义务”中的第七项及第十项之第（二）、（五）、（七）款规定情形，经我行信贷相关人员不少于10次以上电话及上门催收，被告人始终无法兑现约定缴交利息承诺，我行决定提前收回该笔贷款的权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王锋偿还原告借款金额45万元及所欠利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担；3、原告对被告王锋所提供的贷款抵押房地产具有优先受偿权。
被告王锋未答辩。
经审理查明，2013年1月25日被告王锋与原告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告贷款45万元，按期付息还款，月利率7.995‰，约定期限2年，借款于2015年1月26日到期。同日，被告王锋与原告签订了《抵押合同》，合同约定将被告王锋名下位于河源市新市区建设大道南边新风路东边鸿翔华庭A2栋1203号（粤房地权证河字第17000221**号）作贷款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告王锋发放了贷款。之后，被告只归还了2013年11月29日前的借款利息。现仍欠原告借款本金45万元及从2013年11月30日起应计付的利息。
本院认为，原告与被告王锋签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方的债权债务关系成立，并依法受法律保护。原告在签订合同后按约定向被告王锋给付了借款，被告王锋没有按约定偿还借款利息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告王锋偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2013年11月30日起以本金45万元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。被告王锋与原告借款，提供房屋进行抵押，且办理了抵押登记，双方抵押关系合法有效，原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋应在本判决生效后十日内偿还原告广东河源农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及从2013年11月30日起以本金45万元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定履行期限届满之日止；
二、原告广东河源农村商业银行股份有限公司对被告王锋名下位于河源市新市区建设大道南边新风路东边鸿翔华庭A2栋1203号的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8080元，由被告王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈星伊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第176号
申请执行人辛永生，男1958年5月6日出生，汉族。
被执行人苏玉娟，女，1981年10月23日出生，汉族。
本院在执行辛永生与苏玉娟房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人给付申请执行人920.00元，余款申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第584号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年七月十五日
书记员 ＸＸＸ
江苏省如皋市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0682行初267号
原告查红涛，男，1968年1月2日生，汉族，户籍所在地南通市通州区，现住南通市通州区。法律文书送达地址：通州区金沙街道银河家园15楼305室。
委托代理人徐敏，女，1968年5月7日生，汉族，户籍所在地南通市通州区，现住通州区。特别授权。
被告南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙街道大庆路**号。法律文书送达地址：南通市工农路249号都市豪庭4楼405室江苏高仁律师事务所胡东浩收。
法定代表人孙伟俊，主任。
委托代理人吴媛媛，江苏高仁律师事务所律师，特别授权。
被告南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区金沙街道朝霞路88号。法律文书送达地址：南通市通州区金沙街道朝霞路88号南通市通州区人民政府法制办收。
法定代表人陈永红，区长。
委托代理人王春华，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员，特别授权。
委托代理人邱晶，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员，一般代理。
原告查红涛不服被告南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙办事处）、南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）信息公开答复及行政复议决定，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法由审判员刘斌适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告查红涛及其委托代理人徐敏，被告金沙办事处的行政负责人陆志方、委托代理人吴媛媛，被告通州区政府的委托代理人王春华、邱晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查红涛诉称，其于2016年9月12日向被告金沙办事处申请公开“通州区金沙街道太山村27组村民查红涛承包耕地征收后，该户人员生产生活安置落实情况”的信息，金沙办事处于9月26日答复原告：“经搜索，现将该信息复印件提供给你”，原告不服，向被告通州区政府申请行政复议，通州区政府经复议后作出维持的复议决定。被告金沙办事处提供的信息仅是证明其对原告房屋拆迁进行了补偿安置和土地补偿，被告金沙办事处的答复不符合苏政地（2010）616号批复的精神，原告承包地被征收后，金沙办事处没有按照法律、法规的规定安置好原告户的生产、生活。被告通州区政府没有全面审查金沙办事处作出的答复是否合法，没有依法纠正金沙办事处不合法的答复。请求撤销被告金沙办事处作出的（2016）15号《政府信息公开申请答复书》及被告通州区政府作出的通政复字（2016）78号《行政复议决定书》。
被告金沙办事处辩称，本机关已对原告的信息公开申请提供了相关信息，并予以答复，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告通州区政府辩称，1.本机关作出的行政复议决定程序合法，本机关收到原告的申请后依法受理，依法将行政复议申请书副本送达被申请人金沙办事处，金沙办事处在规定期限内作出行政复议答复，本机关作出的行政复议决定符合《行政复议法》规定的程序；2.本机关作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确，原告申请的政府信息，金沙办事处在法定期限内已向原告公开，符合《政府信息公开条例》的规定，本机关根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出行政复议决定适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月12日，原告查红涛向被告金沙办事处申请公开“通州区金沙街道太山村27组村民查红涛承包耕地征收后，该户人员生产生活安置落实情况”的信息。被告金沙办事处收到原告的申请后，于2016年9月26日作出（2016）15号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：您申请公开的的相关信息，经街道机关查询搜索，现将该信息的复印件提供给您。同时将查红涛、徐敏、查惠升与通州区金沙镇重点工程建设指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、查红涛签名的《拆迁安置房选购凭证》（2份）、查红涛、徐敏、查惠升的个人结算银行账户、《用地补偿发放明细表》、《年度结算分配表》复印件向原告提供。原告收到被告金沙办事处的上述答复书及有关信息材料后不服，于10月8日以邮寄方式向被告通州区政府提出行政复议申请，请求撤销金沙办事处作出的（2016）15号《政府信息公开申请答复书》，并要求责令金沙办事处重新作出答复。被告通州区政府受理原告的复议申请，并经复议审查后，于2016年12月1日作出维持的行政复议决定，并于12月7日向原告邮寄送达。原告仍不服，于12月19日向本院提起行政诉讼，提出如前诉请。
庭审中，各方当事人对以上事实均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息应当是指行政机关在履行行政管理职权过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告金沙办事处向原告提供的信息是原告户的房屋拆迁补偿安置的信息资料及原告户承包地被征收后的土地补偿的信息资料，被告金沙办事处在法定期限内给予原告答复并向原告提供了其现有的相关信息，属于已履行了信息公开义务，符合法律规定。被告通州区政府经复议后所作维持复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。至于原告对土地补偿的标准有异议，不属于本案的审理范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告查红涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告查红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元，（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 员 刘斌
二〇一七年一月十三日
见习书记员 刘蕾
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条：
复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1327号
原告：宁波博今机械有限公司。
法定代表人：丁开仙，
原告：慈溪市方园齿轮厂。
代表人：袁爱珠，该厂投资人。公民身份号码：330222196301129127
原告：丁开仙，
原告：袁爱珠，
上列四原告的共同委托代理人：丁银表。
被告：罗友庚
被告：俞秀英，
被告：罗建国，
被告：罗建设，
原告宁波博今机械有限公司（以下简称博今公司）、慈溪市方园齿轮厂（以下简称方园厂）、丁开仙、袁爱珠为与被告罗友庚、俞秀英、罗建国、罗建设追偿权、保证合同纠纷一案，于2014年7月14向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告博今公司、方园厂、袁爱珠、丁开仙的共同委托代理人丁银表到庭参加诉讼，被告罗友庚、俞秀英、罗建国、罗建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告博今公司、方园厂、丁开仙、袁爱珠起诉称：慈溪市长河镇昊天电器厂系被告罗友庚经营的个体工商户的字号。被告罗友庚因资金紧缺，2013年3月28日，以昊天厂的名义与临商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称临商银行）签订商业汇票银行承兑合同一份，约定申请人昊天厂向临商银行申请银行承兑汇票90张，合计金额3000000元，申请人存入临商银行保证金1500000元。慈溪市太平洋信用担保有限公司为此向临商银行提供连带责任保证，并签订保证合同一份。被告罗友庚向太平洋担保公司存入保证金200000元，并由四原告及被告俞秀英、罗建国、罗建设、案外人许志苗向太平洋担保公司提供反担保。2013年8月20日，被告罗友庚明知自己家庭债务累累，连同家庭成员包括本案其余三被告举家外逃，其经营的昊天厂关门停业。银行承兑汇票到期后，太平洋担保公司作为保证人代偿了1478007.22元，之后太平洋担保公司向四原告追索，要求四原告作为反担保人履行责任，经协商，四原告作为反担保人承担450000元，于2013年12月23日支付太平洋担保公司450000元。现原告诉请判令：1.被告罗友庚即时归还四原告代偿归还的担保借款450000元；2.被告罗友庚支付四原告自2013年12月23日起至实际履行日止以450000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失：3.被告俞秀英、罗建国、罗建设对被告罗友庚的上述还款义务承担互负连带偿还责任；4.本案诉讼费由四被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第3项诉讼请求为：被告俞秀英、罗建国、罗建设对被告罗友庚的上述应付款项中的不能清偿部分，各承担八分之一的清偿责任。
被告罗友庚、罗建国、罗建设未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实除与原告诉称的事实一致外。被告俞秀英、罗建国、罗建设、原告袁爱珠、原告丁开仙向太平洋担保公司出具承诺书，承诺作为太平洋担保公司提供保证的反担保人，未约定保证份额，原告博今公司、方园厂与太平洋担保公司签订反担保保证协议，约定原告博今公司、方园厂作为太平洋担保公司提供保证的反担保人，未约定保证份额。以上事实由四原告提供的商业汇票银行承兑合同、商业汇票承兑清单、保证合同、临商银行特种转账凭证各一份，承诺书四份，反担保保证协议二份，收条及承诺书各一份予以证明。
本院认为：本案涉及的商业汇票银行承兑合同、保证合同、承诺书、反担保保证协议的内容及形式合法，是当事人真实意思表示，依法成立且有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。太平洋担保公司作为保证人代被告罗友庚履行了保证责任，原告作为反担保人向太平洋担保公司履行了反担保保证责任，原告履行保证责任后，有权向主债务人即被告罗友庚追偿，并要求作为反担保人的其余三被告各承担被告罗友庚不能清偿部分的八分之一。故原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告罗友庚于本判决生效之日起七日内给付原告宁波博今机械有限公司、慈溪市方园齿轮厂、袁爱珠、丁开仙代偿款450000元，并支付自2013年12月23日起至实际履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告俞秀英、罗建国、罗建设对被告罗友庚上述应付款项中的四原告不能追偿部分，各承担八分之一的清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8050元，由被告罗友庚、俞秀英、罗建国、罗建设负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
人民陪审员 张川川
代理审判员 马红伟
二〇一四年十月二十日
代书 记员 洪 婷
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00401号
原告郝婧，女，汉族。
委托代理人郝书格，女，汉族，系原告母亲。
被告王中海，男，汉族。
本院在审理原告郝婧与被告王中海为土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝婧撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审判员 刘丽平
二〇一五年九月八日
书记员 崔玲玲
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第10号
原公诉机关上虞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐亨义，曾用名唐亨文，农民。因犯抢劫罪于2005年2月25日被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2011年4月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
原审被告人雷乘，曾用名雷凤柒，绰号“老七”，农民。因犯抢夺罪于2009年7月16日被上虞市人民法院判处有期徒刑三年四个月，2011年8月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
原审被告人韦继广，绰号“小黑”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月6日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
原审被告人韦凤凰，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
原审附带民事诉讼原告人闫彬。系本案被害人。
上虞市人民法院审理上虞市人民检察院指控原审被告人雷乘、韦继广、唐亨义、韦凤凰犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人闫彬提起附带民事诉讼一案，于2013年12月17日作出（2013）绍虞刑初字第768号刑事判决，以犯寻衅滋事罪分别判处被告人雷乘有期徒刑三年；判处被告人韦继广有期徒刑二年二个月；判处被告人唐亨义有期徒刑二年九个月；判处被告人韦凤凰有期徒刑一年九个月；附带民事诉讼原告人闫彬的合理经济损失共计人民币22682.62元，由被告人雷乘承担50%的赔偿责任，即人民币11341.31元，被告人韦继广承担20%的赔偿责任，即人民币4536.52元，且被告人雷乘、韦继广应对上述全部损失共计人民币22682.62元承担连带赔偿责任，限于原判生效之日起十日内履行完毕。原审被告人唐亨义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐亨义申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人唐亨义申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人唐亨义撤回上诉。
上虞市人民法院（2013）绍虞刑初字第768号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 梁赛群
代理审判员 高晶晶
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵梦盼
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第460号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲、李岸根，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市南山区汇丰
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第no：z0009751号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第no：z0009751号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 丰 凡
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋 宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23167号
原告简辉，男，汉族，1970年3月3日出生，住址湖南省常德市武陵区。
委托代理人张治余，男，汉族，1974年9月21日出生，住址湖南省洞口县。
被告一福建省远山农业发展责任有限公司，住所地福建省长汀县新天地购物广场A幢二层，统一信用代码91350821729717057M。
法定代表人李珊。
被告二浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人陈家俊，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人许秋霞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日和2015年8月14日，原告分两次在被告二的天猫网店购买了被告一出售的东北特级野生黑木耳200g17包、古田特级平脚小香菇200g17包，共支付货款1016.2元。
涉案商品营养成分表严重不符合食品安全国家标准预包装食品营养标签通则的规定，实属不符合国家食品安全标准的食品。另涉案产品均标注等级为特级，但其标准的执行标准GHT1013、GBT6192中对质量等级最高的评定只有一级，不存在特级的标准规定，显然误导原告对其质量等级做出错误的判断，构成欺诈。
综上事由，被告生产、销售不符合食品安全标准的食品，严重违反国家规定，被告应该依法承担相应的赔偿责任。原告现诉请法院判令：1、被告退回原告货款1016.2元；2、被告赔偿原告10162元；3、被告赔偿原告3048.6元；4、被告赔偿原告误工费、交通费500元；以上合计14726.8元。
经审理查明，2015年7月26日，一名买家通过被告二的平台在被告一处购买了东北特级野生黑木耳200g、古田特级平脚小香菇200g各10包。2015年8月14日，一名买家通过被告二的平台在被告一处购买了东北特级野生黑木耳200g、古田特级平脚小香菇200g各7包。两份订单的代付人、收货人均为张治余。两份订单的买家信息均无法确认。没有任何证据证明简辉是实际的买受人。
本院认为，民事诉讼中，原告依法应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。
本案中，因没有证据证明简辉是实际买受人，也就是说没有证据证明简辉与本案有直接利害关系。因此，简辉作为原告提起本案的诉讼，主体不适格，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告简辉的起诉。
本案案件受理费169元（已由原告预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赖云清
梁裕梅
第1页共3页
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1852号
申请执行人李建凤。
被执行人郭海磊。
申请执行人李建凤与被执行人郭海磊变更抚养关系纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法民初字第128号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑帅帅
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1796号
原�：孔昭云，女，1944年9月25日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：刘刚（系孔昭云之子），男，1972年5月8日出生，汉族，住址同上。
被告：曲阜市瑞捷商贸有限公司。住所地：曲阜市孔林西南角。注册号：370881200008246。
法定代表人：丁明雨，经理。
原告孔昭云与被告曲阜市瑞捷商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孔昭云的委托诉讼代理人刘刚，被告曲阜市瑞捷商贸有限公司的法定代表人丁明雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔昭云向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还原告现金21800元；2.由被告支付逾期利息5391元；3.本案的诉讼费用由被告承担�事实和理由：2014年9月19日被告向原告借款21800元，约定了年利息1962元。借款到期后被告没有按照约定履行，原告多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由推脱，至今也没有偿还借款及利息。请求依法判决被告偿还借款和利息。
曲阜市瑞捷商贸有限公司辩称，原告在我公司变更前存款21800元的事实是存在的。虽然我不认识原告本人，但原告的存款是由我公司的工作人员刘洪立经办的。2015年受经济大环境的影响，我公司资金紧张，对原告的欠款目前可以用实物兑付。
孔昭云为支持其主张，向本院提交以下证据：2014年9月19日曲阜市瑞捷投资理财咨询有限公司出具的收据凭证一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议。对当事�无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月14日，曲阜市瑞捷投资理财咨询有限公司依法变更为曲阜市瑞捷商贸有限公司。2014年9月19日，经曲阜市瑞捷投资理财咨询有限公司工作人员刘洪立办理，原告孔昭云在该公司居间放款21800元，约定期限为一年，即2014年9月19日至2015年9月19日，到期收益为1962元；当日该公司向原告出具收据凭证，并加盖了该公司公章和法定代表人丁明雨的私章。2015年9月19日借款到期后，被告没有按照约定还本付息，原告多次向被告催要，被告未能偿还给原告本金及利息。原告向本院起诉，要求被告立即偿还现金21800元，被告支付逾期利息5391元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告孔昭云与曲阜市瑞捷投资理财咨询有�公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。曲阜市瑞捷投资理财咨询有限公司变更为被告曲阜市瑞捷商贸有限公司后，曲阜市瑞捷投资理财咨询有限公司的债务依法应由被告承担。被告未能依照约定的期限支付给原告借款本金及利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。对于原告主张的利息，双方约定借期一年的利息为1962元，即年利率为9%；双方虽对逾期利率未明确约定，现原告主张逾期利息同样按年利率9%自逾期还款之日计算至起诉之日，并未违反法律强制性规定，予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告曲阜市瑞捷商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔昭云借款21800元及利息5391元，合计27191元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告曲阜市瑞捷商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一七年七月二十日
书记员 盛玉洁
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字988号
申请执行人方玉贵，
被执行人李建军，
本院在执行方玉贵申请李建军一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）唐执五字第988号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 马 琳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初550号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2016年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月21日被取保候审。
辩护人龙海峰，系广东众达律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]528号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人龙海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日晚上20时许，被告人周某驾驶银灰色小轿车去到本区洛浦街洛溪新城彩虹花园旁成纪砂锅粥店门前，因停车事宜与被害人钟某发生纠纷，被告人周某及张仑（另处理）随即下车殴打被害人钟某，致使被害人钟某的头部受伤（伤情属于轻伤一级），同月23日，被告人周某接电话传唤后，去到公安机关投案自首。
案发后，被告人周某已赔偿被害人人民币80000元，并取得谅解。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，证人刘某、黎某、李某、陈某的证言，被告人的供述，辨认笔录，穗番公（司）鉴（伤）字[2016]1235号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图，现场照片，刑事谅解书、和解协议书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人周某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人周某是初犯为由建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人周某判处十个月以上一年七个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人周某适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄秋霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02381号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人黄某，男，汉族，1989年12月10日出生，居民，住重庆市开县。系该行职工。
被告曹某，男，汉族，1967年7月3日出生，居民，住重庆市万州区余家镇仙瀑路**号，公民身份证号码5122211967********。
原告重庆农商行万州支行与被告曹某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告曹某于2008年12月29日向原告重庆农商行万州支行借款3500元，约定于2010年12月28日到期，月利率为7.2‰，于2009年12月30日归还本金1000元，利息300元，利息结至2009年12月20日，截止2015年2月10日尚欠本金2500元、利息1576元。经原告重庆农商行万州支行催收，被告至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还剩余借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告曹某偿还原告重庆农商行万州支行借款本金2500元及相关利息、罚息（以2500元为基数，自2010年12月21日起至2010年12月28日止按月利率7.2‰计算）、罚息（以2500元为基数，自2010年12月29日起至贷款本息结清之日按月利率10.8‰）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告曹某辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，但因经济困难，暂时无法向原告重庆农商行万州支行偿还借款。
经审理查明，被告曹某于2008年12月29日向原告重庆农商行万州支行借款3500元，约定于2010年12月28日到期，月利率为7.2‰。被告曹某于2009年12月30日向原告重庆农商行万州支行归还本金1000元，利息300元，利息结至2009年12月20日。2013年9月16日，原告重庆农商行万州支行向被告曹某发送逾期贷款催收通知书，被告曹某在该通知书上签字确认。借款后至今，被告曹某仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息、罚息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
以上事实，有身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。被告曹某向原告重庆农商行万州支行借款至今仍未完全偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金2500元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告曹某偿还剩余借款本金2500元及相关利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金2500元及相关利息（以2500元为基数，从2009年12月21日起至2010年12月28日止按月利率7.2‰计算，从2010年12月29日起至付清之日止按逾期利率月利率10.8‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某负担（该费用已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告曹某负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 周锦海
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 赟
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第190号
上诉人（原审被告）乐都区海力幼儿园，住所地乐都区。
负责人冉春林，该幼儿园园长。
被上诉人（原审原告）管玉莲，女，汉族，生于1962年，住乐都区。
被上诉人（原审原告）侯志娟，女，汉族，生于1985年，住乐都区。
二被上诉人委托代理人王延辉、王存花，青海延辉律师事务所律师。
上诉人乐都区海力幼儿园因与被上诉人管玉莲、侯志娟民间借贷纠纷一案，不服乐都区人民法院（2015）乐民初字第88号民事判决，以原审判决认定事实不清，证据认定错误为由向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人乐都区海力幼儿园经法院调解，以同意原审判决为由，于2015年11月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人乐都区海力幼儿园提出撤回上诉的申请，属其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乐都区海力幼儿园撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 张银生
审判员 王新育
审判员 冯明明
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘拯琳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2178号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。
主要负责人：王箭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国斌，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。
被告：吕方涛，男，1995年10月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：杭州帝达物流有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠街道新塘家园东区**幢商铺*号。
法定代表人：王桂荣。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部诉被告吕方涛、杭州帝达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部负担。
审 判 员 王颖
二〇一八年四月十三日
代书记员 樊俪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2178号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。主要负责人：王箭，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国斌，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被告：吕方涛，男，1995年10月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：杭州帝达物流有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠街道新塘家园东区**幢商铺*号。法定代表人：王桂荣。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部诉被告吕方涛、杭州帝达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部负担。审 判 员 王颖二〇一八年四月十三日代书记员 樊俪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙保字第219号
申请人：陈定康。
委托代理人：杨平度、林斌斌。
被申请人：林孝勇。
申请人陈定康为与被申请人林孝勇申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年10月30日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人林孝勇名下的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊731号（以400000元为限额）房屋，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人林孝勇名下的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊731号房屋（以400000元为限额），未经本院许可，不得以任何形式进行处分（本次查封的期限为二年，自送达房屋权属登记部门之日起计算）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐小宝
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈晓晓
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1800号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙庆国，男，住茌平县
被执行人：董燕妮，女，住茌平县
被执行人：冯若生，男，住茌平县
申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司与孙庆国、董燕妮、冯若生金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初1550号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。申请人也未能提供可执行财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初1550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 民
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第328号
原告暨诉讼代表人李增福，男，1957年7月12日出生。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生。
原告赵东方，男，1929年12月28日出生。
原告暨诉讼代表人李利民，男，1947年8月23日出生。
上述三原告的委托代理人白蕰萍，女，1954年1月8日出生，满族，住北京市西城区右安门内大街**号16门***号。
原告暨诉讼代表人王瀛，男，1943年7月7日出生。
原告李冀光，男，1972年8月26日出生。
上述二原告的委托代理人成志伟，女，1966年7月13日出生，满族，住北京市丰台区草桥东路**号院*楼1门***号。
原告暨诉讼代表人张志模，男，1950年5月11日出生。
原告暨诉讼代表人陆晓同，男，1962年10月15日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人张华康，男，北京市建诚律师事务所实习律师。
原告李增福等7人不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的（2011）施建字0145号建设工程施工许可证（以下简称145号施工许可证），向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭。2014年7月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人陆晓同、原告诉讼代表人李增福的委托代理人魏启萍，原告诉讼代表人李增福、李利民及原告赵东方的委托代理人白蕰萍，原告诉讼代表人王瀛、李冀光的委托代理人成志伟，被告市住建委的委托代理人邹功富、张华康到庭参加诉讼。
原告李增福等7人诉称，被告于2011年2月23日向北京富饶房地产开发有限公司（以下简称富饶公司）颁发145号施工许可证，但是根据被告官方网站上公布的施工许可证申请行政许可办理要件中的规定，被告不具备颁发145号施工许可证的法定条件。1、根据《北京市建筑工程施工许可办法》（以下简称《办法》）第四条规定，任何单位和个人不得将应该申请领取施工许可证的工程项目分解为若干限额以下的工程项目，规避申请领取施工许可证。原告所在的北京市西城区右安门内大街28号院（以下简称28号院）项目分二期实施，其中一期总建筑面积90000平方米，二期总建筑面积34984平方米，145号施工许可证的建筑规模为13990.39平方米，违反上述规定。2、根据《办法》第六条、第十条的规定，建设单位领取施工许可证，应当具备下列条件：（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求。但28号院不具备上述法定条件。3、根据《办法》第六条规定，建设单位领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续并取得土地使用权。但是富饶公司直至2013年11月还未取得《国有土地所有权证》，故被告颁发145号施工许可证不符合法定条件。4、28号院属于中央单位自管产，富饶公司冒充国资委轻工机关服务中心的下属单位，违法获取市政府相关批复手续。5、富饶公司公然将原告等28号院30多户未签协议的房屋所有人，强拆到违法建设周转房中，而该周转房已被作为违法建设拆除。6、富饶公司向被告承诺28号院项目2005年底竣工，至今仍未完成。综上，请求人民法院依法撤销145号施工许可证，诉讼费用由被告承担。
经查，2011年2月23日，市住建委作出145号施工许可证，建设单位为富饶公司，工程规模13990.39平方米，建设地点位于28号院。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，市住建委作出的145号施工许可证，系市住建委根据建设单位富饶公司的申请，经审查准予其在28号院实施建筑活动的行政许可行为，该行为是针对建设单位的建筑活动进行监督和管理的行政管理行为，并未对李增福等7人的权利义务作出调整。因此，李增福等7人与市住建委作出的145号施工许可证不具有法律上的利害关系，依法不具有行政诉讼的原告主体资格；对于其起诉，本院应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李增福、赵东方、李利民、王瀛、李冀光、张志模、陆晓同的起诉。
案件受理费50元，原告李增福等7人已交纳，于本裁定生效后全部退还原告李增福等7人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈李平
人民陪审员 王兰芝
人民陪审员 郭 焕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1380号
原告兰州亚太电子工程有限公司。
法定代表人洪金灿。
委托代理人殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。
委托代理人张桂瑕，甘肃金轮盛律师事务所律师。
被告庆阳市公安局西峰分局。
机关法人贾永红。
委托代理人李建勋。
委托代理人盖廷军。
原告兰州亚太电子工程有限公司与被告庆阳市公安局西峰分局合同纠纷一案，原告兰州亚太电子工程有限公司于2016年3月8日以其与被告庆阳市公安局西峰分局以达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告兰州亚太电子工程有限公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰州亚太电子工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11289元，减半收取5645元，退付原告5644元。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年三月八日
书 记 员 安 洁
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行终字第105号
上诉人（一审原告）杜英，又名杜梅连，女，1963年4月23日生，汉族。
委托代理人王建文，男，1963年11月26日生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）叶县公安局。
法定代表人李根太，局长。
委托代理人郭振铎，叶县公安局城关派出所副所长。
委托代理人杨超，叶县公安局工作人员。
上诉人杜英因公安行政处罚一案，不服叶县人民法院（2014）叶行初字第15-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
被诉行政行为：2014年3月13日，叶县公安局对杜英作出叶公（城）行罚决字（2014）0062号行政处罚决定书，决定对杜英行政拘留10日。
原审经审理查明，2010年原告杜英邻居王庆云（王峰伟之父）家在自家责任田建房，影响了原告杜英耕种。原告杜英反映后，叶县国土资源局向王峰伟下达了叶国土（2011）第75号《土地行政处罚决定书》限期拆除，但一直未拆。为此原告杜英不断上访。2012年10月两会期间，为维护两会秩序，叶县城关乡党委、政府与原告杜英达成协议：给原告杜英2.2万元经济补偿，原告杜英同意停访息诉，该笔款已被原告杜英领走。款到位后，杜英仍不断反复上访，曾受到北京相关部门的训诫。在2014年2月份城关乡政府对王庆云（王峰伟之父）家的违规建筑拆除后，原告杜英又于2月24日、25日两次赴京非访，再次受到北京相关部门训诫，后被接回。叶县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，通过调查取证，确认原告杜英的行为属非法上访。根据《中华人民共和�治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告杜英给予行政拘留10日的处罚。原告杜英不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告叶县公安局对其作出的叶公（城）行罚决字（2014）0062号行政处罚决定书。
原审认为，根据《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。本案原告杜英是在2014年3月13日被叶县公安局行政拘留，她到2014年7月11日才向叶县人民法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，依法应当驳回原告杜英的起诉。因此，对原告杜英的起诉，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告杜英的起诉。案件受理费50元，退回原告杜英。
上诉人杜英上诉称，上诉人杜英在2014年3月13日被叶县公安局行政拘留，杜英2014年5月5日向平顶山市公安局提出复议申请，平顶山市公安局在5月5日出具了复议申请受理通知书，复议决定在2014年7月1日送达杜英并告知如不服复议决定可在15日内向法院提出诉讼。杜英于2014年7月11日向叶县人民法院提起行政诉讼，并出具行政复议受理书和复议决定书，所以本案杜英的起诉不存在超出诉讼期限问题。一审认定事实不清，请求依法撤销原裁定。
被上诉人叶县公安局辩称，上诉人杜英对我机关作出的叶公（城）行罚决字（2014）0062号行政处罚决定书提出复议申请申请复议属实，复议决定我机关也收到了，对杜英所述收到复议决定的时间没有异议。
本院经审理查明，2014年3月13日，叶县公安局对杜英作出叶公（城）行罚决字（2014）0062号行政处罚决定书，杜英�服于2014年5月5日向平顶山市公安局提出复议申请，平顶山市公安局2014年7月1日向杜英送达了复议决定书，杜英于2014年7月11日向叶县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，本案杜英2014年7月1日收到复议决定书，2014年7月11日向人民法院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。一审以杜英的起诉已超过了法律规定的起诉期限为由驳回杜英的起诉是错误的，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2014）叶行初字第15-1号行政裁定；
二、指令叶县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁玉科
审判员 �刚
审判员 赵海军
二〇一五年十一月六日
书记员 王亚倩
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行终字第105号
上诉人（一审原告）杜英，又名杜梅连，女，1963年4月23日生，汉族，农民。
委托代理人王建文，男，1963年11月26日生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）叶县公安局，住所地叶县。
法定代表人李根太，局长。
委托代理人郭振铎，叶县公安局城关派出所副所长。
委托代理人杨超，叶县公安局工作人员。
上诉人杜英因公安行政处罚一案，不服叶县人民法院（2014）叶行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜英的委托代理人王建文，被上诉人叶县公安局的委托代理人郭振铎、杨超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2014年5月10日，叶县公安局对杜英作出叶公（城）行罚决字（2014）0104号行政处罚决定书，决定对杜英行政拘留10日。2014年6月21日叶县公安局对杜英作出叶公（城）行罚决字（2014）0134号行政处罚决定书，决定对杜英行政拘留10日。
原审经审理查明，2010年原告杜英的邻居王庆云（王峰伟之父）家在自家责任田建房，影响了原告杜英耕种。原告杜英反映后，叶县国土资源局向王峰伟下达了叶国土（2011）第75号《土地行政处罚决定书》限期拆除，但一直未拆。为此原告杜英不断上访。2012年10月两会期间，为维护两会秩序，叶县城关乡党委、叶县城关乡政府与原告杜英达成协议：给原告杜英2.2万元经济补偿，原告杜英同意停访息诉，该笔款已被原告杜英领走。2014年2月份叶县城关乡政府对王庆云（王峰伟之父）家的违规建筑拆除后，原告杜英又于2月24日、25日两次赴京非访，受到北京相关部门训诫后被谴回。2014年3月4日原告杜英又进京非访，3月8日上午被接回，下午又返回北京，3月11日下午在天安门东地铁口携带百余份传单准备散发时被当地警方查获。接回后叶县公安局对其2014年3月4日、3月11日的违法行为作出行政处罚决定，原告杜英不服该决定，向平顶山市公安局提出行政复议申请。在平顶山市公安局复议期间，原告杜英又于2014年5月9日以同一事实到北京非访，并在中南海附近大声吵闹，制造混乱，向乡政府接待人员要钱施压，造成了非常恶劣的影响，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年6月18日、19日又到北京大使馆、中纪委周边滞留，有意表明上访意图，被国家机关工作人员带到久敬庄救济中心批评教育后被谴回。被告叶县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，通过调查取证，确认原告杜英的行为属非法上访。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告杜英两次非访分别给予行政拘留10日的处罚。原告杜英不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告叶县公安局对其作出的叶公（城）行罚决字（2014）0104号、0134号行政处罚决定书，并赔偿被拘留期间的经济损失。
原审认为，原告杜英在其诉求解决的情况下，多次进京非访，事实清楚，被告叶县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《国务院信访条例》、《关于印发〈平顶山市公安局关于处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见〉的通知》的有关规定，确认原告杜英的行为是非正常上访，属扰乱公共场所秩序的违法行为，且在程序合法的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告杜英作出行政拘留处罚。该行政拘留处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，符合法律法规的有关规定，本院予以支持。原告杜英认为自己是正常上访，并提出即使处罚也不应当由叶县公安局来处罚，应当由北京公安局处罚的主张，没有法律依据；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，叶县公安局对该案有管辖权；原告杜英要求被告叶县公安局赔偿其被拘留期间的经济损失，不符合法律规定，故其诉称理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告杜英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜英负担。
上诉人杜英上诉称，2010年因问村村民王庆云在责任田违法建房影响上诉人耕种责任田，上诉人向叶县城关乡人民政府反映，叶县城关乡政府查明属实，并下通知限王庆云7日内自行拆除其违法建筑，恢复土地原貌，否则叶县城关乡政府将同叶县有关部门予以强制拆除，但王庆云拒不执行。为此，上诉人不断的请求叶县城关乡政府拆除王庆云的违法建筑，并到县、市、省有关部门反映该问题，叶县县委、县政府多位领导批示叶县城关乡政府尽快落实解决，但叶县城关乡政府一直包庇王庆云的违法行为，致使上诉人赴京向上反映实际问题。而叶县公安局对上诉人正当反映问题的人，限制人身自由是违法的，该限制人身自由的行为依法应予撤销，并且叶县公安局有义务对限制上诉人人身自由的行为进行赔偿。原审法院查明2012年10月，叶县城关乡党委、政府与上诉人达成协议，给上诉人2.2万元的经济补偿，上诉人同意停访息诉，该说法不符合事实，请求法院调查核实，事实是王庆云家的违法建筑现在还没有彻底清除。综上，一审判决认定事实不清，请求依法撤销原判，并撤销被诉行政行为。
被上诉人叶县公安局辩称，上诉人杜英到北京信访，到北京大使馆、中纪委办公场所周边滞留，有意表明上访意图，扰乱中南海周边治安秩序，被国家机关工作人员遣回，案件由我机关立案后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》，依法对杜英进行了传唤，对相关接访人员及叶县城关乡人民政府人员进行了相关调查，我机关在处罚前对杜英依法进行了行政处罚告知程序，依法保障了杜英的陈述、申辩权，因原告多次扰乱公共场所秩序符合法定从重情节，根据法律规定，我机关对杜英依法作出了行政拘留的行政处罚。我机关对杜英作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，量罚适当，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人杜英多次进京非访，事实清楚，被上诉人叶县公安局确认杜英的行为是非正常上访，属扰关规乱公共场所秩序的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相定，对杜英作出行政处罚，符合法律规定。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜英负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁玉科
审判员 李 刚
审判员 赵海军
二〇一五年十一月六日
书记员 王亚倩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第317号
原告南京市六合区程桥供销合作社，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路。
法定代表人张帜，南京市六合区程桥供销合作社主任。
委托代理人王声义，南京市六合区程桥街道司法所所长。
被告胡德琴，女，1972年10月10日出生，汉族。
委托代理人胡必松，男，1957年10月13日出生，汉族。
被告李国荣，男，1954年10月6日出生，汉族。
被告张传林，男，1975年12月24日出生，汉族。
原告南京市六合区程桥供销合作社（以下简称程桥供销社）诉被告胡德琴、李国荣、张传林租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告程桥供销社的法定代表人张帜、委托代理人王声义，被告胡德琴及其委托代理人胡必松，被告张传林到庭参加诉讼，被告李国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程桥供销社诉称，原告与被告胡德琴的丈夫胡某某（已故）于2003年7月1日签订供销社羊山站房屋租赁协议一份，并约定相关条款。被告胡德琴租金已缴纳至2006年，以后七年一直未交租金。现房屋由被告李国荣、被告张传林使用，原告多次找被告协商未果，并发出书面通知。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判决被告胡德琴缴纳2007年至2013年7年房屋租金19000元，并解除双方租赁协议，同时要求三被告立即搬出房屋交还给原告。
被告胡德琴辩称：1、租房协议可能是伪造的，因为协议应当是双方签名或盖章生效，该协议没有签章。2、被告胡德琴没有用此房屋做生意；3、该房屋的后面是供销社分给被告胡德琴的住房，被告胡德琴必须在此进出，因此不需要租房；4、供销社共有八间门面房，其中六间被人长期占用，甚至是被与供销社毫无关系的人占用，供销社都没有收取房租，被告胡德琴为下岗职工，不可能花1500元租房；被告将房屋租给他人是因为丈夫去世，家庭经济压力太大。被告胡德琴同意搬出房屋，但是不同意支付租金。
被告李国荣未做答辩。
被告张传林辩称，对搬出房屋没有意见，但是其由于开店，购买的材料太多，希望能宽限七到八个月。被告张传林的合同是与被告李国荣签订的。
经审理查明，2003年7月1日，程桥供销社与胡某某签订《租房协议》一份，约定程桥供销社将“羊山站房屋两间”（东首第一、二间）交由胡某某承租使用，租期一年，自2003年7月1日至2004年6月30日止，租金每年1500元，自签订协议时交付，以后逐年预交。另约定在租期内如程桥供销社需变卖、拆迁该房屋，协议中止，胡某某应无条件撤出，甲方不承担任何经济责任，租金按实用期计算。协议签订后，胡某某一直租用该房屋，房租一直支付至2006年。2012年10月胡某某去世，其妻子胡德琴继续使用该房屋，但仍未支付租金。
另查明，2012年10月胡某某去世后，被告胡德琴将涉案房屋租给被告李国荣使用，被告李国荣又于2013年12月1日将涉案房屋中的一间租给被告张传林经营理发店，租金每年4000元，租赁期限为4年。上述转租行为均未得到原告的认可。后由于涉案房屋为危房，程桥供销社要进行改造，因此于2013年9月29日向涉案房屋的使用人发出通知，要求各租户于2013年12月30日腾空并交还房屋。后由于双方协商未果，程桥供销社遂诉至法院，请求判决被告胡德琴缴纳2007年至2013年7年房租共计19000元（其中2007年至2012年每年1500元，2013年10000元）并要求解除双方的租赁协议，另要求三被告腾空房屋并交还给原告程桥供销社。
上述事实，有《租房协议》、《通知》、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：
（一）承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与胡某某签订的《租房协议》，系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以认定。胡某某在涉案房屋的租赁期限内死亡，与其生前共同居住的被告胡德琴可以按照原租赁合同继续租赁该房屋，因此被告胡德琴是《租房协议》中权利义务的继受者。结合本案，由于胡某某与被告胡德琴自2007年之后一直未能支付房屋租金，因此原告要求被告胡德琴支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于本案的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条之规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告于2013年9月29日通知被告腾空并交还房屋，在此时间之前原告从未向被告胡德琴主张过租金权利，因此，从2007年7月1日至2012年9月28日的租金已经超过诉讼时效。被告胡德琴仍应支付原告程桥供销社房屋租金1875元（2012年10月至2013年12月，按年租金1500元计15个月）。
（三）承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。结合本案，被告胡德琴未经原告同意，将房屋租给被告李国荣使用，被告李国荣又将房屋租给被告张传林使用，原告要求解除与被告的《租房协议》的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条第二款、第二百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京市六合区程桥供销合作社与被告胡德琴之间的《租房协议》；
二、被告胡德琴于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区程桥供销合作社租金1875元；
三、被告胡德琴、被告李国荣、被告张传林于本判决生效之日起十日内腾空南京市六合区程桥供销合作社羊山购销站房屋（东首第一、二间）并交还给原告南京市六合区程桥供销合作社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.50元，由被告胡德琴负担55元、被告李国荣负担41.25元、被告张传林负担41.25元（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民监字第4097号
原告罗雄英，女，汉族。
委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。
被告叶青慧，女，汉族。
被告朱景强，男，汉族。
二被告委托代理人郑亚东，北京市亚东律师事务所律师。
二被告委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
原告罗雄英与被告叶青慧、朱景强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）通民初字第5775号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 刘 颖
代理审判员 兰雅丽
二〇一三年七月一日
书 记 员 黄春雪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02497号
原告夏昭树。
被告朱明双。
本院在审理原告夏昭树诉被告朱明双民间借贷纠纷一案中，原告夏昭树于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏昭树以与被告朱明双自行协商处理为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏昭树撤回起诉。
案件受理费1000元，减半交纳500元，由原告夏昭树负担。
代理审判员 朱 甜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宋翔宇
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2758号
申请执行人胡祚杰，男，生于1964年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李前潮，男，生于1977年12月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人胡祚杰与被执行人李前潮民间借贷纠纷一案过程中，未查询到被执行人李前潮的银行存款及可供执行的财产，申请执行人胡祚杰未向本院提供被执行人李前潮可供执行的财产，本案在短期内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初第1277号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人胡祚杰发现被执行人李前潮可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年七月二十四日
书记员 叶秀媛
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第339-1号
申请执行人张清华，男，汉族，住福建省永定县。
被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市双流县。
法定代表人谢洪斌，经理。
本院执行申请执行人张清华与被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中�依据已经生效的福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第13号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司支付申请执行人张清华欠款人民币430586元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司可供执行的财产。本院分别于2015年7月31日与2015年12月1日向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司有可供执行的财产。本院已于2015年7�31日将被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第13号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 李进毅
�〇一五年十二月十八日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1079号
原告王建东，公民身份号码×××，男，1972年12月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址内蒙古包头市。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告倪俊成，公民身份号码×××，男，1972年1月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告王建东诉被告倪俊成劳务合同纠纷一案中，原告王建东于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建东撤回起诉。
案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告王建东负担。
审判员 赵慧敏
二〇一七年五月三日
书记员 马新燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第133号
原告高和龙，男，1977年12月7日生，汉族。
委托代理人邵德君，兴化市李中法律服务所法律工作者。
被告陈阿红，女，1970年9月13日生，汉族。
被告钱有龙，男，1965年3月15日生，汉族。
原告高和龙诉被告陈阿红、钱有龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高和龙及其委托代理人邵德君到庭参加诉讼，被告陈阿红、钱有龙经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高和龙诉称，被告陈阿红因经营所需，于2013年5月2日向我借款10万元，约定2014年春节前结清。被告钱有龙进行担保，但两被告至今未能还款。特诉请法院判令被告陈阿红立即偿还借款10万元及其逾期利息（自2014年1月31日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告钱有龙承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告陈阿红、钱有龙未答辩。
经审理查明，被告陈阿红因经营所需，于2013年5月2日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定2014年春节（2014年1月31日）前结清，未约定利息。被告钱有龙进行担保，并在担保人栏签名，未约定担保金额、担保方式和担保期限。期满后，被告陈阿红未能还款，被告钱有龙亦未履行担保义务。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述，2013年5月2日被告陈阿红、钱有龙签名的借条一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案借款事实清楚，数额明确。被告陈阿红向原告借款应当依约还款。被告钱有龙对借款进行担保，依法应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告陈阿红、钱有龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈阿红于本判决生效后立即偿还原告高和龙借款10万元及其逾期利息（自2014年2月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告钱有龙对被告陈阿红的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵俊峰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 丁军生
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第364号
申请执行人：孙艺铭，女，2012年4月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：付桂香，女，1969年3月8日生，汉族，住同申请人。
被执行人：孙继红，男，1965年5月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人孙艺铭与被执行人孙继红抚养费纠纷一案中，申请执行人孙艺铭向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第364号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：戴维国
二〇一四年八月十二日
书记员 王 博
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终735号
上诉人（原审被告）：甘肃金佛农业综合开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区黄羊工业园区。
法定代表人：聂大田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武威紫名都装饰有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区北关西路567号。
法定代表人：曾祥财,该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
上诉人甘肃金佛农业综合开发有限公司（以下简称金佛公司）因与被上诉人武威紫名都装饰有限公司（以下简称紫名都公司）装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金佛公司委托诉讼代理人黄杰和王兴煜、被上诉人紫名都公司法定代表人曾祥财及委托诉讼代理人骆世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金佛公司上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3864号民事判决；2.驳回紫名都公司的诉讼请求。事实和理由：紫名都公司的装修质量不合格，故金佛公司拆除重新装修，原审以金佛公司擅自入住视为验收合格为由，判决由金佛公司支付全部装修费错误。
紫名都公司辩称，擅自入住视为验收合格系双方合同约定，且装修已被拆除，质保金也无保留的必要，故原审判决金佛公司支付全部装修费正确。
紫名都公司向一审法院起诉请求：1.判令金佛公司支付装修费70864元；2.判令金佛公司承担拖欠的装修费利息1100元和追款损失1800元。
一审法院认定事实：甘肃金佛农业综合开发有限公司在凉州区杨府巷有一家店铺需要装修，2016年8月30日，甘肃金佛农业综合开发有限公司与武威紫名都装饰有限公司签订《工程装修施工合同》，合同的主要内容：工程期限26天（以实际工作日算），开工日期2016年8月31日，竣工日期2016年9月25日，总价款70864元。......在工程完工后，乙方（武威紫名都装饰有限公司）应通知甲方（甘肃金佛农业综合开发有限公司）验收，甲方自接到竣工验收通单后三天内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款。双方进行竣工验收前，乙方负责保护工程成品和工程现场的安全。双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视为验收合格，由此造成的损失由甲方承担。......本工程自验收合格双方签字之日起，在正常条件下室内装饰装修工程保修期限为一年，有防水要求的厨房、卫生间防漏水工程保修期为两年。......合同签字生效后，甲方按约定向乙方支付工程款：第一次，开工前三天，支付45％装修款；第二次，工程进度过半，支付30％装修款；第三次，双方验收合格。支付20％装修款；第四次，质保金，支付5％装修款。......工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核。自提交之日起两日内如未有异议，即视为甲方同意支付乙方工程尾款。合同签订后，武威紫名都装饰有限公司开始进行装修并于2016年9月25日完工，甘肃金佛农业综合开发有限公司于2016年9月27日投入使用。后甘肃金佛农业综合开发有限公司对武威紫名都装饰有限公司为其位于凉州区杨府巷的店铺装修的工程质量不合格为由拒绝支付70864元的装修款。另查明，现甘肃金佛农业综合开发有限公司已经将武威紫名都装饰有限公司的装修全部拆除，正在重新进行装修。一审法院认为，装修工程合同是承包人进行工程装修，发包人支付价款的合同，本案中，甘肃金佛农业综合开发有限公司与武威紫名都装饰有限公司签订的装修工程合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。甘肃金佛农业综合开发有限公司在装修工程完工后投入使用，按照合同”双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视为验收合格，由此造成的损失由甲方承担。”之约定，可视为该装修工程验收合格，甘肃金佛农业综合开发有限公司应当支付装修款，因武威紫名都装饰有限公司的装修已经被甘肃金佛农业综合开发有限公司全部拆除并开始重新进行装修，武威紫名都装饰有限公司对其装修工程无法再进行保修，双方约定的质量保证金也应当支付。武威紫名都装饰有限公司要求甘肃金佛农业综合开发有限公司支付利息及索款损失，因双方对利息没有约定，武威紫名都装饰有限公司也未提供索款费用的相应证据，上述请求不予支持。武威紫名都装饰有限公司支付的诉前保全费用系索款过程中实际发生的费用，应当由甘肃金佛农业综合开发有限公司承担。甘肃金佛农业综合开发有限公司辩称公司已经支付大部分装修款，但未提供证据证明，该辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃金佛农业综合开发有限公司于判决生效10日内支付武威紫名都装饰有限公司装修款70864元。二、甘肃金佛农业综合开发有限公司支付给武威紫名都装饰有限公司诉前保全申请费700元。
二审中，金佛公司提交了一份照片，以证明紫名都的装修尚有部分未拆除，质保金应该扣留。紫名都公司质证后认为，其中只能看出门是紫名都公司装修的。本院认为，上述照片无法看出形成时间，不能证明现在是否拆除，故不予采信。
经二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，金佛公司和紫名都公司签订的装修工程合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。合同明确约定，在工程竣工后，未办理验收手续，甲方（金佛公司）不得入住，如果擅自入住视为验收合格，由此造成的损失由该公司承担。但金佛公司却在工程完工后，未与紫名都公司办理验收手续的情况下，擅自入住投入使用。故原审认定金佛公司的擅自入住可视为工程验收合格符合双方约定，金佛公司应按约定支付装修款。金佛公司二审期间虽然提出紫名都公司的装修尚有部分未拆除，但其提交的证据不足以证明其主张，且金佛公司在一审期间明确表示紫名都公司的装修已全部拆除，故原审认定紫名都公司的装修已被金佛公司全部拆除，紫名都公司无法对其装修进行保修，金佛公司应将质保金一并支付符合实际。
综上所述，金佛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1644元，由甘肃金佛农业综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王世财
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第763号
原告李艳，金乡县农业局职工。
被告金乡县正昌贸易有限公司，住所地山东省金乡县鸡黍镇大刘村。
法定代表人李萍，经理。
被告李萍，城镇居民。
原告李艳诉被告金乡县正昌贸易有限公司、李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼。被告金乡县正昌贸易有限公司、李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2014年5月14日，二被告共同以公司经营为由向原告借款285000元，双方约定借款月息2%，原告随时可以要求被告偿还，二被告向原告出具了借条。后原告向二被告要求还款，二被告以种种理由推拖，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令二被告偿还借款285000元及利息26600元；诉讼费用由被告负担。
被告金乡县正昌贸易有限公司未作答辩。
被告李萍未作答辩。
经审理查明，原告李艳与李学庆经人介绍认识，2013年以来，由李学庆经手，被告金乡县正昌贸易有限公司多次以生意经营为由向原告借款。2014年5月14日，双方对之前的借款进行了清算，由被告李萍作为经办人，被告金乡县正昌贸易有限公司向原告出具借据一份，内容为：“借据借到李艳现金人民币（大写）贰拾捌万伍仟元整（小写）￥285000.00按月息2%结算借款单位：金乡县正昌贸易有限公司财务专用章经办人：李萍（签名、印章）2014年5月14日”。原告自述被告已将上述借款的利息支付至2014年11月份。余款因多方催要未果，原告遂于2015年3月27日诉讼来院、
上述事实，有原告陈述，原告提交的借据等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告李艳持有借款人被告金乡县正昌贸易有限公司、经办人被告李萍出具的借据，主张被告向其借款285000元未还，向被告主张还款权利，被告金乡县正昌贸易有限公司、李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应抗辩的权利。由于被告李萍在原告提交的借据经办人处签名盖章，原告亦未能提交其他证据证实被告李萍系本案的借款人，因此，其要求被告李萍承担还款责任的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据上述事实，可以认定原告与被告金乡县正昌贸易有限公司存在合法的民间借贷关系。原告要求被告金乡县正昌贸易有限公司偿还借款本金285000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照约定利率支付自2014年12月份起至起诉之日止期间的借款利息26600元的主张，其符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金乡县正昌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳借款本金285000元及利息（利息以285000元为基数，利率按月息2%，自2014年11月15日起计算至2015年3月27日为止）。
二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974元，由被告金乡县正昌贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 孙 云
人民陪审员 刘云鹰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王忠良
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第763号
原告宁夏隆源供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杜凤梅，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告张凤仙，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏隆源供热有限公司与被告张凤仙供用热力合同纠纷一案中，原告宁夏隆源供热有限公司以被告已缴纳所欠采暖费为由，于2015年4月8日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏隆源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏隆源供热有限公司负担。
代理审判员 吴娟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 汪娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第763号
原告宁夏隆源供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杜凤梅，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告张凤仙，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他情况不详）
本院在审理原告宁夏隆源供热有限公司与被告张凤仙供用热力合同纠纷一案中，原告宁夏隆源供热有限公司以被告已缴纳所欠采暖费为由，于2015年4月8日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏隆源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏隆源供热有限公司负担。
代理审判员 吴娟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 汪娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1548号
原告朱剑。
委托代理人贵阳杰。
被告黄利华。
原告朱剑诉被告黄利华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2014年7月31日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告朱剑的委托代理人贵阳杰到庭参加诉讼，被告黄利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱剑诉称：原、被告经人介绍相识。2013年10月23日，被告以生意需要周转为由向原告借款人民币100万元，约定借款于同年11月22日前归还，被告并以位于青浦区某室房屋作为抵押，如逾期还款被告愿意无条件承担银行贷款利率的4倍、诉讼费、律师费、差旅费、误工费等。然借款期满后，经原告催讨，被告至今仍未归还上述借款，故请求：1、判令被告归还原告借款100万元；2、判令被告支付逾期还款利息，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年11月23日起计算至判决生效之日止；3、判令被告支付原告律师费6万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄利华未作答辩。
经开庭审理查明：2013年10月23日，被告黄利华向原告朱剑出具借条一份，被告确认因生意需要向原告借款100万元，借条中约定借款于2013年11月22日前归还，被告以位于上海市青浦区某室房屋作为抵押，被告并承诺逾期还款愿无条件承担银行贷款利率4倍的利息、诉讼费、律师费等。另约定履行过程中产生纠纷，可向签订地人民法院提起诉讼，该借条中写明的签订地为上海市青浦区。同日，原告通过银行转账向被告支付借款100万元。因原告认为被告至今未归还上述借款，遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，律师代理费约定为6万元，至今实际支付了5万元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条1份、交通银行贷记凭证1份、法律服务合同1份及律师代理费发票6份等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条、银行贷记凭证等证据，足以证明原告主张的借款事实。原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告未按约归还原告借款，已违约，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期还款利息诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告向被告主张的借款本息请求一并予以支持。原告主张的律师代理费，系原告因本次诉讼支出的费用，被告承诺由其承担。根据本案的具体情况，本院酌情认可支持4万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄利华应于本判决生效之日起十日内归还原告朱剑借款100万元；
二、被告黄利华应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱剑逾期还款利息损失，以本金100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年11月23日起计算至本判决生效之日止；
三、被告黄利华应于本判决生效之日起十日内支付原告朱剑律师代理费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉商提字第3号
申请再审人（原审被告）：杨勤辉。
委托代理人：姚凯峰。
被申请人（原审原告）：张小飞。
委托代理人：林永华。
被申请人（原审被告）：杨忠华。
委托代理人：黄张明。
申请再审人杨勤辉因与被申请人张小飞、杨忠华民间借贷纠纷一案，不服海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第1498号民事判决，向本院申请再审。本院于2011年2月20日作出（2010）浙嘉民申字第32号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人杨勤辉以双方达成和解协议为由，于2011年4月22日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人杨勤辉在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许申请再审人杨勤辉撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第1498号民事判决的执行。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由杨勤辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨爱民
代理审判员 赵士明
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉商提字第3号
申请再审人（原审被告）：杨甲。
委托代理人：姚某某。
被申请人（原审原告）：张某某。
委托代理人：林某某。
被申请人（原审被告）：杨乙。
委托代理人：黄某某。
申请再审人杨甲因与被申请人张某某、杨乙民间借贷纠纷一案，不服海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第1498号民事判决，向本院申请再审。本院于2011年2月20日作出（2010）浙嘉民申字第32号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申请再审人杨甲以双方达成和解协议为由，于2011年4月22日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人杨甲在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许申请再审人杨甲撤回再审申请，本案终结再审程序；二、恢复对海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第1498号民事判决的执行。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由杨甲负担本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨爱民
代理审判员 赵士明
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 谢金侃
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00521-2号
申请执行人胡石磊。
被执行人胡必武。
申请执行人胡石磊与被执行人胡必武健康权纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民一终字第01541号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人胡必武至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人胡必武有一套坐落在长丰县双凤开发区阿奎利亚小区但丁堡11幢905室（产权证号：合庐1300263**）的楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人胡必武所有的坐落在长丰县双凤开发区阿奎利亚小区但丁堡11幢905室（产权证号：合庐1300263**）的一套楼房予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 张 毅
代理审判员 谈龙双
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03303号
原告高天朋，男，1975年9月1日出生。
委托代理人李�艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告何建平，男，1962年10月21日出生。
原告高天朋与被告何建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高天朋到庭参加了诉讼，被告何建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高天朋诉称：原告与被告原系朋友关系，2012年7月17日被告何建平以做生意资金紧张为由，向原告借款30万元整，并约定于2012年8月18日之前还清，如到期不还以日1%（借款总额的1%）收取利息，后被告不仅未按约定期限还款，而且原告多次想起讨要此笔欠款未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付利息（自2012年8月19日起至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告何建平经本院合法传唤未到庭应诉�亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：高天朋与何建平系朋友关系。2012年7月17日，何建平向高天朋借款三十万元并出具借条，约定借款期限为2012年7月18日至2012年8月18日，到期如不偿还，高天朋有权按总额的日滞纳金1%收取。此借款至今尚未返还。
上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，何建平向高天朋出具借条，双方形成事实上的借贷关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现高天朋要求何建平返还30万元借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何建平未按借条中约定的期限返还借款，应承担逾期还款的利息，对于高天朋要求何建平支付�期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律，本院予以支持。被告何建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建平于本判决书生效后七日内返还原告高天朋借款三十万元；
二、被告何建平于本判决书生效后七日内支付原告高天朋逾期还款的利息（以三十万元为基数，自二○一二年八月十九日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告何建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元�由被告何建平负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 莹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第00266号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人：邵楠，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：徐学佳，女，现住辽宁省沈阳经济技术开发区。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告徐学佳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅靖
二〇一五年三月六日
书记员 闵璐
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1062号
罪犯陈志田，男，1984年6月29日出生，初中文化，汉族，福建省南安市人，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市丰泽区人民法院于2013年1月24日以(2013）丰刑初字第98号刑事判决书，认定被告人陈志田犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年7月15日以（2015）泉刑执字第1181号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月24日至2019年3月23日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年9月5日向本院提出泉监假（2017）40号假释建议书，建议对罪犯陈志田予以假释，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈志田在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈志田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，接受教育改造；认真参加政治、文化和技术课学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2645分和表扬4次。财产刑已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈志田在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现。且已执行原判刑期二分之一以上，假释的担保人符合条件，社会调查评估报告认定符合社区矫正条件，并符合监管条件，且假释后有生活来源，可认定罪犯陈志田符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志田予以假释（假释考验期限，从2017年9月30日起至2019年3月23日止））。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年九月三十日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第八十一条(?javascript:SLC(17010,81)?)规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
第二十八条：罪犯减刑后又假释的，间隔时间不得少于一年；对一次减去一年以上有期徒刑后，决定假释的，间隔时间不得少于一年六个月。
罪犯减刑后余刑不足二年，决定假释的，可以适当缩短间隔时间。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）岳池执字第221号
申请执行人杨华蓉，女，生于1983年1月2日。
被执行人田勇，男，生于1973年8月29日，汉族。
本院2009年11月30日作出的（2009）岳池民字第1196号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人田勇在中国建设银行广安广宁路支行账户内的100000元范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向贵钦
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑 棹
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）岳池执字第221号
申请执行人杨华蓉，女，汉族。
被执行人田勇，男，汉族。
本院2009年11月30日作出的（2009）岳池民字第1196号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人田勇在中国建设银行广安广宁路支行账户内的10000元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向贵钦
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑 棹