wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初116号
原告：杨振华。
委托代理人：张祖忠。
被告：张善超。
委托代理人：崔东华。
原告杨振华诉被告张善超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨振华的委托代理人张祖忠、被告张善超的委托代理人崔东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨振华诉称：被告因工程完工后需支付工人工资及材料款于2012年8月12日从原告借款39万元。此后经原告催要，被告仅支付25万元，余款14万元以种种理由拖延至今未付。为此诉至法院要求判令被告偿还借款14万元并自借款之日起按同期银行利率计付利息。
张善超辩称：被告虽出具了借条，但原、被告之间不存在借贷关系，该款是转包的工程款，且扣除已支付的25万元、扣除原告应承担的22%提留金85800元、抵扣被告提供的材料款54200元，现被告已不欠原告任何款项。被告挂靠“江西中联建设集团有限公司”承包了李岗、余岗两村农业综合开发土地治理项目，后将工程转让给葛子丰施工并签订了《工程合作承包协议书》，双方另约定除履约保证金外，葛子丰另交付按实际工程量22%提留金给被告。此后，因该工程在原告所在行政村范围内施工，原告为村干部便强行要求承包该工程，且口头承诺“他人干什么价我就给什么价”。此后原告实际施工该工程，该39万元实质为工程款且是原告及村书记强迫被告签的。因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月12日，张善超向杨振华出具借条一份，载明“今借到杨振华人民币叁拾玖万元（￥390000.-）整”。2012年12月25日，王从报向张善超出具收条一份，收到张善超20万元，并加注“当时打卡”，“收李岗村农业综合开发工程款”，“从欠杨振华款中扣除”等内容。原告认可该款抵扣欠款20万元，此外张善超支付5万元现金。
张善超向法庭提交了其与葛子丰于2011年10月5日签订的《工程合作承包协议书》及同日葛子丰出具的《欠条》，证明被告以“江西中联建设集团有限公司”中标“长丰县国家农业综合开发2011年土地治理项目二标段”后将部分工程量转给葛子丰施工，葛子丰出具《欠条》同意在每次支付工程款时扣留提留金20%。张善超主张此后该部分工程实际由杨振华施工，原告应当按照张善超与葛子丰之间合同的约定支付提留金。原告陈述其并未实际施工，借款为张善超支付工人工资及材料款，后张善超直接向原告出具的借据。
张善超主张杨振华在实际施工过程中使用其为施工准备的U型曲板材料价值约54200元，借据是在原告及村书记王从报胁迫下出具，未提交证据证实。
本院认为：原告杨振华据被告张善超出具的借据主张被告借贷39万元，并说明该借贷实际是为被告直接支付工人工资及材料款后与被告结算形成，现原告提交了借据且被告也提交了还款的收条相互印证，原告就借贷关系完成初步的举证责任。被告张善超抗辩分两部分：一是双方基础法律关系是工程转包关系；二是该债务已清偿。就双方基础法律关系，被告既然与第三人葛子丰签订转包合同。暂不考虑该协议的效力，若被告将部分工程转包给原告按理亦应会与原告签订书面的转包协议并就所谓提留金作出书面的约定；其次，虽被告在其主张的土地整理项目中与中标企业之间关系不明，但被告称该工程已验收决算且工程款由中标企业转被告直接领取，既然原告实际施工该工程且被告又具有转包、分包的权限，包括施工日志等相关工程项目资料及工程款支付凭证应由被告保管且对原告参与实际施工作相应的记载；至于收条中“收李岗村农业综合开发工程款”为王从报加注，也并非原告杨振华确认收到“工程款”。现原告对实际施工人身份不予认可，被告仅凭单方陈述双方系转包关系而未提供相应的转包证据，该事实主张本院不予采信。关于债务已清偿的抗辩。双方当事人一致认可诉至债务已支付25万元。被告据其与第三人之间就所谓“提留金”的约定以约束原告按比例扣减欠款依据不足，其关于原告占有材料折款54200元也未提供证据予以证实，该意见本院不予采纳。另，被告主张出具借据系原告及王从报胁迫。若意思表示不真实，自可在法律规定的除斥期间内行使撤销权。在借据出具后，被告部分履行了清偿义务，实际认可该欠款事实。故被告关于借据为胁迫下所签署的意见，本院不予采纳。综上，合法的债务应当清偿，被告立据欠款事实清楚，故对原告诉请被告偿还下欠14万元借款的主张，本院予以支持。由于双方并未约定借款的还款期限，也未约定利率，应视为自然人之间的使用借贷即无息借款，故对原告主张自出借之日按同期银行利率计付利息的诉请，本院不予支持。当事人的其他诉辩主张未提供充分证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告张善超自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告杨振华借款14万元；
驳回原告杨振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半按1550元收取，由被告张善超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一六年三月二十一日
书记员 李一可
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00040号
原告吴江市宇晨投资担保有限公司。
法定代表人钱学新。
委托代理人施建民。
被告吴江市恒春织造厂。
负责人俞春明，该厂投资人。
被告俞春明。
被告吴江市恒飞纺织品有限公司。
法定代表人徐卫芳，该公司经理。
被告徐卫芳。
被告吴江市春良布业有限公司。
法定代表人王春良，董事长。
被告王春良。
被告徐银芳。
原告吴江市宇晨投资担保有限公司与被告吴江市恒春织造厂、俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市春良布业有限公司、王春良、徐银芳追偿权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员陈唯华独任审判，后因七被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴江市宇晨投资担保有限公司的委托代理人施建民到庭参加诉讼，被告吴江市恒春织造厂、俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市春良布业有限公司、王春良、徐银芳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市宇晨投资担保有限公司诉称：被告吴江市恒春织造厂在2014年6月12日与江苏吴江农村商业银行股份有限公司坛丘支行（以下简称坛丘支行）签订了吴农商借字（J10201406815）第03971号流动资金借款合同，借款金额为160万元，由原告为其提供连带责任担保。被告俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市春良布业有限公司、王春良、徐银芳为被告吴江市恒春织造厂的上述借款提供连带责任反担保。2014年9月初，坛丘支行因被告吴江市恒春织造厂已经停产，提前要求原告予以代偿160万元。于是原告在2014年9月17日代偿了160万元。之后，原告要求被告归还上述款项，但各被告均置之不理。现原告为了维护自己的合法权益，请求判令被告吴江市恒春织造厂立即归还原告代偿款160万元；被告俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市春良布业有限公司、王春良、徐银芳对上述代偿款160万元承担连带清偿责任，本案诉讼费用由七被告承担。
被告吴江市恒春织造厂、俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市春良布业有限公司、王春良、徐银芳均未作答辩。
经审理查明：2014年6月12日，被告吴江市恒春织造厂向坛丘支行借款160万元，并签订了吴农商借字（J10201406815）第03971号《流动资金借款合同》，该合同约定：被告吴江市恒春织造厂向该行借款160万元，借款期限为2014年6月12日至2015年6月12日。同日，原告与坛丘支行签订《保证合同》一份，约定由原告为被告吴江市恒春织造厂上述借款提供连带责任担保。被告吴江市恒春织造厂作为委托人与原告作为担保人签订《委托担保协议书》一份，被告吴江市恒春织造厂申请原告为其向坛丘支行不超过160万元的借款提供担保。该协议书约定：委托人应当在借款到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还款而造成担保人代偿的，委托人应以担保人实际代偿金额为基数按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算代偿期间的利息。原告作为反担保权利人与被告俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市春良布业有限公司、王春良、徐银芳作为反担保保证人签订《最高额反担保保证合同》三份，合同约定：被告俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市春良布业有限公司、王春良、徐银芳为原告在2014年6月至2015年6月期间为债务人吴江市恒春织造厂借款进行担保所形成的债务提供最高金额为160万元的反担保，反担保方式为共同连带责任保证；按照法律及协议约定的保证范围及违约责任，反担保保证人实际承担的保证责任可以高于最高金额，反担保权利人尚未实现的债权余额包括代偿借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）；主合同的债务被宣布提前到期的，原告有权要求反担保人在该提前到期日起五个工作日内承担担保责任。2014年9月初，坛丘支行因被告吴江市恒春织造厂已经停产，提前要求原告予以代偿160万元。于是原告在2014年9月17日代偿了160万元。之后，原告要求各被告归还上述款项，但各被告均置之不理，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《委托担保协议书》、《保证合同》、《最高额反担保保证合同》、代偿证明、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告吴江市恒春织造厂与坛丘支行签订的《流动资金借款合同》、原告与坛丘支行签订的《保证合同》、原告与被告吴江市恒春织造厂签订的《委托担保协议书》、原告与被告俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市春良布业有限公司、王春良、徐银芳签订的《最高额反担保保证合同》均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告按《保证合同》的约定为借款人吴江市恒春织造厂代偿借款160万元后，依法对吴江市恒春织造厂及反担保保证人享有追偿权。被告俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市春良布业有限公司、王春良、徐银芳作为反担保保证人理应按照相应《最高额反担保保证合同》的约定承担保证责任。履行保证责任的反担保保证人依法有权向债务人吴江市恒春织造厂追偿，或要求承担连带责任的其他反担保保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市恒春织造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市宇晨投资担保有限公司支付代偿款160万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市春良布业有限公司、王春良、徐银芳对被告吴江市恒春织造厂上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费19200元，由被告吴江市恒春织造厂负担。被告吴江市恒春织造厂负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告吴江市恒春织造厂于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 萍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1251号
原告杨国兴。
委托代理人李娜。
被告刘春滨。
委托代理人齐好锋。
原告杨国兴诉被告刘春滨买卖合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国兴的委托代理人李娜、被告刘春滨的委托代理人齐好锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告购买原告丝瓜，并于同年10月1日为原告出具6000元的欠条一份。经原告多次催要，被告拒付。为此，请求依法判令被告支付原告货款6000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有欠原告的钱，经营蔬菜门头的业主为杨爱玲，被告给原告出具欠条系代理行为。本案的买卖关系发生于2012年3、4月份被告与杨爱玲夫妻关系存续期间，现被告与杨爱玲已离婚，且约定债务由杨爱玲承担，因此申请追加杨爱玲为被告。综上，被告主体不符，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告多次购买原告的丝瓜，共计货款6000元，同年10月1日，被告为原告出具欠条1份，载明欠丝瓜款6000元，署名“刘春江”。该欠款至今未付。
同时查明，被告与杨爱玲于2012年5月15日离婚。
上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的离婚协议、寿光市民政局出具的婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告应及时将欠款付清，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。原告依据欠条向被告追要欠款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称该债务应由杨爱玲承担，因该欠条系被告在与杨爱玲离婚后为原告出具的，原告依据欠条及合同的相对性原则向被告主张欠款，被告应承担偿还责任，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘春滨支付原告杨国兴蔬菜款6000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
人民陪审员 张志永
二〇一三年十月二十日
书 记 员 王金鑫
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初1181号
原告：刘涛，男，汉族，住镇原县。
被告：乔勇，男，汉族，住西峰区。
原告刘涛与被告乔勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告刘涛于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为刘涛撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘涛撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由刘涛负担。
审判员 庞吉学
二〇一七年五月十一日
书记员 贺建超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1522号
原告冷某，女，1987年1月27日生，汉族。
委托代理人严耀帮、邹余芬，江苏严耀帮律师事务所律师。
被告卢某甲，男，1982年5月21日生，汉族。
委托代理人胡明龙。
原告冷某诉被告卢某甲同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷某及其委托代理人严耀帮、邹余芬，被告卢某甲及其委托代理人胡明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某诉称，2010年其与被告决定登记结婚，被告称其有亲戚在民政局工作，不需原告本人到民政局即可办理结婚登记。之后被告用一份假结婚证欺骗原告，称已与原告登记结婚，双方一直共同生活至今。2011年3月25日，其生育女儿卢某乙。现因被告与异性有不正当交往，其欲与被告离婚，此时才知道被骗婚，同时了解到被告曾因犯罪被判刑，并对其隐瞒多年。被告上述行为严重侵犯原告的身体权、名誉权、人格尊严权等人格权利，应向原告赔偿精神损失费。现女儿尚小，由其抚养较为适宜。综上，要求被告赔偿精神损失费20万元；女儿由其抚养，被告每月给付女儿抚养费2500元。
被告卢某甲辩称，原告所诉精神损害赔偿事由既与事实不符，也不符合法律规定，不同意赔偿。关于女儿的抚养，从双方经济收入、住房条件及女儿的生活习惯等因素考虑，由被告抚养较为适宜，故要求女儿由被告抚养。
经审理查明，2010年10月4日，原告冷某与被告卢某甲按当地风俗习惯举行结婚仪式，但双方至今未领取结婚证。2011年3月25日生育女儿卢某乙，现随原告生活。同居生活期间，原被告因生活琐事产生矛盾，2014年4月，原被告签订协议，双方就女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费不低于1000元等达成协议。
审理中，双方就下列事项达成一致意见：1、如女儿由原告抚养，自2014年6月起，被告每月给付女儿抚养费1100元；如女儿由被告抚养，被告不要求原告给付抚养费。
2、行使探望权的方式：不抚养女儿的一方于每周星期六上午至另一方处接走女儿，并于次日下午将女儿送回。
本案因双方就子女抚养及原告主张的精神损害赔偿未能达成一致意见，调解未成。
上述事实，有出生医学证明、协议、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权，人身自由权。本案中，原告以双方虽按当地风俗习惯举行了结婚仪式，但至今未领取结婚证，责任在于被告，并因此认为被告存在过错，对其造成损害，侵害人格权利为由，要求被告支付精神损害赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
关于女儿卢某乙的抚养，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，并考虑到双方的具体情况，认为女儿卢某乙由原告抚养为宜。庭审中双方就女儿卢某乙如由原告抚养，被告给付的抚养费数额及被告行使探望权的方式达成一致意见，符合法律规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、女儿卢子祎由原告冷某抚养，自2014年6月起，被告卢某甲每月给付女儿卢子祎抚养费1100元，当月抚养费均于当月月底前付清，至女儿卢子祎18周岁时止。其中，2014年6月至本判决发生法律效力之月的抚养费，由被告卢某甲于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告卢某甲行使探望权的方式为：被告卢某甲于每周星期六上午至原告冷某处接走女儿卢子祎，并于次日下午将女儿卢子祎送回原告处，于本判决发生法律效力之月起执行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2190元，由原告冷某负担2150元，被告卢某甲负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4380元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一四年六月十一日
书记员 胡 芳
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
浚民初字第791号
原告王某某，男，1973年2月27日出生。
被告陈某某，女，1974年12月4日出生。
委托代理人王文彬，河南创诚律师事务所律师。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某及其委托代理人王文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告陈某某1998年相识，并与同年元月5日办理结婚登记手续。婚后于1999年9月11日生育一女，取名王某甲，2003年4月22日生育一子，取名王乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和经常吵架，现夫妻感情已经破裂。我于2013年提出离婚，法院判决不准离婚后，我与被告一直分居，已经没有和好的可能。现提起诉讼要求离婚，请求依法查清事实，支持诉请。
被告陈某某辩称：我们双方感情并未破裂，我不同意离婚。虽然原告于2013年向法院提出离婚，法院判决不准离婚以后我和原告仍在一起共同生活，期间还怀孕一次，后药物流产。如果原告坚持与我离婚，我要求离婚不离家，并要求分割婚后所建的7间平房中的4间由我居住，并分割共同生活期间所购置的大件生活用品，以供我和子女使用。我要求抚养婚生儿子王乙和婚生女儿王某甲。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
1、原被告夫妻感情是否确已破裂；
2、婚生子女状况及如何抚养；
3、夫妻共同财产如何分割。
原告提交的证据及被告的质证意见：
1、婚姻登记证明一份，用于证明双方1998年1月5日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告无异议。
2、常住人口登记卡复印件两份，用于证明婚生子女的基本情况。
被告无异议。
3、（2013）浚民初字第1549号民事判决书一份，用于证明原告和被告曾因为感情不和到法院起诉离婚。
被告无异议。
被告提交的证据及原告的质证意见：
1、调查笔录一份，证明夫妻感情没有破裂，还证明原、被告盖房子的时间是结婚以后。
原告的异议：调查笔录有异议，是因为我父母亲年龄太大，为了照顾家里才说，说的不属实。
2、通话录音一份，证明夫妻感情没有破裂，同时证明建房时间。
原告的异议：听不太清楚，有一部分属实。
3、财产清单一份，用于证明被告婚后共同财产。
原告有异议，称财产不是我们共同所有，还包括我的父母和我的亲戚出的钱。财产清单里面的9种财产都存在，但是我和父母共同财产，被告几乎没有付出。平房7间是夫妻关系存续期间所盖。
浚县王庄镇卫生院B型超声诊断报告单。用于证明当时原告怀孕以后流产的事实。
原告有异议，称该证据上面显示被告一切正常，证明不了被告怀孕。
对原、被告双方提供证据的分析与认定：
原告提供的证据结婚证与常住人口登记卡，被告无异议，本院予以采信。对于被告提交的调查笔录、通话录音，原告有异议，但原告认可7间平房是和被告结婚后所建，与上述证据相互印证，对被告提交的调查笔录、通话录音，本院予以采信。被告提交的共同财产清单，原告认可9种财产都存在，对该证据，本院予以采信。对被告提交的B型超声诊断报告单，原告有异议，该报告单显示未见异常，不能证明被告怀孕，对该证据，本院不予采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告王某某与被告陈某某于1998年相识，于1998年元月5日办理了结婚登记手续。婚后生育两个孩子，女儿王某甲，1999年9月11日出生，儿子王乙，2003年4月22日出生，现随原、被告在王庄镇西枣林村共同生活。原、被告在共同生活期间和原告父母一起购置冰箱一台，彩电一台，电动车一辆，电脑一台，水泵一台，播种机一台，洗衣机一台。原告父母亲在原、被告结婚前在浚县王庄镇西枣林村建造堂屋5间。原、被告结婚后共同生活期间和原告父母亲一起又建造平房6间和1间过道，其中过道东有房屋3间，过道西有房屋3间。原告王某某于2013年9月26日起诉被告陈某某离婚，经多次调解未果，本院于2013年10月11日作出（2013）浚民初字第1549号判决，不准原告王某某和被告陈某某离婚。
本院认为：原告王某某与被告陈某某经人民法院判决不准离婚后，双方未能和好，由此可以看出双方的夫妻感情已经彻底破裂，现原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。因为婚生女儿王某甲、儿子王乙，现均随原、被告共同生活。结合双方的抚养条件和抚养能力，原、被告双方各抚养一个有利于孩子的健康成长，故以儿子王乙暂随原告王某某共同生活，女儿王某甲暂随被告陈某某共同生活，孩子抚养费双方各自负担为宜。关于被告陈某某要求4间平房居住的诉讼请求，因6间平房和1间过道属于原、被告和原告父母共同生活期间共同建造，原、被告双方没有取得完全所有权，但考虑到原、被告双方的实际情况，以过道西边的3间平房暂由被告陈某某使用为宜。关于被告陈某某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，原告王某某称共同财产属家庭共同财产，且庭审中被告陈某某认可与原告父母共同生活，分割该部分财产有可能涉及到案外人原告父母的财产权益。对被告要求分割共同财产的诉讼请求，被告可另案主张权利，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某某离婚；
二、婚生儿子王乙暂随原告王某某共同生活，婚生女儿王某甲暂随被告陈某某共同生活，孩子成年后随父随母由其自择。
三、位于浚县王庄镇西枣林村的宅院内过道西边的平房三间暂由被告陈某某使用。
四、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 朱绍新
审 判 员 冯小明
人民陪审员 郭恩民
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 未会杰
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1339号
原告尹夜亮，男，1988年1月10日生，汉族，烧烤师傅，现住长春市双阳区。
委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告耿建力，男，1981年11月4日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告尹夜亮诉被告耿建力机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹夜亮委托代理人周晓丹、被告耿建力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹夜亮诉称，2016年6月15日，被告耿建力驾驶吉AWR2**号小型轿车沿长山路由北向南行驶至嵩山路口处时，与由东向西行驶尹夜亮驾驶的摩托车相撞，致尹夜亮受伤。本次交通事故经双阳区交警大队认定，被告耿建力承担事故主要责任，原告尹夜亮承担事故次要责任。因被告没有投保交强险，且没有调解意向，原告为维护合法权益，故提起诉讼，要求被告耿建力赔偿原告尹夜亮医疗费24475.01元、伙食补助费600.00元、误工费29700.00元、护理费14498.40元、残疾赔偿金48019.72元、营养费12000.00元、后续治疗费6000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费600.00元、鉴定费4050.00元、律师代理费4500.00元，共计149344.73元。由于被告未投保交强险，所以上述损失被告耿建力应先在交强险范围内先行赔付，剩余损失应根据责任划分，被告耿建力应承担80%。
被告耿建力辩称，我对原告适用城镇标准不同意，对精神损失抚慰金也不同意赔偿。原告是农村户口，应按照农村标准计算各项费用，误工费过高。
经审查明，2016年6月15日，被告耿建力驾驶吉AWR2**号小型轿车沿长山路由北向南行驶至嵩山路口处时，与尹夜亮驾驶的摩托车相撞，致原告尹夜亮受伤，原告伤后被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗，被诊断为右股骨颈骨折，共住院6天，花医药费24475.01元。本次交通事故经双阳区交警大队认定，被告耿建力承担事故主要责任，原告尹夜亮承担事故次要责任。经吉林中正司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人尹夜亮右下肢外伤后果构成十级伤残；此次外伤后续治疗费约6000.00元；误工期限应以伤后270日为宜；护理期限应以伤后120日为宜；营养费应以12000.00元为宜。原告尹夜亮为此支付鉴定费4050.00元。
另查明，被告耿建力驾驶的车辆未投保交强险和商业险。原告尹夜亮虽为农村户口，从2014年12月25日起至事故发生时一直在双阳区内居住，事故发生时原告从事烧烤师傅工作，月工资3300.00元。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病例、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、房屋租赁合同、工作证明、社区证明等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为，原、被告对交通事故认定书均无异议，该事故认定书可作为定案依据，结合本案以被告耿建力承担70%，原告承担30%为宜。因被告耿建力未投保交强险，先由被告在交强险范围内先行赔付，剩余损失由被告耿建力赔偿70%，剩余30%由原告尹夜亮自行承担。从原告提供的社区证明、工作证明等证据可认定，原告已在城市居住一年以上且主要收入来源于城市，赔偿标准应按照城镇标准计算。医疗费按照票据，保护数额为24475.01元；伙食补助费标准每天100.00元，住院6天，保护数额为600.00元；护理费标准参照居民服务业每日120.82元，时间按鉴定意见120日，保护数额为14498.40元；残疾赔偿金按照吉林省城镇居民人均纯收入每年24009.86元，保护20年，系数为10%，保护数额为48019.72元；后续治疗费，按鉴定意见保护数额为6000.00；误工费结合原告提供的工资证明和鉴定意见，误工270日，每月3300.00元，原告主张的误工费数额不超过法律保护范围，对该29700.00元予以确认；营养费，按鉴定意见，保护数额为12000.00元；交通费，结合票据及本地交通费消费情况，酌情保护500.00元；精神损害抚慰金，结合损害后果、双方责任、本地生活水平等因素，以保护5000.00元为宜；律师代理费4500.00元不超过吉林省律师收费标准，对该费用予以保护；鉴定费4050.00按票据金额均予以确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第二十六、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
被告耿建力在交强险限额内赔付原告尹夜亮医疗费10000.00元、误工费29700.00元、护理费14498.40元、残疾赔偿金48019.72元、交通费500.00元、精神损害抚慰金5000.00元，总计107718.12元，于本判决生效后十日内给付；
被告耿建力赔付原告尹夜亮剩余医疗费14475.01元、伙食补助费600.00元、后续治疗费6000.00元、营养费12000.00元、鉴定费4050.00元、律师代理费4500.00元，总计41625.01元的70%即29137.51元，给付时间同上；
驳回原告尹夜亮其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287.00元，退回1643.50元，剩余1643.50元由被告耿建力负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于欣冬
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民六初字第64号
原告武学军，女，1987年10月12日出生，汉族，内蒙古兴承工程造价咨询有限责任公司职工，住呼和浩特市新城区.
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告郭永胜，男，1978年11月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市武川县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人苗美祥，该公司总经理。
委托代理人金龙，该公司职员。
原告武学军诉被告郭永胜、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财险公司）�动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武学军的委托代理人徐清龙、被告郭永胜、被告人寿财险公司的委托代理人金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武学军诉称，2012年11月21日18时10分许，被告郭永胜驾驶蒙ARS8**号小客车沿成吉思汗大街由西向东行驶至蒙鑫国际门前时，与由北向南横过道路的原告武学军发生碰撞，造成道路交通事故，致原告武学军受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队做出了公交认字（2012）第96号道路交通事故认定书，认定被告郭永胜负此次事故的主要责任。原告经解放军第二五三医院诊断为骨盆多发骨折，全身多处软组织损伤。由于郭永胜驾驶的车辆已在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应在保险责任限额内承担民事赔�责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计72844.53元。
被告郭永胜辩称，对本次交通事故发生的事实认可，原告各项诉请的合理部分应当由保险公司予以赔偿，被告已经为原告垫付了医疗费用。
被告人寿财险公司辩称，对原告的诊断书及病历认可，对伤残等级鉴定予以认可，对三期鉴定不予认可。对工作证明不予认可，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。原告提供的交通费票据部分时间与交通事故无关，具体金额请法院酌情考虑。
经审理查明，2012年11月21日18时10分许，郭永胜驾驶蒙ARS8**号小客车沿成吉思汗大街由西向东行驶至蒙鑫国际门前时，与由北向南横过道路的武学军、张淑峰、赵春艳发生碰撞，造成道路交通事故，致武学军、张淑峰、赵春艳受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队作出了公交认字（2012）第96号［勘四］道路交通事故认定书，认定郭永胜负此次事故的主要责任，武学军、张淑峰、赵春艳负次要责任。
事故发生后，原告被送至解放军第二五三医院救治，其伤情经诊断为骨盆骨折、全身多处软组织损伤。原告住院17天，医疗费由被告郭永胜垫付。原告出院后，委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出了（2013）临鉴字第76号及（2013）临鉴字第157号司法鉴定意见书，认定原告为十级伤残，误工90-120日、营养30-90日、护理30日。原告花费鉴定费共计1800元。
另查明，肇事车辆蒙ARS8**号小客车在被告人寿财险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为20万元并不计免赔率，保险期间为2012年8月3日至2013年8月2日。
本院认为，本案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。被告郭永胜负本次事故的主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆于事故发生时已经在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，故被告人寿财险公司应在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。关于误工费，原告提供的证明仅能证明其工作情况，但无法证明其具体的工资收入情况，故应按内蒙古自治区上一年度职工平均工资标准计算。关于鉴定意见，被告人寿财险公司虽对其中的护理期、营养期、误工期持反对意见，但未提供相反的证据予以证明，故对其意见不予支持；结合原告实际治疗情况及鉴定意见，护理费确定为2748元，营养费确定为1200元，误工费确定为11763元。关于交通费，原告提供的票据无法证明是因治疗而产生的必要费用，考虑到原告的实际就医情况，酌定为200元。原告因本次交通事故造成的损失为：1、住院伙食补助费680元；2、营养费1200元；3、护理费2748元；4、残疾赔偿金46300元；5、精神抚慰金3000元；6、误工费11763元；7、交通费200元；8、鉴定费1800元。上述费用中，被告人寿财险公司在保险责任限额内负责承担住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等各项费用共计65891元。被告郭永胜依照事故责任比例赔偿原告武学军鉴定费1260元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武学军65891元。
二、被告郭永胜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武学军1260元。
诉讼费：案件受理费811元（原告已预交），原告武学军承担63元，被告郭永胜承担748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王彦
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘斐
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执1603号
申请执行人赵XX
被执行人山东枣城置业有限公司
本院在执行申请执行人赵XX与被执行人山东枣城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已受理被执行人山东枣城置业有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止枣庄仲裁委员会（2015）枣仲裁字第304号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华东
二〇一六年七月二十日
书记员 尹英杰
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执1603号
本院在侯亮与任振苓借款纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将任振苓纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 陈宇宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋 慧
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2218号
原告辽宁远通物流有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人赵海燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人邓巍巍，女，1981年7月6日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
被告李春来，男，1971年8月6日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告付秀艳，女，1970年2月25日出生，满族，现住沈阳市辽中区，系居民。
原告辽宁远通物流有限公司诉被告李春来、被告付秀艳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓巍巍到庭参加了诉讼。被告李春来与被告付秀艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，借款人被告李春来于2014年12月26日向出借人原告辽宁远通物流有限公司借款人民币2万元整，月利率3%，还款期限为2015年12月26日，还款方式为到期本息全部一次性偿还，违约金条款约定如不能按时还款，按每日本金5‰计算违约金，争议解决方式约定提交辽中区人民法院解决。辽宁远通物流于2014年12月26日将该笔借款通过账户：************转账至被告李春来提供的其妻子被告付秀艳的账号：################。截至目前为止，虽经辽宁远通多次催要，但两被告对该笔借款及利息均未履行偿还义务。现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令二被告偿还借款本金2万元整，利息及违约金部分统一变更为要求二被告从借款之日起至实际给付之日止按月息2分计算。
被告李春来与被告付秀艳未提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月26日，被告李春来向原告辽宁远通物流有限公司借款人民币2万元整，并给原告出具了借条，约定借期1年，月利率3%，还款期限为2015年12月26日，还款方式为到期本息全部一次性偿还，如不能按时还款，按每日本金5‰计算违约金，争议解决方式约定提交辽中县人民法院解决。辽宁远通物流于2014年12月26日将该笔借款通过账户************转账至被告李春来提供的其妻子被告付秀艳的账号################。借款本金及利息被告至今未偿还。现原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金2万元整，利息及违约金部分要求二被告从借款之日起至实际给付之日止按月息2分计算，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告李春来与被告付秀艳系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、银行账户明
细查询清单等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李春来与被告付秀艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告为原告出具了借条，并约定了还款时间及利息，被告应按约定的时间偿还借款本金及利息。现被告未在约定的时间偿还借款本息的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应予以纠正。故本院对原告要求被告立即偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息及违约金部分，原告将欠条约定的月利率3%和按每日本金5‰计算违约金变更为从借款之日起至实际给付之日止按月息2分计算，系其对自身权利的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告李春来与被告付秀艳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告付秀艳未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故其应与李春来承担共同给付的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春来与被告付秀艳于本判决生效之日起3日内给付原告辽宁远通物流有限公司借款本金2万元及利息（利息计算：以本金2万元计，从2014年12月27日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告辽宁远通物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元、公告费800元，均由被告李春来与被告付秀艳共同承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 张 红
二〇一七年十一月一日
书 记 员 安 翌
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3829号
原告张春芳，男，1986年3月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人陈小云，福建南州律师事务所律师。
被告郭承辉，男，1985年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告郭时杰，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人郭妙惠，女，1980年11月12日出生，住福建省漳州市芗城区。系被告郭时杰胞姐。
原告张春芳与被告郭承辉、郭时杰承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春芳的委托代理人陈小云、被告郭时杰的委托代理人郭妙惠到庭参加诉讼，被告郭承辉经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春芳诉称，2011年6月份，两被告承包漳州市碧湖生态公园配套基础设施建设工程中的土方工程，由原告进行施工。原告按时按量依照施工要求进行施工，如期完成工程项目。2013年11月13日，原、被告进行结算，两被告尚欠原告工程款82273元，并出具一张欠条让原告收执。现经原告多次催讨未果，为此，原告请求法院判令二被告共同偿还工程款82273元及利息，利息自起诉之日起至还清款项止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告郭承辉未提供书面答辩意见。
被告郭时杰称欠款属实。
经审理查明，2013年11月13日，被告郭承辉、郭时杰共同给原告张春芳出具了欠条一份，欠条载明：本人郭承辉、郭时杰欠张春芳工程款捌万贰仟贰佰柒拾叁元整（82273元），由两人共同承担，特立此据！欠款人郭承辉，欠款人郭时杰，2013年11月13日。
以上事实，有原告及被告郭时杰陈述，原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立。欠条是被告郭承辉、郭时杰出具的，故二被告应共同承担民事责任。原告张春芳要求二被告共同给付工程款82273元及利息，于法有据，本院予以支持。被告郭承辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭承辉、郭时杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张春芳工程款82273元及利息，利息自2015年7月30日起至还清款项止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1856元，因适用简易程序减半收取928元由被告郭承辉、郭时杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一五年九月十八日
书记员 黄吴刚
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一初字第84号
原告：曹钦远。
被告：伊犁新发地房地产开发有限公司。
法定代表人：刘明山，该公司总经理。
本院在审理原告曹钦远与被告新疆新发地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告曹钦远在法定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王英奇
审判员 王 琳
审判员 徐 璎
二〇一四年十月三十日
书记员 尹玉婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执141号
申请执行人翁某甲。
申请执行人翁某乙。
被执行人翁某丙。
被执行人翁某丁。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4630号民事调解书生效后，申请执行人翁某甲、翁某乙向本院申请执行，执行中申请执行人翁某甲、翁某乙与被执行人翁某丙、翁某丁就申请执行人翁某甲、翁某乙要求执行的内容达成了一致意见。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执141号本次执行程序。
若被执行人翁某丙、翁某丁未在规定期限内按和解协议执行,申请执行人翁某甲、翁某乙可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 毅
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3621号
原告李江波，男，1974年8月29日出生，汉族，住永春县。
被告黄培辉，男，1980年8月5日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告李江波与被告黄培辉民间借贷纠纷一案中，因原告李江波未按本院受理案件通知书规定的期限内预交案件受理费且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 章建来
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴泉源
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第746号
原告：姚宏干，浙江开化人。
委托代理人：郑求仕。
被告：余有生，浙江开化人。
原告姚宏干为与被告余有生买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告水泥货款计人民币49765元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告姚宏干及其委托代理人郑求仕到庭参加诉讼。被告余有生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告姚宏干从事水泥销售业务。2014年被告余有生因建设杭新景高速公路需要，多次向原告购买水泥。2014年3月至2015年4月期间，被告余有生先后从原告处购买水泥260余吨，2015年7月28日，经双方结算，被告共欠原告水泥款计人民币49765元，被告余有生在结账单上签字确认。此款经原告多次催讨，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余有生支付原告姚宏干水泥货款计人民币49765元。限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告余有生负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐东海
二〇一五年九月二十二日
书记员 吾崇正
景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执75号
申请执行人李浩阗，男，1973年1月11日出生，农民：其他，住缙云县。
被执行人景宁军勇体育运动有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道复兴东路90号，组织机构代码:91331127MA28JIFN85。
法定代表人严卫。
被执行人严卫，男，1994年5月19日出生，住。
本院在执行申请执行人李浩阗与被执行人景宁军勇体育运动有限公司、严卫为建设工程施工合同纠纷的（2016）浙1127民初857号民事判决书一案中，经查，被执行人严卫有坐落在景宁畲族自治县鹤溪街道石印路247号（房屋权证号为:00××51）的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人严卫所有的坐落在景宁畲族自治县鹤溪街道石印路247号（房屋权证号为:00××51）的房地产，期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 包俊勇
二〇一七年七月十日
书记员 陈晓峰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第125号
罪犯马军，男，1976年3月5日出生，汉族，小学文化，山西省临县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
孝义市人民法院于二0一三年七月十九日作出（2013）孝刑初字第112号刑事判决，以被告人马军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2012年10月23日起至2020年4月22日止）。被告人不服，提出上诉。吕梁市中级人民法院于二0一三年九月十九日作出（2013）吕刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯马军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯马军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2014年8月、2015年4月、7月共获监狱表扬三次，2015年4月、2015年11月（二次）获监狱嘉奖三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯马军减刑一年。
（刑期自2012年10月23日起至2019年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年四月六日
书记员 张 敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3882号
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，系该公司总经理。
委托代理人谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告:沈树青。
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告沈树青物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 王文清
二〇一六年九月五日
书记员 王 程
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03069-1号
申请执行人王盈，男，1988年7月10日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人刘勇，女，1976年7月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人合肥金翅鸟贸易有限公司，住所地合肥市。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03277号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠款450万元及2015年8月5日前利息962679.5元及2015年8月5日后利息276450元（以本金450万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率4.85%的四倍计算至2015年11月10日止）、诉讼费50040元、执行费60292元，总计5849461.50元及逾期利息（以本金450万元为基数，自2015年11月11日起按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘勇、合�金翅鸟贸易有限公司在银行帐户上的存款5849461.50元及逾期利息（以本金450万元为基数，自2015年11月11日起按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年十二月七日
书记员 胡 正
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执894号
被执行人：孙明刚，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，原住东阿县，现在聊城监狱服刑。
被执行人：钱行远，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，原住聊城市东昌府区，现在聊城监狱服刑。
本院在执行被执行人孙明刚、钱行远犯盗窃罪并处罚金一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，该案执行标的金额40000元，均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十日
书记员 张冠群
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第694-4号
申请执行人金彩娥。
被执行人陈昌高。
被执行人李传朝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第474号民事调解书，于2015年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明坐落于苍南县龙港镇西五路298-332号北幢二单元502室、苍南县龙港镇西五路306号1-2层房屋二间系被执行人陈昌高所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈昌高名下的坐落于苍南县龙港镇西五路298-332号北幢二单元502室、苍南县龙港镇西五路306号1-2层房屋二间。
二、限被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年从（2015年9月8日起至2018年9月7日止）。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年九月八日
书记员 许 力
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍龙执民字第694-4号
苍南县住房和城乡规划建设局：
关于申请执行人金彩娥与被执行人陈昌高、李传朝民间借贷纠纷执行一案中，本院（2015）温苍龙商初字第474号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第41条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封登记在被执行人陈昌高名下的坐落于苍南县龙港镇西五路298-332号北幢二单元502室、苍南县龙港镇西五路306号1-2层房屋二间。
二、查封期限为三年（2015年9月8日起至2018年9月7日止）。
附：（2015）温苍龙执民字第694-4号执行裁定书壹份。
二〇一五年九月八日
本院地址：浙江省苍南县龙港镇海港路（龙港法庭）
联系人：许力联系电话0577-6863****
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第00568号
原告陈某某。
被告吴某某。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应子准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一三年三月二十九日
书记员 李 宇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第11号
申请人唐艳，女，1983年7月21日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
申请人福建省妇幼保健院，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人施作霖，医院院长。
委托代理人林财兴，医务科工作人员。
申请人唐艳与申请人福建省妇幼保健院因医疗服务合同纠纷，经福州市医患纠纷人民调解委员会调解，于2015年7月21日达成榕医调协字（2015）66号人民调解协议，并于2015年7月21日向本院申请确认调解协议效力。本院受理后依法指定审判员刘妙香审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人所达成的调解协议内容如下：
一、唐艳在外院就诊治疗的费用，由福建省妇幼保健院垫付共计人民币伍万贰仟玖佰柒拾陆元叁角叁分，福建省妇幼保健院愿意予以全额承担；
二、福建省妇幼保健院愿意于本协议完成司法确认后五个工作日内一次性再向唐艳支付补偿款人民币捌万整；
三、福建省妇幼保健院与唐艳双方均承诺本协议完成司法确认并由福建省妇幼保健院足额支付本协议第二条规定的补偿款后，该纠纷即告了结，双方不就此事再以任何理由、方式向对方提出任何民事主张。
本院认为，本案中申请人达成的上述调解协议符合法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认申请人唐艳与申请人福建省妇幼保健院达成的上述调解协议有效。
申请人应当按照调解协议履行义务。一方拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘妙香
二〇一五年七月二十一日
书记员 许祥薇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第11号
申请人田传俭。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人田传俭与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人田传俭与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（田传俭），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金4460.5元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人田传俭与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘德先
二〇一五年十月十日
书记员 张利娜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第830号
原告：李和林。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团第二工程有限公司。
法定代表人：张洪杰。
被告：中铁十九局集团吉图珲客运专线项目部一工区。
本院在审理原告李和林诉被告中铁十九局集团第二工程有限公司、中铁十九局集团吉图珲客运专线项目部一工区提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告李和林于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行达成和解协议并履行完毕为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李和林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李和林负担。
审判员 董勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘彬
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初字第00251号
原告熊明祥，居民。
委托代理人朱飞，江苏元丰律师事务所律师。
被告董德胜，居民。
被告蔡书娟，居民。
原告熊明祥诉被告董德胜、蔡书娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告熊明祥到庭参加诉讼，被告董德胜、蔡书娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊明祥诉称：2012年10月5日，被告董德胜向高荣借款人民币2万元，并由我担保。借款到期后，被告董德胜未能偿还借款，高荣遂诉至大丰市人民法院，要求被告董德胜、蔡书娟共同偿还该款，并要求我承担连带清偿责任。2013年8月30日，大丰市人民法院作出判决，支持了高荣的诉讼请求。2014年11月23日，该纠纷在执行程序过程中，由我向高荣履行了借款本息及其他损失共计27000元。高荣向我出具了收条，并确认纠纷已处理完毕。但两位被告未能向我还款，请求法院判令两被告立即给付我人民币27000元及相应的利息损失。
被告被告董德胜、蔡书娟未答辩。
经审理查明：被告董德胜与被告蔡书娟系夫妻关系。2012年10月5日，被告董德胜向高荣借款人民币2万元，原告熊明祥提供担保。被告董德胜及原告熊明祥向高荣出具借据一份，内容为“借据，今借到高荣人民币贰万元整。借款期限从2012年10月5日起至年月日止。借款用途为生意周转。借款人如不按期归还，将承担自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。因借款人违约至使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。借款人（签字）董德胜；本人自愿为（借款人董德胜）上述借款本、息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证期限为借款人借款履行期届满之日后两年止。担保人（签字）熊明祥，2012年10月5日”。借款到期后，被告董德胜、蔡书娟未能按约还款，熊明祥亦未履行担保还款义务。原告高荣遂诉至本院。2013年8月30日，本院对该案作出如下判决：“一、被告董德胜、蔡书娟给付原告高荣借款人民币2万元，并承付此款自2012年11月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；并给付原告高荣律师代理费1300元。于本判决生效后30日内履行完毕。二、被告熊明祥对被告董德胜、蔡书娟的上述还款义务承担连带清偿责任”。该判决生效后，被告董德胜、蔡书娟及本案原告熊明祥均未向高荣履行还款义务，高荣遂申请本院强制执行。2014年11月23日，原告熊明祥向高荣履行了借款本息、律师代理费合计27000元，高荣向原告熊明祥出具了收条，并注明已结清。后因原告向两位被告追要其偿还的担保款项未果，遂于2015年5月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告代理人的庭审陈述、收条原件、（2013）大民初字第1707号民事判决书复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告为被告董德胜与高荣间的借款提供担保，并在强制执行程序过程中向债权人高荣履行了被告董德胜所欠的借款本息及其他损失，且其履行的数额并无不当，原告据此依法享有对两位被告的追偿权。被告董德胜、蔡书娟作为借款的共同债务人，在原告承担担保责任后，未能向原告及时偿还，对纠纷的形成负有责任。综上，原告要求两位被告立即给付人民币27000元及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告董德胜、蔡书娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董德胜、蔡书娟于本判决生效之日起30日内共同偿还原告熊明祥人民币27000元及承付该款自2014年11月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如被告董德胜、蔡书娟未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告董德胜、蔡书娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审判员 刘 锋
二〇一五年五月二十八日
书记员 练永龙(代)
附相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5599号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区绿景大厦1210室，统一社会信用代码91330105679861375X。
法定代表人：张如举，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江越光律师事务所律师。
被告：祝荣江，男，1963年8月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告杭州绿宇物业管理有限公司与被告祝荣江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，由审判员任高翔担任审判长，与人民陪审员黄志新、人民陪审员王国林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州绿宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费6594元，并支付自2017年5月11日起自判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月22日与浙江双和置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告为双和*鹭鸣山庄提供物业管理服务，合同对管理事项、服务期限、收费标准等均作了详细的约定。被告系鹭鸣山庄11-105室的业主，物业面积343.47平方米。被告应向原告支付自2016年1月1日至2016年12月31日的物业费共计6594元，经原告多次催讨未果。原告于2017年4月21日委托浙江鉴湖律师事务所发催告函给被告，要求被告及时交纳所欠物业费，但被告至今仍分文未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告祝荣江未作答辩。
本院经审理查明，被告系位于绍兴市柯桥区兰亭鹭鸣山庄和风苑11幢105室排屋的业主，房屋建筑面积343.43平方米。2009年12月22日，原告与浙江双和置业有限公司签订了前期物业服务合同一份，合同约定：自合同生效之日起至业主委员会与新的物业服务公司签订的物业服务合同生效止由原告为双和*鹭鸣山庄小区提供物业服务；物业服务费收费标准为排屋每月每平方米1.60元；合同还对其他事项进行了约定。2010年4月4日，原告与被告签订《双和*鹭鸣山庄前期物业服务协议》一份，约定原告为双和*鹭鸣山庄提供物业服务，由原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用；物业管理服务收费标准：排屋1.60元/月*平方米；被告违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴纳额的千分之二支付滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告对该小区提供了物业服务，但被告尚未缴纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。2017年4月21日，原告委托浙江鉴湖律师事务所发催告函给被告，要求被告于2017年5月10日前交纳所欠物业费，但未果。
上述事实，由原告提交的《前期物业服务合同》、《双和*鹭鸣山庄前期物业服务协议》、律师函（国内挂号信函收据）、（2016）浙0603民初5507号民事判决书、绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查档证明及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告与浙江双和置业有限公司签订的前期物业服务合同效力及于被告，同时，《双和*鹭鸣山庄前期物业服务协议》系合同双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，故被告应当依约履行合同义务。被告应当缴纳物业服务费周期为2016年1月至2016年12月计12个月，按照建筑面积343.43平方米、1.60元/平方米/月收费标准计算，被告应缴物业服务费6593.86元。被告经催告仍未缴纳物业费显属违约，原告要求被告支付利息损失，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝荣江应于本判决生效后十日内支付原告杭州绿宇物业管理有限公司物业服务费6593.86元及该款自2017年5月11日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝荣江负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任高翔
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初5599号原告：杭州绿宇物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区绿景大厦1210室，统一社会信用代码91330105679861375X。法定代表人：张如举，总经理。委托诉讼代理人：陈旭红，浙江越光律师事务所律师。被告：祝荣江，男，1963年8月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告杭州绿宇物业管理有限公司与被告祝荣江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，由审判员任高翔担任审判长，与人民陪审员黄志新、人民陪审员王国林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州绿宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费6594元，并支付自2017年5月11日起自判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月22日与浙江双和置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告为双和·鹭鸣山庄提供物业管理服务，合同对管理事项、服务期限、收费标准等均作了详细的约定。被告系鹭鸣山庄11-105室的业主，物业面积343.47平方米。被告应向原告支付自2016年1月1日至2016年12月31日的物业费共计6594元，经原告多次催讨未果。原告于2017年4月21日委托浙江鉴湖律师事务所发催告函给被告，要求被告及时交纳所欠物业费，但被告至今仍分文未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告祝荣江未作答辩。本院经审理查明，被告系位于绍兴市柯桥区兰亭鹭鸣山庄和风苑11幢105室排屋的业主，房屋建筑面积343.43平方米。2009年12月22日，原告与浙江双和置业有限公司签订了前期物业服务合同一份，合同约定：自合同生效之日起至业主委员会与新的物业服务公司签订的物业服务合同生效止由原告为双和·鹭鸣山庄小区提供物业服务；物业服务费收费标准为排屋每月每平方米1.60元；合同还对其他事项进行了约定。2010年4月4日，原告与被告签订《双和·鹭鸣山庄前期物业服务协议》一份，约定原告为双和·鹭鸣山庄提供物业服务，由原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用；物业管理服务收费标准：排屋1.60元/月·平方米；被告违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴纳额的千分之二支付滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告对该小区提供了物业服务，但被告尚未缴纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。2017年4月21日，原告委托浙江鉴湖律师事务所发催告函给被告，要求被告于2017年5月10日前交纳所欠物业费，但未果。上述事实，由原告提交的《前期物业服务合同》、《双和·鹭鸣山庄前期物业服务协议》、律师函（国内挂号信函收据）、（2016）浙0603民初5507号民事判决书、绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查档证明及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告与浙江双和置业有限公司签订的前期物业服务合同效力及于被告，同时，《双和·鹭鸣山庄前期物业服务协议》系合同双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，故被告应当依约履行合同义务。被告应当缴纳物业服务费周期为2016年1月至2016年12月计12个月，按照建筑面积343.43平方米、1.60元/平方米/月收费标准计算，被告应缴物业服务费6593.86元。被告经催告仍未缴纳物业费显属违约，原告要求被告支付利息损失，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝荣江应于本判决生效后十日内支付原告杭州绿宇物业管理有限公司物业服务费6593.86元及该款自2017年5月11日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝荣江负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任高翔人民陪审员  黄志新人民陪审员  王国林二〇一七年十月十二日书 记 员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5661号
原告姜玉辉，男，1997年7月1日出生，住址为吉林省扶余县。
委托代理人陶成立，系辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。
被告陈镇雨，男，1998年12月20日出生，汉族，户籍地为辽宁省海城市。
被告黄宝洋，男，1999年10月20日出生，汉族，户籍地为内蒙古自治区。
本院在审理原告姜玉辉诉被告陈镇雨、黄宝洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周东明于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜玉辉撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告姜玉辉承担。
审判员 张 健
二〇一八年六月五日
书记员 王艺璇
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第442号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人孔祥辉。，女，28岁，汉族，农民，住址同上。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人孔祥辉、张春思夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第450号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01899号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀荣区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，经理。
被告张路。
被告蚌埠市天赐混凝土外加剂有限公司，住所地：怀远马城经济开发区。
法定代表人张联城。
被告蚌埠市众成汽车贸易有限公司，住所地：安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋2层203室。
本院在审理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告张路、蚌埠市天赐混凝土外加剂有限公司、蚌埠市众成汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告北京中车信融汽车租赁有限公司于2015年9月28日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费5772元，减半收取2886元，由原告北京中车信融汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 杨 英
人民陪审员 祁倩倩
人民陪审员 周小涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 何丽芳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1652号
原告邱庆成，男，1969年12月12日出生，汉族，住永春县。
被告陈泉滨，男，1987年06月18日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱庆成于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱庆成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱庆成负担。
审判员 谢秀莲
二〇一四年四月十六日
书记员 刘小斌
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第246号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：陈为福，农村居民。
被告：陈广生，城镇居民。
被告：陈广升，城镇居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告陈为福、陈广生、陈广升金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告陈为福、陈广生、陈广升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，陈为福于2012年10月19日在原告团林信用社借款3.8万元，由陈广生、陈广升提供连带责任保证。借款于2013年10月18日到期，贷款到期后借款人未按合同约定履行还款，我社多次进行催收，借款人及担保人拒不履行还款义务，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还我社借款本金3.8万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈为福、陈广生、陈广升均未答辩。
经审理查明，被告陈为福于2012年10月19日与原告莒南县农村信用合作联社订立个人借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款38000元。双方约定借款期限为2012年10月19日至2013年10月18日，利率11.5‰，利随本清。被告陈广生、陈广升为被告陈为福的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告陈为福借款后未按合同约定偿还本息，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，现该借款已逾期。原告遂于2015年6月30日诉至本院，请求人民法院依法判令三被告偿还借款本金38000元及利息，案件受理费由三被告负担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告陈为福订立的借款合同，与被告陈广生、陈广升订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告陈为福在原告处借款38000元，约定利率11.5‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告陈为福应按借款合同约定偿还借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内向被告陈广生、陈广升主张权利，故被告陈广生、陈广升应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈为福于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金38000元及利息（利息自2012年10月20日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告陈广生、陈广升对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告陈为福、陈广生、陈广升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）房民初字第12081号
原告蔡雅静，女，1984年4月3日出生。
委托代理人王志刚，男，1963年10月11日出生。
被告北京金泷湖体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人陈旺，无职务。
委托代理人段孝菊，女，1981年11月16日出生。
原告蔡雅静诉被告北京金泷湖体育休闲俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告蔡雅静于2012年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告蔡雅静提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡雅静撤回起诉。
案件受理费五元，由原告蔡雅静负担（已交纳）。
代理审判员 温 悦
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 庞惠方
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第172号
原告：胡员华，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告胡员华与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡员华及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡员华诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款23604元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款23604元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告胡员华所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告胡员华的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款2400元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告胡员华稻谷款共计人民币21204元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第1页共2页
辽宁省阜新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第29号
原告张东耕，男，汉族，现住辽宁省黑山县。
被告阜新市人力资源和社会保障局，住所地阜新市海州区。
法定代表人武瑞华，局长。
原告张东耕诉被告阜新市人力资源和社会保障局行政给付纠纷，本院已依法受理。在审理过程中，本院发现原告错列被告且拒绝变更。
经审查，本院认为，衡量一个主体是否具有行政诉讼被告资格，起决定性的因素不是该主体本身的性质和地位，而在于其是否具有国家行政管理职权。《中华人民共和国社会》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《国务院工伤保险条例》第五条第三款规定：社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务；第四十六条第一款第五项规定：经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇；第五十五条第一款第五项规定：有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。阜新市医疗保险管理中心作为本统筹区域内的社会保险经办机构，具有承担工伤保险待遇的行政管理职权，是依法授权的机构，是工伤保险待遇行政纠纷的适格被告。而本案中被告阜新市人力资源和社会保障局没有工伤保险待遇的行政管理职权，是不适格的被告。原告要求被告从工伤保险基金中补足养老金低于伤残津贴的差额，该诉讼请求属于工伤保险待遇问题，应列社会保险经办机构为被告既阜新市医疗保险管理中心。经本院告知原告错列被告，但原告拒绝变更。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张东耕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 师 萌
二〇一五年七月八日
书 记 员 于 淼
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1141号
申请执行人赵恒进，居民。
被执行人单荣祥，居民。
被执行人胡桂香，居民。
申请执行人赵恒进与被执行人单荣祥、胡桂香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月30日作出的（2013）东开民初字第0285号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告单荣祥于本判决生效之日起30日内赔偿原告赵恒进各项损失合计379491.35元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票并追加了单荣祥配偶胡桂香为被执行人。查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东开民初字第0285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年九月三日
书 记 员 邓蔷薇
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初602号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人周里(该行职工)，男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市。
委托代理人张义兵(该行职工)，男，1963年7月03日出生，汉族,住四川省金堂县。
被告张俊，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告冯小华，女，1972年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告李中仁，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告易周虎，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告张俊、冯小华、李中仁、易周虎金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理后，依法由审判员曾进适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人周里到庭参加诉讼，被告张俊、冯小华、李中仁、易周虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2011年4月12日，被告张俊与原告农行金堂支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告张俊发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，被告张俊与被告李中仁、易周虎自愿组成三人联保小组，为被告张俊的借款承担连带担保责任，担保范围包括本金及利息等等。
合同签订后，原告于2011年4月12日向被告张俊发放了贷款5万元，被告张俊于2011年12月8日、2012年8月8日、2013年4月4日循环使用了5万元贷款。2013年12月3日借款到期后，被告张俊至今没有归还贷款本金及利息。
现要求被告张俊、冯小华立即归还贷款本金5万元及利息、罚息、复利至全部本息清偿之日止；被告李中仁、易周虎承担连带还款责任；诉讼费用由被告负担。
被告张俊、冯小华、李中仁、易周虎均未作答辩。
经审理查明，被告张俊与冯小华属夫妻关系。2011年4月12日，被告张俊因种植食用菌需资金，与原告农行金堂支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告张俊发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年。贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。逾期还款的，对逾期贷款按照执行年利率的基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告张俊与被告李中仁、易周虎自愿组成三人联保小组，为被告张俊的借款承担连带担保责任，担保范围包括本金及利息等等。
合同签订后，原告于2011年4月12日向被告张俊发放了贷款5万元，被告张俊于2011年12月8日、2012年8月8日、2013年4月4日循环使用了5万元贷款，2013年12月3日借款到期。截止2016年1月27日，被告张俊没有归还贷款本金5万元及积欠利息。
上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、结婚证复印件，贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款合约基本信息，以及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告农行金堂支行与被告张俊等人签订的借款合同（含保证合同）是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告依约将借款5万元交付给被告张俊，被告张俊按约定应当于2013年12月3日前还清本息，但未清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。因被告张俊与被告冯小华是夫妻，被告张俊的贷款用于家庭生产、经营，该贷款属于夫妻共同债务，被告冯小华与被告张俊应共同承担偿还责任。故，原告要求被告张俊、冯小华立即偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息、罚息、复利等。本院认为，根据双方的约定和法律规定，2013年12月3日前的利息按约定年利率6.903%计算；借款逾期后未偿还的借款本金5万元的罚息从2013年12月4日起按约定的年利率上浮50%计算；复利按中国人民银行规定的执行。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，原告要求被告李中仁、易周虎对上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。
被告张俊、冯小华、李中仁、易周虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊、冯小华于本判决生效后10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款本金5万元和利息（2013年12月3日前按约定年利率6.903%计算）、罚息（从2013年12月4日起按约定的年利率6.903%上浮50%计算至债务清偿为止）、复利（按中国人民银行的规定执行）；
二、被告李中仁、易周虎对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张俊、冯小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一六年四月二十日
书记员 张婵娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2813号
原告：广州市越秀区宝星车队，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：沈伟基，经理。
委托代理人：王利明，该公司职员。
委托代理人：沈利云，该公司职员。
被告：陈海波，身份证记载住址：湖北省房县。
原告广州市越秀区宝星车队诉被告陈海波挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王利明到庭参加诉讼。被告陈海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月5日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将自用的江淮牌货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤A×××××，同时约定被告委托原告�理该车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2012年2月6日至2013年2月4日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税、路某、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间内因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等。合同签订后，原告严格履行合同义务，代为被告办理各种手续并代被告缴纳各类费用，然而被告却不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。被告的行为已经构成根本违约，故原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助原告办理将车牌号粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下；2、被告赔偿原告因车牌号为粤A×××××车产生的2012年第三者保险2827.99元，213年1-6月办证费300元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，2012年2月5日原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托车辆服务承诺合同》，双方约定：乙方将自购江淮牌货车（车牌号码：粤A×××××），委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责，另乙方须交委托违约金人民币叁仟元给甲方，乙方每年需交纳车辆挂名手续费人民币600元给甲方；其它车辆相关部门的相关费用：年票、车船使用税、营运费用、二级维护、等级评定、强制保险、商业保险、安全学习以及环保监测等税费，根据相关部门规定需缴的费用，均由乙方按时将款项交给甲方代缴，乙方必须在每月25号前回车队交下月所需费用，逾期者，按相关部门的规定每天按所欠费用10%计滞纳金；乙方逾期欠费达壹个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，委托违约金不退回；乙方欠费超过两个月仍不回车队办理者，甲方为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣等措施。乙方不得异议，由此而造成的经济损失和法律刑事责任均由乙方承担；委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；如果车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；委托合同期限为壹年，自2012年2月5日至2013年2月4日止。
2012年4月25日，原告为车牌号码为粤A×××××的江淮牌货车向中华联合财产�险股份有限公司投保第三者商业责任险，交纳保险费2459.12元；投保三责险不计免赔条款，交纳保险费368.87元。另查，粤A×××××江淮轻型厢式货车发动机号：CY4102Q04022242，车架号：LJ14RKBB240608928，仍然登记在原告广州市越秀区宝星车队名下。
上述事实，有原告提供的证据：《委托车辆服务承诺合同》、粤A×××××江淮轻型厢式货车车辆行驶证、粤A×××××江淮轻型厢式货车机动车登记证书、粤A×××××江淮轻型厢式货车机动车辆保险保单、粤A×××××江淮轻型厢式货车商业险保险业专用2827.99元发票、粤A×××××江淮轻型厢式货车2013年1-6月办证费300元收据为证。
本院认为，原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《委托车辆服务承诺合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。现�告称被告未按合同约定将向原告缴交强制保险费、商业险保险费，被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认，原告要求被告支付保险费，符合双方合同约定，本院予以支持。合同约定有效期至2013年12月11日，双方的委托服务挂靠合同关系尚未终止，故原告主张解除上述合同的请求，本院予以支持。根据《委托车辆服务承诺合同》的约定，粤A×××××东风轻型厢式货车实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《委托车辆服务承诺合同》终止后，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，符合法律及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告�州市越秀区宝星车队与被告陈海波于2012年2月5日签订的《委托车辆服务承诺合同》予以解除。
二、自本判决生效之日起3日内，被告罗来依协助原告广州市越秀区宝星车队到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××东风轻型厢式货车（发动机号CY4102Q04022242，车架号LJ14RKBB240608928）所有人为被告罗来依的过户手续。
三、自本判决书发生法律效力之日起10日内，被告罗来依向原告广州市越秀区宝星车队偿还代垫的机动车第三者商业责任险保险费2827.99元。
四、自本判决书发生法律效力之日起10日内，被告罗来依向原告广州市越秀区宝星车队支付粤A×××××车辆2013年1-6月办证费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费143元，由被�罗来依负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 周小燕
二〇一三年十一月××日
书 记 员 陈冰华
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2621号
原告：蔡桂蕊，女，1967年4月13日出生，满族，无职业，住梅河口市。
被告：关明星，男，1982年7月1日出生，满族，铁路工人，住梅河口市。
被告：孔艳双，女，1957年12月5日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
原告蔡桂蕊诉被告关明星、被告孔艳双保证合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告蔡桂蕊、被告关明星、被告孔艳双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡桂蕊诉称：2014年鞠洋向我借款10万元，至今只偿还7万元。关明星和孔艳双是保证人。现起诉，要求关明星、孔艳双偿还借款本金3万元，并自2015年8月6日起按月利率3分给付利息至借款偿还完毕时止。
关明星辩称：鞠洋当时向蔡桂蕊借款是10万元，利息怎么约定的我不知道，至今我已偿还本金75300元。我只负责偿还本金，不同意偿还利息。而且担保是两个人担保的，我已经偿还了本金75300元，剩余的借款不应该由我偿还。
孔艳双辩称：借款是事实，但我不是担保人，借条上“担保人”三个字不是我写的，我只签了个名字和按了手印。我不同意承担偿还责任。
经审理查明本案事实如下：2014年6月6日，鞠洋向蔡桂蕊借款10万元，约定月利率3分，由关明星和孔艳双为保证人。借款后，自2014年6月22日起至2015年8月止，蔡桂蕊陆续在关明星的工资卡内取款75300元。借款后，鞠洋按月给付蔡桂蕊利息至2015年2月6日，自2015年2月7日以后的利息鞠洋未再给付。
认定上述事实的证据有：2014年6月6日借条、关明星个人账户明细对账单、2015年9月25日收条及双方当事人对事实的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，孔艳双虽辩称其只是作为见证人在借条上签字，但并不否认签字时借条上已存在“担保人”字样，且2015年2月12日，孔艳双亦在借条上补按手印，孔艳双作为一名成年人，应明知在“担保人”处签名的后果，故本院对孔艳双的抗辩理由不予支持，认定孔艳双系鞠洋向蔡桂蕊借款的担保人。鞠洋向蔡桂蕊借款，关明星和孔艳双作为担保人签字，蔡桂蕊与关明星、孔艳双之间形成保证合同关系。因双方未约定保证方式，关明星和孔艳双应按照连带责任保证承担保证责任。关明星主张借款系无息借贷，但孔艳双明确认可在借款时约定月利率3分，故本院认定鞠洋向蔡桂蕊借款，约定有利息，但因双方约定的利率过高，关明星、孔艳双应按月利率2分给付借款利息。借款后，关明星一直以自己的工资偿还借款至2015年8月，其中2014年6月6日至2015年2月6日的利息已给付完毕，自2015年2月7日起至今的利息未给付。因双方对2015年2月6日之后的还款系本金或系利息无约定，本院认定2015年2月6日至2015年8月22日的还款系偿还2015年2月7日至2015年8月22日的利息，多出利息的部分系偿还本金。现查明，关明星分别于2015年3月20日偿还5900元、2015年4月22日偿还5800元、2015年5月21日偿还4500元，2015年6月19日偿还4900元、2015年7月21日偿还4200元、2015年8月22日偿还5800元，即截止2015年8月22日，关明星已偿还蔡桂蕊借款本金69416.85元及之前的全部利息（本息偿还情况见附表），现鞠洋尚欠蔡桂蕊借款本金30583.15元，利息自2015年8月23日起按月利率2分计算，蔡桂蕊要求关明星、孔艳双偿还借款本金3万元，属其对自己的权利行使处分权，本院予以准许，认定关明星与孔艳芳作为保证人应偿还鞠洋向蔡桂蕊的借款本金3万元，并自2015年8月23日起按月利率2分给付利息至借款本息偿还完毕时止。关明星、孔艳双偿还借款后，有权向鞠洋追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条的规定，本院判决如下：
被告关明星、被告孔艳双偿还鞠洋向原告蔡桂蕊的借款3万元及利息（利息自2015年8月23日起，以3万元为本金，按年利率2分计算至借款本息偿还完毕时止），于本判决生效后立即付清；被告关明星、被告孔艳双互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半），由被告关明星、被告孔艳双负担，于本判决生效后返给原告蔡桂蕊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 郭海莹
二〇一六年一月十八日
代理书记员 张博闻