吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）白山民二再字第4号
申请再审人（原审被告）张奎松，男，1954年10月10日生，汉族，个体业主，住长春市双阳区平湖街道双湾村保源垃圾处理厂。
委托代理人刘明川，男，1965年9月16日生，汉族，吉林隆德集团员工，住白山市浑江区六道江镇下甸子村。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：白山市浑江区浑江大街。
法定代表人王淑娟，该信用合作联社理事长。
委托代理人孙建华，男，1966年9月12日生，汉族，该信用合作联社法律顾问，住白山市浑江区红旗街一委。
委托代理人唐立峰，男，1977年6月22日生，汉族，该信用合作联社员工，住白山市浑江区红旗街十委。
被申请人（原审被告）戚福德，男，1962年3月8日生，汉族，白山市自来水公司员工，住白山市浑江区红旗街三委。
原审原告白山市浑江区农村信用合作联社与被告戚福德、张奎松借款合同纠纷一案，前由本院于2008年6月20日作出（2008）白山民二初字第11号民事判决，并已发生法律效力。2009年7月18日张奎松向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2010年12月23日作出（2009）吉民申字第811号民事裁定，指令本院再审。本案再审过程中，因公安机关决定对张奎松、戚福德贷款诈骗案已立案侦查，尚未结案，本案需以公安机关的侦查结论为依据，故本院于2011年6月7日作出（2011）白山民二再字第4号民事裁定，本案中止诉讼。本案于2013年8月5日恢复审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人张奎松委托代理人刘明川、刘卫东、被申请人白山市浑江区农村信用合作联社委托代理人孙建华、唐立峰、被申请人戚福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年4月9日白山市浑江区农村信用合作联社（以下简称浑江农联社）起诉至本院称，2004年10月10日，戚福德在浑江农联社的下属单位原八道江区板石农村信用合作社申请借款1笔，金额为80万元，此笔借款由张奎松房屋抵押。戚福德至今未偿还所欠的本金及利息，违反合同约定。请求法院判决：1、判令戚福德偿还借款本金80万元；2、判令戚福德偿还借款306，640.23元（2008年3月31日止）；3、判令抵押合同有效，以抵押物价款优先受偿；4、判令戚福德承担一切诉讼费用。戚福德辩称，借款的事实存在，我应该还款，但2005年9月9日张奎松答应替我还款，所以我一直没有还。张奎松辩称，1、戚福德与八道江区板石农村信用合作社在办理抵押担保时，存在恶意串通，损害张奎松的合法权益，所以无效。2、该抵押担保合同中的抵押物在办理抵押时，就与钟玉存在争议，并经过仲裁与钟玉达成协议。根据担保法的规定，有争议的房屋不能作为抵押物。3、该抵押担保借款合同虽然张奎松及妻子签字，但签订合同时，合同中的主要条款都是空白，所以张奎松对合同的主要内容不是真实意思表示，张奎松在合同上签字时，日期也是空白的。签约地点是在张奎松家，而不是板石信用社。所以，《抵押担保借款合同》无效，张奎松不应承担偿还义务。
原判认定，2004年10月10日，戚福德与浑江农联社的下属单位原八道区江板石农村信用合作社及张奎松三方签订了《抵押担保借款合同》，约定戚福德向八道区江板石农村信用合作社借款80万元，合同履行期限1年，至2005年10月10日；抵押人（张奎松）愿以本人有权处分的财产为借款人提供担保。该合同及《抵押物品清单》上，张奎松的共有人赵南亦签字认可该抵押行为。2004年10月11日张奎松以丘（地）号为08-0047-0643-0004-000100的厂房（幢号0004面积451.20平方米，幢号0041面积1038.00平方米）、锅炉房（幢号0005面积97.07平方米）的财产为戚福德的借款提供抵押担保，并在房屋产权部门办理了抵押登记手续，取得了该三处房屋的他项权利证明。2004年10月14日八道区江板石农村信用合作社将借款80万元发放给了戚福德。2004年12月13日该借款偿还了至2004年12月20日的利息10，903.20元。
原判认为，张奎松主张戚福德与八道区江板石农村信用合作社办理抵押担保时存在恶意串通，签订合同时合同的主要内容没有填写，签订合同地点错误等事实，因没有提供相应的证据予以证明，其主张证据不足。其关于担保合同无效的理由也不能成立。而关于《抵押担保借款合同》中的抵押物是否存在争议，不能影响我国担保法规定的的抵押合同以登记为生效要件的法律规定，张奎松的主张不能支持。原审判决：“一、被告戚福德于本判决生效后十日内偿还原告白山市八道区农村信用合作联社贷款本金80万元，并按合同的约定承担借款期间的利息306，640.23元（至2008年3月31日，此后的利息按合同约定计算至判决生效日止）；二、被告戚福德如未按本判决确定的日期还款，原告白山市八道区农村信用合作联社有权以张奎松抵押房屋［丘（地）号为为08-0047-0643-0004-000100的厂房（幢号0004面积451.20平方米，幢号0041面积1038.00平方米）、锅炉房（幢号0005面积97.07平方米）］折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿原告白山市八道区农村信用合作联社的债务及因实现该债务而支出的其他费用。案件受理费14，760.00元，由被告戚福德负担。”
申请再审人再审主张，八道江区农村信用社发放贷款程序严重违法。本案中八道江区农村信用合作联社板石信用社出具的《关于戚福德贷款的调查报告》中所列举的借款人的基本情况全是假的，报告中所认定的借款用途、经营项目、厂址等内容是张奎松，与戚福德无关系，戚福德不符合借款人的法定条件。报告中认定张奎松的厂房为戚福德经营项目资产，但在签订抵押担保借款合同时戚福德的厂房又变成了张奎松提供担保的抵押物，说明板石信用社信贷员唐立峰与戚福德恶意串通骗取贷款。八道江区农村信用社合作联社板石信用社，没有严格区分借款人经营项目资产和担保人的担保财产，致使借贷和担保关系混乱，担保人和借款人的抵押保证关系不成立。浑江农联社答辩认为，在信用社与戚福德借款关系中，借款合同条款是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效；申请再审人对借款合同提供抵押担保是其真实意思表示，戚福德与张奎松涉嫌贷款诈骗案被公安机关定性为不构成犯罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，借款担保合同有效。戚福德称，由于张奎松欠我钱，张奎松称由他担保向信用社贷款还给我，当时以做型煤为由向信用社借的款，主要目的是还我欠款。我还还了一万元利息。
本院再审查明，白山市公安局于2009年4月23日作出白山公刑立字（2009）16号立案决定书，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定对张奎松、戚福德贷款诈骗案立案侦查。”2012年4月10日，白山市公安局作出白山公刑撤字（2012）8号撤销案件决定书，决定撤销此案。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，申请再审人张奎松主张戚福德与八道区江板石农村信用合作社办理抵押担保时存在恶意串通，签订合同时合同的主要内容没有填写，签订合同地点错误等事实，因未提供相应的证据予以证明，其主张证据不足。因此张奎松的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款（二）项、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：
维持本院（2008）白山民二初字第11号民事判决。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵希海
代理审判员 李 群
代理审判员 迟吉岩
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋延良