山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一重初字第11号
原告：李伟，住济南市。
被告：潍坊鼎铜服饰有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：宫恩会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄学伟，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文超，山东平正大律师事务所律师。
原告李伟与被告潍坊鼎铜服饰有限公司（以下简称鼎铜服饰公司）劳动合同纠纷一案，原告李伟于2011年3月16日诉来本院，本院于2013年1月10日作出（2011）天民一初字第150号民事判决书，原告李伟对判决不服，提起上诉，济南市中级人民法院裁定发回重审。本院立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告李伟，被告鼎铜服饰公司的委托代理人黄学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求判令：1.被告鼎铜服饰公司支付自2010年3月起至同年11月份拖欠工资11860.90元、加班工资17452元；2.被告鼎铜服饰公司支付拖欠工资25%经济补偿金10114元；3.被告鼎铜服饰公司支付未签订劳动合同的双倍工资59952元；4.被告鼎铜服饰公司支付自2010年12月始至解除劳动关系双倍工资每月5000元，支付解除劳动关系经济补偿金7500元。诉讼中，原告李伟变更诉讼请求为判令：1.被告鼎铜服饰公司支付自2010年3月起至同年11月份拖欠工资11860.90元、加班工资18373.76元；2.被告鼎铜服饰公司支付未签订劳动合同的双倍工资59952元；3.被告鼎铜服饰公司支付任顾问期间二倍工资5000元，解除劳动关系经济补偿金25000元。事实与理由：原告李伟自2010年3月14日加入被告鼎铜服饰公司工作，任财务经理，月工资5000元。被告鼎铜服饰公司至今未与原告李伟签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。原告李伟每周工作六天，被告鼎铜服饰公司拖欠原告李伟的工资，2010年8月份以前少发，自2010年8月起开始全部拖欠。2010年11月初原告李伟提出辞职，被告鼎铜服饰公司没有批准，让原告李伟继续坚持工作，而工资一直拖欠。自2010年12月起，原告李伟任公司顾问。为维护合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
被告鼎铜服饰公司辩称，第一，被告鼎铜服饰公司与原告李伟之间不存在劳动关系。被告鼎铜服饰公司从未聘用过李伟，双方之间也没有任何业务关系。第二，贵院对本案没有管辖权，请求将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。本案在济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会审理时，被告鼎铜服饰公司对管辖权提出异议。因为被告鼎铜服饰公司的注册地址在潍坊市奎文区，在济南没有办公地点。被告鼎铜服饰公司在济南市天桥区小清河北路香江花园小区3号楼也无办公地点，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会依据该地址作为管辖依据是没有证据支持的。本案原审时，相关的手续并没有送达我公司，而是缺席审判，故提出管辖异议申请。第三，原告李伟变更的部分请求，被告鼎铜服饰公司认为未经过仲裁前置程序，不属于法院受理的范围。原告李伟之前有过类似劳动争议诉讼，其提交的证据都是自己编凑的。请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于双方当事人无争议的事实，本院确认如下：2011年1月12日，原告李伟作为申请人，以被告鼎铜服饰公司为被申请人，向原济南市天桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决被申请人支付拖欠工资11860元，加班工资17452元。2、支付拖欠工资25%的经济补偿金10114元。3、支付未签订劳动合同二倍工资59952元。4、支付自2010年12月份开始至解除劳动关系任顾问期间二倍工资5000元，解除劳动关系支付经济补偿金7500元。济南市天桥区劳动争议仲裁委员会经审理后，作出了（2011）济天劳仲定字第032号决定书，决定：驳回申请人的仲裁请求。原告李伟不服，于法定期限内诉至本院，请求依法判令：１、被告鼎铜服饰公司支付自2010年3月起至同年11月份拖欠工资11860.90元、加班工资17452元；２、被告鼎铜服饰公司支付拖欠工资25%经济补偿金10114元；３、被告鼎铜服饰公司支付未签订劳动合同的双倍工资59952元；４、被告鼎铜服饰公司支付自2010年12月始至解除劳动关系双倍工资每月5000元，支付解除劳动关系经济补偿金7500元。后本院作出（2011）天民一初字第150号民事判决书，判决驳回了原告李伟的诉讼请求。原告李伟不服，上诉至济南市中级人民法院，该院认为：“李伟主张其与潍坊鼎铜服饰公司存在劳动关系，为此在原审提交了32份证据，其中部分证据盖有潍坊鼎铜服饰公司的公章，原审在潍坊鼎铜服饰公司未出庭抗辩，亦无其他有效证据否定李伟所提供的盖有潍坊鼎铜服饰公司公章的真实性的情况下，即否定李伟所提交的相关证据的证据效力，致本案基本事实认定不清”，遂作出（2014）济民一终字第254号民事裁定书，发回重审。原告李伟诉至本院，诉讼请求：1、被告鼎铜服饰公司支付自2010年3月起至同年11月份拖欠工资11860.90元、加班工资17452元；2、被告鼎铜服饰公司支付拖欠工资25%经济补偿金10114元；3、被告鼎铜服饰公司支付未签订劳动合同的双倍工资59952元；4、被告鼎铜服饰公司支付自2010年12月始至解除劳动关系双倍工资每月5000元，支付解除劳动关系经济补偿金7500元。诉讼中，原告李伟变更诉讼请求为：1、被告鼎铜服饰公司支付自2010年3月起至同年11月份拖欠工资11860.90元、加班工资18373.76元；2、被告鼎铜服饰公司支付未签订劳动合同的双倍工资59952元；3、被告鼎铜服饰公司支付任顾问期间二倍工资5000元，解除劳动关系经济补偿金25000元。
对有争议的证据，本院认定如下：原告李伟提交的证据1.农业银行转账对帐单2份、转账明细2份、银行回单1份，证明：工资发放情况。证据2.被告鼎铜服饰公司备用金的记账凭证（复印件）及银行转账回单共10份，证明：原告李伟为被告鼎铜服饰公司工作时，被告鼎铜服饰公司交给原告备用金5000元用于被告公司的经营。证据3.被告鼎铜服饰公司处员工工资卡账号明细表1份，证明：被告鼎铜服饰公司处的员工工作过程当中用于业务往来及发放工资的银行账号。证据4.收据1份，证明：原告李伟使用备用金后进行归还的事实。证据5.公司对外协议1份（复印件），证明：公司对外的业务法人是宫泽，实际上与法定代表人宫恩会是同一人。证据6.被告鼎铜服饰公司法定代表人的名片及原告李伟参加培训表1份，证明：公司对外法定代表人是宫泽以及派原告李伟参加培训的情况。证据7.公司电话费报销管理制度1份，该份证据是原告李伟来被告鼎铜服饰公司单位之前已经制订好的规章制度，依据该文件对员工进行话费报销。证据8.法人批准盖章登记表1份，上面有法定代表人宫泽签字批准，之后原告李伟办理公司相关业务，因为有一段时间办公室工作人员出去培训，公章由财务部郭丽娜保管，登记批准表由原告李伟进行保管。证据9.委托书（复印件）1份，证明：被告鼎铜服饰公司委托原告李伟到嘉华超市办理过三个月的业务。证据10.费用报销单（复印件）1份，证明：原告李伟为被告鼎铜服饰公司单位工作报销费用的情况。证据11.顾问工作记录1份，证明：2010年12月19日，原告李伟到被告鼎铜服饰公司处为其工作人员李毅解决问题的记录，有李毅的签字。证据12.法定代表人签字的考勤表4份（2010年6月、7月、9月、10月），证明：该考勤表是被告鼎铜服饰公司处给员工发放工资的依据。证据13.2010年3月至9月份工资表6份，其中2010年3月、4月、6月的工资表加盖了被告的公章。证据14.价格统计表1份（复印件），有法定代表人签名，也是原告的工作记录，证明双方之间的劳动关系。证据15.被告鼎铜服饰公司与原告李伟签订的培训协议1份，证明：双方存在劳动关系。原告李伟主张证据11至证据15均是来源于被告处，是被告鼎铜服饰公司的财务文件。证据16.公司财务报表1份，证明：原告李伟受被告鼎铜服饰公司委托出具的财务报表。证据17.被告鼎铜服饰公司在齐鲁晚报报纸上两次刊登的招聘广告，证明：被告鼎铜服饰公司承诺签订劳动合同并缴纳社会保险，公司地址济南市天桥区小清河路香江花园3号楼2单元901室。证据18.原告李伟于2010年11月2日向被告鼎铜服饰公司提出的辞职申请，证明：原告李伟因为被告鼎铜服饰公司未给原告李伟签订劳动合同，没有缴纳养老保险以及拖欠工资为由提出过辞职。证据19.被告鼎铜服饰公司销售任务及奖励办法1份，证明：被告鼎铜服饰公司关于工作任务的规章制度。证据20.被告鼎铜服饰公司账号变更证明1份，证明：鼎铜服饰公司在各商场进行往来的账号。证据21.原告李伟与办公室人员出差报销单（复印件）1份；证据22.银座、贵和等商场办理业务的委托书6份以及银座回执1份；证据23.原告李伟的工作记录相关会计凭证1份；证据24.被告鼎铜服饰公司的资产统计表1份；证据25.被告鼎铜服饰公司与中百大厦的对帐单传真件1份；证据26.嘉华超市15元的收款收据（复印件）；证据27.被告鼎铜服饰公司员工通讯录；证据28.招聘信息登记表1份；证据29.张贵涛证人证言1份，张贵涛系被告鼎铜服饰公司会计。原告李伟主张证据21-29证明原、被告之间存在劳动关系。被告鼎铜服饰公司为证明其与原告李伟之间不存在劳动关系，提交了证据1.2014年10月8日潍坊市社保中心证明1份，证明被告鼎铜服饰公司员工名单以及缴纳社会保险情况。证据2.残疾人缴款通知书及残疾人就业保证金缴款通知单各1份，证明被告鼎铜服饰公司的员工情况。证据3.2010年12月份利润表及资产负债表各1份，证明与原告李伟提交的相关会计表不一致，原告李伟庭审中提交的相关公司利润表等不符合财务准则。证据4.工商登记信息表1份，证明原告李伟所陈述的济南市天桥区香江花园3号楼2单元901室登记的营业单位是济南市天桥区鼎铜服饰商行，是个体工商户。另，根据原告李伟的申请，本院针对原告李伟提交的证据9及证据26到济南嘉华购物广场集团股份有限公司进行了调查核实，该公司在上述证据复印件中均由财务人员注明了“与原件核对一致”并加盖了该公司的财务专用章。针对原、被告有争议的证据，本院认为：第一，根据被告鼎铜服饰公司的工商登记信息显示，被告鼎铜服饰公司共有两名股东，即郭丽娜与宫恩会，同时宫恩会为被告鼎铜服饰公司的总经理兼法定代表人，郭丽娜为公司监事。第二，济南市天桥区香江花园3号楼2单元901室在工商部门注册登记的名称为济南市天桥区鼎铜服饰商行，性质为个体工商户，登记的经营者为被告鼎铜服饰公司的法定代表人宫恩会。第三，原告李伟提交齐鲁晚报招聘报纸载明的名称为被告鼎铜服饰公司，地址为济南市天桥区香江花园3号楼2单元901室。第四，原告李伟与被告鼎铜服饰公司的股东及监事郭丽娜发生了资金往来，并在银行交易明细中备注为工资。第五，本院在济南嘉华商场股份有限公司调查核实的证据显示，有人在济南地区以被告鼎铜服饰公司的名义对外经营。第六，被告鼎铜服饰公司虽对原告李伟提交证据中的公章、财务章真实性有异议，但其未能证实原告李伟存在私刻被告鼎铜服饰公司公章及财务章的违法犯罪行为，即使原告李伟提交的证据中所加盖的公章与财务专用章与被告鼎铜服饰公司的公章不符，也不能认定原告李伟是私刻相关公章和财务章的责任人。结合原告李伟陈述的其作为财务工作人员的工作性质，其具备接触被告鼎铜服饰公司公章及财务章的工作便利条件，本院对原告李伟提交的证据真实性均予以认定；对被告鼎铜服饰公司提交证据真实性，本院亦予以认定，但其无法推翻原告李伟提出的事实主张。
综上，本院认定事实如下：位于济南市天桥区香江花园3号楼2单元901室的用工主体对外系以被告鼎铜服饰公司名义进行经营，也是以被告鼎铜服饰公司的名义发布了招聘广告并录用了原告李伟。在劳动关系履行过程中，原告李伟是以被告鼎铜服饰公司的名义对内对外从事财务工作，并由被告鼎铜服饰公司的股东及监事郭丽娜为其发放工资。被告鼎铜服饰公司主张位于济南市天桥区小清河北路香江花园小区3号楼2单元901室登记的用工主体为济南市天桥区鼎铜服饰商行，但该商行的经营者又是被告鼎铜服饰公司的法定代表人宫恩会，原告李伟有理由相信其提供劳动的对象系被告鼎铜服饰公司，故原告李伟与被告鼎铜服饰公司形成了事实上的劳动关系。被告鼎铜服饰公司虽对原告李伟提交证据中公章、财务章真实性提出异议，在其未提供反驳证据的情况下，应由被告鼎铜服饰公司承担用人单位的相关民事责任。
本案审理过程中，被告鼎铜服饰公司述称郭丽娜与宫恩会系夫妻关系，郭丽娜与李伟具有业务往来。另查，原告李伟主张郭丽娜向其支付劳动报酬的情况如下：2010年5月27日支付4450元，同年6月15日支付5300元，同年7月22日支付4000元、188.5元，同年8月16日支付4286元，同年9月21日支付920元，同年10月15日支付1350元，同年12月16日支付4176.2元，2011年1月15日支付510元，2011年1月20日支付884.6元，累计发放数额为26065.3元。
本院认为，原、被告就双方之间争议焦点问题为双方之间是否存在劳动关系。根据原告李伟提交的证据可以证实原、被告双方之间具有劳动关系的事实清楚。
关于原、被告双方的劳动关系存续期间问题。原告李伟提交的证据显示其入职时间为2010年3月14日，被告鼎铜服饰公司未能提交相反证据，本院予以认定。原告李伟自述于2010年11月2日以被告鼎铜服饰公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险等为由提出辞职申请，并经与被告鼎铜服饰公司协商于2010年12月起改任被告鼎铜服饰公司顾问，原告李伟陈述的事实及其诉讼请求均主张其作为财务经理工作时间至2010年11月30日。本院认为，自原告李伟所述2010年12月起任顾问一职起，不再到被告鼎铜服饰公司处上班，仅在2010年12月19日帮助被告鼎铜服饰公司工作人员李毅进行了工作顾问。原告李伟又于2011年1月12日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。综上，本院认为，原、被告双方的劳动合同关系自2010年3月14日建立，2010年11月2日原告李伟以未交社会保险、拖欠工资等提出辞职申请后，双方的劳动关系已经于2010年11月30日终止，原、被告双方不再存在劳动关系。原告李伟主张的顾问费，不属于劳动争议案件审理的范围。
关于原告李伟主张月工资为5000元，根据原告李伟提交的2010年4月、6月、7月、8月、10月工资表显示，原告李伟2010年4月应发放工资4450元，包括底薪3000元、加班费200元以及上月补发1250元。2010年6月应发放工资4000元，包括底薪920元、补贴1500元、保险450元、话费200元、奖金930元。2010年7月应发放工资4286元，包括底薪920元、补贴1500元、保险450元、话费200元、奖金930元、加班186元、全勤100元。2010年8月应发放工资3970元，包括底薪920元、补贴1500元、保险450元、话费200元、奖金930元、全勤100元、扣款130元。2010年10月应发放工资4176.2元，包括底薪920元、补贴1500元、保险450元、话费200元、奖金930元、加班186.2元、扣款10元。2010年5月，原告李伟工资发放为5300元。综上，原告李伟自2010年4月至同年10月期间的月平均工资为4155.4元，对原告李伟主张的月工资5000元，本院不予采信。被告鼎铜服饰公司已经支付了原告李伟2010年3月、4月、5月、6月、7月、10月工资。2010年8月工资仅发放了2270元，尚欠1700元未发放；2010年9月、11月工资表原、被告均未提交，本院按照原告李伟月平均工资4155.4元确定，2010年11月工资发放了1394.6元，该两月尚欠工资6916.2元未发放。
关于加班问题。根据原告李伟提交的考勤表及工资表，其2010年4月、6月、7月、8月、10月出勤天数分别为26.5天、26.5天、27天、28天、26天，平均月出勤时间为26.8天，平均月加班时间为5.05天。被告鼎铜服饰公司作为保管考勤记录的用人单位，未提交相反证据，应承担不利后果。原告李伟主张自2010年3月14日至2010年11月期间加班37.3天，未超出平均加班时间标准，原告李伟按照200%的标准主张加班费，也未超出法律规定，本院予以支持，加班费数额应为14252.5元（4155.4元/21.75天×37.3天×200%）。被告鼎铜服饰公司已经支付加班费572.2元（200元+186元+186.2元），尚欠加班费13680.3元未支付。
综上，原、被告双方自2010年3月14日至2010年11月30日期间存在劳动关系。原、被告双方未签订劳动合同，未依法缴纳社会保险。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告鼎铜服饰公司未举证证明原告李伟的工资标准，应承担举证不能的不利后果。自2010年3月14日至2010年11月30日，原告李伟应得工资尚欠2010年8月、9月、11月工资8616.2元工资未支付。被告鼎铜服饰公司已经支付加班费572.2元（200元+186元+186.2元），尚欠加班费13680.3元未支付。原、被告双方未签订劳动合同，被告鼎铜服饰公司应自2010年4月14日起至2010年11月30日期间支付二倍工资，为44218.7元（1600元+5300元+4000元+4286元+3970元+4155.4元+4176.2元+4155.4元+12575.7元）。被告鼎铜服饰公司未为原告李伟缴纳社会保险，原告李伟以此提出辞职后，经双方同意终止了劳动关系，被告鼎铜服饰公司应支付经济补偿金4155.4元。原告李伟自愿放弃要求被告鼎铜服饰公司支付拖欠工资25%经济补偿金10114元的诉讼请求，系对其权利的行使，本院予以确认。自2010年12月起，原告李伟与被告鼎铜服饰公司之间不再存在劳动关系，对原告李伟要求被告鼎铜服饰公司支付任顾问期间二倍工资的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告潍坊鼎铜服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李伟工资8616.2元；
二、被告潍坊鼎铜服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李伟加班费13680.3元；
三、被告潍坊鼎铜服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李伟未签订劳动合同二倍工资44218.7元；
四、被告潍坊鼎铜服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李伟经济补偿金4155.4元；
五、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊鼎铜服饰有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 张烟军
人民陪审员 张士美
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于 蕊