wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第22号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人朱某某，男，1994年6月14日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年4月3日被娄底市公安局决定并执行取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检刑诉（2013）553号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员刘华出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2013年3月20日23时20分许，被告人朱某某驾驶红旗牌小型轿车沿娄底长青街由西往东行驶。当行驶至春园步行街金街路口地段时，遇见被害人孙某某、施某某、陈某某、曾某某由南向北步行横过马路，朱某某未采取避让措施，致使小车的右前部分别将四人撞倒，造成孙某某、施某某、陈某某、曾某某不同程度受伤，其中，孙某某的伤情为重伤。事故发生后，被告人朱某某未停车救助伤员、保护现场，反而驾车逃离现场。经事故责任认定，被告人朱某某负此次事故的全部责任。
2013年3月21日，被告人朱某某在家人的规劝下主动到公安机关投案，并如实供述了以上犯罪事实。
该院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某某具有自首情节，诉请以依法判处被告人朱某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年3月20日23时20分许，被告人朱某某驾驶红旗牌小型轿车沿娄底市娄星区长青街由西往东行驶。当行驶至娄星区春园步行街金街路口地段时，遇见被害人孙某某、施某某、陈某某、曾某某由南向北步行横过马路，朱某某未采取避让措施，致使小车的右前部分别将四人撞倒，造成孙某某、施某某、陈某某、曾某某不同程度受伤，经鉴定，孙某某全身多处骨折，且右颞叶脑挫裂伤、右侧额颞部硬膜下血肿，考虑蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，头皮血肿，L5左侧横突骨折，S1左侧骶骨翼骨折，其伤情为重伤。事故发生后，被告人朱某某未停车救助伤员、保护现场，反而驾车逃离现场。经事故责任认定，被告人朱某某负此次事故的全部责任。
2013年3月21日，被告人朱某某在家人的规劝下主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明，证明被告人朱某某在案发后逃逸，并于次日到公安机关投案的事实；
2、被害人曾某某、孙某某、施某某、陈某某的证言，证明其四人在娄星区春园步行街金街路口被被告人朱某某驾驶轿车撞倒以及被告人朱某某驾车逃逸的事实；
3、证人朱某甲的证言，证明其儿子即被告人朱某某案发后告诉其驾驶轿车发生交通事故且逃逸，其要朱某某投案自首的事实；
4、证人王校元的证言，证明在事故发生时，一辆深颜色的轿车在娄星区春园步行街金街路口撞倒四名女子并驾车逃逸的事实；
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、事故责任认定书，证明案发现场情况以及被告人朱某某负本次事故全部责任的事实；
6、整体分离痕迹鉴定书，证明事故现场提取的散落物系肇事小车所分离的事实；
7、司法鉴定意见书，证明被害人孙某某的伤情构成重伤的事实；
8、驾驶证、行驶证信息，证明被告人朱某某持有准驾车型为C1的驾驶证以及其驾驶的轿车属其父亲朱某甲所有的事实；
9、行政处罚决定书，证明公安机关因本次事故对被告人朱某某处以行政拘留十二日（从2013年3月23日起至2013年4月3日止）的事实；
10、谅解书，证明被害人施某某、孙某某对被告人朱某某的行为表示谅解的事实；
11、户籍资料，证明被告人朱某某犯罪时已年满十八周岁的事实；
12、被告人朱某某的供述，证明其驾驶轿车与四被害人发生交通事故并肇事逃逸的事实，与上述证据能够相互印证、吻合。
本院另查明，2013年3月27日，在娄底仲裁委员会的主持下，被告人朱某某的父亲与被害人曾某某就本案民事赔偿达成调解意见，并支付了确定的赔偿款。
2013年4月6日，被告人朱某某的父亲与被害人陈某某就本案民事赔偿达成调解意见，并支付了被害人相关经济损失。
2014年6月19日，被告人朱某某支付了被害人施某某、孙某某部分费用，其行为取得了被害人施某某、孙某某的谅解。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托湖南省双峰县司法局对被告人朱某某是否适宜社区矫正进行社会调查评估。该局经调查认为被告人朱某某基本具备社区矫正条件，建议对被告人朱某某适用社区矫正。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某某案发后，主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法对被告人朱某某予以从轻处罚。被告人朱某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院对其予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人朱某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人朱某某的犯罪情节、悔罪表现及湖南省双峰县司法局所做的社会调查评估，对被告人朱某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可依法对被告人朱某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 谭小桂
人民陪审员 谭金梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 肖 洁
附本判决书引用的相关《刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5031号
原告曲某某。
委托代理人曾平，四川思创律师事务所律师。一般授权。
委托代理人陈远智。特别授权。
被告陈某某。
原告曲某某与被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某某的委托代理人曾平、陈远智到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告曲某某诉称，2002年4月29日，原、被告协商一致签订《协议书》一份，约定被告将其所有的位于成都市大石西路的住宅一套转让给原告，价款为14万元，原告在签订合同时支付7万元，余款在交付产权证时一并结清。合同签订后，原告按约向被告支付了房款，被告向原告交付了房屋产权证但未办理产权变更登记。原告将涉案房屋装修并已入住。2013年3月至5月期间，被告多次以各种名目向原告索要钱款，原告又向被告支付55000元。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院请求判令被告：1.立即为原告办理位于成都市大石西路的房屋产权变更登记并承担全部变更登记费用；2.承担本案诉讼费用。
被告陈某某未答辩，也未提交书面意见。
经审理查明，2002年4月29日，原、被告签订《协议书》，约定的主要内容为：被告将其所有的位于成都市大石西路的住宅一套转让被原告，转让价为14万元；转让价为净价，即房产转让等一切税费由原告承担；自协议签订之日起，原告先付7万元，其余在交付该住宅及陈某某为户主的产权证时一并结清。同日，原告向被告支付首期房款7万元。2002年7月24日，原告向被告支付房款2万元。2002年9月24日，原告向被告支付房款5万元。2013年3月7日，陈远智受原告委托向被告转账支付3万元，代原告付办理房屋过户费用。2013年3月28日，陈远智受原告委托向被告支付办理产权证过户的酬劳4万元。2013年4月7日，陈远智受原告委托又向被告支付办理产权证过户的酬劳1万元。2013年5月22日，原告向被告支付0.5万元用以办理陈某某房产转让手续，被告出具收条并保证在2013年5月23日上午10点带全所有材料到成都市房产交易中心办妥有关手续。
另查明，1.被告已将涉案房屋交付原告并由原告装修入住，被告将登记在其名下的房产证交付原告。
2.截止起诉之日，成都市大石西路的住宅登记所有权人为被告。
上述事实有原、被告身份证复印件、协议书、收条、成都银行电子银行交易凭证、房屋信息摘要及庭审记录等证据在案予以佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务，并享有合同权利。原告按约向被告支付了房款，被告亦应按约办理涉案房屋的所有权变更手续，故本院对原告关于要求被告立即为其办理位于成都市青羊区大石西路住宅的房屋产权变更登记的诉请予以支持。另外，原告已于2013年3月7日和2013年5月22日向被告支付了房屋过户费用3.5万元，并另行支付了酬劳5万元，故本院对原告要求被告支付办理房屋产权证书所需费用的主张亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈某某在本判决生效之日起七日内为原告曲某某办理位于成都市青羊区大石西路住宅的房屋所有权变更登记并承担全部变更登记费用。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告陈某某负担。此款原告曲某某已预交，被告陈某某在本判决生效之日起七日内支付给原告曲某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 琴
人民陪审员 郭世远
人民陪审员 万郁文
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄 真
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4487号
原告青岛盛磁科技有限公司。住所地平度市凤台街道办事处香港路116-8号。
法定代表人杨金锡，董事长。
委托代理人李文江，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人邱坚，山东元冠律师事务所律师。
被告陆佐标。
第三人浙江陆发微电机有限公司。住所地浙江省乐清市石帆镇朴湖工业区。
法定代表人陆佐标，总经理。
本院在审理原告青岛盛磁科技有限公司与被告陆佐标、第三人浙江陆发微电机有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛盛磁科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10752元，减半收取5376元，保全费4120元，由原告青岛盛磁科技有限公司负担。
审判员 陈文善
二〇一六年七月二十九日
书记员 宋丽艳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02121号
原告承德县农村信用合作联社。
负责人：张海赋职务：理事长
组织机构代码：XXXXX。
委托代理人：张秀成职务：主任
被告张翠莲。
被告赵国友。
原告承德县农村信用合作联社与被告张翠莲、赵国友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑玉申独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告承德县农村信用合作联社委托代理人张秀成、被告张翠莲到庭参加了诉讼，被告赵国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社诉称，2013年12月31日，被告张翠莲在被告赵国友的担保下在原告承德县农村信用合作联社满杖子信用社借款人民币39，000.00元。该借款于2014年12月30日到期。贷款到期后，被告至今未还。现要求被告张翠莲一次性偿还贷款本金人民币39，000.00元及相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：被告张翠莲、赵国友身份证复印件1份；证据2：被告张翠莲签字的申请书复印件1份；证据3：被告张翠莲签字的承德县农村信用合作联社农户短期借款申请书复印件一份；证据4：张翠莲、赵国友签字的保证担保借款合同复印件一份。
被告张翠莲辩称，我对上述证据认可，也愿意还款，但我现在经济困难，无力偿还。
被告张翠莲未提交证据。
被告赵国友未答辩，未提交证据。
经审查，对原告提交的证据认为客观、真实、合法，应予采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年12月31日，被告张翠莲在被告赵国友的担保下在原告承德县农村信用合作联社满杖子信用社借款人民币39，000.00元。该借款于2014年12月30日到期。贷款到期后，被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告张翠莲一次性偿还贷款本金人民币39，000.00元及相应利息。
本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用原则。本案原告承德县农村信用合作联社与被告张翠莲、赵国友签订的保证担保借款合同合法有效。原告依合同向被告支付了借款。被告张翠莲和赵国友作为借款人和连带责任保证人，应当分别承担还款和担保责任。在二被告未按合同约定履行义务的情况下，原告主张被告张翠莲偿还借款，被告赵国友承担保证责任，应予支持。本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张翠莲于本判决生效后十日内一次性偿还原告承德县农村信用合作联社借款本金人民币39,000.00元及利息（利息按合同约定计算），被告赵国友承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郑玉申
二〇一五年七月十六日
书记员 董惟毓
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉商初字第2593号
原告：卢×。
委托代理人：叶××。
被告：赵甲。
被告：赵乙。
原告卢×为与被告赵甲、赵乙股权转让纠纷一案，于201
2年12月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审
判员干莉娜独任审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告卢×及其委托代理人叶××到庭参加
诉讼；被告赵甲、赵乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢×诉称：原告与被告赵甲均系台州市宏亚养殖有
限公司股东。2011年5月20日，原告卢×将其占有的台州市宏
亚养殖有限公司15%公司股份以人民币90万元的价格转让给被
告赵甲。因被告一时支付不出，双方约定该款于2012年11月20
日偿还，并约定款项未支付前，按照月利率1.5%计算利息，每
三个月支付利息一次。同日，被告赵甲、赵乙向某告出具了一
份借条。后被告仅支付利息至2012年8月20日。期限届满后，
原告向两被告催讨，两被告均拒绝支付该笔款项。原告遂诉至
法院，请求判令被告赵甲、赵乙支付股份转让款人民币900000
元及利息54000元（按月利率1.5%计算自2012年8月20日起暂至
2012年12月20日止），并按月利率1.5%继续支付利息至判决给付之日止。
被告赵甲、赵乙既未作答辩，也未在举证期限内向本院
提交相关证据。
经审理，本案认定事实如下：2011年5月20日，原告卢×
、案外人陈道美、董灵光与被告赵甲共同签订台州宏亚养殖有
限公司股份转让协议。协议约定：原告卢×将其所有的台州宏
亚养殖有限公司15%股份转让给被告赵甲，被告赵甲于2012年1
1月20日向某告支付转让价款人民币900000元；自协议签订之
日起至被告赵甲清偿股权转让款之日止，被告赵甲还需按月利
率1.5%向某告支付款项利息，每三个月结息一次。依照协议约
定，同日，被告赵甲与被告赵乙又共同向某告出具借条一份，
载明款项900000元，利率按1.5%计算，两被告为共同借款人。
嗣后，两被告被告仅支付利息至2012年8月20日，对之后的利
息及转让款本金某某没有偿还。
上述事实有原告向法庭提交的被告赵甲、赵乙户籍查询
函，原告卢×与被告赵甲共同签订的台州宏亚养殖有限公司股
份转让协议，两被告共同向某告出具的借条原件各一份以及原
告的当庭陈述等证据予以证实。被告赵甲、赵乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审
查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，
与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为
定案的根据。
综上，本院认为，原告卢×与被告赵甲之间签订的股权
转让协议主体适格，意思表示真实，其内容并无违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。协议对利息及款项支付时间进
行了约定，现期限届满，被告赵甲未依约定支付款项本金及部
分利息，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
两被告按照协议约定共同向某告出具了借条，而该借条实质上
系对股权转让款的欠条。被告赵乙自愿在借条上作为共同借款
人签字，视为其对该笔股权转让欠款承担共同还本付息的责任
。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
限被告赵甲、赵乙于本判决生效后十五日内共同支付原
告卢×股权转让款900000元，并支付利息（按月利率1.5%计算
自2012年8月21日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340元，减半收取计人民币6670元，由被告
赵甲、赵乙共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在提交上诉状时先预缴上诉案件受理
费13340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行
营业部］。
代理审判员 干莉娜
二〇一三年一月三十一日
代理书记员 黄一丹
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2239号
被执行人华寿军，男，1977年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住福建省宁化县。
被执行人瑞金市祥荣建材有限公司。
法定代表人廖德珍，该公司总经理。
本院在执行华寿军与瑞金市祥荣建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请标的有：租金10621.34元及违约金、诉讼费314.50元未受偿。执行过程中，被执行人至今分文未付。经查被执行人瑞金市祥荣建材有限公司无可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执2239号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
代理审判员 刘 斌
执 行 员 杨海平
二〇一七年五月八日
书 记 员 张粤程
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第1033号
申请执行人惠帆。
被执行人马军孝。
2015年8月27日，申请执行人惠帆依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1199号民事调解书申请执行，要求被执行人马军孝给付其借款24500元、垫付的受理费206.50元，另被执行人应负担执行费270元，共计24976.50元。本院在执行过程中查明，马军孝名下有预购商品房抵押权预告登记的楼房一套，无土地使用权、车辆、银行存款等可供执行财产。马军孝保证从2015年11月起每月月底前还款2000-4000元，当月其还款5000元，至今再未履行。马军孝存在恶意拖延、规避执行的情形，本院依法对马军孝作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1199号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 贾 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4895号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告张秀乾，成年，居民。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告张秀乾物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，均由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 俞 志 银
二〇一四年八月二十日
书记员 林凤（代）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申328号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧喜生，男，汉族，1960年5月2日出生，教师，住吉林省梨树县。
委托代理人：唐颖，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万亚波（曾用名万丽波），女，汉族，1975年7月30日出生，农民，住吉林省梨树县。系一审被告、二审被上诉人欧仁微（已故）妻子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沙立芹，女，汉族，1942年10月10日出生，农民，住吉林省梨树县。
一审被告、二审被上诉人：欧研，女，汉族，2002年5月4日出生，学生，住吉林省梨树县。系一审被告、二审被上诉人欧仁微（已故）女儿。
法定代理人：万亚波，系欧研母亲。
一审被告、二审被上诉人：欧兆沅，男，汉族，2006年7月28日出生，学生，住吉林省梨树县。系一审被告、二审被上诉人欧仁微（已故）儿子。
法定代理人：万亚波，系欧兆沅母亲。
再审申请人欧喜生、万亚波因与被申请人沙立芹及一审被告、二审被上诉人欧仁微民间借贷纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2015）四民一终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧喜生申请再审称：（一）75000元是万亚波还给沙立芹的。万亚波给沙立芹的500元应算在万亚波的还款中。（二）依据案件事实和法律规定，欧喜生应当免除担保责任。沙立芹承认在2013年2月5日去万亚波家催要过欠款，要过本金，说明借款期限已到。至沙立芹起诉时，超过六个月的担保期限，欧喜生再无担保责任。2013年2月5日，债权人和债务人是否重新约定还款期限，不影响担保人担保责任的免除。综上，请求撤销二审判决，依法改判欧喜生免除担保责任。
万亚波申请再审称：（一）7万元和5000元是还给沙立芹的。欧仁微和万亚波以猪抵债7万元、转账5000元时，均认为谷保付作为沙立芹的儿子有代理权，谷保付是代替母亲索要欠款。谷保付收到款项后没有给沙立芹，沙立芹应当将谷保付追加为被告，要求谷保付将所收取的款项给沙立芹。如果谷保付收到沙立芹5000元，那么应在郭家店法院起诉万亚波偿还25000元欠款而不是3万元。（二）关于万亚波偿还沙立芹的500元，应算在万亚波的还款中。证据上应参看2014年3月5日的庭审笔录，第一次双方都没有什么准备应该是真实的。请求撤销二审判决，依法改判万亚波已偿还沙立芹全部本息，再无偿还义务。
本院审查过程中，一审被告、二审被上诉人欧仁微于2016年4月7日死亡，其第一顺位继承人有欧仁微父亲欧喜胜、母亲李淑侠、妻子万亚波、女儿欧研、儿子欧兆沅。经本院询问，欧喜胜、李淑侠明确表示作为继承人不参加诉讼；万亚波因向本院申请再审，以再审申请人的地位参加诉讼；欧研、欧兆沅的法定代理人万亚波在电话中表示欧研、欧兆沅放弃作为继承人参加诉讼的权利，但一直未提交放弃参加诉讼的书面申请，经本院传票传唤，万亚波无正当理由拒不来院接受询问，本院调取万亚波户口资料后，依职权追加欧仁微的继承人欧研、欧兆沅以一审被告、二审被上诉人的诉讼地位参加诉讼。
本院认为：（一）关于万亚波再审申请提出的欠款数额问题。对谷保付收到的7万元，万亚波主张系偿还沙立芹借款，但万亚波既没有抽回借条，也没有在收条上写明系偿还沙立芹借款，与万亚波主张的偿还谷保付借款时已抽回借条的交易习惯不符，且万亚波并未提供其他证据证明已偿还谷保付6万元借款，万亚波提供的证据不足以证明该7万元系偿还沙立芹借款。万亚波亦未提供证据证明打给谷保付的5000元系偿还沙立芹借款。（二）关于保证责任问题。沙立芹与欧仁微、万亚波之间的民间借贷纠纷所涉及的借款偿还期限双方没有明确约定，虽然在2013年2月5日谷保付代沙立芹催要借款，但是欧仁微和万亚波陈述“3月5日后再给”，未明确约定借款届满的具体期限，双方仍然对还款期限约定不明。故二审判决认定本案没有证据证明欧喜生承担保证责任超过保证期限并无不当。
综上，欧喜生、万亚波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧喜生、万亚波的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年五月十七日
书 记 员 耿 华
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初166号
原告姚博，男，汉族，1985年4月14日出生，江苏省沛县人，个体。
被告吴乘军，男，汉族，1956年11月8日出生，，新疆巩留县人，尉犁蓝天矿业有限公司经理。
原告姚博诉被告吴乘军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚博到庭参加了诉讼，被告吴乘军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2015年，被告建厂设备维修用原告的氧气、乙炔赊欠货款26190元，于2015年4月20日出具欠条一份。经原告向被告催要无果。故原告诉诸法院，请求依法判令被告支付欠款26190元。
被告吴乘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：被告吴乘军系尉犁蓝天矿业有限公司的负责人。原告姚博于2012年至2015年给被告所在的公司送氧气和乙炔。2015年4月20日，由原告书写了一份欠款金额为26190元的《证明》，被告吴乘军在该《证明》上签署意见为：“以上欠款双方已核实完毕，并且已挂帐。欠款人：吴乘军。”
后经原告向被告索要，被告未支付上述欠款。故原告诉诸法院。
以上事实，有原告提供的《证明》一份，及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应予清偿。依据原告提供的证据，被告吴乘军欠原告姚博货款26190元未支付的事实清楚，原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴乘军于本判决生效后三日内一次性支付原告姚博货款26190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取227.37元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一六年一月二十日
书记员 马旭瑞
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第343号
申请执行人郑钧胜。
被执行人贺飞，成年。
本院在执行申请执行人郑钧胜与被执行人贺飞租赁合同纠纷纠纷一案中，被执行人贺飞已将（2015）台商初字第18号民事调解书所规定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）台商初字第18号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一五年八月十二日
书记员 赵迪拉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第212号
申请执行人董双洲。
被执行人郭文武。
董双洲与郭文武承揽合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）丰民初字第1055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董双洲申请强制执行后，本院于2015年7月29日依法提级执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示本案可以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项。裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第1055号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第117号
申请执行人钟良辉，男，1983年11月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市官庄乡潭塘村水兑冲组*号。
被执行人刘战军，男，1971年10月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区太子路**号建南花园*栋***号。
本院执行申请执行人钟良辉与被执行人刘战军劳务纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资18222元及利息、费用1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费50元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第1505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第43号
原告王树根，男，1957年10月12日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人王姣（系原告王树根之子），男，1982年9月2日出生，汉族，湖南省株洲市人。委托代理权限为一般代理。
被告王献忠，男，1968年8月14日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人唐亮，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉，代为和解、代为签收法律文书等）。
本院在审理原告王树根诉被告王献忠继承纠纷一案中，原告王树根于2015年6月4日向本院申请撤回对被告王献忠的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王树根撤回对被告王献忠的起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王树根承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一五年六月四日
书记员 谭 雪 晴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第994号
原告李琼章，个体户。
特别授权委托代理人何智勇、张峻源，防城港市防城区法律事务中心法律工作者。
被告黄德新。
被告黄正。
原告李琼章诉被告黄德新、黄正买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成由审判员黄积辉担任审判长，代理审判员何惠鹏、人民陪审员邓丽春参加合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理，书记员梁炉丹出庭担任记录。原告李琼章及其特别授权委托代理人张峻源到庭参加诉讼，被告黄德新、黄正经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院作缺席审理本案，现已审理终结。
原告李琼章诉称，2013年起原告船运载沙出售给被告黄德新及其儿子黄正开办经营位于防城港市××城区茅岭镇永兴沙场。一直以来原告与被告一家按习惯交易均是由被告先收取沙出售后才付款给原告。自2013年至2014年1月30日止被告共欠原告沙款29000元。被告于2014年3月1日向原告立写欠条。经原告多次催促被告偿还欠款，被告以各种理由不还欠款。为维护原告合法权益，请求人民法院判令两被告偿还原告欠款29000元及支付利息（支付利息时间从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清欠款之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、身份证，证明原告身份及诉讼主体适格；2、《欠条》，证明被告欠原告款项的事实。
被告黄德新、黄正未向本院提交书面答辩，既不提供证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述主张有答辩及对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。本案被告黄德新、黄正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辩和质证的权利。
原告李琼章向本院提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，来源合法、客观真实，并与本案有关联，本院予以确认效力。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告黄正于2013年在防城港市××城区茅岭镇开设经营永兴沙场。从2013年起原告李琼章用船运载河沙出卖给被告黄正。按双方交易习惯先由被告黄正销售沙后才付款给原告。2013年至2014年1月30日被告共欠原告款项29000元，被告黄正于2014年3月1日向原告立写《欠条》、《欠条》载明：黄正于2013年至2014年1月30日欠李琼章沙款大写贰万玖仟元正（￥29000元），欠款人黄正。经原告追索被告黄正偿还欠款无果，原告于2015年7月7日请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告黄正之间的买卖合同有效，双方应按约定履行义务。本案中原告将黄德新列为共同被告作为共同债务人请求承担还款义务，原告仅凭黄德新身份证附在被告黄正出具的《欠条》不足以证明黄德新为欠款人。因此原告请求被告黄德新与被告黄正共同偿还欠款证据不足，不予支持。被告黄正出具的《欠条》只能由黄正承担责任由其自行清偿债务。原告是出卖人，被告黄正是买受人，双方交易行为形成了买卖合同关系。原告作为出卖人将标的物交付给被告黄正，被告黄正应履行交易习惯支付价款给原告的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。被告收购原告河沙不按交易习惯及约定的数额支付价款给原告违反了诚实信用原则。原告有追偿被告还款的权利；被告有履行偿还欠款义务。但原告请求被告从2014年3月1日起支付逾期利息没有法律依据。因双方没有约定利息及还款期限，因此原告请求被告支持逾期利息应从原告主张权利之日起计算利息，原告请求被告偿还欠款于法有据。其理由成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告黄正偿付给原告李琼章欠款29000元及利息（支付利息以29000元为基数，时间从2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）；
二、驳回原告李琼章其他诉讼请求。
案件受理费565元，由被告黄正负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费565元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄积辉
代理审判员 何惠鹏
人民陪审员 邓丽春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁炉丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终179号
原公诉机关灵寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹学志，男，l991年3月16日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县。因涉嫌交通肇事罪，经灵寿县公安局决定，于2016年8月29日被灵寿县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经灵寿县人民检察院批准，于2016年9月9日被灵寿县公安局执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
河北省灵寿县人民法院审理河北省灵寿县人民检察院指控被告人尹学志犯交通肇事罪一案，于2016年12月16日作出（2016）冀0126刑初162号刑事判决，以被告人尹学志犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，原审被告人尹学志不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉，请求对其减轻处罚并适用缓刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案二审期间出现有可能影响量刑的新证据，需核实质证，导致原审判决认定量刑事实部分不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126刑初162号刑事判决；
二、发回河北省灵寿县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵彩然
审判员 戚风祥
审判员 张 宁
二〇一七年二月二十四日
书记员 郅 茎
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民二初字第00151号
原告：安庆市五丰酒业销售有限公司。
法定代表人：葛娟，该公司董事长。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：储节。
被告：吴林生。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
原告安庆市五丰酒业销售有限公司（以下简称安庆五丰公司）与被告储节、吴林生买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法适用普通程序，由审判员ＸＸ球人民陪审员叶祖北人民陪审员储德林组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。安庆五丰公司委托代理人钱玉、朱小飞，吴林生及其委托代理人储柱东到庭参加诉讼。储节经公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安庆五丰公司诉称，与储节在2012年4月签订一壶仙酒专卖协议，由其在所在区域专营一壶仙酒，为此欠下本公司99888元酒款，储节出具欠条，至今未付。吴林生在协议上签名，是储节的合伙人。请求二被告支付所欠酒款，并承担本案诉讼费用。
为证明前述主张，提交的证据材料及证明内容为：1、原告身份证证明，企业营业执照、组织机构证，证明原告的身份信息；被告储节身份证复印件，证明被告储节的身份信息；陶国付的身份证复印件；2、专卖店承包协议，证明两被告合伙经营一壶仙酒；3、欠条一张，证明被告欠款的事实。
储节未答辩、提交证据材料。
吴林生在审理中辩称：本人只是作为见证人或者代表人在协议上的落款处签名，与储节不存在合伙经营一壶仙酒关系，请求驳回原告对本人的诉讼请求。提交的证据材料为：1、天恒商贸公司注册材料；2、中关乡中关村村委会证明以及中关乡派出所证明；以上两证据证明储节和本案吴林生没有合伙关系，储节办天恒商贸公司时，吴林生不是该公司股东或职工。
经当庭质证，吴林生对安庆五丰公司的证据材料质证意见为：真实性没有异议，证2不能证明储节与本人的合伙关系；安庆五丰公司对吴林生的证据材料质证意见为与本案没有关联性。本院审查认为，安庆五丰公司的证据材料具有证据效力，本院予以采信。吴林生的证据材料与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述，结合前述采信的证据，本院确认事实如下：
2012年4月，储节作为乙方与甲方安庆五丰公司签订《一壶仙专卖店承包协议》，甲方提供一壶仙酒所有的系列产品酒交乙方销售，并就相关的权利义务进行了约定。该协议第“三”条约定：本协议一式两份，甲乙双方各执一份，均具有同等法律效力，经双方代表签字后生效。储节、吴林生在该协议“乙方代表”落款处签了名。2013年3月28日经结算，欠下99888元酒款，储节出具内容为“今欠安庆市五丰酒业有限公司人民币玖万玖仟捌佰捌拾捌元正（￥99888.00）（于4月10日付五万，4月底付清）”的欠条。
本院认为，安庆五丰公司与储节签订《一壶仙专卖店承包协议》，提供一壶仙系列酒予储节销售，安庆五丰公司与储节之间形成买卖合同关系。储节对经结算欠下的酒款99888元，没有按照约定期限支付，显属违约，应当承担违约责任。
本案争点在于，吴林生在《一壶仙专卖店承包协议》落款处签名，其是否应对该酒款负清偿责任。安庆五丰公司提出，吴林生是储节的合伙人，合伙人应对合伙债务承担无限清偿责任；吴林生则认为其是作为见证人或者代理人在协议上签名的；协议抬头乙方只有储节一人，原告方没有证据证明吴林生与储节合伙，故吴林生不应对储节欠下的酒款承担责任。本院认为，安庆五丰公司每次送货交予储节，结算时由储节一人出具欠条，安庆五丰公司又没有提交证据证明吴林生与储节合伙专销一壶仙系列酒，仅凭吴林生在《一壶仙专卖店承包协议》“乙方代表”落款处签名即言吴林生是合伙人，要其承担责任，不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告储节于本判决生效之日起10日内支付原告安庆市五丰酒业销售有限公司酒款人民币99888元；
二、驳回原告安庆市五丰酒业销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由被告储节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
人民陪审员 叶祖北
人民陪审员 储德林
二〇一三年十一月八日
代书 记员 金宏涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4815号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告张涵，女，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告张涵物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十月八日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初619号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人于某，个体。被告人于某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日经常熟市公安局决定取保候审，2016年3月24日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）577号起诉书，指控被告人于某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人于某于2015年10月23日上午至常熟市虞山镇服装城五区138号门市部门口，趁人不备，窃得被害人何某放在该处的货包1只，包内有价值人民币6146元的女士服装138件。被告人于某到案后如实供述了自己的基本犯罪事实。案发后，被告人于某已对被害人进行了退赔，并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人于某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六�四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人于某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年10月23日上午，被告人于某至常熟市虞山镇服装城五区138号门市部门口，趁人不备，窃得被害人何某放在该处的货包1只，包内有价值人民币6146元的女士服装138件。
2015年11月2日，被告人于某被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人于某已赔偿了被害人经济损失人民币六千元，并取得谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人何某的报案陈述笔录，被告人于某的辨认笔录及辨认照片，证人胡某、田某、刘某、夏某、赵某、程某、燕某、余某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场照片，搜查证、搜查笔录、赃物（系照片）、扣押、发还清单，接受证据材料清单、进货单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，和解协议书、收条、谅解书，监控录像、截图及制作说明，抓获经过、发破案经过，常住人口登记表、人口信息等证据予以证实。被告人于某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人于某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于某对被害人进行了退赔并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。鉴于被告人于某归案后如实供述自己的罪行，对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，有悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年五月六日
书记员 周婉吉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第525号
原告：夏光伟，男。
被告：高国海，男。
本院在审理原告夏光伟与被告高国海建设工程施工合同纠纷一案中，原告在本院通知其交纳诉讼费的指定期限内，未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ??庞玉占
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第525号
原告：夏光伟，男。
被告：高国海，男。
本院在审理原告夏光伟与被告高国海建设工程施工合同纠纷一案中，原告在本院通知其交纳诉讼费的指定期限内，未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞玉占
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 羽
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执复字第15号
申请复议人（申请执行人）李中标。
被执行人刘波。
申请复议人李中标不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省吉安市中级人民法院（以下简称吉安中院）认为，江西省高级人民法院（2014）赣民一终字第50号民事调解书是根据双方在自愿原则下达成的调解协议制作，并经双方签收，已发生法律效力，双方均有义务履行该调解书确定的内容及附随的告知义务。李中标按照民事调解书的要求，在申请解除冻结刘波的银行账户后，没有履行附随的告知义务，由此产生的责任应当由其自行承担。刘波履行该调解书第二条义务的期限，应从其知晓银行账户被解除冻结之日起开始计算。李中标申请执行之日，刘波尚不知银行账户已被解除冻结。故刘波不存在违约，不应承担逾期给付金额20%的违约金。刘波的异议理由成立。
申请复议人李中标称，吉安中院执行程序方面存在违法。1、未将受理被执行人刘波的书面执行异议情况通知其本人，未告知其应享有的权利和义务，其在2015年2月9日签收（2015）吉中执异字第1号执行裁定时才知道。2、未告知异议审查合议庭的组成人员，悄悄作出裁定，不符合法定程序。3、未向其送达刘波的书面异议，影响其申辩权利。4、扣划刘波的银行存款200万元之前，执行法官已经明确刘波存在违约，并作出书面执行通知书要求刘波支付违约金32.4万元，被执行人未按法律规定提出书面异议的情况下，吉安中院未发放扣划款项，致使刘波在2014年12月24日补充提交了书面异议。5、执行法院在明知调解书主文意思清晰、明确的情况下，人为将案件移送江西省高级人民法院进行解释。6、江西省高级人民法院的解释在程序上不合法，且人为地为其增设了通知义务，篡改了双方当事人签订协议的本意，没有法律效力。二、查明事实存在错误，最终导致错误裁判。1、刘波未按调解书第二条约定履行付款义务，是无可争辩的事实，违约就应当支付违约金。2、吉安中院认为其在解冻账户后负有通知义务，缺乏事实和法律依据。3、其在申请法院解冻当天已电话告知刘波账户解冻一事，已额外做了善意提醒。4、根据双方调解时的约定，刘波也应当知道将在2014年7月4日前申请解冻。5、刘波负有积极履行付款的义务，包括自行核实账户是否解冻。只要刘波在7月5-7日查询了账户，就可以知道解冻一事。
本院查明，李中标与刘波合伙协议纠纷一案，吉安中院作出（2013）吉中民二初字第12号判决后，双方均不服，向本院上诉。本院审理期间，经调解，双方自愿达成协议。本院于2014年6月26日作出（2014）赣民一终字第50号民事调解书，对双方协议确认如下：“一、刘波同意再向李中标支付162万元金港阳光花园项目一、二期利润（含利息和诉讼费）。二、调解协议生效后，李中标应在十日内向吉安中院申请解除对刘波账户资金的冻结，刘波同意账户资金解除冻结后五日内一次性向李中标支付第一条约定的款项。三、刘波如果未按第二条的约定履行给付金钱义务，同意向李中标承担逾期给付金额20%的违约金。四、刘波履行给付义务后，双方在金港阳光花园项目的合伙协议纠纷全部结清，李中标不得再向刘波主张分配金港阳光花园项目利润，刘波也不得向李中标主张分摊金港阳光花园项目合伙期间的费用和其他损失。五、一审案件受理费33594元，保全费5000元；二审受理费43165元减半收取，共计60401.5元，各自负担各自缴纳的部分”。调解书生效后，李中标向吉安中院申请解除对刘波账户资金的冻结，吉安中院于2014年7月1日作出（2013）吉中民二初字第12-6号民事裁定，解除对刘波银行存款的冻结，并于7月2日已解除冻结。7月8日，李中标以刘波未按照约定在解除冻结后五日内一次性向其支付162万元为由，向吉安中院申请强制执行，要求刘波支付162万元及该款20%的违约金计人民币32.4万元。吉安中院于7月8日立案执行，于当日派员前往湖南耒阳扣划了刘波的银行存款200万元（含违约金等），并向刘波送达了（2014）吉中执字第48号《执行通知书》。该《执行通知书》内容为：“一、偿还申请执行人李中标本金162万元；二、向李中标支付违约金32.4万元；三、负担执行费2.184万元”。刘波在得知其存款被扣划后，口头提出异议，提出其不知道账户被解冻，不应支付违约金。吉安中院于8月6日向李中标发放执行款人民币160万元。李中标要求发放扣划的违约金，认为只要刘波未在解除冻结后五日内支付人民币162万元，就应当承担该款20%的违约金。刘波不同意支付。
由于当事人双方对生效调解书第二条、第三条内容及是否应该支付违约金的理解产生分歧，吉安中院针对“刘波履行调解书第二条确定的支付义务的期限应从何时开始起算”等问题，于2014年7月28日书面函请本院民一庭予以明确。2014年8月14日，本院民一庭复函：“履行期限的起算按照约定有赖于特定法律事实的发生。如果法律事实是履行义务人主动实施的，自然不存在告知履行义务人的问题。如果法律事实是由对方当事人或者法院依职权实施的，行为人不告知履行义务人，履行义务人自然不知晓该法律事实是否发生、何时发生，期限也无从起算，在这种情况下，告知义务人某一特定法律事实已经发生是应有之意，也是履行期限开始计算的前提和起点，因此，刘波履行调解书第二条确定的支付义务的期限应从法院或李中标告知刘波账户已解除冻结之日开始起算，未告知的，刘波履行第二条义务的期限尚未开始起算”。刘波于2014年12月24日向吉安中院提出书面执行异议，再次提出李中标没有告知解除银行账户的具体时间，其于2014年7月10日才知道银行账户被解冻，其支付款项的时间应从其知道银行账户被解冻之日起计算。本案立案执行时，履行支付调解款项的时间尚未开始起算，其并不存在违约，不承担支付违约金的义务。
还查明，刘波收到解除冻结裁定书时间为2014年7月10日。
吉安中院根据本院民一庭复函内容和查明的李中标在刘波账户解冻后未将解冻一事告知刘波的事实，于2015年1月28日作出（2015）吉中执异字第1号执行裁定：“一、撤销（2014）吉中执字第48号《执行通知书》第二项的内容。二、扣除刘波还应支付的执行款20000元及应缴纳的执行费用18600元，退还多扣划的款项361400元”。李中标不服，向本院申请复议，要求本院撤销吉安中院（2015）吉中执异字第1号执行裁定。
本院认为，本案的执行依据是（2014）赣民一终字第50号民事调解书，由于当事人双方对如何履行该调解书第二条有争议，吉安中院就此向作出该调解书的审判庭函请说明，符合相关规定。吉安中院根据审判庭的函复作出（2015）吉中执异字第1号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。在案件执行开始至执行终结前，双方当事人均有权提出异议。审查异议过程中，执行法院是否向未提出异议的一方送达异议申请书并告知异议审查合议庭组成人员，法律没有强制性规定，执行法院可根据案件情况自行决定。因此，吉安中院在未向申请人李中标送达刘波的异议申请书并告知异议审查合议庭组成人员的情况下作出的（2015）吉中执异字第1号裁定，未违反法律规定。申请复议人李中标的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李中标的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 红
审 判 员 周 敏
代理审判员 胡翠云
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 怿
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00401号
上诉人（原审被告）：刘景涛（刘井涛），男，1975年7月19日生，汉族，农民。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘让，男，1962年12月24日生，汉族，农民。
上诉人刘景涛因劳务合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）凤民一初字第00766号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘景涛于2015年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘景涛申请撤回上诉，没有侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘景涛撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘景涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 乐
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第445号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告黄赠兵，男，1975年1月10日生，汉族。
被告黄龙华，男，1975年10月21日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告黄赠兵、黄龙华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人沈荧莹到庭参加诉讼。被告黄赠兵、黄龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行诉称：2013年8月12日，被告黄赠兵与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，约定被告黄赠兵在规定期限内可以一次或多次向原告借款200000元，在此期间，被告黄龙华对被告黄赠兵每一笔借款承担连带保证责任。后被告黄赠兵向原告借款200000元，借期为2014年8月9日至2015年8月8日，年利率为9.3%，并约定了逾期利息。合同签订后，原告按约向被告黄赠兵发放上述贷款。借款期满后，被告黄赠兵未按约履行还款义务，拖欠借款本金200000元及相应利息未还。被告黄龙华也未履行保证义务。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：1、被告黄赠兵立即归还原告借款本金200000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告黄龙华对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告负担本案全部费用。
被告黄赠兵、黄龙华未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月12日，被告黄赠兵与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，合同约定，被告黄赠兵从2013年8月12日起至2015年8月11日止，在最高贷款余额200000元内可以一次或分次向原告借款；在此期间，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证；实际借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；如借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算罚息；担保方式为连带责任担保，保证期间为每笔借款到期日起二年，担保范围为本金、利息、罚息、违约金及律师费、诉讼费等债权人实现债权的费用；合同还就双方其他权利义务作了约定。被告黄龙华在担保人栏签字捺印担保。合同签订后，被告黄赠兵于2014年8月9日向原告借款200000元，借款借据载明，借期自2014年8月9日起至2015年8月8日止，年利率为9.3%，每季21日结息，到期还本。借款期满后，被告黄赠兵未按约履行还款义务，拖欠借款本金200000元及相应利息未还。被告黄龙华也未履行保证义务。原告多次催讨无果，引起纠纷，诉至本院。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款本息偿还清单（银行通用凭证）及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告黄赠兵未按合同约定归还借款，应承担归还借款及相应的违约责任。被告黄龙华提供连带责任担保，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄赠兵于本判决生效之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及相应利息（按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告黄龙华对被告黄赠兵上述还款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告黄赠兵、黄龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘迎娣
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第445号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告王贞利，男，汉族，农民。
被告王贞华，男，汉族，农民。
被告王贞亭，男，汉族，农民。
被告郭风双，女，汉族，农民。
被告王祥宾，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王贞利、王贞华、王贞亭、郭风双、王祥宾金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 陈瑞娟
审判员 郭海峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐瑞晓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第445号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告王贞利，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王贞华，男�1969年1月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王贞亭，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告郭风双，女，1965年5月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王祥宾，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王贞利、王贞华、王贞亭、郭风双、王祥宾金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 陈瑞娟
审判员 郭海峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐瑞晓
.
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00400号
申请执行人杨某，农民。
委托代理人何子灵，退休干部。
被执行人徐某，女，1983年2月14出生，汉族，农民，住淮阳县冯塘乡张沟行政村彭庄村。
本院依据已生效（2014）淮民初字第00341号民事判决书，于2015年11月4日立案执行杨某申请执行徐某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，在执行过程中，发现徐某长期外出打工，致使本案近期内无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第00341号民事判决书�本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年九月二十三日
书记员 张常健
.
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00400号
申请执行人，男某，农民。
委托代理人何子灵，男某，退休干部。
被执行人徐某，女，1983年2月14出生，汉族，农民，住淮阳县王店乡张庄北组89号。
本院依据已生效（2014）淮民初字第00341号民事判决书，于2015年1月8日立案执行杨真真申请执行徐某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，在执行过程中，发现徐某长期外出打工，致使本案近期内无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年九月二十三日
书记员 张常健
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00400号
申请人李长江，男，1979年3月13日出生，汉族。
被执行人史子磊，男，1978年3月16日出生。
本院在执行原告李长江诉被告史子磊生命权纠纷一案中，该案已到执行期限，且被执行人现无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2012）川民初字第0855号民事判决书的本次执行程序。
执行员 曹 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 张海燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2601号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告李庆芬。
本院于2016年4月27日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李庆芬物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年五月九日
书 记 员 高茜茜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00590号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭卫，男，汉族，初中文化，无业。2009年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2010年5月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月26日被羁押，同年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）532号起诉书指控被告人郭卫犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人郭卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日19时许，经事前电话联系，被告人郭卫在沙坪坝区土湾车站附近，以150元的价格将毒品三小包贩卖给李某，并收取李某的毒品一小包和车费10元作为报酬，交易完成后被抓获，上述毒品被公安机关查获并扣押。经称重和鉴定，查获的毒品重量共计0.18克，从中均检出海洛因。
上述事实，被告人郭卫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、宋某某、孙某某的证言，辨认笔录，检查笔录，称重笔录，扣押笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及称重照片，毒品鉴定意见，抓获经过，本院（2009）沙法刑初字第341号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人郭卫的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郭卫判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭卫明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人郭卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭卫能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年9月25日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邵丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00119号
上诉人（原审被告）朱克平。
被上诉人（原审原告）赵坤。
原审被告江苏新固丰桩业科技股份有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇船行村3组。
法定代表人朱克平，该公司董事长。
上诉人朱克平因与被上诉人赵坤、原审被告江苏新固丰桩业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城埠民初字第0295号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在原审法院审理案件过程中，朱克平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、朱克平作为担保人没有和赵坤签订担保合同，也未约定管辖的法院，合同履行地应为接收货币一方。故本案应由赵坤所在地的开发区法庭管辖或院部管辖。二、朱克平为保证人，应由保证人的住所地为管辖地，应由金坛市人民法院管辖。
原审法院审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据赵坤主张，江苏新固丰桩业科技股份有限公司欠付其石子款，并由朱克平提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的主合同为买卖合同，从合同为担保合同，主合同被告江苏新固丰桩业科技股份有限公司的住所地在宿迁市宿城区，赵坤向主合同被告所在地法院提起诉讼，符合法律规定。虽然朱克平的住所地法院亦享有管辖权，但原告依法享有向其中一个人民法院起诉的选择权。故朱克平主张应由保证人的住所地法院管辖的理由不能成立。因我国民事诉讼制度中的地域管辖系关于人民法院的地域关系，不涉及人民法庭，故人民法院基于“两便原则”在内部所作的各法庭与院部的案件受理区域划分，不能成为移送管辖的依据，故朱克平主张本案应由赵坤所在地的开发区法庭管辖或院部管辖的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院作出裁定：驳回朱克平的管辖权异议申请。
朱克平不服原审裁定，向本院上诉称：一、朱克平作为担保人没有和赵坤签订担保合同，也未约定管辖的法院。虽然担保合同为从合同，但也具有合同的一切属性，应由保证人的住所地法院管辖。二、虽然人民法庭的管辖在民事诉讼法中没有规定，但是宿城区人民法院对于各个法庭的管辖范围已经公示和确定，本案的主合同为接收货币类型，应当由原告所在地人民法庭管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至宿城区人民法院开发区法庭或金坛市人民法院管辖。
本院经审理查明事实与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，宿迁市宿城区人民法院作为江苏新固丰桩业科技股份有限公司的住所地法院对本案具有管辖权。人民法院基于“两便原则”在内部所作的各法庭与院部的案件受理区域划分，不能成为移送管辖的依据。综上，朱克平的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汤媛媛
第4页／共4页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3048号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路182号。
负责人：覃志东，贺州分行行长。
委托代理人：莫建辉，该行客户经理。
委托代理人：陈庭辉，该行客户经理。
被告：吴玉崔，男，1984年12月26日出生，汉族，住贺
州市×××。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农行贺州分行）诉被告吴玉崔信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成由审判员古建玲担任审判长，审判员莫衍扬、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。书记员刘敏担任法庭记录。原告委托代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴玉崔于2013年7月5日以信用方式向原告申请办理农业行金穗贷记卡，经原告批准同意，于2013年8月12日以信用方式向被告发放金卡1张，卡号为62×××38，信及额度为15000元。从2015年12月8日起至今，被告未能按规定归还贷记卡透支金额并形成逾期，原告多次催还，被告以各种理由推脱。其行为违反了信用卡章程，已构成违约。至2016年4月19日止，被告欠原告信用卡透支本金14975.5元，利息101.1元、滞纳金152元、手续费224.82元。请求判令：1、依法判决被告吴玉崔立即偿还原告信用卡透支本金14975.5元，利息101.1元、滞纳金152元、手续费224.82元（利息、滞纳金计至2016年4月19日止，之后产生的利息、滞纳金计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证实被告的身份信息及诉讼主体资
格。
2、个人金穗贷记卡申请表（复印件），证实被告向原告申
请办理贷记卡业务情况。
3、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗
信用卡领用合约》（复印件），证实被告与原告之间存在真实、有效的债权、债务关系，各方应按章程约定履行各自的义务。
4、个人贷记卡调查审批表（复印件）。证实原告已按申请表和章程向借款人发放贷记卡。
5、还款清单及逾期清单，证实被告在原告处具体的还款清
单及所欠本息。
被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告吴玉崔于2013年7月5日以信用方式向原告农行贺州分行申请办理农行金穗贷记卡（QQ卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗信用卡章程》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》）的各项规则，原告根据被告的资信状况，向被告发放卡号为62×××38的金穗贷记卡，信用额度为15000元，从2015年12月8日起，被告未能按规定归还贷记卡透支金额并形成逾期，截至2016年4月19日止，被告欠原告信用卡透支本金14975.5元，利息101.1元、滞纳金152元、手续费224.82元，合计15453.42元。
《领用合约》第四条约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记帐日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准：滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，手续费按境内紧急提现金额的2%收取。
本院认为：一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原告、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。现其在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，据此，对原告提出要求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴玉崔应偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行金穗贷记卡透支本金14975.5元，利息101.1元、滞纳金152元、手续费224.82元，合计15453.42元（利息及滞纳金计至2016年4月19日止，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费186元（原告已预交），由被告吴玉崔负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 古建玲
审 判 员 莫衍扬
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 敏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执543号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行姚德宏与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00594号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨存鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更771号
罪犯王成，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年10月12日作出（2013）滨港刑初字第241号刑事判决，以被告人王成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元�刑期自2013年3月25日起至2017年3月24日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月25日起至2016年5月24日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执536号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行(组织机构代码57590545-X)，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜泰东路。
负责人胡建，行长。
委托代理人曹军，江苏联勤律师事务所律师。
被执行人卢荣，男，1976年1月1日生，汉族，居民。
被执行人席余红，女，1976年7月3日生，汉族，居民。
被执行人骆长春，男，1954年1月16日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行与被告卢荣、席余红、骆长春借款合同、担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁商初字第829号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书；一、被告卢荣归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行借款本金1400000元及利息（含罚息、复利）70749.57元（截至2015年8月21日），并支付罚息（以1400000元为基数，自2015年8月22日起按年利率14.76%计算至实际给付之日止）、复利（以实际欠息为基数，自2015年8月22日起按年利率14.76%计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行对被告卢荣、席余红位于南京市江宁区东山街道天印大道1089号西苑新寓的房产、被告骆长春位于南京市江宁区东山街道宏运大道4599号景祥佳园的房产在1400000元范围内享有优先受偿权。案件受理费22913元由被告卢荣、席余红、骆长春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行中，被执行人已经给付案款10万元。本案查封了被执行人卢荣、席余红名下位于南京市江宁区东山街道天印大道1089号西苑新寓的房产、骆长春名下位于南京市江宁区东山街道宏运大道4599号景祥佳园的房产，本院将对上述抵押的房产进行评估拍卖，因评估拍卖所需时间较长，本案短期内无法执结。未发现被执行人其他可供执行的财产，本案已将被执行人卢荣、席余红、骆长春纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，被执行人已经给付案款10万元。本院将对被执行人抵押的房产进行评估拍卖，因评估拍卖所需时间较长，本案短期内无法执结，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）江宁商初字第829号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年七月六日
书记员 周良龙
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千二初字第00667号
原告鞍山同欣物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人祝建，系董事长。
委托代理人冷雪，女，汉族，1990年1月21日出生，现住鞍山市千山区。
被告于某，男，汉族，1977年8月31日出生，现住鞍山市立山区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告鞍山同欣物业服务有限公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山同欣物业服务有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞍山同欣物业服务有限公司以补充证据为由要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山同欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山同欣物业服务有限公司承担。
审 判 长 李 双
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 马惠子
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 红
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1923号
原告朱某某，女，1976年2月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郑某某，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告朱某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告朱某某向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告郑某某的起诉，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 刘策宇
二〇一五年七月十三日
书记员 王 博
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01315号
原告李某甲。
被告李某乙。
被告王某某。
原告李某甲诉被告李某乙、王某某赡养纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员蒋建设适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，二被告从2006年起未付给其赡养费，致使其现在生活无着落，加上其体弱多病，眼睛残疾，故诉请法院，依法判令二被告共同给付其赡养费每月800元，并承担本案的诉讼费，开庭时原告变更其诉讼请求，要求被告返还其养育被告、安置被告成家立业的所有费用。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证�一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、残疾证，证明原告眼睛视力贰级残疾；
证据三、派出所证明，证明原告子女的基本情況；
证据四、村委会证明，证明原告的生活状况。
二被告辩称，原告所诉不实，对二老的赡养其作为子女尽到了责任。
二被告在答辩期内，向本院提交了一份由原告签名的承诺，证明原告生死与其无关。
经庭审质证，原、被告对对方所提交的证据均无异议，本院对无异议的证据依法予以采信，但对被告提供的承诺书本院认为，虽然该承诺书系原告本人亲笔所写，原告本人亦予以认可，但父母与子女之间的关系并不因书面承诺而断绝，二被告的赡养义务系法定的，并不因该书面承诺而消失。
经审理查明：原告共有三名子女，被告李某乙系长子，在监利县朱河镇生活，次子远走他乡做�门女婿，女儿嫁在本乡，常年在外务工。2006年9月28日，在亲友的见证下，原告将属其与老伴的房屋作价56000元卖给了二被告，二被告支付28000元给原告，老伴朱某某自此随二被告生活至今，原告一人外出谋生，近年来租住在监利县朱河镇刘巷子从事理发，靠低保维持生活，原告与二被告生活中近因琐事矛盾加剧，故现原告以要求被告赡养为由，索要其对被告的抚养及为结婚所花消的费用。本案在审理过程中，主持双方多次调解，因原、被告各执己见，致使调解未能达成协议。
另据原告本人陈述，原告的次子及女儿，近年来对原告生活上均给予了一定的帮助，2013年9月因眼睛视力贰级残疾取得政府低保待遇。
本院认为，原告要求二被告返还其养育被告、安置被告成家立业的所有费用之请求，于法无据，一则原告抚育被告系其法定义务，二则帮助被告成家立业系赠予行为，故该诉讼请求本院不予支持。同时，子女赡养父母是公民的法定义务，本案被告虽然没对原告直接予以赡养，但原告老伴一直随二被告生活，由二被告照顾，而原告的其它子女对原告也给予了照顾，但原告现年老体衰，加之视力减退，被告等作为子女除在经济上给予父母帮助外，更应从生活中、感情上给予原告多帮助、多亲近。但鉴于原告在诉讼中变更了诉讼请求，其与被告间的赡养纠纷本院不宜作出处理，双方可自行协商处理或另行处理.依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第二十一条、﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费100元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇至湖北荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建设
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡晓红
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1471号
原告施康明与被告何玉武民间借贷纠纷一案，（2014）金武王商初字第00103号判决书已发生法律效力。申请执行人施康明于2014年09月17日向本院申请执行，要求被执行人何玉武支付执行款110元万及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款107555元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1471号案终结执行。申请执行人施康明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 叶建莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6857号
原告:成都三异元科技有限公司，住所地：成都市高新区肖家河中街46号。
法定代表人：徐敏慧，系公司总经理。
委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:成都国科海博信息技术股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元7�721、723、725、727号。
法定代表人：陈柯。
原告成都三异元科技有限公司诉被告成都国科海博信息技术股份有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，原告成都三异元科技有限公司于2017年6月13日向本院申请撤诉，要求撤回对被告成都国科海博信息技术股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告成都三异元科技有限公司申请撤回对被告被告成都国科海博信息技术股份有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都三异元科技有限公司撤回对被告成都国科海博信息技术股份有限公司的起诉。
本案案件受�费减半收取1504元，由原告成都三异元科技有限公司自愿承担（此款原告成都三异元科技有限公司已预交）。
审 判 长 钟 珏
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 姜伯霖
二〇一七年六月十四日
书 记 员 高妮娜
辽宁省康平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0123行审5号
申请执行人：康平县林业局，住所地康平县。
法定代表人：郭某，系该局局长。
委托代理人：付某某，系该局工作人员。
被执行人：许某某，女，蒙古族，1985年8月18日出生，住址辽宁省康平县（经合法传唤未到庭）。
申请执行人康平县林业局于2018年1月30日依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和康林罚决字【2017】第3号《林业行政处罚决定书》，申请本院强制执行该局于2017年3月7日作出的康林罚决字【2017】第3号《林业行政处罚决定书》中要求被执行人许某某恢复林地原状，并提交其作出该行政处罚决定时所依据的事实证据及法律依据。本院依法组成合议庭，对本案进行公开听证审查，现已审查完毕。
经审查查明，被申请人许某某未经林业主管部门批准，擅自在某某乡东路南建房，占用林地面积200平方米，2017年3月1日被人举报。康平县林业局经初查，于2017年3月1日正式立案，并于当天向其送达康林罚责通字【2017】第3号《责令恢复林地原貌通知书》和康林罚责通字【2017】第3号《责令停止违法行为通知书》，于2017年3月3日向其送达康林罚权告字【2017】第3号《林业行政处罚先行告知书》和康林罚听权告字【2017】第3号《林业行政处罚听证权利告知书》，于2017年3月7日向其送达康林罚决字【2017】第3号《林业行政处罚决定书》，被申请人许某某于2017年3月7日缴纳罚款2300元。申请执行人康平县林业局于2017年11月16日向被申请人送达康林强催行政字【2017】第3号《履行行政决定催告书》。申请执行人康平县林业局主张被申请人许某某在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未全部履行。康平县林业局申请我院依法对被申请人进行行政强制执行。
本院认为，康平县林业局作出的康林罚决字【2017】第3号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对康平县林业局于2017年3月7日作出的康林罚决字【2017】第3号《林业行政处罚决定书》中请求“责令恢复林地原貌”的处罚，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范伟红
审 判 员 张树光
人民陪审员 史 宇
二〇一八年二月十一日
书 记 员 范瑞迪
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0123行审5号申请执行人：康平县林业局，住所地康平县。法定代表人：郭某，系该局局长。委托代理人：付某某，系该局工作人员。被执行人：许某某，女，蒙古族，1985年8月18日出生，住址辽宁省康平县（经合法传唤未到庭）。申请执行人康平县林业局于2018年1月30日依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和康林罚决字【2017】第3号《林业行政处罚决定书》，申请本院强制执行该局于2017年3月7日作出的康林罚决字【2017】第3号《林业行政处罚决定书》中要求被执行人许某某恢复林地原状，并提交其作出该行政处罚决定时所依据的事实证据及法律依据。本院依法组成合议庭，对本案进行公开听证审查，现已审查完毕。经审查查明，被申请人许某某未经林业主管部门批准，擅自在某某乡东路南建房，占用林地面积200平方米，2017年3月1日被人举报。康平县林业局经初查，于2017年3月1日正式立案，并于当天向其送达康林罚责通字【2017】第3号《责令恢复林地原貌通知书》和康林罚责通字【2017】第3号《责令停止违法行为通知书》，于2017年3月3日向其送达康林罚权告字【2017】第3号《林业行政处罚先行告知书》和康林罚听权告字【2017】第3号《林业行政处罚听证权利告知书》，于2017年3月7日向其送达康林罚决字【2017】第3号《林业行政处罚决定书》，被申请人许某某于2017年3月7日缴纳罚款2300元。申请执行人康平县林业局于2017年11月16日向被申请人送达康林强催行政字【2017】第3号《履行行政决定催告书》。申请执行人康平县林业局主张被申请人许某某在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未全部履行。康平县林业局申请我院依法对被申请人进行行政强制执行。本院认为，康平县林业局作出的康林罚决字【2017】第3号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对康平县林业局于2017年3月7日作出的康林罚决字【2017】第3号《林业行政处罚决定书》中请求“责令恢复林地原貌”的处罚，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范伟红审 判 员  张树光人民陪审员  史 宇二〇一八年二月十一日书 记 员  范瑞迪
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1524号
原告：夏平一，男，1959年1月29日出生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：大安市人民政府。
法定代表人：赵彦峰，职务：市长。
委托诉讼代理人：于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市农业局。
法定代表人：齐全，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市农经局（现名：大安市农村经济管理总站）
法定代表人：桂敦兴，职务：站长。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师
原告夏平一与被告大安市人民政府、大安市农业局、大安市农村经济管理总站聘用合同争议一案，本院于2016年9月19日立案，原告夏平一于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏平一的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏平一撤诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告夏平一负担。
审 判 长 孙志峰
审 判 员 胡广安
代理审判员 张化磊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王亚祎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1113号
原告林诗明，男，汉族。
被告徐奕明，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告合伙协议纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林诗明撤回起诉。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1113号
原告林诗明，住址广东省惠州市惠阳区。
被告徐奕明，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告合伙协议纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林诗明撤回起诉。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1113号
原告林诗明，住址广东省惠州市惠阳区。
被告徐奕明，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告合伙协议纠纷案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年二月六日
书 记 员 钟文灏（代）
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执863号
申请执行人魏玉强，男，住所地中牟县，证件号码410122197907161251。
被执行人江晓楠，地址许昌市魏都区。
魏玉强与江晓楠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年4月22日作出的（2015）牟民初字第02190号已经发生法律效力。由于被执行人江晓楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏玉强向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人江晓楠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人魏玉强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江晓楠新的财产线索，申请执行人魏玉强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十日
书记员 马 航
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第887-2号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区。
代表人：孟丽，该××负责人。
被执行人：毛建成，农民。
本院在执行（2011）甬慈商初字第366号安邦财产保险股份有限公司宁波分公司诉毛建成追偿权纠纷纠纷一案过程中查明，被执行人毛建成长期下落不明，其名下车辆已被本院依法查封但因车辆下落不明无法处理。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人毛建成尚应支付申请执行人安邦财产保险股份有限公司宁波分公司执行款66277.26元及相应的债务利息，另应向本院交纳案件受理费730元、执行费894元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第887号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一二年六月二十三日
书记员 张熠（代）
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00099号
上诉人（原审原告）朱国林。
委托代理人吕业高，系朱国林之夫。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书。
委托代理人叶爱明，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）湖北兴网业通信发展有限公司孝感分公司。住所地：孝感市长征路***号。
负责人刘银桥，系该公司经理。
委托代理人王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）湖北兴网业通信发展有限公司。住所地：武汉市江汉区常青路东方名都**栋**层****号。
法定代表人向召勤，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）熊飞。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市天仙路福星城*号商铺。
负责人贺学兵，该公司总经理。
上诉人朱国林、湖北兴网业通信发展有限公司孝感分公司、湖北兴网业通信发展有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第01506号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人朱国林、湖北兴网业通信发展有限公司孝感分公司、湖北兴网业通信发展有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人朱国林、湖北兴网业通信发展有限公司孝感分公司、湖北兴网业通信发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱国林、湖北兴网业通信发展有限公司孝感分公司、湖北兴网业通信发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1330元，由朱国林负担150元，湖北兴网业通信发展有限公司孝感分公司负担590元，湖北兴网业通信发展有限公司负担590元。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 萍
审判员 李元成
审判员 王 政
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡宝宏
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00059号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人邵某某，男，1966年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市献县。2013年12月30日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局取保候审，2014年12月31日被献县人民检察院取保候审。2015年2月12日被本院取保候审。
被告人邵某某甲，男，1964年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市献县。2015年1月5日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局取保候审，2015年2月12日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉字（2015）第25号起诉书指控被告人邵某某、邵某某甲犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人邵某某、邵某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年9月26日13时许，被告人邵某某、邵某某甲等人因施工用料与献县尚庄镇尚庄首府工地乙方负责人韩某某发生纠纷，后发生打斗，在打斗过程中邵某某、邵某某甲将韩某某打伤，经鉴定，韩某某之损伤为轻伤。
被告人邵某某、邵某某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年9月26日13时许，被告人邵某某、邵某某甲因施工用料与献县尚庄镇尚庄首府工地乙方负责人韩某某发生纠纷，后发生打斗，在打斗过程中邵某某、邵某某甲将韩某某打伤，经鉴定，韩某某之损伤为轻伤。2013年12月2日，双方就民事部分达成调解协议。
认定上述事实的证据：
1、被告人邵某某供述，2013年9月26日，他在给尚庄的一户人家盖房，木板不够了。因他曾与尚庄首府的开发商之一杨某某打过招呼，就在尚庄首府工地上拿了几块木板。中午尚庄首府工地的韩某某就过来了，双方为那木板的事发生争执，韩某某见他们人多就跑回工地去了，他拿了根铁锨与邵某某甲追上去。到了工地上，他手里的铁锨被夺走了，韩某某拿根铁管子乱抡，冲他们扔铁管，打中邵某某甲小腿，他一躲也被绊倒了。韩某某往楼里跑，他们追上去，邵某某甲用拳头打韩某某的头，邵某某从旁边拿起砖头打了韩某某的头，邵某某甲又打了韩某某身上几拳，然后被拉架的拉开了。
2、被告人邵某某甲供述，他用拳头打了韩某某的脸和前胸，邵某某用砖头打了韩某某头部。
3、被害人韩某某陈述，因施工用料与邵某某、邵某某甲等人发生争执，后来拿着铁锨、铁管的五、六个人追到工地，其中两个人对他实施殴打行为，他头上的伤是一个自称是杨某某的盟兄弟拿铁管的那个人打的。拿铁锨的人也打了他，打到右眼处。
4、证人杨某某甲证言，证实一名穿浅色条格的男子用拳头向韩某某身上打，另一名穿深色衣服的男子手拿砖头在一边站着，韩某某躺在地上，已经受伤了。
5、证人邵某某乙证言，证实看到邵某某甲、邵某某拿铁锨殴打韩某某。
6、证人王某某证言，证实看到有人拿着铁锨打韩某某，韩某某一偏头，躲过去。他上前夺那人手中的铁锨，没夺下来。这时又来了几个人，手里都拿着东西，韩某某就跑，后面的人追过去。他跟过去后，看见韩某某已被对方打倒。
7、证人邵某某丙证言，证实邵某某甲因献县尚庄镇尚庄首府工地拿几块木板的事，与工地负责人韩某某发生口角。后来邵某某手拿铁锨与邵某某甲、邵汝海追赶韩某某，他们见状也追上去，追至尚庄首府工地楼西边，看到韩某某坐在地上，头上有血。
8、证人邵某某丁证言，证实邵某某、邵某某甲因施工用料与献县尚庄镇尚庄首府工地乙方负责人韩某某发生纠纷，后发生打斗，韩某某受伤，未看见是谁打的。
9、鉴定意见书及说明，证实韩某某之损伤评定为轻伤。其颅内血肿伤情为轻伤一级，颅骨骨折为轻伤二级，右眶上壁骨折为轻伤二级，头皮裂伤、头皮血肿、右第2前肋骨折为轻微伤。
10、辨认笔录，（1）经受害人韩某某对照片进行辨认，12号男子（邵某某）就是殴打自己的犯罪嫌疑人。（2）经受害人韩某某对照片进行辨认，4号男子（邵某某甲）就是殴打自己的犯罪嫌疑人。
11、现场图，证实案发地点的具体位置。
12、户籍证明及无前科证明，证实邵某某、邵某某甲均已达到刑事责任年龄，其二人无违法犯罪记录。
13、赔偿谅解协议，证实邵某某甲、邵某某赔偿被害人八万元，韩某某对二人表示谅解。
14、献县公安局治安行动大队出具办案说明，证实被告人邵某某甲于2015年1月5日到献县公安局投案自首。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人邵某某、邵某某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人邵某某自愿认罪，邵某某甲有自首情节，且二被告人积极赔偿，并得到被害人谅解，可从轻处罚。经调查，对二被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人邵某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张继海
审判员 王和旺
审判员 赵 新
二〇一五年四月十五日
书记员 史净依