天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0353号
上诉人（原审原告）张崑，无职业。
委托代理人张廷华（上诉人之父），天津市工商实业公司退休职工。
被上诉人（原审被告）天津市保安服务总公司铁路一分公司，住所地天津市和平区睦南道151号401-5。
负责人杨建新，总经理。
委托代理人宋伟，该公司职员。
委托代理人兰叶，该公司职员。
上诉人张崑因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张崑的委托代理人张廷华，被上诉人天津市保安服务总公司铁路一分公司的委托代理人宋伟、兰叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告称其于2009年4月入职被告处从事安检工作，被告对该时间提出异议。被告提交的营业执照副本显示被告成立日期为2012年11月26日，原、被告签订的劳动合同日期为2013年1月1日，合同期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止。原告仲裁期间提交的就失业证中记载其与被告签订劳动合同的期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，此前用工主体非本案被告。原告在职期间被告按月以现金形式为其发放劳动报酬，每月工资数额不固定。2013年4月原告向北京铁路公安局天津公安处安检支队交纳350元作训服押金，该处已为原告出具了收据。原、被告对工作期间所执行的工时制度存在异议，被告在仲裁期间提供了考勤记录，原告对此证据的真实性不予认可，但未就此提供证据证明。原告在职期间曾主动向被告提出辞职，但双方未�理离职手续，直至2013年12月31日被告以合同到期后不再续订为由与原告终止劳动合同，于2013年12月31日为原告出具终止劳动合同证明书，注明原告工作年限为一年二个月并办理了失业登记。
再查，案前原告与被告因加班费、福利待遇争议，向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告要求：1、退回服装费650元；2、支付2009年4月至7月31日工资差额3324.14元并加付3324.14元；3、支付2010年4月至2013年12月31日加班费、夜班费42968.31元并加付42968.31元；4、支付2011年8月1日至2012年12月31日工资32672元；5、支付解除劳动合同经济补偿金11050元；经济赔偿22100元；6、支付2009年至2013年防暑降温费1910.40元；冬季取暖补贴2500元；7、由被告提供2009年8月1日至2011年7月31日以及2013年1月1日至2013年12月31日期间的劳动合同，追加工资差额并加付经济补偿金。2014年7月1日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳仲案字（2014）第360号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决生效之日起十五日内，被告一次性向原告支付终止劳动合同经济补偿金2250元（计算方法：1500元／月×1.5个月）；2、驳回原告的其他仲裁申诉请求。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告终止劳动合同补偿金8250元，加付赔偿金16500元；2、被告支付原告2013年防暑降温费464元、冬季取暖费520元（包括冬季取暖补贴和集中供热补助费）；3、被告支付原告2013年度年休假费344.85元；4、被告退还原告收取的工作服费350元。
原审人民法院认为，原、被告对入职时间存在异议，经查被告成立日期为2012年11月26日，原被告签订劳动合同的日期为2013年1月1日，且原告就失业证记载的其与被告签订的劳动合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，所以可以认定原告的入职时�为2013年1月1日，故原告所主张的2009年4月至2012年12月31日期间的权利与事实不符，无法支持。
关于原告诉请被告支付终止劳动合同补偿金及加付赔偿金一节，虽然原告在职期间曾主动向被告提出辞职，但双方未办理离职手续，直至2013年12月31日被告以合同到期后不再续订为由与原告终止劳动合同，并为其出具了终止劳动合同证明书及办理了失业登记，故被告应依法向原告支付终止劳动合同经济补偿金。鉴于原告未提供真实有效的工资证据，参照当年度天津市最低工资标准及被告认可的原告工作年限，被告应付原告终止劳动合同经济补偿金2250元（1500元×1.5个月），原告该项请求，予以部分支持。
关于原告诉请被告支付2013年度防暑降温费及冬季取暖费一节，被告虽当庭表示已向原告支付，但未提交相关证据证明该款项已由原告收妥，故对被告抗辩不予采�。参照天津市当年标准结合原告工作年限，被告应付原告2013年度防暑降温费464元及冬季取暖费（含冬季取暖补贴及集中供热补助费）520元，原告该项主张予以支持。
关于原告诉请被告支付2013年度年休假工资一节，庭审中被告称原告自提出离职申请后，已安排原告休年假，但未就此事实提交相关证据证明，原告亦对此予以否认，故对被告抗辩不予采信。因原、被告未就其工资情况提交相关证据证明，经当庭释明，原告主张参照当年度天津市最低工资标准及原告工作年限计算被告应付原告2013年度应休未休年休假工资689.66元（1500元÷21.75天×5天×300%-1500元÷21.75天×5天×100%）。原告该项主张予以支持。
关于原告诉请被告退还工作服费350元一节，经庭审查明，收取该款项的为案外人北京铁路公安局天津公安处安检支队，故原告就此向被告主张权利，无事实和法律依据，不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告支付原告终止劳动合同经济补偿金2250元；二、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2013年度防暑降温费464元及冬季取暖费（含冬季取暖补贴及集中供热补助费）520元；三、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2013年度应休未休年休假工资689.66元；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
判决后，上诉人张崑不服原审人民法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：在一审判决第一项的基础上，再判令被上诉人加付上诉人终止劳动合同的经济补偿金6000元，赔偿金16500元；上诉费由被上诉人承担。主要理由：一、上诉人自2009年3月4日入职天津市保安服务总公司铁路分公司，在天津站工作，任职安检员直至2014年2月。有劳务合同书一份，劳动合同两份，终止劳动合同证明书为证。根据劳动合同法以及最高人民法院的司法解释规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，应当认定为“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，上诉人请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，应当得到人民法院支持。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，不同意支付经济赔偿金和补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关证据等证明属实，本院予以确认。另经本院审理查明，自2009年3月起，张崑先后与天津市保安服务总公司铁路分公司签订劳务合同书、劳动合同等，合同期限分别为：2009年3月5日至6月4日，2009年8月1日至2011年7月31日，2011年8月1日至2013年7月31日。岗位分别为铁路保安服务、安检，天津市保安服务总公司铁路分公司为上诉人缴纳社会保险至2013年4月，其后由被上诉人为上诉人缴纳社会保险至2014年2月。被上诉人自述，天津市保安服务总公司铁路分公司与被上诉人均系天津市保安服务总公司�分支机构，天津市保安服务总公司铁路分公司早于被上诉人成立，现已注销。被上诉人又称上诉人从天津市保安服务总公司铁路分公司办理了离职手续后才入职被上诉人处，但未能提交相应证据予以证实，亦未能提交证据证明天津市保安服务总公司铁路分公司曾向张崑支付过终止劳动合同的相应补偿。上诉人否认从天津市保安服务总公司铁路分公司办理了离职手续后才入职被上诉人处，并主张自入职天津市保安服务总公司铁路分公司后一直从事劳动直至与被上诉人终止劳动合同，其工作内容从未发生变化，并以其在一审期间已经提交的劳务合同书、劳动合同及终止劳动合同证明等佐证。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人虽称上诉人系从天津市保安服务总公司铁路分公司办理了离职手续后才入职其公司，但不能提供相应证据予以证实，本院不予采信。上诉人与被上诉人双方签订劳动合同日期虽自2013年1月1日起，但上诉人的社会保险由天津市保安服务总公司铁路分公司一直缴纳至2013年4月，其后才由被上诉人继续缴纳，结合天津市保安服务总公司铁路分公司与被上诉人均系天津市保安服务总公司的分支机构，上诉人的工作内容从未发生变化等情形，本案符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定的情形。被上诉人与上诉人终止劳动合同的经济补偿金应自上诉人入职天津市保安服务总公司铁路分公司时计算。结合上诉人提交的劳动合同以及其社会保险的缴纳情形，上诉人入职天津市保安服务总公司铁路分公司的时间应为2009年8月1日，故其经济补偿金金额应为7500元�1500元×5）。被上诉人与上诉人以劳动合同到期不再续订为由终止了劳动关系且办理了相关手续，故上诉人要求被上诉人支付赔偿金的请求依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，对被上诉人应支付上诉人终止劳动合同补偿金的数额，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0611号民事判决的第二、三、四项及案件受理费部分；
二、变更天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0611号民事判决的第一项为“本判决生效之日起十日内，被告支付原告终止劳动合同经济补偿金7500元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
上诉案件受理费10元，由上诉人张崑负担5元，被上诉人天津市保安服务总公司铁路一分公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年五月四日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……