陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三初字第00054号
原告刘某某，男，1976年3月26日出生，汉族，个体户，住陕西省榆林市榆阳区﹡﹡﹡﹡。
被告薛某某，男，1976年7月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区﹡﹡﹡﹡号。
委托代理人贺某，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人魏某某，陕西富能律师事务所律师。
被告薛某甲，男，1946年10月3日出生，汉族，系榆林某公司董事长，住榆林市榆阳区﹡﹡﹡。
被告马某，男，1977年5月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区﹡﹡﹡。
被告榆林某公司，住所地榆林市榆阳区﹡﹡﹡。
法定代表人薛某甲，系该公司董事长。
原告刘某某与被告薛某某、薛某甲、马某、榆林某公司（以下简称众大能源公司）民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告薛某某的委托代理人魏某某、被告马某到庭参加了诉讼，被告薛某甲、被告众大能源公司的法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年3月19日，被告薛某某因其投资的众大能源公司经营需要向原告借贷人民币1500万元，双方约定借款期限1个月，月利息3分。被告马某为连带责任保证人。2012年4月18日，被告薛某某支付了借款本金人民币500万元，下余借款本金1000万元，原告一直催促被告薛某某、马某还款，2014年4月10日，被告薛某某、马某来到原告办公地点商谈还款事宜，协商达成由被告薛某某6天还款。到期没有还款情况下，原告于2014年4月17日起诉到榆林市中级人民法院，案件受理后，准备送达时，被告方提出要求和解，2014年5月26日，被告薛某某父亲薛某甲代表薛某某与原告和被告马某进行了协商，本着互谅互解的态度，重新确定了保证责任人和责任范围。约定被告马某为一般担保人，被告薛某甲和众大能源公司为连带担保人，并在原条据上做了变更，并要求宽限还款期限以备其筹措资金还款，但是半年过去了，几经催促，还是没有结果，故提起诉讼，请求：1、判决被告薛某某向原告刘某某偿还借款本金人民币1000万元及从2012年4月18日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、判决被告薛某甲、众大能源公司对薛某某上述一项偿还借款本息义务承担连带保证责任；3、判决被告马某对薛某某上述偿还借款本息义务承担一般保证责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借据及打款凭证各一份。证据来源于原告持有复印并提交原件，用以证明：被告向原告借款及担保，原告向被告支付借款的事实。
第二组：还款承诺书一份。来源于原告持有复印并提交原件。用以证明：原告一直向被告薛某某催要借款本息的事实。
被告薛某某辩称，被告薛某某向原告刘某某借款系事实，但是约定利息过高，依照我国法律规定，应当重新计算利息。对原告当庭提出以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息没有异议。
被告薛某某未向法庭提交证据。
被告薛某甲未提交答辩意见。
被告薛某甲未向法庭提交证据。
被告众大能源公司未提交答辩意见。
被告众大能源公司未向法庭提交证据。
被告马某辩称，原告诉称借款是事实，原来借款1500万元，且当时约定还款期限为1个月。借款1个月后，答辩人催促薛某某偿还了借款本金500万元，下余借款的还款期限未约定。之后，薛某某每月向原告支付利息，答辩人认为系原告与被告薛某某之间新的约定。现在借款本金1000万元，答辩人虽为担保人，但自2012年4月18日偿还本金500万元后，下余借款所产生的利息与答辩人无关，而且答辩人在之后的保证合同中约定的是一般保证责任，对原告诉请答辩人承担一般保证责任答辩人没有异议，借款人薛某某应该积极偿还借款。
被告马某未向法庭提交证据。
经本院组织庭审质证，当事人的质证意见如下：
被告薛某某对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
被告薛某甲、众大能源公司法定代表人缺席，视为放弃对原告提交证据的质证权利。
被告马某对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据中的打款凭证没有见过，借据中马某的名字是自己所签。还款承诺书中马某没有签字。
本院对原告提交的证据作如下认证意见：
对原告提交的证据，原告同时提交了其持有的证据原件，被告对证据的真实性无异议，证据中反映出原、被告就双方之间的借款借贷、利息及偿还期限、以及担保人承担保证责任的约定。以上证据相互印证，与本案客观联系，来源不违反法律规定，可以作为证明本案事实的证据采信。
本院根据当事人提交的书状、陈述、举证、质证，以及本院认证，查明以下事实：2013年3月19日，被告薛某某向原告刘某某借贷人民币1500万元，双方约定借款期限1个月，月利息3分。2012年4月18日，薛某某向刘某某偿还了借款本金人民币500万元，下余本金1000万元。后刘某某一直催促薛某某、马某还款未果。2013年9月25日，薛某某向刘某某出具“还款承诺书”一份，承诺自己至出具承诺书之日共积欠本息1533.41万元，承诺于2013年12月30日之前全部付清，但未能兑现承诺。2014年5月26日，薛某某父亲薛某甲为该笔借款与刘某某和马某进行协商后，在原借据中将马某的连带担保人变更为一般担保人，增添了由薛某甲填写的“连带担保人：薛某甲、榆林某公司”的内容。约定被告马某为一般保证担保人，被告薛某甲和众大能源公司为连带责任保证担保人。后刘某某催促偿还本息未果，提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案双方当事人对被告薛某某由马某连带责任保证担保向原告刘某某借款1500万元、约定月利率3%、借款期限1个月，借款到期后偿还借款本金500万元，下欠借款本金1000万元，原告刘某某一直向薛某某及马某催要未果，薛某甲和马某于2014年5月26日在原借据中签字变更马某为一般保证责任担保人、增加薛某甲和榆林某公司为连带责任保证担保人等事实并无争议，可以确认。对于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。从双方当事人认可的上述事实，可以认定原告刘某某与被告薛某某、马某之间的借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定的情形，为有效民事行为。之后，马某的保证责任变更，以及薛某甲签字认可的由薛某甲、众大能源公司对下余1000万元借款本息承担连带保证担保人责任，也属双方认可的、不违反法律行政法规强制性规定的行为，应为有效，理当依约承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘某某在被告不按合同约定履行义务的情况下，提出要求被告依约履行合同约定的还款及担保义务的请求，符合合同法及担保法的规定，且在诉请时，未按双方约定的月利率3%请求支付利息，而是要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，应予支持。但其诉请从2012年4月18日起算利息的请求，因双方认可被告支付一个月利息，则该4月18日的利息已经支付，理当从次日即2012年4月19日起计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告薛某某向原告刘某某偿还借款本金人民币1000万元及从2012年4月19日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、由被告薛某甲、榆林某公司对上述第一项薛某某偿还借款本息义务承担连带保证责任；
三、由被告马某对上述第一项薛某某偿还借款本息义务承担一般保证责任；
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述偿还借款本息及担保义务在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127900元，由被告薛某某负担，被告薛某甲、榆林某公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
人民陪审员 吴天全
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韩依娇