山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第347号
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（原邹城市农村信用合作联社）。
法定代表人高远志，董事长。
委托代理人李怀霞。
委托代理人姜庆安。
被告李玉友，农民。
被告李道坤，农民。
被告刘茂林。
委托代理人付庆峰（特别授权）。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李玉友、李道坤、刘茂林融借款担保合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行法定代表人的委托代理人李怀霞、姜庆安，被告李玉友、刘茂林到庭参加诉讼，被告李道坤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年5月18日，被告李玉友在与我行所属的郭里支行（原郭里信用社）签订了个人借款合同，约定借款10万元用于购车，由被告李道坤、刘茂林对借款承担连带责任保证并签订了保证合同。2010年5月18日，原告依约向被告李玉友发放贷款10万元。贷款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均不履行还款义务。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告李玉友归还借款100000元，利息56364.97元（利息计算至2014年10月20日，以后另算）。2、判令被告李道坤、刘茂林履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告李玉友辩称，钱不是我用的，我们镇里招商引资孟现金借款，然后借我的身份证用我的名贷款的，借款的时候我也在合同上签字了，我当时在信用社签字的时候只是一张空白纸没有担保人签字，我也不认识担保人，也以我的名办理了存款折，但是我没有见过贷款也没有打给我。我没有用这个钱不应当我还我也没有能力还款。
被告刘茂林辩称，担保合同签字认可，但已过担保期限，不应承担担保责任。在保证合同签订后至起诉原告从未向我催要过款，也未找我签过字。原告提交的还款承诺书虽有我签字，但该签字是在签订保证合同时一起签的，签字时还款承诺书是空白的，申请鉴定该签字与原告填写及公章的形成时间。
被告李道坤未答辩。
原告为支持其主张提交证据如下：
1、借款合同1份，证明原告和被告李玉友存在借款合同关系金额是10万元，时间是2年。
2、借款凭证1份，2010年5月28日，我方已经按照合同约定将借款发放到借款人李玉友的账户上。
3、最高额保证合同1份，证明被告李道坤、刘茂林应承担连带清偿担保责任，保证期间为2年。
4、担保人履行责任通知书2份，上面有刘茂林、李道坤本人的签字及手印，证明我方在保证期间要求担保人承担连带清偿责任。
5、贷款到期通知书和贷款逾期通知书2份，证明我行向被告催款的事实。
6、利息清单，证明具体的利息情况。
7、2013年12月31日我方已经变更为山东邹城市农村商业银行股份有限公司，所以盖章是没有问题的。
被告李玉友质证认为，借款合同上签字是真实的，但是钱不是我用的，我也没有收到过钱，而且是2012年同时签了3张，2014年根本就没有在签过字，证据5的时间是后补的，是虚假的。
被告刘茂林质证认为，证据3、4上是我的签字，但是都是一次性签的，证据4上“2014年5月7日”的时间原告是后补的。原告保证期内未向我催过款，我应免除保证责任。另外，对担保合同的合法及真实性有异议，合同是先给我方是在空白合同上签字，其他内容是原告之后书写的不真实合法，依据2012年农村信用社关于担保的若干规定，夫妻双方必须全部签字才有效，没有担保人妻子的签字，担保合同不合法。担保合同是格式合同，限制了担保人的权利免除了原告的责任，
被告刘茂林为支持其抗辩提交证据：
信用联社担保手册，证明原告违反了该规定，合同是无效的。
原告质证认为，对该手册的真实性没有异议，这个是2014年的手册，不应当作为以前的合同依据，面谈面签是2014年才开始实行的。
本院认定，被告辩称原告提交的在空白合同上签字，合同不具有真实性、合法性，理由不当，不予采信，原告证据符合有效证据要件，为有效证据采信。被告刘茂林提交证据与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人举证、陈述和法院认证，本院认定的事实如下：2010年5月18日，被告李玉友与原告下属郭里分行（原郭里信用社）签订了《借款合同》，约定：李玉友借款10万元用于购车；期限从2010年5月18日至2012年5月13日，借款月利率为7.875‰，借款人按月结息，结息日为每月20日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用；借款的担保方式为保证，保证合同另行签订；借款人借款期限内不能按期支付利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后该按罚息利率计收复利。同日，原告与三被告签订了《最高额保证合同》，其约定：保证人自愿为债务人自2010年5月18日起至2012年5月13日止，在债权人处办理约定的各项业务，实际形成的债权的最高余额10万元提供担保；保证人为刘茂林、李道坤，保证责任为连带责任保证；保证期间2年；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2010年5月18日，原告的郭里支行向被告李玉友开设的账户发放贷款本金10万元，利率为7.74375‰，借款期至2011年5月10日。2011年5月10日，被告继续使用该10万元，约定到期日为2012年5月9日，利率为9.20208‰。借款到期后，被告未能按约还款，被告李玉友至今拖欠原告借款本金10万元及利息56364.97元（计算至2014年10月20日）。原告分别于2014年5月7、10日，向被告李玉友下达了贷款逾期催收通知书，并于2014年5月7日向被告刘茂林、李道坤送达了担保人履行责任通知书，被告均在该通知书上均签字和按手印。
2015年1月11日，被告刘茂林申请对担保人履行责任通知书上签名的形成时间进行司法鉴定，本院根据被告申请委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定。同年6月23日，鉴定机构向本院回函终止鉴定，本院告知被告刘茂林，其表示不再申请鉴定。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》和《最高额保证合同》均为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了付款义务，被告李玉友在借款到期后不能偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款本息，于法有据，予以支持。原告主张被告刘茂林、李道坤承担连带保证责任，证据充分，予以支持，但被告刘茂林、李道坤只在最高债权余额10万范围内承担责任。被告李玉友辩称借款不是其使用，不应承担还款责任，理由不得当，不予采信。因借款原告按约定打到了被告李玉友账户，其是否使用，不影响其对该借款承担责任。被告刘茂林辩称自签订保证合同后原告未向其催要过款，其保证期间已过，不应再承担保证责任，证据不足，不予采信。被告李道坤未到庭，放弃抗辩的权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉友返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息56364.97元（截止2014年10月20日）及从2014年10月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。限于本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、被告刘茂林、李道坤对被告李玉友上述借款本息在最高额10万元内承担连带保证责任。被告刘茂林、李道坤在承担了保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，可以向被告李玉友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427元，由被告李玉友、刘茂林、李道坤承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一五年九月十日
书记员 李艳灵