河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鹤刑终字第40号
原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）原计军，男，1979年5月17日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月15日被鹤壁市公安局金山分局刑事拘留。因涉嫌犯放火罪，于2013年9月30日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。附带民事诉讼的代理权限：一般代理。
原审附带民事诉讼原告人蔡一×，女，1951年6月16日出生。
原审附带民事诉讼原告人崔一×，男，1951年3月29日出生。
鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人原计军犯放火罪、原审附带民事诉讼原告人蔡一×、崔一×提起附带民事诉讼一案，于2015年4月1日作出（2014）山刑初字第91号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人原计军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员李连忠、王洪赏出庭履行职务。上诉人原计军及其辩护人肖玉霞，原审附带民事诉讼原告人蔡一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：因与崔一×、蔡一×及其家属有经济纠纷，原计军于2013年9月15日凌晨，骑摩托车到鹤壁市淇滨区兴鹤大街北侯小屯村崔一×、蔡一×家放火泄愤，致使崔一×、蔡一×房屋、财物被烧毁。经鉴定，崔一×、蔡一×家房屋价值人民币35544元，被烧毁恒联牌绞肉机、新飞牌冰柜等财物价值人民币34918元。
另：被告人原计军家属于庭审结束后主动代其交纳附带民事赔偿款70462元。
认定上述事实的证据：
1.被告人原计军供述和辩解。2013年9月14日晚，原计军在家和其妻子因为和蔡一×打官司的事吵了几句，心理不高兴，就骑摩托车出来了。到了新区蔡一×家大门口附近停好车后，原计军从蔡一×家大门左侧墙上爬上来进入院里，观察了一下情况，发现门口放着一辆三轮车，就想偷走。原计军先把大门打开，去偷三轮车时找不到电瓶和连接线。心想弄不走电动车不能白来一趟，就想放火烧蔡一×家。原计军在蔡一×家找了一个塑料袋，从摩托车里放了一塑料袋汽油，提着汽油从蔡一×家中间屋里进去，后拐到左边屋里，屋里黑看不清，原计军摸着像衣服或者被子就往上面撒汽油，又往里边屋门口撒了撒汽油。走到门口时原计军用打火机一打火火就着了，原计军骑着摩托车就回家了。
因为双汇冷鲜肉批发生意转让一事，原计军和蔡一×在淇滨区法院打官司。在转让过程中蔡一×欺骗了原计军，原计军被骗走26万元。在淇滨区法院蔡一×的儿子崔二×还打了原计军的母亲，原计军心里难受，觉得受了蔡一×欺骗，就想放火烧他们家的东西，撒撒气。
放火的时候原计军觉得蔡一×家没人。因为原计军在蔡一×家推电动车、推门时没有动静，院里很乱，不像有人住。
2.被害人蔡一×、崔一×的陈述。证实2013年9月15日凌晨一时四十分许二人在家睡觉，听到外面声响，穿好衣服后发现卧室和屋顶窜出火苗，蔡一×就报警了。屋里被烧的东西有洗衣机、冰柜、肉馅机、床、沙发等。
3.证人原一×的证言。原一×和原计军系夫妻关系。案发那晚原计军是否出去不清楚，家里有一辆摩托车。
4.证人马一×、田一×的证言。2013年9月15日晚8点左右，看见公安局的人拷着一个年轻人指认蔡一×家，年轻人喊：“她欠了我6万元钱，我就把她家房子点了，我是林县的。”
5.公安机关出具的常住人口基本信息。证实被告人原计军的身份情况。
6.河南省鹤壁市中级人民法院（2013）鹤民二终字第134号民事判决书、鹤壁市淇滨区人民法院（2011）淇滨民初字第1618号和（2013）淇滨民初字第874号民事判决书。证实被告人原计军与被害人蔡一×、崔一×及蔡一×、崔一×家属之间存在经济纠纷。
7.鹤壁经济开发区海河路办事处侯小屯村村民证明五份。证实2013年9月15日凌晨一点左右，被害人崔一×、蔡一×家中火灾情况及危害性。
8.公安机关出具的情况说明。证实侦查机关对被告人原计军所持手机（号码1503929****）信号通过技术侦查手段进行定位，该手机信号于2013年9月15日凌晨曾在案发地淇滨区侯小屯村出现以及侦查机关对原计军的抓获经过。
9.扣押物品、文件清单。载明公安机关于案发当日抓获被告人原计军时，扣押摩托车一辆、手机一部和香油一瓶的情况。
10.开发区公安消防大队开发公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书。载明火灾事故基本情况：2013年9月15日1时40分许，位于开发区兴鹤大街北头侯小屯村的一处民房发生火灾，造成五间房屋烧损，过火面积约97平方米，无人员伤亡。现查明，起火原因为：起火部位为自西向东第二个房间，起火点为自西向东第二个房间的东门口向西约1米处，起火原因排除用电、排除生活用火，不排除人为放火的可能。
11.康佳牌银色直板双卡手机一部。证明原计军所持手机情况。
12.鹤壁市价格认证中心鹤价证鉴（2013）146号价格鉴定结论书。载明：涉案房屋价值35544元。
13.鹤壁市价格认证中心鹤价证鉴（2014）75号价格鉴定结论书。载明：绞肉机、冰柜等物品价值共计34918元。
14.鹤壁市公安局金山派出所制作的鹤公二（刑）勘（2013）K4106520000002013090038号现场勘验检查工作记录及照片。证明2013年9月15日3时20分至13时侦查机关对案发现场勘验检查的情况。
15.指认笔录及照片、视频资料。证实被告人原计军于2013年9月15日指认犯罪现场的情况。
16.蔡一×、崔一×提交的民事赔偿证据。火灾损失清单一份；照片12张；鹤壁经济开发区海河路办事处侯小屯村民委员会证明。证明被烧毁的房屋系附带民事诉讼原告人所有及其因火灾所受财产损失。
根据上述事实和证据，山城区人民法院认为，被告人原计军故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。原计军对被害人实施放火泄愤的犯罪动机系由双方民事纠纷所引发，其家属主动代其交纳赔偿款，全额履行赔偿义务，可以酌情从轻处罚。
被告人原计军应赔偿附带民事诉讼原告人蔡一×、崔一×房屋经济损失35544元，绞肉机、冰柜等经济损失34918元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定，判决：一、被告人原计军犯放火罪，判处有期徒刑三年零三个月；二、被告人原计军于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人蔡一×、崔一×各项经济损失70462元；三、驳回附带民事诉讼原告人蔡一×、崔一×的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）原计军上诉称：1.侦查机关非法取证。2.一审判决认定事实不清，证据不足，请求宣告原计军无罪。3.不应承担民事赔偿责任。
辩护人的辩护意见同上诉人的上诉理由。
原审附带民事诉讼原告人蔡一×当庭提出：原判民事赔偿少。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审依法判处。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）原计军故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。因原计军犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予依法赔偿。原计军实施放火行为系因民事纠纷引发，其家属主动代其交纳赔偿款，可以对原计军酌情从轻处罚。
关于上诉人原计军及其辩护人提出“侦查机关非法取证”的上诉理由和辩护意见，经查，一审期间，侦查机关出具情况说明、鹤壁市看守所健康检查笔录等证据，证明侦查人员无非法取证行为。二审庭审中，侦查员出庭作证，证明在本案侦查期间，不存在非法取证情况。上述证据能相互印证，原计军审判前的供述可以作为本案定案的依据。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人原计军及其辩护人提出“一审判决认定事实不清，证据不足，请求宣告原计军无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，案发后，侦查机关于当日抓获原计军，并由其进行了现场指认。原计军到案后多次供述了其放火原因、引燃方式、点火位置等作案细节。原计军的供述与火灾事故认定书查明的起火原因、起火点以及现场勘验检查工作记录、被害人崔一×、蔡一×陈述、证人证言、书证等证据互相佐证，足以认定原计军实施放火犯罪的事实。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人原计军及其辩护人提出“不应承担民事赔偿责任”的上诉理由和辩护意见，经查，原审附带民事诉讼原告人的经济损失系由原计军放火犯罪行为造成，依法应由原计军承担民事赔偿责任。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于原审附带民事诉讼原告人蔡一×当庭提出“原判民事赔偿少”的意见，经查，原判依据鹤壁市价格认证中心鉴定的被毁房屋经济损失及被毁绞肉机、冰柜等财物的价值，判决原计军赔偿蔡一×、崔一×经济损失共计70462元，民事赔偿适当。该意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定上诉人（原审被告人）原计军犯放火罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人原计军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一五年七月六日
书 记 员 程园园
本案引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。