广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第925号
原告李秀娟（反诉被告，以下只称原告），农民。
委托代理人唐卫权，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
委托代理人蒋路桥，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告陈天友（反诉原告，以下只称被告），城镇居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
代表人庞善伟，该中心支公司总经理。
委托代理人赵洋浚，该中心支公司职员。
原告李秀娟与被告陈天友、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员彭松适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。书记员唐婷担任法庭记录。原告李秀娟及其委托代理人唐卫权、被告陈天友、被告保险公司的委托代理人赵洋浚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀娟诉称，2014年11月11日16时30分，被告陈天友驾驶桂C×××××号小型普通客车由福利中学驶出右转时与原告所骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。阳朔县公安局交通警察大队（以下简称阳朔交警队）的道路交通事故认定书认定：陈天友、李秀娟承担事故的同等责任。原告受伤后，在阳朔县人民医院住院治疗24天，其损伤经诊断为左桡骨远端开放性骨折。原告的损伤经桂林市华源司法鉴定所鉴定为十级伤残。桂C×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告因本案交通事故造成的损失：医疗费4234.5元（扣除了被告垫付的10000元）、后续治疗费3000元（包括取内固定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等）、住院伙食补助费2400元（24天×100元／天）、营养费1000元、误工费6409元［91天×（25709元÷365天）］、护理费2520元（24天×105元／天）、残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%）、鉴定费800元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计76873.5元，请求判令被告陈天友承担赔偿责任，被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任范围内依法承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告陈天友答辩并反诉称，陈天友垫付了原告10000元，该款要求原告多退少补。陈天友支付的停车费1950元、检车费500元，要求原告承担50%。
被告保险公司辩称，被告陈天友的桂C×××××号车在保险公司投保了交强险和商业三者险，对本案交通事故造成的原告损失，保险公司先在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿责任限额的部分，保险公司按照事故责任比例在商业三者险赔偿责任限额范围内承担赔偿，超出以上保险赔偿责任限额的部分，应当由事故当事人按照事故责任比例承担。原告请求赔偿的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，超出了交强险医疗费用赔偿责任限额，且其后续治疗费按照出院医嘱应当为1000元，保险公司在商业三者险责任限额内分别赔偿以上费用2069.1元（4138.2元×50%）、500元（1000元×50%）、1200元（2400元×50%）、400元（800元×50%）。原告已经65岁，达到国家法定退休年龄，无劳动创造能力，且村委证明其无固定收入，保险公司不认可其误工费的赔偿请求。护理费应当按照“农、林、牧、渔业”标准计算，即应当为1608元（67元／天×24天）。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，原告未征得人民法院同意，且未与被告协商选定鉴定机构，而自行到桂林市华源司法鉴定所进行鉴定，属程序违法，保险公司申请重新鉴定。原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失应待重新鉴定后再确定。根据保险条款的规定，鉴定费不是保险赔偿的范围。原告请求赔偿的交通费没有相关交通费票据证实。
经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据：朔公交认字（2014）第156号道路交通事故认定书、桂林琴潭机动车检测有限公司车辆技术检测报告复印件、现场照片复印件、阳朔县人民医院的门诊病历本、诊断证明书、入院记录、手术记录单、DR检查报告单和照片、出院记录、出院通知单复印件、医疗费票据、住院病人费用清单复印件、桂市（2015）法医鉴字第103号司法鉴定意见书、伤残评定费票据、户口本、村镇规划选址意见书、住宅定点图和定点批复、劳动合同书、工资收入证明。
被告陈天友在诉讼中提供了如下证据：医疗费票据、住院预缴金收据、车辆技术鉴定费收据、停车费收据。
被告保险公司在诉讼中提供了如下证据：出险车辆信息表。
经过开庭质证，原告提供的道路交通事故认定书、车辆技术检测报告复印件、现场照片复印件、阳朔县人民医院的门诊病历本、诊断证明书、入院记录、手术记录单、DR检查报告单和照片、出院记录、出院通知单复印件、医疗费票据、住院病人费用清单复印件，被告陈天友和被告保险公司均无异议。原告提供的其他证据，被告陈天友也无异议。被告陈天友提供的车辆技术鉴定费收据的真实性、及其提供的医疗费票据、住院预缴金收据，原告和被告保险公司均无异议。被告陈天友提供的其他证据及车辆技术鉴定费收据的关联性和合法性，被告保险公司也无异议。被告保险公司提供的出险车辆信息表，原告和被告陈天友均无异议。上述各方当事人均无异议或者对真实性无异议的证据，本院作为认定本案事实的根据。
被告保险公司对原告提供的如下证据有异议，认为：司法鉴定意见书、伤残评定费票据，其鉴定机构的选定程序不合法；村镇规划选址意见书、住宅定点图和定点批复，其建房人不是原告，原告的户口本也证明不了原告与建房人的关系，该证据不能证明原告居住在城镇；劳动合同书、工资收入证明，没有工资条证明。
原告对被告陈天友提供的如下证据有异议，认为：停车费收据，不是交警部门开具的单据，不真实，与本案无关联。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因此，收集、提供证据，不仅是当事人的诉讼权利，还是当事人的诉讼责任。原告委托具备资质的司法鉴定机构对自己的伤残等级进行司法鉴定，是依法行使诉讼权利，承担诉讼责任的行为，不违反法律的规定。其委托鉴定的鉴定意见书，属民事诉讼法所规定的证据范畴，其证据效力应当按照法律有关证据的规定进行审核判断。如同书证原件、物证原物一样，上述司法鉴定意见书具有较强的证明力，被告有异议，应当提出足以反驳的证据。因此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。换言之，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人没有证据足以反驳而申请重新鉴定的，人民法院不应准许。原告提供的司法鉴定意见书、伤残评定费票据，被告保险公司有异议，但没有提出足以反驳的证据。且被告保险公司申请重新鉴定的理由之一是原告鉴定时其伤处内固定物尚未取除，其该理由与本院查明的事实不符；其理由之二是原告进行鉴定没有经过人民法院同意，没有通知被告保险公司选定鉴定机构并参与鉴定，其该理由没有法律依据。被告保险公司援引证据规定第二十六条（二十六条：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”）作为其理由二的依据，是对法律的误解，该条规定仅适用于当事人申请人民法院委托鉴定的情形，不适用于一方当事人自行委托鉴定的情形。被告保险公司申请重新鉴定，本院不予准许。原告提供的户口本，是国家颁发的簿证。原告提供的以上证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
原告提供的村镇规划选址意见书、住宅定点图和定点批复，其建房人不是原告，该证据与本案的关联性不能确定，且其建房地址在福利村委杨家村，该证据对原告居住在城镇不具有证明力。劳动合同书、工资收入证明，没有合同实际履行或者工资实际发放、领取的任何凭据，且其中的工资收入证明，没有证明人签字捺印，其形式存在重要缺陷，其内容与原告当庭所作的有关其工作时间、地点的陈述不符，其客观性不能确定。被告提供的停车费收据，非法定正式票据，其客观性和合法性不能确定。以上证据，本院不作为认定本案事实的根据。
根据当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年11月11日16时45分，被告陈天友持准驾车型为C1E、有效期至2021年10月19日止的驾驶证，驾驶其本人的桂C×××××号小型普通客车由福利中学开出右转弯往福利杨家村方向行驶至福利中学门口路段，与相对方向骑自行车倒地的原告李秀娟发生碾压，造成李秀娟受伤的道路交通事故。阳朔交警队于2014年12月17日作出朔公交认字（2014）第156号道路交通事故认定书认定，陈天友驾车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致事故的原因之一；李秀娟未遵守有关交通安全的规定，是导致事故的原因之一；双方的过错行为对发生事故所起的作用以及过错程度相当；确定：陈天友、李秀娟分别承担事故的同等责任。原告李秀娟受伤后被送到阳朔县人民医院，于2014年的11月11日至12月5日期间在该院门诊和住院治疗损伤，住院24天，期间于11月11日行左桡骨骨折切开复位内固定术，上述门诊和住院期间的医疗费13599.7元，由陈天友支付了10000元，由原告支付了3599.7元。该院诊断原告的损伤为：左桡骨远端开放性骨折（手术记录诊断：1、左桡骨远端开放性骨折；2、尺侧腕屈肌腱断裂；3、掌长肌腱断裂）。出院时，该院证明和嘱原告：1、门诊随诊、拍片；2、加强营养饮食；3、出院后全休一月；4、住院期间有陪人一名；5、二次手术取内固定一千元整；6、出院后需要陪人一名。2015年1月2日，原告到该院门诊检查损伤，并住院行骨折内固定装置取出术，住院1天，支付医疗费704元。出院时该院证明和嘱原告：1、门诊随诊；2、加强营养饮食；3、取出内固定物；4、出院后全休一月需要陪人一名。2015年2月14日，原告到该院门诊检查损伤（X线），支付医疗费113元。由桂林市名豪法律事务所委托鉴定，桂林市华源司法鉴定所于2015年2月12日对原告进行道路交通事故受伤致残程度评定，确定原告的损伤后遗症表现为左腕关节活动功能丧失程度达72.3%，该鉴定所于2015年3月11日作出桂市（2015）法医鉴字第103号司法鉴定意见书鉴定：李秀娟因道路交通事故受伤致左上肢功能丧失程度属Ⅹ（十级）伤残。原告为以上鉴定支付了鉴定费700元。原告为治疗交通事故损伤和作伤残鉴定等，支付了必要的交通费155元（11月11日，护理人从福利至阳朔计5元；12月5日，原告与护理人从阳朔至福利计10元；2015年1月2日、2月14日，原告与护理人从福利至阳朔，往返计40元；2015年2月12日，原告和护理人从福利至桂林鉴定，往返计100元）。原告为农村居民户籍。被告陈天友因本案交通事故支付了桂C×××××号车的车辆技术鉴定费500元。
桂C×××××号车在被告保险公司投保了保险期间为2014年8月2日0时至2015年8月2日0时的交强险和商业三者险。在被保险人负有交通事故责任的情况下，交强险的每次保险事故的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元和2000元。其商业三者险的赔偿限额为20万元，不计免赔率。
本院认为，公民享有健康权。公民因健康权被侵害遭受损失，其有权要求依法赔偿损失。原告因交通事故受伤，根据法律的相关规定，其为治疗交通事故所致损伤等所遭受的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失或者费用，应当予以赔偿。原告的医疗费损失额，综合治疗医院的门诊病历本、诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据及医疗费用清单等证据，可据医疗费票据载明的金额确定为14416.7元。原告只要求赔偿其中的4938.5元（含取内固定的医疗费704元），不违反法律的规定，本院予以确认。住院伙食补助费损失额，按照原告住院的天数和《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年度）中的“住院伙食补助费”标准（以下的标准，均指该《标准》中的相应标准）确定，即应确定为2500元（25天×100元／天）。原告因交通事故致左桡骨远端开放性骨折，出院时，治疗医院嘱其“加强营养饮食”。原告要求赔付营养费，应当适当予以支持。治疗医院没有明确原告需加强营养的时间和金额，结合治疗医院的出院医嘱中的全休时间等的建议及本院所在地的生活情况等，原告的营养费损失额本院酌情按照50天、20元／天的标准计算确定，即确定为1000元（50天×20元／天）。原告在其住院治疗和治疗医院建议其全休的期间虽然已经满65周岁，但是没有证据表明其在受伤前已经完全丧失了劳动的能力，根据农村居民生产、生活的现实情况，其误工费损失应当适当地予以计算赔偿。但是原告要求按照“住宿和餐饮业”收入标准计算误工损失，证据不足，本院不予支持，其收入损失本院按照“农、林、牧、渔业”收入标准24432元／年即66.94元／天确定；原告要求计算误工时间91天，证据不充分，根据原告提供的出院医嘱、医疗费票据和司法鉴定意见书，其误工时间本院按照84天确定；结合原告的年龄，原告的误工费损失本院酌情确定为1686.9元（66.94元／天×84天×30%）。根据治疗医院的诊断证明书及出院医嘱建议，原告要求计算护理时间24天，证据充分；但是原告要求按照105元／天计算护理人收入，证据不足，其护理人收入，本院参照“居民服务和其他服务业”收入标准36157元／年即99.06元／天确定。原告的护理费损失，本院确定为2377.4元（99.06元／天×24天）。原告提供的证据不足以证明其居住在城镇或者主要收入来源于城镇，其要求按照“城镇居民人均可支配收入”标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。根据原告的农村居民身份，其残疾赔偿金损失额应当按照“农村居民人均纯收入”标准6791元／年，及原告的伤残等级，据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）中的方法计算，即应当计算为13582元［20年×6791元／年×10%］。伤残鉴定费损失，按照相应票据载明的金额700元确定。被告保险公司关于鉴定费不是保险赔偿的范围的辩称，没有法律依据，本院不予支持。原告虽然没有提供交通费票据，但是根据其提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，其必要的交通费损失应当确实已经发生。其必要的交通费损失额，本院按照155元确定。原告因交通事故致左桡骨远端开放性骨折，其损害后果经鉴定构成十级伤残，损害后果严重。原告要求赔偿精神损害抚慰金，具有法律依据，应当予以支持。综合考虑当事人的过错、损害发生的具体情况、损害后果、当事人的经济能力、本地的生活水平等因素，原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元，数额过高，其精神损害抚慰金赔付额，本院酌情按照4000元确定。
综上，原告因本案交通事故造成的其要求赔偿的损失应当确定为30939.8元（医疗费4938.5元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、误工费1686.9元、护理费2377.4元、残疾赔偿金13582元、伤残鉴定费700元、交通费155元、精神损害抚慰金4000元），其中的医疗费、住院伙食补助费和营养费损失共计8438.5元，属交强险的医疗费用赔偿限额项损失，没有超出交强险的该项限额；误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费和精神损害抚慰金损失共计22501.3元，属交强险的死亡伤残赔偿限额项损失，没有超出交强险的该项限额。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。据此，原告因本案交通事故造成的其要求赔偿的损失30939.8元，应当由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿，被告陈天友对该损失无需承担赔偿责任。
但是，原告因本案交通事故造成医疗费、住院伙食补助费和营养费实际损失为17916.7元（医疗费14416.7元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元），超出交强险医疗费用赔偿限额7916.7元，该超出部分按照双方无异议的事故责任原告应当自己承担损失3958.35元（7916.7元×50%），即原告的该损失应当由被告保险公司和被告陈天友赔偿13958.35元（17916.7元－3958.35元），被告保险公司在本案中应当赔偿原告8438.5元，则被告陈天友在本案中应当赔偿原告5519.85元。被告陈天友垫付给了原告10000元，其垫付款超出了其应赔偿款额4480.15元（10000元－5519.85元），该超出款额原告应当退付给被告陈天友，即原告应当退付给陈天友4480.15元。被告陈天友支付的桂C×××××号车的车辆技术鉴定费500元，虽然亦因本案交通事故而发生，但该费用主要是公安机关交通管理部门处理交通事故而产生，且其是确定被鉴定车辆方当事人交通事故责任的成本之一，不宜由交通事故的其他当事人承担赔偿。被告陈天友要求原告承担该费用50%的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条、第十条的规定，判决如下：
一、原告李秀娟因本案交通事故造成的损失30939.8元（医疗费4938.5元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、误工费1686.9元、护理费2377.4元、残疾赔偿金13582元、伤残鉴定费700元、交通费155元、精神损害抚慰金4000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付30939.8元。
二、原告李秀娟退付被告陈天友垫付款4480.15元。
三、驳回原告李秀娟的其他诉讼请求。
四、驳回被告陈天友的其他反诉请求。
本案本诉案件受理费1722元（原告缓交），适用简易程序审理减半收取，即实际收取861元，反诉案件受理费25元，共计886元，由原告李秀娟负担516元（未获支持的诉讼请求相应的诉讼费），由被告陈天友负担370元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭松
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐婷