杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3217号
原告胡兴龙。
委托代理人高东峰。
被告潘臆羽。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
原告胡兴龙诉被告潘臆羽、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高东峰，被告潘臆羽、人保萧山公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。
原告胡兴龙起诉称：原告因交通事故受伤，造成的损失包括医疗费4302.81元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费1500元（50元/天×30天）、误工费14634元（121.95元/天×120天）、护理费7317元（121.95元/天×60天）、残疾赔偿金807860元（40393元/年×10%×20年）、被扶养人生活费3624.50元（14498元/年×5年×10%÷2人）、精神损害抚慰金1500元、交通费1000元、鉴定费2100元、修理费500元等共计117414.31元，现起诉请求判令人保萧山公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，精神损害抚慰金、非医保费用、鉴定费在交强险范围内优先赔偿；不足部分，由潘臆羽赔偿。庭审中，原告自愿放弃对另一事故责任人沈丽萍和修理费的赔偿请求。案件受理费由潘臆羽负担。
被告潘臆羽未作书面答辩，在庭中口头辩称：对原告诉称发生交通事故的事实和责任无异议，浙A×××××号小型轿车在人保萧山公司投保交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由该保险公司赔偿。
被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故的事实和责任无异议，浙A×××××号小型轿车在该公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的医疗费，金额应是4270.31元，应剔除非医保费用1088.37元；住院伙食补助费，时间无异议，标准偏高，认可30元/天；营养费，时间无异议，标准偏高，认可30元/天；误工费，时间偏长，认可90天，标准偏高，认可76.52元/天；护理费，时间偏长，认可30日，标准偏高，认可109元/天；残疾赔偿金，伤残等级、赔偿年限无异议，因原告为农村居民，建议按农村居民标准计算，被扶养人已参加了社保，有生活来源，不予赔偿；交通费偏高，认可300元；精神损害抚慰金，应根据事故责任酌情确定；鉴定费，不属于保险赔偿范围，不应支持。
经审理查明：2014年10月11日20时许，沈丽萍驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区党湾镇文化路由南向北行驶至党党线交叉路口时，与由东向西沿党党线直行的潘臆羽驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙A×××××号小型轿车上的乘员原告等受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，沈丽萍驾驶机动车途经路口未让右方道路来车先行负事故主要责任，潘臆羽驾驶机动车途经路口未确保安全负事故次要责任，原告等无责任。原告受伤后，住院治疗3天，医生诊断为“颅脑外伤右面部挫伤、左侧第5-10肋骨骨折”，产生的医疗费4302.81元。2014年11月28日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对事故致原告损伤的伤残等级、误工、护理和营养补偿的期限进行评定，意见为：事故致原告左侧共6根肋骨骨折伴胸腔积液，评定为道路交通事故X（拾）级伤残；误工、护理和营养补偿期限分别为伤后120日、60日、30日为宜；产生鉴定费2100元。庭审中，原告提交了其在杭州永翔建筑安装有限公司从事水电安装工作的工作证明、企业工商登记信息的证据，人保萧山公司对此认为该证据不足以证明原告所从事的工作，但未提供证据予以佐证；人保萧山公司另提出原告主张的误工和护理的期限偏长，但未申请重新鉴定；人保萧山公司还提出被扶养人参加了社保、有生活来源，被扶养人生活费不予赔偿的抗辩意见，原告认可被扶养人参加了社保、有生活来源，但请求法院依法判决被扶养人生活费。
另查明，浙A×××××号小型轿车在人保萧山公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险责任赔偿限额为1000000元；商业三者险保险条款约定，保险公司对非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费等免赔。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、工作工资收入证明及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费4302.81元；2.住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；3.营养费900元（30元/天×30天）。以上合计5352.81元。二、死亡伤残项下：1.误工费12859.20元（107.16元/天×120天）；2.护理费7317元（121.95元/天×60天）；3.残疾赔偿金80786元（40393元/年×20年×10%）；4.交通费酌定为400元。以上合计为101362.20元。综上，原告的损失共计106715.01元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金1500元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的赔偿责任。受害人有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本案中，人保萧山公司虽对原告主张的误工和护理的期限提出抗辩意见，但未申请重新鉴定，对此抗辩本院不予采信。人保萧山公司虽对原告从事的工作提出异议，但未提供证据予以佐证，对此异议本院不予采信；原告提供所从事工作的证据，本院予以认定。原告主张被扶养人生活费，因被扶养人已参加社保有生活来源，对此主张本院不予支持。原告自愿放弃对另一事故责任人的赔偿主张，未损害第三方利益，本院予以确认。根据原告的伤情和病历资料记载，酌定营养补偿标准为30元/天。原告未提供证据证明其实际收入减少或近三年工资收入状况，根据其从事的工作，误工费标准参照2013年度浙江省私营单位建筑业在岗职工年平均工资39113元计算为宜。原告未提供证据证明护理人员的实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2013年度浙江省在岗职工年平均工资44513元计算为宜。事发前，原告从事非农产业工作，并以此收入作为主要生活消费来源，残疾赔偿金参照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元为宜。综上，原告的上述合理损失，均未超过交强险责任限额范围，故应由人保萧山公司在交强险责任限额范围赔偿。原告单方委托鉴定产生的鉴定费由其自行承担。人保萧山公司提出医疗费应扣除非医保费用的抗辩意见，有违公平理念与交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿胡兴龙损失108215.01元（含精神损害抚慰金1500元），限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回胡兴龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半交纳1324元（已批准缓交），由胡兴龙负担92元，潘臆羽负担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王彬青