wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民调确字第3号
申请人俞伟平，女，汉族，岳阳县人。
申请人岳阳县城关镇人民政府。
法定代表人：杨盛，镇长。
委托代理人曾伟波，男，1980年2月25日出生，汉族，岳阳县人。
本院于2014年9月4日受理了申请人俞伟平、岳阳县城关镇人民政府关于确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2002年2月4日，申请人俞伟平与深圳特力房地产岳阳公司XX商城签订房屋买卖合同书，以3800元购得34平方米门面一间。2010年10月1日，申请人岳阳县城关镇人民政府与申请人俞伟平签订的岳阳县XX商城拆危重建协议书，在协议履行过程中，双方就从XX商城购得的34平方米门面一间（原岳阳县特力商城XX栋）安置产生争议。
2014年8月27日经岳阳县城关镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、双方当事人自愿放弃通过其它方式包括（诉讼和法律途径）解决争议，同意一次性协商解决本争议；
二、申请人俞伟平及申请人岳阳县城关镇人民政府同意解除2010年10月1日岳阳县城关镇人民政府与俞伟平签订的岳阳县XX商城拆危重建协议书中关于原岳阳县XX商城16栋一个门面安置相关规定，并由申请人岳阳县城关镇人民政府一次性补偿申请人俞伟平由此争议产生的一切费用60000元；
三、补偿款60000元在协议签订后十日内一次性付清；
四、上述款项支付后，双方再无其他纠葛。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判员 荣幸
二〇一四年九月五日
书记员 李佳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第348号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郭XX，男，1970年12月10日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县刘集镇贺兵马村**号。因故意毁坏财物，于2015年6月7日被中�县公安局行政拘留10日，后因涉嫌故意毁坏财物罪，于同年6月15日被中牟县公安局刑事拘留，于同年6月24日被逮捕，并分别于同年9月10日、同年9月11日被中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人郭XX犯故意毁坏财物罪一案，于2015年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查不宜适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年6月7日18时许，被告人郭XX从田地回到位于中牟县刘集镇贺兵马村家里，看到刘集镇政府租赁的被害人李放的挖掘机正在郭改明家拆房，于是就到二楼上查看自家房屋是否受损。当看到二楼上有许多来自郭改明家拆房掉落的砖头时非常恼怒，于是用砖头将正在施工的挖掘机右侧上下两块挡风玻璃、监控面板显示屏、发动机油泵密封、小米手机屏幕等物品砸毁。经鉴定，被损毁物品价值人民币共计9570元。被告人郭XX分别于2015年7月31日及同年9月7日取得了被害人李放及被害单位中牟县刘集镇政府的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人郭XX的供述与辩解，被害人李放、被害单位中牟县刘集镇政府代表渐志刚陈述，证人徐志国、吴倡辉、ＸＸ涛等的证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，中牟县价格认证中心价格鉴定意见及若干书证等证据。
公诉机关认为被告人郭XX的行为触犯了刑法第二百七十五条之规定，提请本院以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人郭XX对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，辩称其事发时并非故意砸毁挖掘机，仅是出于激愤而抛掷落在其家楼顶的砖块才砸坏涉案挖掘机，且挖掘机被毁损部位仅限于挖掘机右侧下方的一块挡风玻璃。
经审理查明，2015年6月7日19时许，被告人郭XX从田地回到位于中牟县刘集镇贺兵马村家里，看到刘集镇政府租赁的被害人李放的挖掘机正在隔壁邻居郭改明家拆房，于是就到其家楼顶查看自家房屋是否受损。当郭XX看到其家楼顶有拆房时散落的砖头时非常恼怒，随将散落的砖头砸向楼下正在施工作业的挖掘机，导致挖掘机右侧上下两块挡风玻璃、监控面板显示屏、发动机油泵密封及挖掘机内的小米手机屏幕等物品被砸毁。后经中牟县价格认定中心鉴定，被损毁物品价值人民币共计9570元。
另查明，被告人郭XX先后于2015年7月31日及同年9月7日取得了被害人李放及被害单位中牟县刘集镇政府的谅解。
上述事实，有下列�据证明：
1.被告人郭XX供述与辩解，其认可案发当日其从自家楼顶向正在施工作业的涉案挖掘机抛掷砖块并砸坏挖掘机的事实。
2.被害人李放、被害单位中牟县刘集镇政府代表渐志刚陈述及证人徐志国、吴倡辉、ＸＸ涛等的证言，可证实案发当晚被告人郭XX砸坏涉案挖掘机、对被害人赔偿并取得谅解的事实。
3.中牟县公安局现场勘验笔录（含涉案物品图片）、中牟县价格认定中心价格鉴定结论书及鉴定意见告知笔录等书证，用以证明被告人郭XX故意毁坏财物及被损毁财物价值的事实。
另有被告人的户籍证明、到案经过及谅解书等证据在卷证实。
本院认为，被告人郭XX故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。
被告人郭XX对公诉机关指控其�毁涉案挖掘机右侧上方挡风玻璃、监控面板显示屏、发动机油泵密封及挖掘机内的小米手机屏幕等物品均有异议，辩称其仅损毁涉案挖掘机的右侧下方的一块玻璃，并向本院提交照片四张、录像光盘及U盘各一份，用以证明除涉案挖掘机右侧下方的一块挡风玻璃外，其他被损毁物品均非其毁损。对于郭XX提供的证据，公诉机关认为郭XX所提供的照片及视频显示的挖掘机部位与公诉机关所指控被毁损的部位并不一致。
经对证据分析认为，公诉机关所提供的证据，客观真实，来源合法，且能够互相印证，本院均予以采信。对于被告人郭XX提供的证据，即照片、录像光盘及U盘，均不能证明郭XX未对涉案挖掘机被损毁部位及财物实施损毁行为，故本院不予采信。对郭XX辩称的并未损毁涉案挖掘机右侧上方挡风玻璃、监控面板显示屏、发动机油泵密封及车内小米手机屏幕等物品的意见，本院亦不予采纳。
按照我国刑法规定，应对被告人郭XX以故意毁坏财物罪处以三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
本案量刑时考虑以下因素，第一，被告人郭XX系初犯；第二，被告人郭XX家属赔偿被害人损失，被害人对被告人谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条、之规定，判决如下：
被告人郭XX犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期已执行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱鑫烜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民城初字第234号
原告王某某，女，汉族，身份证号码XX，住XX。
委托代理人万娟，湖南金骏律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高文祥
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执44号
申请执行人徐忠强。
被执行人山东巨龙实业发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开发区。
法定代表人王宽海，经理。
本院在执行申请执行人徐忠强与被执行人山东巨龙实业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2015年12月12日作出的（2015）寒民初字第690号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，暂未查到被执行人的可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2015年12月12日作出的（2015）寒民初字第690号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年六月十三日
书记员 孙成林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第263号
申请执行人谭丽君，女，1967年6月21日出生，汉族，职工，住平罗县。
被执行人朱树平，男，1965年5月2日出生，汉族，职工，住大武口区
本院在执行谭丽君申请执行朱树平民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行朱树平名下位于大武口青山北路房产一套被本院另案依法查封，其工资已用于清偿另案欠款。现被执行人朱树平名下再无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人朱树平纳入失信被执行人名单。经与申请执行人谭丽君谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）石大民初字第2197号民事调解书所确定的执行标的70000元，执行费950元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年七月八日
书 记 员 马 啸
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第82号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年3月19日出生，藏族，大专文化程度。2014年4月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被共和县公安局刑事拘留，2014年4月17日被依法逮捕，2014年8月5日被共和县人民检察院取保候审，2014年11月12日被我院取保候审。
辩护人何青山，青海南峰律师事务所律师。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2014）第98号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员李慧燕出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人何青山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月6日，被告人陈某某与其朋友余某某、王某某在君之兰餐厅吃饭时，因琐事与该餐厅服务员发生争执并与该餐厅吃饭的张某某、孟某某发生矛盾，相互厮打。河东派出所所长万某某接到110转警后，带领协警员陈某某、马某某到达现场维持秩序。被告人陈某某看到协警员陈某某随身携带的取证仪，准备夺下取证仪，未能得手，随即开始谩骂、推搡正在执行公务的警察，并在协警员陈某某鼻梁处打了一拳，将陈某某的眼镜打掉在地上，协警员马某某上前制止时，被告人陈某某在马某某的左脸颊上打了一拳，将马某某的眼镜打掉在地上。派出所所长万某某上前制止时，被告人陈某某对万某某进行推搡、谩骂，后被告人陈某某被他人拉开。
证明上述事实的证据有，受案登记表、抓获经过、户籍证明、警察证等书证；证人张某某、孟某某、万某某、陈某某、马某某的证言；现场勘验检查笔录；被告人陈述与辩解；君之兰监控录像、执法记录仪录像等视听资料。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证明被告人陈某某犯妨害公务罪的事实，且被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人陈某某自愿认罪，未提出辩解意见；其辩护人提出的被告人虽殴打了正在执行公务的公安人员，但未造成严重后果，情节显著轻微、并得到执法民警的谅解，对其免于刑事处罚的辩护意见不合理，本院不予采纳。案发后被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；赔偿了对执法民警造成的经济损失，得到执法民警的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 海 梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 万玛拉洪
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终374号
上诉人（原审被告）：张西锋，男，1965年2月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：殷昭庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张钰，男，1987年6月10日出生，汉族，住枣庄高新区。
被告：崔苓，女，1989年6月17日出生，汉族，住枣庄高新区。系被上诉人张钰之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
上诉人张西锋因与被上诉人张钰、崔苓民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0403民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张西锋上诉请求：1.请求撤销二审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案认定事实不清，采信证据不当，应当依法予以纠正。一审法院在判决中认定，自2015年10月4日起至2017年2月27日止，上诉人与二被上诉人之间利用各自银行账户，相互转账共计158笔，其中上诉人向二被上诉人银行转款87笔，金额共计330.930元，对于一审法院的如此认定与事实不相符合，事实是从2015年12月份至2016年11月份，被上诉人从上诉人的储蓄卡转走现金为415300元，而二被上诉人所提交的证据仅能证明转入上诉人的账上为202973.7元，余款212326.7元属于多转了上诉人的款，应该是两被上诉人实际欠212326.70元未还.此外，被上诉人转张靓的41500元，纯属被上诉人为张靓代办信用卡业务，与上诉人根本不存在任何法律上的关联性，同时也是完全独立的两个法律关系，两者不能混为一谈.而一审法院在对本案没有查清事实的情况下，对本案径直作出了判决，实在令人难以信服。
张钰、崔苓答辩称，本案并不是一起民间借贷纠纷，是上诉人与被上诉人共同经营信用卡业务所进行的经济交往。通过一审双方举证，从账面上看，上诉人尚欠被上诉人281953元，该数字是截止到2015年12月25日，此后的2017年10月被上诉人又付给上诉人46794元，所以不存在被上诉人向上诉人借款的事实。对于上诉人欠被上诉人款项，被上诉人在一审时曾准备反诉，因与法官交流后发现不是民间借贷行为所形成的债务，就没有进行反诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
张西锋向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金94,990元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1.判令二被告偿还原告借款本金191,241元并支付利息（以191,241元为本金基数，从2015年12月28日起至判决生效之日止，按年利率24%计算利息）；2.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张西锋与被告张钰、崔苓均曾经营POSS机刷付信用卡赚取手续费业务，双方之间存在业务往来。自2015年10月4日起至2017年2月27日止，原告与二被告之间利用各自银行账户相互转款共计158笔。其中，原告向二被告银行账户转款87笔，金额共计330,930元，二被告向原告账户转款71笔，金额共计264,066元。2017年2月19日，原告向被告张钰出具书面材料一份，该材料载明：“截止8.3止，张钰账户余2.3万元全部结清，与我无关。”。2017年2月24日，原告张西锋与被告张钰进行结算，被告张钰并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借张西锋10,500元，原由：（2016年9月份之前至5月16日之后账目总计汇总）。”。原告并在该借条上备注：“5.17至10月份底已算清，明天给我”。另查明，在2016年11月1日至2017年2月27日期间，原告与二被告银行账户之间相互转款18笔，原告向二被告转款3笔，金额为14,500元，二被告向原�转款15笔，金额为44,188元。
一审法院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张西锋主张被告张钰、崔苓在双方经营POSS机刷付信用卡赚取手续费业务期间多次向其借款并私自将其银行卡中资金转入二被告个人账户名下，经计算二被告共欠其191,241元未还。二被告对原告主张双方之间系民间借贷关系不予认可，认为双方之间系经营POSS机刷付信用卡业务，且双方之间资金已进行过结算，如根据双方之间资金交易计算，二被告不仅不欠原告债务，反而是原告欠二被告债务，二被告并保留向原告主张的权利。法院认为，因原、被告之间资金往来频繁、数额较大，且原、被告对�方所主张汇入案外人账户的资金均辩称与其本人无关，并且二被告对原告主张的部分现金存入二被告账户的相关事实亦不予认可，而根据原告提供的现有证据，法院无法认定双方之间存在借贷关系，亦对双方之间的债权债务数额无法认定，故原告要求二被告偿还借款本金191,241元并支付利息的诉请，证据不足，法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张西锋的诉讼请求。案件受理费4,125元，减半收取2,063元，由原告张西锋负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人张西锋与被上诉人张钰、崔苓均曾经营POSS机刷付信用卡赚取手续费业务，且双方之间存在�务往来，资金交易频繁。张西锋主张张钰、崔苓在双方经营上述业务期间多次向其借款并私自将其银行卡中资金转入其二人账户名下，共欠其191,241元未还，但根据上诉人提供的现有证据，无法证实上述事实存在，亦无法认定双方之间存在借贷关系。因此，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4125元，由上诉人张西锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 张 硕
审判员 金 颖
二〇一八年五月八日
书记员 路然然
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终374号上诉人（原审被告）：张西锋，男，1965年2月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：殷昭庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张钰，男，1987年6月10日出生，汉族，住枣庄高新区。被告：崔苓，女，1989年6月17日出生，汉族，住枣庄高新区。系被上诉人张钰之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。上诉人张西锋因与被上诉人张钰、崔苓民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0403民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张西锋上诉请求：1.请求撤销二审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案认定事实不清，采信证据不当，应当依法予以纠正。一审法院在判决中认定，自2015年10月4日起至2017年2月27日止，上诉人与二被上诉人之间利用各自银行账户，相互转账共计158笔，其中上诉人向二被上诉人银行转款87笔，金额共计330.930元，对于一审法院的如此认定与事实不相符合，事实是从2015年12月份至2016年11月份，被上诉人从上诉人的储蓄卡转走现金为415300元，而二被上诉人所提交的证据仅能证明转入上诉人的账上为202973.7元，余款212326.7元属于多转了上诉人的款，应该是两被上诉人实际欠212326.70元未还.此外，被上诉人转张靓的41500元，纯属被上诉人为张靓代办信用卡业务，与上诉人根本不存在任何法律上的关联性，同时也是完全独立的两个法律关系，两者不能混为一谈.而一审法院在对本案没有查清事实的情况下，对本案径直作出了判决，实在令人难以信服。张钰、崔苓答辩称，本案并不是一起民间借贷纠纷，是上诉人与被上诉人共同经营信用卡业务所进行的经济交往。通过一审双方举证，从账面上看，上诉人尚欠被上诉人281953元，该数字是截止到2015年12月25日，此后的2017年10月被上诉人又付给上诉人46794元，所以不存在被上诉人向上诉人借款的事实。对于上诉人欠被上诉人款项，被上诉人在一审时曾准备反诉，因与法官交流后发现不是民间借贷行为所形成的债务，就没有进行反诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。张西锋向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金94,990元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1.判令二被告偿还原告借款本金191,241元并支付利息（以191,241元为本金基数，从2015年12月28日起至判决生效之日止，按年利率24%计算利息）；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告张西锋与被告张钰、崔苓均曾经营POSS机刷付信用卡赚取手续费业务，双方之间存在业务往来。自2015年10月4日起至2017年2月27日止，原告与二被告之间利用各自银行账户相互转款共计158笔。其中，原告向二被告银行账户转款87笔，金额共计330,930元，二被告向原告账户转款71笔，金额共计264,066元。2017年2月19日，原告向被告张钰出具书面材料一份，该材料载明：“截止8.3止，张钰账户余2.3万元全部结清，与我无关。”。2017年2月24日，原告张西锋与被告张钰进行结算，被告张钰并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借张西锋10,500元，原由：（2016年9月份之前至5月16日之后账目总计汇总）。”。原告并在该借条上备注：“5.17至10月份底已算清，明天给我”。另查明，在2016年11月1日至2017年2月27日期间，原告与二被告银行账户之间相互转款18笔，原告向二被告转款3笔，金额为14,500元，二被告向原�转款15笔，金额为44,188元。一审法院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张西锋主张被告张钰、崔苓在双方经营POSS机刷付信用卡赚取手续费业务期间多次向其借款并私自将其银行卡中资金转入二被告个人账户名下，经计算二被告共欠其191,241元未还。二被告对原告主张双方之间系民间借贷关系不予认可，认为双方之间系经营POSS机刷付信用卡业务，且双方之间资金已进行过结算，如根据双方之间资金交易计算，二被告不仅不欠原告债务，反而是原告欠二被告债务，二被告并保留向原告主张的权利。法院认为，因原、被告之间资金往来频繁、数额较大，且原、被告对�方所主张汇入案外人账户的资金均辩称与其本人无关，并且二被告对原告主张的部分现金存入二被告账户的相关事实亦不予认可，而根据原告提供的现有证据，法院无法认定双方之间存在借贷关系，亦对双方之间的债权债务数额无法认定，故原告要求二被告偿还借款本金191,241元并支付利息的诉请，证据不足，法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张西锋的诉讼请求。案件受理费4,125元，减半收取2,063元，由原告张西锋负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人张西锋与被上诉人张钰、崔苓均曾经营POSS机刷付信用卡赚取手续费业务，且双方之间存在�务往来，资金交易频繁。张西锋主张张钰、崔苓在双方经营上述业务期间多次向其借款并私自将其银行卡中资金转入其二人账户名下，共欠其191,241元未还，但根据上诉人提供的现有证据，无法证实上述事实存在，亦无法认定双方之间存在借贷关系。因此，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4125元，由上诉人张西锋负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇一八年五月八日书记员  路然然
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第59号
罪犯周世民，男，1970年2月28日出生，汉族，小学文化，重庆市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2011年3月3日作出了（2011）西刑初字第8号刑事判决书，以被告人周世民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2010年12月15日起至2017年12月14日止），并处罚金人民币10000元。被告人周世民不服，提出上诉，本院于2011年4月19日作出了（2011）普中刑终字第49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2011年6月7日，罪犯周世民送云南省普洱监狱服刑。
罪犯周世民在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年1月22日、2014年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第100号、（2014）普中刑执字第51号刑事裁定，对罪犯周世民共减刑1年零8个月（刑期至2016年4月14日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第59号减刑建议书，提请本院对罪犯周世民减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯周世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周世民在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯周世民的表扬审批表、超分记录和罪犯周世民个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯周世民应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币10000元，实际履行0元。已于2013年1月22日减刑裁定中从严一次。罪犯周世民系“三无人员”，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有云南省普洱监狱“三无人员”证明在卷证实。
本院认为，罪犯周世民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯周世民在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯周世民系“三无人员”，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周世民减去有期徒刑八个月（刑期至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3124号
上诉人（原审原告）王淑芹，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）河北艾菲德塔业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人王淑芹因委托合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第4342号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方对于本案的协议管辖是明确的，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，本案由上海市长宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系委托合同纠纷，涉案《协议书》虽然约定，发生纠纷协商不成向协议签订所在地人民法院起诉，但该协议书注明的签订地仅为上海，并未明确具体的所在区域，故在此情况下，原审法院认定双方协议选择管辖不明确，并依法将本案移送被上诉人所在地人民法院处理并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第663号
原告邢菊红。
委托代理人王凯。
委托代理人申建。
被告赵明振。
原告邢菊红诉被告赵明振买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢菊红、被告赵明振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢菊红诉称，2012年10月5日，原被告双方签订幼儿园转让合同，转让价格155000元，合同签订后，被告仅支付了13万元，剩余款项经原告多次催要，被告却迟迟不予支付。现诉至法院，请求法院判决被告支付转让金2.5万元及逾期所产生的费用5243元。
被告赵明振辩称，原告10月份的学费提前收取了，要求与原告结算该月学费。
经审理查明，原告邢菊红原经营红黄蓝幼儿园，该幼儿园拥有生源130名，处于赢利状态。2012年10月5日，原被告签订“幼儿园转让协议”，原告邢菊红将幼儿园设施和经营权整体作价15.5万元转让给被告赵明振。双方约定，合同签订前，赵明振给付邢菊红1万元作为诚意金，赵明振应在合同签订之日起24小时内支付7万元，余款7.5万元应当在2012年11月30日前付清，幼儿园产权移交之日为2012年10月5日，在此之前产生的债权债务由原告负担，在此之后产生的债权债务由被告负担。合同签订后，因被告在上海的工作没有结束，而且对幼儿园转让价款的支付方式产生分歧，直至2012年10月底，被告才确定购买幼儿园，并于2012年10月26日支付原告转让款5万元。2012年11月1日原被告对幼儿园进行了交接，应被告的要求，原告在幼儿园工作至2012年11月15日。此后被告亦未按合同约定给付原告转让款，分四、五次给付原告13万元，余款2.5万元至今未付。
另查明，2012年10月份，该幼儿园学生费用均由原告收取。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案原被告签订的“幼儿园转让协议”是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方本应按照该合同约定的内容履行。本案原被告在合同履行过程中，均未严格按照合同履行，根据原被告的陈述，由于被告在上海的工作原因以及双方对幼儿园转让款支付方式产生分歧，直至2012年10月底，被告才确定购买幼儿园，2012年11月1日才对幼儿园进行交接，双方对此均未提出异议，可见原被告对幼儿园进行交接的日期进行了变更，双方对于幼儿园转让价款没有争议，原被告仍应当按原约定价款履行。因此，原告要求被告支付余款2.5万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于2012年10月份该幼儿园的学费问题，本院认为，由于双方对幼儿园交付日期进行了变更，幼儿园在交接之前仍属原告所有，而且实际上也是原告在经营该幼儿园，因此，被告主张学费应当归其所有的主张不能成立。对于原告支付尚余的房屋租金，由于双方在签订“幼儿园转让协议”时，原告邢菊红是将幼儿园设施和经营权整体作价15.5万元转让给被告，因此应当认定该费用已包括在转让款中，原告主张该费用应当由被告承担的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因原告没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵明振于本判决生效后五日内给付原告邢菊红2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告赵明振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周提海
代理审判员 朱信鑫
人民陪审员 段超允
二〇一四年九月十八日
书 记 员 潘韵如
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3005号
原告张某某，女，汉族，1969年11月29日出生，住广东省深圳市福田区。
被告肖某某，女，汉族，1929年9月21日出生，住成都市高新区。
被告陈某甲，男，汉族，1954年9月7日出生，住成都市青羊区。
被告陈某乙，女，汉族，1957年10月16日出生，住成都市高新区。
以上三被告共同委托代理人张承凤，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告陈某丙。
被告陈某丁，女，2006年11月11日出生。现住广东省深圳市福田区。中华人民共和国香港特别行政区护照号码。
原告张某某诉被告肖某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2015年7月23日向本院申请撤诉。经审查，原告张某某申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告肖某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的起诉。
案件受理费收取人民币3900元，由原告张某某自行承担（原告张某某已预交43900元，本院退还40000元）。
审 判 长 徐 佳
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 张 伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3005号
原告张姿萍，女，汉族，1969年11月29日出生，住广东省深圳市福田区福中路紫玉花园12D。
被告肖开极，女，汉族，1929年9月21日出生，住成都市高新区汇川街***号**栋*单元**号。
被告陈宪宁，男，汉族，1954年9月7日出生，住成都市青羊区青羊大道**号*栋*单元*楼*号。
被告陈瑞蓉，女，汉族，1957年10月16日出生，住成都市高新区汇川街***号**栋*单元**号。
以上三被告共同委托代理人张承凤，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告陈修竹，女，汉族，2000年4月13日出生，住广东省深圳市福田区福中路紫玉花园12D。
被告陈奕之，女，2006年11月11日出生。现住广东省深圳市福田区福中路紫玉花园12D。
原告张姿萍诉被告肖开极、陈宪宁、陈瑞蓉、陈修竹、陈奕之继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告张姿萍于2015年7月23日向本院申请撤诉。经审查，原告张姿萍申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张姿萍撤回对被告肖开极、陈宪宁、陈瑞蓉、陈修竹、陈奕之的起诉。
案件受理费收取人民币3900元，由原告张姿萍自行承担（原告张姿萍已预交43900元，本院退还40000元）。
审 判 长 徐 佳
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 张 伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3005号
原告张姿萍，女，汉族，1969年11月29日出生，住广东省深圳市福田区。
被告肖开极，女，汉族，1929年9月21日出生，住成都高新区。
被告陈宪宁，男，汉族，1954年9月7日出生，住成都市青羊区。
被告陈瑞蓉，女，汉族，1957年10月16日出生，住成都高新区。
以上三被告共同委托代理人张承凤，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告陈修竹，女，汉族，2000年4月13日出生，住广东省深圳市福田区。
被告陈奕之，女，2006年11月11日出生。现住广东省深圳市福田区。
原告张姿萍诉被告肖开极、陈宪宁、陈瑞蓉、陈修�、陈奕之继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告张姿萍于2015年7月23日向本院申请撤诉。经审查，原告张姿萍申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张姿萍撤回对被告肖开极、陈宪宁、陈瑞蓉、陈修竹、陈奕之的起诉。
案件受理费收取人民币3900元，由原告张姿萍自行承担（原告张姿萍已预交43900元，本院退还40000元）。
审 判 长 徐 佳
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 张 伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第3005号原告张某，女，汉族，1969年11月29日出生，住广东省深圳市福田区。被告肖某，女，汉族，1929年9月21日出生，住成都市高新区。被告陈某3，男，汉族，1954年9月7日出生，住成都市青羊区。被告陈某4，女，汉族，1957年10月16日出生，住成都市高新区。以上三被告共同委托代理人张承凤，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告陈某1。被告陈某2。原告张某诉被告肖某、陈某3、陈某4、陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某于2015年7月23日向本院申请撤诉。经审查，原告张某申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告肖某、陈某3、陈某4、陈某1、陈某2的起诉。案件受理费收取人民币3900元，由原告张某自行承担（原告张某已预交43900元，本院退还40000元）。审 判 长  徐 佳人民陪审员  周开玉人民陪审员  张 伟二〇一五年八月三日书 记 员  陈玫岚
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第356号
原告李某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告万某某，男，汉族，农民，住商河县。
原告李某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员纪鹏飞独任审判，并向被告送达举证通知书，本院于2016年1月15日公开开庭审理了本案，原告李某某、被告万某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年1月14日登记结婚。因婚前了解不多，双方性格差异大，婚后感情一般，经常为琐事争吵打架，被告脾气性格暴躁且很犟，动辄对原告施行家庭暴力，对原告和孩子根本不关心不体贴，被告挨打不计其数，被告的父母也嫌弃原告，经常说出将原告和孩子撵出家门的话，在2个月前，双方发生口角，被告及其父母又说要原告带着孩子走，原告伤心至极，只好带着孩子回了娘家，期间被告根本没有叫回我娘俩的意思，被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使双方感情破裂，双方已无和好可能，无奈诉至贵院，请求判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费至独立生活；个人财产带走、共同财产依法分割。
被告万某某辩称，原、被告经人介绍相识，2013年1月14日登记结婚。原告所说的事实与理由与现实相差很大，婚前我们经过一年的相处，感觉了解的很充分。婚后偶尔因家庭琐事争吵，但没有对原告实施家庭暴力。现原告起诉离婚我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，2013年1月14日登记结婚。原、被告在婚后的生活中建立了一定的夫妻感情，原告提出离婚，经调解被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂。
以上事实由原、被告陈述、结婚证等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，婚前有一定的感情基础；双方自愿经政府登记结婚，并生有一女，在婚后生活中建立了一定的夫妻感情。原告虽提出离婚但无证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。只要原告多从婚姻家庭的长远利益考虑，珍惜双方建立的夫妻感情，放弃离婚念头。夫妻间多些关心、多些体谅，夫妻重归于好共同创建一个美好的家庭还是很有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予婚姻当事人离婚。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 纪鹏飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 张廷森
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初25号
原告：李治国，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张忠福，男，汉族，退休教师，住安徽省庐江县。
原告李治国与被告张忠福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成由审判员李革会担任审判长，审判员汪涛、人民陪审员吴宗四参加评议的合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理，书记员张珏担任法庭记录。原告李治国到庭参加诉讼，被告张忠福经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李治国诉称：原、被告系同一村村民。1997年5月18日，被告向原告借款1000元，并约定月息18元，1999年1月26日，被告向原告借款2000元，并分别出具借条。后被告长期外出未归，故起诉要求被告：1、返还借款本金2000元；2、返还借款本金1000元及利息3996元（按月息18元自借款之日计算至2015年12月18日）；3、案件受理费和公告费由被告负担。
张忠福未作答辩。
经审理查明：1997年5月18日，张忠福因家庭需要向原告借款1000元，并出具欠条一张，欠条载明：“欠到人民币壹仟元整（月息计币壹拾捌元整）。张忠福公历一九九七、五、十八。”1999年1月26日，被告向原告借款2000元，并出具借条一张，借条载明：“借到李治国人民币贰仟元整。张忠福公元一九九九年元月二十六日。”上述借款均未书面约定归还期限。此后，被告长期外出未归，对所欠原告借款未予归还。案件审理期间，本院于2016年1月9日在《人民法院报》上刊登公告，向张忠福公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，至期张忠福未到庭应诉。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、欠条2张，证明张忠福向原告借款的数额。以上证明本案事实的证据，业经庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张忠福向李治国借款3000元并出具欠条，双方债权债务关系明确，被告理应按照约定履行义务。现李治国要求张忠福返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠福于本判决生效之日起十日内返还原告李治国借款本金3000元及支付利息3996元（其中1000元本金按月利率18‰自1997年6月18日起计算至2015年12月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告张忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 革 会
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 吴 宗 四
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张珏（代）
引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初130号
原告李XX，女，汉族，临县人。
被告李某某，男，汉族，临县人。
原告李XX与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李XX到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告系再婚，于2013年8月29日办理结婚登记手续生活在一起,再婚时原告带女儿李某怡，被告带儿子李某龙。共同生活期间，被告常因家庭琐事和原告争执，有时还殴打女儿，2015年原告因病做完手术回到家中，被告不仅不关爱原告，还和原告经常发生争吵。原告已有一次失败的婚姻，对这次婚姻更是小心翼翼，可是被告的言行举止让原告彻底死心，夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、女儿李某怡随原告生活，儿子李某龙随被告生活。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告系再婚，于2013年8月29日办理结婚登记手续生活在一起,再婚时原告带着女儿李某怡，被告带着儿子李某龙；2015年腊月原告生病住院，被告对原告不闻不问，原告离家出走至今。
查明，婚后无共同财产，无共同债权债务。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证实，是为本案事实。
本院认为，原、被告均系再婚，对这次婚姻更应该小心经营，应通过协商等途径妥善解决家庭矛盾。现双方因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但原告没有证据证明夫妻感情已彻底破裂，双方只要互相谅解，互相体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
审 判 员 薛 艳
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘芳莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第03672号
原告包德胜，男，1960年12月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，高中文化。
委托代理人李国军，男，1976年6月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，法律工作者，大专文化。
被告王双海，男，1968年2月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告包德胜为与被告王双海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包德胜到庭参加诉讼，被告王双海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包德胜诉称，2011年11月7日被告王双海因生活所需向我借款3000元。约定于2012年9月7日偿还，借款月利率为0.02元。此款到期经我多次向被告王双海索要未果。故我诉至法院，要求被告王双海偿还借款3000元，支付利息2700元（3000元×0.02×45个月，2011年11月7日至2015年8月8日），合计5700元；并承担本案诉讼费。
被告王双海未答辩。
经审理查明，2011年11月7日被告王双海因生活所需向原告包德胜借款3000元。被告王双海给原告包德胜出具金额3000元的欠据一枚，约定借款月利率为0.02元，于2012年9月7日偿还。此款到期经原告包德胜多次向被告王双海索要未果。现被告王双海外出打工，住址不详。故原告包德胜诉至法院。
原告包德胜针对诉请主张，在举证期限内举证：证据1、金额为3000元的欠据一枚，证明被告王双海借款未还及约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇赵家窑嘎查委员会出具的证明一份，证明被告王双海外出打工、现住址不详的事实。
被告王双海在举证期限内未举证。
经本院审查，原告包德胜提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告王双海向原告包德胜借款，并给原告包德胜出具欠据，表明原告包德胜与被告王双海之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王双海本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告包德胜要求被告王双海偿还借款3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告包德胜要求被告王双海按0.02元利率支付利息2700的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王双海经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双海于本判决发生法律效力后一次性偿还原告包德胜借款3000元，支付利息2700元，合计5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告王双海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴晓鸿
审 判 员 吴青山
人民陪审员 高占祥
二〇一六年二月一日
书 记 员 才美芳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第0056号
原告徐州大冶轴承有限公司。
法定代表人黄有生，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
被告徐州国矿机电设备有限公司。
法定代表人张建全，该公司经理。
原告徐州大冶轴承有限公司诉被告徐州国矿机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐州大冶轴承有限公司委托代理人ＸＸ，被告徐州国矿机电设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州大冶轴承有限公司诉称，2012年12月，原告供应给被告轴承24套，总货款20600元。但供货后，被告仅分批支付10000元，尚欠10600元一直未能给付。现要求判令被告给付货款10600元，赔偿损失689元，合计11289元，由被告承担本案诉讼费用
被告徐州国矿机电设备有限公司未到庭。
原告徐州大冶轴承有限公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、欠条一张，被告于2013年10月29日向原告出具。
2、江苏银行转账支票一张，被告于2012年12月28日开具给原告的，金额为20600元，该支票的款项就是开票当日被告应付的货款，原告持该支票向自己的开户银行委托收款，因被告的账户上欠款数额不够被退票。
3、被告的开户银行出具的退票通知单，已透支为由退票。
以上证据证明原被告之间存在买卖合同关系，被告欠款的事实。
本院经审查后认为，原告提交的证据，与本案诉争的事实有关联性，且来源合法，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原被告系长期业务关系，由原告供应给被告轴承，2012年12月，原告按照被告要求供应给被告NG2324型号的轴承24套，总货款20600元。被告收货后，于2012年12月28日，给原告开具支票一张，单号为08488926，票面金额为20600元。2012年12月31日，原告持该支票进账时，被银行以透支为由退票。经原告多次索要，被告仅支付10000元，尚欠10600元，2013年10月29日被告向原告出具欠货款10600元欠条一张。原告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当给付货款10600元，并赔偿原告利息损失，以10600元为基数，按同期人民银行颁布的贷款利率从2012年12月29日计算至2014年1月7日，总额不超过689元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州国矿机电设备有限公司给付原告徐州大冶轴承有限公司货款用10600元。
二、本判决生效后十日内，被告徐州大冶轴承有限公司给付原告徐州大冶轴承有限公司利息损失（以10600元为基数按照同期银行贷款利率从2012年12月29日起计算至2014年1月7日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告徐州大冶轴承有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙浩
二〇一四年三月二十一日
书记员 秦琴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民监字第22号
原审原告：刘忠友。
原审原告：刘忠云。
原审被告：谢洪宝。
原审被告：张丽晶。
原审原告刘忠友、刘忠云与原审被告张丽晶所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2013）瓦民初字第5287号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、（2013）瓦民初字第5287号所有权确认纠纷一案，由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 迟 峰
审判员 李 楹
审判员 姜胜美
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁乙清
第2页共2页
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第300号
原告王安位，现住河南省平舆县。
被告河北建工集团有限责任公司，地址石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，该公司董事长。
本院受理原告王安位与被告河北建工集团有限责任公司不当得利纠纷一案后，被告河北建工集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人的住所地为石家庄市新华区友谊北大街146号，并非被申请人所称的唐山市曹妃甸区，故此，现申请人特向法院提出申请，请求依法将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告河北建工集团有限责任公司的住所地为石家庄市友谊北大街146号，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告河北建工集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市新华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 石蕊
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵妍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江岸民初字第02832号
原告万吴某，男，1982年12月26日出生，汉族，自述无业。
被告沈某，女，1987年1月30日出生，汉族，武汉市儿童医院护士。
委托代理人曹旭（一般授权代理），湖北利源律师事务所律师。
原告万吴某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，原告万吴某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告万吴某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告万吴某撤回起诉。
案件受理费7,825元减半收取3,912.50元，由原告万吴某负担。
审 判 长 郭 芳
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 翔
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第644号
申请人：孙德贵，男，汉族，住河南省濮阳县。
申请人：郭玉姣，女，汉族，住址同上。
申请人：谷秀珍，女，汉族，住址同上。
申请人：孙卓超，男，汉族，住址同上。
被申请人：刘彦军，男，住山东省曲阜市。
被申请人：孙庆忠，男，住山东省曲阜市。
申请人孙德贵、郭玉姣、谷秀珍、孙卓超与被申请人刘彦军、孙庆忠交通事故纠纷一案，申请人孙德贵、郭玉姣、谷秀珍、孙卓超于2011年10月13日向本院提出申请，要求查封被申请人刘彦军、孙庆忠的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙庆忠拥有的车辆，车牌为鲁HXXX**/HXXXXX挂号重型半挂车，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十月十三日
书记员 王建军
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1462号
罪犯李宗平，男，1980年10月1日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2012）万刑初字第37号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人66740.9元。期自2011年8月2日至2015年6月1日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日提请本院对罪犯李宗平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李宗平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李宗平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗平减去有期徒刑期七个月（刑期执行到2014年11月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01492号
罪犯许科全，男，汉族，生于1968年3月16日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2013年6月7日作出（2013）巫法刑初字第00054号刑事判决，以被告人许科全犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。判处发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许科全在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯许科全在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯许科全的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯许科全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许科全减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈秋冰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执113号
申请执行人广西钦州农垦钦江农场。
法定代表人廖新福，场长。
被执行人钟超义，男，1964年4月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。
广西钦州农垦钦江农场与钟超义土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）钦南民初字第1122号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钟超义逾期不履行生效法律文书确定的义务。广西钦州农垦钦江农场已向本院申请执行，本案在执行中经查明被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年六月二日
书记员 杨朝伟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第266号
原告王某某，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人黄绪平，黑龙江省屹东律师事务所律师。
被某某赵某某，女，1984年12月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人包玉国，男，1964年11月25日出生，汉族，法律工作者，现住五常市。
原告王某某诉被某某赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员王更新适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄绪平，被某某赵某某及其委托代理人包玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被某某于2012年3月23日登记结婚，婚后无子女。婚前我支付被某某彩礼款50，000.00元，并购置结婚用品。后被某某不安心过日子，多次无端回娘家，长期不归。我们仅共同生活三个月，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判决离婚。并由被某某返还彩礼款50，000.00元。
被某某赵某某辩称，原告要求离婚我同意，但要求返还彩礼款我不同意，当初付的彩礼款为举行婚礼购买了家电家具衣服等物品，这些物品全部在原告家中，并且婚后我就和原告一起种地，每年购种子、化肥、农药都是用彩礼款支付的。我为治病也花销不少钱，因此，手中已没有余款。我和原告是经过登记的合法夫妻关系，在离婚时要求返还彩礼款不符合法律规定，没有法律依据。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据：（1）《身份证》，证实原告的身份状况。经当庭质证，被某某无异议。审查分析认为，证据有效，可以采信。证据（2）《结婚证》，证实原、被某某于2012年3月19日登记结婚。经当庭质证，被某某无异议。审查分析认为，证据有效，可以采信。证据（3）证人张某某证明一份，证实证人是原、被某某的婚姻介绍人，过礼金50，000.00元，并证明原告家不富裕，为筹备结婚欠有外债。经当庭质证，被某某对该证据中过彩礼50，000.00元无异议，但对原告为结婚借债造成生活困难不认可。审查分析认为，证人已出庭作证，证据客观真实，为有效证据，可以采信。证据（4）证人兰某某出庭作证，证实原告为筹备结婚在证人手中借款20，000.00元，还10，000.00元，还有10，000.00元未还，利息未付。经当庭质证，被某某有异议，认为只凭口述不真实。审查分析认为，该证据证人已出庭作证，但不能证实借款实际用途，不予采信。证据（5）证人邓某某出庭作证�证实原、被某某婚姻时原告给付被某某彩礼款50，000.00元，并有过礼账单，彩礼款中有借的钱。经当庭质证，被某某对该证据中收到彩礼50，000.00元无异议，但对证人证实彩礼款中有借款不予认可。审查分析认为，证人已出庭作证，为有效证据，可以采信。
被某某赵某某未向法院提交证据。
综上，本院认定下列事实：原、被某某于2012年3月19日登记结婚，婚初感情一般，未生育子女。后因生活琐事及性格不合而发生矛盾，且日趋加深，双方均感到无法继续维持其婚姻关系，原告要求离婚被某某同意。婚前原告支付被某某彩礼款50，000.00元，有彩礼单据为凭。原告坚持由被某某退还彩礼款，被某某拒绝退还，原告诉来本院。
本院认为，原、被某某对家庭存在的矛盾，不能采取有效方法加以解决，原、被某某的夫妻感情确已破裂，且被某某同意离婚�原告的离婚请求应准予。因原、被某某结婚时间较长，原告给付被某某的彩礼款已转化为共同财产，应酌情予以分割。被某某辩称彩礼款已消费所剩无几，无证据证实。依日常生活支出，尚在被某某处应存有40，000.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被某某赵某某离婚。
二、共同财产，在被某某处的40，000.00元，原告分得18，000.00元。此款于本判决书生效后10日内由被某某交付原告18，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王更新
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨金明
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1250号
申请执行人：尹金顺。
委托代理人：王永法，浙江律师事务所律师。
委托代理人：赵剑慧，浙江律师事务所实习律师。
被执行人：万忠新，汉族。
被执行人：浙江神舟海洋生物工程有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：万忠新，该董事长。
被执行人：浙江万联药业有限公司。住所地：宁波经济技术开发区。
法定代表人：万忠新，该董事长。
被执行人：宁波海斯凯尔生物科技有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：庄颂江，该董事长。
被执行人：宁波永嵩贸易有限公司。住所地：宁波市开发区。
法定代表人：杨德芳，该董事长。
被执行人：浙江三鑫造船有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：万忠新，该董事长。
本院在执行申请执行人尹金顺与被执行人万忠新、浙江神舟海洋生物工程有限公司、浙江万联药业有限公司、宁波海斯凯尔生物科技有限公司、宁波永嵩贸易有限公司、浙江三鑫造船有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人万忠新、浙江神舟海洋生物工程有限公司、浙江万联药业有限公司、宁波海斯凯尔生物科技有限公司、宁波永嵩贸易有限公司、浙江三鑫造船有限公司名下财产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并要求本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1250案件终结执行。申请执行人待延期执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十月二十二日
代书记员 毛忆梦
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1243号
原告付雪丽，女，1971年6月20日生，汉族，系死者朱子忠妻子，住河南省淮滨县。
原告朱晓楠，男，1994年12月19日生，汉族，系死者朱子忠之子，住址同上。
原告朱定海，男，1947年4月5日生，汉族，系死者朱子忠父亲，住河南省淮滨县。
三原告委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王强，男，1969年2月13日生，汉族，住河南省淮滨县。系豫Ｓ×××××号小型轿车驾驶员。
被告王建，男，1991年7月1日生，汉族，住河南省淮滨县。系豫Ｓ×××××号小型轿车所有权人。
二被告委托代理人洪流，系河南全为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称为“人寿郑州支公司”）。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人张国勇，系单位总经理。
委托代理人祖刘杰，系河南元慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告付雪丽、朱晓楠、朱定海诉被告王强、王建、人寿郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月21日起诉来院，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法由审判员王开锋独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告付雪丽、朱晓楠及其委托代理人李淮到庭参加诉讼，被告王强、王建的委托代理人洪流到庭参加诉讼，被告人寿郑州支公司的委托代理人祖刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年7月3日13时45分许，被告王强驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至事故地点加完油后，驾车离开加油站时由于观察不周、操作不当，将正在加油站内作业的朱子忠碾压致伤，后朱子忠经淮滨县人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。淮滨县公安局交通警察大队于2016年7月4日作出淮公交认字（2016）第00364号《道路交通事故认定书》，认定了被告王强负此次事故的主要责任。事故车辆豫Ｓ×××××号小型轿车系被告王建所有，在被告人寿郑州支公司处投保有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王强、王建辩称，1、事故车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在被告人寿郑州支公司处投保有交强险和商业三者险50万（不计免赔），三原告的合理损失应该由保险公司在保险范围内承担；2、我们已经与三原告在刑事诉讼中已经达成和解协议，不再承担任何费用包括诉讼费。
被告人寿郑州支公司辩称，1、我公司在核实原告驾驶证、行车证合法有效的前提下愿在交强险和商业险范围内赔偿三原告合理合法的损失；2、原告应当提交道路交通事故认定书原件和保险单原件；3、淮滨县人民法院作出（2016）豫1527刑初304号刑事判决，认定被告王强构成交通肇事罪，故我公司不再承担精神抚慰金；4、被告王强负事故的主要责任，故我公司愿意在商业险范围内承担70%的责任；5、诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
三原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告付雪丽、朱晓楠、朱定海身份证、户口本复印件各一份；2、淮公交认字（2016）第00364号《道路交通事故认定书》复印件一份；3、被告王强驾驶证复印件一份；4、被告王建的行车证复印件一份；5、事故车辆豫Ｓ×××××号小型轿车交强险和商业三者险保险单复印件各一份；6、淮滨县人民医院死亡诊断证明书复印件一份；7、河南省淮滨县公安局交通事故尸体检验报告书朱子忠尸体检验报告复印件一份；8、（2016）豫1527刑初304号刑事判决书复印件一份；9、淮滨县顺河街道办事处建设街社区居民委员会出具的证明原件一份。
被告王强、王建为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、王强驾驶证复印件一份；2、事故车辆豫Ｓ×××××号小型轿车行驶证复印件一份；3、刑事谅解书复印件一份；4、（2016）豫1527刑初304号刑事判决书原件一份；5、调解协议复印件一份；6、谅解书复印件一份。
被告人寿郑州支公司未举证。
经审理查明，2016年7月3日13时45分许，被告王强驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至事故地点加完油后，驾车离开加油站时由于观察不周、操作不当，将正在加油站内作业的朱子忠碾压致伤。后朱子忠经淮滨县人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。淮滨县公安局交通警察大队于2016年7月4日作出淮公交认字（2016）第00364号《道路交通事故认定书》，认定了被告王强负此次事故的主要责任。
另查明，事故车辆豫Ｓ×××××号小型轿车系被告王建所有，车在被告人寿郑州支公司处投保有交强险和商业三者险50万（不计免赔），交强险和商业三者险均在保险期间内。三原告所提交的第2、6、7组证据原件在本院（2016）豫1527刑初304号刑事卷宗中，当庭已由人寿郑州支公司委托代理人核实无误。
还查明，二被告王强、王建与原告付雪丽、朱晓楠于2016年11月29日达成调解协议，就民事部分不再承担任何赔偿责任。朱定海共生育三子，长子朱子忠，次子朱子刚，三子朱自强。
本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已经认定，双方当事人无异议，本院予以确认。三原告诉求死亡赔偿金共计544660元（27233元／年×20年），理由正当，标准适当，予以支持；诉求丧葬费22960元，理由正当，但标准过高，丧葬费按照河南省在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即丧葬费为22701.5元（45403元／年×0.5）；诉求死亡赔偿金100000元过高，酌定为30000元，过高诉求，不予支持；诉求事故处理费5000元，因三原告没有提供相关证据，不予支持；诉求被抚养人生活费66322元（18088元／年×11年÷3），理由正当，标准适当，予以支持。三原告的各项合理损失如下：1、死亡赔偿金544660元；2、丧葬费22701.5元；3、精神抚慰金30000元；4、被扶养人生活费66322元，上述损失合计663683.5元。本案经调解未达成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条，第二十七条、第二十八条、第三十五条及《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、原告付雪丽、朱晓楠、朱定海的合理损失663683.5元，由被告人寿郑州支公司在事故车辆豫Ｓ×××××号小型轿车交强险中赔偿精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元共110000元；由被告人寿郑州支公司在事故车辆豫Ｓ×××××号小型轿车商业险中赔偿442946.8元【（663683.5-110000）元×80%】；上述赔偿金额限本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告付雪丽、朱晓楠、朱定海其他诉讼请求。
诉讼费10132元减半收取5066元，由原告付雪丽、朱晓楠、朱定海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王开锋
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚为苗
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00294号
原告：定远县祥云汽车租赁服务有限公司，住所地安徽省定远县定城镇幸福路中段。
法定代表人：闻香，经理。
委托代理人：陈林，男，1980年3月10日生，汉族。
被告：武孝合，农民。
原告定远县祥云汽车租赁服务有限公司与被告武孝合租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施昌美独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告定远县祥云汽车租赁服务有限公司委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告武孝合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告定远县祥云汽车租赁服务有限公司诉称：被告武孝合于2013年2月25日从原告处租赁皖M×××××现代轿车一台，双方约定日租赁费用为300元，截止到2013年5月21日，被告共欠租赁费25800元，请求法院依法判令被告立即支付原告租车费25800元，并承担本案诉讼费用。
被告武孝合未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证各一份，证明目的：原告主体适格；二、租赁合同一份，证明目的：被告于2013年2月25日开始租用原告所有的皖M×××××现代轿车一台，租车费用每天300元，并约定了违约金事项、租赁合同解除事由及其他权利义务，被告现尚欠原告租车费用25800元。
被告武孝合既未提供证据，也未对原告提交的证据予以质证。
因被告武孝合未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2013年2月25日，原告定远县祥云汽车租赁服务有限公司与被告武孝合签订《汽车租赁合同》，约定：一、被告武孝合从原告处租赁车牌号为皖M×××××现代轿车一台；二、租期自2013年2月25日开始租用；三、租费标准为每天300元；五、乙方（被告）提前解除合同退租的，应按未履行部分租用期费用总额的50％向甲方（原告）支付违约金，……在超过的期限内，乙方除支付租用费用外，还应支付给甲方（原告）应付费用一倍的违约金。合同签订后，原告定远县祥云汽车租赁服务有限公司将皖M×××××现代轿车提供给被告使用，被告未支付价款。自2013年2月25日被告租赁皖M×××××现代轿车开始使用，至2013年5月21日原告取回该车之日，被告共租用天数为86天，产生租赁费用25800元。
本院认为：原告定远县祥云汽车租赁服务有限公司与被告武孝合签订《汽车租赁合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同。作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告定远县祥云汽车租赁服务有限公司按合同约定履行了交付出租车辆的义务，被告武孝合应当履行给付租金的义务。双方在租赁合同中约定了租金的计算标准，根据该标准计算，被告武孝合应支付原告皖M×××××现代轿车租赁费25800元（86天＊300元／天）。被告武孝合经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。综上，对原告要求被告武孝合支付租赁费25800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武孝合于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县祥云汽车租赁服务有限公司皖MD3**现代轿车租赁费25800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告武孝合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 施昌美
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张德勤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第01083号
原告马科。
被告唐良燕。。
原告马科与被告唐良燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，后因被告唐良燕下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案，原告马科到庭参加诉讼。被告唐良燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原债权人陈群于2014年1月7日签订借款合同，原债权人于2014年1月8日将合同涉及款项支付给被告。2015年4月20日，原告与原债权人陈群签订债权转让协议，原债权人自愿将债权转让给原告，由原告按合同约定的内容行使权利，并且按照借款合同上记载的地址向被告发出了债权转让与债权受让通知。被告逃避债务的行为严重损害了原告的合法权益，据此，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告欠款本金10000元及利息1800元（以未还的四期计算，按照月息1.5%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主动调整第1项诉讼请求为判令被告支付原告欠款本金、借期内利息及逾期利息共计8000元
被告唐良燕未答辩。
经审理查明，2014年1月7日，案外人陈群与被告唐良燕签订《借款合同一份》，约定由被告唐良燕向陈群借款30000元，月利率为1.5%，借款期限为12个月，自2014年1月8日至2015年1月8日。上述合同第十三条约定：“出借人向借款人发出的有关本合同的通讯（包括电子通讯），以本合同载明的联系地址为送达目的地。若借款人变更联系地址，应当自变更之日起3日内书面通知出借人，否则，出借人发出的通讯，自通讯发出之日起视为送达，由借款人承担一切不利后果”。被告唐良燕在上述合同中所留联系地址为吴中区东吴南路120号。同日，被告唐良燕与苏州中资联投资管理有限公司新区分公司签订居间管理协议，约定由苏州中资联投资管理有限公司新区分公司为被告唐良燕的上述借款提供全程信息咨询服务，并按借款总额度的2.8%一次性向被告唐良燕收取咨询服务费。同时每月收取借款金额的1.38%的管理费。
2015年4月20日，原告马科与陈群签订债权转让协议一份，同日双方出具债权转让通知书一份，确认陈群于2014年1月8日向被告唐良燕出借人民币30000元，截止2015年4月8日尚欠本息人民币11800元。陈群自2015年4月20日起，将上述债权11800元转让给原告马科。2015年10月16日陈群向被告唐良燕在合同上所留联系地址苏州市吴中区东吴南路120号。邮寄了上述债权转让通知书。
2014年2月至2014年9月，被告唐良燕共计向陈群归还本金20000元，利息3600元；向苏州中资联投资管理有限公司新区分公司支付管理费3312元、咨询服务费840元，共计27752元。庭审中，原告马科自愿以被告尚欠的本金10000元，扣除咨询服务费及多支付的利息、管理费的余额7144元作为计算利息的基数，按照合同约定的利率自2014年10月计算至2015年11月，要求被告归还借款本金和利息共计8000元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、居间管理合同、债权转让协议一份、债权转让通知书、情况说明、还款明细、EMS邮寄凭证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告唐良燕向陈群借款后，陈群将被告尚未归还的欠款及利息作为债权转让给原告马科。原告马科与陈群签订的债权转让协议是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，同时原告及陈群也将债权转让事宜通知了被告唐良燕，故原告与陈群的债权转让合法有效。被告唐良燕应当承担归还原告借款的责任，现原告要求被告归还借款本息共计8000元，符合相关法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐良燕于本判决生效之日起十日内归还原告马科借款本金及利息共计8000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924.。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，公告费600元，共计696元，由被告唐良燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 姚建明
审 判 员 汤英姿
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁 颖
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第612号
原告罗某某，女，1974年4月25日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市康保县。
被告张某某，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市康保县。
原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员郭维海适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1995年结婚，婚后1996年生育长子张鹏，2008年生育次子张鑫。虽结婚已久，但婚后感情一直不好，夫妻间经常发生矛盾，甚至发生吵打，特别是最近几年，我独自拉扯两个孩子生活，而被告却不给我们任何生活费，更加造成了我生活困难，也使我们夫妻感情彻底破裂。现请求贵院依法判决解除我们的婚姻关系，夫妻共同财产依法分割，次子张鑫由我抚养，被告负担抚养费。
原告对自己的主张向法庭提供了张某某的保证书。
被告口头辩称，每个家庭都会有一些矛盾，但是我没有打骂过原告，以前赚钱都交给原告，只有去年赚钱买了羊，我也不希望和原告离婚。
被告对自己的主张未提供证据。
经审理查明，原、被告1992年经武殿霞介绍相识，相识后俩人相处较好，1994年12月18日登记结婚，婚后1996年3月1日生育长子张鹏，2008年12月21日生育次子张鑫，现随原告共同生活。夫妻婚前感情较好，婚后共同生活期间偶尔发生矛盾，但夫妻感情较好。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情也尚可，夫妻间虽偶尔发生矛盾，尚不能认定夫妻感情破裂，原告对自己离婚的主张未能提供证据证实，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭维海
二〇一四年十一月五日
书记员 吕 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第612号
原告罗某，农民。
被告张某甲，农民。
原告罗某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员郭维海适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年结婚，婚后1996年生育长子张某乙，2008年生育次子张某丙。虽结婚已久，但婚后感情一直不好，夫妻间经常发生矛盾，甚至发生吵打，特别是最近几年，我独自拉扯两个孩子生活，而被告却不给我们任何生活费，更加造成了我生活困难，也使我们夫妻感情彻底破裂。现请求贵院依法判决解除我们的婚姻关系，夫妻共同财产依法分割，次子张某丙由我抚养，被告负担抚养费。
原告对自己的主张向法庭提供了张某甲的保证书。
被告口头辩称，每个家庭都会有一些矛盾，但是我没有打骂过原告，以前赚钱都交给原告，只有去年赚钱买了羊，我也不希望和原告离婚。
被告对自己的主张未提供证据。
经审理查明，原、被告1992年经武某介绍相识，相识后俩人相处较好，××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙，现随原告共同生活。夫妻婚前感情较好，婚后共同生活期间偶尔发生矛盾，但夫妻感情较好。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情也尚可，夫妻间虽偶尔发生矛盾，尚不能认定夫妻感情破裂，原告对自己离婚的主张未能提供证据证实，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭维海
二〇一四年十一月五日
书记员 吕 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01566号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人史开国，该公司工作人员。
被告马长海，男，1965年9月6日出生，其他信息不详。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告马长海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提起撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1338元（原告已预交），经批准免交。
审 判 长 周 芳
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 李庆军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第01566号原告贺某某，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告胡某某，男，1961年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告贺某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某某以不想起诉为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某承担。审判员  魏志宏二〇一五年八月十三日书记员  邵 劝
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初922号
本院于二〇一七年五月二十二日对原告夏毛妮、蒋耀扬、蒋敬雯、潘学英与被告蒋文松、蒋新成义务帮工受害责任纠纷一案作出的（2017）豫1729民初922号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、案件受理费6553元，由原告夏毛妮、蒋耀威、蒋敬雯、潘学英负担5242.4元，由蒋文松负担1310.6元；
二、判决书尾部告知当事人上诉权利中“上诉于河南省许昌市中级人民法院”误写，补正为“上诉于河南省驻马店市中级人民法院”。
审 判 长 姚国富
审 判 员 周长义
人民陪审员 杨捷飞
二〇一七年六月二日
书 记 员 邹小颖
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初922号本院于二〇一七年五月二十二日对原告夏毛妮、蒋耀扬、蒋敬雯、潘学英与被告蒋文松、蒋新成义务帮工受害责任纠纷一案作出的（2017）豫1729民初922号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、案件受理费6553元，由原告夏毛妮、蒋耀威、蒋敬雯、潘学英负担5242.4元，由蒋文松负担1310.6元；二、判决书尾部告知当事人上诉权利中“上诉于河南省许昌市中级人民法院”误写，补正为“上诉于河南省驻马店市中级人民法院”。审 判 长  姚国富审 判 员  周长义人民陪审员  杨捷飞二〇一七年六月二日书 记 员  邹小颖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2724号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行
负责人逄焕波。
委托代理人王宗慧。
被告罗家宝。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告罗家宝信用卡纠纷一案，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告罗家宝向原告申请金穗贷记卡一张，开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2014年1月16日，被告共欠透支款本息计18277.06元，请求法院依法判令被告支付18277.06元及自2014年1月17日至履行之日的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉被告罗家宝，应提供被告的准确地址，原告提供的地址，本院多次送达均不能找到被告，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费257元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年十月十六日
书 记 员 苗振霞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1519号
原告陈某某，女，1974年11月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师。一般授权代理。
被告田某某，男，1965年9月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告陈某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后。依法由审判员洪绍荣独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理。原告陈某某及其委托代理人余清林，被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年10月经人介绍认识，同年12月26日按农村习俗定立婚约，1996年7月同居生活。1997年1月1日办结婚登记手续。2008年8月1日生育长女田大某，2004年2月2日生育儿子田小某。由于原、被告在父母的包办下草率结婚，双方了解不深。在共同生活中，经常吵闹，甚至殴打。2011年12月16日原告离家外出打工，双方分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、女儿田大某由原告抚养，儿子田小某由被告抚养；3、位于原、被告住所地的房屋三间平均分割。
被告辩称：原告所诉不是事实，原、被告婚前、婚后感情很好，被告更没有殴打原告。现孩子还小，需要父母的关心和支持，故不同意与原告离婚。
归纳原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、户籍证明复印件一份，欲证实原、被告及子女的基本情况。
2、结婚登记审查处理表一份，欲证实原、被告结婚登记的时间。
被告对原告提交的证据不持异议。
被告对自己的主张提供了证人张某某、解某某、田某乙的当庭证言，证人均证实原、被告的夫妻感情一直都好，平时也不吵闹，也没有殴打过原告。
原告对被告提供的证人证言不予认可，认为内容不真实。
本院认为，被告对原告提交的证据不持异议，故本院予以确认；对被告提供的证人证言能证实被告的待证事实，虽然原告不予认可，但未提供证据进行反驳，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于1995年10月经人介绍认识，同年12月26日按农村习俗定立婚约，1996年7月同居生活。1997年1月1日办结婚登记手续。2008年8月1日生育长女田大某，2004年2月2日生育儿子田小某。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事产生了矛盾。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告从认识结婚到现在已一起生活了20年，且生育了两个孩子，可见双方已建立起一定的夫妻感情。现原告要求离婚的主要原因是双方因缺乏沟通导致的家庭矛盾，从矛盾的成因来看，并非是不可调和与化解的。在审理中，原告未提供证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告将承担举证不能的不利后果。在今后的生活中，只要双方互谅互让、多做沟通、增进相互之间的信任，和好是有可能的。故原、被告的夫妻感情并未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 洪绍荣
二〇一五年九月十日
书记员 陈德彬
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00347号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人杨桂萍。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）65号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年10月占用渔沟镇韩圩村八组329.6平方米土地建房，建筑面积为382.4平方米，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的382.4平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人对被申请人作出责令拆除新建住房，依法属于给予较重的行政处罚。依据上述规定，本案行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定，但申请人并未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）65号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第2042号
原告：刘涛。
委托代理人李锋，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：夏恩占。
委托代理人田素景，山东英辩律师事务所律师。
被告鱼台美澳特电动车制造有限公司。住所地：鱼台县北环路经济开发区。
法定代表人夏恒，董事长。
委托代理人田素景，山东英辩律师事务所律师。
原告刘涛与被告夏恩占、鱼台美澳特电动车制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人李锋，被告夏恩占、鱼台美澳特电动车制造有限公司的委托代理人田素景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2013年6月20日，被告夏恩占、鱼台美澳特电动车制造有限公司从原告刘涛处借款人民币84000元，约定利息3%，同时出具借条一份，借款期限为一个月，定于2013年7月20日前偿还，逾期后原告多次催要，被告拒不偿还，请求判令被告夏恩占偿还欠款84000元及利息，被告鱼台美澳特电动车制造有限公司承担连带保证责任。
被告鱼台美澳特电动车制造有限公司辩称，借款是事实，该款全部用于美澳特生产经营，积极想法偿还。
被告夏恩占辩称，其系美澳特职工，在欠条上的签字是职务行为，不承担还款责任。
经审理查明，2013年6月20日，被告夏恩占、鱼台美澳特电动车制造有限公司从原告刘涛处借款人民币84000元用于被告鱼台美澳特电动车制造有限公司的生产经营，被告夏恩占向原告出具：今借刘涛现金84000元（捌万肆仟元整），2013年7月20日前还清的借条一张，被告鱼台美澳特电动车制造有限公司在借条上盖章。借款到期后，原告催要未还，诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系事实清楚，二被告应该按约定偿还。被告夏恩占辩述其系职务行为，缺乏事实依据，其观点不予采纳。原告诉请被告夏恩占偿还借款，被告鱼台美澳特电动车制造有限公司承担连带责任，因被告鱼台美澳特电动车制造有限公司在借款人处盖章，应认定被告夏恩占与被告鱼台美澳特电动车制造有限公司共同借款，共同借款应共同偿还；借条未约定利息，原告主张被告偿还利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自原告主张权利之日起至判决确定给付之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告夏恩占、鱼台美澳特电动车制造有限公司于本判决生效后三日内偿还原告刘涛借款84000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月27日起，至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，申请费860元，由被告夏恩占、被告鱼台美澳特电动车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一五年一月二十六日
书记员 张黎明
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第348号
上诉人（原审原告）严庆云，男，汉族，1964年10月2日生。
委托代理人刘良文，男，汉族，1975年10月1日生。
被上诉人（原审被告）南京市公安局高新技术开发区分局，住所地南京市浦口区浦泗路8号。
法定代表人王小梅，南京市公安局高新技术开发区分局局长。
委托代理人顾以尚。
上诉人严庆云因诉南京市公安局高新技术开发区分局（以下简称高新区公安分局）公安不履行法定职责一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦行初字第23号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月25日，高新区公安分局下属创业新村派出所接到南瑞公司员工报警，称其单位员工在暂住地内不省人事，好像已死亡。高新区公安分局工作人员即赶赴事发地点查看，后经120急救人员检查，该人已死亡多时。之后，高新区公安分局刑侦人员赶到事发现场进行勘查现场，经查，死者名为严某，系南瑞公司员工。为查明严某的死亡原因，高新区公安分局委托南京市公安局物证鉴定所进行尸表检验，检验结果作出后，严庆云等家属对检验结果申请重新检验，高新区公安分局进行了死者严某尸表重新检验工作。2014年3月19日，高新区公安分局将重新尸表检验结果口头告知了严庆云，严庆云向高新区公安分局提出要求出具书面的尸检报告，未果。
原审法院认为，根据法律规定，公安机关具有刑事侦查等刑事司法职权和治安管理等行政管理职权。本案中，高新区公安分局接到报警后，即由高新区公安分局刑警大队组织刑侦人员依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对严某的死亡原因进行了尸表检验，并由南京市公安局物证鉴定所出具《法医学尸体检验意见书》。在严庆云等家属提出尸表复检后，高新区公安分局也按照上述方式对严某的死因进行了复检，并将复检结论口头告知了严庆云。根据法律规定，公安机关对非正常死亡人员为查明死亡原因进行尸体检验，是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定行使刑事侦查活动所实施的行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。故严庆云的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回严庆云的起诉。
上诉人严庆云上诉称，一、一审法院认定事实不清。一审法院认定事实的主要依据是第一次尸检报告，该报告形式及内容均不能反映严某真实的死亡时间和原因。严某于2013年12月22日回安徽老家上坟后，于当日晚回到南京。高新区公安分局下属创业新村派出所民警说，2013年12月25日上午，工友发现严某死亡后，跑步去该派出所报案。高新区公安分局在事发后未第一时间通知家属，而是在25日下午，由严庆云儿子的老师通知家属，期间发生的情况，上诉人方不得而知。而且到目前为止不允许家属看现场。二、一审法院适用法律错误。高新区公安分局行使刑事侦查等刑事司法职权和治安管理等行政管理职权等既是权力也是义务，其应当依法行使权力，但法律不可能对每一个具体问题都作出规定，所以公安机关应当按照常理对其管理对象和工作对象作出合理的告知和释明。上诉人作为严某家属，享有知情权，既然高新区公安分局能提供第一次尸检报告，为何不能提供第二次尸检报告。三、高新区公安分局提供的关于《江苏省公安机关处置非正常死亡尸体、未知名尸体工作规定》的真实性无法考证，即使是真实的，因该规定数据是公安机关内部规定，没有对外公开。普通群众无法知晓。且这只是公安机关约束其本职工作的具体规定，而非法律规定。四、高新区公安分局没有按照人民警察法的规定保护上诉人的合法权利。上诉人作为死者严某的家属申请鉴定，但是之后多次要求取得尸检报告，都未能取得，知情权没有得到保障。请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人高新区公安分局辩称，2013年12月25日，高新区公安分局下属的创业派出所接到报警，称严某在暂住地内可能已经死亡。该局出警后，经急救人员检查，该人已经死亡多时。之后，该局刑侦人员对事发现场进行现场勘验、检查，为了查明严某的死亡原因，该局委托南京市公安局刑事科学技术研究所进行尸体检验。检验结果做出后，上诉人方对检验结果提出异议，并申请重新鉴定。该局委托南京市公安局刑事科学技术研究所进行重新检验。2014年3月19日，该局依照《江苏省公安机关处置非正常死亡尸体、未知名尸体工作规定》第二十条的规定，将重新检验结果及调查结论告知了严庆云。其为查明死亡原因而对非正常死亡人员进行尸体检验，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行刑事侦查活动所实施的行为。一审法院作出的行政裁定，认定事实清楚，适用法律正确。严庆云的诉讼请求不属于行政审判权限范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审被告高新区公安分局向原审法院提交的证据为：1、接处警工作登记表；2、视听资料。提交的依据有：1、《中华人民共和国人民警察法》；2、《江苏省公安机关处置非正常死亡尸体、未知名尸体工作规定》。
原审原告严庆云向原审法院提交的证据为：1、申请材料；2、户籍证明；3、死亡证明；4、殡仪馆收据。
以上证据及依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，上述证据合法、有效，本院予以确认。原审法院认证正确。
根据本案有效证据，本院经审查，原审裁定认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条的规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，当事人对于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关既负有社会治安行政管理职责，也负有刑事案件侦查职能。本案中，高新区公安分局接到报案后，发现存在非正常死亡的情况下，按照刑事案件侦查程序，进行的勘验、检查及检验等活动均属于依照刑事诉讼法的规定实施的行为。依照最高人民法院上述司法解释的规定，当事人对此不服的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，严庆云的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一五年一月十九日
书记员 赵和玉
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3078号
原告：程文琴，女，2001年11月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，。
法定代理人：程某，男，1973年10月24日生，汉族，系原告父亲，住址同上，。
委托代理人：聂梅，系江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201511812672。
委托代理人：肖玉佳，系江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201311855871。
被告：李小勇，男，1968年2月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，。
被告：江西昌生物流有限公司，住所地：江西省贵溪市供销社楼内，统一社会信用代码：91360681399702935C。
法定代表人：龚春生，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，职务：经理。
委托代理人：汤昊，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200910027762。
本院在审理原告程文琴诉被李小勇、江西昌生物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程文琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告程文琴撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费4500元，退回原告2250元，由原告承担2250元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 谭四梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴 琴