河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第758号
原告祁某。
法定代理人祁咏苹。
委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被告王建全。
委托代理人李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告于常海。
委托代理人李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
原告祁某诉被告王建全、于常海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某法定代理人祁咏苹及委托代理人赵桢，被告王建全、于常海委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，2013年5月4日，我骑行电动三轮车沿永清县宏业道由北向南行驶时发现前方有一辆叉车，我打算从右侧超车，但被告王建全驾驶叉车恶意向右侧挤过来，导致我骑行的电动三轮车撞到路边的石砖上，电动三轮车侧翻后，我的左手顺势摆出去，被叉车车轮轧到。该事故经永清县公安交通警察大队认定，王建全负事故的次要责任，我负事故的主要责任。事故发生后，我被送往医院救治。被告于常海系叉车的实际车主，与被告王建全系雇佣关系，我方要求二被告承担该事故的全部或主要责任，二被告应在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔偿，超出的部分再按事故责任进行划分，故我要求二被告赔偿我医疗费15434.78元、护理费8000元、伙食补助费500元、营养费5000元、交通费4000元、住宿费2362元、鉴定费2910元、残疾赔偿金40744元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费30000元、补课费15500元，以上共计154450.78元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王建全辩称，我认可交通事故的事实，因我驾驶的肇事车辆属于特种车，不属于道路交通安全法规定的机动车，此类车辆没有上牌照的要求，也无需投保交强险。我同意按照事故责任比例赔偿原告合理的经济损失。
被告于常海辩称，被告王建全驾驶的肇事车辆属于我所有，该车只到质量技术监督进行检测、登记就可以，无需投保交强险。原告主张的各项损失，请法院依法核实，我同意按照30%的比例承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月4日11时20分，原告祁某骑行电动三轮车沿永清县宏业道由北向南行驶时，因超车采取措施不当，导致电动三轮车与公路西侧的水泥砖块相撞，致使电动三轮车侧翻，原告祁某倒地后左手被王建全驾驶的无号牌叉车轧过，造成祁某受伤的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，祁某负此次事故的主要责任，王建全负此次事故的次要责任。原告祁某及被告王建全分别要求对该事故认定进行复核，廊坊市公安局交警支队作出维持原认定的复核结论。2014年7月15日，原告父亲祁咏苹向河北省公安厅提出复核信访事项的请求，河北省公安厅作出答复意见书：“该案在办理过程中存在瑕疵，你反应问题部分属实。事故认定中对叉车驾驶人王建全的违法行为认定不准确、不全面”。事故发生后，祁某被送往永清县人民医院门诊治疗，后转至北京积水潭医院住院治疗10天，经诊断为手舟骨骨折、手掌皮肤撕脱伤、第二、三掌骨骨折、第五近节指骨骨折、头壮骨骨折。共支付医疗费15432.78元。原告祁某住院期间由其父亲祁咏苹护理，共支付住宿费2362元。原告伤情经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为九级伤残，被告于常海向法院提出申请要求重新鉴定，经法院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定为十级伤残，护理期60日，营养期30日。被告于常海支付鉴定费2450元，原告祁某支付鉴定费2910元。
以上事实有原、被告陈述，永清县公安交通警察大队出具的事故责任认定书、询问笔录，廊坊市公安局交警支队出具的复核结论书，河北省公安厅出具的答复意见书，永清县人民医院、北京积水潭医院出具的医疗票据、诊断证明、住院病历、用药清单，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室出具的伤残评定书、票据，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、票据，住宿费票据，交通费票据等证据可以证实。
本院认为，被告王建全驾驶叉车与原告祁某发生交通事故，双方当事人对事实均无异议，本院予以认定。本案涉案肇事车辆为叉车，属厂内行驶作业的机动车辆，但被告王建全并未根据相关规定在厂区内行驶作业，且明知自己无驾驶该种车辆资格还违规驶入道路并发生交通事故，其行为具有相当的危害，应承担相应的法律后果。事发时原告未满16周岁，不应独自骑行电动三轮车上路行驶，而且原告欲从右侧超车，使其车辆撞上路边水泥砖块侧翻，导致原告左手被叉车轧伤，其本身存在过错，根据双方过错程度，本院认定双方应负事故的同等责任。机动车与非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，根据《河北省实施﹤道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之二十至百分之三十的赔偿责任，故本院认定被告王建全应对原告方的损失承担70%的赔偿责任。被告于常海作为肇事车辆实际车主，交由不具有驾驶叉车资格的王建全使用，其本身也存在一定的过错，故应对被告王建全赔偿原告方损失的范围内承担40%的赔偿责任。肇事的叉车属于厂内作业的特殊机动车辆，因为一般情况下不上路行驶，不存在发生机动车交通事故的危险，故法律也未强制其投保交强险，对原告要求被告按照交强险责任限额进行赔偿的主张，本院不予支持。原告祁某的各项经济损失认定如下：1、医疗费15432.78元，有永清县人民医院、北京积水潭医院出具的医疗票据可以证实。2、伙食补助费1000元，按照每天100元计算住院期间10天。3、护理费按照《2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农林牧渔业平均收入15410元计算住院期间10天及护理期60天，护理费共计2955.4元。4、营养费按照每天30元计算住院期间10天及营养期30天，共计1200元。5、考虑原告住院、出院和转院实际情况，本院认定交通费2000元。6、住宿费2362元，有北京金泰宏达商贸有限责任公司积水园旅馆出具的票据可以证实。7、残疾赔偿金按照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中的农村居民人均年可支配收入10186元计算20年×残疾赔偿指数10%，共计20372元。8、考虑原告伤情，精神损害抚慰金本院支持4000元。9、原告主张后续治疗费30000元，因该项费用未实际发生，待实际发生后可另行主张。10、原告主张补课费15500元，向本院提供了收条、学校证明，能够说明实际发生补课费用。原告的补课费损失与被告王建全的侵权行为具有法律上的因果关系。因被告的过错，原告耽误了宝贵的学习时间，事发后不得不积极参加补课，因此补课费是必然发生的，属于合理损失，故被告应当承担赔偿责任。考虑当地实际消费水平及原告修养时间，补课费本院酌情支持5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、之规定，判决如下：
一、被告王建全赔偿原告祁某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、补课费共计22815.32元；
二、被告于常海赔偿原告祁某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、补课费共计15210.21元；
三、驳回原告祁某的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元，减半收取1694元，被告王建全负担711元，被告于常海负担474元，原告祁某负担509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一六年三月三十日
书记员 安翠娟