江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第990号
原告邹某祥，男，1967年6月12日出生，汉族。
原告黄某秀，女，1967年2月6日出生，汉族，系原告邹某祥之妻。
委托代理人陈运有，江西柯睿律师事务所律师。
被告郑某连，男，1963年5月2日出生，汉族。
被告钟某香，女，1964年7月5日出生，汉族。系郑某连之妻。
被告郑某清，女，1993年3月24日出生，汉族。系被告郑某连、钟某香之女。
委托代理人刘政杰，江西昌远律师事务所律师。
原告邹某祥、黄某秀与被告郑某连、钟某香、郑某清婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某祥、黄某秀及其委托代理人陈运有，被告郑某连、钟某香、郑某清及其委托代理人刘政杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某祥诉称，2013年12月（农历），我托媒人邹老称、邹胜娣为儿子邹奋财介绍对象，邹老称和邹胜娣便想到了经常做媒人的钟某香有一个未出嫁的女儿郑某清。于是，邹老称于同年12月28日（农历）带上邹奋财到被告郑某连家看亲，双方看过之后均表示同意此门婚事。12月29日下午，我和媒人一起到被告家上门商量彩礼事宜。2014年正月初四，我和家人便到被告家中支付彩礼钱，其中长庚钱149600元、三金12000元、离娘钱1200，合计162800元。同年�月初六，我的儿子邹奋财将被告郑某清接回家，算是与郑某清按农村风俗结为夫妻。正月十三，经我们一家人极力要求，邹奋财与郑某清到会昌县民政局办理结婚登记手续。婚后，邹奋财劝说被告郑某清一起去广东潮州务工，郑某清却以各种理由推脱、拒绝。郑某清在我们家住了一个月后，便想方设法离开邹奋财。2014年元宵节后，郑某清便独自外出，便将原来的手机换了号码，后邹奋财从被告郑某连处得知，郑某清已独自到上海务工。在此期间，邹奋财多次给郑某清打电话、发短信，但郑某清却不愿意接听电话，也不回复信息。为此，我们多次找被告家商量此事，但被告郑某连、钟某香表示此事跟他们无关。2014年6月，我儿子起诉郑某清离婚，会昌法院于同年8月29日，作出判决，判决邹奋财与被告郑某清离婚。综上所述，尽管我儿子邹奋财与被告郑某清登记了结�，但双方生活时间短，且双方结婚花费了巨额彩礼，导致我的家庭生活陷入贫困，背上了巨额债务。因此，迫于无奈原告特诉至法院请求依法判令：1、被告速向原告返还彩礼168220元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某连、钟某香、郑某清辩称，1、原告所诉与事实不符，我们根本没有收到原告所谓的162800元礼金。实际只收礼金31200元。2013年农历12月底，我们的女儿与原告儿子经媒人介绍认识，双方觉得比较合适。几天后定亲时给两万元礼金，正月初三支付彩礼一万元。正月初六原告来我们家里接亲，我们要求把剩余彩礼付清后才可以接亲回去，原告付脱娘衣1200元，说暂时没那么多钱。我们听后十分生气，提出把31200元退还给原告，不同意这门亲事。原告再三求情，说按农村风俗已经把归门日子定下来，请帖已经发出去，酒席已经准备好，不办很丢脸。希望我�看在都是同乡人，办完酒席一定把剩余彩礼全额支付。看在原告的儿子和我们的女儿依依不舍，我们才勉强同意原告儿子把自己女儿接回其家里。直到起诉为止原告也没有把剩余彩礼付清。2、郑某清并非因为不愿与原告的儿子共同生活而离婚，而是由于原告的儿子嫌弃我们女儿，原告草率让其儿子结婚有一定的过错。我们的女儿与原告的儿子虽然是经媒人介绍认识，双方对此次婚约都比较满意，我们女儿也愿意与原告儿子共同生活和缔结婚姻关系，导致我们女儿和原告儿子真正不能在一起的原因，系原告儿子的经常猜忌和辱骂原告的女儿所致的，原告具有重大过错。2014年元宵节过后我们女儿和原告儿子一起到广东打工，由于生活或工作压力大，经常因为一些琐事吵口，刚开始小两口吵架我们的女儿还会打电话回家，我们教育自己女儿学会包容和相互适应。我们的�儿通过和原告的儿子商量转厂，到其他地方去找工作，经亲戚介绍去了上海，去上海没找到工作钱花光了，身体不适叫原告儿子寄钱去医院看病，原告的儿子不但不关心，反而骂我们的女儿是骗子一天到晚就知道要钱，此后两人开始互不联系。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年1月底，原告之子邹奋财经媒人邹老称介绍与被告之女郑某清相识谈婚。2014年1月29日（即农历二零一三年十二月二十九），原告与被告就子女的婚事商定了婚约“红单”（即订婚），双方约定长庚钱149600元，三金12000元，离娘钱1200元。“红单”商定后，原告向被告支付礼金20000元。2014年2月3日，原告向被告支付了长庚钱120000元。同年2月5日（即正月初六），原告将剩余礼金19600元付清后，邹奋财便将被告郑某清接回家，双方按农村风俗归门成亲。同年2月12日，邹奋财与郑某清在会昌县民政局办理结婚登记手续。被告郑某清在原告家居住一个月后，与邹奋财一起前往广东潮州打工。2014年4月，因被告郑某清无心在潮州打工，郑某清独自前往上海打工，并且更换了原来的手机号码，不愿与邹奋财联系。2014年6月，原告之子邹奋财起诉至会昌法院，要求与被告郑某清解除婚姻关系。同年8月29日，会昌法院作出（2014）会民一初字第331号民事判决书，判决邹奋财与被告郑某清离婚。嗣后，双方因返还彩礼问题协商未果，故原告诉至本院要求处理。
另查明，原告长子邹奋生及女儿邹梅花于2014年1月30日各取现金40000元。原告次子邹奋才于2014年2月4日取现金40000元。
上述事实，除双方当事人当庭陈述外，原告向法庭提交了常住人口信息表、邹老称询问笔录、邹胜娣询问笔录、邹仕樟询问笔录、录音光盘、银行交易明细、（2014）会民一初字第331号民事判决书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻家庭关系应当符合《婚姻法》确立的基本准则。婚姻关系缔结过程中不得借婚姻索取财物，但按照民间习俗自愿支付及收取彩礼的行为不应禁止。要求返还彩礼的，应当符合《婚姻法》及其司法解释的相关规定。本案的争议焦点有二，一是原告邹某祥实际支付彩礼的数额；二是原告邹某祥支付的彩礼是否需要返还。现分析如下：
一、关于原告邹某祥实际支付彩礼的数额问题。本案中，双方均认可约定的长庚钱为149600元、三金12000元、离娘钱1200元。原告主张在与被告郑某清订立婚约直至结婚期间向被告支付了长庚149600元、三金12000元、衣服钱1200元、介绍费3200元等合计人民币168220元。被告则主张其实际只收礼金31200元。原告为证明其主张，提供了媒人邹老称、邹仕樟的证人证言和原告支付彩礼的资金来源（即原告从大儿子、女儿处各借了40000元，邹奋财自己出了40000元）以及原、被告协商返还彩礼的录音，虽然原告提交的上述证据都不能直接证明其实际支付了约定的彩礼，但原告提供的证据形成了完整的证据链，其证明力明显大于被告的抗辩（被告没有提供任何反驳的证据）。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，即证据的高度盖然性原则，本院认定原告实际支付的彩礼为长庚钱149600元、三金12000元、离娘钱1200元合计162800元。
二、原告邹某祥支付的彩礼是否需要返还的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生�的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告之子邹奋财与被告之女郑某清虽然办理了结婚登记手续，但二人共同生活时间仅一个多月，且原告给付彩礼后造成了家庭负债，导致生活困难。故原告的请求本院予以支持。原告按当地风俗给付被告的“离娘钱”、“三金”，属于按当地风俗正常的相互礼节往来，应为赠与关系，不予返还。对于被告向原告收取的彩礼149600元，结合本案的具体情况，确定返还比例为80%，计金额为119680元。另外，黄某秀作为邹某祥的妻子，对本案享有实体权利，应作为本案原告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定�第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某连、钟某香返还原告邹某祥彩礼119680元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3664元，由原告负担733元，由被告负担2931元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
人民陪审员 唐贤程
人民陪审员 王建军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邱 凤