新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第849号
上诉人（原审被告）新疆华正元商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：徐善华，该公司总经理。
委托代理人：李爽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：徐善华，男，1973年4月6日出生，汉族，新疆华正元商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春君，男，1982年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人新疆华正元商贸有限公司（以下简称华正元公司）、徐善华与被上诉人刘春君所有权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人华正元公司委托代理人李爽、上诉人徐善华委托代理人武亚洲、被上诉人刘春君委托代理人李泳霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年期间，刘春君与徐善华合伙销售铁精粉，协商通过徐善华任法定代表人的华正元公司向宝钢集团新疆八一钢铁有限公司（以下简称八钢）供应铁精粉。2010年9月28日，华正元公司与八钢签订《购销合同》，约定由华正元公司按每吨768元向八钢供应5000吨铁精粉，交货日期自2010年10月1日至12月26日。华正元公司将刘春君及徐善华的铁精粉供应给八钢，经结算，共计供应铁精粉4323.637吨，所结货款为2908207.96元。
原审法院认为，刘春君与徐善华合伙销售铁精粉，通过华正元公司向八钢供应铁精粉，由此华正元公司取得的货款应属刘春君与徐善华所有。本案的争议焦点为华正元公司向八钢供应铁精粉4323.637吨中由刘春君与徐善华提供的铁精粉数量。在（2012）沙民二初字第211号庭审中，刘春君提供了八钢计量单据（数量合计4469.14吨）用以证明双方将购入的铁精粉以华正元公司的名义出售给八钢，华正元公司及徐善华对该证据的真实性、关联性均认可，认可是徐善华与刘春君合作以华正元公司名义将货物卖给八钢，由华正元公司送货。华正元公司现在称刘春君与徐善华向其送过2838.98吨货物，生效判决已进行了确认，而实际上（2012）沙民二初字第211号民事判决书仅对刘春君供货2838.98吨进行了确认，对徐善华供货数量未予明确，而在该庭审中徐善华也称其向华正元公司供货近3000吨。综上，可知华正元公司向八钢供应铁精粉4323.637吨均为刘春君与徐善华所提供。关于华正元公司及刘春君所提出重复诉讼的抗辩，因此次诉讼刘春君所起诉的当事人与前诉不完全相同，且诉讼请求也不一致，不属于重复诉讼，故对该抗辩不予支持。关于华正元公司及徐善华提出华正元公司已向徐善华支付2002603.36元的主张，华正元公司所举证据为徐善华向公司出具借款单，因徐善华系华正元公司总经理，且其出示的借款单上注明系办事所用，并非华正元公司所称的给付货款，对其该主张不予采信。综上，华正元公司从八钢所结货款2908207.96元应属刘春君及徐善华所有，应向刘春君与徐善华返还。遂判决：一、新疆华正元商贸有限公司从八钢所结货款归刘春君及徐善华所有；二、新疆华正元商贸有限公司归还刘春君及徐善华2908207.96元。
上诉人华正元公司上诉称，原审未查明部分事实，2010年9月28日，我公司与八钢签订一份铁精粉供货合同。合同中明确约定了铁精粉的纯度63%，以及双方履行合同的期限自2010年10月1日至12月26日。2010年10月27日刘春君与青河县鼎鑫矿业投资有限公司签订铁精粉销售合同中对铁精粉的纯度约定是55%，虽然刘春君将此合同中的铁精粉1731.96吨送至华正元公司过磅，但由于其铁精粉的品质明显低于八钢的要求，所以该货物并未再至八钢，而是弃置货场。所以刘春君采购的合格铁精粉数量为1000多吨，并不是2838.98吨。原审法院认为刘春君供货2838.98元，对徐善华供货的数量未予明确，而徐善华也称其向华正元公司供货近3000吨。由此可知华正元公司向八钢供应的铁精份4323.637吨就是刘春君与徐善华提供的是毫无证据的推理，华正元公司与八钢铁算的铁精粉4323.637吨和不含税货款的数额2908207.96元是两公司间的独立经营行为，与刘春君、徐善华无关。本案所有证据在（2012）沙民二初字第211号、（2013）乌中民二终字第314号判决中已全部审理过。故原审法院将华正元公司与八钢的铁精粉结算全部认定是刘春君及徐善华所有是完全没有事实及法律依据。徐善华提供的证据可以证实其将华正元公司所生产的3000吨铁精粉投入到与刘春君合伙经营当中，该部分原审法院未予认定显属错误。本案名为所有权纠纷实为合伙纠纷，刘春君起诉本案属重复诉讼。刘春君所提出的诉讼请求及其所提供的证据材料法院已重复审理多次。2012年刘春君向法院起诉华正元公司、徐善华要求归还合作款及合作产生的利润，法院经审理认为刘春君对其合伙期间的投资款、利润主张举证不足，判决驳回其诉讼请求。中级法院二审维持原判。2013年刘春君再次向法院起诉华正元公司、徐善华要求终止合作关系，分配合伙期间的资金投入，法院以重复诉讼驳回其起诉，刘春君今年3月再次向法院起诉，该案名为所有权纠纷，实际仍是其与徐善华之间的合伙纠纷。因为只有在对刘春君和徐善华的合伙关系进行清算后，才能确定二人借用华正元公司名义向八钢销售了多少货物，以及华正元公司的帐上究竟有多少货款属于刘春君和徐善华所有，华正元公司才能确认应当向二人返还价值多少的货款，因此刘春君提起的本案诉讼仍属于重复诉讼。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘春君的诉讼请求。
被上诉人刘春君针对华正元公司的上诉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，本案争议的货物是否是华正元公司单方与八钢结算没有证据证明，本案不属于重复诉讼，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人徐善华针对华正元公司的上诉答辩称同意华正元公司的上诉意见。
上诉人徐善华上诉请求二审法院撤销原判，改判驳回刘春君的诉讼请求，上诉的事实与理由与华正元公司相同。
被上诉人刘春君针对徐善华的上诉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人华正元公司针对徐善华的上诉答辩称同意徐善华的上诉意见。
本院二审期间查明事实与原审认定一致。
二审期间，徐善华提供29张过磅单，欲证实华正元公司向八钢供应2965.30吨铁精粉，八钢结算的货款中还有华正元公司供应的，刘春君对上述过磅单均不予认可，认为该过磅单均是华正元公司提交的，不能证明供货到八钢，而其提供的是八钢的供货单，该过磅单提交的主体是徐善华，说明铁精粉是合伙供应的。
本院认为，关于华正元公司从八钢结算的货款是否属刘春君及徐善华共有的问题。刘春君与徐善华合伙销售铁精粉，以华正元公司的名义向八钢供应的事实已通过生效的民事判决予以确认，且生效判决已认定刘春君以华正元公司名义向八钢供货2838.98吨，华正元公司、徐善华以刘春君与青河县鼎鑫矿业公司签订的《铁精粉销售合同》中约定的铁精粉纯度与华正元公司与八钢签订的铁精粉销售合同不同为由认为刘春君采购的合格铁精粉并非2838.98吨，而是1000余吨，但华正元公司及徐善华均未提供有效证据证实其余铁精粉系徐善华或华正元公司向八钢供应的，二审期间徐善华所提供的29张过磅单，没有八钢计量单与之印证，不能证实29张过磅单所载铁精粉系其供应给八钢的事实，华正元公司也未能提供有效证据证实其向八钢结算的本案争议的铁精粉系其另行采购的，故本院对华正元公司、徐善华的该项上诉理由不予采信。关于本案是否属于重复起诉的问题。本案刘春君以所有权纠纷起诉华正元公司及徐善华要求确认华正元公司从八钢公司结算的货款归其及徐善华所有，与已生效的民事判决当事人不完全相同，诉讼标的不相同，诉讼请求也不相同，故不构成重复起诉。故本院对华正元公司、徐善华的该项上诉理由不予支持。综上，华正元公司、徐善华的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60131.32元（华正元公司、徐善华分别交纳30065.66元），由上诉人华正元公司、徐善华各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭德翔