山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第480号原告翟继革，男，1971年11月27日出生，汉族。委托代理人关金龙，山西西厢律师事务所律师。被告李自臣，男，1966年8月8日出生，汉族。被告王黄代，男，1988年6月6日出生，汉族。委托代理人邵代奇，永济市法学会驻会理事。原告翟继革与被告李自臣、王黄代提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法组成由助理审判员张挺担任审判长，人民陪审员王宝霞、人民陪审员吴小云参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告翟继革及其委托代理人关金龙、被告李自臣与王黄代及其委托代理人邵代奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟继革诉称：二被告自家拥有一台农用机械收割机，用于收割成熟农作物。2014年9月份，被告李自臣找到原告，协商为其开收割机秋收，工钱按每天300元计算，说好后原告便开始工作。2014年10月11日早上，原告与被告王黄代一同在洪洞县辛村收割玉米，事发时是被告王黄代驾驶着收割机，因收割时机器出现堵塞，被告王黄代让原告去清理堵住的玉米皮时不慎将原告的右胳膊致伤。受伤后原告被送到临汾市显微外科医院进行治疗，被诊断为右手皮肤剥落伴神经、血管、肌腱损伤，住院治疗20天后出院，现在家继续康复疗养。原告向永济市司法鉴定中心申请司法鉴定，鉴定意见为翟继革右手皮肤剥落伴神经、血管、肌腱损伤属七级伤残。请求法院判决被告李自臣支付原告工钱款3000元，依法判决二被告共同连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费等共计85253元，由二被�承担本案诉讼费用。被告李自臣与被告王黄代共同辩称：关于被告主体问题，在本案中收割机所有人及雇主均是李自臣，与王黄代无关，王黄代不承担赔偿责任。关于伤害过错问题，原告自己应承担90%的责任，被告雇佣原告开收割机，原告却让王黄代开，王黄代没有资格开，原告在收割机没有停止的情况下，把手伸到堵塞的收割机中，致使其受伤，有一定的过错。经审理查明：被告李自臣与被告王黄代系父子关系，李自臣拥有一台自走式玉米收获机，车架号码为CP4ADV01019。2014年秋收时，被告李自臣与原告翟继革约定，由翟继革为李自臣操作玉米收获机，李自臣按每天300元支付报酬。口头协议达成后，原告翟继革与被告王黄代一同在洪洞县辛村为该村农户收割玉米，原告翟继革陈述本人工作10天，共计3000元劳务费未付；被告李自臣则陈述工资未付�实，但翟继革实际工作天数为4天，应为1200元未付。2014年10月11日上午，被告王黄代驾驶玉米收获机过程中机器出现堵塞，因玉米收获机未熄火，原告翟继革在清理堵住的玉米皮的过程中受伤。事故发生后，原告被送往临汾市显微外科医院住院治疗，医院诊断为右手皮肤剥落伴神经、血管、肌腱损伤，住院治疗20天。2015年1月26日，原告翟继革委托山西省永济司法鉴定中心对其本人因事故所受损伤程度进行伤残等级鉴定。1月29日，该鉴定中心作出（2015）临鉴字第15号鉴定意见书，鉴定意见为翟继革右手皮肤剥脱伴神经、血管、肌腱损伤属七级伤残。被告李自臣以该鉴定系单方面委托鉴定为由，申请重新鉴定。本院报请运城市中级人民法院对外委托鉴定，2015年5月19日，运城市中级人民法院技术处委托山西省稷山司法鉴定中心对翟继革伤残等级进行鉴定。5月24日，该鉴定中心作出翟继革的伤残等级评定为七级的鉴定意见。诉讼中，原告翟继革要求的具体赔偿项目及数额为：误工费8991元（111天×81元／天）、护理费2430元（30天×81元／天）、住院伙食补助费1000元（20天×50元／天）、营养费1500元（50天×30元／天）、残疾赔偿金70472元，精神抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费500元，合计96393元。由于原告在起诉状中写明的诉讼请求仅为85253元，故只要求被告在该范围承担赔偿责任。原告翟继革对自己的主张提供住院病历、诊断证明书、住院患者费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明等证据在卷佐证。二被告的质证意见为：误工费天数有异议，计算过长，应按60天计算，81元标准无异议；护理费应按住院天数计算，每天50元；伙食补助费每天应为20元，天数无异议；营养费没有医嘱不应计算。残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算；精神抚慰金不应计算，因属工伤；鉴定费无异议；交通费有异议，住院、出院均是由被告开车接的；户口本真实性无异议；医疗费全额由被告方垫付，原告在新农合报销过一部分，报销的钱应返还被告。同时查明：原告翟继革持有驾驶大中型及小型自走式联合收割机驾驶证，被告王黄代没有驾驶资格，被告李自臣对此知情。庭审中，原告自认本人没有尽到司机应尽的谨慎、注意义务，对事故的发生愿承担10%的过错责任；提出被告李自臣作为雇主未进行安全监督，对事故的发生具有过错，应承担雇主赔偿责任；被告王黄代事发时驾驶车辆没有将机器熄火，违反了农用机械安全操作规范，应承担与过错相适应的赔偿责任。二被告提出李自臣雇佣翟继革与王黄代二人不属实，李自臣只雇佣了翟继革一人，李自臣与王黄代系父子关系，不存在雇佣关系；被�王黄代让原告翟继革清理堵塞物不属实，王黄代根本不知道堵塞，是原告自行清理，故原告在本次事故中应承担大部分责任；被告李自臣雇佣原告开车，原告不开，不应属雇佣合同范畴，原告作为职业司机，自己不开车，却让王黄代开车，是事故发生的主要原因。在本院询问被告李自臣是否叫王黄代驾驶玉米收获机时，被告李自臣陈述：“王黄代只在原告吃饭时开，因孩子腰疼，不让他开。他开的少，也开过。”本院认为：原告翟继革与被告李自臣口头商定由翟继革驾驶李自臣所有的自走式玉米收获机收割玉米，被告李自臣按每天300元标准支付报酬，双方之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的�根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告翟继革与被告王黄代一起驾车外出收割玉米，被告王黄代在没有驾驶资格的情况下却操作玉米收获机，操作不当致使翟继革受伤，是本案事故发生的直接原因，其本应对原告的损失承担民事赔偿责任；但李自臣与王黄代系父子关系，王黄代并不是李自臣的雇佣人员，李自臣亦不向其支付报酬，对自走式玉米收获机应视为家庭共同经营，对原告翟继革的损失，二被告应共同承担赔偿责任。翟继革在不清楚王黄代是否有驾驶资格的情况下却将收获机交由王黄代驾驶且在机器未关闭的情况下清理堵塞物，没有尽到谨慎注意义务，致使本人身体受到伤害，其自身负有一定的过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告要求误工费按每天81元计算，二被告无异议，本院予以支持；误工天数从原告受伤之日起计算至定残日的前一天，期间为111天，误工费应为8991元。护理费标准按每天80元计算，原告实际住院20天，应为1600元。住院伙食补助费及营养费每项每天按30元计算，两项合计1200元。关于残疾赔偿金，原告系农村人口，依据山西省上一年度农村人均可支配收入标准按七级伤残等级计算，应为70472元。精神抚慰金结合原告的伤残等级情况，酌定为10000元。关于交通费，被告李自臣提出原告翟继革住院、出院均是被告开车接送的，原告要求被告支付500元，未提供任何证据，本院不予支持。以上原告翟继革的损失共计92263元，由被告李自臣、王黄代按70%责任比例共同赔偿原告64584.1元；剩余损失由原告翟继革自负。原告因本次事故花支医疗费的大多数由被告垫付，原告本人支付了2000元，运城市新型农村合作医疗补偿原告医疗费8058.52元，故补偿多出的6058.52元应返还被告，该款项直接从前述64584.1元中折抵，故二被告应共同赔偿原告58525.58元。原告翟继革与被告李自臣约定每天按300元标准支付劳动报酬，双方均无异议，本院予以确认；原告称工作了10天，被告仅认可4天，对该事实原告未提供证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，对原告提供劳务的时间应认定为4天；故二被告应支付原告翟继革劳务费1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李自臣与被告王黄代于本判决生效之起七日内共同支付原告翟继革劳�费1200元。二、被告李自臣与被告王黄代于本判决生效之起七日内共同赔偿原告翟继革残疾赔偿金、误工费、护理费等共计58525.58元。三、被告李自臣与被告王黄代对本判决第一、二项的给付义务互负连带责任。四、驳回原告翟继革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006.4元，鉴定费1500元，共计3506.4元；由原告翟继革负担1051.92元，被告李自臣、被告王黄代共同负担2454.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张 挺人民陪审员  吴小云人民陪审员  王宝霞二〇一五年七月二日书 记 员  吴晶晶