北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14295号
上诉人（原审原告）北京派纳教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院2号楼4层1428、1429、1430。
法定代表人孙璐，乐园发展部总监。
委托代理人越亮，男，1982年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）辛海，男，1989年5月5日出生。
上诉人北京派纳教育咨询有限公司（以下简称派纳公司）因与被上诉人辛海劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第27205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
派纳公司在一审中起诉称：依双方签订的劳动合同，辛海的基本工资是1800元，加上各种补贴是3500元。关于辛海休息日加班，已安排补休。不应支付延时加班和绩效工资，故诉至法院请求判决：1.不支付2014年1月工资差额956.38元；2.不支付休息日加班费1143.1元；3.不支付延时加班费1427.59元；4.不支付绩效工资300元。
辛海在一审中答辩称：不同意派纳公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：辛海于2013年5月10日入职派纳公司，劳动合同约定工资标准月1800元，每月8日支付上个自然月工资。辛海主张月工资3500元加绩效工资，每天餐补8元，派纳公司主张辛海月工资1800元加其他补助加绩效工资。辛海工作至2014年1月22日，派纳公司支付其当月工资1835.03元，派纳公司提交工资条明细应发工资1241.38元、实际出勤15天，餐补120元、绩效补贴689.65元，公积金其他扣款216元。辛海对绩效补贴数额无异议，主张应按3500元计算基本工资，辛海因此对派纳公司提交的工资明细不予认可。辛海就其休息日加班提交调休单，应调休天数6.5天，派纳公司对该证据真实性予以认可。派纳公司提交2013年8月后考勤打印件为证，证据中显示若干“未登记”记载，称其为调休未打卡，辛海不予认可。辛海主ＸＸ日工作时间为10：30-20：00，周末为8：30——18：00，其中中午1小时吃饭。派纳公司主张每工作日有1.5个小时午休时间，提交作息时间表打印件。
对于2013年12月绩效工资，辛海主张12月领取工资3315.2元，但未收到每月28日左右支付的绩效工资，故按曾经领取的最低绩效工资标准300元计算。派纳公司在仲裁时主张已支付12月绩效工资，未举证；一审法院审理中派纳公司主张按实际工作情况考核，但未提交当月及在职期间相关考核证据。
2014年3月，辛海向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决派纳公司：1.支付辛海2014年1月工资差额956.38元；2.支付辛海休息日加班工资1143.1元；3.支付辛海延时加班费1427.59元；4.支付辛海绩效工资300元；5.驳回辛海其他申请请求。派纳公司不服裁决提起本诉。
一审法院判决认定：以辛海提交的证据，派纳公司主张辛海月基本工资1800元，该院难以采信，计算辛海2014年1月15天基本工资加绩效工资、餐补、扣除住房公积金后余额超过仲裁裁决956.38元，故派纳公司请求不支付2014年1月工资差额，该院不予支持。派纳公司认可辛海休息日6.5天调休，其虽主张已安排补休，证据不足，故应支付6.5天休息日加班工资。双方就延时加班争议焦点为午休是1小时还是1.5小时，辛海虽对派纳公司作息时间表不予认可，但未提交相反证据，故派纳公司主张不支付延时加班费，该院予以支持。但派纳公司为避免与员工纠纷，应改进其作息时间的公示方法。派纳公司在仲裁时主张已支付2013年12月绩效工资，未举证，该院审理中主张按实际工作情况考核，但未提交当月及在职期间相关考核证据，且综合辛海在职期间月工资收入之情形，辛海要求2012年12月绩效工资300元，应属合理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十七条之规定，判决：一、北京派纳教育咨询有限公司于判决生效后7日内给付辛海2014年1月工资差额956.38元；二、北京派纳教育咨询有限公司于判决生效后7日内给付辛海休息日加班费1143.1元；三、北京派纳教育咨询有限公司于判决生效后7日内给付辛海绩效工资300元；四、北京派纳教育咨询有限公司无需给付辛海延时加班工资1427.59元；五、驳回北京派纳教育咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
派纳公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：双方劳动合同中约定的辛海月基本工资为1800元，加上各项补贴才为3500元，一审认定辛海的基本工资为3500元错误，因此辛海2014年1月的工资派纳公司已经足额支付。根据派纳公司在一审提交的考勤记录显示，辛海并没有休息日加班的情况，因此派纳公司不应当支付休息日加班。关于绩效工资，辛海当月出勤未满整月，且其当月没有相应的业绩，故派纳公司不应当支付其绩效工资。综上，上诉请求：撤销一审判决，依法改判派纳公司不支付辛海2014年1月工资差额956.38元；无需支付辛海休息日加班工资1143.1元；无需支付辛海绩效工资300元。
辛海服从一审法院判决。其针对派纳公司的上诉理由和请求口头答辩称：不同意派纳公司的上诉请求和理由。辛海的工资构成就是3500元＋绩效＋餐补，派纳公司是没有打卡机的，只是网上打卡记考勤，如果断网的话考勤上就是显示未登记，派纳公司提交的考勤记录是可以作假的。辛海提交的加班条能够证明其存在休息日加班的事实，故派纳公司应当支付加班工资。关于绩效工资，辛海在本案中要求的是派纳公司支付2013年12月的绩效工资，且辛海是依据派纳公司此前发放的最低绩效工资主张。综上，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的相关证据材料双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。关于欠付工资的问题，一审法院依据辛海在本案中提交的银行对账单及薪酬确认邮件认定辛海的月工资标准为3500元，并依据派纳公司实际向辛海发放工资的情况确认其应向辛海支付2014年1月工资差额并无不当，本院予以确认。派纳公司关于辛海的基本工资为1800元，按照该工资标准派纳公司不存在欠付工资的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于休息日加班一节，因派纳公司认可辛海休息日存在6.5天调休，其虽上诉主张已安排补休，但未提交充分证据证明，故应一审法院判令派纳公司应支付辛海支付6.5天休息日加班工资具有相应的事实依据，本院予以确认。派纳公司关于辛海不存在休息日加班，故派纳公司不应支付加班公司及餐补的上诉意见缺乏有效证据证据，本院不予支持。
关于绩效工资一节，派纳公司在仲裁期间曾主张已经支付了2013年12月绩效工资，其在诉讼期间又主张按照实际工作情况考核，并上诉主张因辛海当月没有业绩所以不应支付绩效，但派纳公司未就此提交相应证据予以证明，故一审法院综合考虑派纳公司之前发放的工资情况，支持辛海要求派纳公司支付300元绩效工资的诉讼请求并无不妥，本院予以确认。派纳公司关于其不应支付绩效工资的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，派纳公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京派纳教育咨询有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由北京派纳教育咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 付 哲