云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6862号
原告：李娴，女，汉族，1982年1月18日生，住云南省昆明市五华区。
被告：贾坤林，男，汉族，1981年1月6日生，住云南省昆明市。
被告：王云华，女，汉族，1982年2月11日生，住址同上。
原告李娴诉被告贾坤林、王云华追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李娴到庭参加了诉讼,两被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社（以下简称“呈贡农信社”）与两被告签订了编号为【2013年吴借字第602921308091100000015号】的《个人借款合同》，合同约定两被告向呈贡农信社借款人民币300万元，期限自2013年8月2日至2014年8月2日，月利率为8.4‰，按月结息，到期还本，利随本清；与案外人张红卫、刘惠江签订了编号为【2013年吴抵字第601921308091100000011号】的《抵押合同》，合同约定张红卫、刘惠江以其名下位于昆明市江东四季园20-3幢601号、昆明市江东耀龙康城1幢3单元1601号的房屋为该笔借款提供抵押担保；与原告签订了编号为【2013年吴抵字第601921308091100000012号】的《抵押合同》，合同约定原告以其名下位于昆明市天城园林居三期D幢3单元1201号的房屋为该笔借款提供抵押担保；并经昆明市明信公证处公证员公证，出具公证书。贷款发放后，两被告于2013年12月23日归还了本金20万元，尚欠贷款本金280万元。后两被告未按借款合同约定履行支付义务。贷款到期后，呈贡农信社向昆明市呈贡区人民法院起诉，原告与刘惠江于2014年11月21日与呈贡农信社达成协议以300万元整解除原告、刘惠江的担保责任。同日，原告、刘惠江达成协议，刘惠江承担1970000元，原告承担1030000元。原告于2014年11月21日支付了1030000元后，呈贡农信社撤回起诉。后原告多次寻找被告求偿，均未能寻找到。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决，支持原告的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告李娴向昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社履行的担保债务及相关费用，垫付资金合计：1030000元；2、判令两被告承担原告代偿款项利息123600元（按同期银行抵押贷款利率自2014年11月21日起计算至两被告向原告支付完毕代偿款项之日止）；3、判令被告承担因本案诉讼产生的诉讼费用。
两被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、证明；2、贷款收息凭证；3、协议书两份；4、公证书；5、抵押合同；6、个人借款合同；7、裁定书，共同证明原告为本案被告代偿的事实。
经核对原件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：2013年8月2日，昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社（以下简称“呈贡吴家营农信社”）与两被告签订了编号为【2013年吴借字第602921308091100000015号】的《个人借款合同》，约定两被告向呈贡吴家营农信社借款人民币300万元，期限自2013年8月2日至2014年8月2日，合同详细约定了借款利率及其他权利义务。同日，呈贡吴家营农信社与原告李娴签订了编号为【2013年吴抵字第601921308091100000012号】的《抵押合同》，约定原告以其名下的位于昆明市天城园林居三期D幢3单元1201号的房屋为上述300万元借款提供抵押担保；与案外人张红卫、刘惠江签订了编号为【2013年吴抵字第601921308091100000011号】的《抵押合同》，约定张红卫、刘惠江以其名下的位于昆明市江东四季园20-3幢601号及昆明市江东耀龙康城1幢3单元1601号房屋为上述300万元借款提供抵押担保。上述三份合同签订后，经昆明市明信公证处公证。该贷款300万元发放后，两被告未按借款合同约定履行偿还义务。呈贡吴家营农信社向昆明市呈贡区人民法院起诉，要求贾坤林、王云华、张红卫、刘惠江、张议允、李娴承担偿还借款的责任。原告、刘惠江与呈贡吴家营农信社于2014年11月21日达成《协议书》，确认截至2014年11月20日，两被告尚欠借款本金及利息、复息共计3125754.33元，约定由原告、刘惠江代两被告偿还共计3000000元后，呈贡吴家营农信社解除上述编号为【2013年吴抵字第601921308091100000012号】、【2013年吴抵字第601921308091100000011号】的《抵押合同》并解除原告、刘惠江的担保责任，注销相应抵押登记。同日，原告与刘惠江达成协议，约定上述由原告和刘惠江承担的款项3000000元，由原告承担1030000元、刘惠江承担1970000元。上述两份协议签订当日，原告向呈贡吴家营农信社支付了1030000元。现被告未向原告偿还该103000元，原告诉至本院有如上诉讼请求。
另查，案外人张红卫与刘惠江系夫妻关系，张议允系其女儿，张红卫于2014年5月27日死亡。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张两被告偿还1030000元款项的诉讼请求是否成立？二、原告主张的资金利息是否成立？
一、原告主张两被告偿还1030000元款项的诉讼请求是否成立？依据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”第五十七条：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”在两被告未按期偿还欠付借款时，原告作为抵押人与抵押权人即呈贡吴家营农信社协商代偿金额为1030000元，并且原告实际为两被告向呈贡吴家营农信社偿还了欠付借款1030000元，承担了约定的担保责任，有权向两被告追偿该代为偿还的款项1030000元。故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
二、原告主张的资金利息是否成立？经查明，原告于2014年11月21日为两被告偿还了涉案款项1030000元，应当存在资金占用期间的损失，但是原告与被告就该部分未有书面约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院支持该部分资金占用的利息以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告贾坤林、王云华于本判决生效之日起三十日内向原告李娴偿还1030000元及该款项自2014年11月21日起至实际偿还该款项之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15182元，由两被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 柏怀玉
人民陪审员 戴 月
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李娅萍