广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第151号
原告何大发。
委托代理人何鑫。
被告吕彩平。
委托代理人简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人郭长利，该公司总经理。
原告何大发诉被告吕彩平、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“太平洋保险新会支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审理，分别于2014年3月19日和2014年4月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人何鑫及被告吕彩平的委托代理人简福就到庭参加诉讼，被告太平洋保险新会支公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人何鑫到庭参加诉讼，被告吕彩平及太平洋保险新会支公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大发诉称：2013年12月24日，被告吕彩平驾驶粤J93J**号二轮摩托车由五和小学往五和万和里方向行驶，当日12时20分行驶至新会区大泽镇五和万和里路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。根据2014年1月6日江门市公安局新会分局交通警察大队作出的第2013B00259号交通事故认定书，被告吕彩平驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇老年人横过道路未按规定停车让行，是导致此事故的过错。无证据证明原告有导致此事故发生的过错。被告吕彩平承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告在此事件中受害，造成以下损失：1、医疗费共11293.4元；2、住院期间护理费3600元（100元／天×36天）；3、住院期间伙食费1800元（50元／天×36天）；4、营养费2000元；5、精神抚慰金5000元。据此，原告起诉诉请判令：1、被告吕彩平赔偿原告经济损失合共23693.4元；2、被告太平洋保险新会支公司对上述赔偿在保险范围内承担赔偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费。
原告何大发在举证期限内提交如下证据：
1、《道路交通事故认定书》（原件）一份，证明本次事故发生及责任认定情况。
2、门（急）诊通用病历（原件）、疾病证明书（原件）各一份，证明原告的住院治疗和陪护情况。
3、医疗收费票据（原件）、费用明细清单（原件）、住院小结（原件）各一份，证明原告因本次事故产生医疗费为11293.4元和出院情况。
被告吕彩平答辩称：本次事故发生在2013年12月24日，原告的经济损失应先由交强险赔偿，不足部分才由吕彩平承担。另外，本次事故只造成原告“双膝皮肤软组织挫擦伤”，而原告已经80多岁，脑积水、高血压、老年�谵妄、右颈总动脉全段扩张、双侧肺炎等是其自身的疾病，不是由本次事故造成的。所以只有治疗双膝皮肤软组织挫擦伤的费用才应列入损害赔偿的计算范围，治疗其余疾病的费用应由原告自己承担。原告住院是治疗非交通事故引起的疾病的，所以护理费、伙食费不应支持，护理费的计算也超出法律规定，应按80元／天计。而营养费、精神损失抚慰金依法无据，不应支持。所以被告吕彩平认为原告的请求缺乏事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕彩平在举证期限内提交以下证据：
1、新会人民医院放射检查报告（原件）两份，证明原告在事故发生后就到医院进行了检查，影像意见所列的脑萎缩、动脉钙化、脑左侧基底节区小软化灶不是由交通事故造成，而原告双膝关节也未见异常。
2、保险单（原件）一份，证明被告吕彩平所驾驶的车辆在被告太平洋保�新会支公司投保的交强险，保险时段涵盖交通事故发生的时段。
3、被告吕彩平的行驶证（原件）和驾驶证（原件）各一份，证明被告吕彩平在交通事故发生时有驾驶的资质。
4、收费票据（原件）和费用清单（原件）各两份，证明被告吕彩平垫付了放射检查的费用。
被告太平洋保险新会支公司提交书面答辩状称：我司对本次交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。粤J93J**车辆仅在我司处投保交强险，我司在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。针对原告的各项请求数额，我司意见如下：1、对于医疗费、住院伙食费、营养费，我司仅在交强险医疗项目赔偿限额10000元内承担，超出部分不予赔付；2、对于护理费，原告没有提供护理人员的误工证明，护理标准应按一般标准80元／天计算，且被告吕彩平为原告支付了护理费200元，请法�依法核实予以扣减。3、对于精神抚慰金，本次事故并没有造成原告伤残，其请求精神抚慰金没有依据，请法院依法予以驳回。4、对于本案诉讼费，依照交强险条款第十条第四款约定，保险公司不承担诉讼费用。我司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于我司的过错引起的，故我司不用承担诉讼费用。
被告太平洋保险新会支公司在举证期限内没有提交证据。
就原告被诊断的病情、用药情况与本次交通事故是否存在因果关系问题，本院依职权向江门市新会区人民医院进行调查，并制作调查笔录两份。原告住院时脑一科主治医生称：从原告的资料来看，他本来就有高血压，入院拍片时显示其有脑积水，但在报告中没有写明。而原告的外伤短时间内脑部不怎么可能有这么多积水。因此，高血压和脑积水与其外伤无关，其它诊断不排除与交通事故的外伤有因果关系。�于右颈总动脉全段扩张，原告颈部本来就有硬块，但不排除因为外伤致其病情进一步扩大。对于双侧肺炎，因为不清楚原告发生事故后的具体情况，如有没有呕吐、吸入等情况，不能排除与外伤有关。对于老年性谵妄可以向内一科的医生咨询。对于脑积水是兼顾其他治疗用药，没有动手术，但此部分用药不能够独立分开。对于右颈总动脉全段扩张仅是做了B超，没有用药治疗。所以确定与外伤无关的药物有（倍悦）厄贝沙坦氢氯噻嗪（共76.66元）、硝苯地平缓释片（1）（圣通平）（共4.65元）、硝苯地平片（心痛定）（共0.23元），合计共81.54元。原告住院时内一科主治医生称：原告的老年性谵妄有可能与外伤有关，外伤有可能是诱因，也有可能与脑积水有关，暂无法明确分清。双侧肺炎也不能排除与外伤有关，但没有特别明显的症状。
为核实事故发生的情况，本院依职权向新会交警大队司前中队调取本次事故的相关档案资料。
综合各当事人的质证意见及庭审陈述，本院对原告所举证据作如下认定：被告吕彩平对证据1、2、3的真实性和合法性都无异议，仅对其关联性有异议。本院结合调查的情况，对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性予以确认，但原告的医疗费，应剔除与外伤无因果关系的药物费用。
本院对被告吕彩平所举证据作如下认定：原告对证据2、3没有异议，故本院对证据2、3的真实性、合法性及关联性予以确认。对证据1、4，原告表示对膝关节的放射检查报告无异议，对头颅CT扫描的检查和被告吕彩平的缴费情况并不清楚。因证据1、4之间能相互印证，故本院对证据1、4的真实性、合法性及关联性予以确认。
对本院依职权向江门市新会区人民医院调查时制作的调查笔录两份及新会交警大队司前中队调取本次事故�相关档案资料，双方当事人均无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2013年12月24日，被告吕彩平驾驶粤J93J**号二轮摩托车由五和小学往五和万和里方向行驶，当日12时20分行驶至新会区大泽镇五和万和里路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经过现场勘查和调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队于2014年1月6日作出第2013B00259号《道路交通事故认定书》，认定吕彩平驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇老年人横过道路未按规定停车让行，是导致此事故的过错；无证据证明原告有导致此事故发生的过错。
事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院检查和治疗，被诊断为：一、脑积水；二、双膝皮肤软组织挫擦伤；三、高血压；四、老年性谵妄；五、右颈总动脉全段扩张；六、双侧肺炎。何大发于2014年1月28日出院，共住院35天，期间合共花费医疗费11857.9元（其中被告吕彩平垫付564.5元，余下11293.4元由原告垫付）。新会区人民医院出具疾病证明书，载明原告住院期间留陪人一人，出院后全休两周，长期门诊治疗。
本院经核实，原告被诊断出的脑积水和高血压属原告自身疾病，与本次事故没有因果关系，其中治疗用药（倍悦）厄贝沙坦氢氯噻嗪（共76.66元）、硝苯地平缓释片（1）（圣通平）（共4.65元）、硝苯地平片（心痛定）（共0.23元），合计81.54元，应在医疗费中予以剔除。此外其他各项诊断疾病不能排除与本次事故外伤有关。
另查明：粤J93J**二轮摩托车的车辆注册登记人为柯宏钊，在庭审中，被告吕彩平表示其已购买了粤J93J**二轮摩托车，只是没有过户，本次事故与柯宏钊无关。
粤J93J**二轮摩托车已向太平洋保险新会支公司投保交强险，保险期间自2013年1月20日零时起至2014年1月19日二十四时止。保险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等费用；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等费用。本次事故发生在交强险的保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出被告吕彩平承担此事故的全部责任，�告不承担此事故责任的事故认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
对于原告主张的医疗费11293.4元，经本院核实，原告在事故发生后治疗发生医疗费合计11857.9元，其中81.54元的用药与本次交通事故无直接因果关系，该部分医疗费应由原告自负。故本院认定剔除81.54元后原告的医疗费为11776.36元（其中564.5元由被告吕彩平垫付，余下11211.86元由原告垫付）。
对于原告主张的护理费3600元（100元／天×36天），两被告对护理费的计算标准均有异议，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，原告并未提供护理人员的收入证明，所以护理费应按一般标准80元／天计算，本院对两被告的该项辨称予以采纳。经核实，原告住院35天，本院确认其护理费为2800元（80元／天×35天），对原告超出部分主张不予支持。
对于原告主张的伙食补助费1800元（50元／天×36天），本院核实原告共住院35天，故应按35天计算住院伙食补助费为1750元（50元／天×35天），对原告超出部分主张不予支持。
对于原告主张的营养费2000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告没有提供医疗机构认为需要加强营养的证据，故本院对原告此项请求不予支持。
对于原告主张的精神抚慰金5000元，两被告对此均有异议。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，结合本次事故碰撞的情况、原告伤情、损害后果及原告年龄、自身疾病，本次事故并没有对原告的精神造成严重损害后果，故本院对两被告的该项辨称予以采纳，对原告主张的精神抚慰金不予支持。
综上，本次事故造成原告的损失如下：医疗费11776.36元、住院期间的护理费2800元、住院期间的伙食补助费1750元，合计16326.36元（包含被告吕彩平垫付的医疗费564.5元）。
粤J93J**二轮摩托车已向太平洋保险新会支公司投保交强险，因该车驾驶人吕彩平在本次事故中承担全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足�部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定和交强险合同的约定，原告的损失，应先由太平洋保险新会支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告吕彩平按照其过错承担全部责任。具体为：原告的医疗费损失11776.36元、住院期间的伙食补助费1750元，以上两项共13526.36元，首先应由被告太平洋保险新会支公司在交强险医疗费分项赔偿的限额内赔偿10000元，对超出部分的医疗费损失3526.36元（13526.36－10000），应由被告吕彩平承担，扣除被告吕彩平已垫付的564.5元，被告吕彩平还应赔偿2961.86元给原告。对于原告的护理费2800元，未超出交强险死亡伤残赔偿（有责）110000元的限额，应由被告太平洋保险新会支公司赔偿给原告。综上，被告太平洋保险新会支公司总计应赔偿原告损失12800元，被告吕彩平应赔偿原告何大发损失2961.86元。
对太平洋保险新会支公司认为不承担诉讼费的抗辩意见，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，太平洋保险新会支公司应承担其败诉部分的诉讼费。
被告太平洋保险新会支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，�及因误工减少的收入……”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……。”、第二十一条、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12800元给原告何大发。
二、被告吕彩平应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2961.86元给原告何大发。
三、驳回原告何大发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由原告何大发负担65元，被告吕彩平负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一四年四月二十八日
书记员 周凌燕