wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密执字第2844号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。组织机构代码00002668-1。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人史静，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人王力廷，男，1958年4月3日出生。
申请执行人北京市国土资源局申请执行其对被执行人王力廷因非法占地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局于2015年5月7日向被执行人王力廷作出的京国土（密）分局罚字（2015）第6004号国土资源行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2015年5月7日向被执行人王力廷作出的京国土（密）分局罚字（2015）第6004号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 史 迪
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00084号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人程芳，女，1976年10月17日出生，汉族，无业，户籍地湖北省崇阳县，住安徽省郎溪县。因吸食毒品分别于2013年10月31日被郎溪县公安局行政拘留13日、2013年11月7日被宣城市公安局行政拘留15日，2013年11月7日被宣城市公安局决定社区戒毒三年（程芳未到社区报到）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月29日被郎溪县公安局刑事拘留，2015年3月5日经郎溪县人民检察院批准逮捕，2015年3月6日由郎溪县公安局执行逮捕，现羁押于宣城市看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人程芳犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员程国芬出庭支持公诉，被告人程芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2014年9月至2015年1月，被告人程芳在郎溪县建平镇贩卖、帮助他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计10.9克。为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示、宣读了现场检测报告、证人证言、被告人的供述与辩解、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人程芳的行为已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
被告人程芳对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩称，起诉书指控的10.9克毒品包括了装毒品的包装袋的重量。
经审理查明：2014年9月至2015年1月，被告人程芳在郎溪县建平镇单独或帮助他人贩卖甲基苯丙胺共10.9克。具体事实如下：
1、2014年9月，江琴（已判刑）与被告人程芳取得联系，要求程芳帮助联系购买毒品。程芳明知江琴在郎溪贩卖毒品，却联系到上线廖西菊（在逃），并以1600元的价格从廖西菊处购买10克甲基苯丙胺交给江琴，江琴将10克甲基苯丙胺转卖他人。
2、2014年10月的一天下午，被告人程芳在其住处将一小袋约0.7克甲基苯丙胺以500元价格卖给江琴，江琴将毒品转卖他人。
3、2015年1月28日晚，被告人程芳在其住处帮方某（另案处理）将一小袋约0.2克甲基苯丙胺卖给雷某。
上述事实，有被告人程芳的户籍证明，现场检测报告书，证人汪某、严某、方某、雷某的证言，已判刑的江琴的供述，被告人程芳的供述与辩解，行政处罚决定书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程芳违反国家毒品管理规定，贩卖或帮助他人贩卖毒品10.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在帮助汪琴、方某贩卖毒品过程中，被告人程芳起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。程芳曾因吸毒被行政处罚，可酌情予以从重处罚。归案后，程芳能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人程芳关于10.9克毒品重量包括包装袋重量的辩解，对本案的定罪量刑并无影响。综上所述，根据被告人程芳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人程芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2019年7月28日止。罚金限于判决书生效后五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 郭雪红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民二初字第293号
原告：于某某，深州市。
委托代理人：卢某某，河北中衡诚信事务所律师。
被告：车某。
被告：刘某某。
原告于某某与被告车某、刘某某劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告于某某及其委托代理人卢某某、被告车某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：2013年4月，被告车某、刘某某从王某某、侯某某处承包了衡水恒大城11号楼1至17层二次结构工程，约定工程款为238100元，该工程于2014年5月31日竣工验收合格，王某某与侯某某于2014年9月3日支付二被告全部工程款。原告系二被告雇佣的工人，工程竣工后，二被告尚拖欠于某某工资2040元，后支付1000元。原告起诉2400元有误变更为1040元。为维护原告的合法权益，请依法判令被告支付原告工资1040元。
被告车某辩称：是不是欠于某某劳务费1040元被告车某不清楚，当时把工程转包给刘某某了。
被告刘某某辩称：只知道于某某在工地干活，具体欠于某某多少工资不清楚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告支付劳务费1040元有无事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、穆南出具的用工证明一张，用于证明用工天数及欠款数额。
证据二、2014年9月3日，被告车某、刘某某收到衡水恒大城工程款收条，用于证明恒大城有关项目已经竣工并付清工程款。
围绕争议焦点，被告车某提供的证据如下：
工程承包合同一份，用于证明工程转包的事实。
被告车某对原告于某某提供证据的质证意见是：对证据一的真实性无异议，当时用工情况不清楚，但是在工地见过于某某；对证据二的真实性无异议，当时在恒大城西门办公室领取工程款时书写的，刘某某也在场，拿到现金后扣除垫付的部分剩余工程款全部发给工人了。
被告刘某某对于某某提供证据的质证意见是：当时只知道于某某在工地干活，具体干多少天，欠多少天工资不清楚。对证据二的真实性无异议。
原告于某某对被告车某提供证据的质证意见是：对合同真实性没有异议，对与本案劳务合同的关联性有异议，该合同属于车某和刘某某之间的内部协议，其效力仅限于车某和刘某某之间，与原告无关，原告提交的收条是车某和刘某某共同出具的，应当共同支付工人工资。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一载明了用工天数及欠款数额，有被告刘某某方人员穆南的签字，被告车某、刘某某对原告提供的证据一的真实性未提异议，对该证据的真实性、合法性及本案的关联性本院予以确认，可以作为本案的证据使用；对原告提供的证据二被告车某、刘某某对其真实性无异议，上面有车某、刘某某二人签字，对其真实性予以确认，可以作为本案的证据使用。被告车某提交的证据经原告于某某、被告刘某某质证对真实性无异议，故对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年4月，被告车某从王某某、侯某某处承包了衡水恒大城11号楼1至17层二次结构工程，约定工程款为238100元，之后其与刘某某、穆楠签订转包合同，该工程于5月31日竣工验收合格，王某某、侯某某于2014年9月3日支付二被告全部工程款。2014年4月初至5月中旬，原告于某某一直跟随被告刘某某的建筑队在恒大城工地施工，二被告给付原告于某某一次劳务费，剩余部分穆南给原告出具1141.5元的用工详单一份。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告系被告刘某某雇佣的工人，衡水恒大城工地施工完毕后，欠原告劳务费1141.5元，由穆南给原告出具的用工证明，证实了欠原告劳务费金额。被告刘某某作为雇主对所欠原告劳务费承担清偿责任，被告车某对于原告从事的工作参与了管理，二被告及穆楠分别或共同向工人出具了劳务费证明或欠条，被告车某主张已将工程转包给被告刘某某并提供了转包合同，但与其和被告刘某某向其他工人支付劳务费、出具欠条的事实相矛盾，故二被告对于同一工程中拖欠的劳务费应承担连带清偿责任，现原告起诉要求被告支付劳务费1040元，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告车某、刘某某于本判决生效之日起五日内给付原告于某某劳务费1040元，被告车某、刘某某互负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告车某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一四年十月二十三日
书记员 杜晶晶
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2289号
原告李某某，女，1954年4月28日出生，满族，退休职员。
被告赤峰市疾病预防控制中心。
住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街。
法定代表人隋某某，主任。
委托代理人李欣、静婧，内蒙古大川律师事务所律师。
原告李某某与被告赤峰市疾病预防控制中心民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赤峰市疾病控制中心委托代理人静婧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，1999年初被告（赤峰市疾病预防控制中心，原市防疫站）建住宅楼，资金紧张，原防疫站副站长，劳动服务公司负责人王久令要求原告如有闲余资金，可以借给被告投入到建楼房里，利息1.2％，并且约定当年借款，年底还清。原告分别于1999年2月13日50000元、1999年3月8日50000元、1999年3月30日20000元。分三次借给被告共计120000元。由市疾病预防控制中心下属劳动服务公司财务开出收据。并注明月息1.2％，1999年12月31日到期。可是到了还款日期，负责建筑此楼房的王久令因为受贿入狱，此事无人管理，等到一年后王久令释放，但是又因产权所属等问题及各种理由拒绝偿还借款。在此期间原告多次找市疾病控制中心领导和王久令要求偿还借款本金120000元及利息253400元。但此借款至今未还。现诉至法院，要求判令被告偿还给付原告本金120000元，利息计算182个月，计262080元，本息合计382080元。
被告辩称，1、原告起诉赤峰市疾病预防控制中心，是诉讼主体错误。因为向原告借款的单位是赤峰市卫生防疫站劳动服务公司。赤峰市卫生防疫站劳动服务公司作为一个独立的企业法人，在被工商机关吊销、而未注销的状态下，具有独立参加民事诉讼的能力。2、原告与赤峰市卫生防疫站劳动服务公司已经明确了还款期限，而借款期限到期后，原告并没有向答辩人主张过权利，而是在14年后将答辩人诉至法院，明显已过诉讼时效。3、原告主张的利息过高，不应得到支持。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
收据三枚，第一枚载明：“收据，99年2月13日，今收到李某某交来集资款伍万元整（月利率1.2%，99年12月31日到期），收款单位赤峰市卫生防疫站劳动服务公司，收款人孙淑琴”。第二枚载明：“收据，99年3月8日，今收到李某某交来集资款伍万元整（月利率1.2%，99年12月31日到期），收款单位赤峰市卫生防疫站劳动服务公司，收款人孙淑琴”。第三枚载明“收据，99年3月30日，今收到李某某交来集资款贰万元整（月利率1.2%，99年12月31日到期），收款单位赤峰市卫生防疫站劳动服务公司，收款人孙淑琴”。三枚收据中都加盖赤峰市卫生防疫站劳动服务公司财务专用章。三枚收据证实，三笔借款到期后，经原告多次催要，赤峰市卫生防疫站及其下属单位劳动服务公司均未偿还。
被告对原告提交的证据质证意见为对证据的真实性无异议，但漏列了当事人。
被告赤峰市疾病预防控制中心为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、借据1枚（复印件），证实原告李某某向被告借款5000元。
2、内蒙工商局网站调取的赤峰市卫生防疫站劳动服务公司现在的状态是吊销而并非注销。
原告对被告提交的证据质证意见为，对证据1无异议，但被告应另案处理。对证据2无异议，但疾控中心承继了劳务公司的全部债务。
根据原告的陈述及举证情况，本院对原、被告所举证据作如下认证：原告李某某提供的收据系赤峰市卫生防疫站劳动服务公司出具，内容真实，形式合法，应当作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告提交的借据一枚（5000元）经庭审质证原告对其真实性无异议，但是认为不能充抵本案借款，被告可另案向其主张权利。此借据经本院审查已告知被告可另案向其主张权利，本案中不对此借据进行认定。被告提交的内蒙工商局网站调取的赤峰市卫生防疫站劳动服务公司现在的状态是吊销而并非注销。对此证据经庭审质证原告对其真实性无异议，但是认为赤峰疾病预防控制中心承继了赤峰市卫生防疫站劳动服务公司的全部债权债务。本院对此证据真实性予以采信。
经审理查明，原赤峰市卫生防疫站劳动服务公司于1999年2月13日、1999年3月8日、1999年3月30日分三次向原告李某某集资借款12万元，并以该劳动服务公司名义为原告出具借据三枚，载明：“收据，99年2月13日，今收到李某某交来集资款伍万元整（月利率1.2%，99年12月31日到期），收款单位赤峰市卫生防疫站劳动服务公司，收款人孙淑琴”。第二枚载明：“收据，99年3月8日，今收到李某某交来集资款伍万元整（月利率1.2%，99年12月31日到期），收款单位赤峰市卫生防疫站劳动服务公司，收款人孙淑琴”。第三枚载明“收据，99年3月30日，今收到李某某交来集资款贰万元整（月利率1.2%，99年12月31日到期），收款单位赤峰市卫生防疫站劳动服务公司，收款人孙淑琴”。三枚收据中都加盖赤峰市卫生防疫站劳动服务公司财务专用章。此款到期后，经原告多次催要，赤峰市卫生防疫站及其下属单位劳动服务公司均未偿还。
另查明，赤峰市卫生防疫站劳动服务公司因未参加年检于2001年被工商部门吊销企业营业执照。2005年，赤峰市和红山区、松山区现有两级卫生防疫机构、卫生监督机构进行整合，组建赤峰市卫生局卫生监督所和赤峰市疾病预防控制中心。原赤峰市卫生防疫站的资产无偿划拨给赤峰市疾病预防控制中心，债权债务归属赤峰市疾病预防控制中心。
本院认为，赤峰市卫生防疫站在建设职工集资住宅楼工程期间由其下属单位赤峰市卫生防疫站劳动服务公司的名义向原告李某某借款12万元事实清楚，有被告出具的三枚借据在卷佐证，证据充分，赤峰市卫生防疫站依法应偿还原告欠款，并按约定支付欠款期间的利息。原被告在收据中明确约定了借款期间的利息，且该约定不违反法律规定的标准，故原告要求被告支付借款期间的利息及以借款期间的利息主张逾期还款期间利息的请求本院予以支持。因赤峰市和红山区、松山区现有两级卫生防疫机构、卫生监督机构进行整合，原赤峰市卫生防疫站的资产、债权债务归属赤峰市疾病预防控制中心，故赤峰市疾病预防控制中心作为原赤峰市卫生防疫站的承继单位依法应承担此笔借款本息的偿还责任。被告赤峰市疾病预防控制中心辩称，还款期限届满后原告并未向被告主张过权利，赤峰市卫生防疫站劳动服务公司具有独立法人资格，虽被吊销了营业执照，但其仍具有诉讼主体资格及清偿债务的资格，被告没有为其清偿债务的义务的主张未能提供相关证据佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，判决如下：
被告赤峰市疾病预防控制中心于本判决生效后10日内偿还原告欠款120000元，支付欠款利息（自最后一次借款时间99年3月30日至2014年5月30日计算182个月）262080元，本息合计人民币382080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7031元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 林立楠人民陪审员丁玉芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宋 可 燃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1279号
原告：郝玉兰，女，1985年12月18日出生，蒙古族，个体，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙全永，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告郝玉兰与被告孙全永买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉兰到庭参加诉讼，被告孙全永经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郝玉兰向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金6300元及利息3024元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月30日被告在原告处借款6300元，借款到期后经原告催要被告并未给付，故起诉要求被告偿还借款本息。
孙全永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：奈曼旗八仙筒镇永佳门业登记的经营者为李国强，现实际由李国强与郝玉兰共同经营，经营形式为个体工商户，经营范围经营为装饰材料、五金、化工、门、灯具；2015年1月30日被告孙全永在原告经营的奈曼旗八仙筒镇永佳门业赊购装饰材料欠款6300元，并向原告出具欠据，欠据记载还款期限为自欠款之日起两个月，并以月利率2%计算利息。至本案诉讼时被告未支付材料款。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中依据原告方提供的欠据能够认定原告经营的奈曼旗八仙筒镇永佳门业与被告孙全永间买卖合同形成的事实。双方当事人就以月利率2%计算利息的约定，应视为就逾期付款所产生损失的计算做出明确约定的事实，故原告请求被告孙全永支付材料价款及逾期付款所产生损失的诉讼请求应支持。被告孙全永无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告请求被告孙全永支付材料款及逾期付款所产生损失的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙全永自本判决生效之日起十日内支付原告材料款6300元及逾期付款所产生的损失3024元，合计9324元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙全永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年四月十二日
书记员 王丽娜
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1070号
原告郑某某，1981年12月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告徐某，男，1982年9月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告郑某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，于2004年12月3日自愿登记结婚，婚后生一子徐某甲。由于婚前缺乏了解，在婚后共同生活中经常因家庭琐事争吵，被告挣钱也不给家用，不管孩子，被告还有外遇，夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2004年12月3日自愿登记结婚，婚后生一子徐某甲（2005年7月24日生）。2016年4月14日原、被告开始分居至今。婚生子徐某甲现在被告父亲处生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，共同生活达多年，并生育一子，以此足以说明双方有较深的感情基础，即使在共同生活中出现过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜多年的夫妻感情，并从为未成年的子女成长创造一个良好的环境的观点出发，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李文茹
山东省定陶�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第338号
原告李守锁，农民。
被告王陶民，职工。
被告党修合，职工。
被告刘建，职工。
被告刘冰，职工。
委托代理人陈福贵，干部，特别授权。
被告定陶县黄店镇人民政府
法定代表人朱庆民，镇长。
地址定陶县黄店镇。
委托代理人陈福贵，干部，特别授权。
原告李守锁诉被告王陶民、党修合、刘建、刘冰、定陶县黄店镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年5月19日诉状来院，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理，原告李守锁到庭参加诉讼，被告刘冰委托代理人陈福贵及定陶县黄店镇人民政府委托代理人陈福贵到庭参加诉讼，被告王陶民、党修合、刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李守锁诉称，被告欠原告饭钱1430元，由被告2005年2月4日出具的欠条为凭，出具欠条时，被告承诺及时偿还，如不能及时偿还愿支付利息，后经多次催要，被告拖着不还，故起诉，要求判令被告偿还欠款1430元及利息。
被告刘冰辩称，刘冰不应作为被告参加诉讼，主体不适格。原告起诉刘冰没有事实根据。被告既没有向原告出具过任何欠据，更没有因为吃饭而拖欠餐费至今不还的事实。第二原告诉请已经超过法律规定的诉讼时效，根据法律规定应当依法驳回原告的诉请。
被告定陶县黄店镇人民政府辩称，第一，镇政府不是适格的被告主体，第二，镇政府不应承担还款的义务。即便有人在原告处就餐也是个人行为不是职务行为，不承担偿还义务。第三，原告的诉请超过法定诉讼时效�第四原告举不出与被告存在直接的债权债务关系的证据，请求依法驳回原告的诉请。
被告王陶民、党修合、刘建未到庭。
经审理查明，2005年2月4日被告党修合向原告出具“姑庵管区03.04年各项突击活动费用钱守锁饭菜款壹仟肆佰叁拾元正（1430元）。证明人：王陶民、党修合、刘冰、刘建2005年2月4号”，以上签名均为党修合书写。
以上事实由当事人陈述等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告党修合与他人在原告处就餐，被告党修合向原告出具证明一份，被告党修合拖欠原告餐费，原告要求被告党修合偿还餐费，于法有据，应予以支持。原告未提供证据证明原被告之间约定利息，对原告要求被告党修合支付利息的诉请不予支持。原告要求被告王陶民、刘冰、刘建、定陶县黄店镇人民政府偿还餐费，但未能�供有效证据予以证明其应承担偿还责任，对原告的诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党修合于本判决生效后五日内向原告李守锁偿还餐费1430元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告党修合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 苗东升
审判员 马春力
人民陪�员刘超
二〇一五年七月三十日
书记员 练 杰
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第786号
申请执行人王辉，男，1978年3月26日生，汉族，无职业，住址白山市江源区江源街道明珠小区。
被执行人高德增，男，1971年3月25日生，汉族，无职业，住址白山市江源区江源街道金安小区。
申请执行人王辉与被执行人高德增民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）江民一初字915号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院（2015）江执字第786号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘玉山
隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第120号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人颜某。因涉嫌犯抢劫罪于2009年5月18日被隆安县人民检察院批准逮捕，后一直潜逃。2015年5月29日在广西自治区东兴市江平镇入住酒店时被东兴市公安局江平边防派出所抓获，同年5月30日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2015）125号起诉书指控被告人颜某犯抢劫罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员韦波出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼，广西钰锦律师事务所律师李高玺出庭为被告人辩护。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2008年10月18日凌晨1时许，被告人颜某和吴振星、黄旭克、杨永东、余家佳等人将被害人罗某、叶某、陆某甲、陆某乙、陆某丙等人从隆安县城厢镇“阿里巴巴”网吧带到城厢镇城南路一池塘边路段进行殴打，并当场将罗某的60元人民币（下同）、叶某的100元、陆某甲的60元、陆某乙的30元、陆某丙的70元抢走。随后吴振星等人又威胁罗某、叶某于当日拿1500元到隆安县城文化街的“向往网吧”交给他们，罗某等人被迫同意后方得离开。
公诉机关认定上述事实的证据如下：接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过，被告人颜某及同案人杨永东、余家佳、黄旭克、吴振星的供述，被害人罗某等人的陈述，证人卢某、王有星等人的证言，现场指认笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人颜某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人颜某辩称，承认公诉机关起诉书指控的犯罪事实及罪名，认罪。
辩护人李高玺的辩护意见是，颜某在共同犯罪中作用较小，属于从犯，其能当庭认罪，悔罪态度好，希望法庭能对被告人从轻处罚。
被告人颜某及辩护人李高玺无证据提供。
经审理查明，2008年10月18日凌晨1时许，黄旭克（已判刑）以朋友被被害人罗某、陆某乙、陆某丙、叶某、雷某、陆某甲等6人欺负为由，叫被告人颜某与杨永东（未成年人）、余家佳（未成年人）、吴振星、杨杰（四人均已判刑）、“斌”（另案处理）等人分头在隆安县城找罗某等人，伺机报复。黄旭克、杨永东、余家佳、吴振星、杨杰、颜某、“斌”等人在县城“阿里巴巴”网吧找到罗某等人之后，先对罗某等人进行殴打，接着将罗某等人押到城南路一池塘边的公路继续殴打，期间颜某对其中一名被害人踢了一脚。后黄旭克等人对罗某等人进行搜身，抢走叶某100元、陆某丙70元、罗某60元、陆某甲60元、陆某乙30元。黄旭克同时威胁罗某等人第二天拿1500元到县城“向往”网吧来交给黄旭克等人，罗某等人被迫同意后才得已离开。
另查明，黄旭克被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；杨杰被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；余家佳被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金500元；杨永东被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金500元；吴振星被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
上述事实，有以下证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过，被告人颜某及同案人吴振星、杨永东，余家佳、黄旭克、杨杰的供述，被害人罗某等人的陈述，证人卢某、王有星等人的证言，人像辨认笔录，刑事判决书等。
上述证据来源合法，并经庭审质证，被告人亦无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，伙同黄旭克等人采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人颜某犯抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，颜某起次要作用，系从犯。被告人颜某犯抢劫罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，同时被告人参与抢劫未成年人，应酌情增加刑罚量。鉴于被告人是从犯，应从轻或减轻处罚，同时被告人能当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可从轻处罚，因此对辩护人提出的颜某属于从犯，当庭认罪，希望法庭能对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及犯罪后的表现，本院决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人颜某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年5月28日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 华
代理审判员 陆 洋
人民陪审员 凌泽权
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵才亮
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决书指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：入户抢劫；在公共交通工具上抢劫；抢劫银行或者其他金融机构；多次抢劫或者抢劫数额巨大；抢劫致人重任、死亡；冒充军警人员抢劫；持枪抢劫；抢劫军用物资或抢险、救灾、救济物资的。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第120号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人范某，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月2日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月25日被隆回县公安局取保候审。2015年5月8日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人范某犯开设赌场罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员黄鑫、被告人范某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2014年10月以来，被告人范某伙同罗某等人（另案处理）在隆回县荣兴医院住院部对面的门面店租房开设电子赌博场所（范某占10%的股份），其中两台八座的“捕鱼机”，一组八台的“黑红梅方”赌博机。2014年12月1日晚，隆回县公安局民警查获该赌博场所时，黄某某，蒲某某等人正在用电子赌博机参与赌博。2014年11月29日、30日，该赌博场所违法收入为人民币20560元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范某的供述及户籍证明；证人周某某、黄某某、蒲某某的证言；辩认笔录、现场勘验笔录；隆回县公安局鉴定结论通知书；现场照片，行政处罚决定书、抓获经过、扣押决定书，扣押物品清单等证据证明，足以认定。
另查明，隆回县社区矫正机构对被告人范某进行考察，认为范某符合社区矫正条件，建议对其实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明。
本院认为，被告人范某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人范某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人范某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人范某当庭认罪，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区亦建议对其实行社区矫正，故对被告人范某可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人范某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边旭
二〇一五年五月二十六日
书记员 李倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第120号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人陈友群，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年7月23日隆林各族自治县公安局决定对被告人陈友群取保候审；2015年8月6日本院决定对其逮捕，同月10日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
被告人陈付军，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年6月16日隆林各族自治县公安局决定对被告人陈付军取保候审；2015年8月6日本院决定对其逮捕，同月10日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人陈友群、陈付军犯滥伐林木罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人陈友群、被告人陈付军及其辩护人黄佩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年农历9月份，被告人陈付军为种植杉木，增加经济收入，在明知道没有办理林木采伐许可证的情况下，指使被告人陈友群将自家位于介廷乡马窑村大关屯“火烧山”坡的天然杂木林进行砍伐，被告人陈友群用一个月的时间独自将“火烧山”坡的天然杂木林砍伐完毕。经鉴定，被伐林木总株数816株，总材积55.416立方米，总立木蓄积92.36立方米。2015年6月16日，被告人陈付军主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人陈友群、陈付军违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈付军系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈友群、陈付军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人陈付军的辩护人黄佩锋提出的辩护意见是，被告人陈付军犯罪主观恶性小，案发后主动到公安机关投案，有自首情节，是初犯，认罪悔罪态度好，建议法庭对被告人陈付军从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年农历9月份，被告人陈付军为种植杉木，增加经济收入，在明知道没有办理林木采伐许可证的情况下，指使被告人陈友群将自家位于隆林各族自治县介廷乡马窑村大关屯“火烧山”坡的天然杂木林进行砍伐，被告人陈友群用一个月的时间独自将“火烧山”坡的天然杂木林砍伐完毕。经鉴定，被伐林木总株数816株，总材积55.416立方米，总立木蓄积92.36立方米。
另查明，2014年12月16日，公安机关在调查马窑村大关屯林木被滥伐情况时，被告人陈友群、陈付军主动供述无证砍伐林木的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案说明、取保候审决定书、逮捕证、隆林各族自治县野生动植物和自然保护区管理站出具的证明、公益林管护合同、公益林宗地确认表；证人文某、陈某甲、王某甲、曾某、毛某、王某乙、刘某、李某甲、李某乙、潘某、李某丙、汪某、张某的证言；被告人陈友群、陈付军的供述；林木损失调查鉴定；现场勘查笔录、现场图、现场及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈友群、陈付军违反国家森林保护法规，未经林业行政主管部门批准，滥伐林木，数量巨大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人陈友群、陈付军的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚，被告人陈付军系该案犯意的提出者，但并未直接实施砍伐林木的行为，作用相对其他主犯较小，量刑时可有所区别。被告人陈友群、陈付军在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。鉴于二被告人有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人陈付军的辩护人黄佩锋提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈友群犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈付军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
代理审判员 吴佩瑛
人民陪审员 黄天恪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 瑶
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第144号
原告张军国，男，1974年9月6日出生，汉族，住湖南省新田县龙泉镇挂兰村*组。公民身份号码：4329281974********。
委托代理人刘爱香，系原告妻子。
被告陈其辉，男，1973年11月26日出生，汉族，住佛山市高明区荷城街道苏村村村尾***号。公民身份号码：4406241973********。
原告张军国诉被告陈其辉承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张军国的委托代理人刘爱香到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军国诉称：原告出租勾机，被告于2012年3月份至9月份租赁原告勾机作业台班，共收费12000元。被告于2013年2月8日已支付5000元，还欠7000元至今未付，且被告电话已更改。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告立即向原告偿还工程款7000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告张军国向本院提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的《户籍资料》一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《收据》两份及《送货单》一份，证明被告拖欠原告工程款的事实。
被告陈其辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告的举证和本院对证据的审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告出示的证据1、2、3与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告陈其辉于2012年3月份至9月份租赁原告张军国出租的挖掘机作业台班，需支付费用12000元。被告于2013年2月8日已支付5000元给原告，尚欠7000元至今未付。
本院认为，本案属于承揽合同纠纷。原告张军国已依约定履行义务，被告陈其辉未支付剩余工程款，已损害了原告的合法权益，被告应向原告支付剩余工程款7000元。原告请求被告立即偿还工程款7000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈其辉应在本判决生效之日起十日内向原告张军国支付工程款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈其辉负担。该费原告已预交，被告应在给付欠款时一并迳付原告，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一四年十一月六日
书记员 谢坚普
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初464号
原告李菊萍，女，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
委托代理人阳嗣荣，湖南定胜律师事务所律师。
被告童建章，男，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。
被告陈菁，女，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
原告李菊萍诉被告童建章、陈菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员彭志春、曾素娥组成合议庭，代理书记员贺帅担任记录，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李菊萍及其委托代理人阳嗣荣、被告童建章、被告陈菁的委托代理人李建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李菊萍请求判令：被告童建章、陈菁偿还原告借款本金100，000.00元，并自2014年6月14日至执行完毕之日止按年利率15%支付利息，由被告承担诉讼费用。
被告童建章辨称，向原告借款是实，借款发生时，被告在娄底经营投资公司，是通过前妻陈菁妹妹陈娟认识原告的，该笔100，000.00元应是投资款，不是借款，但认可是被告借的，愿意偿还。被告以前是农业银行员工，因不能使用农业银行的银行卡，因此前妻陈菁的农业银行的银行卡一直是被告使用，目前被告生意失利，无法偿还原告的借款，仅在2017年2月26日偿还原告800元，请求法院依法公正判决。
被告陈菁辨称，被告童建章向原告借款，被告陈菁并不知情，被告陈菁的农业银行的银行卡一直由被告童建章管理，被告陈菁没有使用过该银行卡，被告陈菁至今与原告不认识，原告也未向被告陈菁进行催收，且被告陈菁、童建章于2012年11月29日已离婚，此借款系被告童建章的个人债务，与被告陈菁无关，请求法院驳回原告要求被告陈菁承担清偿责任的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告童建章、陈菁于1995年1月12日在娄底市娄星区民政局登记结婚。2011年2月27日，被告陈菁在中国农业银行股份有限公司娄底新世纪支行开立账号为62×××19的银行卡。2012年11月29日，被告童建章、陈菁在娄底市娄星区民政局办理了离婚登记手续。2014年6月，被告童建章通过被告陈菁之妹陈娟向原告借款，原告于2014年6月10日通过中国农业银行转入被告陈菁账号62×××19的银行卡人民币100，000.00元，2014年6月13日，被告童建章向原告出具了“今借到李菊萍壹拾万元整（100000.00元），借期壹年，年息百分之壹拾伍（15%），童建章，2014年6月13日。”的借据。借款到期后，经原告催讨，被告童建章未予清偿，仅于2017年2月26日支付原告人民币800.00元。另查明，被告童建章、陈菁离婚后，被告童建章外出经商，偶尔回来与被告陈菁及婚生小孩共同居住在娄底市××小区××一套住房内。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告童建章、陈菁是否应当对结欠原告的借款本金承担共同清偿责任；2、是否应当支付利息，利息如何计算。
对于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告童建章向原告借款，出具了借据，约定了利率和偿还期限，形成借款合同关系，被告童建章理应按借据约定的期限支付利息，返还借款，被告童建章没有按约定的期限偿还原告借款本息，显属违约。因此，对于原告要求被告童建章偿还借款本金100，000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告陈菁应对被告童建章结欠原告的借款承担清偿责任，但被告童建章、陈菁已于2012年11月29日离婚，该借款发生在2014年6月13日，不是夫妻存续期间的共同债务，系被告童建章的个人债务，对于原告此一主张本院不予支持。对于原告认为被告童建章、陈菁离婚后同居生活，财产混同，被告童建章、陈菁系共同借款人的主张，虽然被告童建章系通过被告陈菁账户接收的该借款，但不能证明被告陈菁系共同借款人，原告也未提供确实充分的证据证明被告童建章、陈菁同居生活，财产混同，因此对于原告此一主张本院不予采信。
对于焦点2，原、被告在借据中约定的借款年利率为15%，不违反法律规定，本院予以确认。被告童建章借款后已支付800.00元，但未明确是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此该800.00元应视为支付利息。被告自2014年6月14日至2017年4月14日止应支付的利息为：100，000.00元×15%×34个月/12个月-800.00元=41，700.00元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告童建章在本判决生效后十日内偿还原告李菊萍借款本金100，000.00元，至2017年4月14日止的利息41，700.00元，2017年4月15日起的利息按年利率15%支付至本判决确定的履行期限届满日止。
二、驳回原告李菊萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告童建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 曾素娥
二〇一七年六月十三日
代理书记员 贺 帅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07395号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：马强，男，住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告马强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告马强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积80.64平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元/平方米收取。被告拖欠2011年7月31日至2015年7月31日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3096元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的。物业服务不到位，我家房屋严重漏雨，我家是一楼，消防通道和窗户底下停的都是车，我家窗前的绿地不知道被谁占成自己的车位。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告马强系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为80.64平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元/平方米/月收取。甲方（被告马强）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年7月31日至2015年7月31日物业费3096元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马强自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年7月31日至2015年7月31日物业费3096元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1001号
原告杭州华旅客运有限公司，住所地杭州市上城区光复路135号2幢。
法定代表人李熙，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈金磊，系公司员工。
被告陈伟。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市萧山区钱江农场浙江传化江南大地发展有限公司科研楼。
诉讼代表人魏幸杰。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告杭州华旅客运有限公司诉被告杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股�有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州华旅客运有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华旅客运有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州华旅客运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年二月一十五日
代书记员 汪惠敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终663号
上诉人（原审被告）：郭小峥，女，汉族，1982年3月29日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王子逸，乌鲁木齐市三实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:邱雨迎，男，汉族，1981年6月28日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人郭小峥因与被上诉人邱雨迎买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初9040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人郭小峥委托诉讼代理人王子逸、被上诉人邱雨迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小峥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邱雨迎的诉讼请求。事实与理由：本案原、被告的主体均不适格，涉案欠条虽是我出具给邱雨迎的，但其实是两个个体工商户沙依巴克区北园春生姜大蒜蔬菜配送中心与沙依巴克区北园春市场张力蔬菜批发配送中心之间发生的买卖关系，邱雨迎的个体工商户字号为沙依巴克区北园春生姜大蒜蔬菜配送中心，邱雨迎为登记业主。我方在沙依巴克区北园春市场张力蔬菜批发配送中心工作，登记业主为我的丈夫张三言。我方于2013年向邱雨迎归还了10000元，实际欠款为5000元。我向邱雨迎出具欠条的时间为2012年1月12日，还款10000元的时间为2013年，故本案已超过诉讼时效，我方不应再向邱雨迎支付货款。综上，请求支持我方的上诉请求。
邱雨迎辩称，同意一审判决。
邱雨迎向一审法院起诉请求：1、判令郭小峥给付欠款15000元及利息7611元；2、案件受理费及邮寄费由郭小峥承担。
一审法院认定事实：邱雨迎与郭小峥之间存在着长期买卖合同关系，2012年１月12日，经双方结算，郭小峥给邱雨迎出具了欠款15000元的证明一张。对于上述双方没有争议的事实，予以确认。郭小峥当庭提出期间有过还欠款10000元的事实，邱雨迎不予认可。
一审法院认为，郭小峥承认邱雨迎在本案中所主张的事实，双方之间买卖合同关系成立，郭小峥在邱雨迎按约定供货后，经双方结算出具了15000元欠条，却未能及时还款，应承担相应的违约责任。郭小峥庭审辩称已偿还10000元欠款的事实，因未向法庭提交相应证据，不予确认。对邱雨迎请求判令郭小峥给付欠款15000元的诉讼请求，应予支持。邱雨迎请求判令郭小峥承担欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，但其计算有误，以重新核算为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、郭小峥给付邱雨迎欠款15000元；二、郭小峥给付邱雨迎欠款利息3583.13元（15000*0.004875*49个月）。
二审期间当事人围绕争议焦点提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。郭小峥提供沙依巴克区北园春生姜大蒜蔬菜配送中心与沙依巴克区北园春市场张力蔬菜批发配送中心工商登记信息，以证实其与邱雨迎均不是本案适格主体。邱雨迎对上述证据的真实性认可，但认为本案欠款是其与郭小峥个人之间产生的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于主体问题。本案一审中，郭小峥认可邱雨迎主张的欠款事实，仅抗辩其已向邱雨迎还款10000元，并未提出其与邱雨迎并非本案适格主体的抗辩意见。现郭小峥在二审中提供两份个体工商户登记信息以证实其与邱雨迎均非本案适格主体，因上述工商登记信息不足以否认其与邱雨迎之间的欠款关系，故本院对郭小峥上诉其与邱雨迎并非本案适格主体的理由不予采信。关于诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”郭小峥在一审中未提出诉讼时效抗辩，且其在二审中也未提供新的证据以证实邱雨迎的请求权已过诉讼时效，故本院对郭小峥上诉认为本案已过诉讼时效的理由不予采信。关于郭小峥主张的还款问题。郭小峥上诉其在向邱雨迎出具欠条后偿还了10000元货款，就其主张，在一、二审期间均未提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对郭小峥上诉已偿还货款10000元的理由不予采信。
综上所述，郭小峥的上诉请求不能成立；应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264.58元，由上诉人郭小峥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 彭德翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终663号上诉人（原审被告）：郭小峥，女，汉族，1982年3月29日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王子逸，乌鲁木齐市三实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:邱雨迎，男，汉族，1981年6月28日出生，住乌鲁木齐市。上诉人郭小峥因与被上诉人邱雨迎买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初9040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人郭小峥委托诉讼代理人王子逸、被上诉人邱雨迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小峥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邱雨迎的诉讼请求。事实与理由：本案原、被告的主体均不适格，涉案欠条虽是我出具给邱雨迎的，但其实是两个个体工商户沙依巴克区北园春生姜大蒜蔬菜配送中心与沙依巴克区北园春市场张力蔬菜批发配送中心之间发生的买卖关系，邱雨迎的个体工商户字号为沙依巴克区北园春生姜大蒜蔬菜配送中心，邱雨迎为登记业主。我方在沙依巴克区北园春市场张力蔬菜批发配送中心工作，登记业主为我的丈夫张三言。我方于2013年向邱雨迎归还了10000元，实际欠款为5000元。我向邱雨迎出具欠条的时间为2012年1月12日，还款10000元的时间为2013年，故本案已超过诉讼时效，我方不应再向邱雨迎支付货款。综上，请求支持我方的上诉请求。邱雨迎辩称，同意一审判决。邱雨迎向一审法院起诉请求：1、判令郭小峥给付欠款15000元及利息7611元；2、案件受理费及邮寄费由郭小峥承担。一审法院认定事实：邱雨迎与郭小峥之间存在着长期买卖合同关系，2012年１月12日，经双方结算，郭小峥给邱雨迎出具了欠款15000元的证明一张。对于上述双方没有争议的事实，予以确认。郭小峥当庭提出期间有过还欠款10000元的事实，邱雨迎不予认可。一审法院认为，郭小峥承认邱雨迎在本案中所主张的事实，双方之间买卖合同关系成立，郭小峥在邱雨迎按约定供货后，经双方结算出具了15000元欠条，却未能及时还款，应承担相应的违约责任。郭小峥庭审辩称已偿还10000元欠款的事实，因未向法庭提交相应证据，不予确认。对邱雨迎请求判令郭小峥给付欠款15000元的诉讼请求，应予支持。邱雨迎请求判令郭小峥承担欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，但其计算有误，以重新核算为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、郭小峥给付邱雨迎欠款15000元；二、郭小峥给付邱雨迎欠款利息3583.13元（15000*0.004875*49个月）。二审期间当事人围绕争议焦点提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。郭小峥提供沙依巴克区北园春生姜大蒜蔬菜配送中心与沙依巴克区北园春市场张力蔬菜批发配送中心工商登记信息，以证实其与邱雨迎均不是本案适格主体。邱雨迎对上述证据的真实性认可，但认为本案欠款是其与郭小峥个人之间产生的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于主体问题。本案一审中，郭小峥认可邱雨迎主张的欠款事实，仅抗辩其已向邱雨迎还款10000元，并未提出其与邱雨迎并非本案适格主体的抗辩意见。现郭小峥在二审中提供两份个体工商户登记信息以证实其与邱雨迎均非本案适格主体，因上述工商登记信息不足以否认其与邱雨迎之间的欠款关系，故本院对郭小峥上诉其与邱雨迎并非本案适格主体的理由不予采信。关于诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”郭小峥在一审中未提出诉讼时效抗辩，且其在二审中也未提供新的证据以证实邱雨迎的请求权已过诉讼时效，故本院对郭小峥上诉认为本案已过诉讼时效的理由不予采信。关于郭小峥主张的还款问题。郭小峥上诉其在向邱雨迎出具欠条后偿还了10000元货款，就其主张，在一、二审期间均未提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对郭小峥上诉已偿还货款10000元的理由不予采信。综上所述，郭小峥的上诉请求不能成立；应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264.58元，由上诉人郭小峥负担。本判决为终审判决。审 判 长 金 波审 判 员 项 颖代理审判员 庞 艳二〇一七年四月十三日书 记 员 彭德翔
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3579号
原告：献县孙东城建筑器材厂，住所地献县。
经营者：王宗义，职务：经理。
被告：吴军，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省。
被告：敬永林（敬辉），男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省。
被告：敬双成，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省。
被告：李昌文，男，1984年3月5日出生，汉族，住四川省。
被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：庄清良，职务：经理。
献县孙东城建筑器材厂与吴军、敬永林（敬辉）、敬双成、李昌文、中扶建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告献县孙东城建筑器材厂于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县孙东城建筑器材厂撤诉。
案件受理费16401元，减半收取计8200.5元，由原告献县孙东城建筑器材厂负担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 李平新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 倩
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第380号
原告陈明煌，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人范秀清、黄建章，福建凌龙律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告林嘉圣，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈明煌与被告林嘉圣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明煌的委托代理人黄建章到庭参加诉讼，被告林嘉圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明煌诉称：被告以开店资金不足为由，于2013年5月12日、2013年9月12日分别立借据向原告借款人民币10万元，其中一单6万元，另一单4万元。借款后，因原告急需用钱，向被告催讨，但被告至今仍无诚意还款。请求被告林嘉圣偿还借款人民币10万元，并支付自起诉之日起至还清之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告林嘉圣未作答辩。
经审理查明：被告林嘉圣因经营店铺需要资金于2013年5月12日、2013年9月12日两次共向原告陈明煌借款人民币10万元，并由被告林嘉圣出具两份借款金额各为6万元和4万元的借条给原告收执，两份借条上均无约定借款利率、借款期限，后经原告催讨，被告无还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的被告林嘉圣出具的借条2份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告林嘉圣向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，双方没有约定借款期限，原告即时催讨借款，被告拒不还款于法无据，原告请求被告林嘉圣偿还借款并自起诉之日起支付利息，本院应予支持。因双方并无约定借款利率，故利息应自2015年1月6日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付。被告林嘉圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林嘉圣应在判决生效之日起十日内偿还原告陈明煌借款人民币十万元，并自二〇一五年一月六日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。
如果被告林嘉圣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告林嘉圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一五年二月十六日
书记员 谢梅芳
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执960号
申请执行人：巩华。
被执行人：山东康德木业有限公司（原淄博威瑞实业有限公司）。
法定代表人：牛永德，总经理。
本院在执行巩华与被执行人山东康德木业有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初859号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月12日立案执行，执行标的17705.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东康德木业有限公司无财产可供执行，申请执行人巩华亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初859号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 岩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1675号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社（统一社会信用代码：91330206144286685R）。住所地：宁波市北仑区小港街道。
代表人：张强国，该社主任。
委托代理人：俞剑浩，该社员工。
被告：宁波中燃煤炭有限公司。住所地：宁波市开发区商品经营基地。
法定代表人：王继存。
被告：宁波中兴煤炭有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：王美华。
被告：宁波英豪贸易有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：柯英杰。
被告：包兵军。
被告：吴丽春。
被告：王美华。
被告：包德江。
被告：柯英杰。
被告：柯豪杰。
被告：王继存。
被告：陈素梅，1952年5月13日。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社（以下简称戚家山信用社）为与被告宁波中燃煤炭有限公司（以下简称中燃公司）、宁波中兴煤炭有限公司（以下简称中兴公司）、宁波英豪贸易有限公司（以下简称英豪公司）、包兵军、吴丽春、王美华、包德江、柯英杰、柯豪杰、王继存、陈素梅金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日诉至本院，请求判令：1.被告中燃公司归还贷款本金11800000元，并支付利息（含复息）587535.11元（暂算至2016年3月21日，以后利息、罚息、复息按借款合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告中兴公司、英豪公司、包兵军、吴丽春、王美华、包德江、柯英杰、柯豪杰、王继存、陈素梅对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年5月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2015年5月13日至2016年5月12日。
二、借款金额：11800000元。
三、约定利息：贷款月利率9.63‰，按月付息，每月20日为结息，次日为付息日。
四、款项交付：2015年5月13日，原告将11800000元贷款分三次汇入被告中燃公司账户。
五、担保情况：被告中兴公司、英豪公司、包兵军、吴丽春、王美华、包德江、柯英杰、柯豪杰、王继存、陈素梅为被告中燃公司的上述贷款承担连带保证责任，保证期间均为自该融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
六、违约责任：若被告中燃公司未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告中燃公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。
七、还款情况：利息按约支付至2015年8月20日，之后一直未按约归还。
八、尚欠本息：截止2016年3月21日，尚欠本金11800000元，利息（复息）587535.11元。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款审批书、借款借据、流动资金借款合同、利息清单各3份，保证合同15份予以证明。
本院认为，原告与被告中燃公司之间签订的流动资金借款合同、与其他各被告签订的保证合同均合法有效，原告按约发放贷款后，被告中燃公司作为借款人、理应按期还本付息，现拖欠不付，应承担相应的民事责任。原告诉请被告中燃公司归还借款本息，正当合法，应予支持。被告中兴公司、英豪公司、包兵军、吴丽春、王美华、包德江、柯英杰、柯豪杰、王继存、陈素梅作为连带责任保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告中燃公司追偿。被告中兴公司、英豪公司、包兵军、吴丽春、王美华、包德江、柯英杰、柯豪杰、王继存、陈素梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波中燃煤炭有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社借款11800000元，并支付利息（含复息）587535.11元（暂算至2016年3月21日，以后利息、罚息、复息按借款合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波中兴煤炭有限公司、宁波英豪贸易有限公司、包兵军、吴丽春、王美华、包德江、柯英杰、柯豪杰、王继存、陈素梅对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波中兴煤炭有限公司、宁波英豪贸易有限公司、包兵军、吴丽春、王美华、包德江、柯英杰、柯豪杰、王继存、陈素梅在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波中燃煤炭有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费96125元，保全费5000元，合计101125元，由被告宁波中燃煤炭有限公司、宁波中兴煤炭有限公司、宁波英豪贸易有限公司、包兵军、吴丽春、王美华、包德江、柯英杰、柯豪杰、王继存、陈素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 孙 滢
人民陪审员 吴绍民
人民陪审员 钱燕红
二〇一六年五月十日
代书 记员 邱凯特
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1675号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社，住所地：宁波市北仑区小港街道。
代表人：张强国，该社主任。
委托代理人：俞剑浩，该社员工。
被告：宁波中燃煤炭有限公司。住所地：宁波市开发区商品经营基地。
法定代表人：王继存。
被告：宁波中兴煤炭有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：王美华。
被告：宁波英豪贸易有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：柯英杰。
被告：包兵军。
被告：吴丽春。
被告：王美华。
被告：包德江。
被告：柯英杰。
被告：柯豪杰。
被告：王继存。
被告：陈素梅
原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社（以下简称戚家山信用社）为与被告宁波中燃煤炭有限公司（以下简称中燃公司）、宁波中兴煤炭有限公司（以下简称中兴公司）、宁波英豪贸易有限公司（以下简称英豪公司）、包兵军、吴丽春、王美华、包德江、柯英杰、柯豪杰、王继存、陈素梅金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日诉至本院，请求判令：1.被告中燃公司归还贷款本金11800000元，并支付利息（含复息）587535.11元（暂算至2016年3月21日，以后利息、罚息、复息按借款合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告中兴公司、英豪公司、包兵军、吴丽春、王美华、包德江、柯英杰、柯豪杰、王继存、陈素梅对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年5月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2015年5月13日至2016年5月12日。
二、借款金额：11800000元。
三、约定利息：贷款月利率9.63‰，按月付息，每月20日为结息，次日为付息日。
四、款项交付：2015年5月13日，原告将11800000元贷款分三次汇入被告中燃公司账户。
五、担保情况：被告中兴公司、英豪公司、包兵军、吴丽春、王美华、包德江、柯英杰、柯豪杰、王继存、陈素梅为被告中燃公司的上述贷款承担连带保证责任，保证期间均为自该融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
六、违约责任：若被告中燃公司未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告中燃公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。
七、还款情况：利息按约支付至2015年8月20日，之后一直未按约归还。
八、尚欠本息：截止2016年3月21日，尚欠本金11800000元，利息（复息）587535.11元。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款审批书、借款借据、流动资金借款合同、利息清单各3份，保证合同15份予以证明。
本院认为，原告与被告中燃公司之间签订的流动资金借款合同、与其他各被告签订的保证合同均合法有效，原告按约发放贷款后，被告中燃公司作为借款人、理应按期还本付息，现拖欠不付，应承担相应的民事责任。原告诉请被告中燃公司归还借款本息，正当合法，应予支持。被告中兴公司、英豪公司、包兵军、吴丽春、王美华、包德江、柯英杰、柯豪杰、王继存、陈素梅作为连带责任保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告中燃公司追偿。被告中兴公司、英豪公司、包兵军、吴丽春、王美华、包德江、柯英杰、柯豪杰、王继存、陈素梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波中燃煤炭有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社借款11800000元，并支付利息（含复息）587535.11元（暂算至2016年3月21日，以后利息、罚息、复息按借款合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波中兴煤炭有限公司、宁波英豪贸易有限公司、包兵军、吴丽春、王美华、包德江、柯英杰、柯豪杰、王继存、陈素梅对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波中兴煤炭有限公司、宁波英豪贸易有限公司、包兵军、吴丽春、王美华、包德江、柯英杰、柯豪杰、王继存、陈素梅在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波中燃煤炭有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费96125元，保全费5000元，合计101125元，由被告宁波中燃煤炭有限公司、宁波中兴煤炭有限公司、宁波英豪贸易有限公司、包兵军、吴丽春、王美华、包德江、柯英杰、柯豪杰、王继存、陈素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 孙 滢
人民陪审员 吴绍民
人民陪审员 钱燕红
二〇一六年五月十日
代书 记员 邱凯特
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1797号
原告陈爱宋，女，1950年6月5日出生，汉族，住长乐市。
被告陈金标，男，1983年11月7日出生，汉族，住长乐市。
被告陈黄皮，男，1961年12月5日出生，汉族，住长乐市。
原告陈爱宋与被告陈金标、陈黄皮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈爱宋到庭参加诉讼；被告陈金标、陈黄皮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱宋诉称，二被告系父子关系，原告与被告陈黄皮妻子系同乡关系。二被告以其做生意需要用款为由向原告借款，并于2013年8月22日向原告出具了被告陈金标亲笔书写内容并由二被告各自签名的借条一张，确认借款本金6万元，未约定还款日期。借款后被告未还款，原告多次催讨无果，无奈起诉请求判决被告立即偿还借款6万元。
被告陈金标、陈黄皮未应诉答辩。
经审理查明，2013年8月22日，被�陈金标、陈黄皮向原告陈爱宋出具借条一份，借条载明“今向陈爱宋借人民币6万元，借款人陈金标、陈黄皮，2013年8月22日”。之后二被告未按时还款，原告因催讨未果，遂于2015年7月诉至本院。
本院认为，原、被告间借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。被告未及时偿还借款，有违诚实信用原则，应负有向原告履行还款的义务。被告陈金标、陈黄皮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金标、陈黄皮应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱宋借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈金标、陈黄皮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
人民陪审员 陈文庆
人民陪审员 林祥沂
二〇一五年十一月六日
书 记 员 俞丽锦
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1797号
原告李宪忠，男，生于1956年1月5日，汉族，住济南市。
被告崔勇，男，生于1970年3月11日，汉族，住济南市。
被告李玲，女，生于1970年1月16日，汉族，住济南市。
被告曹士超，男，生于1969年9月2日，汉族，住济南市。
本院在审理原告李宪忠与被告崔勇、李玲、曹士超民间借贷纠纷一案中，原告李宪忠于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宪忠撤回起诉。
案件受理费1362元减半收取681元及保全费770元，均由原告李宪忠负担。
审判员 范超元
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵 峰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1797号
原告刘某甲，男，汉族，住长岭县。
被告刘某乙，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
诉讼费1050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一五年八月十日
书记员 郑 中
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1797号
原告李四文。
被告张泽兵。
本院在审理原告李四文与被告张泽兵民间借贷纠纷一案过程中，原告李四文于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李四文提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李四文撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告李四文负担。
代理审判员 周 亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 袁云芸
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1462号
申请执行人梁振伟，男，1969年1月28日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人前郭县王府站镇阿拉嘎村砖瓦厂。
本院在执行申请执行人梁振伟与被执行人前郭县王府站镇阿拉嘎村砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2015年11月25日作出（2015）前民初字5167号民事调解书，该调解生效后，申请人刘艳秋于2016年8月8日立案执行。要求被执行人给付欠款3000元，申请执行费50元。在执行过程中被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字5167号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹法彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1462号
申请执行人梁振伟。
被执行人前郭县王府站镇阿拉嘎村砖瓦厂。
本院在执行申请执行人梁振伟与被执行人前郭县王府站镇阿拉嘎村砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2015年11月25日作出（2015）前民初字5167号民事调解书，该调解生效后，申请人刘艳秋于2016年8月8日立案执行。要求被执行人给付欠款3000元，申请执行费50元。在执行过程中被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字5167号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹法彬
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1109号
原告：葛某。
委托代理人：邬贤锋。
被告：林某。
本院在审理原告葛某为与被告林某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告葛某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年六月二十三日
代书记员 朱锦华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6674号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
被上诉人(原审原告)：朱明，男，1980年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)因与被上诉人朱明、原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由朱明承担。事实和理由：保险公司提供的保险定损报告可以证明，在事故发生后保险公司做到了积极定损。朱明单方委托第三方评估，且未通知保险公司到场，严重侵害保险公司的定损权益。故该评估意见书不应作为认定车损的依据，评估费也不应由保险公司承担。
朱明对一审判决无异议，认为保险公司上诉理由不成立，请求予以驳回。
平安公司未陈述意见。
朱明向一审法院起诉请求：判令平安上海分公司、平安公司赔偿损失137,300元(其中车辆维修费131,300元、评估费6,000元)。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：平安上海分公司、平安公司应于判决生效后十日内支付朱明保险金137,300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,046元，减半收取计1,523元，由平安上海分公司、平安公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，朱明就涉案车辆向平安上海分公司投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，平安上海分公司、平安公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。现平安上海分公司对车损及评估费不予认可，本院认为，依据朱明提供的道路交通事故认定书、物损评估意见书及维修清单、发票等，可以确认涉案车辆发生了保险事故，朱明及时对涉案车辆委托第三方定损并进行了维修，涉案车辆存在实际损失。平安上海分公司虽质疑车损金额，但其提供的保险定损报告系自行制作，未有被保险人、修理厂及查勘定损人员的签章确认，并不具有证据的证明力，不足以推翻朱明主张车损所提供的一系列证据。故一审判决对涉案车辆损失金额及评估费的认定并无不当，本院对平安上海分公司的上诉意见不予采信。
综上，平安上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,046元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年七月二十四日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第310号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某甲，务工。2015年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2015）301号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日19时许，被告人陈某甲在青田县鹤城镇街道西门外4巷2号一棋牌室内因琐事与被害人王某发生争吵，后陈某甲挥拳打伤了王某的面部，因旁人劝阻，双方未发生进一步的肢体冲突。后陈某甲拨打110报警电话称与他人有纠纷并发生打架，青田县公安局侦查人员出警并将相关人员带回派出所接受调查，陈某甲到案后如实供述自己的犯罪事实。经法医学鉴定，王某的面部右侧颧骨粉碎性骨折，伤势程度已构成轻伤二级。2015年4月16日被告人陈某甲与被害人王某达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、刑事谅解书、接警单、光盘制作说明、报警录音光盘1份及通话清单，证人陈某乙、周某的证言，被害人王某的陈述，青田县公安司法鉴定中心青公物鉴（2015）46号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场方位图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某甲具有自首情节，且与被害人达成和解协议，并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年七月十七日
代书 记员 刘静静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2653号
原告：韩敏。
原告：周立峰。
上述原告共同委托代理人：陈逸嫣、安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州保利建屹房地产发展有限公司，住所地杭州市拱墅区方家埭路188号10幢108室。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
委托代理人：唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。
原告韩敏、周立峰为与被告杭州保利建屹房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请被告支付逾期交房违约金6211.48元（以购房总面积141.17平方米为基数，按之前同类判决所确定的20元／平方米／月，从2013年12月31日起暂计至2014年3月6日共66日）。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安姗姗，被告委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年5月11日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓3幢1702室房屋，建筑面积141.17平方米，价款为2740312.98元；被告应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自规定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》，通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另，该小区于2014年3月6日前尚未开通燃气，至2014年3月10日起尚可办理用户燃气开户手续。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《浙江省商品房买卖合同》、交房通知书及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日尚未完成全部的通气工作，应视为未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩敏、周立峰逾期交房违约金6211.48元。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一六年三月十六日
书记员 韩瑞功
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第178号
原告张桂平，女，汉族，住通榆县。
被告通榆县新兴乡西太村民委员会
代表人张某某，男，职务村主任。
委托代理人杨井平，男，村民委会会计。
原告张桂平诉被告通榆县新兴乡西太村民委员会劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂平、被告委托代理人杨井平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年因村上土地确权事宜，被告雇佣原告做饭，工时费为两千伍佰元。2012年6月4日，被告给原告出具了欠据一枚。该款经原告多次索要，被告一直未给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告辩称，我们欠原告2500元工费属实，但我们还欠原告的饭费，这2500元是否包含在我们欠的饭费里，我们还需要回去核对账目才能确定。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告应否给付原告2500元及利息？
围绕案件争议焦点，原告提供了通榆县新兴乡农村经济管理服务管理站提供的2012年6月4日新兴乡西太村村民监督委员会出具的支据的一份复印件，主要内容是土地确权用人工款（做饭）贰仟伍佰元整。
被告质证后对证据本身无异议，但认为这2500元可能包含在西太村欠原告的饭费里，需要核对账目才能确定。
围绕案件争议焦点，被告未向法庭提供任何证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据，被告对证据本身未提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2012年因村上土地确权事宜，被告雇佣原告做饭，工时费共计人民币贰仟伍佰元整。2012年6月4日，被告给原告出具了欠据一枚。该款经原告多次索要，被告一直未给付。被告承认欠原告工时费2500元，但认为被告尚欠原告饭费，这2500元是否包含在所欠饭费中，还需要核对村上账目才能确定。
本院根据原告的诉求，被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告通榆县新兴乡村民委员会应偿还原告张桂平欠款2500元，并从原告主张权利之日起按人民银行贷款利率给付利息。
2012年通榆县新兴乡西太村委会因土地确权事宜雇佣原告张桂平做饭，约定工时费2500元整，并于2014年6月4日出具了支据一枚。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“······债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告给原告出具的支据一枚，原、被告间形成了合法的债权债务关系，被告应依约定向原告履行还款义务。故对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告通榆县新兴乡西太村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张桂平欠款本金人民币2500元，并自2014年4月14日起至还清欠款之日止按人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费25元由被告通榆县新兴乡村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 陶虹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第178号
原告张桂平，女，1970年1月25日生，汉族，农民，住通榆县。
被告通榆县新兴乡西太村民委员会
代表人张占海，男，职务村主任。
委托代理人杨井平，男，村民委会会计。
原告张桂平诉被告通榆县新兴乡西太村民委员会劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂平、被告委托代理人杨井平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年因村上土地确权事宜，被告雇佣原告做饭，工时费为两千伍佰元。2012年6月4日，被告给原告出具了欠据一枚。该款经原告多次索要，被告一直未给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告辩称，我们欠原告2500元工费属实，但我们还欠原告的饭费，这2500元是否包含在我们欠的饭费里，我们还需要回去核对账目才能确定。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告应否给付原告2500元及利息？
围绕案件争议焦点，原告提供了通榆县新兴乡农村经济管理服务管理站提供的2012年6月4日新兴乡西太村村民监督委员会出具的支据的一份复印件，主要内容是土地确权用人工款（做饭）贰仟伍佰元整。
被告质证后对证据本身无异议，但认为这2500元可能包含在西太村欠原告的饭费里，需要核对账目才能确定。
围绕案件争议焦点，被告未向法庭提供任何证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据，被告对证据本身未提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2012年因村上土地确权事宜，被告雇佣原告做饭，工时费共计人民币贰仟伍佰元整。2012年6月4日，被告给原告出具了欠据一枚。该款经原告多次索要，被告一直未给付。被告承认欠原告工时费2500元，但认为被告尚欠原告饭费，这2500元是否包含在所欠饭费中，还需要核对村上账目才能确定。
本院根据原告的诉求，被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告通榆县新兴乡村民委员会应偿还原告张桂平欠款2500元，并从原告主张权利之日起按人民银行贷款利率给付利息。
2012年通榆县新兴乡西太村委会因土地确权事宜雇佣原告张桂平做饭，约定工时费2500元整，并于2014年6月4日出具了支据一枚。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“······债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告给原告出具的支据一枚，原、被告间形成了合法的债权债务关系，被告应依约定向原告履行还款义务。故对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告通榆县新兴乡西太村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张桂平欠款本金人民币2500元，并自2014年4月14日起至还清欠款之日止按人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费25元由被告通榆县新兴乡村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 陶虹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗慧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第25号
原告：钱某某。
被告：杨某某。
被告：黎某某。
原告钱某某与被告杨某某、黎某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理
审判员 金铭乐于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原告钱
某某、被告黎某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，被告杨某某因资金周转困难向原告借
款22000元，于2009年6月18日出具借据一份给原告，约定借款
按月息3分计算，由被告黎某某提供连带保证责任。现原告自
身急需用钱，故诉至法院请求判令：1.被告杨某某归还原告借
款22000元；2.被告杨某某支付逾期还款利息5280元（暂自200
9年6月18日起计算至2010年2月17日止为5280元，此后仍按月
息3分计算至款清之日止）；3.被告黎某某对上述款项承担连
带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告黎某某辩称，当时借款的实际金额应为15000元，而
借条上写的是22000元，钱是被告杨某某拿去的。
被告杨某某未作答辩。
原告钱某某为证明其主张，向本院举借据一份，证明被告杨某某于2009年6月18日向原告借款22000元，并约定月息3
分，该借款由被告黎某某担保的事实。被告黎某某对该份证据
无异议。
被告杨某某未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告杨某某、黎某某未向本院提供相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和
关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告述称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法受
法律保护。被告杨某某应按约履行归还借款本金及利息之义务
。虽然被告黎某某抗辩实际借款金额应为15000元，而非借据
所称22000元，但未能提供相应的证据予以证明，故本院对其
抗辩意见不予采信。原、被告在借据中约定利息按3分计算，
本院认为违反了国家有关限制借款利率的规定，应按银行同期
贷款利率的四倍支付利息，对于超出部分本院不予保护。被告
黎某某为该笔借款作担保，约定保证责任方式为连带责任保证
，故应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某归还原告钱某某借款22000元及利息（按
银行同期贷款利率的四倍从2009年6月18日起暂算至判决确定
给付之日止，以后利随本清），限于本判决生效之日起十日内
付清。
二、被告黎某某对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半），财产保全费320元，合计
诉讼费560元，由被告杨某某、黎某某负担，限于本判决生效
之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员金铭乐
二〇一〇年三月十九日
书记员曾莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第25号
原告：钱炳生。
被告：杨章发。
被告：黎家新。
原告钱炳生与被告杨章发、黎家新民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原告钱炳生、被告黎家新到庭参加诉讼，被告杨章发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱炳生诉称，被告杨章发因资金周转困难向原告借款22000元，于2009年6月18日出具借据一份给原告，约定借款按月息3分计算，由被告黎家新提供连带保证责任。现原告自身急需用钱，故诉至法院请求判令：1.被告杨章发归还原告借款22000元；2.被告杨章发支付逾期还款利息5280元（暂自2009年6月18日起计算至2010年2月17日止为5280元，此后仍按月息3分计算至款清之日止）；3.被告黎家新对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告黎家新辩称，当时借款的实际金额应为15000元，而借条上写的是22000元，钱是被告杨章发拿去的。
被告杨章发未作答辩。
原告钱炳生为证明其主张，向本院举借据一份，证明被告杨章发于2009年6月18日向原告借款22000元，并约定月息3分，该借款由被告黎家新担保的事实。被告黎家新对该份证据无异议。
被告杨章发未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告杨章发、黎家新未向本院提供相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告述称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法受法律保护。被告杨章发应按约履行归还借款本金及利息之义务。虽然被告黎家新抗辩实际借款金额应为15000元，而非借据所称22000元，但未能提供相应的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。原、被告在借据中约定利息按3分计算，本院认为违反了国家有关限制借款利率的规定，应按银行同期贷款利率的四倍支付利息，对于超出部分本院不予保护。被告黎家新为该笔借款作担保，约定保证责任方式为连带责任保证，故应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨章发归还原告钱炳生借款22000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2009年6月18日起暂算至判决确定给付之日止，以后利随本清），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黎家新对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告钱炳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半），财产保全费320元，合计诉讼费560元，由被告杨章发、黎家新负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 曾莉莉
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执59号
申请执行人杨复平，男，汉族，生于1977年7月1日，住甘肃省镇原县。
被执行人张满堂，男，汉族，生于1964年2月15日，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人杨复平与被执行人张满堂买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张满堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨复平于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人张满堂返还杨复平116000元并负担案件受理费5112元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人张满堂拒不履行判决内容，对其采取拘留措施后，经做工作，申请执行人杨复平与被执行人张满堂达成执行和解协议，杨复平放弃执行1112元，要求张满堂共计给其执行120000元，张满堂当场同意并执行完毕，本案执行完毕。
本院认为，（2016）甘1027民初1663号民事判决书确定的被执行人张满堂应负担的义务已全部执行完毕，申请执行人杨复平基于执行依据的权利得到了全部实现。申请执行费1717元，张满堂已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年10月25日作出（2016）甘1027民初1663号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十五日
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1402号
申请执行人：李红菊，女，住宁阳县。
被执行人：赵焕香，男，住宁阳县。
本案在执行申请执行人李红菊与被执行人赵焕香借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人未提供其它财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一七年四月二十七日
书记员 张连强