wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初48号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人马卫超，男，31岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被刑事拘留。本院于2017年1月11日决定取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人马卫超犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人马卫超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月5日1时许，被告人马卫超饮酒后驾驶一部无牌号二轮摩托车，沿惠安县螺阳镇国道324线由南往北方向行驶，行驶至螺阳镇雕艺城大门口时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人马卫超血液中乙醇含量为101.5mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人马卫超在庭审过程中无异议，且有摩托车照片，血样提取笔录及登记表、血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人马卫超违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马卫超犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人马卫超归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其醉酒后驾驶无牌号机动车上路，可酌情从重处罚。经所在社区审前调查，其符合社区矫正条件，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可予以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人马卫超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 翁添平
代理审判员 王佳森
人民陪审员 王亚专
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李玲玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27326号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙炎山，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙炎山信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,992.39元。原告诉称,被告孙炎山系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,992.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2013）郯执字第1166号
本院在执行郯城县农村信用合作联社与付庆艳、孙同江、尤敏杰、徐勤炬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人付庆艳无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人付庆艳纳入失信被执行人名单。
二〇一四年十二月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2013）郯执字第1166号
本院在执行郯城县农村信用合作联社与付庆艳、孙同江、尤敏杰、徐勤炬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙同江无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙同江纳入失信被执行人名单。
二〇一四年十二月十一日
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初911号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。
负责人：樊江水，系该行行长。
委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。
被告：苏德卿，男，1955年12月3日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：曲根召，男，1956年2月27日出生，汉族，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农业银行新密支行）与被告苏德卿、曲根召、吕贯甫、樊国顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农业银行新密支行委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告苏德卿、曲根召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月9日，原告申请撤回对被告吕贯甫、樊国顺的起诉，本院审查后依法予以准许。
原告农业银行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏德卿偿还借款本金50000元，利息11337.94元，本息合计61337.94元。（利息和罚息暂计算至2018年1月16日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、判令被告曲根召对借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告苏德卿签订贷款合同，并向被告苏德卿发放贷款50000元，由被告曲根召对上述借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告苏德卿拒不偿还，故原告诉至法院。
被告苏德卿、曲根召未作答辩。2018年3月19日，经本院对二被告询问，其二人对原告所诉的事实均无异议。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：
2014年7月17日，被告苏德卿向农业银行新密支行申请农户小额贷款业务。2014年8月5日，原告与被告苏德卿签订“农户贷款借款合同”，合同约定：借款金额为50000元、借款期限自2014年8月5日起至2015年8月4日止、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定、保证方式为连带责任保证、保证期间为借款期限届满之日起二年、逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。被告苏德卿在借款合同的借款人处签字按手印，被告曲根召在借款合同的多户联保担保人处签字按手印。签订借款合同当日，原告将借款50000元支付至被告苏德卿账户。借款到期后，因被告苏德卿未按约偿还借款本息，被告曲根召亦未履行保证责任，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，被告苏德卿与原告农业银行新密支行签订的借款合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告苏德卿应当按照合同约定向原告农业银行新密支行偿还借款本息。现被告苏德卿未按合同约定履行义务，原告要求被告苏德卿偿还借款本金50000元及利息11337.94元（暂计至2018年1月16日，之后利息和罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止），有原告提交的借款合同、利息结算账单明细表、业务凭证予以证实，事实清楚、证据充分，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告曲根召对本案借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告与被告苏德卿、曲根召签订的借款合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，即2015年8月5日起至2017年8月4日止，因原告未提交证据证明其在保证期间内要求保证人曲根召承担保证责任，故被告曲根召的保证责任免除，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告苏德卿、曲根召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏德卿限于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元；
二、被告苏德卿应按照本金50000元向原告中国农业银行股份有限公司新密市支行支付利罚息11337.94元（利罚息暂计算至2018年1月16日），以后利罚息按照借款合同约定的标准计算至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，减半收取为667元，由被告苏德卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 余照利
二〇一八年三月二十六日
法官助理 赵 尧
书 记 员 王 珂
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12607号
原告：李红，女，1943年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：向红全，重庆成龙律师事务所律师。
被告：杜静，女，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李红与被告杜静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人向红全到庭参加诉讼。被告杜静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1、杜静偿还李红借款200000元；2、杜静向李红支付以200000元为基数从起诉之日（即2016年7月11日）起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。事实和理由：2014年，杜静资金困难，经徐渝强等人劝说，李红出借款项给杜静。2014年12月7日，李红通过银行转账方式向杜静尾号后四位为2854的招商银行卡转款200000元。2015年下半年以来，李红多次向杜静催收该笔款项未果，现李红诉至法院。
被告杜静未答辩。
李红围绕诉讼请求依法提交了交通银行个人（人行通）凭条、交通银行重庆东和春天支行账户交易明细、交通银行零售客户交易清单、杜静的招商银行户口历史交易明细表等证据，杜静未予质证。对李红提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李红的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月7日，李红向杜静尾号后四位为2854的银行账户转入款项200000元。庭审中，李红陈述杜静因资金困难，向李红借款，李红于2014年12月7日通过银行转账方式向杜静出借了该200000元。
之后，杜静未向李红偿还上述款项。李红于2016年7月11日在本院提起本案诉讼。
另查明，中国人民银行公布的2016年金融机构人民币一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%，一至五年（含五年）贷款基准利率为4.75%，五年以上贷款基准利率为4.90%。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李红凭其向杜静转账200000元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，杜静没有抗辩亦没有举示相应的反驳证据。因此，本院认定上述200000元是李红出借给杜静的借款。该借贷行为不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。
杜静从李红处借款后，其负有依约偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方未就本案所涉借款约定还款期限。因此，李红可以催告杜静在合理期限内返还。李红于2016年7月11日提起本次诉讼，可以认定其主张债权，但应当给予杜静适当准备期限，结合本案案情，根据公平正义原则和诚实信用原则，本院酌定杜静应当于2016年7月31日前偿还借款200000元。至今杜静仍未偿还，其已构成违约，应承担相应的违约责任。故李红要求杜静偿还借款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因杜静逾期未还，其应向李红支付从2016年8月1日起计算的逾期还款利息。关于逾期利息标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。李红主张按照中国人民银行同期同类贷款其准利率计算逾期利息，没有超过年利率6%的标准。因此，本院支持杜静向李红支付以200000元为基数从2016年8月1日起至付清日止按按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，但逾期利息标准的上限不得超过年利率6%。
杜静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜静在本判决生效之日起十日内偿还原告李红借款200000元；
二、被告杜静在本判决生效之日起十日内向原告李红支付以200000元为基数从2016年8月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
三、驳回原告李红的其他诉讼请求。
如果被告杜静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告李红负担50元，由被告杜静负担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十二月十日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 杨金奇
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初843号
原告刘某某，女，1991年8月11日生，汉族，农民，住河南省偃师市高龙镇。
被告吴某某，男，1991年5月4日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告吴某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 员 牛聪敏
二〇一六年四月二十五日
代书记员 耿子惠
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初843号
原告刘某，女，1991年8月11日生，汉族，农民。
被告吴某，男，1991年5月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告吴某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审 判 员 牛聪敏
二〇一六年四月二十五日
代书记员 耿子惠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0349号
原告吴苏军，男，1957年2月27日生，汉族。
被告孙卫宏，男，1975年6月12日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码76588127-6，住所地泰州市经济开发区江洲南路90号二楼。
负责人金菊，总经理。
委托代理人谭启荣，男，1977年7月14日生。
原告吴苏军与被告孙卫宏、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员朱洪勤适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴苏军，被告保险公司委托代理人谭启荣到庭参加诉讼，被告孙卫宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日14时40分许，被告孙卫宏驾驶苏M×××××号小型轿车在靖江市渔婆南路39-10东侧弄堂口由南向北左转弯过程中，车辆右前角与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车前部发生碰撞，致原告受伤、两车受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告孙卫宏承担本起事故全部责任，原告无责任。苏M×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。原告因本起交通事故造成了如下损失：医疗费1222.46元（含孙卫宏垫付的1004.78元）、营养费560元、误工费3233元、物损2430元（其中车损430元、衣服损失2000元）、交通费300元，合计7745.46元，请求判令由被告保险公司在交强险限额内赔偿，余额由被告孙卫宏赔偿。
原告提供了事故认定书、孙卫宏驾驶证、行驶证复印件、靖江市中医院门诊病历、医疗证明书、医疗费发票、靖江市恒强橡塑有限公司出具的停发工资证明、工资表、修理费收据、交通费发票等证据。
被告孙卫宏未答辩。
被告保险公司辩称：对原告陈述的事故发生、责任认定以及被告驾驶车辆在我司投保交强险的情况没有异议，我司同意在交强险限额内赔偿原告的损失。医疗费，无异议；误工费，事发后我司派人查勘，时原告称其职业为经商，未明确经营哪些产品，故对原告当庭提供的靖江市恒强橡塑有限公司出具的停发工资证明和工资表真实性及证明内容有异议，申请法院调查该材料的真实性。另，即使原告与该单位存在劳动关系，必须提供劳动合同及社保缴费记录以佐证其误工损失；交通费，原告的病史资料显示其仅至医疗机构治疗两次，初诊的交通费系由孙卫宏支付，原告实际支付的交通费仅一次，故我司仅认可原告提供的票面金额18.5元；物损，我司对原告的电动车进行了定损，认可其电动车修理费430元，但对其主张的衣物损失，原告未提交相应损失材料给我司确定损失，故不予认可；营养费无医嘱，不予认可；诉讼费我司不予承担。
针对被告保险公司的辩称意见，原告补充陈述：关于我从事的职业和工资收入情况，我确未与公司订立合同，也无养老手册，但可以去我所在单位调查核实；交通费，除了门诊，我还在靖江市中医院进行过多次针灸，因为我和医生熟识，没有支付费用，故现无医疗费票据佐证，但实际支出了交通费；衣服损失，保险公司当时拍过照，没有定损，该损失是客观存在的；营养费虽无医嘱，但也应当得到支持。
经审理查明：2013年2月6日14时40分，被告孙卫宏驾驶苏M×××××号小型轿车在靖江市渔婆南路39-10东侧弄堂口由南向北左转弯过程中，车辆右前角与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车前部发生碰撞，致原告受伤、两车受损。本起事故经交警部门认定，被告孙卫宏承担本起事故全部责任，原告无责任。事故发生当日及2013年3月1日，原告分别至靖江市中医院门诊治疗，共花去医疗费1222.46元（其中被告孙卫宏垫付1004.78元）。
另查，苏M×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身健康受法律保护。当事人对交警部门作出的事故认定无异议，可据此确定被告孙卫宏的赔偿责任。孙卫宏所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。
对于原告主张的各项损失确认如下：医疗费，到庭被告无异议，予以确认。营养费，原告伤情较轻，不予支持。误工费，原告提供的证据虽不能证明其损失实际减少情况，但可以证明其事故前从业情况，参照本省上一年度相近行业在岗职工平均工资标准计算，期限根据其伤情结合治疗及休息情况综合认定。被告保险公司对原告举证虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故对其辩称不予采纳。财产损失费，车损被告保险公司无异议，本院予以确认；衣物损失，原告未提供权威机构出具的鉴证报告，被告保险公司亦不予认可，难以支持。交通费，结合原告治疗及处理事故等因素酌情确定。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费1222.46元、误工费2922.5元、财产损失费430元，交通费100元，合计4674.96元。上述损失均在交强险限额内，由被告保险公司赔偿。因事故发生后被告孙卫宏垫付原告医疗费1004.78元，为避免讼累，由被告保险公司直接返还被告孙卫宏。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴苏军因事故造成的损失4674.96元，由被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿。被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔付原告吴苏军3670.18元，返还被告孙卫宏1004.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告孙卫宏负担（被告负担的部分原告已缴纳，被告孙卫宏在判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 朱洪勤
二〇一四年三月十一日
书记员 徐 吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2718号
原告张玉峰。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市普陀区三源路66弄6号5F。
法定代表人蒋可安，该公司董事长。
委托代理人吴利君，系该公司项目负责人。
原告张玉峰与被告上海瑞成建设工程有限公司（以下简称瑞成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员邵洪勤独任审判，同年11月18日公开开庭进行了审理。原告张玉峰的委托代理人仲梅、被告瑞成公司的委托代理人吴利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉峰诉称：自己带领工人在被告承建施工的镇江中山东路地下人防通道工程中承接部分劳务工作，经结算尚欠劳务工资467080元，要求被告给付劳务工资467080元。
被告瑞成公司辩称：欠原告劳务工资属实。2013年4月承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的镇江市中山东路地下人防通道工程，至今仅收到小部分工程款，无力支付所欠工人的劳务工资，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年4月被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程，原告带领工人承包了被告的部分劳务工作。工程结束后经双方结算，尚欠原告劳务工资467080元。
上述事实有双方当事人陈述、施工协议书、所欠工人工资表等证据证实。
本院认为：被告欠原告劳务工资，双方并无异议，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江瑞成建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张玉峰劳务工资467080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8306元，减半收取4153元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邵洪勤
二〇一五年十二月一日
书记员 戴 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第01667号
申请执行人南通超顺电器有限公司，住所地海门市海门镇江海路257号。
法定代表人刘菊，总经理。
被执行人南通商用制冷设备工程有限公司，住所地南通市崇川区工农路108号商业三层01室。
法定代表人凌雪，董事长。
申请执行人南通超顺电器有限公司与被执行人南通商用制冷设备工程有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）崇商初字第0202号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人应于该判决生效后十日内一次性支付南通商用制冷设备工程有限公司人民币300000.00元，案件的受理费用6025.00元也由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通商用制冷设备工程有限公司的财产状况进行调查，查明南通商用制冷设备工程有限公司名下无车辆、存款及房产。现尚未执行到位人民币306025.00元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）崇商初字第0202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 孟维国
二〇一四年十二月八日
书记员 钱胤泽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02502号
原告：赵建安，男，1961年11月26日出生。
被告：查富浩，男，1971年5月20日出生。
被告：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈钢，总经理。
委托代理人：唐四明，该公司员工。
委托代理人：范任伟，该公司员工。
原告赵建安诉被告查富浩、国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“国元保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员何媛适用简易小额速裁程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵建安，被告查富浩、被告国元保险公司的委托代理人唐四明、范任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建安诉称：2015年9月24日晚23点50分，查富浩驾驶皖B×××××车沿黄山中路自北向南行至仓津路交汇处，与仓津路自北向南行驶的赵建安驾驶的皖B×××××车相碰撞，造成交通事故，经交警认定查富浩负本起事故全部责任，现原告为维护自身合法权益遂诉请判令：被告赔偿原告各项损失6673.96元（误工费2070元、护理费240元、伙食补助费60元、交通费45元、医疗费2758.96元、救护费100元、出租车停业承租费1400元）。
被告查富浩辩称：对本起事故发生的经过没有异议，由于我超过复核期限了等于我自己放弃了权利，现在对责任认定我也不持异议了，对原告诉请赔偿的项目及标准，我同意被告国元保险公司的意见，同时我的车辆在被告国元保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告诉请的各项损失应当由保险公司赔偿。
被告国元保险公司辩称：对本起事故发生的事实及责任的认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔险，我公司在保险限额内承担赔偿责任。我公司对原告诉请的医疗费没有异议，但应当扣除非医保用药，护理费、交通费和伙食补助费没有异议，对误工费计算标准没有异议，但23天时间过长与原告伤情不符，我公司仅能认可15天，停业损失属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年9月24日23时50分，查富浩驾驶车牌号为皖BH52**的小型客车沿黄山中路镜湖分局门口道路自北向南行驶，至与仓津路交汇处，与沿仓津路自北向南行驶的原告赵建安驾驶的车牌号为皖B×××××小型轿车发生碰撞，致使皖B×××××号车车头碰撞金属护栏，车身反弹后车尾又与皖BH52**左后侧相碰撞，造成原告赵建安受伤，车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告查富浩负全部责任，原告赵建安无责任。事故发后，原告被被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，入院诊断为多部位损伤，2015年9月28日出院。出院医嘱：注意休息；避免剧烈活动及负重；注意胸痛、胸闷等情况发生；一周后门诊复查；病休贰拾天；有情况随诊。原告住院共计3天，产生住院费2758.96元，另原告入院当天支付急救费100元。皖B×××××小型轿车的修理费已由被告查富浩支付。
另查明：肇事车辆在被告国元保险公司投保了交强险及30万元商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔险，保险期限自2015年1月10日至2016年1月9日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有事故认定书、出院记录、诊断证明、医疗费票据及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告查富浩驾车致原告受伤，并负本起事故的全部责任，被告查富浩应当对原告的损害承担民事赔偿责任。原告的各项损失本院确认如下：1、医疗费2858.96元，有票据相印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费60元、护理费240元、交通费45元，原告主张的标准也不违反法律规定，本院予以确认。3、二被告对原告主张的误工费计算标准无异议，但认为根据原告伤情20天的休息期过长，关于休息期有医院的医嘱相佐证，在被告无证据证明上述休息期过长的情况下，对原告提供的诊断证明出具的20天休息期本院予以采信，另加原告住院3天，原告误工共计23天，误工损失2070元，本院予以确认。4、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当承担赔偿责任。停运损失主张的权利人应当为车辆的实际所有人，而原告当庭的陈述其驾驶的皖B×××××小型轿车的实际车主为奇瑞出租公司，该车由郭某承租，自己系郭某聘用的驾驶员，由此可见，原告并非该车的实际所有人。同时原告也未能提供证据证明，车辆在维修期间所产生的承租费用已由其交纳给了奇瑞出租公司或者郭某，故对原告主张的停业承租费1400元，本院不予支持。综上，1-3项，原告损失共计5273.96元。肇事车辆在被告国元保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔险，上述损失均在保险范围内，被告国元保险公司应赔偿原告5273.96元，被告查富浩在本案中不承担给付责任，其垫付的修理费可另行与被告国元保险公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建安各项经济损失共计5273.96元；
二、被告查富浩在本案中不承担给付义务；
三、驳回原告赵建安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告赵建安承担5元，被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司承担20元（诉讼费原告已预交，被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司负担的部分在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何媛
二〇一五年十月二十八日
书记员 丁伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更543号
罪犯杨炫，男，出生于1963年2月2日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2014年2月28日作出（2014）崆刑初字第30号刑事判决,以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨炫减去有期徒刑八个月(刑期自2013年8月26日起至2017年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更543号罪犯杨炫，男，出生于1963年2月2日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2014年2月28日作出（2014）崆刑初字第30号刑事判决,以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨炫减去有期徒刑八个月(刑期自2013年8月26日起至2017年12月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1480号
罪犯吴艺彬，男，1974年4月16日出生，汉族，出生地广东省恩平市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2012年3月15日作出（2012）江恩法刑初字第38号刑事判决，以被告人吴艺彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴艺彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑3个月建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴艺彬获得嘉奖9次；2014年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴艺彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴艺彬减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第17538号
原告董灼林，男，1956年4月19日出生。
被告张力，男，1962年11月16日出生。
本院在审理原告董灼林诉被告张力民间借贷纠纷一案中，原告董灼林于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董灼林申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董灼林撤回起诉。
代理审判员 李广剑
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 静
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第471号
罪犯段晓宇，女，1990年4月28日出生，汉族，出生地北京市，北京科技大学学生，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）一中刑初字第506号刑事附带民事判决，以被告人段晓宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人段晓宇不服，提出上诉。本院于2012年7月18日以（2012）高刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。北京市女子监狱于2014年9月10日提出减刑建议，同9年月26日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年10月17日立案，10月21日至10月25日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯段晓宇在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励为由，建议对罪犯段晓宇减刑。
经审理查明，罪犯段晓宇在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，2014年4月获监狱改造积极分子奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市女子监狱出具的罪犯段晓宇的综合材料。（2）罪犯段晓宇所写改造总结。（3）北京市女子监狱对罪犯段晓宇的计分考核明细表和评审鉴定表。（4）北京市女子监狱给罪犯段晓宇的奖励通知书。（5）北京市女子监狱罪犯减刑审核表及提请减刑建议书。
本院认为，罪犯段晓宇在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯段晓宇无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十三日起至二○三三年十一月十二日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 方 亮
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第416号
罪犯李守思，男，汉族，河南省封丘县人，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2001年5月25日作出（2001）新刑初字第37号刑事判决，认定被告人李守思犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人李守思服判，不上诉。附带民事诉讼原告人不服一审判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年8月15日作出（2001）豫刑一终字第350号：判决发生法律效力后，2001年9月27日交付执行。在服刑期间，2003年11月19日经河南省高级人民法院（2003）豫法刑执字第899号裁定减为无期徒刑；2007年7月20日经河南省高级人民法院（2007）豫法刑执字第685号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2010年1月7日经本院（2010）汴刑执字第446号减去有期徒刑一年。剥夺政治权利九年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月13日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人�现场监督评审活动等程序提出，罪犯李守思自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年10月15日下午6时许，被告人李守思因其家西边空地的使用问题，与邻居李明伍发生纠纷，引起双方撕打。在撕打中，被告人李守思之子李国强将李明伍压倒在地，李明伍之子李修强见状，欲弯腰去拉李国强，被告人李守思即从地上捡起一块半截砖，照李修强头后部猛砸一下，李修强当即昏倒在地，经送医院抢救无效死亡。该犯系患病罪犯。
罪犯李守思在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬4次，受到记功2次，刑罚执行机关提请对罪犯李守思减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁�书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李守思自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李守思裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年7月20日起至2025年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 张文学
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00438号
原告：江正伟。
被告：宁波泰茂海运有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路1130号（6-17、18）。
法定代表人：罗世和，总经理。
原告江正伟因与被告宁波泰茂海运有限公司船员劳务合同纠纷，于2015年9月22日向本院提出扣押船舶申请，要求扣押被告宁波泰茂海运有限公司所属的“泰茂1”轮，并责令被告宁波泰茂海运有限公司提供人民币23600元的担保。
经审查，本院认为，原告江正伟的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告江正伟的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被告宁波泰茂海运有限公司所属的“泰茂1”轮；
三、责令被告宁波泰茂海运有限公司提供人民币23600元的担保或其他有效担保。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱 佳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0855号
上诉人（原审被告）天津百富勤投资发展有限公司，住所地天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，该公司综合部经理。
被上诉人（原审原告）高磊。
上诉人天津百富勤投资发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人天津百富勤投资发展有限公司于2014年6月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津百富勤投资发展有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津百富勤投资发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费385元，减半收取192.5元，由上诉人天津百富勤投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3158号
原告郭某。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告孙某甲。
原告郭某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人孙中芳、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩。双方婚后性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，现已分居两年，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，没有共同生活的可能。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙（现跟随原告生活）。在共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾，至今未能和好。
另查明，原、被告有共同债务300000元，无其他共同财产。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、欠条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后感情一般，性格不和，经常发生矛盾，致使夫妻感情受到严重影响。原告向本院起诉要求与被告离婚，经调解和好无效，且被告辩称双方无和好可能，应认定两人夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因孩子跟随原告一起生活，从保护未成年人的角度出发，孩子由原告抚养为宜。原告自愿放弃被告支付抚养费，系对自身权利的处分，本院予以确认。双方共同债务300000元，由双方平均负担。原、被告主张还有其他夫妻共同财产，但均不认可对方的主张，而双方亦不能提供证据证实，故本院对原、被告主张的其他共同财产不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告孙某甲离婚；
二、婚生女孙某乙由原告郭某抚养，原告郭某放弃要求被告孙某甲支付抚养费；
三、夫妻共同债务300000元，由原告郭某负担150000元，被告孙某甲负担150000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一五年十月二十一日
书记员 袁田田
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00384号
原告谭某，女，1967年8月16日出生，汉族。
被告刘某，男，1962年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告谭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意思表示真实，亦符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某自行负担。
审判员 刘再安
二〇一六年二月十九日
书记员 刘嘉琦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第105号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：甄建鹏，男。
被告：殷朋国，农民。
被告：张孝叶，农民。
被告：殷文兵，农民。
被告：殷文佃，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告殷朋国、张孝叶、殷文兵、殷文佃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄建鹏到庭参加诉讼，被告殷朋国、张孝叶、殷文兵、殷文佃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，殷朋国于2009年2月21日在我社借款50000元，由张孝叶、殷文兵、殷文佃提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定偿还我社借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金50000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告殷朋国、张孝叶、殷文兵、殷文佃均未答辩。
经审理查明，2008年11月20日，原告莒南县农村信用合作联社与被告殷朋国签订（莒相）农信借字（2008）第4234号借款合同一份，约定借款金额200000元，借款期限自2008年11月20日至2010年11月20日。借款利率为固定利率，月利率9.99‰。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张孝叶、殷文兵、殷文佃签订（莒相）农信最高保字（2008）第4234号最高额保证合同一份，被告张孝叶、殷文兵、殷文佃自愿为被告殷朋国上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告莒南县农村信用合作联社按约向被告殷朋国发放借款50000元，借款到期后被告没有偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告殷朋国应按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社要求被告殷朋国承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内未要求保证人张孝叶、殷文兵、殷文佃承担保证责任，保证人张孝叶、殷文兵、殷文佃依法免除保证责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告张孝叶、殷文兵、殷文佃承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷朋国于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（自2008年11月21日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告张孝叶、殷文兵、殷文佃承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告殷朋国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋军生
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第342号
上诉人（原审被告）江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人李平，董事长。
被上诉人（原审原告）河南省银基商品混凝土有限公司，住所地河南省新郑市。
法定代表人杨磊，总经理。
上诉人江西省建工集团公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第87-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的注册地是江西省南昌市西湖区北京西路248号，营业地也是江西省南昌市西湖区北京西路248号，因此，江西省南昌市西湖区是上诉人的住所地，本案应由江西省南昌市西湖区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提供的与上诉人签订的《预拌混凝土供需合同》中约定：如双方协商不成，任何一方可向供方住所地人民法院提起诉讼解决。该约定管辖明确，供方系被上诉人，其住所地在河南省新郑市辖区，故河南省新郑市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年五月二十七日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终387号
上诉人（原审被告）：王锡金，男，1975年3月16日出生，汉族，住郑州市，户籍地郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金宣，男，1951年1月27日出生，汉族，住郑州市中原区,户籍地郑州市中原区。
原审被告：河南创一市政设施有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号天一大厦B座1001室。
法定代表人：王锡金，总经理。
原审被告：李花，女，1975年9月26日出生，回族，住郑州市管城回族区。
上诉人王锡金因与被上诉人王金宣、原审被告河南创一市政设施有限公司、李花民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，2018年1月24日，上诉人王锡金向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王锡金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王锡金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2961元，减半收取1480.5元，由上诉人王锡金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年一月二十九日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10010号
原告刘俊豪，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省达县。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。
代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负责人。
本院在审理原告刘俊豪与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告刘俊豪于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊豪在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘俊豪负担。
审判员 王竞悦
二〇一五年九月十一日
书记员 吴紫豪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00831-2号
申请执行人杨某某。
被执行人李某某。
被执行人谢某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民三初字第00261号民事判决书，于2014年9月18日申请执行，本院于2013年10月16日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人十日内自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某、谢某某在银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅以全
审判员 张振非
审判员 吴昌泽
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 琳
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉法执立字第1号
申请执行人某某煤炭公司，住所地吉首市某某路8号。
法定代表人吴某某，该公司经理。
委托代理人杨某某。
委托代理人覃某某。
被执行人某某建筑安装有限责任公司，住所地吉首市某某16号。
法定代表人罗某某，该公司董事长。
申请执行人某某煤炭公司于2014年9月1日，向本院申请执行湘西自治州中级人民法院于2014年7月23日作出的（2013）州民二终字第44号民事判决书，该判决已发生法律效力。
经审查，申请执行人某某煤炭公司认为被执行人某某建筑安装有限责任公司与申请执行人某某煤炭公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（1997）吉经初字第9020号民事调解书已被撤销，应按照（2013）州民二终字第44号民事判决书执行，现对原依据该调解书执行的该公司土地申请执行回转，即将已过户到某某建筑安装有限责任公司名下的4430.2平方米土地重新过户到某某煤炭公司名下。
被执行人某某建筑安装有限责任公司与申请执行人某某煤炭公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（1997）吉经初字第9020号民事调解书生效后，本院依当事人申请，对（1997）吉经初字第9020号民事调解书进行了执行，在执行过程中经委托某某有限责任会计事务所对某某煤炭公司下属的某某购销站资产评估为127.80万元（房屋建筑物价值35.18万元，土地使用权价值92.62万元）。2002年10月23日，本院作出吉法执字第9020-5号裁定书，依法将某某煤炭公司坐落在某某市某某区西溪坪办事处武陵路南北两侧的化验、杂层及其所占土地、办公楼房及其所占土地以127.80万元抵偿给了权利人，并分别于2003年11月21日和2004年6月22日办理了房屋产权证及土地使用权证。2010年8月22日某某煤炭公司以调解程序违法，违反自愿原则为由向本院申请再审，经本院院长提请审判委员会讨论决定对本案进行再审，并于2012年6月6作出（2010）吉民再字第8号民事判决，维持原调解书。某某煤炭公司不服提起上诉，湘西自治州中级人民法院于2013年4月24日作出（2012）州民二终字第49号民事裁定，撤销本院（2010）吉民再字第8号民事判决及本院（1997）吉经初字第9020号民事调解书，发回重审。本院经审理于2013年8月30日作出了（2013）吉民重字第7号民事判决：原审被告某某煤炭公司支付原审原告某某建筑安装有限责任公司所欠款项931076.76元；利息353514.39元（从1997年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2003年11月21日房屋过户止，剩余款项的利息从2003年11月22起按中国人民银行同期贷款利率计算至2004年6月22土地过户止），合计人民币1284591.15元。原已抵偿127.8万元，余款6591.15元，在本判决生效后十日内履行。某某煤炭公司不服又提起上诉，某某中级人民法院于2014年7月23日作出（2013）州民二终字第44号民事判决：驳回上诉，维持原判。之后，某某煤炭公司持该判决书向本院提出执行回转申请。
本院认为，申请执行人某某煤炭公司执行回转的申请不符合人民法院受理执行案件应当具备的条件。理由是：第一、申请执行人某某煤炭公司依据湘西自治州中级人民法院于2014年7月23日作出的（2013）州民二终字第44号民事判决向本院申请执行回转，该判决结果是驳回上诉，维持原判。而在维持的本院（2013）吉民重字第7号民事判决中，在扣除原已执行抵偿的127.8万元后，申请执行人某某煤炭公司还应在判决生效后十日内给付某某建筑安装有限责任公司余款6591.15元，在本案中申请执行人某某煤炭公司系被执行人，不符合人民法院受理执行案件申请执行人的主体资格，即申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。第二、虽然原据以执行的本院（1997）吉经初字第9020号民事调解书已被依法撤销，只表明原执行依据失效，并不意味着具有执行回转的强制性，是否应执行回转应根据新的生效法律文书判决主文来确定，而本案的生效民事判决主文中不仅没有执行回转的相关内容，而且对依据本院（1997）吉经初字第9020号民事调解书执行的行为结果予以确认，所以，申请执行人某某煤炭公司执行回转的申请也不符合人民法院受理执行案件应当具备的执行内容条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人某某煤炭公司的执行回转申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 晖
审 判 员 张春勇
审 判 员 龚 香
二〇一四年九月九日
代理书记员 程庆容
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权力人或其继承人、权力承受人；
（3）申请执行人在法律期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的的申请，应当在7日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第180号
原告宋某甲，农民。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告孙某甲，农民。
法定代理人孙某丙，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，系孙某甲之父。
委托代理人郝智，男。
原告宋某甲诉被告孙某甲离婚纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由本院审判员苏翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告孙某甲法定代理人孙某丙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2005年农历1月，经人介绍双方认识，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育儿子取名宋某乙，现随我生活。婚后无夫妻共同财产，无债权、债务。婚前从媒人介绍到举行结婚仪式仅有短短一个月时间，在此期间双方见面较少，互不了解，婚前无感情基础。婚后在共同生活期间才发现双方脾气性格不投，因家庭琐事经常争吵。被告人特别懒，什么家务活都不干，并且也不让我干活，每天让我陪着她聊天。尤其不能容忍的是被告不允许我与任何女性接触，否则就同我大吵大闹。2013年8月上旬因家务琐事双方发生争吵后，被告回了娘家，从此分居至今。被告婚后的种种表现说明夫妻感情确已破裂，已经没有和好可能，为此，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生儿子宋某乙随我生活，被告依法支付子女抚养费。
被告孙某甲法定代理人孙某丙称，原告所诉认识时间、举行结婚仪式时间、补办结婚证时间、儿子出生时间及生活现状均属实。被告患有精神分裂症，现在治疗中。被告不同意离婚。
经审理查明，2005年农历1月经人介绍双方认识，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育儿子取名宋某乙，现随原告生活。
针对双方夫妻感情是否确已破裂、婚生儿子如何抚养之争议，原告除陈述外均未提交相关证据加以证明。
本院认为，本案原、被告结婚时间较长并生有一子，应当珍惜多年来的夫妻感情。原告要求离婚，但未提供相关证据加以证明，故对其离婚诉请，本院不予支持。被告不到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的离婚请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 苏翔宇
二〇一四年五月二十一日
书记员 程晓宁
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2135号
原告：郑某，农民。
被告：袁某甲，农民。
原告郑某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼。被告袁某甲经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：其与被告于1982年冬季经人介绍相识，××××年××月10举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子袁某乙，××××年××月××日生育女儿袁某乙，婚生儿女均已长大成人。婚前与被告相互了解不够，婚后双方因性格不合经常发生争吵，从2010年10月份分居至今，导致夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告袁某甲逾期未提供答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件、家庭人口常住登记卡索引表、被告袁某甲的常住人口登记卡、班庄村委会证明各一份，用于证明家庭成员身份及原、被告的合法夫妻关系。
被告袁某甲未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交相关证据。
经审核原告提交的证据，本院对证据效力确认如下：证据均系有关机关出具，具有真实性、合法性，且与本案相关联，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对证据效力本院予以认定。
根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定如下法律事实：原、被告于1982年经人介绍相识，××××年××月10举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子袁某乙，××××年××月××日生育女儿袁某乙，子女已长大成人。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭矛盾导致夫妻感情受到了一定影响，原告于2014年8月11日诉至本院，请求与被告离婚。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告结婚多年，婚后建立起一定的夫妻感情，并生育两个子女，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让。原告虽主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据，本院亦不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵保运
审 判 员 刘传生
人民陪审员 张海良
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 种玉新
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第913号
罪犯莫鹏，男，生于1993年07月10日，汉族，初中文化，四川省南部县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2012）苍溪刑再初字第1号刑事判决，以被告人莫鹏犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金10000元（刑满日期：2017年12月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分110分。罚金已全部缴纳。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯莫鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫鹏减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年06月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第850号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王义谦，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈艳玲，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
两再审申请人共同委托代理人：江伟，广东深君联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
一审被告：王华伟，�，汉族，住广东省深圳市盐田区。
再审申请人王义谦、陈艳玲因与被申请人李丽、一审被告王华伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王义谦、陈艳玲申请再审称：（一）二审判决书漏洞百出。（二）原审事实认定错误。1、再审申请人虽签署了空白借据及房地产抵押借款合同，但并未收到被申请人任何借款，也未指定任何人代收借款。2、即使再审申请人与被申请人签订的借据及房地产抵押合同成立，被申请人的赎楼行为应发生在再审申请人无法归还借款的情况下，被申请人在再审申请人根本没有收到借款时就进行赎楼，显然违反借据的约定，其目的是通过赎楼的方式低价转卖再审申请人的房产。3、买房人与被申�人是同事关系，实际上是被申请人侵占了再审申请人的房产。4、王华伟与被申请人之间是否存在借款协议及借款事实再审申请人不知情，且王华伟一、二审均未到庭参加庭审，致使本案中唯一受到伤害的就是再审申请人。5、再审申请人向被申请人借钱50万，而被申请人却让案外人赖永霞将22000元支付给王华伟，证明王华伟与再审申请人及案外人之间有利益输送，其出具的借条有损再审申请人利益，应当排除。6、案外人张创伟、连展声是否与被申请人认识，是否存在经济往来不是本案争议的焦点，且原审法院仅仅通过询问张创伟、连展声就确定张创伟、连展声与被申请人不认识、没有经济往来也明显欠妥。（三）原审适用法律错误。（四）一审程序错误。（五）整个借款行为完全不符合市场经济根本原则及社会常理。请求依法撤销一、二审判决，驳回被申请人全部�讼请求，由被申请人承担一、二审及再审全部诉讼费用。
本院认为，根据王义谦、陈艳玲申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是李丽是否向王义谦、陈艳玲实际出借50万元款项。王义谦、陈艳玲曾向连展声、张创伟借款50万元并就案涉房产办理了抵押登记，李丽向连展声、张创伟转款后，该抵押登记被注销。王义谦、陈艳玲向李丽出具《借据》，确认王义谦、陈艳玲已收取李丽支付的50万元借款。一审认定李丽向王义谦、陈艳玲实际出借50万元款项，二审予以维持，并无不当。
综上所述，王义谦、陈艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王义谦、陈艳玲的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄梦娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09670号
原告苏×，女，1955年8月12日出生。
原告兼苏×的法定代理人郝×1，男，1955年9月1日出生。
被告郝×2，男，1987年4月12日出生。
原告苏×、郝×1与被告郝×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李起元独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼苏×的法定代理人郝×1到庭参加诉讼。被告郝×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏×、郝×1诉称：二原告系夫妻关系，共生育四个儿子，长子（已去世）、次子、三子、四子郝×2。二原告均身有残疾，无劳动收入。2013年9月，原告苏×因脑出血住院，出院后一直卧病在床无法行动，原告郝×1身体不好也无法照顾。同年10月，经三个儿子协商，口头约定每人每月给付二原告生活费1500元，雇保姆照顾。开始二子与四子郝×2均按照约定支付生活费，唯独三子拒绝给付。后经法院判决，每月给付1500元生活费。现在四子郝×2又拒绝给付生活费。要求判决被告每月给付二原告生活费1500元。
被告郝×2未提交书面答辩意见，且未出庭参加庭审。
经审理查明：
二原告夫妻现有儿子三人，次子、三子、四子郝×2（本案被告），均已独立生活。二原告的长子17岁时因车祸死亡。原告郝×1肢体残疾肆级。原告苏×肢体残疾壹级，现卧病在床，生活不能自理，不能表达意识和说话。原告苏×享有福利养老金每月467元。二原告称，被告给他人打工，每月收入五六千元。2013年9月中旬，二原告曾与其三个儿子协商一致，二原告的三个儿子每人每月给付二原告生活费1500元。2014年2月，二原告将三子诉至本院，要求三子给付赡养费每月1500元；2014年4月4日，本院判决支持了二原告的诉讼请求。2014年6月，二原告以被告拒付生活费为由将被告诉至本院。本院受理此案后，依法向被告送达了二原告的起诉状副本及开庭传票等法律文书。届时，被告无正当理由拒不出庭参加庭审，且未提交书面答辩意见，故依法缺席审理了此案。审理中，二原告要求，自2014年6月始，被告每月给付二原告生活费、保姆费、医疗费共计1500元。
上述事实，有二原告的起诉状、当庭陈述、残疾人证（复印件）、本院（2014）顺民初字第03517号民事判决书（复印件），在案为证。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。二原告现身体残疾且生活困难，原告苏×卧病在床生活不能自理，需要保姆照顾，被告应当给付二原告赡养费。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当地生活水平，二原告的子女人数，二原告及被告的具体情况，二原告要求被告每月给付二原告生活费、保姆费、医疗费共计1500元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自二○一四年六月始，每月月底前，被告郝×2给付原告郝×1、苏×生活费、保姆费、医疗费共计一千五百元；二○一四年六月至本判决生效前，被告郝×2应付原告郝×1、苏×的生活费、保姆费、医疗费，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告郝×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李起元
二〇一四年九月三日
书记员 赵丽丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2283号
原告李娜，女，1957年7月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告冯亚军，女，1964年4月9日出生，汉族，赤峰市天德印刷厂业务主管，住赤峰市红山区。
原告李娜诉被告冯亚军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，由审判员黎俊志适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李娜、被告冯亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，2013年6月22日，被告冯亚军在原告处购买材料，欠款5000元，并出具欠条一枚，约定还款期限，多次去索要无果。故诉至法院，要求被告偿还欠款5000元。
被告冯亚军庭审答辩称，被告不欠原告的钱，被告欠李旭明的版费钱，李旭明是干出版的，被告是搞印刷的。自二零零几年被告与李旭明就有业务联系，李旭明在这期间与被告有许多业务来往，并欠被告印刷钱。被告与原告没有业务往来，也不存在欠款事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供2013年6月22日由被告冯亚军为原告出具的欠据一枚、营业执照原件一份，证明被告欠原告货款5000元。
对原告提供的欠据及营业执照原件，被告冯亚军质证认为，对欠据、营业执照的真实性无异议。这枚欠据确实是被告书写，是版费钱。但债权人是李旭明，欠据不是给原告出具的。
被告冯亚军为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
被告自己记载与李旭明的业务往来账复印件一份（2页），证明被告与李旭明之间存在业务往来，与原告没有业务往来。
原告对被告提供的证据有异议，认为这份证据与本案没有关系。
本院通过庭审调查，结合原、被告的举证、质证意见和当庭陈述，对原、被告所举的证据综合认证认为，原告所举的欠据系原件，被告对其真实性无异议，该欠据能够证明被告欠原告制版费5000元的事实，本院依法予以采信。被告提供的业务往来账复印件，系被告自己记载，即使内容真实，亦与本案没有关联性，依法不予采信。
依据上述有效证据，本院查明如下案件事实：
原告是经销印刷材料的个体工商户。2013年6月22日，被告冯亚军为原告出具欠据一枚，欠原告制版费5000元，双方当时未约定还款期限。该款后经原告多次索要，被告未履行给付义务。为此，原告诉至本院，要求被告给付欠款5000元。
本院认为，被告冯亚军欠原告制版费，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付原告欠款的义务。被告冯亚军答辩称并不欠原告款，但未提供充分的证据予以证明，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告冯亚军于判决生效后五日内给付原告李娜欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告冯亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一五年六月二十六日
书记员 韩 越
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民初字第2283号原告王金梦，无职业。法定代理人王玉文（原告之母），天津市农资公司退休工人。被告覃松。原告王金梦与被告覃松扶养费纠纷一案，本院于2015年5月4日受理，依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王金梦及其法定代理人王玉文，被告覃松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金梦诉称，被告覃松系原告的丈夫，王玉文系原告的监护人。原告身体和智力均有残疾，无劳动能力，日常生活需人照顾。因原告身体原因，日常支出较大，原告的母亲已经退休，退休金微薄，无法维持原告的正常生活。被告作为原告的丈夫，应对原告尽到法定扶养义务。现被告拒绝承担原告发生的2014年社会保险费和人事档案存档费共计8995.88元，故原告起诉来院，要求被告给付上述费用并承担本案诉讼费用。被告覃松辩称，首先，本案所涉费用其已经给付过；其次，被告的扶养义务中不包含给付社会保险费和人事档案存档费等费用。所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王金梦与被告覃松系夫妻关系，双方于2008年5月24日登记结婚。原告本人身患多重残疾，分别为肢体二级残疾、智力四级残疾，于2010年取得残疾证，监护人为其母王玉文。2014年，原告发生社会保险费8875.88元和人事档案存档费120元。庭审中，原告法定代理人王玉文要求被告负担上述费用，被告覃松则认为其已经给付过且社会保险费用和人事档案存档费不属于扶养义务的范围，故不同意给付。案经调解，双方各执己见。上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在案予以佐证。本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的义务。原告身患残疾，被告作为原告的丈夫在物质上对原告进行扶养，即是我国法律规定的义务，又是社会道德的基本要求，但是扶养费的范围应以法律规定为限。我国法律所规定之扶养，是为了保障一方在生活困难时，能够从另一方获得必要的物质扶持，这种物质扶持主要体现在基本的生活费用、医疗费用等方面。具体到本案中所涉及的社会保险费问题，社会保险制度是国家为保障公民在年老、疾病等情形下能够从国家和社会获得物质帮助而设立的一项保险制度，并不属于基本生活费用的范畴，且我国社会保险法中也仅规定了灵活就业人员可以参加基本养老保险和基本医疗保险，而非必须参加。人事档案存档费亦是如此，在本质上并不属于维持正常生活所必须发生之费用。综合以上分析，本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院难以支持。最后需要指出，对于一名残疾人的扶助不应仅仅体现在物质上，还应给于精神上的关心和爱护，原告的监护人与被告之间在如何更好的为原告提供生活条件时，遇事要多协商，多沟通，而不是简单的诉诸法律，使原告的情绪因双方的矛盾出现波动，精神受到更大的伤害。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：驳回原告王金梦的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金梦负担。本判决为终审判决。代理审判员 商 轶二〇一五年四月二十三日书 记 员 安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉终字第00049号
上诉人（原审起诉人）潘磊。
上诉人潘磊不服江苏省丹阳�人民法院（2014）丹行诉初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，我虽无房屋所有权证和土地使用证，但有合法的批建手续，有占有和使用土地的权利。我父亲未经我授权，在受威胁、恐吓的情况下与丹阳市人民政府房屋征收办公室签订了房屋征收协议，该协议是无效的。原审裁定本案不予受理，属认定事实错误，裁定错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，从现有证据看，上诉人的涉案房屋既无房屋所有权证，也无土地使用证。2014年3月7日丹阳市人民政府作出丹政房征发（2014）1号《房屋征收决定》，涉案房屋位于征收范围内，上诉人的父亲以上诉人的代理人身份与丹阳市人民政府房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议，故上诉人对涉案土地已经不再具有行政法上的利害关系。原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年十月二十日
书记员 徐 雯
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初2302号
原告：滕亚洲，公民身份号码×××，男，1986年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县.
被告：李恩红，公民身份号码×××,男，1963年11月11日出生，汉族，教师，住黑龙江省依安县。
原告滕亚洲与被告李恩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告滕亚洲于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕亚洲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕亚洲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何磊负担。
此页无正文。
审判员 孙景文
二〇一七年十一月十五日
书记员 李海洋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1874号
申请人：北京同城翼龙网络科技有限公司。
法定代表人：王思聪，该公司总经理。
被申请人：张兴旺，1979年10月21日出生，住址：湖北省枣阳市西城开发区。
被申请人：牛永娥，1976年2月10日出生，住址：湖北省枣阳市。
被申请人：张芳，1984年12月16日出生，住址：湖北省襄阳市樊城区。
北京同城翼龙网络科技有限公司与张兴旺、牛永娥、张芳民间借贷纠纷一案，申请人北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张兴旺、牛永娥、张芳在银行存款192458.33元予以冻结、查封登记在张兴旺、牛永娥名下位于枣阳市西城开发区二环路北段西侧靳庄二组二幢5楼508房屋（房屋产权证号为：枣房字第××号）。安邦财产保险股份有限公司湖北分公司已为北京同城翼龙网络科技有限公司财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人北京同城翼龙网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张兴旺、牛永娥、张芳在银行存款192458.33元。冻结期限为一年。
二、查封登记在张兴旺、牛永娥名下位于枣阳市西城开发区二环路北段西侧靳庄二组，二幢5楼508房屋（房屋产权证号为：枣房字第××号）。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金宏
二〇一七年六月八日
书记员 孙 静
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3764号
原告:中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：王登武，董事长。
委托诉讼代理人：安慧琴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王士明，男，该公司员工。
被告：福州天宇电气股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：李建坤，董事长。
委托诉讼代理人:黄杰，男，该公司员工。
原告中建七局安装工程有限公司与被告福州天宇电气股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安慧琴、王士明到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人民币100万元及按照银行同期贷款利率标准支付自2015年8月5日起至所有款项支付完之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的上级公司中国建筑第七工程局有限公司（以下简称“中建七局”）与被告存在建筑工程施工合同关系，中建七局作为承包方承接被告智能电力变压器制造项目。被告于2015年3月份以承兑汇票的方式支付了一笔工程进度款，其中包含一张票号为31300051-34812894，金额为100万元的银行承兑汇票，该汇票出票日期为2015年2月4日，到期日为2015年8月4日，出票人为河北聚百商贸有限公司，收款人为河北泰宝贸易有限公司，付款行为张家口市商业银行石家庄分行。被告将该汇票背书转让给原告作为中建七局收取的工程款。后原告将此汇票背书转让给许昌施普雷特节能科技有限公司,许昌施普雷特节能科技有限公司将该汇票背书给山东联创节能新材料股份有限公司，山东联创节能新材料股份有限公司将该汇票背书给新泰市沈西福利化工厂。持票人新泰市沈西福利化工厂在票据到期日前提示中国农业银行东都分理处委托收款，票据到期后，付款行告知持票人此票据为变造票据，拒绝付款并没收了该票据。许昌施普雷特节能科技有限公司因该票据被其后手起诉追偿后，向郑州市金水区人民法院起诉原告追偿100万元款项及利息损失。现郑州市金水区人民法院已作出（2016）豫0105民初18081号判决书，认定该票据为变造票据，判决原告向许昌施普雷特节能科技有限公司继续支付100万元款项及利息损失。该票据是被告背书转让给原告，现因该票据已被法院认定为变造票据，实际上票据上面载明的款项被告并没有支付。
被告答辩称，被告对原告陈述的事实没有异议。被告在票据上没有过错，被告只是其中一个背书人，该票据是由滨州海能电气自动化工程有限公司背书给被告的，讼争票据因为有刑事案件，请求待刑事案件结束后再进行审理。
原告向本院提交了下列证据：1.《建设工程施工合同》协议书2份；2.票号为31300051—34812894银行承兑汇票复印件1份；3.判决书3份、判决书生效证明1份；4.告知函、快递邮寄单及快递物流信息1份。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,且被告对原告所诉之事实无异议，本院确认原告所诉属实。
另查明，被告当庭出示收据记账联中的汇票复印件与原告提交的汇票复印件经核对一致，原、被告双方确认票据变造嫌疑人已被刑事立案，该刑事案件不涉及本案当事人。河南省郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初18081号民事判决书已于2016年8月8日生效，判决中建七局安装工程有限公司应向许昌施普雷特节能科技有限公司支付100万元及以该金额为基数，自2015年8月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，被告向原告背书转让面额为100万元的银行承兑汇票支付货款，该承兑汇票因变造被拒绝承兑，原告被其后手追偿并被法院判决清偿的事实，有相关生效判决文书及票据等证据证明，本院予以确认。根据审理查明的事实，被告系在诉争票据被变造后，向原告背书转让了该票据。原告因票据被拒绝承兑而被其后手追偿之后，有权向其他汇票债务人行使再追索权，故原告有权请求被告支付其已清偿的全部金额及前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第七十一条规定，判决如下：
被告福州天宇电气股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中建七局安装工程有限公司支付100万元及利息（以100万元为基数，自2015年8月5日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14202元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 闫 军
人民陪审员 黄秋琴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第94号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴某井，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人吴某井犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴某井到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月20日15时许，被告人吴某井持证驾驶浙CM11**号普通客车由黎平县尚重镇往尚重镇育洞村方向行驶，当行驶至尚重镇下洋村大桥桥头路段时，车辆碰撞路旁行人吴某某、王某后驶出道路，翻下河堤，造成车上乘车人吴某某（系吴某井的小女儿）、行人吴某某当场死亡，车上乘车人吴某某（系吴某井的大女儿）、行人王某受伤及车辆损坏的重大交通事故。该事故经黎平县公安局交警大队认定：吴某井承担此事故的全部责任，吴某某、王某、吴某某无责任。案发后，被告人吴某井与被害人家属达成民事赔偿协议，并兑现大部分赔偿款，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴某井在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施等诉讼文书材料，户籍证明，返还物品凭证，驾驶证，车辆查询单，黎平县人民医院疾病诊断证明书，道路交通事故调解协议书，收据，谅解书，道路交通事故车辆技术检验报告及事故照片，怀化市正兴司法鉴定所定量毒物分析鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片，证人梁某某、杨某某的证言，被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某井违反国家交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。黎平县人民检察院指控被告人吴某井犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某井自愿认罪，有悔罪表现，与被害人家属达成民事赔偿协议，并已兑现大部分赔偿款，可酌情从轻处罚。考虑到其小女儿在该事故中死亡，其本人及大女儿受伤，其妻子病故，现其系家庭的主要劳动力，还需要找钱偿还赔偿款的实际情况；再者，考虑到其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某井犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴远芳
审判员 伍 晖
审判员 吴 晨
二〇一五年六月三十日
书记员 吴臣标
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监9号
申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人宁高宁，董事长。
被执行人钱文敏，男，1966年11月5日生，汉族，住吉林省长春市，系二道区超市业主，经营场所。
申请执行人中粮集团有限公司与被执行人钱文敏侵害商标权纠纷执行一案，本院于2015年9月7日立案执行，案号为（2015）长执字第326号。因被执行人住所地、经营场所，均在长春市二道区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中粮集团有限公司与被执行人钱文敏侵害商标权纠纷执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年一月七日
书 记 员 苟东辉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民辖终字第63号
上诉人（原审原告）陈涛，男，汉族，住汝州市。
上诉人（原审原告）贾建强，男，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审被告）李佰霖，女，汉族，住郑州市中原区。
原审被告李丛福，男，汉族，住郑州市中原区，系郑州铝业股份有限公司法定代表人。
原审被告崔钰，女，汉族，住郑州市中原区。
原审被告胡连中，男，汉族，住汝州市。
原审第三人郑州铝业股份有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李丛福，该公司董事长。
上诉人陈涛、贾建强因与被上诉人李佰霖，原审被告李丛福、崔钰、胡连中和原审第三人郑州铝业股份有限公司债权人代位权纠纷一案，不服汝州市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）汝民初字第957-1、960-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈涛、贾建强上诉称：原审裁定违法民诉法的规定，汝州市法院系上诉人陈涛、贾建强与原审被告李从福在《关于争议事项解决方式的协议书》中选择管辖的法院，且不违反级别管辖，合法有效，因此，汝州市法院对本案具有管辖权；被上诉人李佰霖系李丛福的女儿，在本案中也为应承担民事责任的义务主体，然而为了规避法律责任提出根本不能成立的管辖权异议；原审裁定支持其提出的管辖权异议显属错误，请求撤销原审裁定，依法裁定由汝州市人民法院管辖。
本院经审查认为：原审被告李丛福作为乙方与上诉人陈涛、贾建强作为甲方于2014年5月29日达成的《关于争议事项解决方式的协议书》中约定：“现经甲乙双方协商，同意通过诉讼方式解决双方经济纠纷争议事项达成如下协议：“双方同意通过诉讼解决：甲方作为郑铝公司的债权人，在确认乙方在郑铝有负债的情况下，选择甲方住所地法院管辖（需符合我国法律对级别管辖的规定）诉讼向乙方追讨”，该约定是附条件的约定管辖，条件是否成就在立案审查阶段难以确认，且原审被告李佰霖等人也没有在该协议书上签字认可。原审裁定被上诉人李佰霖对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理并无不当。上诉人陈涛、贾建强提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人陈涛、贾建强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈西斌
审判员 徐怀叁
审判员 赵国跃
二〇一四年十一月十日
书记员 李 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异25号
案外人：严兴仁，男，汉族，1958年2月13日出生，住新疆博乐市快乐家园。
申请执行人：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路。
法定代表人：刘建国，该公司董事长。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：王泓彬，新疆金桥律师事务所律师。
被执行人：新疆鑫利友商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市中山路。
法定代表人：吴达强，该公司负责人。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）昆明路。
法定代表人：蔡华楠，该公司董事长。
委托代理人：朱红业，男，汉族，1982年8月1日出生，该公司员工，住新疆阿勒泰市哈拉尕什牧场哈拉尕什村。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，住所地：博乐市健康路。
法定代表人：邹贤斌，该公司负责人。
被执行人：邹贤斌，男，汉族，1965年12月15日出生，新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司法定代表人，住乌鲁木齐市中山路。
被执行人：吴达强，男，汉族，1978年9月19日出生，新疆鑫利友商贸有限公司法定代表人，乌鲁木齐市中山路。
在本院执行申请执行人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司（以下简称合兴小贷公司）与被执行人新疆鑫利友商贸有限公司（以下简称鑫利友公司）、新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称福宁房产公司）、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁博乐分公司）、邹贤斌、吴达强借款合同纠纷一案中，案外人严兴仁对本院查封福宁博乐分公司名下位于新疆博乐市健康路房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
严兴仁称，我于2014年12月31日即与福宁博乐分公司就该商铺签订了购房合同，并向该公司交付了481536元购房款，办理了房屋产权登记，故我对法院查封的福宁商贸城商铺商铺享有所有权。请求依法解除对该商铺的查封，停止对该商铺的执行程序。
合兴小贷公司称，案外人在与福宁博乐分公司签订房屋买卖合同之前，争议标的物已向我公司设定抵押权。担保法49条的规定，抵押期间转让已办理抵押登记的抵押物应当通知抵押权人，并告知受让人转让物已经抵押的情况，否则转让行为无效。物权法191条规定，抵押期间抵押人未经抵押权人同意的不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。综上，我公司认为，福宁博乐分公司明知执行标的物已设定抵押，其未征得我公司同意进行的处分不能成为主张物权的理由，也不符合最高院关于《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的排除执行的情形。故案外人的异议不能成立，请求依法予以驳回。
福宁房产公司未发表意见。
本院查明，申请执行人合兴小贷公司与被执行人鑫利友公司、福宁房产公司、福宁博乐分公司、邹贤斌、吴达强借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2014年12月1日作出的（2014）新证经字第29207号执行证书已经发生法律效力。因被执行人鑫利友公司、福宁房产公司、福宁博乐分公司、邹贤斌、吴达强未按期履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人合兴小贷公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2015年7月7日，本院依法查封了福宁博乐分公司名下位于新疆博乐市健康路房屋。
以上事实有执行证书、协助执行通知书存根、听证笔录等在卷为证。
本院认为：本案争议焦点为案外人严兴仁是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经审查，案外人提交的证据不足以证明其主张符合上述司法解释规定，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人严兴仁的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 李 静
代理审判员 白 冰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 白 杨
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更551号
罪犯巩志民，男，出生于1984年3月6日，甘肃省正宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省正宁县人民法院于2014年11月17日作出（2014）正刑初字第88号刑事判决,以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯巩志民减去有期徒刑七个月(刑期自2014年7月5日起至2017年12月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更551号罪犯巩志民，男，出生于1984年3月6日，甘肃省正宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省正宁县人民法院于2014年11月17日作出（2014）正刑初字第88号刑事判决,以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯巩志民减去有期徒刑七个月(刑期自2014年7月5日起至2017年12月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4642号
原告:凌社林，男，1966年6月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:曹福红，男，1974年5月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告凌社林与被告曹福红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告凌社林到庭参加诉讼，被告曹福红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告及泰州市景泰园林绿化工程有限公司支付原告工资款10000元及利息（自2016年8月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原告于2014年在被告承包的安徽宣城银桥湾绿化工程中做瓦工。经结算，被告共计欠原告工资款10000元，并出具欠条一份，约定于2015年6月30日结清。欠条出具后，被告以种种理由拒不支付。审理中，原告申请撤回对泰州市景泰园林绿化工程有限公司的起诉。
被告未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条等证据，被告曹福红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2014年雇佣原告从事瓦工工作。2015年2月18日，经双方结算，被告共计欠原告工资款10000元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明共欠原告工资款10000元，于2015年6月30日结清。欠条出具后，原告多次向被告追要未果，遂诉至本院。
本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，被告未能依约给付应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹福红于本判决生效后十日内给付原告凌社林劳动报酬10000元及利息（自2016年8月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告曹福红负担(原告同意其预交的案件受理费76元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费76元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵勇
代理审判员 刘恺
人民陪审员 陈曦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 钱煜
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。