江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第1号
原告：新余农村商业银行股份有限公司。住所地：新余市毓秀大道***号。
法定代表人：刘智武，该行董事长。
委托代理人：游小平。
委托代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
被告：新余市渝锟实业有限公司。住所地：新余市仙来东大道***号。
法定代表人：艾平，该公司董事长。
被告：艾伟。
被告：艾平。
被告：彭水英。
被告：陈磊。
被告：罗志刚。
被告：李刚。
被告：李永刚。
被告：胡丽兰。
被告：新余市宝诚实业有限公司。住所地：新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：罗志刚，该公司执行董事。
被告：新余市天和实业有限公司。住所地：新余市渝水区袁河工业平台管理委员会。
法定代表人：李永刚，该公司董事长。
被告：杨家荣。
被告：杨家明。
被告：杨家辉。
被告：杨家勤。
被告：乌兰察布市拓福矿业有限公司。住所地：集宁新区察哈尔工业园区（化工区）***号。
法定代表人：杨家辉，该公司董事长。
被告：江西点燃投资发展有限公司。住所地：上饶市广丰县芦林工业园区1路北面。
法定代表人：杨家勤，该公司董事长。
被告：邓益民。
被告：陈小舰。
被告：江西渝锟矿业有限公司。住所地：新余市渝水区抱石大道。法定代表人：邓益民，该公司董事长。
原告新余农村商业银行股份有限公司与被告新余市渝锟实业有限公司、被告艾伟、被告艾平、被告彭水英、被告陈磊、被告罗志刚、被告李刚、被告李永刚、被告胡丽兰、被告新余市宝诚实业有限公司、被告新余市天和实业有限公司、被告杨家荣、被告杨家明、被告杨家辉、被告杨家勤、被告乌兰察布市拓福矿业有限公司、被告江西点燃投资发展有限公司、被告邓益民、被告陈小舰、被告江西渝锟矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称新余农商行）的委托代理人游小平、廖志飞，被告艾伟到庭参加诉讼。被告新余市渝锟实业有限公司（下称渝锟实业公司）、被告艾平、被告彭水英、被告陈磊、被告罗志刚、被告李刚、被告李永刚、被告胡丽兰、被告新余市宝诚实业有限公司（下称宝诚公司）、被告新余市天和实业有限公司（下称天和公司）、被告杨家荣、被告杨家明、被告杨家辉、被告杨家勤、被告乌兰察布市拓福矿业有限公司（下称拓福矿业公司）、被告江西点燃投资发展有限公司（下称点燃投资公司）、被告邓益民、被告陈小舰、被告江西渝锟矿业有限公司（下称渝锟矿业公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余农商行诉称，渝锟实业公司因经营需要，于2014年5月29日与新余农商行签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：渝锟实业公司向新余农商行借款人民币500万元。艾伟、艾平、彭水英、陈磊、罗志刚、李刚、李永刚、胡丽兰、宝诚公司、天和公司、邓益民、陈小舰、渝锟矿业公司于2014年5月29日，杨家荣、杨家明、杨家辉、杨家勤、拓福矿业公司、点燃投资公司于2014年7月13日分别与新余农商行签定《最高额保证合同》，均同意对主合同项下渝锟实业公司的所有债务提供连带责任保证。上述合同签订后，新余农商行依约向渝锟实业公司发放贷款500万元。2014年5月30日，渝锟实业公司又与新余农商行签订一份《最高额银行承兑汇票承兑合同》，合同约定：新余农商行同意向渝锟实业公司签发承兑汇票最高授信额度人民币1000万元，渝锟实业公司提供50%的保证金担保，其余50%作为敞口。艾伟、艾平、彭水英、陈磊、罗志刚、李刚、李永刚、胡丽兰、宝诚公司、天和公司于2014年5月30日，杨家荣、杨家明、杨家辉、杨家勤、拓福矿业公司、点燃投资公司于2014年7月13日分别与新余农商行签订了《银行承兑汇票最高额保证合同》，均同意为渝锟实业公司自2014年5月30日起至2015年5月29日止在新余农商行办理约定的银行承兑汇票业务，扣除渝锟实业公司提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过人民币500万元的债务提供保证担保。上述合同签订后，新余农商行依约向渝锟实业公司签发银行承兑汇票1000万元，其中500万元为质押担保。因被告涉及重大诉讼，其资产已被其他债权人冻结、查封，且出现逾期付息、财务状况严重恶化，已违反合同约定，严重损害新余农商行的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、解除新余农商行与渝锟实业公司于2014年5月29日签订的《流动资金借款合同》，渝锟实业公司立即偿还新余农商行借款本金500万元，并按照合同约定支付自2014年11月21日起至实际付清之日止的利息；二、渝锟实业公司支付新余农商行银行承兑汇票垫款500万元，并按日利率万分之五计算支付自2014年12月1日至债务全部履行完毕之日止的利息；三、艾伟、艾平、彭水英、陈磊、罗志刚、李刚、李永刚、胡丽兰、宝诚公司、天和公司、杨家荣、杨家明、杨家辉、杨家勤、拓福矿业公司、点燃投资公司、邓益民、陈小舰、渝锟矿业公司、渝锟矿业公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及律师费由被告承担。
艾伟辩称，其与新余农商行签订担保合同属实，没有异议。
渝锟实业公司、艾平、彭水英、陈磊、罗志刚、李刚、李永刚、胡丽兰、宝诚公司、天和公司、杨家荣、杨家明、杨家辉、杨家勤、拓福矿业公司、点燃投资公司、邓益民、陈小舰、渝锟矿业公司均未向本院提交书面答辩意见。
新余农商行为支持其诉请向本院提交了六组证据材料：
第一组证据：企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码、批复。证明：原告身份情况及主体资格。
第二组证据：《流动资金借款合同》、借款凭证。证明：1、2014年5月29日，新余农商行与渝锟实业公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定渝锟实业公司向新余农商行借款500万元，借款期限12个月，自2014年5月29日起至2015年5月28日止，借款用途为经营铁精粉、铁块矿、煤炭贸易。2、合同第十四条对违约事件及处理进行了约定。3、合同签订后，新余农商行依约向渝锟实业公司发放借款500万元。
第三组证据：《最高额保证合同》。证明：1、2014年5月29日，艾伟、艾平、彭水英、陈磊、罗志刚、李刚、李永刚、胡丽兰、宝诚公司、天和公司、邓益民、陈小舰、渝锟矿业公司与新余农商行签订了《最高额保证合同》，同意对主合同项下渝锟实业公司的所有债务提供连带责任保证。2014年7月13日，杨家荣、杨家明、杨家辉、杨家勤、拓福矿业公司、点燃投资公司与新余农商行签订《最高额保证合同》，同意对主项下渝锟实业公司的所有债务提供连带责任保证。
第四组证据：《最高额银行承兑汇票承兑合同》、银行承兑汇票。证明：1、2014年5月29日，渝锟实业公司又与新余农商行签订一份《最高额银行承兑汇票承兑合同》，合同约定：新余农商行同意向渝锟实业公司签发承兑汇票最高授信额度人民币1000万元，渝锟实业公司提供50%的保证金担保，其余50%作为敞口。2、合同签订后，新余农商行依约向渝锟实业公司签发银行承兑汇票1000万元。
第五组证据：《银行承兑汇票最高额保证合同》。证明：2014年5月29日，艾伟、艾平、彭水英、陈磊、罗志刚、李刚、李永刚、胡丽兰、宝诚公司、天和公司、邓益民、陈小舰、渝锟矿业公司与新余农商行签订《银行承兑汇票最高额保证合同》；2014年7月13日，杨家荣、杨家明、杨家辉、杨家勤、拓福矿业公司、点燃投资公司与新余农商行签订《银行承兑汇票最高额保证合同》，均同意为渝锟实业公司自2014年5月29日起至2015年5月29日止在新余农商行办理约定的银行承兑汇票业务，扣除渝锟实业公司提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过人民币500万元的债务提供保证担保。
第六组证据：被告身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明：被告的身份信息及主体资格。
经庭审质证，对新余农商行提供的第一、二、三、四、五、六组证据，艾伟无异议。该六组证据符合证据的真实性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采纳。
渝锟实业公司、艾伟、艾平、彭水英、陈磊、罗志刚、李刚、李永刚、胡丽兰、宝诚公司、天和公司、杨家荣、杨家明、杨家辉、杨家勤、拓福矿业公司、点燃投资公司、邓益民、陈小舰、渝锟矿业公司均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年5月29日，新余农商行与渝锟实业公司签订《流动资金借款合同》一份。合同约定：渝锟实业公司因经营需要向新余农商行借款人民币500万元，借期为一年，自2014年5月29日至2015年5月28日，借款利率为同期同档次中国人民银行贷款基准利率上浮20%（即7.2%），按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；艾伟、艾平、彭水英、陈磊、罗志刚、李刚、李永刚、胡丽兰、宝诚公司、天和公司、邓益民、陈小舰、渝锟矿业公司于2014年5月29日，杨家荣、杨家明、杨家辉、杨家勤、拓福矿业公司、点燃投资公司于2014年7月13日分别与与新余农商行签定《最高额保证合同》，合同约定艾伟、艾平、彭水英、陈磊、罗志刚、李刚、李永刚、胡丽兰、宝诚公司、天和公司、邓益民、陈小舰、渝锟矿业公司、杨家荣、杨家明、杨家辉、杨家勤、拓福矿业公司、点燃投资公司均同意对主合同项下渝锟实业公司在2014年5月29日至2015年5月28期间向新余农商行在500万元最高额贷款额内的所有债务提供连带责任保证，保证期间为每笔借款到期之次日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息等。上述合同签订后，新余农商行依约向渝锟实业公司发放贷款500万元。渝锟实业公司依约支付利息至2014年11月20日。2014年5月30日，渝锟实业公司与新余农商行签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》一份，合同约定：新余农商行同意向渝锟实业公司签发承兑汇票最高授信额度人民币1000万元，授信期限自2014年5月30日至2015年5月29日，渝锟实业公司按申请开立的汇票票面金额的50%作为质押存款，其余50%作为敞口；承兑手续费按票面金额的0.5‰计算，在承兑人同意承兑时一次付清；渝锟实业公司出现违反合同约定情形时，新余农商行有权调低、暂停或取消本合同项下额度等，渝锟实业公司除应赔偿损失外，还应自违约之日起每日按承兑金额的万分之五向新余农商行支付违约金，因渝锟实业公司违约导致新余农商行垫付票款的，自垫付之日起，渝锟实业公司除按逾期贷款利率每日万分之五偿还垫款本息外，还应自违约之日起按承兑金额的万分之五支付违约金。艾伟、艾平、彭水英、陈磊、罗志刚、李刚、李永刚、胡丽兰、宝诚公司、天和公司于2014年5月30日，杨家荣、杨家明、杨家辉、杨家勤、拓福矿业公司、点燃投资公司于2014年7月13日分别与新余农商行签订了《银行承兑汇票最高额保证合同》，约定艾伟、艾平、彭水英、陈磊、罗志刚、李刚、李永刚、胡丽兰、宝诚公司、天和公司、杨家荣、杨家明、杨家辉、杨家勤、拓福矿业公司、点燃投资公司均同意为渝锟实业公司自2014年5月30日起至2015年5月29日止在新余农商行办理约定的银行承兑汇票业务，扣除渝锟实业公司提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过500万元的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息等。上述合同签订后，新余农商行依约向渝锟实业公司签发银行承兑汇票1000万元，其中500万元为为质押存款。各笔汇票分别到期后，渝锟实业公司没有依约支付承兑汇票垫款。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。渝锟实业公司分别于2014年5月29日向新余农商行借款500万元，于2014年5月30日在新余农商行办理银行承兑借款1000万元，其中50%作为保证金。合同签订后，新余农商行依约发放贷款500万元，并签发银行承兑汇票1000万元，其中500万元为保证金。渝锟实业公司依约支付500万元贷款利息至2014年11月20日；汇票到期后，渝锟实业公司没有依约支付承兑汇票垫款。2014年12月5日，新余农商行以渝锟实业公司经营状况恶化，涉及重大诉讼为由向本院提起诉讼，要求渝锟公司提前归还贷款本息；在本案审理期间，该两笔贷款均已到期，各被告均未履行还款义务。故渝锟实业公司应偿还新余农商行贷款本金500万元，并按合同约定年利率7.2%支付自2014年11月21日至实际付清之日止的利息，及支付银行承兑汇票垫款500万元，并按日利率万分之五支付自汇票到期日起至实际付清日止的利息。对新余农商行要求解除双方于2014年5月29日签订的《流动资金借款合同》，渝锟实业公司偿还新余农商行贷款本金500万元，并按合同约定支付自2014年11月21日至实际付清之日止的利息，及支付银行承兑汇票垫款500万元，并按日利率万分之五支付自2014年12月1日至实际付清日止的利息的诉请，部分予以支持。根据艾伟、艾平、彭水英、陈磊、罗志刚、李刚、李永刚、胡丽兰、宝诚公司、天和公司、杨家荣、杨家明、杨家辉、杨家勤、拓福矿业公司、点燃投资公司、邓益民、陈小舰、渝锟矿业公司与新余农商行签订的《最高额保证合同》、《银行承兑汇票最高额保证合同》的约定，新余农商行要求艾伟、艾平、彭水英、陈磊、罗志刚、李刚、李永刚、胡丽兰、宝诚公司、天和公司、杨家荣、杨家明、杨家辉、杨家勤、拓福矿业公司、点燃投资公司、邓益民、陈小舰、渝锟矿业公司对渝锟实业公司上述贷款本金、利息承担连带清偿责任的主张，于合同有据，予以支持。对新余农商行要求被告支付其律师代理费的诉请，因其并未提供证据证明，对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告新余市渝锟实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司归还借款本金500万元，并按年利率7.2%支付从2014年11月21日起至付清之日止的利息；
二、被告新余市渝锟实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告新余农村商业银行股份有限公司银行承兑汇票垫款500万元，并按日利率万分之五支付自汇票到期日起至付清之日止的利息；
三、被告艾伟、被告艾平、被告彭水英、被告陈磊、被告罗志刚、被告李刚、被告李永刚、被告胡丽兰、被告新余市宝诚实业有限公司、被告新余市天和实业有限公司、被告杨家荣、被告杨家明、被告杨家辉、被告杨家勤、被告乌兰察布市拓福矿业有限公司、被告江西点燃投资发展有限公司、被告邓益民、被告陈小舰、被告江西渝锟矿业有限公司对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告新余农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费81800元、财产保全费5000元，合计86800元，由被告新余市渝锟实业有限公司承担，被告艾伟、被告艾平、被告彭水英、被告陈磊、被告罗志刚、被告李刚、被告李永刚、被告胡丽兰、被告新余市宝诚实业有限公司、被告新余市天和实业有限公司、被告杨家荣、被告杨家明、被告杨家辉、被告杨家勤、被告乌兰察布市拓福矿业有限公司、被告江西点燃投资发展有限公司、被告邓益民、被告陈小舰、被告江西渝锟矿业有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 毛建平
代理审判员 朱 伟
代理审判员 邓花平
二〇一五年六月四日
书 记 员 邹斯洁