沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6420号
原告左禄祺，男，回族，1950年5月4日出生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人高雪寒、刘晶晶，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告朱伟，男，汉族，1963年2月3日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司，住所沈阳市铁西区兴华南街51-1号。
法定代表人高山，系该公司总经理。
委托代理人孙鹏，系该公司员工。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。
负责人齐云海，系该公司总经理。
委托代理人杨凯，系该公司员工。
原告左禄祺诉被告朱伟、被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司（以下简称中华劳模）、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩、代理审判员张博、人民陪审员丛俊杰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告左禄祺的委托代理人高雪寒、被告朱伟、被告中华劳模的委托代理人孙鹏、被告保险公司的委托代理人杨凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左禄祺诉称，2015年12月9日6时21分许，被告朱伟驾驶辽AXXX**号车在行经沈阳市铁西区沈辽路由西向东行驶至南十三路路口时，与由北向南通过路口的行人即原告发生交通事故，造成原告受伤，原告因此次事故遭受了重大的损失，故诉至本院。依据相关法律，原告提出如下诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费203520.87元、住院伙食补助费12400元、营养费12400元、护理费811154元、护理用品费11000元、交通费1000元、物品损失费（衣服、鞋、手机）1000元、复印费188元、租赁担架车费800元。伤残赔偿金392187.6元、精神抚慰金50000元、鉴定费2560元；诉讼费由被告承担。
被告朱伟辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，事故发生后为原告垫付医疗费8128.42元，我与被告出租公司签订了劳动合同，肇事车辆投保了交强险及商业险50万元含不计免赔，请求按照责任划分赔偿原告损失。
被告中华劳模辩称，肇事情况属实，肇事车辆是我公司名下车辆，肇事司机与我司签订劳动合同，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，本次事故的责任没有认定，我方只承担此事故责任范围内的赔偿，该赔偿应由保险公司负责，我司没有为原告垫付费用。
被告保险公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆辽AXXX**号车在我公司投保了交强险及商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司对事故的真实性无异议，根据司法鉴定意见书可证明被告车辆的安全技术性能正常，通过报告现场查勘测量的数据表明被告车辆正常由西向东行驶没有违法行为，且明确表明事故接触点的位置在人行横道以外，原告没有按照人行横道过马路，我司认为原告责任较大，因为事故没有责任认定，所以我司不同意赔偿，诉讼费不再保险范围内不予赔偿，其他见质证意见。
经审理查明，2015年12月9日6时21分许，被告朱伟驾驶辽AXXX**号小型轿车沿沈阳市铁西区沈辽路由西向东行驶至南十三路路口时，与由北向南通过路口的行人左禄祺发生交通事故，事故导致左禄祺受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队现场勘查及调查取证，被告朱伟驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，由于事发地点为交通信号灯控制通行的十字交叉路口，现有证据无法证明任何一方有未按照交通信号通行的行为，致使交警部门认定道路交通事故成因无法查清，并据此出具了道路交通事故证明。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队委托，2016年1月7日，沈阳佳实司法鉴定所出具了道路交通事故鉴定意见书，鉴定意见为1、辽AXXX**号轿车转向未见异常；灯组完整有效；制动性能合格。2、辽AXXX**车轿车由西向东行驶；碰撞时行人行走方向为由北向南。3、接触点在人行横道以外，位于人行横道东边缘以东7.9m处。4、辽AXXX**车制动前行驶速度为32km/h。5、辽AXXX**号轿车车辆识别代号与行驶证一致。
事故发生后，原告左禄祺受伤，被送往沈阳市第五人民医院住院救治，实际住院124天，期间一级护理29天，二级护理95天，诊断为重型颅脑损伤等，花费医疗费200574.99元（含被告朱伟垫付的8128.42元医疗费），其中5060元的部分在原告本次诉请中，出院医嘱为加强营养。
依原告申请，本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2016年9月23日，该鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左禄祺颅脑损伤伤残程度为二级，需要完全护理依赖，发生鉴定费2560元。
另查明，原告左禄祺自2014年开始在沈阳市铁西区兴华街道体育场社区居住。
肇事车辆辽AXXX**号轿车肇事司机为被告朱伟，肇事车辆为被告中华劳模所有，被告朱伟与被告中华劳模签订了劳动合同，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述、原告提供的道路交通事故证明、急诊病历、住院病案、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具费收据、担架租赁发票、居住证明、户口本复印件、陪护合同、护理人员身份证复印件、护理费发票、被告朱伟提供的其垫付的医疗费发票、住院费押金票据、道路交通事故鉴定意见书复印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。根据交警部门出具的道路交通事故证明显示，被告朱伟驾驶辽AXXX**号小型轿车沿沈阳市铁西区沈辽路由西向东行驶至南十三路路口时，与由北向南通过路口的行人左禄祺发生交通事故，事故致左禄祺受伤。原、被告对交警部门作出的事故证明书的真实性无异议，本院予以确认。沈阳市公安局交通警察支队铁西大队现场勘查及调查取证，被告未按照操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其对事故的发生负有责任；被告朱伟主张原告未按交通规则走人行横道，并举证了沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见书，对该鉴定书的真实性原、被告均无异议。该鉴定书显示原告左禄祺与被告朱伟碰撞的接触点在人行横道东边缘以东7.9m处，故原告左禄祺违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走；第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过之规定，亦具有一定责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，本院判定原告左禄祺承担本次事故次要责任即30%责任，被告朱伟承担本次事故主要责任，即70%责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故应先由交强险在其赔偿限额内先行赔偿原告损失，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例赔偿，被告朱伟与被告中华劳模签订了劳动合同，系劳动关系，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任之规定，超出保险部分的损失由被告中华劳模承担。
关于原告主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告二级伤残的后果，给原告造成了精神损失，本院结合肇事情况及双方的过错程度、原告受伤部位、年龄、康复情况等因素，酌定支持30000元，由被告保险公司在交强险的保险限额内予以赔偿。
现原告主张被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费，并举证相应证据予以证明，本院认为证据充分，予以支持。根据本案查明的事实，本院确认医疗费200574.99元（含被告朱伟垫付的8128.42元）、住院伙食补助费12400元、伤残赔偿金392187.6元[（31126×（20-6）年×90%）]、鉴定费2560元,原告主张的外购药无医嘱，亦未能在本院指定的期限内提供正规发票，故本院对原告主张的外购药的部分不予支持。被告保险公司应赔偿原告医疗费135274.073元[10000+（200574.99-10000）×70%-8128.42]、住院伙食补助费8680元（12400×70%）、伤残赔偿金298531.32元{（110000-30000）+[392187.6-（110000-30000）]×70%}、伤残鉴定费1792元（2560×70%），被告保险公司应返还被告朱伟给原告垫付的医疗费8128.42元。
关于原告主张的营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。考虑到原告因此次交通事故身体健康遭到较大损害，且住院病案中有加强营养字样，故本院酌定支持营养费2000元，由被告保险公司在保险限额内赔偿原告营养费1400元（2000×70%）。
关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告举证的沈阳市第五人民医院出具的陪护证明结合原告举证的家政陪护合同，原告左禄祺自2015年12月9日至2016年1月6日的29天为一级护理，自2016年1月7日至2016年4月11日的95天为二级护理。护工陪护合同自2015年12月9日至2016年2月16日每天260元，原告主张其余时间为家属护理，并出具了护理人员身份证复印件、护理费发票为证，对护理费发票的真实性原、被告均无异议，故本院对该证予以采信；原告主张其余时间为原告左禄祺之女左娜护理，并举证了其所在单位出具的参保证明、误工证明、劳动合同为证，但原告未能提供护理人员所在单位的原始财务记账凭证证明因本次交通事故导致护理人员损失的具体数额，故本院酌定参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业、修理和其他服务业”在岗职工年平均工资37127元标准，结合原告的住院天数计算住院期间的护理费共计26642.58元（37127元/年÷365天/年×83天×1人+260元×70天）。原告于2016年9月23日评残，并被鉴定为完全护理依赖，故原告2016年4月12日出院后至定残前一日164天的护理费为16681.72元（37127元/年÷365天/年×164天×1人），关于原告定残后的护理费，应当根据其护理依赖程度确定，现原告经鉴定为完全护理依赖，故请求该费用应予支持，但综合原告年龄、受伤部位及伤残程度，本院认为先期给付2年护理费为宜，具体数额为74254元（37127×2年=74254元，即计算至2018年9月23日），如2年后原告仍需护理，可另行起诉。因此，原告护理费合计数额为117578.3元（26642.58元+16681.72元+74254元），由被告保险公司在保险限额内赔偿82304.81元（117578.3元×70%）
关于原告主张的交通费，本院酌定支持1000元；关于原告主张的租赁担架费系原告去鉴定机构进行伤残鉴定产生的，属于必要的交通费用，本院予以支持，故被告中华劳模应赔偿原告左禄祺交通费1260元[（1000+800）×70%]。
关于原告主张的物品损失费，系原告因本次交通事故导致衣服、鞋、手机产生的财产损失费，本院对原告主张予以支持，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失费1000元。
关于原告主张的复印费188元，不属于保险公司理赔范围，应由被告中华劳模赔偿原告左禄祺131.6元(188×70%)。
关于原告主张的护理用品费，系护理左禄祺产生的辅助器具费，原告主张其大小便失禁丧失自理能力及行动能力，为护理的实际需要发生的费用，本院予以支持，根据其提供的票据，本院确定辅助器具费为2110元，超出诉请的主张没有证据，本院不予支持，应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告1477元（2110×70%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第六十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告左禄祺医疗费135274.073元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告左禄祺住院伙食补助费8680元；
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告左禄祺营养费1400元；
四、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告左禄祺伤残赔偿金298531.32元；
五、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告左禄祺伤残鉴定费1792元；
六、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告左禄祺护理费82304.81元；
七、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告左禄祺精神损害抚慰金30000元；
八、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告左禄祺交通费1260元；
九、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告左禄祺辅助器具费1477元；
十、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告左禄祺财产损失费1000元；
十一、被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司赔偿原告左禄祺复印费131.6元；
十二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内返还被告朱伟垫付的医疗费8128.42元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
十三、驳回原告左禄祺其他诉讼请求。
案件受理费人民币7591.05元，由被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹胜岩
代理审判员 张 博
人民陪审员 丛俊杰
二〇一七年二月八日
书 记 员 战 美