江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2724号
上诉人（原审被告）：常灯龙，男，1948年9月4日出生，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：李和娣，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码76829919-3，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯学琴，该公司工作人员。
上诉人常灯龙因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）保险人代为求偿纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人常灯龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判常灯龙不承担责任或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、安邦保险江苏公司基于保险事故中的车辆损失险赔付第三人邱岳鹏19800元，与常灯龙无关。2015年7月9日，常灯龙驾驶电动自行车沿沿江公路由北向南行驶至新桥卡口西侧路口转弯向东时，其车与邱岳鹏驾驶的苏Ｍ×××××小型客车（酷威JCUV2.7L越野车）右前侧相撞，发生事故。因邱岳鹏驾驶的车辆在安邦保险江苏公司购买了车辆损失险，故保险公司依据保险合同约定自愿付给了邱岳鹏车辆修理费19800元，与常灯龙无关。2、本案系保险代位权之诉，一审法院未审查保险合同是否生效、理赔是否恰当，属程序违法。首先，保险事故发生后，常灯龙因身体受重伤被送往医院抢救住院治疗，根本不知情邱岳鹏车辆损害事实，也没有参与定损、维修、理赔过程。一审没有查明该起事故中究竟损坏了车辆哪些部件，是否达到更换程度。其次，常灯龙所骑电动自行车前轮与邱岳鹏所驾驶越野车接触面很小，接触位置很低，根本没有触及该车的机盖、右前门，而该车修理费中的油漆费4200元，其油漆的部位为机盖、右前门、右前叶、前保，该部分损失明显不是常灯龙引起。再次，事故车定损以修理为原则。本案中对已经使用六年的越野车右前部某个部件的损伤，保险公司定损时不是对其损伤进行修理，而是采取内外包括车祸没有涉及的部件采取全部置换的方式，无限扩大更新范围，让整辆车前部焕然一新。具体有：前大灯2705元、发动机罩4160元、前雾灯护罩140元、前大灯喷水嘴550元、前叶子板内衬、散热器框架2120元、前雾灯690元、前保险杠内衬等等，合计19800元。二、保险公司的权利来源于邱岳鹏，一审未追加邱岳鹏为第三人，属于程序错误。常灯龙为生活去购买化肥而在回来的路上发生交通事故，出了身体受伤外自己的电动车也受到损坏。当时，邱岳鹏没有要求常灯龙赔偿，他自己只想花钱修修，可是4S店和保险公司的人一起让其全部更换新部件，这不公平。
被上诉人保险公司江苏公司辩称，一审判决正确。
安邦保险江苏公司向一审法院起诉请求：判令常灯龙返还保险赔偿款13860元。事实与理由：2015年7月9日17时，常灯龙驾驶电动自行车沿沿江公路由北向南行驶至新桥卡口西侧路口转弯向东时，其车车前部与邱岳鹏驾驶的牌号为苏Ｍ×××××小型客车右前侧相撞击，致常灯龙受伤，两车受损。事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定邱岳鹏负事故的次要责任，常灯龙负事故的主要责任。邱岳鹏驾驶的牌号为苏Ｍ×××××号小型轿车在安邦保险江苏公司处投保了保额为272000元的车辆损失险，被保险人为邱岳鹏，保险期限为2014年12月9日至2015年12月8日。2016年1月11日，安邦保险江苏公司已支付被保险人邱岳鹏（苏Ｍ×××××小型客车）车辆损失19800元，结合本起事故中常灯龙负事故主要责任，其应负有70％的赔偿责任，即19800*70%=13860元，安邦保险江苏公司已按保险合同约定对被保险人邱岳鹏进行赔付并依法取得对常灯龙的代位求偿权。
一审法院经审理认定事实如下：2015年7月9日17时，常灯龙驾驶电动自行车沿沿江公路由北向南行驶至新桥卡口西侧路口转弯向东时，其车车前部与邱岳鹏驾驶的牌号为苏Ｍ×××××小型客车（酷威JCUV2.7L越野车）右前侧相撞击，致常灯龙受伤，两车受损。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定邱岳鹏负事故的次要责任，常灯龙负事故的主要责任。
邱岳鹏为其所有的牌号为苏Ｍ×××××酷威JCUV2.7L越野车在安邦保险江苏公司处投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额为272000元，保险期间自2014年12月9日至2015年12月8日。事故发生后，苏Ｍ×××××酷威JCUV2.7L越野车经常灯龙定损修理费合计19800元，保险定损单中载明了维修项目及金额。后苏Ｍ×××××酷威JCUV2.7L越野车拖至江阴市永达汽车销售服务有限公司维修，产生修理费19800元。
邱岳鹏将苏Ｍ×××××酷威JCUV2.7L越野车修理完毕后至安邦保险江苏公司处理赔，经双方协商一致，由安邦保险江苏公司赔偿邱岳鹏车辆损失19800元，同时邱岳鹏同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给安邦保险江苏公司。2016年1月8日，安邦保险江苏公司支付邱岳鹏车辆损失19800元。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，常灯龙与邱岳鹏发生交通事故，且承担事故主要责任，安邦保险江苏公司在赔偿邱岳鹏车辆损失后，有权向常灯龙追偿。关于车辆损失19800元，有定损单、维修费发票为证，依法予以确认。常灯龙对定损金额不予认可，但其未提供相关证据证实定损金额存在不合理之处，故对该抗辩不予采信。虽常灯龙在事故中承担主要责任，因其为非机动车一方当事人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本案酌情认定常灯龙在事故中承担60%的赔偿责任即11880元。
综上，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：常灯龙于判决生效后二十日内支付安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款11880元。本案受理费146元减半收取计73元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担10元，常灯龙负担63元（此款安邦财产保险股份有限公司江苏分公司已交纳，常灯龙负担的部分于履行判决确定的义务时一并付给安邦财产保险股份有限公司江苏分公司）。
二审中，上诉人常灯龙提交了泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初4425号民事判决书，拟证明该判决书印证了常灯龙的观点是正确的。被上诉人安邦保险江苏公司质证认为，上述证据与本案无关。被上诉人安邦保险江苏公司未提交新证据。本院对常灯龙提交的证据审查后认为，该证据与本案无关，本院不予采纳。
二审中，双方当事人对一审判决确认的事实均无异议。本院对一审判决确认的事实中予以确认。
本院认为，车辆损失险为一种损失补偿险，被保险人获得赔偿的依据是其车辆的实际损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，其立法精神在于，在机动车与行人、非机动车发生交通事故责任纠纷中，通过减轻机动车的交通事故责任实现对行人、非机动车一方的过错评价，机动车一方不能请求行人、非机动车一方进行赔偿。本案中，常灯龙驾驶电动车与邱岳鹏驾驶机动车发生交通事故，常灯龙虽承担事故主要责任，但邱岳鹏无权向常灯龙进行赔偿，故而邱岳鹏投保的安邦保险江苏公司在赔偿邱岳鹏车辆损失后亦无权向常灯龙追偿。
综上所述，上诉人常灯龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销靖江市人民法院（2016）苏1282民初5179号民事判决。
二、驳回安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对常灯龙的诉讼请求。
一审案件受理费146元减半收取73元、二审案件受理费146元，均由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（一审案件受理费安邦财产保险股份有限公司江苏分公司已预交；二审受理费常灯龙已预交，其同意本院不予退回，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效后十日内直接向常灯龙履行）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年二月八日
书 记 员 曹剑桥