青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民二初字第13号 原告四川鑫银资源投资有限责任公司。 法定代表人罗寨，该公司总经理。 委托代理人王中杰，青海盛通律师事务所律师。 被告青海山金矿业有限公司。 法定代表人王立君，该公司董事长。 委托代理人刘建东，青海晨雨阳律师事务所律师。 原告四川鑫银资源投资有限责任公司（下称鑫银公司）与被告青海山金矿业有限公司（下称山金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告鑫银公司委托代理人王中杰，被告山金公司委托代理人刘建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫银公司诉称，2011年3至5月，原、被告签订钻探工程合同，约定工程内容及结算方式。此后，原告按约履行合同，于2011年12月31日向被告递交了探矿储量总结报告。被告于2012年12月29日出具工程验收和审查报告，经结算，被告应付原告工程款12884865.92元。2012年6月、12月，原告为被告开具了上述款项的结算发票。至2011年12月25日，被告已付工程款920万元。2013年3月29日，原告向被告发出催款函后，被告支付工程款210万元。至起诉日，尚欠1584865.92元。现要求被告支付拖欠的工程款1584865.92元，经济损失410086元，并承担本案诉讼费。 被告山金公司辩称，因原告施工质量不合格，被告提出扣除原告工程总款5%的建议，双方是在附条件的情形下形成的结算，现因原告不同意扣减5%，应视为工程未经验收。原告诉求依法应予驳回。 根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是，被告是否应当支付原告工程款1584865.92元及利息损失410086元。 原告鑫银公司围绕争议的焦点向法庭提交以下证据： 1、企业营业执照、组织机构代码证、安全许可证、地质勘查资质证，拟证明原告主体资格及施工资质； 2、合同书两份，拟证明合同内容； 3、坑内钻头工程结算单七份（针对东区合同），拟证明原告东区工程履行完毕，东采区的应付施工款为1484805.96元； 4、工程结算单八份（针对中区合同），拟证明原告中区工程履行完毕，中采区的应付施工款为11437468.96元； 5、发票，拟证明因涉诉工程，原告为被告开具12，884，865.92元发票； 6、三金矿业验收及审查意见，拟证明原告提交地质报告后，被告于2012年12月29日验收，项目验收合格； 催款通知公证书一份、催款函二份、复函二份，拟证明被告尚欠原告1584865.92元工程款； 8、《探矿储量总结报告》，拟证明原告于2011年12月31日向被告提交了储量报告，竣工时间应凭此计算。 被告山金公司质证意见，对上述证据真实性不持异议，但不能证明被告尚欠原告工程款1584865.92元及原告于2011年12月31日向被告提交了储量报告。《三金矿业验收及审查意见》能够证明原告施工工程存在瑕疵，被告是在附条件的情况下进行的验收。如原告不能接受工程总款扣除5%的意见，就应当按照合同约定对工程进行返工。综上，原告的诉讼请求依法应当驳回。 被告山金公司提交证据： 1、合同及双方签订的两份合同，拟证明合同约定岩芯采取率不低于85%；竣工验收后仅付95%的工程款。 2、探矿储量总结报告，拟证明原告自己总结的岩芯采取率均未达到合同约定的85%。 原告鑫银公司对上述证据的真实性不持异议。但工程已通过验收，合同约定岩芯采取率不低于85%，同时约定按照孔深进行结算，故岩芯采取率是否达到85%不能做为扣除工程款的条件。 本院认证意见：因双方对上述证据均不持异议，且与案件相关联，予以采信。 经审理查明，2011年3月6日，原告作为承包方与被告做为发包方签订《果洛龙洼金矿东矿区钻探工程》合同，约定原告为被告在东矿区进行坑内钻探，达到地质目的后，经双方技术人员现场检查确认，由被告以书面形式签字认可并通知原告该孔已完成或停止／终止。终孔后，双方对孔深测量，测量长度数据作为结算的依据，基价为430元／米。同时约定，工程的技术要求为岩矿芯采取率为含矿层及顶底板5米位置，岩芯采取率不低于85%；非矿层不低于80%，全孔不低于80%。经发包方验收不符合设计要求的施工内容，承包方根据发包方要求进行返工，造成的经济损失由承包方承担。全部工程竣工验收后，审核机构进行竣工结算定案，发包方支付承包方全部工程款的95%，预留5%作为质保金。质保期为一年，到期后若无质量问题，30日内全额无息退还质保金。每次工程付款，承包方均需向发包方提供税票。2011年4月5日，双方又签订了中矿区钻探工程合同，除基价变更为450元／米外，其它约定同东矿区钻探合同。 合同签订后，原告按约定履行，并与被告逐月形成结算单，确定本月工程造价。2011年12月31日，原告做出探矿储量总结报告。2012年6月至2012年12月间，原告根据双方确定的工程造价，为被告开出12884865.92元结算发票。2012年12月29日，被告向原告出具验收及审查意见，在审查意见中注明：“工程存在不足为：矿芯平均采取率为83.8%，虽高于国标，但略低于合同约定。钻孔较浅，口径偏小，均未测斜。岩芯保留时间过短。鉴于本次施工过程中存在上述不足，对四川鑫银公司处以工程总款的5%的罚款（不一定是最终定论结果）。”审查结论：“1、如期完成了设计工程量，钻孔岩芯采取率合格，矿芯采取率基本合格，基本达到了基建探矿目的；2、报告内容丰富、详实、语言流畅精炼，章节编排合理，附图齐全，数据可靠。经专家组审查一致同意项目通过验收”。 2013年3月29日，原告向被告发出催款函，以工程款12884865.92元为基础，要求被告偿还欠款3684865.92元。被告支付210万元。2014年9月23日，原告第二次向被告发出催款函，要求支付剩余拖欠工程款1584865.92元，被告于10月1日复函称公司经营困难，愿以260元／g的黄金市场价格冲抵工程款。10月8日，原告复函被告同意黄金冲抵工程款。10月15日，被告复函累计工程款为12884865.92元，但因提取岩芯率低于合同约定，按照审查意见，应当扣除工程总款5%，故仅欠940622.62元。 本院认为，原告鑫银公司与被告山金公司在平等、自愿、协商一致基础上签订的《果洛龙洼金矿东矿区钻探工程》、《果洛龙洼金矿中矿区钻探工程》两份合同，该合同意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定有效。各方当事人均应依照合同的约定全面履行各自义务。 关于应付工程款的数额问题。 原告认为被告应当以双方签字的结算单及发票确定的金额12884865.92元为依据支付工程款。 被告认为原告提取的岩芯率低于合同约定，应当将审查意见视为有条件的结算，如原告认可扣除工程总款的5%，则双方可据此验收、结算，否则应视为原告所施工工程未通过验收，工程款数额没有确定。 本院认为，原、被告双方签订的合同中虽约定岩芯采取率不低于85%，但合同还约定终孔后，双方对孔深测量，测量长度数据作为结算的依据。在实际施工过程中，双方每月均形成有结算单，如被告认为原告的施工质量不合格，亦应按合同约定要求原告返工，而非单方进行罚款。被告在验收及审查意见中注明的5%的罚款是其单方提出建议，未得到原告方认可，被告的最终审查结论是“矿芯采取率基本合格，基本达到了基建探矿目的”，且该建议与合同约定的结算条款、双方已签字确认的结算单相悖，故不能以此做为结算依据。被告在2013年10月15日的复函中亦认可工程款总额为12884865.92元，本院对此予以确认。减去已支付工程款1130万元，被告至今欠付原告工程款1584865.92元。故原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。 二、关于拖欠工程款的利息计算问题。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。原告称2011年12月31日即提交探矿储量总结报告，被告无端延长验收，被告对此不予认可，原告亦无证据证实已于2011年12月31日即向被告提交了探矿储量总结报告，故应以验收次日，即2012年12月30日作为应付工程价款之日。利息计算自2012年12月30日起，至原告主张的2015年3月31日止。结合合同约定的付款比例，中国人民银行公布的贷款利率，被告应承担拖欠支付工程款的利息数额为208670.62元。第一笔利息：12884865.92元（工程款总额）×95%（合同约定验收后的付款比例）-920万元（已付工程款）=3040622.62元×6.15%÷12个月×3个月（2012／12／30—2013／3／30）=46749.57元；第二笔利息：3040622.62元-210万元（已支付工程款）=940622.62元×6.15%÷12个月×9个月（2013／3／30-2013／12／30）=43386.22元；第三笔利息：940622.62元×6.15%÷12个月×15个月（2014／1／1-2015／3／30）=72310.37元；第四笔利息：644243.29元（应退质保金）×6.15%÷12个月×14个月（2014／2／1-2015／3／30）=46224.46元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下： 被告青海山金矿业有限公司支付原告四川鑫银资源投资有限责任公司工程款1584865.92元、逾期付款利息损失208670.62元，以上两项合计1793536.54元，于判决生效后七日内支付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19859元由被告青海山金矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长  王淑君 审 判 员  吴景华 代理审判员  沈 宁 二〇一五年四月八日 书 记 员  马金梁