安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00786号
上诉人（原审被告）：浙江吕嘉置业有限公司明光分公司。
负责人：卢国谭，该分公司总经理。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴承军，男，1968年8月25日生，汉族，农民。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江吕嘉置业有限公司。
法定代表人：吕冰，该公司董事长。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人浙江吕嘉置业有限公司明光分公司（以下简称吕嘉明光分公司）与被上诉人吴承军、浙江吕嘉置业有限公司（以下简称吕嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年3月25日作出的（2014）明民一初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人吕嘉明光分公司的委托代理人叶志军，被上诉人吴承军及其委托代理人赵天广，被上诉人吕嘉公司的委托代理人叶志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年1月12日，吴承军与吕嘉明光分公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了由吕嘉明光分公司开发的晶都商厦南一层001号房屋，双方对房屋交付期限及逾期交房的违约责任作出了明确约定。因吕嘉明光分公司未按期交房，吴承军曾于2011年10月14日提起民事诉讼，要求吕嘉明光分公司支付逾期交房违约金，经原审法院调解，双方自愿达成协议，除由吕嘉明光分公司赔付其至2011年11月30日的违约金82000元外，还约定，如果吕嘉明光分公司在2012年正月底（阳历2月21日）之前不�将验收合格的房屋交付，将从2012年正月底开始按天支付其违约金104元。该协议已经（2011）明民一初字第02042号民事调解书确认。但吕嘉明光分公司继续违约，直到2012年8月18日才交付房屋，再次逾期180天，按约定，吕嘉明光分公司应当再支付其违约金18720元，吕嘉公司应当承担连带责任。故提起诉讼，要求吕嘉明光分公司支付再次逾期交房违约金18616元，吕嘉公司承担连带责任。
原审法院认为：根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，吕嘉明光分公司作为法人依法设立并领取营业执照的分支机构，其性质为其他组织，可以承担相应的民事责任。在原审法院（2011）明民一初字第02042号民事调解书中，仅对吕嘉明光公司逾期交房至2011年12月30日的违约金作出了明确处理，而对2012年正月底以后吕嘉明光分公司继续违约的情形，只是重新约定了逾期交房违约金的计算方式，�吴承军本次诉讼不属于一事不再理的情形，吕嘉公司、吕嘉明光分公司认为本案属于重复起诉的理由不能成立。吕嘉明光分公司应按调解协议履行自己的义务，因吕嘉明光分公司实际交付房屋时间是2012年8月18日，应以实际再次逾期交房天数179天为标准计算违约金，故吴承军在庭审中要求吕嘉明光分公司支付再次逾期交房违约金18616的诉讼请求成立，予以支持。吕嘉公司作为法人组织，应当对吕嘉明光分公司的违约行为承担连带责任。故对吴承军要求其承担连带责任的诉讼请求也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条之规定，原审判决：一、被告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司于本判决书生效后三十日内支付原告吴承军违约金18616元（179天×104元／天）。二、被告浙江吕嘉置业有限公司对上述违约金承担连带责任。案件受理费268元，减半收取134元，由被告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司、浙江吕嘉置业有限公司共同负担。
吕嘉明光分公司上诉称：1、其分公司系吕嘉公司在明光申请设立的分支机构，没有注册资本和资产，经营范围是代理公司的房地产开发业务，其民事责任应由吕嘉公司承担，而原审判决由其分公司承担责任，并判决吕嘉公司承担连带责任没有法律依据；2、双方纠纷已经原审法院调解结案，本次诉讼违反一事不再理原则。综上，请求撤销原判，改判驳回吴承军的起诉。
吴承军在庭审中答辩称：1、吕嘉公司对一审判决并未提出上诉，表明服从一审判决，分公司的意见与总公司的意见相矛盾，请求驳回分�司的上诉；2、本案不存在一事不再理情形。原审法院作出的民事调解书中载明如果吕嘉明光分公司在2012年正月底前不能将验收合格的房屋交付，将在2012年正月底开始支付违约金，但吕嘉明光分公司并没有按调解书中约定履行，后期的违约要重新计算违约天数，并不属于已处理过的事实，而是属于新发生的违约，可以另行诉讼处理。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕嘉公司在庭审中答辩称：其分公司上诉理由成立，因吕嘉公司明光分公司系吕嘉公司设立的分支机构，并没有资产，责任应当由总公司承担。原审民事调解书中载明了违约责任，超过期限没有付款应属于执行的范围，而不能再次起诉。请求依法判决。
当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案是否违反一事不再理的规则；2、如需支付违约金，应当由谁承担责任。
关于争议焦点一，吴承军因吕嘉明光分公司未按合同约定交付房屋，曾对吕嘉明光分公司提出民事诉讼，请求吕嘉明光分公司支付违约金，该案以（2011）明民一初字第02042号民事调解书结案。该调解书载明：吕嘉明光分公司于2011年12月30日前赔付吴承军82000元（违约金计算至2011年11月30日），如果吕嘉公司在2012年正月底之前不能将验收合格的房屋交付，将从2012年正月底开始按天支付吴承军违约金104元；吴承军、吕嘉明光分公司一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力等。可见，该案件解决的是吴承军与吕嘉明光分公司于2011年11月30日前违约金数额、交房时间及不按期交房所应承担的违约金计算标准问题。现吴承军再次起诉吕嘉公司及其明光分公司因未按上述调解书约定的交房时间始至实际交房日止的违约金，因该调解书对2012年正月底之后违约金数额不明确具体，只是约定了每天承担违约金的标准，是对双方达成的关于违约责任承担协议的确认，并不具有强制执行的内容，故吴承军本起诉讼并不违反民事诉讼“一事不再理”的规则。因此，吕嘉明光分公司上诉主张本案与此前的（2011）明民一初字第02042号民事案件为重复诉讼，理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，由于吕嘉明光分公司并未按调解书的约定期限向吴承军交付房屋，原审依据调解书约定的违约金标准及违约天数，确定吕嘉明光分公司应承担违约金18616元并无不当。吕嘉明光分公司在明光市开发的涉案房地产即系以吕嘉明光分公司的名义进行销售，销售收入亦归于吕嘉明光分公司，故其具有一定合法的财产，能够承担相应的民事责任；而吕嘉明光分公司系吕嘉公司依法设立的分支机构，吕嘉公司对吕嘉明光分公司因经营活动产生的民事责任应依法承担最终责任，故原审判决吕嘉公司及其明光分公司对吴承军承担相应的民事责任并无不当。吕嘉明光分公司称其不应当承担责任、责任应由吕嘉公司承担的上诉理由，显然与本案事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人吕嘉明光分公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人浙江吕嘉置业有限公司明光分公司负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 付广永
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周 杨
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。