上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第384号
原告杨裕忠。
委托代理人王卫民，江苏东洲律师事务所律师。
被告上海陆海建设集团有限公司。
法定代表人毛才根。
委托代理人余家德。
被告陶建兵。
原告杨裕忠诉被告上海陆海建设集团有限公司（以下简称陆海公司）、陶建兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫民，被告陆海公司委托代理人余家德到庭参加诉讼，被告陶建兵经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告杨裕忠诉称：被告陶建兵系在工程建设领域长期从事承包业务的人员，并在被告陆海公司任重要职务。2012年1月16日，由被告陆海公司总承包、被告陶建兵负责的泰州某养鸡场项目因周转资金所需向原告借款人民币472，000元，被告陶建兵和上海陆海建设集团有限公司南通分公司（以下简称陆海公司南通分公司）均作为借款人在一张借条上落款、签名。在借据上，陆海公司南通分公司与被告陶建兵承诺于当年4月16日还款，但至今未作归还。经查询，陆海公司南通分公司已于2012年5月期间被注销，在注销该分公司时，被告陆海公司明确提出承担陆海公司南通分公司的债权债务。且根据公司法的规定，分公司的民事责任应由总公司来承担。综上，原告诉请判令两被告共同归还原告借款472，000元并支付该款的逾期利息（从2012年4月17日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率的标准计算）。
被告陆海公司辩称：被告陆海公司从未收到系争借款，不同意原告对其的诉讼请求。
被告陶建兵未进行答辩。
经审理查明：2012年1月16日原告向陆海公司南通分公司及被告陶建兵出借472，000元。陆海公司南通分公司及被告陶建兵于2012年1月16日向原告出具借条一份，内容：“今借杨裕忠人民币肆拾柒万贰仟元整，借款用于泰州海菲肉鸡养殖场项目。还款日期：4月16日。借款单位：上海陆海建设集团南通分公司；借款人：陶建兵。借款落款处加盖了上海陆海公司南通分公司的公章及财务专用章，被告陶建兵亦作签名。在审理中，原告表示，其系经倪建伟（同音）的介绍认识被告陶建兵，被告陶建兵称陆海公司南通分公司在泰州投标海菲肉鸡养殖场项目，因缺少资金，想自原告处借款，并表示若原告提供借款，一旦项目中标，该项目相应的泥工活则亦交给原告做。故原告出借了相应款项。出借的472，000元由四部分构成：1、2012年1月16日原告从江苏海门农村商业银行取款20万元；2、2012年1月10日左右原告从上海市闵行区中春路鑫都路结算到的工程款17万元；3、原告自朋友沈红处借的现金10万元；4、原告垫付的餐饮费2，000元。前述借条是在现金交付之后由被告陶建兵向原告出具的，具体由陆海公司南通分公司的财务当着原告面书写，写好后由该财务盖章，被告陶建兵签字之后交付给原告。
另查明：陆海公司南通分公司系被告陆海公司于2009年5月25日设立的分公司。被告陶建兵系陆海公司南通分公司的负责人。2012年5月8日，被告陆海公司作出《关于上海陆海建设集团有限公司南通分公司注销的决定》，内容：“上海陆海建设集团有限公司决定注销上海陆海建设集团有限公司南通分公司。该分公司在经营过程中所发生的债权、债务由公司承担，分公司银行账户、税务登记由总公司负责注销，公章由总公司负责销毁”。同日，陆海公司南通分公司被核准注销。
以上事实，由原告提交的借条、取款凭证、陆海公司南通分公司的档案机读材料、注销决定、准予设立登记的通知书、注销登记申请书、任职文件，以及原告、被告陆海公司的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，被告陶建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。本案的争议焦点在于：1、涉案借款是否属实？2、如何认定借款主体？
首先，关于借款真实性问题。本院认为，借款的形式多样，并不局限于转账方式。关于涉案借款原因、资金来源，原告已作出合理解释，与原告提供的借条相互印证。因此，本院认定涉案借款真实。
其次，关于如何认定借款主体的问题。涉案借条上列明借款主体为陆海公司南通分公司、陶建兵，盖有陆海公司南通分公司字样的公章和财务专用章，亦有“陶建兵”字样的签名，在形式上，陆海公司南通分公司、陶建兵符合共同借款人的要求。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任理应由总公司承担，倘若共同借款属实，理应由两被告共同承担还本付息责任。
在审理中，被告陆海公司确认陆海公司南通分公司字样的公章和财务专用章同其保管的两枚印章一致，但表示如何加盖在借条上的不清楚，并表示被告陶建兵签名的真实性无法确认。本院认为，公司应妥善保管、合理使用公司印章，即使系不当使用所致的法律后果，除非有合理依据，亦应对外承担相应的法律责任。现被告陆海公司并未对前述加盖印章作出利己性合理解释，据此可认定陆海公司南通分公司系涉案借款的借款人。关于被告陶建兵签名的真实性，本院认为，从举证责任角度而言，首先应由被告陶建兵提起鉴定申请，但其并未到庭应诉，鉴定程序无法由其启动。另倘若借条上加盖的印章并非陆海公司南通分公司的印章，则被告陶建兵的签名是否属实，亦显然会在结果意义上影响被告陆海公司的权益，且在启动鉴定程序确定签名真伪该问题上，被告陆海公司相比于原告而言，显然更易取得比对样本（包括被告陶建兵的原始签名等），应将鉴定程序启动该举证责任分配给被告陆海公司。但被告陆海公司经本院释明后坚持不启动鉴定程序。综上分析，两被告依法应承担举证不能的法律后果，本院认定陆海公司南通分公司、陶建兵系涉案借款的共同借款人。原告主张两被告共同返还本金472，000元并支付借期届满次日即2012年4月17日起按照中国人民银行同期存款利率标准计算的逾期利息，并无不当，本院依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海陆海建设集团有限公司、陶建兵于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨裕忠借款472，000元；
二、被告上海陆海建设集团有限公司、陶建兵于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨裕忠逾期利息（以借款472，000元为基数，从2012年4月17日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率的标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，820元，公告费560元，两项合计9，380元，由被告上海陆海建设集团有限公司、陶建兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 张高峰
人民陪审员 田有娣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。