广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第387号
原告：刘活英，女，1961年11月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系广州市番禺区桥南广兴电镀设备厂经营者。
委托代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
被告：中山市创艺金属表面处理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈敏铫，总经理。
委托代理人：贺四平、周喜玲，广东正鸿律师事务所律师、律师助理。
被告：李树辉，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告刘活英诉被告中山市创艺金属表面处理有限公司（以下简称创艺公司）、李树辉承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓运宽，被告创艺公司委托代理人贺四平到庭参加诉讼。被告李树辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月3日，被告创艺公司法定代表人李树辉来到原告开办的广州市番禺区桥南广兴电镀设备厂，要求原告为其制作“环形爬坡式电镀自动线”一套，为此，双方签订《环形爬坡式自动线订作合同》一份，价款为355000元，签订合同次日付定金40%，二期货到付50%等等。合同签订后，原告即依约为两被告制作安装了上述生产线。经原告与两被告于2011年5月13日及2011年6月12日两次对账，两被告均确认尚欠原告设备余款305031元，该款经原告多次催收两被告均以各种理由拖延。2013年3月6日，原告找到被告李树辉，李树辉称已经离开创艺公司另行开办公司，原告制作的设备也被其带走，与被告创艺公司达成的协议的余款由其个人承担，要求原告不要再找被告创艺公司追讨，并当场书写欠据一张给原告，又要求原告在该欠据上签名确认，原告不同意并拒绝签名。原告认为，两被告之间的协议属于其内部事务，与原告无关，但作为仍然使用该设备的被告李树辉个人而言，其与被告创艺公司一并承担连带付款责任更为公平，况且被告李树辉已自愿向原告承诺付款。为此，原告特诉至法院，请求判决两被告连带向原告支付货款305031元及违约金（从2012年6月13日起按月息2.5%计至清偿之日止）并由两被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.环形爬坡式自动线订做合同；2.送货单；3.对账单；4.欠据；5.企业机读档案登记资料；6.工商查询资料。
被告创艺公司辩称：一、我方与原告不存在合同关系，我方没有收到原告在诉状中诉称的生产设备；二、从原告提交的证据显示，其已经超过诉讼时效，且被告李树辉所写的欠据应当由被告李树辉自行承担，与被告创艺公司无关。
被告创艺公司未提交证据。
被告李树辉在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告创艺公司于2003年10月31日成立，为有限责任公司，注册资本为80万元，被告创艺公司成立之初，被告李树辉为创艺公司股东并担任法定代表人，2007年4月29日，被告创艺公司法定代表人变更为崔建明，被告李树辉仍为被告创艺公司股东，2007年11月28日，被告创艺公司法定代表人变更为被告李树辉，2013年3月5日，被告李树辉就不再任被告创艺公司股东及法定代表人，现法定代表人为陈敏某。2010年12月3日，被告创艺公司作为甲方、原告经营的广州市番禺区桥南广兴电镀设备厂作为乙方签订《环形爬坡式自动线订作合同》，约定原告为创艺公司加工一套环形爬坡式自动生产线，不含税成交价为355000元，分三期付清，签订合同次日付定金40%，货到付50%，安装完毕起二个月内付清余款10%，逾期付款的，原告有权按月利率2.5%收取违约金，该协议未加盖被告创艺公司公章，但由被告李树辉签名确认。2011年3月30日，原告向被告创艺公司交付涉案生产线，送货单由被告创艺公司员工江成某签收，后原告陆续向被告创艺公司交付部分相关配件产品。原告提交的三份对账单传真件中显示：2011年4月2日、5月13日、6月12日，被告李树辉经手通过传真方式和原告分别对账三次，双方最终确认至2011年6月8日，被告创艺公司尚欠原告加工款305031元，原告要求被告迅速安排付款，对账单显示加盖被告创艺公司财务专用章并由李树辉签名确认。2013年3月6日，被告李树辉向原告出具《欠据》，内容为“至2013年3月6日止，尚欠广兴电镀设备叁拾万元正（人民币），此款与中山市创艺金属表面处理有限公无关，由李树辉负责”。
另查明：本院于2014年9月19日向被告李树辉询问，李树辉确认对账单是由其签名并盖章后传真给原告，江成某为创艺公司的机电主管，李树辉承认2011年6月12日至2013年3月6日期间，原告有向其追讨款项，“双方再次期间都有商讨，但最后原告方不知为何又起诉了”，李树辉认为本案债务应由其承担，与被告创艺公司及后来的股东没有关系。原告曾于2013年12月27日就相同诉讼请求、事实与理由向本院起诉，本院受理案号为（2014）中二法黄民二初字第90号，该案因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2014年6月17日作出（2014）中二法黄民二初字第90号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
本院认为：被告李树辉于2010年12月3日代表被告创艺公司与原告签订《环形爬坡式自动线订作合同》，被告李树辉当时为被告创艺公司股东及法定代表人，其有权代表被告创艺公司对外进行业务往来，该行为应认定为职务行为，相关法律效果归于被告创艺公司，故创艺公司认定为合同相对方，应向原告履行支付加工款的合同义务。被告李树辉向原告出具欠据并向本院陈述本案债务应由其承担，本院认为，被告李树辉自愿加入本案债务作为债务人承担还款责任，与法无悖，本院予以认定，但被告李树辉称本案债务与被告创艺公司无关，并未经过原告同意，对原告没有约束力，不发生免除创艺公司合同责任的法律效果。综上，本院认定，被告创艺公司、李树辉应共同向原告承担合同责任。李树辉与被告创艺公司或后加入股东之间存在纠纷的，属于前后股东的内部关系，不影响其对外向原告承担责任，其内部关系可另行主张解决。
关于被告创艺公司、李树辉尚欠加工款的金额，原告提交的对账单可证实2011年6月8日，被告创艺公司尚欠原告加工款305031元，对账单形成时间为2011年，此时李树辉为被告创艺公司法定代表人，被告李树辉已确认对账单的真实性，故本院对对账单予以采信，并认定尚欠加工款金额为305031元。关于原告要求支付违约金的问题，合同约定逾期付款的，按照月利率2.5%计算违约金，2011年6月12日经对账，双方确认欠加工款305031元，原告要求被告创艺公司迅速付款，故原告要求从2012年6月13日起按月利率2.5%计算违约金，理据充分，本院予以支持。
关于被告创艺公司主张本案超过诉讼时效期间的问题。本院认为，加工款诉讼时效为两年，本案并未超过诉讼时效期间，分析如下：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，从本案查明的事实证实，本案诉讼时效至少中断三次：1.原告与被告创艺公司于2011年6月12日对账，双方确认欠加工款305031元，原告要求被告创艺公司迅速付款，诉讼时效重新计算，2.2013年3月6日，原告向被告李树辉追讨加工款，诉讼时效重新计算，3.2013年12月27日，原告向法院提起诉讼，诉讼时效重新计算，此外被告李树辉亦承认2011年6月12日至2013年3月6日期间，原告有向其追讨款项，“双方在此期间都有商讨，但最后原告方不知为何又起诉了”，综上，原告于2014年7月4日起诉至本院，并未超过诉讼时效期间，被告创艺公司、李树辉应向原告支付加工款305031元及违约金（从2012年6月13日起按月利率2.5%计）。
被告李树辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市创艺金属表面处理有限公司、李树辉于本判决生效之日起三日内向原告刘活英支付货款305031元及违约金（从2012年6月13日起按月利率2.5%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由二被告负担（应在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一四年九月十九日
书记员 黎素霞