wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1443号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人张某丙。
张某甲与张某乙、张某丙赡养责任纠纷一案，本院2015年2月4日作出的（2015）淮开民初字第0230号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张某乙、张某丙于判决生效后各自于每月10日前给付原告张某甲赡养费400元；案件受理费80元，减半收取40元，由两张某乙、张某丙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务支付2015年3月至8月赡养费，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
在本次执行程序中，本院经财产调查，被执行人无银行存款，无车辆、工商、土地及房屋登记，暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，未对本院执行提出异议，也未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第0230号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年六月二十日
书记员 姚 哲
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3636号
申请执行人：谢昕，女，1978年12月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：朱磊，男，1977年1月9日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。
申请执行人谢昕与被执行人朱磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初541号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人19893.41元及利息（自2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元以及公告费600元等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向朱磊寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对朱磊的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明朱磊名下的位于南京市江宁区汤山街道圣汤大道5号汤城东郡广场x幢907室、910室的不动产，本院已经依法查封了上述房产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对朱磊依法予以查找，但未能找到被执行人。本院已将上述情况告知谢昕，谢昕已确认本院的财产调查情况。
在执行过程中，申请执行人谢昕以案件执行标的额较小，不宜处置朱磊名下的房产为由，请求本院暂时不处置朱磊名下的上述房产。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，朱磊名下虽有房产，但谢昕不请求本院处置该财产；除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认本院的财产调查情况，亦未能提供可其他供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 房 樊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3636号申请执行人：谢昕，女，1978年12月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：朱磊，男，1977年1月9日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。申请执行人谢昕与被执行人朱磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初541号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人19893.41元及利息（自2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元以及公告费600元等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向朱磊寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对朱磊的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明朱磊名下的位于南京市江宁区汤山街道圣汤大道5号汤城东郡广场x幢907室、910室的不动产，本院已经依法查封了上述房产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对朱磊依法予以查找，但未能找到被执行人。本院已将上述情况告知谢昕，谢昕已确认本院的财产调查情况。在执行过程中，申请执行人谢昕以案件执行标的额较小，不宜处置朱磊名下的房产为由，请求本院暂时不处置朱磊名下的上述房产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，朱磊名下虽有房产，但谢昕不请求本院处置该财产；除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认本院的财产调查情况，亦未能提供可其他供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年三月二十八日见习书记员  房 樊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01292号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人魏华勇，男，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪、抢夺罪，于1998年6月被判处有期徒刑五年零八个月，2003年5月21日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2004年4月30日被本院判处有期徒刑一年，2004年10月22日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月4日被重庆市公安局九龙坡区分局羁押，次日被刑事拘留，2014年7月4日被依法逮捕，现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人魏华勇犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人魏华勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
一、抢劫罪事实
2014年5月28日9时许，被告人魏华勇在重庆市九龙坡区杨家坪新华二村渝西医院住院部旁的梯坎相邻的理发店附近，趁被害人舒某走路不备之机，从其身后将舒某脖子上的一条黄金项链（经鉴定，价值1762元）和一个黄金吊坠抢走。魏华勇在逃跑过程中，为抗拒抓捕，当场使用其随身携带的一把折叠刀（经鉴定，系管制刀具）威胁追赶来的舒某和群众后逃离现场。随后，魏华勇将黄金项链和吊坠销赃。
二、抢夺罪事实
（一）2014年5月10日，被告人魏华勇在重庆市九龙坡区杨家坪新华二村渝西医院住院部旁的梯坎平坝处，趁被害人颜某走路不备之机，从其身后将颜某脖子上的一条黄金项链（经鉴定，价值2795元）和一个黄金吊坠（经鉴定，价值1454元）抢走。魏华勇销赃后将赃款挥霍用尽。
（二）2014年5月16日，被告人魏华勇在重庆市九龙坡区杨家坪新华二村渝西医院住院部旁的梯坎平坝处，趁被害人唐某某走路不备之机，从其身后将唐某某双耳上的一对黄金耳环（经鉴定，价值1283元抢走）。魏华勇销赃后将赃款挥霍用尽。
（三）2014年6月4日，被告人魏华勇在重庆市九龙坡区谢家湾劳动二村7栋附近路边，趁被害人许某某走路不备之机，从其身后将许某某双耳上的一对黄金耳环（经鉴定，价值1550元）抢走。魏华勇销赃后黄金耳环被民警追回，并已发还给被害人许某某。
2014年6月4日，民警在重庆市九龙坡区杨家坪999舞厅出口将魏华勇抓获。
上述事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、前科材料、户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人魏华勇以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，价值1762元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人魏华勇以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，共计价值7082元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人魏华勇在判决宣告之前一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人魏华勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人魏华勇对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：
一、抢劫罪事实
2014年5月28日9时许，被告人魏华勇在重庆市九龙坡区杨家坪新华二村渝西医院住院部旁的梯坎相邻的理发店附近，趁被害人舒某走路不备之机，从其身后将舒某脖子上的一条黄金项链（经鉴定，价值1762元）和一个黄金吊坠抢走。魏华勇在逃跑过程中，当场亮出其随身携带的一把折叠刀（经鉴定，系管制刀具），随后逃离现场。被告人魏华勇将黄金项链和吊坠销赃给喻绍全。
二、抢夺罪事实
（一）2014年5月10日10时50分许，被告人魏华勇在重庆市九龙坡区杨家坪新华二村渝西医院住院部旁的梯坎平坝处，趁被害人颜某走路不备之机，从其身后将颜某脖子上的一条黄金项链（经鉴定，价值2795元）和一个黄金吊坠（经鉴定，价值1454元）抢走。魏华勇销赃后将赃款挥霍用尽。
（二）2014年5月16日11时许，被告人魏华勇在重庆市九龙坡区杨家坪新华二村渝西医院住院部旁的梯坎平坝处，趁被害人唐某某走路不备之机，从其身后将唐某某双耳上的一对黄金耳环（经鉴定，价值1283元抢走）。魏华勇销赃后将赃款挥霍用尽。
（三）2014年6月4日10时许，被告人魏华勇在重庆市九龙坡区谢家湾劳动二村7栋附近路边，趁被害人许某某走路不备之机，从其身后将许某某双耳上的一对黄金耳环（经鉴定，价值1550元）抢走。魏华勇将黄金耳环销赃给喻某某。后该黄金耳环被民警追回，并已发还给被害人许某某。
2014年6月4日，民警在重庆市九龙坡区杨家坪999舞厅出口将被告人魏华勇抓获。民警在魏华勇身上扣押折叠刀一把，该刀具系5月28日作案时使用的刀具。
经鉴定，被告人魏华勇作案时精神活动正常，系完全刑事责任能力人。
上述事实，被告人魏华勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，监控截图，提取记录、扣押决定书，确认记录，发还清单，辨认作案现场笔录及照片，辨认销赃地点及销赃所得照片，辨认笔录，证人熊某某、万某甲、万某乙、贺某某、陆某某、彭某某、唐某甲、唐某乙、王某某、魏某某的证言，被害人舒某、颜某、唐某某、许某某的陈述，被告人魏华勇的供述和辩解，价格鉴证委托书、结论书，管制刀具鉴定书，精神医学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏华勇以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，价值1762元，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人魏华勇以非法占有为目的，乘人不备，多次夺取他人财物，共计价值7082元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予处罚。被告人魏华勇在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人魏华勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人魏华勇有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏华勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2014年6月4日起至2018年3月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人魏华勇于判决生效之日起三十日内退赔舒某经济损失人民币一千七百六十二元，退赔被害人颜某经济损失人民币四千二百四十九元，退赔被害人唐某某经济损失人民币一千二百八十三元。
三、扣押在案的管制刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米 阳
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 李正渝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李雪敏
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终194号
原公诉机关江西省德兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许伟伟，男，1993年9月7日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，住江西省乐平市；曾因犯盗窃罪于2012年12月19日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年7月16日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月13日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月26日被江西省德兴市公安局刑事拘留，同年7月31日经江西省德兴市人民检察院批准逮捕，同年8月1日由江西省德兴市公安局执行逮捕。
江西省德兴市人民法院审理江西省德兴市人民检察院指控原审被告人许伟伟犯抢劫罪一案，于2016年4月8日作出（2016）赣1181刑初14号刑事判决。认定被告人许伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人许伟伟不服，提出上诉。本院审理过程中，许伟伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许伟伟撤回上诉。
江西省德兴市人民法院（2016）赣1181刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林 敏
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣11刑终194号原公诉机关江西省德兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）许伟伟，男，1993年9月7日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，住江西省乐平市；曾因犯盗窃罪于2012年12月19日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年7月16日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月13日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月26日被江西省德兴市公安局刑事拘留，同年7月31日经江西省德兴市人民检察院批准逮捕，同年8月1日由江西省德兴市公安局执行逮捕。江西省德兴市人民法院审理江西省德兴市人民检察院指控原审被告人许伟伟犯抢劫罪一案，于2016年4月8日作出（2016）赣1181刑初14号刑事判决。认定被告人许伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人许伟伟不服，提出上诉。本院审理过程中，许伟伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许伟伟撤回上诉。江西省德兴市人民法院（2016）赣1181刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周富华审 判 员  陈 荣代理审判员  赵凌云二〇一六年七月二十八日书 记 员  林 敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第535号
申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人莫美智，董事长。
被执行人朱明芳。
被执行人陆新兰。
申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2013）鹿民二初字第782号民事调解书，于2014年11月25日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年11月25日依法受理。该案总执行标的为37698.69元。未履行37698.69元。
本案在执行过程中，经向金融部门、房管部门、车管部门查询，查明二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第782号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年五月十五日
书 记 员 罗 毅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第604号
原告：戚玲娣。
委托代理人：郑建荣。
被告：吴荣英。
原告戚玲娣为与被告吴荣英民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告戚玲娣的委托代理人郑建荣到庭参加诉讼，被告吴荣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚玲娣起诉称：被告于2013年12月6日向原告借款200000元，约定于2014年2月6日归还。后经原告多次催讨无果。为此，请求法院判令：被告归还原告借款200000元，并支付从2014年2月7日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告戚玲娣为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份。
被告吴荣英未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告吴荣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未能履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴荣英归还原告戚玲娣借款200000元，并支付从2014年2月7日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴荣英负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 励阳琼
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1106号
申请执行人：陈贞，男，1985年11月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:郑光清，男，1969年11月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人陈贞依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1710号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1106号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周渝浩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5138号
原告：孙福由。
委托代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
被告：林利华。
委托代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
原告孙福由为与被告林利华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福由委托代理人金利富、被告林利华和委托代理人许玉烨到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告孙福由向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠货款人民币767177元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档次利率计算）。事实和理由：2012年间，被告陆续向原告购买铜丝，共计价款3070032元，由被告亲笔在原告持有的账册上签名确认。后被告陆续支付了部分货款及退还部分货物，至今尚欠货款767177元。
被告林利华辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告自2012年开始受杭州中通电线电缆有限公司台州分公司委托与原告联系并接收货物，其行为为履行职务行为。
经审理本院认定,原、被告双方对被告在原告出具的账册上签名的事实无异议，本院予以确认。
原被告双方对于以下事实存在争议：被告在原告的账册上签字是自己购买货物还是代为履行职务行为。原告认为被告为实际买受人，被告则认为自己系为杭州中通电线电缆有限公司台州分公司代收货物。
为证明其诉讼主张，原告出具了如下证据：1.账册一份，拟证明被告共向原告购买了价值3070032元的货物，现尚欠原告货款767177元的事实；2.浙江允通电线电缆有限公司工商登记情况一份，拟证明被告自己经营而非为他人打工的事实。经质证，被告对原告提供的账册形式上的真实性无异议，但认为其在账册上签字系履行职务行为，并不能证明其为实际买受人；对工商登记情况的真实性无异议，但与本案无关联性，该证据无法证明2012年被告自己经营的事实。
为支持其抗辩主张，被告出具了如下证据：1.台州银行对账单11页，拟证明自2012年开始，原告的货款均是由杭州中通电线电缆有限公司台州分公司负责人王某支付的事实；2.养老缴费信息查询单、公司任命部门主管通知、调查报告、公司证明各一份，拟证明被告系杭州中通电线电缆有限公司台州分公司员工，在公司任主管及负责对外联系业务，被告与原告之间的业务往来系履行职务行为的事实；3.杭州中通电线电缆有限公司台州分公司工商登记情况一份，拟证明合同相对方为该公司的事实。经质证，原告对于银行对账单的真实性无异议，并认可账单上所载金额即为支付原、被告之间买卖所产生的货款，但认为对账单只能证明王某与原告之间的款项往来，无法证明原告与公司之间的关系；对养老缴费查询单真实性无异议，但认为与本案无关，被告自2013年4月1日开始参保，与本案合同发生时间不一致；通知及调查报告均只有杭州中通电线电缆有限公司台州分公司盖章，真实性、合法性均无法确认；公司证明仅有公章无负责人签字，不符合证据的形式；对公司工商登记信息真实性无异议，但与本案无关。
同时，被告申请证人王某出庭作证。王某作证称，其为杭州中通电线电缆有限公司台州分公司原负责人，被告自2012年开始为其代收货物。经质证，原告对证人证言不予认可，被告无异议。
经审查，本院认证如下：对于原告提供的两份证据的真实性予以确认。其中原告提供的账单与本案的关联性应结合被告提供的证据综合认定；原告提供的工商登记情况，记载公司核准日期为2016年1月4日，本案纠纷发生于2012年，两者不具有关联性，本院不予确认。综合被告提供的书证及证人证言，可证明被告应为杭州中通电线电缆有限公司台州分公司的员工，且原告所收取的货款均系由原公司负责人王某支付，由此可推断出原告方对合同相对方并非被告亦是明知的。故本院确认被告孙利华系杭州中通电线电缆有限公司台州分公司的员工，其与原告之间的业务往来均系代为履行职务行为。
本院认为，经审理已经查明被告林利华与原告孙福由之间并不存在买卖合同关系，且经本院释明，原告明确表示不追加杭州中通电线电缆有限公司台州分公司为本案的共同被告。被告并非货物买受人，原告亦无其他证据证明被告应为本案诉争货款承担相应的支付责任，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙福由的诉讼请求。
案件受理费11480元，依法减半收取5740元，由原告孙福由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年九月五日
代书记员 叶 月
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01158号
申请执行人梁伟。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人梁伟与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第84号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位16000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第84号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月十一日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01158号
李坤：
本院已立案阜南县人民法院申请执行你贩卖毒品一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十月二十五日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十日
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1610号
申请执行人大连莲城混凝土有限公司，住所地普兰店市太平办事处虫王庙社区。
法定代表人王鑫鑫，系该公司经理。
委托代理人郑颖，系该公司职员。
被执行人大连明达食品有限公司，住所地普兰店市太平办事处工业园区。
法定代表人马殿召，系该公司经理。
申请执行人大连莲城混凝土有限公司与被执行人大连明达食品有限公司为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年1月13日作出（2014）普民初字第46号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因重复立案，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请，另案恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人大连莲城混凝土有限公司撤销对被执行人大连明达食品有限公司的执行申请；
二、普兰店市人民法院（2014）普民初字第46号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 刘 浩
审判员 赵山青
二〇一五年八月五日
书记员 林芳芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40910号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：杨作铁，男，1955年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告杨作铁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员陈志强独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告杨作铁经法院传票依法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2016年3月1日至2016年12月31日止期间的梯泵费532元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与案外人天津振华投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海茗苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（即梯泵费）按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的0.5%0交纳滞纳金；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区X室的业主，房屋建筑面积106.4㎡，被告在办理该房屋入住手续时签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2016年3月1日至2016年12月31日未缴纳梯泵费。原告通过寄送快递方式向被告书面催交梯泵费，但被告至今未交纳。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告及包括被告在内的汉沽蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了电梯、二次供水等服务，被告应当按照合同约定交纳梯泵费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨作铁于本判决生效之日起五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2016年3月1日至2016年12月31日期间的梯泵费人民币532元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在�行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 月
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可�合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1128号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年4月29日出生于广东省肇庆市，汉族，文化程度初中，住广东省肇庆市广宁县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年11月至12月期间，被告人黄某在明知是盗窃所得赃物的情况下，先后两次去到花都区炭步镇民主村黎屋7号一出租屋，向同案人叶某以70元每个的价格收购水泵100个、以60元每个的价格收购水泵100个。经物价鉴定，上述200个水泵共价值20876元。
2014年1月17日，公安人员在炭步镇民主村黎屋7号抓获被告人黄某。2014年2月18日，被告人黄某的家属向公安机关退回赃款10000元。
公诉机关认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议法庭结合被告人黄某的犯罪情节、自愿认罪及主动退赃10000元等情节，对被告人黄某判处一年零四个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人涉案金额较少20876元，案发后就退回全部赃款1万元，并没有对被害人造成损失，社会危害性小；2、被告人当庭自愿认罪，自愿悔改；3、被告人没有犯罪前科，是初犯。综上，建议对被告人判处八个月左右的有期徒刑，并处罚金五百元。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过及退赃情况说明；被告人黄某的身份材料；涉案电话号码通话记录查询清单；穗花价鉴（赃）（2014）81号关于温度传感器（汽车配件）等的价格鉴定结论书；证人彭某的证言及其对被告人黄某的辨认笔录；被害人曾某、苏某的报案陈述；同案人叶某的供述及其对被告人黄某的辨认笔录；被告人黄某的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人黄某的上述行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：（一）被告人黄某以营利为目的两次掩饰、隐瞒犯罪所得，可酌情增加刑罚量；（二）被告人归案后积极退还部分赃款，可酌情从轻处罚；（三）被告人黄某归案后如实供述，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人黄某及其辩护人提出与上述相同的意见，予以采纳；但提出量刑幅度与本案的具体情节和相关法律规定不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年10月16日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一四年八月二十日
书记员 陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3481号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：彭伟准，身份证住址：广东省阳江市海陵岛试验区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告彭伟准信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号62×××67）发生透支，截至2015年4月3日共欠款15909.05元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款15909.05元（暂计至2015年4月3日的本金9781.37元、利息、复息5494.28元、滞纳金612.4元、其他费用21元），从2015年4月4日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年5月30日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××67，信用额度10000元），暂计至2015年4月3日该信用卡透支产生欠款本金9781.37元、利息、复息5494.28元、滞纳金612.4元、其他费用21元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭伟准向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金9781.37元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月3日的利息、复息5494.28元、滞纳金612.4元、其他费用21元，自2015年4月4日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，由被告彭伟准负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 樊文韬
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第340-1号
原告：霍兴顺，男，1963年4月5日生，汉族，住平原县。
被告：倪兴光，男，1963年5月3日生，住河南省濮阳县。
本院在审理原告霍兴顺诉被告倪兴光租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月19号向本院提出财产保全申请，要求冻结被告及其妻的银行存款40万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告霍兴顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告倪兴光或其妻贾风茹的存款40万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一四年八月二十五日
书记员 贺兴海
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更817号
罪犯陈永辉，又名陈博，男，生于1990年7月27日，四川省广安市广安区人，汉族，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2012年2月21日作出（2012）广安刑初字第80号刑事判决，以被告人陈永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年。刑期自2011年9月16日起至2021年9月15日止。该犯于2012年3月6日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第190号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；本院又于2015年2月13日作出（2015）达中刑执字第537号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。该犯应于2019年9月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈永辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年2月3日被评为监狱改造积极分子，2014年11月至2016年3月考核期内获得标准考核积分136分。
经审理查明，罪犯陈永辉在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年2月3日被评为监狱改造积极分子，2014年11月至2016年3月考核期内获得标准考核积分136分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈永辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊书平
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第39号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人张瑞金。
被告孙保华。
被告张庆兰。
被告邱少国。
被告陈淑梅。
被告张则存。
被告孙保英。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告孙保华、张庆兰、邱少国、陈淑梅、张则存、孙保英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2014年5月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人张瑞金、被告陈淑梅到庭参加诉讼，被告孙保华、张庆兰、邱少国、张则存、孙保英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2012年11月12日，原告与被告孙保华、张庆兰签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告孙保华、张庆兰出借人民币50000元，借款用途为购鸡饲料，借款时间为2012年11月12日至2013年11月11日，同时对违约责任等相关事项作了约定。其他被告对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：被告立即偿还原告借款本金50000元、利息2302.46元，共计52302.46元（利息计算至2014年2月7日，2014年2月7日至实际还清之日的利息另行计算）；本案诉讼费用及实现债权费用3000元由被告负担。
被告孙保华未答辩，未应诉。
被告张庆兰未答辩，未应诉。
被告邱少国未答辩，未应诉。
被告陈淑梅辩称，担保属实，本案借款也是由自己及被告邱少国用了，但现在没有钱偿还。
被告张则存未答辩，未应诉。
被告孙保英未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年10月18日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由六被告组成联保小组，被告孙保华、张庆兰采用自助可循环方式在2012年11月12日至2013年11月11日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于购鸡饲料，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××13）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。上述借款由被告邱少国、陈淑梅、张则存、孙保英提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2012年11月12日，原告向被告孙保华、张庆兰发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至62×××13账户，同时约定年利率为9%，超期年利率为13.5%，到期日为2013年11月11日。截止到2014年2月7日，被告孙保华、张庆兰尚欠原告借款本金50000元、利息2302.46元。2014年3月18日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告孙保华、张庆兰发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告孙保华、张庆兰负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2014年2月7日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告孙保华、张庆兰承担自2014年2月7日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息2302.46元已包括2014年2月7日的利息，故被告孙保华、张庆兰尚应承担2014年2月8日至借款还清之日止的相应利息，对超出部分，本院不予支持。被告邱少国、陈淑梅、张则存、孙保英作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2014年3月18日向本院提起诉讼，要求被告邱少国、陈淑梅、张则存、孙保英承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邱少国、陈淑梅、张则存、孙保英承担保证责任后，有权向被告孙保华、张庆兰追偿。原告要求被告承担实现债权费用3000元，但未提交证据证明，本院不予支持。被告孙保华、张庆兰、邱少国、张则存、孙保英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙保华、张庆兰偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息2302.46元，共计52302.46元，以及自2014年2月8日至本院指定期间内被告孙保华、张庆兰偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邱少国、陈淑梅、张则存、孙保英对被告孙保华、张庆兰的上述债务承担连带责任；
三、被告邱少国、陈淑梅、张则存、孙保英承担保证责任后，有权向被告孙保华、张庆兰追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担76元，被告孙保华、张庆兰、邱少国、陈淑梅、张则存、孙保英共同负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
代理审判员 张槐聪
人民陪审员 张顺军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 管 璇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0522号
原告王正明，男，1969年8月9日出生，汉族。
被告马学良，男，1967年12月14日出生，汉族。
原告王正明与被告马学良买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告王正明，被告马学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正明诉称，2011年5月20日，被告从原告处购买面粉1600包，合计价款97200元，原告依约将货物交付被告后，被告未支付货款。经多次催讨，被告于2012年5月12日出具欠条一份，载明结欠原告面粉款97200元，并承诺2012年5月22日归还30000元，6月2日归还30000元，6月12日全部还清。直至2012年10月31日，被告归还原告欠款20000元，余77200元至今未付。原告诉至法院，请求判令被告归还原告欠款77200元及逾期利息（从2012年6月13日起，按银行同期同档贷款利率计算至判决给付之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告马学良辩称，欠款属实，目前经济困难，希望分期归还。
经审理查明，2011年5月20日，被告从原告处购买面粉1600包，合计价款97200元，原告依约将货物交付被告。被告于2012年5月12日出具欠条一份，载明结欠原告面粉款97200元，并承诺2012年5月22日归还30000元，6月2日归还30000元，6月12日全部还清。直至2012年10月31日，被告归还原告欠款20000元，余77200元至今未付。原告催讨无着，诉至法院。
以上事实有原告提供的送货结算单、欠条一份、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立。本案中，被告马学良拖欠原告王正明货款不还，是引起本案纠纷的直接原因，为此应当承担支付原告货款77200元，并偿付逾期利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马学良应于本判决生效之日起十日内归还原告王正明货款77200元及逾期利息（以77200元为基数，从2012年6月13日起，按银行同期同档贷款利率计算至判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告马学良负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 沈文春
二〇一三年五月二十日
书记员 冯冰淼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2802号
原告艾思宇，男，1978年3月4日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
委托代理人范新春，宁夏致和律师事务所实习律师。
被告赵发叶，男，1955年12月8日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
第三人代文再，男，1952年10月22日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告艾思宇与被告赵发叶、第三人代文再房屋买卖合同纠纷一案中，原告以案情发生变化，需要补充证据为由，于2014年12月9日向本院申请撤回对被告赵发叶、第三人代文再的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾思宇撤回对被告赵发叶、第三人代文再的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告艾思宇负担。
代理审判员 程佩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李琰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第04513号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人何亚钦。
被告张俊平。
被告郭玉枝。
被告赵平平。
被告张昊。
以上四被告共同委托代理人夏志。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称原告）与被告张俊平、郭玉枝、赵平平、张昊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2015年1月12日开庭审理中，原告委托代理人何亚钦及被告张俊平、郭玉枝、赵平平、张昊共同委托代理人夏志均到庭参加了诉讼，2015年2月6日开庭审理中，原告委托代理人何亚钦到庭参加了诉讼，被告张俊平、郭玉枝、赵平平、张昊及共同委托代理人夏志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告张俊平、郭玉枝给付原告垫付款236261元及违约金9450元（垫付金额236261元×4%），合计245711元；二、被告赵平平、张昊对被告张俊平、郭玉枝债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告张俊平、郭玉枝、赵平平、张昊答辩要点：本案与（2014）长县民初字第04514号追偿权纠纷案，两案是一并还款的，对给付垫付款后，其贷款银行和原告是如何划分还款并不清楚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2010年8月29日，被告张俊平、郭玉枝（甲方、借款人）与作为原告的湖南中发资产管理有限公司（乙方、担保人、反担保被保证人）以及被告赵平平、张补兰（丙方、自然人反担保人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，经被告张俊平、郭玉枝的申请，原告自愿为被告张俊平、郭玉枝以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，被告赵平平、张补兰同意作为反担保人，为原告对被告张俊平、郭玉枝享有的全部债权承担连带担保责任，具体按揭方式以张俊平、郭玉枝与贷款银行签订的借款合同为准；反担保的范围，《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第八条约定：丙方、丁方反担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的全部费用，担保的方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年；《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十一条约定：借款合同生效后，甲方承诺严格按照借款合同约定向银行偿还借款。因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任。此时，甲方同意按借款合同的约定提前偿还所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丙方、丁方追偿。关于违约责任，《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十三条第一款第2项（3）约定：为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：2.出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，该赔偿金由乙方从保证金中直接扣除，无需征得甲方同意：（3）、甲方还贷期内，每逾期还贷一次，1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%；《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十七条约定：因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在的人民法院管辖。
2、2010年8月30日，被告张俊平（借款人）与作为乙方的中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行（贷款人）签订2010年字176号《工程机械抵押个人贷款合同》。合同约定张俊平向银行贷款1440000元用于购买工程机械设备。贷款期限为3年，由湖南中发资产管理有限公司提供保证担保。2010年8月30日，中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向张俊平发放贷款1440000元。
3、合同签订后，被告张俊平未按《工程机械抵押个人贷款合同》约定履行偿还贷款本息义务，被告赵平平、张昊亦未按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定履行连带清偿责任的义务，原告履行《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，从2010年12月29日起至2013年8月30日共计代为被告张俊平向银行垫付逾期贷款本息1294130元，除2011年6月28日至2014年8月31日被告张俊平共计已向原告给付垫付款987869元。本案审理中，2015年1月31日，被告张俊平向原告给付垫付款70000元，共计给付垫付款1057869元，现尚欠236261元未付。
4、依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十三条第一款第2项（3）的约定，被告张俊平、郭玉枝应予支付原告违约金，违约金为9450元（按垫付垫付金额236261元的4%计算）。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告张俊平、郭玉枝、赵平平、张昊之间形成的担保服务法律关系，依法受法律保护。原告作为保证人承担保证责任义务后，有权向债务人追偿。被告张俊平、郭玉枝未按合同约定给付原告垫付款，已构成违约，应承担相应的法律责任；被告赵平平、张昊作为反担保人，应当按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定承担连带清偿责任。故原告要求被告张俊平、郭玉枝偿还2010年12月29日起至2013年8月30日期间垫付款236261元和支付违约金9450元以及要求被告赵平平、张昊承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告赵平平、张昊承担连带清偿责任后，有权向被告张俊平、郭玉枝追偿。被告张俊平、郭玉枝、赵平平、张昊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张俊平、郭玉枝在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司2010年12月29日起至2013年8月30日期间垫付款236261元及违约金9450元，合计245711元；
二、被告赵平平、张昊对被告张俊平、郭玉枝债务承担连带清偿责任。被告赵平平、张昊承担保证责任后，有权向被告张俊平、郭玉枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6078元，减半收取3039元，财产保全费2113元，合计5152元，由被告张俊平、郭玉枝、赵平平、张昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴志伟
二〇一五年二月六日
书记员 陈山林
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1118号
申请执行人叶丽华，女，汉族。
被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊汽车城。
法定代表人王永福，总经理。
申请执行人叶丽华与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初406号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司立即支付申请执行人借款本金30万元及调解所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂，因案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初406号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2520号
原告陈国燕，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告童文龙，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告陈国燕与被告童文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员江晓冬于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈国燕到庭参加诉讼，被告童文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国燕诉称，2014年12月14日，被告童文龙因生意周转困难向原告借款伍万元整（￥50000.00元），借款期限定于2015年2月14日前归还，并出具一张欠条，但是欠条中童永龙，实际身份为童文龙且欠条中字迹为被告人书写，赖国平担保，担保人身份为城郊镇古一村贯子里组12号，身份证号为352623197206040413，电话：1385061****。经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还。现原告诉请判令：一、被告童文龙立即归还借款本金50000元，并支付从起诉之日至借款还清日止每月2%的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告童文龙未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条一份，以此证明被告童文龙于2014年12月14日向原告陈国燕借款50000元，借款期限为2个月，由赖国平担保的事实。
本案在审理过程中，被告童文龙未提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告童文龙送达，被告童文龙经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的该份证据只能证明童永龙向原告借款50000元的事实，不能证明被告童文龙向其借款50000元，也不能证明借条上的童永龙就是本案被告童文龙。对原告提供的该证据与本案不具有关联性，不予确认。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
2014年12月14日，童永龙向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今日向陈国燕借到人民币伍万元（￥50000元），周转期限为2个月，2个月到期一定归还，此款由赖国平担保。此据，借款人：童永龙，担保人：赖国平，2014年12月14日”。
本院认为，原告陈国燕借款给童永龙，由童永龙向其出具一份借条，该笔借款的借款人是童永龙，由赖国平担保。原告所诉的被告是童文龙，原告提供的证据不能证明童永龙就是本案被告童文龙。现原告要求被告童文龙归还借款50000元并支付该款从起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，证据不足，不予支持。被告童文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈国燕的诉讼请求。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告陈国燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江晓冬
二〇一六年一月十九日
书记员 张世椿
附注：主要法律条文及执行申请提示
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7203号
原告:孙国富,男
原告:孙国进,男
原告:孙跃进,男
原告:孙国华,男
原告:孙秀芳,女
五原告共同委托诉讼代理人：曹新亚，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。
被告:黄生根,男
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：卞神宝，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市绮山路149弄2号。
负责人：陈刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆群，该公司员工。
原告孙国富、孙国进、孙跃进、孙国华、孙秀芳与被告黄生根、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人民保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称英大泰和保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国富、孙国进、孙国华、孙秀芳及五原告共同委托诉讼代理人曹新亚，被告黄生根，被告人民保险公司委托诉讼代理人卞神宝，被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告的具体诉讼请求为：五原告因展美美交通事故死亡造成损失242102元[丧葬费36342元、死亡赔偿金200760元（40152元/年×5年）、亲属误工费3000元、交通费2000元]，请求判令被告人民保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余额计132102元由被告英大泰和保险公司在商业三者责险限额内赔偿，仍有不足的由被告黄生根赔偿。
双方对下列要素事实没有争议：交通事故发生的时间、地点、交通事故责任认定（黄生根负事故的全部责任，受害人展美美无责任）；被告黄生根驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，在被告英大泰和保险公司投保了商业三者险（限额100万元、附加不计免赔）、事故发生在保险期间内；事故发生后，被告黄生根已垫付10000元。
双方争议的要素：死亡赔偿金的适用标准以及亲属误工费、交通费如何确定。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：死亡赔偿金，原告提交的靖江市斜桥镇动迁安置科、靖江市斜桥镇人力资源和社会保障服务所、靖江市社会保险管理中心城乡居民养老保险处分别出具的证明材料，以及户名为展美美的中国邮政储蓄银行活期存折等证据，能够相互印证，可以认定展美美生前系失地农民的事实，死亡赔偿金可参照本地上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准结合受害人死亡时的实际年龄计算；亲属误工费、交通费，根据五原告处理事故、办理丧事等需要酌定。据此，五原告的事故损失认定如下：丧葬费36342元、死亡赔偿金200760元（40152元/年×5年）、亲属误工费2500元、交通费1000元，合计240602元。以上损失，由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余额130602元由被告英大泰和保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告黄生根已垫付10000元，扣除其应当承担的诉讼费后尚有余额，为免讼累，由被告英大泰和保险公司在支付给原告的赔偿款中扣减直接返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告孙国富、孙国进、孙跃进、孙国华、孙秀芳因展美美交通事故死亡所致损失240602元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿110000元（直接汇至原告孙国富在中国工商银行靖江支行的银行卡95×××55）；由被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿130602元，其中，赔付五原告121450.5元（直接汇至原告孙国富在中国工商银行靖江支行的银行卡95×××55），返还被告黄生根9151.5元（已扣除黄生根负担的诉讼费848.5元；该款直接汇至黄生根在中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市斜桥营业所的银行卡62×××16）。
以上给付义务，均限于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元减半收取848.5元，由被告黄生根负担（该款已从被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司支付给黄生根的返还款中直接扣减给五原告，黄生根不再另行支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱洪勤
二〇一七年十二月十九日
书记员 范 珂
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初173号
原告：彭某甲，女，汉族，现年9岁，四川省盐源县人。
法定代理人：吴某某，女，汉族，现年29岁，四川省仁寿县人。（系原告之母）
被告：彭某乙，男，汉族，现年29岁，四川省盐源县人。
本院立案受理了原告彭某甲诉被告彭某乙抚养费纠纷一案，原告彭某甲于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告负担。
审 判 长 戴国宏
审 判 员 王 莉
人民陪审员 杨天明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄龙燕
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孝刑初字第12号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，孝义市胜溪街道办事处封家峪村人，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月27日被福建省莆田市公安局霞林派出所抓获寄押于福建省莆田市第二看守所，同年10月6日被孝义市公安局刑事拘留，同年10月16日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
辩护人贺建山、李鸿鹏，山西省前广律师事务所律师。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理�，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人贺建山、李鸿鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2012年8月，被告人李某甲在中国民生银行股份有限公司太原分行分三次办理了3张通宝分期信用卡并使用。2013年6月被告人李某甲使用信用卡透支118319.12元之后跑到福建并更换手机号码，逃避追查，致使中国民生银行股份有限公司太原分行无法联系到被告人李某甲。至2014年5月8日期间产生利息58782.29元，共计欠中国民生银行股份有限公司太原分行177101.1元未归还。上述事实有报案材料、证人证言、书证、被告人的供述和辩解予以证实，被告人李某甲的行为已触犯刑律，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控事实及罪名无异议，并当庭�愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、根据法律规定本案被告人的犯罪数额应是118319.12元，58782.29元的利息不能认定为犯罪数额；2、中国民生银行股份有限公司太原分行在未实际调查被告人的资信情况下为其办理信用卡存在重大过错；3、被告人主观恶性小；4、被告人当庭自愿认罪；5、被告人愿在自己能力范围内积极退赔欠款。
经审理查明：2012年8月，被告人李某甲在中国民生银行股份有限公司太原分行分三次办理了3张通宝分期信用卡并使用。2013年6月被告人李某甲使用信用卡透支118319.12元之后跑到福建并更换手机号码，逃避追查，致使中国民生银行股份有限公司太原分行无法联系到被告人李某甲。至2014年5月8日期间产生利息58782.29元，共计欠中国民生银行股份有限公司太原分行177101.1元未归还。
以上事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
中国民生银行股份有限公司太原分行的报案材料及成某的陈述：孝义的李某甲从2012年8月份开始先后三次向我行申请了三张信用卡，并于2012年9月4日、2013年5月10日、2013年5月16日激活该卡，开始透支消费，最后一次还款是2013年5月30日，之后开始逾期不还，经民生银行多次催收，但一直联系不上李某甲，直至2014年5月8日共逾期11个月，欠款总额177101.41元。该三张信用卡是一个账户，总信用额度是12万元。
抓获经过、临时寄押收押证明证实：被告人李某甲于2014年9月27日被福建省莆田市公安局霞林派出所抓获寄押于福建省莆田市第二看守所。
证人栗某证明：该系被告人李某甲之妻。该不知道李某甲办信用卡的事，也不知道李某甲欠别人的钱。民生银行打过一次电话说信用卡的事，由于不知情，也没留意，后换了电话号。李某甲走后，该也联系不上他。
证人郝某�明：我是2012年10月份在李某甲的门市做服务员的。2013年5月份，李某甲将门市转让后，我就不做服务员了，李某甲是2013年的春天办的信用卡，他将他老婆和我的电话写在信用担保联系人一联上，转让门市后李某甲就离开孝义了。他离开孝义市后，有一天我去门市，崔四虎告我说收到了民生银行的催收通知，后来民生行也给我打过电话，说联系不上李某甲和他老婆。
客户信息调查表、信用卡申请表等证实：被告人李某甲办理了通宝分期信用卡。
账单信息证实：被告人李某甲信用卡消费的情况。
缴款告知函、情况说明等证实：中国民生银行股份有限公司太原分行多次进行催收。
中国民生银行股份有限公司太原分行情况说明证实：李某甲名下三张卡片，三张卡片属于同一账户，共享同一额度。
户籍证明证实被告人李某甲的基本情况。
被告人李某甲的供述与辩解�上述证据相互印证。
本院认为：被告人李某甲无视国法，恶意透支，进行信用卡诈骗，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。根据法律规定，恶意透支的数额是指持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用，故本案被告人李某甲恶意透支的数额为118319.12元。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人辩解的合理部分本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2019年9月26日止。罚金限本判决生效后一个月�缴纳，逾期未缴纳的强制执行。）
二、责令被告人李某甲退赔人民币118319.12元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孟宪智
审判员 赵丽霞
审判员 苏 斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 薛延灏
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孝刑初字第12号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月27日被福建省莆田市公安局霞林派出所抓获寄押于福建省莆田市第二看守所，同年10月6日被孝义市公安局刑事拘留，同年10月16日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
辩护人贺建山、李鸿鹏，山西省前广律师事务所律师。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月23日�本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人贺建山、李鸿鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2012年8月，被告人李某在中国民生银行股份有限公司太原分行分三次办理了3张通宝分期信用卡并使用。2013年6月被告人李某使用信用卡透支118319.12元之后跑到福建并更换手机号码，逃避追查，致使中国民生银行股份有限公司太原分行无法联系到被告人李某。至2014年5月8日期间产生利息58782.29元，共计欠中国民生银行股份有限公司太原分行177101.1元未归还。上述事实有报案材料、证人证言、书证、被告人的供述和辩解予以证实，被告人李某的行为已触犯刑律，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某对起诉书�控事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、根据法律规定本案被告人的犯罪数额应是118319.12元，58782.29元的利息不能认定为犯罪数额；2、中国民生银行股份有限公司太原分行在未实际调查被告人的资信情况下为其办理信用卡存在重大过错；3、被告人主观恶性小；4、被告人当庭自愿认罪；5、被告人愿在自己能力范围内积极退赔欠款。
经审理查明：2012年8月，被告人李某在中国民生银行股份有限公司太原分行分三次办理了3张通宝分期信用卡并使用。2013年6月被告人李某使用信用卡透支118319.12元之后跑到福建并更换手机号码，逃避追查，致使中国民生银行股份有限公司太原分行无法联系到被告人李某。至2014年5月8日期间产生利息58782.29元，共计欠中国民生银行股份有限公司太原分行177101.1元未归还。
以上事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
中国民生银行股份有限公司太原分行的报案材料及成鹏的陈述：孝义的李某从2012年8月份开始先后三次向我行申请了三张信用卡，并于2012年9月4日、2013年5月10日、2013年5月16日激活该卡，开始透支消费，最后一次还款是2013年5月30日，之后开始逾期不还，经民生银行多次催收，但一直联系不上李某，直至2014年5月8日共逾期11个月，欠款总额177101.41元。该三张信用卡是一个账户，总信用额度是12万元。
抓获经过、临时寄押收押证明证实：被告人李某于2014年9月27日被福建省莆田市公安局霞林派出所抓获寄押于福建省莆田市第二看守所。
证人栗某证明：该系被告人李某之妻。该不知道李某办信用卡的事，也不知道李某欠别人的钱。民生银行打过一次电话说信用卡的事，由于不知情，也没留意，后换了电话号。李某走后，该也联系不上他。
证人郝某证明：我是2012年10月份在李某的门市做服务员的。2013年5月份，李某将门市转让后，我就不做服务员了，李某是2013年的春天办的信用卡，他将他老婆和我的电话写在信用担保联系人一联上，转让门市后李某就离开孝义了。他离开孝义市后，有一天我去门市，崔四虎告我说收到了民生银行的催收通知，后来民生行也给我打过电话，说联系不上李某和他老婆。
客户信息调查表、信用卡申请表等证实：被告人李某办理了通宝分期信用卡。
账单信息证实：被告人李某信用卡消费的情况。
缴款告知函、情况说明等证实：中国民生银行股份有限公司太原分行多次进行催收。
中国民生银行股份有限公司太原分行情况说明证实：李某名下三张卡片，三张卡片属于同一账户，共享同一额度。
户籍证明证实被告人李某的基本情况。
被告人李某的供述与辩解与上述证据相互印证。
本院认为：被告人李某无视国法，恶意透支，进行信用卡诈骗，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。根据法律规定，恶意透支的数额是指持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用，故本案被告人李某恶意透支的数额为118319.12元。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人辩解的合理部分本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2019年9月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的强制执行。）
二、责令被告人李某退赔人民币118319.12元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孟宪智
审判员 赵丽霞
审判员 苏 斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 薛延灏
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00211号
罪犯黄金虎，男，1975年5月1日生，汉族。原户籍所在地安徽省合肥市包河区。现在马鞍山监狱服刑。
罪犯黄金虎因销售伪劣产品罪经安徽省肥西县人民法院于2008年11月21日以（2008）肥西刑初字第216号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金四十万元。被告黄金虎不服，提出上诉，合肥市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月7日以（2009）合刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年3月13日至2015年3月12日止。服刑期间刑期变动情况：2011年4月2日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十个月，刑期至2014年5月12日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯黄金虎服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯黄金虎服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年4月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，评为监狱服刑改造积极分子二次。分别为：2011年5月记功，2011年10月表扬，2012年4月记功，2013年3月表扬，2010、2011年度服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯黄金虎在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金虎减去余刑。并处罚金四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0332号
原告孟庆坤，个体工商户。
被告茌高伟，个体工商户。
原告孟庆坤诉被告茌高伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月9公开开庭进行了审理。原告孟庆坤到庭参加诉讼，被告茌高伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆坤诉称：2012年9月1日，被告向原告借款20000元，并出具了借条，经多次催要，被告未还款。要求被告偿还借款20000元，并承担诉讼费用。
被告茌高伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告茌高伟于2012年9月1日向原告出具借条一份，内容如下：“借条，今借孟庆坤人民币贰万元整（20000），借款人：茌高伟，2012、9、1。”“
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：本案借贷关系是否存在。
本院认为：被告茌高伟向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉求，本院予以支持。被告茌高伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茌高伟于本判决生效后十日内偿还原告孟庆坤借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告茌高伟负担（随案款一并支付给原告茌高伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 程 志
二〇一四年七月三十日
书 记 员 岳欢欢
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1302号
申请执行人：宁德市羿健商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区
被执行人：宁德市祥和医药连锁股份有限责任公司，住所地福建省闽东华侨经济开发区
本院在执行申请执行人宁德市羿健商贸有限公司与被执行人宁德市祥和医药连锁股份有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3886号
申请执行人：童吉孟。
委托代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。
被执行人：宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司，住所地：慈溪市浒山街道景芳园4号楼1-3轴一层。
法定代表人：王珍丽，该公司总经理。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第568号童吉孟与宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人尚欠申请人借款55000元及利息等。据此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3886号案的本次执行程序终结。申请执行人童吉孟如发现被执行人宁波芙蓉花山里人家农业观光园有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄强强
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403财保16号
申请人：杨耀霞，女，汉族，生于1972年11月20日，住靖远县乌兰镇文胜巷**号。
被申请人：姚富霞，女，汉族，生于1969年6月30日，住白银市平川区桥南街*号*单元。
被申请人：姚富民，男，汉族，生于1966年8月15日，住白银市平川区向阳路**号*室。
申请人杨耀霞与被申请人姚富霞、姚富民诉前财产保全一案，申请人于2017年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款150000元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函的形式向申请人提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚富霞、姚富民的银行存款共计150000元。
案件申请费1270元，由申请人杨耀霞负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。
审 判 长 袁正中
审 判 员 金发贵
代理审判员 刘保栋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王耀华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02732号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：齐敏，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告齐敏物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1541号
原告:李春艳，女。
委托诉讼代理人：李旭，桦南县法律服务所法律服务工作者。
被告：依国龙，男。
被告：永城财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
法定代表人：高春生，职务总经理。
委托诉讼代理人：季春阳，永城财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司职员。
本院在审理原告李春艳诉被告依国龙、永城财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春艳于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程与被告已当庭达成和解协议，现申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春艳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李春艳负担。
审判员 葛治中
二〇一七年九月十四日
书记员 宋 扬
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00544号
上诉人（原审原告）武耀军，男，1940年10月20日出生，汉族，陕西省咸阳市人
委托代理人张明学，秦都区古渡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）尹志忠，男，1951年11月16日出生，汉族，陕西省咸阳市人
委托代理人岳峰，陕西方正时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张淮海，男，1948年12月16日出生，汉族，陕西省咸阳市人
委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
上诉人武耀军、尹志忠与被上诉人张淮海因确认合同无效纠纷一案，不服秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00446号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武耀军的委托代理人张明学，上诉人尹志忠及其委托代理人岳峰，被上诉人张淮海的委托代理人张巍宇到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00446号民事判决。
二、发回秦都区人民法院重审。
上诉人武耀军、尹志忠所交上诉费予以退还。
审判长 杜 鑫
审判员 吕娟芳
审判员 王 亮
二〇一四年六月十七日
书记员 汤小娟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00544号
上诉人（原审原告）武耀军
委托代理人张明学，秦都区古渡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）尹志忠
委托代理人岳峰，陕西方正时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张淮海
委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
上诉人武耀军、尹志忠与被上诉人张淮海因确认合同无效纠纷一案，不服秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00446号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武耀军的委托代理人张明学，上诉人尹志忠及其委托代理人岳峰，被上诉人张淮海的委托代理人张巍宇到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00446号民事判决。
二、发回秦都区人民法院重审。
上诉人武耀军、尹志忠所交上诉费予以退还。
审判长 杜 鑫
审判员 吕娟芳
审判员 王 亮
二〇一四年六月十七日
书记员 汤小娟
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2249号
原告：开原市老城街某村某组。
负责人：刘某某，系该组组长。
委托代理人：关某，系辽宁诚证律师事务所律师。
委托代理人：马某，系辽宁诚证律师事务所律师。
被告：宋某某2，男，20XX年X月X日生，汉族，住开原市老城街某村*组。
法定代理人:宋某某3，19XX年X月X日生，汉族，住开原市老城街某村*组（系宋某某2父亲）。
被告：宋某某1，男，19XX年X月X日出生，满族，住开原市老城街某村*组。
原告开原市老城街某村某组与被告宋某某2、宋某某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月13日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年11月2日在本院老城法庭公开开庭审理了本案，原告开原市老城街某村某组负责人刘某某及其委托代理人关某、马某，被告宋某某2的法定代理人宋某某3到庭参加了诉讼。被告宋某某2及宋某某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告将组里的机动地发包给组里的新生儿（其中包括被告宋某某2），按组里的发包标准，每人平均承包土地1.46亩。小组会议决定，当年组里有机动地31.91亩，每名新生儿分1.46亩，当年有11名新生儿，一共是16.06亩。剩余机动地15.85亩暂由分地新生儿户耕种，其中被告暂得1.32亩，此1.32亩待2015年调整时再将这些剩余机动地分给后来的新生儿。土地承包经营权证上登记的被告新分承包地为1.46亩，实际耕种的为2.78亩。2014年5月东水西调工程征用了该31.91亩土地，每亩补偿费为2.89万元。按承包合同约定及土地经营权证登记被告应得1.46亩土地补偿款4.2194万元，但由于村委会上报征地亩数时发生错误，将被告被征地亩数上报为2.78亩，多报了1.32亩，因此被告多得了1.32亩的征地补偿款3.8148万元，此为不当得利。经原告多次催要，被告拒不返还，故诉至法院要求被告返还土地补偿款3.8148万元，诉讼费由被告承担。
被告法定代理人辩称，原告要求返还土地补偿款我不同意，我认为原告没资格要这笔钱。组里2005年通过组里会议决定2.5亩分给新生儿，土地有园田有水田，该片地也不是好地，所以才分给这些地。另外2011年没分过地，也没调整。原告说是村里上报错误，如果没有实际亩数怎么能上报错误，上报错误跟我们村民也没有关系。2013年8月村里、组里也开过会，说谁种地地就归谁，当时的组长、村长也都在场。
原告向本院出示证据如下：
1、土地台账明细表；
2、2005年会议记录；
3、承包经营权证及承包合同；
4、发放征地款明细单；
5、2014年7月14日村里会议记录；
6、X组组民决定；
7、X组新生儿分地情况；
8、某村委会证明1份；
经庭审质证，被告对1、3、4、7、8号证据无异议，对2、5、6号证据有异议，对2号证据认为2013年的时候也有一个会议记录，和这个会议记录一不致，开会的时候我没在场；对5号证据认为当时我不在场，我父亲宋某某1参加了；对6号证据认为我当时没在场，我没法证明是否真实。经审查，本院对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8号证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2005年原告开原市老城街某村X组将组里位于大石坝的机动地发包给组里的新生儿11人，其中包括本案被告宋某某2（2000年10月3日生），按分地标准原告X组村民人均应分土地面积为1.46亩，但当时原告将大石坝该片30余亩土地全部交由11名新生儿所在户耕种，被告宋某某2应分土地为1.46亩，土地承包经营权证登记为1.46亩，宋某某2所在户实际耕种地为2.78亩。2014年5月东水西调工程征用了该片土地，每亩补偿费为28900元，被告宋某某2所在户按其耕种的2.78亩实际得到征地补偿款80342元，该笔补偿款直接打到被告宋某某2的爷爷被告宋某某1银行账号中。现原告为要求被告返还多领取的征地补偿款38148元而诉至本院。
本院认为，农村集体经济组织的耕地为集体所有，由其经济组织内的成员平等享有。本案中，被告宋某某2在2000年第二轮土地承包以后因系新出生儿需补分土地，于2005年分得1.46亩土地并登记在被告宋某某1所在户的土地承包经营权证上，因当时
还有多余土地，村、组决定暂时分给现有新生儿耕种，被告宋某某2所在户实际耕种土地为2.78亩，因2014年东水西调工程征用了原告组里的部分土地，被告宋某某2所在户按其耕种的2.78亩实际得到征地补偿款80342元，根据土地承包经营权证上的记载被告宋某某2所在户取得土地面积为1.46亩，其应当取得的征地补偿款为42194元，因其多取得了超面积补偿款38148元，没有事实与法律依据，并且给原告开原市老城街某村某组造成利益减少。被告宋某某2所在户多领取的征地补偿款符合不当得利的构成要件，其后果侵害了集体经济组织成员权益，造成了后续新生儿无法获得应有的权益或经济补偿，故应承担返还责任。被告宋某某2为未成年人，其所分的耕地也登记在被告宋某某1户名下，征地补偿款也打入宋某某1的银行账号中，庭审中被告宋某某2的法定代理人宋某某3陈述该笔补偿款是在打到其父亲宋某某1账户后，宋某某1把钱交给了他，故被告宋某某2与被告宋某某1应承担共同返还责任。综上，本院对原告要求二被告返还多领取的征地补偿款38148元的诉讼请求予以支持。
关于被告宋某某2的法定代理人宋某某3在庭审中提出当时组里分地时就是分2.5亩并说后续村、组也开会说谁种地就归谁的主张，因被告对其主张并未向本院提出相关证据予以证明，亦未提出相关证据证明其多耕种的土地系由村、组等经济组织授权或依合同约定取得，故本院对被告宋某某2该主张不予采纳。
综上，为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某2与被告宋某某1于本判决发生法律效力之日起二十日内共同返还原告开原市老城街某村某组征地补偿款38148元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告开原市老城街某村某组负担。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 姣
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异39号
异议人（被执行人）河南省京豫建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区25号楼2单元7号。
法定代表人刘加国，总经理。
委托代理人王永涛，男，汉族，1984年2月20日出生。
申请执行人北京联东模板有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电产业基地经海七路8号。
法定代表人，王彬，经理。
委托代理人徐业洪，住陕西省安康市。
被执行人赵富平。
本院在执行北京联东模板有限公司（以下简称联东公司）申请执行河南省京豫建筑劳务有限公司（以下简称京豫公司）、赵富平租赁合同纠纷一案过程中，被执行人京豫公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人京豫公司称：我公司、赵富平与联东公司租赁合同纠纷一案经通州法院调解达成调解协议：京豫公司、赵富平于2015年9月25日前付联东公司5万元，于2015年12月25日前付联东公司5万元，如京豫公司、赵富平未按照上述日期和金额支付联东公司上述款项，则京豫公司、赵富平按起诉金额23.5万元于2015年12月26日前支付给联东公司；如京豫公司、赵富平于2015年9月25日前付清10万元，则不再向联东公司支付任何其他费用。京豫公司与联东公司达成协议后，京豫公司于2015年9月25日前电话通知联东公司开具发票后到京豫公司领取款项，但联东公司的代理人称该公司现在不能开具发票，同意开出发票后再领取款项，联东公司怠于拿票取款。我公司有证据证明在约定的付款期限内多次催促联东公司开具发票并领取款项，但联东公司故意迟迟拖延，不开发票领款，致使京豫公司无法付款，故迟延付款的责任不在我方。联东公司制造条件，造成京豫公司不按约定付款的假象，意图达到京豫公司多付款的目的。联东公司在隐瞒事实的情况下，欺骗法院，恶意申请执行，故提出执行异议，请求法院驳回联东公司的强制执行申请。
申请执行人联东公司辩称，不同意对方的异议请求。我们认为一审调解书依据发生法律效力，且被申请人未按照调解书确定的日期履行义务，因此我们申请执行合理合法，请求法院驳回对方的异议申请。
被执行人赵富平未答辩。
经审查查明：2015年9月18日，联东公司诉京豫公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）通民初字第18066号民事调解书，内容为：1、京豫公司、赵富平于2015年9月25日前给付联东公司5万元；2、京豫公司、赵富平于2015年12月20五日前给付联东公司尚欠款共计5万元。3、如被告京豫公司、赵富平未按上述日期和金额支付联东公司上述款项，则京豫公司、赵富平按起诉金额23.5万元于2015年12月26日支付给联东公司；如京豫公司、赵富平于2015年12月25日前付清10万元，则不再向联东公司支付任何其他费用。
调解书生效后，京豫公司、赵富平未按照调解书支付相应款项。联东公司于2016年3月向本院申请强制执行，2016年3月7日本院对该案予以立案执行。在执行过程中，京豫公司向本院提出执行异议，主张因联东公司未能凭发票取款，故意造成京豫公司迟延付款，故京豫公司迟延支付的责任在联东公司，请求驳回联东公司的强制执行申请。联东公司对此不予认可。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，义务人拒绝履行的，权利人可以向法院申请执行。本案中，根据（2015）通民初字第18066号民事调解书所确定的义务，京豫公司、赵富平应于2015年12月25日前分两期给付10万元给联东公司，否则应于2015年12月26日支付对方23.5万元。根据已查明的事实，京豫公司、赵富平在2015年12月25前既未直接向联东公司履行义务，亦未通过其他方式履行法律义务，故联东公司有权按照调解书中的约定向本院申请强制执行。关于京豫公司主张联东公司未拿发票取款致使其未能履行责任的意见，本院认为，调解书并未确定是否凭发票取款，发票问题亦非执行异议审查程序可以处理，对此当事人可另行解决。故京豫公司的异议理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回异议人河南省京豫建筑劳务有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年四月二十六日
书记员 蒋明兴