wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第432号
原告邓志中，无业，住石家庄市裕华区。
被告邓志强，原石家庄市桥东区人民政府机关保安，住石家庄市长安区。
原告邓志中与被告邓志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓志中到庭参加了诉讼，被告邓志强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓志中诉称，2008年12月16日，原、被告之间签订了还款协议书，至2014年12月31日前被告应按照约定还清所有款项。被告按照协议书还了一部分钱后不再继续偿还所剩款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告邓志强还清剩余款项5000元，诉讼费用由被告承担。
被告邓志强经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。原、被告双方于2008年12月16日签订还款协议书，协议载明：“甲方邓志中，乙方邓志强，乙方欠甲方人民币壹万玖仟元整，现甲、乙双方经协商，自愿达成协议如下：一、还款期限为六年，自2009年1月1日起至2014年12月31日为止。二、2009年1月1日至2013年12月31日期间，乙方每年偿还甲方人民币叁仟元整，还款日为每年的12月31日，余款于2014年12月31日前还清。”。同日佳诚律师事务所就该协议出具（2008）佳律见房字第××号见证书。现被告邓志强已向原告还款1.4万元，尚余5000元未还清。现原告要求被告一次性偿还该5000元借款。庭审时原告自愿表示不向被告主张利息及经济损失。另原告主张邮寄费22元。以上事实有见证书、还款协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有债务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告邓志强欠邓志中款项5000元有还款协议及律师见证书为证，欠款事实清楚，被告应予偿还。因原告已在庭审中放弃对经济损失的主张，故对原告要求被告承担邮寄费22元，本院不予认可。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭，视为对其诉讼权利的放弃。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邓志强于判决书生效之日起15日内偿还原告邓志中欠款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓志强负担（该项费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张卓娅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 肖亚杰
第2页
第1页
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）�民初字第432号原告邓志中，男，1974年6月3日生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。被告邓志强，男，1964年10月8日生，汉族，原石家庄市桥东区人民政府机关保安，住石家庄市长安区。原告邓志中与被告邓志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓志中到庭参加了诉讼，被告邓志强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓志中诉称，2008年12月16日，原、被告之间签订了还款协议书，至2014年12月31日前被告应按照约定还清所有款项。被告按照协议书还了一部分钱后不再继续偿还所剩款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告邓志强还清剩余款项5000元，诉讼费用由被告承担。被告邓志强经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答�意见。经审理查明，原、被告系兄弟关系。原、被告双方于2008年12月16日签订还款协议书，协议载明：“甲方邓志中，乙方邓志强，乙方欠甲方人民币壹万玖仟元整，现甲、乙双方经协商，自愿达成协议如下：一、还款期限为六年，自2009年1月1日起至2014年12月31日为止。二、2009年1月1日至2013年12月31日期间，乙方每年偿还甲方人民币叁仟元整，还款日为每年的12月31日，余款于2014年12月31日前清。”。同日佳诚律师事务所就该协议出具（2008）佳律律见房字第××号见证书。现被告邓志强已向原告还款1.4万元，尚余5000元未还清。现原告要求被告一次性偿还该5000元借款。庭审时原告自愿表示不向被告主张利息及经济损失。另原告主张邮寄费22元。以上事实有见证书、还款协议书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定�在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有债务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告邓志强欠邓志中款项5000元有还款协议及律师见证书为证，欠款事实清楚，被告应予偿还。因原告已在庭审中放弃对经济损失的主张，故对原告要求被告承担邮寄费22元，本院不予认可。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭，视为对其诉讼权利的放弃。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告邓志强于判决书生效之日起15日内偿还原告邓志中欠款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓志强负担（该项费用原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  张卓娅二〇一五年三月二十日书 记 员  肖亚杰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第437号
上诉人（原审被告）：莱芜旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：温梦佳，总经理。
委托代理人：甄恩阳，莱芜旭元汽车运输服务有限公司职工。
委托代理人：孙宏伟，莱芜旭元汽车运输服务有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：泰安翔宇物流中心。
负责人：燕荣国，经理。
委托代理人：刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐继强，泰安翔宇物流中心职工。
上诉人莱芜旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）因公路运输合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月18日时振亭以被告旭元公司的名义与原告泰安翔宇物流中心（以下简称翔宇物流）的员工李明签订了货物托运运输合同，约定被告从泰安满庄自2014年1月18日至2014年1月20日运玻纤制品30吨往酒泉，车号鲁s36123，车属单位旭元公司。被告的承运车辆在路途中，于2014年1月20日3时20分，驾驶员杨迎光驾驶鲁s36123重型牵引车牵引鲁s8173号挂车，在G30公路2088公里＋650米处，发生交通事故，杨迎光负事故的全部责任，导致在杨迎光驾驶的鲁s36123重型挂车驾驶室卧铺上睡觉的时振亭死亡，车上货物严重受损。经鉴定原告货物损失价值190709元，原告还因此事故支付运费18000元、叉车费500元、施救费22000元、鉴定费4000元。以上5项原告共计损失235209元。
另查明，鲁s36123货车、鲁s8173号货车挂车系时振亭采用融资租赁的方式从港联融资租赁有限公司租赁，但旭元公司系登记车主。杨迎光系时振亭雇佣的驾驶员。2012年3月20日，港联融资租赁有限公司与时振亭签订车辆融资租赁合同及车辆融资租赁合同一般条款，约定了时振亭在该公司融资租赁车辆后登记在被告旭元公司名下，并挂其牌照；时振亭系车辆承租人，确认港联融资租赁有限公司是租赁车辆唯一所有权人；租赁车辆车上人员及其他任何第三方人身损害或财产损害的由时振亭承担责任等内容。同日，港联融资租赁有限公司、旭元公司、时振亭三方签订融资租赁车辆服务合同，约定时振亭向被告旭元公司缴纳服务费，租赁车辆登记在被告旭元公司并挂其牌照，时振亭自主经营自负盈亏，港联融资租赁有限公司委托旭元公司进行租赁车辆的收回、处置等内容。
原审法院认为，原告员工李明与时振亭之间自愿签订的翔宇物流托运单意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应全面自觉履行。涉案车辆鲁S×××××重型牵引车及鲁S×××××号挂车车主是登记在被告旭元公司名下，对外是以该公司的名义经营运输业务，时振亭根据约定向被告旭元公司缴纳服务费，被告并且以该公司的名义办理了车籍，工商注册，税务登记，车辆营运证以及缴纳各种税费，该案登记车主是运输合同的承运主体，应当向原告承担赔偿责任，被告允许车辆登记在运输公司名下的行为，是对实际车主以公司的名义进行运输经营的授权行为。在运营过程中实际车主以登记车主被告旭元公司的名义，与托运人签订并履行运输合同的行为，是公司运输经营的代理行为，《中华人民共和国民法通则》第63条规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。据此，实际车主时振亭在运营过程中的违约，就是登记车主被告旭元公司的违约，应当由被告旭元公司向原告承担违约赔偿责任。该运输合同虽没有公司的盖章和公司人员的签字，也应认定实际控制车辆的时振亭所实施的该行为，就是对被告旭元公司的代理行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案被告旭元公司，允许该车辆登记在公司的名下，这是一种向社会承诺被告是该车辆运输主体的公示行为。实际控制车辆的时振亭持有该车辆的行车证，驾驶标有被告旭元公司门徽的车辆，以被告名义与原告签订合同时，原告完全有理由相信，实际控制车辆的时振亭对被告是有运输经营代理权的。原告的损失共计235209元，事实清楚，证据确实充分。根据以上法律规定，本案被告旭元公司应当向原告承担上述违约赔偿责任。被告提供的时振亭与港联融资租赁有限公司及被告旭元公司签订的车辆融资租赁合同、融资租赁车辆服务合同、车辆融资租赁合同一般条款等合同，属其内部行为，不能对抗善意第三人，因此被告的答辩意见与事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第三百一十一条之规定，判决：限被告莱芜旭元汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告货物损失190709元、运费18000元、叉车费500元、施救费22000元、鉴定费4000元共计235209元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，财产保全费1770元，合计6598元，由被告承担。
上诉人旭元公司不服原审判决上诉称，原审遗漏案件当事人，请求二审法院撤销一审判决或将案件发回重审。理由如下：1、此次货物运输没有直接证据证实旭元公司参与此次运输行为，也没有直接证据证明上诉人参与了合同的订立。事实是涉案车辆实际所有人时振亭与被上诉人建立货物运输关系，原审认定时振亭系代理行为缺乏有效证据支持，并且上诉人也没有从本次运输活动中收取运费，上诉人不应当承担本次事故的赔偿责任。2、时振亭作为车辆实际所有人以及合同签订者和受益者，是本次案件的必要诉讼人，理应作为案件的被告。
被上诉人翔宇物流辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人旭元公司是本案承运车辆的登记车主，具有营运资质，其允许他人挂靠公司运营，实际上就是出借公司的资质，允许他人以其名义对外签订合同。被上诉人翔宇物流作为合同相对方，正是基于对上诉人旭元公司运输资质的信任，才和旭元公司签订运输合同，应当认定旭元公司和翔宇物流之间的运输合同成立。时振亭作为涉案车辆的实际控制人，按照行业惯例代替承运人签订运输合同，时振亭的行为后果应由旭元公司负担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4828元，由上诉人莱芜旭元汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 璞
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东江西执字第11号
申请执行人：秦洪利
被执行人：侯禹
本院在执行申请执行人秦洪利与被执行人侯禹纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东江西民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶小彭
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 峰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第219号
原告谢某某，女，1974年9月22日出生，汉族。
委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。
被告段某某，男，1971年1月25日出生，汉族。
原告谢某某就与被告段某某离婚纠纷一案，于2014年5月23号向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖淑娴独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。书记员肖龙辉担任庭审记录。原告谢某某及其委托代理人曾振飞、被告段某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1992年经人介绍后相识，因当时原告年龄较小，不愿意与被告交往，但在原告父母的强烈要求下，原告与被告交往。1995年1月21日，原、被告在冷水江市矿山乡乡政府办理了结婚登记。婚后，于1996年6月12日生下儿子段绪志，于2001年3月20日生下儿子段绪超。双方性格不和，被告性格暴躁，两人经常为家庭琐事发生争吵。被告对原告从不关心体贴，每次吵架后，原告只好回娘家诉苦。原、被告在争吵中度过了十多年时间。2013年2月，因两个小孩上学一事，被告不支付孩子的学习费用，原告与被告大吵一架，在办好小孩的学习事宜后，只身前往广东打工，双方已无往来，夫妻感情已完全破裂。特起诉前来，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子段绪超由原告抚养至独立生活为止，被告支付生活费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由原、被告分担。
被告段某某辩称：被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂，如果离婚，对小孩的成长不利。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、被告户籍及家庭成员的户籍资料，拟证明原、被告之间与家庭成员间的关系。
3、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
4、证明，拟证明原告谢某某的曾用名为谢喜连的事实。
证据2、3、4均共同证明原告身份证上的“谢某某”与结婚证上的“谢喜连”是同一人。
被告段某某对原告谢某某提交的证据均无异议。
被告段某某在举证期限内未向本院提交任何证据。
原告谢某某提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否已完全破裂。
本院根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，确定以下案件事实：
1992年，原告与被告经人介绍相识后交往。1995年1月21日，原、被告在冷水江市矿山乡乡政府办理了结婚登记。婚后感情尚可。1996年6月12日，婚生儿子段绪志出生。2001年3月20日，婚生儿子段绪超出生。之后，原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵。2013年2月，原告与被告吵架后，只身前往广东打工，自此以后，原、被告很少往来，夫妻感情出现隔阂。
本院认为：夫妻之间理应相互尊重，相互理解，相互信任，共同努力建设幸福美满的家庭。原、被告婚后夫妻感情尚可。共同度过了十多年的婚姻生活。虽然双方之间存在一些矛盾，但并非不可调和，只要原、被告双方互相体谅，特别是被告要关心、体贴原告，共同照顾家庭，夫妻感情是可以建立好的。现被告表示不同意离婚，原告亦未能举证证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖淑娴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 肖龙辉
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1267号
原告秦大财，男，1949年4月10日出生。
被告徐明利，男，成年。
本院在审理原告秦大财诉被告徐明利民间借贷纠纷一案中，原告秦大财以双方已自行和解为由于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦大财撤回起诉。
本案受理费减半收取为355元，由原告承担。
审判员 文艳霞
二〇一六年三月十七日
书记员 石超奇
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1267号
原告秦大财，男，汉族。
被告徐明利，男，成年。
本院在审理原告秦大财诉被告徐明利民间借贷纠纷一案中，原告秦大财以双方已自行和解为由于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦大财撤回起诉。
本案受理费减半收取为355元，由原告承担。
审判员 文艳霞
二〇一六年三月十七日
书记员 石超奇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1621号
申请执行人蓟县出头岭镇闻马庄村民委员会。
法定代表人侯全柱，村委会主任。
被执行人尹国泰，农民。
本院在执行申请执行人蓟县出头岭镇闻马庄村民委员会与被执行人尹国泰（2015）蓟民初字第3735号排除妨害纠纷一案中，在执行过程中经本院主持调解，且申请执行人涉及换届选举，申请执行人申请暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3735号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1564号
原告：李某，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
被告：魏某，女，1986年7月4日出生，汉族，农民，大专文化，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
李某与魏某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告李某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 孔垂生
人民陪审员 张永格
人民陪审员 殷景彬
人民陪审员 张永格
人民陪审员 殷景彬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 成文霞
书 记 员 成文霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1015号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行。
负责人：解淑玲，该行行长。
委托诉讼代理人：尹伊艋，黑龙江龙广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张树海。
一审被告、二审被上诉人：刘春芝。
再审申请人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行（以下简称新阳广场支行）因与被申请人张树海、一审被告、二审被上诉人刘春芝借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新阳广场支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵 璞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第904号
上诉人（原审被告）天津吉润达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路东工农开发区。
法定代表人赵文达，经理。
委托代理人侯润雨，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高相国。
上诉人天津吉润达混凝土有限公司为与被上诉人高相国买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）滨港民初字第4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高相国与天津吉润达混凝土有限公司（以下简称吉润达公司）签订《砂子购销合同》，约定由高相国向吉润达公司供应砂子，其中合同第二条数量、质量检验标准约定“……4、供货的检验方法和质量标准应当符合JGJ52-2006行业标准，进场时由收料员和质检员目测初验，实验室抽验检验……”。高相国于2014年5月19日开始为吉润达公司供应砂子，截止2014年8月11日共欠货款1545159.65元。2014年12月1日高相国、吉润达公司签订《协议书》，约定双方解除砂子购销合同，并对欠款金额和还款方式进行了约定，其中协议第四条约定“如甲方（吉润达公司）逾期不能付清全部货款，乙（高相国）方有权要求甲方（吉润达公司）支付违约金135000元”。后吉润达公司向高相国支付货款400000元，剩余货款1145159.65元至今未付，故成讼。高相国的诉讼请求为：1、判令吉润达公司支付高相国货款1145159.65元及逾期付款利息；2、判令吉润达公司给付高相国违约金135000元；3、本案诉讼费用由吉润达公司承担。
原审法院认为，高相国与吉润达公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。高相国向吉润达公司供应砂子，且双方进行了对账确认并约定了还款期限，吉润达公司应按约定及时支付货款，剩余货款1145159.65元经高相国催要后，吉润达公司仍未支付，应承担相应的法律责任。关于高相国主张违约金问题，双方在合同中对此进行了约定，且约定金额在合理范围内，原审法院对该项请求予以支持。关于高相国主张货款逾期付款利息问题，高相国、吉润达公司双方在合同及协议书已经约定了逾期付款违约金等违约责任，并未约定逾期付款利息，故对高相国该项主张不予支持。关于吉润达公司辩称高相国供应砂子存在质量问题导致吉润达公司损失而申请鉴定，吉润达公司未提供证据充分证明高相国供应砂子存在质量问题而导致吉润达公司损失的关联性，吉润达公司在砂子质量已过检验期的情况下申请鉴定，不符合法律规定，故对此抗辩不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决：“一、被告天津吉润达混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告高相国货款1145159.65元人民币；二、被告天津吉润达混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告高相国违约金135000元人民币；三、驳回原告高相国其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8161元人民币，由被告天津吉润达混凝土有限公司负担。”
原审判决后，吉润达公司不服，向本院提出上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决，改判吉润达公司支付高相国货款955559.65元，吉润达公司按照银行同期贷款利率支付高相国违约金；2、一、二审诉讼费用由高相国承担。主要理由：一审认定事实不清，适用法律错误。吉润达公司提交证据证明高相国出售的砂子氯离子含量超标，存在质量问题，且因此导致案外人扣除吉润达公司货款189600元，原审法院驳回吉润达公司要求进行质量鉴定的申请，损害了吉润达公司的利益。当事人双方在协议中约定违约金135000元，明显超过逾期付款利息的百分之三十，应认定为“过分高于造成的损失”，应予调整。
被上诉人高相国答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《砂子购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行。本案中，双方当事人对于上诉人欠付剩余货款1145159.65元无异议，但上诉人称应从以上货款金额中扣除因质量问题给其造成的损失189600元，对此本院认为，上诉人提供的证据不足以证实其主张，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金的问题，上诉人主张违约金的约定过高，要求予以减少。本案中被上诉人向上诉人提供砂子的时间截止至2014年8月11日，自2014年8月12日起上诉人开始欠付货款，之后才陆续支付了货款400000元，余额一直未支付。结合以上事实，原审法院对被上诉人原审诉请中的逾期付款利息问题不予支持，并以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，判决上诉人支付被上诉人违约金135000元人民币并不过高，原审判决并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13890元，由上诉人天津吉润达混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘熙钰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第1463号
原告：呼图壁县新颖服装有限责任公司，住所地：呼图壁县东风大街110号。
法定代表人：于孔明，董事长。
委托代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告：庄建新，男，汉族。
原告呼图壁县新颖服装有限责任公司与被告庄建新供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员庞海花适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序审理，由代理审判员庞海花担任审判长，与代理审判员赵丽丽、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县新颖服装有限责任公司的委托代理人卫新荃，被告庄建新到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告呼图壁县新颖服装有限责任公司诉称：原告为被告居住的呼图壁县城镇呼河花园x号楼x单元xxxx室房屋提供供热服务。2014年10月15日至2015年4月15日采暖期，被告应支付供热费2326元（20元／平方米×116.3平方米），欠供热费2326元未付。原告向其催收无果，现起诉至法院，请求判令：被告庄建新立即支付2014年10月15日至2015年4月15日采暖期的供热费2326元。
被告庄建新辩称：被告家温度不热，给原告打电话反映，原告不仅不派人测温，并回复让被告给大唐热电厂打电话。故被告未交纳2014年10月15日至2015年4月15日采暖期供热费2326元。
原告呼图壁县新颖服装有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据：供热费台账明细表1张，证明2014年10月15日至2015年4月15日采暖期被告应支付供热费2326元，欠供热费2326元未付。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据的效力予以确认。
被告庄建新未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
原告呼图壁县新颖服装有限责任公司为被告庄建新居住的呼图壁县城镇呼河家园x号楼x单元xxxx室房屋提供供热服务。2014年10月15日至2015年4月15日采暖期被告庄建新应支付供热费2326元，欠供热费2326元未付。
本院认为：原、被告虽未签订书面的供热服务合同，但原告为被告提供了供热服务，被告实际享受了原告提供的供热服务，双方之间形成事实上的供热服务关系，被告理应支付原告相应的供热费，故原告要求被告支付自2014年10月15日至2015年4月15日采暖期供热费2326元，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出原告供热温度不达标的辩解意见，因其不能提供任何证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庄建新于本判决生效后三日内给付原告呼图壁县新颖服装有限责任公司供热费2326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费88.8元，合计138.8元，由被告庄建新负担，与上述款项一并给付原告呼图壁县新颖服装有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞海花
代理审判员 赵丽丽
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赫倩倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执370号
申请执行人陕西点石装饰工程有限责任公司。
被执行人宝鸡正天餐饮发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2698号民事调解书受理执行陕西点石装饰工程有限责任公司与宝鸡正天餐饮发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人宝鸡正天餐饮发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡正天餐饮发展有限公司在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计717412.50元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 易诗杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1197号
罪犯谢昌勍，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年5月9日作出（2014）西刑初字第149号刑事判决，以被告人谢昌勍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，被告人不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑终字第249号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2013年12月20日起至2016年12月19日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢昌勍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢昌勍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次。
本院认为，罪犯谢昌勍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢昌勍减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月20日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1197号
罪犯谢昌勍。
天津市河西区人民法院于2014年5月9日作出（2014）西刑初字第149号刑事判决，以被告人谢昌勍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，被告人不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑终字第249号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2013年12月20日起至2016年12月19日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢昌勍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢昌勍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次。
本院认为，罪犯谢昌勍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢昌勍减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月20日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月八日
书记员 史军锋
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2532号
原告陈某，男，汉族，1969年9月16日出生，住汝南县。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告周某1，男，汉族，1964年2月6日出生，住正阳县。
被告李某，女，汉族，1965年2月6日出生，住址同上，系被告周某1之妻。
原告陈某诉被告周某1、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐佳独任审判公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人袁英、被告周某1、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日原告陈某与二被告之女周某2经媒人介绍相识并确立婚约关系，当天在被告家中被告索要见面礼2000元，2015年10月28日定日子时被告向原告索要彩礼20000元，被告又以原告年龄大为由于2015年11月5日索取彩礼款20000元，被告还索要衣物花费2263元，四彩礼价值3500元。原告与周某2同居后，二人性格不合，无共同语言，周某2常因琐事暴力攻击原告及其家人，使原告及其家人生活在恐惧之中。2016年5月15日，原告将周某2送往其家中。为此，原告请求判令二被告返还原告彩礼款29400元（42000元×70%）。
被告周某1、李某共同辩称，彩礼42000元属实，但周某2到原告家后，原告母亲说要给周某2看病又要走20000元，被告现在只拿原告22000元。另外周某2去原告家时被告带去原告家有两床被子，每床被子里有1000元钱。典礼那天，被告还陪送给周某26800元，现在周某2在原告家导致××患了。二被告不同意返还彩礼款。
经审理查明，被告周某1、李某于1983年生育一女周某2，××。2015年10月份原告陈某通过媒人刘某介绍与二被告之女周某2确立婚约关系。刘某告知原告周某2曾患有××。2015年10月15日原告在被告家中给付见面礼2000元。2015年10月28日原告到原告家中定日子，通过媒人给付被告李某彩礼款20000元。因被告认为原告年龄偏大，经媒人刘某说和，原告于2015年11月5日按照农村习俗迎娶周某2之日又给付被告李某彩礼款20000元。二被告在原告迎娶周某2之日陪送周某2两床被子。原告与周某2同居后，二人因家庭琐事发生矛盾，2016年5月15日原告将周某2送回二被告家中。原告与周某2一直未办理结婚登记手续，现双方已分居。庭审中，二被告陈述原告迎娶周某2之日，被告陪送给周某26800元，周某2到原告家后，原告母亲说要给周某2看病，被告李某又给付周某220000元带回原告家中。原告对被告陈述的上述事实不予认可。
本案审理过程中，原告申请撤回对周某2的起诉，本院予以准许，并另行制作裁定书。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供证人刘某的证言等证据，予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人在请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”原告陈某按照习俗在与二被告之女周某2订立婚约时，通过媒人给付被告李某彩礼款40000元，现因原告与周某2未能最终确立婚姻关系，原告请求二被告返还彩礼款符合法律规定，应予支持。对于被告所收取的彩礼款40000元，考虑到周某2已与原告共同生活较长时间、原告在与周某2发生矛盾后又将周某2送回家中等客观因素，本院酌定二被告共同返还12000元为宜。二被告陪送给周某2的两床被子，原告应予返还。对于原告主张其给付见面礼2000元，因不属彩礼范畴，故对该部分请求不予支持。对于二被告辩称在迎娶周某2之日，被告陪送给周某26800元，周某2到原告家后，原告母亲说要给周某2看病，被告李某又给付周某220000元带回原告家中的事实，因原告不认可接受上述财物，被告也未提供证据予以证明，故对二被告辩称该事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告周某1、李某本判决生效后十日内共同向原告陈某返还彩礼款12000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求；
三、原告陈某于本判决生效后十日内返还被告周某1、李某被子两床。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告承担200元，二被告共同承担67.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一六年十一月四日
书记员 侯文
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第358号
上诉人（原审被告）：郭青岭，农民。
委托代理人：张萍萍，山东广道律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：吕建江，农民。
委托代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：任风友，农民。
上诉人郭青岭因与被上诉人吕建江、原审被告任凤友劳务合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2014）沾下商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人郭青岭及其委托代理人张萍萍，被上诉人吕建江的委托代理人王广瑞到庭参加诉讼，原审被告任凤友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告郭青岭承建沾化区冯家镇庄子村海产品批发市场商品楼，被告任风友是庄子村村委会负责人之一，在郭青岭承建的工程工地上为其帮忙。原告吕建江给郭青岭提供劳务，至2012年1月16日，经任风友与吕建江两人结算，任风友给吕建江书写欠条一张，内容为：“郭青岭欠吕建江工程款陆万伍仟元正，担保人任风友”。
原审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吕建江提交的“欠条”，被告任风友对其真实性无异议。任风友为被告郭青岭“帮忙”，后为原告出具欠条一张，证明郭青岭欠原告劳务款，郭青岭虽对该欠条不认可，但任风友出具的欠条具有一定的证明作用，同时任风友愿为该笔债务提供担保，使其更具有可信性。任风友虽在庭审中辩称书写该欠条是在“醉酒”的情况下出具，但没有提供证据，不予采信。再者，郭青岭承建工程，原告给被告郭青岭提供劳务，对该事实郭青岭予以认可，综合原、被告双方证据及庭审情况，原告提交的证据及陈述更具可信性，因此，对原告的主张予以支持。双方没有约定还款期限，根据法律规定，当事人可随时主张，被告辩称的诉讼时效问题亦无法律依据。双方没有约定利息，原告主张的利息只能从其起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第八十九条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决：一、被告郭青岭于本判决生效后十日内一次性支付原告吕建江劳务费现金人民币65000元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至本判决确定的付款之日止）；二、被告任风友对以上债务承担连带清偿责任；三、被告任风友承担清偿责任后，有权向郭青岭追偿。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告郭青岭、任风友负担。
上诉人郭青岭不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误应予撤销。首先，上诉人没有承建冯家镇庄子村海产品批发市场商品楼，承建单位是东营澳博生物技术有限责任公司，一审认定是上诉人承建错误。其次，本案已超过诉讼时效，一审认为欠条中没有约定还款期限当事人可以随时主张权利没有事实和法律根据。没有注明还款期限的欠条，应当自欠条出具之日起起算诉讼时效，本案的欠条是2012年1月16日出具的，到2014年2月17日被上诉人起诉已超过诉讼时效。二、原判决证据不足，应当改判或发挥重审。首先，原判决认定的事实没有足够的证据支持，欠条是原审被告任凤友出具的，充其量属于证言的范畴，在上诉人不予确认的情况下原审法院认定任凤友出具的欠条具有一定的证明作用，并认为任凤友愿为该笔债务提供担保因此该证据更具有可信性。原审法院认定本案事实是采用推测而不是建立在充分证据的基础上，实属于法无据。三、上诉人有新证据证明涉案工程不是上诉人承建，请求二审法院查明事实撤销原判决，改判上诉人不承担责任，或将本案发回重审，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吕建江辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，是上诉人无视本案的客观事实，逃避基本的赔偿责任，上诉人郭青岭一直没有否认承建该工程的事实，也认可任风友是其帮工，被上诉人是受雇于郭青岭和任风友承建相关楼房。如果上诉人提出诉讼时效问题，就认可其欠劳务款的真实性，如果不存在上述事实，那么无需提出诉讼时效，同时，本案没有超诉讼时效。
二审中上诉人提交东营澳博生物技术有限责任公司《营业执照》副本及该公司与沾化县冯家镇庄子村民委员会签订的《土地租赁合同》各一份，拟证明涉案工程的承包人是东营澳博生物技术有限责任公司，涉案工程的欠付款项与上诉人无关。
被上诉人质证认为，上述证据不属于新证据，上诉人提交的是租赁合同，本案是劳务合同，二者无关联性，被上诉人是通过任凤友认识上诉人并为其提供劳务的，和东营澳博生物技术有限责任公司没有关联。
本院认为，被上诉人对上诉人提交的上述证据真实性没有提出异议，该证据来源合法且与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明，2007年9月27日，沾化县冯家镇庄子村民委员会与东营澳博生物技术有限责任公司签订《土地租赁合同》一份，约定沾化县冯家镇庄子村民委员会将位于镇西一路以西，庄子村以东，丰海路以北，金海南二路以南的41.7亩土地租赁给东营澳博生物技术有限责任公司使用，使用期限为30年，土地租金由庄子镇代收后转交镇政府，东营澳博生物技术有限责任公司建设厂房和沿街商品楼同步进行。上诉人郭青岭是该公司的法定代表人，在合同中签字。东营澳博生物技术有限责任公司开发建设项目期间，原审被告任凤友为其帮忙，经任凤友介绍被上诉人吕建江为该工程提供了劳务，吕建江组织施工队施工了两个多月便撤离工地。2012年1月16日任凤友为吕建江出具欠条一张，内容为：“郭青岭欠吕建江工程款六万伍仟元整。担保人任凤友。2012年1月16日”。
本院认为，根据上诉人郭青岭二审中提交的《营业执照》和《土地租赁合同》，郭青岭是东营澳博生物技术有限责任公司的法定代表人，涉案工程用地是该公司向沾化县冯家镇庄子村民委员会租赁的，合同签订时间、内容与诉讼双方陈述的施工地点、施工时间吻合，能够与上诉人关于涉案工程的建设方是东营澳博生物技术有限责任公司的陈述相印证，本院对该陈述的真实性予以认定，因此，郭青岭雇佣被上诉人对涉案工程提供劳务是履行职务行为，相关的劳务费用应当由东营澳博生物技术有限责任公司承担。被上诉人主张债权的证据是任凤友为其出具的欠条，该欠条未经郭青岭认可，同时，任凤友在一审质证中亦主张东营澳博生物技术有限责任公司是欠款主体，上诉人不是欠款主体，故该欠条不能成为证明郭青岭欠款的有效证据。被上诉人称任凤友出具欠条时上诉人在场，因其法律意识淡薄没有让上诉人签字不合乎情理，本院不予采信。综上，一审法院认定上诉人是欠款主体属认定事实错误，判决上诉人承担还款责任失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销滨州市沾化区人民法院（2014）沾下商初字第18号民事判决；
二、驳回被上诉人吕建江的诉讼请求。
一审案件受理费1425元，二审案件受理费1425元，均由被上诉人吕建江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于松凯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1448号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，营业场所：临朐县骈邑路与弥河路交叉路口西南角。
法定代表人郭伟政，行长。
委托代理人冯峻，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告李现庆。
委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告牟兆芹。
委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告李现法。
被告刘同明。
委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行（以下简称“临朐邮政银行”）与被告李现庆、牟兆芹、李现法、刘同明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯峻、三被告李现庆、牟兆芹、刘同明委托代理人王庆永、被告李现法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告李现庆向原告借款4万元，由其余被告提供担保，后被告未按合同约定及时还款，因此原告诉至法院，要求解除原告与被告李现庆之间的借款合同，四被告共同偿还原告借款本金35785.09元及相应利息、罚息。
被告李现庆辩称，借款属实，数额正确，但原告起诉的借款利息不对。
被告牟兆芹答辩意见同李现庆。
被告李现法辩称，1、原告起诉的罚息没有依据；2、本被告曾多次催促借款人还款，已尽了相应的担保义务，请求免除本被告的还款责任；3、借款人仅一次未按时还款，原告起诉解除合同没有依据。被告苗芳辩称，答辩意见同李现法。
被告刘同明答辩意见同李现法。
经审理查明，2013年1月9日，原告临朐邮政银行与被告李现法、李现庆、牟兆芹、刘同明等人签订编号为370724213012269128的“小额贷款联保协议书”一份，协议书约定由四被告等人组成联保小组，可在24万元的的额度内向原告借款，四被告之间互负连带责任。2013年1月14日，原告临朐邮政银行与被告李现庆签订编号为370724113011037033的“小额联保借款合同”一份，合同约定，被告李现庆向原告临朐邮政银行借款4万元，年利率为15.84％，期限为12个月，自2013年1月14日至2014年1月14日。合同还约定，借款人按“阶段性等额本息还款法”归还本息，借款前叁个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。合同还约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第十四条约定：借款人不按期归还借款本金的、不按期偿付贷款利息等情况出现时，贷款人有权提前收回贷款。合同签订当天，原告为被告李现庆足额发放了贷款，但被告李现庆未按合同约定及时还款，仅归还本息6401.57元。自2013年6月21日后，被告李现庆未再还款，至2013年12月30日，被告李现庆欠原告临朐邮政银行借款本金35785.09元。
另原告要求被告按合同约定支付利息和罚息至归还之日。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、还款计划表、还款明细、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告李现庆与原告临朐邮政银行签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告临朐邮政银行根据借款合同约定及时发放了贷款，被告李现庆也应按合同约定及时还款，但在借款合同履行过程中，被告李现庆未按合同约定及时归还贷款，原告要求解除双方之间的借款合同，符合合同约定，但原、被告之间的合同已于2014年1月14日到期，原告要求解除合同的诉讼请求已失去基本的事实和法律基础，对该项诉讼请求，本院不再处理。至2013年12月30日，被告李现庆欠原告临朐邮政银行借款本金35785.09元，双方当事人对数额均予以认可，原告要求被告李现庆归还该款的诉讼请求应予支持。由于合同履行期间，被告李现庆未按合同约定及时归还利息，原告按合同约定要求被告李现庆归还合同约定的利息及违约后的罚息的请求应予支持。被告李现法、牟兆芹、刘同明对被告李现庆的上述借款提供连带责任保证，原告的请求也未超过担保期限，因此被告李现法、牟兆芹、刘同明应对被告李现庆以上的还款义务承担连带责任。被告李现法、刘同明辩称的已尽催促义务即免除担保责任的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李现庆于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金35785.09元及至归还之日合同约定的利息和相应罚息；
二、被告李现法、牟兆芹、刘同明对以上第一项判决内容负连带责任，被告李现法、牟兆芹、刘同明承担保证责任后，有权向李现庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费781元，财产保全费415元，均由被告李现庆、牟兆芹、李现法、刘同明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 胡明宝
二〇一四年三月十日
书 记 员 马 娜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1448号
原告刘丽君，女，1954年7月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。
被告范群山，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住临清市。
原告刘丽君与被告范群山买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，由审判员陈红霞独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，原告刘丽君的委托代理人张庆玲、到庭参加了诉讼，被告范群山经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘丽君诉称，原、被告之间原存在铜线买卖合同关系，被告有时在原告处购买成品铜线，有时用废铜附加加工费与原告的成品铜线进行互换。2009年8月5日、2009年12月3日、2011年2月24日，被告分别向原告出具欠据一份，载明欠原告铜线款及废铜、加工费的情况，被告至今尚欠原告铜线货款及加工费23472元，欠原告废铜折价款5297元共计28769元，经原告多次催要被告未还，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款28769元。
被告范群山未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原、被告间原存在买卖合同关系，原、被告交易方式为：一、被告在原告处购买成品铜线，二、被告用废铜线附加加工费与原告的成品铜线进行交换。2009年8月5日，被告向原告出具欠据一份，载明：“欠款9980元欠铜112公斤收3.03公斤范群山8月5号”，2009年12月13日，被告向原告出具欠据一份，载明：“今欠现金（11712元）计壹万壹仟柒佰壹拾贰元范群山09年12月13号”、2011年2月24日，被告向原告出具欠据一份，载明：“今欠加工费（1800元）计壹仟捌佰元整收轴款20元范群山2011年2月24号收空轴（20个）4月20号”。
庭审后，原告明确表示自愿放弃要求被告偿还废铜折价款的诉讼请求，要求被告偿还欠款23472元。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原告提供欠据三份；2、证人刘扬的证言一份；3、原告提供变更诉讼请求申请书一份；4、原告的当庭陈述。上述证据业经开庭举证及本院审查，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告间原存在铜线买卖合同及加工关系，被告至今尚欠原告铜线款21692元及加工费1780元共计23472元，被告应依法履行偿还原告欠款的义务，原告自愿放弃要求被告返还废铜折价款的诉讼请求，是其对本人权利的处分，对于原告要求被告偿还欠款23472元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范群山于判决生效后十日内偿还原告刘丽君欠款23472元。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费523元，减半收取，由被告范群山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一三年七月三十一日
书记员 刘燕双
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射耦民初字第0154号
原告刘华。
委托代理人徐同。
被告杨志伟。
本院于2014年3月7日受理了刘华诉杨志伟民间借贷纠纷一案，原告刘华于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘华申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告刘华负担。
代理审判员 曹兆如
二〇一四年四月三日
书 记 员 袁 周
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1820号
原告：唐某某，住柳州市柳北区。
被告：黄某某，住柳州市城中区。
原告唐某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，按照简易程序减半收取案件受理费275元，后因被告下落不明转为适用普通程序审理，本院于2017年3月23日向原告送达《补交案件受理费通知书》，要求原告于通知送达之日起7日内补交案件受理费，但原告没有补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，公告费350元，共计625元（原告已预交），由原告唐某某负担。
审 判 长 刘 海 锐
人民陪审员 秦云兰人民陪审员磨丽萍
二〇一七年四月十八日
代书 记员 苏 婕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00518号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：尤方红，男，1972年6月9日生，住安徽省舒城县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告尤方红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告尤方红经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月2日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××、5吨东风牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2004年2月2日至2005年2月1日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告尤方红（皖N024**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告尤方红负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 程如彬
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2040-1号
原告贺胜利，男，汉族，1976年2月10日出生，宁夏银川市人，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告郑磊，男，汉族，1978年1月22日出生，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告李令建，男，汉族，1965年10月15日出生，甘肃兰州人，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告宁夏星河建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河东路，营业执照注册号66400001901068。
法定代表人董志荣，该公司董事长。
被告宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市育才路梅花苑面东14号营业房，营业执照注册号640122200009928。
法定代表人曹香瑞，该公司总经理。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀美居五层营业房C区560室，营业执照注册号640104100002137。
法定代表人陈全智，该公司总经理。
原告贺胜利、郑磊诉被告李令建、宁夏星河建筑安装工程有限公司、宁夏瑞信房地产开发有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司银川分公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告贺胜利、郑磊诉被告李令建、宁夏星河建筑安装工程有限公司、宁夏瑞信房地产开发有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司银川分公司建设工程合同纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张海丽
第2页共2页
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终251号
上诉人（原审被告）：锦州锦兴特钢有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：林群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈贞华，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：董力群，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：范县陆集永昌废金属加工有限公司，住所地河南省范县陆集乡陆集村。
法定代表人：张迎水，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白兴魁，该公司副经理。
委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
上诉人锦州锦兴特钢有限公司因与被上诉人范县陆集永昌废金属加工有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州锦兴特钢有限公司的委托诉讼代理人陈贞华、董力群，被上诉人范县陆集永昌废金属加工有限公司的委托诉讼代理人白兴魁、孙光泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州锦兴特钢有限公司的上诉请求：对原审判决的判决结果无异议，但我方要求将本案中止审理。理由：本案现已在公安机关立案侦查，暂时没有结论，这个结论直接关系到我公司是否应该支付被上诉人加工费及被上诉人是否可以提走设备。故因本案涉嫌刑事犯罪，所以应该中止审理。
范县陆集永昌废金属加工有限公司辩称，不同意上诉人观点。要求中止审理本案没有事实和法律依据。1、上诉人以吴来玉盗窃进行刑事告诉，但本案中不存在盗窃行为。2、即使公安机关已经立案侦查也不能成为本案中止审理的理由，因为吴来玉的行为没有给上诉人造成任何经济损失。
范县陆集永昌废金属加工有限公司向一审起诉请求：1、判令被告给付原告钢渣加工费人民币138191元；2、判令被告返还原告钢渣加工设备和运输机具；3、判令被告支付原告设备基础、自建房屋等建筑的费用人民币100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年与被告签订钢渣粉碎磁选加工协议，约定原告为被告提供的钢渣注水、粉碎、磁选、运输等加工业务。同时约定全套运输机具、生产设备及设备的土建和安装由原告自费提供，归原告所有。第二个月的20号结算上个月的加工费（以过磅单为结算标准）。2016年4月19日，双方又续签了钢渣粉碎磁选加工协议，内容与2014年签订的协议基本相同。协议签订后，双方均按照协议的约定履行各自的义务。2016年8月2日，被告与原告铲车司机因倾倒废钢问题发生争执，并阻止原告继续作业，解除与原告签订的钢渣粉碎磁选加工协议。在原告和被告商谈要将钢渣加工设备和运输机具运走时，被告强行扣留（所有设备及机具被告一直在使用）。截至2016年8月2日，被告共欠原告加工费138191元，至今没有给付。原告认为，双方签订的钢渣粉碎磁选加工协议已经解除，被告应当返还原告的钢渣加工设备和运输机具（包括球磨机一套、干磨机一套、磁选机一套、压球机一套、三脚架一套、50装载机3台、运输汽车3辆、皮卡汽车一辆和渣场范围内所有电缆等），并支付所欠的加工费。因导致协议解除的过错在被告一方，对原告建造房屋、设备基础等建筑的费用，应当由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月19日，原告与被告签订钢渣粉碎磁选加工协议书，双方约定：被告负责提供场地、水、电，负责产品的过磅、化验、验收、尾渣处理、支付加工费；原告负责提供全套生产设备及设备的土建和安装，负责管理、组织生产人员的配置，负责钢渣拉运和成品运输，负责电费；被告每月20日结算上一个月加工费；合同期限从2016年4月19日至2017年4月19日。协议签订后，原告运至加工现场球磨机一套、干磨机一套、磁选机一套、压球机一套、三脚架一套、50装载机三台、运输车辆三辆、皮卡车一辆，双方开始按照协议的约定履行各自的义务。2016年8月4日，原告所有现场工作人员撤离钢渣粉碎磁选加工现场，至今未恢复生产。2016年8月8日，被告以原告工作人员于2016年8月2日盗窃其公司废钢为由，向锦州市公安局太和分局报案。另查，截止至2016年8月2日，被告尚欠原告加工费138191元。
一审法院认为，本案的第一个争议焦点原、被告双方签订的加工协议书是否已经解除，2016年8月4日，原告所有现场工作人员撤离钢渣粉碎磁选加工现场，至今未恢复生产，原告已经以自己的行为表明不履行主要债务，合同已经解除；本案的第二个争议焦点合同未能继续履行的原因，在履行期限届满之前，原告以自己的行为表明不履行主要债务，单方终止合同的履行，合同未能继续履行的责任在原告；本案的第三个争议焦点合同已经履行部分双方的权利义务关系，被告欠原告加工费应当给付；本案的第四个争议焦点本案是否应该中止审理，因本案不存在中止诉讼的情形，故本案不应中止审理。综上，依照我国法律相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失。合同解除后，原告有权提走其所运至加工现场的生产设备、运输车辆，并向被告主张加工费。原告要求被告支付设备基础、自建房屋等建筑费用的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告所辩应将本案中止审理的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锦州锦兴特钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告范县陆集永昌废金属加工有限公司加工费138191元。二、原告范县陆集永昌废金属加工有限公司于本判决生效后随时可以提走其所运至加工现场的球磨机一套、干磨机一套、磁选机一套、压球机一套、三脚架一套、50装载机三台及运输车辆三辆、皮卡车一辆。三、驳回原告范县陆集永昌废金属加工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11182元，由原告、被告各承担5591元。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失。本案的争议焦点是本案是否应该中止审理，等待刑事案件的结果。现上诉人锦州锦兴特钢有限公司提出因本案涉嫌刑事犯罪，所以应该中止审理的上诉理由，经查，现双方承揽合同已经解除，被上诉人范县陆集永昌废金属加工有限公司有权提走其所运至加工现场的生产设备、运输车辆，上诉人锦州锦兴特钢有限公司有义务向被上诉人范县陆集永昌废金属加工有限公司支付加工费，本案并不存在必须以公安机关刑事案件的结果为依据，而刑事案件尚未审结因此中止诉讼的情形。故本案不应中止审理，上诉人锦州锦兴特钢有限公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人锦州锦兴特钢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11182元，由上诉人锦州锦兴特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 田 稷
代理审判员 李清昊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 爽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第874号
罪犯李冠宁，男，1983年11月3日出生，汉族，山西省大宁县人，住临汾市尧都区西赵村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2007年8月3日作出（2007）尧刑初字第278号刑事判决，认定被告人李冠宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2007年2月7日起至2017年2月6日止。原审被告人不服，提出上诉。2007年10月29日，临汾市中级人民法院作出（2007）临刑终字第00200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年1月24日，该犯被交付霍州监狱服刑，2008年12月13日，调曲沃监狱服刑改造。2013年2月5日，本院作出（2012）临刑执字第1434号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年12月至2014年7月间获监狱表扬三次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李冠宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李冠宁减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2907-2号
申请执行人张汗存。
被执行人许耀忠。
申请执行人张汗存与被执行人许耀忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第341号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年12月10日向本院申请执行，要求执行258861.00元。
本案在执行中查封的被执行人的股权无法处置、查封的被执行人妻子的车辆一时无法查找到，另被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执民字第2907号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月三十日
（代）书记员 范建锋
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民二终字第85号
上诉人（原审被告）：肇庆市鸿信房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：李志鸿，该公司总经理。
委托代理人：曾玉霞，该公司员工。
委托代理人：李旭东，广东信步律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁成毅，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省肇庆市。
被上诉人（原审原告）：欧阳璐，女，1982年6月22日出生，汉族，住广东省肇庆市。
两被上诉人的委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
上诉人肇庆市鸿信房地产开发有限公司（以下简称鸿信房地产公司）因与被上诉人梁成毅、欧阳璐商品房销售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民二初字第378号民事判决�向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，鸿信房地产公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，鸿信房地产公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆市鸿信房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人肇庆市鸿信房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 任喜跃
代理审判员 苏 奇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周伟航
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执125号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人郑文宇,男，1987年9月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人郑惠珍,女，1988年8月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
程小燕与郑文宇、郑惠珍民间借贷纠纷，本院作出的（2014）仓民初字第1208号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郑文宇、郑惠珍在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费5434元，福州市仓山区人民法院民城门法庭于2016年1月12日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑文宇、郑惠珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法查封了被执行人郑惠珍所有闽Ａ×××××车辆，但现下落不明，暂不具备处置。此外，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，被执行人无房产及存款等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。并表示可终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人的财产暂不具备处置条件，且无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第1208号民事判决书案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
执行员 陈 光
二〇一六年八月二十六日
书记员 廖汉鹏
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初559号
原告：杨新光，男，1959年6月20日生,汉族,教师，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：程祖沛，男，1968年10月10日生，汉族，教师，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张琳华，安徽烁光律师事务所律师。
原告杨新光与被告程祖沛名誉权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告杨新光于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨新光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨新光撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告杨新光负担。
审判员 李德强
二〇一七年四月十九日
书记员 曹佩力
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1523号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人叶建军。
被告张春玉，农民。
被告张其太，农民。
被告张建东，1965年4月4日，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告张春玉、张其太、张建东借款合同纠纷一案，本院2013年9月1日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建军到庭参加了诉讼，被告张春玉、张其太、张建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告张春玉由被告张某甲、张某乙担保，于2003年9月15日向原告借款4400元，约定利率为4.8‰，还款期限为2011年9月14日。合同期满后，经原告多次催要，被告张春玉归还贷款利息418.91元，其余贷款本息未归还。请求判令被告归还本金4400元，利息1326.33元及截止到贷款还清日的利息。
被告张春玉、张某甲、张某乙未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、张春玉、张某甲、张某乙的身份证明复印件。2、2003年9月15日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告张春玉、张某甲、张某乙签订的借款合同和借款借据。合同借款人为张春玉，借款金额4400元，利率4.8‰，保证人张某甲、张某乙承担连带保证责任。
被告张春玉、张某甲、张某乙未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2借款合同中有被告的签名和捺印，借款借据证明被告张春玉作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2003年9月15日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告张春玉、张某甲、张某乙签订了保借款合同，合同载明借款人为张春玉，借款金额4400元，期限八年，月利率为4.8‰，贷款逾期后按日利率万分之3计息，借款用途为交学费，保证人张某甲、张某乙负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，被告张春玉于2003年12月30日归还利息36.96元，2004年6月30日归还利息63.36元，2004年12月30日归还利息63.36元，2005年12月30日归还利息126.75元，2006年12月31日归还利息128.48元，其余贷款本息未归还。截止到2013年8月26日，被告尚欠贷款本金4400元，利息1326.33元，本息合计5726.33元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告张春玉、张某甲、张某乙签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告张春玉未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告张春玉归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告张某甲、张某乙应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春玉于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息5726.33元及自2013年8月26日至判决确定还款日止以日利率万分之3计算的利息。
二、被告张其太、张建东对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 贾菁菁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第363号
上诉人（原审原告）史慧利，女，汉族，1970年5月28日出生。
委托代理人武士军、王朕生，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋雅雯，女，汉族，1963年3月1日出生。
上诉人史慧利因与被上诉人蒋雅雯房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第4914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史慧利的委托代理人武士军，被上诉人蒋雅雯，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：史慧利与敬王伟原系夫妻关系，双方于2003年离婚。2004年史慧利、敬王伟与蒋雅雯约定蒋雅雯将其位于郑州市金水区杜岭中街158号院2号楼14号的房屋出卖给史慧利，价款51500元（不含房屋过户费用），史慧利在10天内付清房款，双方还约定了违约责任等。2004年7月底史慧利入住涉案房屋。2012年10月l7日，史慧利以蒋雅雯未履行房屋过户义务为由，诉至原审法院，提起诉请。
本案在审理过程中，史慧利主张其与敬王伟已向蒋雅雯支付房款45000元，剩余房款6000元至今未付。为此，史慧利提供定金条一份载明：“定金收史慧利卖房定金（5000）元整（伍仟元整），房屋地址：金水区杜岭中街158号院2号楼1单元14号，如双方任何人违约，定金不退，或另加5000元偿还对方。十日内办完手续。房屋全价：伍万壹仟伍佰元整（51500）元。蒋雅雯”；史慧利提供2004年7月14日的收条一份载明：“今收到王磊叁万伍仟圆整。（35000）。蒋雅雯”；史慧利提供2005年2月5日的收条一份载明：“收到现金5000元整（伍仟元整）。收到人：蒋雅雯。”蒋雅雯称上述三份收条上“蒋雅雯”签名均非蒋雅雯本人所签，并辩称未收到史慧利支付的45000元房款，仅在双方达成房屋买卖事宜当时收取敬王伟房款20000元，后蒋雅雯找不到敬王伟，便与史慧利协商将双方之间的房屋买卖关系转为房屋租赁关系，已收取的20000元房款折抵房屋租金，每年租金为3000元。
原审法院另查明，2011年11月史慧利就本案诉讼曾向原审法院起诉蒋雅雯［（2012）金民二初字第487号］。在该案审理过程中，蒋雅雯申请对上述三份收条上全部内容字迹及落款处签名“蒋雅雯”字迹是否蒋雅雯所写进行司法鉴定。原审法院依法委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，该所出具明鉴司法鉴定所（2012）文鉴字107号司法鉴定意见书认为：上述三份收条上全部内容字迹及落款处签名“蒋雅雯”字迹不是蒋雅雯所写。2012年10月12日史慧利撤回该案的起诉。
在本案审理过程中，史慧利对上述司法鉴定意见书不予认可，要求重新进行司法鉴定；蒋雅雯对史慧利的鉴定申请有异议，认为不符合重新鉴定的条件。
原审法院认为：史慧利、蒋雅雯约定蒋雅雯将房屋出售给史慧利，并约定了房屋价款、付款时间、违约责任等事宜，双方对此均予以认可，故史慧利、蒋雅雯之间房屋买卖合同关系成立，双方当事人均应依约行使权利并履行相应的义务。在本案审理中，史慧利以其提供的三份收条为凭主张已支付蒋雅雯购房款45000元，而三份收条内容及签名经字迹鉴定均不是蒋雅雯本人所写，史慧利亦未提供付款的其他相关证据，故对史慧利该主张，原审法院不予采信。本案在审理过程中，史慧利要求对三份收条重新鉴定，但史慧利没有提交书面鉴定申请和重新鉴定的相关证据，故原审法院不予采纳。蒋雅雯辩称经双方协商已将房屋买卖法律关系转为房屋租赁关系，对此史慧利不予认可，蒋雅雯亦未能提供有效证据证明，故对蒋雅雯该辩称，原审法院不予采信。史慧利、蒋雅雯房屋买卖合同关系成立后，史慧利入住房屋，但长时间内未按约定向蒋雅雯支付全部购房款，存在过错。在史慧利长时间内未按约定向蒋雅雯支付全部购房款的情况下，要求蒋雅雯为其办理房屋过户手续并承担违约责任，理由不力，史慧利的诉请，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回史慧利的诉讼请求。案件受理费150元，由史慧利负担。
史慧利不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误，实体处理不当。史慧利已按双方合同约定履行了给付房款义务，一审中针对此事实提交了证据予以证明；蒋雅雯辩称上述证据落款处签名“蒋雅雯”非本人签字，经史慧利申请重新鉴定，原审法院却并未予以回应而作出错误事实认定。请求撤销原审判决，改判支持史慧利的一审诉求；一、二审诉讼费用由蒋雅雯承担。
蒋雅雯答辩称：一审判决正确无误。三份收条经鉴定是假的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。二审时，史慧利以收据是史慧利亲眼看着蒋雅雯所写，原鉴定方法不科学为由申请重新鉴定。对此鉴定申请，蒋雅雯不予同意。
本院认为：史慧利据以主张已向蒋雅雯支付了房款的收据已经鉴定机构鉴定不是蒋雅雯所写。史慧利对鉴定不服，申请重新鉴定，但应当提供鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等证据，来反驳鉴定结论的不科学性或违法性，但史慧利未能提供该证据，因此，本院对鉴定结论予以采用，对史慧利的重新鉴定申请不予准许。在史慧利未能提供已经交付了全部房款证据的情况下，要求蒋雅雯办理房屋过户的条件不成就，应予驳回。综上，史慧利的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由史慧利负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 魏 飞
审判员 杨成国
二〇一四年三月二十四日
书记员 周 龙
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民保字第00141号
申请人杨某某
被申请人苗某某
申请人杨某某与被申请人苗某某因民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人苗某某所有的位于西某某路xx号3-xx室一套房产（产权证号为：00xx9**）进行保全。申请人申请由陕西利民金通融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对登记在被申请人苗某某名下的位于西某某路xx号3-xx室一套房产（产权证号为：00xx9**）房产予以查封，查封期间继续由苗某某管理使用，但不得办理转让、出售、抵押、过户等手续。查封期限两年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 高永颖
审 判 员 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苗 博
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1018号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江，系该单位董事长。
委托代理人王信友（特别授权代理）。系该银行员工。
被告潘良滨。
被告张春跃。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告潘良滨、张春跃为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年三月三日
代书 记员 泮婷娜
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00784号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人胡仁平。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0077号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段博誉
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初792号
原告：九江市创业贷款担保中心，住所地九江市庐山路27号，统一社会信用代码证123604007670325343。
法定代表人：赵建，该中心主任。
委托诉讼代理人：曹宁，该中心职工。
被告：汪海林，男，1963年1月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告九江市创业贷款担保中心（以下简称创业中心）与被告汪海林追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创业中心的委托诉讼代理人曹宁、被告汪海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创业中心诉称：被告由原告创业中心为其提供担保，于2013年11月16日向九江银行营业部申请并发放了一笔金额为50000元，期限两年的创业担保贷款。贷款到期后，被告未按时偿还，原告于2015年12月22日代为偿还了全部的欠款和利息共计50766.89元。嗣后，原告多次找到被告要求其归还贷款，但被告仍然拒绝偿还，故起诉要求被告返还借款本金50000元及利息766.89元，并承担自2015年12月23日起按合同约定的月利率6.79‰至判决给付之日止的利息。
被告汪海林承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告汪海林于本判决书生效后7日内向原告九江市创业贷款担保中心返还借款本金50000元及利息766.89元，并按合同约定的月利率6.79‰承担自2015年12月23日起至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1050元，减半收取525元，由被告汪海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一七年三月三十一日
书记员 汤楚杰
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第088号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人白某，男，1968年3月2日出生。
南召县人民检察院以召检刑诉（2014）66号起诉书，指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2004年3月份，被告人白某伙同孙某某、褚某某等人两次盗窃电缆线，共计价值12364元。公诉机关认为被告人白某的行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。
被告人白某对指控其犯盗窃罪及其犯罪事实均不持异议，不予辩解。
经审理查明：1、2004年3月18日晚，被告人白某伙同孙某某、褚某某（二人均已判刑）预谋后，驾驶机动三轮车来到南召县留山镇土门村附近，盗割正在使用中的电话电缆线100对300米，50对600米，共计价值人民币6203元。销赃后，赃款三人分肥。
2、2004年3月23日晚，被告人白某伙同孙某某、褚某某、巴某某（已判刑）预谋后，来到南召县云阳镇电信局院内，将放在电信局院内的规格为1200对的电缆线盗走70米，价值人民币6161元。销赃后，赃款四人分肥。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯孙某某、褚某某、巴某某的供述，价格认证结论及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人白某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 王志钦
审判员 席 兵
二〇一四年六月三十日
书记员 蒙 雷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第642号
原告：王和平。
委托代理人：王灵星。
被告：陈宗高。
被告：陈雪琴。
原告王和平为与被告陈宗高、陈雪琴民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王灵星到庭参加诉讼，被告陈宗高、陈雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王和平诉称：原�与被告陈宗高系朋友关系，因被告养牛蛙资金周转困难，分别于2013年9月17日和12月17日以及2014年2月27日三次向原告借款共计60000元，并约定月利率为2%，以及借款人愿意承担实现债权的费用包括律师代理费。此后，原告于2014年7月10日得知被告陈宗高与被告陈雪琴已离婚，原告多次催讨未果。故原告起诉要求：1、判令被告陈宗高、陈雪琴归还原告借款人民币60000元及利息（利息按月利率2%，自借款之日开始计算至履行完毕之日止，至2014年7月17日暂计9400元）。2、判令被告陈宗高、陈雪琴承担律师代理费4500元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、两被告身份信息回执一份，拟证明两被告的诉讼主体适格；
3、借条三份，拟证明被告陈宗高分三次向原告借款共计60000元的事实；
4、两被告结婚证复印件及离婚登记审查表各一份，拟证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；
5、律师代理费发票一份，拟证明原告为本案支付的律师代理费4500元的事实。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。被告陈宗高在夫妻关系存续期间向原告借款，两被告未提供证据证实该债�系被告陈宗高个人债务，依法认定为被告陈宗高、陈雪琴在夫妻关系存续期间的共同债务，由被告陈宗高、陈雪琴共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗高、陈雪琴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王和平借款本金60000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中30000元自2013年9月27日起算，10000元自2013年12月17日起算，20000元自2014年2月27日起算，均算至履行完毕之日止）。
二、被告陈宗高、陈雪琴在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王和平律师代理费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告陈宗高、陈雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1648元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 叶美霞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01108号
原告马泽红，男，生于1985年10月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈燕，女，生于1986年11月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告共同委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区西外老街92号。
组织机构代码证号：20379351-4。
法定代表人张明健，该公司董事长。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道169号。
组织机构代码证号：69390604-X。
负责人张明健，该公司董事长。
二被告共同委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
二被告共同委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
原告马泽红、陈燕诉被告重庆蜀亚房地产开发有限公司、重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告马泽红、陈燕于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马泽红、陈燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马泽红、陈燕撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马泽红、陈燕负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 石章润
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第437号
原告李存芝，女，1969年2月28日出生，汉族，云南省陆良县人。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告何梅，女，1981年10月20日出生，汉族，四川省西昌市人。
被告肖清龙，男，1977年4月10日出生，汉族，四川省盐源县人。
原告李存芝诉被告何梅、肖清龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李存芝及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告何梅、肖清龙经传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李存芝起诉称：2015年4月27日11时30分左右，我在走路时吐了一口痰，被告何梅以为我对她不满，就开始骂我，并抓着我的头发，我也抓着何梅的头发，双方相互躺着地上拉扯，何梅踢了我两脚，后来我们就都回家了。当天11时40许，二被告来到我家门口，肖清龙说我打了何梅要我负责任，我不同意，肖清龙就掐着我的脖子把我按倒在地上，用膝盖顶着我的肚子，在这过程中，肖清龙没有直接打我或攻击我。但何梅又伙同他人把我的裤子脱了撕扯我的私处，肖清龙也踢了我屁股上两脚。原告认为被告的行为侵害了原告的人身权，因此提起诉讼，要求判令：1、二被告连带赔偿原告人损费用3982.12元（医疗费2199.66元、误工费782.46元、交通费400元、鉴定费600元）；2、被告何梅向原告赔礼道歉；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告何梅、肖清龙缺席，无答辩意见。
原告李存芝为证明侵权事实和损害后果，提交了以下证据：
一、身份证、临时居住证；二、病历材料、门诊收费收据；三、接处警登记表、询问笔录、鉴定意见书、门诊收费收据。
被告何梅、肖清龙无质证意见，亦未提交证据。
本院审核证据后认为，一、被告何梅、肖清龙缺席，应当视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据中，其在“昆明医科大学第一附属医院”治疗产生的费用在鉴定意见书中未引用该检查、治疗事实，而且无有效证据证明该项费用的支出与本案的关联性，故本院对证据证明力不予确认；三、其他证据的形式、来源合法，能够反映部分真实情况，本院确定证据可以作为认定案件事实的根据。
综上所述，本院根据证据证明力，依法确认以下案件事实：
2015年4月27日10时50分左右，原告李存芝与被告何梅在昆明市五华区大河埂村路边先发生口角，继而发展到相互拉扯头发、扭打。被告何梅回家后不服气，就又去原告李存芝住处骂原告李存芝，双方再次发展为相互扭打。原告李存芝因“全身多处皮肤软组织擦挫伤”在昆明医科大学第二附属医院门诊治疗。2015年5月5日，经公安机关委托，云南正大司法鉴定中心作出（2015）临床鉴字第9547号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李存芝此次损伤的伤情程度鉴定为轻微伤。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一般侵权纠纷案件，依法应当按照法律对过错责任和过失相抵的相关规定确定当事人的侵权责任。
一、关于侵权责任。
首先，根据公安机关调查、收集的能够反映侵权事实的证据判断，并无被告肖清龙直接侵害原告人身权的内容，而原告在《询问笔录》中的自认内容不能直接作为认定侵权事实的依据，故本院对原告主张被告肖清龙系侵权人的理由不予采纳，对其侵权责任不作确认；其次，被告何梅无视国家法律，采取极端手段处理纠纷的行为属于侵权法律关系中的过错，该过错系引发损害的直接原因力，其应依法承担与其过错相适应的侵权责任；第三，现有证据反映损害并非因被告何梅的单方过错引发，相互拉扯、扭打的事实表明原告对于损害的发生亦有过错，其过错亦系引发或者导致损害扩大的原因力，根据法律对过失相抵的规定，依法应当减轻被告何梅的责任。综上理由，本院根据法律对过失相抵的规定，结合侵权事实，酌情确定由被告何梅在本案中对原告的损失承担70%的赔偿责任。
二、关于侵权损失。
根据法律对人身损害赔偿费用的相关规定，结合侵权事实和请求权内容，本院依法对原告请求的损失评判如下：
（一）医疗费1405.20元（昆明医科大学第二附属医院费用）、鉴定费600元的合法性本院予以确认。
（二）误工费。原告请求的该项费系护理人员的误工损失，根据法律规定和损害事实，本院对原告需要护理的理由不予采纳，对该项损失不予保护。
（三）交通费400元。法律规定交通费损失应当以正式票据为凭，本案并无任何证据反映该项损失事实存在，故不保护。
（四）赔礼道歉。法律规定侵权责任的承担方式包括赔偿损失和赔礼道歉等，考虑到具体的侵权事实和法律对过失相抵的规定，本院对原告的该项请求不予支持。
综上理由，本院确定被告何梅应在本案中赔偿原告侵权损失共计1403.64元（2005.20元×70%）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告何梅于本判决生效后立即赔偿原告李存芝侵权损失人民币1403.64元；
二、驳回原告李存芝的其他诉讼请求。
案件受理费（减半收取）人民币250元，由原告李存芝负担150元，被告何梅负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李其恒
二〇一五年九月十四日
书记员 屠 忞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8524号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爽，该银行员工。
被告：孙铁成，男，1978年8月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告孙铁成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与审判员卑英超及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼，被告孙铁成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称邮储银行）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠款本息共计351759.81元（截至2017年5月16日，拖欠本金338688.20元、利息13071.61元，自2017年5月17日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年6月11日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款约定被告借款350000元用于购买位于沈北新区道义北大街XXX-
XX号（4-6-1），建筑面积95.79平方米的房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.3675%，采用按月等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告孙铁成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告孙铁成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的个人购房/购车借款及担保合同、中国邮政银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款情况表、房屋他项权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告孙铁成与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，被告孙铁成向原告贷款35万元，用于购买位于沈北新区道义北大街XXX-
XX号（4-6-1），建筑面积95.79平方米的房屋，贷款期限为240个月，从2015年6月11日至2035年6月11日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，实际利率以借据为准，采用按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物实现抵押权。同时被告以自己名下的位于沈北新区道义北大街XXX-
XX号（4-6-1），建筑面积95.79平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了抵押登记，原告取得编号为沈房他证中心字第××号的他项权利证书，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。上述合同签订后，原告于2015年6月25日全额向被告孙铁成发放了该笔借款，但被告孙铁成借款后并未按借款合同约定归还本息，截至2017年5月16日，被告孙铁成共欠贷款本金338688.2元及利息13071.61元。现原、被告因借款发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告孙铁成签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。被告孙铁成未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依据《个人购房/购车借款及担保合同》约定，原告有权解除合同，并要求被告偿还所欠贷款及利息。对于上述贷款，被告以其名下的位于沈北新区道义北大街XXX-
XX号（4-6-1），建筑面积95.79平方米的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有优先受偿权。关于原告主张被告支付律师代理费1000元的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告孙铁成于2015年6月11日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告孙铁成于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金338688.20元及利息（暂计至2017年5月16日为13071.61元，自2017年5月17日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行就本判决书第二项确定的给付义务，对被告孙铁成抵押的房产（位于沈北新区道义北大街XXX-
XX号（4-6-1），建筑面积95.79平方米，他项权利证书编号：沈房他证中心字第××号）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6591元，公告费800元，由被告孙铁成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 卑英超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐明月
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9709号
原告：XXXX房地产有限责任公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：于志坚，董事长。
委托诉讼代理人：朱建伟，男。
委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
被告：上海电气输配电工程成套有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈术宇，执行董事。
委托诉讼代理人：柴晓峰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁汀，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人：上海XX开关有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路655、657、659号。
法定代表人：周庆强，董事长。
委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
第三人：陈某某，男，1946年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市蒲歧镇华一村。
原告XXXX房地产有限责任公司与被告上海电气输配电工程成套有限公司，以及第三人上海XX开关有限公司(下称XX公司)、第三人陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出(2015)虹民二(商)初字第122号民事判决。原告不服该判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2017年3月31日作出(2015)沪二中民四(商)终字第1517号民事裁定，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告整改维修费用269万元；2.原告退还被告9台高压计量柜，被告返还原告价款446,335元。事实和理由：2010年11月1日，原、被告双方订立《工业品买卖合同》，约定原告向被告采购278台高、低压开关柜，总金额为1,459.50万元。原告于2010年11月8日支付被告预付款437.85万元，并于2012年3月3日支付提货款802.725万元，同年6月6日，原告收到货物，经验收发现，开关柜存在不符合国家标准、不符合约定技术要求和设计图纸的严重质量问题，开关柜中的支母线应当是铜质的，互感器与柜门的距离也不符合国家标准，9台高压计量柜型号与合同约定不符，为此原告多次要求被告整改，但被告未能落实，故原告只得于2013年7月20日另行委托案外人对其中269台开关柜进行整改，为此支付费用269万元，故要求被告将该笔费用支付给原告。被告认为，第三人陈某某利用其与原告的特殊关系以原告的名义与被告接洽，促成原、被告发生交易，又向被告直接指定第三人XX公司作为所涉产品的生产厂家。在被告不知情的情况下，单方指令第三人XX公司故意降低产品质量，以次充好，牟取巨额非法个人利益，故申请将本案移送公安部门侦查。第三人XX公司表示同意将本案移送公安部门处理。第三人陈某某则称纠纷的关键在于第三人XX公司的产品质量问题，并非价格问题，不同意被告的意见。对此，原告则表示，同意法院将本案移送公安部门审查认定第三人陈某某是否涉嫌刑事犯罪。
本院经审查认为，结合现有的证据材料以及各方的意见来看，案涉269台高、低压开关柜存在何质量问题以及原告可否以此向被告主张相应的整改费用损失，需经刑事司法程序对本案中涉及到第三人陈某某是否安排指定生产厂家、是否指令生产厂家降低产品质量，以及获取合同差价款是否合法等一系列行为作出刑事司法范围内的评价后，再行予以判定。故，原告的起诉依法予以驳回，本案将移送公安机关侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告XXXX房地产有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施剑蓉
人民陪审员 张素华
人民陪审员 张俊彪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杜 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。