江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4296号
原告：徐建国，男，1976年8月25日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：周红涛，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐彬，江苏中毅律师事务所实习律师。
被告：徐明奇，男，1968年4月11日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市明创封头制造有限公司，组织机构代码69078207-X，住所地靖江市靖城西郊村3组。
法定代表人：徐明奇，董事长。
原告徐建国与被告徐明奇、靖江市明创封头制造有限公司（以下简称明创公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周红涛、徐彬，被告徐明奇暨明创公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款12万元，并按年息6%支付逾期利息至判决确定之日（其中本金2万元利息起算点2015年5月31日，本金5万元利息起算点2015年7月1日，本金5万元利息起算点2015年7月31日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，陈银亮向原告借款20万元，徐明奇和明创公司提供担保。后陈银亮下落不明，经协商，徐明奇和明创公司于2014年12月24日以向原告出具借条的方式来履行其担保责任。2015年2月14日又向原告出具还款计划。后被告分期归还8万元，尚欠12万元未还。经原告多次催要，两被告未履行还款责任，特提出上述诉讼请求。
二被告辩称：原告借款给陈银亮，徐明奇只是提供一般担保，且借款本金实际是17万元。2014年7月16日，原告和陈银亮签订了房屋买卖合同，约定陈银亮将自有的房屋以60万元卖给原告，原告预付20万元定金。陈银亮向原告出具了收到20万元定金的收条，实际上陈银亮未收到原告定金，只是陈银亮为冲抵原告出借的20万元借款。由此，陈银亮借原告20万元的借条已失效，徐明奇也不应承担任何责任。徐明奇及明创公司从未向原告借款20万元，2014年12月24日借条及2015年2月14日还款计划均是原告胁迫被告形成。除原告陈述归还的8万元，陆霞萍（系徐明奇前妻）于2015年2月14日还代为归还原告2万元。原告将17万元借给陈银亮，因徐明奇是一般担保人，徐明奇自愿承担50%的责任，所以还给原告10万元。上述还款并不是归还2014年12月24日借条及2015年2月14日还款计划所载的款项。另被告因未按还款计划还款，故将明创公司的设备出售后所得款项还清了原告的借款。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2014年12月24日，徐明奇、陆霞萍、明创公司共同向原告出具的借条原件一张。
2、2015年2月14日，徐明奇、陆霞萍、明创公司共同向原告出具的还款计划一份。
3、2014年7月16日原告汇款20万元至陈银亮账户的银行汇款记录一份。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2014年7月16日陈银亮向原告出具的借款20万元的借条复印件一份。
2、2014年7月16日原告与陈银亮间的租房协议、房屋买卖合同各一份。
3、2014年7月16日定金收条复印件一份。
4、陈银亮常住人口登记卡复印件及其身份证复印件。
5、2016年6月8日接警证明一份，主要内容：徐明奇报警称其与徐建国在我市西郊公园西门斜对面西北环路89-16因债务问题发生纠纷，徐明奇称其在此过程中被徐建国方的两人摁在桌上，腰有点疼，无明显伤。
6、陆霞萍卡号尾号919中国农业银行银行卡交易明细清单，显示陆霞萍于2015年2月14日支取现金2万元。
7、2015年7月9日、2015年9月10日、2016年2月4日还款收条三张。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但坚持陈银亮实际借得原告17万元。原告对被告提供的证据真实性均无异议，认为证据2、3、4与本案没有关联性，上述证据应是被告向原告出具借条时，原告交给被告的。证据5不能证明案涉借条及还款计划是被告受胁迫形成的。证据6不能证明陆霞萍支取现金2万元是归还本案的借款。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，案外人陈银亮向徐建国借款20万元，并出具借条一份，徐明奇、明创公司作为一般担保人在借条上签字、盖章。当日，徐建国通过银行转账20万元至陈银亮账户。2014年12月24日，徐明奇、陆霞萍、明创公司共同向原告出具借条一份，载明：“今借到徐建国现金贰拾万元正，还款期2015年2月14日。约定：用靖江市明创封头公司设备作抵押担保。具借人：徐明奇、陆霞萍、靖江市明创封头制造有限公司”。2015年2月14日，徐明奇、陆霞萍、明创公司又共同出具还款计划一份，载明：“今双方协商同意还徐建国现金贰拾万元整。2015年7月30日前还清。具体还款计划如下：2015年3月30日前还贰万元整，4月30日前还款叁万，5月30日前还伍万，6月30日前还伍万，余款7月30日前全部还清。如违反协议，用靖江明创封头公司设备变卖还清此款。却保拾天内变卖还清。还款人：徐明奇、陆霞萍、靖江市明创封头制造有限公司”。后徐明奇于2015年7月9日归还原告2万元，2015年9月10日归还原告5万元，2016年2月4日归还1万元。原告对上述三笔还款均向被告徐明奇出具了收条。
另查明，2014年7月16日，原告与陈银亮签订房屋买卖合同，约定陈银亮将其建筑面积为500平方米的房屋以60万元出售给原告。同日，原告与陈银亮还签订了租房协议，约定陈银亮将上述房屋出租给原告使用，租期自2014年7月16日至2014年12月16日，租金为3000元。
本院认为：案外人陈银亮于2014年7月16日出具借条向原告借款20万元，被告徐明奇、明创公司为陈银亮借款提供一般担保，故被告徐明奇、明创公司应承担一般保证责任。根据法律规定，在债务人陈银亮与原告间的借款纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人陈银亮的财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告徐明奇、明创公司可以拒绝承担保证责任。但因陈银亮下落不明，被告徐明奇、明创公司与陆霞萍于2014年11月24日和2015年2月14日分别向原告出具借条及还款计划，承诺约期归还原告借款20万元，表明被告徐明奇、明创公司自愿对2014年7月16陈银亮所借原告的20万元承担清偿责任。现两被告抗辩称原告实际交付陈银亮17万元，然根据原告提供的2014年7月16日银行汇款记录，能够确认原告实际交付陈银亮借款20万元。现被告没有相反证据反驳，故两被告该节抗辩意见，本院不予采信。两被告还抗辩称2014年12月24日借条及2015年2月14日还款计划均系受原告胁迫形成，原告予以否认。根据被告提供的接警证明，只能证明2016年6月8日双方因债务问题发生纠纷，不能证明2014年12月24日借条和2015年2月14日还款计划系受原告胁迫形成，现被告又无其他证据证实，故本院不以采信。被告徐明奇、明创公司向原告出具借条和还款计划后，应当按约还款。但两被告至今仅归还原告8万元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，现原告要求被告归还借款12万元，并按年利率6%支付逾期付款的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告辩称原告出借给陈银亮借款20万元已抵作原告的购房预付款，债务已抵消一节，原告予以否认。2014年7月16日，原告出借20万元给陈银亮时，同时与陈银亮签订了房屋买卖合同和租房协议。双方约定的售房和租房价格与本地市场行情明显不符，实际应是原告与陈银亮以签订房屋买卖合同和租房协议作为民间借贷合同的担保。如原告的借款已转为购房款，两被告亦无需向原告还款，这与两被告“作为一般保证人故承担了的一半担保责任”相矛盾，故两被告该辩称意见，本院不予采纳。另被告主张陆霞萍于2015年2月14日归还现金2万元，被告虽提供了陆霞萍的银行取款记录，但只能证明陆霞萍在当日取款2万元的事实，不能证明当日归还原告2万元的事实，现原告予以否认，且被告又无其他证据证明陆霞萍在该日归还原告2万元，故本院不予采信，对此两被告应承担举证不能的法律后果。至于被告辩称已用明创公司设备出售款还清所有欠款，未提供证据证明，且与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐明奇、靖江市明创封头制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐建国借款12万元并按年利率6%支付相应的利息（其中本金2万元利息自2015年5月31日起算；本金5万元利息自2015年7月1日起算；本金5万元利息自2015年7月31日起算，均计算至2016年12月27日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由两被告负担。（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 张学军
代理审判员 张玲云
人民陪审员 方 圆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱珂立
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。