湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第318号
上诉人（原审被告）薛军，男，1973年3月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，建筑承包商，住茶陵县城关镇。
委托代理人邓振林，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、反驳对方上诉请求，和解，代签法律文书等。
被上诉人（原审原告）龙建冬，男，1973年3月21日生，汉族，湖南省茶陵县人，个体业主，住茶陵县。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人谭武文，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）湖南红星建设有限公司。（以下简称红星建设公司），住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路335号。
法定代表人吴军，总经理。
委托代理人谢沁，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）游宏，男，1968年7月12日生，长沙市人，现住长沙市雨花区。
委托代理人唐皇，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湖南红星盛康油脂股份有限公司。（以下简称红星盛康油脂公司），住所地：湖南省茶陵县经济开发区平虎工业园。
法定代表人罗跃，董事长。
委托代理人王欢，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人薛军与被上诉人龙建冬、红星建设公司、游宏、红星盛康油脂公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民二初字第10号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛军的委托代理人邓振林，被上诉人龙建冬及其委托代理人李振锋，谭武文，被上诉人红星建设公司的委托代理人谢沁，被上诉人游宏的委托代理人唐皇，被上诉人红星盛康油脂公司的委托代理人王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告红星盛康油脂公司在茶陵县平水镇开发茶油基地，需建造厂房、办公楼等设施，因此先后推出平水茶油一标段和二标段二个工程项目，其中茶油一标段实际施工人为薛军。原告在得知二标段发包的消息后与薛军商量承包的事项，经协商双方于2011年8月15日就红星盛康油脂公司在茶陵县平水镇的茶油项目二标段土建工程达成共同施工的协议，约定：“1、龙建冬与薛军共同出资，其中每人出资1000000元作为前期投资，薛军因资金不足，在工程开工时向龙建冬借款500000元，利率为2分；2、甲乙双方各占股份50％；3、薛军负责工程招标的全过程，在总工程款项中抽出10％作为其负责招标费用，其他不再计算开标前费用，工程完工后在工程款中扣除；4、整个工程的施工过程由薛军负责从业主方拨付工程款，工程款到位后薛军应在2个工作日内将龙建冬的工程款支付。”随即原告按约定交纳费用给被告薛军。被告红星建设公司从红星盛康油脂公司中标平水茶油二标工程，2011年11月18日双方签订《建筑工程承包合同》，约定：“工程总承包造价为13480000元，工程结算后付至工程款的80％，余款20％分五年付清，竣工一年后付10％，满二年后付5％，满三年后付2％，留3％的保修金在满五年后付清，中标后项目经理与红星建设公司签订内部承包合同，红星建设公司收取各项管理费及税金为总造价的6％。”被告游宏在合同委托代理人栏签名。随后红星建设公司将工程转包给游宏，游宏再转包给薛军并收取提成，薛军与原告接手该工程按约定各自组织工人分开施工，自行管理所负责的工程，其中二标段工程中，原告承建了19＃、21＃、23＃、24＃、25＃、26＃、33＃、34＃、35＃、36＃、37＃栋厂房及配套设施。2012年8月该项工程总体竣工验收合格投入使用，2013年8月被告红星盛康油脂公司组织人员审定工程总造价为15970000元。其中原告所承建工程造价在红星盛康油脂公司出具的施工措施项目清单与计价表上标明为6117937.75元，安全施工费用440762元，增加及签证费用在油茶工程二标段结算汇总表上确定为401653.5元。本案工程款支付顺序为红星盛康油脂公司—红星建设公司—游宏—薛军—龙建冬，被告红星盛康油脂公司、红星建设公司按约定已支付工程款的95％，游宏没有及时支付清工程款。到目前为止，原告从薛军处领取了4770000元工程款。
另查明，原告诉称已交纳未退回的履约保证金120000元可确认100000元经原告同意转借给薛军在工地的负责人杨华。在施工过程中原告帮被告薛军垫付了一、二标段的材料款573559元，招标前原告依约定借给薛军500000元的利息5000元。原告施工中所欠薛军的瓷砖款139260元。
原告多次向各被告要求支付工程款，但被告红星盛康油脂公司、红星建设公司、游宏以双方没有合同为由不理睬，而被告薛军以发包方没有支付工程款为由推脱。原告遂诉至法院。
原审认为，一、本案被告红星盛康油脂公司与被告红星建设公司签订的建筑工程合同书，因双方主体适格，其主要内容不违背国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。而原告、被告薛军、游宏与被告红星盛康油脂公司、红星建设公司之间虽然没有签订书面建筑工程合同书，但涉案工程实际已由原告与薛军共同施工，且红星盛康油脂公司在原告施工后，陆续依合同约定支付工程款给红星建设公司，之后红星建设公司、游宏又转付给原告与薛军。其中游宏、龙建冬、薛军均无建筑资质，红星建设公司、游宏的二次转包行为无效，无效合同的处理原则为返还财产、恢复原状，但本案中原告投入形式为劳务及建筑材料，不能适用恢复原状的返还原则，现涉诉工程实际已由原告及薛军履行完毕，且已经业主红星盛康油脂公司验收合格并实际交付使用，因此原告请求参照合同约定支付工程价款的请求合理合法，应予支持。红星盛康油脂公司已经按合同约定将二标工程款支付给红星建设公司，在本案中不再承担支付工程款的责任，而其对后续的质保金仍可参照与红星建设公司的合同直接支付给原告。被告游宏作为自然人，无权承包和转包整体建筑工程，并且在收到工程款后不及时支付给施工人即原告，存在过错，对此应承担支付原告工程款的责任，而被告红星建设公司中标后并没有严格依照建筑方面的法律法规审查施工人的资质，擅自将工程全部转包，其虽已按约定在提取管理费后支付了工程款，但并不能免除违法转包给无建筑资质承包人的责任，故对原告未收到的工程款承担连带付款责任。二、被告薛军作为实际承包人之一，与龙建冬地位相同，不存在支付龙建冬工程款的责任，而其与龙建冬单独发生的借款利息以及垫付材料款事项，因被告薛军在庭审中认可，故应当对该二项款承担支付责任。至于原告提出的120000元履约保证金，其中100000元已确认转借给他人，原告不在本案中诉求，予以准许，另20000元原告没有证据证明，对支付该款请求不予以支持。原告撤回对第三人杨华的诉讼系其对自己民事诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项；《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十八条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项、第二条、第二十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告游宏在本判决生效后七日内向原告龙建冬支付工程款600857元，被告湖南红星建设有限公司承担连带付款责任；二、被告薛军在本判决生效后七日内支付原告龙建冬各款项484299元；三、驳回原告龙建冬超过部分的诉讼请求；四、驳回原告龙建冬对被告湖南红星盛康油脂股份有限公司的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告龙建冬负担5061元，被告湖南红星建设有限公司、游宏共同负担7330元，被告薛军负担5909元。
一审宣判后，上诉人薛军不服提起上诉，认为其与龙建冬同是工程的实际施工人，不应是工程建设工程施工合同纠纷的涉格被告。一审将工程建设施工合同、民间借贷、买卖合同三种法律关系交叉一起，是适用法律错误。原审认定事实的证据均为复印件，并作出认定龙建冬建造部分的工程款为6117937元、安全文明施工费440762元，是错误的。请求二审依法改判其在本案中不承担责任。
被上诉人龙建冬答辩称：原审根据龙建冬提供的证据和原审法院到红星盛康油脂公司调取的证据认定案件事实是正确的，一审判决薛军承担欠付的材料款等484299元合理合法，请求依法维持原判。
被上诉人红星建设公司答辩称：1、一审根据施工项目措施清单与计价表造价等证据记载的数字就认定油茶工程二标段增加及签证费用为401653.5元、龙建冬建造部分的总工程款为6117937元、安全文明施工费为440762元是错误的，因该证据没有详细的分解构成；2、答辩人应支付给游宏的款项已全部支付完毕，答辩人在本案中不该承担任何责任。
被上诉人游宏答辩称：一审判决认定部分事实错误，判决结果不符合法律规定。游宏承包的工程包含一标、二标。游宏再发包给了薛军，游宏与薛军结算是一、二标一起的，本案不是游宏没有按时付工程款，游宏与薛军之间还没有进行最后的结算。薛军与龙建冬是承包、发包关系。他们是事实上的施工人，认定游宏承担付款责任没有依据；一审法院认定龙建冬施工的工程款为611.7万余元，增加签字费用40多万元依据不足，该复印件没得到游宏的认可，复印件也不能认定其做了这么多工程量；我方没有上诉是因为对二标段的总价总框架无异议，详细的数额是薛军与龙建冬内部的分配问题。
被上诉人红星盛康油脂公司答辩称：其依照合同约定履行了付款义务，本案中无需承担责任，一审对答辩人的裁判是正确的，请求二审法院依法予以维持。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
本院二审认为：本案系建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点为：1、本案中存在三种法律关系，能否纳入一起处理？2、薛军是否应承担由龙建冬为其垫付的材料款？以及是否应承担借款利息50000元？现分析如下：
首先、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的为共同诉讼。”普通共同诉讼人之间不存在共同的权利和义务关系，只是诉讼标的上有牵连，是可分之诉。同时，2008年2月4日在最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》的通知（法发（2008）11号）中指出：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”2011年2月18日的最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法发（2011）42号）“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”从以上规定可以看出，基于不同法律关系的多个诉讼请求可以一案合并审理是有法可依，符合立法本意。
其次、虽然一审原告的多项诉请涉及到不同的两个法律关系，但都是基于同一法律事实产生的，合并一案审理更有利于尽快查明案件事实，正确适用法律，提高审判效率。同时又避免了将已经立案的一个案件人为机械地拆成两个案件，减少当事人的诉累。合并审理不违反法律的禁止性规定，且受诉法院都有管辖权，合并审理不会给当事人及法院带来不便的，法院就可以依照民诉法的相关规定合并审理。上诉人薛军以本案中存在三种法律关系，不能在一个案件中一起处理，一审适用法律错误，薛军不应是建设工程施工合同纠纷的被告，其要求撤销原审判决的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。
最后、上诉人薛军在一审、二审均对在施工过程中龙建冬帮薛军垫付了一、二标段的材料款573559元，招标前龙建冬依约定借给薛军500000元的利息50000元的事实没有异议。龙建冬也对应付给薛军的款项没有异议，原审法院根据龙建冬提供的证据、红星建设公司、游宏、红星盛康油脂公司的庭审陈述、结合原审法院要求红星盛康油脂公司提供的相关证据依法认定案件事实，并依法判决薛军承担材料款等支付义务并无不妥。
综上，上诉人薛军的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18308元，由上诉人薛军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。