北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13708号
原告北京时间传媒文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村40号平房36C，现经营地北京市朝阳区广渠路3号竞园B区36C。
法定代表人蔡照明，董事长。
委托代理人万俐俐，女，1986年8月12日出生，北京时间传媒文化传播有限公司人力资源主管。
被告常涤非，男，1968年7月25日出生。
原告北京时间传媒文化传播有限公司（以下简称原告）与被告常涤非（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人万俐俐，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月16日入职原告。2012年底，被告多次口头向原告提出离职，并于2012年12月5日以短信的形式发送辞职报告到原告董事长的手机上，短信告知因为职位特殊，手头上有未完成的工作，因此提出于2个月后正式离职，辞呈于2013年2月5日生效，要求公司尽快招人接替，原告表示同意该辞职报告。2013年初，被告连续多日不上班也不履行工作职责。因2013年2月5日，辞呈生效后未办理离职手续及工作交接，按照事实情况，原告出具了《解除劳动合同通知书》，原告同意被告的主动辞职申请，并正式与其终止劳动关系。被告的行为属于主动离职，并非原告辞退，不属于劳动法规定的应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金的情形。另，因2013年2月1日至2月5日期间，被告未到岗上班，根据公司的规定，原告无需向被告支付该期间的工资。被告于2013年2月19日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）提出申诉。因原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，要求判令：1、不支付被告2013年2月1日至2013年2月5日期间拖欠的工资919.55元；2、不支付被告违法解除劳动关系赔偿金31338元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。1、原告所谓我多次向原告提出辞职，并于2012年12月5日以短信形式提出辞职的主张均没有法律依据。双方签订的劳动合同中规定应提前30日提交辞职报告。原告违反国家法律法规的规定，单方解除劳动合同反而说我辞职，原告应提交我的书面辞职申请或解除劳动合同通知书。2、原告说我多次旷工，是原告捏造，2013年1月的工资单说明我没有旷工。我作为原告的总裁尽职尽责，多次飞往成都洽谈业务。我也没有在其他单位任职。同时，原告还公然将所谓的解除劳动合同通知书张贴在公司的公告栏，给我造成了极大的人格伤害和名誉损失。另外，原告还有6000多元的差旅费等没有给我报销。基于以上事实和证据，为保护被告合法权益，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年4月16日入职原告，担任总裁。2012年4月16日，原、被告签订了期限自2012年4月16日至2015年4月15日的劳动合同，约定：甲方（即原告）根据工作需要，聘用乙方（即被告）从事总裁岗位工作；根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或者工作地点为北京市朝阳区广渠路竞园；甲方安排乙方执行标准工时制度，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间；乙方每天工作不超过8小时，每周不超过40小时；甲方遵循按劳取酬的分配原则，实行工资与岗位职责、工作业绩挂钩的薪酬制度。依法自主确定工资分配方式和工资标准，其标准不得低于本地区的最低工资标准。被告的月工资标准为人民币20000元。原告每月10号以后以银行打卡的形式分两笔发放被告上个自然月的工资，第一笔为4500元，第二笔为15500元。原告发放被告工资至2013年1月31日。原告未向被告支付2013年2月1日至2月5日期间的工资。原告主张被告正常出勤到2013年1月31日，被告对此不予认可，并称其正常出勤到2013年2月7日。另，原、被告均确认双方劳动关系已经解除，但原告主张系因被告主动辞职双方劳动关系解除，被告则主张因原告违法解除与其劳动关系而解除。此外，原、被告均确认被告在工作期间原告不对被告进行考勤。
庭审中，原告向本院提交了朝劳仲字（2013）第04470号裁决书。被告对该证据的真实性予以认可。原告还提交了主要内容为：“蔡总，由于个人才疏学浅不能为蔡总排忧解难，现向你提出辞职，该辞呈自2013年2月5日起生效（考虑到总裁岗位的特殊性以及我手里的诸如天津快报诉讼案、app招商、搜狐焦点等几件重要工作尚未完成，故提前60天向你报备。在此期间我会履行总裁的职责，全力完成上述工作。同时，为使我离开后公司能正常运转，请蔡总考虑寻找我的继任者）。谢谢！常涤非”的手机短信打印件，欲证明被告本人通过手机短信的方式向原告的董事长提出了离职申请，而非原告无故与被告解除劳动合同。被告对该证据的真实性、证明目的均不予认可，并表示其不记得是否发送过该短信了。原告还向本院提交了（2014）京信德内民证字第773号公证书，欲证明短信确实是由被告发送给原告董事长蔡照明的。被告对该证据形式上的真实性予以认可，但不认可其内容上的真实性。原告为了证明被告曾向原告借款的事实提交了借款单及记账回执。被告对该证据的真实性予以认可。原告还提供了双方签订的劳动合同书1份。被告对该证据的真实性予以认可。
被告向本院提交了电子邮件打印件及交通银行卡交易明细，欲证明被告尚有6000余元的差旅费原告未予报销，从2013年1月开始被告还是正常工作，没有旷工，也没有到其他单位任职。原告对该证据的真实性以及关联性均不予认可。被告还向本院提交了解除劳动劳动合同通知书，欲证明原告违法与其解除劳动关系。原告对该证据的真实性予以认可。
另查，2013年2月18日，被告将原告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金40000元；支付2013年2月1日至2013年2月5日期间拖欠的工资919.55元。2014年2月27日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第04470号裁决书，裁决：原告支付被告2013年2月1日至2013年2月5日期间拖欠的工资919.55元；原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金31338元；驳回了被告的其他请求。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。被告对仲裁裁决无异议，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、京朝劳仲字（2013）第04470号裁决书、手机短信打印件、（2014）京信德内民证字第773号公证书、借款单、记账回执、劳动合同书、电子邮件打印件、交通银行卡交易明细、解除劳动劳动合同通知书等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于被告在原告处正常工作截至时间一节，原告主张被告正常工作至2013年1月31日，但被告对此不予认可。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告作为用人单位，其有义务提供被告的考勤记录，并就其所主张的被告的工作截至时间提供充分的证据，而本案中，原告未向本院提供相关的证据，故本院对原告关于被告正常工作截至时间的主张不予采信。关于被告主张其正常工作至2013年2月5日的主张，因有原告出具的解除劳动合同通知书以及相关证据佐证，故本院对被告的该主张予以采纳。另，因原告未向被告支付2013年2月1日至2月5日期间的工资，故被告要求原告支付该期间工资的主张本院予以采纳。关于原告要求判令其无需向被告支付2013年2月1日至2013年2月5日期间工资的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于原、被告劳动关系解除一节。因原、被告均确认双方劳动关系已经解除，故本院对双方劳动关系解除的事实不持异议。但原告主张系因被告主动辞职双方劳动关系解除，被告则主张因原告违法解除与其劳动关系而解除。根据上述规定，原告应当就其主张的解除劳动合同的原因提供相应的证据。本案中，原告向本院提交了手机短信打印件和对该手机短信内容进行公证的（2014）京信德内民证字第773号公证书。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”本院认为，手机短信作为一种以手机及其应用软件为媒介和载体的用以表达个人意思的形式，只要其可以证明案件的事实就可以成为证据，属于该条中的“书面形式”，理由如下：一、书面形式不应局限于我们通常所说的普通书证，手机短信虽然与普通书证的记载方式、记载介质不同，但却具有相同的功能，即均能记录完全的内容，并以其内容证明待证事实的真实情况。二、手机短信也是以其显示和记载的内容来说明案件的某一问题，且可以书面的形式呈现出来被人们看到及利用，其导出、打印出来后与书面形式并无不同；三、我国《合同法》以及《电子签名法》等已经将传统的书面形式扩大到电子数据形式，而手机短信也属于广义上的电子数据形式。据此，可以认定手机短信属于实质上的书面形式。劳动者通过手机短信形式向用人单位发送辞职申请的方式属于我国《劳动合同法》第三十七条所规定的情形。
就该手机短信的内容是否可以认定被告存在辞职的意思表示一节。根据该手机短信显示的：“蔡总，由于个人才疏学浅不能为蔡总排忧解难，现向你提出辞职，该辞呈自2013年2月5日起生效”内容，可以看出被告有明确的辞职意思表示，虽然被告当庭表示不记得是否发送过该手机短信，但其在仲裁时曾表述在公司经营管理过程中与董事长发生争执，双方情绪激动，随口说出2013年2月5日不再担任公司总裁的话。结合现有证据和当事人的自述，可以确认原告提供的手机短信内容确系被告当时的真实意思表示。因此，本案属于，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定单方解除劳动合同的情形。据此，原告在2013年2月7日基于被告的辞职申请向被告送达的《解除劳动合同通知书》的行为不构成违法解除。被告要求原告支付其违法解除劳动合同经济赔偿金的请求依据不足。原告要求判令其公司无需向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告北京时间传媒文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付被告常涤非二○一三年二月一日至二○一三年二月五日期间的工资九百一十九元五角五分；
二、原告北京时间传媒文化传播有限公司无需向被告常涤非支付违法解除劳动合同经济赔偿金三万一千三百三十八元；
三、驳回原告北京时间传媒文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京时间传媒文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一四年六月十日
书记员 刘洋