广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民初42号
原告:钟丽华，女，1949年2月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告：孙欣蓉，女，1971年4月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告：孙嘉宏，男，1975年5月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
上列三原告共同的委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。
被告：梧州市星河投资有限公司。住所地：梧州市奥奇丽路38号裙楼二层B区。
法定代表人：梁德华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘培根，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐丽娟，女，该公司工作人员。
原告钟丽华、孙欣蓉、孙嘉宏与被告梧州市星河投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽华、孙欣蓉、孙嘉宏共同的委托诉讼代理人唐保定，被告梧州市星河投资有限公司的委托诉讼代理人刘培根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟丽华、孙欣蓉、孙嘉宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告梧州市星河投资有限公司归还借款本金人民币500万元（以下币种均为人民币）；2.判令被告梧州市星河投资有限公司支付借款利息，其中，从2014年11月23日起暂计至2016年5月23日止的利息，按每月15万元计付，为270万元；2016年5月23日以后的利息按月利率3%另计至借款付清时止。事实与理由：被告因开发梧州华贸中心房地产项目急需资金，于2014年1月23日向孙福祯借款500万元，同日，双方签订《借款合同》一份，约定被告向孙福祯借款500万元，借款期限为6个月，在借款到账后，被告一次性付清6个月的借款利息共95万元。孙福祯于2014年1月23日转账支付300万元、现金存入200万元到被告账户。借款到期后，被告未能归还借款500万元给孙福祯，经协商双方于2014年7月签订《借款延期合同》一份，约定将借款期限延长至2015年1月23日止，借款月利息仍为15万元。此后，因被告无钱归还借款本金及利息，双方于2015年2月15日再次签订《借款延期合同》一份，约定将借款期限延长至2015年8月23日止，被告在借款到期后依然未能归还借款本金及利息给孙福祯。2016年1月21日孙福祯因病死亡，其妻子钟丽华、女儿孙欣蓉、儿子孙嘉宏多次向被告追讨借款未果。
梧州市星河投资有限公司辩称，答辩人在借款当日支付利息95万元给孙福祯，该款应在借款本金中扣除，故借款本金应为405万元。至于利息,应以借款本金405万元为基数，从2015年起按年利率24%计付。
原告钟丽华、孙欣蓉、孙嘉宏向本院提交以下证据：
1.2014年1月23日孙福祯与被告签订的《借款合同》一份，拟证明双方约定被告向孙福祯借款500万元，借款期限为6个月，由被告一次性付清6个月借款利息共95万元给孙福祯；
2.银行凭条两张，拟证明孙福祯于2014年1月23日分别转账支付300万元、现金存入200万元到被告账户；
3.孙福祯与被告分别于2014年7月、2015年2月15日签订的《借款延期合同》各一份，拟证明被告在借款到期后未能归还借款给孙福祯，双方同意延长借款期限；
4.孙福祯于2015年2月2日向被告发出的《通知》，拟证明孙福祯曾要求被告在2015年2月15日前归还借款本金500万元及利息45万元，被告已签收该通知；
5.2016年1月21日梧州市工人医院作出的《居民死亡医学证明（推断）书》，拟证明孙福祯于2016年1月21日病故；
6.2016年2月23日钟丽华作出的《继承关系声明书》，拟证明孙福祯父亲孙俊卿、母亲孙杨英先于孙福祯死亡；孙福祯只有一段婚姻，配偶为钟丽华，婚生子女分别为孙欣蓉、孙嘉宏；该《继承关系声明书》经台湾台北地方法院公证处认证；
7.2016年5月5日梧州市公证处作出的(2016)桂梧内证字第1281号公证书，拟证明钟丽华、孙欣蓉、孙嘉宏均为被继承人孙福祯遗产的合法继承人，作为原告向法院提起诉讼，主体适格。
被告梧州市星河投资有限公司向本院提交以下证据：
1.银行电子转账凭证一份，拟证明被告在2014年1月23日向孙福祯借款当日支付利息95万元给孙福祯；
2.网上银行电子回单七份，拟证明被告2014年7月25日至2015年2月15日期间支付利息共108万元给孙福祯；从借款当日即2014年1月23日起至2015年2月15日期间（共389天）的利息为105.03万元（以借款本金405万元为基数，按年天数为360天，年利率24%计付），被告已付清此期间的利息，对于被告多支付的利息2.97万元则属于原告。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告认为,对证据1.2.3.4的真实性无异议；孙福祯与被告约定由被告在借款当日一次性支付借款利息给孙福祯，违反法律规定；对证据5.6.7的证明效力由法院来认定。
对被告提交的证据，原告认为，对证据1.2的真实性没有异议。
结合当事人的举证和质证，本院认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院结合其与本案的关联性予以取舍。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告钟丽华、孙欣蓉、孙嘉宏分别是孙福祯的妻子、女儿、儿子。2014年1月23日，孙福祯与被告签订一份《借款合同》，合同约定被告因开发梧州华贸中心项目需资金周转向孙福祯借款500万元，借款期限以每笔借款实际到账之日起计6个月；在借款全部到账后，被告一次性付清6个月借款利息共95万元；借款期满后5天内还清本金等内容。同日，孙福祯通过银行转账支付300万元、现金存入200万元共500万元到被告账户；被告通过银行支付利息95万元给孙福祯。借款到期后，被告未按期还款。2014年7月，孙福祯与被告签订一份《借款延期合同》，合同约定被告向孙福祯借款500万元于2014年7月23日到期，到期后延期6个月（2014年7月23日至2015年1月23日）；按月支付利息，每月25号前向孙福祯付清当月利息15万元；借款期满后5天内还清本金等内容。此后，被告分别于2014年7月25日、2014年8月26日、2014年9月29日、2014年10月31日、2015年1月22日支付五笔利息各15万元，合共75万元给孙福祯。2015年2月2日，孙福祯书面通知被告在2015年2月15日前如数归还借款本息，被告已收到孙福祯向其公司发出的书面通知。2015年2月15日，因被告未按期还款，孙福祯与被告再次签订《借款延期合同》一份，合同约定被告向孙福祯借款500万元于2015年1月23日到期，到期后从2015年2月23日起延期6个月至2015年8月23日；2015年1月23日至2015年2月23日的利息另付；按月支付利息，每月25号前向孙福祯付清当月利息15万元，不超过每月还款日期30天的利率为3%，超过30天后的利率为4%；借款期满后5天内还清本金等内容。同日（2015年2月15日），被告支付利息33万元（其中30万元为2014年12月23日至2015年2月23日期间的利息）给孙福祯。2016年1月21日孙福祯病故。2016年5月，原告钟丽华、孙欣蓉、孙嘉宏以多次向被告追讨借款未果等为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。诉讼中，对处理本案争议应适用的法律，原、被告在庭审中均明示选择适用大陆法律。对于借款数额，被告主张借款本金为405万元，原告对此提出异议，并认为：孙福祯于借款当天通过银行支付给被告的借款为500万元，被告支付的95万元利息不应在借款本金中扣除，故借款本金应认定为500万元；对于借款利息，2015年9月1日前的利息按合同约定的月息3分、2015年9月1日后的利息按月息2分计付。
本院认为，原告钟丽华、孙欣蓉、孙嘉宏系台湾地区居民，本案属涉台民间借贷纠纷，应参照涉外民商事案件处理。对处理本案争议应适用的法律，原、被告在庭审中已明示选择适用大陆法律，故依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条关于“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”的规定，应当适用大陆法律。
合法的借贷关系应受法律保护。被告与孙福祯之间的借贷关系虽发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）施行前，但本案在《规定》施行后受理，依据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条关于“本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》”的通知，本案应适用《规定》处理。对于被告向孙福祯借款的事实，有双方签订的《借款合同》和《借款延期合同》为证，且原、被告双方均无争议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向孙福祯借款后，没有按照约定的期限履行归还借款的义务，且至今未能还清借款本息给原告，显属违约，对此应承担相应的民事责任。因此，原告钟丽华、孙欣蓉、孙嘉宏作为出借人孙福祯的遗产合法继承人，请求被告归还借款本金、支付利息，合理合法，本院予以支持。对于借款金额的认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”，以及《规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，孙福祯在被告向其借款当日提供了借款500万元，被告在当日将95万元利息支付给孙福祯，虽不属于通常出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但结合相关法律规定、利息的性质、借款人的借款目的等分析，应认定属于变相提前扣除利息行为，借款本金应当按照实际出借的金额认定，孙福祯实际交付的借款金额为405万元，故以孙福祯实际出借的金额405万元认定为本案的借款本金，并依此偿还利息。2014年7月25日至2015年2月15日期间，被告已支付利息共108万元给孙福祯，依据《规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借款当日2014年1月23日至2015年2月15日期间（共389天），以借款本金405万元为基数，按年利率24%计付的利息为105.03万元〔405万元×（24%÷12个月÷30天）×389天＝105.03万元〕，被告已足额支付此期间年利率24%部分的利息。对于被告已支付的超过年利率24%部分的利息2.97万元（108万元－105.03万元＝2.97万元），被告已自愿支付，该利息应认定为自然之债，不在借款本金中扣除。故对于原告诉请的借款利息，被告应从2015年2月16日起计至付清借款之日止，以借款本金405万元为基数，按年利率24%计算支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告梧州市星河投资有限公司应向原告钟丽华、孙欣蓉、孙嘉宏归还借款本金人民币405万元；
二、被告梧州市星河投资有限公司应向原告钟丽华、孙欣蓉、孙嘉宏支付借款利息（利息计算，从2015年2月16日起计至付清借款之日止，以借款本金人民币405万元为基数，按年利率24%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费65700元、保全申请费5000元，合计人民币70700元（原告已预交），由原告钟丽华、孙欣蓉、孙嘉宏负担人民币21763元，被告梧州市星河投资有限公司负担人民币48937元。
如不服本判决，原告钟丽华、孙欣蓉、孙嘉宏可以在判决书送达之日起三十日内，被告梧州市星河投资有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉案件受理费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 覃 祥
代理审判员 唐萍萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄嘉妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。