南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第386号
原告张忠发，男，1968年6月10日生，汉族，个体工商户。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人胡卫，江苏德善律师事务所律师。
被告蔡红民，男，1989年11月12日生，驾驶员。
被告蒙城县龙鑫物流有限公司，住所地在安徽省亳州市蒙城县望月新村4号。
法定代表人刘用，经理。
以上两被告共同委托代理人侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地在安徽省蒙城县芡河路40号。
代表人邢戬，经理。
被告杨发友，男，1968年2月14日生，汉族，无业。
被告马德兰，女，1968年5月28日生，汉族，无业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地在沈阳市沈河区文艺路52号泊岸华庭。
代表人马刚，总经理。
委托代理人梁永强，男，1986年8月19日生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司员工。
被告刘峰，男，1937年7月24日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地在山西省孙泉市经济技术开发区泉中北路龙苑小区N楼1-4号。
代表人孙建文，总经理。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
原告张忠发与被告蔡红民、蒙城县龙鑫物流有限公司（下称龙鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（下称人保蒙城支公司）、杨发友、马德兰、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（下称人寿沈阳支公司）、刘峰、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（下称人寿阳泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张忠发的委托代理人胡卫，被告蔡红民、龙鑫公司的共同委托代理人侯长飞、被告杨发友，被告马德兰的委托代理人杨发友，被告人寿沈阳支公司的委托代理人梁永强，被告人寿阳泉支公司的委托代理人段春贵到庭参加诉讼。被告人保蒙城支公司、被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠发诉称，2014年3月29日9时许，蔡红民驾驶皖S×××××货车行驶至金源路路口附近时，因观察不力、措施不当，超越右侧前方杨发友驾驶的皖12／519**拖拉机时，发生碰撞，同时追尾撞上前方张忠发驾驶的无牌三轮摩托车，三轮摩托车又与前方刘峰驾驶的苏A×××××货车相撞，造成四车不同程度损坏，张忠发和三轮车乘坐人刘升玲受伤。该事故经交警部门认定，蔡红民负事故全部责任，杨发友、张忠发、刘升玲、刘峰均无责任。原告张忠发为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失29993元；由被告承担案件诉讼费。
被告蔡红民、龙鑫公司辩称，对事发事实、责任划分无异议，原告诉请部分过高，我方车辆已投保保险，原告合理损失应当由保险公司先予赔偿。对于蔡红民垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告人保蒙城支公司提交书面答辩状，辩称，原告主张的护理费标准过高，证据不足；误工费、交通费，应当提交充足证据证明，车损未经评估，也未提交发票，对原告主张金额有异议，认可定损金额1460元。我公司不承担诉讼费。
被告杨发友、马德兰辩称，事发时杨发友驾驶的车辆登记在其妻子马德兰名下，事发时系家庭用车。对交警部门出具的事故认定书无异议。对于原告诉请，请求法院依法处理。
被告人寿沈阳支公司辩称，对事故事实、责任划分无异议，我方投保车辆在本起事故中无责任，我公司在无责限额内按比例赔偿。原告诉请部分数额过高，部分证据不足，不能全部认可。另，我公司不承担诉讼费。
被告人寿阳泉支公司辩称，我公司仅承担交强险无责限额赔付，不承担诉讼费。
被告刘峰未答辩。
经审理查明，一、2014年3月29日9时许，蔡红民驾驶皖S×××××货车行驶至金源路路口附近时，因观察不力、措施不当，超越右侧前方杨发友驾驶的皖12／519**拖拉机时，发生碰撞，同时追尾撞上前方张忠发驾驶的无牌三轮摩托车，三轮摩托车又与前方刘峰驾驶的苏A×××××货车相撞，造成四车不同程度损坏，张忠发和三轮车乘坐人刘升玲受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，蔡红民负事故全部责任，杨发友、张忠发、刘升玲、刘峰均无责任。张忠发受伤后被送往南京市浦口区中心医院治疗，住院17天，被诊断为全身多处软组织挫裂伤；右侧第3肋骨骨折。出院医嘱：注意休息，一月后门诊复诊；如有特殊不适及时就诊；全休一月。另，2014年5月16日、6月13日，医院分别出具诊断证明书一份，医嘱建议原告各休息一月。
二、事发时，蔡红民驾驶的车辆系龙鑫公司所有，事发时，蔡红民从事职务行为。龙鑫公司为其车在人保蒙城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元；还投保了1000000元的商业第三者责任险（下称三责险）及不计免赔。被告杨发友驾驶的拖拉机登记在马德兰名下，杨发友陈述，其与马德兰系夫妻，事发时，系家庭用车。马德兰为其车在被告人寿沈阳支公司投保了交强险。被告刘峰驾驶的车辆系其本人所有，刘峰为其车在被告人寿阳泉支公司投保了交强险。本起交通事故均发生在保险期限内。
三、事故发生后，被告蔡红民垫付原告医疗费6476.17元、车辆维修费1460元、预付现金10000元，合计17936.17元。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、出院记录、证明等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤、车辆受损，依法应获得赔偿。
就本案而言，因被告蔡红民系职务行为，故被告龙鑫公司应当按照蔡红民在事故中的责任予以赔偿。因被告龙鑫公司、马德兰、刘峰均为其车投保了保险，故，对于原告合理损失，应当首先由三方保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分，由人保蒙城支公司按照三责险合同约定予以赔付。
原告主张医疗费6679.17元（包含被告蔡红民垫付的费用在内），有发票予以证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费340元（20元／天，17天），标准偏高，本院认定该费用为306元（18元／天，17天）。原告主张营养费450元（15元／天，30天），结合原告伤情，本院予以支持。原告主张护理费3600元（120元／天，30天），期限适当，但是标准过高，本院认定该费用为1800元（60元／天，30天）。原告主张误工费31800元（300元／天，106天），原告虽然提交社区居委会出具的证明，证明其事发前从事蔬菜批发销售，但是无法证明原告因本起事故直接减少的误工损失，应以参照2013年度江苏省在岗职工分细行业（批发零售业）标准计算为宜。对于误工期限，考虑到原告伤情，住院期限、医嘱建议休息期限，本院予以支持106天。故本院认定原告的该损失为15363元（52902元／年，106天）。原告主张交通费600元，数额偏高，结合原告伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院认定该费用为300元。原告主张车损3000元，原告提交的出厂合格证与购买收据无法证明实际维修金额，根据被告蔡红民提交的维修费发票，本院认定原告车损为1460元。
综上，本院确认原告张忠发因本起交通事故造成的损失为：医疗费6679.17元、住院伙食补助费306元、营养费450元、护理费1800元、误工费15363元、交通费300元、车辆维修费1460元，共计26358.17元。被告人保蒙城支公司在交强险医疗费限额内赔偿6196元（10000／（10000＋1000＋1000）＊7435.17元（医疗费6679.17元、住院伙食补助费306元、营养费450元）】；在交强险伤残项下赔偿14552.5元（110000／（110000＋11000＋11000）＊17463元】；在财产损失项下赔偿1327.3元（2000／（2000＋100＋100）＊1460元】，共计赔偿22075.8元。被告人寿沈阳支公司、人寿阳泉支公司在交强险无责限额内赔付原告2141.2元（26358.17元-22075.8元）／2】。对于被告蔡红民垫付的17936.17元，扣除被告龙鑫公司应承担的诉讼费200元，余款17736.17元由被告人保蒙城支公司从赔付原告的款额中直接扣付给蔡红民。对于被告蔡红民支付的200元，其可以向龙鑫公司主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张忠发损失人民币22075.8元（被告人保蒙城支公司从赔付原告的款额中直接将17736.17元扣付给被告蔡红民）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张忠发损失人民币2141.2元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张忠发损失人民币2141.2元。
四、驳回原告张忠发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告蒙城县龙鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 苏 晓
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 唐振宇