广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第480号
原告：谭远惠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5030。
委托代理人：张国忠、黄东华，均系广东正明扬律师事务所律师。
被告：中山市圆周五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓文安，总经理。
被告：吴金婵，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××4440。
两被告的共同委托代理人：房树志，系广东洋航律师事务所律师。
原告谭远惠诉被告中山市圆周五金制品有限公司（以下简称圆周公司）、吴金婵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告谭远惠及其委托代理人黄东华，被告圆周公司及吴金婵的委托代理人房树志，被告吴金婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭远惠诉称：原告于2013年5月15日至2014年1月17日期间，向被告圆周公司供应热板等钢材，货款合计1922034元。被告圆周公司已支付货款479946元，尚欠货款1442088元。被告圆周公司为支付货款，曾向原告交付中国工行银行支票一张（支票号码为44333304，出票日期为2014年4月30日，票面金额为250000元，出票人为关好），但原告持票提示付款时，银行以账户余额不足为由拒绝付款并于2014年5月4日退回支票。后经原告催收，被告圆周公司于2014年5月14日出具协议书，确认尚欠原告货款1442088元，并承诺分5个月偿还，其中5月30日前付120000元、6月30日前付180000元、7月30日前付280000元、8月30日前付360000元、9月30日前付500000元。被告吴金婵在协议书上书写“我吴金婵对上述欠款承担还款责任”，承诺对上述欠款承担连带清偿责任。但两被告未依约还款，且开具空头支票。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告圆周公司向原告清偿货款1442088元及利息（以1442088元为本金，从2014年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至2014年6月8日为31854.12元）；二、被告吴金婵对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告以两被告已支付货款171415.1元为由，将第一项诉讼请求的货款数额变更为1270672.9元。
被告圆周公司辩称：1.确认双方存在买卖合同关系，但无法确定欠款数额；2.因被告圆周公司资金周转困难，希望原告放弃利息主张；3.被告吴金婵对涉案债务承担的是一般保证而非连带保证责任；4.被告圆周公司一直积极与原告协商处理欠款事宜，故不同意承担诉讼费。
被告吴金婵辩称：确认协议书上的签名，但作为圆周公司的法定代表人的妻子，只需对涉案债务承担一般保证而非连带责任保证，其他意见与圆周公司一致。
原告谭远惠对其陈述及主张提交了以下证据：1.谭远惠的身份证复印件、圆周公司的工商登记资料和组织机构代码证以及吴金婵的身份证复印件各一份；2.协议书一份；3.中国工商银行支票、进账单及退票理由书各一份；4.送货单十三张。
被告圆周公司、吴金婵对其答辩意见提交了以下证据：1.购销合同两份；2.中国工商银行个人业务回单一份。
经庭审质证，原告对两被告提交的证据及两被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：圆周公司于2013年5月15日至2014年1月17日向谭远惠购买热板等钢材，货款合计1922034元，其中2013年8月26日前货款1540219.9元，2013年12月20日货款193660.5元，2014年1月17日货款188153.6元。交易期间，双方约定货款月结45天，但圆周公司仅支付了479946元，余款1442088元未付。圆周公司为支付货款，曾向谭远惠交付中国工商银行支票一张（支票号码为44333304，出票日期为2014年4月30日，票面金额为250000元，出票人为关好），但因支票账户余额不足未能兑现。2014年5月14日，圆周公司向谭远惠出具协议书，确认尚欠谭远惠货款1442088元，并承诺分5个月偿还，其中5月30日前付120000元、6月30日前付180000元、7月30日前付280000元、8月30日前付360000元、9月30日前付500000元。吴金婵在协议书下方书写“我吴金婵对上述欠款承担还款责任”。
协议书签订当日，圆周公司支付了2088元。协议书签订后，圆周公司继续向谭远惠购买热板，并签订两份购销合同，均约定现金交易。交易期间，圆周公司分别于2014年7月21日、7月29日向谭远惠支付了300000元和130000元，合计430000元，其中171416元是支付涉案货款，现尚欠涉案货款1268584元。圆周公司称，其已就涉案货款与谭远惠达成新的还款协议，但未能提供证据予以证实。另，圆周公司认为，双方是买卖合同关系，涉案债务是货款，且未约定利息，因此不应支付利息，另因公司资金困难希望谭远惠放弃利息。谭远惠否认双方达成新的还款协议，不同意放弃利息。
本院认为：圆周公司向谭远惠购买热板并拖欠货款1268584元之事实清楚，双方并无异议，本院依法予以确认。圆周公司称双方对货款的支付时间达成新的还款协议，但未能提供证据予以证实，本院对此不予采信。圆周公司收货后未依约付款，出具协议书后也未按其承诺付款，其行为已损害谭远惠的合法权益，现谭远惠起诉要求圆周公司支付货款1268584元，符合法律规定，本院依法予以支持。圆周公司未依双方约定的时间支付货款，谭远惠据此要求圆周公司支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方约定货款月结45天，故对2013年8月26日以前的货款余额1058185.9元的部分，谭远惠要求从2014年1月18日起计算，该方式计算所得利息少于圆周公司应付利息，本院依法予以支持；对2013年12月20日货款193660.5元以及2014年1月17日货款188153.6元的利息，谭远惠要求从2014年1月18日起计算，与双方约定不符，不应支持，该部分货款利息，应分别从2014年2月16日和2014年3月16日开始计算。又因圆周公司在2014年7月21日向谭远惠支付了300000元，该款中的171416元应属支付涉案发生在2013年8月26日前的货款。综上，涉案货款的利息应按以下方法计算：其中1058185.9元从2014年1月18日起至2014年7月21日止；886769.9元（即1058185.9元-171416元）从2014年7月22日起，193660.5元从2014年2月16日起，188153.6元从2014年3月16日起至判决指定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
吴金婵在协议书上签署承诺，自愿对圆周公司的涉案货款承担还款责任，故谭远惠要求吴金婵对圆周公司的涉案债务承担连带清偿责任，依法应予支持。吴金婵认为其只是对圆周公司的涉案债务承担一般保证责任的意见，依法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市圆周五金制品有限公司、吴金婵于本判决生效之日起3日内向原告谭远惠支付货款1268584元及利息（利息计算方法为：其中1058185.9元从2014年1月18日起至2014年7月21日止；886769.9元从2014年7月22日起，193660.5元从2014年2月16日起，188153.6元从2014年3月16日起至判决指定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告谭远惠超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18065元，由被告中山市圆周五金制品有限公司、吴金婵负担（该款两被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 金锋华
审判员 夏重彬
二〇一四年八月七日
书记员 梁文英