天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第52号
原告张媛媛。
委托代理人张庆新，天津瀚洋律师事务所律师。
被告史井龙。
被告邵荣伟。
被告天津市东升储运有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人杜福生，总经理。
被告中国人寿财产保险股份天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，总经理。
委托代理人赵东超，该公司职工。
原告张媛媛诉被告史井龙、邵荣伟、天津市东升储运有限公司（以下简称东升公司）、中国人寿财产保险股份天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张媛媛及其委托代理人张庆新、被告史井龙、被告邵荣伟、被告人寿财险天津分公司的委托代理人赵东超到庭参加诉讼，被告东升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛媛诉称，2014年12月2日23时许，被告史井龙驾驶车牌号为津A×××××豪泺牌货车行至津南区咸水沽镇东沽公路与北环路交口处时，与原告驾驶的车牌照为津D×××××比亚迪牌小轿车相撞，造成原告身体受伤及车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告史井龙承担事故的全部责任。经原告了解，津A×××××豪泺牌货车登记在被告东升公司名下，实际车主系被告邵荣伟，在被告人寿财险天津分公司投保的交强险和商业三者险。现因赔偿问题，原告诉至法院，要求诸被告赔偿原告医疗费45097.09元、护理费650元、餐费120元、交通费500元、住院伙食补助费900元，计47267.09元；另赔偿原告拖车费1300元、车损评估费500元、拆解费1158元、车辆维修费11580元，计14538元；被告人寿财险天津分公司在交强险和商业三者险保险赔偿范围内承担责任；案件受理费由诸被告承担。
被告史井龙辩称，被告史井龙系被告邵荣伟雇佣的司机，车辆投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告邵荣伟辩称，津A×××××号豪泺牌货车系其向案外人李树清购买，未办理过户手续，挂靠在被告东升公司名下，被告史井龙是其雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。车辆投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人寿财险公司辩称，同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告东升公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份，证明事故的经过和责任认定。
2、医疗费票据6张，金额为45240.2元。
3、住院病案1份、住院费用清单4张、公安机关指定医院诊断证明信1份。
4、护理费发票1张，金额为770元，其中护理费650元、餐费120元。
5、拖车费7张，金额为1300元。
6、车损评估费发票1张，金额为500元。
7、拆解费收据1张，金额为1158元。
8、车损评估明细1张和维修费发票2张，证明车辆损失为11580元。
9、交强险和商业三者险保单复印件各1份。
10、原告的行驶证和驾驶证原件各1份。
经当庭质证，三被告对上述证据均无异议，本院对其效力予以认定。
为支持自己的主张，被告史井龙与邵荣伟提交如下证据：
驾驶证和行驶证复印件各1份。
经当庭质证，原告及被告人寿财险天津分公司均无异议，本院对其效力予以认定。
被告人寿财险天津分公司、被告东升公司均未提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
车牌号为津D×××××比亚迪牌小轿车系原告所有。被告史井龙系被告邵荣伟雇佣的司机。2014年12月2日23时许，被告史井龙驾驶津A×××××号豪泺牌货车行至津南区咸水沽镇东沽公路与北环路交口处时，与原告驾驶的津D×××××比亚迪牌小轿车相撞，造成原告受伤、双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路交通事故认定书，认定史井龙承担事故的全部责任。原告被送至天津医院住院治疗，经诊断主要伤情为右锁骨骨折，于2014年12月12日出院，实际住院9天。庭审中，被告邵荣伟称津A×××××号豪泺牌货车系其向案外人李树清购买，未办理过户手续，车辆登记在李树清名下，挂靠在被告东升公司名下。津A×××××号豪泺牌货车在被告人寿财险天津分公司投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额为1000000元），被保险人为被告东升公司，事故发生在保险期间内。另，原告变更诉讼请求，变更医疗费为45240.2元。
关于原告的损失：1、医疗费，根据本院认定的证据，原告为治疗共花费45240.2元，予以支持。2、住院伙食补助费900元，原告住院9天，主张按照100元／天计算，未超过相关计算标准，予以支持。3、护理费650元，根据本院认定的证据，予以支持。4、交通费，虽然原告未提交证据，但考虑原告确有该项支出，本院酌情考虑400元。5、关于拖车费1300元、车损评估费500元、拆解费500元、车辆维修费11580元，根据本院认定的证据，均予以支持。因餐费属于住院伙食补助费的赔偿范围，不予支持。综上，原告的损失包括医疗费45240.2元、住院伙食补助费900元、护理费650元、交通费400元、拖车费1300元、车损评估费500元、拆解费1158元、车辆维修费11580元，共计61728.2元。
本院认为，公民的人身权利和财产权受法律保护，侵害他人人身权利和财产权利的应当承担民事责任。同时《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案原告、被告对交通事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。津A×××××号豪泺牌货车在被告人寿财险天津分公司投保的交强险，故原告的损失首先由被告人寿财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，因津A×××××号豪泺牌货车系被告邵荣伟实际所有，被告史井龙系其雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，应由被告邵荣伟承担。又因津A×××××号豪泺牌货车在被告人寿财险天津分公司投保的商业三者险，故应由被告邵荣伟承担的部分由被告人寿财险天津分公司在商业三者险承保范围内承担。被告史井龙在本案中不承担赔偿责任。
关于原告的损失，应首先由被告人寿财险天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在残疾赔偿金限额内赔偿护理费650元、交通费400元，在财产损失限额内赔偿车辆损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿医疗费医疗费35240.2元、住院伙食补助费900元、拖车费1300元、车损评估费500元、拆解费1158元、车辆维修费9580元，共计61728.2元。原告的损失已全部由被告人寿财险公司承担，被告邵荣伟在本案中不再承担赔偿责任。被告东升公司在本案中亦不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张媛媛各项经济损失共计人民币61728.2元。
二、被告史井龙、邵荣伟、天津市东升储运有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告邵荣伟承担。此款原告已预交，被告邵荣伟于本判决生效后三日内给付原告232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年二月十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖