广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初466号
原告陈长虹，男，汉族，1969年7月20日出生，住桂林市象山区。
委托代理人潘昌漓，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
被告桂林市象山区城市管理监察大队，住所地：桂林市中山南路魏塘。
法定代表人黎朝晖，大队长。
委托代理人杨顺强，桂林象山律师事务所律师。
原告陈长虹诉被告桂林市象山区城市管理监察大队（以下简称象山城管大队）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成由代理审判员陈吕晶担任审判长，人民陪审员刘慧飞、廖德芳参加的合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案，代书记员岑林玥担任法庭记录。原告陈长虹及其委托代理人潘昌漓、被告象山城管大队委托代理人杨顺强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈长虹诉称，原告于2000年9月在被告处入职，职务为城市管理员。2005年1月1日，原、被告签订一份为期两年的劳动合同，合同到期后，原告仍在被告处工作，但被告拒绝续签劳动合同或无固定期限劳动合同。原告在职期间，被告按照桂林市最低工资标准向原告支付工资。原告多次向被告申请增加工资，被告均置之不理。原告认为其与被告系劳动关系，被告无权单方确定原告的工资，双方一直在工资上存在争议。《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定：“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定”，原告的同事除了其他福利待遇月薪为3000元，而原告系大学毕业，在被告处已工作14年，即使按其他同事的每月3000元工资标准的80%，被告也应支付每月2400元，而被告仅按最低工资标准向原告支付工资，原告认为不公平。2014年6月6日，被告要求原告与桂林市象山区街道办事处建立劳动关系，原告不同意，被告强制解除了与原告的劳动关系，并胁迫原告按最低工资1400元标准领取了经济补偿金24416元。原告遂向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日作出仲裁裁决，认为原告的各项仲裁请求依据不足，不予支持。原告不服该裁决，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告按每月2400元工资标准补发2013年1月1日至2014年6月30日期间的工资差额共计12600元；二、被告按每月2400元的标准支付经济补偿金补发差额9184元；三、被告支付2013年6月31日至2014年6月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额28800元。原告陈长虹对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、劳动合同，证明原、被告劳动关系和对工资的约定；2、解除劳动关系通知书、领取经济补偿金通知书，证明原告入职年限及被解除劳动关系事实；3、要求增加工资请求书两份，证明原、被告在工资方面历来存在争议；4、桂林市劳人仲案字（2015）373号仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁；5、工资明细表，证明原告在被告处工作的最后一年工资情况；6、象政（2010）28号《桂林市象山区人民政府关于印发﹤象山区行政机关、事业单位聘用人员管理暂行办法﹥（试行）的通知》，证明被告是按照事业单位临时聘用人员标准发放工资，没有按照合同约定。
被告象山城管大队辩称，针对原告第一项诉请，被告认为双方未在合同约定，原告的诉请没有合同依据；针对原告第二项诉请，被告依法解除与原告的劳动关系，原告的诉请既无合同依据也无法律依据；针对原告的第三项诉请，被告与原告在2005年已签订劳动合同，虽然到期后未续签，但依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原、被告之间应当视为劳动合同已续签。
被告象山城管大队为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、劳动合同，证明劳动关系及工资情况；2、《桂林市城市管理暂行规定》，证明被告按照桂林市相关规定将城市管理职责下放至各个街道办事处；3、象发（2013）63号《关于印发﹤象山区关于建立长效机制加强城市管理的实施办法（试行）﹥的通知》，证明被告与原告解除劳动关系的合法性；4、解除劳动关系通知书、领取经济补偿金通知书，证明被告与原告解除劳动关系的合法性。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5予以认可，对证据3的证明内容不认可，被告认为双方对劳动报酬无争议，对证据6真实性认可，关联性不认可；原告对被告提交的证据1真实性认可，但不认可劳动合同中关于工资的约定内容，对证据2的关联性不认可，对证据3、4的真实性予以认可。
经审理查明，原告于2000年9月在被告处入职，工作岗位为城市管理岗位，入职时未签订劳动合同。2005年1月1日，原、被告签订一份为期两年的劳动合同，约定：合同于2005年1月1日生效，于2006年12月31日终止；被告每月按时以货币形式支付原告工资，月工资为基本工资500元加岗位责任工资200元，被告支付原告工资不得低于当地政府规定的最低工资标准；被告按国家和自治区有关规定为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，包括失业、养老、工伤、医疗、生育等保险费，原告按规定缴纳个人应负担的社会保险费等。合同两年期限届满后，原告仍在被告处工作。2013年7月1日，《桂林市城市管理暂行规定》明确了城市管理职能下放至各街道办事处。2013年8月27日，桂林市象山区人民政府象发（2013）63号《中共象山区委员会象山区人民政府关于印发﹤象山区关于建立长效机制加强城市管理的实施办法（试行）﹥的通知》要求“全面推行城市管理重心下移、权力下放，将区市容局下属的城管大队、环卫站的责权利下放至街道办事处，在街道办事处成立城管监察中队、环卫业务队和城市管理办公室”。被告将包括原告在内的部分聘用工作队员下放至街道办事处，并告知原告与街道办事处签订劳动合同。但原告不同意。2014年6月6日，被告遂向原告发出《解除劳动关系通知书》，告知原告自该通知书送达之日起三十日届满之日解除与原告的劳动关系及解除事由，并要求原告在劳动关系解除后三日内到被告处办理工作交接及解除劳动关系等相关手续。但原告未按上述通知的要求办理解除劳动关系的相关手续。2014年10月20日，被告向原告发出《通知》，告知原告可在被告处领取经济补偿金28092.8元，并办理相关手续。解除了其与原告的劳动关系。原告在被告处工作时间共计十三年零十个月。庭审时，原告对被告解除与其劳动关系的合法性予以认可。同时原、被告均认可原告工资按照桂林市最低工资标准发放，原告离职前12个月平均工资为1744元。原告作为申请人于2015年5月18日以被告作为被申请人，要求被告按每月2400元的标准补发工资差额、经济补偿金差额、支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额以及补缴养老保险费为由向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日作出桂林市劳人仲案字（2015）373号仲裁裁决，认为原、被告之间应当视为已订立无固定期限劳动合同，原告关于养老保险费的仲裁申请已超过一年的仲裁时效，被告解除其与原告的劳动合同事实清楚，理由充分，程序合法，原告的各项仲裁请求依据不足，因此不予支持。
本院认为，本案的焦点为：1、关于原告所称2013年6月31日至2014年6月31日期间未签订无固定期限劳动合同，被告应当向原告支付双倍工资差额的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”以及第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”之规定，原、被告于2005年1月1日签订一份为期两年的书面劳动合同，合同期限届满后，虽然被告未继续与原告签订书面劳动合同，但此后原告继续在被告处工作，而《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，那么在2008年12月31日前被告如不与原告订立书面劳动合同，则应视为其与原告已订立无固定期限劳动合同。依据《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告应当在2008年2月1日至2008年12月31日期间因未与原告订立书面劳动合同需要向原告支付二倍工资。而从2009年1月1日起，原、被告之间应当视为已订立无固定期限劳动合同，此后，本案即不存在未签订无固定期限劳动合同的情况。因此，本案中，原告要求被告支付2013年6月31日至2014年6月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，依据不足，本院不予支持。2、关于被告是否应当按照每月2400元的标准补发工资差额及经济补偿金差额的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”之规定，被告作为用人单位可以自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告认为其与被告之间对工资标准历来存在争议，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定”之规定与被告处在编工作人员实行同工同酬，但从该条规定可以看出，实行同工同酬的前提条件是用人单位与劳动者签订的劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确从而引发争议，双方可以重新协商，协商不成适用集体合同规定，没有集体合同或集体合同未约定的情形下。而在本案中，原、被告签订的劳动合同第七条已明确约定被告支付原告工资不得低于当地政府规定的最低工资标准，因此双方之间的劳动报酬标准约定是明确的。且被告也确实按照桂林市同期最低工资标准向原告支付工资，原告亦未提供证据证实其签订劳动合同并非其真实意思表示，因此，原告在职期间虽多次向被告申请增加工资，也可看出劳动报酬标准约定是明确的，只是原告认为与其工作相比应当增加而已。但并不等同于就系原告与被告就劳动报酬约定不明确，从而引发争议，而被告按照其与原告的劳动合同约定桂林市同期最低工资标准向原告支付工资并无不当。故原告要求参照被告处在编工作人员工资的80%，即每月2400元的标准补发工作差额及经济补偿金差额，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第十八条、第九十七条第二款，判决如下：
驳回原告陈长虹的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告陈长虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年五月十八日
代书 记员 岑林玥