天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2358号
原告王晓菲，男，汉族。
委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。
委托代理人李君，天津益清律师事务所律师。
被告北京市同晖珠宝首饰有限公司,住所地北京市顺义区南法信镇东支路北法信段23号。统一社会信用代码9111011367172566XY
法定代表人裴文忠，职务董事。
委托代理人王艳军，该公司员工。
委托代理人盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
原告王晓菲与被告北京市同晖珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵世祯、李君，被告委托代理人王艳军、盛乃龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月，原告通过网络交易平台浙江天猫网络有限公司从北京市同晖珠宝首饰有限公司购买“凯福珠宝金条投资金条收藏金砖万足金”产品2件，共计花费人民币53000元，被告包邮。但原告发现被告提供的产品并非万足金，且其宣称系“CCTV上榜品牌”。原告认为依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关规定，被告提供的产品存在欺诈等诸多问题。原告起诉，请求法院依法判令：1、被告退还货款53000元，支付赔偿金159000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、天猫网截图9页，证明原、被告的交易事实，及被告宣传涉诉货物为万足金、CCTV上榜品牌的事实；证据2、实物照片2张，证明原告收到涉诉货物；证据3、涉诉货物发票、发货单、鉴定证书，证明涉诉货物存在欺诈行为，非被告所宣传的万足金。
被告辩称，被告不同意原告诉讼请求。原告已经收到了被告出售的“凯福珠宝金条投资金条收藏金砖万足金”产品2件，但原告并没有在网上点击“确认收货”。因原告不点击“确认收货”，被告至今没有收到原告货款。原告和被告的买卖合同关系尚未成立。原告无权依据双方的买卖合同关系主张欺诈赔偿。原告只提出了要求被告支付赔偿金，并没有提及涉诉金条如何处理。关键是原告是认可收到涉诉商品还是对涉诉商品有异议，原告对此并不明确。如果原告要涉诉商品，应当支付货款。如果原告不要涉诉商品，应提出正当理由。被告没有欺诈原告，原告主张的欺诈事实不清、证据不足。原告对被告提起的诉讼不适用《消费者权益保护法》。因为原告从被告处购买的是投资收藏金条，根据《消费者权益保护法》第二条规定，本法调整的是消费者为生活消费需要购买产品或接受服务权益受到侵害的情况，而从涉诉商品属性来讲是投资品或收藏品，涉诉商品具备保值、增值属性，不能像日常生活需要的消费品来消费。购买金条的消费行为属于生产性消费而非生活性消费。另外被告也了解到，原告起诉并不是因为自己生活需要购买涉诉商品提起诉讼，原告在本庭就有不少于3件类似案件。从这点来看，原告也不是正常的消费者。被告提供给原告的金条，上面明确印着“9999”，即行业内俗称的万足金。被告因为疏忽，提供给原告的鉴定卡和发票写错了，误写成了千足金。涉诉金条应该是万足金。如果原告认可要涉诉商品，被告同意更换鉴定卡和发票。如果原告因发票和鉴定卡产生误解，要求退货退款，被告也同意。
被告提供如下证据：证据1、天猫网截图一张，证明买卖合同没有最后完成，合同未成立；证据2、中国电视广告监测报告，证明被告涉诉商品确实在CCTV连续多年做广告；证据3、检测报告，证明被告销售的Au9999的金条是达标的，符合万足金的标准。
被告对原告证据的质证意见：对证据1真实性认可，但不认可其证明目的，原告未点击收货。对证据2无异议。对证据3真实性认可，但关联性和证明目的不予认可。
原告对被告证据的质证意见：对证据1真实性认可，对关联性和证明目的不认可；对证据2、3的真实性、关联性、合法性均不认可。
经审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据1，被告认可其真实性，结合证据3能够证明原、被告通过网络交易时，所购买的为“凯福珠宝金条投资金条收藏金砖9999万足金”，被告为原告提供的发票、发货单及鉴定证书中载明为千足金的事实，本院予以采信。证据2，被告无异议，能够证明原告向被告购买货物的事实，本院予以采信。证据3，被告认可其真实性，该证据能够证明被告提供给原告的金条为千足金的事实，本院予以采信。
被告证据1、2、3无法达到被告欲主张的证明目的，故对被告证据，本院不予采信，理由如下。首先，通过网络交易平台进行的交易，卖方出具的商品图片、介绍、价格等为要约，买方点击购买提交订单则为承诺，卖家接到信息时，承诺生效，此时双方的合意达成一致，意思表示真实，买卖合同成立并生效。其次，被告是否在中央电视台发布过广告，与本案没有关联性。第三，被告提交的检验报告送样时间为2016年2月29日，发生于被告向原告供货之后，且检验样本非本案涉诉金条，故检验报告与本案没有关联性。
经审理查明，2016年2月18日，原告通过网络交易平台浙江天猫网络有限公司从被告经营的“凯福珠宝旗舰店”处购买“凯福珠宝金条投资金条收藏金砖9999万足金”两件（涉诉商品），货款共计53000元。原告于2016年2月20日收到货物，经原告检查，被告给付原告的涉诉商品鉴定书、发票均载明涉诉商品为千足金。原告认为被告销售的商品违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，故成讼。
本院认为，原、被告之间系网络购物合同关系。双方通过网络平台缔结的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。
关于被告是否构成欺诈一节。被告在其网页宣传中，称其产品为万足金，是否构成欺诈呢？本院认为，欺诈行为的构成要件包括：一是经营者有欺诈的故意;二是经营者实施欺诈的行为;三是该欺诈行为与消费者的错误认识有因果关系;四是基于错误的认识，消费者同经营者建立了消费关系。本案涉诉商品上标有Au9999，Au9999是国家规定的黄金纯度的表示方法，Au是黄金的化学元素符号，9999是黄金的纯度。国家标准中对于金含量不低于999‰的商品，称为足金。被告在其网页中宣传其商品为万足金，给付原告的鉴定书、发票均载明为千足金。按照国家对贵金属命名，其中没有千足金及万足金的说法，黄金饰品纯度最高命名为“990”或者“足金”，金含量不低于999‰，这是国家标准中黄金饰品成色标准的最高纯度。千足金、万足金均为足金，因此原告并没有证据证明被告在销售涉诉商品时进行了虚假宣传，因此无法证明被告存在欺诈的故意，同时被告销售行为本身并没有使原告陷入错误认识，原告亦非因此与被告建立消费关系，该问题不构成欺诈。故原告关于欺诈并要求三倍赔偿的主张，本院不予支持。
庭审中，双方均同意原告退回所购“凯福珠宝金条投资金条收藏金砖9999万足金”两件、被告返还原告全部价款的意思表示，因未违反有关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京市同晖珠宝首饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓菲价款53000元，原告王晓菲同时退回被告北京市同晖珠宝首饰有限公司“凯福珠宝金条投资金条收藏金砖9999万足金”两件，相关费用由各自自行负担。
二、驳回原告王晓菲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由原告王晓菲负担3360元，由被告北京市同晖珠宝首饰有限公司负担1120元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 彬
附法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。