云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第462号
上诉人（原审被告）云南佳盈建筑有限公司
住所：昆明市盘龙区茨坝街道办事处花渔沟社区居民委员会石关居民小组***号。
法定代表人赵加云，系该公司总经理。
委托代理人顾凤玲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南东江环保技术有限公司
住所：昆明市五华区沙朗西郊垃圾卫生填埋场。
法定代表人谢亨华，系该公司执行董事。
委托代理人朱林涛，系该公司工作人员，特别授权代理。
上诉人云南佳盈建筑有限公司（以下简称佳盈公司）因与被上诉人云南东江保技术有限公司（以下简称东江公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭审理了本案，上诉人�盈公司的委托代理人顾凤玲，被上诉人东江公司的委托代理人朱林涛到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
一审法院确认以下事实：2012年9月11日，东江公司与佳盈公司石关村回迁安置房项目部（以下简称项目部）签订了《墙体材料订购合同》，合同中对货物内容、供货方式、付款时间、违约责任等进行了约定，并于2013年12月25日双方对账确认欠款总额为233795元，东江公司自认2014年年初佳盈公司支付给其10万元，现尚欠133795元没有支付。东江公司起诉至一审法院，请求判令：佳盈公司支付欠款人民币（以下均为人民币）133795元，并承担全部诉讼费用及保全费用。
一审法院认为：双方签订的《墙体材料订购合同》，东江公司提交的系原件，是双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司，设立分公�应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，东江公司与项目部签订了《墙体材料订购合同》，因项目部没有法人资格，属于佳盈公司的下属分支机构，其以佳盈公司的名义对外发生业务，根据法律规定应由法人佳盈公司承担责任。对东江公司向佳盈公司主张的133795元的货款，因双方在2013年12月25日进行对账，剩余金额为233795元，之后，东江公司自认佳盈公司又支付了100000元货款，故对剩余的欠款133795元予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决：由佳盈公司于判决生效之日起十日内向东江公司支付所欠款133795元。案件受理�2976元因适用简易程序审理，减半收取1488元由佳盈公司承担。
一审判决宣判后，佳盈公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第433号民事判决书，改判由合同签订责任人黄治中和黄志强承担东江公司的欠款133795元，判令由东江公司承担本案一、二审的诉讼费。其主要上诉理由是：一、一审判决对事实认定不清，责任划分有误，依法应当查清事实后改判。1、本案的事实是佳盈公司已将工程项目承包给黄治中和黄志强，挂靠在佳盈公司项目部，而黄治中和黄志强在未得到佳盈公司授权的情况下与东江公司自行签订了合同，从订购合同的签章上也可以看出合同的签订主体是项目部而不是佳盈公司，而一审法院在未查清事实的情况下就直接判决佳盈公司承担付款责任欠妥。2、佳盈公司项目部与东江公司签订的合同无效。建筑�程项目部是建筑企业对某项工程建筑项目进行施工管理的临设机构，是承包方在工地现场的代表机构，代理施工企业履行合同。对施工单位而言，其仅仅是个临时职能部门，不属于民法上的其他组织，对外也不能代表施工单位，其不具有民事法律能力，在没有设立单位明确授权的情况下，不能以自己的名义从事材料采购、签订合同等民事法律行为。本案中，项目部没有得到佳盈公司授权的情况下，不具有民事法律主体资格。根据民法通则的相关规定，无民事行为人签订的合同无效，因此项目部和东江公司签订的合同无效。3、订购合同的实际履行方是黄治中和黄志强，故合同的权利义务应该由二人承担，佳盈公司不是合同的实际履行方，且对黄治中和黄志强签订合同的行为未予追认，故佳盈公司不应承担责任。二、一审法院适用法律错误，导致错误认定佳盈公司承�赔偿责任。一审法院直接适用《中华人民共和国公司法》的相关规定，把项目部定性为公司的分支机构，属于适用法律错误。
被上诉人东江公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、项目部与东江公司签订合同合法有效，佳盈公司应当对其项目部签订的合同承担责任。项目部是佳盈公司在工地现场的代表机构，代表施工方履行合同，其使用印章的行为代表佳盈公司，该合同合法有效，佳盈公司应当对项目部的行为承担责任。二、佳盈公司将工程项目承包给案外人黄治中，是内部承包协议，根据合同相对性，该协议只对协议双方当事人产生约束力，不能对抗合同关系之外的第三人。
二审中佳盈公司提交了一份《内部承包合同》，欲证明佳盈公司把回迁房的工程承包给黄治中和黄志强，其自主经营、自负盈亏，与佳盈公司无关，本案争议的欠款不应由佳盈公司承担。经质证，东江公司发表质证意见如下：1、对《内部承包合同》真实性和合法性认可，对关联性不予认可；2、在双方签订《墙体材料订购合同》时，东江公司并没有见到该合同，佳盈公司也未告知东江公司，是在一审时才知道佳盈公司与黄治中和黄志强签订了《内部承包合同》，该合同与东江公司无关。二审中东江公司没有向法庭提交证据。
本院认为，佳盈公司提交的《内部承包合同》具备民事诉讼证据的法律特征，东江公司认可其真实性，故本院予以采信。
二审庭审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，佳盈公司提出本案承担责任的主体应当是黄治忠和黄志强，不应该是佳盈公司，对此不发表意见。东江公司对一审判决认定的事实无异议。本院认为，佳盈公司的异议主张涉及本案的责任承担，对此本院在下文的争�焦点中予以评述，一审判决认定的事实合法有据，本院依法予以确认。
综合二审新提交的证据和双方在庭审中的陈述，本院补充确认以下案件事实：佳盈公司与黄治中、黄治强于2011年7月18日签订《内部承包合同》，约定：将佳盈公司承建的位于昆明市盘龙区茨坝镇的昆明玉器城4-2标工程承包给黄治中和黄志强；为便于工作，佳盈公司刻发项目部内业资料印章一枚，该印章只限作为该内业资料用，不作他用，由佳盈公司派驻到项目部的财务人员专管；黄治中和黄志强实行自主经营、自负盈亏，自行招用劳务人员，且不得以佳盈公司名义对外发生业务关系和经济合同，否则佳盈公司有权解除对本工程的承包权，造成的一切损失及后果由黄治中和黄志强承担等内容。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：责任如何承担？
首先，关于双方签订的《墙体材料�购合同》和《对账单》认定，《墙体材料订购合同》由项目部授权黄志强代表项目部与东江公司签订，《对账单》由黄志超代表佳盈公司与东江公司签订，且均加盖了项目部印章，可以确定黄志强和黄志超系项目部工作人员，代表项目部签订合同和《对账单》。佳盈公司主张《墙体材料订购合同》的实际履行方为黄治中和黄志强，佳盈公司不是该合同的实际履行方，没有提交相应证据予以证明，故本院不予支持。其次，虽佳盈公司与黄治中和黄志强签订的《内部承包合同》中约定了项目部印章的使用限制和对外经济合同的责任承担，但按约定项目部印章是由佳盈公司派驻到项目部的财务人员进行专管。为此，在《墙体材料订购合同》和《对账单》上加盖项目部印章的行为应视为得到了佳盈公司的许可。且佳盈公司无证据证实黄志强在与东江公司签订合同时，对《�部承包合同》约定的内容向东江公司进行了披露，东江公司认可合同的主体为佳盈公司。故根据合同的相对性，《内部承包合同》不能对抗合同当事人之外的债权人。项目部与东江公司签订的《墙体材料订购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。项目部系佳盈公司设立的内部职能部门，其责任应当由佳盈公司进行承担，佳盈公司是《墙体材料订购合同》的适格主体。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中东江公司按约向佳盈公司履行了交付货物的义务后，经双方对账确认，佳盈公司应支付东江公司货款总额为233795元，东江公司自认佳盈公司于2014年年初支付了10万元，尚欠货款133795元，故佳盈公司应当支付东江公司尚欠的剩余货款。
综上所述，上诉人佳盈�司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费2976元由上诉人云南佳盈建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王本福
二〇一四年十二月十日
书 记 员 白游宇