wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00313号
原告王斌。
委托代理人卢泽军，枣阳市法律援助中心。代理权限：一般代理。
被告枣阳市齐亿纺织有限公司。
法定代表人齐本选，枣阳市齐亿纺织有限公司经理。
委托代理人严涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理王斌诉枣阳市齐亿纺织有限公司委托合同纠纷一案中，王斌于2014年9月14日向本院提出申请，要求撤回对枣阳市齐亿纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告王斌申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王斌撤回起诉。
案件受理费712元减半收取356元，由王斌负担。
审判长 沈黎明
审判员 谷中合
审判员 李吉超
二〇一四年十二月十八日
书记员 薛 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00313号
原告王斌。
委托代理人卢泽军，枣阳市法律援助中心。代理权限：一般代理。
被告枣阳市齐亿纺织有限公司。
法定代表人齐本选，枣阳市齐亿纺织有限公司经理。
委托代理人严涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理王斌诉枣阳市齐亿纺织有限公司委托合同纠纷一案中，王斌于2014年9月14日向本院提出申请，要求撤回对枣阳市齐亿纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告王斌申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王斌撤回起诉。
案件受理费712元减半收取356元，由王斌负担。
审判员 谷中合
二〇一四年九月十四日
书记员 薛 璐
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1717号
原告宋艳梅，女，1976年9月18日生，住所地东丰县。
被告东丰县浩海农资有限公司。
法定代表人姜华，系公司经理。
宋艳梅与东丰县浩海农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告宋艳梅于2017年9月4日向本院提出撤回申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许宋艳梅撤诉。
案件受理费2,480.00元（原告已付，退回）。
审判员 李永吉
二〇一七年九月四日
书记员 李欣儒
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1230号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤继良(系该公司职员)，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：周平，女，1983年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告周平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢利
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张柱
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2321号
原告林某甲，农民。
被告李某，农民。
原告林某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员黄月岸担任审判长、与审判员吴敏禄、代理审判员梁运干组成合议庭，适用普通程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，书记员吴惠潭担任法庭记录。原告林某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年在广东开平相识恋爱，不久同居生活。2006年10月9日，生育女孩林某乙，2008年3月27日生育女孩林某丙。2009年12月25日到八步区民政局补办结婚登记。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事经常发生争吵。2010年4月，原、被告发生矛盾后，被告就离家出走至今，原、被告分居时间已达4年有余，原告认为双方的感情已经破裂。婚生的两个女儿林某乙、林某丙一直随原告生活，被告没有给过孩子生活费，被告这样的行为造成了原、被告的婚姻名存实亡，故原告诉至法院请求与被告离婚；婚生女儿林某乙、林某丙由原告抚养，抚养费由原告负担；夫妻关系存续期间无共同财产和债权债务。
原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据：
1、结婚证原件二本，证明原、被告合法的夫妻关系。
2、居民户口簿复印件一份，证实原告身份情况及家庭成
员情况。
3、原告身份证复印件一份，证实原告个人身份情况。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
法院依职权于2015年5月17日到八步区大宁镇赖村村委会调查证明一份，证实被告李某长年外出，去向不详的情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据及本院依职权调查的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2003年在广东开平相识恋爱，不久同居生活。2006年10月9日，生育女孩林某乙，××××年××月××日生育女孩林某丙。2009年12月25日补办结婚登记。婚后原、被告常因生活琐事发生争吵。2010年4月，被告离家出走至今，分居时间已达4年，原告认为双方的感情已经破裂。因此，原告诉至法院请求与被告离婚；婚生女孩林李婷、林某丙随原告生活，抚育费由原告负担。夫妻关系存续期间无共同财产和债权债务。本院于2015年5月13日立案受理后，依法向被告采用公告形式送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，被告未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告结婚后，不注重夫妻感情培养，未能精心经营家庭，对家庭矛盾亦缺乏相互沟通。特别是被告离家外出后，期间音讯全无，双方互不履行夫妻义务，影响了夫妻感情。可见，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”的规定（四）因感情不和分居超过2年的；（五）“其他导致夫妻感情破裂的情形”的情形，原告请求与被告离婚的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以准许。关于婚生女孩林某乙、林某丙，原告主张随原告生活，抚育费由原告负担，根据有利于子女健康成长及目前实际生活状况考虑，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告李某离婚。
二、婚生女孩林某乙、林某丙随原告林某甲生活，抚育费由原告林某甲负担。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预交），由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄月岸
审 判 员 吴敏禄
代理审判员 梁运干
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴惠潭
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第02939号
申请执行人黄晓飞。
被执行人杨建兵。
被执行人海门市景阳生猪养殖场，住所地海门市临江镇刘洪村*组。
投资人杨建兵。
申请执行人黄晓飞与被执行人杨建兵、海门市景阳生猪养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）启商初字第00586号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人杨建兵于判决生效之日起十日内归还黄晓飞借款本金273000元，并支付从2015年1月1日起至实际还款日止按中国人民银行同类贷款利率计算的借款利息，海门市景阳生猪养殖场对杨建兵的上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费、保全费4770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为327770元及其利息，本案执行费4817元，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院于2015年11月20日轮候查封了登记在被执行人杨建兵名下的位于启东市汇龙镇水晶苑502室，所有权证号00095080；启东市汇龙镇台湾风情街90号门面，所有权证号00101199；南通市孩儿巷南路66号十层，所有权证号110010141，查封期限自2015年11月20日起至2018年11月19日止。2015年10月2日，本院对被执行人杨建兵司法拘留十五日。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月19日将被执行人杨建兵纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第00586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩雪斌
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第334号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人周江（绰号“猪肠子”），男，1991年10月24日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业；曾因犯寻衅滋事罪，于2010年9月10日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑二年，2012年4月12日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年9月28日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）316号起诉书指控被告人周江犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人周江到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2015年8月9日6时许，被告人周江伙同刘某（未满十八周岁，另案处理）窜至株洲市芦淞区星际网吧，趁被害人钟某某熟睡之机，将其放在挎包内的现金700元盗走。
2、2015年8月10日6时许，被告人周江伙同刘某、刘晶（另案处理）窜至株洲市石峰区神缘网吧，趁被害人刘某某熟睡之机，将其手包盗走，包内有现金1900元、酷派F2手机一台、银行卡等物。经鉴定，被盗手机价值640元。
3、2015年8月23日8时许，被告人周江伙同陈某（未满十六周岁，另案处理）窜至株洲市火车站附近一佳网吧，趁被害人李某某熟睡之机，将其放在桌上充电的白色步步高手机盗走。经鉴定，该手机价值570元。
4、2015年8月24日凌晨5时许，被告人周江伙同陈某窜至株洲市芦淞区星际网吧，趁被害人刘某熟睡之机，将其放在右边裤口袋里的钱包盗走，包内有现金520元及银行卡、身份证各一张。
5、2015年8月27日7时许，被告人周江伙同陈某窜至株洲市芦淞区制高点网吧，趁被害人陈某某熟睡之机，将其放在卡座里的黑色华为P8手机盗走。经鉴定，该手机价值1350元。
综上，被告人周江盗窃作案5次，盗窃财物价值5680元。
另经审理查明，公安民警抓获被告人周江后搜出黑色华为P8手机一台、刘某的钱包一个、刘某的身份证、银行卡各一张，上述被盗物品已依法发还给被害人。
上述事实，被告人周江在开庭审理中并无异议，并有被害人钟某某、李某某、刘某、陈某某、刘某某的报案及陈述、搜查笔录、对案记录、照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、传唤经过、破案经过、视听资料（监控视频）、人口信息材料、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、同案人刘某、陈某、刘晶及被告人周江的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周江以非法占有为目的，多次秘密窃取或扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人周江犯盗窃罪的罪名成立。被告人周江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周江到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人周江犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年8月26日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一五年十二月十一日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1499号
罪犯张洪光，男，1967年6月22日生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县洗马乡人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年10月17日，贵州省凤冈县人民法院以（2012）凤刑初字第131号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月14日起至2015年1月13日止）。
2014年5月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表�，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张洪光在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2013年2月至2014年2月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪光予以假释（假释考验期2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4280号
原告：朱秀金，女，1929年11月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：雷雪华，男，1958年11月3日出生，汉族，住江苏省常熟市，系原告儿子。
被告：归迪，男，1985年7月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市虞山北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：顾菊，系公司员工。
原告朱秀金诉被告归迪、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱秀金于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱秀金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱秀金撤诉。
案件受理费减半收取人民币241元，由原告朱秀金负担。
审判员 赵一波
二〇一七年四月二十七日
书记员 林 梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13525号
上诉人（原审原告）：深圳市鸿博昌科技有限公司。
法定代表人：李卫芳，该公司总经理。
委托代理人：赵一超，广东立国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨阁，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。
上诉人深圳市鸿博昌科技有限公司（以下简称为鸿博昌公司）因与被上诉人杨阁劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
上诉人鸿博昌公司的上诉请求：1、依法撤销(2016)号粤03**民初108号民事判决；2、依法改判杨阁在2015年6月8日至2015年9月21日期间与鸿博昌不存在劳动关系；3、依法改判鸿博昌公司无需向杨阁支付如下费用：①2015年8月份工资差额2120元；②2015年9月份工资11034元；③解除劳动合同经济补偿8000元；④2015年7月8日至9月21日期间的未签劳动合同二倍工资差额40275元；⑤律师费3771元；总计65200元。4、判决一审、二审诉讼费用由杨阁承担。
被上诉人杨阁的答辩意见：一审事实查明清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回鸿博昌公司的上诉请求。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。二审中，鸿博昌公司确认李某、许某是其员工。
本院认为，根据鸿博昌公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：鸿博昌公司与杨阁之间是否存在劳动关系，鸿博昌公司是否拖欠杨阁2015年8月-9月工资、应否支付杨阁未签订劳动合同的二倍工资差额以及解除劳动合同经济补偿。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：
关于鸿博昌公司与杨阁之间是否存在劳动关系的问题，鸿博昌公司主张双方不存在劳动关系，杨阁主张其于2015年6月8日入职鸿博昌公司从事电子商务工作，双方存在劳动关系，但经杨阁多次要求，鸿博昌公司一直未与其签订劳动合同。对此，本院认为，杨阁为证明其主张，提交了银行对账单、电话录音及微信聊天记录、录音资料、主管身份证等证据，以证明其为鸿博昌公司工作，鸿博昌公司通过李某、许某的账户发放工资。鸿博昌公司否认双方存在劳动关系，对杨阁提交的电话录音及微信聊天记录、录音资料不予认可，对银行对账单予以确认，但主张李某、许某对杨阁的转账为其个人之间的财务往来，但并未提交任何证据予以证明，另外，鸿博昌公司对杨阁主张的其在鸿博昌公司工作场所办公、使用鸿博昌公司提供的电脑和平台、负责鸿博昌公司网上销售平台的业务对接工作未提出异议，因此，根据民事诉讼的优势证据规则，本院采信杨阁的主张，确认鸿博昌公司与杨阁于2015年6月8日至2015年9月21日期间存在劳动关系，鸿博昌公司通过案外人李前华、许文华的个人账户向杨阁支付劳动报酬，原审对此认定并无不当，本院予以确认。
关于鸿博昌公司是否拖欠杨阁2015年8月-9月工资问题，杨阁主张其工资标准为16000元/月，鸿博昌公司以双方不存在劳动关系为由主张不存在拖欠工资的情况，对此，本院认为，基于本院前述对双方于2015年6月8日至2015年9月21日期间存在劳动关系的认定，鸿博昌公司应对杨阁工资的数额及发放情况承担举证责任，因鸿博昌公司未举证证明其已足额支付了杨阁2015年8月和9月的工资，应当承担举证不能的法律后果。根据杨阁的银行对账单，杨阁主张其中2015年7月11日收到的李某转账12190元为2015年6月份（上班17天）工资、2015年8月10日收到的李某转账16000元为2015年7月份工资，本院认为杨阁主张的工资标准与其上述银行转账基本相符，故原审采信杨阁关于工资标准的主张并无不当，且核算鸿博昌公司需向杨阁支付的2015年8月工资差额以及2015年9月工资无误，本院予以确认。
关于鸿博昌公司应否支付杨阁未签订劳动合同的二倍工资差额问题。原审对此论述充分，本院予以确认。鸿博昌公司依法应于2015年7月8日起向杨阁支付二倍工资，直至2015年9月21日止。原审核算鸿博昌公司还应向杨阁支付未签订劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以确认。
关于鸿博昌公司应否支付杨阁解除劳动合同经济补偿的问题，杨阁提交了被迫辞职通知书以及快递单，被迫辞职通知书上写明因鸿博昌公司未与其签订劳动合同、未依法缴纳社保、无正当理由克扣工资等情况，杨阁提出被迫辞职，鸿博昌公司对该证据的真实性予以认可，对此，本院认为，根据前述鸿博昌公司确实存在拖欠杨阁工资的事实认定，杨阁据此解除与鸿博昌公司的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的劳动者被迫解除劳动合同的情形，依照该法第四十六条第一项的规定，鸿博昌公司应向杨阁支付解除劳动合同的经济补偿。原审核算经济补偿金额无误，本院予以确认。
综上，上诉人鸿博昌公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，上诉人深圳市鸿博昌科技有限公司已预交，由上诉人深圳市鸿博昌科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十月十日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9231号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告庞娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告庞娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2008年10月9日获得批准，卡号为40×××91。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币49707.22元，截至2015年9月17日止的利息6348.67元、滞纳金6111.96元、分期付款手续费3607.48元，共计人民币65775.33元，并承担自2015年7月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理1444元，减半收取722元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧 瑛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第784-2号
原告：翟某。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：代某。
被告：杨某。
本院于2015年4月27日作出（2015）故民二初字第784-1号财产保全的裁定，现因该案双方当事人已达成调解，原告已申请撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告代某、杨某名下4000元银行存款的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 袁章红
二〇一五年六月二十三日
书记员 王晓庆
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初796号
原告孟小东，男，44岁，达斡尔族，牧民。
被告哈斯额尔敦，男，38岁，蒙古族，牧民。
原告孟小东诉被告哈斯额尔敦民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还欠款7000元、给付利息1000元，并负担本案诉讼费用。本院于2016年7月7日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告孟小东于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告孟小东提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许孟小东撤回对被告哈斯额尔敦的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 张海霞
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第603号
原告浙江省建设机械集团有限公司。
法定代表人许惠铭。
委托代理人石红晓、胡斌（特别授权代理）。
被告蒋义东。
被告周旺仙。
原告浙江省建设机械集团有限公司（以下简称建设机械集团）与被告蒋义东、周旺仙追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，原告诉请：1、两被告支付代偿款310470.91元及利息损失至实际清偿日止（按银行同期贷款利率从2014年9月27日起暂计算至2015年2月1日为6481元），计316951.91元；2、由两被告承担本案的所有诉讼费用。由于两被告下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员周丽娟、宋国泉组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理。原告建设机械集团的委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告蒋义东、周旺仙未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月31日，贷款人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与借款人蒋义东、共同借款人周旺仙签订《浙江民泰商业银行借款合同》一份，约定借款280000元，借款期限自2012年8月31日至2014年8月16日。2012年8月17日，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与建设机械集团签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定原告对被告蒋义东的上述借款承担连带清偿责任。上述合同生效后，因被告蒋义东未按约定履行还款义务，原告于2014年1月22日代偿7120.52元、2014年4月9日代偿7017.14元、2014年9月26日代偿8548.55元、7367.82元、280416.88元。
本院认为，案涉《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为被告蒋义东向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款的担保人，代被告蒋义东向银行支付所欠借款本息后，即取得向被告蒋义东追偿的权利。被告蒋义东应向原告建设机械集团支付代偿款310470.91元。因被告蒋义东未向原告建设机械集团支付代偿款，原告建设机械集团主张的代偿款利息损失本院予以支持。被告周旺仙作为共同还款人应对被告蒋义东的上述债务承担共同还款责任。原告诉请中合理的部分，本院应予支持。被告蒋义东、周旺仙经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋义东、周旺仙于本判决生效后十日内归还原告浙江省建设机械集团有限公司代垫款人民币310470.91元，并赔偿利息损失（自2014年9月27日起至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6054元，公告费560元，合计6614元，由被告蒋义东、周旺仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 何颖洁
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初902号
原告：顾什（申）全，男，1963年1月2日出生，汉族，住正定县。
原告：王建军，男，1969年4月6日出生，汉族，住正定县。
被告：高立峰，男，1963年12月9日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：田斌，石家庄市新华区和平西路同顺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾申全、王建军与被告高立峰为合伙纠纷一案中，原告顾申全、王建军于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高立峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告顾申全、王建军撤回对被告高立峰的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告顾申全、王建军负担。
审 判 长 张丽萍
人民陪审员 兰保环
人民陪审员 任泽庆
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘苗苗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6698号
罪犯赵建红，男，1991年11月2日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年7月10日作出（2012）东一法刑初字第878号刑事判决，以被告人赵建红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年8月6日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯赵建红在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵建红在本次考核期间（2012年8月6日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年5月获得表扬；2014年5月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵建红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵建红予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第12299号
再审申请人（一审被告）：北京市政建设集团有限责任公司。住所地：北京市西城区南礼士路**号。
法定代表人：鲍绥意，该公司董事长。
委托代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵瑞臣，男，1959年3月24日出生。
一审被告：北京市政建设集团有限责任公司第三工程处。营业场所：北京市朝阳区小红门姚家村345号北院三、四层。
负责人：杨建华，该公司经理。
一审被告：张羽峰，男，1968年11月7日出生。
再审申请人北京市政建设集团有限责任公司因与被申请人赵瑞臣以及北京市政建设集团有限责任公司第三工程处、张羽峰劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，北京市政建设集团有限责任公司于2015年12月1日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，北京市政建设集团有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许北京市政建设集团有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 蒙 镭
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 妍
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00803号
本院在执行吴珍云一案中查明，被执行人吴珍云逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴珍云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 熊自武
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘炎铭
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5515号
原告：熊全用，男，1980年7月29日出生，壮族，住平南县。
被告:赖德超，男，1983年4月6日出生，汉族，住桂平市。
原告熊全用与被告赖德超买卖合同纠纷一案，因原告未按本院指定的时间内预交受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年十二月十六日
代书记员 黄焕丽
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审3号
申请执行人平舆县城市管理综合执法局。
法定代表人胡铁军，该局局长。
委托代理人盛德昭，平舆县城管局工作人员。
委托代理人周涛，平舆县城管局工作人员。
被申请执行人代书宣，男，1969年2月15日出生。
被申请执行人韩参军，男，1971年10月4日出生。
申请执行人平舆县城市管理综合执法局（以下简称城管局）依据已经发生法律效力的平城管罚决字（2015）第A003号行政处罚决定书，于2016年1月6日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县城管局认定被执行人代书宣、韩参军于2015年2月在未办理建设工程规划许可证的情况下在平舆县陈蕃路北段东侧建房（东西长51米，南北长12米，建至一层），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。参照《河南省住房和城乡建设行政处罚裁量标准》的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条决定对被执行人处以工程造价百分之七的罚款51400元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，行政机关作出具体行政行为应当事实清楚，证据确实充分。申请执行人平舆县城管局向本院提交的证据材料中，没有证明工程造价总额的材料，故其对被执行人以工程造价百分之七的标准罚款51400元整的处罚缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平城管罚决字（2015）第A003号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 勾向阳
二〇一六年一月十九日
书记员 张梦琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5813号
原告：李俊妮。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南省铁泉贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋2919房。
法定代表人：陈美。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿。
被告：王维。
被告：陈美。
被告：ＸＸ。
被告：李泓达。
第三�：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告李俊妮（以下简称原告）诉被告湖南省铁泉贸易有限公司（以下简称铁泉公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、王维、陈美、ＸＸ、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁泉公司向原告支付借款本金400000元；2、判令被告铁泉公司向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告铁泉公司向原告支付律师费20300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告铁泉公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告铁泉公司向原告借款400000元，借期为一年，自2015年10月12日起至2016年10月11日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月27日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达书面承诺对被告铁泉公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任�同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告铁泉公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告铁泉公司通过第三人融城公司向原告、唐斌等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，唐斌等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告铁泉公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资�事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李俊妮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 凌青青
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁�结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3739号
原告：陈庆阵，居民。
被告：王振伟，农民。
本院在审理原告陈庆阵与被告王振伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告王振伟所有的在中国农业银行莒县北关支行账户6274上的存款18500元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一六年六月六日
书记员 巩庆娜
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1327民初3739号原告：陈庆阵，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王振伟，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住莒南县。原告陈庆阵与被告王振伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告陈庆阵于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈庆阵的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈庆阵撤诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告陈庆阵负担。审 判 长  高庆华人民陪审员  李建明人民陪审员  周洪翠二〇一七年六月十二日书 记 员  逯 欣
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第51号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人徐某，男，1983年1月27日出生于河北省乐亭县，汉族，农民，初中文化，住乐亭县。2012年10月23日因涉嫌交通肇事罪被乐亭县公安局刑事拘留，2012年10月31日因涉嫌交通肇事罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕，2012年11月23日被乐亭县人民检察院取保候审，2013年3月26日乐亭县人民法院重新对其取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2012年10月1日9时40分许，被告人徐某驾驶冀BT28**号重型自卸货车顺乐亭北外环由西向东行驶至与东外环路结合部处，与同向行驶的毛某某驾驶的冀BJS5**号二轮摩托车相撞，造成毛某某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经交通事故认定，徐某负事故的主要责任。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人徐某的行为构成交通肇事罪，请求本院依法判处。另指出，被告人徐某系犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人徐某对乐亭县人民检察院的指控未提出辩解。
经审理查明，2012年10月1日9时40分许，被告人徐某驾驶冀BT28**号重型自卸货车顺乐亭北外环由西向东行驶至与东外环路结合部处，与同向行驶的毛某某驾驶的冀BJS5**号二轮摩托车相撞，造成毛某某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经交通事故认定，徐某负事故的主要责任。毛某某负事故的次要责任
另查明，2012年11月22日，被告人徐某之父与被害人毛某某的近亲属刘际茹、毛某甲、毛志香达成调解协议，并已按协议约定给付刘际茹、毛某甲、毛志香人民币5万元作为刘际茹、毛某甲、毛志香谅解被告人徐某的费用。因本次事故产生的赔偿费用刘际茹、毛某甲、毛志香向车主、保险公司要求赔偿，不再追究被告人刑事及民事责任，对被告人徐某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人徐某供述，2012年10月1日9点多，我驾车从汀流河一修理部修完车出来准备去京唐港装矿粉。当我驾重型自卸货车顺北外环由西向东行驶至与南外环结合部偏西50多米时，我发现对方骑二轮摩托车由西向东靠南侧在我车前20—30米处行驶，我打开左转向灯超对方摩托车，在与对方车平行时，双方车就相撞了。我所驾的车将对方碾压过去了。我驾的车向前行驶了有50多米后停下了。我马上下车看了看对方头部被碾压，人已经不行了。我立即报了“120”“122”；2、证人毛某甲证实，2012年10月1日10点15分左右，我正在家里忙家务，接到一个亲戚打来的电话，说我父亲毛某某出车祸了，让我赶紧去县医院。我到县医院后在北侧停车场见到了我父亲，现场的医护人员说我父亲已经死亡。在发生事故前，我父亲是下班准备回家，至于具体啥时间咋发生的事故我不清楚；3、证人贾某某证实，2012年10月1日9点多，我和徐某从汀流河一修理部修完车后出来准备去京唐港装矿粉。当徐某驾驶冀BT28**号重型自卸货车顺北外环由西向东行驶至东外环路处时，我听到咣的一声响，尔后徐某向前开了一段后把车停下，我俩马上从车上下来，奔所停车的北侧，才知道徐某驾驶的车与一摩托车发生了交通事故。至于咋撞的我没看见。发生事故后几分钟徐某就报了案；4、证人贾某甲证实，2012年10月1日9点50分左右，我接到我雇的司机徐某打来的电话说他驾驶冀BT28**号重型自卸货车与一摩托车相撞了，事故地点在北外环与东外环结合部处。我到事故现场后在现场见到了徐某，至于对方摩托车驾驶人以什么形态在现场的什么位置我没注意；5、乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定徐某负事故的主要责任，毛某某负事故的次要责任；6、乐亭县公安局法医学尸体检验鉴定书及照片；7、被告人徐某的机动车驾驶证查询结果、毛某某的机动车驾驶证复印件、冀BT28**重型自卸货车的行驶证复印件、普通摩托车冀BJS5**车辆信息；8、河北省唐山市公安局交通肇事车辆痕迹检验报告书及照片、河北省唐山市公安局物证检验报告（徐某的酒精检测报告）；9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；10、受理道路交通事故案件登记表；11、乐亭县公安局交通警察大队情况说明一份；12、调解协议书；13、被告人徐某、被害人毛某某的户籍证明等证据。
本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了我国刑法，构成交通肇事罪，乐亭县人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分、所指控的罪名成立。鉴于被告人徐某已得到了被害人近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵春增
审判员 贾宏权
审判员 常军民
二〇一三年五月九日
书记员 张 弘
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第51号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人徐某某，男，1983年1月出生，汉族，农民，初中文化。2012年10月23日因涉嫌交通肇事罪被乐亭县公安局刑事拘留，2012年10月31日因涉嫌交通肇事罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕，2012年11月23日被乐亭县人民检察院取保候审，2013年3月26日乐亭县人民法院重新对其取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2012年10月1日9时40分许，被告人徐某某驾驶冀BTxx**号重型自卸货车顺乐亭北外环由西向东行驶至与东外环路结合部处，与同向行驶的毛某乙驾驶的冀BJXX**号二轮摩托车相撞，造成毛某乙当场死亡、两车受损的道路交通事故。经交通事故认定，徐某某负事故的主要责任。毛某乙负事故的次要责任。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人徐某某的行为构成交通肇事罪，请求本院依法判处。另指出，被告人徐某某系犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚。另查明，2012年11月22日，被告人徐某某之父与被害人毛某乙的近亲属刘某某、毛某乙、毛某乙达成调解协议，并已按协议约定给付刘某某、毛某乙、毛某乙人民币5万元作为刘某某、毛某乙、毛某乙谅解被告人徐某某的费用。因本次事故产生的赔偿费用刘某某、毛某乙、毛某乙向车主、保险公司要求赔偿，不再追究被告人刑事及民事责任，对被告人徐某某表示谅解。
被告人徐某某对乐亭县人民检察院的指控未提出辩解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某供述、证人毛某乙、贾某甲、贾某乙证言、乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定徐某某负事故的主要责任，毛某乙负事故的次要责任、乐亭县公安局法医学尸体检验鉴定书及照片、被告人徐某某的机动车驾驶证查询结果、毛某乙的机动车驾驶证复印件、冀BTxx**重型自卸货车的行驶证复印件、普通摩托车冀BJXX**车辆信息、河北省唐山市公安局交通肇事车辆痕迹检验报告书及照片、河北省唐山市公安局物证检验报告（徐某某的酒精检测报告）、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、受理道路交通事故案件登记表、乐亭县公安局交通警察大队情况说明一份、调解协议书、被告人徐某某、被害人毛某乙的户籍证明等证据。
本院认为，被告人徐某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了我国刑法，构成交通肇事罪，乐亭县人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分、所指控的罪名成立。鉴于被告人徐某某已得到了被害人近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人徐某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贾宏权
二〇一三年五月九日
书记员 张 弘
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民诉保字第00104号
申请人孙龙楼，居民。
委托代理人潘荣华，江苏省盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被申请人祁旭明，居民。
被申请人费玉华，居民。
申请人孙龙楼因被申请人祁旭明向其借款本息合计人民币17万元到期未还，被申请人费玉华与被申请人孙龙楼系夫妻关系，故于2015年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人祁旭明、费玉华共同共有的坐落在建湖县县城盛世豪庭2幢17A02室（房产证号70××66）的房屋予以查封，查封金额为17万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙龙楼的申请符合法律规定。为防止被申请人祁旭明、费玉华转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人祁旭明、费玉华共同共有的坐落在建湖县县城盛世豪庭2幢17A02室（房产证号70××66）的房屋予以查封，限查封金额为17万元。查封期间，被申请人可以居住，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕俊霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张海燕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3681号
原告：王加乐，男。
委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：张崇庆，男。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
原告王加乐与被告张崇庆财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王加乐及其委托代理人李守忠、被告张崇庆及其委托战立宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加乐诉称：2012年8月2日5时30分左右，被告的七棵17年左右树龄的杨树突然倾倒在原告的房屋上，致使原告的房屋主体结构受到严重损坏，由此给原告造成重大经济损失10000元。纠纷发生后经村委会及司法所调解未果。请求判令被告赔偿房屋财产损失价值10000元。
被告张崇庆辩称：原告所诉无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村。被告张崇庆在其菜园地边上南北走向栽植杨树七棵，树龄在十余年以上，被告栽植的杨树与原告王加乐的房屋之间相隔一道沟，原告的房屋在沟的西侧，距离被告的杨树约八米左右。2012年8月3日5时第10号“达维”台风登陆莒县境内，中心附近最大风力有10级（25米/秒），中心最低气压为988百帕。第10号“达维”台风造成莒县大面积停电、树木折断，致使人民生命、财产造成重大损失。该次台风过境招贤镇，致使被告的杨树及原告自家的杨树被台风刮断、倒伏，倾倒在了原告的房屋上，致原告的房屋结构遭受不同程度的损害。2014年4月14日同，原告房屋的损失价值经日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司进行损失估价，结论为：鉴定造价为2538.9元。原告于2013年10月28日向本院起诉，请求判令被告赔偿房屋损失价值10000元。
另，纠纷发生后，经原莒县招贤镇一村村民委员会调解，被告张崇庆对原告的房屋东梢进行了修缮，对房屋的其它部位未予修缮，后该纠纷经村委会及招贤司法所进行调解未果。
上述事实，有当事人陈述、证明、价值鉴定报告书等在卷为凭，经审查质证，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：造成此次纠纷的原因虽是第10号“达维”台风，但该次台风有提前预报，当事人可以预见，且被告在村居附近栽植有多年树龄的树木，在避免该次灾害的发生方面存在过错，故该次台风在本案中不应认定为不可抗力。根据侵权责任法规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中被告不能证明自己没有过错，故被告作为林木所有人应当承担侵权责任。日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司对原告房屋损失价值的鉴定报告客观真实，本院予以采信，据此，原告的房屋损失价值应以据此鉴定报告予以认定。经调解无效。依照：《中华人民共和国人侵权责任法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告张崇庆补偿原告王加乐房屋受损价值2538.9元，于判决书生效后三日内给付。
二、驳回原告王加乐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王家乐负担30元，被告张崇庆负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张田军
审 判 员 宋时晓
人民陪审员 王冠峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 单慧莉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1069号
原告中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号。
负责人章坚辉，行长。
委托代理人王辉（特别授权），浙江舜杰律师事务所律师。
被告杜杰。
原告中国银行股份有限公司上虞支行与被告杜杰信用卡纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上虞支行的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告杜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上虞支行诉称，被告于2013年8月16日向原告申请长城环球通系列信用卡一张，卡号为51×××59，信用额度为140000元。约定每月17日为还款日，若被告逾期未能归还透支金额，原告有权自逾期之日起计收日万分之五的利息，并按月计收复息。被告在开卡使用至今，卡内透支金额共计57629元，利息16474.2元未归还。原告多次催讨未果。故原告起诉，要求判令被告支付信用卡透支款人民币57629元，利息16474.2元（利息已计算至2015年6月17日），从2015年6月18日开始至透支本金实际还清日止的利息按协议约定计算。
被告杜杰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据，
经审理查明，2013年8月16日，经被告申请，原告向被告开立账户号为51×××59，信用额度为140000元的信用卡一张，如逾期还款，利息按日万分之五计付等。后被告自2013年8月24日开始持该卡多次在多家商户进行透支消费。至2014年12月26日，被告用该信用卡累计透支未还57629元。因被告未能按约归还透支款，截止2015年6月17日，应按合同约定以日利率万分之五支付利息16474.2元。上述款项经原告催讨未果。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、本息确认单、流水查询单各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，被告向原告申请长城环球通系列信用卡，并与原告签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，被告理应按约履行。被告使用信用卡透支原告资金，至今尚欠原告透支款57629元，利息16474.2元，已有原告提供的证据所证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。被告未按合约返还透支款，已构成违约，应承担返还透支款，支付约定利息的民事责任。现原告要求被告返还上述透支款并按约支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜杰在本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司上虞支行透支款57629元，支付利息16474.2元，并支付从2015年6月18日起至本判决确定履行之日止，以欠款57629元为本按日万分之五计付的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1653元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1069号
原告中国银行股份有限公司上虞支行。
负责人章坚辉。
委托代理人王辉（特别授权）。
被告杜杰。
原告中国银行股份有限公司上虞支行与被告杜杰信用卡纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上虞支行的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告杜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上虞支行诉称，被告于2013年8月16日向原告申请长城环球通系列信用卡一张，卡号为51×××59，信用额度为140000元。约定每月17日为还款日，若被告逾期未能归还透支金额，原告有权自逾期之日起计收日万分之五的利息，并按月计收复息。被告在开卡使用至今，卡内透支金额共计57629元，利息16474.2元未归还。原告多次催讨未果。故原告起诉，要求判令被告支付信用卡透支款人民币57629元，利息16474.2元（利息已计算至2015年6月17日），从2015年6月18日开始至透支本金实际还清日止的利息按协议约定计算。
被告杜杰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据，
经审理查明，2013年8月16日，经被告申请，原告向被告开立账户号为51×××59，信用额度为140000元的信用卡一张，如逾期还款，利息按日万分之五计付等。后被告自2013年8月24日开始持该卡多次在多家商户进行透支消费。至2014年12月26日，被告用该信用卡累计透支未还57629元。因被告未能按约归还透支款，截止2015年6月17日，应按合同约定以日利率万分之五支付利息16474.2元。上述款项经原告催讨未果。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、本息确认单、流水查询单各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，被告向原告申请长城环球通系列信用卡，并与原告签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，被告理应按约履行。被告使用信用卡透支原告资金，至今尚欠原告透支款57629元，利息16474.2元，已有原告提供的证据所证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。被告未按合约返还透支款，已构成违约，应承担返还透支款，支付约定利息的民事责任。现原告要求被告返还上述透支款并按约支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜杰在本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司上虞支行透支款57629元，支付利息16474.2元，并支付从2015年6月18日起至本判决确定履行之日止，以欠款57629元为本按日万分之五计付的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1653元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执325号之二
（2017）川0121执1957号之一
申请执行人：袁安利，男，1951年2月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：唐金银，男，1977年6月出生，汉族，住四川省金堂县�
被执行人：杨海燕，女，1978年6月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在合并执行申请执行人袁安利与被执行人唐金银、杨海燕合伙协议纠纷两案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的（2016）川0121民初1901号民事判决书、（2017）川0121民初2675号民事判决书，分别于2017年1月25日、2017年10月20日向被执行人唐金银、杨海燕发出执行通知书，责令被执行人唐金银支付申请执行人袁安利80万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月1日起至清偿之日止）；被执行人杨海燕对上述债务承担连带清偿责任，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费等，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，登记在被执�人唐金银名下有车牌号为川AXXX**奥迪牌汽车一辆、川A7F8**奔驰轿车一辆，本院于2017年9月13日以（2017）川0121执325号执行裁定，对上述车辆予以查封（暂未实际扣押）；登记在被执行人唐金银、杨海燕名下有按份共有位于金堂县赵镇金凤路555号29栋7楼4号住宅一套(系交通银行股份有限公司四川省分行营业部借款抵押财产)，本院于2017年11月8日以（2017）川0121执325号之一、（2017）川0121执1957号执行裁定，对上述住宅予以查封。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人在银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门的房产登记信息，车辆管理部门的车辆登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人唐金银名下的上述车辆，未实际扣押，不具备处置条件；登记在被执行人唐金银、杨�燕名下按份共有的上述住宅，抵押权人为交通银行股份有限公司四川省分行营业部，需向抵押权人核实尚欠借款本息具体数额。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人对此无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待本院向抵押权人核实尚欠借款本息具体数额后，在清偿优先债权和强制执行费用等后有剩余可能时，再申请恢复执行，启动评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 �李松
二〇一七年十二月十六日
书记员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执325号
申请执行人：袁安利，男，1951年2月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：唐金银，男，1977年6月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人袁安利与被执行人唐金银合伙协议纠纷一案中，经查，登记在被执行人唐金银名下有车牌号为川AXXX**奥迪牌汽车一辆、川AXXX**奔驰轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人唐金银名下车牌号为川AXXX**奥迪牌汽车一辆、川AXXX**奔驰轿车一辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 李 松
二〇一七年九月十三日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执325号申请执行人：袁安利，男，1951年2月出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：唐金银，男，1977年6月出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人袁安利与被执行人唐金银合伙协议纠纷一案中，经查，登记在被执行人唐金银名下有车牌号为川AXXX**奥迪牌汽车一辆、川AXXX**奔驰轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人唐金银名下车牌号为川AXXX**奥迪牌汽车一辆、川AXXX**奔驰轿车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 李 松二〇一七年九月十三日书记员 唐锡力
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初709号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住所地重庆市渝中区人民路131号-1层，组织机构代码77175017-6。
负责人万利，经理。
本院在审理原告况力彬与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告况力彬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
审判员 孙蓓蓓
二〇一六年一月二十一日
书记员 蒋仁兰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终786号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
组织机构代码：05427068-X。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
委托代理人王树全、王天华，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与郗发良、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2334号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人郗发良提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事�讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第�十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉郗发良、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动�议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉郗发良、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，郗发良向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人郗发良等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按�非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2334号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 莫 文
审判员 苏晓娅
二〇一六年八月二十三日
书记员 农有江
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终786号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与郗发良、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2334号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人郗发良提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉郗发良、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉郗发良、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，郗发良向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人郗发良等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2334号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00849号
原告骆某，居民。
被告邵某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李长超独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2004年2月份在一起共同生活，2005年农历1月6日生女孩邵某丙，××××年××月××日生男孩邵某乙。原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方没有共同语言、性格不合、感情不和，双方常为家庭琐事发生吵闹。被告平时嗜好赌博，原告及家人曾多次苦口婆心对被告的赌博行为加以劝说，让被告好好过日子，被告从不理睬，为此，原告心灰意冷，失去了和被告长期在一起生活下去的希望。原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无法再与被告共同生活，现为了尽快解决已彻底破裂的婚姻关系，请求贵院依法判决：原、被离婚；婚生女孩邵某丙由原告抚养，男孩邵某乙由被告抚养。
被告辩称：不同意离婚，相识经过和认识时间以及结婚子女出生时间没有意见。平时相处还可以，我认为我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2004年2月经自由恋爱开始同居生活，于20XX年X月X日生一女孩邵某丙，××××年××月××日生一男孩邵某乙，原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告现因琐事发生矛盾已分居两月。原告诉至本院提出上述诉求。
以上事实，有原、被告�述、结婚证等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续共同生活，属于合法婚姻，依法受法律保护。原、被告已共同生活近十年，且生育了二名子女，双方婚姻基础较好。原告主张婚后因琐事发生争执而分居，夫妻感情确已破裂，被告否认，原告未能提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、分居时间等因素，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未破裂，为促使原、被告夫妻和好，稳定家庭、社会关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告骆某与被告邵某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年八月三十一日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初49号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人毛某，男，1995年12月27日生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留,2015年12月23日被取保候审，2017年1月20日又被刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年11月至12月间，被告人毛某伙同周某、石某（均另案处理）时分时合，到常州市金坛区亿盛苏杭购物中心，采用乘隙手段盗窃8起，共窃得龙垂涎乡巴佬香酥腿14袋、德芙巧克力20块、惠尔佳原汁香草鸡3袋、康师傅红烧牛肉面1袋、绿箭绿茶薄荷味口香糖1条、欢乐家椰子汁6瓶、旺仔牛奶3条、田园牧歌开心果1袋、士力架花生巧克力2块、阿萨姆奶茶1瓶，合计价值人民币300余元。具体事实分述如下：
1、2015年11月下旬某天下午，被告人毛某伙同周某、石某到常州市金坛区亿盛苏杭购物中心，采用乘隙手段，窃得被害人徐某龙垂涎乡巴佬香酥腿3袋、德芙巧克力2块、欢乐家椰子汁1瓶、阿萨姆奶茶1瓶（未核价），合计价值人民币34.1元。
2、2015年12月4日晚上，被告人毛某伙同周某到常州市金坛区亿盛苏杭购物中心，采用乘隙手段，窃得被害人徐某惠尔佳原汁香草鸡2袋、龙垂涎乡巴佬香酥腿1袋，合计价值人民币33.1元。
3、2015年12月4日晚上，被告人毛某伙同周某、石某到常州市金坛区亿盛苏杭购物中心，采用乘隙手段，窃得被害人徐某惠尔佳原汁香草鸡1袋、德芙巧克力4块、旺仔牛奶1条、龙垂涎乡巴佬香酥腿1袋，合计价值人民币50.7元。
4、2015年12月5日中午，被告人毛某伙同周某、石某到常州市金坛区亿盛苏杭购物中心，采用乘隙手段，窃得被害人徐某龙垂涎乡巴佬香酥腿3袋、德芙巧克力5块、欢乐家椰子汁1瓶、田园牧歌开心果1袋，合计价值人民币59.5元。
5、2015年12月5日晚上，被告人毛某伙同周某、石某到常州市金坛区亿盛苏杭购物中心，采用乘隙手段，窃得被害人徐某康师傅红烧牛肉面1袋、绿箭绿茶薄荷味口香糖1条、旺仔牛奶2条、士力架花生巧克力2块，合计价值人民币28元。
6、2015年12月6日晚上，被告人毛某伙同周某、石某到常州市金坛区亿盛苏杭购物中心，采用乘隙手段，窃得被害人徐某龙垂涎乡巴佬香酥腿3袋、德芙巧克力1块、欢乐家椰子汁2瓶，合计价值人民币33.3元。
7、2015年12月7日晚上，被告人毛某伙同周某、石某到常州市金坛区亿盛苏杭购物中心，采用乘隙手段，窃得被害人徐某龙垂涎乡巴佬香酥腿3袋、德芙巧克力8块、欢乐家椰子汁2瓶，合计价值人民币74元。
8、2015年12月9日下午，被告人毛某伙同周某、石某到常州市金坛区亿盛苏杭购物中心，采用乘隙手段，窃得被害人徐某德芙巧克力4块，后离开收银台时被购物中心工作人员抓获。
被告人毛某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录，证人周某、石某的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2015）265号价格鉴证结论书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人毛某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人毛某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人毛某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月4日止，取保候审前羁押的十五天已折抵刑期。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人毛某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年二月二十二日
书记员 严 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王子龙，男，1991年02月01日出生，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王子龙信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,114.83元。原告诉称,被告王子龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,114.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2107号
原告：台州广播电影电视集团。
法定代表人：章巧明。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州坤茂置业有限公司。
法定代表人：余美肚。
原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）为与被告台州坤茂置业有限公司广告合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，诉请：被告向原告支付广告费135000元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的违约金，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费7700元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月21日，原、被告经友好协商签订了一份《台州广播电视总台交通广播频道广告发布合同》，约定原告为被告发布广告，发布日期为2014年10月23日至2014年12月22日，广告发布费总计145000元；如被告逾期支付广告费，则应当向原告支付违约金，计算方法为：欠款余额×3‰×逾期付款天数，同时还需向原告支付实现债权所支出的费用（包括但不限于律师代理费）等内容。合同签订后，原告依约为被告发布广告，被告仅支付广告费10000元，余款至今未付。原告多次催讨无果，为此委托律师起诉，支付了律师代理费7700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州坤茂置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）广告费135000元，并支付该款自2015年6月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，同时赔偿原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）为实现债权而支出的律师代理费7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元（已减半），由被告台州坤茂置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3154元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年七月八日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4566号
原告沈阳天恒物业服务有限公司。
法定代表人张洪军，系该公司总经理。
委托代理人谢飞，系该公司职员。
被告刘代杰。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告刘代杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告天恒物业公司的委托代理人谢飞、被告刘代杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费5464.44元。
被告辩称，我是2009年11月份装修房子的，2010年入住的，入住期间供暖等其他方面比较不错，2010中旬的时候发现墙体裂缝，两个北卧室墙体渗水，门窗锁等问题出现，向物业报修后部分问题作了处理，但仅仅是处理不是根本解决问题，所以我开始不缴纳物业费，我的要求是原告应该把我房子在交接过程中出现的质量问题处理好，让我能住上放心的房子。
经审理查明，2009年11月11日，原告与沈阳天恒置业有限公司签订“天恒森林里”小区物业管理委托合同一份，约定由为天恒置业开发的位于沈北新区聚农路34号的“天恒森林里”小区提供物业服务，期限为2年，物业费由原告按建筑面积每月每平方米1.2元向业主收取；2011年11月1日合同到期后，双方续签了与上述合同内容基本一致、期限6年的物业服务合同。被告刘代杰系该小区16号楼311室业主，房屋建筑面积105.9平方米，于2009年11月1日办理入住手续，入住后被告交纳了两年的物业费，自2011年11月1日起被告拖欠物业费未交，至2015年5月31日累计欠费5464.44元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、入住手续、收款收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与案涉小区开发建设单位即沈阳天恒置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对小区业主具有法律约束力。原告已按合同约定为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定按时向原告交纳物业费；关于被告在答辩中提出的抗辩事由，因涉及房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围，不能作为被告拒交物业费的理由，被告可另行主张相应权利；故对于原告要求被告给付拖欠的物业服务费5464.44元的诉讼请求，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘代杰于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司物业费5464.44元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘代杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第32号
原告青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司
法定代表人金景善。
委托代理人任涛
被告李尚江
委托代理人董太光、刘冬。
原告青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司与被告李尚江经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任涛及被告委托代理人刘冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司诉称：仲裁裁决书要求原告支付被告2012年6月至2013年6月间的工资10346元，于法无据，被告曾口头提出解除劳动合同，在未得到原告同意后仍一意孤行，虽经原告多次提醒仍拒绝上班，其行为属于自动离职，因此原告也不应支付被告赔偿金。故请求判决：原告不支付被告2012年6月至2013年6月间的工资及违法解除劳动合同赔偿金。
被告李尚江辩称：1、原告起诉状中被告系自动离职，与解除劳动报告书中所载明的个人申请解除劳动合同相矛盾，原告主张被告系个人申请解除劳动合同，应提交被告的申请书予以证实。2、2012年6月，原告让被告在家待岗，此时已停止投保，在2013年6月13日，原告在未通知被告的情况下，单方解除劳动合同，2014年1月3日，原告才为被告网上备案，早在解除劳动合同前一年，原告已给被告停保停工资，足以证实，原告以被告在家待岗为幌子，实则早已无故辞退被告，因原告不负责任的行为，严重影响了被告的再就业和生活，因此仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李尚江于2009年11月16日到原告青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为2009年12月1日至2016年12月31日，原告从事仓库管理工作，月均工资1500元。2012年6月，原告通知被告回家待岗，期间原告未支付被告任何待遇。2013年6月13日，原告与被告解除劳动关系，2014年1月3日原告将解除劳动合同报告书送达被告，其中载明解除劳动合同的原因为“个人申请解除劳动合同”。
被告离职后，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付被告2012年6月至2013年6月间的工资24000元及违法解除劳动合同赔偿金20000元。该案经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效，于2014年9月24日作出西劳人仲案字（2014）第081号仲裁裁决书，该裁决书认为，原告主张系被告个人申请解除劳动合同，但未提交证据予以证实，故不能证明系被告申请解除，原告亦未能证明自己与被告解除劳动合同的合法性。故对被告要求原告支付赔偿金请求，予以支持；因原告未给被告安排工作，安排被告在家待岗，被告要求支付待岗工资，于法有据。据此，仲裁委以西劳人仲案字（2014）第081号仲裁裁决书裁决：原告支付被告2012年6月至2013年6月间的工资10346元，违法解除劳动合同赔偿金12000元。该裁决书向双方当事人送达后，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有西劳人仲案字（2014）第081号仲裁裁决书及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金。被告自2009年11月16日到原告处工作，双方签订固定期限的书面劳动合同，双方存在劳动关系事实清楚。在履行合同过程中，被告主张原告自2012年6月起安排其在家待岗，原告主张系被告拒绝上班，但并未提供在这一年期间曾催告被告上班的证据予以佐证，原告以被告属自动离职为由，认定被告个人申请与原告解除劳动合同，无事实与法律依据，应认定为原告违法解除劳动合同，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，理由正当，应予支持。被告在原告处工作期限已满3年7个月，原告应支付赔偿金12000元（1500元×4个月×2）。
关于原告拖欠被告工资。在履行合同过程中，原告应按月及时向被告支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告于2012年6月至2013年6月安排被告在家待岗，期间原告没有安排被告工作，被告亦没有到其他单位工作，原告应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付被告基本生活费。因被告对仲裁要求原告支付被告2012年6月至2013年6月期间工资10346元（1220元×0.7×4个月＋1100元×0.7×9个月）的裁决结果予以认可，故本院对上述仲裁结果予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金12000元。
二、原告支付被告2012年6月至2013年6月间待岗工资10346元。
以上一、二款于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，速递费60元，共计70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年一月六日
书 记 员 倪翠萍