江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大刘民初字第0276号
原告吴金花。
原告吕忠海。
两原告共同委托代理人陈存华，大丰市沈灶法律服务所法律工作者。
被告陈相华。
被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江宁区胜太路109号大才大厦19楼。
法定代表人陈国水，该公司负责人。
委托代理人杨玉梅。
原告吴金花、吕忠海与被告陈相华、天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称“天平保险江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由本院代理审判员周泉适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，由本院审判员黄葳担任审判长，与代理审判员周泉、张倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金花、吕忠海的共同委托代理人陈存华，被告陈相华，被告天平保险公司的委托代理人杨玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金花、吕忠海诉称，原告吴金花、吕忠海系夫妻关系。2012年7月9日9时20分左右，原告吕忠海驾驶苏J×××××号二轮摩托车（后载原告吴金花），沿226省道由北向南行驶至187公里加600米路段时，与被告陈相华驾驶的在被告天平保险江苏分公司投保了交强险、商业三责险的苏J×××××号轿车发生碰擦，致原告吴金花、吕忠海受伤。原告吴金花、吕忠海受伤后，被送往大丰市人民医院治疗，支付医疗费31371.4元。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定被告陈相华负事故的主要责任，原告吕忠海负事故的次要责任，原告吴金花不负事故责任。原告吴金花因本起事故受伤构成十级伤残。请求判令被告陈相华、天平保险江苏分公司赔偿原告吴金花、吕忠海各项损失合计132253.93元，并承担本案诉讼费用。
被告陈相华辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议。事故发生后，我已支付两名原告13000元，另支付交巡警部门1200元，用于修理绿中海的摩托车。
被告天平保险江苏分公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，苏J×××××号轿车在我公司投保了交强险、商业三责险属实。两名原告主张的损失过高，要求依法核减。
经审理查明，原告吴金花、吕忠海系夫妻关系。2012年7月9日9时20分左右，被告陈相华驾驶苏J×××××号小型轿车沿226省道由北向南行驶至187KM＋600M路段，超越前方车辆时，遇相对方向原告吕忠海驾驶的苏J×××××号二轮摩托车（后载其妻吴金花、其女吕美茹）向左侧避让，两车发生碰撞，致原告吴金花、吕忠海受伤，两车受损。原告吴金花受伤后，被送往大丰市人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、前额软组织挫伤，住院治疗15天（2012年7月9日至2012年7月24日），支付医疗费20311元，出院后复查支付医疗费1602.4，合计支付医疗费21913.4元。另购买拐杖支付120元。原告吕忠海受伤后，被送往大丰市人民医院治疗，被诊断为右足第3跖骨骨折、头颅外伤等，住院治疗15天（2012年7月9日至2012年7月24日），支付医疗费9202.4元，出院后复查支付医疗费225.6元，合计支付医疗费9428元。大丰市人民医院分别于2012年7月24日、8月15日、9月12日出具了疾病证明书，建议原告吕忠海合计休息3个月。2013年7月28日，大丰市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定原告吕忠海负事故的次要责任，原告吴金花不负事故责任，被告陈相华负事故的主要责任。2013年1月21日，盐城市第一人民医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，意见为原告吴金花因交通事故受伤遗有右踝关节功能障碍已构成十级伤残，误工时限为自受伤至评残前日，护理时限宜为2个月（护理1人），营养时限宜为2个月。为此，原告吴金花支付鉴定费1900元。
另查明，原告吴金花、吕忠海自2011年6月份起在南通开发区小海镇打工，自2012年1月份起在南通顺高纺织有限公司工作。事故发生前，原告吴金花的月平均工资为3755元（每天125元）、原告吕忠海的月平均工资为6000元。事故发生后，原告吴金花在休息期间未上班，未领取工资，原告吕忠海在休息期间未上班，公司给予每月1000元的补贴。
还查明，被告陈相华驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告天平保险江苏分公司投保了交强险和100000元赔偿限额的商业三责险（事故责任免赔率特约条款为事故责任免赔率）。事故发生后，被告陈相华支付原告吴金花、吕忠海13000元，支付吕忠海的摩托车修理费1200元。被告天平保险江苏分公司支付原告吴金花、吕忠海医疗费10000元。被告陈相华在本起事故中共造成财产损失2000元，在本案审理过程中与原告吕忠海达成协议，由原告吕忠海一次性赔偿被告陈相华1500元，余款被告陈相华放弃要求原告吕忠海赔偿。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，道路交通事故认定书、保单、出院记录、医疗费票据、法医学鉴定书、鉴定费票据、疾病证明书、劳动合同、工资表、暂住证等证据在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权。原告吴金花、吕忠海因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。事故发生时，被告陈相华驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告天平保险江苏分公司投保了交强险，被告天平保险江苏分公司应在交强险责任限额内先予承担赔偿责任。被告陈相华负事故的主要责任，应在交强险责任限额外承担70%的赔偿责任。因被告陈相华驾驶的苏J×××××号小型轿车同时在被告天平保险江苏分公司投保了商业三责险，依据保险合同的约定，被告天平保险江苏分公司应在商业三责险责任险限额内对被告陈相华所承担赔偿责任的85%承担代为赔偿责任。
关于原告吴金花的损失：1、医疗费，本院依据医疗费票据认定为21913.4元；2、住院伙食补助费，原告吴金花住院治疗15天，本院认定为270元（18元／天×15天＝270元）；3、营养费，本院依照鉴定结论认定为540元（9元／天×60天＝540元）；4、护理费，本院依照鉴定结论认定为4170元（69.5元／天×60天×1人＝4170元）；5、误工费，本院依照鉴定结论认定为24125元（125元／天×193天＝24125元）；6、残疾赔偿金，原告吴金花构成十级伤残，本院认定为59354元（29677×20年×0.1=59354元）；7、精神损害赔偿金，本院认定为5000元；8、交通费，本院酌定为300元；9、拐杖费，本院依据购买票据认定为120元；10、鉴定费，本院依据鉴定费票据认定为1900元。原告吴金花的各项损失合计117692.6元。
关于原告吕忠海的损失：1、医疗费，本院依据医疗费票据认定为9428元；2、住院伙食补助费，原告吕忠海住院治疗15天，本院认定为270元（18元／天×15天＝270元）；3、营养费，本院参照住院天数认定为135元（9元／天×15天＝135元）；4、护理费，本院参照住院天数和疾病证明书认定为3082.5元（68.5元／天×45天×1人＝3082.5元）；5、误工费，本院依照疾病证明书及原告吕忠海获得3000元生活补贴的事实认定为18000元（200元／天×105天-3000＝18000元）；6、摩托车修理费，本院依据修理费票据认定为1200元；7、交通费，本院酌定为200元。原告吕忠海的各项损失合计32315.5元。
被告天平保险江苏分公司应在交强险责任限额内赔偿原告吴金花、吕忠海121200元，在商业三责险责任限额内赔偿原告吴金花、吕忠海16010.2元，合计应赔偿原告吴金华、吕忠海137210.2元，已赔偿10000元，还应赔偿127210.2元。被告陈相华应赔偿原告吴金花、吕忠海4155.33元、承担本案诉讼费1000元（原告已预缴），已支付原告吴金花、吕忠海14200元，原告吕忠海应赔偿被告陈相华财产损失1500元，原告吴金花、吕忠海应返还被告陈相华10544.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司在交强险、商业三责险责任限额内赔偿原告吴金花、吕忠海127210.2元（其中支付原告吴金花、吕忠海116665.53元，支付被告陈相华10544.67元），于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告陈相华在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由原告吴金花、吕忠海负担159元，由被告陈相华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
代理审判员 周 泉
代理审判员 张 倩
二〇一四年一月六日
书 记 员 王娟（代）
附适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例芬达责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。