山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第745号
原告：杨成杰，男，1957年3月3日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：杨先亮，男，1990年11月1日出生，汉族，住山东省茌平县领秀苑小区**号楼*单元***室。
委托代理人：杨先旺，山东智祥律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：山东省聊城市。
负责人：官瑞岩，总经理。
委托代理人：王云，女，1988年3月15日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司法律顾问，住山东省聊城市振兴东路29号。
原告杨成杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）责任保险合同纠纷一案，原告于2014年9月18日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨成杰之委托代理人杨先亮、杨先旺，被告人寿财产保险公司之委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成杰诉称：2014年7月2日，原告驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿铝城路由东向西行驶至铝城任匠西处时，与顺行的夏号信驾驶的电动三轮车相撞，造成夏号信受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安交通巡警察支队茌平大队出具聊茌公交认字（2014）第00108号道路交通事故认定书，认定原告杨成杰承担此次事故的主要责任，2014年7月9日原告与死者夏号信之妻高某达成交通事故协议书，由原告杨成杰赔偿医药费、车损费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害赔偿金共计30万元。次日，高某出具赔偿款收到条，证明原告已经赔偿给死者家属赔偿金25万元。原告杨成杰在被告处投保交强险和第三者责任保险，其中交强险限额为11万元，商业三者险限额为10万元，并投保有不计免赔险。保险期间为2014年2月21日至2015年2月20日止。保险事故发生在保险期间内。经原告多次催要，被告拒不理赔。特诉至法院，要求被告赔偿保险金227209元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿财产保险公司辩称：该肇事车辆在被告公司投保一份交强险及商业三者险的情况属实。事故发生在保险期间内。但由于原告杨成杰在2010年11月时其驾驶证已经超分停止使用。鲁P×××××处于违法未处理状态，因此，根据被保险人与被告公司签订的保险条款之约定，其在没有去公安局交通部门办理满分学习手续的情况下，依然违法驾驶车辆发生交通事故，该原告的损失由其自行承担，被告依据保险合同不予赔偿。
原告杨成杰为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明被保险车辆发生交通事故的事实，同时也能证明认定书中没有认定原告杨成杰系无证驾驶或不具备驾驶资格。
2、法医学鉴定书及夏号信的死亡注销证明复印件各一份，拟证明事故受害人夏号信死亡的事实。
3、交强险及商业险保单各一份，拟证明被保险车辆在被告处投保的事实。
4、交通事故协议书、谅解书及收到条各一份，拟证明原告杨成杰与死者家属达成和解协议，并已经赔偿给死者家属25万元的事实。
5、茌平法院刑庭收到条一份，拟证明茌平县交警大队事故科转入法院的杨成杰交纳的事故赔偿金5万元。
6、茌平县人民医院住院病历、诊断证明、手术记录及住院费用结算单各一张，证明死者夏号信在医院花费的抢救费用为10787.97元。
7、茌平县人民法院生效刑事判决书一份，拟证明判决书中并未认定原告杨成杰系无证驾驶或不具备驾驶资格。
8、鲁P×××××号车辆维修发票一张，拟证明原告方车辆损失为7209元。
被告人寿财产保险公司对原告杨成杰所提交证据的质证意见为：对以上证据的真实性均无异议。但对证据1的证明目的不予认可，原告杨成杰的驾驶证已经超分停用，应当视为不具有驾驶资格；对证据4，谅解书足以说明原告在保险补偿之外为了获取死者家属的谅解，对死者家属进行了过高的赔偿，并因此获得了刑事上的从宽处理；对证据8，开票时间为2014年8月6日，事故发生在2014年7月2日，该证据不能证明该费用的产生与本次事故有关，原告应当提供修车部门的修车清单予以佐证。
本院认为，被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据内容均与本案有关，应当认定为有效证据。
被告人寿财产保险公司为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、机动车保险投保单及商业险告知书各一份，拟证明被告方队免责条款已经尽到了提示及明确说明义务。
2、家庭自用汽车损失保险条款一份，拟证明由于杨成杰的驾驶证已经超分停止使用，属于免赔情形。
3、机动车第三者保险条款一份，拟证明原告杨成杰的驾驶证超分停止使用，被告方不负责赔偿，且事故中原告方车辆负事故主要责任，而原告方对事故受害者进行了全额赔偿。
4、驾驶证超分使用的证明一份，拟证明原告杨成杰的驾驶证档案编号及清分情况。
5、鲁P×××××机动车车辆信息查询结果一份，拟证明该车处于违法未处理状态，属于拒赔情形。
6、原告杨成杰的扣分记录一份，拟证明在2010年原告杨成杰的驾驶证已经扣分完毕。
原告杨成杰对被告人寿财产保险公司提交证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议。但证据1、2中机动车投保保险单及商业险告知书中的签字均不是原告杨成杰所签，保险公司并未尽到明确说明义务，免责条款对被保险人不产生法律效力；商业三者险中对于因驾驶证问题免赔的条款，原告与被告的理解存在异议，依照法律规定应当作出有利于被保险人的解释。原告杨成杰的驾驶证被扣满12分不能认定是未取得驾驶资格；被告提供的机动车信息查询和机动车保险事故的发生没有因果关系，被告不能据此免赔。
本院认为，庭审中原告杨成杰认为保险合同中的签字并非其本人所签，并申请笔迹鉴定，此后，因被告方认可保险合同中的字迹并非杨成杰本人所签，而是其子杨先亮代签。原告杨成杰于2014年11月13日放弃了笔迹鉴定申请。原告杨成杰对上述其他证据的真实性均无异议，且上述证据的证明内容均与本案有关，上述证据的证据效力本院予以认可。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年2月20日，本案事故车辆鲁P×××××号轿车在被告人寿财产保险公司处投保并签署交强险及商业保险合同（包括机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约条款）及商业险声明各一份，同时交纳了保险费用，保险期间自2014年2月21日起至2015年2月20日止。交强险及商业保险保险单中列明了原告车辆信息及投保情况，机动车保险投保单及商业险险种告知书中均有杨成杰签字，后来查明该签字为杨成杰之子杨先亮代为签署。其中交强险条款第八条约定：“责任事故内，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。”第九条第一款约定：“如驾驶人未取得驾驶资格的，发生交通事故造成受害人需要抢救的，对于符合规定的抢救费用保险人垫付；对于其他费用，保险人不负责垫付和赔偿。”车辆损失保险和机动车第三者责任保险条款第六条第七款均约定：“驾驶人有后文情形之一的保险人不负责赔偿，1、无驾驶证或是驾驶证有效期已经届满的；2、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；3、依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”
2014年7月2日，原告杨成杰驾驶被保险车辆沿铝城路由东向西行驶至任匠西处时，与顺行夏号信驾驶的电动三轮车相撞，造成夏号信受伤抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故经聊城市交通巡警察支队茌平大队认定，原告杨成杰驾驶机动车观察操作不当、未保持安全车速，负此次事故的主要责任；夏号信驾驶非机动车未按规定车道行驶，负事故的次要责任。此后，经调解原告杨成杰与受害人夏号信的家属达成协议书，原告杨成杰同意向受害人赔偿医药费、车损费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损失费共计300000元（其中250000元已经支付给受害人的亲属高某、夏曰冰，另外50000元也已经由交警事故科转让法院账户）。此后，原告杨成杰依照保险合同向被告人寿财产保险公司理赔未果，特诉至法院。要求被告赔偿损失227209元（其中包括交强险医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，商业三者险100000元，机动车损失险7209元），并要求被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告杨成杰的驾驶证因违章已经被扣满12分，并被交管部门多次通知到车辆管理所参加学习，但原告杨成杰至今未到交管部门学习，其驾驶证至今未被交管部门吊销。原告杨成杰与杨先亮系父子关系，保险合同均为杨先亮代其父亲签署。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告杨成杰与被告人寿财产保险公司之间的保险合同是否合法有效；2、原告杨成杰因事故造成的损失被告是否应当赔偿，赔偿的具体数额为多少。
关于争议焦点一。经本院查明，保险合同投保单及商业保险投保人声明均不是原告杨成杰本人所签，而是由其子杨先亮代为签署。且本次事故之前，杨先亮驾驶被保险车辆已经发生过一次交通事故，且被告也依照保险合同将保险理赔款1590元支付给原告杨成杰。依照《中华人民共和国保险法》相关规定，保险合同为杨先亮代原告杨成杰签署，且合同签署后合同双方均依照合同约定履行了相关权利义务，本次事故中原告杨成杰再次以保险合同并非其本人所签为由抗辩明显违反诚实信用原则。原告杨成杰与被告人寿财产保险公司所签订的交强险及商业险合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。保险合同签订后，被保险车辆的投保人依约缴纳了保险费用。保险期间，被保险车辆发生事故后，保险人理应依照合同约定进行理赔。
关于争议焦点二。原告杨成杰的驾驶证因违章已经被扣满12分并被交管部门通知参加学习考试，但交管部门尚未对其作出相应行政处罚。因此，依法应当认定原告杨成杰已经取得驾驶资格且其驾驶证未被吊销。原告杨成杰不属于交强险条款第九条规定的“驾驶人未取得驾驶资格的”情况，对于其因本次事故所造成的损失，被告人寿财产保险公司在交强险范围内应当予以赔偿。事故中，受害人夏号信因抢救无效死亡，其因抢救所花费医疗费用10787.97元及应当赔偿的死亡赔偿金均超过交强险所规定的责任限额，且原告杨成杰已经对三者受害人夏号信的损失予以赔偿。因此，原告杨成杰要求被告人寿财产保险公司在交强险范围内赔偿损失120000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告杨成杰的驾驶证虽未被交管部分注销，但其因多次违章被扣分远超过12分，多次被交管部门通知去车辆管理所进行学习考试，且其一直未参加相应的学习考试。依照《中华人民共和国道路安全法》之规定，原告杨成杰显然已经不具备驾驶机动车辆上路行驶的合法条件，其情况符合车辆损失险及商业三者险中第六条第七款中保险人不予赔偿的规定。被告人寿财产保险公司已经尽到了对免责条款的提示及明确说明义务，因此，依照《中华人民共和国保险法》规定，原告杨成杰要求被告人寿财产保险公司在商业险范围内赔偿损失107209元缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《中华人民共和国道路安全法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围赔偿原告杨成杰损失120000元；
二、驳回原告杨成杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告杨成杰负担2100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
审 判 员 张东风
人民陪审员 刘夏民
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 涛