广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终233号
上诉人（原审被告）：黄文生，男，1962年10月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：骆权，广西金飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄运新，男，1971年8月22日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：覃汉录，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西地天泰建设集团有限公司。住所地：广西南宁市民族大道**号夏威夷酒店（气象大厦）**楼。
法定代表人：吴克峰，董事长。
委托诉讼代理人：周海燕，广西尚盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴承兰，女，汉族，1979年7月16日生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄福才，男，1971年3月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：庞旭文，广西慧拓律师事务所律师。
上诉人黄文�因与被上诉人黄运新、广西地天泰建设集团有限公司（以下称地天泰公司）、黄福才建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人骆权、被上诉人黄运新及其委托诉讼代理人覃汉录、被上诉人地天泰公司委托诉讼代理人周海燕、吴承兰、被上诉人黄福才委托诉讼代理人庞旭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄文生上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人认可尚欠黄运新工程款98940.89元(295元／米×3000米一已经支付470000元一工程质量不合格核减274241.99元一工程延期扣款27878.12元一未提供工程竣工材料扣款13939元）；2、请求二审依法改判被上诉人地天泰、黄福才对�述工程款在内承担连带清偿责任；3、利息为4947.04元，按以欠款98940.89元的5%计付。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对地天泰公司是否向黄福才、黄福才是否向黄文生进行过最终工程款的结算事实没有查清，地天泰、黄福才应当在未向黄文生结算的工程款限额内对黄运新的工程欠款承担连带清偿责任。涉案工程2014年1月13日经广西建坤工程咨询有限公司核算为造价为1277843.74元，而被上诉人地天泰已经全部收到了核算的工程款1277843.74元，但在2016年10月18日被上诉人地天泰才单方向黄福才发出通知要求进行结算，并要求要2016年10月30日前完成结算，而实际到现在为此，黄福才也没有与黄文生进行最终结算。
2、一审法院对本案被上诉人黄运新违约的事实没有查清和认定，这直接关系到工程款结算的具体数额。表现�：地天泰公司2016年10月10日出具的《来宾市城厢乡高标准农田建设示范工程项目完工结算单》中应扣款项9中注明工程延期扣款27878.12元，证明被上诉人黄运新因自身原因导致工期拖延出现违约的事实。一审法院对被上诉人黄运新未提供工程竣工资料、承包的工程出现质量问题导致违约的事实也没有查清和认定。被上诉人黄运新理应按照合同的约定承担由此产生的费用和经济损失。上诉人黄文生在工程款结算时应当扣除这部分费用。
3.一审判决利息裁判错误，应依法按双方约定及黄运新的诉请进行裁判。
综上所述，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄运新辩称，该工程已经竣工验收合格，我们没有延期完工，一审法院计算利息方式正确。总之，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人地天泰公司辩称，地天泰公司是将工程发包给黄福才，并已支付给黄福才全部工程款，上诉人与我们没有合同关系，其要求我们承担连带责任于法无据，应予以驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄福才辩称，该付给黄文生的工程款我已经足额支付，我没有欠黄运新的工程款，我不应承担连带赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄运新向一审法院起诉请求：请求判令被告地天泰公司、黄文生支付工程款415000.00元及利息20750.00元，共计435750.00元。
一审法院认定事实：2012年12月5日，地天泰公司与来宾市兴宾区财政局农业综合开发办公室签订《兴宾区城厢高标准农田示范项目（02标�）工程施工合同》，合同约定：由该公司承包兴宾区城厢高标准农田示范项目（02标段）工程的施工建设，合同价款暂定为1393906.00元（实际以审计部门最终审计工程结算书的审定值为准）等相关事宜。2012年12月5日，地天泰公司与黄福才签订《地天泰公司工程项目施工目标管理责任书》，约定成立来宾区城厢乡高标准农田建设示范工程项目工程项目部，由黄福才担任来宾区城厢乡高标准农田建设示范工程项目工程项目部的总负责人，代表地天泰公司负责该工程项目的施工管理和经营管理工作，并对该工程项目所产生的经济责任负全责；同时约定该项目部属地天泰公司的下属机构等相关事宜。2013年元月20日，黄福才与黄文生签订《地天泰公司工程项目施工目标管理责任书》，黄文生担任来宾区城厢乡高标准农田建设示范工程项目工程项目部的总负责人，黄福才负责该�程项目的施工管理和经营管理工作，并对该工程项目所产生的经济责任负全责等相关事宜。上述合同签订后，黄文生组织民工对该工程项目进行施工约300米，后与黄运新达成口头协议，把余下的3000米分包给黄运新施工，约定由黄运新包工包料，按每米295元计算，工程价款885000.00元等相关事宜。黄文生与黄运新口头协议达成后，黄运新即对工程项目进行施工，并按时完工，涉案工程款885000.00元，在工程施工期间，黄文生支付黄运新工程款405000.00元，余款480000.00元一直未支付。2014年8月6日，黄运新带民工到南宁向黄文生催讨工程款，当日黄文生出具两张欠条给黄运新，尚欠工程款共计480000.00元，并分别约定于2014年8月15日、30日结清。此后，黄文生向黄运新支付工程款65000.00元，尚欠工程款415000.00元至今不予支付。另查明，涉案工程项目已经竣工验收合格，来宾市兴宾�审计局委托广西建坤工程咨询有限公司对工程项目结算进行审核，广西建坤工程咨询有限公司与2014年1月11日作出来宾市兴宾区2012年城厢高标准农田示范项目（02标段）结算审核报告，审核结果：涉案工程项目的定案金额为1277843.74元。地天泰公司实际支付给黄福才工程款为1075890.05元，黄福才实际支付给黄文生工程款1024783.55元。原告黄运新及被告黄福才、黄文生为自然人，均未取得建筑施工企业资质。一审法院认为，地天泰公司与来宾市兴宾区财政局农业综合开发办公室签订《兴宾区城厢乡高标准农田示范项目（02标段）工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。本案被告地天泰公司取得工程施工合同后，即以被告黄福才签订《地天泰公司工程项目施工目标管理责任书》，被告黄福才又与被告黄文生签订《地天泰公司工程项目施工目标管理责任书》，被告黄文生又与原告达成口头协议，上述这两份《地天泰公司工程项目施工目标管理责任书》，从内容上看是该工程项目施工目标管理责任，而实际上是层层转包合同法律关系，被告黄文生与原告达成口头协议是分包合同法律关系，原告黄运新及被告黄福才、黄文生为自然人，均未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释退出》第一条第（一）项的规定，上述《地天泰公司工程项目施工目标管理责任书》及口头协议无效，属无效合同，但本案建设工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，被告应当依约予以支付。当事人对审计结果均予以认可，即涉案工程款为1277843.74元，被告地天泰公司、黄福才已支付给被告黄文生工程款1024783.55元，故黄文生尚欠�告的工程款415000.00元，依法应当由被告黄文生承担责任。为此，对原告要求被告黄文生支付尚欠工程款415000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予以支持。对原告要求被告地天泰公司、黄福才共同支付尚欠原告工程款415000.00元的诉讼请求，理据不足，应不予支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持，但应当从2014年8月31日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告地天泰公司、黄福才提出的抗辩理由成立，予以采纳。判决：一、被告黄文生给付尚欠原告黄运新工程款415000.00元及支付利息（利息从2014年8月31日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、驳回原告黄运新的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：来宾市兴宾区财政局农业综合开发办公室依合同约定扣除工程总价款5%质量保证金后向地天泰公司支付了全部工程款1213952元。地天泰公司扣除3.56%营业税及2.5%所得税、3%管理费、2%农民工资保证金、1%劳务管理费及暂扣1%资料管理费后，将余款1075890.05元全部支付给黄福才，黄福才在收到地天泰公司所付的1075890.05元款项后扣除1.5%管理费20908.59元，另加付手续费133元，向黄文生支付了1024783.55元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案工程项目已经竣工验收合格，并经来宾市兴宾区�计局委托广西建坤工程咨询有限公司对工程项目结算进行审核，审核结果为涉案工程项目的定案金额为1277843.74元。审核结果当事人均予以认可，地天泰公司收到来宾市兴宾区财政局农业综合开发办公室支付的全部工程款后，扣出应支付的税费和管理费等费用后余下工程款已全部支付给黄福才，黄福才在扣除相关管理费用后已将余下的工程款1024783.55元全部支付给黄文生。从黄文生出具给黄运新的两张欠条以及其已支付款项的凭证来看，黄文生尚欠黄运新的工程款为415000.00元。现黄文生认为地天泰公司与黄福才未结算、其与黄福才未结算与查明的事实不符，其要求地天泰公司与黄福才在未向黄文生结算的工程款限额内对黄运新的工程欠款承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。黄文生还认为黄运新因自身原因导致工期拖延、工程质量不合格已构成违约，但其未能提供证据证实其该主张，本院不予采信。因黄文生与黄运新对欠款的利息约定不明，一审法院按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，黄文生对其事实主张，不能提供充分证据证实，应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由不成立，本院应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6041元，由上诉人黄文生负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 翠 柳
审判员 覃 学 敏
审判员 覃�明
二〇一七年五月十九日
书记员 王 若 琪