河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初661号
原告行唐县农村信用合作联社
住所地：石家庄市行唐县
法定代表人魏丽杨，理事长。
原告平山县农村信用联社股份有限公司
住所地：石家庄市平山县
法定代表人魏汉文，理事长。
二原告委托代理人尹文超，河北三和时代律师事务所律师。
被告平山县御温塘度假村开发有限责任公司
住所地：石家庄市平山县温塘村
法定代表人刘文科，总经理。
委托代理人崔新平，该公司员工。
原告行唐县农村信用合作联社、平山县农村信用联社股份有限公司与被告平山县御温塘度假村开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人尹文超、被告委托代理人崔新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告行唐县农村信用合作联社、平山县农村信用联社股份有限公司诉称，2012年10月30日，二原告与被告签订一份合同编号为平山联社农信借字[2012]第80172012951383号《社团贷款借款合同》，二原告组成社团给被告提供1780万元贷款。同日二原告与被告签订了一份合同编号为平山县联社农信抵字[2012]第80172012733569号《抵押合同》。合同约定被告用其自有的平山县房权证企字第××号房产设立抵押权抵押给二原告，并办理了抵押登记手续。后二原告依约发放贷款1780万元，但被告未按约还款，其行为已经构成违约。综上，依据《合同法》、《物权法》及《担保法》等相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还二原告贷款本金人民币1780万元，以及利息共计6721887.52元（其中行唐6689263.75元、平山32623.77元，利息暂计算到2016年1月19日止，后期利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）；依法确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；依法判令被告承担原告的律师费5万元；依法判令被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。
被告平山县御温塘度假村开发有限责任公司辩称，一、原告所诉诉讼请求不能成立。1、原告诉称借其人民币本金1780万元，无证据支持，不能证实借贷关系成立。2、原告主张利息行唐县农村信用合作联社6689263.75元，平山县农村信用联社股份有限公司32623.77元，无事实依据。3、本案是给付之诉，而原告请求确认对抵押的财产具有优先受偿权，既不符合法定程序，亦无证据支持。4、原告诉请承担其律师费无法律依据。5、其诉请承担申请执行费、拍卖费、变卖费及抵押登记等费用，不是抵押程序中能处理解决的法定事项，其诉请不能成立。二、原告诉称将被告房产承办了抵押登记手续，庭前提交证据，其所诉及提交的证据主体不一致，也就是说原告所诉均无证据证实其主张成立，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年10月30日二原告组成社团，与被告签订一份编号为平山县联社农信借字[2012]第80172012951383号《社团贷款借款合同》，合同约定：借款人（甲方）平山县御温塘度假村开发有限责任公司，贷款人（乙方）平山县农村信用联社股份有限公司、行唐县农村信用合作联社，借款金额：甲方向乙方借款人民币壹仟柒佰捌拾万元整。借款用途：甲方借款将用于度假村整体升级扩建改造。借款期限：本合同约定借款期限为二年，即从2012年10月30日至2014年10月29日。贷款利率：1、固定利率为空白。2、浮动利率，即本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮100%，即贷款利率为10.25‰。此外合同还约定了罚息利率、结算及借款的发放及专用、还款等条款。同日二原告与被告签订了一份编号为平山县联社（2012）第80172012733569号的《抵押合同》，被告用其自有的平山县房权证企字第××号房产为上述借款设立抵押权，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。平山房他证2012字第6**号房屋他项权证载明，房屋他项权利人：平山联社，房屋所有权人：平山县御温塘度假村开发有限责任公司。合同签订的当日，二原告通过银行转账的方式向被告支付了上述款项1780万元，被告为原告出具了借款借据二份，其中行唐县农村信用合作联社1770万元，平山县农村信用联社股份有限公司10万元，二份借款借据显示借款利率（月利率）10.250000‰。被告借款后，于2012年12月27日还息350755元，2013年10月31日还息100000元，2014年1月1日还息1321527.50元，2014年5月29日还息1930元，以上还息1774212.5元，均偿还了行唐县农村信用合作联社，余本息未还。
另查明，2014年2月20日平山县农村信用合作联社改制，名称变更为平山县农村信用联社股份有限公司。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告方提交的社团贷款借款合同、抵押合同、借款借据、改制证明等在卷佐证。
本院认为，二原告与被告2012年12月30日签订的《社团贷款借款合同》、《抵押合同》及《借款借据》，被告虽对合同的部分内容及某些印章、签字不规范提出了异议，但其认可借款合同、抵押合同、借款借据上乙方（被告）法定代表人的签字和签章，故对上述借款合同、抵押合同、借款借据的真实性，本院予以认定。关于二原告是否按借款合同的约定向被告发放了贷款，原告方向法庭提供了借款借据及休庭后提交了明细账查询，能够证实二原告依约向被告发放了贷款。关于原告平山县农村信用联社股份有限公司主体资格，由原告提交的改制证明，证明原、被告签订合同时的平山县农村信用合作联社于2014年2月20日经改制，名称变更为平山县农村信用联社股份有限公司。综上，原、被告签订借款合同后，原告依约向被告发放了贷款，被告亦应遵守诚实信用原则履行还款付息义务，但被告借款后，偿还了部分利息，余本息不再偿还，被告行为已构成了违约，现原告要求被告偿还所借本金及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原、被告签订的《抵押合同》中，债务人、抵押人为平山县御温塘度假村开发有限责任公司，抵押权人为平山县农村信用联社、行唐县农村信用联社。但办理的房屋他项权证中载明权利人为平山县农村信用联社、债权数额为1780万。抵押权自登记时发生效力，在抵押合同约定的抵押权人与房屋他项权证中登记的抵押权人不一致时，应以房屋他项权证中登记的抵押权人即平山县农村信用联社作为权利人，故在债务人不履行到期债务时，平山县农村信用联社有权就该抵押财产优先受偿。原告诉请的要求被告承担律师费，没有法律依据，现原告要求被告支付，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告平山县御温塘度假村开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还二原告行唐县农村信用合作联社、平山县农村信用联社股份有限公司借款本金1780万元及利息（利息自2012年10月30日起，按双方合同约定的月利率10.25‰计付至实际给付之日止，其中扣除被告已还利息1774212.5元）；
二、被告平山县御温塘度假村开发有限责任公司就其抵押的坐落于平山县温塘镇温塘村北房屋所有权证号为025000547号的房产对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告平山县农村信用联社股份有限公司对该抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费164660元，由被告平山县御温塘度假村开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 齐金虎
审 判 员 崔国燕
人民陪审员 何利强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 武彦群