wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5538号
原告：罗玲芳，女，1962年6月13日出生，汉族，住临海市。
被告：鲍文国，男，1970年5月20日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：项敏杰，浙江临观律师事务所律师。
原告罗玲芳与被告鲍文国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日、7月31日公开开庭进行了审理。原告罗玲芳、被告鲍文国的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玲芳向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款104万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至判决确定履行之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年10月14日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款104万元，由被告出具借条给原告，当时双方口头约定月利率1.9%。借款后被告付过5个月利息，2012年4月至今原告多次向被告催讨借款及利息，被告均以种种理由推诿。
被告鲍文国辩称，原告诉状所称与事实不相符。原、被告系朋友关系。借条系被告出具属实，但原告并没有向被告交付借款，借贷行为并没有实际发生。原告陈述的口头约定利率1.9%及被告支付过5个月的利息均与事实不符。要求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充陈述：被告自2007年11月开始陆续向被告借款，104万借款是在2007年至2009年期间陆续借的。104万借款本金，利息第一、二个月是18900元，第三个月是23400元。
原告罗玲芳为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条、原告摘录的借款记录、工商银行明细各1份，拟证明原、被告发生借贷关系及被告支付原告部分利息的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但对关联性表示异议，认为单凭借条无法证明双方有借贷事实；原告的摘录仅是其单方记录，对真实性、合法性、关联性均表示异议；对于工商银行明细，原、被告合伙做资金生意发放贷款，被告鲍文国所付款项是放贷的分红，且从明细也无法反映出利息情况，若认为借贷关系成立，则被告已支付的款项应作为本金归还。
证据二、原告与被告鲍文国短信往来记录1份，拟证明原告向被告催讨借款本金及利息的事实。经质证，被告对短信的真实性无异议，但认为该份证据无法证明原、被告存在借款事实。
被告鲍文国为支持自己的主张，向本院提交收条复印件1份（证据三），拟证明王柯代鲍文国偿还借款30万元的事实。经质证，原告对收条的真实性无异议，原告与王柯谈判的时候鲍文国共欠原告111万元（包括没有借条的7万元），双方协商后王柯支付给原告30万元，当时未约定是用于归还本金还是利息；被告欠款5年多，利息达到100多万元，原告认为该30万元是用于支付利息。
对上述证据，本院认证如下：综合分析证据一、二：被告对借条、证据二的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该两份证据能够证明被告欠原告借款本金104万元的事实；原告摘录的借款记录虽有记录利率，但即便其摘录属实，双方于2011年10月14日重新出具借条的行为，应视作对借款的重新约定，而在该份借条上，原、被告并未约定利息；短信往来记录中原告虽有提到利息，但被告并未给予明确的回应；从银行明细中可以看出，被告自2008年12月起多次汇款给原告，汇款日期及金额均不固定，2011年10月14日出具借条后的2011年12月、2012年1月至5月，虽每月被告均有款项汇给原告，但每月的日期不固定，金额除2012年2月、3月相同外，其他月份金额均不相同，故无法从中推断出双方对利息的约定。综上，本院对证据一、二就利息方面的证明力不予确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故证据三中的30万元应作为本金归还。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告鲍文国陆续向原告罗玲芳借款。2011年10月14日，双方结算后，被告鲍文国向原告出具借条一份，载明：今借罗玲芳人民币壹佰零肆万元整。借条中未约定利息。后经催讨，被告鲍文国前妻王柯于2016年6月8日归还原告借款本金30万元。余74万元借款，原告催讨未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。现经原告催讨，被告仍未清偿借款，显属不当，应承担还款义务。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告一方面陈述工商银行明细中被告汇入的款项系支付给原告的分红，一方面又主张若认定借贷关系应将该款项作为本金予以扣除，其陈述存在矛盾之处，故本院对被告要求将该部分款项作为本金扣除的抗辩意见不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告鲍文国于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告罗玲芳借款本金74万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月26日起计算至生效判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告罗玲芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告罗玲芳负担1480元，被告鲍文国负担5600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费14160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年八月二十三日
代书记员 王 敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第632号
原告：盛某，居民。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
委托代理人：徐丛丛。
被告：卢某，居民。
委托代理人：万某，居民。
委托代理人：王希名。
原告盛某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人�向伟、徐丛丛、被告卢某及其委托代理人万某、王希名均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵闹，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚，财产依法公断，并返还婚前彩礼30000元。
被告卢某辩称，我同意离婚，但要求分割共同存款及垫付的楼房分期付款。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生争执。原告于2014年6月23日诉来本院要求与被告离婚，财产依法公断，并返还婚前彩礼30000元，庭审后被告出具书面意见同意离婚。
另查明，现在原告处的原告的婚前财产有电脑1台、布艺沙发1套、茶几1个、电视柜1套、餐桌1张、椅子6把、席梦思床3张、电脑桌1张、书橱1套、柜子1个、电动车1辆、煤气灶具1套、抽油烟机1台、被子4床及床上用品1宗；被告的婚前财产有轿车1辆（鲁Q×××××被告已带走）、王牌42英寸彩电1台、新飞冰箱1台、松下洗衣机1台、格力空调2台（立式、挂式各1台）、被子4床、太空被1床、枕头2对、四件套1套及日常用品1宗。
上述事实，由当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后，因家庭琐事发生纠纷，原告起诉离婚，被告答辩亦同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告的婚前财产归原、被告各自所有。因原、被告已办理结婚登记手续并同居生活，且原告也未提供证据证实因给付彩礼导致生活困难，故原告要求被告返还婚前彩礼的主张本院不予支持。被告未能提供证据证实借其母亲万绪红现金18100元，且原告对此不予认可，对此主张本院不予采信。被告主张的婚后共同偿还楼房（原告父亲的名）贷款24200元及存在原告的姑姑盛学芳面粉厂共同存款4万元，原告对此不予认可且涉及第三人，被告可持证据另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告盛某与被告卢某离婚。
二、原告的婚前财产电脑1台、布艺沙发1套、茶几1个、电视柜1套、餐桌1张、椅子6把、席梦思床3张、电脑桌1张、书橱1套、柜子1个、电动车1辆、煤气灶具1套、抽油烟机1台、被子4床及床上用品1宗归原告所有；被告的婚前财产轿车1辆（鲁QM66**被告已带走）、王牌42英寸彩电1台、新飞冰箱1台、松下洗衣机1台、格力空调2台（立式、挂式各1台）、被子4床、太空被1床、枕头2对、四件套1套及日常用品1宗归被告所有。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡慧慧
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第232号
申请执行人马红星，男，汉族。
被执行人李春建，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第653号民事判决书受理马红星申请执行李春建民间借贷纠纷一案，申请执行人马红星于2015年6月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行查询，均未发现财产可供执行，申请人也不能提供执行线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2015）汝民初字第653号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李文辉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00002号
申请人：丁伟，男，1953年3月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：黄根松，男，1972年12月23日生，汉族，暂住安徽省舒城县。
申请人丁伟因与被申请人黄根松买卖合同纠纷，于2014年12月16日向本院申请财产保全，要求查封（冻结）被申请人黄根松价值38000元财产。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇马河口街道两间门面房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人黄根松价值38000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年十二月十六日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00002号
申请人：丁伟，住安徽省舒城县。
被申请人：黄根松，暂住安徽省舒城县。
申请人丁伟因与被申请人黄根松买卖合同纠纷，于2014年12月16日向本院申请财产保全，要求查封（冻结）被申请人黄根松价值XXX元财产。申请人已向本院提供其位于舒城县某两间门面房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人黄根松价值XXX元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年十二月十六日
书记员 方 玲
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行初93号
原告夏亚兵，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路66号，统一社会信用代码11340124003271367G。
法定代表人胡邦开，该局局长。
委托代理人李前，该局工作人员。
委托代理人徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
原告夏亚兵诉被告庐江县人力资源和社会保障局社会保障行政指令一案，于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告夏亚兵申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告夏亚兵申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告夏亚兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏亚兵负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 施 然
二〇一七年三月十五日
书 记 员 章丽丽
附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2153号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：任昌敏，女，1979年6月21日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人任昌敏商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李泓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2896号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。
被申请人：邓某某，男，1962年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市。
被申请人：彭某，女，汉族，1972年7月14日出生，住广东省广州市。
被申请人：湖南有色重机工程机械有限公司，住长沙市高新开发区东方红中路568号。
法定代表人：潘志勇。
被申请人：湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。
法定代表人：李福利。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人邓某某、彭某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2017年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人邓某某、彭某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓某某、彭某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款50万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费3020元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满稀
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚 萍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2896号之一
解除保全申请人：湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。
法定代表人：李福利，董事长。
委托诉讼代理人：黄治，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东平，湖南骄阳律师事务所实习律师。
申请人：招商银行股份�限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。
本院在审理的原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告邓某某、彭某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出了（2017）湘0102民初2896号民事裁定书，裁定：冻结被申请人邓某某、彭某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款50万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院实际冻结了湖南有色金属控股集团有限公司在某某股份有限公司长沙AA支行账户内存款、湖南有色金属控股集团有限公司在某甲银行股份有限公司BB支行账户内存款。现湖南有色金属控股集团有限公司以上述两个账户均已实际冻结50万元为由，向本院申请解除对其在某某股份有限公司长沙AA支行账户的保全措施。
本院经审查认为，湖南有色金属控股集团有限公司的解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2017）湘0102民初2896号民事裁定书对湖南有色金属控股集团有限公司在某某股份有限公司长沙AA支行开立的号账户的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书�日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二○一七年五月二十五日书记员姚萍
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特7号
申请人：黄冬梅，女，1974年11月16日出生，汉族，住高州市。
代表人：谭少平，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：张昌勤，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄名兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
代表人：江亚妹，女，1979年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄仁财，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西靖西县。
上述代表委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:一般代理。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年4月28日立案受理了申请人黄冬梅与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人黄冬梅工资款77000元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄冬梅与高州市弘宇铸造有限公司于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 杨建国
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗雪梅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1494号
申请执行人天津市津辰钢材市场有限公司，住天津市北辰区北仓道北。
法定代表人林开勇，职务总经理。
被执行人吴胜贵。
本院做出的（2013）辰民初字第2858号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人吴胜贵至今未履行法律文书确定的给付义务。经查询得知被执行人吴胜贵（身份证号××）有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴胜贵所有的沪L667**号奔驰牌小客车一辆，查封期限为一年（自2014年10月22日至2015年10月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一四年九月二十五日
书记员 王晓宇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1052号
原告洪晋南，住福建省晋江市。
委托代理人陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告林清鹏，住福建省安溪县。
被告张贻芳，住福建省晋江市。
本院在审理原告洪晋南与被告林清鹏、张贻芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告张贻芳已庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪晋南撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一五年二月二日
书记员 李汝乔
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00607号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人龙某某（绰号：小龙），男，1972年12月21日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月27日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）574号起诉书指控被告人龙某某犯开设赌场罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李新鑫出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2014年2月，被告人龙某某伙同历某某、王某某、谭某某、陈某（四人均已判刑），以营利为目的，在重庆市永川区红炉镇永川煤矿附近的“半梦半醒”歌厅旁一空房内，以扑克牌为工具开设赌场，聚众赌博。该赌场按每把牌赌注大小、输赢情况抽头，抽头获利由五名股东平分。该赌场一直经营至2014年2月下旬结束。期间，被告人龙某某分得20000元。
2014年8月26日，被告人龙某某主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认笔录、辨认笔录、刑事照片、常住人口信息表、刑事判决书，证人康某某、张某某、童某某、历某某、王某某、谭某某、陈某的证言，被告人龙某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某某伙同他人，以营利为目的，为赌博提供场所、提供赌具，并抽头获利，其行为已构成开设赌场罪，应负刑事责任。被告人龙某某在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人龙某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人龙某某的违法所得20000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 洋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01051号
申请执行人：安徽省锦翔塑编包装实业有限公司。
法定代表人：孟凡杰，董事长。
被执行人：金寨县天成建材有限责任公司。
本院（2014）肥东民二初字第00361号买卖合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金寨县天成建材有限责任公司银行存款183118.8元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十一月四日
书记员 崔 明
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初799号
原告陈某，男。
被告杨某，男。
被告李某，男。
原告陈某诉被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，原、被告签订了一份合同，约定由原告借给被告杨某人民币150，000元，月息2分，还款期限1至两年，被告杨某自愿以阳新县公安局金盾小区1栋901室抵押给原告，并由担保人李某作担保，如果被告杨某不能履行合同，则担保人有义务向原告还款还息等。合同签订当天，原告借给杨某150，000元。同年7月21日，原告在合同外又借给被告杨某100，000元，约定月息2％。还款期逾后，原告多次向二被告催讨借款，但被告杨某于2016年2月2日偿还借款本金80，000元，余款未还。原告在多次催被告还款无果的情况下，只好诉至法院，请求法院依法判令二被告尽快偿还借款本金170，000元、利息70，000元，本息合计240，000元，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某辩称：借款本金属实，对于利息部分有异议，因为利息己结清，我还80，000元本金时，已经跟原告陈某说清楚了，后面不再计算利息了，房子可以给原告抵押，我的工资册也可以给原告拿去取到还清为止，但是原告不同意。
被告李某未向本院提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月18日，被告杨某因朋友经商急需资金，与原告陈某签订了一份借款《合同书》，约定原告借给被告杨某人民币150，000元，月息2分（月利率2%）；利息按季度偿还，借款时间最低期限1年、最高两年；被告杨某自愿以（自有）的阳新县公安局金盾小区1栋901室抵押给原告，并提供担保人作担保。原告、被告杨某以及担保人李某分别在合同的甲、乙方及担保栏签名捺印。在原告所持《合同书》文本的下方空白处，被告杨某出具了借条一份，内容为“今借到陈某人民币壹拾伍万元150，000元，月息按2分计算，按季度还息，借款期限为1年。借款人杨某2014年1月18日”，同日，原告通过工商银行将150，000元转账给被告杨某。同年7月21日，原告应被告杨某之要求再次提供借款100，000元，亦出具借条一份，内容为“今借到陈某人民币现金拾万元整100，000元，月息二分钱，一季度一付息。借款人杨某二〇一四年七月二十一日”。还款期逾后，原告多次向二被告催讨借款，被告杨某偿还部分利息。截止2015年9月20日，双方经结算，被告杨某向原告出具了欠条一份，内容为“今欠陈某人民币共计贰拾伍万元整（本金）息肆万元整，截止日期为2015年9月20日。借款人杨某2015.9.22”。2016年2月2日，被告杨某偿还借款本金80，000元，同时在2014年4月18日的借条左下方书面备注，内容为“今还本金捌万元整80，000元。还款人：杨某2016年2月2日”，余款经原告多次催讨无果而引起纠纷，原告遂诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金170，000元、利息70，000元，本息合计240，000元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中原告变更诉议请求为本金170000元，利息80000元，合计250000元，截止至2016年5月21日。
上述事实有原告与被告杨某的陈述、借款《合同书》、借条等证据证实。
本院认为，原告与被告杨某之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，原告要求被告杨某偿还借款本金170，000元及利息并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。但利息应当据实分段结算，即自2015年9月20日止的前期余欠利息40，000元、自2015年9月20日至2016年2月2日250，000元本金按月利率2%计算利息为21，666元、自2016年2月2日至2016年3月22日170，000元本金按月利率2%计算利息为5，666元，合计利息为67，332元。被告杨某以2015年9月20日所欠的40，000元利息已全部付清及后期所欠本金双方约定不再计算利息的抗辩理由，因未向法庭提交证据证明且原告不予认可，本院不予支持。原告要求被告李某承担此款连带担保责任的诉讼请求，因2015年9月22日原告与被告杨某对所欠本金及利息进行了结算，被告杨某亦出具了本、息欠条，属于对原借款合同的变更和重新确认，被告李某并未对新确认的债权、债务关系提供担保，原担保关系随之消除，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响人民法院对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨某在本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金170，000元，承担利息67，332元。
二、驳回原告陈某对被告李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，减半收取2，450元，原告负担50元，被告杨某负担2，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费4，900元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹树才
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐志刚
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审134号
申请执行人淄博市住房和城乡建设局，统一社会信用代码11370300004224087L。住所地：淄博市张店区。
法定代表人王树银，局长。
被执行人山东绿茵置业发展有限公司，统一社会信用代码913703057861158376。住所地：淄博市临淄区。
2017年9月14日，本院收到淄博市住房和城乡建设局的强制执行申请书。申请执行人查明被执行人建设的齐都国际绿茵花园2#住宅楼，未组织竣工验收擅自交付使用。此�为，违反了《山东省建筑市场管理条例》第四十四条之规定。依据《山东省建筑市场管理条例》第四十九条第六项之规定，于2017年3月2日作出并送达了淄国土罚字[2017]第006号《建设行政处罚决定书》,决定对被执行人的违法行为给予50000元（伍万元）罚款处罚。
本院认为，申请执行人所作淄建行处字[2017]第006号《建设行政处罚决定书》于2017年3月2日向被执行人送达，其中明确告知被执行人对建设行政处罚决定不服的，起诉期限为收到处罚决定书之日起六个月。申请执行人在淄建行处字[2017]第006号《建设行政处罚决定书》未生效的情况下，于2017年5月5日对被执行人作出《行政强制执行事先催告书》且未送达，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年九月十八日
代理书记员 胡雪莹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1795号
原告成都市新都顺通水泥制品有限责任公司，住所地四川省成都市新都区，组织机构代码76226376-3。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刁七兴，男，1953年7月1日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告陈本英，女，1965年10月22日出生，汉族，住成都市青白江区，身份证号码。
原告成都市新都顺通水泥制品有限责任公司（以下简称顺通水泥制品公司）与被告刁七兴、陈本英买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，由审判员汪远成担任审判长与审判员黄连基、人民陪审员朱兆群依法组成合议庭于2014年9月21日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告顺通水泥制品公司的委托代理人鲁小莉、被告刁七兴到庭参加了诉讼，被告陈本英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告陈本英未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顺通水泥制品公司诉称，2011年9月8日，原告与被告刁七兴签订《产品供货合同》，合同约定由原告向被告刁七兴承包建设的新都区军屯镇农发改造工程供应U型槽。尔后原告依照合同约定向被告刁七兴履行了供货义务。2012年8月14日经双方对账，被告刁七兴欠原告货款共计190622元。原告多次催收，被告刁七兴仅支付货款40000元，至今尚欠原告货款150622元未支付。被告刁七兴与被告陈本英系夫妻关系，刁七兴建设军屯农发工程的所得用于家庭共同开支，故应由二被告共同承担该笔货款的支付义务。现原告起诉至法院，请求判令二被告偿还货款150622元及资金利息（按同期银行贷款利率从2012年8月14日起计算至付清之日止）。
被告刁七兴辩称，其欠原告货款150622元是事实，其虽与被告陈本英于2014年1月3日在新都区民政局离婚，但婚前所得工程款是用于家庭开支，因此欠原告的货款属于夫妻共同债务，应由二人共同承担。
被告陈本英未到庭作答辩。
原告顺通水泥制品公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、产品供销合同，证明原告与被告刁七兴之间存在买卖合同关系。2、2012年8月14日原告与被告刁七兴之间的对账单，证明原告向刁七兴供货250622元，截至2012年8月14日刁七兴已付款60000元。3、2013年2月6日被告刁七兴向原告出具的欠条，证明其欠原告货款190622元。
被告刁七兴为证明其主张向本院提交其与被告陈本英的离婚协议书及离婚证，证明二被告是在欠原告货款之后离婚的，离婚前的债务为夫妻共同债务。
经庭审质证，被告刁七兴对原告提交的三份证据均无异议，原告对被告刁七兴提交的两份证据亦无异议。
被告陈本英未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告刁七兴因承包新都区军屯镇农发改造工程需购买U型槽，2011年9月8日，被告刁七兴与原告顺通水泥制品公司签订《产品供货合同》，合同约定由顺通水泥制品公司向刁七兴提供工程所需型号的U型槽。2012年8月14日经双方对账，被告刁七兴共欠原告货款190622元。原告多次催收，被告还款40000元，目前尚欠原告货款150622元。
另查明，被告刁七兴与被告陈本英于2014年1月3日在新都区民政局协议离婚。
本院受理后，因被告陈本英下落不明，本院于2014年6月11日向其发出公告，并在人民法院报刊登，向被告陈本英公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，限被告自公告之日起60日内到本院应诉，现公告期已届满，被告陈本英未到本院应诉。
本院认为，顺通水泥制品公司与刁七兴签订的《产品供货合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。顺通水泥制品公司已履行交付货物的义务，刁七兴未依约支付价款已构成违约，应承担支付货款的责任及赔偿损失的违约责任。该笔欠款系被告刁七兴与被告陈本英在夫妻关系存续期间所欠债务，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此，本院对原告主张二被告共同偿还货款150622元的诉请予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款的资金利息（按同期银行贷款利率从2012年8月14日起计算至付清之日止），双方在交易时未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告按银行同期贷款利率计算支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈本英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在民事诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁七兴、陈本英于本判决书生效之日起十日内给付原告顺通水泥制品公司所欠货款150622元及利息（自2012年8月14日至本判决生效之日按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，由被告刁七兴、陈本英承担。（此款原告顺通水泥制品公司已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 汪远成
审 判 员 黄连基
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 唐德军
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1795号
原告成都市新都顺通水泥制品有限责任公司，住所地四川省成都市新都区，组织机构代码76226376-3。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刁七兴，男，1953年7月1日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告陈本英，女，1965年10月22日出生，汉族，住成都市青白江区，身份证号码。
原告成都市新都顺通水泥制品有限责任公司（以下简称顺通水泥制品公司）与被告刁七兴、陈本英买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，由审判员汪远成担任审判长与审判员黄连基、人民陪审员朱兆群依法组成合议庭于2014年9月21日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告顺通水泥制品公司的委托代理人鲁小莉、被告刁七兴到庭参加了诉讼，被告陈本英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告陈本英未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顺通水泥制品公司诉称，2011年9月8日，原告与被告刁七兴签订《产品供货合同》，合同约定由原告向被告刁七兴承包建设的新都区军屯镇农发改造工程供应U型槽。尔后原告依照合同约定向被告刁七兴履行了供货义务。2012年8月14日经双方对账，被告刁七兴欠原告货款共计190622元。原告多次催收，被告刁七兴仅支付货款40000元，至今尚欠原告货款150622元未支付。被告刁七兴与被告陈本英系夫妻关系，刁七兴建设军屯农发工程的所得用于家庭共同开支，故应由二被告共同承担该笔货款的支付义务。现原告起诉至法院，请求判令二被告偿还货款150622元及资金利息（按同期银行贷款利率从2012年8月14日起计算至付清之日止）。
被告刁七兴辩称，其欠原告货款150622元是事实，其虽与被告陈本英于2014年1月3日在新都区民政局离婚，但婚前所得工程款是用于家庭开支，因此欠原告的货款属于夫妻共同债务，应由二人共同承担。
被告陈本英未到庭作答辩。
原告顺通水泥制品公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、产品供销合同，证明原告与被告刁七兴之间存在买卖合同关系。2、2012年8月14日原告与被告刁七兴之间的对账单，证明原告向刁七兴供货250622元，截至2012年8月14日刁七兴已付款60000元。3、2013年2月6日被告刁七兴向原告出具的欠条，证明其欠原告货款190622元。
被告刁七兴为证明其主张向本院提交其与被告陈本英的离婚协议书及离婚证，证明二被告是在欠原告货款之后离婚的，离婚前的债务为夫妻共同债务。
经庭审质证，被告刁七兴对原告提交的三份证据均无异议，原告对被告刁七兴提交的两份证据亦无异议。
被告陈本英未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告刁七兴因承包新都区军屯镇农发改造工程需购买U型槽，2011年9月8日，被告刁七兴与原告顺通水泥制品公司签订《产品供货合同》，合同约定由顺通水泥制品公司向刁七兴提供工程所需型号的U型槽。2012年8月14日经双方对账，被告刁七兴共欠原告货款190622元。原告多次催收，被告还款40000元，目前尚欠原告货款150622元。
另查明，被告刁七兴与被告陈本英于2014年1月3日在新都区民政局协议离婚。
本院受理后，因被告陈本英下落不明，本院于2014年6月11日向其发出公告，并在人民法院报刊登，向被告陈本英公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，限被告自公告之日起60日内到本院应诉，现公告期已届满，被告陈本英未到本院应诉。
本院认为，顺通水泥制品公司与刁七兴签订的《产品供货合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。顺通水泥制品公司已履行交付货物的义务，刁七兴未依约支付价款已构成违约，应承担支付货款的责任及赔偿损失的违约责任。该笔欠款系被告刁七兴与被告陈本英在夫妻关系存续期间所欠债务，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此，本院对原告主张二被告共同偿还货款150622元的诉请予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款的资金利息（按同期银行贷款利率从2012年8月14日起计算至付清之日止），双方在交易时未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告按银行同期贷款利率计算支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈本英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在民事诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）?》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁七兴、陈本英于本判决书生效之日起十日内给付原告顺通水泥制品公司所欠货款150622元及利息（自2012年8月14日至本判决生效之日按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，由被告刁七兴、陈本英承担。（此款原告顺通水泥制品公司已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 汪远成
审 判 员 黄连基
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 唐德军
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00489号
申请执行人：卢开金。
被执行人：吕翔。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00104号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人给付案款27690元及逾期利息，并承担执行费320元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕翔银行存款人民币40000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年八月十三日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00489号
申请执行人：王军。
被执行人：张亚东。
王军申请执行张亚东餐饮合同纠纷一案，执行标的为6005元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2011）南民二初字第00512号民事调解书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年七月二日
书 记 员 乔印同
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00489号
申请执行人：梁晖，男，汉族，住址安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：胡国祥，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院在执行梁晖与胡国祥民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人胡国祥所有的皖BJ27**号车辆。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人胡国祥所有的皖BJ27**号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 张道海
二〇一六年十二月二十日
书记员 王宗森
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00489号申请执行人吴淑凤，女，1955年6月26日出生，住所地南皮县，证件号码132928195506260029。被执行人孙东海，地址南皮县。被执行人靳明扬，地址南皮县。被执行人余洪亮，地址同上。本院依据已经发生法律效力南皮县人民法院于作出的(2014)南民初字第01548号[民事判决书]，于2014年10月17日向被执行人孙东海、靳明扬、余洪亮发出执行通知书，责令被执行人孙东海、靳明扬、余洪亮履行给付借款1400.0元，但被执行人孙东海、靳明扬、余洪亮未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙东海所有的轿车一辆冀Ｊ×××××。二、被执行人孙东海、靳明扬、余洪亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙东海、靳明扬、余洪亮可以使用被查封财产；但因被执行人孙东海、靳明扬、余洪亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为一年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  许焕起二〇一四年十一月二十一日书记员  范金健
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第637号
原告：山东正洁信息股份有限公司。
法定代表人：崔洪星，董事长。
委托代理人：王春生，山东正洁信息股份有限公司职工。
被告：广汽吉奥汽车有限公司东营分公司。
法定代表人：缪雪中，总经理。
委托代理人：张鹏，广汽吉奥汽车有限公司东营分公司职工。
原告山东正洁信息股份有限公司与被告广汽吉奥汽车有限公司东营分公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告现申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东正洁信息股份有限公司撤回起诉。
案件受理费518元，由原告山东正洁信息股份有限公司负担。
审判员 董国华
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 迪
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第637号
原告：山东正洁信息股份有限公司，住所地：东营市东营区东四路56号金融港A楼912号。
法定代表人：崔洪星，董事长。
委托代理人：王春生，男，1979年2月15日出生，汉族，山东正洁信息股份有限公司职工。
被告：广汽吉奥汽车有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区潍河路19号。
法定代表人：缪雪中，总经理。
委托代理人：张鹏，男，1986年6月10日出生，汉族，广汽吉奥汽车有限公司东营分公司职工，现住。
原告山东正洁信息股份有限公司与被告广汽吉奥汽车有限公司东营分公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告现申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东正洁信息股份有限公司撤回起诉。
案件受理费518元，由原告山东正洁信息股份有限公司负担。
审判员 董国华
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 迪
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1870号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人施某，小学，文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被羁押并被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人朱志东，广东众达律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1639号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人朱志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日10时许，东莞市南城区香树丽舍小区承建商因在一期与二期之间建立围墙，香树丽舍小区一期业主不同意并与香树丽舍承建商发生冲突。香树丽舍小区一期的业主被害人胡某用消防栓对着承建商工人冲水，承建商工人被告人施某在被业主用水冲湿身体后，将随身携带的一把铁锤扔向业主方，铁锤砸中胡某的左边面部。经鉴定，被害人胡某所受的损伤为轻伤一级。被告人施某得知其用铁锤砸伤被害人胡某后，于2015年1月23日自行到公安机关投案自首。
以上事实，被告人施某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人胡某的陈述，证人潘某、周某、蔡某、康某的证言，证人卢某、陈某的证言及辨认笔录，到案经过，扣押物品清单，说明材料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，铁锤一把，监控录像，被告人施某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人施某为被害人胡某支付了医疗费人民币28580元，另又赔偿胡某人民币90000元，且获得胡某的谅解。以上事实有补偿协议、刑事谅解书、收据、问话笔录等证据附卷为证。
被告人施某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人积极进行道歉、赔偿，悔罪态度好；2、认罪态度好，有悔罪表现，具有自首情节；3、犯罪情节轻微，主观恶性小，危害不大；4、偶犯、初犯；5、被告人年纪大、身体差、文化程度低，应以教育为主，对其从宽处理。建议法院对其适用缓刑。
本院认为，被告人施某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人施某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施某主动投案，且归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。另，被告人施某赔偿被害人胡某的损失，且获得胡某的谅解，可酌情从轻处罚。
对于被告人第1、2、3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；第5点辩护意见，被告人年纪大、身体差、文化程度低不是法定的从轻或者减轻处罚的情节，且被告人施某在本案中的情形不符合适用缓刑的条件，故本院对该点辩护意见不予采纳。
公诉机关建议对被告人施某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人施某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执恢1号
申请执行人贺丽平，女，1968年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗西河乡。
被执行人孙文华，男，1958年8月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
申请执行人贺丽平与被执行人孙文华民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2013）达民初字第275号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人孙文华有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙文华的存款至达尔罕茂明安联合旗人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田小青
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵晓琴
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必�办理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第911号
原告郭彩云，女，汉族，1977年9月30日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张飞云，男，汉族，1975年10月23日出生，初中文化程度，个体工商户，系原告郭彩云的丈夫。
被告马龙，男，汉族，1985年11月18日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告郭彩云与被告马龙相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员田超适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭彩云及其委托代理人张飞云到庭参加了诉讼，被告马龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告购买永宁县望远镇塞上翡翠城11-1-103期房一套，该房屋于2013年11月竣工交付，原告装修后，于2014年1月入住。被告马龙是原告楼上住户。原告入住后，发现客厅房顶起皮，面积一直不断扩大。2014年停暖后，房顶起皮面积不再扩大。原告找小区物业公司和开发公司反映问题，物业公司协调让被告马龙检修自家的地暖是否管道漏水，被告马龙要求物业公司先赔偿5万元损失费再动工，双方协商未成，原告到望远镇调委会申请调解，被告马龙拒绝调解解决。故起诉至法院，请求：1.被告马龙履行自家地暖管线漏水检修义务，消除危险；2.被告赔偿原告各项损失费用7875.00元。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1.《商品房买卖合同》一份，证明原告系塞上翡翠城11-1-103室业主的事实。
2.照片二份，证明原告房顶渗水起皮的事实。
被告马龙经传票传唤拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够作为定案的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告系塞上翡翠城11-1-103室业主，被告系塞上翡翠城11-1-203室业主，双方系上下楼邻居。原告房屋交工后经装修入住，后发现自家房顶有渗水现象，2014年停止供暖后，渗水面积便不再扩大。原告要求被告解决房屋渗水问题，但被告拒不配合，故原告起诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告马龙履行自家地暖管线漏水检修义务，消除危险。
本院认为，原、被告系上下楼邻居，双方应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理截水、排水、通行等相邻关系。被告的房屋向下渗水，妨碍了原告的生活，被告应当予以检修，停止侵害，拒不检修有伤邻里关系，且违返了法律规定，应承担消除危险的民事责任。被告马龙经传票传唤，拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马龙在本判决生效后三十日内对自家地面进行检修，消除向原告郭彩云家渗水的危险。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 田 超
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘卓依
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第911号
原告永新县农村信用合作联社，住所地吉安市永新县禾川镇湘赣大道***号。
组织机构代码78725157-4。
法定代表人彭越，该联社理事长。
委托代理人陈清桂，该联社员工。代理权限为特别授权。
被告文某某。
原告永新县农村信用合作联社（以下简称永新信用社）与被告文某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员颜茶平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永新信用社的委托代理人陈清桂到庭参加诉讼，被告文某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新信用社诉称，被告文某某于2010年10月12日向原告借款50000元，借款用途为工程周转，2013年10月11日到期。贷款到期后，原告多次上门催收，被告均违约未偿还贷款本息。截至2014年10月23日，被告已结欠原告借款本金50000元，利息9126元，本息合计59126元。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还贷款本金50000元及所欠利息。2、诉讼费由被告承担。
原告永新信用社为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借款申请书，证明被告文某某向原告永新信用社申请贷款50000元的情况；
借款人身份证及户口本复印件，证明被告文某某的个人身份信息的情况；
借款凭证（代合同），证明被告文某某于2010年10月12日向原告永新信用社借款50000元，借款月利率7.2‰，借款到期日期为2013年10月11日，借款用途为工程周转，结息方式为按季结息等内容的情况；
贷款交易明细表，证明被告文某某归还借款利息的情况。
被告文某某未到庭质证。
本院认为，原告永新信用社提供的四组证据来源合法、真实，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，证实被告文某某向原告永新信用社借款50000元、支付利息及尚欠借款本金50000元及利息的事实，故对该四组证据本院依法予以确认。
被告文某某未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年10月12日，被告文某某向原告永新信用社申请借款，并与原告永新信用社办理了农户小额信用借款凭证（代合同）。该凭证记载了借款金额为50000元，借款期限为2010年10月12日至2013年10月11日，借款月利率为7.2‰，结息方式为按季结息，借款用途为工地周转。借据凭证背面的《借款须知》第三条约定：“按借款借据约定到期清偿借款本息，否则按农村信用社有关规定计收罚息。”被告文某某在借款人处签名并捺手印。当日，原告向被告文某某发放借款50000元。被告文某某于2010年12月21日、2011年3月29日、2011年6月29日、2011年9月30日、2011年12月30日、2012年3月25日、2012年6月27日、2012年9月27日、2012年12月27日、2013年3月28日、2014年11月10日分别归还利息840元、1176元、1104元、1116元、1092元、1032元、1128元、1104元、1092元、1092元、6900元，共计17676元。截至2014年11月10日，被告文某某结欠原告借款本金50000元及利息2568元。
本院认为，被告文某某向原告永新信用社借款50000元的事实，有其与原告办理的《农户小额信用借款凭证》（代合同）加以证明，双方形成的借款关系合法有效，应予确认。借款到期后，被告文某某未能按借据的约定归还借款的本金和利息，构成违约。故原告永新信用联社主张被告文某某偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文某某在判决生效后三日内归还原告永新县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款凭证约定的利率计算，至借款本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 颜茶平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 艳
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第911号
原告黄某某，女，汉族，农民，住永定县。
委托代理人谢雪芳、卢新菊，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告翁某某，男，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告黄某某与被告翁某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审 判 员 胡学华
二〇一四年五月十五日
代理书记员 阙水莲
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第911号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街电信大厦。
代表人王杰飞。
被告郭自生，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告郭自生电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 姚启炉
二〇一四年二月十九日
书记员 周晓思
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01697号
原告寇某某，男，1973年1月18日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1972年4月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告寇某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告寇某某于2015年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 焦建航
二〇一五年六月二十五日
书记员 沈化宁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1292号
上诉人（原审原告）聂虹。
委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳兴源投资有限公司（以下简称兴源公司），住所地贵州省贵阳市黔灵西路1号。
法定代表人沈皲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贵州铭都酒店管理有限公司（以下简称铭都酒店），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路口兴源大厦7层。
法定代表人陆前吟，该公司总经理。
上列二被上诉人共同委托代理人唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托代理人刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人聂虹与被上诉人贵阳兴源投资有限公司、贵州铭都酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院2014年7月10日作出（2014）云民一初字第665号民事裁定。上诉人聂虹对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人向人民法院提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，但原告聂虹与被告贵阳兴源投资有限公司于2003年11月29日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，第二十二条约定“本合同连同附件共18页，一式6份……”，该《商品房买卖合同》第18页内容为“附件四：合同补充协议：1、《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一；2、《不填建面的约定》为本合同附件二；3、《“兴源大厦”服务管理公约》为本合同附件三……”，原被告双方在《商品房买卖合同》约定了履行过程中发生的争议，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告聂虹的起诉。案件受理费60元退还原告聂虹。
一审宣判后，聂虹不服该裁定，提起上诉称：一、上诉人原审中请求法院认定无效的合同条款为《售房专项条款（自用）》第二条、第三条及《“兴源大厦”服务管理公约》第八条，并非原裁定认定的第一条、第二条，原审法院对上诉人的诉请未审查清楚；二、《商品房买卖合同》共计18页，但《售房专项条款（自用）》并不在上述合同18页范围之内，并且《商品房买卖合同》附件四第1条的内容为：《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一，与上诉人提交的《售房专项条款（自用）》并不一致；三、上诉人诉请认定无效的《“兴源大厦”服务管理公约》第八条的当事人主体和《商品房买卖合同》的当事人主体不一致，故不可能受《商品房买卖合同》仲裁条款的约束，而且仲裁法律制度中没有第三人制度，如果适用仲裁方式解决，被上诉人铭都酒店不能作为第三人参加仲裁，上诉人的权益得不到保护。综上，原裁定事实不清，证据不足，恳请二审法院查清事实，纠正原裁定。
被上诉人兴源公司、铭都酒店共同答辩称：一、原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条表述为第一条、第二条实属笔误，依法可补正，并且该笔误也不影响人民法院对案件管辖权异议作出的判断；二、《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”，而《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于附件四的内容，故同样也属于《商品房买卖合同》的附件，至于上诉人以《售房专项条款（自用）》没有“兴源大厦”四个字为由主张与附件四所指内容不是同一个文件，依法也不能成立，因为除此外再无任何其他协议；三、《“兴源大厦”服务管理公约》系《商品房买卖合同》的附件，其权利义务自然由上诉人与被上诉人兴源公司承接，与铭都酒店无关，即使要将铭都酒店作为当事人，铭都酒店也特别申明同意以仲裁方式解决本案争议。综上，原裁定认定事实和适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，在贵阳市云岩区人民法院受理原告聂虹诉被告兴源公司、铭都酒店商品房销售合同纠纷一案后，被告兴源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，要求判决《商品房买卖合同》附件《售房专项条款（自用）》第二条、第三条，《“兴源大厦”服务管理公约》第八条无效，但根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，本案争议应通过仲裁的方式解决。另查明，被上诉人兴源公司在管辖权异议申请书中将“《售房专项条款（自用）》第二条、第三条”误写成“《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”，原裁定仅是在表述照此引用，并未认定上诉人起诉要求确认无效的条款是《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”。
上述事实有当事人庭审陈述及《商品房买卖合同》、《售房专项条款（自用）》、《“兴源大厦”服务管理公约》等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，虽然从表面上看，《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》的具体内容不在《商品房买卖合同》18页的范围之内，但《商品房买卖合同》附件四中明确记载上述《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于本合同的附件一和附件三，只是在实际操作中，因为内容过多，无法在合同第18页记载完毕，故通过附页方式增加在《商品房买卖合同》后面。至于上诉人称《售房专项条款（自用）》中没有“兴源大厦”四个字，其与合同附件四中所称的《“兴源大厦”售房专项条款》不是同一个文件的问题，本院认为通过《商品房买卖合同》及附件前后文的意思联系，上诉人所购房屋名称为兴源大厦，而其主张无效条款的《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》中涉及的房屋即为上诉人购买的兴源大厦的房屋，即使《售房专项条款（自用）》未注明“兴源大厦”四个字，也可以认定该条款所指房屋为兴源大厦，故上诉人认为《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》不属于《商品房买卖合同》的附件的上诉理由，依法不能成立。因《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于《商品房买卖合同》的附件，故两者均应受《商品房买卖合同》中关于争议解决方式条款的约束，上诉人已经在《商品房买卖合同》中选择仲裁作为争议解决方式，且二审中铭都酒店亦特别申明同意以仲裁的方式解决本案争议，故本案争议不属于人民法院的受案范围。另，关于上诉人称原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条写成第一条、第二条的问题，本院认为《售房专项条款（自用）》是《商品房销售合同》的附件，无论是哪一条款，其全部内容均受仲裁条款的约束。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚国智
代理审判员 邱兴权
代理审判员 符黎音
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冷冬莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03497号
罪犯田海波，男，1980年8月29日出生，土家族，重庆市秀山县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年10月4日作出（2002）渝高法刑终字第183号刑事判决，以被告人田海波犯抢劫罪、盗窃罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第146号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2041号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2026年11月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯田海波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯田海波，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田海波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03497号
罪犯田海波，重庆市秀山县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年10月4日作出（2002）渝高法刑终字第183号刑事判决，以被告人田海波犯抢劫罪、盗窃罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第146号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2041号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2026年11月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯田海波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯田海波，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田海波减去有期徒刑十一个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 袁 娜
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1283号
申请执行人：韩立卫，汉族，男，住五莲县洪凝街道。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，经理。
申请执行人韩立卫与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人韩立卫于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行，执行标的4493.80元，执行费50元。
申请执行人韩立卫与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字（2016）第127号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人韩立卫与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月五日
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初3035号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该单位行长。
委托代理人张立，系该单位职员。
被告张生红，男,1969年11月10日生，汉族，住息县。
被告冯太喜，男，1962年8月25日生，汉族，住息县。
被告张光华，男，1972年4月2日生，汉族，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告张生红、冯太喜、张光华金融借款合同纠纷一案，经查，被告冯太喜已故。由于原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提供被告张生红、张光华的详细信息，本院查无此人，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一六年十二月十五日
书记员 和超
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第669号
申请执行人仁寿县东方页岩空心机砖厂。
法定代表人樊安泽，厂长。
被执行人四川宇承建筑工程有限公司。
法定代表人魏一平，总经理。
仁寿县东方页岩空心机砖厂与四川宇承建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第286号民事调解书已经发生法律效力，因四川宇承建筑工程有限公司未履行生效文书确定的义务，权利人于2015年6月30日向本院申请强制执行。申请执行标的为：货款485816元、一审案件受理费7055元、迟延履行利息。
在执行过程中，申请执行人于2015年7月7日向本院确认：被执行人已支付货款485816元及一审案件受理费7055元，迟延履行利息予以放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第286号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一五年八月三日
书记员 王一龙
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第831号
原告黄志强，男，1979年9月29日出生，汉族，住南安市。
原告潘进南，男，1987年10月1日出生，汉族，住南安市。
上列两原告共同的委托代理人吕启来，福建协力人律师事务所律师。
上列两原告共同的委托代理人杨荫，福建协力人律师事务所实习律师。
被告黄锦旭，男，1978年9月16日出生，汉族，住南安市。
原告黄志强、潘进南诉被告黄锦旭合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄志强、潘进南及两原告共同的委托代理人吕启来到庭参加诉讼，被告黄锦旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志强、潘进南诉称，2013年5月间，原告黄志强、潘进南与被告黄锦旭协议在深圳市龙岗区合伙经营【电脑木机雕】，推举被告黄锦旭为合伙体负责人，并共同出资购置型号为XZ12025-8、PM1625-6的弘法数控雕刻机等设备。因经营效果不理想，原、被告于2013年11月22日协商约定两原告退出合伙体，被告继续经营上列项目，被告退出140000元给两原告，该款项应于2013年11月27日付清。期限届满后，被告未能依约付款。现请求判令终止两原告与被告之间的合伙协议；判令被告支付两原告退伙款140000元及自起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案受理费由被告承担。
被告黄锦旭未作答辩。
原告黄志强、潘进南为证明其主张，提供下列证据：1、《身份证》3份，证明原、被告的身份情况。2、《销售合同》1份、《收款收据》5份，证明合伙体购置机械设备的事实。3、《退伙协议》1份，证明原、被告于2013年11月22日协议退伙、被告同意退给两原告投资款140000元的事实。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：被告黄锦旭未到庭进行质证，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述证据的举证、质证和本院的分析认证，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2013年5月间，原告黄志强、潘进南与被告黄锦旭三人协议在深圳市龙岗区合伙经营【电脑木机雕】，为此，原、被告共同出资购买了一台XZ120**-8、两台PM16**-6弘法数控雕刻机等设备。之后，因经营效果不理想，原、被告协议终止合伙关系，并于2013年11月22日签订1份《退伙协议》，内容为：“转让：黄锦旭、黄志强、潘进南三人于11月22日协议决定，将合作机雕所有财物及帐一律包转让给黄锦旭一个所有，但黄锦旭必须贴出拾肆万（￥140000元人民币）整给于二人所得。特此为据还钱日期2013年11月27日（注：不按时罚1万1天）同意转让：黄志强（签名并加盖指模）同意转让：潘进南（签名并加盖指模）同意接收者：黄锦旭（签名并加盖指模）”。后被告黄锦旭未能依约付款，两原告提起本案诉讼。
综上，本院认为，原告黄志强、潘进南与被告黄锦旭合伙经营【电脑木机雕】，有原告提供的《销售合同》、《收款收据》及《退伙协议》等为证，事实清楚，该合伙关系依法应予认定。原、被告为终止合伙关系签订的《退伙协议》，内容合法，当事人意思表示真实，应确认合法有效。现两原告要求终止原、被告之间的合伙关系，理由正当合法，依法应予支持。根据《退伙协议》的约定，被告应于2013年11月27日向两原告付款140000元，但被告至今拒不付款，已构成违约，依法应承担相应的清偿责任和违约责任。原告黄志强、潘进南请求被告黄锦旭支付140000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持；但利息应自起诉之日起计至本院判决确定的还款之日止。被告黄锦旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、终止原告黄志强、潘进南与被告黄锦旭之间的合伙协议；
二、被告黄锦旭应于本判决生效后十日内支付原告黄志强、潘进南人民币140000元及其利息（利息自2014年2月10日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告黄志强、潘进南的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告黄锦旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张春水
人民陪审员 苏国栋
人民陪审员 黄松伙
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 洪艳菊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第831号
原告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人崔树森，董事长。
委托代理人邱泽林，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市解放大路898号。
负责人张永哲，经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告长春公共交通（集团）有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春公共交通（集团）有限责任公司的委托代理人邱泽林，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的吉AB06**号车在被告处投保了机动车第三者责任险和不计免赔险。2013年4月17日14时30分，司机刘长文驾驶吉AB06**号公交客车，在康平广场公交站点前发生交通事故，致李秀兰受伤，李秀兰住院治疗后，经由长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1999号民事判决书确认：原告为李秀兰支付医药费31129.58元，并赔偿李秀兰鉴定费2100元，律师代理费4000元，案件受理费1280元。原告将其赔偿李秀兰的相关票据、民事判决书等手续送给被告索赔，被告只赔偿原告医药费27039.39元，尚差4090.19元没赔偿。鉴定费2100元，律师代理费4000元，案件受理费1280元，被告拒赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告事故赔偿金11470.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，保险公司按保险条款规定向其赔付应当理赔的全部费用，医疗费扣除乙、丙类药物，符合合同约定，不应支付其费用。鉴定费、律师费、案件受理费不属于理赔范围，且是间接损失，不应赔付。
经审理查明，原告所有的吉AB06**号客车在被告处投保了机动车第三者责任险和不计免赔险。2013年4月17日14时，原告司机刘长文驾驶吉AB06**号公交客车，在康平广场公交站点前发生交通事故，致李秀兰受伤，李秀兰住院治疗，经由长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1999号民事判决书认定：原告为李秀兰垫付医药费31129.58元，该判决判令原告赔偿李秀兰鉴定费2100元，律师代理费4000元，并负担案件受理费1280元。被告支付原告医疗费27039.39元，剩余医疗费4090.19元未予理赔，鉴定费2100元，律师代理费4000元，案件受理费1280元未予理赔。2014年4月11日，原告给付伤者李秀兰鉴定费2100元、律师代理费4000元、案件受理费1280元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经为交通肇事的伤者李秀兰垫付了医疗费，且该医疗费数额不超出被告保险范围，故对该请求予以支持。关于原告主张鉴定费、律师代理费、诉讼费的诉讼请求，鉴于该费用系因此次交通事故产生，原告已将该费用赔偿给伤者李秀兰，故对该诉讼请求予以支持。关于被告提出医疗费应扣除乙类、丙类用药一节，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长春公共交通（集团）有限责任公司医疗费4090.19元、鉴定费2100元、律师代理费4000元、案件受理费1280元，共计人民币11470.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨相力
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第831号
原告赵国朝，男，1954年2月15日生，汉族。
被告张何运，男，1973年4月4日生，汉族。
本院在审理原告赵国朝诉被告张合运排除妨害纠纷一案中，原告赵国朝于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵国朝撤回起诉。
案件受理费162元，减半征收81元，由原告赵国朝负担。
代理审判员 彭 兵 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵俊伟（兼）
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1156号
原告刘玉收，男，汉族，1965年3月6日出生。
委托代理人马庆丰。系田寺村推荐代理人。
被告谢如亭，男，汉族，1962年11月11日出生。
被告张海玲，女，汉族，1962年10月6日出生。
二被告委托代理人张春安，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告刘玉收诉被告谢如亭、张海玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉收的委托代理人马庆丰，被告谢如亭及其委托代理人张春安（也是被告张海玲的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉收诉称，被告谢如亭以做生意为由，于2008年2月16日从原告处借现金60000元，并给原告出具有一张借条。后原告多次催要，被告谢如亭拒不归还。被告张海玲系被告谢如亭妻子，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。请求依法判令：1、二被告立即归还原告借款60000元及利息（利息从借款之日起至判决确定给付之日止，按月息1000元计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、借款系在赌场上所借，系赌资，不受法律保护；2、原告起诉已超诉讼时效；3、该于2015年8月归还了原告10000元本金。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告起诉的60000元借款是否赌资。
围绕争议焦点，原告提交的证据为借条一张，证明被告谢如亭借原告60000元，约定月息1000元的事实。因二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
围绕争议焦点，二被告申请证人谢某、陈某到庭作证，证明原告起诉该60000元借款系赌资，其中40000元是在赌场上所借，另20000元是利息。
原告对该二证人证言质证后，称证人谢某和被告同村、有利害关系，且被告给原告出具借条时证人不在场，证人陈某只是在赌场观看，被告给原告出具借条时也不在场，两证人证言不应当采信。
本院对两证人证言综合审查后，证人谢某称被告是同一天分两次共借原告40000元（一次20000元），但被告自称40000元不是同一天所借，两者相互矛盾，且被告给原告出具借条时证人谢某不在场，本院对证人谢某证言不予采信；对证人陈某证言，其只是在赌场观看，根本就不知道被告给原告出具有借条，本院对其证言亦不予采信。
依据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。被告谢如亭和原告哥哥张玉飞系战友。2008年2月16日，被告谢如亭以做生意资金紧张为由，从原告处借现金60000元，并给原告出具了一张借条，载明：“今借到刘玉收现金陆万元整60000.00元。每月利息壹仟元整1000.00元。时期至2008年10月30日，到期不还负法律责任。借款人：谢如亭2008年2月16日”。庭审中原告称被告谢如亭于2015年8月归还10000元利息，被告称不仅2015年8月归还10000元本金，另已经归还原告66000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及利息返还借款，支付利息。被告谢如亭借原告60000元，约定月息1000元，有借条为证，故对原告要求被告立即归还借款60000元并支付利息（利息约定未超出法律规定）的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，故二被告应当共同归还原告借款及利息。二被告虽辩称该借款系赌资，但其提交证据不能证明其观点，本院对其该项辩解意见不予采纳。二被告虽辩称原告起诉已超诉讼时效，但其在庭审中承认2015年8月归还了原告10000元，故本案原告起诉并不超诉讼时效。二被告虽辩称2015年8月归还的10000元是本金，但根据一般生活实际，除非有明确约定，否则借款应当先归还利息，后归还本金，故本院认定该10000元系二被告归还的利息。二被告虽辩称除2015年8月归还的10000元外，还归还有66000元，但未提交证据证明，本院对其该项辩解意见亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢如亭、张海玲于本判决生效后立即归还原告刘玉收借款60000元及利息（利息自借款之日即2008年2月16日起至判决确定给付之日止，按月息1000元计算，执行中应扣除被告已经归还的10000元利息）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢如亭、张海玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘春燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2143号
原告：周良芳，女，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。
被告：张才林，男，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告周良芳与被告张才林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告周良芳于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周良芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周良芳撤诉。
本案原告周良芳未预缴案件受理费。
代理审判员 肖风云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 彭 蔚
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2303号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某，中共党员，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月6日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2495号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年12月6日下午，被告人吴某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市安阳街道驶往东山街道方向。15时6分许，途经安阳街道安阳路与仲容路交叉口时，违反交通信号灯指示通行，与蔡某驾驶的浙C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损。当时16时5分，被告人吴某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为161mg／100ml。经事故责任认定，被告人吴某负事故全部责任。
事故后，被告人吴某与被害人蔡某达成调解，赔偿其经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、事故现场图、现场勘验笔录、查某、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车查询结果单、涉案路段及车辆照片、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 潘 特
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2303号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月6日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2495号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年12月6日下午，被告人吴某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市安阳街道驶往东山街道方向。15时6分许，途经安阳街道安阳路与仲容路交叉口时，违反交通信号灯指示通行，与蔡某驾驶的浙C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损。当时16时5分，被告人吴某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为161mg／100ml。经事故责任认定，被告人吴某负事故全部责任。
事故后，被告人吴某与被害人蔡某达成调解，赔偿其经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、事故现场图、现场勘验笔录、查获经过、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车查询结果单、涉案路段及车辆照片、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 潘 特
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第2848号
原告覃晓丹。
被告廖世德。
覃晓丹诉廖世德关于民间借贷纠纷一案，原告覃晓丹于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃晓丹撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃晓丹撤回起诉。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告覃晓丹负担。本院退回原告覃晓丹1334元。
审判员 覃思斯
二〇一五年十一月二十六日
书记员 伍冬仪
四川省彭州市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1813号
原告：四川舜苑资产经营管理有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区一环路西二段17号华立大厦7楼。
法定代表人：麻渝，职务该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张碧，女，1973年11月17日出生，住四川省彭州市，系公司员工。
被告：靳明安，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司（以下简称为舜苑公司）与被告靳明安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜苑公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告靳明安经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舜苑公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2010年2月1日至2017年4月30日的物业服务费合计5440.2元及违约金1088.04元，并支付自2017年7月1日起至物业服务费付清之日止的滞纳金。事实和理由：2012年4月1日，舜苑公司（乙方）与彭州市国色天香第一届业委会签订的《国色天香物业服务合同》约定，舜苑公司为国色天香小区提供物业服务，国色天香小区业主和物业使用人应按合同的约定按时足额缴纳物业服务费等相关费用。合同第五条约定住宅用房的物业服务费0.8元/月/平方米，商业用房物业服务费1.2元/月/平方米；第九条约定业主逾期交纳物业服务费，应从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金。2015年4月1日，原告舜苑公司与彭州市国色天香第二届业主委员会续签了上述物业服务合同。被告做为舜苑国色天香小区9栋3单元4楼1号住宅业主，房屋面积86.03平方米，截止2017年4月30日，共计拖欠物业服务费5440.2元及违约金1088.04元。经原告向被告多次催缴未果，遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告靳明安未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，彭州市国色天香第一届业委会（甲方）与舜苑公司（乙方）签订的《国色天香物业服务合同》，主要约定：“甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就国色天香的物业服务事宜，订立本合同。……第五条：乙方根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。住宅用房：0.8元/月/平方米；……第九条：物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每一季度的第一个月履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起按每天5‰元交纳滞纳金。……第十九条：本合同期限3年，自2012年4月1日10时起至2015年3月30日9时止。……第四十条：本合同自与业主委员会签订之日起生效（注：住宅物业服务费单价2012年7月1日前仍按0.6元/平方米执行，2012年7月1日起按0.8元/平方米执行）。合同另就双方权利义务进行了约定，落款处经彭州市国色天香第一届业主委员会、舜苑公司盖章予以确认，落款时间2012年4月1日。2015年4月1日，原告舜苑公司与彭州市国色天香第二届业主委员会续签了上述物业服务合同，其合同约定的物业服务项目及收费标准一致，合同期限3年，自2015年4月1日0时起至2018年3月31日24时止。被告靳明安作为彭州市××镇××路××号舜苑国色天香小区×栋×单元×楼×号住宅业主，未缴纳2010年2月1日至2017年4月30日止的物业服务费共计5440.2元。原告多次向被告催缴未果遂诉至本院。
另查明，经成都市房产登记部门登记确认，彭州市××镇××路××号舜苑国色天香小区×栋×单元×楼×号房屋，登记权利人“靳明安”，规划用途“住宅”，房屋面积“85.27平方米”，档案保管号“权0050094”。
上述事实有原告举出的原、被告的身份证明、2012年度及2015年度《国色天香物业服务合同》、律师函、邮寄回执、物业费收费凭单、个人房屋信息记录以及当事人的陈述在案证实。
本院认为，舜苑公司与彭州市国色天香第一、二届业主委员会签订的《国色天香物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。“业主委员会作为业主大会的执行机构，有权代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，故靳明安作为案涉物业业主，应受《国色天香物业服务合同》约束。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按合同约定履行其义务。
依据《国色天香物业服务合同》，约定被告靳明安所购买使用的案涉物业，物业服务费收取标准从2010年2月1日起至2012年6月30日止为每月每平方米0.6元，从2012年7月1日起至2017年4月30日止为每月每平方米0.8元。现舜苑公司主张要求被告靳明安支付从2010年2月1日至2017年4月30日止的物业服务费，因被告未提供证据证明其缴纳了该部分费用，故舜苑公司要求被告支付按上述合同约定的标准计算该期间内物业服务费共计5440.2元的诉求，符合法律规定，未超过双方约定，本院予以支持。
对于舜苑公司主张的违约金问题。本院认为，《国色天香物业服务合同》明确约定业主逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天5‰向舜苑公司支付违约金，现舜苑公司自愿调减违约金为按照欠费总额的20%计算，被告靳明安所欠物业服务费为5440.2元，故违约金为1088.04元（5440.2元×20%），该计算方式未超出双方约定，本院予以支持。
综上，舜苑公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳明安于本判决生效之日起十日内向原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司支付2010年2月1日至2017年4月30日止的物业服务费5440.2元。
二、被告靳明安于本判决生效之日起十日内向原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司支付未缴物业服务费的违约金1088.04元，并支付自2017年7月1日起至物业服务费付清之日止的滞纳金。
三、驳回原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳明安负担（该款已由原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司预交，待被告靳明安履行上述给付义务时一并支付给原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年八月十日
书记员 席鉴书