绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2413号
原告（反诉被告）：绍兴市华益电器有限公司（组织机构代码：）。住所地：绍兴市越城区东浦镇杨川村工业园区。
法定代表人：徐新祥，该公司董事长。
原告（反诉被告）：杭州久邦电力建设有限公司绍兴分公司（组织机构代码：）。住所地：绍兴市越城区东浦镇杨川村工业园区。
负责人：徐新祥，该公司经理。
两原告之共同委托代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。
两原告之共同委托代理人：章庆余，系原告绍兴市华益电器有限公司员工。
被告（反诉原告）：绍兴市柯桥区鼎元房地产开发有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇政府东大楼。
法定代表人：张微。
委托代理人：郦煜超，浙江沪鑫律师事务所律师。
委托代理人：吴圣斌，浙江沪鑫律师事务所律师。
原告绍兴市华益电器有限公司（以下简称华益公司）、杭州久邦电力建设有限公司绍兴分公司（以下简称久邦公司绍兴分公司）为与被告绍兴市柯桥区鼎元房地产开发有限公司（以下简称鼎元公司）承揽合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判。被告于2016年4月14日向本院提出反诉，本院于同日立案受理。本案于2016年5月4日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭于2016年8月18日第二次公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人史红江，被告的委托代理人吴圣斌到庭参加二次庭审，原告的委托代理人章庆余、被告的委托代理人郦煜超到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月27日，二原告与被告鼎元公司签订《电力安装工程施工承包合同》，约定由原告承揽被告开发建设的“南山府小区电力安装工程”，定作款总价为3550000元，其中预付款为合同价20%，设备进场施工后15天内付至合同价60%，安装完成后15天内付至总结算价95%，余款5%为保修金在质保期满一年后15天内付清。合同签订后，原告即组织生产安装，2015年8月21日工程通电，2015年9月26日经双方结算定作款为3378800元，2015年9月28日因被告要求变更增加4000元，合计定作款3382800元，故被告应于2015年10月11日前付至结算价的95%即3213660元，被告陆续付款2530000元，扣除后尚欠683660元，该款经原告多次催讨被告均未支付，故起诉要求：1、判令被告支付原告定作款683660元，并赔偿人民币18313元（截止2016年3月4日）合计人民币701973元，2016年3月5日起的损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩并反诉称：2014年11月27日，原、被告签订《电力安装工程施工承包合同》，约定由二原告进行“南山府小区电力安装工程”的安装施工。合同同时约定，“全部工程必须在2015年5月底前验收并完成通电工作”、“由电力部门验收合格，小区通电完成之日作实际竣工日期”、“因乙方原因造成工期延误的，乙方按1000元/天支付违约金，如影响甲方交房时间的，需承担由此造成的一切经济损失”、“工程竣工后一个月内向甲方提供所设计完整图纸和资料一套”。但二原告没有按约履行义务，截止目前，本工程尚未正式竣工验收合格，二原告也未向被告提供符合合同约定的竣工验收资料及其他工作资料，故反诉要求：1、判令二原告支付原告工期延误违约金315000元（按照1000元/天计算，自2015年6月1日起计算，暂计算至2016年4月10日，要求计算至实际验收合格之日）；2、判令二原告向被告移交讼争工程涉及的完整图纸和全部工程资料；3、本案诉讼费用由二原告承担。
二原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、施工承包合同一份，用以证明双方就原告承揽被告小区电力安装工程的施工内容及权利义务进行约定，电力土建部分由被告自行施工的事实；
2、电力工程结算书一份，用以证明工程通电后双方结算出价款为3378800元的事实；
3、2015年9月28日工程联系单一份，用以证明工程结算后，被告要求原告进行开关调整增加了工程款4000元的事实；
4、停送电联系单（复印件）一份，来源于绍兴市电力局，用以证明原告承建的电力工程已于2015年8月21日通电的事实；
5、发票签收单，用以证明原告已就整个工程的工程款开具了发票的事实；
6、2015年4月13日函（复印件）、投递单各一份，由原告久邦公司绍兴分公司向被告发出，用以证明由于被告没有交付工程现场，原告曾发函要求被告尽快将施工现场交付给原告的事实；
7、工程报验单、检查意见单（复印件，2015年4月25日电力部门出具）各一份，用以证明4月3日就电力、土建中间工程被告曾申请检验，电力部门进行检验，被告施工现场没有具备条件的事实；
8、发货清单一份、付款凭证三份，用以证明被告向原告交付施工现场后，被告将合同约定的设备发往施工现场，之后被告支付了60%定作款的事实；
9、施工承包合同（复印件）一份，用以证明施工单位要将临时电源点接到施工站的事实；
10、检验报告（复印件）一份，用以证明电线临时接到电线杆的事实；
11、联系单（复印件）一份，用以证明由于工程没有完成临时接到电线杆的事实；
12、验收单（复印件）一份，用以证明高压电缆最终验收时间为2015年8月10日的事实；
13、用电业务办理告知书一份，用以证明土建如果没有检查验收合格之前，不得进行后续施工的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：对证据1的真实性没有异议。合同中约定在施工过程中原告必须提供所有材料设备的合格证、质保证等，之后工程才可以经过竣工验收。合同第八条第二款明确约定，工程由电力部门验收合格，小区通电完成之日作为实际竣工日期。合同第九条第四款付款方式约定，设备及电缆安装完成后15天内支付价款的70%，通电运行正常后15天内支付合同价的90%，完成结算15天内支付到合同价的95%。合同第十条第五款约定，被告支付工程款之前，原告必须提供相应发票给被告，否则被告无须支付工程款；对证据2的真实性没有异议，被告虽然配合原告进行工程结算，不代表工程已竣工验收合格，被告只是配合原告对工程的造价确认，不代表认可工程质量。被告至今还没有收到原告提交的关于工程的竣工图纸、工程资料及所有采购设备的相关合格证、质保证等工程资料；对证据3的真实性没有异议；证据4只是表明工程的实际通电时间，不能代表工程已验收合格；对证据5的真实性没有异议；对证据6真实性有异议，被告从未收到过该函件，邮寄凭证中也没有记载邮寄物品系该函件，即使函件系真实，该函件中所述的通往配电房道路问题、电缆管道问题，也不影响原告采购材料及进场施工，不存在导致原告无法施工的情况，原告迟迟没有施工并非被告的原因造成，且即使由于被告的原因造成工期延迟，也应经过被告的核实批准，现原告没有证据证明已经被告核实批准，应对工期延误承担责任；对证据7真实性无异议，但中间验收仅是代表供电部门的验收时间，不是现场实际完工时间，根据合同约定，安装工程本身就是与土建工程穿插施工的，安装工程作为配套施工内容，并不以土建验收合格为前提条件，故该证据与本案没有关联性；对证据8真实性无异议，对发货清单的证明内容有异议，发货清单代表原告实际采购货物的时间，结合被告提供的证据，恰恰证明原告采购时间延迟造成工期延误；对证据9、10、11、12与本案缺乏关联性，且根据合同约定，高低压电缆施工属于原告承包范围，应由原告负责协调，该证据恰恰证明原告没有按合同约定工期履行其义务；对证据13形式上的真实性没有异议，对关联性有异议，该通知书不是针对涉案工程出具的告知书，不能根据该份证据推定案涉工程的施工程序是按照该份告知书办理的。
被告为证明自己的抗辩及反诉主张，向本院递交了下列证据：
14、审批单、承诺书、报告各一份，用以证明在2015年3月27日，原告还没有按照合同要求采购高压环网柜的事实。
对于被告提供的证据，原告经质证认为：对审批单及报告的真实性有异议，均系被告自行制作，对承诺书的真实性没有异议，并不能证明被告的证明目的。
为查明本案事实，根据二原告的申请，本院依法向国网浙江省电力公司绍兴供电公司调取了原告提供的证据4、证据7、证据11、证据12的原件及工程竣工报验单二份（证据15），用以证明上述证据的真实性及工程验收的时间。
对于本院调取证据，原告经质证认为无异议，被告经质证认为真实性无异议，但是竣工报验单为被告办理手续使用的，不代表工程实际竣工时间。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认为，二原告提供的证据1、2、3、5、8、13经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力；证据4、7、11、12经本院调查，与留存于国网浙江省电力公司绍兴供电公司的原件一致，本院依法确认其证明力；证据6虽然被告予以否认，但是根据快递查询单，被告确实收到原告寄送的函件，本院依法确认其证明力；证据9、10经本院向绍兴大明电力建设有限公司核实与原件一致，本院依法确认其证明力；被告提供的证据14中的审批单与报告系被告自行制作，本院不予确认其证明力，承诺书经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力证据15系本院调取证据，本院依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年11月27日，二原告与被告签订电力安装工程施工承包合同一份，约定由二原告承包平水镇平水大道以西、工商路以南（南山府小区）电力安装工程，具体承包内容为：高低压电缆订货、制作、安装、调试；2×630KVA共变、2×200KVA自变，环网柜，低压柜安装、调试，接地系统以及其他配电装置采购、安装、调试（电力土建部分由被告自行施工）。开工日期根据被告土建施工进度要求定，除穿电缆工作外的其他安装工作必须在2015年1月底前完成，穿电缆工作必须在2015年3月底前完成，全部工程必须在2015年5月底前验收合格并完成通电工作；如遇设计有较大变更或者其他因被告原因造成工期延误的，经被告核实可相应顺延。付款方式为：合同签订后15天内附合同价20%作为工程预付款；原告设备进场施工后15天内付至合同价60%；设备及电缆安装完成后15天内付至合同价75%；通过电力主管部门验收合格，通电运行正常后15天内付至合同价90%；完成工程结算后15天内付至结算价95%；余款5%作为保修金在质量保修期满一年后15天内付清。合同签订后，被告于2015年4月21日完成土建工作，后原告进场施工，讼争工程于2015年8月21日通电。原告杭州久邦公司绍兴分公司与被告于2015年9月26日签订决算书，确认合同最终总价为3378800元。2015年9月28日，双方签订工程联系单，因被告的原因，增加费用4000元。被告于2015年3月4日支付71万元，于5月20日支付142万元，于11月30日支付40万元。剩余定作款852800至今未付，其中已届履行期限的683660元，遂成讼。
另查明，被告原名绍兴县鼎元房地产开发有限公司，于2016年4月28日变更为现名称。
本院认为，本案争议焦点在于讼争工程于2015年8月21日通电，晚于双方合同约定的竣工时间，是否系二原告的违约行为？本院认为，原、被告在承包合同中并未明确约定开工日期，根据合同约定，开工日期根据被告土建施工进度要求定，且根据原告提供的证据13，后续施工需要在土建工程竣工验收完成后进行，故开工日期应在被告完成土建工程后，根据双方合同约定，“除穿电缆工作外的其他安装工作必须在2015年1月底前完成……全部工程必须在2015年5月底前验收合格完成并完成通电工作”故可以推定双方约定的工期至少有四个月。现被告完成土建工程的时间为2015年4月21日，二原告最早在2015年4月21日开工，现讼争工程在2015年8月21日完成通电，根据合同约定，可视为讼争工程已完成竣工验收，故讼争工程的施工时间并未长于四个月。综上，讼争工程竣工时间晚于合同约定时间的原因系被告土建工程完成不及时，并非二原告原因，故二原告不存在违约情形。
原、被告之间的承揽合同关系，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告已依约履行了承揽义务，被告未按约结清与原告之间的承揽报酬，显属违约，故对于原告要求被告支付承揽报酬及相应逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告存在工期延迟的违约行为并以此要求原告支付违约金的反诉请求，与本案查明事实相悖，本院不予支持。被告对于要求二原告移交讼争工程涉及的完成图纸和全部工程资料的反诉请求，根据原告提供的证据13，上述材料系工程竣工报验的必备材料，现被告已向电力部门进行竣工报验并已通过验收并通电，可视为二原告已向被告交付了上述材料，故对于该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区鼎元房地产开发有限公司支付原告绍兴市华益电器有限公司、杭州久邦电力建设有限公司绍兴分公司承揽报酬683360元，赔偿截止2016年3月4日的利息损失18313元，并继续赔偿该款683360元自2016年3月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回被告绍兴市柯桥区鼎元房地产开发有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费10820元，财产保全申请费4120元，合计14940元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；反诉案件受理费减半收取3013元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。