wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1904号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡天丰机械制造有限公司。住所地：河南省新乡市开发区振中路北段。
法定代表人：李祯祥，该公司董事长。
委托代理人：宋华，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人：王西静，河南联盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
再审申请人新乡天丰机械制造有限公司（以下简称天丰公司）与被申请人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）侵害著作权纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2015）豫法知民终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天丰公司申请再审理由称，华盖公司不能证明其享有涉案图片的著作权，也不能证明天丰公司实施了所谓的侵权行为。二审法院推定美国盖帝公司及其授权的华盖公司享有涉案图片的著作权，存在错误。华盖公司既不能证明涉案图片的著作权归美国盖帝公司，也不能证明涉案图片属于授权范围内的图片、且被诉侵权行为发生于华盖公司获得授权的期间内，其主张著作权不能成立。华盖公司主张摄影师是美国盖帝公司的签约摄影师、涉案图片是职务作品，但并没有提供证据证明。华盖公司并不能证明所谓侵权宣传册的来源，其来源和取得方式均为华盖公司单方陈述，具有极大的随意性，属于孤证，且与天丰公司使用的宣传册内容、排版、格式等均完全不同，二审法院以此认定天丰公司实施了侵权行为，无事实依据。请求本院对本案再审，依法撤销河南省高级人民法院（2015）豫法知民终字第120号民事判决书，驳回华盖公司的全部诉讼请求。
华盖公司提交意见认为，华盖公司提交的证据已经形成了完整的证据链，依法享有涉案图片著作权的相关权益，可以作为本案的适格原告。美国盖帝公司和华盖公司的官方网站均公开展示有涉案图片。天丰公司的行为构成侵权，依法应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院举证责任的分担和证据的采纳认定合理。请求驳回天丰公司的再审请求。
本院认为，本案的争议焦点为华盖公司是否为本案的适格原告，以及天丰公司是否构成侵权。
经审查，《中华人民共和国著作权法》第二条第二款规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。美国和中国同为《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》成员国，美国盖帝公司对其图片所享有的著作权受《中华人民共和国著作权法》保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，华盖公司网站上刊登的涉案图片左上角有“Gettyimages”水印，并有详细的图片编号、品牌，涉案图片品牌是“Stockbyte”，属于华盖公司提交的《公证授权书》中美国盖帝公司授权他人使用、销售的附件A中的品牌作品，且《公证授权书》中明确华盖公司是唯一有权在中国以美国盖帝公司的名义就任何第三方未经授权使用附件A中所列的品牌中的相关图像采取任何法律行为的主体。Getty公司、华盖公司在其官方网站中登载并销售图片的行为，虽然不同于传统意义上的公开发表，但同样是“公之于众”的一种方式。网站上的“署名”，包括有关权利声明和图片中“gettyimages”水印，在没有相反证据的情况下，可以作为证明著作权权属的初步证据。华盖公司依据美国盖帝公司的授权书、网站权利声明以及图片上的水印主张权利，完成了初步的举证责任。天丰公司提供的涉案图片上还标注有“我图网”“昵图网”的水印，因“我图网”“昵图网”网站的版权声明界面中均显示该网站并不享有著作权，因此不能作为相反证据推翻华盖公司的主张。二审判决认定华盖公司为本案适格原告，并无不当。天丰公司主张华盖公司不能证明其享有涉案图片著作权的再审申请理由，本院不予支持。
关于被诉侵权宣传册是否为天丰公司印制的问题，原审法院在二审庭审中当庭进行了核实、对比，被诉侵权宣传册记载的公司名称、产品、地址、联系方式与天丰公司提交的宣传册完全一致的情况下，二审推定侵权宣传册是天丰公司印制。天丰公司申请再审主张被诉侵权宣传册在内容、排版、格式等方面均完全不同于其公司的宣传册，但未提交任何证据予以证明。二审判决认定天丰公司在涉案宣传册中，擅自使用被诉侵权作品用于商业宣传，未征得华盖公司许可，亦未支付报酬，且不属于著作权法规定的合理使用和法定许可，该行为构成侵权，并无不当。天丰公司的相关申请再审理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，天丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新乡天丰机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 罗 霞
代理审判员 郎贵梅
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2619号
上诉人（原审被告）：江苏协友电子科技发展有限公司。
法定代表人：孙雪月，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市昌泰远航科技有限公司。
法定代表人：陈伟泽，总经理。
委托代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。
委托代理人：李伟玲，广东深坪律师事务所律师助理。
上诉人江苏协友电子科技发展有限公司因与被上诉人深圳市昌泰远航科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江苏协友电子科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏协友电子科技发展有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2384元，由上诉人江苏协友电子科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李全慧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾商初字第115号
原告王喜峰，男，1947年2月24日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区春光村农民。
委托代理人王玉文，男，1964年11月12日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区华安乡法律服务所法律工作者。
被告孙红军，男，1974年6月21日出生，汉族，无职业。
原告王喜峰诉被告孙红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员姚志强主审本案，与审判员张学博、人民陪审员刘春山组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告王喜峰的委托代理人王玉文到庭参加诉讼，被告孙红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月15日在原告处借款2万元，未约定利息和还款期限。该款到期后，经原告多次催款，被告孙红军一直不予偿还。现原告王喜峰特向法院起诉，要求被告孙红军偿还借款本金2万元并承担诉讼费。
被告未向本院提交答辩意见。
原告提供的证据有：借据1份，时间为2012年4月15日，借款金额2万元。证明被告孙红军在原告处借款2万元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下，原告提供的证据能够证明被告孙红军向原告借款2万元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下，2012年4月15日，被告孙红军向原告王喜峰借款2万元，未约定利息和还款期限，后经原告多次催款，被告孙红军以无能力为由拒绝偿还。现原告于2015年9月21日向本院起诉，要求被告立即偿还借款2万元并承担本案诉讼费用。
据以上事实，本院认为，被告孙红军在原告处借款2万元的事实清楚，有原告提供的借据为凭，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙红军于本判决生效之日起十日内给付原告王喜峰借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告孙红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张学博
审 判 员 姚志强
人民陪审员 刘春山
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 颀
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00405号
申请执行人：抚松县顺昌参茸制品有限公司，住所地吉林省抚松县。
法定代表人：李成海，该公司经理。
被执行人：浦志霞，女，住安徽省广德县。
申请执行人抚松县顺昌参茸制品有限公司与被执行人浦志霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出（2014）广民二初字第00039号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款9509元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人浦志霞无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 雷建银
审判员 王建军
二〇一四年八月五日
书记员 王 建
常德市武陵区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0702执1237号
申请人：常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室
被执行人：常德市经致远土地整理开发有限公司
本院执行的常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室申请常德市经致远土地整理开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审 判 员 刘毅
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 龚瑛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2096号
原告长春汇发城建投资有限公司，住所地：长春市宽城区杭州路38号。
法定代表人于丽，总经理。
委托代理人李国文、史爱光，吉林新锐律师事务所律师。
被告长春市城建疏浚工程有限公司，住所地：长春市朝阳区工农大路59号南湖游泳区院内。
法定代表人黄晓辉，系总经理。
第三人吉林省视听导报社有限公司，住所地：长春市万宝街1480号。
法定代表人于汇涛，系社长。
委托代理人历琰、马骏骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。
第三人李志新，男1974年3月27日生，汉族，南关区利金时尚宾馆经营者，住长春市宽城区。
原告长春汇发城建投资有限公司与被告长春市城建疏浚工程有限公司及第三人吉林省视听导报社有限公司、李志新房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，长春市城乡建设委员会文件（长城乡（2013）45号）关于同意办理部分市属区属土地使用证的请示》中规定将原属于长春市儿童公园的土地使用证办理至长春汇发城建投资有限公司名下。2013年5月22日原告依据该政府文件办理了新的土地使用证书。2002年2月15日，长春市园林建设发展公司被长春市园林绿化局撤销，并将债权、债务划归长春市城建疏浚工程有限公司所有。2012年5月24日，吉林省视听导报社经过改制变更为吉林省视听导报社有限公司。1993年9月4日，长春市儿童公园与长春市园林建设发展公司签订了一份《房屋租赁合同书》，合同书约定，长春市儿童公园将自身所有的一块土地及地上房屋租赁给长春市园林建设发展公司，租赁期限为20年，从1993年11月1日至2013年10月31日。在合同履行过程中，1994年3月7日，长春市园林建设发展公司又将该土地及房屋由第三人李志新使用，经营南关区利金时尚宾馆。综上，原告依法取得长春市儿童公园的土地使用权，根据《中华人民共和国合同法第229条、235条之规定及《房屋租赁合同书》的约定，诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告之间的《房屋租赁合同书》；2、被告以及第三人将其所租赁房屋以及土地腾退给原告；3、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告长春汇发城建投资有限公司已经在起诉状中自认其土地权属证书系其依照长春市城乡建设委员会（长城乡（2013）45号《关于同意办理部分市属区属土地使用证的请示》之规定办理，而该文件内容是向市政府请示，在使用权和管理权不变的情况下，由市国土局为市属和区属已登记和未登记公园土地使用证直接办理至长春汇发城建投资有限公司名下，土地用途为公共管理和公共服务用地，以满足融资工作需要。故原告虽然取得了包括儿童公园在内的土地使用证，但该土地使用证的取得是附条件的，只是为满足融资工作的需要，其使用权和管理权不变。故原告作为本案原告主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，判决如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 王 琼
二〇一四年四月三十日
书 记 员 章鹏飞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2096号
原告：杨文庆，男，1953年8月18日出生，汉族，住长春市。
被告：李刚，男，1969年12月12日出生，汉族，住长春市。
本院在审理原告杨文庆与被告李刚财产损害赔偿纠纷一案中，现双方已和解，杨文庆于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨文庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杜郑秋
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审186号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人东台市时堰镇宝哥家具厂（徐爱平），住所地东台市时堰镇后港社区陵园路8号
经营者徐爱平。
申请执行人东台市环境保护局于2017年7月28日向本院申请强制执行东环罚[2016]161号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦，被执行人东台市时堰镇宝哥家具厂（徐爱平）的经营者徐爱平到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年10月17日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市时堰镇宝哥家具厂（徐爱平）家具加工项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2016]161号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市时堰镇宝哥家具厂（徐爱平）作出责令其停止家具加工项目生产，处20000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年10月18日向被执行人东台市时堰镇宝哥家具厂（徐爱平）送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市时堰镇宝哥家具厂（徐爱平）在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]161号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市时堰镇宝哥家具厂（徐爱平）的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]161号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年八月十日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审186号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人东台市时堰镇宝哥家具厂（徐爱平），住所地东台市时堰镇后港社区陵园路8号经营者徐爱平。申请执行人东台市环境保护局于2017年7月28日向本院申请强制执行东环罚[2016]161号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦，被执行人东台市时堰镇宝哥家具厂（徐爱平）的经营者徐爱平到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年10月17日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市时堰镇宝哥家具厂（徐爱平）家具加工项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2016]161号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市时堰镇宝哥家具厂（徐爱平）作出责令其停止家具加工项目生产，处20000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年10月18日向被执行人东台市时堰镇宝哥家具厂（徐爱平）送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市时堰镇宝哥家具厂（徐爱平）在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]161号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市时堰镇宝哥家具厂（徐爱平）的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]161号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年八月十日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2502号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所在地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。
法定代表人郑威，职务行长。
被执行人：闫卫，女，1982年6月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：宋丹，女，1983年1月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：刘祥东，男，1976年7月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在办理哈尔滨银行股份有限公司龙江支行申请执行闫卫、宋丹、刘祥东借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民一民初字第1444号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜新明
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初119号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人申屠飞武，男，1979年8月14日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，农民，住浙江省桐庐县。2011年10月10日因吸食毒品被桐庐县公安局行政拘留十日；2016年10月20日因吸食毒品、向他人提供毒品分别被桐庐县公安局行政拘留十五日、十日，决定执行行政拘留二十日。2016年11月9日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2017年5月11日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人方建良，浙江合强律师事务所律师。
被告人侯方健，女，1990年1月11日出生于浙江省桐庐县，汉族，高中文化，农民，住浙江省桐庐县。2016年10月20日因吸食毒品被桐庐县公安局行政拘留十二日。2016年11月28日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人申屠飞武、侯方健犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员齐艳出庭支持公诉，被告人申屠飞武、侯方健及辩护人方建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年10月17日，被告人申屠飞武通过微信转账的方式将人民币500元转给被告人侯方健作为开房费用，叫被告人侯方健去桐庐达曼酒店开房间。当日晚8时许，被告人侯方健使用自己的身份证在桐庐达曼酒店开了1203房间。同月18日凌晨被告人申屠飞武来到该房间，一直到2016年10月19日早上才退房离开。在此期间，被告人申屠飞武先后联系“鸽子佬”、郑某、“淳安佬”、方某等人到房间，并先后与侯方健、“鸽子佬”、郑某、“淳安佬”、方某等人以烫吸的方式吸食由被告人申屠飞武提供的甲基苯丙胺（冰毒）。其中“淳安佬”在18日晚吸食毒品后，在知道该房间欠费的情况下，给了申屠飞武300元钱，后申屠飞武将该300元作为续房费用。被告人侯方健明知他人在该房间内吸食毒品，未予以制止。
2016年10月19日，被告人申屠飞武、侯方健因吸食毒品在方某租房内被城南派出所民警抓获。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、行政处罚决定书、扣押清单、微信聊天记录、破案经过等书证；证人郑某、方某、陈某等人的证言；被告人申屠飞武、侯方健的供述和辩解；扣押笔录等证据。认定被告人申屠飞武、侯方健的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人申屠飞武对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人申屠飞武容留他人吸毒次数不多，主观恶性较小，社会危害性不大，本案属情节轻微；2、被告人申屠飞武系初犯、偶犯，平时一贯表现良好；3、被告人申屠飞武归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。综上，请求对被告人申屠飞武从轻处罚并适用缓刑。
被告人侯方健对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月17日，被告人申屠飞武因其本人有吸毒前科不便使用身份证，遂通过微信转账的方式将人民币500元转给被告人侯方健作为开房费用，让被告人侯方健去桐庐达曼酒店开房间。当日晚8时许，被告人侯方健使用自己的身份证在桐庐达曼酒店开了1203房间。同月18日凌晨被告人申屠飞武来到该房间，一直到2016年10月19日早上退房离开。在此期间，被告人申屠飞武先后联系“鸽子佬”、郑某、“淳安佬”、方某等人到房间，由被告人申屠飞武提供甲基苯丙胺（冰毒），被告人申屠飞武、侯方健先后多次容留“鸽子佬”、郑某、“淳安佬”、方某等人在该房间内以烫吸的方式吸食毒品。
2016年10月19日，被告人申屠飞武、侯方健因吸食毒品在方某租房内被城南派出所民警抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被告人申屠飞武、侯方健对上述容留他人吸毒犯罪事实当庭供认，所供与证人郑某、方某、陈某的证言、辨认笔录、微信聊天记录、微信转账记录等证据印证。
2、扣押笔录、扣押清单，证明民警查获被告人申屠飞武时从其处扣押小米手机一部。
3、行政处罚决定书，证明被告人申屠飞武、侯方健的前科情况及本案涉案吸毒人员被行政处罚的情况。
4、破案经过，证明被告人申屠飞武、侯方健被动归案的情况。
5、户籍证明，证明本案被告人的身份情况。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人申屠飞武、侯方健多次容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人申屠飞武、侯方健归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于被告人申屠飞武的辩护人所提对被告人申屠飞武从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人申屠飞武犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的25日，即自2017年5月11日起至2017年9月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人侯方健犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秋娉
人民陪审员 胡安富
人民陪审员 徐国干
二〇一七年五月十一日
书 记 员 宋荣泉
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初119号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人申屠飞武，男，1979年8月14日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，农民，住浙江省桐庐县。2011年10月10日因吸食毒品被桐庐县公安局行政拘留十日；2016年10月20日因吸食毒品、向他人提供毒品分别被桐庐县公安局行政拘留十五日、十日，决定执行行政拘留二十日。2016年11月9日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2017年5月11日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。辩护人方建良，浙江合强律师事务所律师。被告人侯方健，女，1990年1月11日出生于浙江省桐庐县，汉族，高中文化，农民，住浙江省桐庐县。2016年10月20日因吸食毒品被桐庐县公安局行政拘留十二日。2016年11月28日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人申屠飞武、侯方健犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员齐艳出庭支持公诉，被告人申屠飞武、侯方健及辩护人方建良到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年10月17日，被告人申屠飞武通过微信转账的方式将人民币500元转给被告人侯方健作为开房费用，叫被告人侯方健去桐庐达曼酒店开房间。当日晚8时许，被告人侯方健使用自己的身份证在桐庐达曼酒店开了1203房间。同月18日凌晨被告人申屠飞武来到该房间，一直到2016年10月19日早上才退房离开。在此期间，被告人申屠飞武先后联系“鸽子佬”、郑某、“淳安佬”、方某等人到房间，并先后与侯方健、“鸽子佬”、郑某、“淳安佬”、方某等人以烫吸的方式吸食由被告人申屠飞武提供的甲基苯丙胺（冰毒）。其中“淳安佬”在18日晚吸食毒品后，在知道该房间欠费的情况下，给了申屠飞武300元钱，后申屠飞武将该300元作为续房费用。被告人侯方健明知他人在该房间内吸食毒品，未予以制止。2016年10月19日，被告人申屠飞武、侯方健因吸食毒品在方某租房内被城南派出所民警抓获。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、行政处罚决定书、扣押清单、微信聊天记录、破案经过等书证；证人郑某、方某、陈某等人的证言；被告人申屠飞武、侯方健的供述和辩解；扣押笔录等证据。认定被告人申屠飞武、侯方健的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。被告人申屠飞武对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人申屠飞武容留他人吸毒次数不多，主观恶性较小，社会危害性不大，本案属情节轻微；2、被告人申屠飞武系初犯、偶犯，平时一贯表现良好；3、被告人申屠飞武归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。综上，请求对被告人申屠飞武从轻处罚并适用缓刑。被告人侯方健对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年10月17日，被告人申屠飞武因其本人有吸毒前科不便使用身份证，遂通过微信转账的方式将人民币500元转给被告人侯方健作为开房费用，让被告人侯方健去桐庐达曼酒店开房间。当日晚8时许，被告人侯方健使用自己的身份证在桐庐达曼酒店开了1203房间。同月18日凌晨被告人申屠飞武来到该房间，一直到2016年10月19日早上退房离开。在此期间，被告人申屠飞武先后联系“鸽子佬”、郑某、“淳安佬”、方某等人到房间，由被告人申屠飞武提供甲基苯丙胺（冰毒），被告人申屠飞武、侯方健先后多次容留“鸽子佬”、郑某、“淳安佬”、方某等人在该房间内以烫吸的方式吸食毒品。2016年10月19日，被告人申屠飞武、侯方健因吸食毒品在方某租房内被城南派出所民警抓获。认定上述事实的证据有：1、被告人申屠飞武、侯方健对上述容留他人吸毒犯罪事实当庭供认，所供与证人郑某、方某、陈某的证言、辨认笔录、微信聊天记录、微信转账记录等证据印证。2、扣押笔录、扣押清单，证明民警查获被告人申屠飞武时从其处扣押小米手机一部。3、行政处罚决定书，证明被告人申屠飞武、侯方健的前科情况及本案涉案吸毒人员被行政处罚的情况。4、破案经过，证明被告人申屠飞武、侯方健被动归案的情况。5、户籍证明，证明本案被告人的身份情况。上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人申屠飞武、侯方健多次容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人申屠飞武、侯方健归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于被告人申屠飞武的辩护人所提对被告人申屠飞武从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人申屠飞武犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的25日，即自2017年5月11日起至2017年9月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人侯方健犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚秋娉人民陪审员  胡安富人民陪审员  徐国干二〇一七年五月十一日书 记 员  宋荣泉?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22592号
原告上海高成物业管理有限公司。法定代表人胡家祥，董事长。委托代理人夏成义。被告许文俊。原告上海高成物业管理有限公司诉被告许文俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2015年1月至2016年6月的物业管理费1,495.24元。本院于2016年8月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海高成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年八月十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第286号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人汪某，农民，住奉化市。因吸毒、为他人提供毒品，于2014年10月23日被查获，同月24日由奉化市公安局决定被行政拘留。现涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日被奉化市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日晚上，被告人汪某帮助王某从他人处以人民币200元的价格购买了1小包甲基苯丙胺（冰毒），并在本市松岙镇湖头渡农商银行门口将上述甲基苯丙胺交给王某，从中获取一小部分甲基苯丙胺。
同月16日下午，被告人汪某与卓某约定采用在宁波游戏大厅充入游戏银子的方式交易毒品，后卓某将价值人民币100元的游戏银子充入被告人汪某“无情的你333”账号，当天晚上在本市松岙镇上汪村上外新屋45号楼下被告人汪某将1小包甲基苯丙胺贩卖给卓某
2014年10月23日晚上，被告人汪某在于本市松岙镇上汪村上外新屋45号的家中被查获，并当场缴获可疑晶体1包（净重0.0349克）。经鉴定，该可疑晶体中检出甲基苯丙胺成份。被告人汪某被传唤到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王某、卓某等人的证言、检查笔录、证据保全清单、理化检验鉴定报告、银子交易记录、行政处罚决定书、人口信息表及公安人员出具的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人汪某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人汪某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年11月11日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.0349克予以没收。毒资300元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一五年四月二日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第499-2号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
被告：曾敬武。
被告：曾卫明。
被告：曾学斌。
本院在审理原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告曾敬武、曾卫明、曾学斌借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案。原告益阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告益阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费（已减半收取）计2150元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 徐正清
二〇一六年九月一日
代理书记员 谢世博
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第124号
原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某（SHIH，HUNG-
YIN），男，1991年11月1日出生，高中文化，无固定职业，在厦无固定住处，户籍地台湾地区。2013年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局湖里分局刑事拘留，同年7月19日变更为取保候审，同年12月13日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。2014年1月16日经厦门市海沧区人民法院决定逮捕并由厦门市公安局湖里分局执行。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
辩护人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所实习律师。
福建省厦门市海沧区人民法院适用简易程序审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控被告人石某某犯盗窃罪一案，于2014年1月28日作出（2014）海刑初字第66号刑事判决，判决：被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年6月2日止；罚金于本判决生效后的第二日起三十日内缴交）。被告人石某某不服，提出上诉。本院经审查于2014年3月13日立案受理了本案，审理过程中上诉人石某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人石某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石某某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石某某撤回上诉。
福建省厦门市海沧区人民法院（2014）海刑初字第66号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 桦
代理审判员 郑文雅
代理审判员 郑 敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 潘辉文
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3929号
上诉人（原审原告）苏州苏新服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人陈连官，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛冰。
上诉人苏州苏新服装有限公司（以下简称苏新公司）因与被上诉人盛冰劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第01613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月，盛冰进入苏新公司工作，苏新公司未为盛冰缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，盛冰未再于苏新公司工作。2015年3月3日，盛冰等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括盛冰在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付盛冰经济补偿金16400元。苏新公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：盛冰月平均工资为8200元，工龄为2年。
以上事实由仲裁裁决书、工资明细、原审法院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。
苏新公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判令无需支付盛冰经济补偿金。
原审法院认为：苏新公司应当为作为劳动者的盛冰缴纳社会保险，现盛冰以苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，原审法院予以支持，双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因盛冰月平均工资为8200元，工龄2年，其经济补偿金应为16400元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决苏新公司于判决生效后十日内向盛冰支付经济补偿金16400元。案件受理费10元，由苏新公司承担。
宣判后，苏新公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求改判无需支付被上诉人经济补偿金。
盛冰表示服从原审判决。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人进入上诉人公司工作后，上诉人未依法为其缴纳社会保险，被上诉人以此为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系并要求上诉人公司支付经济补偿金，符合法律规定。原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求不予支付经济补偿金的上诉主张缺乏依据不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州苏新服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 包 芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第13号
原告：张怡。
委托代理人：岳金发、屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：沈伟平。
被告：桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：沈伟平。
原告张怡诉被告沈伟平、桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司（以下简称瀚潮公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金筱明独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员金筱明担任审判长，与人民陪审员范柏英、何达明共同组成合议庭，并分别于2015年5月15日和7月20日两次公开开庭。原告委托代理人屠骏蔚（第一次开庭到庭）、岳金发（第二次开庭到庭）到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月16日，原告与被告沈伟平签订借款合同，约定被告沈伟平向原告借款20万元，期限从2014年6月14日至2015年6月13日，利息为月息20‰，利息每月支付，并由被告瀚潮公司提供抵押物“塔吊一台”抵押担保，如发生纠纷，由被告承担原告实现债权的费用。同日，被告沈伟平出具收条收到原告借款20万元；另，双方约定如被告沈伟平逾期支付利息15天以上，原告有权收回抵押物并有权提前收回借款本息。被告瀚潮公司的担保责任直至借款还清为止。但借款发生后，被告沈伟平未按约支付利息，现逾期2个月之久，为此，根据双方约定，原告有权提前收回借款本息。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告沈伟平归还原告借款200000元，并承担自2014年9月14日至判决生效确定付款之日起利息13333元（暂从2014年9月14日计算至2014年12月24日共100天，按本金200000元月息20‰计算），合计本息213333元；二、被告沈伟平承担原告代理费10000元；三、被告瀚潮公司对被告沈伟平的上述第1、2项债务承担连带担保责任；四、原告对被告瀚潮公司的抵押物塔吊一台【中联重科股份有限公司生产QTE80（TC5610-6）】享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，本院予以准许。
两被告未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
证据一、个人借款合同1份，证明被告向原告借款200000元，双方约定了借款利息、借款期限、还款方式及违约责任的事实。说明一下，该借款合同有一个被告桐瀚潮公司的用章，系复印的黑章，原因是当时借款合同是在被告瀚潮公司打印的，打印纸上本身就有一个复印的公章，但该借款合同系原件。
证据二、收条1份，证明2014年6月17日被告沈伟平收到原告借款200000元，以及被告瀚潮公司对被告沈伟平借款提供连带责任保证，并以该公司的一台塔吊作为抵押物的事实；
证据三、动产抵押登记书1份，证明2014年6月17日被告瀚潮公司将抵押物在桐乡市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续的事实；
证据四、委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付代理费10000元的事实。
本院根据审理案件需要，向桐乡市工商行政管理局调查收集如下证据：个人借款合同、抵押合同、被告瀚潮公司营业执照、嘉兴市建筑起重机械产权备案表、产品合格证各一份。
经审查核实，本院认证如下：
证据一、二、三均系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且与本院调查收集的证据相印证，该三份证据本院予以确认；证据四系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，至于是否证明待证事实，结合当事人陈述和庭审调查综合认定。两被告未到庭应诉视为放弃质证权利。
经审理，本院查明案件事实如下：
2014年6月16日，原告张怡与被告沈伟平签订《个人借款合同》，约定被告沈伟平向原告借款200000元，借款期限12个月，自2014年6月14日起至2015年6月13日止，借款月利率20‰，每月付息到期归还本金。同日，原告与被告瀚潮公司签订《抵押合同》，约定被告瀚潮公司以其所有的一台中联重科股份有限公司制造的塔式起重机QTZ80（TC5610-6）（备案编号浙FE-T00373）为上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等提供抵押担保；2014年6月17日，双方在桐乡市工商行政管理局办理了抵押登记手续。2014年6月17日，被告沈伟平收到原告交付的200000元借款；同日，原告与两被告在《收条》上约定，如被告沈伟平支付利息逾期十五天以上，原告有权提前收回借款本息。
另查明，被告沈伟平已向原告支付前三个月的借款利息。
本院认为，原告张怡与被告沈伟平签订《个人借款合同》自原告向被告沈伟平提供借款即2014年6月17日生效，被告沈伟平应当按约支付利息，现其未按约支付利息已逾十五天，原告请求被告沈伟平归还本金及利息，符合双方约定，本院予以支持。被告瀚潮公司与原告张怡之间的《抵押合同》合法有效，抵押权依法设立，原告对抵押物【中联重科股份有限公司制造的型号为QTZ80（TC5610-6）一台塔式起重机】在抵押担保范围内优先受偿权。原告请求被告沈伟平承担原告代理费10000元，因双方并无约定，本院不予支持。被告沈伟平、瀚潮公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩举证质证的权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟平应于本判决生效之日起十日内归还原告张怡借款200000元，并支付利息（以本金200000元为基数，按月息两分，自2014年9月17日计算至判决确定付款之日止）；
二、如被告沈伟平未及时履行本判决确定的付款义务，原告张怡对被告桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司提供的抵押物【中联重科股份有限公司制造的型号为QTZ80（TC5610-6）一台塔式起重机】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费4515元，由被告沈伟平、桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金筱明
人民陪审员 何达明
人民陪审员 范柏英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 许 立
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4381号
原告：管敏达。
委托代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。
被告：永康市弘尔顺工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城月桂南路108号南幢三楼。
法定代表人：谢尚阳。
原告管敏达为与被告永康市弘尔顺工贸有限公司（以下简称“弘尔顺公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管敏达的委托代理人狄安琦到庭参加诉讼，被告弘尔顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告管敏达起诉称：弘尔顺公司于2014年下半年开始向管敏达购买钻夹头。2015年10月8日，经双方共同对账，弘尔顺公司尚欠管敏达货款98712元，并由弘尔顺公司向管敏达出具对账单一份。后经管敏达多次催讨，但弘尔顺公司分文未付。故请求依法判令弘尔顺公司立即给付货款人民币98712元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告弘尔顺公司未作答辩。
原告管敏达为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料：
1、管敏达的身份证复印件，欲证明原告主体资格。
2、弘尔顺公司的公司基本情况（加盖永康市市场监督管理局企业登记管理专用章）、永康市质量技术监督局出具的证明原件各一份，欲证明被告主体资格。
3、2015年10月8日的对账单原件一份，欲证明弘尔顺公司尚欠管敏达货款98712元的事实。
被告弘尔顺公司未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：管敏达提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与其陈述相互印证，弘尔顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，故本院对管敏达提供的上述证据的真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：弘尔顺公司与管敏达存在钻夹头买卖业务往来，由弘尔顺公司向管敏达购买钻夹头。2015年10月8日，双方经对账确认弘尔顺公司尚欠管敏达货款98712元，并由弘尔顺公司向管敏达出具对账单一份载明欠款事实。至今，弘尔顺公司未向管敏达支付上述货款。
本院认为，管敏达与弘尔顺公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。弘尔顺公司尚欠管敏达货款98712元，事实清楚，证据充分。弘尔顺公司至今未支付上述货款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现管敏达要求弘尔顺公司从起诉之日即2015年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，管敏达的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。弘尔顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由永康市弘尔顺工贸有限公司支付原告管敏达货款98712并赔偿利息损失（利息损失从2015年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告永康市弘尔顺工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1134元，由被告永康市弘尔顺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 施林瑛
安徽省凤台县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）皖0421执676号
被执行人：朱同，男，1987年12月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人朱同不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00280号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执676号
发往银行：中国农业银行
事由：因朱同容留他人吸毒一案，关于朱同在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：朱同银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁 楠
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第01019号
原告：施之城，男。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：陈建春，男。
原告施之城诉被告陈建春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年8月11日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告施之城的委托代理人吴梦勤到庭参加诉讼，被告陈建春经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
施之城诉称：2012年6月22日，陈建春因需资金周转向施之城借款人民币58000元，约定于2012年7月22日前归还，陈建春并向施之城出具借条一张，但上述款项经施之城多次催讨未果。施之城现诉至法院要求陈建春立即归还借款人民币58000元及至起诉之日的利息6000元，起诉之日至还清之日按银行同期贷款利率计算；诉讼费用由陈建春承担。
施之城为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、施之城的身份证复印件1份，证明施之城的身份情况。
2、借条1份，证明陈建春于2012年6月22日向施之城借款58000元的事实。
3、陈建春的人口信息表打印件1份，证明陈建春的身份情况。
经庭审举证，对施之城所举证据1、2、3，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
陈建春未到庭亦没有书面答辩。
经审理查明：2012年6月22日，陈建春向施之城借款58000元，上述借款由陈建春向施之城出具了借条，借条上载明借款用于生意周转，归还日期为2012年7月22日。
本院认为：施之城与陈建春之间的债权债务关系有陈建春书写的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。施之城要求陈建春归还借款及承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建春于本判决生效后十日内归还所欠原告施之城借款人民币58000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2012年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告施之城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），公告费300元，合计1700元，由被告陈建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 张金林
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2960号
原告：杨平，女，住四川省屏山县。
被告：安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（组织机构代码：78474264-2），住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢2层2-1号。
本院在审理原告杨平被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告杨平向本院提出申请，要求撤回对被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨平撤回对被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨平负担。
代理审判员 尹梦萦
二〇一四年九月三日
书 记 员 张璐蕾
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3911号
申请执行人：张孝春，男，1974年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周炜，男，1984年7月29日出生，汉族，住嵊州市。
本院于2016年11月30日立案执行申请执行人张孝春与被执行人周炜民间借贷纠纷一案，经查：被执行人周炜无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，且下落不明（本案已布控），现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为22000元及息，执行到位0元，未履行22000元及息，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月十九日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3911号申请执行人：张孝春，男，1974年12月20日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周炜，男，1984年7月29日出生，汉族，住嵊州市。本院于2016年11月30日立案执行申请执行人张孝春与被执行人周炜民间借贷纠纷一案，经查：被执行人周炜无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，且下落不明（本案已布控），现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为22000元及息，执行到位0元，未履行22000元及息，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年四月十九日书 记 员 夏栋(代)
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第04016号
原告：孙梅，女，1971年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：魏义芳，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者
被告：李仁标，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告孙梅与被告李仁标追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员高建华适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙梅及其委托代理人魏义芳，被告李仁标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙梅诉称：2014年3月，原告在给被告带班的五沟镇安置房工程施工时，口头约定每天工钱180元，工程完工后，原告应得工钱4520元，被告在未告知原告的情况下，擅自将原告的工钱从南昌建工集团五沟镇安置房工程项目部领走，经原告多次催要未果，为此，特向法院起诉，请求判令被告给付原告工钱4520元。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原被告身份证复印件及人口登记信息，证明双方主体资格；
2、五沟镇新区搬迁工程工资表两份，证明原告为被告所在班组工人，其应得工资3955元；
3、被告向南昌建工集团五沟镇安置房工程项目部出具的承诺书，证明被告班组所有人的工资均被其与项目部结清并领走。
李仁标辩称，原告诉状不实，我不是老板，张勇是老板，我不欠他的钱，是张勇欠他的钱。
被告未向法庭提供证据。
经当庭举证，被告对原告所举证据质证意见如下：
被告对原告所举证据1无异议；对证据2有异议，认为工资表是张勇做的，交给项目部的，对证据3认为，承诺书是其签的，但未领到钱。
经当庭举证、质证，独任审判员认为原告所举证据均具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。
通过对上述证据的审核认定，结合当事人陈述，经审理查明：
2014年3月，被告李仁标与第三人张勇共同承包了五沟镇新区搬迁安置房工程一标段粉刷砌墙工程，被告为班组长，原告在其班组施工，工程完工后，原告应得工资3955元。2014年8月5日，被告将其班组所有人的工资从南昌建工集团五沟镇安置房工程项目部结清并领走，并向项目部出具了一份承诺书，承诺书载明：“本人等在五沟镇新区拆迁安置房一标李仁标班组工资已全部结清，与公司、工地没有任何经济纠纷，并无任何债务。如有一人到相关部门寻衅、闹事，造成的一切后果有我本人承担。”原告此后向被告催要工资，被告至今未付。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则。提供劳务者有获得劳务报酬的权利。本案原告在被告承包的工程施工，已为被告提供了劳务，被告应当支付劳务报酬，且原告应得的劳务报酬3955元已被被告从南昌建工集团五沟镇安置房工程项目部结清并领走，被告应当将该款给付原告。原告主张被告应当支付工钱4520元，但其提供的工资表中只体现有其工资3955元，对其余工钱原告并未提供充分有效的证据证明，原告的其余主张本院不予支持。被告辩称原告不是其班组里的人，其不欠原告的钱。但五沟镇新区搬迁工程工资表上明确载明标注三角号的为李仁标班组，对此被告也当庭表示认可，被告的该项抗辩本院不予支持；被告又辩称张勇是老板，是张勇欠原告的工钱，但其亦未就抗辩主张提供充分有效的证据证明，并且从其向南昌建工集团五沟镇安置房工程项目部出具的承诺书来看，其作为班组长，已在项目部结清了班组所有人的工资，并愿意承担一切责任。这足以表明被告应当对原告的报酬承但清偿责任。被告的该项抗辩本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李仁标于本判决生效之日起十日内给付原告孙梅人民币3955元；
二、驳回原告孙梅其他的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告李仁标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 高建华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初728号
原告沙某某，女。
被告张某某，男。
原告沙某某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，本院依法由审判员姚宇独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告沙某某及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称：原、被告于2014年3月份自由恋爱，2015年1月6日登记结婚，婚后于2015年8月20日生育一女张某某某。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方无共同语言，性格不合，经常生气，现夫妻感情破裂，无法继续生活。特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生女成年。3本案诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称：不同意离婚。原、被告也不是经常生气。
本院经审理查明：原、被告于2014年3月自由恋爱，2015年1月6日登记结婚。2015年8月20日生育一女张某某某。原、被告双方婚前感情较好，婚后初期感情尚可，后因家务琐事生气。原告未能举出充分证据证明夫妻感情确已破裂。
以上事实有双方身份证、结婚证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重，互相爱护，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚前感情较好，婚后初期感情尚可，现生育有女儿。虽平时有争吵，但并不能导致夫妻感情彻底破裂。现被告明确表示不同意离婚。为有利于婚姻家庭稳定及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沙某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告沙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚宇
二〇一六年四月二十日
书记员 马淼
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1190号
罪犯夏英祥，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年12月3日作出（2012）怀鹤刑初字第233号刑事判决，以被告人夏英祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20万元（未缴纳）。刑期自2011年11月23日起至2024年11月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯夏英祥系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯夏英祥确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯夏英祥在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏英祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏英祥减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2023年11月22日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈倩雅
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第638号
原告张庆珍，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告张维孝，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告张树旺，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告张德成，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告张金泉，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
以上五原告委托代理人杨秀强，山东天地恒律师事务所律师。
被告东营市东营区史口镇十一图村民委员会。住所地，东营市东营区史口镇十一图村。
法定代表人张辉，主任。
委托代理人王金刚，山东景顼律师事务所律师。
原告张庆珍、张维孝、张树旺、张德成、张金泉与被告东营市东营区史口镇十一图村民委员会建设工�合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员徐小璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆珍、张维孝、张树旺、张德成、张金泉及五原告共同委托代理人杨秀强，被告委托代理人王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆珍、张维孝、张树旺、张德成、张金泉诉称，1996年3月，五原告承包被告文化大院、水库、学校、配电屋等设施的建造、改造、维修工程，五原告包工包料，双方没有签订书面合同。1997年4月完工验收后交付使用，2004年5月双方进行了结算，扣除已付工程款，被告尚欠五原告工程款112394.26元没有支付，被告对上述款项挂账处理。被告至今没有向五原告支付剩余的工程款，请求法院判令被告向五原告支付工程款112394.26元，利息85000元，共计197394.26元。
被告东营市东营区史口镇十一图村民委员会辩称，涉案工程�施工单位不是五原告，而是史口镇建安公司，且该案已超过诉讼时效。
经审理查明，五原告张庆珍、张维孝、张树旺、张德成、张金泉为被告东营市东营区史口镇十一图村民委员会施工本村文化大院、配电小屋等工程，2004年5月31日，被告经挂账确认五原告工程价款共计288557.77元，尚欠112394.26元未付，工程结算人为五原告。后五原告每年向被告主张该笔工程款，被告至今没有支付。
以上事实，有原、被告当庭陈述、证人张建基的证言、原告提交的记账凭证、原始凭证汇总单在案佐证。
本院认为，2004年五原告与被告就涉案工程结算完成后，被告没有支付五原告112394.26元工程款，被告对上述款项挂账处理，五原告每年向被告主张该款项，本案没有超过诉讼时效，故对于五原告请求被告支付工程款112394.26元的主张，本院予以支持。由于原被告双方没有签订书面合同，�程款112394.26元的利息应从本案立案之日2014年2月18日按中国人民银行同期贷款利率计算，对于五原告主张的利息超出部分，本院不予支持。因被告未提供证据证实涉案工程系史口镇建安公司施工，对其抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市东营区史口镇十一图村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张庆珍、张维孝、张树旺、张德成、张金泉工程款112394.26元，及自2014年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告张庆珍、张维孝、张树旺、张德成、张金泉其他诉讼请求。
案件受理费4248元，减半收取2124元，由原告负担923元，被�负担1201元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 徐小璇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张珊珊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第638号
原告丁某某，女，1954年6月出生，回族，张家口市合成洗涤剂厂退休职工，现住张家口市桥东区。
被告张某某，男，1951年2月出生，汉族，张家口市第一附属医院退休职工，现住张家口市桥东区。
原告丁某某与被告张某某物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁某某诉称，我与被告因家庭经济纠纷，经法院调解于1998年11月离婚，婚内财产已分割清楚。工人村房屋一套由原告居住至今。现原告想卖掉上述房屋，但房管局要求办理房屋过户手续时，被告张某某也得到场。原告多次与被告协商，希望被告配合原告办理有关卖房的手续，但被告拒绝配合。现诉至法院请求：确认张家口市工人村东12号楼丙单元502室房屋归原告所有。
被告张某某辩称，我不同意房子归她，房子是我们共同所有的。虽然离婚的时候房子给了她，但是涉及到婚前财产的问题，买这个房子是原告单位分房，我把我以前住的公房交给原告单位，单位才给我们分了这套工人村的房子。
经审理查明，原告丁某某与被告张某某于1978年结婚，1998年经本院调解离婚，约定坐落在张家口市房屋一套由原告居住（已购买53.7%产权），原告一次性给付被告经济补偿费10000元整。以上事实有原告提交的（1998）东民初字第795号民事调解书予以证实。被告对该调解书的内容有异议，认为上述房屋中包含其婚前财产，该调解书关于房屋的分割存在问题。由于该调解书是生效的法律文书，本院予以采信。原告主张诉争房屋为其个人所有，为此提交购房收据两张、房屋所有权证书一份，拟证明原、被告婚内购买诉争房屋部分产权，离婚时约定归原告所有，离婚后原告购买房屋的全产权，现房屋登记在原告名下。被告对证据真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告一致陈述双方离婚后一年半开始同居，但没有经济往来，各自支配各自的收入，且被告只是偶尔买菜和生活用品。被告主张原告购买诉争房屋剩余产权时，被告给了原告4000元，原告不予认可，被告就此未提交证据。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间内购买了坐落于张家口市房屋一套53.7%的产权，并在离婚时约定该房屋由原告丁某某居住（已购买53.7%产权），丁某某一次性给被告张某某10000元补偿款，证明在调解离婚案件时已对房屋产权进行了分割。虽然被告对该调解书的内容有异议，但该调解书是生效的法律文书，且（1998）东民初字第795号案件卷宗中第19页和20页的内容也显示当时双方约定房屋已取得产权的部分归原告所有。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告于离婚后取得诉争房屋的全部产权并登记在原告名下，原、被告离婚后虽然同居，但经济各自独立，被告未举证证明其与原告共同出资购买房屋剩余产权，故坐落于张家口市桥东区的一套房屋应归原告丁某某所有。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于张家口市桥东区的房屋归原告丁某某所有。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一四年八月十二日
书记员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第638号
原告房某某，女。
被告赖某某，男。
原告房某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员潘金龙适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告房某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从1992年结婚以来我们感情一直不合，性格反差太大，婚前认识时间短，双方都不了解，盲目结婚。结婚这20年来我已经向法院起诉过两次，为了给我们解除精神上的压力，请求法院准许原、被告离婚，所有家产归儿子所有，生意上的事情由女方帮儿子管理，其它事项双方共同协商。
被告赖某某未答辩。
依据原告的陈述，原告向本院提交以下证据：
原告身份证复印件一份，结婚证一本。欲证明原、被告系夫妻关系。
被告未到庭质证。
该组证据来源、形式合法，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1992年1月23日登记结婚，1993年2月19日生育一子赖某甲。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利或者败诉的法律后果。夫妻感情是否确已破裂是法院判决准否离婚的法律依据。原告房某某主张夫妻感情已破裂，但未提供相关证据予以证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方结婚多年，生育一子，夫妻双方应相互理解、关心、帮助、和睦相处，努力追求幸福的家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告房某某与被告赖某某离婚。
案件受理费150元由原告房某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 潘金龙
二〇一四年七月二日
书 记 员 王国艳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第638号
原告：陈某，女。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：耿某，男。
原告陈某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人李学安到庭参加诉讼，被告耿某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍订婚，于2003年10月16日登记结婚，2005年8月21日生女孩耿某某。婚后双方的脾气性格差异太大，常因一点小事吵架生气，婚后被告对我及孩子不管不问，不给分文钱，被告现离家出走已两年多，至今下落不明，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚；婚生女孩随我生活，被告支付抚养费。
被告耿某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月16日登记结婚，2005年8月21日生女孩耿某某。现被告下落不明已两年多，原告故要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、结婚证及法庭调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告已出走两年多，至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，由此原、被告夫妻感情应视为已经破裂，应准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告耿某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 徐明盛
二〇一四年八月一日
书 记 员 焦道胜
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第638号
原告孔吉顺，男，汉族，1959年4月28日出生。
被告蔡义坚，男，1981年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告孔吉顺与被告蔡义坚民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔吉顺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孔吉顺负担。
审判员 吴玛莉
二〇一四年七月八日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第638号
原告孟某。
被告张某。
原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，2014年6月20日，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的诉讼，系对自己合法诉权的正确处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周广新
人民陪审员 郭秀明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵丙磊
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第638号
原告孟某，女，农民，住东阿县。
被告张某，男，农民，住东阿县。
原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，2014年6月20日，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的诉讼，系对自己合法诉权的正确处分，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周广新
人民陪审员 郭秀明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵丙磊
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第638号
原告胡某，女，农民，住东阿县。
被告战某，男，农民，住东阿县。
原告胡某与被告战某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月25日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张克利
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵丙磊
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第638号原告张凤珍。委托代理人管苏祥，系辽宁万鹏律师事务所律师。委托代理人ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。被告曲平。被告姜兆海。被告秦皇岛市第三建筑工程公司。法定代表人宋继良，系该公司经理。被告丹东市博恩房地产开发有限公司。本院在审理原告张凤珍与被告曲平、姜光海、秦皇岛市第三建筑工程公司、丹东市博恩房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张凤珍于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张凤珍撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。代理审判员 徐 飞二〇一四年二月二十四日书 记 员 王沁宜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执45号
权利人陈六乐，男，1962年10月19日出生，汉族。
被执行人何五起，男，1971年8月21日出生，犯故意杀人罪。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二中刑初字字第379号刑事附带民事判决，对何五起犯故意杀人罪一案附带民事赔偿部分立案执行。根据本院（2015）二中刑初字第379号刑事附带民事判决，被执行人何五起应赔偿权利人陈六乐丧葬费、交通费共计人民币39778元。随案移送的案款15000元已发还权利人陈六乐。执行中，经本院依法查找，没有发现被执行人何五起有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。目前，权利人陈六乐尚有赔偿款人民币24778元未受偿。权利人陈六乐如发现被执行人何五起有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中刑初字第379号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一六年五月九日
书记员 杨博宇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初119号
原告董小燕，又名董晓燕，女，1980年2月6日出生，汉族，住河南省杞县，现住尉氏县。
被告许典强，男，1982年9月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告董小燕与被告许典强买卖合同纠纷一案，本院2018年1月4日受理后，依法由审判员黄超独任审判，公开开庭进行了审理。原告董小燕到庭参加了诉讼，被告许典强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11586元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月25日，被告拉原告的鸭蛋，欠款11586元。原告多次向被告催要，被告至今未予支付。
原告向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告许典强拖欠原告董小燕鸭蛋款11586元。
被告许典强缺席，未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明：2017年5月25日，被告许典强在原告董小燕处，拉走鸭蛋2253件，当时付款46000元，剩余货款11586元，由被告向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告讨要该笔货款，被告未予支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，被告许典强购买原告的鸭蛋，应当及时支付货款。被告向原告出具欠条，充分证明了原被告之间的买卖合同关系及拖欠货款数额。原告请求被告支付货款11586元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告许典强于本判决生效后五日内支付给原告董小燕货款11586元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元减半收取45元，由被告许典强负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄超
二〇一八年一月十六日
书记员 张帅
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00185号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因盗窃，于2006年11月22日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；于2013年6月30日被行政拘留十五日；于2013年9月28日被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2004年9月30日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；于2014年5月27日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月13日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（3月12日被公安机关传唤审查），同年4月17日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年1月至3月期间，被告人张某先后至本市石路地铁站1号出口处等地，多次盗窃电动自行车，共计价值人民币3580元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，被告人张某归案后如实供述犯罪事实，还有其他盗窃前科劣迹。
被告人张某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月至3月期间，被告人张某先后至本市姑苏区石路地铁站1号出口处等地，盗窃电动自行车，共计价值人民币3580元。具体分述如下：
1.2015年1月20日下午，被告人张某至本市石路地铁站1号出口北侧，盗窃被害人吴某价值人民币200元的小骆驼牌电动自行车一辆。
2.2015年1月21日下午，被告人张某至本市广济南路地铁站2号出口西侧，盗窃被害人郭某价值人民币500元的凤凰牌电动自行车一辆。
3.2015年2月27日下午，被告人张某至本市广济南路西城永捷广场南侧非机动车停放点，盗窃被害人许某价值人民币500元的骏越酷车牌电动自行车一辆。
4.2015年3月6日中午，被告人张某至本市玉山路地铁站3A出口南侧，盗窃被害人汤某价值人民币2380元的京都小羚羊牌电动自行车一辆。
2015年3月12日下午，被告人张某至本市广济南路地铁站2号出口东侧，使用电动车钥匙盗窃被害人凌某的和平牌电动自行车时，被公安民警发现并被抓获归案，并交代了盗窃事实。案发后，被告人张某已将窃得的赃物销赃，并挥霍销赃所得款。公安机关从被告人张某处扣押已折断的电动车钥匙一把。
上述事实有被害人吴某、郭某、许某、汤某、凌某的陈述、证人刘某的证言、被告人的供述、辨认笔录、监控录像截图、扣押决定书、扣押清单、物证（照片）、发票、电动车车辆信息表、证明、鉴证意见书、常住人口信息、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、案发经过、抓获经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人张某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人张某退赔赃物折价款人民币二百元发还被害人吴某，赃物折价款人民币五百元发还被害人郭某，赃物折价款人民币五百元发还被害人许某，赃物折价款人民币二千三百八十元发还被害人汤某。
三、公安机关扣押的作案工具电动车钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一五年七月二日
书记员 夏碧琦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初3170号
原告白某。
委托代理人张兴华，泗阳县穿城法律服务所法律工作者。
被告唐某。
本院在审理原告白某诉被告唐某离婚纠纷一案，原告白某于2016年5月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告白某负担。
审判员 叶二波
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 闯
第1页/共2页
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00930号
原告：李伟，男，汉族。
被告：沈阳百年城商业房地产开发有限公司（组织机构代码证号：76438594-0）。
法定代表人：王志方，该公司总经理。
本院在审理原告李伟诉被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案过程中，原告在本院指定期限内未能提出司法救助申请，又未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当交纳案件受理费或在指定期间内办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李伟撤诉处理。
审判员 苑亚洲
二〇一五年三月十三日
书记员 王红蕾
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第228-1号
原告宋德会，男，1957年10月14日出生，汉族。
被告谢自列，男，1949年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告宋德会诉被告谢自列民间借贷纠纷一案中，原告宋德会于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谢自列银行存款26000元。为此，原告宋德会以其所有的湘D5J0**轻型自卸货车为其财产保全提供担保。
本院认为，原告宋德会的财产保全申请及其提供的财产保全担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告宋德会所有的湘D5J0**轻型自卸货车一台；
二、冻结被告谢自列银行存款26000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 阳 林
人民陪审员 范召富
二〇一五年七月三十日
书 记 员 熊 艳
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第89号
申请人刘立红，女，1975年4月1日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人刘立红于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款20万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人刘立红人民币20万元。
本案诉讼费1433元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初745号
原告廖淑冰，女，汉族，1963年11月28日出生，住广东省佛山市三水区。
被告李健文，男，汉族，1984年8月25日出生，住广东省佛山市三水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,住所地:佛山市季华五路9号，组织机构代码：89353057－7。
负责人朱杰勇，公司总经理
委托代理人孙明星，公司员工。
原告廖淑冰诉被告李健文、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额范围内赔偿原告经济损失17589.21元；2、判令被告李健文对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告方承担。
被告李健文辩称：原告提供的营业执照、缴税证明与原告无关。
被告人保公司辩称：一、对原告诉请的赔偿项目及数额的意见详见附表；二、答辩人对诉讼费不承担赔偿责任。
本院经审理查明：2015年8月16日13时20分，被告李健文驾驶粤Ｅ×××××小型轿车在佛山市三水区西南街道环城东路与华兴路交界路口路段与原告驾驶的粤Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告李健文在无信号控制、无警察指挥的路口，转弯车未让直行车，应承担此事故的全部责任；原告无事故责任。
原告在事故发生后被送往三水医院进行门诊治疗，其后于2015年8月17日、2015年8月18日、2015年8月20日到佛山市中医院三水医院进行门诊复诊，并于2015年8月20日在佛山市中医院三水医院住院治疗至2015年9月2日出院。出院诊断为：右踝部挫擦伤并感染、全身多处皮肤挫擦伤、右胸肋部挫伤等；出院建议：住院期间留陪人一人、出院后全休一个月、不适随诊。原告出院后，于2015年9月4日、2015年9月9日、2015年10月13日、2015年12月7日、2015年12月19日到佛山市中医院三水医院进行门诊复诊，其中在2015年10月13日及其后的查体中均载明“伤口肿胀已经愈合，距腓前韧带处压痛”。佛山市中医院三水医院分别于2015年10月3日、2015年10月18日出具诊断证明书，建议原告休息两周。原告因本起事故产生的全部医疗费用已由被告李健文垫付。
粤Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为被告李健文，该车在被告人保公司处投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内。
在本案中，原告因本起事故遭受的损失合共12870.50元（详见附表）。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告因本起事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。对于原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失均属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下。即被告人保公司依法应在交强险赔偿限额内赔偿原告12870.50元。被告李健文在本案中无需承担赔偿责任。被告李健文就其向原告垫付的费用可依法另行向被告人保公司主张。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告人保公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖淑冰12870.50元；
二、驳回原告廖淑冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即120元（该款原告已预交），由原告廖淑冰负担32元、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一六年四月六日
书记员 梁浩然
附表
序号
|
损失项目及数额
|
原告的主张
|
被告的答辩
|
本院认定及理由
一
|
护理费
910元
|
1040元
|
被告李健文未提出异议。被告人保公司认为应按不超过70元/天计算。
|
原告未能提供证据证明护理人员的身份及收入减少的情况，本院依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算原告住院期间的护理费。原告共住院13天。故其护理费为910元（70元/天×13天）。
二
|
误工费
11960.50元
|
14549.21元
|
两被告均对原告主张的误工费不予认可，认为原告提供的证据不足以证明其从事的行业及收入减少的情况。
|
本院对原告提供的佛山市三水百旺城市场经营管理有限公司出具的证明、收据等证据予以采信，并确认原告事故发生前从事花卉批发、零售行业。故本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中国有批发和零售业在岗职工年平均工资71763元/年的标准计算原告的误工费。根据原告的伤情，本院酌定其误工的时间为2个月。故其误工费为：11960.50元（71763元/年÷12个月×2个月）。
三
|
营养费
0元
|
2000元
|
被告李健文未提出异议。被告人保公司认为没有医嘱证实原告需加强营养，应驳回原告的该项请求。
|
原告未能提供证据证明其需加强营养，根据原告的伤情，本院对原告的该项主张不予支持。
|
合计
12870.50元
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初745号原告廖淑冰，女，汉族，1963年11月28日出生，住广东省佛山市三水区。被告李健文，男，汉族，1984年8月25日出生，住广东省佛山市三水区。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,住所地:佛山市季华五路9号，组织机构代码：89353057－7。负责人朱杰勇，公司总经理委托代理人孙明星，公司员工。原告廖淑冰诉被告李健文、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额范围内赔偿原告经济损失17589.21元；2、判令被告李健文对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告方承担。被告李健文辩称：原告提供的营业执照、缴税证明与原告无关。被告人保公司辩称：一、对原告诉请的赔偿项目及数额的意见详见附表；二、答辩人对诉讼费不承担赔偿责任。本院经审理查明：2015年8月16日13时20分，被告李健文驾驶粤Ｅ×××××小型轿车在佛山市三水区西南街道环城东路与华兴路交界路口路段与原告驾驶的粤Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告李健文在无信号控制、无警察指挥的路口，转弯车未让直行车，应承担此事故的全部责任；原告无事故责任。原告在事故发生后被送往三水医院进行门诊治疗，其后于2015年8月17日、2015年8月18日、2015年8月20日到佛山市中医院三水医院进行门诊复诊，并于2015年8月20日在佛山市中医院三水医院住院治疗至2015年9月2日出院。出院诊断为：右踝部挫擦伤并感染、全身多处皮肤挫擦伤、右胸肋部挫伤等；出院建议：住院期间留陪人一人、出院后全休一个月、不适随诊。原告出院后，于2015年9月4日、2015年9月9日、2015年10月13日、2015年12月7日、2015年12月19日到佛山市中医院三水医院进行门诊复诊，其中在2015年10月13日及其后的查体中均载明“伤口肿胀已经愈合，距腓前韧带处压痛”。佛山市中医院三水医院分别于2015年10月3日、2015年10月18日出具诊断证明书，建议原告休息两周。原告因本起事故产生的全部医疗费用已由被告李健文垫付。粤Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为被告李健文，该车在被告人保公司处投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内。在本案中，原告因本起事故遭受的损失合共12870.50元（详见附表）。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告因本起事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。对于原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失均属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下。即被告人保公司依法应在交强险赔偿限额内赔偿原告12870.50元。被告李健文在本案中无需承担赔偿责任。被告李健文就其向原告垫付的费用可依法另行向被告人保公司主张。关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告人保公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖淑冰12870.50元；二、驳回原告廖淑冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即120元（该款原告已预交），由原告廖淑冰负担32元、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧燕云二〇一六年四月六日书记员  梁浩然附表序号损失项目及数额原告的主张被告的答辩本院认定及理由一护理费910元1040元被告李健文未提出异议。被告人保公司认为应按不超过70元/天计算。原告未能提供证据证明护理人员的身份及收入减少的情况，本院依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算原告住院期间的护理费。原告共住院13天。故其护理费为910元（70元/天×13天）。二误工费11960.50元14549.21元两被告均对原告主张的误工费不予认可，认为原告提供的证据不足以证明其从事的行业及收入减少的情况。本院对原告提供的佛山市三水百旺城市场经营管理有限公司出具的证明、收据等证据予以采信，并确认原告事故发生前从事花卉批发、零售行业。故本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中国有批发和零售业在岗职工年平均工资71763元/年的标准计算原告的误工费。根据原告的伤情，本院酌定其误工的时间为2个月。故其误工费为：11960.50元（71763元/年÷12个月×2个月）。三营养费0元2000元被告李健文未提出异议。被告人保公司认为没有医嘱证实原告需加强营养，应驳回原告的该项请求。原告未能提供证据证明其需加强营养，根据原告的伤情，本院对原告的该项主张不予支持。合计12870.50元