云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第736号
原告陈文荣，男，1956年8月4日生，汉族，中专文化，退休干部。
委托代理人王爱明，云南南坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李明荣，男，1970年10月8日生，汉族，初中文化，农民。
被告华晏丽，女，1973年3月6日生，彝族，初中文化，农民，系李明荣之妻。
原告陈文荣诉被告李明荣、华晏丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文荣及其委托代理人王爱明，被告李明荣、华晏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告妻子华以英系被告华晏丽嬢嬢。2015年6月18日，因二被告为偿还新街信用社贷款而提出向华以英借款10万元，承诺第二天就归还。同日，华以英通过新街信用社300×××1889账户向被告李明荣新街信用社62×××130账户转款10万元，次日，被告华晏丽通过新街信用社622×××249账户向华以英300×××1889账户转款偿还了2万元。2015年8月28日，华以英死亡。后原告向二被告索要尚欠华以英的借款8万元，二被告竟无视亲情，声称已再次归还5万元，欠款为3万元。2015年11月9日，被告再次归还了3万元，但对仍欠的5万元拒绝偿还。据以上事实，二被告以夫妻名义向原告妻子华以英借款10万元，偿还2万元后，对剩余欠款不但未按照约定期限偿还，还利用华以英死亡，否认实际差欠款金额。二被告的行为已经违约，应当承担偿还本息的义务。为维护自己的合法利益，现提起诉讼，请求人民法院依法评判。诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款50000元、利息1250元，合计51250元。
被告李明荣辩称：跟华以英借款十万元是事实的，是我为了争取八万元的无息贷款，要把我原来差欠的十五万元贷款还掉，所以就跟华以英借了十万元还款。这十万元是转账在我的卡上，借钱时没有说第二天就还，华以英的意思是我们无息贷款办完先还她一点，等慢慢我们猪卖了后周转了再慢慢还她。我们的无息贷款也是华以英帮我们争取到的。无息贷款办下来那天，我们就转账二万元给华以英。2015年8月1日前后，华以英和她姑娘回老家，华以英跟我媳妇说让我们先把大头还他们，我媳妇说我们现在只能还五万。本来准备的五万是用来付饲料款的，后来我们没拿去还饲料款，这五万就由我媳妇拿去还给华以英了，当时没有写下收条。后来，华以英去世后，原告问我们差着华以英多少钱，我们说是三万，但是原告说没查到还的五万，让我们先把三万元还了，后来我们也就把那三万还了。现在就牵扯着这五万元，但实际这五万我们已经还了。
被告华晏丽辩称：我的答辩跟李明荣一样，这五万元是2015年8月21日下午四点左右我去信用社结息后到华以英商店里还的。
综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、二被告是否曾向华以英偿还50000元？2、本案的利息应当如何计算？
原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件四份、常住人口登记卡复印件四份、结婚证复印件一份、声明一份。欲证明原告家庭成员的身份情况及原告与华以英系夫妻关系的事实。
2、华以英信用社存折及交易明细复印件一份、李明荣信用社账户交易明细一份。欲证明2015年6月18日，因二被告为偿还信用社贷款提出向华以英借款10万元，约定第二天就归还，同日，华以英通过转账向被告李明荣信用社账户转款10万元，次日，被告华晏丽通过向华以英账户转款偿还2万元。
3、注销证明一份。欲证明2015年8月28日，华以英死亡。
4、华以英的新街邮政储蓄营业所的交易明细一份、新街信用社尾号0889的存折复印件一份、新街信用社尾号1889的存折复印件一份、建设银行尾号0886存折复印件一份。欲证明2015年8月20日至华以英死亡期间，华以英都没有五万或接近五万元的交易记录。
5、调货单一份。欲证明华以英与我谈这笔借款的时间是2015年8月21日。
6、录音光盘一张。欲证明2015年6月18日二被告跟华以英借款十万元的事实。
经质证，被告华晏丽对原告提交的证据发表质证意见为：对以上证据没有意见。但是我认为华以英借钱给我们时她说钱是从她几本存折上凑在一本上借给我们的，所以我认为我还钱给华以英后，华以英有可能把钱分散存在几本存折上填补空缺。华以英借钱给我说是她家的人谁都认不得，包括8月21日她都说她家人不知道借钱的事。
被告李明荣对原告提交的证据发表质证意见为：对证据没有意见。还钱是我媳妇去还的，当时我想着她家有监控也不需要找证人，就是我媳妇跟华以英在场，我是在外面。
被告李明荣、华晏丽针对他们的辩解理由向本院提交了下列证据：
结息单一张、收据一张。欲证明我们在结息当日还款及后来还了三万元的事实。
经质证，原告对被告方提交的证据发表质证意见为：对结息单的真实性无意见，但与本案不具有关联性。对收据无意见。
本院依职权调取了新街信用社交易明细二份，李明荣、华晏丽询问笔录各一份。
经听取意见，原告对本院依职权调取的证据发表意见为：对二份询问笔录，我们仅认可6月18日借了十万元，6月19日还了二万元及华以英向被告催要过借款的事实。对交易明细无意见。
被告华晏丽、李明荣对本院依职权调取的证据均无异议。
本院对本案的证据分别认证如下：
1、对原告提交的证据1、2、3、4、5，因二被告无异议，本院予以采信。
2、对二被告提交的结息单，与本案不具有关联性，本院不予采信；对收据，因原告无异议，本院予以采信。
3、对本院依职权调取的新街信用社交易明细，能证实原告及华以英在新街信用社的账户没有5万元资金存入的事实，本院予以采信；对二被告的询问笔录，其中关于已还50000元的陈述，无其他证据予以佐证，本院不予采信；对其余陈述，与庭审中查明的事实一致，本院予以采信。
根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原告之妻华以英系被告华晏丽阿姨。2015年6月18日，二被告向华以英借款100000元，华以英通过转账的方式向二被告支付了借款，次日，被告华晏丽通过转账向华以英偿还20000元，2015年8月28日华以英病逝，二被告于2015年11月9日向原告偿还了借款30000元。
本院对本案的争议焦点分别评述如下：
1、关于二被告是否曾向华以英偿还50000元的问题。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在本案中，二被告主张曾于2015年8月21日向华以英偿还借款50000元，但对该主张不能提供收条等证据予以证明，现华以英已死亡，相关事实无法核实，应当由二被告承担举证不能的不利后果，故依法不能认定二被告曾于2015年8月21日向华以英偿还过50000元借款。
2、关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，二被告向华以英借款时未约定利息，也未约定还款期限，在庭审中查明华以英第一次要求二被告偿还借款的时间是2015年7月底8月初，故本院确认该笔借款的逾期利息自2015年8月1日开始起算，本金80000元按年利率6％自2015年8月1日计算至2015年11月9日利息合计1328.22元，剩余的本金50000元按年利率6％自2015年11月10日计算至2015年11月11日利息合计16.44元，两笔利息合计1344.66元，由于原告仅主张1250元的利息，判决内容不能超出原告的诉讼请求，故本院确认应由二被告向原告支付利息1250元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
由被告华晏丽、李明荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文荣借款本金50000元及逾期利息1250元，合计51250元。
案件受理费1081.25元，由被告华晏丽、李明荣交纳。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 林红梅
审判员 张红星
审判员 黎启顺
二〇一六年一月二十日
书记员 何永张