wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初182号
原告段红义，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告梁立新，男，年龄不详，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告段红义诉被告梁立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告段红义到庭参加诉讼，被告梁立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段红义诉称，2015年3月25日，被告梁立新在原告处借款7700元，约定利息0.015元，被告为原告出具欠据一枚，此款一直未能给付，现起诉至法院，要求被告给付借款本金7700元，利息2079元，合计9779元，利随本清。并承担本案诉讼费。
被告梁立新未作答辩。
经审理查明，2015年3月25日，被告梁立新在原告处借款7700元，约定利息0.015元，被告为原告出具欠据一枚，此款被告未给付，以上事实有原告陈述，欠据一枚在卷予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，被告梁立新对原告段红义的借款7700元应当偿还，并应按约定给付利息2079元。被告梁立新经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁立新于本判决生效之日起三日内给付原告段红义借款本息合计9779元，利随本清（月15‰元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告梁立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 崔美丽
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执57号
申请执行人覃世东，男。
被执行人广西城建建设集团有限公司。
法定代表人周伟。
本院在执行（2016）桂0124执57号中，于2016年2月17日向被执行人广西城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人的银行存款，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
马山县人民法院（2015）马民二初字第119号民事调解书执行完�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年三月九日
书记员 林枝新
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13864号
原告北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
法定代表人虞若军，该公司总经理。
委托代理人刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理，住北京市海淀区××。
委托代理人麦丽，女，北京安居物业管理有限公司办公室主管，住北京市海淀区××。
被告陈听，男，1965年1月26日出生。
原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告陈听物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司之委托代理人刘春、麦丽到庭参加了诉讼。被告陈听经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称，我公司下属的第四分公司自2002年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供物业服务。陈听系北京市海淀区××室业主。2004年5月26日,我公司下属第四分公司与陈听签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴纳时间以及滞纳金进行了约定，但陈听入住后拖欠2005年5月27日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计48143.67元至今未付，我公司多次催缴未果。我公司认为，陈听的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令陈听向我公司支付2005年5月27日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计48143.67元。2、判令陈听支付我公司滞纳金66515.3元，上述2项合计114658.97元。3、本案诉讼费由陈听承担。
被告陈听未提交答辩意见。
经审理查明，陈听是北京市海淀区××号房屋（建筑面积为159.32平方米）的产权人，于2004年5月26日入住该房屋。入住当天，安居物业公司下属的第四分公司与陈听签订天秀花园前期物业管理服务协议，协议约定由安居物业公司为古月园小区提供物业服务，物业管理费为每月每平方米0.8元，第二年开始收取电梯费，电梯费按照北京市有关文件收取，如陈听不按约定交费，安居物业公司有权要求陈听补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，另双方协议还对物业管理服务内容、物业管理服务质量、维修基金的管理与使用等进行了约定。上述协议签订后，安居物业公司依约为天秀花园古月园小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米2.4元的标准收取物业费及电梯费。陈听交纳了2005年5月27日之前的物业费和电梯费，2005年5月27日至2015年11月10日的物业费和电梯费陈听尚未交纳，根据上述收费标准，陈听应付物业费及电梯费共计48143.67元。
另查，2008年5月，古月园业主委员会曾因更换物业服务企业一事与安居物业公司产生过争议，但其尚未依法解聘安居物业公司，古月园小区一直由安居物业公司提供物业服务。2015年11月10日，安居物业公司正式退出天秀花园古月园物业管理工作。本案审理过程中，本院公告送达开庭传票，陈听无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同、前期物业管理服务协议及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈听经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。安居物业公司与陈听签订的《天秀花园前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依约履行。在安居物业公司依约提供物业服务的情况下，陈听理应按照约定标准交纳相应的物业费。现陈听未交纳物业费和电梯费已构成违约，故安居物业公司要求陈听支付2005年5月27日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计48143.67元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。因天秀花园前期物业管理服务协议明确约定业主应按期预交物业费，现陈听拖欠物业服务费的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故安居物业公司要求陈听支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但综合本案案情，其主张的数额过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈听于本判决生效后七日内给付北京安居物业管理有限公司二○○五年五月二十七日至二○一五年十一月十日物业费及电梯费人民币四万八千一百四十三元六角七分及滞纳金人民币四千八百一十四元，以上共计人民币五万二千九百五十七元六角七分；
二、驳回北京安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果陈听未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十七元，由北京安居物业管理有限责任公司负担七百三十五元，已交纳；由陈听负担五百六十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 周乐怡
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1241号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区8栋18号杂物房的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金176元（以17651元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年5月28日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区8栋18号杂物房的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为14.35平方米，单价1230元，总价17651元。被起诉人在2015年5月28日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第6号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人芮某某，男，1956年10月21日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，农民。因赌博于2012年1月31日被汕头市公安局龙湖分局治安拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2014年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住，同年11月28日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）654号起诉书指控被告人芮某某犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院副检察长夏彬、检察员黄丹霞、被告人芮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年3月26日至28日，被告人芮某某在汕头市龙湖区旦家园菜市场内，开设“十二生肖”赌档，招引他人赌博。同月28日晚上10时多，公安机关根据线索查获该赌档，现场抓获被告人芮某某及参赌人员陈某某、林某某（均另案处理），缴获“十二生肖”赌具一副、骰子四粒、塑料小凳四张和赌资人民币400元。
上述事实，被告人芮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、林某某的证言和辨认；公安机关现场拍照及平面示意图、缴获作案工具的拍照；公安机关110出警命令单、抓获经过、扣押物品清单、说明材料、户籍材料；广东省没收、收缴、追缴财物收据；公安机关行政处罚决定书；被告人芮某某的供述和辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某某以营利为目的，提供场所、赌具，开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人芮某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人芮某某具有劣迹，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动向国家预缴罚金，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。
综上，本院根据被告人芮某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人芮某某犯开设赌场罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第35号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人马文良，男，1976年04月18日出生，回族，青海省循化县人，小学文化程度，无业，捕前住拉萨市城关区。1997年10月，因犯抢劫罪被西藏自治区林芝县人民法院判处有期徒刑6年，2001年7月刑满释放。因涉嫌盗窃一案，于2013年10月24日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，2013年10月25日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年11月12日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人张燮，男，1991年11月21日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化程度，无业，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃一案，于2013年10月14日被拉萨市刑警支队抓获羁押，2013年10月15日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年11月12日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人马文良、张燮犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人马文良、张燮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日23时许，被告人马文良伙同被告人张燮，在本市塔玛村贡布堂小区A区3栋3单元门口，采用分工协作的方式，共同盗窃了被害人罗某某停放在该处的黑色新本冈田牌电动车一辆。随后，被告人马文良将盗窃所得电动车骑走，并以950元的价钱卖予邵某某。经估价，被盗黑色新本冈田牌电动车价值人民币2600元。现赃物已追回，并已退还被害人。公诉机关认为，被告人马文良、张燮的行为构成盗窃罪，并建议法庭判处被告人拘役，并处相应罚金。
上述事实，被告人马文良、张燮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某的陈述、证人邵某某的证言及辨认笔录、抓捕经过、常住人口基本信息、估价鉴定结论书、鉴定意见通知书、领条、现场指认照、释放证明书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马文良、张燮无视国法，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应负刑事责任。二被告人在犯罪过程中所起作用基本相当，故不分主从犯。量刑时根据二被告人的基本犯罪事实确定其基准刑，并考虑如下量刑情节：1、被告人马文良于1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，于2001年刑满释放，属于有前科劣迹，可以酌情从重处罚；2、被告人马文良归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，故对其从轻处罚；3、被告人张燮在案发后仅因形迹可疑被盘问时即交待了侦查机关未掌握的犯罪事实，属自首，故对其减轻处罚；4、被盗赃物现已追回，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人马文良、张燮酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，对被告张燮量刑建议适当，本院予以支持，但对被告人马文良的量刑建议略低，本院以定量分析基本犯罪事实和各量刑情节的方法确定适当的刑期。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马文良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年4月23日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
二、被告人张燮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年3月13日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋亮亮
二〇一四年二月二十日
书记员 德 珍
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1313号
原告庄和波。
委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告李伟娜。
被告严姣。
被告严孝华。
被告虞阿英（曾用名虞阿莫）。
原告庄和波为与被告李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英追偿权纠纷一案，于2016年5月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序进行审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告庄和波及其委托代理人翁舟娜、被告李伟娜到庭参加诉讼；被告严姣、严孝华、虞阿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
庄和波诉称，2013年12月26日,李伟娜与严满恩（系李伟娜之夫、严姣之父、严孝华及虞阿英之子）共同从浙江民泰商业银行舟山普陀支行借款99万元，月利率6.51‰，庄和波系保证人，借款期限至2014年12月1日止，并约定了保证期间。借款到期后，李伟娜与严满恩未能履行还款义务，庄和波代偿本息1085657.30元，故庄和波诉至法院请求依法判令：一、李伟娜归还庄和波代偿的借款本息1085657.30元并支付自2014年12月1日起至付清之日止按月利率6.51‰计算的利息；二、严姣、严孝华、虞阿英在继承严满恩的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
庄和波为证明其主张的事实而向本院提供了借款合同2份、银行收贷收息凭证5份、分户明细账4份，拟证明庄和波代偿借款本息的事实。
李伟娜辩称，对庄和波代偿事实无异议。李伟娜与庄和波曾就涉案代偿款签订抵偿协议一份，约定将案外人王兵海转给李伟娜、严满恩的两套房子抵偿给庄和波。
李伟娜为证明其主张的事实向本院提供了抵偿协议书及还款协议各1份。
严姣、严孝华、虞阿英未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月26日，严满恩、李伟娜在庄和波的担保下向浙江民泰商业银行舟山普陀支行借款99万元。严满恩、李伟娜未能按约履行还款付息义务，庄和波分别于2014年9月10日、2014年10月20日、2014年12月1日代为清偿借款本息合计1085657.30元。2014年12月2日，庄和波与李伟娜签订抵偿协议书，约定：庄和波于2014年12月1日前向民泰银行归还严满恩的99万元贷款本息；坐落于大连的两套房子自愿抵偿上述99万元及费用；严满恩的法定继承人配合完成过户，双方于2015年2月28日前办理完成；房屋无法顺利过户，庄和波可以放弃上述抵偿方案，要求严满恩的继承人归还代偿款及赔偿损失，也可继续主张抵偿方案。审理中，双方一致陈述，抵偿方案中涉及的两套房子现仍处于案外人名下，双方也未办理产权过户手续。另查明，1.严满恩与李伟娜于1988年11月19日登记结婚，严满恩于2014年9月12日去世；2.严孝华系严满恩父亲，虞阿英系严满恩母亲，严姣系严满恩、李伟娜女儿，严孝华、虞阿英、李伟娜、严姣均系严满恩第一顺序法定继承人；3.审理中，严孝华、虞阿英、严姣均明确表示放弃对严满恩遗产的继承；4.严满恩生前与他人合伙经营船舶业务。
庭审中，鉴于严满恩已死亡且负债较多等因素，本院向庄和波、李伟娜充分释明虚假诉讼的法律后果，庄和波等均表示知晓并承诺陈述事实均属实。
本院认为，浙江民泰商业银行舟山普陀支行与严满恩、李伟娜、庄和波等之间签订的保证借款合同均系当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力，当事人均应按约履行各自义务。因严满恩、李伟娜未按借款合同约定还本付息，庄和波作为保证人履行了保证责任后，有权向严满恩、李伟娜追偿，要求偿还代偿款并赔偿利息损失。关于庄和波要求自2014年12月1日至付清之日止按月利率6.51‰计算利息损失，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。严孝华、虞阿英、严姣作为严满恩第一顺序法定继承人，在本案审理期间均明确表示放弃对严满恩遗产的继承，故对庄和波对于严满恩的代偿款依法可以不负偿还责任。严姣、严孝华、虞阿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟娜于本判决生效之日起十日内偿付庄和波代偿的贷款本息1085657.30元并赔偿该款自2014年12月1日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14571元，减半收取7285.50元，由李伟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年六月十二日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初784号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告杨剑蓉，女，1972年11月12日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告杨剑蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。�案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第981号
原告李某。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王令独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人黄志强、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日在新乐市民政局登记结婚。原、被告均系再婚，再婚时被告带一女孩、原告带一女孩，婚后未生育子女。原、被告婚前交往不多，缺乏了解、草率结婚，婚后原、被告脾气不投、感情不合，没有共同语言，经常为家庭琐事吵架。2014年农历11月15日被告因酒后对原告无故殴打，原告因此回娘家，并提出要求离婚，后被告赔礼道歉，原告原谅了被告一次。但是原、被告在一起生活期间，被告不能接受原告所带去的孩子，经常言语恐吓孩子，为此因双方争吵不断，并导致原、被告感情破裂。故向法院提起诉请，请求依法准予原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情挺好的。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告自2015年5月份开始分居生活。
以上事实由结婚证复印件、身份证复印件及审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，组建新的家庭实属不易，应珍惜来之不易的感情。原、被告婚后因家庭琐事时有争吵，系夫妻磨合沟通之过程，原、被告双方应相互理解和包容，共同努力改善夫妻感情。现原告提出离婚，但未向本院提出充分有力证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 王令
二〇一五年七月十日
书 记 员 毕彤
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初75号
公诉机关温县人民检察院。
被告人段撵上，男，1969年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。曾因犯盗窃罪于1990年9月被本院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月27日被刑事拘留,3月6日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人段撵上犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员海瑞洁，被告人段撵上到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日下午，被告人段撵上酒后驾驶豫Ｈ×××××两轮摩托车，由北向南行驶至温县一号路康庄路口时被查获。经检测，段撵上血液中酒精含量为97.95mg/100ml。
上述事实，被告人段撵上在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某的证言、查某、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、前科判决书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段撵上醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，酌情从重处罚；其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人段撵上犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年4月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年三月十四日
书记员 翟文楼
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终114号
上诉人（原审被告）：陶�兴，男，1971年11月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市君泰房地产股份有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王志坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马宗敏，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐庆红，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人陶继兴因与被上诉人乌鲁木齐市君泰房地产股份有限公司（以下简称君泰房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初1598号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案涉及公有住房的拆迁安置。被拆迁房屋所有权人为原中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（以下简称第三建设公司，后变更为中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司）。本案上诉人原居住在该房屋内。2012年1月11日，上诉人与被上诉人君泰房产公司签订了《拆迁安置补偿协议》后，被上诉人君泰房产公司又于2013年3月1日与第三建设公司签订了《关于2007-C-093宗地补偿协议书》，该协议书中对补偿面积进行了约定。一审判决未查明该协议的效力及履行情况，以及该协议与《拆迁安置补偿协议》之间的关系，而仅依据《拆迁安置补偿协议》约定的内容判决，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初1598号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人陶继兴预交的二审案件受理费3336.35元予以退还。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 焦 玉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01459号
原告马才华，男，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告王先成，男，汉族，重庆市开县人，住重庆市万州区。
本院在审理原告马才华与被告王先成劳务合同纠纷一案中，原告马才华于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马才华申请撤回起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马才华撤回起诉。
案件受理费41元，由原告负担。
审判员 何太斌
二〇一五年一月四日
书记员 曹先敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00014号
原告李福利，男，1958年12月30日出生，汉族，湖北省蕲春县人，户籍所在地湖北省蕲春县刘河镇刘河大道。
被告王红平，男，1978年4月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告李福利诉被告王红平健康权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告李福利、被告王红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福利诉称，2014年3月7日15时许，我带着律师梁国文到新洲区旧街街火车站王屋鹏飞农贸有限公司找老板王义山结算工钱。走到公司门前时，王义山的职工王红平持玻璃杯用杯底打我左脸，将我牙齿打掉一颗，打松两颗。第二天我就到我湾里的赤脚医生李家生那里进行消炎治疗，花去医疗费300元。2014年3月12日我到新洲区人民医院进行了相关检查，花去了医疗费200元。2014年5月23日，武汉平安法医司法鉴定所对我进行了法医鉴定，建议给予后续医疗费2000元，伤后休息45日，伤后护理15日。因此，为了维护我的合法权益，我要求被告王红平赔偿我因其伤害行为给我造成的经济损失9347元，并承担本案的诉讼费用。
原告李福利为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件和被告的户籍证明原件各一份。拟证明原告李福利、被告王红平的基本身份信息。
二、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书原件一份。拟证明鉴定意见为：李福利的损伤不构成伤残；建议给予后续医疗费贰仟元；伤后休息时间45日，伤后护理时间15日。
三、武汉市公安局新洲区分局鉴定书复印件一份。拟证明鉴定意见为：李福利所受损伤为轻微伤。
四、武汉市公安局新洲区分局行政处罚决定书复印件一份。
拟证明被告王红平因持玻璃口杯用杯底推拍李福利左脸，而被武汉市公安局新洲区分局处以罚款伍佰元的事实。
五、湖北省地方税务局通用网络发票复印件一份。拟证明原告李福利在武汉平安法医司法鉴定所做鉴定时所用鉴定费为1000元。
六、询问笔录复印件四份。拟证明2014年3月7日15时许，原告李福利带律师梁国文到新洲区旧街街火车站王屋鹏飞农贸有限公司找老板王义山结算工钱，在公司门前与职工王红平发生口角，王红平持玻璃口杯用杯底推拍李福利左脸，后两人被梁国文、王义山扯开的事实。
七、湖北省医疗门（急）诊通用病历复印件一份。拟证明2014年3月12日，原告李福利到新洲人民医院骨科进行检查的事实。
被告王红平辩称，我不可能一打就把原告李福利的牙齿打掉的。原告当时脸没有肿，牙齿不可能会掉的。我不认识原告李福利，当时只是想去劝一下而已，并没有打他的意思。
被告王红平未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告王红平对原告李福利提交的证据一、三、
四、五、六、七均无异议，对证据二有异议。其认为证据二武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书中称，原告李福利的脸部是无故被他人用茶杯伤致左面部不实。因为如果原告李福利的脸部是被打的，那应该会有损伤、会肿，但当时原告的脸部并没有肿。
本院对被告王红平无异议的证据予以采信，并对其证明效力予以确认。对于被告王红平对原告李福利提交的证据二有异议的问题。本院认为证据二武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见书与本案具有关联性，且该证据具备合法性、真实性，所以予以采信。
经审理查明，2014年3月7日15时许，原告李福利带律师
梁国文到新洲区旧街街火车站王屋鹏飞农贸有限公司找老板王义山结算工钱，在公司门前与职工王红平发生口角，后王红平持玻璃口杯用杯底推拍原告李福利左脸，后两人被梁国文、王义山扯开。2014年5月23日，武汉平安法医司法鉴定所对原告李福利进行了法医鉴定，建议给予后续医疗费贰仟元，伤后休息45日，伤后护理15日。
本院认为公民享有健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告王红平持玻璃口杯用杯底推拍原告李福利左脸，致伤原告李福利，其具有过错。原告李福利的户籍登记地址为湖北省蕲春县刘河镇刘河大道，故原告李福利因受伤造成的损失应当按照城镇居民的标准计算。原告李福利没有提供有效的证据证实其月收入情况，误工费本院参照二〇一四年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）计算。原告李福利称其前期用去医疗费500元（300元＋200元），因缺少有效的证据证实，本院不予支持。故依照法定赔偿项目、标准，原告李福利的实际损失项目数额为：后续医疗费2000元，护理费1068.82元（26008元／年÷365天×15天），误工费2824.03元（22906元／年÷365天×45天），上述合计5892.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王红平赔偿原告李福利经济损失5892.85元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李福利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，鉴定费1000元，合计1025元，由被告王红平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一五年三月四日
书记员 琚文豪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第130号
原告王丽，工人。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告王丽诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月14日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2011年3月10日，原被告签订商品房买卖合同，原告向被告一次性支付107667元，从被告开发建设的滨州中博国际商贸城购买3号（4）商贸楼2层XXX号，建筑面积17.72平方米商铺楼房一套，约定被告于2012年5月31日前交付该商铺楼房，逾期超过180日后交房，原告可要求解除合同，被告须退还全部购房款，并按原告已付款1%支付违约金1076.67元。原告依约付款后，被告并未按合同约定交房日期交付商铺楼房，此后原告多次找被告及相关部门，要求被告尽快交付商铺楼房，但至今被告也未履行合同交付商铺楼房。请求判令：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，退还购房款107667元；2、被告按原告已付款金额1%支付违约金，并赔偿经济损失；3、本案案件受理费及诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求第二项赔偿经济损失明确为以购房款107667元为基数，自2012年6月1日起至被告实际履行之日止，按同期存款利率计算。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，1、被告不同意解除双方签订的买卖合同，原告的解除权已经消灭，原告不能解除商品房买卖合同，应当继续履行合同；原告的起诉超过了两年的诉讼时效，原告已丧失了胜诉权，应驳回其诉讼请求。2、原告要求赔偿损失数额及计算要求过高，应当按照合同约定1%执行。3、诉讼费由原告承担。
经审理查明，2011年3月10日，原告王丽（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订商品房买卖合同（合同编号为：滨博00178），约定，买受人购买的商品房为位于滨州市渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城第3#（4）座2层XXX号房；该商品房的用途为商业，建筑面积共17.72平方米；按建筑面积计算，单价为每平方米6076元，总金额107667元于2011年3月10日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交付购房款107667元。
涉案房屋所在3#（4）号楼楼体至今未竣工验收，涉案房屋不符合交房条件，被告也未将涉案房屋交付原告。
原告催要上述款项未果，诉至法院。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同一份、收据一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告王丽与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告应按约定期限交付房屋。
关于原告要求解除原被告双方签订的房屋买卖合同。本院认为，根据合同约定，被告应于2012年5月31日前向原告交付涉案房屋，但截止法庭辩论结束之日，涉案房屋仍不具备交房条件，致使不能实现合同目的，该合同属于履行不能，现原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。被告辩称已过除斥期间，因被告持续违约，导致不能实现合同目的，其该项辩解，本院不予采纳。
关于原告要求返还购房款107667元。双方签订的商品房买卖合同解除后，被告应向原告返还其支付的购房款107667元，原告的该项主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的经济损失（以购房款107667元为基数，自2012年6月1日起至被告实际履行之日止，按同期存款利率计算。）根据合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2012年5月31日前交付房屋，但涉案房屋至今不符合交房条件，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的1%违约金已不足以弥补其损失，要求予以调整，因此对原告的损失，结合原告主张，本院认为应以自2012年6月1日起至本判决确定履行之日止，按同期存款利率计算为宜。此经济损失足以弥补原告的其他损失，因此，对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院经审查认为，因被告的根本违约行为致使双方合同解除，根据相关法律规定，合同解除后被告除返还原告房款外，还应赔偿原告的其他损失，对于该损失的诉讼请求权自合同解除后才开始计算诉讼时效，因此不存在超过诉讼时效的问题，其该项辩解，本院不予采纳。被告未依约支付违约金，而致原告产生的诉讼费应予以分担，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王丽与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年3月10日签订的编号为滨博00178的商品房买卖合同；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告王丽购房款107667元并赔偿损失（以购房款107667元为基数，自2012年6月1日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年九月一日
书 记 员 温淑娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4357号
原告：柴胜龙。
被告：郑恒军。
原告柴胜龙与被告郑恒军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柴胜龙到庭参加诉讼。被告郑恒军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴胜龙向本院提出诉讼请求：1.要求郑恒军归还借款本金30000元及利息（自2016年2月23日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由郑恒军负担。诉讼过程中，柴胜龙变更第一项诉讼请求为：要求郑恒军归还借款本金30000元及利息（自2016年2月23日起以30000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年2月23日，郑恒军向柴胜龙借款30000元并出具借条一份，约定借款期限自2016年2月23日起至2016年3月22日止。当日，柴胜龙以现金方式向郑恒军交付借款30000元。借款期限届满后，郑恒军未按约归还借款。柴胜龙多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
郑恒军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，原告已向被告实际交付借款，双方间的民间借贷关系成立且有效。被告理应归还按约归还借款而未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因本案所涉借款未约定借款利息，故原告要求被告自借款之日即2016年2月23日起支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但被告应支付自逾期还款之日即自2016年3月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止的资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑恒军于本判决生效之日起十日内归还原告柴胜龙借款本金30000元及利息（自2016年3月23日起以30000元为基数按年利率6%计算至款项实际归还之日止）；
二、驳回原告柴胜龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由郑恒军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 詹洪燕
鹤岗市兴山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0407执32号
谷凤萍、鹤岗今时建筑工程公司：
谷凤萍与鹤岗今时建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人谷凤萍的申请，依据鹤劳人仲字（2017）第396号仲裁调解书，于2018年2月14日执行完毕。
特此通知
审判员 郭春华
二〇一八年二月十四日
书记员 王雪宁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1512号
原告：刘某，农民。
委托代理人：张海滨，唐山市路北区幸福小学教师。
委托代理人：樊晋华，河北冀航律师事务所律师。
被告：邓某甲，唐山市工人医院工人。
委托代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人：万立军，河北唐正律师事务所律师。
原告刘某与被告邓某甲遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张海滨、樊晋华，被告邓某甲及其委托代理人李海平、万立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告于1993年丧偶，被告母亲在1998年死亡。2007年原告经被告介绍与其父亲邓玖印认识，经过一段时间的接触，双方决定开始共同生活，由于原告比被告的父亲邓玖印小13岁，再加上邓玖印身体不好，所以在生活中基本上都是原告照顾被告的父亲邓玖印，并且原告对被告父亲邓玖印的照顾可以说是达到了无微不至。2011年3月被告的父亲邓玖印自书遗嘱，自愿将其与原告生活期间共同购买的所有物品及剩余钱财在其去世后全部归原告处置。2011年8月1日被告的父亲邓玖印有感于原告在其日常生活当中，尤其是在其多次生病住院期间对自己的细心照顾，又自书遗嘱自愿将其所有的唐山市路北区德源里小区101楼3门101室房产60%的份额遗赠给原告，其余40%给其女儿被告邓某甲。在其后的几年当中，原告也是一如既往的继续细心照顾被告的父亲邓玖印。2014年2月2日被告的父亲邓玖印因病去世。原告认为被告的父亲邓玖印自书遗嘱自愿将其所有的财产遗赠原告，完全符合法律规定。为此特诉至贵院，望依法裁决，按遗嘱分割唐山市路北区德源里小区101楼3门101室房产，判令该房产的60%归原告所有，并判令该房产归原告所有，由原告给予被告适当补偿；原告与邓玖印同居期间共同购买的家电家具等所有物品归原告所有（价值2000元）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓某甲辩称，一、邓玖印于2013年8月20日在邓某乙、尹某的见证下，通过遗嘱将涉案房产交由被告继承，因此原告第一个诉请不能成立，即使是按照邓玖印为原告的遗嘱执行，也是双方按份共有，并未确立房产归原告所有；二、因原告未能提供证据证明房产中的家具及电器原告曾出资，而这些物品均存放于所有权人为邓玖印家中，根据邓玖印为被告所留遗嘱，这些物品应由被告继承；三、邓玖印为女儿出具遗嘱的原因是基于亲情，也是基于女儿在其患病期间对其进行了照顾，用新遗嘱代替旧遗嘱，及邓玖印在路北区法院以自己的名义起诉本案原告搬离房屋的事实，说明诉状中所说的原告悉心照顾邓玖印不是事实。
经审理查明，被告邓某甲系被继承人邓玖印之女，被继承人邓玖印生前于2007年与原告刘某同居生活，双方未办理结婚登记。邓玖印于2014年2月2日去世。邓玖印生前拥有坐落于唐山市路北区德源里小区101楼3门101室住房一套，登记在邓玖印名下，该房现由原告刘某居住。被继承人邓玖印分别于2011年3月、2011年8月1日立有自书遗嘱两份，于2013年8月20日立有代书遗嘱一份。依原告申请，本院通过唐山市中级人民法院对外委托，对唐山市路北区德源里小区101楼3门101室住房一套的现价值进行鉴定，经鉴定，该房产价值总额为37.55万元。鉴定费8500元由原告方先行垫付。
上述事实有房屋所有权证书、土使用权证书、邓玖印遗嘱三份、证人孙某、邓某乙、尹某的证人证言、照片光盘、唐山中信德房地产评估咨询有限公司的估价报告、评估费发票等证据及原、被告的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或数人继承，亦可立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人。本案中，被继承人邓玖印在住院期间于2013年8月20日所立代书遗嘱由孙某用电脑打印代书，但孙某并未签字；根据代书人孙某的陈述，该遗嘱系其询问邓玖印后，从网上查找修改后形成，遗嘱的内容并非由邓玖印直接口述后由代书人记录，综上，该份遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件，本院对该遗嘱的有效性不予确认。被继承人邓玖印分别于2011年3月、2011年8月1日所立自书遗嘱，原、被告对其均无异议，本院对其内容予以确认，即唐山市路北区德源里小区101楼3门101室住房由原告刘某拥有60%的所有权，被告邓某甲拥有40%的所有权。因刘某不属于邓玖印的法定继承人，该遗嘱中对原告刘某的赠与部分属遗赠。因该房产现由原告刘某居住，且该房产不宜由原、被告共同使用，本院确认该房由原告刘某所有，刘某支付被告邓某甲其所有份额的折价款。原告刘某主张其与邓玖印共同生活期间购买的家电家具等财产归其所有，但未提交证据证实上述财产的客观情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、唐山市路北区德源里小区101楼3门101室房产归原告刘某所有；
二、原告刘某于本判决生效后三日内给付被告邓某甲财产折价款人民币150200元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费6395元，财产保全费2500元，房产价值评估费8500元，原告刘某负担9587元，被告邓某甲负担7808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李洪斌
代理审判员 张 宁
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 燕
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1512号
原告张龙。
被告李磊。
本院在审理原告张龙诉被告李磊民间借贷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李磊的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币43000元或查封其等值财产，并以李洋所有的牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李磊人民币43000元或查封其相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一四年三月十七日
书记员 全艳佳
中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05741号
上诉人（原审被告）李某，台湾地区居民。
被上诉人（原审原告）冯某。
上诉人李某因与被上诉人冯某抚养纠纷管辖权异议一案，不服长沙市开福区人民法院（2015）开未民初字第00033-1号民事裁定，向本院上诉称，本案应为抚养费纠纷，不应当为侵权纠纷，应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市开福区人民法院（2015）开未民初字第00033-1号民事裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）冯某提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因抚养纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告李某提交的居住证明显示其经常居住地位于广东省东莞市寮步镇五环路中段万科城市高尔夫花园润景轩F座17A。故本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。一审法院适用法律错误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市开福区人民法院（2015）开未民初字第00033-1号民事裁定；
二、本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年九月二十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第669号
原告夏某某，女，甘肃省镇原县人。
被告马某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告夏某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏某某负担。
审判员 庞吉学
二〇一四年四月九日
书记员 郭 鹏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第305号
罪犯张新联，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍所在地陕西省武功县小村镇谷米寺村。因犯故意伤害罪经陕西省咸阳市中级人民法院于二〇〇七年十一月二十一日作出（2007）咸刑初字第112号刑事判决书，判处有期徒刑八年，判决发生法律效率后交付执行。刑期执行自二〇〇七年五月三十日至二〇一五年五月二十九日止。于2007年12月29日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一〇年四月三十日作出（2010）延刑执字第838号刑事裁定，对罪犯张新联减去有期徒刑一年的刑罚执行，于二〇一一年十一月二十一日作出（2011）延刑执字第1772号刑事裁定，对罪犯张新联减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至二〇一三年五月二十九日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张新联确有悔改表现，建议对罪犯张新联减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加“三课”学习，态度端正，能认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩优异。三、积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，在打饭期间，能做到公平合理分配，认真打扫饭场卫生，按时完成各项生产任务。该犯自2011年8月至2012年10月计分考核累计获1257分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1257分。执行机关提出罪犯张新联确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张新联在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张新联减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33198号
原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区平房乡黄渠村亚宝时代大厦3号楼地下一层。
负责人史策，总经理。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
委托代理人王术文，男，1979年7月10日出生，北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司职员。
被告凌蓝，女，1982年5月14日出生。
原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告凌蓝（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王术文、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是北京市朝阳区×号院亚宝时代大厦的物业管理企业，为该小区提供物业管理、供暖等方面的服务。被告作为该小区的业主，与我公司签订有《北京亚宝时代大厦供热采暖合同》，该合同中明确约定了供暖费收取标准为每供暖季每建筑平米84元，供暖时间为每年的11月15日至次年的3月15日，收取供暖费的时间为每年的6月1日至10月15日，自逾期之日起以逾期付款额按中国人民银行公布的贷款利率标准交纳违约金。现2013年11月15日至2014年3月15日的供暖季的交费时间已过，被告经我公司多次催要仍未交纳供暖费。我公司认为，双方签订的《北京亚宝时代大厦供热采暖合同》合法有效，公司已经履行了供暖义务，被告拒绝交纳相关费用不仅侵犯了公司的合法权益，也侵犯了小区内其他业主的合法权益。现我公司诉至法院，请求判决：1、被告支付我公司2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费3490元；2、被告以上述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付我公司自2013年10月16日至实际付款之日止的违约金。
被告辩称：我对原告所述的供暖合同已经没有印象了，好像是在办理收房手续的时候签订的。我认为该合同本身就存在问题，当时也没有让我仔细阅读合同。合同上约定待成立业主委员会变更物业公司后，该合同到期。可是小区内到现在也没有业主委员会。我不交供暖费，是因为原告交付给我的房屋存在质量问题，导致供暖温度不达标。第一年的供暖费我交纳了，但因为供暖温度不达标，我就没有再继续交纳供暖费。我并不是说不交供暖费，而是希望与原告进行协商解决问题后再交纳，但原告一直没有与我协商。而且，根据国家的规定，商住两用的房屋，应当根据实际使用作为收取供暖费的标准，原告现在主张按照非居住房屋的标准收取供暖费也是不正确的。
经审理查明：2011年7月13日，原、被告双方签订了一份《北京亚宝时代大厦供热采暖合同》，该合同约定原告给被告所有的位于北京市朝阳区×号房屋供暖，供暖面积为41.55平方米。该合同第四条第一款约定：“采暖费以建筑面积为计费依据，缴费标准为价格主管部门规定的人民币76元／建筑平方米／采暖季”。（依据北京市发改委“京价（商）字（2001）第372号文”和“京发改（2010）1731号文”规定的标准收取）。采暖费总计人民币3158元／采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。”第二款约定：“每年6月1日至10月15日，甲方（被告）应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方（原告）。逾期未支付或未足额支付的，自逾期之日起将计收未支付部分的逾期违约金。”该合同第七条第一款约定：“甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起以逾期付款额按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。”上述合同签订后，原告向被告提供了供暖服务，但被告未向原告支付2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费。
另查，被告在该小区内的房屋性质属于办公用房，层高超过4米。2013年8月23日，北京市发改委发布了《关于调整本市非居民供热价格的通知》，将北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米每采暖季。
以上事实，有《北京亚宝时代大厦供热采暖合同》、京发改（2013）1654号文件及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《北京亚宝时代大厦供热采暖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照该合同的约定履行各自的义务。在原告提供了供暖服务后，被告应当按照合同的约定支付供暖费。因被告的房屋性质属于办公用房，因此应当按照北京市发改委发布的非居民住宅标准支付供暖费。在原、被告签订的合同中虽约定供暖费的交费标准为每建筑平方米每供暖季76元，但合同中亦约定该价格如遇政府主管部门的价格调整，从调整之日起按照调整后的价格交纳供暖费。在原、被告签订合同后，北京市发改委将非居民供热价格调整为每建筑平方米每供暖季42元，因被告的房屋层高超过4米，故根据主管部门的规定，应当加倍交纳供暖费。被告应当按照每建筑平方米每供暖季84元的标准向原告交纳供暖费。关于原告主张的违约金，亦具有合同依据，本院予以支持。关于被告陈述的因房屋存在质量问题，导致供暖温度不达标，本院认为，原告未提供充分证据证明供暖温度不达标，且因房屋质量问题导致供暖温度不达标，与本案并非为同一法律关系，本院在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告凌蓝于本判决生效之日起七日内给付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费三千四百九十元；
二、被告凌蓝于给付上述第一款中的款项当日，以三千四百九十元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司自二〇一三年十月十六日至给付第一款中的供暖费之日止利息标准的违约金。
如果被告凌蓝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告凌蓝负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一四年九月十五日
书记员 张 颖
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第567号
申请执行人吴利玲，女，1971年3月12日出生。
委托代理人周世顺。
被执行人陈盛德，男，1970年7月8日出生。
被执行人兰水英，女，1968年3月17日出生。
原告吴利玲诉被告陈盛德、兰水英民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2010年10月22日作出的（2014）顺民初字第1304号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈盛德、兰水英履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人陈盛德系顺昌县双溪中心小学教师、兰水英系顺昌县大干中心小学教师有工资收入，本院已依法扣留了被执行人陈盛德、兰水英每月工资1500元，目前一时无法全额到位�申请人申请被执行人支付款项40000元及利息，截止2015年1月20日止被执行人尚欠申请执行人款项40000元及利息。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法全额到位，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1304号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延�执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01604号
原告泰州经济开发区野徐资金互助合作社，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇野徐中路228号。
法定代表人徐林，总经理。
委托代理人栾建军，江苏海信律师事务所律师。
被告栾立霞。
被告褚玉梅。
被告栾新富。
被告泰州市野徐富泰休闲中心，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇姜高路。
负责人栾新富。
被告陈余生。
原告泰州经济开发区野徐资金互助合作社（以下简称野徐合作社）与被告栾立霞、褚玉梅、栾新富、泰州市野徐富泰休闲中心（以下简称休闲中心）、陈余生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴兵独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。野徐合作社向本院申请诉讼保全，本院依法对被告的财产进行了诉讼保全。原告野徐合作社的委托代理人栾建军、被告栾立霞、栾新富、休闲中心的负责人栾新富、陈余生到庭参加诉讼，被告褚玉梅经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告野徐合作社诉称：2014年6月21日，栾立霞以生产缺少资金为由向野徐合作社借款70万元，借款期限从2014年6月21日起至2014年8月20日止，借款月利率18‰，逾期不还加收罚息100%。栾新富、休闲中心、陈余生为上述借款提供连带担保。栾立霞与褚玉梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款期限届满后，借款人及保证人均未履行还款义务，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金70万元及利息（以70万元为本金，自2014年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），支付律师服务费4.28万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告栾立霞辩称：借款是事实，利息给到什么时候我不清楚。
被告褚玉梅未答辩，亦未举证。
被告栾新富、富泰休闲中心辩称：借款是事实，但是我没有用浴室来担保，这个担保函上用产权及经营权担保是后来加的，我不认可。
被告陈余生辩称：我担保的，欠债还钱，栾立霞借了人家的钱他要还给人家。
经审理查明：2014年6月21日，栾立霞与野徐合作社签订一份《借款合同》，合同约定栾立霞向野徐合作社借款70万元，于2014年8月20日前偿还全部本息，资金使用费率为月利率18‰，逾期不还加收罚息100%。栾新富、休闲中心、陈余生在借款合同中自愿为借款提供担保，如借款逾期不还，承担连带偿还责任，归还所欠本息（含罚息）及原告为实现债权所垫付的一切费用，担保期限为借款到期后的两年。在担保人出具的担保函中明确约定实现债权产生的费用包括律师服务费。后野徐合作社向栾立霞发放借款70万元。野徐合作社自认栾立霞利息已结至2014年8月20日。
另查明，栾立霞与褚玉梅于1997年元月27日登记结婚；野徐合作社向江苏海信律师事务所支付律师服务费4.28万元。
本院认为：野徐合作社与栾立霞签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。野徐合作社依约发放贷款，栾立霞未按约还本付息，显属违约。野徐合作社要求栾立霞偿还借款本金70万元，符合法律规定，本院予以支持。野徐合作社主张自2014年8月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算，不超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持（双方约定的逾期利息超过年利率24%）。栾立霞与褚玉梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，栾立霞应当共同偿还。栾新富、休闲中心、陈余生基于其真实意思表示向债权人野徐合作社出具书面担保函，并在借款合同上签字担保，为栾立霞与野徐合作社之间的借款合同项下债务提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系合法有效。栾新富、休闲中心、陈余生应当按照保证合同的约定对上述借款本息承担共同连带清偿责任，其承担责任后，可向栾立霞追偿。野徐合作社要求栾立霞承担律师服务费的主张，依法无据，本院不予支持。借款合同及担保函中明确约定保证人承担律师服务费，栾新富、休闲中心、陈余生作为担保人应当承担野徐合作社为实现债权支付的律师服务费。褚玉梅经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾立霞、褚玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州经济开发区野徐资金互助合作社支付借款本金70万元及逾期利息（以70万元为本金，自2014年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告栾新富、泰州市野徐富泰休闲中心、陈余生对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人栾立霞、褚玉梅追偿；
三、被告栾新富、泰州市野徐富泰休闲中心、陈余生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州经济开发区野徐资金互助合作社支付律师服务费4.28万元；
四、驳回原告泰州经济开发区野徐资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11228元，依法减半收取5614元，保全费5000元，合计10614元，由被告栾立霞、褚玉梅、栾新富、泰州市野徐富泰休闲中心、陈余生负担，（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费11228元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第885号
申请执行人：松阳县科马小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王宗和。
被执行人：邱火森。
被执行人：章树林。
被执行人：何日荣。
被执行人：邱春英。
被执行人：龙泉市市政水泥制品有限公司。
法定代表人：何日荣。
被执行人：浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司。
法定代表人：何日荣。
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第473号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明，被执行人龙泉市市政水泥制品有限公司、浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司申请宣告破产，现由龙泉市人民法院审理中，被执行人何日荣、邱春英的房产等正由龙泉市人民法院处置中，本案参与了分配，其他被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，不违反法律规定，可以准许，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人850000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第885号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 陈 贵
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十三日
代书记员 洪美娣
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第1098号
申请执行人仝兴刚，男，1973年7月26日出生。
被执行人李国强，男，1964年4月7日出生。
申请执行人仝兴刚与李国强租赁合同纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的由博爱县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）博民二初字第264号民事调解书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李国强的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十二月四日
书记员 葛琳琳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00405号
申请执行人：陈俊，男1973年4月7日生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：闪敏，女，1975年5月8日生，回族，住太和县。
被执行人：徐磊，男，1982年10月21日生，汉族，住太和县。
被执行人：卢静，女，1984年8月21日生，汉族，住址，系徐磊之妻。
本院依据安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02296号民事判决书，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请立案执行。经查被执行人卢静在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢静在中国邮政银行太和支行的存款23000元（帐号：60×××22）；在中国农业银行太和支行的存款28000元（帐号：62×××18、12×××81）。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00405号
徐磊、卢静：
你与陈俊、闪敏其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第02296号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月五日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07522号
原告赵满江，男，汉族，1954年4月1日生，住西安市未央区西安印象小区1号楼2单元303室，公民身份号码610203195404013235。
被告千诚物业管理公司，住所西安市未央区西安印象小区。
法定代表人陈军峰，总经理。
被告郭丹，女，住西安市未央区西安印象小区1号楼2单元403室。
本院在审理原告赵满江诉被告千诚物业管理公司、郭丹财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵满江于2015年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵满江申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵满江撤回起诉。
本案受理费150元，原告已交，由原告承担75元，退还原告75元。
代理审判员 蔡文波
二〇一五年二月五日
书 记 员 周春香
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第447号
上诉人（原审被告）：寇斯厚，淄博高新区实验中学教师。
委托代理人：寇通，临淄农村商业银行职工。
被上诉人（原审原告）：边月增，临淄区高阳光辉木器厂业主。
上诉人寇斯厚因装饰装修合同纠纷一案，不服山东淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人寇斯厚又以按原审判决内容执行为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人寇斯厚以按原审判决内容执行为由，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人寇斯厚撤回上诉，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费415.00元，由上诉人寇斯厚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00962-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人杜向军。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人杜向军借款合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05622号民事判决书已生效，申请执行人于2014年8月20日向本院申请执行，申请执行标的额为1726025.49元及逾期利息、迟延利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费19660元，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人具有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00962号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 芳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第01599号
原告：孟祥萌。
被告：杨聚申。
本院在审理原告孟祥萌与被告杨聚申买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟祥萌撤诉处理。
案件受理费363元，由原告孟祥萌负担。
审 判 长 李记民
代理审判员 翟路鑫
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘小雨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2385号
原告：广东粤电发能投资有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：陈志强。
委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：梁志婷。
被告：天津阳鑫商贸有限公司，住所地：天津港保税区。
法定代表人：胡官禄。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁堪贵、梁志婷，被告法定代表人胡官禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年1月1日签订一份《煤炭合作协议》(以下简称“合作协议”)，约定由原告从被告处以预付款的方式采购煤炭，之后在采购煤炭达到一个航次7万吨(＋－10％)之后，寻找第三方出售，并根据出售给第三方的价格，出售时在卸货港确定的数量和质量，按照固定的价差确定原告同被告之间的煤炭采购价格，并根据有关的预付款支付情况及被告之前同原告于2014年8月6日签署的《还款协议》及2015年1月28日签署的《补充协议》中确定的欠款数额进行每一航次煤炭的付款。
合作协议签订后，原被告双方根据上述约定，分别于2015年2月28日、2015年4月20日，2015年5月15日签署的《煤炭供需合同》，对于已经运送的三个航次煤炭确定了价格和相关的数量和质量。2015年5月份开始，原告获悉被告被多个债权人起诉到法院，明显无能力对外采购煤炭，无法继续履行合作协议。根据合作协议约定，2015年9月21日，原告将被告不满一个航次数量并存放在天津港超过2个月以上的剩余煤炭装运后并销售给第三方，并按照合作协议约定同被告进行清算。由于被告原因导致合作协议无法继续履行，给原告造成损失，应当返还原告多支付的货款41万元。现原告为维护自身合法权益，依法判令：1、解除原被告之间2015年1月1日前述的《煤炭合作协议》；2、被告返还原告货款41万元；3、被告结清《煤炭合作协议》项下款项并赔偿原告违约金21万元；4、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：1、煤炭合作协议（2015年1月1日）；2、煤炭供需合同（2015年2月28日）；3、煤炭供需合同（2015年4月20日）；4、煤炭供需合同（2015年5月15日）；5、还款协议（2014年8月6日）；6、补充协议。（2015年1月28日）；6、货物磅码单；7、质量检验单；8、合作协议书履行情况表；9、付款凭证；10、违约金计算表。
被告主要辩称：1、被告已无能力继续履行《煤炭合作协议》，同意解除合同。2、按照《煤炭合作协议》、《煤炭供需合同》(合同编号：TZ-
GX2015113)以及对账单，被告没有欠原告贷款，原告应向被告支付货款人民币56903．52元。3、被告并没有违反合作协议，原告要求赔偿违约金21万元没有事实和法律依据，应驳回原告的该项诉讼请求。
被告没提交证据。
经审理查明：2015年1月1日，原、被告签订《煤炭合作协议》，约定由原告从被告处以预付款的方式采购煤炭，之后在采购煤炭达到一个航次7万吨(＋－10％)之后，寻找第三方出售，并根据出售给第三方的价格，出售时在卸货港确定的数量和质量，按照固定的价差确定原告同被告之间的煤炭采购价格，并根据有关的预付款支付情况及被告之前同原告于2014年8月6日签署的《还款协议》及2015年1月28日签署的《补充协议》中确定的欠款数额进行每一航次煤炭的付款。
合作协议签订后，原、被告双方根据上述约定，分别于2015年2月28日、2015年4月20日，2015年5月15日签订《煤炭供需合同》，对已经运送的三个航次煤炭确定了价格和相关的数量和质量。
在审理中，原告向被告预付3089359.17元货款，如按照含税价结算，原告仍需要向被告支付3146262.69元，原告实际还欠被告货款56903.52元。但按照合同约定，被告需开具增值税发票给原告，货物税费缴纳共457149.28元，应由被告承担。被告对此无异议。此外，鉴于被告认可欠货物购销税费并同意开具3146262.69元增值税发票的事实，原告愿意撤回第三项诉讼请求即对被告违约赔偿金的主张。
本院认为：原、被告达成《煤炭合作协议》、《煤炭供需合同》等，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。在庭审中，被告明确表示无能力继续履行合同并同意解除合同。因此，原告主张解除与被告签订的合同，本院予以支持。至于原告主张被告返还货款41万元问题。庭审中，原、被告认同该项费用实际上是购销产生的货税，即按照合同约定，被告需开具增值税共3146262.69元的发票给原告，其中的税费缴纳共457149.28元，该费本应由被告承担，但由于被告至今无开具增值税票据给原告。因此，如原告代被告缴税的情况下，扣除原告还欠被告货款共56903.52元后，被告应返还货款共400245.76元，与原告主张返还货款41万元有小部分不符。对此项诉求，原、被告在庭审中，均表示同意由原告支付所欠货款56903.52元的同时，被告需开具增值税额共3146262.69元的发票给原告。否则，被告应返还400245.76元货款给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告广东粤电发能投资有限公司与被告天津阳鑫商贸有限公司签订的《煤炭合作协议》及《煤炭供需合同》全部解除；
二、被告天津阳鑫商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东粤电发能投资有限公司交付增值税额共3146262.69元的发票；如不能交付，则由被告天津阳鑫商贸有限公司返还货款400245.76元给原告广东粤电发能投资有限公司。
被告如果未按上述本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告天津阳鑫商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一五年十二月五日
书记员 莫帆
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0101号
原告徐兴华。
委托代理人姚升传，江苏柏庐律师事务所律师。
被告昆山市永丰行汽车维修有限公司，机构代码：781274257，住所地昆山市开发区赵浦路53号。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
本院在审理原告徐兴华与被告昆山市永丰行汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告昆山市永丰行汽车维修有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议�认为本案双方在租赁合同中口头约定发生纠纷由仲裁委员会仲裁的条款，依有关法律规定，本案法院没有管辖权，请求驳回原告起诉。
经审查查明：原告提供了原被告签订的《房屋土地租赁合同》一份、土地使用证一份、律师函等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，原告与被告于2009年8月签订《房屋土地租赁合同》一份，原告将座落在昆山开发区XX路XX号的房屋及土地租给被告使用，双方在合同中对纠纷的解决未作出明确约定，现双方因租金发生纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）目：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及依据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意若见］第21条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案不动产的所在地和租赁使用物均在昆山，且被告的住所地亦在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告昆山市永丰行汽车维修有限公司的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告昆山市永丰行汽车维修有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告昆山市永丰行汽车维修有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十月十四日
书记员 杨延君
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1451号
原告：张玉兴，男，1944年生，汉族，住新蔡县。
被告：国网河南新蔡县供电公司。住所地：新蔡县古吕街道办事处西环路中段。
法定代表人：魏西峰，公司经理。
委托诉讼代理人：梁前进，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
原告张玉兴与被告国网河南新蔡县供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兴，被告供电公司的委托诉讼代理人梁前进、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾被烧毁的房屋损失暂定5万元；生活用品、家具、衣物、食用油、首饰暂定2万元；电器暂定1万元，被烧掉现金16000元，合计96000元。（具体物品详见清单，待起诉后由法院指定相关鉴定机构评估后，再变更请求赔偿数额）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告全家人均长期在外地打工，家中有三间砖瓦结构房屋一套，因家中长期无人居住，所以家中使用的电闸刀也长期处于关闭状态（可从河坞供电所查看用电记录）。2016年11月27日21时许，原告居住的房屋突然着火，将家中上述物品、现金烧毁。经新蔡县公安消防大队认定“该起火灾排除自燃、雷击、人为放火，不能排除电气故障引发火灾。”这里的电气包括变压器、电线和家用电器等，但我家电闸处于关闭状态，家用电器未运行，是不可能起火的。引发火灾的唯一原因就是电线老化，运行中电线起热引起，现在老化粘连的电线还在消防大队存放，从1997年至出现火灾已有20年，河坞供电所始终没有更换过供电线路，被告应对该起火灾事故负完全赔偿责任。《电力法》第19条第二款规定“电力企业应对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”第六十条规定“因电力运行事故给用户或第三人造成损害的，电力企业应依法承担赔偿责任”“不可抗力和用户自身的过错除外。”从上述法律规定可明显看出，被告未定期检修和维护线路，未尽到管理职责，存在完全过错。因电力运行事故给用户所致损害，赔偿是原则性规定，除非被告能举证证明有上述二种免责情形。
供电公司辩称，1、原告火灾原因不能证明与被告有关，从其诉状看说是不排除电器故障，不能确定是自己的电器故障还是其他的电器故障。2、原告诉状引用的电力法第19条及60条属于引法错误，失火若因电器故障也不属于电力运行事故。3、原告要求赔偿的范围、数额无事实依据，也无消防部门核实的依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日21时32分，张玉兴位于河坞乡××村委××组的住宅失火，为此起诉要求供电公司赔偿其损失暂定96000元。对火灾职能部门出具证据为1、2017年5月10日新蔡县公安消防大队出具新公消火认字（2017）第0003号火灾事故认定书，载明：“火灾事故基本情况：2016年11月27日21时32分，新蔡县公安消防大队接到报警称位于河坞乡××村委××组张玉兴住宅发生火灾，起火物为家具、杂物，公安消防大队立即出动消防车及消防官兵到场扑救火灾。该起火灾无人员伤亡，火灾等级为一般火灾。经调查，对起火原因认定如下：2016年11月27日21时32分，我大队接警称张玉兴住宅发生火灾，燃烧物质为家具、衣服、杂物，经现场勘查、调查了解，该起火灾排除自燃、雷击、人为放火，不能排除电气故障引发火灾。以上事实有询问笔录、现场勘验笔录、现场平面图各一份、现场照片4张。当事人对本认定有异议的，可自本认定书送达之日起15个工作日内，向驻马店市公安消防支队申请复核一次。当事人签收张玉兴2017年5月10日”。2、2016年11月28日新蔡县公安局河坞派出所出具证明：“2016年11月27日夜晚10点左右，我所接到110指令往李湾去的路上有一处房子着火。我所立即出警在河坞乡××村委××组发现一处民房着火，房内无人，屋内着火。根据现场情况，无法认定是人为纵火。”张玉兴为此以引发火灾的唯一原因系电线老化，运行中电线起热引起的为由，诉至本院要求被告赔偿其自己所列的各项损失并申请本院评估其房屋、家用电器、生活用品、家具、食用油、首饰等物损失。原告提供1、二证人证言(证人未出庭)证明2011年、2012年张玉兴各卖给证人小麦9千多斤、6千多斤，以证明卖麦收入在家中存放被烧毁。2、河坞村委证明张玉兴1997年7月1日用电至今20余年；原告另提供手写“1997年7月1日用电”及此下有15人的签名的纸张一份。另查明，张玉兴陈述其夫妇经常在女儿居住城市天津打工，近几年无人在新蔡被烧房屋内居住，主房门用砖头封住，其夫妻偶尔回来住在主房附属的旁房内，短期回来居住也是使用蜡烛不用电，电闸处于关闭状态，失火时家中无人邻居报的警，次日张玉兴儿子告知其家中失火后其坐车回新蔡。
本院认为，张玉兴所交证据仅证明其屋内失火，失火时张玉兴夫妻在外打工，家中无人，根据张玉兴陈述家中电闸长期处于关闭状态，原告夫妻偶尔回来居住也是点蜡烛不用电。现有证据不能证明张玉兴诉称的起火唯一原因是电线老化、运行中电线起热引起的火灾。对原告要求供电公司赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。对张玉兴屋内被烧物品的数量及价值，原告虽列出被烧物品清单申请本院评估其价值，因无票据或实物，无法启动评估程序鉴定其损失。原告要求被告赔偿损失暂定96000元，待鉴定后变更赔偿数额的诉讼请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回张玉兴的诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由张玉兴负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一七年八月十七日
书记员 梁光明
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2940号
原告温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路大转盘财政局四楼。
法定代表人李冬菊，总经理。
委托代理人姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
被告温县金余机械有限公司，住所地：温县番田镇余村。
法定代表人郭玉乐，经理。
被告郭玉乐，男，1981年10月15日出生，汉族，住温县，现住温县。
被告薛文晓，女，1979年2月19日出生，汉族，住址同上，系被告郭玉乐妻子。
被告郭景清，男，1956年7月2日，汉族，住址同上，系被告郭玉乐父亲。
被告郭淑琴，女，1959年10月15日出生，汉族，住址同上，系被告郭玉乐母亲。
原告温县财源中小企业担保有限公司（下称财源公司）与被告温县金余机械有限公司（下称金余公司）、郭玉乐、薛文晓、郭景清、郭淑琴因追偿权纠纷一案，原告财源公司于2016年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法向五被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告财源公司的委托代理人姬国群、被告金余公司的法定代表人郭玉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财源公司诉称，第一被告于2015年11月24日在洛阳银行股份有限公司焦作分行借款1500000元。约定利率7.293%，逐月清息，期限一年，到期还本，并委托原告为其借款提供担保。同时按照合同约定由第一被告用其财产为原告给其借款担保又提供了反担保（并办理了抵押登记）。第二至第五被告分别以个人名义为原告给第一被告的借款担保又提供了反担保的连带责任个人保证。
原告为第一被告的借款完成担保手续后，焦作分行按照借款合同约定把1500000元支付给了第一被告。可第一被告未按照借款合同和担保合同约定的逐月清息履行义务，致使焦作分行按照借款合同和担保合同约定提前解除合同并扣划了原告存款本息1512522.66元为其进行了代偿。在原告为其代偿后，于2016年9月8日第一被告用其在原告处的保证金办理转帐还款200000元手续，至起诉日欠原告代偿本息为1312522.66元。由于第一被告的违约行为使原告的财产受到了重大损失。为了原告方的合法权益和财产免受损失，故依法律规定提起诉讼。请求法院依法判令：1、第一被告给付原告担保代偿借款本金1298210元和利息14312.66元，合计1312522.66元，利息付止2016年9月6日。2、第一被告承担1312522.66元原告代偿本息从2016年9月7日至还款日的利息（按照中国人民银行同期借款利率计算）。3、原告对第一被告抵押登记（编号2015-092）财产在对外整体租赁、处置变现款享有优先受偿权。4、第二至第五被告郭玉乐、薛文晓、郭景清、郭淑琴对原告为第一被告的担保贷款承担反担保保证的个人连带还款责任。
原告财源公司为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据证明为金余公司的营业执照和组织机构代码证，原告以该组证据证明被告具备适格主体资格。第二组证据为：流动资金借款合同、委托担保合同、保证合同、抵押保证合同、动产抵押登记书、股东会决议、个人保证、身份证。原告以该组证据证明了第一被告在焦作分行借款1500000元的事实，委托原告为其借款担保和原告给焦作分行出具的保证合同，第一被告股东会决议同意用其财产抵押反担保并办理抵押登记及郭玉乐、薛文晓、郭景清、郭淑琴为原告给第一被告的借款担保又提供了反担保个人连带责任保证的事实。第三组证据为：焦作分行通知书、代偿利息、代偿本金凭条、收被告200620.28元银行进帐单和收据。原告以该组证据证明了原告代偿的事实。
原告金余公司和郭玉乐对被告起诉不持异议。
被告薛文晓、郭景清、郭淑琴在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据。
证据的分析与认定，由于被告金余公司、被告郭玉乐对原告起诉不持异议，被告薛文晓、郭景清、郭淑琴在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。本院确认原告所举证据真实合法有效，作为本案定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告财源公司所诉一致。
审理期间，原告财源公司向本院提出变更诉讼请求，将原告主张的要求被告金余公司偿还代偿的本金1298210及利息14312.66元，合计1312522.66元，变更为812522.66元，其余部分亦作相应变更。
本院认为，被告金余公司由被告财源公司担保向洛阳银行股份有限公司焦作分行借款1500000元，到期后因被告金余公司未能按时偿还借款本息，致使原告财源公司款项被扣划，承担了代偿义务。原告财源公司在承担担保义务后，有权向被告金余公司行使追偿权，因此原告财源公司要求被告金余公司偿还代偿的本金及利息并承担反担保义务，被告郭玉乐、薛文晓、郭景清、郭淑琴作为反担保连带责任人承担连带偿还义务理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：
被告温县金余机械有限公司在本判决生效后十日内偿还原告温县财源中小企业担保有限公司本金800000元及利息12522.66元
被告温县金余机械有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告温县财源中小企业担保有限公司本金812522.66元的利息（利息从2016年9月7日起计至判决限定的债务人履行债务期满之日止，以中国人民银行同期借款利率计算）。
原告温县财源中小企业担保有限公司对抵押财产在处置时享有优先受偿权。
被告郭玉乐、薛文晓、郭景清、郭淑琴对被告温县金余机械有限公司应付原告温县财源中小企业担保有限公司本息承担连带清偿责任。
案件受理费16612元，减半收取8306元，由被告温县金余机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年十一月七日
书记员 田朋飞
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第230号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人郭某某，男，1977年8月16日出生，汉族，高中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害，于2014年11月10日被获嘉县公安局取保候审。2014年12月3日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付获嘉县公安局执行。
辩护人倪福良，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人倪福良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月1日13时许，获嘉县城关镇小洛纣村村民赵某某到同村村民岳某某家中理论树苗被拔情况，双方发生争吵打架，岳某某儿子被告人郭某某听见后跑到二人争吵厨房内，用拳头将被害人赵某某眼部及鼻部打伤。后经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：赵某某所受损伤属轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
辩护人辩称：1、被告人郭某某主动到公安机关投案，如实交代自己的罪行，属自首；2、被害人赵保芳对本起故意伤害的发生，具有重大过错；3、民事赔偿已达成协议，取得了被害人的谅解；4、被告人郭某某系初犯、偶犯，案发后悔罪表现良好。综上，建议对被告人郭某某从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年4月1日13时许，获嘉县城关镇小洛纣村村民赵某某到同村村民岳某某家中理论树苗被拔情况，双方发生争吵打架，岳某某儿子被告人郭某某听见后跑到二人争吵厨房内，用拳头将被害人赵某某眼部及鼻部打伤。后经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：赵某某所受损伤属轻伤二级。
2015年1月9日，经获嘉县人民法院主持调解，双方达成协议，被告人已赔偿被害人损失26000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被告人郭某某的供述和辩解；被害人赵某某的陈述；证人岳某某的证言；书证：被告人郭某某的户籍证明、常住人口基本信息，获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、新乡市第一人民医院鉴定会诊意见书、常住人口基本信息、获嘉县人民医院病历；现场图、现场照片、指认现场照片、伤情照片；刑事附带民事调解笔录、协议书、谅解书、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人郭某某主动到公安机关投案，如实交代自己的罪行，属自首的辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，本案并无证明被告人郭某某投案情况的证据材料，其不符合自首的构成，故辩护人的该辩护意见本院不予采信，被告人郭某某虽不具有自首情节，但其能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被害人赵保芳对本起故意伤害的发生，具有重大过错的辩护意见，经查，根据本案起因、客观事实，被害人赵保芳具有一定过错。辩护人关于民事赔偿已达成协议，取得了被害人的谅解的辩护意见，经查证属实，本院予以采信，可以对被告人郭某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年一月二十三日
书记员 桑 鹏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1910号
罪犯谢永林，男，1954年11月15日出生，汉族，大学文化，四川省成都人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年11月20日作出（2012）武侯刑初字第579号刑事判决，以被告人谢永林犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年，对受贿所得的667万元予以追缴，上交国库，刑期自2011年5月15日起至2019年5月14日止。被告人谢永林不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月5日作出（2013）成刑终字第99号刑事判决，撤销原判，以被告人谢永林犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，对上诉人谢永林的非法所得人民币211万元予以追缴，上交国库，刑期自2011年5月15日起至2018年5月14日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯谢永林在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谢永林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谢永林减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢永林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年3月获标准积分99分。2013年12月9日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢永林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢永林予以减刑六个月。
刑期至2017年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第546号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人周本全。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）513号起诉书指控被告人周本全犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人周本全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日17时许，被告人周本全至本区“世茂城”4期工地生活区2栋2楼4号房间，盗走被害人吴家治的酷派牌手机一部、被害人李文的苹果牌手机一部及玉石手链一条（鉴定价值共计人民币840元），在其至其他房间继续行窃时被群众抓获。接警赶至的公安民警将被告人周本全抓获归案，追回的上述被盗物品已发还给被害人。
上述事实，被告人周本全在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押笔录、扣押决定书录、扣押清单，发还清单，龙价认鉴（2015）126号价格鉴定意见，2011）高新刑初字第101号刑事判决书，刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，大面派出所出具的情况说明，被告人周本全的常住人口基本信息，被害人吴家治、李文的陈述，证人张某某、胡某某的证言，证人尹某某的证言、辨认出被告人周本全的辨认笔录及照片，被告人周本全的供述、指认作案地点和盗得物品的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周本全以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周本全有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周本全到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人周本全盗得财物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周本全犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人周本全的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周本全犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年3月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年十一月二日
书记员 何 阳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第74号
原告：刘某某，女。
被告：陈某某，男。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍成亲，2009年2月18日经民政部门登记结婚，并按当地习俗举行结婚仪式，婚后未生育子女。因婚前对被告缺乏了解，草率成婚，婚后发现我们性格不合，经常因家庭琐事争吵，被告从来不能原告生活费，导致双方无法共同生活，现夫妻感情已经破裂，无任何和好可能，故诉至法院，请求法院判决离婚。
被告陈某某辩称：我不同意离婚，我有错但我今后可以改正。
经审理查明：原被告经人介绍建立恋爱关系，2009年2月18日依法经政府登记结婚，并按当地习俗举行结婚仪式，双方均系离异再婚，婚后未生育子女。原被告共同生活期间，有时因家庭琐事产生矛盾。原告于2014年农历9月20日离开被告，后于2014年12月9日提起离婚诉讼。
庭审中，原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。经调解，原告坚决要求离婚，被告愿意改正错误，不同意离婚。
本院认为：原被告虽系再婚，但婚后共同生活时间较长，双方虽因生活琐事吵闹，影响了夫妻感情，但原告无证据证实双方夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年一月十三日
书记员 刘金玉