天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6694号
原告苏京。
委托代理人梁栋超，天津宗岳律师事务所，特别授权。
被告陈希。
委托代理人张桂英（系被告陈希之母），特别授权。
被告崔建，海滨大道疏导员。
委托代理人崔伯强（系被告崔建之父），特别授权。
原告苏京与被告陈希、崔建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员洪金秋适用简易程序，于2015年10月22日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏京及委托代理人梁栋超，被告陈希的委托代理人张桂英，被告崔建的委托代理人崔伯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏京诉称，二被告系夫妻关系。被告陈希因家庭装修和工程资金周转先后于2015年6月27日和2015年6月30日向原告借款共计155，000元。2015年8月3日，被告陈希向原告出具借条，借条约定：借款月利率为3%，定于2015年9月4日偿还。后被告偿还原告7300元。现还款期已到，经原告催要，被告陈希未履行还款义务；又因该借款发生在二被告夫妻存续期间，二被告应承担共同还款责任，遂诉至本院，诉请判令：1.二被告立即偿还原告剩余借款人民币147，700元及自2015年8月3日起至实际还款之日止的利息（以月利率2%计）；2.诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2.被告陈希出具的2015年8月3日借条原件一份，证明原、被告之间的借款事实。
3.2015年6月27日、2015年6月30日被告陈希分别出具的借条及收条原件各两份，证明借款事实的存在及借款用途、借款利息、还款期等内容。
4.原告苏京名下的中国农业银行金穗借记卡明细对账单及转账凭证复印件各一份，证明借款实际给付被告的事实。
5.二被告的结婚证照片复印件一份，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告陈希辩称，原、被告之间的借款关系存在，但被告已偿还借款人民币7300元，原告所说被告拒绝还款与事实不符。被告同意偿还原告相应款项，但暂无力支付，需要一定的时间。
被告陈希为证明其主张，向法院提交如下证据：
1.收条一份、交易详情短信复印件两份、中国农业银行天津市分行卡卡转账凭证复印件一份，证明被告陈希已偿还7300元的事实。
2.被告陈希名下的中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件一份，证明被告陈希收到原告借款的事实。
被告崔建辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告提交的书面借据并没有被告崔建的签名，其并非本案实际借款人，不应承担还款责任。第二，被告陈希向原告借款之事，被告崔建并不知情，该笔借款也并未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崔建除庭审辩称外未向本院提交证据。
经当庭质证，被告陈希对原告提供的证据真实性均无异议，但认为借款事实应以证据2为准，证据3系已经失效的借条。被告崔建对原告提供的证据1、证据5均无异议，对证据2、证据3因崔建对借贷事实并不知情，不发表质证意见。对于证据4，认为明细对账单并没有明确显示是谁收到了转账款项。
原告对被告陈希提供的证据均无异议，被告崔建对被告陈希的证据均无异议，但提出如果原告与被告的明细对账单能够相互印证的话，被告认可以上证据的关联性。
本院认证意见：原、被告提供的证据均可以佐证本案事实，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月27日、2015年6月30日，被告陈希向原告苏京借款人民币共计155，000元，并于当日向原告出具了借条和收条。2015年8月3日，被告陈希向原告出具借条一份，载明因工程资金周转、房屋装修借款人民币155，000元，约定月利率为3%，还款期为2015年9月4日；并声明以前的借条作废。庭审中原、被告均认可被告陈希已偿还本金7300元，原告诉至本院要求二被告偿还剩余的借款本金147，700元，并以该本金计算借款利息和资金占用期间利息（月利率2%），本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，被告陈希认可原、被告之间存在借款事实，但提出需要时间偿还；被告崔建则以其并非实际借款人，该借款未用于夫妻共同生活请求驳回原告的诉讼请求，但未提供相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及原、被告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈希之间的民间借贷行为，系属双方当事人之自愿行为，不违反法律规定，其法律效力本院予以确认。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间形成的债务只有在两种情况下才是个人债务，其余均为共同债务。这两种情况分别是：1.夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且第三人也知道该约定，夫或妻一方对外所负的债务，是夫或妻的个人债务；2.夫或妻一方与债权人明确约定为个人债务。只要不符合上述对外标准的两种情况，对内无论是共同债务还是个人债务，对外则一律按夫妻共同债务处理。本案中，二被告未举证证明涉案借款存在属于个人债务的情形，应认定为二被告的共同债务，二被告均应承担清偿责任。对于被告崔建的抗辩，本院不予支持。关于原告主张以147，700元为本金，按月利率2%，要求被告支付自2015年8月3日起的借期利息和资金占用期间利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈希、崔建于本判决生效后十日内共同偿还原告苏京借款人民币147，700元，并按月利率2%给付原告苏京自2015年8月3日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1687元，由二被告负担。二被告担负的诉讼费用于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。