江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执异字第00004号
申请人建业庆松集团有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬工业园蜀岗东路108号。
法定代表人张元松，董事长。
委托代理人蒋元岭、尹景益，该公司工作人员。
被申请人杨嘉兴。
被申请人张中平，男，1965年4月15日生，汉族，居民身份证号码3202111965********，住无锡市滨湖区滨湖镇大浮村漆塘苑***号。
杨嘉兴与张中平共同委托代理人赵志雄，江苏正太和律师事务所律师，
被申请人程俊梁。
本院在执行建业庆松集团有限公司（以下简称建业公司）与江苏星辰新材料科技有限公司（以下简称星辰公司）、杨嘉兴、封立萍定作合同价款纠纷一案中，建业公司申请撤销杨嘉兴志与张中平、张中平与程俊梁之间的股权转让行为。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
建业公司申请称：在申请人与星辰公司定作合同纠纷一案执行过程中，被执行人杨嘉兴为规避执行，以虚假交易方式将其在无锡信运置业有限公司（以下简称信运公司）的全部股权转让给案外人张中平，张中平在极短时间内又将股权转让给案人程俊梁。杨嘉兴与张中平间的虚假交易表现在：1、股权转让仅凭一份股权转让协议，缺失相关的资产评估、财务审计和相关财务处理资料，不符合正确的股权交易规则；2、信运公司的注册资金为13500万元，在经营五年后，交易对价仍为13500万元，有悖常理；3、2013年9月2日由张中平签名的公司新章程载明的股东仍为杨嘉兴，可见其交易的虚假性。
张中平与程俊梁间的虚假交易表现在：1、张中平在取得股权49天后即再次转让，有悖常理；2、信运公司的主要资产为房地产，其价值每天都在变化，仍以13500万元成交，且未经资产评估、财务审计和往来账款征询。
上述两次股权转让仅有协议，无资金往来，均为虚假交易，其行为发生在案件执行期间，其目的是为了规避法院对杨嘉兴的执行。请求撤销2013年9月2日杨嘉兴与张中平间、2013年10月21日张中平与程俊梁间转让信运公司股权的行为。
建业公司提交了信运公司2013年9月2日和10月21日的两次股权转让的工商资料，以证明其主张。
杨嘉兴、张中平辩称，1、杨嘉兴、张中平之间的股权交易真实合法有效。双方之间的股权交易，签订有企业整体转让协议，且已在工商部门登记，是在对信运公司现有资产、对外债务、工程款项进行综合估价后的适当交易行为，交易价格也是在前述款项抵销后形成的，至于变更后的章程上股东仍为杨嘉兴，是笔误。2、建业公司与星辰公司定作合同价款纠纷一案，法院于2013年1月10日受理，2013年4月26日判决，2013年6月28日申请执行，杨嘉兴并案件的当事人。2014年6月9日，法院裁定保证人杨嘉兴承担债务清偿责任。杨嘉兴转让股权并不在执行期间，也不存在规避执行行为。
杨嘉兴、张中平提供以下证据证明杨嘉兴、张中平之间的股权转让经过了充分的资产估算，并不存在虚假交易。：
1、2013年8月15日签订的《企业整体转让协议》（载明：公司注册资本金13500万元；公司如完成全部房产开发并销售，预计销售额为37000万元，扣除税收及费用公司收入约为33000万元；公司截止目前的银行贷款总额9100万元，未计应付利息；应付工程款约为17000万元；公司除财务启示录之外的对外借款及杨嘉兴借款由公司担保的总额14500万元；以上核算公司净资产负值。甲方就本协议述明之目前状况将公司及公司开发之项目整体出让给乙方，乙方同意受让甲方之现有状况之公司及公司项目）。
2、杨嘉兴向江苏银行无锡城郊支行的贷款合同及借据。
3、杨嘉兴、刘耀江与贾建清的借款合同。
4、杨嘉兴、刘耀江、陆晓雁与苗晓强、钱晓洁的借款协议。
5、杨嘉兴与张文忠的借款合同。
6、杨嘉兴向孔萍出具的借款确认并偿还保证书。
7、杨嘉兴与腾建国签订的借款协议书。
8、金御福润轩项目竣工前所需费用表及商品房预售许可证。
经质证，杨嘉兴、张中平对建业公司所举证据无异议；建业公司对杨嘉兴、张中平所举证据发表如下质证意见：认为证据1为虚假协议；证据2-7不是法律意义上的债权证据，无证明力；证据8中的金御福润轩项目竣工前所需费用表不具务真实性，对商品房预售许可证无异议。
经审查查明，1、本院于2013年1月10日立案受理了建业公司与星辰公司定作合同价款纠纷一案，并于2013年4月26日作出（2013）扬商初字第0022号民事判决：被告星辰公司于本判决生效之日起十日内支付原告建业公司承揽合同价款人民币1453万元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2012年11月24日起至2013年2月4日止，以1653万元为基数按同期银行贷款基准利率计付；自2013年2月5日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以1453万元为基数按同期银行贷款基准利率计付）。案件受理费120980元，财产保全费5000元，合计诉讼费125980元，由被告星辰公司负担。
在诉讼期间，因保证人杨嘉兴、封立萍于2013年2月3日自愿为星辰公司提供保证，本院据此解除了对星辰公司的财产保全措施。
（2013）扬商初字第0022号民事判决生效后，星辰公司未履行义务，建业公司于2013年6月28日向本院申请执行。根据建业公司申请，本院于2014年6月9日，作出（2013）扬执字第0263号执行裁定：保证人杨嘉兴、封立萍在保证责任范围内对申请执行人承担债务清偿责任。经财产查询，本院未发现杨嘉兴有可供执行的财产。
2、信运公司成立于2008年6月13日，公司性质为自然人独资的有限责任公司，公司原股东为杨嘉兴，注册资本为13500万元，经营范围为房地产开发、销售。
2013年9月2日，杨嘉兴与张中平签订《股权转让协议》将其在信运公司100%的股权计13500万元以13500万元价格转让给张中平，并于当日到工商部门进行了变更登记。变更后的公司章程显示股东仍为杨嘉兴。
2013年10月21日，张中平与程俊梁签订《股权转让协议》将其在信运公司100%的股权计13500万元以13500万元价格转让给程俊梁，并于当日到工商部门进行了变更登记。
本院认为，有履行能力的被执行人为逃避债务履行，采取故意转移财产或者为法院处分财产设置障碍并对申请执行人造成损害的行为，人民法院应当认定为规避执行行为。本案中，被执行人杨嘉兴将其在信运公司的股权转让给张中平，系规避执行行为，建业公司申请撤销该转让行为，依法应予支持，理由如下：
1、从双方的交易情况看，信运公司是一家注册资金13500万元的从事房地产开发与销售的一人公司，其开发的房产已取得预售许可。从正常的交易习惯及社会公众普遍性的认知要求角度，对于该公司的股权转让应当经过充分的财产评估与论证。而杨嘉兴及张中平仅提供了一份《企业整体转让协议》，该协议仅对公司资产进行了简单罗列，即得出为负资产结论，而《企业整体转让协议》所提及的杨嘉兴与信运公司的负债及资产情况，并无充分证据证明。该协议确定的负资产转让，亦与《股权转让协议》确定的以13500万元价格转让不符。可以认定杨嘉兴与张中平间的股权转让为虚假交易，其目的是将杨嘉兴的股权转至张中平名下，以规避法院的执行。
2、从双方的交易产生的后果看。首先，本案的股权转让发生在杨嘉兴为星辰公司提供担保6个多月后，本院判决生效后1个多月；其次，股权转让后，本院未发现杨嘉兴有可供执行的财产。可以认定杨嘉兴有规避执行的故意。该股权转让行为，对申请执行人抵押债权的实现产生了损害，该行为产生了规避执行的结果。
综上，建业公司申请撤销杨嘉兴与张中平之间的股权转让行为，本院应予支持。由于张中平、程俊梁与建业公司并无债权债务关系，故建业公司申请撤销张中平与程俊梁之间的股权转让行为，不符合法律规定，依法应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销杨嘉兴与张中平之间的《股权转让协议》。
二、驳回建业庆松集团有限公司要求撤销张中平与程俊梁之间股权转让行为的请求。
本裁定送达后立即生效。各方当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 祁若冰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 汪进蓬