wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4529号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人蔡昌灶，男，1963年7月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人彭小琴，女，1967年4月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人章朝较，男，1970年6月28日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03741号民事判决书，于2016年09月09日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡昌灶、彭小琴、章朝较金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人蔡昌灶、彭小琴、章朝较发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人蔡昌灶缴纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人彭小琴、章朝较对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1468元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡昌灶、彭小琴、章朝较的财产情况，发现被执行人蔡昌灶、彭小琴、章朝较在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人蔡昌灶、彭小琴、章朝较有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、申请人谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蔡昌灶、彭小琴、章朝较有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4529号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢智慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执假字第68号
罪犯陈永旺，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2002年5月9日作出（2002）防中法刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人陈永旺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年5月28日交付执行。2002年7月9日入监狱服刑。2005年1月20日，经广西壮族自治区高级人民法院裁定，将罪犯陈永旺的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2005年1月20日起至2024年1月19日止），剥夺政治权利改为九年。2007年6月25日，经广西壮族自治区贵港市中级人民法院裁定，对罪犯陈永旺减去有期徒刑一年八个月，2009年12月17日、2011年9月28日、2014年1月15日，经本院分别裁定，共对罪犯陈永旺减去有期徒刑四年二个月（减刑后刑期至2018年3月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表梁宗梅、钟少彬出庭履行职务，罪犯陈永旺到庭参加庭审活动，证人谢某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请假释建议书认定，罪犯陈永旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，努力完成劳动任务，自2013年11月起至2015年7月止共获奖励分98.8分。评为2003、2005、2006、2007年度监狱改造积极分子，获2008、2009、2011、2013年度监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈永旺予以假释。
罪犯陈永旺认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯陈永旺提请假释的程序合法，罪犯陈永旺符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表、广西壮族自治区上思县司法局调查评估意见书和出庭证人谢某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永旺原判无期徒刑减为有期徒刑后，实际执行十年以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯陈永旺的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永旺予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年3月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第30号
原告季鹤鸣，男，1975年10月11日生，汉族。
委托代理人金蕾。
被告陈亚斌，男，1971年12月17日生，汉族。
被告刘旭芳，女，1971年11月20日生，汉族。
原告季鹤鸣与被告陈亚斌、刘旭芳为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金蕾到庭参加诉讼，被告陈亚斌、刘旭芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈亚斌因承建工程之需，于2014年2月10日、2014年3月2日先后两次向原告借款共计6.5万元。时均出具了借条，并口头约定短期内归还。然原告多次催要，被告避而不见，至今未归还借款。另两被告系夫妻，该债务系夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还原告欠款6.5万元。原告提交了被告出具的借条原件及两被告常住人口登记表以支持其主张。
两被告未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻。2014年2月10日、2014年3月2日，被告陈亚斌先后两次具条向原告借款共计65000元。后原告多次催要，被告陈亚斌未还款。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告向原告借款以后，在原告催要的合理期限内应当及时归还，原告要求被告陈亚斌立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘旭芳承担还款义务的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚斌、刘旭芳于判决生效后十五日内归还原告季鹤鸣借款65000元。
本案受理费1420元减半收取710元，由两被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决主文时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1420元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行营业部，账号：201101040058888。
审判员 金玲
二〇一五年一月十五日
书记员 姚璐
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2315号
申请执行人陈海艳，自由职业。
被执行人天津滨海华贸置地有限公司，住所地天津市滨海新区迎宾大道1988号。
本院在执行申请执行人陈海艳与被执行人天津滨海华贸置地有限公司买卖纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人正在履行过程中，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第7635号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一五年十一月十日
书记员 王猛
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初4号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人周扬，女，1978年9月30日出生于河南省唐河县，汉族，唐河县健康足心道足浴店负责人，住唐河县。因涉嫌失火2015年8月28日被唐河县公安局刑事拘留，2015年9月5日被唐河县公安局取保候审。因涉嫌重大劳动安全事故罪2016年12月6日被唐河县人民检察院决定取保候审。
被告人王小强，男，1982年9月23日出生于河南省唐河�，汉族，户籍地唐河县，住唐河县。因涉嫌失火2015年8月28日被唐河县公安局刑事拘留，2015年9月5日被唐河县公安局取保候审。因涉嫌重大劳动安全事故罪2016年12月6日被唐河县人民检察院决定取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2016)505号起诉书指控被告人周扬、王小强犯重大劳动安全事故罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉出庭支持公诉。被告人周扬、王小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2009年，周扬在唐河县城文峰路经营“健康足心道”足浴店，2011年雇佣王小强负责该店经营管理。2013年秋，该店未经相关部门批准，在后院使用泡沫夹芯金属板搭建足浴房间“186”、“166”及厨房一间。2015年8月28日5时许，该�因电线短路引发火灾，致使该店员工钟某、李某及其儿子袁某死亡。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言及相关书证，认为二被告人的行为已构成重大劳动安全事故罪，提请本院依法判处。
被告人周扬、王小强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，自2009年，被告人周扬在唐河县文峰路经营“健康足心道”足浴店。2011年，周扬雇佣王小强负责该店经营管理。2013年秋，该店未经相关部门批准，私自在后院使用泡沫夹芯金属板搭建“186”、“166”足浴房间及厨房一间。2015年8月28日5时许，因房间电线短路引燃186房间门外通道与厨房之间隔墙上，房顶下方30厘米至40厘米、主体建筑东墙东侧20厘米至30厘米之间区域可燃物，引发火灾，致使该店员工钟某及李某和李某的儿子袁某死亡。
2015年9月2日，周扬的丈夫�秀忠、王小强的妻子欧浩玉等人与李某的丈夫袁炳申等近亲属及钟某的父亲钟海建、母亲党云芝分别达成赔偿协议，一次性赔偿李某、袁航宇经济损失76万元，赔偿钟某经济损失38万元，袁炳申等人及钟海建、党云芝对周扬、王小强予以谅解。
上述事实，被告人周扬、王小强在庭审中无异议，且有证人梁某、牛某及足浴店员工陈某、张某、刘某、张某1等人的证言，唐河县公安消防大队火灾现场勘验笔录及火灾事故认定书、三被害人死亡注销证明、赔偿协议及谅解书等证据予以证实。以上证据经当庭举证质证，二被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周扬、王小强在经营过程中，安全设施不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，造成三人死亡，情节特别恶劣，其行为均构成重大劳动安全事故罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人能够如实供述自己的罪行，已赔偿了被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周扬、王小强犯重大劳动安全事故罪，各判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑亚勤
审判员 李全体
审判员 郜 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 琳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01790号
原告：王爱英，女，1943年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
被告：岳雷，男，1974年6月18日出生，汉族，居民。
被告：陈杰，女，1976年8月4日出生，汉族，居民。
原告王爱英诉被告岳雷、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员袁元适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告王爱英及其委托代理人芈玲到庭参加诉讼，被告岳雷、陈杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱英诉称：被告岳雷、陈杰夫妻二人与原告王爱英系邻居，两家相处很好。2010年12月27日，两被告以做生意急需周转资金为由从原告处借款200000元，约定月息2分，如原告急需用钱应提前半月通知被告。2013年9月17日，双方结算，被告共欠原告本息344000元。后，原告因生病住院急需用钱，数次找被告要钱，被告以各种理由推脱不给，起诉要求判令被告连带偿还原告借款本金344000元及利息123840元（从2013年9月17日起至2015年3月17日止，按月息2分),合计467840元，并承担诉讼费。
被告岳雷、陈杰在应诉期间均未提交答辩状，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：2010年12月27日，被告岳雷、陈杰是夫妻关系，与原告王爱英系邻居，两家相处很好；两被告以做生意急需周转资金为由从原告处借款200000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借王爱英人民币贰拾万元整（200000元），利息按月息2分计算。如被借方用钱请提前半月告诉借方，让借方有充分时间准备。此据中间人：陈宪彬借款人：岳雷2010年12月27日”。2013年9月17日，双方结算，被告共欠原告本息344000元。被告因无款给付原告，将借款利息计入本金给原告更改借条，借条载明：“今借王爱英人民币叁拾肆万肆整（30、400004元）利息按月息2分计算。如被借方用钱请提前半月告诉借方，让借方有充分时间准备。此据借款人：陈杰岳雷2013年9月17日”。借条中借款人陈杰的签名系岳雷代签。后，原告因生病住院急需用钱，数次向被告催要，被告至今未付分文。原告催要未果，起诉要求两被告连带偿还原告借款本金344000元及利息123840元（从2013年9月17日起至2015年3月17日止，按月息2分),合计467840元，并承担诉讼费。
本院认为：债务应当清偿，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告岳雷向原告王爱英借款200000元，约定月息2分，有岳雷书写借条为据，事实清楚，证据充分。借款时，双方约定借款利息，没有约定借款期限，王爱英可随时向岳雷主张权利，岳雷应在王爱英催要借款后及时偿还借款200000元及利息。王爱英以双方结算后，岳雷重新出具借条要求岳雷偿还344000元及利息，是将利息计入本金计算复利，违反法律规定，应不予支持。借款时，陈杰与岳雷是夫妻关系，现陈杰未提供证据证明该借款是岳雷个人债务，故应视为是岳雷与陈杰夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现王爱英要求岳雷、陈杰共同偿还借款本息，并相互承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。岳雷、陈杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳雷、陈杰在本判决生效后十日内共同偿还原告王爱英借款200000元及利息214667元（从2010年9月27日起至2015年3月17日止，按月息2分计算），合计414667元，并相互承担连带清偿责任。
案件受理费8318元，减半收取4159元，原告王爱英负担473元，被告岳雷、陈杰共同负担3686元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费8318元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁元
二〇一五年五月十一日
书记员 刘芬
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2877号
原告：山东新世纪钢结构工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：王继俊，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群，女，1992年11月13日生，汉族，公司职工。
被告：淄博莱钢钢结构有限公司。住所地：淄博高新技术开发区。
法定代表人：孙德东，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：丁林强，男，1969年1月3日生，汉族，公司职工。
原告山东新世纪钢结构工程有限公司（以下简称新世纪钢构公司）与被告淄博莱钢钢结构有限公司（以下简称淄博莱钢公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新世纪钢构公司的委托诉讼代理人王宝林、王群、被告淄博莱钢公司的委托诉讼代理人丁林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世纪钢构公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款229320.94元，支付利息285883元及自2017年11月1日起至货款付清之日止的计算（按照年利率19.6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月18日、2011年6月1日签订钢构件加工合同，原告为被告加工制作钢构件。截止到起诉之日，被告尚欠原告工程款共计229320.94元。上述款项，经原告多次催要未果，故，诉至法院。
淄博莱钢公司辩称，对原告主张的数额无异议，但是原告的诉求超过两年诉讼时效，依法不受保护。其利息计算没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对合同履行及欠款数额无争议，本院予以确认。
另查明，2010年8月24日、2010年12月18日，新世纪钢构公司与案外人山东莱钢建设有限公司淄博分公司分别签订钢构件加工合同一份，约定由新世纪钢构公司为山东莱钢建设有限公司淄博分公司加工制作钢构件，后因退料问题产生争议，双方一直协商，至今未果。
案外人山东莱钢建设有限公司淄博分公司与被告淄博莱钢公司的法定代表人为同一人，原告与被告签订的两份合同及原告与案外人山东莱钢建设有限公司淄博分公司签订的两份合同的经办人、结算人均同在该两公司交叉任职。
关于被告淄博莱钢公司拖欠本案涉案工程款的原因和催要过程，原告在庭审中述称，是因为其与案外人山东莱钢建设有限公司淄博分公司就潍坊观光塔飘带工程退料问题发生较大争议，被告以此为由拒付本案涉案货款。原告通过打电话和去被告公司面议的形式多次催要本案涉案欠款。淄博莱钢公司认可山东莱钢建设有限公司淄博分公司与原告之间存在合同关系，其中一份合同因退料争议至今未决，但是认为原告所述催要欠款的事实不属实。
庭审中，新世纪钢构公司述称，由于四份合同相对方是同一主体，经办人相同，原告在就其中一份合同退料问题与对方协商时，也一并就本案涉案货款进行协商。
新世纪钢构公司为证明其曾向被告主张权利，向法庭提交盖有新世纪钢构公司印章的催告函2份，用以证明2017年5月23日，原告通过特快专递向被告邮寄质保金到期催告函，要求淄博莱钢公司7日内付款或回复相关付款事宜。2017年6月13日原告再次通过特快专递向被告邮寄工程货款、质保金支付催告函，要求淄博莱钢公司7日内付款或回复相关付款事宜，被告收到但未回复。经质证，被告表示不能证明被告已收到，并且发函时间已超诉讼时效。
因淄博莱钢公司未支付欠款，新世纪钢构公司要求支付利息285883元以及按照年利率19.6%支付自2017年11月1日起至款项实际给付之日止的利息。庭审中，新世纪钢构公司陈述其主张的利息285883元，系以欠款数额229320.94元为基数，自2011年8月16日起至2017年10月31日止，按照同期银行贷款利率的4倍进行计算。被告认为原告的计算方法缺少法律依据。
本院认为，原告新世纪钢构公司与被告淄博莱钢公司签订的钢构件加工合同，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应确认合法有效。原、被告双方均认可欠款为229320.94元，本院予以确认。被告主张的诉讼时效问题，因被告与案外人山东莱钢建设有限公司淄博分公司的主要管理人员存在交叉任职的情况，且原告与山东莱钢建设有限公司淄博分公司因另一份合同的争议一直协商至今，故应认定本案诉讼时效存在中断事由，对被告的辩称本院不予采信。
关于利息的计算，被告淄博莱钢公司未及时足额支付工程款，应当赔偿原告经济损失。原告主张按照同期银行贷款基准利率的4倍进行计算，超过有关法律规定，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告淄博莱钢钢结构有限公司支付原告山东新世纪钢结构工程有限公司工程款229320.94元，于本判决生效后十日内付清。
被告淄博莱钢钢结构有限公司支付原告山东新世纪钢结构工程有限公司利息（以229320.94元为基数，自2011年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。于本判决生效后十日内付清。
驳回原告山东新世纪钢结构工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，诉讼保全费3270元，由原告山东新世纪钢结构工程有限公司承担3288.28元，被告淄博莱钢钢结构有限公司承担4457.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 巩若润
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘 佼
书 记 员 董亭廷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民初614号
原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁配辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾建明，广东经国律师事务所律师。
被告：南宁市华万百货商行，经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：梁冬志。
原告中山凯中有限公司与被告南宁市华万百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告中山凯中有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中山凯中有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山凯中有限公司撤诉。
案件受理费175元（原告中山凯中有限公司已预交），减半收取计87.5元，由原告中山凯中有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告中山凯中有限公司。
审 判 长 蒙文琦
审 判 员 涂媛媛
代理审判员 李雪琳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 梁书琪
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1008号
原告嵇文虎。
被告夏鹰。
被告张月芬。
原告嵇文虎与被告夏鹰、张月芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员倪天石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇文虎到庭参加诉讼。被告夏鹰、张月芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵇文虎诉称：2015年4月夏鹰、张月芬到嵇文虎家中向其借款50000元，并以夏鹰退休工资卡抵押，6月嵇文虎用夏鹰退休工资卡去银行自动取款机取款时卡被吞掉，经查询系夏鹰挂失。要求判令：夏鹰、张月芬归还欠款50000元整及约定的利息；承担违约罚款5000元；并承担本案诉讼费。
被告夏鹰、张月芬均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年4月15日，夏鹰、张月芬向嵇文虎出具借条1份，载明：今因家中有急事需用钱，用二人的退休工资卡作还款保证，向嵇文虎借人民币伍万元整，利息按银行贷款利息四倍计算（2.5％），三个月归还，未还清欠款之前工资卡不得挂失或转押给其它人，如发生该事，自愿罚款伍仟元。落款处借款人签名栏内由夏鹰、张月芬签字并注明住址、手机号、卡号；落款处下方由见证人朱某签名。上述借条原件的持有人为嵇文虎。
审理中，嵇文虎表示：嵇文虎经朋友介绍认识夏鹰、张月芬；2015年4月14日，朋友带夏鹰、张月芬到嵇文虎家中，张月芬讲她的银行卡透支了，要急于还款，但是还了之后马上能再透支，就能将钱还给我，要求借款；当时我手头没有现金，让她们第二天来拿钱，第二天正好有朱某来还我钱，我就借给了她们俩，朱某作为见证人在借条上签字。2015年6月16日，嵇文虎持夏鹰工资卡到无锡农村商业银行自动取款机取款时卡被吞掉，经查询系夏鹰挂失。嵇文虎立即诉讼法院，夏鹰、张月芬收到法院传票后，带了社会闲散人员四个人，到我家闹事，双方发生纠纷，我报了110，110马上就到了，双方在黄巷派出所签了一份还款的协议，协议在黄巷派出所。
审理中，本院到无锡市公安局北塘分局黄巷派出所调取了接处警工作登记表和人民调解协议书，主要内容：2015年7月22日中午，嵇文虎和夏鹰、张月芬双方因债务纠纷发生争执，经调解，当事人自愿达成如下协议1、7月25日，夏鹰、张月芬支付嵇文虎15000元；2、9月15日，夏鹰、张月芬支付嵇文虎16800元；3、嵇文虎在夏鹰、张月芬还完钱之后撤诉。嵇文虎表示当时在派出所考虑到找不到二被告，考虑到一次性解决且息事宁人，就让掉了部分。但是，如果夏鹰、张月芬不按人民调解协议履行，仍需按借条处理。
再查明，夏鹰、张月芬已归还嵇文虎15000元，嵇文虎同意扣抵本金。嵇文虎不再主张违约罚款5000元。
上述事实，由借条、无锡农村商业银行的客户通知书、接处警工作登记表、人民调解协议书等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定夏鹰、张月芬向嵇文虎借款50000元的事实，诉讼中，双方签订人民调解协议书后，夏鹰、张月芬并未在2015年9月15日前按该协议履行，结合协议“嵇文虎在夏鹰、张月芬还完钱之后撤诉”的内容，应认定该协议系附条件的民事行为，即若夏鹰、张月芬在2015年7月25日前归还15000元，在2015年9月15日前归还16800元，双方即以31800元了结纠纷，否则不然。人民调解协议书未声明原借条作废，现嵇文虎要求夏鹰、张月芬归还剩余本金35000元，并主张自2015年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
夏鹰、张月芬于本判决生效后十日内归还嵇文虎借款35000元及相应利息（自2015年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为525元，诉讼保全费570元合计1095元（已由嵇文虎预交），由夏鹰、张月芬负担。夏鹰、张月芬于本判决生效后十日内将负担的诉讼费直接给付嵇文虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）
审判员 倪天石
二〇一五年九月十五日
书记员 朱新莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1008号
原告刘国亮。
委托代理人刘如义，河北宏天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人乔柯岩，该公司经理。
委托代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘国亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国亮诉称，2015年3月8日3时许，在段六拨村至杠子张村公路大七拨村北处，王福勇驾驶冀J×××××号轿车由东向西行驶，因采取措施不当，与公路北侧的树相撞，致冀J×××××号小型轿车损坏，造成交通事故。冀J×××××号轿车在被告处投保车辆损失险一份，上述事故发生在保险期间内。特具状起诉，要求判令被告赔偿我方各项损失共计555976元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，若本次事故属于保险责任，对于原告合理合法的损失，我司同意在保险限额内按照事故责任比例进行赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不属我司赔付范围。
经审理查明，2015年3月8日3时许，在段六拨村至杠子张村公路大七拨村北处，王福勇驾驶冀J×××××号轿车由东向西行驶，因采取措施不当，与公路北侧的树相撞，致冀J×××××号小型轿车损坏，造成交通事故。冀J×××××号轿车为原告刘国亮所有，该车在被告处投保车辆损失险一份，保险限额为802700元，本案事故发生在保险期间内。经本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司以沧平安鉴评（2015）损字第112号评估报告书评定原告车损为525776元，原告为此花去公估费26600元。
庭审中，原告提交了行驶证、驾驶证、保险单、交通事故证明、施救费、拆解费、鉴定费票据、评估报告书，根据上述证据，要求被告赔偿车辆损失525776元、鉴定费26600元、施救费3000元及树木损失600共计555976元。
被告发表了如下意见：对交通事故证明不认可，该证明中无相关负责人的签字，亦未记载驾驶员王福勇是否酒驾，未明确责任认定；鉴定报告所评车损数额过高，残值扣除过低，工时费不属车损范围，根据鉴定报告中的照片显示，仪表台未损坏，钢圈可以修复，不应更换；鉴定费不属保险公司赔付范围；施救费过高，赔偿树木的证明不能证明李玉柱为本次事故损坏树木的所有人；原告的损失应按事故责任比例进行赔偿。针对被告的上述异议，原告认为交通事故证明由交警大队出具，盖有该单位事故处理专用章；鉴定报告系法院委托鉴定机构所作，真实有效；被告处工作人员参与鉴定过程，对鉴定的损坏件均认可。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了商业险，被告出具了保险单，双方意思表示真实，权利义务明确，双方均应按约履行。原告的车辆发生事故造成损失，故被告应向原告进行理赔。被告关于按照事故责任比例赔付原告损失的主张于法无据，本院不予支持。交通事故证明系南皮县公安交通警察大队出具，被告对该证明不认可，但未提交证据证明其主张，其相关异议不能成立。评估报告书系本院委托鉴定部门所作，被告虽主张评估报告书所评车损数额过高，对仪表台、钢圈部件的鉴定不予认可，但其亦未提交证据证明其主张，其相关异议亦不能成立。施救费系原告的直接经济损失，鉴定费系原告为查明车辆损失程度所支出的费用，被告均应按实际损失数额赔付。关于树木的损失，原告提交的证据不足以证明其主张，故原告要求被告赔偿树木的损失的主张依法不予支持。综上所述，原告的车辆损失525776元、鉴定费26600元、施救费3000元及共计555376元，均应由被告予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司判决生效后三日内赔偿原告刘国亮各项损失共计555376元。
（二）驳回原告刘国亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由原告刘国亮承担100元，被告太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担4580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 温雅静
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1008号
原告彭鲜艳，男，1985年1月1日出生，汉族，住址福建省泉州市丰泽区。
被告傅双龙，男，1981年11月10日出生，汉族，住址福建省南安市。
本院在适用简易程序审理原告彭鲜艳与被告傅双龙民间借贷纠纷一案的过程中，发现被告傅双龙下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转入适用普通程序审理。
代理审判员 曾海根
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杜 琛
注：本案适用法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1008号
原告李清勇，男。
委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司。
法定代表人蒲斌，董事长。
委托代理人谭小周，四川鑫中律师事务所律师。
本院在审理原告李清勇诉被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李清勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李清勇撤回起诉。
案件受理费5900元（已减半），由原告李清勇负担。
审判员 雍登伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨 君
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1008号
原告：韩勇，住长春市二道区。
被告：张晓海（张小海），住长春市南关区，现下落不明。
本院在审理原告韩勇与被告张晓海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩勇撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告负担。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 伊永英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 田昊朋
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1008号原告：南昌市火炬新技术开发研究所，住所地：南昌市南京东路258号，组织机构代码：15834393-5。法定代表人：张少云，职务：所长。委托代理人：徐金恩，江西洪城律师事务所律师。被告：徐良光，男，1953年9月20日出生，汉族，住江西省都昌县。原告南昌市火炬新技术开发研究所与被告徐良光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金恩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月26日，被告购买原告厂方饲料，厂方地址在南昌县××省淀粉厂内。被告欠原告饲料款计人民币59850元，据此被告出具欠条一张，并承诺于2014年2月20日归还，如逾期不归还自愿承担所欠饲料款每日千分之五的违约金。在原告多次催促下，被告于2014年6月6日付20000元，剩余39850元至今未还。被告违约在先，但未给原告造成其他的直接经济损失，因此原告自愿放弃上述违约金约定方式，但要求被告承担因违约给原告造成的资金利息损失：2014年2月21日至2014年6月6日所欠饲料款59850元105天的利息3443元及2014年6月7日至2015年6月26日所欠饲料款39850元384天的违约利息8385元，以上两项违约利息共计11828元。现原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告饲料款39850元及利息损失11828元；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告未答辩，也未向法庭提交证据。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供欠据一张，证明被告欠原告饲料款59850元。经庭审核实，该欠据系原件，有徐光良本人签名，故本院对欠据予以认定。经审理查明：2013年开始，被告即在原告位于南昌县××省淀粉厂处购买饲料。2014年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款共计59850元，被告当即出具欠据一张，载明“今欠到南昌市火炬新技术开发研究所饲料款计人民币大写伍万玖仟捌佰伍拾零元零角（小写59850元），此款保证于2014年2月20日前归还，如逾期不归还，本人将自愿承担每日所欠饲料款千分之五的违约金。如果逾期两个月不归还，欠款人须用家庭财产或自养牲畜抵押，并接受南昌县人民法院裁决处理”。约定付款期限至，被告未能如约支付欠款，在原告的催促下，于2014年6月6日偿付20000元，尚余39850元至今未付。原告为维护其合法权益，故向法院起诉。本院认为，被告向原告购买饲料，且经双方结算后出具欠据，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方买卖合同关系依法成立，应受法律保护。在原告依约履行发货义务的情况下，被告应当履行支付货款的义务，现被告无故拖延支付饲料款的行为已构成违约，因此，对于原告要求被告支付剩余饲料款39850元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃双方达成的每日千分之五的违约金约定，而主张被告按银行贷款利率四倍赔偿因其违约所造成的逾期付款损失，系原告对其所有的权利的自由处分，本院予以支持，但逾期付款损失的计算标准应当符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，即以59850元为本金从2014年2月21日计算至2014年6月5日，加上以39850元为本金从2014年6月7日计算至2015年6月26日，均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐良光在本判决生效后十日内一次性支付原告南昌市火炬新技术开发研究所饲料款39850元及逾期付款利息（以59850元为本金从2014年2月21日计算至2014年6月5日，加上以39850元为本金从2014年6月7日计算至2015年6月26日，以上均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南昌市火炬新技术开发研究所其他诉讼请求。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告徐良光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  彭一蕾二〇一五年九月二十四日书 记 员  王海阳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民初字第1008号 原告皮艳双，女，1966年2月15日出生，壮族，住贵港市港南区。 委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。 被告张群珍，女，1942年8月18日出生，汉族，原住贵港市港南区江南大道207号2幢1单元402室，现住址不详。 原告皮艳双与被告张群珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告皮艳双及其委托代理人梁春柱到庭参加诉讼，被告张群珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮艳双诉称，被告因资金周转困难，于2013年10月25日向原告借款40000元，约定借款期限为8天（自2013年10月25日至2013年11月3日止）。当日，原告根据被告提供的账户（开户银行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××71）汇入人民币40000元，被告收到该笔借款后即立下借条交于原告收执。《借条》载明：“今借到皮艳双现金肆万元正，到11月3日归还.”被告张群珍在上述借条签名并按手印。借款到期后，经原告多次追讨，被告均没有偿还借款。为此，请求法院判令：1、被告张群珍偿还原告借款40000元及利息（利息计算：以本金40000元为基数，从2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 2、本案诉讼费用全部由被告承担。 原告皮艳双对其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告身份证复印件一份，证实原、被告主体适格； 2、借条一份，证实被告张群珍于2013年10月25日向原告借款人民币40000元，双方约定于2013年11月3日前还清以上借款的事实； 3、中国邮政储蓄银行转账凭单，证实2013年10月25日，原告根据被告提供的账户汇入人民币40000元的事实。 被告张群珍未作书面答辩，也未向法庭提供证据。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年10月25日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，约定借款期限为8天（自2013年10月25日至2013年11月3日止）。当日，原告根据被告提供的账户（开户银行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××71）汇入人民币40000元，被告收到该笔借款后即立下借条一份交于原告收执。《借条》载明：“今借到皮艳双现金肆万元正，到11月3日归还”。被告张群珍在上述借条上签名并按手印。借款到期后，经原告多次追讨，被告至今未偿还借款。 本院认为，被告张群珍向原告借款，并出具借条给原告收执，原告与被告张群珍之间形成合法的借贷关系。被告张群珍在借款 逾期后，至今未予偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。现原告要求被告偿还借款40000元及从2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告张群珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条的规定，判决如下： 一、被告张群珍归还原告皮艳双借款40000元； 二、被告张群珍应向原告皮艳双支付上述款项的利息（利息计算：以40000元为基数，从2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 本案受理费890元，公告费350元，（原告已预交）全部由被告张群珍负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费890元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 卫 人民陪审员  李春水 人民陪审员  李冬梅 二〇一五年九月二十八日 书 记 员  李芳花 本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》 １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 ９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00431号
罪犯牛更平，男，42岁，现在宝鸡监狱服刑。
二OO四年八月十二日，咸阳市中级人民法院作出（2004）咸刑初字第36号刑事判决，认定牛更平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第308号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；二OO九年十一月二日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第482号刑事裁定，减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二四年六月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一二年七月十九日以罪犯牛更平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛更平自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个，并获得2010、2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯牛更平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛更平准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二二年六月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 贾建设
审判员 崔 齐
二〇一二年八月十日
书记员 罗永超
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00130-36号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：左某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2012）1525号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人左某在中国工商银行02×××41账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年八月十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02326号
上诉人（原审原告）：刘自林。
法定代理人：刘金贵。
被上诉人（原审被告）：武汉市科达云石护理材料有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏路2号（9）。
法定代表人：辛克兰，该公司董事长。
委托代理人：柯达，该公司员工，一般授权代理。
委托代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人刘自林为与被上诉人武汉市科达云石护理材料有限公司社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第01261号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法由审判员易齐立担任审判长，与审判员胡铭俊、胡浩组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘自林及其法定代理人刘金贵、被上诉人武汉市科达云石护理材料有限公司的委托代理人张鸿颉、柯达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘自林于2013年3月30日入职武汉市科达云石护理材料有限公司（以下简称科达公司），并于同日签订劳动合同，约定合同期限为3年，从2013年3月30日起至2016年3月30日止，其中试用期6个月，从2013年3月30日起至2013年9月30日为止。2013年7月11日，因刘自林在车间打架，违反了科达公司《员工手册》的规定，科达公司解除与刘自林的劳动合同关系。2013年10月24日，刘自林再次入职科达公司从事普工工作，并于同日签订劳动合同，约定合同期限为3年，从2013年10月24日起至2016年10月24日止，其中试用期6个月，从2013年10月24日起至2014年4月24日为止。双方还就工作时间和劳动报酬、劳动纪律、教育和培训、保密和竞业限制、合同解除、违约责任等进行了约定。同日，刘自林签署《承诺书》，载明“因本人已在户籍所在地参加社会保险，为此，本人已申请不再由公司为本人办理相关社会保险。并自此承诺，如涉及社会保险的所有相关事务均由本人负责，若因此与公司发生争议，一切责任由本人承担；同时本人放弃追究法律规定应由公司承担责任和义务的权利。”刘自林在职期间多次以言语或行动骚扰同事严XX，且存在偷拿科达公司雨衣等行为，2015年4月10日，科达公司以刘自林严重违纪为由，解除与刘自林的劳动关系，刘自林于2015年4月13日签收《解除劳动关系证明》，并办理离职手续。刘自林离职前平均工资为3，128.58元／月，其中包括科达公司每月向刘自林支付的社会保险补贴300元。刘自林2015年4月工资1，319元。
科达公司《员工手册》第4.3条“严重过失”中第4.3.29规定“道德败坏、品行不端（包括但不限于婚外情、第三者、不履行抚养或赡养义务、赌博等情形）”；第5条“处罚种类和规定”第5.3条规定“严重过失一次即可无条件解除合同，无须给予任何补偿。”刘自林入职时签收上述《员工手册》。
刘自林因社会保险等与科达公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决科达公司支付社会保险补贴10，800元。该委于2015年6月11日作出东劳人仲裁字（2015）第293-2号仲裁裁决：一、科达公司应自裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为刘自林补缴2013年11月至2015年4月期间的社会保险，在该期间刘自林应当承担的基本养老保险补缴金额为3，869.64元、基本医疗保险费补缴金额959.94元、失业保险费补缴金额为393.9元，科达公司应承担的基本养老保险费补缴金额为9，674.28元、基本医疗保险费补缴金额为3，335.76元、失业保险费补缴金额为810.78元、工伤保险费补缴金额为417.06元、生育保险费补缴金额为291.96元；二、刘自林返还科达公司社会保险补贴5，400元（300元／月×18个月）；三、驳回刘自林的其他仲裁请求。刘自林不服上述仲裁裁决，诉至法院，请求判令：科达公司支付社会保险损失20，000元，并不返还社会保险补贴5，400元。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”科达公司虽未为刘自林缴纳社会保险，但根据东劳人仲裁字（2015）第293-2号仲裁裁决，科达公司仍可以为其补缴社会保险，其不属于社会保险经办机构不能补办的情形，因此，刘自林要求科达公司赔偿其损失无事实依据，不予支持。仲裁裁决科达公司为刘自林补缴社会保险，是否补缴社会保险，如何补缴社会保险，不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，不予处理。仲裁裁决刘自林向科达公司返还社会保险5，400元的前提是科达公司为刘自林补缴社会保险，因补缴社会保险不予处理，故刘自林是否需要向科达公司返还社会保险补贴不一并处理。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，原审法院裁定：驳回刘自林的起诉。
上诉人刘自林不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求支持其原审诉讼请求。其上诉的事实与理由为：本案已经过仲裁，刘自林对仲裁裁决不服，即可向法院提起诉讼。仲裁裁决科达公司为刘自林补缴社会保险，并不表示社会保险经办机构就可以补办。仲裁裁决刘自林向科达公司返还5，400元是错误、违法的，所以社会保险机构不能补办。
被上诉人科达公司答辩称：原审裁定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理的社会保险损失赔偿争议应是指用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享有社会保险待遇的情形。在本案中，根据东劳人仲裁字（2015）第293-2号仲裁裁决，科达公司可以为刘自林补缴社会保险。因此，本案不属于上述司法解释中规定的社会保险经办机构不能补办的情形，故原审法院对刘自林要求科达公司赔偿其损失的请求不予支持并无不当。至于科达公司如何为刘自林补缴社会保险事宜，以及与之相应的刘自林向科达公司返还社会保险补贴5，400元，因不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，故原审法院不予处理并无不当。
综上，上诉人刘自林的上诉理由及请求均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一五年十二月七日
书记员 卢宇驰
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00132号
原告温县中远运输有限公司。住所地：温县新洛路温县城西段。
法定代表人侯政熙，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告黄永江，男。
原告温县中远运输有限公司（以下简称中远公司）与被告黄永江借款合同纠纷一案，于2014年6月27日诉至本院。本院立案受理后，依法向被告黄永江送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，并由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人周胜利到庭参加诉讼，被告黄永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2012年3月2日，原告和被告签订了借款合同，约定被告为购车向原告借款349650元，双方约定月利率为1.3%，若逾期支付利息则月利率按照3%计算。从借款之日起每月还款20000元直至偿还全部借款本息。如违反合同，应赔偿违约金10000元。经原告多次经催要，截至2014年3月25日双方结算后，被告仍欠原告借款142234元。现诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款142234元及利息（从2014年3月25日起按照月利率2%计至款项还清之日止），并由被告承担全部诉讼费用。
被告黄永江未答辩。
原告中远公司为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：1、原、被告于2012年3月2日签订的借款合同1份；2、被告向原告出具的借据1份。证明被告黄永江于2012年3月2日向原告借款349650元，及双方关于利率、还款期限等的约定。3、原告于2014年3月25日向被告出具的收据1张。证明原、被告双方于2014年3月25日结算后，被告尚欠原告本金142234元未还的事实。
被告黄永江未到庭质证，也未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：（一）被告黄永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证质证，是对其诉讼权利的自由处分。（二）原告提供的证据1、2，客观真实，来源合法且与本案有关联性，认定为有效证据。（三）原告提供的证据3，证明内容系被告还款情况，对被告并无不利，认定为有效证据。
依据庭审认定的有效证据，本院确认以下案件基本事实：
2012年3月2日，原告中远公司和被告黄永江签订一份借款合同，约定被告为购车向原告借款349650元，借款期限自2012年3月2日至2014年3月1日共24个月。双方约定前10个月的月利率为1.3%，第11-12个月的月利率为1.5%，第12个月后的月利率为2%，若逾期支付利息则月利率按照3%计算。合同签订后，原告履行了支付借款的义务。期间，被告多次还款清息，截至2014年3月25日，尚欠原告本金142234元，利息清至2014年2月14日。
本院认为，本案中原告中远公司、被告黄永江之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行。原告向被告出借了款项，有权向被告求偿。截至2014年3月25日，被告借款已超过12个月，原告要求按月息2%支付此后的利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄永江于判决生效后十日内归还原告温县中远运输有限公司欠款本金142234元，并支付利息（利息按月息2%，从2014年3月25日计至判决确定的还款之日止）。
案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由被告黄永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张 静
二〇一四年九月十二日
书记员 张二晓
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初248号
原告：凌莉，女，1968年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告凌莉为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款356750元为基数，办证违约金自2016年11月28日起按每日万分之一标准计算至2017年11月17日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月17日止）总计16374元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告凌莉及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层155号房屋（商铺），总价款为356750元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月28日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、照片，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年11月21日。现原告的起诉主张未超上述期间，本院予以支持。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为12593元，逾期交付房屋违约金为3771元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告凌莉逾期交付房屋权属证书违约金12593元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告凌莉逾期交付房屋违约金3771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取104.5元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一八年一月十六日
代书记员 赵玲玲
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初248号原告：凌莉，女，1968年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告凌莉为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款356750元为基数，办证违约金自2016年11月28日起按每日万分之一标准计算至2017年11月17日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月17日止）总计16374元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告凌莉及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层155号房屋（商铺），总价款为356750元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月28日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、照片，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年11月21日。现原告的起诉主张未超上述期间，本院予以支持。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为12593元，逾期交付房屋违约金为3771元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告凌莉逾期交付房屋权属证书违约金12593元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告凌莉逾期交付房屋违约金3771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取104.5元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一八年一月十六日代书记员 赵玲玲-??1?-
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01823号
原告张某，女。
原告张某某，女。
法定代理人张某，身份情况同上，系张某某母亲。
委托代理人张抗定，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处南上召村第一村民小组。
负责人刘宗民，系该组组长。
委托代理人华卫茹，系陕西秦直道律师事务所律师。
原告张某、张某某诉被告咸阳市秦都区双照街道办事处南上召村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人、被告负责人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某系双女户的家庭成员之一，并在招男入赘同居期间生一女孩，取名张某某。此后两人虽已结婚但又离婚。故此二原告自出生时起一直在秦都区双照街道办事处南上召村一组居住、生产、生活。其户籍依法登记在被告处，系被告处集体经济组织的合法成员，并依靠分得被告集体经济组织的承包地产出作为生活来源，一直享有村民待遇，履行村民义务。2013年5月，被告给每位村民分配征地补偿款19000元，却以原告张某已结婚未给二原告分配，其行为实属侵害集体组织成员权益的过错行为，并导致二原告没有生活来源，经原告多次催要，协商解决，却始终未果，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即给付二原告征地补偿款各19000元，合计38000元；2、要求由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告未给村民分过征地补偿款，原告所述的事实与理由不属实，组上给村民分的是优秀村民奖励，因原告不符合优秀村民条件，故不能享受奖励。
庭审中，原告针对其主张向法庭提举如下证据：
1、户口本1份。证明原告系被告组合法成员，原告应享受被告村民待遇。
2、离婚证1本、医疗证1份。证明张某于2012年11月23日离婚，不因此丧失被告待遇，二原告一直享有被告组村民待遇，是被告未给原告分配补偿款。
对上述两组证据，被告对证据1户口本中，认可其中张小平、张超的户口真实性，不认可张某某的相关信息，对证据的证明目的不认可；对证据2中的离婚证真实性不予认可，对医疗证真实性予以认可，被告认为证据2只能证明原告享受农村合疗报销待遇。
被告在庭审中提举如下证据：
1、南上召村委会证明及村民代表签字证明各1份。证明张某某的户籍手续村上不知情，系违规办理。
2、优秀村民评选标准、村规民约各1份。证明未给原告分配是因为原告不符合分配标准。
原告对两份证明真实性予以认可，但不认可证明目的，认为户口的报送应以派出所登记为标准；证据2的评选标准与本案无关。
对原、被告提举的证据，本院做如下认证：对原告提举的证据1、2，对真实性本院予以确认，对证明目的因缺乏其他证据印证，本院不予确认；对被告提举的证据1，证据真实，可以证明原告张某某办理户口村委会不知情，对该证据本院予以确认；对证据2真实性原告无异议，可以证明被告未给原告分配的原因，故对该证据予以确认。
经审理查明：原告张某1989年4月2日出生在被告南上召村一组，在未登记结婚的情况下于2008年3月8日生一女孩张某某，之后登记结婚，张某某的户口未经南上召村组办理相关手续，后登记在被告处。2012年11月23日原告离婚。2013年4月10日南上召村组经全体村民讨论通过“南上召村村规民约”，该“村规民约”从社会治安、村民民俗、邻里关系、婚姻家庭四个方面做了规定。2013年5月，被告给其村民分配征地补偿款各19000元，未给原告分配，原告遂于2013年6月18日诉至本院，请求被告给付原告征地补偿款共38000元。
本院认为：原告张某系出嫁女，其亦未提举证据证明其婚姻属于符合本村认可的招赘形式，其女儿张某某的户籍也系未经村组办理相关手续，被告经村民会议讨论决定以原告违反村规民约不给予原告分配征地补偿款，是合法行使村民自治权的体现，不违反法律强制性规定；原告以其户口及合作医疗为依据，主张其已取得被告集体经济组织成员资格依据不足，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某、张某某的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 秦秋会
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 吴 静
附：主要法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第338号
原告：青岛都霖物业发展有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：吴振江，职务：董事长。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，男，汉族，系原告公司职工，现住青岛市城阳区。
被告：栾永喜，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛都霖物业发展有限公司与被告栾永喜物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月22日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一六年一月二十二日
书记员 王晓晓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第61号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张庆学，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张庆学借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张庆学之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1992年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1992年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1994年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第61号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张庆学，男，汉族，农民，现住洮北区岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张庆学借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张庆学之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1992年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1992年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1994年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢254号
申请执行人：牟孝钦，男，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：李霖，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
申请执行人牟孝钦与被执行人李霖民间借贷纠纷一案的(2014)李民初字第1516号民事调解书已立案恢复执行。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文确定的法律义务，执行费1433元已收缴。申请执行人同意本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
(2014)李民初字第1516号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曲小平
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台临商初字第3850号
原告：唐海鸿。
被告：颜胜勇。
被告：徐丽丽。
本院在审理原告唐海鸿与被告颜胜勇、徐丽丽为民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨跃军
代理审判员 徐正敏
代理审判员 王迎春
二〇一二年十二月二十一日
代理书记员 童 真
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3656号
原告（反诉被告）：黎月明，男，1974年1月20日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蔡燕，女，1975年9月6日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告（反诉原告）：黄琳，男，1977年10月12日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告（反诉被告）（以下简称“原告”）黎月明与被告（反诉原告）（以下简称“被告”）蔡燕、黄琳不当得利纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，被告蔡燕、黄琳提起反诉，本院依法适用普通程序，合并公开开庭进行了审理。原告黎月明及其委托代理人陈昌敏，被告蔡燕、黄琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎月明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还超付的货款23235元及利息（以未付款为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年起至2014年2月10日止，原告与被告合作经销摩托车生意。根据被告的记账单确定，截止2014年2月10日，原告尚欠被告11865元货款，而后，原告于2014年2月23日向被告黄琳账户打款4500元，2016年6月6日向被告账户打款20000元，2014年6月11日向被告账户打款10000元，此三笔打款共计34500元。经核算，原告超付了货款23235元。另外需要说明，2013年原告向被告借款50000元，后因经济困难无法还款，被告将原告诉至赣州市南康区横市人民法庭。审理过程中，原告提出其曾于2014年6月6日、6月11日分别向被告转账10000元、20000元，该30000元是作为偿还借款之用，但法院调解建议，因原、被告之间既存在借贷关系，又存在买卖关系，建议在借贷关系中对已还款项不作认定和处理，对于超付的货款可另行协商或诉讼处理。后经法院主持调解，南康区人民法院作出了（2015）康民二初字第1297号民事调解书，确定原告应向被告偿还借款50000元及相应利息。综上，原、被告不存在上述之外的任何业务关系，依据相关法律规定，原告向法院起诉，望支持原告诉请。
被告蔡燕、黄琳辩称，被告未欠原告任何款项，而是原告欠被告的货款未还。
被告蔡燕、黄琳另提出反诉，诉讼请求为：1、判令反诉被告归还反诉原告余欠摩托车货款、配件款和现金交易款共计11865元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年至2014年9月15日止，反诉被告余欠反诉原告摩托车货款、配件款和现金交易款共计11865元、反诉被告提出2014年2月10日至2016年6月11日向原告转账的34500元系原被告在这段期间发生的摩托车货款、配件款和现金交易款，此款已经对账抵消，并有被告在2014年9月15日亲自签字确认余欠原告11865元。
针对被告的反诉，原告辩称，原告确认的账单11865元中，有600元是利息，不属于货款。在2014年2月10日之后另外向被告支付了34500元。被告的反诉没有事实依据，恳请法院驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年9月15日，原告与被告合作经销摩托车生意，双方系生意伙伴关系。2014年9月15日，经双方结算，原告仍欠被告11865元，该款经原告在被告的记账单中签字确认。其中，2013年3月26日，有一笔记载的款项系借款利息。原告分别于2014年2月23日、2014年6月6日、2014年6月11日向被告黄琳的账户打款4500元、20000元、10000元，共计34500元。
另查明，原告与被告蔡燕有50000元的借贷纠纷，该纠纷经赣州市南康区人民法院已另案处理。
以上事实，有当事人的庭审陈述、记账单复印件、转账回单、转账业务凭证复印件、赣州市南康区人民法院民事调解书复印件等证据予以证实。
本院认为，一、关于被告蔡燕、黄琳是否需要返还原告货款23235元及利息的问题。根据庭审查明的事实，原告在被告的记账单中确认余欠11865元货款的时间系2014年9月15日，而向被告转账34500元的时间分别为2014年2月23日的4500元、2014年6月6日的20000元以及2014年6月11日的10000元，时间均在确认余欠11865元货款的时间之前，因此，不能证明该34500元系用于偿还其后确认的11865元货款。原告提出要求被告返还不当得利的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告提出“其向被告支付的34500元原本系偿还50000元借款的本金，但经法院调解建议在借贷关系中对已还款项不作认定和处理，对于超付的货款可另行协商或诉讼处理”的主张。因原、被告之间50000元的借贷纠纷经赣州市南康区人民法院已另案调解处理完毕，被告对50000元借款本金及利息已予确认，原告作为完全民事行为能力人，理应知晓签订调解协议的法律后果，且原告未提供证据证明该主张，故本院不予采纳。
二、关于原告是否需要归还被告余欠11865元货款的问题。因该笔款项中有600元系50000元借款的利息，且该借贷纠纷已经另案处理，被告要求原告返还该600元利息属重复支付，本院不予支持。故原告仍欠被告货款11265元未予归还，被告的反诉请求有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）黎月明于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）蔡燕、黄琳支付余欠货款11265元；
二、驳回原告（反诉被告）黎月明及被告（反诉原告）蔡燕、黄琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，反诉费183元，由原告（反诉被告）黎月明负担457.5元，由被告（反诉原告）蔡燕、黄琳负担91.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
代理审判员 刘宏明
人民陪审员 王福娇
二〇一七年五月三日
代理书记员 吴 帅
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第80号
原告融安县平安小汽车租赁社，住所地融安县××路××东××号。
负责人银海。
委托代理人刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。
委托代理人银邦超（系银海父亲），男，1958年8月8日生，仫佬族，高中文化，工人，住融安县××香北路××号。身份证号：×××4614。
被告黄家胤，男，1965年5月31日生，汉族，原住融安县××××号，现下落不明。身份证号：×××4616。
原告融安县平安小汽车租赁社与被告黄家胤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告融安县平安小汽车租赁社委托代理人刘绍安、银邦超到庭参加诉讼。被告黄家胤经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融安县平安小汽车租赁社诉称：2011年10月7日，原、被告签订租车合同，被告向原告租借一辆车牌号为桂B570**的小汽车，约定每天租金120元，同时约定承租方没有按规定付清租金的，承担出租方为之追款发生的一切费用。租赁期满后，被告共欠原告租金6200元，经原告多次追索，2011年12月7日被告出具了一份欠条给原告，答应在2011年12月10日前还清拖欠原告的6200元租金，但期满后被告仍然未还款，根据合同约定，被告应按每日5%支付违约金，考虑到违约金过高，也有违国家的相关法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，按融安县农村商业银行同期同类普通贷款利率四倍计算利息，即3072.72元，加上欠款本金6200元，被告共应偿还原告9272.72元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告租金6200元，利息3072.72元，共计9272.72元，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、汽车租赁合同一份，用以证明原、被告之间存在汽车租赁合同关系；3、欠条一份，用以证明被告尚欠原告租金6200元。
被告黄家胤依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告黄家胤经本院公告传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年10月7日，原、被告签订了一份车辆租赁合同，其中约定被告向原告租借一辆车牌号为桂B570**的小汽车；租车时间为2011年10月7日7时至2011年12月7日21时止，每天租金120元；承租方没有按规定付清租金的，出租方每日按欠费总额的5%计算收取承租方的违约金，并承担出租方为之追款所发生的一切费用。2011年12月7日，双方经过结算，被告归还了原告汽车，并出具了一份欠条给原告，确认尚欠原告车辆租金6200元，定于2011年12月10日前付清，但未约定逾期还款利息。尔后，被告未按欠条约定履行还款义务，经原告多次追索未果，原告遂于2013年2月4日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还租车欠款6200元及其逾期利息3072.72元，本案诉讼费由被告承担。
本案争议的焦点是：原告诉请要求被告偿还的租金及逾期利息是否合法有据？
本院认为：原、被告双方之间签订的车辆租赁合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效合同。合同期满后双方经过结算，被告未能即时结清原告的租金，而出具一份欠条给原告，确认了尚欠原告租金的数额，并约定了偿还时间，尔后，被告未按约定履行还款义务，应当承担民事责任。现原告要求被告偿还尚欠的车辆租金，理由充分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，双方虽然在车辆租赁合同中约定了违约金，但合同期限届满后双方经过结算，被告出具了欠条，双方并没有在欠条中约定逾期还款利息，该欠款属于有约定偿还期限的无息欠款，原告要求被告支付逾期利息，应当比照银行同期同类贷款利率计算，超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄家胤应于本判决生效后十五日内偿还原告融安县平安小汽车租赁社车辆租金6200元及其利息（利息计算：自2011年12月11日起至2013年2月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告融安县平安小汽车租赁社的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告黄家胤负担（限在本判决生效后七日内交纳）。
义务人如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃付良
审 判 员 尹 珏
人民陪审员 黄小妹
二〇一三年六月八日
书 记 员 周 龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02000号
原告周梓妍。
被告蒋德兵。
原告周梓妍（以下简称原告）诉被告蒋德兵（以下简称被告）及陈亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告申请撤回对陈亮的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，由审判员唐战胜独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告周梓妍及被告蒋德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋德兵因经营急需，于2013年7月27日向原告借款300000元，当时口头约定月息5分。为保证能及时归还本息，陈亮签字认可对该借款本息承担连带担保责任。但截至今日止，虽原告多次催讨，被告蒋德兵均多方推诿，被告已构成违约。请求判令：1、被告蒋德兵归还原告借款本金300000元整；2、被告蒋德兵支付借款利息184500元（从2013年7月27日开始按月息3分计息，只计算到2015年4月12日，共计息20.5个月，应按同期银行贷款利率4倍计息到被告付清本息之日止，计算方法为：300000元＊20.5个月＊月息0.03=184500元），以上两项合计为484500元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋德兵辩称，不同意还钱，借款并没有直接打到我的账上，是陈亮转账给我的，我已经把钱还给陈亮了，原告是知情的，期间一年多原告并没有找我催要过借款。
经审理查明，2013年7月27日，被告蒋德兵向原告借款30万元，并向原告出具了一份《借条》，载明：今借到周梓妍人民币现金叁拾万元整（￥300000）。被告蒋德兵作为借款人、陈亮作为担保人均在该《借条》上签字。同日，原告通过刷卡支付给案外人毛春芳30万元，毛春芳当即将该款通过银行转账给了被告蒋德兵。此后原告多次向被告催收借款未果，原告遂于2015年4月15日诉至本院，请求判如所诉。庭审过程中，原告自愿将上述借款利息调整为按银行同期贷款利率的二倍标准，从借款之日起计算到借款实际还清之日止。
上述事实，有当事人的身份信息、《借条》、银行交易对帐单及交易明细、陈亮书写的事情经过及收条、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款300000元，有《借条》及银行交易对帐单及交易明细等证据证实，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经将该款还给陈亮，因陈亮并不是该款的出借人，而是担保人，不能以此认定被告已将借款归还给了原告，故对被告的辩解本院不予采纳。因陈亮在“事情经过”中注明双方约定了月息5%，应视为双方约定了利息，但原告主张按银行同期贷款利率的二倍标准计算利息过高。本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，以300000元为基数，从2013年7月27日起计算至借款实际清偿之日止，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋德兵于本判决生效之日起10日内偿还原告周梓妍借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，以300000元为基数，自2013年7月27日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告周梓妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8568元，因适用简易程序减半收取4284元，由被告蒋德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一五年六月九日
书记员 张 莎
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第828号
原告谭某，男，1998年7月2日出生，汉族，学生，住大武口区。
法定代理人吴某，女，1973年4月5日出生，汉族，无业，住大武口区建设西街建伟院*****号。
被告谭某某，男，1969年12月20日出生，汉族，职业、住址均不详。
原告谭某与被告谭某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员黄奉祥适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年8月15日，原告的母亲与被告因感情不和在大武口区民政局自愿离婚，并达成离婚协议，约定由被告每月支付原告抚养费500元，直到原告独立生活为止，原告的教育费、大病医疗费由其父母各承担50%。被告自2011年开始就没有向原告支付抚养费，原告在2014年8月被诊断为类风湿性关节炎，原告母亲为给原告治病，每月花费近8000元。原告多方寻找被告，但至今未能找到。原告为维护其合法权益，诉至本院。请求判令：1.被告支付原告抚养费19500元（自2011年1月至2015年3月，每月500元）；2.被告支付原告教育费8000元、医疗费50000元，计58000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，原告在诉状中称已三年无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，待本裁定生效后退还原告谭某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一五年三月十六日
书记员 李海龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第149-1号
申请执行人于洪浩，男，1981年5月14日生。现住吉林省长春市绿园区。
被执行人朱伟，男，1978年1月31日生，现住长春市朝阳区。
申请执行人于洪浩与被执行人朱伟借款合同纠纷执行一案的吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第6264号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第6703号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第6264号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第6703号执行证书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年五月十七日
书 记 员 胡 澍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01726－2号
原告曹跃明，居民。
被告喻华东，居民。
被告薛金珠，居民。
被告李政，居民。
被告喻华洋，居民。
被告张飞，居民。
被告喻华红，居民。
被告江苏华江针织有限公司，住所地位于响水县经济开发区城东干道北侧。
法定代表人喻华东，该公司总经理。
被告江苏恒正钢构实业有限公司，住所地位于响水县响水经济开发区迎宾桥北侧。
法定代表人喻华红，该公司总经理。
原告曹跃明诉被告喻华东、薛金珠、李政、喻华洋、张飞、喻华红、江苏华江针织有限公司、江苏恒正钢构实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告曹跃明、被告喻华东同时作为江苏华江针织有限公司的法定代表人、被告喻华红同时作为江苏恒正钢构实业有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告薛金珠、李政、喻华洋、张飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹跃明诉称，2015年1月7日，被告喻华东因经营需要立据向原告借款300万元，约定月利率为2%，借款利息每月结算一次。双方未约定还款期限。被告喻华东的上述借款由被告薛金珠、李政、喻华洋、张飞、喻华红、江苏华江针织有限公司、江苏恒正钢构实业有限公司提供担保。后几名被告未能还款。现原告诉至法院，要求八名被告归还借款本金300万元及利息，并承担诉讼费用。起诉后，双方当事人对帐目进行了结算，截止2015年8月18日止，被告喻华东尚欠本金250万元未能归还。庭审中，原告变更诉讼请求要求八名被告归还借款本金250万元及利息（从2015年8月19日起至给付之日止，按约定的月利率2%标准计算），并承担本案的诉讼、保全费用。
被告喻华东同时作为江苏华江针织有限公司的法定代表人辩称，其个人向原告借款300万元及其所在单位为该笔借款提供担保均是事实。后已归还了部分款项，在原告提起诉讼后，双方已进行对帐并进行了部分结算，请求法院依法作出判决。
被告喻华红同时作为江苏恒正钢构实业有限公司的法定代表人辩称，其个人及单位为被告喻华东向原告借款提供担保均是事实。
被告薛金珠、李政、喻华洋、张飞均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2015年1月7日，被告喻华东向原告曹跃明出具借条一张，主要内容为：本人因经营需要，现向曹跃明借到人民币300万元，借款利息按月利率20‰计算；借款利息每月一结清；保证人自愿为借款人上述全部债务及债权人实现债权发生的一切费用承担连带责任保证，保证期间为该债务履行期届满之日起两年；如因本借款发生纠纷，出借人有权选择由响水县人民法院管辖。被告喻华东在借条中借款人一栏后签字并捺印；被告薛金珠、李政、喻华洋、张飞、喻华红分别在借条中连带责任担保人后签字并捺印，盐城市同舟缘酒业有限公司及被告江苏华江针织有限公司、江苏恒正钢构实业有限公司的法定代表人分别在借条中连带责任保证单位后签字并加盖单位印章。同日，原告曹跃明分三次每次100万元，共将300万元通过银行卡转至被告喻华东帐户名下。起诉后，原告曹跃明、被告喻华东、喻华洋对部分款项进行了结算，截止2015年8月18日，被告喻华东尚欠本金250万元未能偿还。
另本院根据原告曹跃明的申请，已依法裁定对被告江苏恒正钢构实业有限公司位于响水县城204国道西侧、迎宾大道北侧房屋共五幢（房屋产权证号为：响证B00861）进行了保全。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行转帐凭证、结帐说明、本院（2015）响民初字第01726－1号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告喻华东向原告曹跃明借款，有借条、银行转帐凭证等证据予以证实，双方对借款金额、利息等都作出了明确的约定，故原告曹跃明与被告喻华东之间借贷关系成立。借款后被告喻华东归还了部分款项，后双方当事人也对帐目进行了结算，截止2015年8月18日被告喻华东尚欠借款本金250万元，对此被告喻华东应予偿还。原告曹跃明要求被告喻华东从2015年8月19日起承担借款按双方约定的月利率2%标准计算的利息，因该标准已超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准，对超过的部分不予保护。被告薛金珠、李政、喻华洋、张飞、喻华红、江苏华江针织有限公司、江苏恒正钢构实业有限公司为被告喻华东的该笔借款提供连带责任担保，原告与上述几名被告之间保证合同关系成立，现原告曹跃明要求被告薛金珠、李政、喻华洋、张飞、喻华红、江苏华江针织有限公司、江苏恒正钢构实业有限公司承担归还借款本息连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻华东在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告曹跃明借款本金250万元及其利息（从2015年8月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）。
二、被告薛金珠、李政、喻华洋、张飞、喻华红、江苏华江针织有限公司、江苏恒正钢构实业有限公司对被告喻华东向原告曹跃明偿还上述款项承担连带责任保证。被告薛金珠、李政、喻华洋、张飞、喻华红、江苏华江针织有限公司、江苏恒正钢构实业有限公司在承担保证责任后，有权向债务人喻华东追偿。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元由原告曹跃明负担5133元，由被告喻华东、薛金珠、李政、喻华洋、张飞、喻华红、江苏华江针织有限公司、江苏恒正钢构实业有限公司共同负担30667元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 长 胡 品 花
审 判 员 员 于 开 国
人民陪审员人 民陪审员胡榕
二〇一五年十月九日
书 记 员 员 冯 莲 莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第204号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人孙爱钧，曾用名孙XX，男，出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，大学本科文化，个体工商户，户籍地址广西灌阳县，现住柳州市柳南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月3日被柳州市公安局城中分局取保候审，2014年2月18日由柳州市城中区人民检察院决定取保候审。同年6月26日由本院取保候审。
辩护人唐德仁，广西同望律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人孙爱钧犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人孙爱军及其辩护人唐德仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年9月3日23时许，被告人孙爱钧酒后驾驶小型轿车在本市东环大道鹿山花苑内，在泊车过程中与三辆小轿车发生碰撞后被交警查获。经交警部门认定，被告人孙爱钧对此次事故负全部责任。经柳州市明桂司法鉴定所对抽取血样进行检验，被告人孙爱钧的血液乙醇含量为274mg／100ml。
另查明：案发当日，被告人孙爱钧驾驶小型轿车至住在鹿山花苑内的朋友家中吃饭、饮酒，23时许步行送朋友出小区返回后，小区保安提醒其停放的车辆妨碍他人通行，被告人孙爱钧遂驾车寻找停放地点，在距离原停放地点一百米左右泊车时碰撞他人车辆。案发后，被告人孙爱钧赔偿了被害人的经济损失2450元。
上述事实，被告人孙爱钧在开庭审理过程中亦无异议，并有受理刑事案件登记表、查获经过、交通事故材料、当事人血样提取登记表、交通事故认定书、办案说明、户籍证明、被告人孙爱钧的供述、乙醇定性定量检测报告、鉴定结论通知书、赔偿收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人唐德仁对起诉书指控被告人孙爱钧醉酒驾驶的事实及罪名亦无异议，提出：孙爱钧醉酒驾驶是为了挪车，驾驶距离不远，在事故后等待交警的处理，并未逃逸，且已赔偿了被害人的损失，取得谅解，请求从轻处罚。
本院认为，被告人孙爱钧违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的提出的辩护意见与所查明的事实相符，本院予以采纳，鉴于孙爱钧是为了挪车而在小区内短距离驾车，到案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被刮撞车辆的损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙爱钧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年七月十四日
书记员 梁慧妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）城中刑初字第204号
本院二0一四年七月十四日对被告人孙爱钧犯危险驾驶罪一案作出的（2014）城中刑初字第204号刑事判决书中，文字有遗漏，应予补正。现裁定如下：
原判决书第三页第十行“羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清”；
现更正为“羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2014年10月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴清”。
审判员 梁广辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 梁慧妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）城中刑初字第204号
本院二0一四年七月十四日对被告人孙某犯危险驾驶罪一案作出的（2014）城中刑初字第204号刑事判决书中，文字有遗漏，应予补正。现裁定如下：
原判决书第三页第十行“羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清”；
现更正为“羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2014年10月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴清”。
审判员 梁广辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 梁慧妮
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00134号
申请执行人陈显忠，男，汉族，1962年8月14日出生。
被执行人彭方春，男，1962年2月13日出生，汉族，农村居民。
申请执行人陈显忠与被执行人彭方春承揽合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00047号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，本案执行标的为：彭方春给付陈显忠工程款220000.00元及利息，案件受理费2360.00元
本案在执行过程中，将被执行人彭方春所有的两辆车辆予以查封，再无其他可供执行财产，合议庭审查评议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第000134号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一五年十二月四日
书记员 熊世都
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第41229号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人靳锴，男，1984年10月22日出生。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告广州海心文化活动策划有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号C座20层B室自编B房。
法定代表人成欣欣，该公司经理。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告广州海心文化活动策划有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，北京美好景象图片有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 崔树磊
代理审判员 裘 晖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 雒 欣