云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第427号
原告朱某芝（系杨某涛母亲），住云南省武定县。
原告杨某宗（系杨某涛父亲），住云南省武定县。
原告黄某艳（系杨某涛妻子），住云南省武定县。
原告杨某涵（系杨某涛长女），住云南省武定县。
法定代理人黄某艳，系杨某涵之母。
原告朱某萱（系杨某涛次女），住云南省武定县。
法定代理人黄某艳，系朱某萱之母。
共同委托代理人李天寿，云南潘明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告武定县公安局交通警察大队（机关非法人）。
住所地武定县狮山镇禄武公路延长线。
负责人何连有，系大队长。
委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告朱某芝、杨某宗、黄某艳、杨某涵、朱某萱诉被告武定县公安局交通警察大队劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。受理后依法适用普通程序于2015年9月22日依法对该案进行了公开开庭审理。原告朱某芝、杨某宗、黄某艳及其共同代理人李天寿，被告武定县公安局交通警察大队负责人何连有及其代理人杨天海已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：五原告之亲属杨某涛（已故）于2012年1月1日与被告签订三年期劳动合同。期限自2012年1月1日至2014年12月31日，工作岗位为协助公安交通秩序管理、事故处理、办公室文秘及车驾管业务办理，约定工资为1020元／月。杨某涛工作至2014年7-8月间，感觉身体不适到武定县人民医院诊治，后确诊为肝癌，并于2014年10月15日病故。
杨某涛病故后，被告本应按单位职工病故的相关标准给予遗属生活困难补助费、一次性抚恤金及丧葬费，但被告却拒绝支付。为此，原告被迫向武定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了武仲字（2015）5号裁决书，对原告的合法请求未予支持。因而特向法院提起诉讼，请求判令被告支付遗属生活困难补助费107448元、一次性抚恤金及丧葬费22400元。
被告辩称：
一、答辩人不是本案的适格主体。答辩人与杨某涛签订的劳动合同明确约定，甲方（用人单位）为乙方（杨某涛）缴纳各种社会保险，在合同履行期间乙方患病、死亡等社会保险及福利待遇，按国家法律法规及甲方依法制定的劳动规章制度执行。同时社会保险法第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。所需资金从基本养老保险基金中支付。合同签订后，答辩人为杨某涛缴纳了养老、医疗、工伤、生育、失业等保险，因而杨某涛病故后，被答辩人应向社保部门要求领取抚恤金及丧葬费，而并非向答辩人要求领取。
二、被答辩人的诉讼请求于法无据。我国及我省目前没有法律和地方性规章就非因工死亡应支付生活困难补助的标准作出规定。云南省劳动和社会保障厅于2007年作出的对昆钢的复函，仅针对国有企业，而不是针对所有的合同制工人，且该复函与社保法第十七条相抵触，因而被答辩人要求答辩人支付遗属生活困难补助费107448元无任何法律依据。
三、本案不是劳动争议，不属于法院受理范围。2015年1月19日云南省高院和云南省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要明确规定，用人单位已依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者与用人单位因社会保险经办机构支付基本养老金、因病或非因工死亡（致残）相关费用、工伤保险待遇等发生的争议，不属于法院受案范围。
综上所述，答辩人不是本案的适格主体，被答辩人的诉讼请求于法无据，应依法驳回其诉求。
综述各方的诉辩主张，本案双方当事人争议的主要焦点是法律适用问题，即原告诉求有无相应的法律、法规及政策依据。
本案中，原告方提交了如下证据材料：一、原告方的身份证复印件、户口册复印件及出生医学证明复印件欲证实五原告的身份情况；二、结婚证复印件一份，欲证明原告黄某艳与杨某涛原系夫妻关系；三、劳动合同书复印件一份，欲证明杨某涛与被告存在劳动关系，合同就工资、法律适用等作出规定；四、住院费用结算补偿清单复印件一份，欲证明杨某涛因病在云南省肿瘤医院住院治疗10天，医疗费12319.87元由原告方自行承担，被告未支付过一分钱；五、死亡证明及注销证明复印件各一份，欲证明杨某涛因病医治无效死亡；六、原告朱某芝诊治病历资料复印件，欲证明原告朱某芝多年来因病诊治致生活困难；七、仲裁裁决书复印件一份，欲证明原、被告之间的争议已经过仲裁程序。
经质证，被告方对证据一、二、三、五、七无异议；对证据四、六的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。
本案中，被告方提交了如下证据材料：一、武定县公安局交通警察大队组织机构代码、负责人身份证明，欲证明被告基本情况，被告属于机关非法人；二、劳动合同一份，欲证明杨某涛与被告签订劳动合同，约定了双方的权利义务；三、基本养老保险个人账户表一份，欲证明被告为杨某涛交纳了基本养老保险；四、2013年10月至2014年9月工资花名册，欲证明杨某涛生前平均工资为1219.77元；五、仲裁裁决书，欲证明原告的起诉无法律依据。
经质证，原告方对证据一、二、三、四无异议；对证据五的真实性、关联性无异议，但认为该证据不能证实被告的待证事实。
本院认为，对双方互无异议的证据依法予以采信，而对被告提出质疑的原告方的证据四、六组的关联性问题，本院将依据相关规定综合分析认定。
根据原、被告的诉辩称及当庭陈述和本院所采信的证据，确认如下法律事实：杨某宗、朱某芝系杨某涛之父母，黄某艳系杨某涛之妻，且共同生育杨某涵、朱某萱二个子女。2012年1月1日，杨某涛与被告签订了劳动合同。合同约定与本案相关的主要内容为：合同期限为三年期，即从2012年1月1日至2014年12月31日止；工作岗位为协助公安交通秩序管理、事故处理、办公室文秘及车驾管业务办理；月工资为1020元；社会保险及福利待遇条款约定，甲方（被告）为乙方（杨某涛）缴纳各种社会保险，在合同履行期间，乙方患病、死亡等社会保险及福利待遇，按照国家法律法规及甲方依法制定的劳动规章制度执行。该合同签订后，已报武定县人力资源和社会保障局登记备案。2014年10月15日杨某涛因肝癌医治无效死亡。另，庭审时双方均认可，在合同履行期间，被告已依法为杨某涛缴纳了基本养老保险等各种社会保险。
杨某涛病故后，因双方引起争议，而由原告方向武定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付遗属生活困难补助费107448元、一次性抚恤金及丧葬费22400元，该委于2015年7月21日作出了武仲字（2015）5号仲裁裁决书，对原告的请求未予支持。
此外，在庭审过程中，原、被告双方就法律适用问题，提出了各自的依据。
本院认为：
一、关于原告诉请的抚恤金及丧葬费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；……。所需资金从基本养老保险基金中支付。”该法第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”同时该法第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”据此，原告方诉请由作为用人单位的被告武定县公安局交通警察大队支付丧葬补助金和抚恤金于法无据，本院依法不予支持。
二、关于原告诉请的遗属生活困难补助费问题。原告方认为应当依据《云南省企业职工保险福利待遇暂行办法》（云劳（1995）118号）及云南省劳动和社会保障厅《关于企业在职人员死亡后有关费用支付问题的复函》（云劳社函（2007）8号）规定办理，然而该暂行办法及复函明确规定了适用的范围仅为各种性质的企业以及与上述企业形成劳动关系的劳动者。而对于国家机关、事业组织、社会团体等实行劳动合同制度的人员，因病死亡应否获得遗属生活困难补助的问题，我国现行的法律、法规及规章等未作出规定，同时我省对此也未作规定，因而原告诉请由被告武定县公安局交通警察大队支付遗属生活困难补助费于法无据。
综上理由，依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经报请本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告朱某芝、杨某宗、黄某艳、杨某涵、朱某萱要求由被告武定县公安局交通警察大队支付遗属生活困难补助费107448元及一次性抚恤金和丧葬费22400元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告方承担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李凤荣
审 判 员 江曜鑫
人民陪审员 杨 钧
二〇一五年十月十日
书 记 员 毛继磊