wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执464号
申请执行人仲利国际租赁有限公司
被执行人山耐斯气动液压（磐安）有限公司，组织机构代码683100915
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03584号，依法向被执行人山耐斯气动液压（磐安）有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人山耐斯气动液压（磐安）有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人山耐斯气动液压（磐安）有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结山耐斯气动液压（磐安）有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××20的存款人民币2325258.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月六日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执464号
申请执行人仲利国际租赁有限公司
被执行人山耐斯气动液压（磐安）有限公司，组织机构代码683100915
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03584号，依法向被执行人山耐斯气动液压（磐安）有限公司发出执行通知书，责令被执行人山耐斯气动液压（磐安）有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人山耐斯气动液压（磐安）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结山耐斯气动液压（磐安）有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的64×××19的存款人民币2325258.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月一日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执464号申请执行人仲利国际租赁有限公司被执行人黄天然，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03584号，依法向被执行人黄天然发出执行通知书，责令被执行人黄天然履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄天然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄天然（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币2325258.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年三月二日书记员  陈莹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3686号
原告：于雪梅，女，1966年7月5日生，汉族，住河南省川汇区。
委托代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师，特别授权。
被告：褚思玉，男，1962年11月18日生，汉族，住河南省川汇区。
被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市大闸路南段门面房121224号。
负责人：郑伟，该公司总经理。
委托代理人：徐承强，该公司员工，特别授权。
原告于雪梅诉被告褚思玉、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安周口公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雪梅的委托代理人秦伊娜、被告褚思玉、被告华安周口公司委托代理人徐承强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雪梅诉称，2016年3月30日，被告褚思玉驾驶豫Ｐ×××××号大型普通客车沿中州路由北向南行驶至事故地点，与原告于雪梅驾驶爱玛牌电动车同向行驶时相刮蹭，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2016年4月13日，周口市公安局交通管理支队六大队对该起事故依法作出周公交认字[2016]第0318002号道路交通事故认定书，认定被告褚思玉负事故主要责任。另查，豫Ｐ×××××号大型普通客车在被告华安周口公司投保了交通强制险，事故发生在该保险合同期限内。现因赔偿事宜发生纠纷，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计97830元；2、鉴定费、诉讼费用由被告承担。
被告褚思玉未答辩。
被告华安周口公司辩称,1.我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失。2.鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，提供以下证据。
1、原告的身份证、户口本、道路交通事故认定书一份，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实及原告负事故次要责任，以及原告在城镇居住生活、相应损失应按城镇标准计算。二被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
2、原告单位出具的证明及其工作单位营业执照副本、组织机构代码证和三份工资表，证明原告的月工资情况。二被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
3、机动车驾驶证和行驶证复印件，证明被告及其车辆具有合法驾驶、上路资格被告。二被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
4、机动车保险单抄件一份，证明被告驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，该事故发生保险在期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。二被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
5、原告在周口市中心医院的住院病例、诊断证明、出院证和医疗费发票，证明原告受伤住院治疗的事实及因事故花费的医疗费数额。二被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
6、周口川汇法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费票据一张和门诊票据一张，证明原告因此事故造成一处十级伤残及申请鉴定花费2025.5元。被告华安周口公司对该组证据有异议，应结合原告的伤残鉴定及治疗病例，我方认为原告可能达不到10级伤残，保留庭后五天对原告的伤残鉴定申请重新鉴定。本院经审查认为，原告的伤情鉴定是本院依法委托具有资质的鉴定部门作出的鉴定，该鉴定程序合法、内容客观真实，对被告对提出重新鉴定的申请本院不予准许，对该证据本院予以认定。
被告褚思玉未向本院提供证据材料。
被告华安周口公司未向本院提供证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告褚思玉驾驶豫Ｐ×××××号大型普通客车沿中州路由北向南行驶至事故地点，与原告于雪梅驾驶爱玛牌电动车同向行驶时相刮蹭，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2016年4月13日，周口市公安局交通管理支队六大队对该起事故依法作出周公交认字[2016]第0318002号道路交通事故认定书，认定褚思玉负事故主要责任，于雪梅负事故次要责任。事故发生后，于雪梅被送往周口中心医院住院治疗，共计住院治疗10天，花费医疗费7142元。2016年8月31日，经周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人于雪梅左胫骨近端骨折，半月板及韧带损伤，经治疗后，其现左膝关节活动障碍，其伤残评定为十级；2、被鉴定人于雪梅三期误工180日，护理90日，营养90日；花费鉴定费及检查费2025.5元。
另查明，豫Ｐ×××××号大型普通客车在被告华安周口公司投保有交强险。交强险：保险期限为：2015年9月12日至2016年9月11日止，有责责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为:公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案交通事故，事实清楚、责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。经公安交警部门认定，褚思玉负事故主要责任，于雪梅负事故次要责任。原告于雪梅的损失应由被告华安周口公司在交强险的范围内先行赔付，不足部分原告于雪梅与被告褚思玉按责任比例承担赔偿责任，根据事故认定书结合庭审调查被告褚思玉承担70%责任。原告于雪梅住院期间的交通费是存在并实际发生的，本院酌情按每天10元计算。本院确定原告于雪梅的各项损失数额为：医疗费7142元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费800元（80元/天×10天）、护理费7516元（30482元/年÷365天/年×90天）、误工费14100元（2350元/月÷30天/年×180天）、交通费100元（10元/天×10天）、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2025.5元，以上共计93535.5元。豫Ｐ×××××号大型普通客车在被告华安周口公司投保了交强险，且原告的损失在保险范围内，因此被告华安周口公司在交强险的范围内替代被告褚思玉赔偿原告于雪梅各项损失共计93535.5元。综上，原告于雪梅的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司本判决书生效之日起七日内赔偿原告于雪梅各项损失93535.5元（于雪梅开户银行:河南省农村信用社周口市区联社建设路东段分社，账户：41×××01）。
二、被告褚思玉不承担赔偿责任。
三、驳回原告于雪梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告褚思玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。
审判员 马殿力
二〇一六年九月十九日
书记员 王婉婉
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第602号
申请人葛明，男，1965年5月20日出生，汉族，山东省烟草局职工，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人葛明与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月12日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人葛明以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人葛明与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还葛明的房款本金47.7万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿葛明80%的利息损失（以房款本金47.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月25日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人葛明以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月12日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01039号
原告刘某，女，1983年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人朱晓南，湖南河清律师事务所律师。
被告邓某，男，1982年2月24日出生，汉族，农民。
本院于2014年3月18日立案受理原告刘某诉被告邓某离婚纠纷一案。原告刘某于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉的要求符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 员 谢寅斌
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 陈 菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第747号
原告李某，女，住沈阳市大东区。
委托代理人王某乙，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人支某，系辽宁开宇律师事务所律师。·1
被告王某，男，1962年1月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区白龙江街**号1-3-1。
委托代理人解某，男，系沈阳市皇姑区辽河法律律师事务所法律工作者。
被告王某甲，男，1988年12月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区白龙江街**号1-3-1。
委托代理人解某，男，系沈阳市皇姑区辽河法律律师事务所法律工作者。
原告李某诉被告王某、王某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬（主审）、人民陪审员吴静组成合议庭，于2014年9月22日、2015年8月15日公开开庭进行了审理。本案原告李某委托代理人王某乙，被告王某、王某甲及其委托代理人解某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求继承被继承人刘某的遗产，包括坐落于沈阳市皇姑区房屋。房屋可以归被告所有，但要求被告按房屋价值三分之一给付原告房屋折价款，请求依法继承被继承人名下存款，具体数额不清楚。诉讼费平均承担。
被告王某辩称，原告所述是无理之诉，应驳回诉讼请求。原告父亲与被继承人刘某于1986年离婚，离婚后原告与被继承人素无往来，被继承人身体多病，原告没有尽到丝毫赡养义务，被继承人生前住院27次，被继承人曾因精神疾病、糖尿病等疾病多次住院，去世之时原告都没有到场，原告行为完全符合法律少分或不分的规定，因此原告无继承资格。被继承人并无存款，被继承人生前常年有病，二被告为他治病已欠10多万元债务，按继承原则应先清债务之后继承遗产。被继承人生前与同事和同学立下口头遗嘱，将此房屋留给被告王某甲，曾办理过更名手续，但因被继承人突发疾病，更名过户手续没有办成。我同意按被继承人口头遗嘱处理房产。
被告王某甲辩称。同王某答辩意见。要求按照被继承人刘某口头遗嘱继承该房屋。
经审理查明，被继承人刘某于2014年2月26日死亡，刘某父母先于其死亡。原告李某系被继承人刘某与其前夫李某甲婚生子女，刘某与李某甲于1986年经沈阳市沈河区人民法院判决离婚，李某由李某甲抚养。被告王某与被继承人刘某系夫妻关系，被告王某甲系刘某与被告王某婚生子女。被继承人刘某生前与二被告共同生活，二被告尽了主要扶养义务。
另查，被继承人刘某留有房产一处，即坐落于沈阳市皇姑区，建筑面积35.3平方米，房屋所有权人登记为刘某。该房原系公房，2009年参加房改，2011年5月下发房产证。经原告申请，法院委托沈阳房信房地产土地评估有限公司对该房屋价值进行评估，估价结果为该房屋价值人民币199300元。评估费3000元，为原告垫付。
上述事实，有原、被告陈诉及原告提供的沈阳市公安局和平分局吴淞派出所证明一份、沈阳市公有制房转移登记表一份，被告提供的房屋产权证复印件及购买房屋发票复印件、沈阳市华晨街道证明一份等证据在卷佐证，经庭审质证予以确认。
本院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。所继承的遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的其他合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。因本案中被继承人未立书面遗嘱，二被告辩称被继承人留有口头遗嘱，但经询问见证人，见证人所述立遗嘱情形不符合口头遗嘱的法定条件，故对二被告该主张，本院不予支持。本案应按法定继承处理。被继承人的配偶及两名子女均依法享有继承权。
关于遗产范围及分割问题，诉争房屋登记于被继承人刘某名下，因该房屋所有权取得于被继承人刘某与被告王某夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产，刘某与王某各应享有50%产权，刘某享有50%产权应作为遗产予以分割。考虑原、被告庭审意见，该房屋归被告王某甲所有为宜，被告王某甲应给付原告李某、被告王某房屋折价款。关于房屋折价款的数额，依据房产评估价格，同时考虑二被告与被继承人共同居住，尽了主要扶养义务，应适当多分，本院酌定被告王某甲给付原告李某房屋折价款20000元，给付被告王某房屋折价款140000元。
关于二被告辩称被继承人尚有债务未偿还问题，与本案不是同一法律关系，可由债权人另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定判决如下：
一、坐落于沈阳市皇姑区，建筑面积35.3平方米，房屋所有权人登记为被继承人刘某的私有住房由被告王某甲继承所有，被告王某甲于本判决生效后十五日内一次性给付原告李某屋折价款各20000元、给付被告王某房屋折价款140000元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3124元、房产评估费3000元（均由原告垫付），由原告李某承担614、被告王某甲承担1210、被告王某承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，否则视为撤回上诉。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 吴 静
二〇一五年十月八日
书 记 员 许秋月
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00633号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人焦XX，男，1987年3月20日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年11月7日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）561号起诉书指控被告人焦XX犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉、被告人焦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日22时40分，被告人焦XX酒后驾驶一辆豫QJP7**小型轿车行驶至泌阳县团结路市被执勤民警当场查获，后经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1871号鉴定：焦XX血样中的乙醇含量101.74mg／100ml。公诉机关认为，被告人焦XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人焦XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人本人供述、证人王XX证言、查获经过证明、查获焦XX酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人焦XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人焦XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币四千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2014年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王玉龙
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第188号
申请人张景遥，女，1972年7月1日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人张景遥与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月30日自愿达成调解协议，于2014年11月4日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月4日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月6日公开开庭审查，申请人张景遥与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人张景遥与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张景遥的房款本金41万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张景遥80%的利息损失（以41万元为基数，自张景遥交纳房款的第二天即2007年9月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张景遥与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月30日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月六日
书记员 吕 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第706号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年5月15日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月20日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被告人黄某，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年5月15日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月20日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人郑艺华，福建天岩律师事务所律师。
被告人钟某，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年5月15日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月20日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
被告人梁某，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年5月15日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月20日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1370号起诉书指控被告人谢某、黄某、钟某、梁某犯非法拘禁罪于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人林惠斌，被告人黄某及其辩护人郑艺华，被告人钟某、梁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月4日，被害人朱天宇被传销人员假借女网友的身份骗至位于龙岩市新罗区龙门镇湖一村一民房二楼的传销窝点。被告人谢某作为该传销组织的主任组织被告人黄某、钟某、梁某将不愿加入传销组织的被害人朱天宇扣留、看管在该传销点不允许其离开，要求被害人加入传销组织。2014年5月14日21时许，龙岩市公安局龙门派出所民警在龙岩市新罗区龙门镇湖一村查获该传销点，并当场抓获被告人谢某、黄某、钟某、梁某，解救出被害人朱天宇。
上述事实，被告人谢某、黄某、钟某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，被害人朱天宇的陈述、证人何如、郭翠玲等人的证言，辨认笔录及照片、被告人谢某、黄某、钟某、梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、黄某、钟某、梁某以组织传销经营活动为名，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。鉴于被告人谢某在实施非法拘禁的共同犯罪中，未造成严重后果，归案后如实供述非法拘禁的犯罪事实且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄某、钟某、梁某在实施非法拘禁的共同犯罪中所起作用相对较小，未造成严重后果，归案后如实供述非法拘禁的犯罪事实且当庭认罪，依法予以从轻处罚。故被告人谢某、黄某的辩护人均提出被告人谢某、黄某归案后认罪态度较好，未造成严重后果，要求从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。被告人黄某的辩护人要求认定被告人黄某为从犯的辩护意见，理由不充分，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年5月13日止。）
二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年3月13日止。）
三、被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年3月13日止。）
四、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 演 芝
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 黄 娟 华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 罗丽萍（代）
附刑法相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1805号
上诉人（原审原告）骆凤才，男，1963年1月21日出生。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵自仲，男，1953年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）赵淑侠，女，1959年6月30日出生。
被上诉人（原审被告）兼被上诉人赵自仲、赵淑侠之委托代理人赵自双，男，1956年2月22日出生。
上诉人骆凤才因与被上诉人赵自仲、赵淑侠、赵自双租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第05107号民事判决，向本院�起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年3月，骆凤才诉至原审法院称：赵××是赵自仲、赵淑侠、赵自双之父，于2013年8月15日去世。2008年8月7日，赵××与我签订《租赁协议》，我承租后在租赁区内建有永久建筑猪舍73间。2015年3月1日，租赁协议期满终止，但双方对上述全部猪舍的折价补偿问题协商未达成一致，故我诉至法院，请求：1.判令赵自仲、赵淑侠、赵自双给付我位于顺义区××小区内73间猪舍折价款1万元（数额待评估后再变更）；2.案件受理费由赵自仲、赵淑侠、赵自双承担。
赵自仲、赵淑侠、赵自双辩称：不同意骆凤才的诉讼请求。赵××与骆凤才第一次签订合同是在2005年，2009年3月1日合同到期，2008年签订的合同属于续签合同。骆凤才所建的猪舍在续签合同之前所建。骆凤才所述的猪舍是骆凤才在2008年之前�的，骆凤才只有使用权，没有所有权，因为合同第四条明确约定，所建建筑物应该给房主留下，不允许损坏。
原审法院经审理查明：2008年8月7日，赵××与骆凤才签订一份《租赁协议》，内容为：“村民赵××（×）家在种植小区有住房一处，愿将此处租赁给骆凤才使用，双方条件如下：赵：1.北房九间，电线线路齐全，压水机一个，水泵一台，有四周院墙；2.不负责水电费用和其他管理费用。骆：1.租赁使用为暂租六年，从2009年3月1日起至2015年3月1日止，每年租金一万二千五百元；2.缴纳租金每年一次性付清，在3月1日前付给，如不付款，立即停止使用；3.在使用期间，保护好、维护好建筑物，如改变结构，必须和房主协商，方能施工；4.停止租赁使用后，自己构建的设施，固定的物件给房主留下，不得损坏。附注：1.集体收回时，无条件服从，如不收回，继�使用；2.在使用期间，如有特殊情况，双方协商解决；3.在使用期间，承租户如有违法行为出现责任事故，房主概不负责。”骆凤才在使用涉诉院落期间，自行出资建设了猪舍用于养猪。
赵××（1932年5月11日出生）于2013年8月15日去世，其与赵×1夫妇共育有三个子女，即赵自仲、赵淑侠和赵自双。赵×1于2002年去世，赵××去世之前其父母均已去世。赵自仲、赵淑侠与赵自双以赵××的法定继承人的身份于2014年12月22日以租赁合同纠纷为由将骆凤才诉至法院，要求骆凤才给付欠付的租金。骆凤才提出反诉，要求解除租赁合同，并赔偿建猪舍的损失。2015年2月12日，法院作出（2015）顺民初字第00078号民事判决书，判决内容如下：一、骆凤才给付赵自仲、赵淑侠、赵自双二○一一年三月一日至二○一四年二月二十八日期间的租金三万七千五百元，于判决生效之日始七�内履行；二、驳回骆凤才的全部反诉请求。判决作出后，双方均未上诉，该判决已经生效。
2015年3月1日，涉诉的租赁协议期满终止。审理过程中，双方同意进行调解，赵自仲、赵淑侠、赵自双同意骆凤才将猪舍拆除，但要求骆凤才将猪舍拆除后对院落的地面恢复原状；骆凤才只同意拆除猪舍的地上部分，不同意将地面恢复原状，双方无法达成一致意见。庭审中，骆凤才称其经过赵××的同意出资建了猪舍，虽然双方在租赁协议中对建筑物留给房主是否有偿没有明确的书面约定，但是依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第13条、14条的规定，出租方在合同到期后应当给付猪圈现价值的折价款。赵自仲、赵淑侠、赵自双称租赁协议中约定的建筑物给房主留下指的是无偿留下，虽然没有在书面协议中写明，但双�有口头约定，因此不同意骆凤才的诉讼请求，只同意骆凤才将猪圈拆走，将院落恢复原状。
原审法院经审理认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，涉诉的租赁协议由赵××与骆凤才签订，赵××去世后，其子女赵自仲、赵淑侠和赵自双继承了赵××对骆凤才的3.75万元租金请求权，现骆凤才因履行涉诉租赁协议产生纠纷有权要求赵自仲、赵淑侠、赵自双在三人继承遗产的范围内承担合同债务，但骆凤才应当对其请求承担举证责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵××与骆凤才在租赁协议中约定“停止租赁使用后，自己构建的设施，固定�物件给房主留下，不得损坏”，骆凤才在租赁期间自行建设了猪舍，在租赁协议到期后即应当按照约定将猪舍给房主留下。关于骆凤才的诉讼请求，租赁协议中并未约定固定的物件给房主留下后房主需要按现值折款，骆凤才的请求既没有明确的协议作为依据，亦没有法律依据，故法院不予支持。
据此，原审法院于2015年10月判决如下：驳回骆凤才的诉讼请求。
判决后，骆凤才不服，上诉至本院称：双方合同并未约定我方所建猪舍无偿留下，按照公平原则应当对我留下的固定设施给予补偿；涉案地块是基本农田，不允许建永久建筑，不允许出租获利，涉案合同应属无效，故请求二审法院撤销原判，发回重审。赵自仲、赵淑侠、赵自双同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有租赁协议�（2015）顺民初字第00078号民事判决书、勘验笔录、照片以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为双方的租赁合同期满终止后赵自仲、赵淑侠、赵自双是否应当对骆凤才所建的猪舍进行折价补偿。根据本案所查事实，双方所签租赁合同明确约定“停止租赁使用后，自己构建的设施，固定的物件给房主留下，不得损坏”，骆凤才在租赁期间自行建设了猪舍，并利用猪舍进行了养猪，后双方的租赁合同履行完毕到期终止，赵自仲、赵淑侠、赵自双亦收回了出租的场地，在此情况下，骆凤才又以租赁合同无效为由要求赵自仲、赵淑侠、赵自双对其所建猪舍进行折价补偿，缺乏事实和法律依据，且猪舍并不等同于房屋，并不必然导致场地增值获益，赵自仲、赵淑侠、赵自双庭审中亦要求骆凤才将出租场地恢复原状，故骆凤才以公平原则为由要求对其所建猪舍给予补偿，亦依据不足。综上，骆凤才的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决驳回骆凤才要求赵自仲、赵淑侠、赵自双对猪舍进行折价补偿的诉讼请求是适当的，本院予以维持。
综上，骆凤才提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由骆凤才负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由骆凤才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 陈亢睿
代理审判员 江锦莲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄 蕾
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1181号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某甲（曾用名：吴力妹），女，汉族，1981年5月28日出生，农民，住福建省诏安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某乙，男，汉族，1969年8月20日出生，农民，住福建省诏安县。
再审申请人吴某甲因与被申请人吴某乙离婚纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某甲申请再审称：（一）二审法院认定婚生子吴洲楷自出生后主要随吴某乙及其父母生活，且自2012年12月28日双方分居后，吴洲楷就与吴某乙共同生活至今，该认定缺乏证据证明。事实上，在2012年12月28日之前，吴洲楷主要跟吴某甲及吴某乙共同生活。这一点，一、二审法院都已查明。2012年12月28日，由于吴某甲被吴某乙暴力殴打致伤住院，在住院期间，吴洲楷被吴某乙强行带走，并不让吴某甲知道其住处，而二审法院却无视这一情况。（二）二审法院认定吴某乙从事香蕉批发生意，经济收入较吴某甲更好，缺乏证据证明。做生意有盈利也有亏损，谁能说做生意就一定只赚不赔。再说，做香蕉批发生意即使赚钱也不会比申请人做海鲜批发生意赚的多。（三）依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（4）项规定“子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的”。经过几年的共同生活，申请人深知吴某乙性格暴躁、大男子主义，有严重家庭暴力行为，其因暴力行为被行政拘留、判刑入狱。与这样的人一起生活，严重影响子女身心健康，不利于子女健康成长。综上，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益角度出发，二审法院判决婚生子由吴某乙抚养不妥，请求对本案进行再审。
吴某乙提交意见称：吴某甲性格偏执、脾气暴躁，与多名婚外男性有染，有××态心理，爱歪曲事实、颠倒黑白，报复心理极强，争强好胜，严重缺失爱心，不尊老爱幼，且至今吴某甲无固定收入，无力抚养孩子，婚生子吴洲楷不能由其抚养。吴洲楷出生后一直与其生活至今，相濡以沫，感情亲情俱全俱佳，其从事香蕉批发生意10多年，每月固定收入10000元左右，有能力抚养孩子。综上，请求驳回吴某甲的再审申请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题的处理有一重要原则，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。之前，吴某乙虽有因家庭矛盾殴打吴某甲的事实，但吴某甲未能提供证据证明吴某乙有经常性暴力行为，且对婚生子吴洲楷的身心健康造成不利影响。吴某甲认为其经济条件较吴某乙好，但未能提供相应证据予以证明。二审法院认定，婚生子吴洲楷现已5周岁多，其自2012年12月28日起就与吴某乙共同生活至今，已熟悉现在的生活学习环境，冒然改变生活学习环境，对其健康成长不利，并无不当。
综上，吴某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴某甲的再审申请。
审 判 长 丁仰豪
代理审判员 余有文
代理审判员 陈奕光
二〇一五年七月十七日
书 记 员 林 振
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00321号
原告郑道稳，男。
委托代理人邱新甫，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告李绪明，男。系原告郑道稳的舅舅。
被告林丽（曾用名：林小琼），女。系被告李绪明之妻。
原告郑道稳诉被告李绪明、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员蒋新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑道稳的委托代理人邱新甫、被告李绪明、林丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑道稳诉称，2012年12月25日，被告李绪明以购买住房急需用钱为由，打电话向原告借款30000元。原告考虑到与被告系亲戚关系，只好答应。由于被告李绪明当时在国外工作，按其要求原告于当日即2012年12月25日将30000元现金直接汇到被告林丽的银行卡上。后来二被告也未将此款用于购房。原告曾经向被告方坦言，尽管相互之间都是亲戚关系，应当专款专用，如若不是用于购房，就应该将借款及时归还原告。尔后，经过原告再三催讨未果。原告在自己经济上本来就比较困难的情况下，借钱给被告购买住房，是想帮忙被告解决燃眉之急。结果被告并未将此借款用于购房，也不谈归还借款之事。经原告催讨无果，至今仍欠30000元。请求法院判令二被告立即归还所欠原告借款30000元并承担本案诉讼费。
被告李绪明辩称，原告所述属实，因为准备买房，向原告借30000元，当时被告李绪明在国外工作，为了取款方便，就要原告将款汇入被告林丽的银行卡，被告林丽将其银行卡号告知原告后，原告将30000元现金汇入该银行卡。但后来没有买房，因二被告有些矛盾，该款一直没有偿还。
被告林丽辩称，原告所述不属实。被告林丽对该借款完全不知情，原告也没有和被告林丽联系过，被告林丽的银行卡、身份证、结婚证放在家里的屉子里，被被告李绪明拿走了。
经审理查明，2012年12月25日，被告李绪明以购买住房急需用钱为由，向原告借款30000元。同日，原告将30000元现金直接汇到被告林丽的银行卡上，被告李绪明也出具了借款30000元的借条。双方没有约定还款期限。二被告至今没有偿还此款。
同时查明，二被告于2007年11月登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有被告李绪明出具的借条、银行汇款记录、二被告结婚登记证明、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李绪明向原告郑道稳借款30000元，虽为被告李绪明个人名义所借，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。故该债务应属被告李绪明和被告林丽婚姻关系存续期间的共同债务，被告林丽对该债务也应当承担清偿责任。原告诉请二被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李绪明、林丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑道稳偿还借款30000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李绪明、林丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 蒋新
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭露
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法弥民初字第5号
原告李洪谟（曾用名李洪木）。
被告赵中新（赵忠新）。
委托代理人赵辉。
原告李洪谟诉被告赵中新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪谟，被告赵中新委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪谟诉称：2000年11月25日、2001年3月23日，被告先后两次向原告借款各10000元，共计20000元，被告拖延至今拒不偿还。为此，诉请法院判令：1、被告偿还借款20000元并支付相应利息（利息按同期银行贷款利率计算，自借款之日计算至判决确定的偿还之日）；2、诉讼费用由被告负担。
被告赵中新辩称：双方之间不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告以需用资金为由于2000年11月25日、2001年3月23日先后两次分别向原告借现金10000元，共计20000元，同时被告为原告分别出具了借据，双方对借款期限及利息未作约定。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。
同时查明：原告的身份证姓名为“李洪谟”，其在办理电卡、缴纳电费、缴纳移动电话通信费等日常的经济交往及社会活动过程中惯用的名字为“李洪木”。被告的身份证姓名为“赵中新”，其为原告出具的借据中署名“赵忠新”，诉讼中，被告虽对原告提交的借据质证后否认系本人所写，但经本院释明其举证责任及法律后果后明确表示放弃对证据进行司法鉴定。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据、电卡、缴纳电费机打凭条、移动电话通信费票据及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，该借贷行为不违背我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人已履行了出借义务，在双方未明确约定借款期限的情况下，原告作为出借人可随时要求借款人偿还。因被告长期拖欠未及时履行偿还义务，原告起诉要求被告予以偿还符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因双方对此并未作出约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。被告否认涉案借据系本人所写并主张与原告不存在借贷关系，其对上述主张未提供证据证实，且经本院释明其举证责任后明确表示放弃司法鉴定，被告作为对其辩解意见负有举证责任的当事人，应当承担因举证不能而产生的于己不利的法律后果，其相应辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵中新于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪谟借款20000元；
二、驳回原告李洪谟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵中新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一三年一月三十一日
书记员 陈京营
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第129号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人邓某，无业。2014年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2015）第103号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2014年4月21日21时许，被告人邓某酒后驾驶冀J×××××号轿车沿解放路由西向东行驶至解放路大和庄附近时，与由南向北驶入道路的张某驾驶的轿车发生交通事故，此事故致两车损坏。经检验，邓某血液中酒精含量为106.69mg／100ml。为此指控被告人邓某的行为构成危险驾驶罪并向法庭提供了被告人邓某的供述，被害人张某的陈述，交通事故认定书及其他相关书证。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年4月21日21时许，被告人邓某酒后驾驶冀J×××××号轿车沿解放路由西向东行驶至解放路大和庄附近时，与由南向北驶入道路的张某驾驶的轿车发生交通事故，此事故致两车损坏。经检验，邓某血液中酒精含量为106.69mg／100ml。
另查明，案发后被告人邓某与被害人张某就民事赔偿已达成协议，赔偿其各项损失共计23000元并已取得被害人的谅解。
上述事实有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、被告人邓某的供述，2014年4月21日晚其酒后开车送朋友回家，沿解放路由东向西行驶至大和庄村委会附近时与一辆红色轿车相撞。
2、被害人张某的陈述，2014年4月的一天晚上其驾车从解放路状元楼饭店门口由便道由南往北驶入主道，后转向东正常行驶，这时由后边开来一辆车直接撞到了其车的左前方。
3、证人刘某的证言，2014年4月底的一天晚上，其朋友邓某酒后开车送其回家，当车行驶到大和庄附近时与一辆红色轿车相撞。
4、沧州市公安交警一大队道路交通事故认定书，被告人邓某负此事故的主要责任。
5、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
6、沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，被告人邓某静脉血中乙醇含量为106.69mg／100ml。
7、沧州市交警一大队驾驶人信息查询及机动车信息查询。
8、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、协议书，被告人邓某赔偿张某经济损失23000元，已取得被害人的谅解。
9、沧州市公安局运河分局刑警大队到案经过，本案由沧州市交警一大队2014年5月5日移送至刑警大队。
10、被告人邓某身份证明。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓某自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 张忠民
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董 媛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第60号
原告刘某甲，女，汉族。
原告刘某乙，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告刘某甲、刘某乙与被告杨某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙，被告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙诉称，刘某甲与刘某乙系姑侄女关系，刘某乙于2012年7月将购车款23000元交给刘某甲，刘某甲把此款交付给杨某某，因刘某甲与杨某某系朋友关系，杨某某把登记人为张某某的豫D28X**号黑色普桑轿车交付给刘某甲和刘某乙，并明确告知二人该车可以过户。交易之后，刘某甲、刘某乙多次联系张某某过户事宜，张某某也同意办理过户。然而在2013年9月刘某甲、刘某乙再次与张某某协商办理过户时，张某某扣留该车，理由是该车的处分行为未经其同意。自此以后，刘某甲、刘某乙多次与杨某某、张某某协商解决该问题，但至今未果。故依法起诉，要求法院判令解除双方之间的轿车买卖合同，杨某某、张某某返还刘某甲、刘某乙购车款23000元人民币，并承担诉讼费。
被告杨某某辩称，不是杨某某卖的车，谁卖的车，刘某甲、刘某乙找谁。
被告张某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月，刘某乙准备买车，刘某甲得知杨某某处有一辆车，刘某乙就把买车款23000元交给刘某甲，刘某甲把此款交给了杨某某，杨某某把豫D28X**号车交给了刘某乙，并交给刘某乙转让协议一份，该协议甲方处未填写名字，乙方为晋某某，内容为“乙方晋某某于2010年4月份在宝丰县板手修车行购一辆黑色普桑车号豫D28X**，购车金额为26000元，后于2012年7月14日经协商转让给甲方，转让金额为23000元”刘某乙在该协议甲方处签了名。2012年7月24日，杨某某给刘某甲出具了收到购车款23000元的收到条。因该车登记车主为张某某，刘某乙找张某某办理过户事宜，张某某以卖车未经其同意为由于2013年9月25日将该车扣走，引起诉讼。
以上事实，由原告刘某甲、刘某乙提供的转让协议、收到条、暂扣单及庭审笔录等证据在卷证实。上述证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，刘某乙通过刘某甲从杨某某处购车，刘某乙作为买受人与杨某某形成买卖合同法律关系。杨某某对该车辆有协助刘某乙办理过户的义务。现由于车主张某某不予协助办理过户，且将车扣走，致使刘某乙合同目的不能实现，基于此情形，刘某乙要求解除与杨某某的买卖合同并要求退回车款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。张某某与刘某甲、刘某乙之间不存在买卖关系，张某某也未收到车款，刘某甲、刘某乙要求张某某以此承担责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘某乙与杨某某之间的车辆买卖合同；
二、杨某某自本判决生效之日起十日内向刘某乙返还购车款人民币23000元；
三、驳回刘某甲的诉讼请求；
四、驳回刘某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘海丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 马文佳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第60号
原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司，住所地保定市新市区瑞祥大街88号。
法定代表人王向东。
委托代理人赵轶，河北辅仁律师事务所律师。
被告王路。
被告张喜忠，河北省阜平县王林口乡五丈湾村庙。
被告张永飞，河北省阜平县王林口乡五丈湾村庙。
原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）与被告王路、被告张喜忠、被告张永飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵轶到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽贸公司诉称，2011年11月10日，三被告分别与原告签订《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》，由第一被告从中国银行股份有限公司保定市裕华支行贷款60000元，于原告处购得汽车一辆。原告为第一被告从银行的贷款提供了连带责任保证。因第一被告未按与银行签订的借款合同的约定履行还款义务，导致银行从作为保证人的原告处共计扣划借款本息38383.84元。现原告依合同约定提起诉讼，请求依法判令被告王路给付原告为其代偿的银行借款本息38383.84元；被告王路给付原告违约金12000元及原告为实现权利支付的律师费1500元；被告张喜忠、被告张永飞对被告王路的上述款项承担连带保证责任；诉讼费由三被告共同承担。
被告王路、被告张喜忠、被告张永飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年11月10日，三被告分别与原告签订《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》，由第一被告从中国银行股份有限公司保定市裕华支行贷款60000元，于原告处购得汽车一辆。原告为第一被告从银行的贷款提供了连带责任保证。因第一被告未按与银行签订的借款合同的约定履行还款义务，导致银行从作为保证人的原告处共计扣划借款本息38383.84元。原告委托律师发生费用1500元。
以上事实，除当事人陈述外，有原告提供的《个人消费贷款购买汽车合同》、《资信管理协议》、汽车消费贷款担保承诺书、机动车辆行驶证复印件以及庭审笔录等证实。
本院认为，原告与被告王路、被告张喜忠、被告张永飞分别签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、《资信管理协议》，系双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。因被告怠于履行合同义务，导致银行从原告处扣划了借款本息，因此原告主张由被告王路偿还38383.84元，本院予以支持。被告违约，原告依据合同约定主张违约金12000元（贷款额60000元×20%），在《资信管理协议》中有“乙方未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为乙方贷款额的20%”的约定，本院予以支持。原告主张律师费1500元，有票据为证，该费用是原告为实现自己的债权实际发生的，原告主张有合同依据，本院予以支持。被告张喜忠、被告张永飞作为连带责任保证人，应当对被告王路的债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王路于本判决生效之日起五日内，给付原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司代其偿还的银行贷款本息38383.84元，违约金12000元，律师费1500元，合计51883.84元。被告张喜忠、被告张永飞对上述款项承担连带给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告王路负担，被告张喜忠、被告张永飞承担连带责任，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 安雪源
二〇一五年十一月六日
书记员 王 盼
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第60号
原告高某，女，1972年10月17日生，汉族，高中文化，新县水管处职工。
被告苏某，男，1968年1月20日生，汉族，初中文化。
原告高某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院依法公告送达到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与被告经其妹介绍于1996年8月相识，1996年9月1日登记结婚，同年腊月18日举行婚礼并同居生活，1997年8月21日生育一男孩，取名苏某甲。双方婚前来往很少，缺乏了解，被告对其个人情况如年龄、工作等对我隐瞒，婚后因被告赌博和语言不检点，夫妻二人经常争吵不断，偶有家庭暴力。2004年6月被告通过旅游方式到意大利打工。2007年开始，被告对家庭不管不问，我们感情彻底破裂。2008年到2011年我们一次没有联系，不仅不打电话，也不给我生活费。2011年至2013年被告主动找到儿子，在儿子要求下，才陆续寄有两万多元生活费。被告离家十年，一共也就给家里寄过七八万元钱。一打电话我们就是吵，早没有夫妻感情。被告长期不与我联系，对家庭、孩子不管不问，夫妻关系名存实亡。2014年4月份我曾起诉要求离婚，经贵院做工作撤诉，现再次诉至法院请依法判决原、被告离婚；婚生子苏某甲由原告抚养，不要求被告承担抚养费；诉讼费由原告承担。
被告苏某经本院依法公告送达到期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年8月份经人介绍相识，1996年9月1日，双方办理结婚登记手续。1997年8月21日生一男孩，取名苏某甲，一直随高某在新县学习生活。2004年6月苏某通过旅游方式到意大利务工，至今未归。2007年开始，双方联系较少，苏某也较少给家庭寄生活费用，双方感情开始出现裂痕，夫妻关系名存实亡。2014年4月份高某曾向本院起诉要求与苏某离婚，后撤诉。现原告再次以被告没有家庭责任感，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中高某表示愿抚养双方婚生子苏某甲并放弃苏某应承担的抚养费份额。原告无婚前财产。
上述事实，有原告当庭所作陈述、结婚证、询问笔录、信阳三友境外就业服务有限公司证明等在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础，也是决定夫妻关系能否存续的关键性因素。苏某于2004年即到意大利务工，至今未归，期间也未回国探亲。双方分居达11年之久，偶尔电话联系也是经常发生争吵，由于长期未能进行有效沟通，致使双方夫妻感情彻底破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于婚生子苏某甲的抚养问题，苏某甲长期由高某照顾生活且马上年满十八周岁，出于对孩子健康成长的考虑，由高某抚养较为适宜。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高某与被告苏某的婚姻关系。
二、婚生子苏某甲由原告高某抚养至十八周岁，原告自愿放弃被告应承担的抚养费份额。
本案受理费300元，决定由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 陈相霖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈家永
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第60号
原告：蒋文龙，男，1989年7月15日生，汉族。住新蔡县。
委托代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被告：李建华，男，1956年7月2日生。住新蔡县。
委托代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。
本院在审理原告蒋文龙诉被告李建华财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋文龙于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋文龙撤回起诉。
案件受理费2693元，减半收取1346.50元，由原告蒋文龙负担。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张德鸿
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第60号
原告：蒋文龙，男，1989年7月15日生，汉族。住新蔡县化庄乡李桥村李方庄。公民身份号码：412828198907152171。
委托代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被告：李建华，男，1956年7月2日生。住新蔡县古吕街道办事处新市场北大门。公民身份号码：412828195607020173。
委托代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。
本院在审理原告蒋文龙诉被告李建华财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋文龙于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋文龙撤回起诉。
案件受理费2693元，减半收取1346.50元，由原告蒋文龙负担。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张德鸿
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第60号
原告保定市保捷天香汽车没有有限公司。
法定代表人王向东。
被告王路。
被告张喜忠。
被告张永飞。
本院在审理原告保定市保捷天香汽车没有有限公司与被告王路、被告张喜忠、被告张永飞追偿权纠纷一案中，因该案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 耿凤国
二〇一五年三月十一日
书记员 翟 萌
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第60号
原告保定市保捷天香汽车没有有限公司，住所地保定市新市区瑞祥大街88号。
法定代表人王向东，总经理。
被告王路。
被告张喜忠，河北省阜平县王林口乡五丈湾村庙。
被告张永飞，河北省阜平县王林口乡五丈湾村庙。
本院在审理原告保定市保捷天香汽车没有有限公司与被告王路、被告张喜忠、被告张永飞追偿权纠纷一案中，因该案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 耿凤国
二〇一五年三月十一日
书记员 翟 萌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9937号
原告胡元生，男，汉族。
委托代理人任刚，北京市惠诚律师事务所律师上海分所律师。
被告上海水滴酒店管理有限公司。
法定代表人王啸宇，总经理。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
原告胡元生与被告上海水滴酒店管理有限公司（以下简称水滴公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡元生的委托代理人任刚、被告水滴公司的委托代理人刘鸿珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元生诉称，被告水滴公司系汉庭酒店上海闵行东川路店的经营企业。2014年10月24日，原告经朋友宋某某介绍，得知被告可以通过POS机套现，于是原告找到被告，被告告知原告每10，000元收取手续费125元。双方协商后，原告使用自己持有的广发银行、民生银行信用卡，分别刷卡25，000元至被告账户。因刷卡时间为周五19时43分，银行已下班无法进行结算，所以被告要求原告于2014年10月27日（周一）去领取套现资金。2014年10月27日，原告按约至被告处领取套现资金遭拒绝，理由为被告法定代表人王啸宇通过私人账户已将套现资金转账给案外人宋某某，要求原告找宋某某索取。为此，原告多次找到被告要求支付套现资金，至今未果。原告认为，被告进行信用卡套现涉嫌非法经营，在未经原告允许的前提下，将钱款转给案外人，其行为已经严重侵犯原告的合法权益。原告为保护合法权益不受侵犯，起诉要求被告返还50，000元。
被告水滴公司辩称，被告水滴公司是汉庭酒店的加盟店，案外人宋某某曾是被告的顾客，与法定代表人王啸宇相识。2014年10月24日前，宋某某和王啸宇联系，称其与原告之间有经济往来、原告需要给宋某某转一笔钱，但因原告使用信用卡，需要通过被告的POS机转一下。2014年10月24日晚上，原告和宋某某一起到被告处刷卡，约定被告收到款项后扣除银行手续费1.25%，将余款转入宋某某账户。2014年10月27日，被告将扣除手续费之后的款项49，250元通过王啸宇的私人账户转给宋某某。原被告之间不存在合同关系，也不存在不当得利，被告是按照原告要求将款项转入宋某某账户，不同意返还。
本院经审理查明，2014年10月24日，原告胡元生先后通过其持有的中国民生银行、广发银行信用卡向被告水滴公司支付25，000元，共计50，000元。
被告水滴公司是上海市虹口区汉庭酒店加盟商，王啸宇为其法定代表人。2014年10月27日，王啸宇转账49，250元至案外人宋某某账户。
以上事实，由银联POS签购单、民生银行信用卡交易明细、广发银行信用卡对账单、汉庭酒店上海闵行东川路店网络信息、浙江民泰商业银行网上银行电子回单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，一方当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告胡元生以与被告水滴公司之间存在合同关系主张被告返还50，000元，对此主张，原告负有举证责任。原告已提交钱款交付凭证，除此之外，原告还应举证证明其所交付钱款是依据原告与被告达成的合意，但对此，原告并未提交相关证据予以证明。
合同的内容由当事人约定，除当事人的姓名和住所外，还应包括标的，价款或者报酬，履行期限、地点和方式，以及违约责任、解决争议的方法等。本案原告支付被告的钱款是依据合同约定履行给付责任或是依据违约责任约定主张返还，原告都未提交证据证明。综上所述，原告已提交的证据不足以证明其主张，原告负有举证责任，故应承担不利后果。原告要求被告返还50，000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告胡元生的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告胡元生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一五年七月一日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
当事人的名称或姓名和住所；
标的；
数量；
质量；
价款或者报酬；
履行期限、地点和方式；
违约责任；
解决争议的方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第2093号
原告王颖。
委托代理人贾冰。
委托代理人汪莹。
被告杨福仁。
被告沈阳山盟建设集团有限公司
法定代表人：刘培华，系该公司董事长。
委托代理人杨向利。
原告王颖诉被告杨福仁、沈阳山盟建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张伟担任审判长，审判员杜娟（主审）、人民陪审员王立岩组成合议庭，书记员苏欣宇担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告王颖的委托代理人贾冰、汪莹，被告沈阳双兴建设集团有限公司委托代理人于凯到庭参加诉讼，被告杨福仁经法庭依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王颖诉称，原告于2012年7月经朋友介绍到被告沈阳山盟建设集团有限公司承建的景星北苑从事电工工作，承包人是被告杨福仁。原告与被告杨福仁约定工资为一天150元，王颖一直工作到12月份，工资共计27000元，被告杨福仁支付12000元，尚欠15000元。原告投诉到铁西区农民工维权中心，经该中心工作人员调解，被告杨福仁同意支付原告工资11000元，并于2013年8月13日出具欠条。根据劳动和社会保障部印发的《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》及合同法相关规定对于拖欠的工资被告杨福仁与沈阳山盟建设集团有限公司应当承担连带责任。为了保护原告的合法权益。请求法院判决被告支付原告剩余工资11000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳山盟建设集团有限公司辩称，我公司承建的是景星北苑工程，工程分包给了王辉，王辉把工程包给了刘成林，刘成林把工程包给了杨福仁，据我们所知，刘成林和杨福仁已经结清工程款了，此债务与我公司无关，另原告欠条中提到的保工佳苑不是我单位承揽的工程。
经审理查明，原告在被告杨福仁承包的工程中从事电工工作，2013年8月13日，被告杨福仁给原告出具欠人民币11000元欠条一张，内容为“欠王颖景星北苑、保工家园电工人工费壹万壹仟元整，本工资二零一三年十月十五日前付清”，但事后杨福仁未履行给付义务，原告于2013年10月30日起诉来院。
另查，沈阳山盟建设集团有限公司承建的系景星北苑工程，保工佳苑1#楼工程系由沈阳双兴建设集团有限公司承建。因被告杨福仁应诉后即下落不明，经原告申请，本院依法对其公告送达，原告为此花费公告费300元。
上述事实，有原、被告陈述，欠据等证据，且经双方当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告王颖受雇于杨福仁，在其承包的工程中从事劳务，被告杨福仁应承担给付劳务费的责任。原告主张被告欠其劳务费人民币11000元证据充分，故对原告主张被告杨福仁给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告沈阳山盟建设集团有限公司对欠付劳务费承担连带责任，因欠条中提到的保工佳苑工程并非被告沈阳山盟建设集团有限公司承建，原告无法提供证据证明山盟建设集团欠付的劳务费具体数额，故对原告的此项主张，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告杨福仁给付原告王颖劳务费人民币11000元。
以上给付项目于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，公告费人民币300元，由被告杨福仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 苏欣宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第2093号
原告王颖。
委托代理人贾冰。
委托代理人汪莹。
被告杨福仁。
被告沈阳山盟建设集团有限公司。
原告王颖诉被告杨福仁、沈阳山盟建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张伟担任审判长，审判员杜娟（主审）、人民陪审员王立岩组成合议庭，书记员苏欣宇担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告王颖的委托代理人贾冰、汪莹，被告沈阳双兴建设集团有限公司委托代理人于凯到庭参加诉讼，被告杨福仁经法庭依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王颖诉称，原告于2012年7月经朋友介绍到被告沈阳山盟建设集团有限公司承建的景星北苑从事电工工作，承包人是被告杨福仁。原告与被告杨福仁约定工资为一天150元，王颖一直工作到12月份，工资共计27000元，被告杨福仁支付12000元，尚欠15000元。原告投诉到铁西区农民工维权中心，经该中心工作人员调解，被告杨福仁同意支付原告工资11000元，并于2013年8月13日出具欠条。根据劳动和社会保障部印发的《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》及合同法相关规定对于拖欠的工资被告杨福仁与沈阳山盟建设集团有限公司应当承担连带责任。为了保护原告的合法权益。请求法院判决被告支付原告剩余工资11000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳山盟建设集团有限公司辩称，我公司承建的是景星北苑工程，工程分包给了王辉，王辉把工程包给了刘成林，刘成林把工程包给了杨福仁，据我们所知，刘成林和杨福仁已经结清工程款了，此债务与我公司无关，另原告欠条中提到的保工佳苑不是我单位承揽的工程。
经审理查明，原告在被告杨福仁承包的工程中从事电工工作，2013年8月13日，被告杨福仁给原告出具欠人民币11000元欠条一张，内容为“欠王颖景星北苑、保工家园电工人工费壹万壹仟元整，本工资二零一三年十月十五日前付清”，但事后杨福仁未履行给付义务，原告于2013年10月30日起诉来院。
另查，沈阳山盟建设集团有限公司承建的系景星北苑工程，保工佳苑1#楼工程系由沈阳双兴建设集团有限公司承建。因被告杨福仁应诉后即下落不明，经原告申请，本院依法对其公告送达，原告为此花费公告费300元。
上述事实，有原、被告陈述，欠据等证据，且经双方当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告王颖受雇于杨福仁，在其承包的工程中从事劳务，被告杨福仁应承担给付劳务费的责任。原告主张被告欠其劳务费人民币11000元证据充分，故对原告主张被告杨福仁给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告沈阳山盟建设集团有限公司对欠付劳务费承担连带责任，因欠条中提到的保工佳苑工程并非被告沈阳山盟建设集团有限公司承建，原告无法提供证据证明山盟建设集团欠付的劳务费具体数额，故对原告的此项主张，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告杨福仁给付原告王颖劳务费人民币11000元。
以上给付项目于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，公告费人民币300元，由被告杨福仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 苏欣宇
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民初字第961号
原告：聂波，男，汉族，1971年3月28日出生，现住温宿县。
被告：余水清，男，汉族，1970年3月27日出生，现住温宿县。
被告：刘善文，男，汉族，1963年11月15日出生，现住温宿县。
本院在审理原告聂波与被告余水清、刘善文民间借贷纠纷一案中，原告聂波于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂波撤回起诉。
本案受理费7600元，减半收取3800元（原告已预交），由原告聂波承担。
审判员 李勇胜
二〇一五年一月二十七日
书记员 周玉熙
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00126号
申请执行人王江南，女，生于1985年12月5日，汉族，大专文化，居民。
被执行人王娟（张宗群），女，生于1971年3月22日，汉族，初中文化，居民。
被执行人王武勇，男，生于1976年2月17日，汉族，小学文化，村民。
本院在执行王江南、王武勇，王娟（张宗群）人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王江南与被执行人王武勇达成执行和解，被执行人王武勇已将案件款7000元支付给申请执行人王江南，被执行人王娟无可供执行的财产，申请执行人王江南同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）韩执字第00126号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
待被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请人可随时向本院申请立案执行。
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 王锁祥
二〇一四年六月十二日
书记员 张一飞
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00126号
申请执行人王江南，女，生于1985年12月5日，汉族，大专文化。
被执行人王娟（张宗群），女，生于1971年3月22日，汉族，初中文化。
被执行人王武勇，男，生于1976年2月17日，汉族，小学文化。
本院在执行王江南、王武勇，王娟（张宗群）人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王江南与被执行人王武勇达成执行和解，被执行人王武勇已将案件款7000元支付给申请执行人王江南，被执行人王娟无可供执行的财产，申请执行人王江南同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）韩执字第00126号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
待被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请人可随时向本院申请立案执行。
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 王锁祥
二〇一四年六月十二日
书记员 张一飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第951号
原告：长春市骅洋保洁服务有限公司，住所：长春市绿园区春城大街52号102室。
法定代表人：柳洋，总经理。
委托代理人：刘万杰，吉林华港律师事务所律师。
被告：长春市吉航海港饮食有限公司吉航火锅店，住所：长春市宽城区北人民大街155号万达广场3层302室。
负责人：生明宇，经理。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被告：长春市吉航海港饮食有限公司，住所：长春市朝阳区东民主大街519号。
法定代表人：生明宇，经理。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
原告长春市骅洋保洁服务有限公司（以下称骅洋公司）与被告长春市吉航海港饮食有限公司吉航火锅店（以下称吉航火锅店）、长春市吉航海港饮食有限公司（以下称吉航公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，于2015年6月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。骅洋公司法定代表人柳洋及委托代理人刘万杰，吉航火锅店暨吉航公司委托代理人马丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
骅洋公司诉称：原告于2014年10月8日与被告吉航火锅店签订了保洁开荒及大理石翻新合同。合同约定由原告负责吉航火锅店外墙与室内保洁工作及大理石翻新，被告应支付原告价款共计119，970.00元。工作完成后，被告仅支付了35，000.00元，余款没有支付。吉航火锅店系吉航公司分支机构，因此吉航公司应与吉航火锅店共同承担给付责任。现诉至法院，请求判令被告支付原告合同价款84，970.00元及滞纳金25，500.00元。
吉航火锅店、吉航公司辩称：原告主张被告应支付价款119，970.00元，无事实及法律依据，因此原告要求被告给付其尚欠的84，970.00元，不应得到支持。被告不存在迟延支付价款的情形，无具体违约行为，不应支付滞纳金，且原告主张滞纳金标准过高，应当予以调整。综上，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年10月8日，骅洋公司与吉航火锅店签订《保洁开荒及大理石翻新合同》一份，约定由骅洋公司为吉航火锅店提供外墙、室内保洁及大理石地面翻新服务。合同金额为开荒价22，000.00元、外墙清洗8，000.00元、大理石地面翻新单价为每平方米55.00元，面积按实际平方米数计算。合同签订后，骅洋公司即进行了保洁及大理石翻新服务。吉航火锅店先后向骅洋公司支付35，100.00元，因剩余款项至今尚未支付，骅洋公司遂起诉来院。案件审理期间，因双方对大理石翻新面积存在争议，经骅洋公司申请，本院委托吉林省诚信房地产测绘有限责任公司对骅洋公司实际翻新大理石面积进行测量，该公司出具的测绘报告意见为：双方无争议翻新面积796.32平方米，争议面积40.7平方米。
上述事实，有当事人陈述，合同书，测绘报告等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。。
本院认为：骅洋公司与吉航火锅店签订的《保洁开荒及大理石翻新合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。骅洋公司为吉航火锅店提供保洁服务，吉航火锅店亦将保洁费用30，000.00元支付给骅洋公司。本案双方主要争议在于大理石翻新款项。经测绘双方无争议的大理石翻新面积为796.32平方米，因此吉航火锅店应给付骅洋公司大理石翻新款43，798.00元。因双方就争议面积是否翻新存在争议，且无相关证据证明翻新理石面积是否包含争议部分，因此对该40.7平方米部分翻新款项，不予支持。庭审中，双方就吉航火锅店已支付的35，100.00元款项中的5，100.00元是否是室内理石翻新面积款存在争议，吉航火锅店否认骅洋公司为其进行了外墙理石翻新。因上述合同对外墙理石翻新没有约定，骅洋公司就外墙理石翻新未再提供其他证据，因此该5，100.00元应视为室内理石翻新款，即吉航火锅店应再给付骅洋公司理石翻新款38，698.00元。关于滞纳金问题，因双方在本次诉讼前就大理石翻新面积未能协商一致，在本案审理过程中通过测绘确认了翻新面积，即确定了吉航火锅店应实际给付骅洋公司的大理石翻新款，因此对骅洋公司滞纳金的请求，不予支持。吉航火锅店系吉航公司的分公司，因此吉航公司应对上述款项共同承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春市吉航海港饮食有限公司吉航火锅店、长春市吉航海港饮食有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市骅洋保洁服务有限公司大理石翻新款38，698.00元；
二、驳回原告长春市骅洋保洁服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告长春市吉航海港饮食有限公司吉航火锅店、长春市吉航海港饮食有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，509.00元，鉴定费3，000.00元，由原告长春市骅洋保洁服务有限公司、被告长春市吉航海港饮食有限公司吉航火锅店、长春市吉航海港饮食有限公司各负担2，754.50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 周轶勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第951号
原告：长春市骅洋保洁服务有限公司，住所：长春市绿园区春城大街52号102室。
法定代表人：柳洋，总经理。
委托代理人：刘万杰，吉林华港律师事务所律师。
被告：长春市吉航海港饮食有限公司吉航火锅店，住所：长春市宽城区北人民大街155号万达广场3层302室。
负责人：生明宇，经理。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被告：长春市吉航海港饮食有限公司，住所：长春市朝阳区东民主大街519号。
法定代表人：生明宇，经理。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
原告长春市骅洋保洁服务有限公司（以下称骅洋公司）与被告长春市吉航海港饮食有限公司吉航火锅店（以下称吉航火锅店）、长春市吉航海港饮食有限公司（以下称吉航公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，于2015年6月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。骅洋公司法定代表人柳洋及委托代理人刘万杰，吉航火锅店暨吉航公司委托代理人马丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
骅洋公司诉称：原告于2014年10月8日与被告吉航火锅店签订了保洁开荒及大理石翻新合同。合同约定由原告负责吉航火锅店外墙与室内保洁工作及大理石翻新，被告应支付原告价款共计119,970.00元。工作完成后，被告仅支付了35,000.00元，余款没有支付。吉航火锅店系吉航公司分支机构，因此吉航公司应与吉航火锅店共同承担给付责任。现诉至法院，请求判令被告支付原告合同价款84,970.00元及滞纳金25,500.00元。
吉航火锅店、吉航公司辩称：原告主张被告应支付价款119,970.00元，无事实及法律依据，因此原告要求被告给付其尚欠的84,970.00元，不应得到支持。被告不存在迟延支付价款的情形，无具体违约行为，不应支付滞纳金，且原告主张滞纳金标准过高，应当予以调整。综上，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年10月8日，骅洋公司与吉航火锅店签订《保洁开荒及大理石翻新合同》一份，约定由骅洋公司为吉航火锅店提供外墙、室内保洁及大理石地面翻新服务。合同金额为开荒价22,000.00元、外墙清洗8,000.00元、大理石地面翻新单价为每平方米55.00元，面积按实际平方米数计算。合同签订后，骅洋公司即进行了保洁及大理石翻新服务。吉航火锅店先后向骅洋公司支付35,100.00元，因剩余款项至今尚未支付，骅洋公司遂起诉来院。案件审理期间，因双方对大理石翻新面积存在争议，经骅洋公司申请，本院委托吉林省诚信房地产测绘有限责任公司对骅洋公司实际翻新大理石面积进行测量，该公司出具的测绘报告意见为：双方无争议翻新面积796.32平方米，争议面积40.7平方米。
上述事实，有当事人陈述，合同书，测绘报告等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。。
本院认为：骅洋公司与吉航火锅店签订的《保洁开荒及大理石翻新合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。骅洋公司为吉航火锅店提供保洁服务，吉航火锅店亦将保洁费用30,000.00元支付给骅洋公司。本案双方主要争议在于大理石翻新款项。经测绘双方无争议的大理石翻新面积为796.32平方米，因此吉航火锅店应给付骅洋公司大理石翻新款43,798.00元。因双方就争议面积是否翻新存在争议，且无相关证据证明翻新理石面积是否包含争议部分，因此对该40.7平方米部分翻新款项，不予支持。庭审中，双方就吉航火锅店已支付的35,100.00元款项中的5,100.00元是否是室内理石翻新面积款存在争议，吉航火锅店否认骅洋公司为其进行了外墙理石翻新。因上述合同对外墙理石翻新没有约定，骅洋公司就外墙理石翻新未再提供其他证据，因此该5,100.00元应视为室内理石翻新款，即吉航火锅店应再给付骅洋公司理石翻新款38,698.00元。关于滞纳金问题，因双方在本次诉讼前就大理石翻新面积未能协商一致，在本案审理过程中通过测绘确认了翻新面积，即确定了吉航火锅店应实际给付骅洋公司的大理石翻新款，因此对骅洋公司滞纳金的请求，不予支持。吉航火锅店系吉航公司的分公司，因此吉航公司应对上述款项共同承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春市吉航海港饮食有限公司吉航火锅店、长春市吉航海港饮食有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市骅洋保洁服务有限公司大理石翻新款38,698.00元；
二、驳回原告长春市骅洋保洁服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告长春市吉航海港饮食有限公司吉航火锅店、长春市吉航海港饮食有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,509.00元，鉴定费3,000.00元，由原告长春市骅洋保洁服务有限公司、被告长春市吉航海港饮食有限公司吉航火锅店、长春市吉航海港饮食有限公司各负担2,754.50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 周轶勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 苏春梅
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第52号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市青白江区。2014年10月1日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月14日由成都市公安局金牛区分局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1379号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年9月29日8时许，被告人陈某某利用事先准备的钥匙进入成都市金牛区工人村＊栋平房＊号出租房内，将被害人刘某某放于房内的人民币24000元盗走，后被告人陈某某于2014年9月29日23时许，将盗窃所得中的人民币18000元放回被害人刘某某所经营的店铺内。2014年9月30日，被告人陈某某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
另查明，案发后，被告人陈某某的亲属代为退赔被害人刘某某赃款人民币6000元，被害人刘某某对被告人陈某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人刘某某的陈述，证人张某某的证言，调取证据清单及发还清单，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及拍摄的现场照片，物证照片，到案经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，且退赔了全部赃款并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年十二月三十日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第15号
罪犯王清龙，男，1982年7月8日出生，汉族，原户籍地云南省镇雄县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2010年4月2日作出（2010）沙刑初字第38号刑事判决书，以被告人王清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金10万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王清龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王清龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬5次，记功2次的奖励。
本院认为，罪犯王清龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王清龙准予减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利3年，并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2982号
原告南京市超亚建筑安装工程有限公司。
法定代表人郑海华，总经理。
委托代理人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
被告天长市天佳建筑有限公司。
法定代表人施宝岭，总经理。
原告南京市超亚建筑安装工程有限公司（以下简称超亚公司）诉被告天长市天佳建筑有限公司（以下简称天佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告超亚公司的委托代理人丁浩到庭参加了诉讼，被告天佳公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告超亚公司诉称，2013年11月6日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包金陵技工学院ALG板安装工程，工程总价款为241101.6元。原告已按约如期履行施工义务，被告应在工程验收合格后付清全部工程余款。现付款期限已逾期，原告多次向被告主张权益未果，原告为此诉至本院，请求依法判令：1、被告给付原告工程余款共计13000元，并按同期银行贷款利率四倍计付违约金至实际还款之日止；2、本案诉讼费被告承担。
被告天佳公司项目经理王恒华到庭参加了诉讼，但称未携带授权委托书等材料，法庭要求其于庭审结束后一周以内补充提交，否则其出庭行为视为无效。后王恒华一直未予以补交，故视为未出庭。
经审理查明，2013年11月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包金陵技工学院ALC板安装工程，工程总价暂估金额241101.6元，合同工期为30天，竣工日期为2013年12月8日。约定合同签订后被告先支付30000元定金，工人进场与ALC板第一车货进场后两个工作日再支付40000元进度款，施工至工程总量的50%，再支付50000元的进度款，ALC板材全部进场再支付70000元的进度款，施工完毕ALC板验收合格后付清余款。后工程按时完工。2014年1月，经结算，被告认可其尚欠原告63000元工程款未支付。2014年1月底，被告支付原告50000元，余款13000元至今未能支付。
上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、结算单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，发包人应当按约支付工程款。原告已按约完成合同约定工程，且原、被告双方对工程款已经进行结算，但被告对于余款13000元至今未付，原告要求被告支付工程款13000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告另要求按照银行四倍利率计付违约金至实际履行之日止，依双方合同约定，任何一方违约，另一方可按照合同法有关规定追究其违约责任。但对于违约责任如何计算未予以明确，亦未约定过违约金。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告天长市天佳建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京超亚建筑安装工程有限公司工程款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天佳公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 娟
二〇一五年九月三十日
书记员 王文沁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第76号
原告：董午耀。
委托代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：韩朝阳。
原告董午耀为与被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行储蓄存款合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序进行审理。
原告起诉称：原告在被告处理了金穗卡一张，用于日常生活及经营的资金往来活动，卡号为62×××65。截止2013年12月5日，该卡活期存款账户余额为3003250.63元。但近日原告向银行提款时被银行拒绝，经向被告查询存款余额时发现3000000元的存款不翼而飞。原告从未通过任何方式支取过这笔存款，但被告出具的对账单却显示目前原告账户余额仅4403.02元（含该期间利息和手续费调整金额1153.39元）。原告认为原、被告之间为储蓄存款合同关系，被告有义务保证原告存款账户中的存款安全并本着存取自由的原则自由取款，在原告从未支取任何资金的情况下，被告宣称账户中没有存款资金且拒绝原告取款的行为违法。为此，请求判令被告支付原告存款3000000元。
本院认为：本案讼争款项支取行为发生地即中国农业银行奉化支行城东支行员工罗亚儿、罗小云、王邦尊因涉嫌非国家工作人员受贿罪被奉化市公安局立案侦查，而王邦尊同样为本案讼争款项的经办柜员，本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、驳回原告董午耀的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
案件受理费30800元，退还给原告董午耀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年二月四日
代书 记员 杜礼闯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终389号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅群娥，女，1974年5月22日出生，汉族，湖南省辰溪县人，高中文化，无业，户籍地辰溪县。2010年4月12日因吸毒被行政拘留十五日；2011年3月22日因吸毒被责令接受社区戒毒三年；2015年1月28日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月12日被强制隔离戒毒二年，2016年3月17日被责令接受社区康复三年；2017年4月11日因吸毒被行政拘留二十日。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被释放，�年5月20日被监视居住，同年5月24日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人梅群娥犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月4日作出（2018）浙0122刑初30号刑事判决。被告人梅群娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月30日凌晨，应吸毒贩毒人员蔡某（已判刑）要求，被告人梅群娥将30克甲基苯丙胺（冰毒）包装在卷烟壳内，送至蔡某租住的桐庐县城南街道立山公寓1号楼626室房间，以人民币5000元贩卖给蔡某。
2017年4月11日，被告人梅群娥在桐庐县桐君街道洋塘小区23幢3单元106室被抓获归案。
上述事实有证人蔡某、章某的证言及辨认笔录，通话记录，检查笔录、破案经过，户籍证明、�政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息和被告人梅群娥的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人梅群娥贩卖毒品甲基苯丙胺30克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人梅群娥有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；并判令追缴被告人梅群娥违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。
被告人梅群娥上诉提出，原判认定其贩卖毒品30克，非法所得5000元的事实错误，证据不足。其贩卖毒品数量不到6克，一审判决对其量刑过重，恳请予以改判。
经审理查明，原判认定被告人梅群娥贩卖毒品的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，(1)原判认定上诉人梅群娥贩卖甲基苯丙胺30克的事实，不仅有证人蔡某的证言，还有证人章某的证言在案印证。(2)上诉人梅群娥原在侦查机关拒不供认贩毒事实，现其虽供认，但对原不供认的原因的辩解前后不一。其上诉提出其贩毒数量不到6克的理由，既与上述证人证言相矛盾，亦无相应的证据予以佐证。(3)原判根据其犯罪事实、性质、情节，在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚并无不当，故其上诉提出原判认定其贩卖毒品30克的证据不足，量刑过重等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 钱晓明
审判员 陈洒洒
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 华
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1802号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街***号。
法定代表人于富海，理事长。
被执行人吕贤东。
上列当事人金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）莱城商初字第537号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为50000元及利息，案件受理费1050元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判长 陈文堂
审判长 陈 峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑 哲
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1731号
申请执行人张进智，男，生于1966年10月12日，湖北省利川市人，汉族，居民，住利川市。
被执行人杨正毅，男，生于1964年1月30日，湖北省利川市人，汉族，居民，住本市。
本院在执行申请执行人张进智与被执行人杨正毅借款合同纠纷一案中，执行过程中由于恩施州中级人民法院指定建始人民法院执行，本院按照要求已将该案移送给指定法院，故本案终结执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第9条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂2802民初3191号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 斌
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民初字第1205号
原告赵某，女，1955年12月20日出生，汉族，齐车轨道装备有限公司退休工人。
被告侯某某，女，1950年8月13日出生，汉族，站前旅社退休工人。
被告刘某某，男，1976年10月22日出生，齐车轨道装备有限公司顺达公司临时工。
原告赵某与被告侯某某、刘某某合同纠纷一案，本院依法驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费100.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王丽凤
二〇一五年一月二十日
书记员 郑友丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1867号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道口东村。
负责人李艳，行长。
委托代理人孙广顺，该行职工。
被告韩祖莲，农民。
被告韩艳华，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称农商银行口东支行）与被告韩祖莲、韩艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行口东支行诉称，2008年4月30日，原告与韩祖宠签订农合借字口东第31080579号保证担保借款合同，借款金额为40000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为9.3375‰，借款期限自2008年4月30日至2009年4月20日。此笔借款由被告韩祖莲、韩艳华提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付韩祖宠借款本金40000元的义务。借款合同履行期间，韩祖宠违反合同约定，未按期归还借款本金及利息。被告韩祖莲、韩艳华亦未履行连带保证责任。故起诉要求被告韩祖莲、韩艳华承担连带保证责任，立即偿还原告借款本金40000元，利息9951.36元（截止到2015年1月24日），本息合计49951.36元。
被告韩祖莲辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，但现在无力偿还。
被告韩艳华辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，现无偿还能力。
经审理查明，2008年4月30日，原告与韩祖宠签订农合借字口东第31080579号保证担保借款合同，借款金额为40000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为9.3375‰，借款期限自2008年4月30日至2009年4月20日。此笔借款由被告韩祖莲、韩艳华提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告韩祖宠借款本金40000元的义务。借款合同到期后，被告韩祖莲、韩艳华未履行连带保证责任，至2015年1月24日累计拖欠借款利息9951.36元。
原告以金融借款合同纠纷为由起诉韩祖宠、韩祖莲、韩艳华，经查，韩祖宠于2008年6月18日死亡。原告于庭审前撤回对韩祖宠的起诉。
上述事实有原告及被告韩祖莲、韩艳华当庭陈述，原告向本院提交的借款借据、借款合同、结欠利息清单、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与韩祖宠订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。韩祖宠依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为。被告韩祖莲、韩艳华作为连带责任保证人，未按照合同约定履行保证义务，亦属违约行为。因韩祖宠已死亡，原告请求撤回对其诉讼请求，本院照准。被告韩祖莲、韩艳华作为连带责任保证人，因二人与原告之间未约定保证份额，故二被告应为连带共同保证人，均有义务偿还全部借款本息。原告当庭主张被告韩祖莲、韩艳华连带偿还借款本金40000元及利息9951.36元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告韩祖莲、韩艳华于判决生效后立即连带偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行借款本金40000元、利息9951.36元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告韩祖莲、韩艳华负担，并互负连带责任。（于判决生效后立即交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一五年三月十三日
书记员 岳新琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2210号
原告关某，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告王某，女，1988年8月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告关某与被告王某离婚纠纷一案，原告关某于2013年12月23日向本院申请撤诉。本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告关某负担。
审判员 郭景彦
二〇一三年十二月二十三日
书记员 庆红绵