wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初272号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人郭黑旗，曾用名郭旗，男，1970年1月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省汝州市。因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年12月27日被本院判处有期徒刑十七年。因犯故意伤害罪于2007年8月22日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害于2017年2月11日被汝州市公安局刑事拘留，同年2月22日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人郭黑旗犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人郭黑旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日20时许，何某骑一辆电动车在�州市火车站北入口处与被告人郭黑旗的妻子柳某驾驶的电动车相撞，后双方发生争吵。柳某随即打电话联系郭黑旗，郭黑旗到现场后与何某再次发生争吵并引起厮打，期间郭黑旗用拳头将何某鼻子打伤。经汝州市公安局刑事科学技术室鉴定，何某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，在案件审理过程中，被害人何某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院调解，被告人郭黑旗与被害人何某家属达成和解协议，被告人郭黑旗一次性赔偿被害人何某各项经济损失共计人民币40000元。附带民事诉讼原告人何某自愿撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人郭黑旗表示谅解。
上述事实，被告人郭黑旗在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪、悔罪，且有书证，证人柳某、孙某、徐某、陈某的证言，被告人郭黑旗的供述与辩解，被害人何某的陈述，汝州市公安局汝公�鉴（法医）字[2016]0695号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人郭黑旗故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭黑旗在庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度、赔偿情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人郭黑旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年8月10日止。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余科峰
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重疾病的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1306号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：乌鲁木齐奥来特进出口贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市解放南路。
法定代表入：萨比尔博格达，系该公司负责人。
委托代理入：阿里木江，新疆商务律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伊再提布维，女，维吾尔族，1981年9月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人乌鲁木齐奥来特进出口贸易有限公司（以下简称奥来特公司）因与被申请人伊再提布维房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2014年5月19日作出的（2014）乌中民一终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥来特公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审称：伊再提布维提供的租赁合同是伪造的，我公司跟所有商户签订的租赁合同是格式合同，伊再提布维提供的合同我公司从未使用过，伊再提布维利用我公司管理混乱，偷盖了我公司章子。因伊再提布维违约，我公司收回店铺时，伊再提布维不愿意腾出店铺，我公司无奈申请证据保全，为了返还合法形式妥善保管了她的商品，我公司并非侵占，故原审判决我公司赔偿财产损失，不符合法律规定，原审判决事实不清，请求再审。
本院认为，乌鲁木齐奥来特进出口贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛 根 福
代理审判员 库西塔尔
代理审判员 海 拉 提
二〇一四年十一月三日
书 记 员 玛 依 拉
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民申字第1306号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：乌鲁木齐奥来特进出口贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市解放南路。 法定代表人：萨比尔博格达，系该公司负责人。 委托代理人：阿里木江，新疆商务律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伊再提布维，女，维吾尔族，1981年9月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。 再审申请人乌鲁木齐奥来特进出口贸易有限公司（以下简称奥来特公司）因与被申请人伊再提布维房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2014年5月19日作出的（2014）乌中民一终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奥来特公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审称：伊再提布维提供的租赁合同是伪造的，我公司跟所有商户签订的租赁合同是格式合同，伊再提布维提供的合同我公司从未使用过，伊再提布维利用我公司管理混乱，偷盖了我公司章子。因伊再提布维违约，我公司收回店铺时，伊再提布维不愿意腾出店铺，我公司无奈申请证据保全，为了返还合法形式妥善保管了她的商品，我公司并非侵占，故原审判决我公司赔偿财产损失，不符合法律规定，原审判决事实不清，请求再审。 本院认为，乌鲁木齐奥来特进出口贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 薛 根 福 代理审判员 库西塔尔 代理审判员 海 拉 提 二〇一四年十一月三日 书 记 员 玛 依 拉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00639号
原告苗小尚。
被告李江冯。
被告李国静。
原告苗小尚与被告李江冯、李国静民间借贷纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告苗小尚到庭参加诉讼，被告李江冯和被告李国静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗小尚诉称，2014年5月18日，被告一以做生意为由向原告借款41000元，约定2015年5月18日前一次性还清，逾期按银行同期贷款利率的四倍计息，由被告二提供连带责任保证。借款到期后，被告以无款为由拖延至现在未还。请求人民法院立案查明纠纷事实，判令二被告连带归还原告借款41000元及逾期利息。
被告李江冯、李国静在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月18日，被告李江冯向原告苗小尚借款人民币41000元，双方约定于2015年5月18日前一次性偿还借款，如逾期不还按银行同期贷款利率的四倍计息。为此，被告李江冯向原告苗小尚出具借条一份为证，被告李国静在借条上签名，为该笔借款提供连带责任的保证担保。该借款到期后经原告苗小尚催要，因被告李江冯、李国静未能给付，引起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的有二被告签名的借条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告苗小尚与被告李江冯和被告李国静之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告李江冯在借款到期并经原告苗小尚催要后应及时履行还款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。被告李国静签名为涉案借款提供连带责任保证担保，应依法承担连带还款责任。所以原告苗小尚要求被告李江冯、李国静给付借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告李江冯、李国静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李江冯自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告苗小尚借款本金人民币41000元及逾期利息（逾期利息自2015年5月19日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告李国静对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费825元减半收取412.50元，由被告李江冯、李国静连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费825元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年七月二十九日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第441号
上诉人（原审被告）李均鸿，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）黄聘芳，女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）冯嘉耀，男，香港永久性居民。
原审被告徐小敏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人李均鸿、黄聘芳不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第37-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人冯嘉耀于2013年3月30日与原审被告徐小敏、上诉人李均鸿签订《顺德发雅尔汽车配件制造有限公司股份合同书》及《佛山市顺德区发雅尔汽车配件制造有限公司股东三方协议》，入股人民币200万元，成为该公司股东之一，其股权为33.33%。该合同书约定冯嘉耀为公司董事，共同经营，享有同等权利，承担同等义务。冯嘉耀参与公司经营，共享收益，共担风险。故本案性质为公司内部股东间关于分配利润及债务承担的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。因此，两上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人冯嘉耀起诉认为原审被告徐小敏、上诉人李均鸿因经营佛山市顺德区发雅尔汽车配件制造有限公司需要筹集资金，向其借款200万元，到期后两人并未按约向其还款付息，已构成根本违约，请求法院判决解除双方签订的借款合同，判令两人向其还款付息，根据上诉人的诉讼请求，结合本案证据，本案系民间借贷纠纷案件，性质属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，贷款方所在地为借款合同履行地。本案中，双方对合同履行地无约定，作为贷款方的被上诉人在佛山市南海区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。两上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年六月九日
书 记 员 颜 茜
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00934号
张好云：
你与杨俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第03178号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月九日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：175202225351。
经办人：张晓全
电话：0558-861651615055851596
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00934号
申请执行人：杨俊，男，1956年10月29日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张好云，男，1962年8月24日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03178号民事调解书，在执行杨俊申请执行张好云民间借贷纠纷一案中，于2014年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张好云所有的位于太和县城关镇细阳中路西侧的私人联建4号楼（房产证号为F1××10、F1××08、F1××09、F1××04）的所有权。查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓全
二〇一五年一月十二日
书记员 金 利
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督246号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被申请人：马泽三，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人马泽三申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督246号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金强微
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督246号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：马立军，该行青山支行行长。被申请人：马泽三，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人马泽三申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督246号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周良权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李应陶。
再审申请人周良权因与被申请人李应陶买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第2302号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周良权申请再审称：《畜禽遗传资源目录》中只有“美国王鸽”的规定，并没有“美国白羽王鸽”的规定，本案不适用《中华人民共和国畜牧法》（以下简称《畜牧法》）。《畜牧法》、《中华人民共和国动物防疫法》（以下简称《动物防疫法》）关于种畜禽养殖业主体要件的规定，只是一种管理型规范，违法此规范并不导致合同无效。申请人在整个养殖过程中并未影响到食品安全和公共安全。
本院认为：《畜牧法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事畜禽的遗传资源保护利用、繁育、饲养、经营、运输等活动，适用本法。周良权举示的《畜禽遗传资源目录》只有复印件，一二审法院并未认可该证据的真实性。再审听证中，周良权也认为美国白羽王鸽和美国王鸽没有实质的区别，只是颜色上的不同。因此，即使认可周良权所举示的目录，美国白羽王鸽也应当适用《畜牧法》。根据《畜牧法》第二十二条之规定，从事种畜禽生产经营或者生产商品代仔禽、雏畜的单位、个人，应当取得种畜禽生产经营许可证。该法第二十五条规定，禁止任何单位、个人无种畜禽生产经营许可证或者违反种畜禽生产经营许可证的规定生产经营种畜禽。禁止伪造、变造、转让、租借种畜禽生产经营许可证。《畜牧法》第二十二条、二十五条的禁止性规定应当认定为是效力性规范，而非管理型规范。二审法院认为种畜禽的生产经营不仅影响国家种畜禽市场的管理和秩序，更涉及畜禽遗传资源的安全和延续，进而影响食品安全和公共卫生，涉及社会公共利益的理由正当。而且，影响食品安全和公共安全只是说的一种可能性，并非指是申请人的养殖已经事实上危害到了食品安全和公共安全。因此，本案中申请人与被申请人之间签订的违反效力性规范的《种鸽订购合同》应属无效。
综上，周良权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周良权的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 赵 克
代理审判员 张华荣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈洪亮
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2868号
原告：钟某。
原告：张某甲。
二原告委托代理人：乔瑞、王冕，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
法定代理人：张某乙，系被告张某乙。
二被告委托代理人：钱建平、王珊珊，浙江海赛律师事务所律师。
原告钟某、张某甲与被告张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月31日和12月24日二次公开开庭进行了审理。原告张某甲及二原告的委托代理人乔瑞、二被告的委托代理人钱建平二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方起诉称，原告钟某系被继承人俞忠妹的母亲，被继承人俞忠妹与被告张某乙生育了原告张某甲和被告张某丙。被继承人俞忠妹于2012年9月11日溺水死亡，生前未留遗嘱。被继承人生前创建了浙江豪吉新能源科技有限公司（以下简称豪吉新能源公司）、海盐豪吉玻璃制品有限公司（以下简称豪吉玻璃公司）、海盐钱江照明电器有限公司（以下简称钱江照明公司）等企业，上述公司的股权分别登记在俞忠妹夫妻名下。原告认为，俞忠妹生前所创建公司的股权系俞忠妹和被告张某乙夫妻二人的共同财产，依据法律规定，其中的一半属于俞忠妹的遗产，应当由第一顺序继承人平均分配，俞忠妹的第一顺序继承人共有四位，二原告各应分得遗产的四分之一。另外，ＸＸ持有的豪吉玻璃公司30%的股权，张建平持有的钱江照明公司10.34%的股权，该二人均为张某乙亲属，二人所持股份均为为张某乙、俞忠妹夫妇代持，因此该二人持有的股份中的一半应属于俞忠妹的遗产。俞忠妹去世后，原、被告就俞忠妹的遗产即上述公司股权的分配事宜无法达成一致意见。据此，原告为维护自身合法的继承权，请求法院依法判令（已变更）：1、二原告各分得俞忠妹遗产的四分之一，具体为：（1）二原告各分得豪吉新能源公司的11.25%的股权（按注册资本计算的金额为562.5万元，二原告合计1125万元）；（2）二原告各分得豪吉玻璃公司12.5%股权（按注册资金计算的金额为12.5万元，二原告合计25万元）；（3）二原告各分得钱江照明公司12.4925%的股权（按注册资金计算标的金额为7.6165万元，二原告合计15.233万元）；上述各项诉讼请求合计标的金额为人民币1165.233万元；2、由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告方明确诉讼请求1中只要求确认二原告各自继承被继承人遗产的比例即确认继承股权的比例即可。
被告张某乙、张某丙答辩称，第一，二原告就俞忠妹遗产要求按照法律规定主张法定继承权是正当的。第二，至于所主张的比例，根据继承法的规定，跟被继承人共同生活的人可以适当多分，反之跟被继承人不是共同生活的人，可以少分。原告钟某作为俞忠妹的母亲，在俞忠妹出嫁后就不是和俞忠妹一起共同生活。其主张获得均等的份额不合理，其应少分。第三，原告方认为张建平的10.34%的股份和ＸＸ的30%的股份是代为持有的观点没有任何事实依据。基于上述的理由，请求法庭在查明案件事实的基础上对涉案遗产作出符合法律规定的适当分配。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、死亡证明一份，用以证明被继承人死亡具体时间、原因的事实。
2、关系证明四份，用以证明原、被告与被继承人的身份关系以及二原告是按照法律规定的享有继承权的继承人的事实。
3、豪吉新能源公司工商登记资料一组，用以证明被继承人遗产状况。
4、豪吉玻璃公司工商登记资料一组，用以证明被继承人遗产状况。
5、钱江照明公司工商登记资料一组，用以证明被继承人遗产状况。
证据3、4、5用以证明俞忠妹等人所创建的公司股权持有情况。
被告张某乙、张某丙质证意见：对证据本身没有异议。
本院认证意见：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告张某乙、张某丙未出示证据。
经审理，本院查明案件事实如下：
被继承人俞忠妹于2012年9月11日因溺水死亡。被告张某乙与被继承人俞忠妹原系夫妻，二人于××××年结婚，生育了原告张某甲和被告张某丙。原告钟某系被继承人俞忠妹的母亲，被继承人俞忠妹的父亲于1993年死亡。
原告方请求继承的三家公司的情况分别为：豪吉新能源公司于2010年设立，公司注册资本5000万元，张某乙出资4500万元，占90%。豪吉玻璃公司于2005年设立，公司注册资本1000万元，俞忠妹出资600万元，占60%。2008年5月13日，该公司变更登记公司的注册资本为100万元，俞忠妹出资70万元，持股比例为70%；ＸＸ出资额30万元，持股比例为30%。钱江照明公司于1998年设立，公司注册资本为58万元，张某乙出资55万元，占94.83%。2008年5月20日，该公司变更登记公司的投资人（股权）变更为张某乙出资额52万元，占89.66%；张建平出资额6万元，占10.34%。
本院认为，公民的继承权依法应受保护。被继承人俞忠妹生前与被告张某乙在豪吉新能源公司、豪吉玻璃公司、钱江照明公司持有的股份，应视为该二人的夫妻共同财产，分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故张某乙持有的豪吉新能源公司90%股份中的一半即豪吉新能源公司45%股份属于被继承人俞忠妹的遗产；被继承人持有的豪吉玻璃公司70%股份中的一半即豪吉玻璃公司35%股份属于被继承人俞忠妹的遗产；张某乙持有的钱江照明公司89.66%股份中的一半即钱江照明公司44.83%股份属于被继承人俞忠妹的遗产。二原告和二被告作为被继承人的第一顺序继承人，二原告请求平均继承俞忠妹的遗产，符合法律规定，本院予以确认，故上述遗产由二原告和二被告平均继承。原告方认为ＸＸ和张建平分别持有豪吉玻璃公司和钱江照明公司的股份实属于代被继承人俞忠妹和被告张某乙持有股份的情况，一方面被告方对此予以否认，另外一方面该问题与本案属于不同的法律关系，在原告方未能提供证据证明其观点的情况下，本院无法将该二人持有的股份在本案中予以处理。被告方认为原告钟某并未与俞忠妹共同生活应少分遗产，一方面被告方并未提供证据，另外一方面即便未共同生活在一起，也并非一定要少分，故被告方该抗辩本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告钟某分别享有浙江豪吉新能源科技有限公司11.25%的股份、海盐豪吉玻璃制品有限公司8.75%的股份、海盐钱江照明电器有限公司11.2075%的股份；
二、确认原告张某甲分别享有浙江豪吉新能源科技有限公司11.25%的股份、海盐豪吉玻璃制品有限公司8.75%的股份、海盐钱江照明电器有限公司11.2075%的股份；
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
本案受理费91714元，由原告钟某、张某甲共同负担46149元，被告张某乙、张某丙共同负担45565元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 吴金观
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周月华
（附页）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5178号
申请执行人吴伯怀。
被执行人陈荣。
被执行人徐兰珍。
关于吴伯怀与陈荣、徐兰珍欠款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第1572号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2013年11月12日向本院申请强制执行，本院于2013年11月13日立案执行，申请执行标的为87900元及逾期利息，执行费1235元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，本院依法查询被执行人无可供执行银行存款。自2014年2月开始，本院依法每月扣划被执行人陈荣工资收入2000元直至履行完毕为止，申请人表示同意程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 纪福华
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第864号
原告杨惠英，女，1975年5月12日生。
被告王媛（王源），女，1971年11月7日生。
原告杨惠英诉被告王媛民间借款合同纠纷一案，本院2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告杨惠英到庭参加诉讼，被告王媛经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王媛从2011年4月9日至2012年7月9日共四次向原告借款人民币8万元，约定还款期限一至三个月不等，由于被告王媛资金紧张，其请求延期偿还。至2013年10月，被告王媛开始不接原告的电话，原告一直未遇到王媛，现特起诉要求被告偿还下欠款项8万元。
本院于2014年7月25日采用公告送达方式向被告王媛送达诉状副本等应诉手续，公告期满后被告未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列二组证据：1、借款人分别为王媛及王源的借条各二份，欲证实王媛向其借款8万元的事实。2、申请证人詹丽出庭作证。詹丽证实王媛与王源系同一人，王媛与其丈夫李得纲系同学，王媛也曾用王源之名向李得纲借过钱。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年4月9日王媛向杨惠英借款3万元，约定借期三个月，借条上签的借款人为王媛。2011年9月2日，王媛向杨惠英借款2万元，约定借期一至二个月，借条上签的借款人为王源。2011年12月6日王媛向杨惠英借款1万元，约定借期二个月，借条上签的借款人为王源。2012年9月2日，王媛向杨惠英借款2万元，约定借期为一个月，借条上签的借款人为王媛。杨惠英陈述，以上各次借款双方均口头约定月利率五分，利息逐月支付。借款后王媛按约定逐月向杨惠英支付利息至2012年7月份，王媛总共向其支付利息3．5万元左右。2012年9月后便联系不到王媛，为此特起诉要求王媛偿还借款本金8万元，利息不再要求王媛给付。
本院认为，被告王媛向原告杨惠英借款属民间借款合同法律关系，受法律保护，但双方口头约定五分的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。鉴于原告已收取的利息总数额并未超过按银行同类贷款利率四倍计算应得的数额，原告已取得的利息本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王媛偿还原告杨惠英借款8万元。（在判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告王媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 龙维尧
审判员 蒋思义
审判员 包崇俭
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱 泽
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青保字第0048号
申请人：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地：天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。
法定代表人：孙维鹏，该局局长。
被申请人：天津市兴呈达传动机械配件有限公司，住所地：天津市西青经济开发区中北工业园内。
法定代表人：许相群。
被申请人因经营不善拖欠职工工资，其法定代表人多次联系未果，并开始转移财产。申请人为保障职工的合法权益，于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值62.74万元的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市兴呈达传动机械配件有限公司银行存款62.74万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张宇驰
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执333号
申请执行人梁柳二。
申请执行人梁柳曲。
申请执行人梁柳勇。
被执行人练秋龙。
梁柳二、梁柳曲、梁柳勇申请执行练秋龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）江民初字第1512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁柳二、梁柳曲、梁柳勇于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为37061.5元。
本案在执行过程中，在本院主持下，双方当事人经协商自愿达成以下执行和解协议即被执行人练秋龙期支付赔偿款6400元给申请执行人梁柳勇、梁柳二、梁柳曲，并支付案件受理费661.5元及执行费455元，剩余赔偿款30000元被执行人练秋龙定于2016年9月30日之前还款10000元。2018年6月1日之前还款20000元，即还清债务。现双方当事人己经达成分期履行执行和解协议，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1512号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议确定的给付义务，申请执行人可向申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执333号申请执行人梁柳二，男，1986年10月1日出生，住所地柳江县。申请执行人梁柳曲，女，1981年7月15日出生，住所地柳江县。申请执行人梁柳勇，男，1984年7月15日出生，住所地柳江县。被执行人练秋龙，地址柳江县。梁柳二、梁柳曲、梁柳勇申请执行练秋龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的(2015)江民初字第1512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁柳二、梁柳曲、梁柳勇于2016年3月16日向本院申请强制执行,本院依法立案执行,申请执行标的为37061.5元。本案在执行过程中，在本院主持下，双方当事人经协商自愿达成以下执行和解协议即被执行人练秋龙期支付赔偿款6400元给申请执行人梁柳勇、梁柳二、梁柳曲，并支付案件受理费661.5元及执行费455元，剩余赔偿款30000元被执行人练秋龙定于2016年9月30日之前还款10000元。2018年6月1日之前还款20000元,即还清债务。现双方当事人己经达成分期履行执行和解协议，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第1512号民事判决书本次执行程序。如被执行人未按期履行执行和解协议确定的给付义务，申请执行人可向申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年五月二十七日书 记 员  覃晓霜
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执异字第340号
案外人韩明霞，女，1972年12月10生，汉族，住汝州市。
申请执行人王亚君，男，1983年12月5日生，汉族，住汝州市。
被执行人杨武伟，男，1973年12月22日生，汉族，住汝州市。
本院在执行王亚君申请执行杨武伟民间借贷纠纷一案中，案外人韩明霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩明霞称：我本人与申请执行人王亚君没有任何债权债务关系，而与被执行人杨武伟也在2003年12月就解除了同居关系，现在汝州市人民法院以（2014）年汝执字第232号和232-1号执行裁定书认定我为杨武伟之妻而冻结我的个人账户是完全错误的。请求法院立即解除冻结。
本院查明：案外人韩明霞与被执行人杨武伟原为同居关系。2003年12月双方协议解除，2011年8月因子女上学问题，汝州市公安局曾办理过双方为夫妻关系的户籍证明，但没有证据证明双方在民政部门办理有结婚登记手续。
本院认为：夫妻关系的确立是以民政部门的结婚登记为依据，异议人与被执行人的同居关系解除后，双方已不再以夫妻名义生活。仅凭汝州市公安局的户籍证明认定双方为夫妻关系证据不足，故异议人所异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）汝执字第232号和（2014）汝执字第232-1号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审判长 郭天立
审判员 郭亚伟
审判员 牛振民
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈鹏涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第1085号
申请执行人王雨，男，汉族，现住金昌市金川区。
被执行人周殿瑞，男，汉族，现住武威市凉州区。
本院受理的王雨与周殿瑞买卖合同纠纷执行一案，被执行人周殿瑞应按调解书偿付申请执行人王雨货款58000元及利息2000元，并负担案件受理费776.5元、执行费812元。在执行过程中，被执行人已执行案款58000元、执行费812元，剩余款项及迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省金昌市金川区人民法院（2013）金民一初字第479号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 段生玉
二〇一四年十二月十八日
书记员 王立庆
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2256号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地常山县天马街道白马路96号，组织机构代码:91330822590575049U。
法定代表人邓素红。
被执行人陈水军，男，1979年6月25日出生，住浙江省常山县。
被执行人应礼车，男，1979年2月8日出生，住浙江省常山县。
被执行人李玉仙，女，1980年9月18日出生，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人陈水军、应礼车、李玉仙执行实施一案中，因被执行人陈水军、应礼车、李玉仙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈水军、应礼车、李玉仙的银行存款55196.16元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人陈水军、应礼车、李玉仙所有的价值为55196.16元和相应利息的财产。
三、被执行人陈水军、应礼车、李玉仙按法律文书确定的内容向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。
本裁定立即执行。
审判员 郑风英
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘萍萍
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更144号
罪犯张建祥，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2007年12月21日作出（2007）海刑一重初字第3号刑事判决书，以被告人张建祥犯挪用公款罪，判处有期徒刑15年。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月4日经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第403号刑事裁定书裁定，减刑1年10个月；2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1447号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张建祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬2次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张建祥在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建祥减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
审 判 员 ：毕作宝
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ： 王 山
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第18号
申请执行人王某某，男，1944年8月25日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县董架乡，农民。
被执行人汪某某，男，1971年2月18日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县董架乡，农民。
王某某申请执行汪某某民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院（2014）罗民初字第600号民事调解书，确定由被执行人汪某某偿还申请人王某某借款10000.00元。法律文书生效后，被执行人未履行偿还义务，权利人王某某于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院立案受理后，经到房产、车辆、国土、工商等登记部门及银行查询，被执行人汪某某暂无可供执行财产。2015年6月11日，申请人王某某同意被执行人汪某某从2015年9月起开始还款，2015年12月底前还清，申请人王某某同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）罗民初字第600号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人汪某某未按期支付，申请执行人王某某可再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 梁仕虹
审判员 邓德洪
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗 丘
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01582号
上诉人（原审被告）：石家庄衍兴电子有限公司。
法定代表人：郝希明，该公司总经理。
委托代理人：王喜立，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：马秋菊。
委托代理人：赵和贵、张亚静，河北中宇律师事务所律师。
上诉人石家庄衍兴电子有限公司（以下简称衍兴公司）因民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2014年8月21日，马秋菊（乙方）与衍兴公司（甲方）签订借款合同一份，该合同约定：“乙方借给甲方资金拾万元，借款期限为半年，自2014年8月21日至2015年2月20日止。乙方有获得收益补偿金的权利，半年收益率为15%，半年收益补偿金为15000元，每一个月为2500元。如甲方未能按附表一向乙方支付补偿金，每逾期一日，甲方应支付乙方5‰的违约金。”合同还约定了其他事项。合同签订后，马秋菊于2014年8月21日通过银行转账向衍兴公司交付借款本金100000元，衍兴公司为马秋菊出具了借款收据一张。衍兴公司在合同履行期内先后支付马秋菊五笔收益补偿金共12500元。借款合同期间届满后，衍兴公司尚欠马秋菊借款本金100000元及收益补偿金2500元未还。马秋菊在本案诉讼期间提出财产保全的申请，于2015年8月10日依法裁定冻结衍兴公司银行存款120000元，马秋菊交纳保全费1120元。
一审裁判的理由与结果
马秋菊、衍兴公司自愿签订的借款合同，系双方真实意思的表示，依法生效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。马秋菊向衍兴公司交付出借款项后，衍兴公司却未按时偿还马秋菊借款本息，其行为已构成违约。现马秋菊要求衍兴公司偿还本金及剩余收益补偿金，并支付违约金，予以支持。由于双方约定的收益率及违约金率过高，违反了法律强制性规定，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，期限自最后一期收益补偿金起算日2015年1月16日起至本判决生效之日止。因衍兴公司已经支付给马秋菊的收益补偿金，超出法律规定的部分马秋菊可不予退还。遂判决：一、石家庄衍兴电子有限公司于本判决生效之日十日内偿还马秋菊借款100000元，并支付该借款的收益补偿金及违约金（自2015年1月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回马秋菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元减半收取，诉讼保全费1120元，由石家庄衍兴电子有限公司负担2295元。
衍兴公司上诉的理由与请求
衍兴公司因研发成本过高，经营困难，无力支付剩余本息。双方没有约定收益补偿金，而原审判决支付收益补偿金没有依据。请求撤销原判，依法改判驳回关于收益补偿金的诉讼请求。
二审争议的焦点
衍兴公司与马秋菊于2014年8月21日签订的《借款合同》是否约定了收益补偿金以及是否应予支付。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
衍兴公司与马秋菊于2014年8月21日签订的《借款合同》乙方（马秋菊）权利部分的第3项约定了收益补偿金。民间借贷合同中无论约定收益补偿金还是约定利息，其本质并无区别，均系借款人依约定给付出借人使用金钱的对价，其约定的对价以不超过法律及行政法规的规定为限。原审判决将约定的收益补偿金和违约金之和降低至银行同期贷款利率四倍计付利息符合法律规定，应予认定；衍兴公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2295元，由石家庄衍兴电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一五年十二月三日
（代）书记员 乔秀艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1800号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人张某某犯诈骗罪一案，于2014年9月16日作出（2014）金刑初字第878号刑事判决，对被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人张某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。原审被告人张某某对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第878号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执监字第7号
异议人李树松，男，汉族，1954年4月27日出生，延边阳泉特产实业有限公司经理，住图们市，身份证号×××。
申请执行人石岘镇人民政府，住所地图们市石岘镇。
法定代表人金辉，镇长。
被执行人延边阳泉特产实业有限公司，住所地图们市友谊街56号。
法定代表人李树松，经理。
本院受理石岘镇人民政府申请执行延边阳泉特产实业有限公司（以下简称延边阳泉公司）买卖合同纠纷一案中，异议人李树松于2014年8月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李树松称，原图们市对外经济贸易公司国贸分公司的经济性质为集体，于1997年更名为图们市亿达经贸公司，变更名称时也是集体企业。2014年8月7日图们市人民法院向异议人李树松送达的（2012）图执登字第178号执行裁定书中，以图们市经贸公司为个体私营企业为由追加公司的法定代表人李树松为（2012）图执登字第178号执行案件的被执行人，并查封、扣划了异议人的个人存款。异议人认为该裁定无事实及法律依据，申请法院认真查明事实，维护异议人的合法权益。
本院查明：第一、1998年3月10日图们市石岘镇城建管理所（以下简称城建所）与延边亿达经贸公司（以下简称亿达经贸公司）签订了一份集资建房协议，房屋坐落于石岘镇八委综合楼第三层，面积147.36㎡，产权证号为图们房权证石岘字第【公】10628号，并于1998年4月13日支付第一笔集资房款4万元。第二、2000年4月15日亿达经贸公司被注销，图们市供销合作联合社以图供字（2000）4号文件作出决定：其债权债务由新成立的延边懿达实业有限公司（以下简称延边懿达公司）负责解决处理，否则由原亿达公司法定代表人李树松承担一切责任。第三、2000年7月16日，延边懿达公司（原亿达经贸公司）发出催款通知，要求城建所限三日内交清尚欠房款及违约金。同年7月17日，把上述房屋产权由亿达经贸公司变更到延边懿达公司。2005年12月12日延边懿达公司起诉图们市石岘镇人民政府（以下简称镇政府）要求偿还剩余房款。第四、2004年6月14日，延边懿达公司、李树松、金新云抵押上述房屋向图们市友谊农村信用合作社贷款，后因无力还款，将上述房屋进行评估拍卖用于抵偿债务。第五、因涉诉房屋已被以物抵债，镇政府于2011年11月22日起诉延边懿达公司解除双方之间的房屋买卖合同，并要求返还购房款。经两级法院审理后，判决：一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；二、被告向原告返还购房款12.5万元。2012年10月19日申请人镇政府持已发生法律效力的（2012）延中民四终字第318号民事判决书向本院申请执行。第六、亿达经贸公司于2000年4月25日变更为延边懿达公司。同日，亿达经贸公司法定代表人李树松订立担保书，承诺原亿达经贸公司的债权、债务以及人员安置，由新成立的延边懿达公司负责解决处理，否则由原亿达公司法人李树松解决处理善后的债权债务及人员安置工作。2009年7月9日延边懿达公司更名为延边阳泉特产实业有限公司。
本院认为，本院（2012）图执登字第178号执行案件来源于原亿达经贸公司与城建所之间的房屋买卖纠纷，现所执行的内容属于亿达经贸公司遗留的债务范围。亿达经贸公司被注销后，新成立的延边懿达公司对亿达经贸公司的债权、债务继续承担，与此同时，异议人李树松为原亿达经贸公司订立书面担保书，自愿为亿达经贸公司遗留的债权、债务及人员安置进行处理。异议人李树松的行为应视为自愿为亿达经贸公司遗留的债权、债务提供担保。追加异议人李树松为（2012）图执登字第178号执行案件的被执行人，与公司设立的性质无关。故我院于2013年12月31日作出的追加李树松为被执行人的裁定符合事实和法律规定，且经过公告送达后已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李树松的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判员 刘会成
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 杨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第246号
申请人：韩林。
被申请人：刘伟。
本院在审理申请人韩林诉被申请人刘伟借款合同纠纷一案中，申请人韩林于2015年5月19日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人刘伟的银行存款592800元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人韩林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘伟在金融机构的存款人民币592800元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人韩林与王宗林共同共有的位于洛阳市涧西区浅井头三街坊21幢1-301，房屋所有权证为洛房权证市字第××号和洛房权证市字第××号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第246号
申请人：韩林。
被申请人：刘伟。
本院在审理申请人韩林诉被申请人刘伟借款合同纠纷一案中，申请人韩林于2015年5月19日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人刘伟的银行存款592800元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人韩林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘伟在金融机构的存款人民币592800元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人韩林与王宗林共同共有的位于洛阳市涧西区浅井头三街坊21幢1-301，房屋所有权证为洛房权证市字第号和洛房权证市字第号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘会丽
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第559号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地：福建省福安市，组织机构代码：70534898-X。
法定代表人陈锦林，理事长。
被执行人李少文，男，1968年6月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市，诉讼文书送达地址：福建省福安市。
被执行人郭少丹，女，1975年10月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市，诉讼文书送达地址：福建省福安市。
被执行人王雄平，男，1974年10月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，诉讼文书送达地址：福建省福安市。
被执行人朱峰，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人李少文、郭少丹、王雄平、朱峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月4日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2015）宁民初字第212号民事判决书指定福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 徐 萍
代理审判员 魏各永
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第559号
申请执行人高学海。
被执行人天津浩地集团有限公司，住所地：天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
本院在执行申请执行人高学海与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2334号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月四日
书记员 陈少敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00913号
原告陈改利，女，1969年3月24日生，汉族。
委托代理人马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。
被告西安大普激光科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园南环路中段*号。注册号610100100054510。
法定代表人顾丰，公司董事长。
委托代理人陈乘科，男，该公司职工，住该公司。
原告陈改利与被告西安大普激光科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈改利及其委托代理人马宏博，被告西安大普激光科技有限公司委托代理人陈乘科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈改利诉称，2010年10月22日，其与被告签订《工业厂房转让合同》，2011年5月19日被告同意其承租人装修房屋，其已将该房屋出租、装修并实际占有。2011年10月14日，被告给其下发通知，通知因其7号楼施工影响，要求其暂停施工和生产活动，并撤离相关人员直至工程安全隐患消除。后被告7号楼施工影响其承租户使用行为至2012年6月22日恢复，直接给其造成8个月房租损失119040元。其认为，该损失是由于被告侵权行为所致，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿其损失119040元，由被告承担本案诉讼费用。
被告西安大普激光科技有限公司辩称，从2011年10月至2012年6月，其公司水电收费凭证证明，其从未对原告停水停电，原告的诉讼事实不存在，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月22日，原告陈改利与被告西安大普激光科技有限公司签订《工业厂房转让合同》，由原告购买被告位于西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路4955号大普工业园5号厂房第一层房屋，建筑面积1240平方米。合同签订后，被告支付了部分房款。2011年5月19日，被告允许原告所有的5号厂房一层进行装修，并出具了装修施工许可证及装修审批通知书。2011年10月14日，被告下发通知一份，内容为：大普科技产业园7号楼工期已到收尾阶段，为保证园区人员安全，特通知5号楼全体企业于收到通知当日暂停所有施工、生产活动，并撤离相关人员直至工程安全隐患消除，大普科技产业园对因施工所造成的影响向各企业致歉，园区将在满足安全施工、生产的条件下，第一时间通知各企业，办交房手续，恢复施工、生产活动。在此期间如有未经批准私自入厂，所产生后果由当事人自己承担。2012年6月15日，被告下发《关于路面禁行通知》一份，内容为：园区各入住企业，由于7#和5#前面路面硬化刚完成，现在正处于养护阶段，道路还没有完全凝固，现通知2012年6月22日前此路面禁止一切车辆通行，违者重罚。望园区各企业相互配合，为营造一个良好的园区环境共同努力。现原告提供一份房屋租赁合同和协议，证明其将厂房租给西安通达炉料有限责任公司，且因被告侵权行为，其与西安通达炉料有限责任公司达成赔偿协议，免收房租119040元。被告认为承租人西安通达炉料有限责任公司法定代表人徐敏和原告是夫妻关系，有互相串通的可能，故均不认可。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有、通知、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中被告进行施工，并发布通知要求5号楼全体企业暂停所有施工、生产活动，并撤离相关人员，导致原告厂房的生产、经营活动受到影响，给原告造成了一定的损失。考虑到被告系正常施工行为，通知相关企业暂停施工撤离人员也是为了安全考虑，结合本案证据情况，该损失酌情认定为2万元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安大普激光科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈改利2万元。
二、驳回原告陈改利其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，原告已交，现由原告承担1500元，由被告承担1181元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 辛 敏
打印人：周惠荣校对人：辛敏送达时间：年月日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00913号
原告陈改利，女，1969年3月24日生，汉族.
委托代理人马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。
被告西安大普激光科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园南环路中段*号。注册号610100100054510。
法定代表人顾丰，公司董事长。
委托代理人陈乘科，男，该公司职工，住该公司。
原告陈改利与被告西安大普激光科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈改利及其委托代理人马宏博，被告西安大普激光科技有限公司委托代理人陈乘科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈改利诉称，2010年10月22日，其与被告签订《工业厂房转让合同》，2011年5月19日被告同意其承租人装修房屋，其已将该房屋出租、装修并实际占有。2011年10月14日，被告给其下发通知，通知因其7号楼施工影响，要求其暂停施工和生产活动，并撤离相关人员直至工程安全隐患消除。后被告7号楼施工影响其承租户使用行为至2012年6月22日恢复，直接给其造成8个月房租损失119040元。其认为，该损失是由于被告侵权行为所致，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿其损失119040元，由被告承担本案诉讼费用。
被告西安大普激光科技有限公司辩称，从2011年10月至2012年6月，其公司水电收费凭证证明，其从未对原告停水停电，原告的诉讼事实不存在，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月22日，原告陈改利与被告西安大普激光科技有限公司签订《工业厂房转让合同》，由原告购买被告位于西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路4955号大普工业园5号厂房第一层房屋，建筑面积1240平方米。合同签订后，被告支付了部分房款。2011年5月19日，被告允许原告所有的5号厂房一层进行装修，并出具了装修施工许可证及装修审批通知书。2011年10月14日，被告下发通知一份，内容为：大普科技产业园7号楼工期已到收尾阶段，为保证园区人员安全，特通知5号楼全体企业于收到通知当日暂停所有施工、生产活动，并撤离相关人员直至工程安全隐患消除，大普科技产业园对因施工所造成的影响向各企业致歉，园区将在满足安全施工、生产的条件下，第一时间通知各企业，办交房手续，恢复施工、生产活动。在此期间如有未经批准私自入厂，所产生后果由当事人自己承担。2012年6月15日，被告下发《关于路面禁行通知》一份，内容为：园区各入住企业，由于7#和5#前面路面硬化刚完成，现在正处于养护阶段，道路还没有完全凝固，现通知2012年6月22日前此路面禁止一切车辆通行，违者重罚。望园区各企业相互配合，为营造一个良好的园区环境共同努力。现原告提供一份房屋租赁合同和协议，证明其将厂房租给西安通达炉料有限责任公司，且因被告侵权行为，其与西安通达炉料有限责任公司达成赔偿协议，免收房租119040元。被告认为承租人西安通达炉料有限责任公司法定代表人徐敏和原告是夫妻关系，有互相串通的可能，故均不认可。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有、通知、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中被告进行施工，并发布通知要求5号楼全体企业暂停所有施工、生产活动，并撤离相关人员，导致原告厂房的生产、经营活动受到影响，给原告造成了一定的损失。考虑到被告系正常施工行为，通知相关企业暂停施工撤离人员也是为了安全考虑，结合本案证据情况，该损失酌情认定为2万元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安大普激光科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈改利2万元。
二、驳回原告陈改利其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，原告已交，现由原告承担1500元，由被告承担1181元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 辛 敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3357号
申请执行人：李民生，男，汉族。
被执行人：崔石营，男，汉族。
李民生诉崔石营追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初1616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔石营银行存款2000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十一月七日
书记员 张志远
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第729号
申请执行人张凯雄，男，香港居民，（A）。
委托代理人孙晓勇，广东卓建律师事务所律师。
被执行人钦州市港信剑麻有限公司，住所地钦州市钦北区青塘镇环城路。
法定代表人黎学信，该公司总经理。
申请执行人张凯雄依据已经发生法律效力的深圳市福田区人民法院于2015年3月22日作出的（2015）深福法民一初字第46号民事判决书确认由钦州市港信剑麻有限公司偿还给张凯雄借款本金138万元及利息，并承担案件受理费11225元,保全费5000元，于2015年7月15日向广东省深圳市福田区人民法院申请执行,该法院立案执行后,于2015年8月10日委托本院代为执行，本院已于2015年9月16日依法受理。
本案在执行过程中，查明，本院在另案[(2015)钦北法执字第552号、第730号]执行中，已对被执行人钦州市港信剑麻有限公司的土地及地上附着物、生产厂房内的打麻机、烘干机进行了查封，但未具备执行条件。至今未发现被执行人钦州市港信剑麻有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权借款本金138万及利息，并承担案件受理费11225元,保全费5000元。
本院认为，本案在执行中，除本院在另案执行中已查封未具备执行条件的被执行人钦州市港信剑麻有限公司的土地及地上附着物、生产厂房内的打麻机、烘干机等财产外，无法查找到被执行人钦州市港信剑麻有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省深圳市福田区人民法院于2015年3月22日作出的（2015）深福法民一初字第46号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广东省深圳市福田区人民法院于2015年3月22日作出的（2015）深福法民一初字第46号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟爃安
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第729号
申请执行人张凯雄，香港居民，（A）。
委托代理人孙晓勇，广东卓建律师事务所律师。
被执行人钦州市港信剑麻有限公司，住所地钦州市钦北区青塘镇环城路。
法定代表人黎学信，该公司总经理。
申请执行人张凯雄依据已经发生法律效力的深圳市福田区人民法院于2015年3月22日作出的（2015）深福法民一初字第46号民事判决书确认由钦州市港信剑麻有限公司偿还给张凯雄借款本金138万元及利息，并承担案件受理费11225元，保全费5000元，于2015年7月15日向广东省深圳市福田区人民法院申请执行，该法院立案执行后，于2015年8月10日委托本院代为执行，本院已于2015年9月16日依法受理。
本案在执行过程中，查明，本院在另案［（2015）钦北法执字第552号、第730号］执行中，已对被执行人钦州市港信剑麻有限公司的土地及地上附着物、生产厂房内的打麻机、烘干机进行了查封，但未具备执行条件。至今未发现被执行人钦州市港信剑麻有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权借款本金138万及利息，并承担案件受理费11225元，保全费5000元。
本院认为，本案在执行中，除本院在另案执行中已查封未具备执行条件的被执行人钦州市港信剑麻有限公司的土地及地上附着物、生产厂房内的打麻机、烘干机等财产外，无法查找到被执行人钦州市港信剑麻有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省深圳市福田区人民法院于2015年3月22日作出的（2015）深福法民一初字第46号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广东省深圳市福田区人民法院于2015年3月22日作出的（2015）深福法民一初字第46号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟爃安
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行初324号
原告李文军，男，回族，1953年4月25日生，住淮阳县。
原告李三，男，回族，1976年3月6日生，住淮阳县。
两原告共同委托代理人刘洋，河南浩盈律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告淮阳县人民政府，住所地：淮阳县羲皇大道中段，组织机构代码：08920119-0。
法定代表人王毅，职务县长。
委托代理人董文中，淮阳县国土资源局郑集乡国土所所长，代理权限为一般代理。
第三人李辉，男，回族，住河南省淮阳县。
委托代理人崔姝娉，河南明辨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李文军、李三不服被告淮阳县人民政府为第三人李辉颁发集体土地建设用地使用证的行为，于2016年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月12日受理后，于2016年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李辉与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告李文军、李三及其委托代理人刘洋，被告淮阳县人民政府的委托代理人董文中，第三人李辉及其委托代理人崔姝娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮阳县人民政府于2003年1月10日为李辉颁发了无字号的集体土地建设用地使用证，该证上显示：土地使用者李辉，地址郑集乡万老行政村苏庄东组，用途宅基，东邻李洪斌、西邻废地、南邻李某1、北邻路，该地东西和南北长均为15米，面积225平方米。
原告李文军、李三诉称，原告李文军家庭和原告李三家庭的责任田是1998年由村集体统一分得，李文军家庭责任田1.47亩，和李三家庭的0.58亩，为了耕种方便，2006年左右原告李文军、李三未经其家庭成员及发包方同意与第三人李辉之父李洪彬私下商量临时调换责任田耕种，但是不能用于非农建设，可是被告淮阳县人民政府向第三人李辉颁发了集体土地建设用地使用证，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款的规定国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。原告认为被告的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告为第三人李辉颁发的集体土地建设用地使用证。
原告李文军、李三向本院提交了以下证据：第一组：淮阳县郑集乡万老村民委员会出具的证明一份；证明目的李文军、李三与该案有利害关系，主体适格，被告颁证实体错误、程序违法；第二组：1、村组组长苏东风出具证明一份；2、李某1出具证明一份；3、李某2证明一份，证明淮阳县人民政府给李辉所颁证四邻的南侧是李某2，不是李某1；第三组：李辉集体土地建设使用证，证明淮阳县政府给李辉颁证的事实。第四组：证人李某1、李某2出庭作证，证明为李辉颁证时程序违法。
被告淮阳县人民政府未举证，在庭审中也未陈述具体意见。
第三人李辉述称，一、原告不具有提起本案诉讼的主体资格，其目的是为了通过恶意诉讼侵占第三人的合法宅基地。原告不是被诉颁证行为的相对人，该行为也没有妨碍到原告任何权益。二、第三人的集体土地来源合法，依据淮阳县的城乡规划建设，依法取得。三、互换土地的行为是平等、自愿的民事法律关系，被诉行为没有侵害到原告的权益。原告在2000年与第三人调换土地后，就知道第三人建房时依法已经取得土地使用证，当时并未提出任何质疑。原告与第三人调换土地建房不是一天、两天的事，从2003年第三人取得合法手续建房就已经是整个村庄村民都知晓的事。原告称未经其他家庭成员的同意与第三人的父亲私自调换承包地，不能建房的理由不能成立。四、第三人土地土地使用证是在2003年3月10日取得的，原告及苏庄的村民都知道的事情，自2010年淮阳县外三环开发后，原告就想要回互换的土地，当时经郑集乡苏庄村委会、派出所、乡政府等多家部门进行处理，原告故意毁坏第三人家的房屋，经派出所对其作出行政拘留、罚款等处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，所以本案原告已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人李辉向本院提交以下证据：第一组：李辉身份证及家庭户口本；证明第三人的身份。第二组：李辉的土地使用证原件；证明第三人依法取得有效土地使用证，原告不是适格诉讼参与人。第三组：1、淮阳县郑集乡苏庄行政村出具的两份证明；2、李文军、李三、李洪斌等村民领取补偿款的清单签名；证明第三人的土地取得是2000年调换合法取得的，原告在2003年就与第三人调换土地后，就知道第三人建房时依法已经取得土地使用证，当时并未提出任何异议。第四组：土地规划图复印件一份和现场照片四张；证明第三人土地证所载明的土地在城乡规划中属建设用地。第五组：淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2060号民事判决书一份；证明原告和第三人换地情况，原告超过起诉期限。
经庭审质证，本院对两方当事人提交证据认证如下：本案原告、第三人提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，本案争议土地位于河南省淮阳县郑集乡万老行政村苏庄村，面积225平方米。原为两原告1998年分地后承包耕地的一部分。2000年4月8日两原告和第三人李辉父亲李洪彬经口头约定，原告李文军家1.47亩土地和原告李三家0.58亩土地与李洪彬家同等面积土地进行调换。后双方在调换后的土地上耕种，所在村集体组织并没有提出异议。2003年1月被告为李洪彬长子李辉颁发了本案被诉的集体土地建设用地使用证后，李辉即在争议土地上建造房屋居住至今，原告当时并未提出异议。后106国道改道，原告互换后的土地被征收，原告领取了政府的补偿款。2016年原告与第三人之父李洪彬因该地产生纠纷，起诉到淮阳县人民法院，淮阳县人民法院于2016年11月10日作出（2016）豫1626民初2060号民事判决，判决驳回了两原告的诉讼请求，该判决已经生效。2016年9月份该案开庭审理中两原告见到被诉土地证，遂于2016年12月12日向本院提起本案诉讼。
本院认为，一、两原告在2016年9月份知道被诉土地使用证，在2016年12月12日提起行政诉讼，并没有超过法律规定的起诉期限，第三人称原告在2003年其建房时就应当知道被诉颁证行为的辩称，由于没有证据支持本院不予支持。二、虽然本案争议土地原为两原告的承包土地，但在2000年4月份，就已经与第三人家所承包耕地进行了调换，所在村集体经济组织也没有提出异议；我国法律没有禁止同一集体经济组织内成员调换承包土地规定，调换后双方也进行了耕种利用，在相当长时间内均没有表示异议；所以两原告和第三人父亲调换耕地的行为应当予以认可。那么两原告在承包土地进行调换后对本案争议土地就不再享有土地承包权益，所以被诉行政行为并没有侵犯两原告所主张的土地承包经营权，两原告要求撤销被诉颁证行为的理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定,判决如下:
驳回原告李文军、李三的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李文军、李三各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 胡文建
审判员 王福生
审判员 闫 政
二〇一七年二月二十三日
书记员 王高杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18642号
原告：陆某，女，1985年11月7日出生，汉族，现住上海市宝山区。
被告：汤某1，男，1985年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。
原告陆某与被告汤某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月1日依法受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告汤某1及其委托诉讼代理人许丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、婚生子汤某2由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币(以下币种同)2,500元。3、要求上海市虹口区中州路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售款410万归原告所有。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2013年3月经人介绍相识，2014年1月登记结婚，2014年8月生育一子汤某2，孩子在原告处。婚后关系不好，为生活琐事有争执。现感情破裂，要求离婚。
被告汤某1辩称，对基本事实无异议，婚后关系一般，为生活琐事发生争吵。现被告同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、原、被告2014年1月8日登记结婚，2014年8月1日生育一子汤某2，儿子现在原告处。婚后双方曾为生活琐事发生争执。
2、原告月收入7,000-8,000元，被告月收入5,000元左右。
3、登记在原告名下的陕JHXX**大众牌小型轿车一辆，双方确认车辆归原告所有。
4、双方确认各自名下的银行存款归各自所有。
5、截至2014年1月8日，原告名下的公积金余额为48,487.11元；截至2017年12月11日原告名下的公积金余额为24,857.13元，截至2018年1月5日原告名下的补充公积金余额为13,085.88元。2016年7月30日公积金账户支取91,960元，业务发生原因：购商品房，补充公积金账户支取6,210元，业务发生原因：购商品房。
截至2014年1月8日，被告名下的公积金余额为3,092元；截至2017年12月13日，被告名下的公积金余额为10,093.66元。
6、被告婚前购买的房产：上海市虹口区中州路XXX弄XXX号XXX室，房屋总价为210万(合同签订日期2013年8月30日)，其中商贷为60万元(已于2017年3月9日还清，婚后还贷67.40万元，其中本金59.5万元，利息7.90万元。双方一致确认，最后一笔还款是用卖房时买家的首付款一次性还清)，契税1.7万元。
2017年3月4日被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，上述房屋转让价为410万元。
本案争议在于：
1、关于孩子抚养，原告表示孩子从小由原告抚养，原告工作比被告稳定，学历比被告高，原告系在职研究生，被告是大专，原告收入比被告高，孩子应由原告抚养，被告每月支付抚养费2,500元；如果孩子由被告抚养，原告支付抚养费2,500元。
被告表示孩子户口在被告处，孩子应根据户籍就近入学，被告父母收入可观，且可以帮忙照看孩子，孩子由被告抚养，不需要原告支付抚养费；如果孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元。
2、关于原告提取的公积金，原告表示系装修其父亲名下的房产为由提取的，用于家庭置换需要，现已用完。审理中，原告未提供证据证明所提取公积金的用途。
被告表示，若原告购房，要求分割房产；若无证据购房要求分割原告提取的公积金和补充公积金，同时要求分割夫妻关系存续期间原告的公积金。
3、关于被告出售虹口区中州路XXX弄XXX号XXX室房屋的价格，被告表示房屋卖出价为410万，即买卖合同上的价格，被告提供了《上海市房地产买卖合同》。
原告表示，房屋卖出时市值450万元以上。审理中，原告未提供证据证实其所述的房屋出售价。
本院认为：
原、被告婚姻基础尚可，婚后双方为生活琐事等发生争执，夫妻关系不睦，现双方均表示同意离婚，本院予以准许。
关于孩子抚养和抚养费，从有利于孩子成长的角度出发，现本院根据孩子自出生后的抚养情况，结合原、被告的实际情况，认为儿子汤某2随原告生活更为适宜。关于抚养费，本院根据孩子实际需要及被告收入状况，酌情确定为每月1,300元。
关于陕JHXX**大众牌小型轿车一辆，双方均表示归原告所有，本院予以准许。
关于各自名下的银行存款，双方处理意见一致，各自名下的银行存款归各自所有，本院予以准许。
关于各自名下的公积金余额，根据案件情况，本院依法处理。
关于虹口区中州路XXX弄XXX号XXX室房屋，根据案件情况，对其房屋出售款，本院依法予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告汤某1离婚。
二、双方所生一子汤某2随原告陆某共同生活，被告汤某1自本判决生效之月起每月支付汤某2抚养费人民币1,300元，至汤某218周岁时止。
三、陕JHXX**大众牌小型轿车一辆归原告陆某所有。
四、各自名下的银行存款归各自所有。
五、各自名下的公积金余额归各自所有，原告陆某于本判决生效之日起三十日内给付被告汤某1人民币40,312.12元。
六、上海市虹口区中州路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售款归被告汤某1所有，被告汤某1本判决生效之日起三十日内给付原告陆某房屋补偿款人民币300,000元。
案件受理费收取计人民币1,550元，双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 董培红
人民陪审员 於 旋
二〇一八年四月八日
书 记 员 傅佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执127号
申请人：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，主任。
被执行人：黄秀平，女，1974年11月5日生，汉族，农民，现住本市新兴区红旗镇红升村3组。
被执行人：霍振海，男，1973年8月14日生，汉族，农民，现住本市新兴区红旗镇红升村。
被执行人：英瑞学，男，1963年6月9日生，汉族，农民，现住本市新兴区红旗镇红升村4组。
被执行人：刘英凤，女，1969年10月11日生，汉族，农民，现住本市新兴区红旗镇红升村4组。
被执行人：范海涛，男，1982年12月20日生，汉族，农民，现住本市新兴区红旗镇红升村1组。
被执行人：王媛媛，女，1980年3月15日生，汉族，农民，�住本市新兴区红旗镇红卫村。
被执行人：刘国艳，女，1963年4月2日生，汉族，农民，现住本市新兴区红旗镇红升村4组。
被执行人：张丽秋，女，1979年7月28日生，汉族，农民，现住本市新兴区红旗镇红卫村1组。
被执行人：陈祥，男，1968年4月1日生，汉族，农民，现住本市新兴区红旗镇红升村4组。
被执行人：吕春东，男，1974年6月1日生，汉族，农民，现住本市新兴区红旗镇红升村3组。
本院在执行申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人黄秀平、霍振海、英瑞学、刘英凤、范海涛、王媛媛、刘国艳、张丽秋、陈祥、吕春东借款合同纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，2017年02月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解。申请人七台�市区农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0902民初495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 :李亚男
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01315号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被告：李家伟，男，汉族，1980年5月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区颖西办事处清河西路。
本院于2015年08月7日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告李家伟信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 康 彦
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第124号
申请人：冯保才。
被申请人：杨军华。
被申请人：吴为明，系被申请人杨军华的妻子。
申请人冯保才因与被申请人杨军华、吴为明民间借贷一案，申请人冯保才于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨军华、吴为明名下银行存款110万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人冯保才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人冯富强名下的机动车登记编号为豫K×××××凯宴2995CC牌小型越野客车一辆；
二、冻结被申请人杨军华、吴为明在金融机构的存款人民币110万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年七月三十日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第124号
申请人：冯保才。
被申请人：杨军华。
被申请人：吴为明，系被申请人杨军华的妻子。
申请人冯保才因与被申请人杨军华、吴为明民间借贷一案，申请人冯保才于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨军华、吴为明名下银行存款110万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人冯保才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人冯富强名下的机动车登记编号为豫K凯宴2995CC牌小型越野客车一辆；
二、冻结被申请人杨军华、吴为明在金融机构的存款人民币110万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年七月三十日
书记员 刘会丽
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1527号
被执行人刘东为，男，1989年1月1日生，汉族，住东海县。
本院在执行刘东为抢劫一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月二十日
书记�尹梦忆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3626号
原告：范翔雄，男，1962年8月24日出生，汉族，住余姚市城区。
委托诉讼代理人：周菊花，女，1966年10月23日出生，汉族，住余姚市。系原告妻子。
被告：张苗根，男，1951年10月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告范翔雄与被告张苗根民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月4日立案，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告范翔雄请求判令：1.被告张苗根归还原告借款13400元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2015年9月6日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款13400元，到2015年10月6日归还。经原告催讨，但该借款被告至今未归还。以上事实由原告陈述及其提交的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告应当按约定归还借款。原告要求被告归还借款13400元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张苗根归还原告范翔雄借款13400元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费135元，由被告张苗根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 袁晓武
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘云潇
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2469号
原告周俊芳，女，48岁，汉族。
委托代理人陈福明，男，47岁，汉族。
被告唐庆，女，27岁，汉族。
委托代理人兰玉明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
原告周俊芳诉被告唐庆不当得利纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员周玉兰适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告周俊芳的委托代理人陈福明及被告的委托代理人兰玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐庆2012年10月8日受雇于原告经营的天香丽景茶楼当服务员（天香丽景茶楼属于个体工商户，当时营业执照正在办理过程中）。2013年1月开始转为收银员。在担任收银员工作期间未全部交纳营业款，至2013年12月共计未交营业款38165.50元，被告唐庆将此款占为已有。原告发现后，向绵竹市公安局举报，经侦查，被告承认了上述事实，并做了询问笔录。被告并于2013年12月28日出具凭条一份说明占用营业款的事实。被告的此行为严重损害了原告的合法权益，且被告承诺归还后至今未予履行，故原告于2015年9月14日诉至法院请求判决：1、被告立即向原告返还营业款38165.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辨称：对于原告起诉的事实及金额无异议。双方已经进行了调解，自愿达成了协议，已经把侵占行为变成了欠款行为。原告将被告的车辆开走，要求原告返还被告车辆并赔偿损失。请求法庭依法判决。
经审理查明：被告唐庆2012年10月8日受雇于原告，在原告经营的天香丽景茶楼当服务员（天香丽景茶楼属于个体工商户，当时营业执照正在办理过程中），2013年1月开始转为收银员。被告唐庆在担任收银员工作期间，未向原告全部交纳营业款。原告发现后，被告唐庆于2013年12月26日出具书面凭条一份，说明其在担任收银员工作期间未交营业款共计38165.50元，私自挪用未交经理。2013年12月28日，被告唐庆及另一员工陈欣联合出具书面凭条一份，说明其两人挪用营业款的事实，其中被告唐庆挪用营业款38165.50元。2014年1月2日，原告绵竹市公安局西南派出所报警，被告唐庆在公安机关也承认自己挪用营业款38165.50元，未向原告交纳。2015年3月27日被告向原告出具承诺书一份，承诺其从2015年4月1日每月分期还款，2015年年底前还清。但被告承诺后至今未予履行，故原告于2015年9月14日诉至法院，请求判决被告立即向原告返还营业款38165.50元。
以上事实有原、被告双方的陈述，原告提交的被告唐庆所写的未交营业款的事实说明两份、承诺书一份、接（报）警处警登记表一份及绵竹市公安局对周俊芳、唐庆的讯问笔录各一份在卷予以证实。经质证后双方当事人无异议，本院认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
对原告提交的欠款抵押书被告有异议，称是拿去出卖，不是抵押。本院认为欠款抵押书与本案没有关联性，不予采信。
本院认为：被告唐庆作为原告雇请的员工，受原告安排从事收取营业款的工作，收取了应由原告收取的营业款并占为己有，被告没有合法依据取得该款，侵害了原告的合法权益，属不当得利，因此原告要求被告立即返还原告该款38165.50元的诉讼请求成立，本院依法应予以支持。被告当庭提出反诉，请求原告返还车辆及赔偿损失，因被告提出的反诉与本案不是同一法律关系，不符合反诉的条件，本院不予受理，被告可另案起诉。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐庆应于本判决生效后15日内向原告周俊芳返还营业款38165.50元。
本案征收诉讼费754.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 洁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6041号
原告：孙建华。
被告：徐子健。
本院在审理原告孙建华与被告徐子健民间借贷纠纷一案中，因根据原告孙建华提供的被告的住址无法直接送达或留置送达，原告孙建华亦不能补充材料确定被告的住址，且原告孙建华亦在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告孙建华的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年十二月六日
书记员 于振伟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1632号
上诉人（原审原告)：魏至兰，女，汉族，1944年3月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：苏云峰，男，汉族，1973年4月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。系魏至兰之子。
被上诉人（原审被告)：兰州高新技术产业开发区均家滩社区居民委员会，住所地兰州市城关区。
负责人：王锡奎，该社区党支部书记。
委托诉讼代理人：杜复中，兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王黎明，男，汉族，1961年3月21日出生，该社区居民委员会干部，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人魏至兰因与被上诉人兰州高新技术产业开发区均家滩社区居民委员会（以下简称均家滩居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏至兰上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人未经上诉人同意，擅自与李万斌签订土地租赁合同，占用上诉人承包土地，严重侵犯上诉人土地承包经营权。被上诉人应返还上诉人位于本集体“牛场后面”承包土地0.4257亩，并返还上诉人土地出租费102168元。
均家滩居委会辩称，乡政府将包括上诉人在内的49户村民的土地统筹规划办乡镇企业后移交被上诉人，被上诉人将移交后房屋租金部分用于发放具有本村户籍79名乡办企业下岗职工安置资金，土地租金部分用于对包括上诉人在内的49户村民统一标准发放土地租金。上诉人自2002年起就按时领取土地租金，从未提出异议。上诉人要求返还租赁土地及出租费没有依据。应依法驳回上诉人的诉请，维持原判。
魏至兰向一审法院起诉请求：要求均家滩居委会返还魏至兰承包的“牛场后面”集体土地0.4527亩；由均家滩居委会返还土地出租费102168元；本案诉讼费用由均家滩居委会承担。
一审法院认定事实：1983年，魏至兰分得“牛场后面”承包地0.358亩，2002年之前魏至兰等49户位于“牛场后面”的承包地被兰州市城关区雁滩乡人民政府租赁开办乡镇企业雁滩预制厂。自2000年3月以来，乡镇企业雁滩预制厂离岗职工上访要求解决生活安置问题，2002年3月7日，兰州市城关区雁滩乡人民政府以雁改发（2002）01号《关于给均家滩村归还租赁场地及划拨资产的决定》将雁滩预制厂租赁的均家滩村土地归还给均家滩居委会，预制厂移交资产151.6万元，全部归均家滩居委会，抵顶均家滩居委会安置的原乡办企业离岗职工全部返还款，即再不给均家滩居委会另外划拨乡镇企业用地和资产，雁滩预制厂债权债务由乡上处理，均家滩居委会不承担债权债务。均家滩居委会接受雁滩预制厂租赁的包括魏至兰等49户村民的承包地后，鉴于承包地上已修建了房屋，无法耕种，2002年9月18日，均家滩居委会与李万斌签订房屋场地租赁合同，将上述承包地以及承包地上的房屋租赁给李万斌使用，租赁期限为15年，房屋场地租赁合同截止日期为2017年9月30日。2004年，均家滩居委会将“牛场后面”多余场地面积全部划分到49户村民名下，2012年12月3日，均家滩居委会给魏至兰出具证明载明：均六队魏至兰户内共分得“牛场后面”土地0.4527亩。均家滩居委会将包括魏至兰等49户村民名下“牛场后面”承包地出租给李万斌后，魏至兰等49户村民均每年从均家滩居委会财务按各自承包地亩数领取承包地租金至今。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏至兰的承包地从2002年9月18日起就被均家滩居委会租赁给了李万斌，且魏至兰一直在均家滩居委会处领取承包地的租金，应视为魏至兰同意均家滩居委会将其承包地统一由均家滩居委会对外出租，现租赁期限未到，魏至兰要求均家滩居委会返还魏至兰承包的“牛场后面”集体土地0.4527亩无事实和法律依据，法院不予支持；关于魏至兰主张的承包地租金，庭审中，魏至兰承认已收到截止2015年的承包地租金，但认为均家滩居委会支付的租金少，要求按每亩8000元支付承包地租金，鉴于魏至兰未提供证据证明每亩按8000元支付承包地租金的依据，故该请求法院亦不予支持，据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏至兰的诉讼请求。案件受理费2443元，由原告魏至兰承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：魏至兰提交协议书，证明李万斌等向均家滩居委会缴纳土地承包费实际金额。均家滩居委会质证对证据的真实性没有异议，该协议书中包括了房屋租金，不能证明土地租金，与本案无关。本院对该份证据的真实性予以认定。经审理查明，原审判决认定案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，2002年9月18日，均家滩居委会与李万斌签订房屋场地租赁合同，将包括魏至兰位于“牛场后面”集体土地0.4527亩在内的共计49户村民的承包地以及承包地上的房屋租赁给李万斌使用，租赁期限为15年，从2002年10月1日至2017年9月30日。魏至兰明知均家滩居委会已将包括其在内的49户村民的土地统一流转、出租，魏至兰自2002年起也一直按时领取土地租金，从未提出异议。均家滩居委会与李万斌签订的房屋场地租赁合同于2017年9月30日到期，现魏至兰主张均家滩居委会返还其位于本集体“牛场后面”承包土地，并返还土地出租费，无事实及法律依据，主张不能成立，不予支持。原审判决驳回魏至兰的诉讼请求并无不妥，应予以认定。
综上所述，魏至兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2443元，由魏至兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年十月八日
书 记 员 吕品月
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执549号
申请执行人晋宁上蒜辰香茹钢材销售店。
被执行人李元华。
申请执行人晋宁上蒜辰香茹钢材销售店于2018年4月11日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初690号民事调解书向本院申请执行，执行标的为10000元及利息、执行费50元。在执行过程中，经法院调解被执行人已主动全部履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初690号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 蕊
二〇一八年四月十七日
书记员 李朝鸿
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6695号
上诉人（原审原告）北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口东里60号平房1号。
法定代表人韩海庆，董事长。
委托代理人高喜艳，女，1965年10月8日出生，北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司项目部经理。
委托代理人ＸＸ，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京顺天通建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口街道办事处天通苑北苑三区68号楼。
法定代表人曹晨光，董事长。
委托代理人王振奋，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司、北京顺天通建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第4716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司之委托代理人高喜艳、ＸＸ，上诉人北京顺天通建筑工程有限公司之委托代理人王振奋、杨占武到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审判决对工程款的基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第4716号民事判决。
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 何 锐
代理审判员 姚 红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王婉莹
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初103号
原告：尹玉，男，1982年6月29日生，汉族，个体经营者，住吉林省吉林市船营区。
被告：刘天航，男，1989年10月5日生，汉族，吉化集团有机合成树脂厂工人，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：孙境蔓，吉林勤实律师事务所律师。
被告：张亮，男，1982年06月06日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
原告尹玉与被告刘天航、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉、被告刘天航及其委托诉讼代理人孙境蔓到庭参加诉讼，被告张亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
尹玉向本院提出诉讼请求：1.刘天航、张亮偿还尹玉借款本金6万元；2.刘天航、张亮给付尹玉6万元借款的逾期利息（利息标准按年利率24%计算，自2016年11月28日起至本金全部清偿完毕之日止）；3.诉讼费及保全费由刘天航、张亮负担。事实和理由：2016年11月28日，刘天航、张亮因周转资金向尹玉借款，双方签订了借条一份，约定借款本金10万元，借款期限至2016年12月13日止，签订借条当日，尹玉依约向刘天航、张亮支付现金4万元，并通过转账汇款方式支付剩余的2万元，共计借给刘天航、张亮6万元。借款到期后，刘天航、张亮一直未按约定偿还本金及利息。故诉至法院。
刘天航辩称：1.刘天航不是本案的实际借款使用人。刘天航与尹玉双方并不相识，本案实际的借款人为张亮。刘天航与张亮亦不相识，因张亮与刘天航的朋友相识，刘天航仅是为朋友帮忙才同意在借条及收条上签字。从借条的书写方式来看，借条上列明的家庭住址、身份证号码、电话号码均非刘天航的身份信息，刘天航并未参与借款磋商的过程，仅是在空白的借条上署名。借条及收条内容并非刘天航书写。2.尹玉并未全额交付6万元。尹玉通过手机银行转账的方式向刘天航交付2万元，刘天航于当日在银行提现后交给张亮。剩余4万元尹玉并未向刘天航交付。因此，尹玉主张还款6万元缺乏事实依据。本案债务人为两人，即刘天航与张亮。借条上书写的身份信息、对借款金额的确认均非刘天航，签订借条、收条、手机转账时，张亮本人也在现场。存在两名借款人时，尹玉主张借款6万元全部交给刘天航一人是不符合常理的。3.尹玉主张的利息缺乏法律依据。因借条上并未约定利息，依据相关法律规定，自然人之间借款在借期内未约定利息的，视为无利息。4.尹玉在起诉状中明确刘天航向尹玉借款，双方签订借条一份，约定借款本金10万元，但尹玉出示的借条仅显示为6万元，因此，尹玉自述与其提交的证据自相矛盾。
张亮未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定事实如下：2016年11月28日，刘天航、张亮向尹玉借款6万元，并出具了借条一份，借条上记载借款金额6万元，期限15天，并于2016年12月13日一次性还清，刘天航、张亮在借款人处签名捺印；同日，尹玉通过手机银行向刘天航的中国工商银行账户上转款2万元，并将剩余的4万元以现金的方式给付刘天航、张亮。刘天航、张亮于同日出具收条，在收条的收款人处有刘天航、张亮的签名捺印。
以上事实，有尹玉出示的借条、收条、手机转账凭、证人证言为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹玉出示的刘天航、张亮签名捺印的借条及收条能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。刘天航、张亮应当按照借条上约定的还款时间偿还借款，现双方约定的还款期限已经届满。刘天航、张亮未偿还借款的行为已构成违约，故刘天航、张亮应偿还尹玉借款6万元。关于刘天航称其不是实际借款使用人及并未全额交付6万元的抗辩，因未提供证据加以证明，缺乏依据，故本院不予采纳。
关于尹玉主张的逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因尹玉提供的借条上并未约定支付利息，虽然其提供的证人证明约定了3分利息，但该利息约定没有其他证据加以佐证，故本院不予采信，因此，应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条上约定了还款时间为2016年12月13日，但未约定借期内的利率即逾期利率，故逾期利息应从2016年12月13日支付至付清之日止，按照年利率6％计算。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘天航、张亮于本判决生效后立即连带偿还尹玉借款6万元及逾期利息（以6万元为本金，按照年利率6％计算自2016年12月13日至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，保全费620.00元，由被告刘天航、张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张聪
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘洋