广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第586号
原告王德洪，男，1975年6月27日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市。
原告王某甲，男，1999年1月15日出生，汉族，罗定市人，住址同上。系原告王德洪长子。
原告王某乙，男，2004年9月29日出生，汉族，罗定市人，住址同上。系原告王德洪次子。
原告王某丙，女，2006年6月26日出生，汉族，罗定市人，住址同上。系原告王德洪女儿。
原告王某甲、王某乙、王某丙的法定代理人王德洪，本案原告之一。系原告王某甲、王某乙、王某丙的父亲。
原告王某甲、王某乙、王某丙的法定代理人陆金英，女，汉族，罗定市人，住址同上。系原告王某甲、王某乙、王某丙的母亲。
四原告共同委托代理人何云峰。
被告邵柳明，男，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告邵仲其，男，汉族，罗定市人，住罗定市。系被告邵柳明父亲。
两被告共同委托代理人欧炳标。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市区浩林东路2号。
负责人涂必峰，总经理。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
原告王德洪、王某甲、王某乙、王某丙诉被告邵柳明、邵仲其、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日、9月18日两次公开开庭进行审理了本案。四原告的共同委托代理人何云峰，被告邵柳明、邵仲其及其共同委托代理人欧炳标，被告保险公司的委托代理人王佐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日7时许，原告王德洪乘坐王德浩驾驶的粤W67B**号摩托车由罗定市罗城街道往素龙街道方向行驶，行至罗定市新公路局路段时，与从左侧路面驶越中间双黄线往右行驶的被告邵柳明驾驶的粤WQ30**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，驾驶人王德浩和原告王德洪受伤的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告邵柳明负该事故的主要责任。被告邵仲其的车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险，保险在有效期内。
原告王德洪住院治疗47天，共用去医疗费23446.32元，被告只支付了1150元医疗费。医疗终结后，原告王德洪经广东中天司法鉴定所鉴定，其身体已构成九级伤残。原告王德洪生育有三个子女，分别是原告王某甲、王某乙、王某丙。原告一家在罗定市附城街道生活、工作、居住多年，且原告王德洪夫妇有固定经济收入，本案的经济赔偿应以城镇人口的标准计算。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告王德洪的损失为：1、医疗费29446.32元（23446.32元＋取内固定费用6000元）；2、误工费13829.27元［（47天＋120天）×82.81元／天］；3、住院伙食补助费2350元（47天×50元／天）；4、护理误工费7784.14元（47天×2人×82.81元／天）；5、营养费3340（167天×20元／天）；6、交通费500元；7、评残费1800元；8、伤残赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；9、精神损害抚慰金4000元；10、原告王某甲、王某乙、王某丙的抚养费52613.42元［（3年5个月＋9年＋11年）×22396.35元／年×20%÷2人］。上述1—10项合共236587.99元。按照事故责任承担的比例，被告保险公司应先予在交强险限额内赔偿60000元给原告王德洪（另一案原告已诉求60000元），在商业第三者责任险限额内赔偿122461.59元给原告［（236587.99元-60000元×70%）-1150元］，不足部分由被告邵柳明、邵仲其承担连带责任。本案中，驾驶人王德浩对原告的损失已进行了赔偿，所以，原告放弃对其追偿。
为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，要求判令：一、被告保险公司在交强险限额内先予赔偿60000元给原告王德洪；二、被告保险公司在在商业第三者责任险内赔偿122461.59元给原告王德洪；三、被告邵柳明、邵仲其对上述第一、第二项诉求承担连带责任；四、本案受理费由各被告按责承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1.身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格；2.事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险单、强制保险单，证明被告邵柳明在事故中承担主要责任、驾驶人王德浩承担次要责任，原告王德洪不负事故责任，被告邵柳明驾驶的粤WQ30**号车属被告邵仲其所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险；3.疾病诊断证明书2张、病历、医疗收费票据2张、费用清单，证明原告王德洪住院治疗的伤情及治疗用去医疗费用23446.32元的情况；4.司法鉴定意见书，证明原告王德洪的伤势构成九级伤残；5.附城社区居委会的证明、房屋租赁合同、身份证，证实原告王德洪一家在附城街道宝龙路东一巷4号张星开的房屋租屋居住的事实；6.罗定市第一中学证明、罗定市附城中心小学证明、附城高峰小学证明、企业机读档案登记资料2张、核准设立登记通知书2张、个体工商户升级设立为企业的证明、个体户机读档案登记资料2份、核准开业登记通知书2张、罗定市超发门窗加工厂的证明、工资表9份，罗定市超发门窗加工厂的证明，证实原告王德洪在罗定市超发门窗加工厂工作，有固定的经济收入，以及其子女读书情况；当庭补充出示护理人吴金荣及陆金英的身份证、工作证明，证明护理人员吴金荣及陆金英的身份情况；证明护理人陆金英的月薪为1320元。
被告邵柳明、邵仲其辩称：1、被告邵仲其是粤WQ30**号车车主，其借车给被告邵柳明使用并没有过错，不应承担责任。2、原告王德洪是农村居民，应按农村标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金；3、原告王德洪请求的误工时间过长，计至定残前一天只有137天；4、原告王德洪请求的营养时间过长，只能计算47天。5、原告计算抚养时间过长，各被抚养人的计算年限分别是10年6个月、8年9个月、3年，且前三年计算被抚养人生活费已超年赔偿总额；6、广东中天司法鉴定所评定王德洪构成九级伤残，与《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》中的3.2.7适用标准4.10.10.i的规定严重不符，按该规定，锁骨骨折只有十级伤残。请求法院委托有关机构对王德洪的伤残作重新鉴定。综上，原告的请求，合理部分由保险公司在交强险和第三者责任商业险限额内赔偿，超过部分由邵柳明赔偿。
被告保险公司辩称：一、本次事故还有其他伤者，要注意交强险、商业险的保险责任的比例分担。本次事故，在被告保险公司投保车辆的驾驶人负主要责任，被告保险公司最多承担70%的责任；二、医疗费，超过国家基本医疗保险用药标准的，被告保险公司不承担；三、误工费，原告未能提供工资收入证明、证据，应按54.6元／天计算47天；四、护理费，原告未能提供护理人工资收入证明、证据，护理人员的人数，应按54.6元／天，1人计算；五、后续治疗费还未实际发生，请求法院驳回此项请求；六、营养费不合理，未提供证据证实营养品的名称、数量、日期，也未提供相关凭证，也没有医嘱，请求法院驳回此项请求；七、交通费没有相应凭据，请求法院驳回此项请求；八、鉴定费，根据保险条款，属于保险公司的免责范围；九、残疾赔偿金、抚养费，由于原告的户口在农村，且未能提供在城镇居住一年以上，且有固定收入的有效证据，故应按农村标准计算；十、精神抚慰金，被告保险公司认为伤残赔偿金已包括了精神抚慰金，属重复赔偿，且数额过高，请法院不予支持。
被告邵柳明、邵仲其、保险公司均没有证据提交。
对原告提交的证据，经庭审出示质证，被告方对证据1、2无意见；对证据3疾病诊断证明书只有1名医生签名有异议，认为后续治疗费应待实际发生后再主张；认为根据原告的伤情，1人护理就足够；对证据4有异议，认为原告的伤情只构成十级伤残；对证据5、6拟证明的事实有异议；对当庭出示的护理人身份证，被告保险公司以超过举证期限为由不予质证，被告邵柳明、邵仲其则认为只能证实事故前护理人的工资收入情况，不能证明护理人员在护理原告期间有停发工资。
综合原、被告诉辩、质证，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经庭审出示质证无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。对被告质证提出异议的证据，本院将与其余证据进行综合认定。
经审理查明：2013年8月9日7时30分，驾驶人王德浩驾驶粤W67B**号普通二轮摩托车乘载原告王德洪由罗定市罗城街道往罗定市素龙街道方向行驶，行至罗定市G324线罗定市新公路局路段时，与从左侧路面驶越中间双黄实线往右行驶由被告邵柳明驾驶的粤WQ30**号小型桥车发生碰撞，造成两车受损、驾驶人王德浩和原告王德洪受伤的交通事故。2013年9月29日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第D00189号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人邵柳明（即被告）承担事故的主要责任，驾驶人王德浩承担该事故的次要责任，乘车人王德洪（即原告）不负该事故责任。事故后，原告王德洪被送往罗定市泷州医院住院治疗，经诊断为1、颅脑外伤、颅骨骨折、脑震荡；2、右髋骨骨折、右颞骨骨折；3、右锁骨骨折；4、全身多处皮肤搓擦伤。于2013年9月26日出院，住院47天，用去医疗费23310.32元。医嘱出院后建议休息4个月，壹年后二次手术取内固定物约需人民币6000元整，加强营养，定期门诊复查。原告王德洪住院期间由其妻子陆金英护理，原告王德洪与护理人陆金英是农业户口。2013年12月2日，原告王德洪到罗定市泷州医院门诊复诊，用去检查费136元。以上原告王德洪总共用去医药费为23446.32元
2013年12月27日，原告王德洪委托广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定。2014年1月17日，广东中天司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人王德洪因交通事故致右锁骨骨折引起右上肢部分丧失功能评定Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人王德洪右锁骨内固定取出费用6000.00（陆仟元）。原告王德洪支付了鉴定费1900元。
另查明：（1）被告邵柳明驾驶的粤WQ30**号小型轿车属其父亲即被告邵仲其所有，该车向被告保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保额20万）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。（2）事故后，被告邵柳明垫付了原告王德洪医疗费用1150元。（3）原告王德洪是农业户口性质。事故后，罗定市交通警察大队于2013年9月16日对原告王德洪作询问笔录，其述称其现住罗定市榃滨镇湴田村委屋背2号，现在家务农。（4）原告王德洪的妻子陆金英在雅达电子（罗定）有限公司工作，月薪为1320元。（5）原告王德洪与陆金英生育有王某甲、王某乙、王某丙三个子女，王某甲出生于1999年1月15日，至18周岁仍需赡养3年；王某乙出生于2004年9月29日，至18周岁仍需赡养8年9个月；王某丙出生于2006年6月26日，至18周岁仍需赡养10年6个月。
再查明：本次交通事故的另一伤者王德浩及车主王巧玲也于2014年5月9日向本院提起诉讼（案号（2014）云罗法民初字第584号），也要求本案的被告赔偿事故损失。该案经本院开庭审理，核定王德浩的事故损失为93216.67元，其中属于医疗赔偿限额部分为34136.84元，属于死亡伤残赔偿限额部分为59124.83元；核对另一案原告王巧玲的财产损失为4493元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字（2013）第D00189号《道路交通事故认定书》，事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，本院予以采纳。
对于原告王德洪的伤残鉴定意见问题。被告邵柳明、邵仲其以原告的伤残等级不合理为由提出异议并申请重新鉴定。对此，本院针对被告提出的异议已去函广东中天司法鉴定所，该所已作出回函进行解释。本院认为，广东中天司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其通过文证审查＋活体检查的鉴定方式对原告王德洪进行伤残鉴定，作出原告王德洪构成九级伤残的专业鉴定结论，鉴定程序合法，依据充分，本院予以采信。而被告邵柳明、邵仲其虽对鉴定结论有异议，但未能提供足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对被告邵柳明、邵仲其提出的重新鉴定申请，本院不予准许，对被告邵柳明、邵仲其提出的关于原告伤残等级认为不合理的抗辩意见，本院不予采纳。
对于原告要求被告赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，本院予以支持，而对被告方提出的合理答辩意见，也应采纳。1、原告王德洪请求的医疗费23446.32元，有原告王德洪提供的住院收费收据，费用明细清单等予以证实，本院予以确认，并予以支持；原告王德洪请求日后取内固定物的后续治疗费6000元，医院已出具具体意见，虽未实际发生，但属于应将会发生的费用，可与医疗费一并予以赔偿。故对被告保险公司提出驳回该请求的抗辩，不予采纳。2、对于原告王德洪请求的住院伙食补助费2350元，因原告王德洪住院共47天，按照50元／天的标准计付合理，应予支持。3、对于原告王德洪请求的营养费3340元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告王德洪因本次事故受伤致九级伤残，且有医院出具加强营养的意见，根据原告王德洪的伤情及当地生活水平，应酌情支持2500元为宜。故对原告王德洪该请求，不予全部支持。4、对原告王德洪请求的误工费13829.27元，原告王德浩为农业人口，其提供证明、个体户机读档案登记资料、工资表、附城社区居委会证明、房屋租赁合同、学校证明等拟证实其在罗定市超发门窗加工厂工作及一家人居住在附城街道宝龙路居住的事实，但与其在事故发生后到罗定市交警大队所作笔录述称的其在罗定市榃滨镇湴田村委屋背2号居住，在家务农的陈述不一致，故对原告王德洪主张其在罗定市超发门窗加工厂工作及一家人在附城街道附城居委宝龙路居住的事实，本院不予采信，而应以其户藉登记所确定的户口性质即农村居民对待，故原告王德浩的误工费、伤残赔偿金及被抚养人生活费应按照农村标准计算。原告王德洪因伤残持续误工，根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告王德洪计算至定残前一日的误工损失日为160日（即从2013年8月9日至2014年1月16日）。5、对于原告王德洪请求的护理费7784.14元，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供了两份医院于同一日出具的医嘱证明，其中一份证明有两个医生签名的，无注明原告王德洪住院期间陪护人数；而另一份证明有其中一个医生签名，注明住院期间陪人两人。综合证据的效力和原告的伤情，本院采纳由两个医生签名的证明，即确定原告住院期间的陪人为1人。原告提供证据证实护理人陆金英在雅达电子（罗定）有限公司工作，月薪为1320元，故原告王德洪的护理费应按其住院天数按护理人1人计算，即护理费为2068元［47天×1人×（1320元÷30日）］。原告请求按2人按城镇居民标准计算的依据不足，故不予支持。6、对于原告王德洪请求的交通费500元，虽没有提供票据，但原告王德洪就医及进行伤残鉴定等事宜确需实际支出的费用，根据实际情况可予支持500元。7、对原告王德洪请求赔偿的残疾赔偿金，应按农村标准计算，应为42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）。8、原告王德洪请求因伤残鉴定支出鉴定费1800元，符合法律规定，应予支持。9、原告王德洪因事故受伤致残，对今后的工作及生活造成一定影响，对于原告王德洪请求赔偿精神损害抚慰金，根据伤情、过错责任、当地生活水平、实际履行能力等因素，可酌情支持4000元。10、对于原告王某甲、王某乙、王某丙请求的被抚养人生活费，根据《解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，现原告王某甲、王某乙、王某丙请求的抚养费超出法律规定的范围，应予以调整，应为14357.73元（7458.56元／年×8年9个月×20%＋7458.56元／年×1年9个月×20%÷2）。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，四原告应获得的事故损失为：1、医疗费29446.32元（23446.32元＋6000元）；2、住院伙食补助费2350元（47天×50元／天）；3、营养费2500元；4、误工费8654.40元（160天×54.09元／天）；5、护理费2068元［47天×1人×（1320元÷30日）］；6、交通费500元；7、伤残赔偿金42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）；8、评残费1800元；9、精神损害抚慰金4000元；10、被抚养人生活费14357.73元，共107847.81元。上述10项损失中，属于医疗费用赔偿项目的为第1-3项，数额为34296.32元；属于死亡伤残赔偿项目的为第4-10项，其数额为73551.49元。
对于原告的上述事故损失，鉴于被告邵柳明驾驶的粤WQ30**号小型轿车已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本次交通事故造成了本案原告王德洪和另一案的原告王德浩二人受伤，故被告保险公司需在交强险的赔偿总限额122000元内对本案原告王德洪和另一案的原告王德浩予以赔偿，而本案原告王德洪和另一案的原告王德浩应在保险公司交强险的赔偿限额内按比例获得赔偿。本案原告王德洪应获得的赔偿额为107847.81元，其中属于医疗赔偿限额项下的为34296.32元，属于死亡伤残赔偿限额项下的为73551.49元。另一案原告王德浩应获得的赔偿额为93261.67元，其中属于医疗赔偿限额项下的为34136.84元，属于死亡伤残赔偿限额项下的为59124.83元.另一案原告王巧玲的财产损失为4493元。两案原告属于医疗赔偿限额部分的总额为68433.16元，属于死亡伤残赔偿限额部分的总额为132676.32元。按照受偿的比例计算，本案原告王德洪应获得的属于医疗赔偿限额的为10000元÷两案医疗费总额68433.16元×34296.32元=5011.65元；应获得的属于死亡伤残赔偿限额的为110000元÷两案死亡伤残赔偿总额132676.32元×73551.49元=60980.47元；合共65992.12元。故对于原告的事故损失，应由被告保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿65992.12元，其余不足部分的41855.69元（107847.81元-65992.12元），按事故责任大小分担，由被告邵柳明承担主要责任70%的赔偿责任即29298.98元，但由于被告邵柳明驾驶的肇事车辆已投保了商业第三者责任险（保额20万元），故由被告保险公司按保险合同的约定在商业第三者责任险范围内赔偿29298.98元给原告。因被告邵柳明在事故后垫付了1150元给原告，可以抵减保险公司在商业第三者险的赔偿数额，故被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿数额为28148.98元（29298.98元-1150元）。而对于被告邵柳明已垫付的1150元，由其与被告保险公司另循途径协商处理。
因原告王德洪的事故损失，已获得由被告保险公司赔偿，而无需被告邵柳明、邵仲其赔偿，故原告请求被告邵柳明、邵仲其承担连带赔偿责任的主张，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付65992.12元给原告王德洪、王某甲、王某乙、王某丙；
由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围内赔付28148.98元给原告王德洪、王某甲、王某乙、王某丙；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3949元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担2037元，原告王德洪、王某甲、王某乙、王某丙负担1912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 李云福
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年十一月五日
书记员 罗燕银