湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二终字第00204号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：湖北省孝昌县北京路***号。
负责人管安明，该公司经理。
委托代理人邱雨沫。代理权限：代为出庭应诉、代选鉴定机构、代为和解、代签收法律文书、提起上诉等。
被上诉人（原审原告）汤强林。系被保险人汤潘之父。
被上诉人（原审原告）黄海燕。系被保险人汤潘之母。
以上两被上诉人委托代理人杨公强，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：代为应诉、出庭、举证、质证、辩论，和解、调解，签收法律文书，代为申请执行，代领标的款。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称中华联合财保孝昌支公司）因与被上诉人汤强林、黄海燕意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2014）鄂孝昌民初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保孝昌支公司的委托代理人邱雨沫，被上诉人汤强林、黄海燕的委托代理人杨公强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月31日，孝昌县中等职业技术学校以其在校学生汤潘等为被保险人向中华联合财保孝昌支公司投保了学生、幼儿平安人身意外伤害保险A款，保险金额20000元，学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加疾病身故保险，保险金额20000元，保险期间自2013年9月1日0时起至2014年8月31日24时止，保险费50元，由投保学生的家长支付。2014年2月9日，汤潘在家中突发疾病，在送医途中死亡。
原审法院认为，本案所涉保险合同合法有效，应予确认。被保险人汤潘在投保前就患有颅咽管瘤，但中华联合财保孝昌支公司没有提交证据证实汤潘的病故系颅咽管瘤或其并发症所致，故不符合保险条款中责任免除第三条第（六）项“被保险人投保前已存在疾病及其并发症导致的身故”所规定的情形，对于中华联合财保孝昌支公司的该辩论意见，法院不予采纳。汤潘作为被保险人在保险期间内病故，中华联合财保孝昌支公司应当依合同约定支付附加疾病身故保险金20000元，汤强林、黄海燕的该项诉讼请求法院予以支持，律师代理费非合同约定的赔偿范围，对于汤强林、黄海燕的该项诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司给付汤强林、黄海燕保险金20000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回汤强林、黄海燕其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司负担。
上诉人中华联合财保孝昌支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、汤潘死因不明，是否死于疾病缺乏合法的证据予以证实，我公司不应承担赔偿责任。一审法院不对具体疾病原因核实欠妥，建议将此案发回重审。2、汤潘在2011年即患有鼻咽脑癌，多年治疗效果不佳，直至2013年度才在我公司投保，属于带病投保，根据条款约定，我公司不应承担赔偿责任。3、订立保险合同的投保人是学校，学校已经在投保单上签字确认，我公司已履行告知义务，免责条款是双方权利义务的真实表达，合法有效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判中华联合财保孝昌支公司不承担赔偿责任或发回重审，由汤强林、黄海燕承担一、二审诉讼费。
被上诉人汤强林、黄海燕辩称：一审判决查明的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；汤潘死于疾病，一审证据已证明很清楚；汤潘是否死于鼻咽脑癌没有证据加以证明，保险合同并没有约定被保险人死亡的病因，也没有约定哪种疾病死亡应当赔偿，哪种疾病死亡不应当赔偿；保险公司没有询问被保险人及投保人被保险对象是否身患疾病，责任在保险公司，发生保险事故，应当赔偿，恳请驳回上诉，维持原判。
上诉人中华联合财保孝昌支公司和被上诉人汤强林、黄海燕均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审认定的基本事实属实。
同时查明，2014年2月10日，孝昌县周港镇人民政府民政办公室出具死亡证明一份，载明：汤潘死亡日期为2014年2月9日，死亡原因为因病。
另查明，中华联合财保孝昌支公司提供的学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加疾病身故保险条款第三条第（六）项规定：“本附加险合同的责任免除如下：被保险人投保前已存在疾病及其并发症导致的身故”。
中华联合财保孝昌支公司提供2013年8月31日一份学生、幼儿平安人身意外伤害保险投保单（团体），孝昌县中等职业技术学校在投保人声明内容下加盖了公章，内容为：本人已认真阅读贵公司的保险条款。对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内容）、贵公司业务人员的相关说明已经完全接受，没有异议，自愿投保。……
再查明，2011年4月27日，汤潘曾在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院，被诊断为患颅咽管瘤。
本院认为：投保人孝昌县中等职业技术学校与保险人中华联合财保孝昌支公司签订的学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加疾病身故保险合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家相关法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，汤潘作为该团体保险被保险人之一，在保险合同期间因病身故，保险人中华联合财保孝昌支公司应当在保险合同范围内承担保险责任。
中华联合财保孝昌支公司上诉称，汤潘死因不明，是否死于疾病缺乏合法的证据支持，且属于带病投保，投保人孝昌县中等职业技术学校已经在投保单上盖章确认，我公司已履行告知义务，根据保险条款约定，我公司不应承担赔偿责任。本院认为，首先，汤潘是在送医途中死亡，孝昌县周港镇人民政府民政办公室出具的死亡证明上，已写明死亡原因为因病。其次，汤潘虽然在投保前就患有颅咽管瘤，但中华联合财保孝昌支公司不能提交证据证实汤潘的病故系颅咽管瘤或其并发症导致的，且涉案保险条款中的第三条第（六）项所规定的内容“被保险人投保前已存在疾病及其并发症导致的身故”，该约定对疾病的具体种类未明确，即对哪种疾病死亡应当赔偿，哪种疾病死亡不应当赔偿的约定不明。再次，中华联合财保孝昌支公司在办理承保前并没有询问被保险人及投保人，被保险对象是否身患疾病，中华联合财保孝昌支公司并没有履行询问义务。最后，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，中华联合财保孝昌支公司证明其履行告知义务提交的投保单，虽然投保人在投保单上加盖了公章，但该声明的内容并没有对争议的免责条款具体内容作出提示和明确说明，不能证明中华联合财保孝昌支公司已经向投保人就免除保险人责任条款，进行了明确说明。因此，该条免责条款不能发生法律效力。故中华联合财保孝昌支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，审理程序合法，判决并无不当，应予以维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘玉安
审 判 员 孙 伟
代理审判员 冯 莉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈平川
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条【订立合同方式】当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条【合同成立时间】承诺生效时合同成立。
第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……