河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1093号
上诉人（原审原告）：付豪东，男，2004年10月5日出生，汉族，系卫溪中学学生，住河南省浚县。
法定代理人：付富旺（付豪东之父），男，1983年12月6日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：胡秀章，浚县法律援助中心指派河南达剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王俊欢，男，2004年9月11日出生，汉族，住河南省浚县。
法定代理人：王书军（王俊欢之父），住河南省浚县卫溪街道办事处西长村。
法定代理人：路秀菊（王俊欢之母），住河南省卫溪街道办事处西长村。
委托诉讼代理人：王宏，浚县法律援助中心指派浚县黎阳街道法律中心服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王书军（王俊欢之父），男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审被告）：路秀菊（王俊欢之母），女，1979年1月10日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）：浚县卫溪中学，住所地河南省浚县卫溪街道办事处芙蓉路西段路北。
法定代表人：田志文，该校校长。
委托诉讼代理人：李浩喜，男，浚县卫溪中学副校长。
委托诉讼代理人：王建设，男，浚县卫溪中学主任。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
负责人：张森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦璐，女，该公司员工。
上诉人付豪东、王俊欢、王书军、路秀菊因与被上诉人浚县卫溪中学（以下简称卫溪中学）、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）健康权纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人付豪东的法定代理人付富旺、委托诉讼代理人胡秀章，上诉人王俊欢的委托诉讼代理人王宏、上诉人王书军、路秀菊，被上诉人卫溪中学的委托诉讼代理人李浩喜、王建设，被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人芦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付豪东上诉请求：撤销一审判决，依法改判王俊欢、王书军、路秀菊承担付豪东各项损失15,000元的80%的赔偿责任，卫溪中学、太平洋保险公司承担各项损失20%的赔偿责任。事实和理由：公安机关的证明说明了王俊欢对付豪东进行殴打的事实，但一审没有采纳公安机关证明的事实，在认定事实错误的情况下划分过错责任，对付豪东的损失承担部分赔偿是错误的。卫溪中学作为在校学生的管理者，没有建立安全防范制度，没有尽到注意义务去提高师生安全意识，没有在教学活动和住宿方面采取安全防范措施。正是由于卫溪中学安全教育和管理措施缺失，导致付豪东在宿舍遭到王俊欢的两次殴打，学校没有发现和制止。一审认定卫溪中学没有过错是错误的。
王俊欢、王书军、路秀菊上诉请求：依法撤销原审判决，改判由卫溪中学、太平洋保险公司承担赔偿责任。事实和理由：1.事件的起因是付豪东在晚自习下课后回宿舍的路上对王俊欢当众侮辱和殴打，王俊欢在得不到学校的帮助下进行正当防卫，事件是付豪东引发的。2.卫溪中学未及时制止付豪东对王俊欢的辱骂、殴打，未尽到教育管理职责，应当承担赔偿责任；太平洋保险公司应当在校园责任险范围内承担赔偿责任。
付豪东辩称：王俊欢等人的上诉请求不能成立，其陈述不符合事实，本案事实已有公安机关的证明予以证实。
王俊欢、王书军、路秀菊辩称：本次事件发生的主要原因在于付豪东的行为，付豪东应承担主要责任；卫溪中学未尽到管理职责，应当承担过错责任。
卫溪中学辩称：卫溪中学在日常管理中对学校进行了纪律教育，也组织学生学习；事件发生后，学校及时派人进行了处理，也积极配合公安机关的调查，事实又组织双方家长协商解决，对学生在校期间管理尽职尽责，对事件的发生学校没有过错。
太平洋保险公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
付豪东一审起诉请求：依法判令王俊欢、王书军、路秀菊、卫溪中学、太平洋保险公司赔偿医疗费、护理费、交通费15,000元。
一审法院认定事实：付豪东、王俊欢系卫溪中学七年级五班寄宿在校学习的学生。2017年5月7日晚上9点钟自习下课后，付豪东在回寝室的路上与王俊欢发生争执，到寝室后王俊欢对付豪东还手殴打，导致付豪东左耳受伤。学校发现后进行调查落实并通知付豪东父亲到校处理。付豪东的父亲向公安机关报警并当晚带付豪东到浚县人民医院检查，并于第二天办理入院手续住院治疗，主要诊断为左耳鼓膜外伤性穿孔，住院37天，支付医疗费7,203.09元。住院期间一人护理，支出交通费300元。事故发生后，学校发现后及时进行了调查处理，并到浚县公安局卫溪派出所接受询问，后因王俊欢与付豪东都是未满十四周岁的未成年人，公安机关未予行政处罚，对于民事责任派出所与双方的家长沟通无法达成协议，建议付豪东的家长通过诉讼解决。2016年河南省居民服务业和其他服务行业职工平均工资为33,857元/年（92.76元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。付豪东与王俊欢因琐事发生争执，继而引起王俊欢殴打付豪东，并导致付豪东左耳鼓膜外伤性穿孔，王俊欢应负相应的赔偿责任。付豪东与王俊欢发生争执在先，对于其伤害的发生亦存在一定的过错，亦应承担一定的责任。付豪东的损失有，医疗费7,263.03元，住院伙食补助费1,110元（30元/天×37天），护理费3,432.12元（92.76元/天×37天），交通费300元，以上共计12,105.15元。结合双方的过错程度，由王俊欢赔偿付豪东损失9,684.12元（12,105.15元×80%）。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故王俊欢应承担部分，由王书军、路秀菊与之共同承担。付豪东诉请过高部分，不予支持。
关于付豪东要求被告卫溪中学、太平洋公司承担责任的诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责，应当承担责任。本案中，付豪东与王俊欢发生打架在晚自习下课回寝室后，卫溪中学发现后立即进行了调查处理，对于事故的发生，卫溪中学不存在过错，故对付豪东要求卫溪中学、太平洋保险公司赔偿损失的请求不予支持。
一审法院判决：一、王俊欢、王书军、路秀菊于判决生效后十日内赔偿付豪东各项经济损失9,684.12元；二、驳回付豪东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由付豪东负担62元，王俊欢、王书军、路秀菊负担113元。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据公安机关出具的证明能够认定，王俊欢因与付豪东发生争执，将付豪东打伤。因此，王俊欢等人对付豪东因此而产生的损失应承担赔偿责任。因付豪东在双方发生争执的过程中也存在过错，一审判决由其自负20%的责任并无不当。付豪东上诉称一审划分责任不当，王俊欢、王书军、路秀菊上诉称不应当对付豪东的损失承担赔偿责任的主张均不能成立。
关于卫溪中学是否应承担赔偿责任的问题。因王俊欢与付豪东发生争执及打架是在下课后，双方发生争执时也均未向学校管理人员报告，现无有效证据证明卫溪中学未尽到教育、管理职责，付豪东和王俊欢、王书军、路秀菊上诉称卫溪中学应当承担过错责任的主张不能成立。
综上所述，付豪东和王俊欢、王书军、路秀菊的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人付豪东负担175元，由上诉人王俊欢、王书军、路秀菊负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 甄瑛歌
审判员 骆慧杰
二〇一七年十月十八日
书记员 冯 琳