上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第135号
上诉人（原审被告）上海洁能投资管理有限公司。
法定代表人郭欣。
委托代理人宋丽伶，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海伟瑞环保工程有限公司。
法定代表人邱兆瑞。
委托代理人徐卫国。
委托代理人秦小云，上海惠迪律师事务所律师。
上诉人上海洁能投资管理有限公司（以下简称洁能公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民三（民）初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洁能公司的法定代表人郭欣，委托代理人宋丽伶，被上诉人上海伟瑞环保工程有限公司（以下简称伟瑞公司）的委托代理人徐卫国、秦小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月，伟瑞公司、洁能公司签订一份《武汉奥特莱斯购物城节能环保分段总承包工程施工协议》，约定伟瑞公司承建位于武汉市江夏区邬树村的武汉奥特莱斯购物城节能环保安装工程。工程承包范围为：1、按洁能公司要求，完成水、电、煤气、废弃物再用等耗能系统的节能环保设计；2、节能型的中央空调系统设备、末端节能设备的采购及安装的工程量为人民币（以下币种均为人民币）1，000万元；3、完成中央空调以外的水、电、煤气、废弃物再用等各系统设备的采购及安装；即包设计、包设备采购、包引水工程、包施工、包验收、包安全、包交付使用的交钥匙工程。合同签订后，伟瑞公司在15日内完成空调系统的施工图设计，60天内完成水、电（空调除外）、煤气、废弃物再用等各系统的施工图设计，达到水、电、煤气等能源费用节省30-50%的工作目标。待进场条件成熟后，洁能公司提前3天以书面形式通知伟瑞公司，确定进场日期。伟瑞公司自接到进场通知后80个工作日内配合完成中央空调承包范围内的内容，并一起验收合格交付洁能公司使用，预留好节能环保等开业后再实施。空调节能效果如达不到设计和工期要求，伟瑞公司应承担合同对应价款5%的违约金。30%作为质保金，移交一年后无任何质量问题一次性付清（不支付利息）。协议另对其他事项作了约定。2011年6月25日，伟瑞公司、洁能公司签订一份《补充协议》，约定将原合同中的有关条款作进一步说明：1、原施工协议中第三条工期要求第一款能源费用节省30-50%的工作目标，工期结束后能否达到预期效果与伟瑞公司无关；2、原施工协议中第五条付款方式第四款30%作为质保金，无任何质量问题，一年后一次性付清，修改为施工结束验收合格，三个月内一次性付清；3、有关主要设备订货的款，伟瑞公司先支付给洁能公司30万元作为购主要设备款，汇入洁能公司在上海的账户。同年6月29日，伟瑞公司法定代表人邱兆瑞将30万元款项汇入洁能公司在中国民生银行上海市北支行的账户。2011年7月15日，洁能公司向伟瑞公司发出一份《进场通知书》，要求伟瑞公司在接到该通知后，及时进行资料申报及材料检测等工作，并调遣人员和施工设备进行施工。但伟瑞公司至今仍未能进行施工。因伟瑞公司认为洁能公司非工程的总承包方导致其无法进行施工，洁能公司应将伟瑞公司支付的30万元设备款予以退回，故2013年8月，伟瑞公司提起诉讼，请求法院判令：一、解除洁能公司、伟瑞公司签订的《武汉奥特莱斯购物城节能环保分段总承包工程施工协议》；二、洁能公司向伟瑞公司返还预付购设备款30万元；三、洁能公司支付利息损失（自2011年7月1日暂计至2013年6月29日为39，900元，实际计算至判决生效之日）。
原审法院认为，伟瑞公司、洁能公司间的建设工程施工合同法律关系成立。关于本案中30万元款项的性质问题，根据双方签订的《补充协议》，双方约定该笔款项系购买主要设备的款项，该约定清晰、明确，无歧义。洁能公司关于该笔款项系违约金和公关费的抗辩，无证据支持，法院不予采信。伟瑞公司在2011年7月接到洁能公司的进场通知后至今未能进行施工，洁能公司也未提交证据证明其系合法发包人或总承包人，且洁能公司也未进行催告，双方实际已无履行合同的意思表示，故合同应予解除。合同解除的时间以洁能公司收到诉状的时间即2013年9月13日为准。合同解除后，洁能公司应将收取的30万元设备款返还予伟瑞公司。至于利息损失，双方对此并无约定，故法院对此不予支持。原审法院据此判决：一、上海伟瑞环保工程有限公司与上海洁能投资管理有限公司于2011年6月签订的《武汉奥特莱斯购物城节能环保分段总承包工程施工协议》于2013年9月13日解除；二、上海洁能投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海伟瑞环保工程有限公司设备款人民币30万元；三、上海伟瑞环保工程有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，洁能公司不服提出上诉称，伟瑞公司所称的30万元，系从该公司法定代表人邱兆瑞个人账户支付，并非伟瑞公司支付。合同约定由伟瑞公司负责采购设备，因此，不存在伟瑞公司支付设备款给节能公司的依据。原审法院认定邱兆瑞支付的30万元性质为伟瑞公司支付的设备款是错误的。洁能公司在原审审理中提出反诉申请，原审法院未予准许，有违程序公正性。伟瑞公司未按约进场施工系违约，原审法院所作判决适用法律错误。洁能公司与案外人湖北奥特莱斯投资发展公司签订的《战略合作协议书》可以表明其具有工程承包权。系争30万元是违约金，并非设备款。此项目仍可继续施工。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回伟瑞公司的原审诉请。
被上诉人伟瑞公司辩称：因其系私有企业，财务操作上并非严谨，从公司法定代表人账户支付的30万元设备款等同于公司支付。洁能公司提起反诉请求的时间已经超过了法律规定的期限，并且伟瑞公司就其反诉的内容另行提起诉讼，并不影响其诉讼权利。本案系因洁能公司不具备施工资格，以至于无法履约而产生的纠纷，系洁能公司违约。洁能公司与湖北奥特莱斯投资发展公司的战略协议内容并无显现洁能公司系工程总承包，具有发包权。因洁能公司曾表示需要100万元购买设备，要伟瑞公司支付30万元，伟瑞公司出于希望继续履约的考虑而支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，洁能公司确认，其第一次提起反诉申请系在2013年11月13日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伟瑞公司、洁能公司所签订的施工协议及其后的补充协议系双方真实意思表示，并未违反法律规定，对合同双方均有法律拘束力。虽然双方原有协议约定由伟瑞公司负责采购设备，但其后的补充协议又约定伟瑞公司先支付给洁能公司30万元作为购主要设备款，是对原有约定进行了变更，该约定未违反法律规定，且明确无歧义。洁能公司在审理中认可收到伟瑞公司30万元且认为系违约金，但未就其主张提出证据予以证明，本院难以采信。原审法院依据查明的事实判令解除合同并由洁能公司退还设备款并无不当，本院予以维持。洁能公司提出反诉的时间，已经超出规定的期限，原审法院未予准许并无不当，就其反诉主张，洁能公司可另行主张。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，398.5元，由上诉人上海洁能投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 范 一
代理审判员 王晓梅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……