江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1364号
原告孙洁琳。
委托代理人史美君、杜彬彬。
被告彭磊。
委托代理人陆旭涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人黄建新。
委托代理人蔡贵娥。
原告孙洁琳与被告彭磊、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员丁志才适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙洁琳的委托代理人杜彬彬，被告彭磊的委托代理人陆旭涛，被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告孙洁琳的委托代理人史美君，被告彭磊的委托代理人陆旭涛，被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洁琳诉称：2013年6月13日，彭磊驾驶交强险与商业险均投保于保险公司的苏B×××××小型客车，沿宜城街道广汇三期小区内道路由北向南行驶至宜城街道广汇三期9幢楼下时，与沿小区内道路由东向西行驶的其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。后交警部门认定彭磊负事故的主要责任，其负事故的次要责任，其在事故发生后被送往医院治疗，本起事故对其造成极大的伤害，故诉至法院，请求判决被告赔偿其各项损失合计114735元并承担本案诉讼费用，另要求彭磊在本案中额外补偿其10000元。
被告保险公司辩称：对事故发生的真实性无异议，对事故车辆在其公司投保交强险、保险金额为500000元的第三者责任险及不计免赔险以及事故发生在保险期限内无异议。但对责任认定的程序有异议，认为本次事故为涉残案件，应采用普通程序对事故责任进行划分，故申请法院核实双方在事故中的过错程度，对责任认定。保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分承担70%的责任，保险公司不承担诉讼费用及鉴定费。
被告彭磊辩称：与保险公司意见一致，但诉讼费用及鉴定费应由保险公司负担，同意在保险公司应返还其的款项中额外补偿孙洁琳10000元。
经审理查明：2013年6月13日6时30分许，彭磊驾驶自有的苏B×××××小型客车，沿宜城街道广汇三期小区内道路由北向南行驶至宜城街道广汇三期9幢楼下时，与沿小区内道路由东向西行驶的孙洁琳骑的电动自行车发生碰撞，致孙洁琳受伤、两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定彭磊负事故主要责任，孙洁琳负次要责任。事故发生后，孙洁琳被送往宜兴市人民医院治疗。
另查明：苏B×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限均自2012年12月29日0时起至2013年12月28日24时止。
审理中，根据孙洁琳的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2014年8月6日的鉴定意见为：1、孙洁琳因交通事故致右锁骨中外1／3骨折、右肩胛骨骨折、下颌骨体部粉碎性骨折伴颏骨神经损伤等，其目前遗留的右肩关节各方向活动较左肩关节受限、轻度张口受限，分别评定为十级、十级伤残；2、建议误工期以180天（包括取右锁骨内固定）为宜；3、建议护理期以一人护理75天（包括取右锁骨内固定）为宜；4、建议营养期以75天（包括取右锁骨内固定）为宜。
审理中，孙洁琳主张损失、提供证据及被告质证意见如下：
1、医疗费489.04元，提供门诊病历、医疗费发票、出院记录，保险公司、彭磊质证后无异议。
2、住院伙食补助费18元／天×23天=414元、营养费18元／天×75天=1350元，保险公司、彭磊质证后无异议。
3、误工费2000元／月×180天=12000元，双方一致同意按照1630元／月计算误工费。
4、护理费60元／天×75天=4500元。保险公司质证后无异议，彭磊质证后主张其垫付了16天的护理费计1820元要求据实结算。
5、残疾赔偿金32538元／年×20年×0.12=78091.2元。保险公司、彭磊质证后对鉴定意见书中孙洁琳因张口受限构成十级伤残有异议，认为孙洁琳评残时其颌骨内固定仍在位且提交的证据中也无医嘱证明内固定不宜取出，故对该项十级伤残不认可，认可残疾赔偿金为32538元／年×20年×0.1=65076元。
6、被抚养人生活费20371元／年×13年×0.12÷2人=15889元（该费用计入残疾赔偿金），提供出生医学证明复印件（杨雨欣出生于2009年1月20日，其父母分别为杨文明、孙洁琳）。保险公司、彭磊质证后对证明真实性要求由法院核实，对标准认可按一个十级计算。
7、精神损害抚慰金4800元（在交强险中优先主张），保险公司、彭磊质证后认可3500元。
8、交通费5000元，要求由法院核定。保险公司、彭磊质证后认可300元。
9、车损1500元。保险公司质证后称该公司定损为700元，认可700元。彭磊质证后称该修理费已由其垫付，认可700元。孙洁琳同意车损按700元主张。
审理中，彭磊主张为孙洁琳垫付款项及孙洁琳、保险公司质证意见为：
1、34293.76元＋703.4元＋5元＋7108.85元=42111.01元（其中保险公司支付了10000元），提供医疗费发票复印件（金额为34293.76元）、医疗费发票（总金额为7817.25元）、住院费用结算清单。保险公司、孙洁琳质证后没有异议。
2、收条9张，主张支付孙洁琳现金51900元，孙洁琳质证后无异议。
3、施救费及停车费发票，主张为孙洁琳垫付施救费50元及停车费120元。孙洁琳质证后无异议。保险公司质证后对施救费无异议，对停车费不认可，认为不在保险公司承保范围。彭磊同意放弃主张停车费。
4、护理费1820元，提供护工费凭证（孙洁琳2013年6月13日至2013年6月28日的陪护价格为70元／天×2天＋120元／天×14天=1820元），要求护理费据实结算，保险公司、孙洁琳质证后认可60元／天。
5、修理费发票，总金额为700元。保险公司、孙洁琳质证后无异议。
审理中，保险公司主张对孙洁琳超出交强险范围的医疗费扣除15%的非医保类用药费用，并提供机动车第三者责任保险条款及投保单复印件，主张根据保险条款第27条约定扣除该费用。彭磊质证后称投保时是商业电话保险，未收到条款，投保单是复印件不能确认是否为其签字，并且保险公司也未提供非医保类用药清单，故不认可保险公司该主张。后保险公司也未提供非医保类用药及可替代类用药清单等证据。
上述事实，有原告孙洁琳提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、医疗费发票、出院记录、出生医学证明复印件、鉴定意见书，被告彭磊提供的医疗费发票复印件、医疗费发票、收条、住院费用结算清单、施救费及停车费发票、护工费凭证，被告保险公司提供的投保单复印件、保险条款及本院开庭笔录、质证笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分由责任人承担。因本次事故交警部门认定彭磊负主要责任且事故发生在机动车与非机动车之间，故孙洁琳超出交强险限额的损失应由彭磊承担80%的赔偿责任，又因彭磊所驾车辆在保险公司投保了商业第三者责任险，故保险公司应根据保险合同约定在500000元的商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。审理中保险公司主张对超出交强险范围的医疗费扣除15%的非医保类用药费用，因彭磊不认可，保险公司也未提供非医保类用药及可替代类用药清单等证据，故保险公司的该项主张本院不予支持。
关于孙洁琳总损失的确定：对于双方均无异议的医疗费489.04元＋42111.01元计42600.05元、住院伙食补助费414元、营养费1350元、车损700元、施救费50元本院予以确认。孙洁琳的误工费以双方一致确认的误工费标准1630元／月×12个月÷365天×180天=9646元计算为宜。孙洁琳主张的护理费中由彭磊支付的超过60元／天计算的部分护理费系因交通事故实际发生，且按其伤情需要尚属合理，故孙洁琳的护理费应以60元／天×（75-16天）＋70元／天×2天＋120元／天×14天=5360元计算为宜。保险公司、彭磊虽对司法鉴定意见书中孙洁琳轻度张口受限构成十级伤残有异议，但因其未在举证期限内提供足以推翻该鉴定结论的相反证据，该鉴定意见书本院予以采信，孙洁琳现主张的残疾赔偿金78091.2元、被抚养人生活费20371元／年×13年×0.12÷2人=15889元（该费用计入残疾赔偿金）、精神损害抚慰金4800元均不违反法律规定的标准及范围，本院予以支持。孙洁琳主张的交通费5000元，因其未提供相应的交通费票据，其交通费本院根据其就医等情况，酌情确定为600元。
综上，孙洁琳的总损失为159500.25元，应由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计110000元，在交强险财产损失限额内赔偿其车损及施救费合计750元。超出交强险限额的费用计38750.25元，应由彭磊负担80%计31000.2元，该款应由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内进行赔偿。故保险公司应在交强险及商业险内合计赔偿孙洁琳151750.2元，因保险公司已赔偿孙洁琳10000元，故保险公司还应赔偿孙洁琳141750.2元。因彭磊已赔偿孙洁琳各项费用合计86581.01元，该款应视作为保险公司垫付，应由保险公司予以返还；又因彭磊同意在保险公司返还款中额外补偿孙洁琳10000元，该承诺不违反法律规定，本院予以确认，故保险公司还应返还彭磊76581.01元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙洁琳141750.2元，其中支付孙洁琳65169.19元，返还彭磊76581.01元。
二、驳回孙洁琳对彭磊的诉讼请求及其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1008元、鉴定费2300元，合计3308元应由保险公司负担，该款已由孙洁琳垫付，保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给孙洁琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 何梅红
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 王 思
二〇一五年二月十一日
书 记 员 许 宸