北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第00689号原告蔡玉迁，男，1983年6月20日出生。委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。被告边玉峰，男，1964年05月11日出生。委托代理人朱学鹏，河北尚乾律师事务所律师被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。负责人张建忠，经理。委托代理人高洁，河北天纵律师事务所律师。原告蔡玉迁与被告边玉峰、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡玉迁委托代理人贾海乾、被告边玉峰委托代理人朱学鹏、保险公司委托代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉迁诉称，2013年5月27日22时，被告边玉峰雇佣的司机寇XX驾驶车牌号为冀R502**号车辆在房山区房易路广润庄路口由东向南左转时，与原告雇佣司机张XX驾驶的冀FF36**号车辆由西向东直行时相撞，后冀FF36**号车辆前部与范XX驾驶的车牌号为京AH59**号车辆前部相撞，京AH59**号车辆后部又与王XX驾驶的京AG94**号车辆前部相撞，此次交通事故造成四车损坏。此次交通事故经公安交通管理部门认定，被告寇XX驾驶的冀R502**号车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，冀FF36**号车辆经涿州市联运运输服务有限公司施救，原告自负吊拖运费7800元。原告蔡玉迁将受损的冀FF36**号车辆送至河北省高碑店市华星伟业汽车销售服务有限公司维修，自付修理费143765元。因无法就赔偿事宜与被告协商一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告吊拖运费7800元、修理费143765元，并要求诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称，我公司对事故责任认定无异议。原告主张车辆修理费损失，应当提供车辆损失评估报告来证明原告的实际损失，单纯凭修理费发票及修理明细不能证明修理费是因此次交通事故造成的损失。对与吊拖运费我公司不同意赔偿，因为此次事故发生在北京市房山区，但是原告将事故车辆吊拖至涿州，属于原告扩大的损失。另我公司不同意赔偿本案诉讼费用。被告边玉峰辩称，我所有的冀R502**号牵引车及冀HKA**挂号重型厢式半挂车在被告保险公司投保了交强险（主挂车均有）及商业三者险（主车商业三者险500000元，重型厢式半挂车商业三者险50000元），故事故造成的损失应当由被告保险公司承担。对于超出保险的合理损失，我同意赔偿。经审理查明，2013年5月27日22时，寇XX驾驶边玉峰所有的半挂牵引车（主车车牌号：冀R502**，挂车车牌号：冀HKA**挂）行至北京市房山区房易路广润庄路口由东向南左转时，半挂牵引车（主车车牌号：冀R502**，挂车车牌号：冀HKA**挂）前部与由西向东直行的张XX驾驶的冀FF36**号货车前部接触，后冀FF36**号货车又与范XX驾驶的京AH59**号货车前部相撞，京AH59**号货车又与王XX驾驶的京AG94**号货车前部相撞，造成四车损坏，张XX及范XX受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队简易程序处理道路交通事故认定书认定，寇XX负事故全部责任，张XX、范XX、王XX无责任。事故发生后，冀FF36**号货车经涿州市联运运输服务有限公司施救，被送至河北省涿州市，原告蔡玉迁自负吊拖运费7800元。后原告蔡玉迁自行将其所有的冀FF36**号货车送至高碑店市华星伟业汽车销售服务有限公司进行维修，自负修理费143765元。另查一，车牌号为冀R502**号半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”，有责赔偿限额122000元，其中伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（保险金额500000元，含不计免赔率，以下简称”商业三者险”），事故发生在保险期间内。冀HKA**挂号重型厢式半挂车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责赔偿限额122000元，其中伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（保险金额50000元，含不计免赔率），事故亦发生在保险期间内。另查二，事故发生时，冀R502**号半挂牵引车、冀HKA**挂号重型厢式半挂车行驶证均依法进行了检验。冀R502**号半挂牵引车驾驶人寇XX是被告边玉峰雇佣的司机，事故发生时其在履行职务行为。冀R502**号半挂牵引车驾驶人寇XX有合法的驾驶资格，且身体条件符合驾驶条件。案件审理过程中，原告蔡玉迁表示将另案解决事故中另外三辆无责车辆保险公司应当承担的民事赔偿责任。同时，原告蔡玉迁认可被告边玉峰在事故发生后为其垫付了施救费，施救费发票在被告边玉峰处。上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、身体条件证明卡、修理费发票、修理明细、车辆保单等证据在案佐证。上述证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的财产权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损害的，应当赔偿相应损失。寇XX与张XX、范XX、王XX之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出寇XX负事故全部责任、张XX、范XX、王XX无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以认可。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”寇XX驾驶的半挂牵引车（主车车牌号：冀R502**，挂车车牌号：冀HKA**挂）在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的其他损失，由被告保险公司按照商业三者险之约定及责任比例予以赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由寇景林依法承担民事赔偿责任。由于寇XX是被告边玉峰雇佣的司机，故被告边玉峰依法应当对超出保险赔偿范围的部分承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：”多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”在本案中，寇景林驾驶的半挂牵引车在被告保险公司均投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在牵引车及挂车交强险赔偿限额内对原告蔡玉迁的损失予以赔偿。超出交强险赔偿限额的部分，本院在扣除无责车辆保险公司交强险赔偿限额内应当承担的部分后，由牵引车和挂车按照各自商业三者险保险金额与商业三者险保险金额之和的比例承担赔偿责任。原告蔡玉迁的各项损失，本院考虑如下：一、修理费损失一项，原告提供了修理费发票及修理明细证明其主张，已足以证明其因事故造成的修理费损失，故本院对于原告主张的修理费损失予以认可。二、吊拖运费损失一项，原告虽提供了吊拖运费发票，但因此次事故发生地点在北京市房山区，在该事故车辆经施救，已经具备修理条件的情况下，原告未就近修理而将冀FF36**号货车吊拖至河北涿州，故因此发生的吊拖运费损失属于原告自行扩大的损失，本院不予支持。经核算，原告蔡玉迁的合理损失为：车辆修理费143765元。上述合理损失中，无责车辆交强险承保保险公司应当承担的保险责任因原告未在本案中一起主张，故本院按照每辆无责车辆财产赔偿限额100元之标准予以扣除，无责车辆交强险承保保险公司应当承担的保险责任由原告蔡玉迁另行解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在冀R502**号牵引车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告蔡玉迁车辆修理费二千元，于本判决生效后十日内给付（转账支付至原告蔡玉迁中国农业银行银行卡，户名蔡玉迁，开户行中国农业银行涞水县支行，卡号×××）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在冀HKA**挂号重型厢式半挂车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告蔡玉迁车辆修理费二千元，于本判决生效后十日内给付（转账支付至原告蔡玉迁中国农业银行银行卡，户名蔡玉迁，开户行中国农业银行涞水县支行，卡号×××）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在冀R502**号牵引车商业三者险赔偿限额内赔偿原告蔡玉迁车辆修理费十二万六千八百七十八元五角四分，于本判决生效后十日内给付（转账支付至原告蔡玉迁中国农业银行银行卡，户名蔡玉迁，开户行中国农业银行涞水县支行，卡号×××）。四、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在冀HKA**挂号重型厢式半挂车商业三者险赔偿限额内赔偿原告蔡玉迁车辆修理费一万二千六百八十六元四角六分，于本判决生效后十日内给付（转账支付至原告蔡玉迁中国农业银行银行卡，户名蔡玉迁，开户行中国农业银行涞水县支行，卡号×××）。五、驳回原告蔡玉迁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百六十六元，由原告蔡玉迁负担八十元（已交纳），由被告边玉峰负担一千五百八十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邵波二〇一四年五月四日书 记 员  祝婷