辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）本行终字第00028号
上诉人（原审原告）李明臣，男。
委托代理人孙秀杰，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区水塔路22号。
法定代表人于兆旭，该局局长。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
委托代理人曹世博，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）辽宁同鑫建设有限公司，住所地本溪市溪湖区岗东街。
法定代表人孟俊同，该公司经理。
委托代理人霍春成，该公司工作人员。
上诉人李明臣诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局（以下简称本溪市人社局）、辽宁同鑫建设有限公司劳动行政确认一案，已由本溪市平山区人民法院作出（2014）平行初字第00001号行政判决。上诉人李明臣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明臣及其委托代理人孙秀杰，被上诉人本溪市人社局的委托代理人曹世博，被上诉人辽宁同鑫建设有限公司的委托代理人霍春成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：原告李明臣之子李万想系第三人辽宁同鑫建设有限公司职工，被第三人派遣至辽宁山水工源水泥有限公司熟料制造厂开铲车，每天工作时间为早8时至次日早8时，共俩人倒班工作。2011年2月26日晚，李万想驾驶摩托车离开用人单位，于20时许行至沈本大道高台子村三组附近路段时，发生交通事故死亡。原告于2012年2月24日向被告本溪市人力资源和社会保障局提出李万想的工伤认定申请。被告作出本人社工认字（2012）98号非工伤认定结论通知书。后经辽宁省本溪市中级人民法院（2013）本行终字第00031号行政判决书判决予以撤销，责令被告重新作出具体行政行为。被告在重新作出行政结论期间，第三人向被告提交了证人王利江不具有指挥和管理李万想工作职权的相关证据，被告对有关证据进行调查核实后认为与原辽宁省本溪市中级人民法院审理期间依据的证据发生变化，即王利江不具有指挥和管理李万想工作的职权，李万想的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的认定范围。故被告于2013年10月30日作出了本人社工认字（2012）98-2号非工伤认定结论通知书，原告对该非工伤认定结论不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，被告本溪市人力资源和社会保障局依法定职权作出的本人社工认字（2012）98-2号非工伤认定结论认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予支持。本案争议的焦点是原告之子李万想发生交通事故的时间是否属于其合理的下班时间。首先，李万想发生交通事故之日的工作时间为8时至次日8时，事故发生时应为其工作时间，并非下班时间。事故发生地点也并非其工作地点。其次，王利江系熟料制造厂烧成车间职工，并非该厂调度。现有证据能够证明李万想的工作任务由调度安排，现场工作由供料车间负责管理。即王利江及其工作的烧成车间与李万想没有工作上的关联。王利江在原审出庭作证时也明确表示其无权让李万想下班。故李万想发生交通事故的时间不属于其下班时间，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定。综上所述，原告的诉讼理由不成立，对其诉讼请求应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告李明臣的诉讼请求。案件受理费五十元由原告承担。
上诉人李明臣的上诉请求是：撤销原审判决，认定李万想为工亡。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，李万想与王利江工作上有关联性，在事发当日现场出事故的情况下，李万想征得了王利江同意才回家，在下班途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，应当认定为工亡。2、原审法院适用法律错误，《工伤保险条例》和相关司法解释都没有对上下班时间作限制性规定，可以广义理解包括迟到、早退，因此即使李万想早退承担的是违反劳动纪律的处罚，不能以此为由不予认定工亡。
被上诉人本溪市人社局答辩称：1、李万想发生交通事故的时间属于其工作时间。2、相关证据能够证明李万想的工作任务由调度安排，现场工作由供料车间负责管理，没有工作时应当在休息室待命，而王利江系烧成车间的职工，无权指挥和管理李万想，无权同意李万想提前下班。因此不符合《工伤保险条例》规定的在上下班途中的法定要件，不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定范围。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人辽宁同鑫建设有限公司答辩称：王利江是山水集团熟料制造厂烧成车间的班长，第三人单位铲车司机归供料车间和厂调度指挥管理，与烧成车间没有任何工作往来，王利江无权批准李万想提前下班，被上诉人本溪市人社局作出的非工伤结论正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交如下证据：1、李万想的工伤认定申请表，证明李明臣向我局提出了李万想的工伤认定申请；2、死亡医学证明书，证明李万想的死亡原因；3、（2012）明民初字第00314号民事判决书，证明李万想发生交通事故的时间；4、本湖劳仲裁字（2012）第01号仲裁裁决书，证明李万想与辽宁同鑫建设有限公司存在劳动关系；5、本溪市人力资源和社会保障局对张少志做的工伤认定调查核实笔录；6、本溪市人力资源和社会保障局2013年2月22日对常玉国做的工伤认定调查核实笔录；7、本溪市人力资源和社会保障局2013年10月11日对常玉国做的工伤认定调查核实笔录；8、工源水泥有限公司熟料制造厂出具的证明；9、工源水泥有限公司生产技术部出具的证明；10、本溪市人力资源和社会保障局对王建昕做的工伤认定调查核实笔录；11、本溪市人力资源和社会保障局对张志丹做的工伤认定调查核实笔录；12、本溪市人力资源和社会保障局对纪宏做的工伤认定调查核实笔录；13、辽宁山水工源水泥有限公司熟料制造厂熟料输出、原煤、辅材上料合同；证据5-13证明李万想发生交通事故当天的工作时间应为早8时至次日早8时，工作任务由调度安排，没有工作时应在休息室待命，王利江无权指挥管理李万想。14、本溪市平山区人民法院原审询问笔录，证明王利江明确表述其无权同意李万想下班，李明臣明确表述厂区有休息室存在；15、本溪市中级人民法院（2013）本行终字第00031号行政判决书，证明新发现的证据与原审判决依据事实发生重大变化。
原审原告向原审法院提供了如下证据：1、李明臣身份证、户口本，证明李明臣与李万想是父子关系，是适格主体；2、第三人企业机读资料，证明第三人是适格主体；3、本湖劳仲裁字（2012）第01号仲裁裁决书，证明李万想与第三人存在事实劳动关系；4、交通事故证明，证明发生交通事故时间、地点；5、李万想病历续页，证明治疗情况；6、李万想死亡证明，证明李万想死亡原因；7、张少志笔录、王利江笔录，张少志的笔录证明李万想下班时间是不固定的，王利江的笔录还证明李万想离开是因为单位停窑才下班的；8、本溪市中级人民法院（2013）本行终字第00031号行政判决书，证明李万想死亡符合《工伤保险条例》认定工亡的范围，应当认定工亡。
原审法院对原审被告提交的证据全部予以采信。对原审原告提交的证据1-6、8予以采信。证据7的证明内容与其他有效证据存在矛盾，不予采信。
上述证据均已随卷移送本院。
经审查，原审原告提供的8号证据，因为本溪市人社局重新调查，证据发生了变化，该份判决书不能证明李万想应当认定为工亡，除此外，原审法院认证正确。
本院依据本案的有效证据认定的事实与原审法院认定事实基本无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，本溪市人社局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。本溪市人社局在重新作出具体行政行为期间，调查了相关证人，辽宁山水工源水泥有限公司熟料制造厂又出具了新的证明材料，这些证据经法院认定足以证明王利江与李万想之间没有工作上的隶属关系，王利江无权指挥、管理李万想，也无权同意李万想提前下班。因此原审法院及被上诉人认定事实正确，上诉人提出王利江有指挥和管理李万想的职权的主张没有事实依据。上诉人还提出应当对《工伤保险条例》第十四条（六）项规定作广义理解，包括迟到、早退，对此本院认为，根据《人力资源和社会保障部办公厅关于工伤保险有关规定处理意见的函》第一项规定，“上下班途中”指合理的上下班时间和合理的上下班路途，李万想发生交通事故当天的工作时间为早8时至次日早8时，事故发生时间为20时许，距离其下班尚有7小时，不属于合理的下班时间，故对上诉人的该项主张不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人李明臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
代理审判员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；