wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00034号
原告于某甲，女，2014年1月3日出生，汉族。
法定代理人吴某某，女，1982年2月24日出生，汉族。
委�代理人孙世美，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告于某乙，男，1975年2月14日出生，汉族。
原告于某甲与被告于某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员何建群独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲的法定代理人吴某某及被告于某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告系父女关系，原告的法定代理人吴某某与被告原系夫妻关系。2015年1月6日，吴某某与被告离婚，双方在离婚协议中约定，原告由吴某某抚养，被告每月支付原告抚养费1000元至原告年满十六周岁。但被告未按照约定给付抚养费，诉请法院判决被告给付。
被告于某乙辩称，2015年1月6日，我与吴某某离婚后，我于2015年1月12日按照离婚协议的约定给付了原告2015年1月的抚养费，原告起诉我未给付抚养费的理由不成立。被告同时辩称其现在无固定收入，且有老人和两个孩子要抚养，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，吴某某与于某乙原系夫妻关系，双方于2014年1月3日生育一女，名于某甲。2015年1月6日，吴某某与于某乙在民政部门协议离婚，双方在离婚协议中约定，于某甲由吴某某抚养教育，于某乙每月支付于某甲抚养费1000元。离婚后于某乙按照离婚协议的约定支付了2015年1月的抚养费。
上述事实，有离婚证、离婚申请协议书、户籍证明、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。吴某某与于某乙在离婚时就于某甲的抚养费的数额达成过协议，该协议订立的时间离本案审理的时间短，且于某乙未举示证据证�其在其间经济状况发生了变化，因此，于某甲起诉要求于某乙按照离婚协议给付抚养费是合理的，本院予以支持。综合考虑于某甲的实际需要、于某乙的负担能力和当地的实际生活水平，并结合相关法律的规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告于某乙从2015年2月起每月20日前支付原告于某甲抚养费1000元。
本案案件受理费80元减半收取40元，由被告于某乙负担。此款于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权�人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何建群
二〇一五年三月十八日
书记员 汪琳琳
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第70号
原告韦礼东，男，1965年6月28日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人余泽中，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人许嘉祥，北京市浩天信和律师事务所实习律师。
原告韦礼东不服被告北京市规划委员会（以下简称市规委）所做政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韦礼东，被告市规委之委托代理人余泽中、许嘉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月27日，被告市规委向原告韦礼东作出市规划委（2013）第1519号-告《政府信息公开告知书》（以下简称1519号告知书），告知原告韦礼东申请获取的政府信息属于公开范围，并将标示出用地性质的峪口镇总体规划局部图邮寄给原告韦礼东。
在法定期限内，被告市规委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、1519号告知书及附图，证明被诉具体行政行为内容。
2、《政府信息公开申请表》，证明原告韦礼东提出了政府信息公开申请。
3、《登记回执》，证明被告市规委受理了原告韦礼东的申请。
4、原告韦礼东关于查询地块位置图的确认信及附图，证明原告韦礼东确认所查询地块的位置。
5、被告市规委信息公开办公室工作人员泥军儒、杜文娟的书面证明，证明被告市规委跟原告韦礼东沟通过，原告韦礼东要求公开的建设规划就是用地性质，原告韦礼东申请公开的内容和被告市规委答复的内容是一致的。
原告韦礼东诉称，2013年12月12日，原告韦礼东向被告市规委申请公开北京市平谷区峪口镇胡家营村北河上坎土坑（密三路桥东）（以下简称上坎土坑）的建设规划。2013年12月27日，被告市规委作出1519号告知书，但该告知书和附图并未包括原告韦礼东申请公开的上坎土坑的建设规划。因此，请求确认1519号告知书违法，并予以撤销；请求判令被告市规委公开上坎土坑的建设规划。
在法定举证期限内，原告韦礼东向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、农村土地承包经营权转让合同，证明原告韦礼东和上坎土坑这个地块有利害关系，有权利申请政府信息公开。
2、1519号告知书，证明被告市规委越权，答非所问。
被告市规委辩称：2013年12月12日，针对原告韦礼东申请公开的具体内容，被告市规委与原告韦礼东进行了沟通，原告韦礼东确认其所申请公开的上坎土坑的建设规划就是该块土地的用地性质。随后被告市规委又收到原告韦礼东邮寄的《北京市平谷区峪口镇胡家营村村庄规划-
村庄建设规划图》，原告韦礼东在该图上标注了申请查询地块的具体位置。经查找，原告韦礼东申请查询地块的规划用地性质为农用地。于是，被告市规委于2013年12月27日作出1519号告知书，并在1519号告知书的附图中明确告知原告韦礼东申请查询地块的用地性质，故被告市规委已依法履行了法定职责，1519号告知书并无不当，请求依法驳回原告韦礼东的诉讼请求。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料作如下认定：
原告韦礼东提交的证据材料2和被告市规委提交的证据材料1均是本案的审查对象，不宜作为证据材料使用。除此之外，原被告双方提交的其他证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院均予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
2013年12月12日，原告韦礼东向被告市规委申请公开上坎土坑的建设规划。2013年12月27日，被告市规委作出1519号告知书，告知原告韦礼东申请获取的政府信息属于公开范围，并将标示出用地性质的峪口镇总体规划局部图邮寄给原告韦礼东。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，被告市规委具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
本案中，原告韦礼东申请公开的是上坎土坑的建设规划，但是被告市规委作出1519号答复，公开的却是标示出用地性质的峪口镇总体规划局部图，这与原告韦礼东申请公开的内容并不符合。
虽然被告市规委提出，建设规划是个宽泛的概念，法律规范中对建设规划并没有明确的解释，经过沟通，原告韦礼东确认了申请公开的建设规划就是用地性质，但是被告市规委在诉讼过程中只提交了单独一份证据予以证明上述主张，即被告市规委信息公开办公室工作人员泥军儒、杜文娟出具的书面证明。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条，与一方当事人有密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言不能单独作为定案依据，故本院不能仅依据上述书面证明认定经过被告市规委与原告韦礼东沟通，原告韦礼东确认申请公开的建设规划就是用地性质的事实。
综上，被告市规委作出的1519号答复主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市规划委员会于2013年12月27日作出的市规划委（2013）第1519号-告《政府信息公开告知书》。
二、自本判决生效之日起十五个工作日内，被告北京市规划委员会针对原告韦礼东的政府信息公开申请重新作出处理。
案件受理费五十元，由被告北京市规划委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙 萍
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第70号
原告刘家庆，男，1953年2月25日出生，汉族。
委托代理人陈平，女，1954年9月1日出生，汉族。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码：40122726-5。
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人金长国，该局干部。
委托代理人王连伟，该局干部。
原告刘家庆诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第23-035号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告刘家庆及其委托代理人陈平，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金长国、王连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗留问题，涵盖很多历史背景；依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，厂里出料，一次性收取我们拆改费100元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，�本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历史遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办；我们是1988-1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果；如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除；2006年瑞来里已经进行拆迁，有的住户因为房屋拆迁问题在法院开庭，法院可以查阅，一案不能二判。而且，房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足；不具备主体资格；程序违法；案件来源违法；适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。
原告向本院提交如下证据（均�复印件）：1、关于陈塘庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页；5、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；6、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书；7、天津市公有住房租赁合同；8、诊断证明。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书及最后陈述词的书面材料。
被告辩称，我局在查处河西区陈塘庄瑞来里违法建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令第111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条之规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了原告在天津市河西区陈塘庄瑞来里东八排252号房屋北侧的一间面积约3.92平方米的建筑物（小院封顶）未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达；由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》；违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上，我局执法主体合法；执法程序合法；事实证据确凿；适用法律准确，故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、刘家庆身份证；9、天津市公有住房租赁合同；10、行政处罚审批表；11、责令限期拆除决定书；12、文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2的真实性有异议，笔录不属实；证据3、4、5不能证明其证明目的；证据6提出质疑；证据7不能证实我们是违法建筑；证据8、9的证据来源违法；证据10前面的基础不合法，这个证据也是非法无效的；证据11、12都是违法的。被告对原告提交的证据1、5、6认为与本案无关；对证据2、3、4、7、8均无异议。本院认为，原告提交的证据1、5、6与本案无关联性，不予认定；证据8的真实性，予以认定；证据2、3、4、7客观、真实，与本案具有关联性，予以认定；对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明，被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区陈塘庄瑞来里东八排252号房屋北侧的一间面积约3.92平方米的建筑物（小院封顶）由原告于1988年建设并使用至今，未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日作出津西综合执法限拆字（2014）第23-035号《责令限期拆除决定书》责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。原告于2014年5月15日向天津市河西区人民政府提出行政复议，天津市河西区人民政府于2014年7月15日作出津西政行复决字（2014）80号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘家庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
附相关法条：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第70号原告潘梦凡，女，汉族，1982年2月7日出生，住洛阳市西工区。被告洛阳市公安局交通管理支队金谷交巡大队。原告潘梦凡不服被告洛阳市公安局交通管理支队金谷交巡大队410332-1900522224号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告潘梦凡撤回起诉。审判长 ：王雪兰审判员 ： 张 川陪审员 ：赵元维二〇一四年十二月八日书记员 ：李锴凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2281号
申请执行人路俊普，男，1956年9月25日出生，汉族。
申请执行人张淑兰，女，1950年4月29日出生，汉族，系申请执行人路俊普之妻。
被执行人牟静，女，1988年6月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人路俊普、张淑兰与被执行人牟静返还原物纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十二月十日
书记员 钟景秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16766号
原告：吴小荣，男，1979年6月2日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：黄立寅，浙江天册律师事务所律师。
被告：朱海滨，男，1965年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市南区。
本院在审理原告吴小荣诉被告朱海滨民间借贷纠纷一案中，本院已通知原告在接到诉讼费交纳通知书之日起七日内交纳案件受理费。因原告在指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴小荣撤诉处理。
审判员 童华辉
二○一七年十月二十七无
书记员 谢 意
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执595号
申请执行人：许柏林，男，汉族，干部，住明溪县。
申请执行人：王云琴，女，汉族，干部，住明溪县。
申请执行人：钟贵平，男，汉族，干部，住明溪县。
申请执行人：温建明，男，汉族，干部，住明溪县。
申请执行人：连庆党，男，汉族，干部，住明溪县。
申请执行人：连信衍，男，汉族，干部，住明溪县
被执行人：冯玉明，男，汉族，农民，住明溪县。
申请执行人许柏林、王云琴、钟贵平、温建明、连庆党、连信衍与被执行人冯玉明民间借贷纠纷一案。本院于2013年5月7日作出的（2013）明民初字第528号民事调解书发生法律效力后，申请执行人许柏林、王云琴、钟贵平、温建明、连庆党、连信衍于2016年8月24日立案强制执行。
本案在执行过程中，经本院财产查控，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2013年5月7日作出的（2013）明民初字第528号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 严乐平
审判员 付文华
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓德荣
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4218号
原告：杭州志远汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号**幢****室。
法定代表人：孙军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王松松、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：王志明。
被告：邵晓黎。
原告杭州志远汽车有限公司（以下简称志远公司）诉被告王志明、邵晓黎追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。原告诉请：1、被告王志明、邵晓黎支付原告志远公司截止2016年4月29日代为偿还的透支款项81043.47元、违约金24313.04元，2016年5月20日起至上述款项实际付清前的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2、被告王志明、邵晓黎承担原告志远公司支出的律师费8300元；3、两被告共同承担诉讼费用。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松松到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
庭审中原告志远公司将诉讼请求变更为：1、被告王志明支付截止2016年4月29日代为偿还的透支款项81043.47元、违约金5510.81元（暂算至2016年5月19日，2016年5月20日起至上述款项实际付清日的违约金按照每日万分之六计算，最高不超过24313.04元）；2、邵晓黎为上述应付款项承担连带清偿责任；3、两被告共同承担诉讼费用；其他诉讼请求撤回；不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，志远公司与王志明、邵晓黎签订《代办汽车分期付款服务合同（Ⅰ）（专用）》一份，约定王志明因分期购买汽车委托志远公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由志远公司为王志明借款提供连带保证担保，邵晓黎作为王志明申请银行购车分期付款的共同债务人，对王志明借款债务的偿还承担连带责任；王志明委托志远公司向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）办理分期付款业务；如发生王志明违约未履行与银行的还款约定，王志明须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给志远公司；有关本合同履行所引起的一切纠纷，……协商不成的，均由志远公司住所地法院管辖。2013年3月26日，杭州银行清泰支行与王志明签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：王志明购买汽车一辆，交易总价860000元，首付款260000元，透支金额633443.68元，并通过向杭州银行清泰支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金；王志明以一个月为一期，分36期偿还透支资金，每期偿还金额为17595.66元；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行；王志明分期支付手续费74556.32元，每期偿还金额为2071.01元；王志明不可撤销地授权杭州银行清泰支行将透支资金支付至志远公司账户，……即视同杭州银行清泰支行已经依据本合同的约定向王志明提供了透支资金。同日，志远公司为此出具了《担保承诺函》，承诺为王志明在前述合同项下的透支金额633443.68元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。此后，杭州银行清泰支行按约发放了贷款，但王志明未按约定及时归还。为此志远公司作为连带责任保证人依约向杭州银行清泰支行履行担保责任，截止2016年4月29日，志远公司为王志明向杭州银行清泰支行垫付了款项总计81043.47元。此后王志明未履行上述垫付款的还款义务，邵晓黎亦未履行担保责任。
本院认为，原被告签订的《代办汽车分期付款服务合同（Ⅰ）（专用）》真实、有效，各方均应按约履行。因王志明未按约向银行归还借款，志远公司代其向银行支付欠款81043.47元后有权向王志明追偿。王志明未按约支付欠款，还应根据合同约定按未履行借款余额部分的30%支付违约金。现原告自愿将主张违约金标准降低至按欠款每日万分之六计付，且违约金最高不超过欠款30%并无不当，本院予以准许。邵晓黎作为王志明申请信用卡汽车分期付款业务的共同债务人，志远公司要求其承担连带还款责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州志远汽车有限公司垫付款81043.47元。
二、被告王志明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州志远汽车有限公司违约金5510.81元（前述违约金计算至2016年5月19日止，此后至垫付款实际付清日的违约金应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付，违约金总计金额不超过24313.04元）。
三、被告邵晓黎对被告王志明上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由被告王志明、邵晓黎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 楼金映
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第63号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年6月7日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第51号起诉书指控被告人杨某某犯非法拘禁罪，于2013年1月21日以简易程序向本院提起公诉。本院经审查，认为不宜适用简易程序，于2013年2月5日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月30日上午9时许，被告人杨某某伙同郝秋某、郝某亮、郝广某、郝超某（以上四人均已判决）以被害人胡某某私自侵占挖掘机资格证办证款为由将被害人胡某某非法拘禁在林州市兴华挖掘机培训学校接待室，向胡某某索要补偿款5万元，期间数次殴打胡某某，胡某某被迫向郝秋某交出5万元现金后于当天下午2时多离开林州市兴华挖掘机培训学校。杨某某于2011年12月19日到林州市公安局横水派出所投案，并与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。
被告人于杨某某2007年12月24日因赌博被林州市公安局给予罚款500元的处罚，并收缴赌资300元的罚款；2009年10月31日杨某某因赌博被林州市公安局给予罚款500元的处罚，并收缴赌资100元的罚款。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的杨某某的供述、被害人胡某某的陈述、同案人郝某亮、郝秋某等人的供述、证人张某香等人的证言、协议书、撤诉书、林州市公安局行政处罚决定书、横水派出所证明、刑事判决书、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法拘禁他人，并在拘禁期间对他人实施殴打，核其行为已构成非法拘禁罪，林州市人民检察院指控其犯非法拘禁罪罪名成立。杨某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。杨某某在犯罪后主动到公安局投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可依法从轻处罚。鉴于杨某某庭审悔罪，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
人民陪审员 郝小方
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 郝振东
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执531号
申请执行人：李平，男，1982年7月16日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被执行人：彭望程，男，1970年9月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在执行申请执行人李平与被执行人彭望程买卖合同纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1、支付申请执行人货款108226元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费2450元及本案执行费1524元，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 蒋丛仁
审判员 胡湘平
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 秧
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执531号申请执行人：李平，男，1982年7月16日出生，汉族，湖南省邵东县人。被执行人：彭望程，男，1970年9月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人李平与被执行人彭望程买卖合同纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1、支付申请执行人货款108226元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费2450元及本案执行费1524元，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 蒋丛仁审判员 胡湘平二〇一八年一月二十六日书记员 陈 秧附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民监字第1号
原审原告尚萍与原审被告李瑞莹、许永亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出(2013)聊民一初字第73号民事判决，已经发生法律效力。经审查并提交审判委员会讨论认为，该判决可能有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 颖
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉民终字第10号
上诉人（原审被告）：汪长青。
被上诉人（原审原告）：嘉兴铁路劳动服务公司。
法定代表人：陶余州。
委托代理人：常远良。
上诉人汪长青为与被上诉人嘉兴铁路劳动服务公司房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月24日受理。在审理过程中，上诉人汪长青于2013年3月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪长青申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪长青撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪长青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 褚 翔
代理审判员 毛 彦
二〇一三年三月十五日
书 记 员 苏 轶
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第725号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人孙世德。
申请人青州市国土资源局于2014年10月10日向我院申请执行孙世德行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以孙世德未经依法批准，于2006年6月擅自占用王府街办井塘村土地909平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第3-71号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款27270元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第3-71号行政处罚决定书，于2014年5月17日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第3-71号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第3-71号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年十月十日
书记员 李建慧
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第901号
原告：范君下，男，1954年8月27日出生，汉族，河南省偃师市人。
被告：洛阳大融合餐饮有限责任公司。住所地：洛阳市老城区定鼎南路东香榭里定鼎广场5号楼1-3层。
法定代表人：肖安辉，该公司总经理。
本院在审理原告范君下诉被告洛阳大融合餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告范君下于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范君下提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范君下撤回起诉。
本案受理费25元，由原告范君下承担。
审判员 李小燕
二〇一四年八月二十一日
书记员 冯 旸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1244号
申请执行人陆廷保，男，1971年9月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘贵平，男，1960年4月10日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
申请执行人陆廷保与被执行人刘贵平民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆廷保于2016年5月25日向本院提出执行申请，要求被执行人刘贵平给付欠款人民币56193元、案件受理费1221元，公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张璐瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1244号
申请执行人陆廷保，男，1971年9月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘贵平，男，1960年4月10日生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市。
申请执行人陆廷保与被执行人刘贵平民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆廷保于2016年5月25日向本院提出执行申请，要求被执行人刘贵平给付欠款人民币56193元、案件受理费1221元，公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张璐瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1244号
申请执行人陆廷保，身份证号3211241971********，男，1971年9月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区阳光路**号北兴教育园**栋*单元401门。
被执行人刘贵平，身份证号2323011960********，男，1960年4月10日生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区春雷街13委**组。
申请执行人陆廷保与被执行人刘贵平民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆廷保于2016年5月25日向本院提出执行申请，要求被执行人刘贵平给付欠款人民币56193元、案件受理费1221元，公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张璐瑶
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第545号
罪犯韦恒。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2013年4月10作出（2013）柳城刑初字第63号刑事判决书判决，以被告人韦恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年11月5日起至2016年5月4日止。于2013年5月20日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第542号提请减刑建议书提出，罪犯韦恒在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦恒减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请的程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯韦恒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员。自2013年8月起至2015年3月底止，共获奖励分59.95分。悔改表现突出。但该罪犯对生效判决确定的罚金人民币10000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦恒在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但没有证据证实其已履行罚金附加刑，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦恒减刑六个月（刑期自2012年11月5日至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1459号
原告李某甲，居民。
被告黄某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2009年10月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育女孩李某乙，李某乙现在被告处生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，已经分居二年，夫妻感情已经完全破裂。2013年原告已经起诉离婚，后被判决不准离婚。现在仍没有和好可能，请求判决原、被告离婚，女孩随原告共同生活，不要求被告给付子女抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2009年10月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育女孩李某乙。李某乙现在被告处生活。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，后被本院判决不准离婚。本院判决后，双方未能和好，现原告再次向本院起诉，请求处理。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2013）沭华民初字第2040号民事判决书、出生医学证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告办理结婚登记手续后同居生活，属合法婚姻关系，受法律保护。但原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。判决后，双方未能和好，并分居生活，应视为双方夫妻感情确已破裂。原告再次起诉，要求离婚，有事实和法律依据，本院依法予以准许。不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费。原、被告所生女孩李某乙一直随被告共同生活，应随被告共同生活为宜，原告应按照法律规定支付子女抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告黄某离婚；
二、原、被告所生女孩李某乙随被告共同生活，原告从本判决生效之日起每月给付被告子女抚养费260元，至李某乙独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜 飞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2173号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1072号。
法定代表人：唐国珍，该行董事长。
委托诉讼代理人：周著理，该公司职工。
委托诉讼代理人：彭洪波，该公司职工。
被告：林敬东，男，1969年12月30日出生，汉族，个体经营者，住安徽省潜山县。
被告：储润霞（系林敬东妻子），女，1969年5月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被告林敬东、储润霞金融借款合同纠纷一案中，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10272元，减半收取5136元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯 翎
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈艳芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第299号
上诉人（原审被告）穆占成，男，1962年10月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）程述田，女，1952年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人乔利春，遵化市遵化镇法律服务所法律工作者。
上诉人穆占成因与被上诉人程述田买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2011）遵民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告因承包舒春房地产一期10-12号楼项目工程，于2009年始自原告处购买木方，至2010年11月19日已累计欠原告木方款152623元。此后经原告多次催要，被告已给付23000元，尚欠货款129623元未付。审理中，原告向法庭提交被告穆占成于2010年8月5日出具的内容为：“下次拨款剩余款项付清”的说明及2010年11月19日的欠款单一份，内容为：“欠款单舒春房地产一期10-12#楼项目部木方壹拾伍万贰仟陆佰贰拾叁元整。（152623元）欠款人：穆占成2010年11月19日。”该欠条上加盖有“河北建工集团富力商城小区10-12#楼项目部”的印章。被告就其已还款94150元，实欠58743元的主张提供原告方出具的收款条12张，其中2010年11月19日后收款条4张，金额23000元。2010年11月19日前收款条8张，金额71150元。
一审法院认为，债务应当清偿。被告穆占成在原告处购买木方，至2010年11月19日尚欠货款152623元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告主张已给付94150元，但经核算其提交的原告方出具的收条2010年11月19日前给付71150元，2010年11月19日后仅给付23000元。故被告现尚欠原告木方款的金额为129623元。被告另主张该木方款应由河北建工集团给付及木方有质量问题，但均未提供相应证据，且被告提交的收条均写明是收被告木方款，并非收河北建工集团木方款。故被告主张本院不子采信。被告为原告出具的欠据中并未就违约金作出约定，且原告亦未能提供相应证据，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。为维护当事人的合法权益，遂判决：限被告穆占成于本判决生效后十日内给付原告程述田木方款129623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告程述田负担341元，由被告穆占成负担1364元。
穆占成不服一审判决上诉称，1、富力商城小区系河北建工集团承建，上诉人系河北建工集团聘请的项目部经理，与河北建工集团有限公司是挂靠关系，上诉人没有建筑施工资质，上诉人购买木方及为被上诉人结算的行为系职务行为，且购买的木方用于富力商城小区工程的建设，河北建工集团公司应依法成为本案共同诉讼人，应承担连带民事责任。上诉人在一审审理期间向一审法院申请调取河北建工集团与遵化市舒春房地产开发有限公司的建筑施工合同，但一审法院没有支持上诉人的申请，故一审判决认定事实不清。2、一审判决适用法律错误，被上诉人与河北建工集团系购买木方的合同关系，上诉人与本案没有任何关系，一审法院判决上诉人给付被上诉人货款适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，并发回重审或依法改判。
被上诉人程述田答辩称，上诉人在该承包建筑工程中从事的民事法律行为系个人行为，并不是职务行为，其与河北建工集团为发、承包关系，并不是企业集团中的隶属关系，上诉人在一审诉讼中就主张该笔货款应由河北建工集团负责偿还但未提供相应证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人穆占成在被上诉人程述田处购买木方，共欠被上诉人木方款129623元，事实清楚，有上诉人亲笔书写的欠条予以证实。虽然欠条上加盖了“河北建工集团富力商城小区10－12号楼项目部”的公章且上诉人主张其与河北建工集团；系挂靠关系，上诉人系河北建工集团的项目部经理，上诉人是履行职务的行为，但并未提供证据予以证实，且二审诉讼中上诉人认可曾支付给被上诉人的部分木方款系由房地产开发商直接拨给上诉人项目部，再由上诉人给付被上诉人，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院判决上诉人穆占成给付被上诉人程述田木方款129623元并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3410元，由上诉人穆占成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一二年五月七日
书 记 员 李 佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00158号
原告张本彦，男，1974年11月6日出生，汉族，铜山区人。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告张启超，男，1970年6月21日出生，汉族，铜山区人。
原告张本彦诉被告张启超买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张本彦的委托代理人许瑞峰到庭参加诉讼，被告张启超在简易程序中到庭参加诉讼，本案转为普通程序后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张本彦诉称，2009年2月8日至2010年12月16日被告在原告处购销鸭饲料，在此期间，双方付款方式灵活，不是每一次都钱货两清，后经结账被告欠原告饲料款149670元，有被告写下的三张欠条为据。后经原告多次催要，被告均未付款。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款149670元及逾期利息330元，合计150000元。案件受理费由被告承担。
被告张启超辩称，被告已经还过原告钱了，欠条因为在原告妻子手里，当时原告妻子不在，所以欠条没有收回来，但是原告张本彦给被告写了个欠条，证明被告已经还过原告90000元了，另外被告还通过银行打款50000元给原告。
经审理查明，2009年至2010年，被告多次在徐州永顺饲料有限公司购买饲料，原告在该公司负责销售。在此期间，被告张启超因购买鸭饲料出具过三张欠条，三张欠条均有张启超本人在欠款人处签名。
以上事实，有原被告提供的欠条及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告应当是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中的欠条实为被告在徐州永顺饲料有限公司购买鸭饲料产生的货款，虽原告在该公司负责销售，但该货款的权利人应为徐州永顺饲料有限公司，原告与被告张启超之间并无直接利害关系，故原告张本彦并非本案的适格主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张本彦的起诉。
案件受理费3300元，退回原告张本彦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 万小永
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 金生贵
二〇一四年六月十六日
书 记 员 权琳琳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初121号
原告：滕墩桂，居民。
委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地日照市。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市虎山营业所，住所地日照市岚山区。
被告：崔金华，居民。
本院在审理原告滕墩桂与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市虎山营业所、崔金华储蓄存款合同纠纷一案过程中，原告已双方已庭外和解为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滕墩桂的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕墩桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕墩桂负担。
代理审判员 李龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘青
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1168号
原告杨某某（曾用名杨菊英），女，1980年3月4日出生，汉族，农民。
被告高某某（曾用名高俊涛），男，1975年1月1日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告高某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，我与被告登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名高康；××××年××月××日生一女孩，取名高冰燕。因我们性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现我们夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚，女孩由我抚养，男孩由被告抚养，抚养费均自理。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据。
1、结婚证一份，证明原、被告婚姻登记情况。
2、户口本一份，证明原、被告及小孩身份信息。
被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩及证据。
经本院对原告提交的证据审查后认为，原告的证据来源合法，符合证据的特征与要件，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名高康；××××年××月××日生一女孩，取名高冰燕。双方在共同生活中曾为家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，双方在共同生活中虽为家庭琐事发生过争执，但并无原则性矛盾，现原告请求离婚，未向法庭提交双方感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在以后的生活中，应当互敬互爱，努力建立起一个幸福美满的家庭，并为小孩的健康成长创造一个良好的环境。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一六年六月十六日
书记员 张林静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第230号
原告：熊铁军，
委托代理人：许智斌。
被告：张俊，
被告：孔娜，
原告熊铁军与被告张俊、孔娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告熊铁军的委托代理人许智斌、被告孔娜到庭参加诉讼；被告张俊经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2012年5月5日，被告张俊因资金周转需要向原告借款100000元，约定月利率2分；被告张俊收到借款后向原告出具借条。期后，原告多次向被告催讨借款，被告均未返还。原告现向本院起诉，请求判令：1、被告张俊、孔娜归还原告借款100000元、利息48000元，合计148000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告熊铁军为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条。证明被告张俊于2012年5月5日向原告借款100000元、月利率2分的事实。
2、结婚登记审查处理表。证明被告张俊、孔娜系夫妻关系的事实。
被告张俊拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告孔娜对证据1有异议，认为被告对该借款不知情；对证据2无异议。
本院经审查，被告孔娜虽提出对该借款不知情的抗辩，但未有证据证明被告张俊未向原告借款的事实，故对其关于证据1的质证意见不予采纳；原告提交的上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
被告张俊口头辩称，2010年7、8月间，被告经营春天宾馆，当时宾馆刚装修好，许多资金都是借来的，加之后来生意不是很好，资金周转不过来，故向原告借款100000元，用于支付装修款。期后，也按约定的利率支付了3、5个月的利息。现因宾馆亏损而未返还借款。
被告张俊未向本院提交任何证据。
被告孔娜辩称，被告对原告所称借款之事不知情，被告怀疑原告和张俊串通捏造借款之事，或原告伪造张俊之借条，故被告不承担返还借款之责任
被告孔娜未向本院提交任何证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年5月5日，被告张俊在经营春天宾馆期间，因资金周转需要向原告熊铁军借款100000元，约定月利率2%；被告张俊收到借款后向原告熊铁军出具借条。被告张俊陆续向原告熊铁军支付5个月的利息。期后，因宾馆经营不佳，被告张俊停止支付利息，原告熊铁军催款未果，双方纠纷成诉。
另查明，张俊、孔娜于2006年10月12日在长兴县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，原告熊铁军与被告张俊之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告熊铁军主张被告归还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定月利率2%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张被告支付利息的诉请正当，利息自2012年10月5日计算到2014年6月4日止，共计40000元。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，被告张俊在与原告借款时并未明确约定为个人债务，且被告孔娜亦未举证证明该借款系被告张俊个人债务的事实，同时也未提供证据证明两被告双方实行约定财产制，且原告熊铁军事先知道该约定的事实，故被告孔娜应与被告张俊共同向原告清偿债务。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊、孔娜给付原告熊铁军借款本金100000元、利息40000元，合计140000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告熊铁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告张俊、孔娜承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一四年七月四日
书记员 张思媛
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0574号
原告张金凤。
原告黄继聪。
两原告共同委托代理人尤献红。
原告尤献红。
三原告共同委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地在淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
第三人王井军。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
第三人涟水县恒安汽车运输有限公司，住所地涟水县朱码镇东化厂西大门院内。
原告张金凤、尤献红、黄继聪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）、第三人涟水县恒安汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称恒安公司）、王井军保险合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员刘斐然独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年5月9日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤献红、韩卫东，被告太平洋保险公司的委托代理人蒋海燕、刘冰清均到庭参加诉讼，第三人恒安公司、王井军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日，胡明杰驾驶苏H×××××/苏H×××××挂重型货车发生交通事故，致乘车人黄健死亡。交警队作出交通事故认定书，认定胡明杰负事故全部责任。苏H×××××重型货车在被告处投保了雇主责任险，保险金额50万元。黄健的法定继承人为原告三人。王井军与黄健是雇佣关系。事故发生后，王井军一直未给予原告赔偿，故原告请求法院判决被告赔偿雇主责任险45万元并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，1、对事故发生、事故责任、投保事实无异议。2、被保险人为恒安公司，应由恒安公司起诉赔偿，本案原告不具有适格的主体资格，且应当证明黄健与恒安公司存在雇佣关系，否则被告不予赔付。3、所投保的车辆为营运车辆，如不能提供有效的营运证和从业资格证，被告不予赔偿。4、被告不承担本案诉讼费。
第三人恒安公司未到庭，亦未提交答辩状。
第三人王井军未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年3月13日，王井军以恒安公司名义为车牌号为苏H×××××重型货车缴费投保了雇主责任险，保险金额死亡/伤残赔偿责任45万，医疗赔偿5万元，共计50万元，保险期间自2015年3月25日0时起至2016年3月24日24时止，特别约定承保人员为苏H×××××的驾驶员及随车人员。2015年10月6日，胡明杰驾驶HN5912/苏H×××××挂重型货车发生交通事故。桐城市公安局交通警察大队于2015年10月26日出具道路交通事故认定书。该认定书载明，胡明杰驾驶HN5912/苏H×××××挂重型货车与护栏发生碰撞，后坠落河中，致胡明杰、乘坐人黄健、孙素云受伤，黄健经抢救无效死亡，胡明杰承担事故全部责任，黄健、孙素云无责。
另查明，黄健的法定继承人为：母亲张金凤、妻子尤献红、儿子黄继聪。王井军雇佣了黄健，交通事故发生时，黄健是苏H×××××车辆的乘坐人。
以上事实，有原告提供的保单抄件、交通事故认定书、家庭成员关系证明及当事人陈述，本院予以确认。
本案争议焦点：一、本案原告是否具有主体资格；二、保险免责条款是否适用；三、黄健的雇主是否具有被保险利益。
本院认为，恒安公司与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因本次交通事故，致使车上乘客黄健死亡，被告应根据保险合同的约定承担相应责任。
雇主责任险的赔付应当先确定谁具有保险利益，再确定雇佣关系是否成立。恒安公司虽是保单载明的被保险人，但是车辆实际所有人是王井军，且由王井军实际支付了保险费用，故本院认为王井军具有保险利益，王井军是本案雇主责任险的受益人，本案中该项保险保障对象是王井军对其雇佣人员在受雇期间发生交通事故承担经济补偿的责任。
王井军及原告委托代理人均陈述，是王井军雇佣了黄健。对王井军陈述其与黄健是雇佣关系，自愿承担义务的行为，符合当事人意思自治的原则，且不违反法律规定，本院对王井军与黄健形成雇佣关系予以确认。因王井军一直未向黄健的法定继承人赔偿雇主责任险死亡部分，所以因本次交通事故而死亡的雇员黄健的亲属有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。故本院认为，原告三人作为交通事故受害者黄健的法定继承人具备请求保险公司直接向其支付保险金的诉讼主体资格。
保险公司既未向法庭出示保险条款，也未举证其已尽免责条款的提示说明的义务，因保险公司未尽初步举证义务，故对保险公司免赔的辩称，本院不予理涉。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张金凤、尤献红、黄继聪保险金450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 员 芮 莉
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 何少静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00040号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人张训阳，男，1968年1月28日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人张训阳未履行户国土罚字（2014）第55号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案经审判委员会研究讨论，现已审理终结。
本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户国土罚字（2014）第55号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘冰花
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第6039号
原告彭某某，女，1976年12月27日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1974年2月28日出生，汉族，农民。
原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，1995年11月，原、被告经人介绍相识，1999年12月19日双方在浏阳市澄潭江镇人民政府办理了结婚登记，2001年3月16日生育一男孩，取名刘某A。2014年5月7日，生育一男孩，取名刘某C。婚后，因被告性格暴戾，没有家庭责任感，懒惰成性，整日沉迷于打牌，致使夫妻感情不和。2010年7月，原告向浏阳市人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解，双方和好。但经法院调解后，双方关系仍然没有好转，后原告于2012年11月5日再次诉至浏阳市人民法院，要求与被�离婚，但被法院依法驳回其离婚诉讼请求，之后，原、被告之间的感情仍未得到改善。原告遂再次起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生男孩刘某A由被告抚养至独立生活，婚生男孩刘某C由原告抚养至独立生活；3.夫妻共同财产房屋1栋各自享有一半所有权；4.原告个人财产归原告所有，被告个人财产和债务归被告所有和承担；5.本案诉讼费各自承担一半。
被告刘某某无答辩。
经审理查明，1995年11月，原、被告经人介绍相识，1999年12月29日双方在浏阳市澄潭江镇人民政府登记结婚，2001年3月16日生育男孩刘某A，2014年5月7日生育男孩刘某C。婚后双方因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。2010年7月，原告向浏阳市人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解，双方和好。双方关系没有好转，原告于2012年11月5日再次诉至浏阳市人民法院，要求与被告离婚，但被法院依法判决驳回其离婚诉讼请求后，原、被告之间的感情仍未得到改善。原告遂于2014年12月29日再次诉至本院。庭审中，原告称婚前无嫁妆，婚姻关系存续期间没有夫妻共同债权债务及存款，婚后原、被告夫妻共同财产有在浏阳市澄潭江镇和家村龙洞组343号建了2层砖混结构住房1栋，但原告自愿放弃对该房屋应享有的份额。以上事实，有原告陈述，有结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、（2012）浏民初字第3355号民事判决书等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，确定原、被告是否应当解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和原告举证情况来看，原告于2010年7月起诉要求与被告离婚，显示出双方之间的夫妻感情出现裂痕，经法院调解和好后双方没有进行充分有效的沟通，缓和矛盾，以致原告于2012年11月5�再次起诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，夫妻关系进一步走向滑坡。被法院依法判决驳回其离婚诉讼请求后，原、被告之间的夫妻感情仍没有得到改善，现原告以夫妻感情不和再次诉至法院，要求与被告离婚。因此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对夫妻关系存续期间共同建立的房屋应享有的份额，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于婚生男孩的抚养问题，婚生男孩刘某A一直随被告生活，形成了稳定的社会环境，从有利于小孩健康成长的角度出发，婚生男孩刘某A由被告抚养至独立生活为宜。婚生男孩刘某C尚处于哺乳期，根据哺乳期内的子女随哺乳的母亲抚养的原则，小孩刘某C由原告抚养至独立生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告彭某某与被告刘某某离婚；
婚生男孩刘某A由被告刘某某抚养至独立生活，婚生男孩刘某C由原告彭某某抚养至独立生活，各自负担小孩抚养费、医疗费及教育费等费用；
婚姻关系存续期间夫妻共同财产位于浏阳市澄潭江镇和家村龙洞组343号的住房1栋归被告刘某某所有；
婚姻关系存续期间各自经手的债权债务由各自享有和承担；
驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担50元，由被告刘某某负担50元。
如不服担本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
。
审判员 汪先珍
二〇一五年二月十日
书记员 卢方荣
�法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺�期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初974号
原告姜君帅，男，汉族，1986年8月8日出生，现住高碑店市。
委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。
委托代理人窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告颜邦海，男，汉族，1977年6月30日出生，现住浙江省温岭市。
被告刘勇，男，汉族，1972年4月9日出生，现住重庆市潼南县。
被告李明红，男，汉族，1975年9月7日出生，现住高碑店市。
原告姜君帅诉被告颜邦海、刘勇、李明红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜君帅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 刘素静
人民陪审员 王泽敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 庄
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第694号
罪犯杨学东，男，1969年12月27日生，汉族，吉林省梨树县人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2010年11月30日，吉林省四平市中级人民法院作出（2010）四刑初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人杨学东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年2月21日，该案经本院依法复核作出（2011）吉刑一核字第13号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年4月15日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第347号刑事裁定，将杨学东的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春铁北监狱于2015年10月22日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年11月16日立案，依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨学东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨学东在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杨学东无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月10日起，至2033年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姜晓健
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初575号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人徐燕，女。被告上海乾比实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海上实物业管理有限公司诉被告上海乾比实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。因被告经营场所不明，本院于2016年3月24日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。被告上海乾比实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海上实物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区海源别墅物业管理服务公司，原、被告之间存在物业管理服务合同关系，原告为该小区提供物业管理服务。根据前期物业服务合同的约定，物业管理费每月每平方米收取人民币8.50元。被告房屋面积为576.08平方米，每月应付物业管理费4,896.70元。原告按照约定为被告提供了服务，但被告自2014年7月至2015年12月未付物业管理费88,140.60元。另根据合同约定，被告从逾期之日起按照每日千分之三支付滞纳金，故被告应承担滞纳金68,544.01元。为此，原告请求判令被告支付物业管理费88,140.60元；要求被告支付滞纳金68,544.01元。被告上海乾比实业有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原告与上海上实湖滨新城发展有限公司于2009年4月18日签订前期物业管理服务合同，合同约定由上海上实湖滨新城发展有限公司委托原告对海源别墅进行物业管理，别墅按地上建筑面积每月每平方米收取物业管理费为8.50元，物业使用人应于每单月7日前足额缴付当月和次月的物业服务费，如逾期不缴的，原告可以从逾期之日按每天千分之三加收滞纳金。另查明：原告具备物业管理一级资质。2011年11月3日被告取得证号为青XXXXXXXX**号的上海市房地产权证，房屋坐落于上海市XXX路XXX弄XXX号，为花园住宅，建筑面积为736.39平方米，其中地下面积为160.31平方米。被告于2011年9月23日办理了入住手续并确认了海源别墅地上建筑面积物业管理费收费标准为每月每平方米8.50元。被告自2014年7月未交纳物业费，至2015年12月共计欠缴物业管理费88,140.60元。以上事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、物业管理企业资质证书复印件、承诺书、海源别墅业主信息登记表、房屋交接验收单、物业服务费备案备忘录等证据予以证明。并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。原告根据前期物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业管理，并履行了物业管理义务。被告作为物业所有者应如期缴纳相应的物业管理费，还应承担逾期缴纳物业管理费的违约责任。但原告主张的滞纳金金额过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告上海乾比实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司物业管理费88,140.60元；二、被告上海乾比实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金22,848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,433.69元，由原告负担913.92元，被告负担2,519.77元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
人民陪审员 蔡锦珠
人民陪审员 陈为因
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3443号
申请执行人严金福，男，1968年12月17日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人林茂燕，男，1963年12月21日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人林明珍，女，1967年6月6日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人严金福与被执行人林茂燕、林明珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1840号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林茂燕、林明珍即日偿还给申请执行人严金福人民币90000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林茂燕、林明珍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年1月24日对被执行人林明珍采取司法拘留。拘留期间，被执行人家人向申请执行人偿还人民币5万元，其余本息至今未还。本院已将被执行人林茂燕、林明珍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1840号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚凌燕
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年五月二日
书记员 郭 河
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3443号申请执行人严金福，男，1968年12月17日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林茂燕，男，1963年12月21日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林明珍，女，1967年6月6日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人严金福与被执行人林茂燕、林明珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1840号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林茂燕、林明珍即日偿还给申请执行人严金福人民币90000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林茂燕、林明珍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年1月24日对被执行人林明珍采取司法拘留。拘留期间，被执行人家人向申请执行人偿还人民币5万元，其余本息至今未还。本院已将被执行人林茂燕、林明珍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1840号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  姚凌燕执行员  翁振宇执行员  吴劲榕二〇一七年五月二日书记员  郭 河
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0347号
原告葛红霞。
被告顾健。
委托代理人许阳（受顾健特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
委托代理人裴玉波（受顾健特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
原告葛红霞诉被告顾健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛红霞，被告顾健及其委托代理人许阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛红霞诉称，2004年8月9日、10月14日，顾健因资金周转困难向其分别借款1万元、2万元，顾健分别出具了借条。借款后，经葛红霞多次催讨，至今未归还。现要求顾健立即归还借款3万元。
被告顾健辩称，借款事实不成立，两张借条形成间隔仅两个月，但笔迹明显不同，两张借条非其本人签名。
经审理查明，葛红霞携两份借条于2014年6月18日将顾健诉至本院，借条内容分别为：“跟葛红霞借壹万元正，顾健，2004.8.9”；“今日借葛红霞同志人民币贰万元正，借款人：顾健，2004.10.14”。顾健主张上述两借条的签名非其本人所写，但未提供证据证明，亦不对笔迹申请司法鉴定。
审理中，关于2004年8月9日1万元的来源，葛红霞称，系其在周峰的陪同下在建设银行开发区支行支取。为了证明其主张，葛红霞申请法院在调查其在建设银行的取款记录，本院调取了葛红霞1242099980110026947账号的交易记录，交易记录显示葛红霞在2004年8月8日取款2万元。顾健为了反驳葛红霞的主张，提供了顾健的代理人裴玉波、许阳于2014年6月6日与周峰的谈话笔录，周峰陈述，其与顾健原来系连襟关系，现在是朋友关系，其与葛红霞没有深入的关系，仅仅是通过顾健认识的，在他印象中从来没有陪同葛红霞取过任何款项。葛红霞认为周峰作为证人应当出庭，且与顾健关系紧密，笔录也是顾健代理人单方制作，对真实性不认可。本院向顾健释明证人应当出庭作证，顾健未申请周峰到庭作证。
以上事实，由借条两份、个人活期明细信息、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。顾健向葛红霞借款3万元，有顾健出具的两份借条在卷佐证，顾健主张借条的签字非其本人所写，但未提供证据证明，亦未申请司法鉴定，该事实举证责任在顾健，故对该两份借条的真实性，本院予以认定。关于2004年8月9日出借资金的来源，顾健所提供的谈话笔录属于证人证言，证人应当出庭接受当事人的质询，现周峰未到庭，且周峰与顾健原系连襟，现在系朋友关系，故本院对周峰的证言不予采信。本院调取的建设银行的交易记录显示，2004年8月8日葛红霞取款2万元，8月9日其向顾健出借1万元来源于该款也符合常理。借款后，顾健经催讨未归还，应当承担相应的民事责任。现葛红霞要求顾健立即归还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
顾健于本判决生效后10日内归还葛红霞借款3万元。
案件受理费275元（已减半收取），由顾健负担（该款已由葛红霞预交，顾健于本判决生效后迳付葛红霞，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张可家
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3760号
原告袁欣仪，女，汉族，1977年2月4日出生，住成都市高新区。
被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人刘鸿峰。
被告四川金盛安投资管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人郭小康。
本案原告袁欣仪应于收到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取900元，原告未预交。
代理审判员 周寓先
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3760号
原告袁欣仪，女，汉族，1977年2月4日出生，住成都高新区。
被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人刘鸿峰。
被告四川金盛安投资管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人郭小康。
本案原告袁欣仪应于收到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取900元，原告未预交。
代理审判员 周寓先
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3760号
原告袁欣仪，女，汉族，1977年2月4日出生，住成都市高新区，身份证号码：。
被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人刘鸿峰。
被告四川金盛安投资管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人郭小康。
本案原告袁欣仪应于收到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取900元，原告未预交。
代理审判员 周寓先
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈思芸
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3115号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告汤胜锋。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告汤胜锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款本金，截至2015年1月19日期间的利息、滞纳金等共计108200.51元以及借款本息全部还清之日的利息、滞纳金、其他费用。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费2464元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年六月二日
书记员 杨 娜
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2213号
原告罗移财，男，汉族，1956年1月1日出生，农民，住福建省连城县。
被告福建康旺福食品有限公司，住所地福建省连城县塘前乡塘前村陈坊坑自然村夹子庵地段。
法定代表人罗键，职务总经理。
原告罗移财与被告福建康旺福食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗移财到庭参加诉讼，被告福建康旺福食品有限公司的法定代表人罗键经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告罗移财诉称，被告系一家主要从事地瓜食品加工的企业。2014年9月24日至2015年6月6日间，被告从原告手中采购地瓜，结欠原告地瓜款合计为人民币20000元，原告多次催讨，被告主要负责人避而不见，电话不接，至今尚未付清所欠货款。诉讼请求：判令被告向原告支付地瓜货款计人民币20000元。
被告福建康旺福食品有限公司未作答辩。
经审理查明，被告福建康旺福食品有限公司系一家从事地瓜食品加工的企业。原告获悉被告需要地瓜加工，即把自己种植的地瓜销售给被告。双方口头约定：单价随市场价格变动而变动。从2014年9月24日至2015年6月2日间，原告陆续向被告供应地瓜，被告也有支付部分货款。至2015年6月2日，被告还欠原告货款共计人民币20000元。经原告催要，被告未付。
上述事实，有原告提供《应付款明细账》一份及原告在法庭上陈述为证，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告之间口头约定有效，双方买卖关系成立，均应按约定全面履行自己的权利义务。被告向原告购买地瓜后，结欠原告货款20000元，在原告催要支付后，被告拒不支付，已构成违约。原告诉请要求被告支付货款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告福建康旺福食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告福建康旺福食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗移财货款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告福建康旺福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈春生
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 童文静
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25545号
原告史建云，男，1979年7月20日出生。
委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。
被告太龙中锐（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼16层1903室。
法定代表人涂梦汉。
原告史建云与被告太龙中锐（北京）国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长，代理审判员刘杰、人民陪审员安永强组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告史建云及其委托代理人和雪莲到庭参加了诉讼。被告太龙中锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告史建云起诉称：2012年9月23日，史建云与太龙中锐（北京）国际贸易有限公司（以下简称太龙中锐公司）签订以租代购销售合同及附件纯电动汽车推广车体广告合同。以租代购合同约定史建云给付太龙中锐公司20万元，太龙中锐公司将众泰M300电动汽车租赁给史建云，租赁期为2012年9月23日至2014年9月23日，合同期满后，太龙中锐公司将上述汽车同城过户或者非限购城市的异城过户给史建云。车体广告合同约定，史建云担任众泰汽车品牌代言人，代言期为2012年9月23日至2014年9月23日，从协议达成后次月起支付史建云车款30万元的6%，即每月1.8万元作为广告费。合同签订后，太龙中锐公司将车辆行驶本登记为杭州正瀚汽车租赁有限公司，号牌为浙A221**的众泰汽车交付给史建云使用，并协商租赁款给付20万元，剩余10万元在广告代理费中扣除，扣满10万元后给付广告代言费。后太龙中锐公司未支付任何广告代理费。故史建云诉至法院，要求太龙中锐公司支付广告代言费30.6万元并承担本案诉讼费用。
被告太龙中锐公司未出庭、未答辩、亦未提交证据。
本院经审理查明：2012年9月23日，出租方太龙中锐公司与承租方史建云签署《以租代购销售合同》，约定本合同与本合同附件《纯电动汽车推广车体广告合同》、双方确认的《车辆交接单》及出租方租车《随车手册》等一起成为承租方租用出租方车辆的正式有效文件。租赁标的众泰M300、租期2012年9月23日至2014年9月23日，首付款20万元。出租方同意将上述车辆出租给承租方，合同期满，出租方确认承租方无违约行为且无任何欠款后，将租赁标的同城过户给承租方（或非限购城市的异城过户），过户产生的费用由承租方承担。过户时车辆已经产生的违章罚款、事故责任由承租方负担，出租方设置的债权债务关系由出租方负责处理。首付款在合同签订之日起3日内一并支付，其后每月租金通过门店刷卡或支票的方式，应在租车每一月度届满后5个工作日内付清下月租金，逾期支付租金，按逾期日数，每日加收月租金0.5%的滞纳金。租赁包括租赁期限内的租费、保险费、正常的定期维护、保养的材料及人工费、国家或地方队车辆征收的有关税费。出租方拥有租赁车辆所有权，依合同向承租方计收租金及约定费用。租赁期限内出租车辆所有权属于出租方所有。租赁期满，出租车辆过户承租方时产生的相关税费由承租方承担，出租车辆过户承租方后车辆所有权及权利责任全部归承租方享有和承担。
上述合同附件《纯电动汽车推广车体广告合同》甲方为太龙中锐公司，乙方为史建云，约定乙方自愿担任甲方众泰纯电动汽车品牌代言人，代言期限为2012年9月23日起至2014年9月23日止。在担任代言人期间，乙方愿意将车身用于张贴甲方众泰电动汽车品牌的广告宣传车贴。车贴宣传内容为纯电动汽车推广用宣传广告及宣传彩页发放等。乙方在担任代言人期间，甲方给予乙方部分广告补偿费。在合同到期后乙方必须在经甲方验收无误后才可自行清除车贴，如因车身做过车漆而导致车贴清除过程中撕掉车贴由乙方承担责任。本协议达成后，次月在规定时间内甲方检查过乙方车贴完整性后支付广告费6%每月，依此类推，直至协议期满。
上述合同签订前后，史建云向太龙中锐公司支付了首付款共计20万元。2012年9月28日，太龙中锐公司向史建云交付了车牌号为浙A221**、登记所有人为杭州正瀚汽车租赁有限公司、型号为众泰M300电动汽车一辆，该车辆在车辆周身张贴了众泰汽车的宣传标语。现车辆仍在史建云控制之下。
庭审中，史建云提交其与太龙中锐公司工作人员曹凯桐的电话录音，在录音中太龙中锐公司曹凯桐确认按照30万元的6%即1.8万元的标准每月支付广告代言费。
庭审中，史建云称太龙中锐公司未向其支付自2013年4月起至2014年9月期间的广告代言费共计30.6万元。
上述事实，有原告史建云提交的《以租代购销售合同》、《纯电动汽车推广车体广告合同》、银行凭证、银行卡、证明、行驶证、发票、照片、交接单、录音及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：史建云与太龙中锐公司签订的《以租代购销售合同》、《纯电动汽车推广车体广告合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据史建云陈述，太龙中锐公司未向其支付广告代言费30.6万元，因太龙中锐公司未到庭参加诉讼，未提交证据予以反驳，故本院对史建云的陈述予以采信。史建云的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。太龙中锐公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太龙中锐（北京）国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告史建云广告代言费三十万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百九十元，公告费二百六十元，由被告太龙中锐（北京）国际贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 安永强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘滢滢
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初825号
原告原永光，男，1977年8月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人霍明，总经理。
委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告原永光与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原永光撤回起诉。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曲国丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘倩倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第102号
原告烟台康达尔药业有限公司，住所地烟台经济技术开发区万寿山路1号。
法定代表人黄春庆，董事长。
委托代理人吴万军，山东乾元律师事务所律师。
被告乔迎春，个体。
被告烟台天成房产营销策划有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路63号内403号。
法定代表人林墨，总经理。
委托代理人赵鹏，公司副总经理。
委托代理人赵世斌，公司副总经理。
原告烟台康达尔药业有限公司（以下简称康达尔公司）诉被告乔迎春、烟台天成房产营销策划有限公司（以下简称天成公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康达尔公司委托代理人吴万军，被告乔迎春，被告天成公司委托代理人赵鹏、赵世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康达尔公司诉称，原告对烟台开发区万寿山路1号内2号房屋具有合法有效的所有权，被告乔迎春未经原告同意，自2013年6月始擅自进入2号楼307室居住，原告多次要求其迁出房屋，被告乔迎春称其是天成公司员工，受天成公司委派在307室看房，拒不腾迁。因天成公司与原告之间的合作开发合同无效，天成公司无权所有、占有、使用、处分原告的房屋，所以被告乔迎春自然也无权在307室居住。被告乔迎春占用307室的行为严重侵害了原告的房屋所有权，要求两被告承担连带责任。根据物权法的规定，妨害物权的，权利人可请求排除妨害。原告诉至法院，要求二被告立即迁出307室，并向原告支付非法占有房屋期间的使用费20000元（自2013年6月至2015年6月，按照市场租金价值每年按10000元计算）。
被告乔迎春辩称，因原告与天成公司有合作开发合同未履行完，我是受天成公司的委派在307室看房，并不是非法占用，原告不应找我承担责任，也不应支付非法占有使用费。
被告天成公司辩称，我公司与原告签有合作开发合同，约定原告以所有的2号楼厂房及项下的土地作为出资，由我公司进行投资改造，在本合同未履行完或利益分配未达成一致时，2号厂房不单属于任何一方。合同实际履行过程中因管委叫停，未履行完毕，原告未按合同约定向我公司兑现改造投资的收益，原告应双倍赔偿我公司违约损失。在原告未就合作开发房屋合同达成最终处理意见前我公司有理由继续占有房屋，看守投资改造成果。乔迎春是受我公司委派在2号厂房的307室看房，不是居住，更不是非法占用，不应迁出，也不应支付占用使用费。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于烟台经济技术开发区万寿山路1号内2号房屋（科研楼附属厂房，钢混结构，房屋总层数6层，所在层数3层）所有权证号为：烟房权证开字第××号，登记的产权人为原告。该房项下土地使用权证号为：烟国用（2008）第50631号，登记的使用权人为原告。其中307室由被告乔迎春占用，去年年底通水后开始缴纳水费，通电后缴纳电费，水电费已支付给原告。原告主张被告自2013年6月份在307室居住，但无证据向法庭提交。二被告自认从2013年10月份开始在307室看房。
另查，2009年3月，康达尔公司（甲方）与天成公司（乙方）签订合作开发合同，约定：“甲乙双方同意共同开发甲方位于烟台开发区Ⅲ-5小区万寿山路1号的二期工程厂房（科研楼续建工程）分割改造销售项目，1-6层框架结构，拟改造分割为约170套精装修小房间。甲方以现有的土地和1-6层厂房合作，乙方按照双方确定的改造方案进行投资改造。其中合同对利益分配进行了详细约定：1、甲乙双方同意该合作项目给予甲方税后固定回报1700万元和无偿划拨两套成品房。2、除给予甲方的固定回报并交纳该合作项目所有税费、支付全部改造投资成本外，剩余的收入全部归乙方所有。……5、甲乙双方筹备成立“烟台创业孵化器有限公司”（暂定名），专门分割改造经营管理合作项目。实现销售收入并缴付甲方936万元后，双方到工商部门正式登记注册，1700万元全部缴付甲方后，双方共同办理房地产有关证件转移手续后，甲方退出新公司，由乙方独立经营，全面负责该项目的管理。6、乙方以新公司的名义申请有关部门办理该项目的工程验收和办理房屋产权证等手续。”该合同签订后，被告天成公司便开始对该工业厂房进行分割改造，因该项目属于违规改建，于2009年6月28日被开发区管委责令立即停止违法建设、销售行为。合同未履行完毕。
上述事实，有原告提供的房屋权属证书，二被告提供的合作开发合同及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本案争议的焦点是二被告是否有权占有307室。
原告康达尔公司主张我公司与天成公司签订的合作开发合同内容不涉及争议房屋在内的2号楼的产权问题，2号楼的土地使用权与房屋所有权一直由原告享有，从未发生改变。合同仅是约定天成公司负责2号楼的改造与装修，改造装修后仍以原告的名义对外销售，原告与天成公司就2号楼的销售价款分配收益。合同中没有任何条款约定天成公司可以在未经原告许可的情况下占有、使用、收益、处分2号楼。合作开发合同因为违反相关房地产法律法规的规定而无效，已无法履行。二被告无权基于合作开发合同继续占用307室，应向原告返还。
被告天成公司主张我公司对厂房改造进行的大量投资应获得相应的利益，但康达尔公司均没有兑现，在合作开发合同未履行完或利益分配未达成一致时，2号厂房不单属于任何一方，甲乙双方均为2号厂房事实上的房主。在康达尔公司未就合作开发房屋合同达成最终处理意见前我们有理由继续占有房屋，看守投资改造成果。我公司委派乔迎春在307室看房主要就是为了确保我公司投资改造的房屋内的附属设施、装修完好无损，保障我公司的应得利益。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告天成公司委派被告乔迎春占用307室，是基于被告天成公司与原告之间的合作开发合同。而合作开发合同已因违规改建被责令停止建设，该合同已无法实际履行，有生效裁判文书认定。被告天成公司在合作开发合同已不能履行的情况下，委派被告乔迎春继续占有307室，对原告已构成侵权，不能对抗原告基于所有权而要求返还原物的主张。本院对被告天成公司的抗辩理由不予采纳。二被告无权继续占用307室，原告作为307室的所有权人，有权要求二被告腾迁。被告天成公司要求原告依据合作开发合同兑现改造投资的收益或双倍赔偿因合同违约产生的损失，都属于与本案不同的法律关系，应另行主张。至于占有使用费，原告未举证证明可参照适用的租金标准，二被告也不认可原告所主张的标准，本院对原告要求支付占有使用费的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告乔迎春、被告烟台天成房产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内腾迁出烟台开发区万寿山路1号内2号307室。
二、驳回原告烟台康达尔药业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告乔迎春、被告烟台天成房产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 婧
人民 陪 审员 张福印
人民 陪 审员 房清秀
二〇一五年十月二十六日
书记员（代） 赵 冉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00724号
申请执行人：夏永霞，女，1968年7月15日生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人：杜威，男，1992年4月6日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：印存富，男，1969年1月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山金辉园林建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区济美路综合楼14-16号。
法定代表人：印存富。
本院依据已经发生法律效力的（2014）马民三终字第00298号民事调解书，向被执行人印存富、马鞍山金辉园林建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人印存富、马鞍山金辉园林建设工程有限公司，但被执行至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山金辉园林建设工程有限公司银行存款3080000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00724号
申请执行人：夏永霞，女，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人：杜威，男，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：印存富，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人：马鞍山金辉园林建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区济美路综合楼14-16号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）马民三终字第00298号民事调解书，向被执行人印存富、马鞍山金辉园林建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人印存富、马鞍山金辉园林建设工程有限公司，但被执行至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山金辉园林建设工程有限公司银行存款3080000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 伟