江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初658号
原告丁文财，男，1976年9月4日生，汉族，务工，住德安县。
委托代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。
被告：付达林，男，汉族，1969年10月1日生，汉族，司机，住德安县。
被告：德安县交通运输服务中心，住所地德安县蒲亭镇桂林大道。
法定代表人：周世松，该公司经理。
委托代理人：章从胜，男，1954年4月8日出生，该中心车队队长，住德安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德安支公司，住所地德安县石桥路169号。组织机构代码859660132。
负责人：付晓东，该公司经理。
委托代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
委托代理人：徐奇，江西博阳律师事务所律师。
原告丁文财与被告付达林、德安县交通运输服务中心、中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文陆、刘小珍、丁敏珠、被告付达林、被告德安县交通运输服务中心的委托代理人章从胜、保险公司的委托代理人张绍荣、徐奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告交通事故损失共计人民币109702.5元。事实和理由：2016年1月31日13时35分，被告付达林驾驶赣Ｇ×××××（由被告保险公司承保）中型普通客车，由西往东行驶，途经德安县磨溪乡董家小学门前路段时，与由东往西未实行右侧行驶的由丁文陆驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成原告及另案原告丁文陆、刘小珍、丁敏珠四人受伤、两车受损的交通事故。经德安县公安局交通警察大队德公交认字（2016）第131号道路交通事故认定书认定，丁文陆与被告付达林负事故同等责任，丁文财、丁敏珠、刘小珍不承担责任。原告均入住德安县人民医院治疗38天，诊断为双股骨中下段粉碎性骨折、右侧第9、11肋骨骨折并右肺挫伤、甲亢；出院医嘱卧床休息三个月，加强营养、功能锻炼，继续口服接骨片及甲状腺药、满1-1.5年后酌情拆除内固定材料、门诊随诊；诊疗费用计59908元；伤情于2016年5月26日经德安振辉法医学司法鉴定为右下肢损伤构成十级伤残、左下肢损伤构成十级伤残、后期治疗费14000元、误工期300天、护理期90天、营养期90天。原告丁文财需赡养父母2人，丁大和，1949年10月20日出生，蔡水秀，1949年6月17日出生，均居住于农村。原告于2012年1月20日取得重庆市丰都县三合镇龙河路333号房屋权属登记证书。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
被告付达林辩称：对事故的发生、责任认定、原告诊疗经过及费用、伤残等级、后续治疗费、被扶养人生活费均无异议。其他同意保险公司的意见。原告与其达成了赔偿协议，保险公司赔款均给付原告，与我方无关，我方亦再无赔付义务。
被告德安县交通运输服务中心辩称：对事故的发生、责任认定、原告诊疗经过及费用、伤残等级、后续治疗费、被扶养人生活费均无异议。被告付达林驾驶的事故车辆属于挂靠我中心运营。因被告付达林与其单位与原告达成了赔偿协议，保险公司赔款均给付原告，与我方无关，我方亦再无赔付义务。
被告保险公司辩称：事故车辆在其单位购买了限额为122000元的交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险。对交通事故的发生、原告诊疗经过及费用、伤残等级没有异议，但因事故认定书中并没有对被告付达林驾驶的机动车车辆减速情况的阐述，故对责任划分有异议；对投保车辆非医保用药双方协商一致扣除13%；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担；误工费对于误工时间的计算应当遵照医嘱，无医嘱的应当计算至鉴定前一日。护理期、营养期应当遵照医嘱，并以住院时间为准，营养费每天应当按照20元每天计算。精神抚慰金应当按照规定计算。对被扶养人生活费应当按照规定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对交通事故认定书对被告是否有减少未阐述提出异议，但被告付达林对交通事故认定书予以认可，并对事故时行车速度予以阐述，本院对该份道路交通事故认定书予以采信；2、对出院医嘱休息时间与鉴定意见书认定的误工时间不一致的问题，应以医疗机构出具的证明为主，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，故对原告丁文财的误工时间认定为128天；3、对护理期、营养期，对于护理期，医嘱虽未明确加强护理，但依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）的规定，股骨干骨折，手术治疗护理期为60-120天，鉴定意见中的护理期90天较合理，故本院对原告90天护理期予以认可。因原告医嘱加强营养，鉴定意见书认定营养期90天本院予以认可。营养费的计算标准，本院结合德安实际，酌情认定每天20元。4、对原告提交的泉州市舒耐斯体育用品有限公司的证明，被告保险公司提出该证据不能证明原告有固定收入，其误工费应当依照法律规定计算，本院予以采纳。5、原告的精神抚慰金2500元，被告提出按规定计算，本院结合原告伤情，对原告要求的精神抚慰金均予以认可。另案三原告丁文陆、刘小珍、丁敏珠作为一家人，同意损失合并处理，与本案原告丁文财按法律规定一并理赔。属于另案原告丁文陆的责任，本案原告自愿放弃。
综上所述，原告的合理损失为：
医疗费用：59908元、后续治疗费14000元。该项小计73908元。
营养费：1800元。
住院期间伙食补助费：760元。
误工费：依据法律规定，原告未能证明其有固定收入，亦未提交近三年的工资收入情况，其误工费标准按照2015年江西省统计局公布的城镇私营单位就业人员平均工资33329元计算，误工时间计算128天，其误工费为11850.31元。
残疾赔偿金：63600元。该项下被扶养人生活费按照人均纯收入8486元计算32年，乘以伤残系数0.12，由5名赡养人均摊，原告计算有误，实为6517.25元。
护理费：按照90天计算，每天78元，计7020元。
交通费：本院酌情认定300元。
鉴定费：1300元。
精神抚慰金2500元。
原告共计损失为：169555.56元。
另查明，同一事故中受伤的另案三原告丁文陆、刘小珍、丁敏珠此次交通事故所造成的损失为450269.2元。双方损失比例为0.38：1。且双方损失之和超过了交强险分项限额。本案原告及另案原告丁文陆、刘小珍、丁敏珠均同意按照总损失比例确定交强险内分项理赔限额
本院认为：依照法律规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，原告同时起诉侵权人及保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因超出保险理赔部分原告与被告付达林、德安县交通运输服务中心达成了和解协议，保险公司理赔款全额给付原告，其他与两被告无关，属于另案原告丁文陆的责任，原告亦不追究，不违反法律规定，本院予以认可。故保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用2753.62（10000×0.38／（0.38＋1）】元；死亡伤残赔偿限额30289.86（110000×0.38／（0.38＋1）】元；超出交强险的部分136512.08元，因原、被告达成一致就非医保用药核减13%，被告保险公司不赔偿鉴定费用1300元，原被告均同意赔偿比例为50%，故被告保险公司在商业险范围内赔偿医药费30952.15【（73908-2753.62）×0.87×50%】元，剩余部分64057.7（136512.08-1300-（73908-2753.62）】元，由被告保险公司在商业险部分理赔50%，即32028.85元。综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项损失合计96024.48元，原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁文财各项损失共计96024.48元。
驳回原告丁文财其他的诉讼请求。
本案受理费2494.05元（原告已预交），减半收取1247.03元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茂雄
二〇一六年十一月七日
书记员 沈图靖