湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0703行初4号
原告李新枝，女，1948年12月12日出生，汉族。
委托代理人李国芝，男，1943年10月25日出生，汉族，系李新枝胞兄。代理权限为特别授权代理。
委托代理人燕兴家，湖南沅澧律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告常德市鼎城区国土资源局。住所地常德市鼎城区红云街道办事处临沅路。
法定代表人肖云华，局长。
委托代理人胡岗，男，该局法规监察股股长。代理权限为一般代理。
委托代理人贺用准，常德市新星法律服务�法律工作者。代理权限为一般代理。
原告李新枝因认为被告常德市鼎城区国土资源局（以下简称区国土局）不履行土地行政征收法定职责，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向被告区国土局送达了起诉书副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李新枝的委托代理人李国芝与燕兴家、被告区国土局的工会主席袁晚斌以及委托代理人胡岗与贺用准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新枝之夫龚冬初（已死亡）于2016年12月29日向被告区国土局递交了《请求依法对龚冬初房屋拆迁腾地后是否具有房屋重建安置资格立即作出具体行政行为》的报告（以下简称确认安置资格的报告），要求对龚冬初是否具有房屋拆迁后重建安置资格作出答复。
原告诉称，1998年3月，原告李新枝与丈夫龚冬初和两个已成家的儿子分家析产，3个家庭自此各自独立户籍、独立居住、独立承包经营农村土地。2009年5月，区国土局以原告夫妇具有重建资格并将原告安置在灌溪镇大垱村废弃的砖窑3间工房居住为承诺，要原告女婿代原告之夫龚冬初签订《国家建设用地房屋拆迁、安置腾地协议书》（以下简称拆迁腾地协议书）。当龚冬初领取房屋拆迁补偿款、搬进砖窑工房居住并进行装修修缮后，被告却失口否认原告具有房屋重建安置资格。龚冬初不服依法提出行政复议以及提起行政诉讼。2016年9月18日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行申48号行政裁定书，认定“常德市鼎城区国土资源局与龚冬初女婿代签的《拆迁腾地协议书》名称中虽然提及安置腾地，但实际内容并没有明确安置资格的问题，不能认定双方已经�行完毕的协议书就安置资格问题达成了协议，原二审以协议依据的规范性文件中有安置资格的明确规定为由，认定龚冬初已经知道自己没有安置资格不当”。龚冬初依据省高院的裁定书于2016年12月29日将《确认安置资格的报告》送交被告单位，但被告在法定期间内未作答复。原告认为，土地管理与行政征收是被告的法定职责。被告在拆除房屋前未明确告知原告是否具有房屋重建安置资格，事后亦拒不履行法定职责。故依法提起诉讼，请求判令被告立即对原告房屋拆迁腾地后是否具有重建安置资格作出书面决定。
为支持其诉讼主张，原告向本院递交了三组17份证据，其中证明申请被告履行法定职责的证据有：
1、拆迁腾地协议书1份，拟证明协议内容中无安置资格的约定；
2、湖南省高级人民法�（2016）湘行申48号《行政裁定书》，拟证明被告未履行法定职责；
3、确认安置资格的报告与邮政特快专递存单，拟证明原告向被告提出申请，被告在法定期间内未予答复的事实；
根据本院的要求，原告补充提交了（2015）汉行初字第3号行政判决书、（2015）常行终字第65号行政判决书各1份，载明龚冬初申请行政复议、提起行政诉讼的过程。
被告辩称，一、本案被答辩人李新枝不具有单独获得分户安置的资格。被答辩人的两个儿子都取得了安置资格，按照规定，被答辩人必须随其中一个儿子居住而不具有独立分户的安置资格；二、被答辩人与答辩人签订《拆迁腾地协议书》时，答辩人已通过公告的方式告知了被答辩人没有单独获得分户安置的资格；三、被答辩人提起行政诉讼超过法定起诉期限。2009年5月，双方签订《拆迁腾地协议书》，被答辩人应当知道其是否具有安置资格，即使当时不知，被答辩人的两个儿子于2010年9月将安置房屋修好后也应告知到了，从2010年9月起算至原告提起行政诉讼已将近7年，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的6个月的起诉期限。虽然在此期间原告多次上访并另案提起诉讼，但并不引起本案诉讼时效的中断。综上，请求人民法院依据查明的事实，依法驳回原告的起诉。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
1、常德市人民政府常政发【2007】11号文件《常德市征地房屋拆迁补偿安置办法》、常住人口信息表各1份，拟证明原告不符合分户安置资格条件的事实；
2、灌溪镇大垱村委会《关于龚冬初原房屋居住情况说明》1份，�证明龚冬初参加村组会议并对安置资格公示结果等无异议的事；
3、澧常高速公路拆迁补偿结算表、澧常高速灌溪房屋拆迁补偿第二次、第三次、第四次发放表各1份，拟证明原告已领取全部拆迁补偿款及提前搬迁奖的事实；
4、原告及其子龚国平、龚和平房屋照片，拟证明原被告签订的补偿安置协议履行完毕的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3及补充提交的（2015）常行终字65号行政判决书认可。对其他证据不认可，认为均为复印件，且不能证明原告主张；原告对被告提交的证据1、3、4的真实性认可，但认为不能证明被告的证明目的。对证据2不认可，认为与事实不符。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3及补充提交的（2015）�行终字第65号行政判决书被告认可，本院予以采信；对被告提交的证据1、3、4原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认；原告补充提交的（2015）汉行初字第3号行政判决书有（2015）常行终字第65号行政判决书佐证，本院予以采信；被告提交的证据2第六项关于公示等事实，原告不认可，被告又未提交其他证据佐证，且出证人未签名，形式要件缺失，故不予采信。
经审理查明，2009年5月，澧常高速公路项目建设需征收原告李新枝及其夫龚冬初共同居住的位于常德市鼎城区灌溪镇大垱村8组的房屋。同年5月5日，区国土局与龚冬初达成《拆迁腾地协议书》，该协议就龚冬初房屋的补偿金额、付款方式与时间、腾地期限、拆迁及搬迁与重建过程中的安全问题、奖励办法等相关问题达成一致意见，龚冬初的女婿陆大喜代龚冬初在该协议上签了名。根�常政发【2007】11号等文件精神，龚冬初应得拆迁补偿款为70204元（含提前搬迁奖），龚冬初分4次领取后亦按协议约定拆除了房屋、腾出了土地。后因龚冬初不服没有重建安置资格，多次向区国土局、区人大常委会等部门申诉，要求落实其拆迁安置资格。2013年11月18日，区国土局向区人大常委会作出《关于龚冬初拆迁安置资格的回复》，认定龚冬初不具有重建安置资格。龚冬初不服于2014年1月6日向常德市鼎城区人民政府（以下简称区政府）申请行政复议，区政府认为龚冬初的复议申请超过了法定复议期限，决定不予受理，龚冬初不服该决定向人民法院提起行政诉讼。湖南省汉寿县人民法院于2015年5月14日作出（2015）汉行初字第3号行政判决书，判决驳回龚冬初的诉讼请求。龚冬初不服提起上诉，湖南省常德市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）常行终字第65号行政�决书，判决“驳回上诉、维持原判”。龚冬初仍不服，向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）提出申诉，省高院于2016年9月18日作出（2016）湘行申48号行政裁定书，认定“区国土局与龚冬初女婿代为签订的《拆迁腾地协议书》名称中虽提及安置腾地，但实际内容中并没有明确安置资格的问题，不能认定双方已经履行完毕的《协议书》就安置资格问题达成了协议，原二审以该协议依据的规范性文件中有安置资格的明确规定为由认定龚冬初已经知道自己没有安置资格不当……”。该裁定书送达后，龚冬初于2016年12月29日再次向区国土局邮寄送达了《确认安置资格的报告》，要求被告履行法定职责，对龚冬初是否具有重建安置资格给予书面答复。区国土局在法定期间内未对龚冬初的申请作出回复，故而酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，龚冬�于2017年2月28日死亡，其户口已被注销。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，土地行政征收的主管部门以及征收方案的具体实施机关为市、县级地方人民政府土地行政主管部门。又根据《常德市征地房屋拆迁补偿安置办法》第三条第二款“县级人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的房屋拆迁补偿安置工作”的规定，集体土地上房屋拆迁安置补偿工作的管理以及安置方案的实施是被告区国土局的法定职责，故原告李新枝及其夫龚冬初在房屋被征拆后要求被告对其是否具有重建安置资格给予答复有法律依据，被告区国土局亦应履行法定职责。被告与龚冬初签订的《拆迁腾地协议书》已被省高院（2016）湘行申48号行政裁定书认定“实际内容中并没有明确安置资格的问题”，被告辩解“在签订�拆迁腾地协议书》时已通过公告的方式告知了其不具有分户安置资格的条件”，但被告仅提交了灌溪镇大垱村委会的证明，没有提交公告的照片或视频资料等证据予以佐证，属于孤证，不能证明其辩解“已公告”的主张；龚冬初一致要求被告履行法定职责，而确认《拆迁腾地协议书》“实际内容并没有明确安置资格”的（2016）湘行申48号裁定书于2016年9月作出并生效后，原告即向被告提出申请并在被告未履行法定职责后向本院提起行政诉讼，其起诉未超过法定起诉期间，故对被告的辩解意见本院不予采纳；被告区国土局未依法履行法定职责，故对原告李新枝要求被告对其是否具有重建安置资格的问题给予答复的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告常德市鼎城区国土资源局在�判决生效后十日内对原告李新枝是否具有重建安置资格的问题作出书面答复。
本案案件受理费50元，由被告常德市鼎城区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 宋习彩
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈阿妍
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。