wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第105号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。
负责人汤海鸿，行长。
委托代理人董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被执行人缪廷永，男，汉族，户籍地福建省寿宁县。
被执行人吴月秀，女，汉族，户籍地同上。
被执行人上海义来实业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴月秀。
被执行人上海井基实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人何振坚。
被执行人上海吕春实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨纯林。
被执行人上海增雄贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人韦兴宝。
被执行人福鼎市金鼎融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人肖志凯。
被执行人肖志凯，男，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人何振坚，男，汉族，户籍地福建省寿宁县。
被执行人龚惠环，女，汉族，户籍地同上。
被执行人杨纯林，男，汉族，户籍地福建省寿宁县。
被执行人韦兴龙，男，汉族，户籍地福建省寿宁县。
被执行人周林妹，女，汉族，户籍地同上。
被执行人张显林，男，汉族，户籍地福建省福州市。
被执行人上海显凌钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张显林。
被执行人肖婷，女，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人阮慧平，女，汉族，户籍地同上。
被执行人李议江，男，汉族，户籍地福建省寿宁县。
被执行人阮金花，女，汉族，户籍地同上。
中国工商银行股份有限公司福鼎支行与缪廷永、吴月秀、上海义来实业发展有限公司、上海井基实业有限公司、上海吕春实业有限公司、上海增雄有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司、肖志凯、何振坚、龚惠环、杨纯林、韦兴龙、周林妹、张显林、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）宁民初字第566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行于2014年12月9日向宁德市中级人民法院申请执行，宁德市中级人民法院于2014年12月23日立案执行后于2015年3月18日裁定将本案指定我院执行，要求：一、被执行人缪廷永、吴月秀返还借款本金380万元及利息、罚息、复利（截至2014年10月10日利息为人民币398222.51元，自2014年10月11日起至判决确定的还款之日止，以人民币4198222.51元为基数，按月利率9‰计算罚息、复利）；二、被执行人上海义来实业发展有限公司、上海井基实业有限公司、上海吕春实业有限公司、上海增雄有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司、肖志凯、何振坚、龚惠环、杨纯林、韦兴龙、周林妹、张显林、上海显凌钢材市场经营管理有限公司承担连带偿还责任；三、在人民币980万元的限度内，以被执行人肖婷、阮慧平提供的抵押财产上海市美兰湖路555弄27号的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被执行人缪廷永、吴月秀清偿；四、在人民币560万元的限度内，以被执行人李议江、阮金花提供的抵押财产上海市虹盛路160弄36号1-3层的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被执行人缪廷永、吴月秀清偿。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中经查：1、被执行人张显林所有的车牌号为闽A81**小型汽车，我院于2015年6月10日冻结其过户手续；2、被执行人缪廷永所有的车牌号为闽J508**小型汽车，因违法未处理被宁德市公安局交警支队车辆管理所强制注销；3、被执行人肖志凯所有的车牌号为闽JA31**小型汽车，我院于2015年6月10日冻结其过户手续；4、被执行人龚惠环在中国邮政邮储银行寿宁县支行营业部开户账号内的存款5153.66元、账号内的存款8031.76元、账号内的存款6450元，我院于2015年4月15日冻结该存款，但该款尚不足于支付本案执行费；5、被执行人韦兴龙、周林妹所有座落于宁德市寿宁县鳌阳镇解放街大同巷32号房屋，本院于2015年6月17日裁定对该房产予以查封，但该房屋系其夫妻唯一住房，难以拍卖变现；6、被执行人缪廷永、吴月秀所有座落于上海市闵行区永德路228弄32号1202室房屋已被上海市浦东新区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；7、被执行人何振坚所有座落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路6328号2170号2层房屋已被其他法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；8、被执行人龚惠环所有座落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路6328号2170号1层房屋已被其他法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；9、被执行人杨纯林所有座落于上海市浦东新区高荷路269号2层房屋已被福州市中级人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；10、被执行人张显林所有座落于福州市鼓楼区华林路长富宫花园广场6号楼4B单元房屋、鼓楼区华林河边路4号长富宫花园广场6座10#车库房屋及鼓楼区华林路156-158号福州豪廷2702复式单元房屋已被其他法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月17日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；11、被执行人肖志凯所有座落于上海市浦东新区杨高北路1188号3号楼605室房屋已被上海市浦东新区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；12、被执行人张显林所有座落于上海市南汇区航头镇鹤立西路183弄245号房屋已被上海市松江区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；13、被执行人肖婷、阮慧平所有座落于上海市美兰湖路555弄27号房屋已被上海市浦东新区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后优先偿还；14、被执行人李议江、阮金花所有座落于上海市虹盛路160弄36号1-3层房屋已被上海市浦东法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后优先偿还。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第566号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一五年六月十九日
书记员 蔡文彬
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第105号
申请执行人郭换荣，女，1961年4月28日生，寿阳县人。
被执行人胡文娟，女，1981年1月19日生，寿阳县人。
申请执行人郭换荣与被执行人董丽红、胡文娟民间借贷纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2014）寿商初字第421号民事判决书，于2015年3月18日给被执行人胡文娟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但胡文娟至今仍未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡文娟应当履行义务部分的相应数额的银行存款。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 李国清
二〇一五年四月三十日
书记员 张 弘
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1138号
原告：卢定兵。
原告：邵仁和。
委托诉讼代理人：卢定兵。代理权限：放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。
被告：刘波。
原告卢定兵、邵仁和诉被告刘波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告卢定兵、邵仁和于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢定兵、邵仁和申请撤诉系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢定兵、邵仁和撤诉。
案件受理费800元减半收取，由原告卢定兵、邵仁和负担。
审 判 长 张昌安
审 判 员 陈 双
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈方芳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1483号
原告何仁堂，居民。
原告曹允太，居民。
二原告委托代理人何洁，居民。
委托代理人王娜，山东今海瑞律师事务所律师。
被告牛松田，居民。
委托代理人李贞，山东平畴律师事务所律师。
委托代理人袁，居民。
被告张淑平，居民。
原告何仁堂、曹允太与被告牛松田、张淑平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何仁堂、曹允太及二原告委托代理人何洁、王娜，被告牛松田及委托代理人李贞、袁为峰到庭参加诉讼。被告张淑平经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仁堂、曹允太诉称，二原告合伙经营孵化场，2014年2月21日2时20分被告张淑平驾驶鲁J×××××／鲁J×××××挂号重型半挂货车，沿蒙台路由北向南行驶至费城街道办事处策马村钟山学校路口左转弯时，由于存在重大过失车辆发生单方交通事故，撞坏10千伏高压线杆，导致原告孵化场停电36个小时，孵化场内8台正在运行的机组断电停止运营，153600枚孵化卵无法正常孵化，造成了原告经济损失21643.15元。被告张淑平负事故的全部责任，车辆所有人牛松田作为张淑平的雇主，应对原告的损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至本院。请求依法判决被告赔偿原告经济损失21643.15元，由被告承担本案诉讼费用。
被告牛松田辩称，原告应当提供证据证实适格的诉讼主体，具有主张相应损失的权利，在有证据证明原告是适格的主体，被告方同意赔偿原告方的合理损失。
被告张淑平未答辩。
经审理查明，原告何仁堂、曹允太共同在费县费城街道办事处策马村开办一孵化场。被告牛松田经营汽车运输业务，有车号鲁J×××××／鲁J×××××挂号重型半挂货车一辆，被告张淑平为被告牛松田雇佣的驾驶员，驾驶该车辆开展运输业务。2014年2月21日2时许，被告张淑平驾驶肇事车辆沿蒙台路由北向南行驶至费城街道办事处策马村钟山学校路口车辆侧翻撞到神桥线路电杆，导致该线路停电。导致原告孵化场内运行的机组停止工作，使原告孵化场内的孵化卵无法正常孵出，给原告造成损失。原告孵化卵的损失，经原告委托临沂市万邦价格评估有限公司评估，原告孵化卵于认定基准日（2014年2月21日）的损失价值金额为17643.15元。因被告牛松田对该份鉴定有异议，经原告申请，本院经技术室另行委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司鉴定，原告孵化场孵化卵的损失为16989元。
另查明，原告孵化场因事故停电时间约为2014年2月21日2点40分，线路修复恢复供电时间约为2月23日14时许。期间原告曾自行组织发电生产。
对其他损失，原告主张还有拉发电机的运费、装车费340元，柴油3120元（发票日期2014年3月26日），鉴定费1000元（两次）。被告牛松田对原告的上述损失有异议，认为原告提供的证据不能作为原告支出合理费用的证据。
上述事实，主要是根据当事人陈述，原告提交的费县交警大队出具的认定书，价格评估报告及评估公司出具的单据等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案中，原告何仁堂、曹允太经营的孵化场因停电受到经济损失，其停电原因为被告方车辆损毁供电线路所致，被告牛松田作为肇事车辆的所有人对原告因此受到的经济损失应负赔偿责任。原告作为长期从事孵化生产的业主，对孵化用电的紧迫性应当明晰，在事故发生导致孵化场停电后，未能及时使用备用电源，导致损失的扩大，原告应当承担相应的民事责任。被告张淑平，作为被告牛松田的雇员，驾驶车辆肇事，其民事责任应由其雇主承担，原告要求被告张淑平承担责任的请求，本院不予支持。
关于原告的主体问题，从原告提交的证据个体工商户营业执照看，原告何仁堂在费县费城镇洞山村（本案车辆肇事处附近）开办有孵化场一处，国电山东费县供电公司亦证明因车辆肇事线路损毁没能给何仁堂的孵化场及时恢复供电，可以认定原告何仁堂的孵化场因被告的行为给其造成损失，原告何仁堂有权对其损失主张权利，原告何仁堂、曹允太自述孵化场为其合伙经营，且其行为并未影响到被告的赔偿责任，因此，原告何仁堂、曹允太作为原告主张权利并无不当。
关于原告的损失数额和范围，被告牛松田虽对原告孵化卵的损失经重新鉴定后仍有异议，但未提交相反证据予以推翻，故对于临沂市嘉诚价格事务所有限公司的价格认证结论书，本院予以采信。对原告主张拉、装发电机的费用340元及柴油费用3120元，因被告对其不予认可，且从证据形式、发票日期综合分析，原告的该项损失，本院不予采信。原告主张的鉴定费用1000元，于理有据，本院予以采信。综上，原告的各项损失本院认定为为17989元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何仁堂、曹允太的各项经济损失17989元，由被告牛松田赔偿12592元，原告何仁堂、曹允太自负5397元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告何仁堂、曹允太对被告张淑平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，保全费260元，公告费600元，由被告牛松田负担840元，由原告何仁堂、曹允太负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费340元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一五年一月七日
书 记 员 丰 蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00154号
原告：赵华，男。
委托代理人：周正东，安徽长城律师事务所律师。
被告：吴正金，马鞍山市金兴重型设备制造有限公司法定代表人。
被告：马鞍山市金兴重型设备制造有限公司。
法定代表人：吴正金，该公司经理。
上述二被告共同的委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：孙玉华，男。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
原告赵华与被告吴正金、马鞍山市金兴重型设备制造有限公司（以下简称金兴设备公司）、孙玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵华及其委托代理人周正东，被告吴正金、金兴设备公司的委托代理人张英俊，被告孙玉华的委托代理人孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵华诉称：原告与被告吴正金系朋友关系。2014年6月17日，被告吴正金和金兴设备公司因生意周转需要向原告借款132500元，约定二个月归还，被告孙玉华为该笔借款提供担保，并承诺如违约赔偿原告违约金50000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖延归还，故原告请求法院判令：三被告一次性连带归还原告借款本金132500元，并支付逾期利息2200元（从2014年8月17日起按银行贷款年利率5%计算，至2014年12月19日止）及违约金50000元，合计184700元。
吴正金、金兴设备公司辩称：原告所述不属实，二被告没有向原告借款，双方没有借款关系，且借条中的利息和违约金系孙玉华所写，与二被告没有关系。
孙玉华辩称：借条中承诺的内容虽系孙玉华本人所写，但借款事实是否真实地发生在原告与被告吴正金、金兴设备公司之间，本被告不清楚，且保证期限已超过了借条中约定的三个月，故本被告不是适格主体。
经审理查明：2014年6月17日，吴正金向赵华出具132500元借条一张，同时注明“此借条无利息，两个月内付清此款”，孙玉华作为担保人在该借条中签名，承诺“如到期吴正金不能归还此款，三个月内孙玉华愿意付清此款，如再违约另赔偿赵华违约金50000元”。当日，赵华从中国民生银行支取148000元现金，将上述借款给付吴正金。2014年8月11日，吴正金和金兴设备公司出具承诺一份，承诺“赵华2014年6月17日借条中的款项于2014年9月17日付清”，金兴设备公司同时注明“此承诺中的借款是现金”。因该款至今未还，以致成讼。
上述事实，有赵华、吴正金和金兴设备公司的委托代理人张英俊、孙玉华的委托代理人孙晶当庭陈述，赵华提交的借条、个人账户对账单、承诺在卷佐证，足以认定。
本院认为：赵华和吴正金之间的债权债务关系明确，吴正金未按期履行还款义务，应承担违约的民事责任。从吴正金出具的承诺内容来看，借款到期后双方重新约定了还款期限，即2014年9月17日付清，吴正金未按承诺中约定的期限归还借款，应按中国人民银行同期同类贷款年基准利率支付逾期还款利息，现赵华要求按年利率5%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以确认。赵华和吴正金就所借款项未约定违约金，现赵华要求吴正金支付违约金与法无据，本院不予支持。金兴设备公司虽出具了承诺，但该承诺不足以证明金兴设备公司系共同借款人，故对赵华要求金兴设备公司作为共同借款人归还借款的诉讼请求，本院不予支持。从孙玉华在借条中注明的内容来看，孙玉华表示三个月内付清此款，应为其代为履行还款义务的期限，而非约定的保证期间，双方对保证期间并未作出明确约定，孙玉华应在主债务到期后六个月内承担连带还款责任，故赵华要求孙玉华承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙玉华承担保证责任后有权向吴正金追偿。孙玉华担保的范围虽然具有从属性，但并不排除其与赵华就担保范围另行进行约定，本案中赵华要求孙玉华承担违约金符合法律规定，但双方关于违约金的约定过高，违约金应按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的三倍计算，过高部分，本院不予支持。综上，赵华的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴正金于本判决生效之日起十日内归还原告赵华借款132500元，并从2014年9月18日起按年利率5%支付逾期还款利息，至2014年12月19日止；
二、被告孙玉华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙玉华承担保证责任后，有权向被告吴正金追偿；
四、被告孙玉华于本判决生效之日起十日内支付原告赵华违约金（以132500元为基数，从2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的三倍计算，至生效判决确定给付之日止）；
五、驳回原告赵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1997元（已减半收取），诉讼保全费1220元，合计3217元，由原告赵华负担480元，由被告吴正金、孙玉华负担2737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年三月十九日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00154号
原告：赵华，男。
委托代理人：周正东，安徽长城律师事务所律师。
被告：吴正金。
被告：马鞍山市金兴重型设备制造有限公司。
法定代表人：吴正金，该公司经理。
上述二被告共同的委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：孙玉华，男。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
原告赵华与被告吴正金、马鞍山市金兴重型设备制造有限公司（以下简称金兴设备公司）、孙玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵华及其委托代理人周正东，被告吴正金、金兴设备公司的委托代理人张英俊，被告孙玉华的委托代理人孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵华诉称：原告与被告吴正金系朋友关系。2014年6月17日，被告吴正金和金兴设备公司因生意周转需要向原告借款132500元，约定二个月归还，被告孙玉华为该笔借款提供担保，并承诺如违约赔偿原告违约金50000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖延归还，故原告请求法院判令：三被告一次性连带归还原告借款本金132500元，并支付逾期利息2200元（从2014年8月17日起按银行贷款年利率5%计算，至2014年12月19日止）及违约金50000元，合计184700元。
吴正金、金兴设备公司辩称：原告所述不属实，二被告没有向原告借款，双方没有借款关系，且借条中的利息和违约金系孙玉华所写，与二被告没有关系。
孙玉华辩称：借条中承诺的内容虽系孙玉华本人所写，但借款事实是否真实地发生在原告与被告吴正金、金兴设备公司之间，本被告不清楚，且保证期限已超过了借条中约定的三个月，故本被告不是适格主体。
经审理查明：2014年6月17日，吴正金向赵华出具132500元借条一张，同时注明“此借条无利息，两个月内付清此款”，孙玉华作为担保人在该借条中签名，承诺“如到期吴正金不能归还此款，三个月内孙玉华愿意付清此款，如再违约另赔偿赵华违约金50000元”。当日，赵华从中国民生银行支取148000元现金，将上述借款给付吴正金。2014年8月11日，吴正金和金兴设备公司出具承诺一份，承诺“赵华2014年6月17日借条中的款项于2014年9月17日付清”，金兴设备公司同时注明“此承诺中的借款是现金”。因该款至今未还，以致成讼。
上述事实，有赵华、吴正金和金兴设备公司的委托代理人张英俊、孙玉华的委托代理人孙晶当庭陈述，赵华提交的借条、个人账户对账单、承诺在卷佐证，足以认定。
本院认为：赵华和吴正金之间的债权债务关系明确，吴正金未按期履行还款义务，应承担违约的民事责任。从吴正金出具的承诺内容来看，借款到期后双方重新约定了还款期限，即2014年9月17日付清，吴正金未按承诺中约定的期限归还借款，应按中国人民银行同期同类贷款年基准利率支付逾期还款利息，现赵华要求按年利率5%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以确认。赵华和吴正金就所借款项未约定违约金，现赵华要求吴正金支付违约金与法无据，本院不予支持。金兴设备公司虽出具了承诺，但该承诺不足以证明金兴设备公司系共同借款人，故对赵华要求金兴设备公司作为共同借款人归还借款的诉讼请求，本院不予支持。从孙玉华在借条中注明的内容来看，孙玉华表示三个月内付清此款，应为其代为履行还款义务的期限，而非约定的保证期间，双方对保证期间并未作出明确约定，孙玉华应在主债务到期后六个月内承担连带还款责任，故赵华要求孙玉华承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙玉华承担保证责任后有权向吴正金追偿。孙玉华担保的范围虽然具有从属性，但并不排除其与赵华就担保范围另行进行约定，本案中赵华要求孙玉华承担违约金符合法律规定，但双方关于违约金的约定过高，违约金应按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的三倍计算，过高部分，本院不予支持。综上，赵华的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴正金于本判决生效之日起十日内归还原告赵华借款132500元，并从2014年9月18日起按年利率5%支付逾期还款利息，至2014年12月19日止；
二、被告孙玉华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙玉华承担保证责任后，有权向被告吴正金追偿；
四、被告孙玉华于本判决生效之日起十日内支付原告赵华违约金（以132500元为基数，从2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的三倍计算，至生效判决确定给付之日止）；
五、驳回原告赵华的其他诉讼请求。
本案受理费1997元（已减半收取），诉讼保全费1220元，合计3217元，由原告赵华负担480元，由被告吴正金、赵玉华负担2737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年三月十九日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第160号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人马新才、于继臣，该局莱城工业区分局工作人员。
被执行人莱芜市莱城区口镇下水河村民委员会。
法定代表人郑传尧，村主任。
委托代理人于勋之，该村委工作人员。
申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行莱芜市莱城区口镇下水河村民委员会（以下简称下水河村委）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被执行人下水河村委未经批准，在2014年9月占用本村水浇地574平方米建设社区服务中心的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年1月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人下水河村委作出莱工国土资罚字（2015）第20号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的574平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的楼房和其他设施；3、处罚款17220元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局做出的莱工国土资罚字（2015）第20号土地行政处罚决定书，已于2015年1月5日送达给被执行人下水河村委。被执行人下水河村委在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年4月15日对被执行人下水河村委进行了催告，下水河村委缴纳了罚款17220元，对其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字（2015）第20号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人下水河村委在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字（2015）第20号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴建华
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年十一月四日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12167号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告池夏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告池夏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告池夏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,380.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,380.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第60号
原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行。
负责人屠维妹，行长。
委托代理人薛峰、李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被告何国兴，男，汉族，1972年2月12日生，常州市人。
被告刘梨芬，女，汉族，1973年3月12日生，常州市人。
被告常州科本线材有限公司。
法定代表人何国兴，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行（以下简称工商银行小营前支行）与被告何国兴、刘梨芬、常州科本线材有限公司（以下简称科本公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告工商银行小营前支行的申请，本院依法对被告何国兴、刘梨芬、科本公司名下的财产采取了保全措施。原告工商银行小营前支行的委托代理人李丰凯到庭参加诉讼。被告何国兴、刘梨芬经、科本公司本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行小营前支行诉称，何国兴、刘梨芬系夫妻关系。何国兴于2011年8月11日向我行申请借款，双方签订了个人借款／担保合同，刘梨芬为共同借款人、房产共有人和抵押人，科本公司为保证人。借款合同约定：何国兴、刘梨芬向我行借款60万元，用以个人经营，并以坐落于常州市新北区圩塘新村三村3幢甲单元301室以及常州市新北区圩塘新村五村371号两处房屋作为抵押担保，且科本公司为上述贷款提供连带责任保证，双方同时对借款期限、还款方式、利率、违约责任作了相应约定。合同签订后，我行依约发放了贷款。但是何国兴、刘梨芬现不能按月偿还借款本息，已构成违约，故我行诉至法院，请求法院判令：1、何国兴、刘梨芬偿还所欠我行借款本金406275.13元、逾期利息16000.26元（计算至2013年12月24日），并支付自2013年12月25日起至清偿之日止的利息，包括复息、罚息；2、请求判令何国兴、刘梨芬承担本案的律师费24500元；3、请求判令我行有权就何国兴、刘梨芬抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、请求判令科本公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由何国兴、刘梨芬承担；
被告何国兴、刘梨芬、科本公司未作答辩。
经审理查明，何国兴与刘梨芬于1995年12月6日登记结婚。2011年8月11日，工商银行小营前支行与何国兴、刘梨芬、科本公司签订个人借款／担保合同1份，约定：何国兴、刘梨芬因个人经营所需向工商银行小营前支行申请借款，借款金额为600000元；借款期限为5年，实际放款日与到期日以借据为准；该借款以所购房屋为抵押物（现已办理登记手续）；贷款利率为放款时适用的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，罚息利率为约定利率的基础上加收50%，且对逾期利息计收复利；上述贷款由何国兴、刘梨芬用其所有的坐落于常州市新北区圩塘新村三村3幢甲单元301室以及常州市新北区圩塘新村五村371号两处房屋作为抵押担保，抵押担保的范围是本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等（抵押登记手续已经办理）；科本公司为上述贷款提供连带责任保证，保证的范围是本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为到期或提前到期起两年；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；发生争议，向贷款人所在地法院起诉。何国兴作为借款人、抵押人，刘梨芬作为共同借款人、共同抵押人均在借款合同上签字，科本公司作为保证人在合同上盖章。合同签订后，工商银行小营前支行于当日依约发放贷款，借据记载的利率为年利率7.935%。截止2013年12月24日，何国兴、刘梨芬尚欠工商银行小营前支行借款本金406275.13元、逾期利息16000.26元。工商银行小营前支行以何国兴、刘梨芬违反合同约定为由诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2013年12月26日，工商银行小营前支行与江苏博爱星律师事务所签订委托代理合同1份，工商银行小营前支行委托该所薛峰、李丰凯律师为本案一审诉讼的委托代理人，并按照律师行业收费办法，给付律师代理费24500元，江苏博爱星律师事务所向工商银行小营前支行开具了律师费发票。
上述事实有工商银行小营前支行提供的个人购房借款合同、借款借据、房屋他项权证、欠息清单、结婚证、委托代理合同、案件代理费发票等证据予以证实。
本院认为，工商银行小营前支行与何国兴、刘梨芬、科本公司签订的个人借款／担保合同系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。工商银行小营前支行按约出借600000元，已履行合同约定义务。因何国兴、刘梨芬未能按约还款，构成违约，故工商银行小营前支行可按合同约定宣布贷款提前到期，要求何国兴、刘梨芬偿还拖欠的借款本息并承担律师代理费、要求科本公司对上述债务承担连带清偿责任，该诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因抵押物（即常州市新北区圩塘新村三村3幢甲单元301室以及常州市新北区圩塘新村五村371号两处房屋）已设定抵押并办理登记手续，工商银行小营前支行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对工商银行小营前支行就此提出的诉讼请求也符合合同的约定，本院亦予以支持。何国兴、刘梨芬、科本公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何国兴、刘梨芬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行偿还借款本金406275.13元及利息16000.26元（计算至2013年12月24日止），并支付自2013年12月25日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息（包括复息、罚息）。
二、何国兴、刘梨芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州小营前支行律师代理费24500元。
三、常州科本线材有限公司对上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
四、如何国兴、刘梨芬未按期足额履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司常州小营前支行有权以何国兴、刘梨芬抵押的坐落常州市新北区圩塘新村三村3幢甲单元301室以及常州市新北区圩塘新村五村371号的两处房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7635元，财产保全费3020元，合计10655元，由何国兴、刘梨芬、常州科本线材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 邱小路
二〇一四年五月十五日
见习书记员 舒赛君
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1628号
原告王某某，女，1988年10月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人刘定钢，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。代理权限为一般委托代理。
被告蔡某某，男，1987年11月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人蔡某刚，男，1965年11月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人。系蔡某某之父亲。代理权限为一般委托代理。
原告王某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员骆运淋适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘定钢到庭参加诉讼，被告蔡某某及其委托代理人蔡维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年12月3日登记结婚，婚后夫妻感情一直不好。由于原告患有癫痫病，近年来病情越来越严重，被告不仅不出钱带原告看病，而且多次对原告实施家庭暴力，并将原告赶出家门，致使夫妻感情完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告为维护自己的合法权益、结束名存实亡的婚姻，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》等法律规定，诉至人民法院请求判令：一、准许原、被告离婚；二、子女抚养问题依法判决；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡某某辩称，1、原告提出离婚，被告不同意；2、原告提出由被告承担本案诉讼费用，被告不愿意承担；3、原告诉称其患有癫痫病，在被告家没有为其治疗不属实，因为从2009年原告到被告家后至2013年期间，被告请医生为原告进行了治疗，并支付药费8，000余元；4、原、被告于2009年12月3日登记结婚后，夫妻感情较好，从来没有打骂，被告的父母也没有提出将原告赶出家门；5、原告是在2014年4月8日个人悄悄离家出走的，后被告组织亲人到处查找原告，花去劳力30余人次。另外，被告愿意抚养子女，但原告应承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年12月3日登记结婚，婚后于2010年2月18日生育长女蔡甲、于2011年4月10日生育长子蔡乙。原告认为双方婚后夫妻感情一直不好，且其患有癫痫病，近年来病情越来越严重，被告不仅不出钱带其看病，而且多次对其实施家庭暴力，并将其赶出家门，致夫妻感情彻底破裂，故其诉来本院。
另查明，原告因患癫痫病，曾于2015年4月29日在遵义医学院附属医院神经内科门诊就诊。
庭审中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提交的其户籍证明、结婚证、遵义医学院附属医院病历记录，被告提交的身份证、结婚证、户口簿，以及原、被告的陈述材料等证据在卷佐证，并经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，且婚后已生育有子女两人，双方已建立了夫妻感情，夫妻之间在生活当中产生矛盾难以避免，对此双方均有责任，只要夫妻之间能够从维护家庭的利益出发，妥善处理分歧与矛盾，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻是能和好的。原告要求与被告离婚，被告不同意，现在原告提供的其医治癫痫病的证据亦不能充分证明其夫妻感情确已破裂，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，依法应由原告承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 骆运淋
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 青
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初365号
原告胡玉枝。
被告李继光。
本院在审理原告胡玉枝与被告李继光民间借贷纠纷一案中，原告胡玉枝于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡玉枝撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡玉枝负担。
审判员 赵清河
二〇一六年六月十日
书记员 耿春梅
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00323号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人柳某某，男，1971年10月15日出生，汉族，文盲，农民，重庆市忠县人。1994年9月13日因犯盗窃罪被忠县人民法院判处有期徒刑二年，1999年7月29日因犯盗窃罪被忠县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月22日被忠县公安局取保候审。经本院决定，2014年11月5日被执行逮捕，现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员潘春燕出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日8时许，被告人柳某某骑摩托车从忠县忠州镇到忠县汝溪镇某村，准备向被害人张某某（系被告人妻子叶某某的姑父）借钱。当日9时许，被告人柳某某到被害人张某某家后见其不在家，便用被害人张某某藏匿于窗台的钥匙打开房门进入屋内，用剪刀撬开一楼卧室的立柜门，并将立柜内的一铁盒挂锁撬开，盗走该盒内现金7400元。
另查明，2014年10月17日，被告人柳某某在其妻子叶某某的陪同下到忠县公安局汝溪派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同日，被告人柳某某主动将7400元赃款上交公安机关，后公安机关将此款发还受害人张某某。
上述事实，被告人柳某某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，投案自首情况说明，刑事判决书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，返还清单，被告人柳某某的供述与辩解，被害人张某某的陈述，证人叶某某的证言，现场勘验检查工作记录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人柳某某在其妻子叶某某的陪同下到忠县公安局汝溪派出所主动投案，并如实供述了其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人主动将赃款7400元上交公安机关，后退还被害人，是退赃，可以酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月5日起至2015年5月4日止。）
二、责令被告人柳某某退赔被害人损失人民币七千四百元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 松
二〇一四年十一月二十日
书记员 王中梅
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1151号
原告广州住房公积金管理中心，住所地：广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人夏卫兵，主任。
委托代理人谢佩雯、何宇虹，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
被告王宇。
第三人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥光明北路207-209号（北城所）。
负责人潘秉衡。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告王宇及第三人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行借款合同纠纷一案中，原告广州住房公积金管理中心以各方已达成和解为由，于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州住房公积金管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费2875元（已减半收取），由原告广州住房公积金管理中心负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年三月四日
书记员 袁文红
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3981号
原告：博罗县安泽物业管理有限公司，住所：博罗县石湾镇长堤路。
法定代表人：黄凤荷，总经理。
委托代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告：郭汉华，女，汉族，1976年12月9日出生，身份证住址：武汉市蔡甸区，
原告博罗县安泽物业管理有限公司诉被告郭汉华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎同谦到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所管理的位于博罗县石湾镇长堤路丽湾花园丽景阁一号楼11层C号的业主，原告于2007年11月5日与被告签订《物业服务合同》和《业主公约》，双方已知悉其权利与义务，被告在欠费期间，原告对其物业安全、保洁及维护等进行了一系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2015年6月起拖欠物业费，已构成违约。经原告工作人员多次催促未果，为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付拖欠的管理费3692.64元、水费134.8元、二次供水电费31.8元、公摊电费185.03元、滞纳金2844.7元。以上合计人民币6898.97元（暂计算到2016年9月份止，之后的费用照计）。二、判令被告按照每日千分之三支付逾期欠款的滞纳金自至结清全部物业费。三、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告申请将“滞纳金”变更为“违约金”。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、博罗县物价局博罗县房产管理局文件博价[2015]1号、博罗县物价局备案回执2015年13号，证明物业服务各项收费的合法性；
2、物业服务合同、业主公约、收据，证明原告有合法的物业服务权利和收费事实；
3、律师函快递单，证明被告拖欠物业费的事实；
4、欠物业费明细表，证明被告拖欠物业费的事实；
5、告知，证明原告按照博罗县物价局出具的博价[2015]1号、博罗县物价局备案回执2015年13号，调整对丽湾花园的管理费收费，该收费已向全体业主进行公告；
6、讨论结果，证明原告就丽湾花园物业管理费调整与丽湾花园部分业主代表进行讨论，同意按讨论结果收费；
7、物业管理费一览表，证明原告就调价后的物业费收费标准对丽湾花园业主进行公示；
8、丽湾花园、丽豪苑物业管理费调价征询公示，证明调整价格已向全体业主征询，得到大部分业主同意，原告调价是依法依规进行的。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼
本院经审理查明，原告是于2006年10月13日在博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围：房地产物业管理等；资质等级：三级。
2007年11月5日，原告与被告签订《丽湾花园物业服务合同》，约定由原告对丽湾花园物业提供物业管理服务，按规定向被告收取有关管理费用；并规定被告按时向原告缴纳物业管理各种费用，逾期缴交的，依法计收欠费总额的日千分之三的滞纳金。同日，原告与被告签订《丽湾花园业主公约》，约定各业主应于每月5至15日前向管理者缴付当月的管理费用；业主未能按时缴交的，收取住户未付款项的滞纳金（自应付之日起至支付日止），每日滞纳金为尚欠款项的千分之三。签订合同后，被告从2015年6月份开始拖欠原告的管理费、水费、二次供水电费、公摊电费。2016年4月29日，原告向被告发出一份催费通知书，要求被告支付拖欠原告的物管费、水费、公摊电费及滞纳金。被告未予支付。原告无奈，遂向本院起诉。
另查明，被告所在小区物业管理服务费按住宅建筑面积向业主收取。2015年6月前，物业服务费计算标准是非电梯房0.6元/平方、电梯房1.1元/平方和1.2元/平方。后原告经过征求业主意见、由博罗县石湾镇居委会和博罗县石湾镇房管所见证公示征询结果及向行政主管部门备案等程序，调整物业服务收费标准。2015年7月起，该小区管理服务费按非电梯房1元/平方、电梯房1.5元/平方和1.6元/平方标准计算，但实际按非电梯房0.85元/平方、电梯房统一为1.4元/平方收取。被告住宅属高层电梯房，建筑面积为164.85平方米。
本院认为，原告与被告签订《丽湾花园物业服务合同》、《丽湾花园业主公约》，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约向对丽湾花园提供物业管理服务，被告应当按照约定缴交物业管理费用。本案中，原告已经就涉案的物业费问题向被告发出律师函，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当承担支付相关物业费的法律责任。现原告请求被告支付自2015年6月起至2016年9月止的管理费3659.67元（197.82+164.85×1.4×15）、水费134.8元、二次供水电费31.8元、公摊电费185.03元，理据充分，本院予以支持。
因涉案物业服务合同中在约定滞纳金的同时并没有另行约定违约金，因此该滞纳金实际上是违约金。但是，该滞纳金按照每天千分之三收取较高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，违约金调整为从各当月管理费用逾期之日起按年利率24%计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭汉华于本判决发生法律效力之日起三日内支付2015年6月起至2016年9月止的管理费3659.67元、水费134.8元、二次供水电费31.8元、公摊电费185.03元共4011.3元及违约金（以各当月应缴纳的管理费用从各当月逾期之日起按年利率24%计算至付清之日止）给原告博罗县安泽物业管理有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈晓灵
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3981号
原告博罗县安泽物业管理有限公司，住所：博罗县石湾镇长堤路。
法定代表人黄风荷。
被告郭汉华，女，汉族，1976年12月9日出生，身份证住址：武汉市蔡甸区，
本院于2016年10月25日受理了原告博罗县安泽物业管理有限公司诉被告郭汉华物业服务合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈晓灵
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第100号
申请人泰州市华通消防装备厂有限公司。
法定代表人薛亚明，董事长。
委托代理人（特别授权）张怀海，男。
申请人泰州市华通消防装备厂有限公司因一份由中国银行泰州分行营业部签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2013年10月17日，出票人泰州市开发区华明色织厂，收款人泰州市华通消防装备厂有限公司，到期日期2014年4月17日，汇票金额人民币50000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，浙江雪峰碳酸钙有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人泰州市华通消防装备厂有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年五月二十一日
书记员 潘玮玮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03146号
原告朱慧，女，1976年12月12日出生。
被告黄锐，男，1984年11月8日出生。
被告北京龙湾恒大餐饮文化发展有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街97号102、103。
法定代表人熊斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告朱慧与被告黄锐、北京龙湾恒大餐饮文化发展有限公司（以下简称龙湾恒大公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱慧，被告黄锐到庭参加诉讼。被告龙湾恒大公司、北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱慧诉称：2014年12月17日14时30分，在丰台区岳各庄市场内南门路口，被告黄锐驾驶车牌号为京X1小型汽车由北向南经过路口，原告驾驶京X2小型越野车由西向东经过路口，此路口无信号指示灯。二车相撞被告驾驶的车辆右中部受损，原告的车前部受损，无人员伤亡。后经交警认定被告负全部责任，双方签订了交通事故快速处理协议书。后原告去4S店进行维修，支付修车费17927元，但被告一直未进行赔偿。现诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费17927元，并由被告承担诉讼费。
被告黄锐辩称：对于原告的诉讼请求没有异议，我是龙湾恒大公司的职员，是在工作时发生的事故，我认为应该由龙湾恒大公司对原告的损失进行赔偿。
被告龙湾恒大公司未到庭亦未答辩。
被告北京分公司书面辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2014年12月17日14时30分许，在北京市丰台区岳各庄市场内南门路口处，黄锐驾驶京X1车辆与朱慧驾驶京X2车辆发生接触，双方签订了机动车交通事故快速处理协议书，确定由黄锐负事故全部责任，朱慧无责任。2014年12月31日京N67T**车辆被送往北京百得利汽车销售有限公司进行维修，朱慧支付修理费17927元。
另查：事故发生时，京X1车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）。事故发生在保险期间内。
再查，黄锐系龙湾恒大公司员工，是在履行职务时发生的交通事故，龙湾恒大公司表示同意承担事故的赔偿责任，与员工黄锐无关。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、维修结算单、维修明细单及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：黄锐驾驶京X1车辆与朱慧驾驶京X2车辆发生事故，造成京X2车辆受损，朱慧因维修车辆造成修车费损失。因黄锐负事故的全部责任，又黄锐所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险分项限额内对朱慧的损失先行承担赔偿责任。因黄锐是龙湾恒大公司员工，是在履行职务时发生的事故，故超出保险部分因由龙湾恒大公司承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱慧修车费二千元。
二、被告北京龙湾恒大餐饮文化发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱慧修车费一万五千九百二十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，由被告北京龙湾恒大餐饮文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 齐 乐
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执280号
申请执行人付尧，洮南市人，住洮南市。
监护人付金辉，住址同上，系申请执行人父亲。
被执行人孔凡明，洮南市人，住洮南市。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2017）吉0881民初194号民事判决书确定的期限履行义务。在执行中，向车辆、工商、银行等协助单位发出协查通知，均未反馈被执行人有可供执行财产，经本院向被执行人所在地村委会调查，查明被执行人生活困难，患有多种疾病，现无劳动能力，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请回复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一七年十二月八日
书记员 何秋毅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2339号
申请执行人胡瑶。
被执行人程友冬。
被执行人李红英。
被执行人刘斌。
胡瑶诉程友冬、李红英、刘斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第6079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程友冬、李红英、刘斌未履行生效法律所确定的义务，胡瑶向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程友冬、李红英、刘斌的银行存款290400元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一七年六月五日
书记员 肖金龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00009号
原告：武某，男，1993年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：王某，男，1986年7月19日出生，汉族，公司职员。
委托代理人：付新革，公司职员。
原告武某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员韩金辰适用简易程序独任审判，分别于2015年1月5日、2015年1月27日两次公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人朱晓业、被告王某及其委托代理人付新革到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年5月14日再次公开开庭进行审理，原告武某的委托代理人朱晓业、被告王某的委托代理人付新革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：原、被告系朋友关系，因被告家庭经营急需用钱，向原告借款10万元整。原告考虑到双方系多年朋友，便于2014年10月27日从其朋友任某甲的账户及任某甲父亲任某乙的账户中转款给被告10万元，当日被告出具两张五万元的借条。后原告多次催要，被告至今未还。故向法院起诉，要求被告偿还借款10万元及利息，利息从借款之日算至还款为止，诉讼费由被告承担。
原告武某为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条两张、中国农业银行转账凭证两张，证明被告向原告借款10万元，原告分两次从银行账户中转给被告10万元的事实。
被告王某辩称：原、被告之间无借贷关系，转账凭证上金额转出的账户并非是原告的账户，且被告是在棋牌室内借钱用于打牌，其在牌场里是向任某甲借款5万元作为赌资，并被迫于2014年10月27日出具了四张，每张5万元的借条，该借条并非出具给原告，借条上也没有原告的名字。被告的银行卡被他人故意来回收支多次，是以合法形式掩盖非法的目的。并且借条所借的钱在牌场上均已经还清，只是借条一直被放款人扣住，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据二、被告的中国农业银行明细对账单、大额流水查询单、任某乙及任某甲的账户单，证明原告诉求的10万元又被原告转回任某乙、任某甲的账户中。
经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告王某急需用钱，而向原告武某借款。2014年10月27日，原告武某通过任某甲在中国建设人民银行开户的银行卡（卡号为62×××05）中向被告王某在中国农业银行开户的银行卡（卡号为62×××16）中分别转款30000元及19000元，后又在王某的该账户中存1000元现金，合计50000元。存款后，该5万元即从王某的账户中转存到在中国农业银行开户（卡号为62×××13）的李某账户名下，后从李某的账户中转回到王某账户，转回后，又从王某账户中转存到在中国农业银行开户（卡号为62×××75）的任某乙账户名下，后又转回到王某账户，后再次从王某的账户中转存到任某甲在中国农业银行开户的（卡号为62×××73）账户名下，后又转回到王某账户。转账后，当日被告王某出具借条两份，该借条的内容均为：“今借到人民币伍万元正”，未约定还款期限及利息。借款后，被告王某于2014年10月28日从其账户中支取该款项5万元。后原告多次要求被告偿还借款10万元，被告王某以实际借款数额是5万元，且是向任某甲所借而不是向原告借款，并且该借款已经偿还给任某甲为由拒绝偿还给原告。
上述事实有原、被告的身份证、王某出具的借条、银行转账单据、银行明细账单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告武某出具了王某书写的借条原件及其转账单据，并且被告王某认可其因需用钱而借款5万元的事实，说明原、被告之间形成了合法的借贷关系，故被告应承担偿还借款的民事责任。通过本院调取的银行转账明细清单能够反映出原告武某向被告王某的账户中转账5万元后转出，又通过任某甲的账户将5万元转回，后再次转出又通过任某甲的账户转回到王某账户，该操作系在十分钟之内完成，系该5万元来回转账。从任某甲账户中转入到王某账户的5万元与从任某甲账户中转入到王某账户的5万元均系同一笔款，原告武某实际借给被告王某的借款本金应为5万元，原告诉称借给被告王涛10万元现金没有事实依据，对于超出的5万元借款本金，本院不予支持。庭审中，被告王某辩称该5万元是向任某甲所借用于赌资，并非向原告武某借款，借款后是出具了四张五万元的借条，该借款在牌场中已经偿还给任某甲，四张借条未收回，但未向法庭提供相关的证据予以证明，原告武某及被询问人任某甲均予以否认，故对该项辩解意见本院不予采信。因双方未约定还款期限及利息，该借款系不定期无息借贷，对于该借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期贷款利率计息，故对原告要求被告从本次起诉之日起支付延期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。案经调解无果，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决书生效后十日内一次性偿还原告武某借款50000元，同时支付2014年12月16日之后的利息（利息以50000元为本金自2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止）；
二、驳回原告武某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告武某负担1150元，由被告王某负担1150元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴继红
代理审判员 韩金辰
人民陪审员 赵友坤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 范小双
附一、开户行：阜阳市农行京九分理处
账号：017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
附二、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00009号
原告寇吉秀，女，汉族，通化市人，现住吉林省柳河县。
委托代理人杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收财务，代收法律文书，和解。
被告宋永良，男，汉族，通化市人，现住吉林省通化市东昌区。
原告寇吉秀与被告宋永良建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月1日收到原告起诉书，并于当日决定立案，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告寇吉秀及其委托代理人杨景海、被告宋永良出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇吉秀诉称，2011年10月，原告为被告宋永良承包的矿山建筑工程安装木门。2012年5月木门安装验收合格后，被告尚欠原告安装木门款10，460.00元，原告多次找被告催要，被告均以无钱为由拒付，故诉至法院要求被告立即给付原告工程款10，460.00元，并要求被告承担欠款利息及诉讼费。
被告宋永良辩称，欠款数额属实，但原告做的卫生间的木门的隔断质量不好，甲方没有给被告钱。
原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
2013年2月5日，被告宋永良给原告出具的欠据一张，证明被告欠原告工程款10，460.00元。被告宋永良对原告寇吉秀向法庭提供的证据无异议，经合议庭评议认为原告向法庭提供的证据客观、真实，可作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月，原告为被告宋永良承包的矿山建筑工程安装木门。2012年5月木门安装验收合格后，被告尚欠原告安装木门款10，460.00元，2013年2月5日，被告宋永良给原告出具的欠据一张，原告多次找被告催要，被告均以无钱为由拒付，至今未还。
本院认为，原、被告间因建筑工程合同发生的债权、债务关系清楚，被告久拖不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，判决如下：
1、被告宋永良于本判决生效后，立即给付原告寇吉秀工程款10，460.00元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，由被告宋永良承担。
如被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 徐建军
审判员 孙业胜
审判员 毛德义
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 凡
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00009号
原告：武某，男，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：王某，男，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：付某，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州北路。
本院于2014年12月16日受理原告武某诉被告王某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 韩金辰
二〇一五年三月十日
书 记 员 范小双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第803号
上诉人（原审被告）河南雅宝地产有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）陈付聚，男，1969年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人河南雅宝地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4353号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然上诉人的注册地址为郑东新区，但实际办公场所现在郑州市金水区金水路27号河南宾馆1号楼2层，此外，本案属于违约之诉，并不涉及房产权属，以房产所在地作为合同履行地不当，因此本案由郑州市金水区人民法院处理更为合适。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人未能提供证据证明其主要办事机构所在地在郑州市金水区，本院以其注册地为住所地。上诉人的注册地为郑州市郑东新区CBD外环路东、CBD第十一大街北1幢25层1号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫凯丽
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1265号
原告姚天祥，男，汉族，1980年8月14日生，四川省会理县人，住会理县新发乡。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告盐边县伟健熔炼有限责任公司。住所地：盐边县安宁工业园区。
法定代表人沈华，该公司总经理。
本院在审理原告姚天祥诉被告盐边县伟健熔炼有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告姚天祥于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚天祥撤回起诉。
案件受理费10元，由原告姚天祥负担。
审判员 冯川东
二〇一四年十一月七日
书记员 苟思思
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行审27号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。
法定代表人：孙叶华，局长。
委托代理人：李营，男，系浙江省桐庐县地方税务局工作人员。
委托代理人：黄平，男，系浙江省桐庐县地方税务局工作人员。
被执行人：浙江桐庐鑫马车业有限公司。住所地：桐庐县城南街道白云源路****号。
�定代表人：许晨亮。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2017年7月3日向本院提出申请，要求对被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司强制执行社会保险费17655.54元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2016年6月至2016年10月期间的社会保险费17655.54元（其中：养老保险费11232.32元、医疗保险费5172.32元、工伤保险费204.22元、失业保险费638.2元、生育保险费408.48元），申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及第八十六条之规定，作出桐地税城费限改［2016］10001号社会保险费责令改正通知书，限被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司在收到通知书之日起15日内缴纳或解缴上述社会保险费。该通知书�2016年11月16日送达。被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2016年12月2日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局向被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司送达桐地税城催［2016］19号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司仍未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局作出的桐地税城费限改［2016］10001号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 高柳萍
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执577号
申请执行人白某某，女，汉族，1969年9月25日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人白某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]477号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执577号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1746号
申请人黄红颜，男，汉族，1974年1月22日生，住陕西省南郑县。
被执行人巴州双合油田生活服务有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。
法定代表人：冯振荣职务：经理
申请人黄红颜与被执行人巴州双合油田生活服务有限公司劳动争议纠纷一案，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）库劳人仲字第178号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的7400元，执行费50元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）库劳人仲字第178号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行7400元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年十二月二十六日
书记员 朱 聪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法立民初字第12号
起诉人：罗娜，女，汉族。
起诉人罗娜诉被起诉人马瑞股权转让纠纷一案中，起诉人诉称：2014年9月初，起诉人与被起诉人签订一份《股份转让协议》，双方约定起诉人将其在云南清大投资有限公司（以下简称清大公司）的全部股权按人民币200000元的价格转让该被起诉人。合同签订后，起诉人履行了转让股权的合同义务，但虽经起诉人多次催要，被起诉人却迟迟未支付转让款，起诉人为维护其合法权益诉至法院请求判令：1、被起诉人向起诉人支付股权转让款人民币200000元及其利息（利息自2014年9月3日起至实际还款之日止，暂计至起诉之日为人民币5008.89元）；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
起诉人为证实其主张，提交了以下材料：股权转让协议复印件、清大公司工商登记信息下载打印件、被起诉人购买商品房合同登记备案表，以上材料在卷佐证。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，起诉人与被起诉人系同一公司的股东，其纠纷系公司内部股东之间的股权转让纠纷，股权转让的后果意味着起诉人与被起诉人之间发生了对公司财产控制关系的变化，应当适用上述法律规定来确定管辖法院，即本案应当由清大公司住所地人民法院管辖。该公司住所地不在昆明市盘龙区行政区划范围内，故本院对本案依法没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条之规定，裁定如下：
对起诉人罗娜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 蒋继红
审判员 李 蕊
审判员 张 昀
二〇一五年二月十六日
书记员 高 月
--1--
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法立民初字第12号起诉人：罗娜，女，汉族。起诉人罗娜诉被起诉人马瑞股权转让纠纷一案中，起诉人诉称：2014年9月初，起诉人与被起诉人签订一份《股份转让协议》，双方约定起诉人将其在云南清大投资有限公司（以下简称清大公司）的全部股权按人民币200000元的价格转让该被起诉人。合同签订后，起诉人履行了转让股权的合同义务，但虽经起诉人多次催要，被起诉人却迟迟未支付转让款，起诉人为维护其合法权益诉至法院请求判令：1、被起诉人向起诉人支付股权转让款人民币200000元及其利息（利息自2014年9月3日起至实际还款之日止，暂计至起诉之日为人民币5008.89元）；2、本案诉讼费由被起诉人承担。起诉人为证实其主张，提交了以下材料：股权转让协议复印件、清大公司工商登记信息下载打印件、被起诉人购买商品房合同登记备案表，以上材料在卷佐证。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，起诉人与被起诉人系同一公司的股东，其纠纷系公司内部股东之间的股权转让纠纷，股权转让的后果意味着起诉人与被起诉人之间发生了对公司财产控制关系的变化，应当适用上述法律规定来确定管辖法院，即本案应当由清大公司住所地人民法院管辖。该公司住所地不在昆明市盘龙区行政区划范围内，故本院对本案依法没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条之规定，裁定如下：对起诉人罗娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  蒋继红审判员  李 蕊审判员  张 昀二〇一五年二月十六日书记员  高 月—1—
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2698-1号
原告刘志东。
被告王泽明。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区人民西路25号。
本院在审理原告刘志东与被告王泽明、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王泽明、太平财产保险有限公司淄博中心支公司在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一五年十二月二十三日
书记员 耿庆磊
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第749号
原告赵树英，农民。
委托代理人田贵金，张家口市长青法律服务所法律工作者。
被告王文清，宣化县精辉铸造有限公司法定代表人。
被告宣化县精辉铸造有限公司，住所地：宣化县沙岭子镇太师湾村。
法定代表人王文清，该公司总经理。
原告赵树英与被告王文清及宣化县精辉铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树英及其委托代理人田贵金到庭参加诉讼，被告王文清及宣化县精辉铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树英诉称，2015年7月1日，被告从原告处分两笔借款590000元，当时约定利率为月息2分，截止2015年10月31日，两被告仍欠原告本金590000元，利息47200元，本息合计637200元，借款到期后，原告找被告催要借款时，发现被告已将企业停产关门，手机关机，家中锁门。无奈，为避免原告的合法财产权益受到难以弥补的损失，原告于2015年11月3日向张家口经济开发区法院申请诉前财产保全，现依法提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息共计637200元。
原告提供以下证据：1、借款合同；2、借款收据。
被告王文清及宣化县精辉铸造有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王文清系被告宣化县精辉铸造有限公司的法定代表人。2015年7月1日，二被告向原告赵树英借款590000元，约定利率为月息2分，王文清、宣化县精辉铸造有限公司在借款收据上加盖印章，借款人王文清在借据上签字，双方签订有借款协议。借款本金及利息至今未付。
上述事实有原告陈述及提交的借款协议及借款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，二被告作为共同借款人向原告借款后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，借款到期后经原告催要被告未能偿还借款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告主张的借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，二被告应支付原告2015年7月1日至2015年10月31日期间的利息47200元，综上，二被告欠原告的借款本金及利息共计为637200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文清及宣化县精辉铸造有限公司于本判决生效后十日内归还原告赵树英借款本金及利息637200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10172元，减半收取5086元，保全费3670元，由被告王文清及宣化县精辉铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一五年十二月十日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业负担担代表人或负责人一位企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院予以准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第670号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区和平路300号。
负责人崔金涛，该行行长。
委托代理人武玉芳，该行职工。
委托代理人李燕燕，该行职工。
被告李俊起。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行与被告李俊起信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武玉芳、李燕燕到庭参加诉讼，被告李俊起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行诉称，2008年3月18日，李俊起向原告申请办理一张准贷记卡，卡号：53×××07，授信额度为2万元整。李俊起于2008年10月6日开始透支，截止2014年2月18日，透支本金7697.37元，透支利息7519.25元，本息合计15216.62元，上述透支款项至今未还。为保障我行的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告李俊起偿还准贷记卡透支款本金7697.37元以及截止2014�2月18日利息7519.25元，本息合计15216.62元。2014年2月18日以后产生的利息，每日按本金的万分之五计算直至还清为止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1.2008年2月28日，金穗准贷记卡到期换卡申请表，证明被告李俊起信用卡到期换卡的申请表；2.2008年3月18日准贷记卡资料，证明原告为被告李俊起换发新卡，卡号为：53×××07；3.个人账户交易明细表，证明换卡后，被告李俊起的交易明细，2008年10月6日，两笔交易，交易金额共计4000元，手续费每笔2元，共计4元，2008年10月21日，两笔交易，交易金额共计5000元，手续费每笔2元，共计4元；以上证据证明被告用信用卡透支共计9000元，发生手续费8元；2008年12月21日，被告卡上原来存款结息0.2元，2011年6月3日，被告存现20元；扣除被告原来卡上的余额1290.43元，被告透支本金7697.37元；4.ABIS利息试算交易表，证明截止2014年2月18日被告李俊起透支准贷记卡本金及利息共计15216.62元；5.2009年3月26日、2009年4月10日、2010年12月10日、2011年5月16日、2013年2月19日的五张特快专递回执，证明原告向被告邮寄送达金穗准贷记卡催收单据。
被告李俊起未应诉也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2006年1月6日，被告李俊起在原告处办理金穗信用卡，准贷记卡号53×××07，有效期至2008年1月，授信额度2万元。2008年2月28日，被告李俊起向原告申请换领新卡。2008年3月18日，原告为被告李俊起重制金穗准贷记卡。被告李俊起于2008年5月30日开始透支卡内款项。原告分别于2009年3月26日、2009年4月10日、2010年12月10日、2011年5月16日、2012年7月31日、2013年2月19日多次向被告邮寄送达金穗准贷记卡催收单通知被告李俊起还款。截止2014年2月18日，被告李俊起透支金穗准贷记卡本金7697.37元、利息7519.25元，本息合计15216.62元。上述透支款项至今未还。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容如下：“根据国家有关法律规定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。第一条申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。第二条申领人声明与保证。1.遵守国家有关规定以及章程，履行本合约的约定。……8.按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠费、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款，如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。第三条贷记卡账户管理。……第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……第二十二条本合约及其所依据的章程由中国农业银行制定、解释和修改，修改时将在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力。申领人不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。”
本院认为，被告李俊起在原告处办理金穗准贷记卡，应受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，按照领用合约的规定，履行合约中的约定。现原告主张被告偿还准贷记卡透支款本金7697.37元及利息的请求，因在金穗贷记卡领用合约中“第十二条预借现�和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”已明确进行约定，故对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊起于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行准贷记卡透支款本金7697.37元、利息7519.25元，共计15216.62元。（以上利息截止到2014年2月18日，自2014年2月19日起至本金还清之日止，按约定每日万分之五继续计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告李俊起负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
代理审判员 李ＸＸ
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨夕凯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第342号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，1973年2月15日出生，汉族，江西省吉安市人，高中文化。因涉嫌挪用资金于2013年10月18日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王鹏，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公刑诉（2O12）149号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某原系被害单位深圳市斗牛科技有限公司（以下简称斗牛公司）业务员。2013年5月开始，张某为赌博及给其母亲治病，多次以现金和银行收款的方式，收取了客户深圳市智兴盛电子有限公司货款人民币128，500元、深圳市瑞德高科科技有限公司货款人民币1，450元、凯瑞德电子（深圳）有限公司货款人民币690元、深圳市品顺鑫科技有限公司人民币19，475元，共计人民币150，115元。但未按程序上交给斗牛公司，而是用于赴澳门赌博及给其母亲治病。2013年10月18日，被告人张某被斗牛公司负责人扭送至公安机关归案。
案发后，被告人张某家属已将人民币150，115元归还被害单位，被害单位出具了谅解书，表示不再追究被告人张某的法律责任。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某已赔偿被害单位经济损失，并得到了被害单位的谅解与求情，本院酌情从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年一月二十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更943号
罪犯王雨，男，1991年9月8日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2015年4月3日作出（2015）安刑初字第72号刑事判决，认定王雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。刑期自2014年11月3日起至2021年11月2日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王雨能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王雨减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2014年11月3日起至2021年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1568号
原告管某。
委托代理人孙吉春，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告殷某甲。
原告管某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人孙吉春到庭参加诉讼。被告殷某甲经本院公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告管某诉称，2005年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，2008年1月31日生男孩殷某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，且被告隐瞒已经结婚的事实，在与前妻未解除婚姻关系的前提下，又与原告结婚，原告知情后，于2008年5月19日双方到平度市民政局办理了离婚了手续，同年12月1日又复婚。婚后被告脾气怪癖、偏激，酗酒成性，且经常采取家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无和好可能。2014年原告曾起诉离婚，法院以无法送达为由驳回了原告的起诉。请求法院判令原告与被告离婚，男孩殷某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
被告殷某甲未到庭答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告管某与被告殷某甲在平度市民政局登记结婚，2008年1月31日生男孩殷某乙，2008年5月19日，双方到平度市民政局办理了离婚了手续，同年12月1日又复婚。2014年7月份，被告殷某甲带着儿子殷某乙离家出走，至今无音信。
2014年6月12日，管某向本院起诉要求离婚，同年8月15日，本院以管某提供的殷某甲的住址不准确，无法送达为由，裁定驳回了管某的起诉。2014年8月19日，殷某甲向本院起诉要求离婚，同年10月29日，殷某甲申请撤回起诉。2015年4月9日，管某再次向本院起诉要求离婚，同年6月3日，本院在《人民法院报》刊登公告，向殷某甲公告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书。
上述事实，由原告提交的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡，（2014）平民一初字第2048号和2783号民事裁定书，当事人的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。这不仅仅是法律规定，也是夫妻之间共同生活应当遵守的基本准则。本案原、被告于2014年分别起诉过要求离婚，且被告殷某甲于2014年7月份带着孩子离家出走，说明了双方的夫妻感情已破裂。综上，原告管某要求与被告殷某甲离婚，本院予以支持；男孩殷某乙由被告殷某甲抚养。因被告殷某甲未到庭应诉，涉及到的孩子抚养费及财产等问题本院不予审理，原、被告均可以另行起诉主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告管某与被告殷某甲离婚；
二、男孩殷某乙由被告殷某甲抚养。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于 兰
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2271号
原告李海英，女，1964年6月12日出生，汉族，住卫辉市。
被告侯素霞，男，1979年9月28日，汉族，住新乡市。
原告李海英诉被告侯素霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日被告向原告借款50000元，并约定利息1.5%，每月结算。被告付利息8个月后就不再支付。后被告偿还原告本金10000元，下余借款本金及利息，经原告催要无果。现要求被告偿还原告借款本金40000元及从2015年7月28日起至2016年8月28日的利息9750元，以后利息另算至付清止。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李海英的起诉。
案件受理费1040元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一六年十一月二日
书记员 赵颖洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初11366号
原告黄潇潇，女，汉族，1980年8月23日出生，住址郑州市金水区。
被告田铁平。
被告田丽平。
本院在审理原告黄潇潇诉被告田铁平、田丽平赠与合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田晓丽
二〇一七年四月十八日
书记员 王 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初11366号原告黄潇潇，女，汉族，1980年8月23日出生，住址郑州市金水区。被告田铁平。被告田丽平。本院在审理原告黄潇潇诉被告田铁平、田丽平赠与合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丽二〇一七年四月十八日书记员  王 佳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第826号
原告尹祥玉。
委托代理人毕丽华、徐国华。
被告吴其平。
被告台州市路桥永盛建设工程有限公司，住所地浙江省台州市路桥区商海南街242弄18号。
法定代表人任永建。
本院在审理原告尹祥玉与被告吴其平、台州市路桥永盛建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经进一步审查发现，因被告吴其平不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第00097号行政判决书向南通市中级人民法院提起上诉，通人社工判字（2013）B第135号工伤申请判定书目前尚未生效。因此，原告尹祥玉是否属于工伤尚不确定，原告缺少提起享受工伤保险待遇的起诉证据。因此，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告尹祥玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 周 礼
代理审判员 陈 美
人民陪审员 张健群
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 毛敏华
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第37号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月18日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程�审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院代理检察员孙艳美出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年8月1日19时40分许，被告人张某酒后驾驶无号牌“欧翔”牌二轮摩托车沿蒙阴县新城西路由东向西行驶至沂蒙商城北门门口路段时，未确保安全，与由北向南过公路的公茂雨驾驶的“小鸟”牌电动自行车相撞，造成公茂雨受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为243.8mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人张某负事故的主要责任。
被告人张某明知他人报警仍在现场等候，到公安机关后如实供述了自己的犯罪行为。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了110接处警单等书证；现场勘验、检查笔录及照片；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；被�人公茂雨的陈述；证人张伟芳的证言；被告人张某的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年8月1日19时40分许，被告人张某酒后驾驶无号牌“欧翔”牌二轮摩托车沿蒙阴县新城西路由东向西行驶至沂蒙商城北门门口路段时，未确保安全，与由北向南过公路的公茂雨驾驶的“小鸟”牌电动自行车相撞，造成公茂雨受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为243.8mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人张某负事故的主要责任。
被告人张某明知他人报警仍在现场等候，到公安机关后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，2014年8月11日，被告人张某与被害人公茂雨达成调解协议，张某赔偿公茂雨误工费等5500元，并承担公茂雨住院期间的的医疗费用；公茂雨的车辆施救费、看车费自行承担；张某一方的损失自行承担。公茂雨对张某表示谅解，不再对张某追究刑事责任。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有被害人公茂雨的陈述；证人张伟芳的证言；现场勘验、检查笔录及照片；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；110接处警单等书证；被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人张某在明知他人报警仍在现场等候，到公安机关后如实供述其犯罪事实，构成自首，且赔偿了被害人，得到了谅解，可依法�其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现、没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，到相关社区参加矫正，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一五年二月二十七日
书记员 石庆华
附：法律条文
《�华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依法处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入�定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。