河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第88号
原告：谷军强。
委托代理人：张利强。
被告：薜冰亮。
被告：孙建卫，系薜冰亮的车主。
被告：河北万合物流股份有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街52号。
负责人：武庆发，该公司董事长。
被告：民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市中华北大街578号。
负责人：薜红彬，该公司经理。
委托代理人：李剑红。
原告谷军强诉被告薜冰亮、孙建卫、河北万合物流股份有限公司（以下简称万合物流）、民安财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称民安财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷军强的委托代理人张利强、被告民安财险邯郸中心支公司的委托代理人李剑红到庭参加诉讼，被告薜冰亮、孙建卫、万合物流经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷军强诉称：2012年7月24日9时许，原告驾驶华凯牌冀E×××××号重型仓栅式货车，沿定魏线由北向南行驶至187公里＋620米处，撞到同方向停在路上被告薜冰亮驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车带挂车（冀D×××××挂）的尾部右侧，造成谷军强受伤、两机动车损坏的道路交通事故。经曲周县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告负本次事故的主要责任，被告薜冰亮负本次事故的次要责任。原告受伤后，在巨鹿县医院治疗27天，花去医疗费4万余元，原告在2012年将本案四被告起诉至法院，经审理，曲周县人民法院作出（2012）曲民初字第1964号民事判决书，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民二终字第554号民事判决书，判决被告民安财险邯郸中心支公司赔偿原告64643.54元。因原告当时未痊愈，现又产生了后续治疗费用并进行了伤残鉴定，为此，请求判决被告赔偿原告谷军强后续治疗费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计60000元。
原告谷军强为支持自己的主张提交以下证据：
1、曲周县公安交通警察大队于2012年8月7日作出的曲公交认字（2012）第143号道路交通事故认定书，用以证明事故发生经过及责任划分。
2、机动车交通事故责任强制保险单2份，用以证明被告薜冰亮驾驶的事故车辆在被告民安财险邯郸中心支公司投保有交强险两份，且事故发生在保险期限内。同时，保单还证明被保险人为万合物流，不是孙建卫。
3、巨鹿县医院门诊统一收费收据8张，共计1018元；巨鹿县医院诊断证明书一张。用于证明原告谷军强在上次判决后又进行了二次治疗，产生了新的治疗费用和误工费用。
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据，用于证明原告谷军强所受伤残为拾级两处，支付鉴定费800元，据此主张谷军强的残疾赔偿金为8081元×20年×12%=19393元，精神抚慰金为5000元。
5、（2012）曲民初字第1964号判决书、谷军强的道路运输从业资格证及驾驶证，用于证明原告谷军强从事运输业，其误工期限计算至定残前一天，为453天，减去上次判决已支持的120天，原告的误工费为46143元÷365天×（453天-120天）=41718元。
6、谷军强户口本，用于证明谷军强系农民户口。
被告薜冰亮、孙建卫、万合物流均未举证，亦未答辩。
被告民安财险邯郸中心支公司答辩称，第一，上次原告起诉时，法院在交强险责任限额范围内未分项进行了判决，让我公司多承担29372.84元，要求在本次诉讼中剔除或返还。第二，误工费在第一次诉讼中我公司已赔付，原告不应要求我公司重复赔付。第三，原告要求的赔偿数额，超出我公司交强险分项限额之部分，由其他被告承担，我公司不予承担。
被告民安财险邯郸中心支公司未提交证据。
本院依法组织双方当事人进行了举证、质证：
被告民安财险邯郸中心支公司对原告谷军强所举证据质证意见如下：对原告提交的事故认定书、两份保险单、谷军强户口本无异议。对巨鹿县医院诊断书及8张门诊收费票据真实性无异议，但已超出我公司交强险分项内的赔偿限额，我公司不予承担。对鉴定意见书真实性及合理性均有异议，鉴定意见书上没有附鉴定机构组织代码证、营业执照及鉴定人员资格证，对鉴定结论不予认可；另外，一般伤残鉴定时间应在受伤治疗终结后三至六个月内进行，对原告故意拖延鉴定时间所造成的损失扩大部分，不予承担；原告伤残赔偿系数计算有误，两处十级伤残，赔偿系数应为11%，不是12%。原告支付的鉴定费应属于医疗赔偿费用限额内，上次判决已判我公司赔偿了原告4万多元的医疗费用，故我公司不再承担鉴定费。对上次判决书真实性无异议，判决书同时也证明我公司多赔偿了29372.84元，应在本次赔偿中扣除。对原告的运输资格证及驾驶证有异议，证件只能证明原告具有驾驶营运车辆的资格，不能证明其从事的就是运输行业，原告没有提供上一年度的误工证明，仅凭资格证不足以证明原告误工的事实，法院上次判决是按2011年运输行业年平均工资39534元标准计算的误工费，如果支持误工费，本次应与上次判决标准统一，不能以2012年统计的数据46143元来计算。
经质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：
2012年7月24日9时许，原告驾驶华凯牌冀E×××××号重型仓栅式货车，沿定魏线公路由北向南行驶至187公里＋620米处，撞上同方向停在路上的被告薜冰亮驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车及挂车（冀D×××××挂）的尾部右侧，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经曲周县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告负本次事故的主要责任，被告薜冰亮负本次事故的次要责任。被告薜冰亮驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车及挂车（冀D×××××挂）在被告民安财险邯郸中心支公司投保有2份交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告因赔偿问题致成纠纷，原告于2012年10月31日诉至曲周县人民法院，本院于2013年2月28日作出（2012）曲民初字第1964号民事判决书，判决被告民安财产邯郸中心支公司在机动车交强险内，赔偿原告医疗费47822.83元、护理费2273.23元、误工费12997.48元、住院伙食补助费1550元，合计64643.54元。判决下达后，被告民安财产邯郸中心支公司不服，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中院以（2013）邯市民二终字第554号民事判决书判决维持了原判。后原告在巨鹿县人民法院处理另一案时，由巨鹿县人民法院委托邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2013年10月21日作出（2013）临鉴字第309号鉴定意见书，鉴定原告谷军强伤残等级为十级伤残两处。
本院认为，原告谷军强因交通事故受伤，由此造成的各项损失均应得到赔偿。原被告对事故认定书、2份保险单、原告户口本不持异议，本院予以确认。对于原告主张的各项损失赔偿数额，作如下分析认定：①关于医疗费。对8张门诊收据因原告未提交相应病历、用药清单佐证，无法确定其与本案的关联性，故对原告的医疗费主张不予支持。②关于残疾赔偿金及鉴定费。被告民安财险邯郸中心支公司对司法鉴定意见书不予认可，因该鉴定是由巨鹿县人民法院委托的鉴定机构作出的，意见书上显示鉴定机构的许可证号并加盖有鉴定机构印章，有鉴定人员执业证号及印章，且被告民安财险邯郸中心支公司在限定的期限内未提出重新鉴定申请，故对该鉴定意见书的鉴定结论意见予以采信。原告系农民户口，其所受伤残为十级两处，残疾赔偿金核定为8081元×20年×11%=17778.2元，鉴定费800元，有正式票据，予以确认。③关于精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告两处十级伤残，势必会给原告今后的生活造成一定的影响，使其精神上遭受痛苦，原告要求赔偿精神抚慰金5000元，在合理范围内，本院予以支持。④关于误工费。原告主张误工时间计算至定残日前一天，因原告在本案中未提交本次治疗的住院病历、用药清单及误工证明等证据，仅提交了医院诊断证明书与门诊收费票据，未能证明其实际住院天数，且在上次判决时根据原告的伤情，参照《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》已认定原告误工期限为120天，并已得到了相应的误工费赔偿，本次诉讼原告再主张误工费，证据不足，不予支持。⑤关于被告民安财险邯郸中心支公司主张因上次判决在交强险内未分项，其公司多赔29372.83元应在本次赔偿额中予以扣除的辩解意见，因上次判决经邯郸市中级人民法院二审判决维持原判，判决书业已生效，被告未提交证据证明判决书存在错判情形，故对被告的抗辩意见不予采信。综上，原告的各项损失除上次判决外，余下残疾赔偿金17778.2元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，合计23578.2元未得到赔偿。该损失依法首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告民安财险邯郸中心支公司在交强险分项限额内足以对原告余下的损失额23578.2元进行赔偿，故本案中被告薜冰亮、孙建卫、万合物流不再承担赔偿责任。被告薜冰亮、孙建卫、万合物流无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求和提交的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险分项限额范围内，于本判决生效之日起五日内赔偿原告谷军强23578.2元。
二、被告薜冰亮、孙建卫、河北万合物流股份有限公司在本案中不承担对原告谷军强的赔偿责任。
三、驳回原告谷军强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王海英
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王仲雷