wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第457号上诉人（原审被告）孙德友，男，1977年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托代理人孙德臣（系上诉人哥哥）。被上诉人（原审原告）周长顺，男，1965年4月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。上诉人孙德友因与被上诉人周长顺健康权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第02632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理了本案，并于同年6月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙德友的委托代理人董春生、孙德臣、被上诉人周长顺的委托代理人李洪晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年3月1日20时许，在扎赉特旗音德尔镇三江洗浴中心，醉酒后的孙德友拿起周长顺的拐杖将正在洗澡的周长顺打伤。周长顺向所在辖区的扎赉特旗公安局光明派出所报案，扎赉特旗公安局对孙德友作出行政拘留15日并处罚款1000元的处罚决定。周长顺受伤后被送往扎赉特旗人民医院住院治疗41天，诊断为左股骨干骨折术后钢板离断等，支付医疗费12944.20元。2014年6月16日，周长顺入住齐齐哈尔市第一医院住院治疗25天，诊断为左股骨远端骨折术后钢板断裂等，支付医疗费44349.82元。另查明，在本次事故事发前，周长顺因车祸受伤腿部尚有钢板。庭审中，周长顺主张其在扎赉特旗诚信大药房购买药品支出药费2700元。诉讼过程中，孙德友申请对周长顺的外伤参与度进行鉴定，结论为：1、周长顺原左股骨远端骨折术后钢板离断和左股骨远端骨折应为间接外伤所致；2、外伤参与度为50％。孙德友支出法医鉴定费用1800元。一审法院判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案中，被告孙德友无故将原告周长顺打伤，其应对原告周长顺的损失承担全部赔偿责任。原告周长顺的经济损失为：1、医疗费57294.02元（12944.20元＋44349.82元），原告周长顺要求的2700元医药费，因该项支出无医院处方佐证，故对该部分不予支持。2、误工费根据2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业职工上一年度平均工资36953元确定为每日101.24元，住院66天，计为6681.84元。3、护理费根据2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业职工上一年度平均工资36953元确定为每日101.24元，住院66天，计为6681.84元。4、伙食补助费根据2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为区内每日40元和区外每日50元，区内住院41天和区外住院25天，计为2890元。以上合计73547.70元。原告周长顺主张的从扎赉特旗人民医院出院准备转院期间的误工费及护理费，因无接受治疗的医疗机构的医嘱说明，对此不予支持。原告周长顺主张的车费，因其提举的票据中所载明的付款方为王志斌，故对此不予支持。原告周长顺主张的二次手术费，因该项费用尚未实际发生且无医疗证明或鉴定结论确定该费用必然发生，对此不予支持。原告周长顺主张的精神损失费，因无事实和法律依据，对此不予支持。从本次事故受害人即原告周长顺发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本次事故的发生系被告孙德友醉酒后无故对原告周长顺进行殴打所致，原告周长顺对本次事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然原告周长顺的车祸伤情状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，并无法律上的因果关系。故原告周长顺对于损害的发生或者扩大没有过错，也不存在减轻或者免除侵害人即被告孙德友赔偿责任的法定情形。即使“外伤参与度为50％”，也不应由原告周长顺对本次事故造成的后果而自负相应责任，故被告孙德友不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告孙德友于本判决生效后即向原告周长顺赔偿经济损失73547.70元；二、驳回原告周长顺的其余诉讼请求。案件受理费2740元减半收取1370元，由被告孙德友负担。法医鉴定费1800元，由被告孙德友负担。宣判后，孙德友不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人孙德友上诉称，上诉人未对被上诉人腿部实施殴打行为，可以排除钢板断裂系上诉人直接击打所致，且一审法院未采信司法鉴定错误，故请求二审法院依法予以改判。被上诉人周长顺答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回孙德友的上诉请求，维持一审法院判决。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，双方均未提供新的证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担侵权责任。上诉人孙德友主张未对被上诉人周长顺腿部实施殴打行为，不应承担赔偿责任。因上诉人孙德友醉酒后无故对被上诉人周长顺进行殴打，导致了钢板断裂损害后果的发生，虽然被上诉人的车祸伤情对损害结果的发生具有一定的影响，司法鉴定意见外伤参与度为50％，但这不是侵权责任法等法律规定的过错。因在本案中被上诉人对损害的发生没有过错，不存在减轻侵权人责任的情形，故应由上诉人孙德友承担全部赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人孙德友负担。本判决为终审判决。审判长  王忠伟审判员  朱常胜审判员  于可欣二〇一五年七月八日书记员  包添默
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初325号
原告：东莞市宏业纸制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘亚锋，系该公司总经理。
委托代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：东莞市钜诠体育用品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：余中仁。
委托代理人：吴顺秀，系该公司员工。
被告：吴顺秀，女，汉族，1971年8月24日出生，住河南省固始县。
原告东莞市宏业纸制品有限公司（以下简称宏业公司）诉被告东莞市钜诠体育用品有限公司（以下简称钜诠公司）、吴顺秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理并定于2016年3月30日宣判。原告宏业公司的委托代理张青红，被告钜诠公司的委托代理人即被告吴顺秀到庭。本案现已审理终结。
原告宏业公司诉称：原告宏业公司自2014年8月开始与被告钜诠公司有业务往来。在2014年8月至2015年8月期间原告一直向被告钜诠公司供货，货款金额合计163，150.96元，货款月结30天。供货期间被告钜诠公司一直未给原告结算货款，截至起诉之日，被告钜诠公司仍欠原告货款163，150.96元未支付。该欠款虽经原告多次提醒及催促，但被告钜诠公司仍拒绝支付货款。原告认为，双方之间的买卖合同关系受法律保护，被告钜诠公司在收到货物之后理应按照约定时间向原告支付货款。现被告钜诠公司拒绝支付剩余货款的行为已构成违约，且给原告造成了较大的经济损失。而被告吴顺秀作为被告钜诠公司的自然人股东，在不能证明被告钜诠公司财产独立于其个人财产的，其应当对被告钜诠公司的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告钜诠公司向原告支付货款163，150.96元及逾期付款利息；被告吴顺秀对该货款承担连带支付责任；2.被告钜诠公司、吴顺秀连带承担本案诉讼费。
被告钜诠公司、吴顺秀共同答辩称：一、两被告对涉案的货款没有异议，但在涉案的货款发生时，被告钜诠公司不是一人公司，而是股份有限公司。但是因为被告钜诠公司的经营状况不好，被告吴顺秀想再引进两位股东，才将所有的股份转到被告吴顺秀的名下。在变更股东后，被告钜诠公司就倒闭了；二、两被告不同意支付利息，原告请求支付利息是不合理的，而且两被告也没有能力支付。
经审理查明：原告宏业公司主张其于2014年8月至2015年8月期间向被告钜诠公司供应纸制品产品并提交了送货单及对账单予以证明。两被告对原告宏业公司提交的送货单、对账单中关于钜诠公司员工的签名的真实性均予确认。经核算，2014年8月至2015年8月期间各月的货款数额分别为：18，708.12元、15，190元、11，334.8元、21，241.19元、14，799元、5，974.9元、11，642元、10，168.25元、10，791.25元、11，816.8元、17，439.4元、12，592.75元、1，452.5元，合计163，150.96元。双方并无书面约定付款时间，原告宏业公司主张双方口头约定为月结30天，被告钜诠公司则认为其货款一般都为月结90天。原告在庭审中将逾期付款违约金的计算标准明确为以163，150.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2016年1月4日起计算至货款付清之日止。
又查，钜诠公司原来是由吴顺秀、余中义共同投资成立的有限责任公司，后于2015年11月19日进行工商登记变更，变更为由吴顺秀一人独资的有限责任公司。被告吴顺秀主张涉案债务发生在钜诠公司变更为一人有限责任公司之前，其不应对涉案债务承担连带责任；宏业公司则认为钜诠公司在变更为一人有限责任公司前并未对涉案债务进行清算，依法应由变更后的公司进行承接。
以上事实，有对账单、送货单、核准变更登记通知书、营业执照、公司章程及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：原告宏业公司应被告钜诠公司的要求为其供应纸制品产品，双方对上述交易并无异议，故双方存在买卖合同关系，依法应受法律保护。本案主要的争议焦点为：一、原告宏业公司诉请的货款及逾期付款利息是否合法；二、被告吴顺秀应否对钜诠公司的上述债务承担连带责任。
关于焦点一，两被告对原告宏业公司提交的送货单、对账单中关于钜诠公司员工的签名的真实性均予确认，本院对上述证据的真实性也予确认。经核算，原告宏业公司共向被告钜诠公司供应价值163，150.96元的货物，两被告并无证据证明其已履行付款义务，依法应向原告付清上述款项。现原告宏业公司要求被告钜诠公司立即支付拖欠的货款163，150.96元符合法律规定，本院予以支持。至于宏业公司主张的逾期付款违约金，虽然双方并无书面约定付款时间，但宏业公司每月均与钜诠公司进行对账，至宏业公司向本院起诉追讨涉案货款，钜诠公司仍未支付，钜诠公司已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现宏业公司要求钜诠公司支付以163，150.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年1月4日起付至所有款项付清之日止期间的逾期付款利息，该请求符合法律规定，本院对该请求予以支持。
关于焦点二，根据《》第的规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”被告钜诠公司作为吴顺秀开办的自然人独资公司，吴顺秀并未提交审计报告证明其财产与钜诠公司的财产相互独立。根据上述法律第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告吴顺秀依法应对被告钜诠公司上述债务承担连带清偿责任。至于被告吴顺秀主张涉案债务发生在钜诠公司变更为一人有限责任公司之前，其不应对涉案债务承担连带责任。但因钜诠公司在变更为一人有限责任公司前并未对涉案债务进行清算，该债务依法应由变更后的公司进行承接，被告吴顺秀提出无需承担清偿责任的抗辩并无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《》第、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市钜诠体育用品有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告东莞市宏业纸制品有限公司支付货款163，150.96元及逾期付款利息（以163，150.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年1月4日起付至货款付清之日止）；
二、被告吴顺秀对被告东莞市钜诠体育用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1，849.55元，由被告东莞市钜诠体育用品有限公司、吴顺秀共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一六年三月三十日
书记员 梁秀惠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1238号
申请执行人李晶，女，1983年6月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人天津鼎恒投资集团有限公司，住所地天津华苑产业区。
法定代表人鲁晓松。
申请人李晶与被申请人天津鼎恒投资集团有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年5月30日作出的高新区劳仲案字（2014）第331号裁决书，裁决被申请人自本裁决生效之日起七日内向申请人支付2014年2月1日至2014年5月19日期间的工资11910.11元；驳回申请人的其他仲裁请求。裁决生效后，被申请人没有按规定的期限履行。2014年6月23日申请执行人李晶向本院申请执行。本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院需要依法向被执行人公告送达执行通知书，但申请人明确表示不同意公告，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第1238号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一四年八月二十日
书记员 岳 琨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初812号
原告：安徽超冉园林工程建筑有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路南苑小区1号楼1-6-西户，组织机构代码55018365-7。
法定代表人：赵章玲，该公司经理。
委托代理人：王贵超，该单位员工。
委托代理人：左增连，安徽卞和律师事务所律师。
被告：蚌埠市安东房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市中平街安德市场综合楼6单元4楼，统一社会信用代91340300149897717E。
法定代表人：陆军，该公司总经理。
委托代理人：王忠，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：蒋少杰，安徽径桥律师事务所实习律师。
原告安徽超冉园林工程建筑有限公司（以下简称超冉园林公司）与被告蚌埠市安东房地产开发有限责任公司（以下简称安东房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超冉园林公司法定代表人赵章玲及委托代理人王贵超、左增连、被告安东房地产公司的委托代理人王忠、蒋少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
超冉园林公司向本院提出诉讼请求：依法判令安东房地产公司支付工程款151255.37元；安东房地产公司按照日万分之五支付2015年6月30日至2016年7月29日期间逾期付款违约金；本案受理费由安东房地产公司承担。事实和理由：2012年12月12日，原、被告双方签订工程施工合同。双方在合同中约定：安东房地产公司应支付超冉园林公司承包费1512553.71元；工程竣工结算审计完成后，安东房地产公司
支付结算总金额90%的工程款，余款在保修期届满后一次性付清；发包人不能及时支付工程款时，每天按工程款的万分之五支付违约金。2015年6月30日，本期工程保质期届满，工程合格，安东房地产公司尚拖欠工程款151255.37元，超冉园林公司多次催要未果，故诉至法院。
安东房地产公司辩称：超冉园林公司提供的竣工结算审定表并未得到确认，该公司主张的工程款总造价系其单方计算，并未得到安东房地产公司与监理方的认可，不能作为案件审理依据；安东房地产公司已全额支付合同工程价款，应驳回超冉园林公司要求支付工程款151255.37元的诉讼请求；安东房地产公司不存在违约事实，应驳回超冉园林公司要求支付逾期付款违约金的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，安东房地产公司与超冉园林公司签订了《中安佳苑景观及绿化工程施工合同》。双方在合同中约定：安东房地产公司将“中安佳苑”小区景观及绿化工程委托给超冉园林公司施工；合同价款124.9万元，该价款为固定合同价，一次性包干。此外，双方对合同工期、工程款支付、违约责任、争议解决方式等内容亦进行了约定。安东房地产公司已按合同约定支付给超冉园林公司1361298.34元工程款。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于增加工程款263553.71元问题。超冉园林公司主张除主合同约定的124.9万元工程款之外，后又增加263553.71元工程款，并提供了涉诉工程竣工结算审定表。安东房地产公司辩称该增加的工程无相关签证予以证明，系超冉园林公司单方计算，竣工结算审定表并未得到安东房地产公司及监理方的认可。超冉园林公司没有提供施工过程中形成的签证单，该公司提供的工程竣工结算审定表没有安东房地产公司及监理单位的签章，超冉园林公司亦没有证据证明安东房地产公司授权王春贵、芦华新、许志伟在该审定表签字。综上，本院认定增加的263553.71元工程款系超冉园林公司单方计算，未得到安东房地产公司认可。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安东房地产公司已按照合同约定支付工程款，超冉园林公司虽主张双方后又增加263553.71元工程款，但没有相关证据予以证实，超冉园林公司要求安东房地产公司支付151255.37元工程款的请求，于法无据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安徽超冉园林工程建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费3325元，减半收取计1662.5元，由原告安徽超冉园林工程建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘 正 举
二〇一六年十一月二日
书 记 员 荣泽鹏（实习）
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初812号原告：安徽超冉园林工程建筑有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路南苑小区1号楼1-6-西户，组织机构代码55018365-7。法定代表人：赵章玲，该公司经理。委托代理人：王贵超，该单位员工。委托代理人：左增连，安徽卞和律师事务所律师。被告：蚌埠市安东房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市中平街安德市场综合楼6单元4楼，统一社会信用代91340300149897717E。法定代表人：陆军，该公司总经理。委托代理人：王忠，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人：蒋少杰，安徽径桥律师事务所实习律师。原告安徽超冉园林工程建筑有限公司（以下简称超冉园林公司）与被告蚌埠市安东房地产开发有限责任公司（以下简称安东房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超冉园林公司法定代表人赵章玲及委托代理人王贵超、左增连、被告安东房地产公司的委托代理人王忠、蒋少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超冉园林公司向本院提出诉讼请求：依法判令安东房地产公司支付工程款151255.37元；安东房地产公司按照日万分之五支付2015年6月30日至2016年7月29日期间逾期付款违约金；本案受理费由安东房地产公司承担。事实和理由：2012年12月12日，原、被告双方签订工程施工合同。双方在合同中约定：安东房地产公司应支付超冉园林公司承包费1512553.71元；工程竣工结算审计完成后，安东房地产公司支付结算总金额90%的工程款，余款在保修期届满后一次性付清；发包人不能及时支付工程款时，每天按工程款的万分之五支付违约金。2015年6月30日，本期工程保质期届满，工程合格，安东房地产公司尚拖欠工程款151255.37元，超冉园林公司多次催要未果，故诉至法院。安东房地产公司辩称：超冉园林公司提供的竣工结算审定表并未得到确认，该公司主张的工程款总造价系其单方计算，并未得到安东房地产公司与监理方的认可，不能作为案件审理依据；安东房地产公司已全额支付合同工程价款，应驳回超冉园林公司要求支付工程款151255.37元的诉讼请求；安东房地产公司不存在违约事实，应驳回超冉园林公司要求支付逾期付款违约金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，安东房地产公司与超冉园林公司签订了《中安佳苑景观及绿化工程施工合同》。双方在合同中约定：安东房地产公司将“中安佳苑”小区景观及绿化工程委托给超冉园林公司施工；合同价款124.9万元，该价款为固定合同价，一次性包干。此外，双方对合同工期、工程款支付、违约责任、争议解决方式等内容亦进行了约定。安东房地产公司已按合同约定支付给超冉园林公司1361298.34元工程款。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于增加工程款263553.71元问题。超冉园林公司主张除主合同约定的124.9万元工程款之外，后又增加263553.71元工程款，并提供了涉诉工程竣工结算审定表。安东房地产公司辩称该增加的工程无相关签证予以证明，系超冉园林公司单方计算，竣工结算审定表并未得到安东房地产公司及监理方的认可。超冉园林公司没有提供施工过程中形成的签证单，该公司提供的工程竣工结算审定表没有安东房地产公司及监理单位的签章，超冉园林公司亦没有证据证明安东房地产公司授权王春贵、芦华新、许志伟在该审定表签字。综上，本院认定增加的263553.71元工程款系超冉园林公司单方计算，未得到安东房地产公司认可。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安东房地产公司已按照合同约定支付工程款，超冉园林公司虽主张双方后又增加263553.71元工程款，但没有相关证据予以证实，超冉园林公司要求安东房地产公司支付151255.37元工程款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告安徽超冉园林工程建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费3325元，减半收取计1662.5元，由原告安徽超冉园林工程建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 刘  正  举二〇一六年十一月二日书 记 员 荣泽鹏（实习）附法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初749号
原告蒙阴锦程汽贸有限公司。
法定代表人张磊，总经理。
委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
委托代理人李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告张本路，居民。
原告蒙阴锦程汽贸有限公司与被告张本路追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴锦程汽贸有限公司委托代理人胡发会、李贵亮到庭参加诉讼，被告张本路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴锦程汽贸有限公司诉称，2011年9月30日，被告向蒙阴县农村信用合作联社借款240000元，我公司为该笔借款提供连带责任保证。因被告未按约还款，我公司承担保证责任代被告偿还借款本息共计95008.81元。为此，具状起诉，要求被告偿还我公司代被告偿还的借款本息95008.81元及利息，诉讼费由被告负担。
被告张本路未作答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告张本路与蒙阴县农村信用合作联社签订个人借款合同一份，约定被告向蒙阴县农村信用合作联社借款240000元，用于购车，借款期限自2011年10月8日至2013年9月26日。原告蒙阴锦程汽贸有限公司及案外人张伟、王玉花与蒙阴县农村信用合作联社签订保证合同一份，对被告张本路的上述借款提供连带责任保证。因被告张本路未按约定履行还款义务，原告蒙阴锦程汽贸有限公司作为连带清偿责任人分别于2012年12月10日、2013年6月13日、2013年8月15日、2013年9月28日替被告张本路向蒙阴县农村信用合作联社偿还借款本息45489.44元、18941.31元、10245.66元、20332.40元。后原告多次向被告追偿该款，被告一直未支付。为此，原告于2016年1月21日诉至本院，要求被告偿还原告代被告偿还的借款本息95008.81元及利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实由当事人陈述、原告方提供的借款合同、保证合同、贷款还款通知单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告蒙阴锦程汽贸有限公司为被告张本路的借款提供担保，因被告张本路未按时偿还借款，原告向蒙阴县农村信用合作联社承担了保证责任，为被告垫付借款本息95008.81元，事实清楚，证据充分，被告张本路理应偿还原告该垫付款。故对原告蒙阴锦程汽贸有限公司要求被告张本路偿还借款本息95008.81元的诉讼请求，本院予以支持。对原告蒙阴锦程汽贸有限公司要求被告张本路支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定利息，被告张本路应自起诉之日即2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告蒙阴锦程汽贸有限公司支付欠款利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本路于本判决生效后五日内支付原告蒙阴锦程汽贸有限公司代为偿还的借款本息95008.81元及利息（本金95008.81元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告张本路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年二月十七日
书记员 石庆华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1003号
上诉人（原审被告）王书海。
上诉人（原审被告）王坚，系上诉人王书海之妻。
两上诉人委托代理人王帅。
两上诉人委托代理人冷晶，山东良捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德山。
被上诉人（原审原告）范秀珍。
法定代理人王德山。
两被上诉人委托代理人臧贤刚，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人王书海、王坚因所有权确认纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第2106号民事判决，向本院提起上诉，要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人王书海、王坚向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王书海、王坚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王书海、王坚撤回上诉。
二审案件受理费5961元，减半收取2980.5元，由上诉人王书海、王坚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐雪峰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二金终字第00110号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人苗巧莲，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市兴宏混凝土有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人高杰，该公司经理。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称寿财险郑州公司）与被上诉人焦作市兴宏混凝土有限公司（以下简称兴宏公司）保险合同纠纷一案，寿财险郑州公司不服博爱县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）博民二初字第00041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人寿财险郑州公司的委托代理人苗巧莲，被上诉人兴宏公司的委托代理人邹家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月，原告将自己的一辆重型特殊结构货车（豫HE98**）在被告处投保了交强险及商业险。2014年8月31日司机葛小华驾驶该车在原告公司的搅拌站过磅时将电子衡传感器及显示器损坏，经公安交警部门认定该车方负全部责任。后经公安交警部门调解，由司机葛小华赔偿了损失25650元，并承担了鉴定费1238元。
原审法院认为，原、被告之间保险合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。在保险期间内，本案被保险车辆在运营中造成他人财产损坏，被告应对原告的损失进行理赔，被告以上述损失不是由于交通事故造成而拒绝理赔的理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告焦作市兴宏混凝土有限公司赔偿保险金26888元；本案受理费472元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
寿财险郑州公司不服一审判决，提起上诉称：一、电子传感器及显示器的损失被上诉人仅提供了鉴定机构的报告书而未提供购买发票及鉴定费发票，不能完整有效的证明物品损失，其请求不能成立。该损失的鉴定系单方委托，一审中上诉人在法定时间内向法院递交重新鉴定申请书，法院却在重新鉴定之前判决了，属于法律程序错误。二、鉴定费根据保险合同的约定，上诉人不应承担赔偿责任。上诉请求：1、撤销博爱县人民法院（2015）博民二初字第00041号民事判决，对于上诉人承担的电子衡传感器及显示器的损失25650元和鉴定费1238元共计26888元，依法予以改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人兴宏公司答辩称：上诉人上诉理由不能成立，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、涉案价格评估鉴定书是否合法有效，鉴定费由谁承担。2、一审审理程序是否合法。
针对本案争议焦点，上诉人寿财险郑州公司认为，一审判决并未指明被上诉人的主张是在哪个保险限额内予以赔偿，上诉人认为一审被上诉人的主张赔偿涉及的保险种类有交强险及三责险，依据交强险和三责险保险条款约定，被保险人所有代管的财产损失，保险公司是不负责赔偿的，一审法院已经查明被上诉人主张损坏的电子磅是被上诉人所有的财产，不应支持被上诉人的诉讼请求。其他主张及理由与其上诉状内容相同。
被上诉人兴宏公司认为，鉴定结论是有鉴定资质的机构作出的鉴定结论，该鉴定客观公正，上诉人提出重新鉴定仅仅是对价格有意见，不符合重新鉴定的理由。鉴定费是被上诉人支付的费用，根据保险法的相关规定，该费用也应由上诉人承担。电子磅的实际所有人是张小秋以被上诉人的名义在经营。被上诉人主张的是商业险的赔偿，且在保险限额范围内，上诉人应该赔偿。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案中原告的车辆在运营中造成的损坏是原告兴宏公司电子衡传感器及显示器，并未造成第三人财产损坏，该损失不属于保险合同约定的保险范围，且侵权人葛小华已承担赔偿责任，故被上诉人兴宏公司不享有追偿权，也不具有请求保险金的原告资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2015）博民二初字第00041号民事判决。
二、驳回焦作市兴宏混凝土有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二金终字第00110号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人苗巧莲，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市兴宏混凝土有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人高杰，该公司经理。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称寿财险郑州公司）与被上诉人焦作市兴宏混凝土有限公司（以下简称兴宏公司）保险合同纠纷一案，寿财险郑州公司不服博爱县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）博民二初字第00041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人寿财险郑州公司的委托代理人苗巧莲，被上诉人兴宏公司的委托代理人邹家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月，原告将自己的一辆重型特殊结构货车（豫H×××××）在被告处投保了交强险及商业险。2014年8月31日司机葛小华驾驶该车在原告公司的搅拌站过磅时将电子衡传感器及显示器损坏，经公安交警部门认定该车方负全部责任。后经公安交警部门调解，由司机葛小华赔偿了损失25650元，并承担了鉴定费1238元。
原审法院认为，原、被告之间保险合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。在保险期间内，本案被保险车辆在运营中造成他人财产损坏，被告应对原告的损失进行理赔，被告以上述损失不是由于交通事故造成而拒绝理赔的理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告焦作市兴宏混凝土有限公司赔偿保险金26888元；本案受理费472元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
寿财险郑州公司不服一审判决，提起上诉称：一、电子传感器及显示器的损失被上诉人仅提供了鉴定机构的报告书而未提供购买发票及鉴定费发票，不能完整有效的证明物品损失，其请求不能成立。该损失的鉴定系单方委托，一审中上诉人在法定时间内向法院递交重新鉴定申请书，法院却在重新鉴定之前判决了，属于法律程序错误。二、鉴定费根据保险合同的约定，上诉人不应承担赔偿责任。上诉请求：1、撤销博爱县人民法院（2015）博民二初字第00041号民事判决，对于上诉人承担的电子衡传感器及显示器的损失25650元和鉴定费1238元共计26888元，依法予以改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人兴宏公司答辩称：上诉人上诉理由不能成立，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、涉案价格评估鉴定书是否合法有效，鉴定费由谁承担。2、一审审理程序是否合法。
针对本案争议焦点，上诉人寿财险郑州公司认为，一审判决并未指明被上诉人的主张是在哪个保险限额内予以赔偿，上诉人认为一审被上诉人的主张赔偿涉及的保险种类有交强险及三责险，依据交强险和三责险保险条款约定，被保险人所有代管的财产损失，保险公司是不负责赔偿的，一审法院已经查明被上诉人主张损坏的电子磅是被上诉人所有的财产，不应支持被上诉人的诉讼请求。其他主张及理由与其上诉状内容相同。
被上诉人兴宏公司认为，鉴定结论是有鉴定资质的机构作出的鉴定结论，该鉴定客观公正，上诉人提出重新鉴定仅仅是对价格有意见，不符合重新鉴定的理由。鉴定费是被上诉人支付的费用，根据保险法的相关规定，该费用也应由上诉人承担。电子磅的实际所有人是张小秋以被上诉人的名义在经营。被上诉人主张的是商业险的赔偿，且在保险限额范围内，上诉人应该赔偿。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案中原告的车辆在运营中造成的损坏是原告兴宏公司电子衡传感器及显示器，并未造成第三人财产损坏，该损失不属于保险合同约定的保险范围，且侵权人葛小华已承担赔偿责任，故被上诉人兴宏公司不享有追偿权，也不具有请求保险金的原告资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2015）博民二初字第00041号民事判决。
二、驳回焦作市兴宏混凝土有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于俊杰
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第291号
原告：朱某。
被告：张某。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告朱某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1990年经人介绍，并于同年秋天举行了婚礼。原、被告婚后由于性格不合经常吵架生气，婚后原、被告生育两个子女，男孩张士飞现年21岁，女儿张玉超现年11岁；孩子出生后，被告却不务正业，长期在社会上到处乱混，原告多次劝说无效。被告经常打骂原告，2008年原、被告再次因琐事发生矛盾，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，分居已长达4年之久，现原、被告根本无法再一起生活。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿张玉超由原告抚养，由被告支付原告子女抚养费5万元；3、共同财产房屋4间归原告所有（价值5万元）4、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、朱建军、刘春增证明材料一份，用以证明原、被告经常闹矛盾，经调解无效没有和好。
被告张某辩称：我的错误我改正，为了孩子健康成长，我不同意离婚。
被告张某未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚典礼，并办理了结婚登记。男孩张士飞，现年22岁，女孩张玉超，现年12岁。现随原告生活。2012年农历3月22日双方因家庭琐事发生争执，原告离开被告家，分居至今。
本院认为：原、被告系合法夫妻，二人虽然结婚时间较长，但相处时没有发生较大的纠纷，双方应互谅互让，相互沟通，增进了解，共同维持来之不易的家庭生活。原告诉称夫妻感情已完全破裂的说法，没有提供相关证据予以佐证。被告也不同意离婚。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一三年三月二十日
书记员 肖连江
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2815号
申请执行人郭长河。
被执行人牛长军。
本院在执行申请执行人郭长河与被执行人牛长军买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1929号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月七日
书记员 贾立冬
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00718号
申请执行人李某，女，1980年3月18日出生，汉族，农民，住大荔县许庄镇。
被执行人杨某，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住大荔县段家镇。
本院在执行李某与杨某买卖合同纠纷的（2015）大民初字第01199号民事判决一案中，申请人申请标的为3900元。在执行过程中，被执行人杨某已全部履行，申请人已受偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第01199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 严江辉
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00480号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李XX，曾用名李XX，男，1970年09月16日出生，汉族，小学毕业。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月13日被汝南县公安局取保候审，2015年12月18日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）421号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年4月20日14时55分许，被告人李XX驾驶豫AH36**小型轿车，沿汝南县城梁祝大道由北向南行驶至汝南县天中山广场东门处，与孙某甲驾驶的三轮电动车发生碰撞，后孙某甲经抢救无效死亡，发生重大道路交通事故。经汝南县公安交通警察大队驻公交认字（2015）第00014-C号道路交通事故认定书认定：李XX负此事故的主要责任，孙某甲负此事故的次要责任。
另查明，被告人于2015年5月13日主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人在庭审过程中不持异议，且有证人刘某某的证言，书证有被告人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、被害人的常住人口登记卡、交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、尸体检验报告、现场照片、道路交通事故现场堪查笔录、到案证明、无前科证明、赔偿协议、谅解书等，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故并导致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，且无违法犯罪前科，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 睿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4606号
原告杭州美克休闲用品有限公司。
法定代表人谢观荣。
委托代理人谢朱良。
被告李仲飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强。
原告杭州美克休闲用品有限公司与被告李仲飞、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员朱大甫适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢朱良，被告李仲飞，被告平安保险萧山公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。
原告杭州美克休闲用品有限公司诉称：原告车辆因交通事故受损而产生车辆修理费18600元、施救费550元，共计19150元。现请求判令被告李仲飞赔偿上述损失，被告平安保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告李仲飞辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号轿车在被告平安保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告平安保险萧山公司在交强险责任限额范围内不分项赔偿。
被告平安保险萧山公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号轿车在被告平安保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。
经审理查明：2012年8月20日16时10分许，被告李仲飞驾驶浙A×××××号轿车沿塘湄线由北向南行驶至事发地向右侧车道变道过程中，车身右侧与右侧车道由北向南行驶的谢杰梁所驾驶的原告所有的浙A×××××号小型客车相撞，造成被告李仲飞及车上乘员李泽栋受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告李仲飞负事故的主要责任，谢杰梁负事故的次要责任。原告车辆受损经施救、定损、修理后，产生施救费550元、车辆修理费18600元。
另查明：浙A×××××号轿车在被告平安保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、车辆修理费票据、施救费票据等证据及庭审笔录所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担，故被告李仲飞应承担原告损失12005元【（19150元-2000元）×70%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州美克休闲用品有限公司因事故造成的损失2000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、李仲飞赔偿杭州美克休闲用品有限公司损失12005元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回杭州美克休闲用品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半交纳139元，由李仲飞负担102元，杭州美克休闲用品有限公司负担37元。其中李仲飞负担的诉讼费102元，杭州美克休闲用品有限公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费278元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 蒋亚萍
山东省聊城市东昌府区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保735号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。
负责人：徐伟，行长。
被申请人：李振明，男，1979年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：刘小龙，男，1978年5月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：曹春华，男，1969年8日13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被申请人李振明、刘小龙、曹春华借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初7996号，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人李振明名下的位于聊城市开发区海河路南休闲天地一期御润财富城B区6号楼2单元2楼222号房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖云欣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2611号
原告孙某某
被告朱某某
本院于2016年3月7日立案受理了原告孙某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月28日以与被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
代理审判员 马艳娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高梓竹
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初341号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某某，女，1966年9月5日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业。2015年11月13日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人陈某某犯持有伪造的发票罪,于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日11时许，公安机关接群众举报后，在被告人陈某某位于贵阳市南明区玉溪路205租住房中，查获被告人陈某某持有的发票共计2万余份。经鉴别，上述发票为伪造的发票。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某某的证言和辨认笔录；搜查证；搜查笔录；扣押笔录；扣押决定书；扣押涉案物品清单；发票鉴定委托书；涉案假发票照片；发票鉴别证明；户籍证明；被告人陈某某的供述和辨认笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家的发票管理法规，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人陈某某被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月12日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、已被贵阳市公安局南明分局扣押的伪造的发票予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一六年四月二十六日
书记员 李嘉迪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民一初字第00086号
原告耿开红。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王久平。
被告宜城市盈兴塑料包装有限公司管理人（下称盈兴公司管理人）。
负责人谢远忠，盈兴公司管理人负责人。
本院在审理原告耿开红诉被告王久平、宜城市盈兴塑料包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告耿开红于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿开红自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿开红撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元。由原告耿开红负担。
审判员 李春梅
二〇一四年六月十日
书记员 白小龙
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第01005号原告鲁照明。被告朱运祥。原告鲁照明与被告朱运祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，审判员张桂生、人民陪审员张炜明参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告鲁照明到庭参加诉讼，被告朱运祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鲁照明诉称，2013年11月12日，被告朱运祥因缺乏资金，向原告借款60000元，口头约定利息，承诺2014年10月30日前还清，并以其坐落于应城市三合镇建筑公司院内自有房屋作抵押。现被告朱运祥因负债累累，避债离家，请求法院判决被告朱运祥偿还借款本息。原告鲁照明为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：证据1，原告鲁照明身份证（复印件）一份，证明原告鲁照明的身份。证据2，借条（复印件）一份，证明被告朱运祥借款60000元，承诺2014年10月30日前还清，并愿意用建筑公司院内房屋作抵押还款的事实。证据3，应城市三合镇街道社区居民委员会及李某、曹某某证明（均为复印件）各一份，证明应城市三合镇街道社区北正街建筑院内六层房屋二楼西属朱运祥居住房屋，经常有人上门要债的事实。被告朱运祥未答辩，也未向本院出示证据。本院依法对原告鲁照明出示的3份证明进行了审查，认为原告鲁照明出示的证据1、2具备真实性、合法性，并与本案相关联，本院依法予以采信，对原告出示的证据3，房产信息应由住房管理机关出具，李某、曹某某证明有人要债的事实与本案无关联，依法不予采信。综上，本院依据确认的有效证据并结合原告鲁照明的陈述，认定本案事实如下：2013年11月12日，被告朱运祥因缺乏资金，向原告借款60000元，并向原告鲁照明出具“今借到鲁照明现金陆万元整；注此款限在2014年10月30号前还清；如到期未能还清，我本人朱运祥愿将建筑公司院内房子作抵押还清此款”，并由李某在借条上见证签字。借款到期后，被告朱运祥未能偿还，为此成讼。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，被告朱运祥向原告鲁照明借款，事实清楚，证据充分，被告朱运祥未按约定还款显属无理。原告鲁照明要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱运祥经传票传唤未到庭应诉，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六七，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱运祥欠原告鲁照明借款60000元及逾期利息（计息时间从2014年11月1日起自履行完毕时止，以中国人民银行标准利率计算），定于本判决生效后15日内给付。案件受理费1300元，由被告朱运祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审判长周峰审判员张桂生人民陪审员张炜民二〇一五年六月九日书记员陈小弟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1579号
原告张日昇，住普兰店市星台镇。
被告吴俊鹏，住黑龙江省鸡西市。
本院在审理原告张日昇与被告吴俊鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张日昇撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 胡旖旎
二〇一六年五月十日
书记员 蒋子淇
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑二终字第36号
原公诉机关山东省茌平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，初一辍学，出生于山东省莘县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年2月11日至2013年2月22日被广东省公安厅机场公安局临时羁押于广东省看守所，同年2月22日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年3月14日被山东省茌平县公安局取保候审，2014年5月9日被山东省茌平县公安局监视居住，同年11月26日被山东省茌平县人民检察院决定监视居住，同日由山东省茌平县公安局执行监视居住，同年12月22日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，2015年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人孙辉，山东同心达律师事务所律师。
山东省茌平县人民法院审理茌平县人民检察院指控原审被告人周某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年3月20日作出（2014）茌刑初字第172号刑事判决。原审被告人周某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2011年5月21日，被告人周某利用“聊城诚信制冷设备有限公司”的名义与山东省某铝业有限公司签订空调设备系统购销及安装合同，合同约定由乙方即被告人周某提供江森自控约克空调（中国）有限公司生产的设备并负责安装。被告人周某在履行合同的过程中，为谋求非法利益，购进贝莱特品牌空调设备，并将上述假冒约克商标的贝莱特空调设备销售给山东省某铝业有限公司，销售金额达339120元。被告人周某购买贝莱特品牌空调设备即各种型号新风机（吊顶式空调机组）共计14台，各种型号风机盘管共计302台，在安装过程中被某铝业有限公司技术人员发现上述设备系假冒约克商标的商品。被告人周某四次退回某铝业有限公司办公楼中央空调安装设备款共计330000元。约克品牌图形商标续展注册有效期自2007年1月21日至2017年1月20日，约克品牌文字商标续展注册有效期自2004年10月21日至2014年10月20日。被告人周某所售商品的假冒注册商标均在续展期内，受中华人民共和国商标类相关法律保护。
另查明，签订该合同时“聊城市东昌府区诚信家电商行”正在申请变更为“聊城诚信制冷设备有限公司”，还没有取得公司营业执照，只是在工商局办理了“公司名称预先核准通知书”，后来变更没有被批准，被告人周某直接使用未经批准的“聊城市东昌府区诚信家电商行”为个体工商户性质，登记的负责人为周同岭，实际所有人为被告人周某。签订该合同为被告人周某的个人行为。
原审法院认定上述事实的证据有：
（一）物证
假冒约克牌商标两套、装箱单、空调机组出厂检验报告、电气接线图风冷四压机模块标准图纸，证实被告人周某销售的空调设备假冒约克牌注册商标的事实。
（二）书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过，证实本案案发受案、商标提取和被告人周某被抓获的情况。
2、空调设备系统购销及安装合同，证实某铝业有限公司和被告人周某约定购买安装约克牌空调设备的情况。
3、贝莱特空调有限公司购销合同书，证实被告人周某购买贝莱特牌空调设备的情况。
4、茌平维斯德尔铝业办公楼中央空调费用支出表，证实假冒注册约克商标的商品销售金额为339120元。
5、委托书、函告，证实6台风冷模块主机，14台空气处理机组以及302台风机盘管非约克公司产品。
6、中华人民共和国商标注册证、核准续展注册证明等九份文件，证实约克商标及其文字、图形均在受法律保护期限内。
7、个体工商户吊销情况，证实聊城市东昌府区诚信家电商行属于个体工商户性质，登记的负责人为周同岭。
8、某铝业有限公司报案材料，证实被告人周某欺诈和销售假冒伪劣产品的事实。
（三）证人证言
1、证人李某的证言，证实某铝业有限公司报案称被告人周某存在欺诈嫌疑。
2、证人于某的证言，证实被告人周某购进空调设备以及安装的情况。
3、证人张某的证言，证实被告人周某空调设备的安装情况。
4、证人乌某的证言，证实被告人周某空调设备的安装情况。
（四）被告人供述
被告人周某如实供述案发前后的经过，对指控的犯罪事实予以认可。
原审法院认为，被告人周某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人周某犯罪未遂，案发后如实供述自己的罪行且已退赃，认罪态度较好，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人周某有期徒刑三年，并处罚金十万元。
宣判后，被告人周某不服，以“量刑过重，应判处缓刑”为由，提出上诉。其辩护人所提辩护意见与上诉理由相同。
经二审查明的事实和证据与一审相同，对经一审开庭质证、认证的证据，本院予以确认。
关于上诉人周某及其辩护人所提“量刑过重，应判处缓刑”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人周某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，且销售金额数额巨大，应判处三年以上七年以下有期徒刑，原审法院根据上诉人周某所犯罪行，并综合考虑上诉人所具有的犯罪未遂，坦白且已退赃，认罪态度较好，系初犯、偶犯等从轻处罚情节，判处其三年有期徒刑量刑适当。原审法院根据上诉人周某的犯罪情节及再犯可能不予宣告缓刑并无不当。上诉人周某及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人周某销售明知是假冒注册商标的商品，侵犯他人知识产权，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，且销售金额数额巨大。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振全
审 判 员 户凤英
代理审判员 何林林
二〇一五年六月八日
书 记 员 茹 博
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初448号
原告：周延新，住所地东辽县安石镇。
被告：刘文权，住所地东辽县安石镇。
原告周延新与被告刘文权民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款85000元及利息（利息按月利1分计算至给付之日止。4万元自2016年7月31日起计算利息；1,5万元自2016年10月10日起计算利息；3万元自2017年6月3日起计算利息）。事实与理由：被告于2016年7月31日、2016年10月10日、2017年6月3日份三次向原告借款共85000元，约定利息月利1份。原告多次向被告要求还款，被告至今未还。
被告答辩称起诉内容属实，一点点偿还。
原告向法庭出示借据三张，证明被告向原告借款及利息约定情况的事实。被告无异议。
经审理本院认定如下事实：被告刘文权于2016年7月31日向原告借款40000元、2016年10月10日原告借款15000元、2017年6月3日向原告借款共30000元，约定利息月利1份。原告多次向被告要求还款，被告至今未还。
本院认为，原告与被告形成民间借贷法律关系，被告应按借条书写的欠款数额向原告履行还款义务。原告要求被告给付欠款本金及利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘文权于本判决生效之日起给付原告周延新欠款85000元及利息（其中40000元自2016年7月31日起计算利息；15000万元自2016年10月10日起计算利息；30000元自2017年6月3日起计算利息，利息均计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后962元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋建宁
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民二初字第00021号
原告河北天山实业集团建筑工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人郝会国，该公司经理。
委托代理人韩晋光，该公司法律顾问。
被告河北建材建设有限公司，住所地石家庄和平东路和合大厦四层。
本院在审理原告河北天山实业集团建筑工程有限公司与被告河北建材建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北天山实业集团建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河北天山实业集团建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北天山实业集团建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费15211元减半收取，由原告河北天山实业集团建筑工程有限公司负担7605.5元。
代理审判员 邢雪冰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王晓越
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1567-2号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被执行人江阴市银达来塑料制品有限公司，住所地江阴市徐霞客镇金凤村界石头54号。
法定代表人薛小平，该公司总经理。
被执行人江阴市双达钢业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路134号。
法定代表人诸生明，该公司总经理。
被执行人江苏一建钢结构件有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜东村新南路。
法定代表人林军，该公司总经理。
被执行人江阴市银利来塑业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜中路105号。
法定代表人徐宝娣，该公司总经理。
被执行人薛小平。
被执行人黄红艳。
被执行人江阴市鸿银新纺织科技有限公司，住所地江阴市青阳镇西庄路26号。
法定代表人顾建伟，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告江阴市银达来塑料制品有限公司（以下简称银达来公司）、江阴市双达钢业有限公司（以下简称双达公司）、江苏一建钢结构件有限公司（以下简称一建公司）、江阴市银利来塑业有限公司（以下简称银利来公司）、薛小平、黄红艳、江阴市鸿银新纺织科技有限公司（以下简称鸿银公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）崇商初字第0459号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、银达来公司应于本判决生效后10日内向交通银行归还贷款本金1000万元；并支付期内欠息178603元、逾期罚息（自2014年2月19日起至判决给付之日止，以1000万元为基数，按年利率7.2％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年2月19日起至判决给付之日止，以178603元为基数，按年利率7.2％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费367800元。2、双达公司、一建公司、银利来公司、薛小平、黄红艳对银达来公司前述第一项债务承担连带清偿责任；鸿银公司对银达来公司前述第一项债务在1900万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费84730元、保全费5000元，合计89730元，由被告银达来公司、双达公司、一建公司、银利来公司、薛小平、黄红艳、鸿银公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案执行。
审理过程中，轮候查封了薛小平名下坐落于江阴市璜塘镇环北路87号的房屋所有权，查封了鸿银公司名下的一机器设备（详见卷内查封清单），无锡交行请求暂缓处置上述设备。执行过程中，查封了薛小平名下苏B×××××、苏B×××××、黄红艳名下苏B×××××、银达来公司名下苏B×××××、一建公司名下苏B×××××、苏B×××××、鸿银公司名下苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一五年三月十三日
书记员 张丽芸
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1162号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：韦小亮，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据（2011）双流刑初字第477号刑事判决书于2017年2月27日移送执行韦小亮罚金一案，执行标的4000元。
在执行过程中，经调查，被执行人韦小亮名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1162号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：韦小亮，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。本院依据（2011）双流刑初字第477号刑事判决书于2017年2月27日移送执行韦小亮罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，经调查，被执行人韦小亮名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 林
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1010号
申请执行人唐建军，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人唐建军与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 贾怀光
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2111号
原告：宜宾市南溪区三佳纸塑包装有限公司。住所地：宜宾市南溪区大观镇。
法定代表人：唐厚权。
委托代理人：郑显华、樊佳（实习），四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：宜宾银利达商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市东街。
法定代表人：满家珍，经理。
委托代理人：陈静，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
原告宜宾市南溪区三佳纸塑包装有限公司（以下简称：三佳公司）诉被告宜宾银利达商贸有限公司（以下简称：银利达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告三佳公司的法定代表人唐厚权、委托代理人樊佳，被告银利达公司的委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三佳公司诉称：原告与被告之间一直有业务往来，之间每次的货款均已结清，但从2011年7月起，被告在原告处购买的货物就未支付货款。2011年12月5日，原告与被告就差欠的货款进行对账，被告尚欠原告封头、护轮款624671.62元，塑料封头139372.5元；2014年4月17日，原告与被告又对2012年7月-2012年8月发生的货款进行对账，被告尚欠原告货款71131.4元；上述金额共计835175.52元。被告对上述款项均无异议，并在对账单上签字确认。但事后原告多次催促，被告至今未履行，现诉至人民法院，请求判决：1、被告支付原告货款835175.52元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，从2011年12月6日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告银利达公司辩称：1、差欠原告货款835175.52元无异议；2、利息起算时间无异议，但要求按同期银行存款利率计算。
经审理查明：原告于2011年12月5日出具的加盖有其财务专用章的《企业询证函》载明：银利达公司购欠三佳公司内封头、护轮等货物款632471.62元。银利达公司于2011年12月6日在该函“数据不符，列明实际所欠金额”处注明“624671.62，陆拾贰万肆仟陆佰柒拾壹元陆角贰分，满家珍”，并加盖银利达公司的财务专用章。原告于2011年12月5日出具的加盖有其财务专用章的《企业询证函》载明：银利达公司购欠三佳公司塑料封头等货物款140060.00元，银利达公司于2011年12月6日在该函“数据不符，列明实际所欠金额”处注明“139372.50，壹拾叁万玖仟叁佰柒拾贰元伍角，满家珍”，并加盖银利达公司的财务专用章。原告出具的《三佳公司与满家珍周转箱往来账明细》载明：截止8月24日，应收款余额为71131.40元。满家珍于2014年4月17日在该明细表上备注“宜纸业交货已前付清周转箱货款71131.40”，并加盖有被告公司的发票专用章。上述三笔款项共计835175.52元（624671.62元＋139372.50元＋71131.40元），被告对此予以认可。原告诉请被告从2011年12月6日起以尚欠货款835175.52元为基数计算逾期付款利息，被告对此予以认可。
上述事实，有原、被告身份证明、《企业询证函》、《三佳公司与满家珍周转箱往来账明细》及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告应被告要求长期向其出售并运送周转箱、封头和护轮等货物，双方虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告已为被告提供货物即履行了自己的义务，被告应当向原告支付相应货款。本案中，原告出具有被告公司法定代表人签字确认的《企业询证函》、《三佳公司与满家珍周转箱往来账明细》并加盖有被告公司财务专用章或发票专用章，且被告对原告诉请其支付货款835175.52元予以认可，故被告差欠原告货款835175.52元事实清楚，原告诉请被告支付该款，本院依法予以支持。
原告诉请被告从2011年12月6日起支付逾期付款利息，因被告认可该起算时间，故对原告诉讼的逾期付款利息，本院支持为：以货款835175.52元为基数，从2011年12月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。被告辩称应按存款利率为标准计算逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告诉请按贷款利率为标准计算利息符合法律规定，对被告的该项辩称不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告宜宾银利达商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宜宾市南溪区三佳纸塑包装有限公司货款835175.52元及逾期付款利息（以货款835175.52元为基数，从2011年12月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如被告宜宾银利达商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12152元，减半收取6076元，保全费5000元，共计11076元，由被告宜宾银利达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹梦萦
二〇一五年四月七日
书记员 张璐蕾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第346号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人刘某某，别名刘某甲，男，暂住内蒙古乌兰浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月15日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员王奉公出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年1月5日16时许，被告人刘某某在乌兰浩特市北郊XXXX小区X区彩票站，将被害人杨某的一部苹果5型手机盗走，经鉴定该手机价值人民币2000.00元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关所提供的被害人杨某的陈述，户籍证明，抓捕经过，调取证据清单、接收证据清单、被盗手机照片，扣押、发还物品清单，谅解书，兴安盟价格认证中心的价格鉴定意见书，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2000.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。乌兰浩特市人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控的罪名成立。被告人刘某某当庭能如实供述自己的罪行，对其可依法从轻处罚。鉴于被告人刘某某系初犯，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解等情节，对其可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王长友
二〇一五年九月一日
书记员 张莹莹
附相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第121号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。
法定代表人张文有，董事长。
被告李继文，男，1969年6月24日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告贾伟宁（李继文妻子），女，1971年4月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告孙闯，男，1978年7月2日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告许丽花，女，朝鲜族，1985年7月15日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告孙殿仁，男，1952年11月16日生，汉族，住长春市宽城区。
被告付继永，男，1979年6月19日生，汉族，住长春市绿园区。
被告高菲，女，1986年1月10日生，汉族，住长春市绿园区。
被告吉林省福霖汽车用品有限公司，住所地长春市正阳街。
被告长春市红尊汽车用品有限公司，住所地长春市南关区西三四小区1栋107室。
被告西新经济技术开发区铁成汽车用品商行，住所地西新技术开发区锦程大街7号天吉锦程苑1-3号一层8号档口。
本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告李继文、贾伟宁、孙闯、许丽花、孙殿仁、付继永、高菲、吉林省福霖汽车用品有限公司、长春市红尊汽车用品有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5350.00元减半收取2675.00元、保全费1870.00.共计4545.00由原告承担。
审判员 马春明
二〇一五年三月十八日
书记员 赵 航
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃子洁。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张天晓。
以上二再审申请人的共同委托代理人：覃业，来宾市法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦荣森。
再审申请人覃子洁、张天晓因与被申请人韦荣森财产损害赔偿纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2014）来民一终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃子洁、张天晓申请再审称：（一）一、二审判决认定覃子洁、张天晓构成侵权，没有直接有效的证据证明，认定事实错误。（二）一、二审法院未追加来宾市兴宾区高安乡杨村村民委杨村村民小组（以下简称杨村村民小组）作为第三人参加诉讼，遗漏了当事人。（三）一、二审法院对本案定性模糊，而且本案有可能涉及其它非人民法院可直接受理的法律关系。为此，申请再审本案。
本院认为：2006年1月6日，覃子洁受张天晓（乙方）委托，与杨村村民小组（甲方）代表韦荣伟等9人签订了《承包土地合同书》，又于2007年2月7日和2008年元月14日分别签订《合同补充协议》和《合同补充协议二》，约定甲方将以六翁漕（南起新修的小堤坝；北止与杨村北面交界的大塌方处）为界，靠近红河一侧即西侧的土地，除原集体分给个人承包的责任地外，所有的在种的和未种的开垦地、桉树地一律发包给乙方经营，此外还约定“在乙方承包的土地界线范围内，原有农户的耕地和林地可暂时不变，如乙方需征用，可由乙方和农户自行协商解决；协商不成的，则由原有农户继续耕种。乙方开发经营的界线要和坟墓按国家有关政策保持一定距离，农户耕地要距离4米左右”。上述事实有本案《承包土地合同书》、《合同补充协议》、《合同补充协议二》等证据证实，覃子洁、张天晓在经营过程中占用韦荣森责任地的事实也经一审法院组织双方等有关人员现场勘查确认。因此，一、二审判决认定的基本事实清楚，证据充分，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
因杨村村民小组在签订合同时已经约定在承包土地内有村民的耕地和林地，由覃子洁、张天晓与村民自行协商，因覃子洁、张天晓未与村民韦荣森协商而造成侵权，杨村村民小组对本案没有权利和义务，故一、二审法院未追加杨村村民小组为本案当事人，程序并不违法。
本案是因侵权而提起的赔偿之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院民事诉讼受理范围。
综上，覃子洁、张天晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃子洁、张天晓的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵小柳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第830号
原�张家口市公共交通总公司，住所地张家口市桥东区工业路71号。
法定代表人李永，系该公司总经理。
委托代理人张浩，分公司副经理。
被告冯旗，男，1983年出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥西区。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
代表人张小军，系该公司总经理。
委托代理人付卫平，公司职员。
原告张家口市公共交通总公司（以下简称公交公司）与被告冯旗、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称中保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人张浩，被告冯旗的委托代理人李锦峰，被告中保财险公司的委托代理人付卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年7月1日，原告员工王长贵驾驶公交车牌号为冀Gxxx**号车沿建设东街由东向西行驶时与冯旗驾驶车牌号为冀GEFx**的小型客车，沿建设东街由东向西起步左转行驶时碰撞，致公交车乘客张维玲、游广碧、叶凤英三人受伤，两车轻微受损的交通事故。经交警一大队现场勘查，事故责任认定被告冯旗负此事故主要责任，王长贵负此事故次要责任，乘客张维玲、游广碧、叶凤英无责任。被告和原告作为直接侵权行为人，应该按主次责任共同承担赔偿乘客的责任，被告驾驶车辆在中保财险公司投有交强险，对于原告的经济损失应当予以赔偿。现张维玲、游广碧、叶凤英所有的治疗费、赔偿费全部由原告垫付，原告在交警队的支持下积极对受伤乘客进行赔偿，赔付乘客游广碧住院治疗费2035.75元，误工费、打车费、后期治疗费等共计1500元，赔付张维玲治疗费、检查费1297.26元，误工费、打车费、后期治疗费2000元，叶凤英现仍住院治疗。原告多次催促下，被告不能对受伤乘客进行赔付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告赔偿：1、张维玲医疗费1297.26元、后期赔付2000元（包括误工费、车费、后期治疗费总计2000元）。2、游广碧医疗费2035.75元、后期赔付1500元（包括误工费、车费、住院护理费、伙食费、营养费、后期治疗费）。3、叶凤英观察室费用5436.97元、向我公司借款32000元，目前叶凤英在附属第三医院住院治疗花费医疗费70305.93元。以上费用由我公司垫付，要求二被告返还。
被告冯旗辩称，对事故认定无异议，关于原告垫付的情况待举证质证时确认，我在保险公司投有交强险，先由保险公司赔付。
被告中保财险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，事故发生在2012年7月1日，诉讼已过时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月1日16时05分，冯旗驾驶车牌号为冀GEFx**的小型客车，沿建设东街路边由东向西起步左转行驶时，与王长贵驾驶的车牌号为冀Gxxx**的大型公交客车沿建设东街由东向西行驶碰撞，致公交大客车乘车人张维玲、游广碧、叶凤英三人受伤，双方车辆轻微损坏的交通事故。该事故经交警一大队认定，被告冯旗负主要责任，王长贵负次要责任，乘客张维玲、游广碧、叶凤英无责任。王长贵系原告处员工，事故发生在工作时间。冯旗驾驶车辆在被告中保财险公司处投有交强险一份。事故发生后，伤者张维玲、游广碧、叶凤英被送至河北北方学院附属第三医院（以下简称三附院）进行治疗，经诊断游广碧伤情为头外伤，张维玲伤情为右肘外伤、右下肢外伤，叶凤英住院治疗，至今未办理出院。原告向本院提交的证据�：1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故的发生。2、游广碧河北北方学院附属第三医院门诊费用票据27张（2036.58元）、诊断证明书1份、急诊病历1份、CT报告单一份，2012年7月17日原告与游广碧签订的事故协议书1份、游广碧2012年7月17日收条1张，拟证明游广碧相关赔偿费用原告已垫付。3、张维玲河北北方学院附属第三医院门诊费用票据8张（944.26元）、张家口市德仁堂大药房出具的外购药票据1张（金额353元）、诊断证明书1份、急诊病历1份、2012年7月12日原告与张维玲签订的事故协议书1份、张维玲收条1张、影像检查胶片1张（金额10元），拟证明张维玲相关赔偿费用原告已垫付。4、叶凤英河北北方学院附属第三医院门诊费用票据38张、影像检查胶片1张（金额10元）、住院费押金条2张（3000元）、葛慧军、叶凤英借款条3张（11000元），拟证明原告为叶凤英垫付的费用。被告冯旗、被告中保财险公司对原告提交的证据1无异议，对证据2中游广碧门诊费票据、诊断证明、病历无异议，对事故协议书真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对收条的真实性、合法性、关联性有异议，对证据3中张维玲医药费在交强险范围内承担，对影像胶片押金不予认可，对德仁堂药房票据不符合证据形式，不予认可，对诊断证明、病历无异议，事故协议书真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对收条真实性、合法性、关联性有异议，对证据4中叶凤英门诊费票据无异议，对借条的真实性、合法性、关联性有异议。本院的认证意见，对原告提交的证据1予以认定，对证据2中门诊费用票据、诊断证明书、急诊病历、CT报告真实性予以认定，对事故协议书、收条关联性不予认定，对证据3中门诊费用票据、诊断证明书、急诊病历予以认定，对外购药票据因�医嘱佐证，不予认定，对事故协议书、收条关联性不予认定，对证据4中门诊费票据、住院押金条真实性予以认定，对借款条关联性不予认定。
本院认为，原告于2012年在本院立案，且二被告于2012年7月24日签收本案诉讼材料，故对被告中保财险公司认为本案已过诉讼时效的抗辩不予支持。事故车辆司机王长贵为张维玲、游广碧垫付各项费用，并与张维玲、游广碧达成事故协议书，不是原告垫付费用，且原告未得到王长贵的授权，故原告对被告冯旗无追偿权。因伤者叶凤英至今尚未出院，其损失不能确定，故对原告要求被告返还叶凤英的各项费用的诉讼请求应另行处理，本判决不再涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张家口市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一四年九月二十九日
书记员 王璐
《中华人民共和国民法通则》第六十六条：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人未查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调�不成的，应当及时判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第830号
原告钱启云。
被告东丰县东丰镇双全村村民委员会。
法定代表人张守义。
委托代理人王树林。
被告张守义。
被告东丰县仁全农牧综合养殖场。
法定代表人张守义。
委托代理人王树林。
原告钱启云与被告东丰县东丰镇双全村村民委员会、张守义、东丰县仁全农牧综合养殖场民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钱启云起诉称：2010年4月20日，被告张守义因双全村村办养殖场经营需要，向原告借款人民币298400元，当时张守义收到借款后为原告出具借据一张，言明借款事实，借款落款处由张守义个人签字确认，并加盖村委会公章，该款实际用于养殖场。现在被告不能偿还借款，故原告提起诉讼，要求被告东丰镇双全村委会、东丰县仁全养殖场共同连带偿还借款，并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，东丰县仁全农牧综合养殖场法定代表人张守义在经营养殖场期间，用养殖场名义向社会公众借款。对此，东丰县公安局于2014年7月16日对东丰县仁全农牧综合养殖场张守义非法吸收公众存款案立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，裁定如下：
驳回原告钱启云起诉。
案件受理费5776元（原告垫付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 李卫东
审判员 徐东亮
二〇一四年七月二十四日
书记员 臧 琪
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第830号
原告朱朝春，男，汉族，住东山县。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告谢添文，男，汉族，住东山县。
被告吴丽娇，女，汉族，住东山县。
本院在审理原告朱朝春与被告谢添文、吴丽娇民间借贷纠纷一案中，原告以其需与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱朝春撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱朝春负担。
审判员 吴玛莉
二〇一四年十一月十五日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第830号
原告于桂荣，女，1957年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人郝明勋，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人毛同需，邢台市正大法律事务所法律工作者。
原告李亚迪，女，1984年12月24日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人郝明勋，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人毛同需，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被告邢台市建设工程管理处，住所地邢台市桥东区新兴东大街56号。
法定代表人陈正选。
本院在审理原告于桂荣、李亚迪与被告邢台市建设工程管理处提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于桂荣、李亚迪于2014年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于桂荣、李亚迪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于桂荣、李亚迪撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取为455元，由原告于桂荣、李亚迪负担。
审判员 翟现东
二〇一四年七月十五日
书记员 王宝玉
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第830号
原告耿志军，农民。
被告王如发，农民。
本院于2014年6月17日作出（2014）东民初字第830号财产保全的裁定，冻结被告的银行存款23000元，现因原告已撤回起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款23000元的查封。
审判员 李艳杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 王晓阳
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第830号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：浦凤娇，女，1987年11月23日生，布依族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告刘某某，男，1961年9月14日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告刘某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年六月二十八日书记员  符睿智
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终196号
上诉人（原审被告）：李红兵，男，汉族，1960年8月10日出生，个体户，住高台县黑泉镇润佳苑小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：临泽县凯达建材装饰有限责任公司。公司地址：临泽县平川镇黄家堡村。
法定代表人：吕吉海，公司经理。
原审被告：高台县宏瑞建筑有限责任公司。
法定代表人：李红星，系该公司总经理。
上诉人李红兵因与被上诉人临泽县凯达建材装饰有限责任公司、原审被告高台宏瑞建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2016）甘0723民初1918号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，多次电话通知上诉人李红兵及原审被告高台县宏瑞建筑有限责任公司开庭，但二当事人均未到庭，本院委托高台县人民法院于2016年4月26日向上诉人送开庭传票，定于2017年4月28日下午14：30时开庭，上诉人李红兵经传票合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李红兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二案案件受理费3528元，减半收取1764元，由上诉人李红兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一七年四月二十八日
书记员 李晓凤
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第856号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人单某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月6日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）795号起诉书指控被告人单某犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员齐美出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日17时30分许，被告人单某驾驶鲁B×××××号小型轿车沿某某线由北向南行驶至Xkm＋XXXm处，与无证驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶的朱某某相撞，致两车损坏及朱某某因严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤当场死亡的道路交通事故。经公安机关现场勘验后，认定被告人单某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人单某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人单某的供述，证人朱某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，谅解书，机动车、驾驶人信息查询结果单，乙醇检验报告，交通事故车辆痕迹检验意见书，交通事故车辆技术检验报告书，法医学尸体检验鉴定报告，山东金光交通事故司法鉴定司法鉴定意见书，户籍证明等证据予以证实。
被告人单某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，本案民事部分双方已自行和解，被害人亲属对单某的行为表示谅解，不要求追究其刑事责任。
再查明，案发后单某电话报警，并在现场等候处理。公安机关赶赴现场后，该对驾车肇事致人死亡的事实供认不讳。
本院认为，被告人单某的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人单某案发后拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安机关到达现场后，该如实供述了违章驾车肇事的经过，应属自首；且该积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，经判前社会调查判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人单某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一四年十二月五日
书记员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1622号
原告李晶，女，蒙古族，1989年12月8日生，住沧州市新华区。
委托代理人陈健英、刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。
被告魏立超，男，汉族，1992年11月2日生，住黄骅市。
委托代理人刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市开发区中兴东大街673号，组织机构代码：68279435-3。
负责人张建京，系该公司总经理。
委托代理人朱士杰，系该公司职员。
原告李晶与被告魏立超、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晶及其委托代理人刘跃先、被告魏立超委托代理人刘建、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人朱士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日，在沧州市长芦大道输油管理局前，被告魏立超驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车，与原告驾驶电动自行车相撞，导致原告受伤住院，车辆损坏。2015年9月3日，交警二大队作出沧二公交认字（2015）第50149号道路交通事故认定书，认定：被告魏立超负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告为维护自身的合法权益诉至法院，诉请判令各被告赔偿原告各项损失共计5万元，诉讼费用由被告承担。
被告魏立超辩称，我方投保交强险，在交强险的范围外依法承担相应责任。我方在原告住院期间分三次共给原告垫付医疗费用5566元，请求法院判决赔偿时予以扣除。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，被告魏立超在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险的保险限额内赔偿，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年8月19日7时18分，被告魏立超驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车沿沧州市长芦大道由南向北行驶至长芦大道输油管理局前时，与由东向西横过道路的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。沧州市公安交通警察支队二大队作出沧二公交认字（2015）第50149号道路交通事故认定书认定，被告魏立超负事故的主要责任，原告李晶负事故的次要责任。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证予以证实。
事故发生后，原告于2015年8月19日至2015年9月15日入住沧州市人民医院治疗，住院27天；后又于2015年9月25日至2015年10月23日入住沧州市人民医院治疗，住院28天。经本院委托，沧州渤海法医鉴定中心作出沧州渤海法医鉴定中心（2016）临鉴字第267号司法鉴定意见书认定，原告李晶损伤休息期限60日、营养期限30日、护理期限按实际住院天数，一人护理。以上事实有××案、司法鉴定意见书等证据予以证实。
被告魏立超驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车登记车辆所有人为李明格，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生于保险期间内。以上事实有机动车行驶证、保险单、开庭笔录等证据予以证实。
另查明，被告魏立超称为原告垫付医疗费5566元，并提交收据2张，收条1张。原告质证称，对2015年8月19日和2015年8月20日出具的金额分别为1566元和2000元的收据不予认可，只认可被告垫付2000元。
原告主张的各项损失及证据如下：1、医疗费31812.28元，证据为河北省医疗住院收费票据、河北省医疗住院收费票据、××人费用分类汇总报表；2、住院伙食补助费5500元，按照每天100元标准计算55天；3、营养费2750元，按照每天50元的标准计算住院期间55天，证据为××案；4、误工费11440元，误工期限为自受伤之日起至2015年12月1日，共计104天，计算方法为（3350元／月＋3350元／月＋3200元／月）÷90天×104天，证据为彩色多普勒超声报告单、诊断证明书、原告所在单位沧州市麦迪森眼睛有限公司营业执照、劳动合同书、误工证明、事故发生前3个月的职工工资结算表；5、护理费6045元，护理期限为实际住院天数55天，一人护理。计算方法为（3322元／月＋3277元／月＋3292元／月）÷90天×55天，证据为护理人员赵红梅所在单位沧州海光制衣有限公司营业执照、身份证复印件、证明、事故发生前3个月的工资结算表、河北省沧县海光皮件厂的职工录取审查表；6、交通费700元，证据为交通费票据；7、鉴定费800元，证据为鉴定费票据、公估费票据；8、车辆维修费930元，证据为河北天元保险公估有限公司出具的公估报告。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告魏立超驾驶机动车与原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告魏立超负本次事故的主要责任，原告负次要责任。被告魏立超驾驶的冀Ｊ×××××轻型普通货车在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险。
经本院主持调解，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付原告医疗费10000元（交强险医疗费用赔偿限额）；在死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔付原告误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆维修费等各项损失共计11000元。对于超出交强险医疗费用赔偿限额部分，由被告魏立超按照70%的比例承担赔偿责任。被告魏立超主张为原告垫付医疗费5566元，对其中3566元原告予以否认，且被告提交的证据不能证明其为原告垫付医疗费5566元的主张，故本院认定被告魏立超为原告垫付医疗费2000元。
对于医疗费、住院伙食补助费，原告提交的证据确实充分，计算公平合理，本院予以支持。
对于营养费，经鉴定，原告营养期限30日，按照每天50元的标准计算，共计1500元。
原告损失如下：医疗费31812.28元，住院伙食补助费5500元，营养费1500元，共计38812.28元，由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，对超出部分28812.28元，由被告魏立超按照70%的比例承担20168元，因被告魏立超已经垫付2000元，故仍需向原告赔偿18168元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计21000元；
被告魏立超于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计18168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告承担738元，被告魏立超承担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
审 判 员 顾 峥
代理审判员 耿文乐
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘文昌