广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第32号
原告陆柏春，广西田阳县人。
委托代理人陆某江，广西田阳县人。代理权限：特别授权代理。
被告鲁丰跃，湖南省浏阳市人。
被告黄艳芹，广西田阳县人。
以上两被告的委托代理人唐伟智，田阳县法律援助中心法律援助律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司。
代表人黄桂湘，该公司经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告陆柏春诉被告鲁丰跃、黄艳芹、中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员李孟霖适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。书记员李海连担任记录。原告陆柏春及其委托代理人陆某江，被告鲁丰跃、黄艳芹的委托代理人唐伟智、被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司的委托代理人颜柳青到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告陆柏春诉称，2013年3月5日，原告在田阳县敢壮大道1KM＋500M处骑自行车从左至右行驶时被被告鲁丰跃驾驶的桂L173**号小轿车撞倒，造成原告受伤，两车损坏的伤人道路交通事故。田阳县公安局交通警察大队认定双方承担事故的同等责任。本次交通事故造成原告枢椎粉碎性骨折、左侧7根肋骨骨折、脑震荡、额部软组织挫裂伤以及全身多处软组织挫伤。2013年9月28日，右江司法鉴定中心评定原告伤残等级为八级和十级。因双方就赔偿事宜不能达成一致意见，交警出具了道路交通事故损害赔偿调解终结书。原告因伤致残住院36天，医生建议出院后全休6个月，原告出院后生活仍不能自理，需专人护理3个月。本次交通事故给原告造成以下损失：1、医疗费19940.30元；2、营养费5120元（40元／天×128天=5120元）；3、误工费15312元（11645元＋3667元=15312元）；4、护理费13653元（3200元／月÷30天×128天=13653元）；5、交通费468元；6、住院伙食补助费1440元（40元／天×36天=1440元）；7、残疾赔偿金165695.40元（21243元／年×20年×39%=165695.40元）；8、自行车损失费360元；9、伤残等级鉴定费700元；10、精神损害抚慰金20000元，由中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。以上10项共计242688.70元。虽然双方对本次事故负同等责任，但是机动车是高速运输的交通工具，机动车致非机动车一方人员严重伤残的情况下，应当贯彻以人为本，尊重人的生命价值的原则。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告鲁丰跃应该承担60%的赔偿责任，被告�艳芹作为肇事车辆桂L173**的所有人，应该承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司作为肇事车辆的保险人，应该根据保险合同在投保的责任限额内承担赔偿责任。
原告陆柏春对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书、调解终结书复印件，证明事故责任的划分以及原、被告双方在交警大队调解终结；2、住院收费收据、费用清单以及门诊收费收据复印件，证明原告治疗的费用；3、入院记录、出院记录、出院证复印件，证明原告住院治疗的情况；4、疾病证明书复印件，证明原告需要加强营养以及误工时间；5、田阳县宝美电灌中心管理站扣发绩效工资证明、绩效工资审核名册，证明原告的误工损失；6、事业单位法人证书、组织机构代码证复印件，证明田阳县宝美电灌中心管理站的基本情况；7、田阳县农村土地承包经营合同书复印件，证明原告误工费产生的依据；8、田阳县医院外二科关于陆柏春出院的护理情况说明，证明护理费产生的依据；9、湛江蓝博机械工程有限公司证明复印件，证明护理费产生的依据；10、交通费发票复印件，证明交通费产生的依据；11、司法鉴定协议书、伤残程度司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、伤残鉴定评定费收据复印件，证明残疾赔偿金的计算标准。
被告鲁丰跃辩称，一、被告鲁丰跃对本案交通事故的发生及责任认定没有异议，原告陆柏春与被告鲁丰跃在事故中是同等责任，因此应按50%承担责任。被告鲁丰跃驾驶的桂L17**号小轿车的车主是被告黄艳芹，被告鲁丰跃借用被告黄艳芹的车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司投保交强险和商业三者险，因此原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分被告鲁丰跃同意承担50%的赔偿责任。事故发生后，被告鲁丰跃已支付原告医疗费15500元，原告在得到保险公司赔偿后应返还给被告鲁丰跃。二、被告鲁丰跃对原告请求的下列数额有异议：1、误工费。误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告作为单位职工有固定收入，其误工费只能照实际减少的收入计算。原告只有单位证明减少绩效工资收入，但没有证据证明存在其它误工损失，因此原告要求被告赔偿的误工费过高，不应支持；2、护理费。原告虽然提供了护理人员陆某江的工资收入证明，但没有提供陆某江的劳动合同、工资发放证明、扣税证明以及工资账户历史交易明细表等，对陆某江是否在原工作单位工作以及工资标准的真实性有异议，原告主张的护理费数额超出了法律规定，应驳回其不合理的部分请求；3、营养费。营养费的支付需根据医疗机构的意见确定，田阳县医院2013年4月10日出具的疾病证明书只注明全休三个月，加强营养。因此，营养费应为40元／天×90天=3600元，住院期间的营养费不应支持；4、残疾赔偿金。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和公安部《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B《多等级伤残的综合计算方法》第B.2条之规定，原告的赔偿金应为21243元／年×20年×50%×32%=67977.60元；5、精神损害抚慰金。根据法律规定，原告主张的残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，属于重复计算，况且原告也没有就20000元的精神损害抚慰金提供证据，因此不应支持。
被告鲁丰跃为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告鲁丰跃的基本情况；2、驾驶证复印件，证明被告�丰跃具有合法有效的驾驶资格证。
被告黄艳芹辩称，一、被告黄艳芹对事故的发生及责任认定没有异议。二、被告黄艳芹对原告请求的下列数额有异议：1、误工费。原告有固定收入，但并没有提供证据证明其实际减少的工资收入，因此不予认可；2、护理费。原告的护理人员虽有收入证明，但没有提供劳动合同等予以证明，因此不予认可；3、营养费。原告的营养费只能按全休三个月计算，住院期间的营养费不应支持；4、残疾赔偿金。原告的残疾赔偿金应为67977.6元；5、精神损害抚慰金无法律依据，不应支持。三、本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。四、被告鲁丰跃借用被告黄艳芹的车辆，被告黄艳芹在本次交通事故中没有过错，不应承担本案的连带责任。
被告黄艳芹为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告黄艳芹的基本情况；2、行驶证复印件，证明被告黄艳芹系桂L173**号小轿车的车主；3、保险证、保险单复印件，证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司投保商业险；4、强制保险单复印件，证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司投保交强险。
被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司辩称，一、原告陆柏春提出的赔偿数额过高，过高部分不予认可：1、医疗费。原告应提供医疗费发票原件，否则不予认可。原告为事业单位职工，有公费医疗报销，对已报销的部分不予认可；2、营养费。根据原告伤情，酌情给予其住院期间的营养费，即36天×20元／天=720元；3、误工费。原告为事业单位职工，其在住院期间并不扣工资。受伤期间田间劳务减少收入11645�无证据证实，不予认可；4、护理费。原告女儿陆某江是否在湛江蓝博机械工程有限公司工作以及月收入是否为3200元无证据证实，只能按农林行业标准计算，即56.25元／天×128天=7200元；5、交通费。原告提供的交通费票据与就医时间、地点、人数、次数不相符；6、对住院伙食补助费无异议；7、残疾赔偿金过高，应为21243元／年×20年×38%=161446.80元；8、对自行车损失不予认可，原告并未提供自行车损失的证据；9、鉴定费。根据交强险、商业三者险规定，鉴定费不属于保险公司赔偿的范围；10、精神损害抚慰金。原告系酒后驾车，负事故的同等责任，应自行承担抚慰责任。二、对于原告的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司同意在交强险责任分项限额内予以赔付，不足部分按责任比例由原告和被告鲁丰跃各承担50%的责任，被告中国人民财产保险股�有限公司田阳支公司同意对被告鲁丰跃承担的责任在商业三者险内承担责任，再有不足，由被告鲁丰跃和被告黄艳芹承担连带责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，原告陆柏春的质证意见如下：一、对被告鲁丰跃提供的证据1、2无异议；二、对被告黄艳芹提供的证据1、2、3、4无异议。
被告鲁丰跃的质证意见如下：一、对原告陆柏春提供的证据1、2、3、4、6、8、11没有异议；对原告陆柏春提供的证据5的真实性有异议，认为两份绩效工资证明的内容相矛盾；对证据7有异议，认为与本案无关；对证据9有异议，认为原告没有提供劳动合同予以佐证，不予认可；对证据10有异议，认为原告提供的交通费票据与就医的时间、地点、人数�次数不相符。二、对被告黄艳芹提供的证据1、2、3、4无异议。
被告黄艳芹的质证意见如下：一、对原告陆柏春提供的证据1、2、3、4、6、8、11没有异议；对原告陆柏春提供的证据5的真实性有异议，认为两份绩效工资证明的内容相矛盾；对证据7有异议，认为与本案无关；对证据9有异议，认为原告没有提供劳动合同予以佐证，不予认可；对证据10有异议，认为原告提供的交通费票据与就医的时间、地点、人数、次数不相符。二、对被告鲁丰跃提供的证据1、2无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司的质证意见如下：一、对原告陆柏春提供的证据1、2、3、6没有异议；对证据4有异议，认为不符合开具病历的有关规定，也不符合客观事实，对两张证明的关联性有异议；对证据5的真实性有异议，认为两份绩效工资证明内容有矛盾；对证据7的关联性有异议；对证据8有异议，认为护理时间为三个月不符合客观事实，不予认可；对证据9有异议，认为原告没有提供护理人员的劳动合同、公司营业执照等证据证明其工作是否客观存在；对证据10有异议，认为原告提供的交通费票据与就医的时间、地点、人数、次数不相符；对证据11的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，保险公司不应承担鉴定费用。二、对被告鲁丰跃提供的证据1、2无异议。三、对被告黄艳芹提供的证据1、2、3、4无异议。
本院结合双方当事人举证和质证，认证如下：对于原告所举的证据1、2、3、6，被告鲁丰跃、黄艳芹、中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司均没有异议，本院予以确认；对于原告所举的证据4、8、11，被告鲁丰跃、黄艳芹没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司有异议；对于原告所举的证据5、10，被告鲁丰跃、黄艳芹、中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司均有异议，本院认为，原告提供的证据4、5、8、10、11与双方的诉辩事由具有一定的关联性，本院作为定案的参考依据；对于原告所举的证据7、9，被告鲁丰跃、黄艳芹、中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司均有异议，本院认为，该证据没有其他证据相佐证，证据不充分，本院不予采信。
对于被告鲁丰跃所举的证据1、2，原告陆柏春及被告黄艳芹、中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司均没有异议，本院予以确认。
对于被告黄艳芹所举的证据1、2、3、4，原告陆柏春及被告鲁丰跃、中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司均没有异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月5日19时10分，被告鲁丰跃驾驶灯光不合格的桂L173**号小型轿车沿敢壮大道由田阳县城往广昆高速公路田阳出入口站方向行驶，行驶至1KM＋500M时，与饮酒后从左至右骑自行车横过道路的原告陆柏春发生碰撞，造成原告陆柏春受伤、两车损坏的伤人道路交通事故。2013年4月8日，田阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2013）第170号道路交通事故认定书，认为原告陆柏春饮酒后驾驶非机动车横过机动车道未能下车推行，未能在确认安全后通过；被告鲁丰跃驾驶灯光不合格的机动车未能安全行驶，均是事故形成的直接原因，认定双方导致事故过错作用及严重程度相当，应承担事故的同等责任。
事故发生后，原告陆柏春于2013年3月5日至2013年4月10日在田阳县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、寰椎骨折；2、左侧肋骨多发性骨折；3、脑震荡；4、额部软组织挫裂伤；5、全身多处软组织挫伤。医嘱：1、全休三个月，加强营养；2、住院期间陪护一人；3、定期每月复查颈椎及胸部CT�4、在专科医师指导下进行功能恢复训练；5、不适随诊。原告陆柏春在此住院期间花费医疗费17898.90元，其中被告鲁丰跃支付15500元。2013年4月11日，田阳县人民医院出具一份《关于陆柏春出院的护理情况说明》，说明原告陆柏春出院后生活仍不能自理，应有专人护理，时限为三个月。2013年5月7日，原告陆柏春到右江民族医学院附属医院门诊复查，花费医疗费841.40元。2013年6月6日，原告陆柏春到右江民族医学院附属医院门诊复查，花费医疗费700元。2013年7月11日，原告陆柏春到田阳县人民医院复查，医院诊断为颈部仍僵直，活动仍受限。医生建议：1、继续全休三个月；2、定期复查；3、在专科医生指导下进行功能锻炼。2013年9月4日，原告陆柏春到百色市人民医院门诊复查，花费医疗费500元。
2013年9月28日，右江司法鉴定中心评定原告陆柏春枢椎骨折后颈部活动受限的伤残等级为八级，左侧多发肋骨骨折后的伤残等级为十级，花费鉴定费700元。
原告陆柏春为田阳县宝美电灌中心管理站工人，因本案交通事故于2013年3月5日至2013年9月28日请病假，单位未向其发放绩效工资3126元。
事故发生时，原告陆柏春是其驾驶的自行车的车辆所有人。被告黄艳芹是被告鲁丰跃驾驶的桂L173**号小型轿车的车辆所有人，事故当天被告鲁丰跃向被告黄艳芹借用该车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期限均自2013年1月2日零时至2014年1月1日二十四时止，本案交通事故发生在保险有效期内。第三者责任保险责任限额200000元，不计免赔率覆盖第三者责任保险。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案交通事故责任如何划分；二、原告请求被告赔偿的款项是否�法；三、原告的诉讼请求是否应予以支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一、关于第一个焦点问题。田阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2013）第170号道路交通事故认定书，认为原告陆柏春饮酒后驾驶非机动车横过机动车道未能下车推行，未能在确认安全后通过；被告鲁丰跃驾驶灯光不合格的机动车未能安全行驶，均是事故形成的直接原因，认定双方导致事故过错作用及严重程度相当，应承担事故的同等责任。原告陆柏春，被告鲁丰跃、黄艳芹、中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司均无异议。本院依法对上述道路交通事故认定书予以确认。
关于第二个焦点问题。原告陆柏春因本案交通事故受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和参照�广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年）的规定，原告陆柏春合理的损失为：1、医疗费19940.30元（17898.90元＋841.40元＋700元＋500元=19940.30元），有医疗票据证实，本院予以认可；2、误工费3126元。误工费应按实际减少的收入计算，原告陆柏春因交通事故损失绩效工资3126元有证据证明，本院予以认可。原告要求被告赔偿误工费15312元过高，高出部分本院不予支持；3、护理费7200.96元（20534元／年÷365天×128天＝7200.96元）。原告要求被告赔偿护理费13653元过高，高出部分本院不予支持；4、住院伙食补助费1440元（40元／天×36天=1440元）；5、营养费2560元（20元／天×128天=2560元）。此项原告主张5120元过高，本院根据实际情况支持128天，每天20元；6、残疾赔偿金161446.80元（21243元／年×20年×38%=161446.80元）。依据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》关于多等级伤残计算的相关规定，几个伤残等级的情况下，只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是按附加指数计算。伤残者有二处伤残的，另一处次伤残，六级以下的伤残赔偿附加指数为8%。原告陆柏春的伤情构成一个八级伤残与一个十级伤残，其伤残赔偿指数应为38%；7、鉴定费700元，有票据证实，本院予以认可；8、交通费442元。原告提供的合法票据中2013年10月14日的发票与本案无关，本院不予支持，结合陆柏春住院及门诊治疗情况，原告陆柏春的交通费为442元；9、精神损害抚慰金6000元。根据原告的伤情及原、被告双方的过错程度，本院酌情支持6000元。综上，本院核定原告的损失为202856.06元。
原告陆柏春请求被告赔偿车辆损失费360元没有提供证据证实，且被告有异议，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿�任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
被告黄艳芹为桂L173**号小轿车向中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。本案事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司作为事故车的承保人，应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内对原告陆柏春损失承担赔偿责任。鉴于本案事故发生在机动车和非机动车之间，故超出部分根据规定由被告鲁丰跃承担60％的赔偿责任，原告陆柏春自行承担40%的责任。被告黄艳芹在本案中没有过错，故不承担责任。
原告陆柏春实际损失202856.06元，本案受理前，被告鲁丰跃已垫付原告陆柏春医疗费15500元，在本案，原告尚未得到的损失为187356.06元（202856.06元-15500元=187356.06元），先由被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（其中包含精神损害抚慰金6000元）。不足部分77356.06元（187356.06元－110000元＝77356.06元），由被告鲁丰跃应承担60％的赔偿责任即46413.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿；原告陆柏春承担40%的责任即30942.42元。
综上所述，依照《中华人民�和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告陆柏春各项损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告陆柏春损失46413.64元；
三、驳回原告陆柏春的其他诉讼请求。
案件受理费4940元，简易程序减半收取2470元（原告已预交），由原告陆柏春负担405元，由被告鲁丰跃负担2065元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。�户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李孟霖
二〇一四年三月十一日
书记员 李海连