湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00393号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人宋祥志。
被告刘西青，
被告高书平。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科”）诉被告刘西青、高书平追偿权纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员许建国、杨露丽参加的合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任庭审记录。原告中联重科的委托代理人宋祥志到庭参加诉讼；被告刘西青、高书平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科诉称：2010年6月27日，原告与被告刘西青签订合同顺序号为0803526的《产品买卖合同》及顺序号为08002049的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同及补充协议约定：被告刘西青以按揭方式购买原告型号为ZLJ5336THB的混凝土泵车一台，合同金额2950000元，其中首付590000元，银行按揭贷款2360000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定，原告为被告刘西青的按揭贷款向贷款银行提供担保（含回购），原告履行担保（含回购）责任后有权向被告刘西青追偿，因此产生的垫付款利息从垫付之日按垫付总额的万分之五每日计算。合同签订后，被告刘西青与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行签订按揭贷款合同，向中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行贷款2360000元，原告为其贷款提供担保。因被告刘西青未按贷款合同的约定按时、足额向中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行偿还贷款，致使原告为其垫付逾期贷款。截至2013年3月21日，被告刘西青仍欠原告代垫按揭款1329709.26元，垫付款利息232944.45元，合计1562653.71元。被告高书平与被告系夫妻，应承担共同清偿责任。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告刘西青立即向原告支付代垫款1329709.26元，垫付款利息232944.45元（利息自2011年3月29日起按每日万分之五暂计算至2013年8月26日，之后的利息顺延照计至完全清偿之日止），共计1562653.71元；2、被告高书平对被告刘西青的上述款项的给付承担连带清偿责任；3、刘西青、高书平承担本案件所有诉讼费及原告为实现债权而支出的合理费用。
被告刘西青、高书平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《企业名称变更核准通知书》，拟证明原告名称变更，原告主体资格适合；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告与被告刘西青双方买卖合同关系成立，合同对双方权利义务进行了明确约定；
证据三，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明被告刘西青应向原告支付货款的方式及期限，且原告已告知被告原告为其银行贷款提供担保的事实，原告为被告刘西青垫付按揭款后有向其追偿的权利，原告行使追偿权诉讼时管辖法院为原告所在地法院；
证据四，《授权委托书》、《个人贷款合同》、《抵押合同》，拟证明被告刘西青与被告高书平系夫妻关系并共同委托第三人购买设备及办理按揭贷款、抵押、保险、公证等事项；
证据五，《垫付款凭证》、《贷款本息代偿证明》，拟证明原告己代被告刘西青向银行偿还了贷款1329709.26元的事实。
被告刘西青、高书平未向本院提交证据。
被告刘忠昌、高书平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据一到证据五，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2010年6月27日，原告中联重科与被告刘西青签订合同顺序号为0803526的《产品买卖合同》及顺序号为08002049的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同及补充协议约定：被告刘西青以按揭方式购买原告中联重科型号为ZLJ5336THB的混凝土泵车一台，合同金额2950000元，其中首付590000元，银行按揭贷款2360000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定，原告中联重科为被告刘西青的按揭贷款向贷款银行提供担保（含回购），原告中联重科履行担保（含回购）责任后有权向被告刘西青追偿，因此产生的垫付款利息从垫付之日按垫付总额的万分之五每日计算。合同签订后，被告刘西青与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行签订按揭贷款合同，向中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行贷款2360000元，原告中联重科为其贷款提供担保。因被告刘西青未按贷款合同的约定按时、足额向中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行偿还贷款，致使原告中联重科为其垫付逾期贷款。截至2013年8月26日，被告刘西青仍欠原告中联重科垫按揭贷款1329709.26元，垫付款利息232944.45元（利息自2011年3月29日起按每日万分之五暂计算至2013年8月26日，之后的利息顺延照计至完全清偿之日止），合计1562653.71元。被告高书平与被告刘西青系夫妻并知晓被告刘西青贷款是购买设备。
本院认为：被告刘西青与原告中联重科签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行签订《借款合同》，均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告中联重科依约履行了交货义务，贷款银行依约发放了贷款，被告刘西青却未按期、足额偿还银行贷款是导致本纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原告中联重科为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款，根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告刘西青与原告中联重科双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，约定的利息实质是损失赔偿，故在被告刘西青根本违约的情况下，原告中联重科有权向其主张垫付款利息。被告高书平与被告刘西青系夫妻，且被告高书平明知被告刘西青向银行贷款购买原告中联重科工程机械设备，故被告高书平应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告中联重科要求被告刘西青、高书平向其支付垫付款1329709.26元，垫付款利息232944.45元，共计1562653.71元（利息自垫付之日起按每日万分之五暂计算至2013年8月26日，之后的利息顺延计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告中联重科要求被告刘西青、高书平赔偿其为实现债权而支付的合理费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确实已经发生，故对原告中联重科的该项诉请，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西青在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款1329709.26元，垫付款利息232944.45元，共计1562653.71元（利息自垫付之日起按每日万分之五暂计算至2013年8月26日，之后的利息以1329709.26元为基数，顺延计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告高书平对被告刘西青的上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘西青、高书平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18864元、财产保全费5000元，共计23864元，由被告刘西青、高书平承担（此款已由原告垫付，被告应履行给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 许建国
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 傅俞蓉