wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2938号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人王新刚，总经理。
被告赵雪松，男，汉族，1972年4月1日生，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告赵雪松物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一六年十一月七日
书记员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2938号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人王新刚，总经理。被告赵雪松，男，汉族，1972年4月1日生，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告赵雪松物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘韦廷二〇一六年十一月七日书记员  姜 元
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2013）北民执字第132号
申请执行人杨宏刚
被执行人沈宝东
本院在执行杨宏刚申请执行沈宝东欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第132号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 堃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05141号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号，组织机构代码77256584-5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京智远律师事务所实习律师。
被告许文武，男，40岁。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告许文武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2014年4月16日向本院提出申请，请求撤回对被告许文武的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告许文武的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鸿翔联物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵玲
二〇一四年四月十六日
书记员 张静
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第212号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月22日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员林霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日晚上9时许，被告人王某某酒后驾驶号牌为川RW83**轿车，行驶至本区石油西路红绿灯处，被执勤民警查获。经抽血检验，王某某血液酒精含量为107.5mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有证人杜某证言，抽血照片、酒精含量测试记录、血样提取登记表、血样酒精浓度理化检验意见书、强制措施凭证、到案经过、户籍证明、车驾信息，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“…在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪、系初犯，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度好、无再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一四年七月十四日
书记员 李 杰
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第355号
原告焦作市园林园物业管理有限责任公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人樊雪昆，董事长。
委托代理人赵振华，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人蔡文美，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告张全军，男，1971年2月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市园林园物业管理有限责任公司诉被告张全军房屋租赁合同纠纷一案中，原告焦作市园林园物业管理有限责任公司未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市园林园物业管理有限责任公司撤诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第355号
原告焦作市园林园物业管理有限责任公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人樊雪昆，董事长。
委托代理人赵振华，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人蔡文美，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告张全军，男，1971年2月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市园林园物业管理有限责任公司诉被告张全军房屋租赁合同纠纷一案中，原告焦作市园林园物业管理有限责任公司未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市园林园物业管理有限责任公司撤诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马文慧
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第253号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：赵培全。
被告：张道英。
被告：郑洪涛。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张道英、郑洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼。被告张道英、郑洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年8月30日，被告张道英在原告处借款50000元，借款期间为2010年8月30日至2011年8月20日，利率为月息8.62875‰，被告郑洪涛提供连带责任担保。原告与二被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年8月30日向被告张道英发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告张道英未偿还借款本息，被告郑洪涛未履行担保义务。现请求判令：1、被告张道英偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告郑洪涛承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张道英、郑洪涛未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年8月30日，被告张道英在原告处借款50000元，借款期间为2010年8月30日至2011年8月20日，利率为月息8.62875‰，被告郑洪涛提供连带责任担保。原告与二被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年8月30日向被告张道英发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告张道英未偿还借款本息，被告郑洪涛未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告张道英、郑洪涛签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，二被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告张道英偿还借款本金及利息，被告郑洪涛履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑洪涛在履行了担保义务后，可依法向被告张道英追偿。二被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道英于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2011年8月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告郑洪涛对本判决第一项承担连带清偿责任。被告郑洪涛承担连带清偿责任后，可向被告张道英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张道英、郑洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田翠翠
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1275号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人牛征，男，1986年12月1日出生于北京市，小学文化，住北京市顺义区。因盗窃，于2006年12月6日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年8月29日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元，于2016年3月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1338号起诉书指控被告人牛征犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2017年9月16日5时许，被告人牛征翻窗进入北京市顺义区北石槽镇府前街××农家饭庄大厅内，窃取李某放置于佛龛上的人民币600余元。
二、2017年9月20日23时42分许，被告人牛征翻窗进入北京市顺义区北石槽镇府前街××农家饭庄大厅内，窃取李某放置于佛龛上的人民币500余元。
三、2017年9月24日23时20分许，被告人牛征翻窗进入北京市顺义区北石槽镇府前街××农家饭庄大厅内，窃取李某放置于佛龛上的人民币450元，窃取柜台上黄山牌香烟一盒。
被告人牛征于2017年9月25日被民警查获，赃款人民币1195元已扣押并发还。涉案香烟已自用，其余赃款已挥霍。
公诉机关认为被告人牛征具有到案后如实供述犯罪事实、前科的处罚情节，建议判处被告人牛征拘役五至六个月，并处罚金。
被告人牛征对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人牛征犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人牛征自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牛征犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年9月25日起至2018年2月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人牛征退赔被害人李某经济损失人民币三百五十五元及香烟的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄佳
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第93号
赵志恒与长子县南陈乡东陈村委民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日作出的（2013）长民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵志恒于2013年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长子县南陈乡东陈村委经济比较困难，目前无能力偿还，也无查询到其可供执行财产。申请执行人向本院表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）长执字第93号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卫美晶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6061号
原告：四川长虹物业服务有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区跃进路4号。
法定代表人：孟浩，该公司董事长。
被告：刘益香，女，生于1981年11月3日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告刘益香物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川长虹物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司承担。
审判员 张梓入
二〇一四年十月三十日
书记员 文 静
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执242号
申请执行人：高培连，女，汉族。
被执行人：孙俊，男，汉族。
被执行人：夏海涛，女，汉族。
本院在执行高培连与孙俊、夏海涛民间借贷纠纷一案中,于2017年9月1日向被执行人孙俊、夏海涛公告发出了执行通知书，责令被执行人孙俊、夏海涛履行给付申请人高培连20000元本金及相应利息的义务，被执行人未履行。申请人高培连曾于2017年2月14日向我院申请财产保全，我院于2016年3月6日冻结了被执行人夏海涛在中国银行大同分行小南街支行的存款25600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
续行冻结被执行人夏海涛在中国银行大同分行小南街支行帐户为上的存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 付 贵
审 判 员 扬秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 军
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1142号
原告谷月江，男，汉族。
被告王光强，男，汉族。
被告张海泉，男，汉族。
被告钟佳明，男，汉族。
原告谷月江与被告王光强、张海泉、钟佳明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告谷月江、被告王光强、张海泉、钟佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷月江诉称，2015年4月27日早5点30分，谷月江雇佣王光强、张海全、钟佳明三人的播种车播种玉米，播种前谷月江与王光强、张海全、钟佳明约定每2米播种14颗苗，王光强、张海全、钟佳明称能做到，谷月江当时带了48袋德美亚1号玉米种子，正好是24晌地2米14颗苗的种子。实际共播种了21垧地，其中有3晌洼地未能播种，结果播种完后剩下27袋种子，实际只播种了21袋种子，没有达到之前每2米播种14颗苗的约定。由于王光强、张海全、钟佳明3人播种失误，造成了谷月江耕种的玉米减产50%左右，故诉至法院，要求王光强、张海全、钟佳明赔偿谷月江经济损失
150000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王光强辩称，不同意谷月江的诉讼请求，播种前未和谷月江约定如何播种，农机具也试调了，种地时王光强、钟佳明、张海泉只负责出车，加籽、加肥由谷月江负责，播种时地有水，王光强、钟佳明、张海泉不同意给谷月江播种了，谷月江的合伙人商量王光强、钟佳明、张海泉后，才给谷月江播种的。
被告钟佳明辩称，谷月江雇佣钟佳明种地时未约定赔偿，播种时农机具的调试谷月江是认可的，加籽、加肥是谷月江负责的。
被告张海泉辩称，答辩意见同王光强意见一致，当天播种时，因为地里有水，王光强、钟佳明、张海泉不同意播种了，是谷月江商量王光强、钟佳明、张海泉播种的。
在本院庭审中，谷月江提供了下列证据：
1、北安农垦双丰粮油有限公司证明一份，证明2015年，谷月江、王立明种值的德美亚1号玉米30个水，卖给五大连池农场七分场烘干塔，价格为每市斤0.71元。
王光强经庭审质证认为，王光强附近种植的德美亚1号玉米30个水，2015年是每斤0.62元、0.63元卖出的。
钟佳明经庭审质证认为，对2015年，德美亚1号玉米30个水的价格不清楚。
张海泉经庭审质证认为，2015年的德美亚1号玉米30个水，每斤是0.62元、0.63元卖出的。
2、司法鉴定书，证明王光强、钟佳明、张海泉2015年播种的玉米，给谷月江造成的经济损失。
王光强经庭审质证认为，司法鉴定书与王光强种地无关。
张海泉经庭审质证认为，司法鉴定书与张海泉种地无关。
钟佳明经庭审质证认为，司法鉴定书与钟佳明种地无关。
3、谷月江证人马军证实，王光强、张海泉、钟佳明没有播种的33亩洼地，是谷月江雇佣马军播种的。
王光强经庭审质证认为，对证人马军的证实无异议。
张海泉经庭审质证认为，对证人马军的证实无异议。
钟佳明经庭审质证认为，对证人马军的证实无异议。
4、谷月江证人姜洪启证实，姜洪启听谷月江说过，每2米播种14颗苗，谷月江是否同意农机具的调试结果、王光强、钟佳明、张海泉是否达成一致意见，姜洪启不清楚。
王光强经庭审质证认为，姜洪启未在播种现场，对该证实不认可。
张海泉经庭审质证认为，对姜洪启的证实不认可。
钟佳明经庭审质证认为，对姜洪启的证实不认可。
本院经庭审质证认为，谷月江提供的证明一份，能够证明谷月江、王立明种值的德美亚1号玉米30个水，卖出价格，不能证明德美亚1号玉米30个水的现市场价格，对其证实谷月江、王立明种值的德美亚1号玉米30个水，卖出价格，本院予以采信，司法鉴定书，系鉴定机构出具的，对其证实涉案地块与对照地块对比，涉案地块减产，本院予以采信，但该鉴定结果无法证实涉案地块减产与王光强、张海全、钟佳明有因果关系。谷月江证人马军证实的内容，王光强、张海全、钟佳明无异议，本院予以采信，证人姜洪启证实的内容，因王光强、张海全、钟佳明不予认可，且无其它证据佐证，本院不予采信。
在本院庭审中，王光强未向本院提交证据。
在本院庭审中，张海泉未向本院提交证据。
在本院庭审中，钟佳明未向本院提交证据。
经审理查明，2015年春，谷月江承包了位于五大连池市双泉镇酒厂后面的土地，雇佣王光强、张海全、钟佳明三人给其播种玉米，约定每垧地播种费用为150.00元，王光强、张海全、钟佳明每人出一台车，谷月江给每台车都安排人加籽、加肥，王光强、张海全、钟佳明共为谷月江播种玉米18垧地。王光强、张海全、钟佳明给谷月江播种玉米出苗后，谷月江发现该争议地块缺苗，经齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定为，涉案地块平均亩产量为516.15公斤（30%含水量）；对照地块平均亩产量为806.98公斤（30%含水量）。平均亩减产290.83公斤（30%含水量）。
本院认为，谷月江雇佣王光强、张海全、钟佳明三人给其承包的土地播种玉米，双方对如何播种该土地无明确约定，对每亩地需播多少种子未约定，且播种时谷月江派人负责加籽、加肥，谷月江诉称其要求王光强、张海全、钟佳明每2米播种14颗苗，是自己计算的，也未说明每亩地需播多少种子，且无种植说明书，是否正确也无证据支持，苗未出全，有可能受温度、湿度等天气情况影响，无证据证实王光强、张海全、钟佳明存在过错，对谷月江要求王光强、张海全、钟佳明赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷月江的诉讼请求。
案件受理费3300.00元，鉴定费15000.00元，由原告谷月江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 张 巍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1142号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，男，1964年11月25日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告魏国库，男，1949年5月3日出生，汉族，农民，现住吉林省桦甸市。
被告王春衫，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，现住吉林省桦甸市。
被告李学良，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，现住吉林省桦甸市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告魏国库、王春衫、李学良买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告魏国库、王春衫、李学良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告魏国库与我公司签订购货协议一份，协议赊购5，780.00元化肥、农药，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告魏国库于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告王春衫、李学良作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告魏国库后，三被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金5，780.00元，利息2，658.80元，案件受理费由三被告承担。
被告魏国库、王春衫、李学良经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2013年3月25日被告魏国库在原告处赊购化肥、农药合计5，780.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为王春衫、李学良。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2013年3月25日被告魏国库在原告处赊购化肥、农药合计5，780.00元，担保人为王春衫、李学良。当日被告魏国库、王春衫、李学良在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告魏国库。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告魏国库、王春衫、李学良未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月25日，被告魏国库与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计5，780.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告魏国库于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告王春衫、李学良作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告魏国库后，三被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告魏国库签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告魏国库交付化肥、农药后，被告魏国库理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告王春衫、李学良作为连带责任保证的保证人应对被告魏国库的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏国库给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款5，780.00元，于判决书生效之日履行，被告王春衫、李学良承担连带给付责任。
二、被告魏国库给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，658.80元（利息自2013年3月26日至2015年2月26日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告王春衫、李学良承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告魏国库负担，于判决书生效之日交纳，被告王春衫、李学良承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张连吉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1142号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
被告魏国库，现住吉林省桦甸市。
被告王春杉，现住吉林省。
被告李学良，现住吉林省。
本院受理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告魏国库、王春杉、李学良买卖合同纠纷一案后，被告魏国库在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案应由吉林省桦甸市人民法院管辖，其理由为：1、原告在其单方制作的“信誉卡”中约定“如有争议，协议不成由五常市人民法院依法裁决”，此约定是加重被告方责任的条款，属无效民事行为，所约定的管辖权无效；2、“信誉卡”中约定的管辖条款违反了公平原则，属欺诈行为。3、原告生产的化肥存在质量问题，致使被告方遭受严重损失，为便于调查取证，查明案件事实，此案应由被告住所地法院管辖。
经审查，本院认为，被告魏国库所述的“信誉卡”系原、被告签订的购货协议，其意思表示真实，协议中的对管辖权的约定，符合法律规定，具有法律效力；被告魏国库认为购货协议对管辖权的约定违背公平原则，存有欺诈行为，并认为原告的化肥存在质量问题，因其未能提供证据予以证实，故认定被告魏国库的上述异议不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告魏国库对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 张连吉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1142号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
被告魏国库，现住吉林省桦甸市。
被告王春杉，现住吉林省。
被告李学良，现住吉林省。
本院受理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告魏国库、王春杉、李学良买卖合同纠纷一案后，被告魏国库在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案应由吉林省桦甸市人民法院管辖，其理由为：1、原告在其单方制作的“信誉卡”中约定“如有争议，协议不成由五常市人民法院依法裁决”，此约定是加重被告方责任的条款，属无效民事行为，所约定的管辖权无效；2、“信誉卡”中约定的管辖条款违反了公平原则，属欺诈行为。3、原告生产的化肥存在质量问题，致使被告方遭受严重损失，为便于调查取证，查明案件事实，此案应由被告住所地法院管辖。
经审查，本院认为，被告魏国库所述的“信誉卡”系原、被告签订的购货协议，其意思表示真实，协议中对管辖权的约定，符合法律规定，具有法律效力；被告魏国库认为购货协议对管辖权的约定违背公平原则，存有欺诈行为，并认为原告的化肥存在质量问题，因其未能提供证据予以证实，故认定被告魏国库的上述异议不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告魏国库对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 张连吉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03705号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路9号。
主要负责人：唐建江。
委托诉讼代理人：李振，男，该社职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：周翔，男，该社职员，系特别授权。
被告：童小平，公民身份号码3301261967********,男,1967
年11月12日出生,汉族，浙江省建德市人，住建德市寿昌镇南
浦村童源里后坞6号。
被告：余月英，女,1970年8月6日出生,汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告:詹满福，男，1972年5月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称湖商银行寿昌支行）与被告童小平、余月英、詹满福、钟菊红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，庭审前，原告申请撤回对被告钟菊红的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2016年11月3日公开开庭审理了本案，原告湖商银行寿昌支行的委托代理人李振，被告童小平到庭参加诉讼，被告余月英、詹满福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商银行寿昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告童小平立即归还借款本金人民币90000元，支付利息人民币13909.89元（该利息计算至2016年3月15日，2016年3月16日起至款清之日止的利息按月利率13.5‰另行计付）；2.本案诉讼费用由被告童小平承担；3.被告余月英、詹满福对被告童小平上述款项负连带清偿责任。事实与理由：2014年7月2日，我行与被告童小平、余月英、詹满福签订个人保证借款合同一份，合同约定由我行向被告童小平发放贷款人民币90000元，借款用途为装修，借款期限为2014年7月2日至2015年7月1日，借款利率为月利率9‰，逾期还款加收罚息50%。被告余月英、詹满福为被告童小平上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，我行依约向被告童小平发放贷款人民币90000元。逾期后，被告童小平未按约归还借款本息，被告余月英、詹满福也未承担保证责任。为此提起诉讼，要求判决支持诉讼请求。
被告童小平辩称，我认为银行发放贷款的程序有问题，我是借款人，但我没有拿到钱。我从未到银行窗口签过字，贷款是詹满福取走使用的，希望法庭查清事实真相。
被告余月英、詹满福未到庭应诉，在法定期限未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告童小平对原告提供的证据“个人保证借款合同”、“利息清单”无异议，对原告提交的证据“借款借据”、“支付委托书”的签名、捺印提出异议，认为没有在银行营业窗口签过字，经释明后，被告童小平未提出鉴定申请，被告余月英、詹满福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为对原告主张的事实和提交的证据放弃抗辩、质证的权利，本院审查后认为，上述证据符合证据关联性、真实性、合法性要求，予以认定证据效力；原告提交的证据“转账业务凭证”系复印件，被告童小平对真实性提出异议，本院审查后认为，该证据不符合证据真实性要求，本院对其效力不予认定。被告童小平申请证人周某到庭作证的证言，证明了本案贷款是被告詹满福要求被告童小平帮忙贷的，利息也是詹满福支付的，并且向童小平出具了借条，但并未看到是詹满福直接到银行窗口支取贷款。原告对证人证言质证后无异议，本院审查后认为，该证据对被告童小平关于银行未向其交付借款的主张缺乏证明力，至于将借款委托转账后，借款实际由他人使用，并不影响借款合同的成立及被告童小平作为借款人应承担的责任。
根据本院予以确认的证据及到庭当事人陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告湖商银行寿昌支行与被告童小平、余月英、詹满福签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告童小平辩称，没有收到过借款，并非借款实际使用人，经查，被告童小平在办理贷款手续时，向原告湖商银行寿昌支行签署了支付委托书，故原告按其要求向指定账户转账后，即完成借款交付，被告童小平将银行所借款项交予他人使用，并不能改变被告童小平作为借款合同相对人应承担的还款责任。
综上所述，本案借贷法律关系清楚，证据确凿。被告童小平未按约归还借款本息，被告余月英、詹满福作为连带责任保证人未履行代偿责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求判令被告归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余月英、詹满福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告童小平于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币90000元，支付利息人民币13909.89元（该利息计算至2016年3月15日，2016年3月16日起至款清之日止的利息按月利率13.5‰另行计付）；
二、被告余月英、詹满福对被告童小平上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2378元，减半收取人民币1189元，由被告童小平负担，被告余月英、詹满福连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘展宏
二〇一六年十一月三日
书记员 黎 明
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00121号
原告韩福东，男，汉族，本溪市人，无业。
委托代理人李晓明，本溪市明政法律服务所法律工作者。
被告何军，女，汉族，本溪市人，本钢总院退休医生。
原告韩福东诉被告何军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人李晓明、被告何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系楼上楼下邻里关系，2013年11月10日，原告回到家中，发现因被告家漏水造成自家遭受侵泡，致使原告家中卧室、走廊、客厅、棚顶、墙面侵泡，墙皮脱落，家中地板被泡起，被褥、衣服等行李受损，发生损失共计20000余元，后经鉴定，损失为2784元，加上原告租房费损失等鉴定损失和鉴定费用。故诉讼到法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿各项损失共计6284元。二、诉讼费被告负担。
被告辩称，原告说的不属实，发生此次事故不是跑水，是渗水。原、被告都没有在家，可能有个沙眼漏了，墙上有渗水，原告家的被子湿了，后来我们找的供暖公司和保险公司，并进行了评估。原告要求的数额我不同意，我也不知道多少钱，当时保险公司也拍照了。保险公司对我的赔偿已收到。评估数额高。墙体刮大白市场价是8元，评估时是20元。原告租房的费用不承担。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居关系，原告居住1楼，被告居住2楼，2013年11月10日，被告家漏水造成原告家床、被褥、地板、书籍、墙体等受损。故原告诉讼到法院，要求被告赔偿。经原告申请，法院委托，经本溪市众智价格评估有限公司评估，结论为：确定评估价格为2784元。
另查，原告家受损后影响居住，原告租赁坐落于本溪市明山区广场小学附近楼房一处，共发生费用2400元。事后原告发生清洗费600元。
上述事实，有照片、评估报告、收据、租房协议及双方当事人陈述笔录等证明材料载卷为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，原告受损系被告家漏水所致。被告应承担赔偿责任。关于赔偿，一、原告发生的刮大白、地板、床、被褥、书籍等费用，经本溪市众智价格评估有限公司评估，共计为2784元。本院予以认可。二、租房损失，是由于漏水导致原告租用他人房屋居住发生的费用2400元。三、清洗费，由于漏水，原告清洗衣物所发生费用600元。关于被告提出的费用过高一节的辩解意见，因无证据佐证，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
被告何军于本判决发生法律效力后立即赔偿原告韩福东各项损失共计五千七百八十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，鉴定费五百元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 金 萍
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行赔初20号
原告宋传民，男，汉族，安徽省萧县人。
原告张长峰，男，汉族，安徽省萧县人。
委托代理人张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告萧县不动产登记局，住所地萧县龙城镇。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人王华，萧县不动产登记局信访法规股股长。
委托代理人胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。
第三人郝井旗，男，汉族，安徽省萧县人。
本院在审理原告宋传民、张长峰诉被告萧县不动产登记局、第三人郝井旗房屋管理行政登记及行政赔偿一案中，原告宋传民、张长峰于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋传民、张长峰撤回起诉。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱萍萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费秀峰，男，1975年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴鹏，男，1975年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市四季阳光花园住宅小区业主委员会。
一审被告：黄建平，男，1958年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
一审被告：马念秋，男，1952年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
一审被告：沈月祥，男，1952年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
一审被告：张晓凌，男，1969年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
一审被告：李冰，男，1970年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
再审申请人费秀峰、戴鹏因与被申请人南京市四季阳光花园住宅小区业主委员会（以下简称四季阳光业委会）及一审被告黄建平、马念秋、沈月祥、张晓凌、李冰侵权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
费秀峰、戴鹏申请再审称，（一）一、二审判决认定申请人为上届四季阳光业委会成员没有事实依据。申请人已于2011年就退出四季阳光业委会，且从未保管过原业委会任何资料。1.被申请人没有证据证明申请人是上届业委会成员，也无证据证明申请人占有相关资料。一、二审法院仅根据被申请人提供的2012年2月20日制作的报告一份，认定申请人为原小区业委会成员，缺乏事实依据。该报告没有申请人签字确认，且形成于2012年2月，不能证明2013年12月时业委会成员情况。被申请人没有任何证据证明申请人持有应当移交的任何资料，应当承担不利法律后果。2.上届业委会负责人黄建平当庭陈述，确认了申请人早已退出业委会的事实。3.被申请人现负责人张孟亚在与费秀峰的通话中也明确确认，申请人早已离开业委会，本案所涉事务与申请人无关。原业委会成员沈月祥、顾问左杰也明确陈述申请人早已退出原业委会。（二）一、二审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第八十七条规定，判决申请人移交相关资料，系适用法律错误。1.没有证据证明申请人占有相关资料，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条在本案中并无适用余地。2.根据《南京市物业管理条例》第十七条第三款规定，移交资料的义务主体限定于保管有关文件资料的原业委会成员。《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于“债务人一方人数为二人以上的”的规定在本案中并无适用余地。综上，费秀峰、戴鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查期间，戴鹏提交了2016年11月2日物业指导意见书一份，拟证明四季阳光业委会成立不合法，新委员会主任张孟亚不是四季阳光小区的业主，被申请人业委会主体资格不适格。
本院经审查认为，（一）关于费秀峰、戴鹏是否为上一届四季阳光业委会成员的问题。本院审查期间，费秀峰、戴鹏明确陈述2008年选举小区业委会成员时，其二人均是委员，故其主张不是业委会成员与事实不符。至于费秀峰、戴鹏主张其已经退出业委会的问题，《物业管理条例》第十一条第三项规定更换业委会成员应当由业主共同决定；《江苏省物业管理条例》第四十四条亦规定业主委员会委员以书面方式辞职的，业主大会或者业主委员会根据业主大会的授权，可以决定是否终止其委员资格。根据上述行政法规及地方性法规规定，业主委员会委员辞去委员资格，应当依法履行相应的程序，且须经过业主大会或者获得业主大会授权的业主委员会同意。本案中，费秀峰、戴鹏没有提供证据证明其退出四季阳光业委会履行了法定程序，且经过了四季阳光小区业主大会的同意，或者经过了业主委员会的同意，故其主张不是原四季阳光业委会成员的理由不能成立。
（二）关于费秀峰、戴鹏是否应当承担移交资料的责任问题。《江苏省物业管理条例》第四十八条规定：“业主委员会应当自任期届满之日起10日内，将其保管的档案资料、印章及其他属于业主大会所有的财物移交新一届主业委员会。”根据上述地方性法规规定，向新一届业主委员会移交资料是原业主委员会的义务，故原业主委员会成员负有共同责任。一、二审判决原四季阳光业委会全体委员（包括费秀峰、戴鹏）承担移交相关资料的责任，不违反法律规定。
戴鹏主张四季阳光业委会主体不适格，本院认为，戴鹏提交的证据只能证明现四季阳光业委会成员之一的张孟亚不符合成为业委会委员的条件，但并不导致四季阳光业委会无主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回费秀峰、戴鹏的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费秀峰，男，1975年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴鹏，男，1975年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市四季阳光花园住宅小区业主委员会。一审被告：黄建平，男，1958年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。一审被告：马念秋，男，1952年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。一审被告：沈月祥，男，1952年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。一审被告：张晓凌，男，1969年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。一审被告：李冰，男，1970年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。再审申请人费秀峰、戴鹏因与被申请人南京市四季阳光花园住宅小区业主委员会（以下简称四季阳光业委会）及一审被告黄建平、马念秋、沈月祥、张晓凌、李冰侵权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费秀峰、戴鹏申请再审称，（一）一、二审判决认定申请人为上届四季阳光业委会成员没有事实依据。申请人已于2011年就退出四季阳光业委会，且从未保管过原业委会任何资料。1.被申请人没有证据证明申请人是上届业委会成员，也无证据证明申请人占有相关资料。一、二审法院仅根据被申请人提供的2012年2月20日制作的报告一份，认定申请人为原小区业委会成员，缺乏事实依据。该报告没有申请人签字确认，且形成于2012年2月，不能证明2013年12月时业委会成员情况。被申请人没有任何证据证明申请人持有应当移交的任何资料，应当承担不利法律后果。2.上届业委会负责人黄建平当庭陈述，确认了申请人早已退出业委会的事实。3.被申请人现负责人张孟亚在与费秀峰的通话中也明确确认，申请人早已离开业委会，本案所涉事务与申请人无关。原业委会成员沈月祥、顾问左杰也明确陈述申请人早已退出原业委会。（二）一、二审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第八十七条规定，判决申请人移交相关资料，系适用法律错误。1.没有证据证明申请人占有相关资料，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条在本案中并无适用余地。2.根据《南京市物业管理条例》第十七条第三款规定，移交资料的义务主体限定于保管有关文件资料的原业委会成员。《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于“债务人一方人数为二人以上的”的规定在本案中并无适用余地。综上，费秀峰、戴鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院审查期间，戴鹏提交了2016年11月2日物业指导意见书一份，拟证明四季阳光业委会成立不合法，新委员会主任张孟亚不是四季阳光小区的业主，被申请人业委会主体资格不适格。本院经审查认为，（一）关于费秀峰、戴鹏是否为上一届四季阳光业委会成员的问题。本院审查期间，费秀峰、戴鹏明确陈述2008年选举小区业委会成员时，其二人均是委员，故其主张不是业委会成员与事实不符。至于费秀峰、戴鹏主张其已经退出业委会的问题，《物业管理条例》第十一条第三项规定更换业委会成员应当由业主共同决定；《江苏省物业管理条例》第四十四条亦规定业主委员会委员以书面方式辞职的，业主大会或者业主委员会根据业主大会的授权，可以决定是否终止其委员资格。根据上述行政法规及地方性法规规定，业主委员会委员辞去委员资格，应当依法履行相应的程序，且须经过业主大会或者获得业主大会授权的业主委员会同意。本案中，费秀峰、戴鹏没有提供证据证明其退出四季阳光业委会履行了法定程序，且经过了四季阳光小区业主大会的同意，或者经过了业主委员会的同意，故其主张不是原四季阳光业委会成员的理由不能成立。（二）关于费秀峰、戴鹏是否应当承担移交资料的责任问题。《江苏省物业管理条例》第四十八条规定：“业主委员会应当自任期届满之日起10日内，将其保管的档案资料、印章及其他属于业主大会所有的财物移交新一届主业委员会。”根据上述地方性法规规定，向新一届业主委员会移交资料是原业主委员会的义务，故原业主委员会成员负有共同责任。一、二审判决原四季阳光业委会全体委员（包括费秀峰、戴鹏）承担移交相关资料的责任，不违反法律规定。戴鹏主张四季阳光业委会主体不适格，本院认为，戴鹏提交的证据只能证明现四季阳光业委会成员之一的张孟亚不符合成为业委会委员的条件，但并不导致四季阳光业委会无主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费秀峰、戴鹏的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年六月六日书 记 员  褚茜茜
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招城民初字第567号
原告路国友，男，1956年6月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市滨河花园x室。
被告王守词，男，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市城南区挂面厂楼系一梯x楼。
本院在审理原告路国友与被告王守词建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告路国友于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路国友的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路国友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告路国友负担。
审 判 长 徐学前
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 梁永弘
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01807号
申请执行人荣乐华，女，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人荣乐华与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款16921元，现该笔款项16921元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01807号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 贾宇润
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 赟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1775号
原告高密市彩龙纺织厂。
法定代表人王瑞莲，经理。
委托代理人荆文谱，法律工作者。
委托代理人单纪政。
被告荆沙沙。
委托代理人刘西娟，律师。
原告高密市彩龙纺织厂与被告荆沙沙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告高密市彩龙纺织厂委托代理人荆文谱、单纪政、被告荆沙沙及其委托代理人刘西娟均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告高密市彩龙纺织厂委托代理人荆文谱、被告荆沙沙委托代理人刘西娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告始终不存在劳动关系，原告厂中一直没有被告这个职工，不可能与其签订劳动合同，也没有被告在原告厂受伤，原告为其垫付医疗费的事实，张学刚、陈香、张静也不是原告厂的职工，他们的录音资料及证言不能作为有效证据使用。高密市劳动人事争议仲裁委员会对原告的抗辩事由不予支持，作出了没有事实根据和法律依据的裁决，损害了原告的合法权益。原告具状起诉，请求法院依法判决原、被告双方不存在劳动关系；原告不予给付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额14619.6元、经济补偿4300元，共计18919.6元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，高劳人仲案字（2014）212号裁决书裁决结果正确，事实清楚，证据充分，请求法院依法予以支持。
经审理查明，2009年至2010年，被告曾在原告处工作。
被告表示，2013年3月，其经人介绍再次到原告处工作，工种为挡车工，月均工资4500元。2013年7月12日下午，被告在厂中受伤。被告提交了2009年1月至3月的工资表以证实其2009年曾在原告处工作；提交了介绍人张学刚与被告丈夫ＸＸ之间的录音资料以证实2013年其在原告处工作并受伤的事实；提交了标明同事蔡军信息的住院病案及由张学刚签字的外伤病人告知知情同意书，以证实其于2013年7月12日受伤后系由原告处职工蔡军、张学刚送至医院并办理住院手续；提交了户名为荆辉辉的中国农业银行借记卡对账单以证实2013年7月、8月原告分别向其发放工资4645元、3119元；提交了出生医学证明、常住人口公民身份号码登录表，以证实工资卡户主荆辉辉系被告的妹妹，荆辉辉于2013年5月11日生育一名男孩，2013年5月至8月在原告处工作不合常理，进而证明原告于2013年7月、8月向荆辉辉的农业银行借记卡发放的工资系发放给被告的。
2013年12月30日，被告向高密市人力资源和社会保障局提出工作认定申请，人力资源和社会保障局认为原、被告之间劳动关系存在争议。
2014年1月，被告向高密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认原、被告自2013年3月2日至2014年1月13日存在劳动关系；2、因原告未为被告缴纳各项社会保险，被告以此为由于2014年1月13日解除与原告的劳动关系；3、原告支付被告加班费34500元；4、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资中未支付部分的工资48000元；5、原告为被告建立各项社会保险关系并补缴各项社会保险费；6、原告支付被告经济补偿4500元。仲裁委经审理后裁决如下：1、原、被告自2013年3月至2014年1月间存在劳动关系；2、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额14619.6元、经济补偿4300元，共计18919.6元。原告对仲裁裁决不服，遂诉至法院。
庭审中，原、被告就双方是否存在劳动关系存在争议。第一次庭审中，原告称其单位无被告荆沙沙、荆辉辉、张学刚、蔡军等人，否认2013年被告在其单位工作并受伤，并提交了2013年6月至8月的工资表、考勤表及单继伟、余有成的证人证言以证明其辩解意见。但原告提交的工资表、考勤表中有荆辉辉，且其2013年6月、7月、8月的工资分别为：1401元、3244元、3119元；余有成陈述原告单位无单春玲、张艳玲二人，也与原告提交的工资表、考勤表不一致。第二次庭审中，原告提交了2013年3月、4月、5月、9月、10月、11月、12月及2014年1月的工资表和考勤表，并陈述，2013年5月至8月其单位曾有一位员工叫荆辉辉，但此荆辉辉与被告的妹妹并非同一人，但原告未提交证明证明该辩解意见。
上述事实，有原告提供的证人证言、工资表、考勤表，被告提供的工资表、录音资料、住院病案、外伤病人告知知情同意书、中国农业银行借记卡对账单、出生医学证明、常住人口公民身份号码登录表以及当事人的陈述为证。
本院认为，本案争议的焦点是原告与被告是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告提供的中国农业银行借记卡对账单中2013年7月6日转存的4645元与原告提交的工资表中荆辉辉2013年6月、7月的工资和（1401元＋3244元）相符，2013年8月7日转存的3119元与原告提交的工资表中荆辉辉2013年8月的工资相符。而其提供的出生医学证明和常住人口公民身份号码登录表为其持有荆辉辉的银行卡作为自己的工资卡提供了合理的解释。结合被告提交的其他证据，本院认为，可确认原、被告在2013年3月至2014年1月间存在事实劳动关系。而原告前后陈述不一致，提交的证据也相互矛盾，对其辩解意见，本院不予采信。被告主张其月平均工资为4500元，但未提交证据证明，根据其提交的借记卡对账单，其2013年6月、7月、8月的工资分别为1404元、3244元、3119元，本院认为，被告的月平均工资认定为2588元［（1401元＋3244元＋3119元）÷3］为宜。因原告未与被告签订书面劳动合同，被告在原告处实际工作至2013年7月12日，因此，原告应当支付2013年4月至7月12日的双倍工资差额8765.8元（2588元×3＋2588×12天÷31天）。被告因原告未为其缴纳各项社会保险，申请于2014年1月13日解除与原告的劳动关系，被告自2013年3月到原告处工作，工作年限已达六个月以上不满一年，本院认为，原告应当支付被告经济补偿2588元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）、《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》［鲁高法（2010）84号］、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告自2013年3月至2014年1月间存在劳动关系；
二、原告于本判决生效后十日内支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额8765.8元、经济补偿2588元，共计11353.8元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展晓文
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年七月十八日
书 记 员 付腊梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1458号
上诉人（原审原告）：李兵。
委托代理人：蔡志勇、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州万兴房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华中路**号。
。
法定代表人：顾兰慈，该公司董事长。
委托代理人：张志勇、孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师律师。
上诉人李兵与被上诉人沧州万兴房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服新华区人民法�（2015）新民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李兵于2016年4月22日向本院提交书面申请，自愿撤回一审起诉。被上诉人沧州万兴房地产开发有限公司同意李兵撤回起诉。
本院认为，上诉人李兵自愿撤回起诉，经过被上诉人沧州万兴房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益与他人合法权益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新华区人民法院（2015）新民初字第1412号民事判决；
二、准许上诉人李兵撤回一审起诉。
一审案件受理费收取50元（其余款项退还李兵）由上诉人李兵承担；二审案件受理费723元退还上诉人李兵。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
审判员 沈东波
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年四月二十二日
书记员 王圆圆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01848号
申请执行人：合肥利之星汽车服务有限公司。
法定代表人：颜健生，董事长。
被执行人：李士龙，男，1970年2月4日出生。
申请执行人合肥利之星汽车服务有限公司于2015年10月23日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00040号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案受理。
本院在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民二初字第00040号民事判决书判决内容的本次执行程序。
如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01848号
申请执行人：合肥利之星汽车服务有限公司
法定代表人：颜健生，董事长。
被执行人：李士龙
本院作出的（2015）合高新民二初字第00040号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李士龙未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥利之星汽车服务有限公司于2015年11月14日向本院申请强制执行，本院于同年11月23日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李士龙名下银行存款人民币298445元（未计息）【其中车辆维修款279000元，逾期利息8897元，案件受理费5736元，公告费500元，执行费4312元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年十二月四日
书记员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01848号申请执行人：合肥利之星汽车服务有限公司。法定代表人：颜健生，董事长。被执行人：李士龙，男，1970年2月4日出生。申请执行人合肥利之星汽车服务有限公司于2015年10月23日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00040号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案受理。本院在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）合高新民二初字第00040号民事判决书判决内容的本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年九月二十八日书 记 员  郭立锋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第01795号
原告马少华，男，汉族。
被告赵晓丹，女，汉族。
原告马少华诉被告赵晓丹离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告马少华到庭参加了诉讼，被告赵晓丹因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现审理终结。
原告诉称：我和被告于2010年底经人介绍相识，2010年9月6日登记结婚，2011年3月生育一女取名马诗茵。婚后，我与被告常因琐事争吵，2011年5月被告跟我生气以后不吭一声离家出走，至今未归也没有跟我联系，夫妻感情彻底破裂。特向法院提起诉讼，请求离婚。
被告赵晓丹未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年底经人介绍相识，2010年9月6日登记结婚，2011年3月生育一女取名马诗茵，现随原告生活。原、被告双方婚后感情一般，常因生活琐事生气。2011年5月被告与原告生气以后离家出走，至今未归。
以上事实有原告的陈述、结婚证、漯河市郾城区龙城镇冢马村村民委员会出具的证明及证人常素红的证言予以证实，本院予以认定。
本院认为：夫妻双方在婚后的共同生活中，应该注重对夫妻感情的培养，相互爱护，相互关心，相互尊重，以便建立起良好的夫妻感情。在出现分歧和矛盾时及时沟通，消除之间的分歧和矛盾。本案中，原、被告婚姻基础不牢，草率结婚，婚后共同生活时间短，未建立起稳固的夫妻感情。特别是2011年5月，原、被告生气后原告离家出走，双方分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。故本案原告马少华要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以准许。因被告缺席未到庭，原、被告方各自婚前及婚后财产本案无法查明，故本案不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
准予原告马少华与被告赵晓丹离婚。
本案诉讼费300元，由被告赵晓丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 罗国庆
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张红博
马少华诉赵晓丹离婚纠纷一案河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2013）郾民初字第01795号原告马少华，男，汉族。被告赵晓丹，女，汉族。原告马少华诉被告赵晓丹离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告马少华到庭参加了诉讼，被告赵晓丹因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现审理终结。原告诉称：我和被告于2010年底经人介绍相识，2010年9月6日登记结婚，2011年3月生育一女取名马诗茵。婚后，我与被告常因琐事争吵，2011年5月被告跟我生气以后不吭一声离家出走，至今未归也没有跟我联系，夫妻感情彻底破裂。特向法院提起诉讼，请求离婚。被告赵晓丹未到庭，未答辩。经审理查明：原、被告于2010年底经人介绍相识，2010年9月6日登记结婚，2011年3月生育一女取名马诗茵，现随原告生活。原、被告双方婚后感情一般，常因生活琐事生气。2011年5月被告与原告生气以后离家出走，至今未归。以上事实有原告的陈述、结婚证、漯河市郾城区龙城镇冢马村村民委员会出具的证明及证人常素红的证言予以证实，本院予以认定。本院认为：夫妻双方在婚后的共同生活中，应该注重对夫妻感情的培养，相互爱护，相互关心，相互尊重，以便建立起良好的夫妻感情。在出现分歧和矛盾时及时沟通，消除之间的分歧和矛盾。本案中，原、被告婚姻基础不牢，草率结婚，婚后共同生活时间短，未建立起稳固的夫妻感情。特别是2011年5月，原、被告生气后原告离家出走，双方分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。故本案原告马少华要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以准许。因被告缺席未到庭，原、被告方各自婚前及婚后财产本案无法查明，故本案不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：准予原告马少华与被告赵晓丹离婚。本案诉讼费300元，由被告赵晓丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊审 判 员  王佳佳人民陪审员  罗国庆二〇一四年二月十七日书 记 员  张红博
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第341号
原告何某，女，1984年9月9日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住福建省闽清县。
被告鄢某某，男，1983年8月11日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
本院在审理原告何某与被告鄢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已和好。现原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告何某负担。
代理审判员 林逸群
二〇一四年二月十七日
书 记 员 何志涛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1146号
原告苏来顺，农民，电话：。
委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告王海林，农民，电话：。
被告委托代�人：牛顺波，莘县本斋中学教师。
被告聊城兴业建筑安装工程有限公司，住所地：山东省聊城市利民路19号。
法定代表人：魏怀智，董事长。
原告苏来顺与被告王海林、聊城兴业建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案于2014年5月21日诉来我院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宪伟被告王海林及其委托代理人牛顺波到庭，被告聊城兴业建筑安装工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏来顺诉称，被告王海林以聊城兴业建筑安装工程有限公司的名义承建古云镇同智营村裕鲁商城门面楼工程期间，原告为被告看护工地，被告拖欠原告工资14000元，被告王海林于2012年11月16日向原告出具了14000元欠据一份，经催要被告未偿还欠款。请求判令被告偿还工资款14000元。
被告王海林辩称�一、原告在诉状中所述不实，我不欠原告的欠款，实际上是在2012年4月28日通过刘记章手给付原告苏来顺工资款10000元，另外原告从赵合现处领走现金4000元，我已全部还清。二、根据原被告所签订的口头协议约定图纸外楼梯款，价款为2.3万元，应当由原告支付给被告，至今未支付。三、原告苏来顺从被告在同智营村的工地拿走原告所有的空调一个、电视机两台，小屋一个、水箱一个、摄像头三个、床一个，应当由原告支付给我，总价款11300元。四、原告通过赵合现手拿6万元现金给被告买车，原告一直未将车交付给被告，原告应当归还该车辆。
被告聊城兴业建筑安装工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明，被告王海林以聊城兴业建筑安装工程有限公司的名义承建古云镇同智营村裕鲁商城门面楼工程期间，原告为被告看护工地，被告拖欠原告工资14000元，被告王海林�2012年11月16日向原告出具了14000元欠据一份，经催要被告未偿还欠款。
另查明，被告王海林以聊城兴业建筑安装工程有限公司名义承建同智营村裕鲁商城门面楼工程，原告苏来顺为被告王海林看护工地，被告王海林以自己名义出具欠据，原告无任何证据证明，被告王海林欠原告工资与聊城兴业建筑安装工程有限公司有关。原告于2014年5月21日诉来我院，要求被告偿还工资款14000元。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
当事人陈述；2、书证。
本院认为，原被告之间劳务关系系其双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同，合法有效。原告向被告王海林提供了劳务。被告王海林应向原告支付相应劳动报酬，对原告要求支付工资的诉讼请求依法予以支持。被告王海林辩称，原告工资款已付清但未提供证据证明，原告亦不予认可，依法不予采信�原告无证据证明，被告王海林拖欠工资与被告聊城兴业建筑安装工程有限公司有关，对原告要求被告聊城兴业建筑安装工程有限公司承担责任的请求，依法不予支持。被告聊城兴业建筑安装工程有限公司经合法传唤未到庭应诉，不影响对事实的认定，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告王海林于判决生效后五日内给付原告苏来顺工资款14000元。
二、驳回原告苏来顺对被告聊城兴业建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费160元，由被告王海林交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 史国瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第854号
原告：贺木春，男，汉族，生于1962年6月5日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：王继福，绵阳市涪城区正义服务所法律工作者。
被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新区。
诉讼代表人：李剑生，该公司管理人负责人。
委托代理人：简坤才，绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人工作人员。
委托代理人：严波益，绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人工作人员。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告贺木春向本院申请撤回对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贺木春撤诉。
本案减半收取案件受理费16924元，由原告贺木春承担。
审判员 顾云川
二〇一五年四月十四日
书记员 赵 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛商初字第00333号
原告无锡高氏液压机械有限公司（以下简称高氏公司），住所地无锡市惠山区洛社镇钱巷。
法定代表人高恩红，高氏公司总经理。
被告泰兴市剑力液压件厂（以下简称液压件厂），住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区工业园区。
本院在审理原告高氏公司诉被告液压件厂分期付款买卖合同纠纷一案中，原告高氏公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高氏公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高氏公司承担。
审判员 刘辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 戈骏
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初686号
原告：李奎柱，男，1964年4月10日出生，满族，无职业，现住长春市双阳区。
被告：韩立辉，男，1964年7月8日出生，汉族，长春市双阳区粮油供应公司职工，现住长春市双阳区。
被告：赵树坤，男，1966年2月20日出生，汉族，长春市双阳区新安粮库职工，现住长春市双阳区。
原告李奎柱与被告韩立辉、赵树坤民间借贷纠纷�案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李奎柱到庭参加诉讼，被告韩立辉、赵树坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李奎柱向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款10000元及利息（利息自2015年10月19日起按月利2分计算至给付之日止，暂计算到2017年4月12日为3600元）；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年10月19日，二被告在原告处借款10000元，口头约定月利5分，按月给付利息，如未能按月结息，原告随时主张权利。现二被告一直未给付利息，故诉至法院。
韩立辉、赵树坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系成立，二被告给原告出具的借据系其真实意思表示�合法有效，二被告应予给付。借据未约定给付期限，原告可随时主张权利。原告的利息主张，因证据不足，不予保护，其余诉讼请求，理由充分，应予支持。借据上未约定利息，应视为没有利息。逾期利息，应从原告主张权利向法院起诉时起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告韩立辉、赵树坤经传票传唤未到庭，应视为默认放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告韩立辉、赵树坤于本判决生效后立即给付原告李奎柱借款10000元及利息（利息从2017年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
驳回原告李奎柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩立辉、赵树坤负担，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 刘中月二〇一七年六月十四日
书记员 李 卓
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初686号原告：李奎柱，男，1964年4月10日出生，满族，无职业，现住长春市双阳区。被告：韩立辉，男，1964年7月8日出生，汉族，长春市双阳区粮油供应公司职工，现住长春市双阳区。被告：赵树坤，男，1966年2月20日出生，汉族，长春市双阳区新安粮库职工，现住长春市双阳区。原告李奎柱与被告韩立辉、赵树坤民间借贷纠纷�案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李奎柱到庭参加诉讼，被告韩立辉、赵树坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李奎柱向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款10000元及利息（利息自2015年10月19日起按月利2分计算至给付之日止，暂计算到2017年4月12日为3600元）；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年10月19日，二被告在原告处借款10000元，口头约定月利5分，按月给付利息，如未能按月结息，原告随时主张权利。现二被告一直未给付利息，故诉至法院。韩立辉、赵树坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系成立，二被告给原告出具的借据系其真实意思表示�合法有效，二被告应予给付。借据未约定给付期限，原告可随时主张权利。原告的利息主张，因证据不足，不予保护，其余诉讼请求，理由充分，应予支持。借据上未约定利息，应视为没有利息。逾期利息，应从原告主张权利向法院起诉时起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告韩立辉、赵树坤经传票传唤未到庭，应视为默认放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：一、被告韩立辉、赵树坤于本判决生效后立即给付原告李奎柱借款10000元及利息（利息从2017年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。驳回原告李奎柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩立辉、赵树坤负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员 刘中月二〇一七年六月十四日书记员 李           卓
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2667号
原告张慧娟，女，1970年3月27日出生，住浦江县浦阳街
道环城西路226号402室。
被告金勇军，
乡塘岭金村四区61号。
原告张慧娟与被告金勇军民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月
16日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月1日公开开庭进行
了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达法律文书并依
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现
已审理终结。
原告诉称：
2009年3月26日，被告因资金短缺从原告处借得人民币30000元，当
即由被告出具借条一张，约定借款期限为一个月。借款到期后，
经原告多次催讨，但被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求
判令：1、被告立即归还原告借款人民币30000元；2、由被告承担
本案所有诉讼费用。
被告未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2009年3月26日由被告金勇军出具的借条一张，证明被告向原告
借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符
合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年3月26日，被告金勇军向原告借款人民币30000元整，并
当即出具借条一张。借条的内容为：“借条
今借到张慧娟人民币叁万元整（30000）借款人：金勇军2009.3.26.借期一个月”。该笔借款至今未归还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，
被告欠原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约
行为，应承担相应的民事法律责任；故原告之诉请，合理合法，
本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规
定，判决如下：
由被告金勇军归还原告张慧娟借款人民币30000元整，限本判决
生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市财政局
，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××00
08737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇一〇年二月一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第557号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人康福民，职务董事长
委托代理人高景文
被告唐晓磊
被告夏永超
被告高俊辉
被告王淑杰
被告杨久民
被告王亚利
原告围场农村商业银行与被告唐晓磊、高俊辉、夏永超、王淑杰、杨久民、王亚利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与审判员魏洪林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告唐晓磊、高俊辉、夏永超、王淑杰、杨久民、王亚利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2012年9月28日被告唐晓磊在我社借贷款160000.00元用于开美容店，并由被告高俊辉、夏永超、王淑杰、杨久民、王亚利提供担保，借款到期日为2013年8月20日。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，借款人未能偿还借款，担保人高俊辉、夏永超、王淑杰、杨久民、王亚利未履行担保义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求借款人偿还贷款本金160000.00元，及利息至借款给付之日，被告承担诉讼费。
原告向法庭提交的证据材料有：
1号证据，借款申请书一份；
2号证据，借款借据；
3号证据，个人借款合同；
4号证据，保证合同；
5号证据，借款人及配偶借款承诺书；
6号证据，保证人及配偶担保承诺书；
7号证据，利息计算表。
被告唐晓磊、高俊辉、夏永超、王淑杰、杨久民、王亚利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，借款人唐晓磊于2012年9月28日在原告处借贷款160000.00元用于开美容店，借款到期日为2013年8月20日，由被告高俊辉、夏永超、王淑杰、杨久民、王亚利提供担保。双方约定贷款利率为11.5‰，还款方式为利随本清，按月结息，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如不按期还贷款，从逾期之日起按合同载明利率加收40％罚息。借款后被告没有按月结息。经原告多次催收，借款人一直推脱，原告诉至本院，请求依法判令被告唐晓磊偿还贷款本金160000.00元并按围场农村商业银行的贷款利率支付利息，由被告高俊辉、夏永超、王淑杰、杨久民、王亚利承担连带给付责任。
本院认为，被告唐晓磊在原告围场农村商业银行处借贷款160000.00元，并由被告高俊辉、夏永超、王淑杰、杨久民、王亚利承担连带保证担保责任的事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的借款借据及保证担保借款合同予以证实，被告未按合同约定按月结息，构成违约，被告唐晓磊应承担偿还借款本金及利息的责任。被告高俊辉、夏永超、王淑杰、杨久民、王亚利未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行责任后有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告唐晓磊于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金160000.00元人民币，并支付利息53145.60元人民币（自2012年9月28日至2014年9月20日）及自2014年9月21日起，按借款借据及保证担保借款合同约定的利率给付利息，给付至贷款还清之日止。
二、被告高俊辉、夏永超、王淑杰、杨久民、王亚利对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人唐晓磊追偿。
案件受理费4498.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判长 徐海峰
审判员 魏洪林
审判员 张倩影
二〇一五年五月二十五日
书记员 单文杰
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00029号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人徐某，武汉市利达丰工贸有限公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月28日决定取保候审。2014年12月30日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）445号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年10月13日17时25分许，被告人徐某驾驶牌号为鄂a×××××号重型专项作业车，沿武汉市青山区21号公路由西向东行驶至武汉武新新型建材有限公司门前向右转弯时，由于被告人徐某未按照操作规范安全驾驶车辆，致使所驾车辆前部右侧与同向右侧行驶的牌号为“武汉h00045”的两轮电动自行车的左侧相擦碰，导致电动自行车驾驶员虞某（女，1973年1月4日出生）倒地后被其所驾车辆车轮碾压，当场死亡。
事故发生后，被告人徐某立即电话报警，并在事故现场等候，公安民警到达现场后，其向公安民警交代了上述发生事故的全过程。
经法医司法鉴定，被害人虞某系因交通事故致胸部及左下肢等全身多处外伤致创伤性失血性休克合并严重颅脑损伤而死亡。
经武汉市公安局青山区大队认定，被告人徐某在上述交通事故中负全部责任。
在交通事故调处过程中，经武汉市青山区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人徐某及肇事车辆单位与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的查获、破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，事故车辆技术鉴定报告，法医毒物（酒精）分析检验报告，法医司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，鉴定结论通知书，调解协议书、收条、谅解书等相关书证，视听资料以及证人曾某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某驾驶机动车辆从事交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成1人死亡的严重后果，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某在交通事故发生后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在本案审理过程中，自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘友
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第14号
罪犯何义宗，男，1950年9月26日出生，汉族，四川省纳溪县人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）乐刑初字第24号刑事判决，以被告人何义宗犯受贿罪，判处有期徒刑13年，并处没收个人财产10万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑2。数罪并罚，决定执行有期徒刑14年，并处没收个人财产10万元；受贿财产247.05万元、美元0.2万元、巨额财产来源不明部分5999122.37元、美元224348.43元、澳大利亚币0.2万元、港币3万元以及违法所得30.2万元、美元0.1万元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2007年7月19日以（2007）川刑终字第509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月27日至2020年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年3月25日、2011年9月15日，分别作出（2010）成刑执字第1422号、（2011）成刑执字第4754号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年2个月、1年2个月。两次减刑后刑期至2017年12月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何义宗在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。另查明，罪犯何义宗被处没收个人财产10万元，以及没收受贿财产247.05万元、美元0.2万元、巨额财产来源不明部分5999122.37元、美元224348.43元、澳大利亚币0.2万元、港币3万元以及违法所得30.2万元、美元0.1万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何义宗在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何义宗减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一六年八月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨洁涵
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执复25号
复议申请人：张新峰，男，1975年12月19日生，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人：董伟丽，女，1975年12月27日生，汉族，住本市禹王台区。
被执行人：丁国伟，男，1981年9月5日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：杨海霞，女，1978年7月2日生，汉族，住郑州市中原区。
复议申请人张新峰不服开封市禹王台区人民法院（下称禹王台法院）（2018）豫0205执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
禹王台法院在执行申请人董伟丽与被执行人丁国伟、杨海霞借款纠纷一案中，案外人张新峰于2018年1月31日向禹王台法院提出执行异议，认为禹王台法院查封的郑州市中原区湖西路XX号院XX号楼X单元X层XXX号房屋归其与杨海霞共同所有，法院不应查封、拍卖，要求中止该案的执行。
禹王台法院经审查认为，郑州市中原区湖西路xx号院xx号楼x单元x层xxx号的房屋登记在张新峰、杨海霞名下（房产证号：郑房权证字第××号），属二人共同共有。根据法律有关规定，法院有权查封。张新峰据此要求该案中止执行，没有法律依据。裁定驳回异议人张新峰的执行异议。
张新峰向本院申请复议称，一、在禹王台法院的执行过程中，对张新峰与杨海霞共有的房屋进行查封，对查封行为张新峰没有提出异议，但是对于查封后房屋应该首先进行析产而未析产法院就进行拍卖的执行行为张新峰进行了异议，禹王台法院在查封该套房屋后，没有析产，就直接进行拍卖，此程序严重违法。二、该套房屋属于张新峰和杨海霞和儿子张亚哲共同共有。请求本院撤销禹王台法院（2018）豫0205执异1号执行裁定。
经审查，本院认为，张新峰在执行异议程序中向禹王台法院异议请求停止对案涉房屋的拍卖程序，禹王台法院（2018）豫0205执异1号执行裁定认为法院有权查封，该执行裁定混淆概念，答非所问，认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205执异1号执行裁定；
二、发回河南省开封市禹王台区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一八年四月二十七日
书记员 王仁重
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第333号
上诉人（一审原告）霍雷峰，男，住河南省杞县。
委托代理人霍本祥，男，住河南省通许县，系原告之父。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）洪涛，男，住河南省杞县。
委托代理人张桂玲，女，住杞县，系被上诉人之妻。代理权限：特别授权。
委托代理人张桂营，男，住杞县，系被上诉人妻弟。代理权限：特别授权。
霍雷峰为与洪涛健康权纠纷一案，2013年9月2日，霍雷锋向杞县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、助听器损失费、鉴定费、交通费等共计18228元。2013年11月26日，杞县人民法院作出（2013）杞民初字第1499号民事判决，霍雷锋对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年2月4日下午3时许，原告在杞县湖岗乡后岗村东西路上行走。因刚下过雨路面有积水，被告驾驶电动三轮车从原告身傍通过，将路面上的积水和泥溅到原告身上。双方因此发生口角，继尔相互殴打，原、被告面部均受伤。原告的伤情经杞县公安局物证鉴定室鉴定：双眼部瘀血，损伤程度属轻微伤。杞县公安局对被告作出行政行政拘留九日并处罚款五百元的行政处罚；对原告作出行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后，于2013年2月6日到杞县中心医院住院治疗1天，支付医疗费520.84元。于2013年2月7日转入杞县中医院治疗，经诊断为双眼钝挫伤，住院22天，原告支付医疗费2577.20元。原告属残疾人（听力障碍二级残疾）。原告称其助听器让被告损坏，提供证人陆月证明：双方打架时打的头上，被告把原告的耳机摔地上了，原告晕倒，被告跑了。2013年2月5日杞县公安局湖岗派出所询问原告笔录中原告未提及助听器损坏之事，在2013年2月13日杞县公安局湖岗派出所询问原告笔录中原告陈述：双方厮打时，被告拽原告的头，把原告的耳机抓到手里，摔到地上，又把原告推到在地上，并朝原告大腿内侧和膝盖上跺了两脚。原告捡起个砖头，被告跑了。原告提供北京声联美音医疗器材有限公司证明一份，证明原告购买的助听器价值11330元。另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元/年。
上述事实有当事人陈述、杞县公安局湖岗派出所卷宗材料、原告提供的病历医疗票据、诊断证明、出院证、病历等证据予以佐证。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告与被告因琐事发生厮打，被告将原告打伤，对原告所受损伤具有过错，对原告因此所受损失应负赔偿责任。对原告所受伤害造成的合理损失应予赔偿。原告请求的医疗费按医疗票据计算为3098.04元、护理费为460元（20元/天×23天），原告请求住院伙食补助费为610元、误工费378元符合法律规定，予以支持。根据原告的治疗情况，交通费酌定200元。因原告之损伤未构成伤残，其请求营养费的请求，不予以支持。原告请求鉴定费700元，因未提供鉴定费票据定，不予支持。原告请求被告赔偿助听器损失11330元及配助听器支出的交通费860元，因证人证言与原告在公安机关陈述不一致，证据单一，不能作为定案依据，原告该请求证据不足，不予支持。被告辩称原告应负事件的全部责任的辩解理由不能成立，不予采信。根据《中人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：一、被告洪涛赔偿原告霍雷锋医疗费3098.04元、误工费378元、住院伙食补助费610元、护理费为460元、交通费200元，合计4746.04元。于判决书生效后十日内执行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担200元。被告负担300元。
霍雷锋上诉称：1、上诉人被殴打时助听器被打坏，又重新配置了助听器，为此，被上诉人应当予以赔付助听器费用11330元，以及配置助听器所支出的交通费860元；2、鉴定费700元是为确定上诉人伤情必须支出的费用；3、营养费210元系因上诉人住院产生，与是否构成伤残没有关系。因此，一审判决对上述费用未予支持不当，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
洪涛答辩称：双方发生纠纷打架时，被上诉人没有见到上诉人的助听器，被上诉人也没有损坏上诉人的助听器。派出所出警记录时上诉人没有提到助听器的事情，直到纠纷七、八天后，上诉人到派出所才提到了助听器损坏事宜。另外，上诉人没有提供鉴定费及购置助听器的往返费用，不能证明其已经支出，且上诉人主张的营养费也不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，其上诉请求不能成立。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人诉求的鉴定费700元及配助听器支出的交通费860元，由于没有提供鉴定费票据及交通费票据，因此，一审未予支持并无不当。关于上诉人要求被上诉人赔偿重新配置的助听器损失11330元问题。虽然一审中上诉人提供证人证明助听器被被上诉人摔到了地上，由于在双方发生纠纷公安机关第一时间询问时，上诉人没有提到助听器被上诉人损坏一事，且证人证言与之后公安机关对其他在场人员的调查询问陈述不一致，该证人证言证据单一，不能单独作为本案的定案依据。因此，不能认定被上诉人损坏了上诉人的助听器，对上诉人诉求赔偿助听器损失，一审法院未予支持，并无不当。
关于营养费问题。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案上诉人未能提供被上诉人对其伤害构成伤残的相关证据，也没有提供医疗机构的意见，其营养费的请求，一审法院未予支持，并无不当。综上，一审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人霍雷锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 周超举
审判员 李曼曼
二〇一四年三月十二日
书记员 张 锦
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汴民终字第333号上诉人（一审原告）霍雷峰，男，住河南省杞县。委托代理人霍本祥，男，住河南省通许县，系原告之父。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）洪涛，男，住河南省杞县。委托代理人张桂玲，女，住杞县，系被上诉人之妻。代理权限：特别授权。委托代理人张桂营，男，住杞县，系被上诉人妻弟。代理权限：特别授权。霍雷峰为与洪涛健康权纠纷一案，2013年9月2日，霍雷锋向杞县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、助听器损失费、鉴定费、交通费等共计18228元。2013年11月26日，杞县人民法院作出（2013）杞民初字第1499号民事判决，霍雷锋对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：2013年2月4日下午3时许，原告在杞县湖岗乡后岗村东西路上行走。因刚下过雨路面有积水，被告驾驶电动三轮车从原告身傍通过，将路面上的积水和泥溅到原告身上。双方因此发生口角，继尔相互殴打，原、被告面部均受伤。原告的伤情经杞县公安局物证鉴定室鉴定：双眼部瘀血，损伤程度属轻微伤。杞县公安局对被告作出行政行政拘留九日并处罚款五百元的行政处罚；对原告作出行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后，于2013年2月6日到杞县中心医院住院治疗1天，支付医疗费520.84元。于2013年2月7日转入杞县中医院治疗，经诊断为双眼钝挫伤，住院22天，原告支付医疗费2577.20元。原告属残疾人（听力障碍二级残疾）。原告称其助听器让被告损坏，提供证人陆月证明：双方打架时打的头上，被告把原告的耳机摔地上了，原告晕倒，被告跑了。2013年2月5日杞县公安局湖岗派出所询问原告笔录中原告未提及助听器损坏之事，在2013年2月13日杞县公安局湖岗派出所询问原告笔录中原告陈述：双方厮打时，被告拽原告的头，把原告的耳机抓到手里，摔到地上，又把原告推到在地上，并朝原告大腿内侧和膝盖上跺了两脚。原告捡起个砖头，被告跑了。原告提供北京声联美音医疗器材有限公司证明一份，证明原告购买的助听器价值11330元。另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元/年。上述事实有当事人陈述、杞县公安局湖岗派出所卷宗材料、原告提供的病历医疗票据、诊断证明、出院证、病历等证据予以佐证。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告与被告因琐事发生厮打，被告将原告打伤，对原告所受损伤具有过错，对原告因此所受损失应负赔偿责任。对原告所受伤害造成的合理损失应予赔偿。原告请求的医疗费按医疗票据计算为3098.04元、护理费为460元（20元/天×23天），原告请求住院伙食补助费为610元、误工费378元符合法律规定，予以支持。根据原告的治疗情况，交通费酌定200元。因原告之损伤未构成伤残，其请求营养费的请求，不予以支持。原告请求鉴定费700元，因未提供鉴定费票据定，不予支持。原告请求被告赔偿助听器损失11330元及配助听器支出的交通费860元，因证人证言与原告在公安机关陈述不一致，证据单一，不能作为定案依据，原告该请求证据不足，不予支持。被告辩称原告应负事件的全部责任的辩解理由不能成立，不予采信。根据《中人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：一、被告洪涛赔偿原告霍雷锋医疗费3098.04元、误工费378元、住院伙食补助费610元、护理费为460元、交通费200元，合计4746.04元。于判决书生效后十日内执行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担200元。被告负担300元。霍雷锋上诉称：1、上诉人被殴打时助听器被打坏，又重新配置了助听器，为此，被上诉人应当予以赔付助听器费用11330元，以及配置助听器所支出的交通费860元；2、鉴定费700元是为确定上诉人伤情必须支出的费用；3、营养费210元系因上诉人住院产生，与是否构成伤残没有关系。因此，一审判决对上述费用未予支持不当，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。洪涛答辩称：双方发生纠纷打架时，被上诉人没有见到上诉人的助听器，被上诉人也没有损坏上诉人的助听器。派出所出警记录时上诉人没有提到助听器的事情，直到纠纷七、八天后，上诉人到派出所才提到了助听器损坏事宜。另外，上诉人没有提供鉴定费及购置助听器的往返费用，不能证明其已经支出，且上诉人主张的营养费也不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，其上诉请求不能成立。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人诉求的鉴定费700元及配助听器支出的交通费860元，由于没有提供鉴定费票据及交通费票据，因此，一审未予支持并无不当。关于上诉人要求被上诉人赔偿重新配置的助听器损失11330元问题。虽然一审中上诉人提供证人证明助听器被被上诉人摔到了地上，由于在双方发生纠纷公安机关第一时间询问时，上诉人没有提到助听器被上诉人损坏一事，且证人证言与之后公安机关对其他在场人员的调查询问陈述不一致，该证人证言证据单一，不能单独作为本案的定案依据。因此，不能认定被上诉人损坏了上诉人的助听器，对上诉人诉求赔偿助听器损失，一审法院未予支持，并无不当。关于营养费问题。《最高人民法院的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案上诉人未能提供被上诉人对其伤害构成伤残的相关证据，也没有提供医疗机构的意见，其营养费的请求，一审法院未予支持，并无不当。综上，一审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人霍雷锋承担。本判决为终审判决。审判长  刘庆龙审判员  周超举审判员  李曼曼二〇一四年三月十二日书记员  张 锦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳申字第21号
再审申请人（一审原告）：冯卫振，男，汉族，1978年6月6日生。
被申请人（一审被告）：深圳市前岸国际酒店有限公司。法定代表人：曹日红，该公司董事长。
再审申请人冯卫振因与被申请人深圳市前岸国际酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第395号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯卫振申请再审称：深圳市前岸国际酒店有限公司没有把其工伤期工资99467.03元结清，其还因工伤借款产生利息等损失，一审判决认定事实错误，判决深圳市前岸国际酒店有限公司承担的责任远远低于其损失，违反法律规定。请求依法撤销一审民事判决，再审重新审判，由深圳市前岸国际酒店有限公司承担本案诉讼费用。
深圳市前岸国际酒店有限公司提交意见称：本案经一审法院主持调解，不存在欺诈及不公平情形，深圳市前岸国际酒店有限公司也按调解书支付了款项，冯卫振要求再审无任何事实与法律依据。深圳市前岸国际酒店有限公司对冯卫振无违法侵权的事实，本案调解时公司已作了最大限度让步，坚决不再妥协。
本院审查查明：2014年9月15日，在一审法院主持下，冯卫振与深圳市前岸国际酒店有限公司自愿达成调解协议，约定双方劳动合同于2014年5月23日解除，深圳市前岸国际酒店有限公司在2014年9月23日前一次性向冯卫振支付解除劳动合同经济补偿金人民币2800元及医疗费人民币2200元。上述款项支付完毕后，双方劳动争议纠纷就此了结。冯卫振与深圳市前岸国际酒店有限公司均在调解笔录上签字确认，并于同日签收了（2014）深宝法西劳初字第395号民事调解书，该调解书具有法律效力。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。首先，应该明确的是本案系在一审法院主持下，冯卫振与深圳市前岸国际酒店有限公司自愿达成了调解，并非冯卫振申请再审所称判决结案，故冯卫振系对一审法院民事调解书不服申请再审。法律规定当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。现冯卫振提出的再审理由及证据材料，均不能证实一审调解违反了自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故本院对冯卫振的再审请求，不予采纳。
综上，冯卫振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯卫振的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁旭君
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1145-1号
申请执行人蔡冰，男，1988年6月14日出生，汉族。
被执行人刘建军，男，1963年6月10日出生，汉族。
被执行人李秀花，女，1962年11月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法民初字第201号民事调解书，责令被执行人刘建军、李秀花履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘建军名下位于青州市红庙小区北心怡园3号房地产一处（详见潍普评报字（2014）第36号资产评估报告书）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡 华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1586号
上诉人（原审被告）：深圳市大业房地产开发有限公司。
法定代表人：喻维选，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人：池村敏郎，系公司总经理。
上诉人深圳市大业房地产开发有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第422号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案标的额在原审法院依级别管辖有权审理的范围之内，不属于重大涉外或在深圳市中级人民法院辖区有重大影响的案件；上诉人（原审被告）深圳市大业房地产开发有限公司的住所地位于深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月二日
书 记 员 张庆臣