新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第228号
原告（反诉被告）张其林，男，汉族，1957年6月5日出生，四川省西充县人，农民。
委托代理人康卉，新疆梨城律师事务所律师。
委托代理人宋文娟，女，汉族，1981年6月3日出生，四川省蓬溪县人，工人，系原告侄女。
被告（反诉原告）高文娟，女，汉族，1981年8月21日出生，四川省蓬溪县人，农民。
被告（反诉原告）甄智伟，男，汉族，1984年10月8日出生，河南省郑州市人，干部。
被告（反诉原告）甘长久，男，汉族，1987年2月10日出生，四川省蓬溪县人，农民。
被告（反诉原告）甘学琴，女，汉族，1989年11月25日出生，四川省蓬溪县人，学生。
被告（反诉原告）甘景成，男，汉族，1991年2月10日出生，四川省蓬溪县人，学生。
以上五被告委托代理人杨谊蕾，新疆君兰律师事务所律师。
以上五被告委托代理人冯新柱，新疆君兰律师事务所律师。
原告张其林诉被告高文娟、甄智伟、甘长久、甘学琴、甘景成土地承包合同纠纷一案，经库尔勒市人民法院一审，后巴州中级人民法院撤销原判决，并指定由本院审理，本院于2O15年2月10日立案受理，庭审中，被告高文娟、甄智伟、甘长久、甘学琴、甘景成提起反诉。本院依法组成合议公开开庭合并进行了审理。原告张其林及其委托代理人宋文娟、康卉，被告高文娟、甄智伟、甘长久、甘学琴、甘景成的委托代理人杨谊蕾、冯新柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张其林诉称：2006年8月28日，原告与高文娟、甄智伟、甘德全（被告甘长久、甘学琴、甘景成之父）协商签订了《土地承包合同》一份，约定三人将其在库尔勒市和什力克乡沙依村荒地43亩承包给原告种植，由原告种植香梨和防护林等，原告种植的期限为30年，从2006年1月1日至2035年12月31日止。合同签订后，原告预付三人定金2000元，并对土地进行了大量的人力和物力上的投入，按约定履行了合同义务。2006年12月6日，原告经被告高文娟、甄智伟及甘德全同意，与该土地原承包人于军生协商，交付于军生土地转让费53000元。2010年因冻灾导致原告种植的香梨树冻死60%，因被告未能提供土地使用证，导致原告未能办理农业保险，损失惨重。为此，原告与被告高文娟、甄智伟、甘景成在2011年协商变更了承包费的交付方式，同时约定被告应办理土地使用证，以便于原告方投保。原告在2012年再次受灾，因被告未提供土地使用证，不能办理保险，严重损害了原告方的利益，为此，原告多次找被告协商减免承包费，被告以种种理由推脱，协商未果，后被告高文娟、甄智伟、甘景成在2013年4月12日对原告送达了《解除合同通知书》，并将土地收回，现原告也同意解除合同，但因被告未能对原告支付的土地转让费、荒地改良成熟地的投入和地里的果树和防护林予以赔偿，故请求法院支持原告方的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失202360元（包括：土地转让费53000元，种植期间的土地改良投入39990元，防护林、梨树的价值109370元）。2、诉讼费用由被告承担。
被告高文娟、甄智伟、甘长久、甘学琴、甘景成辩称：1、原告连续六年种植棉花的收益远远超过了原告的土地改良投入，原告未按合同约定缴纳承包费，导致解除合同的条件成就，致使被告解除合同，原告请求被告赔偿原告自己违约给自己造成的损失，没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的该诉讼请求。原告承包土地后，连续六年一直以种植棉花为主，以种植梨树为辅，其改良土地主要是为了提高棉花产量，在原告承包土地的前两年，被告没有收取其承包费，第三年象征性收取了每亩30元，而这三年期间，原告却享受着种植棉花的收益。根据原告交售棉花的新疆利华棉业股份有限公司的机打发票显示，该公司2010年向原告支付售棉款169553元，2012年向原告支付售棉款39932，原告连续六年种植棉花的收益远远超过了原告改良土地的投入。原告在2013年4月12日之后不能继续在其承包的土地上种植，不能继续享受前期土地投入带来的后续利益，是因为原告违反双方签订的合同约定，导致解除合同的条件成就，致使被告人解除合同所致，即假如原告有土地投入损失，该损失也是原告自己违约给自己造成的损失，对于原告自己的违约行为给自己造成的损失，原告要求被告予赔偿，显然没有法律依据。2、无偿收回原告承包土地上的种植物是被告的合同权利，原告要求被告赔偿其承包土地上的种植物没有合同依据和法律依据，请依法驳回该诉讼请求。原告与被告在2006年12月9日所签订的《补充协议》第三条约定：原告所承包的土地，应合同及时付给被告承包费，如拖欠，被告有权无尝收回原告所承包的土地和种植物……，因原告没有按合同约定向被告支付2012年的土地承包费，被告于2013年4月12日向原告送达了《解除合同通知》，并将土地上的种植物果树和防护林收回，无偿收回该土地上的种植物是被告的合同权利，因此，原告要求赔偿其承包土地上的种植物没有合同依据。3、原告请求被告赔偿转让费没有法律依据。原告的转让费是原告向他人支付的费用，被告从未收取过转让费，其该主张没有法律依据。假如该费用是原告的损失，该损失的产生也是由原告的违约行为导致的，原告请求被告赔偿原告自己违约给自己造成的损失，没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告高文娟、甄智伟、甘长久、甘学琴、甘景成诉称：反诉原告甘长久、甘学琴、甘景成是甘德全的继承人，2006年8月28日，反诉原告高文娟、甄智伟和甘德全与反诉被告签订了《土地承包合同》，合同约定，反诉被告承包反诉原告土地43亩，第七年按每亩40公斤香梨（特级梨和一级梨各50%）交承包费，承包土地的用途只能种果树，合同签订之日起二年内完成果树和防风林的种植，地周围栽沙枣权，间距约50公分。合同还约定凡属于国家及地方征收的所有费用全由反诉被告自行承担。2013年4月12日，因反诉被告没有按照约定支付承包费且无继续种植的意思表示，反诉原告解除了双方签订的《土地承包合同》。在合同履行期间，反诉被告未支付2012年度的承包费和国有土地租赁金、水资源费，反诉被告没有依照约定种植防同林，没有按照约定全面履行种植、管理香梨树，在承包的土地上持续六年一直以种植棉花为主，以栽培香梨树为辅。为了扩大棉花种植面积，反诉被告种植棉花的株苗与树行距离太近，没有按照香梨栽培管理技术的要求嫁接、管理香梨树，对香梨树不采取防寒保护措施，梨树死亡严重，造成香梨树树相极差，果园的园相更差，且园中的杜梨树已经错过了嫁接或者重新嫁接的最佳时机，其未全面履行栽培管理香梨树的合同义务，给反诉原告造成了巨大损失。诉讼请求：1、请求依法判令反诉被告向反诉原告支付2012年承包费9030元，支付2012年国有土地租赁金2150元（每亩50元，共计43亩），支付2012年水资源费430元（每亩10元，共计43亩）。2、请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失68830元。
反诉被告张其林辩称：对于反诉原告所主张的土地租赁金、水资源费，反诉被告均认可，也愿意支付。对于反诉原告所主张的承包费，原告也愿意支付，但因受灾严重，请求人民法院酌定予以减交处理。对于反诉原告提出的赔偿损失的请求，既无事实依据，又无法律规定，依法予以驳回。理由如下：1、反诉被告与反诉原告签订的是30年的土地承包合同，在接受土地时是基于长期耕种的目的，在多年耕种过程中，已进行了深耕细作，而非短期掠夺式经营种植，对于反诉被告而言，反诉被告毕竟不是林业专家，也不是专业的技术人员，履行合同凭借的是多年的种植经验，在管理过程中可能有不尽人意的地方，但不至于如反诉原告所说的梨树树像极差，果园园像更差。2、鉴定时反诉原告已将土地收回管理近一年，且梨园管理遭受过2010年至2011年，2012年至2013年两次冬季低温冻害，鉴定机构作出的防护林及梨树的总损失含自然灾害造成的损失因素，因此反诉原告要求反诉被告依鉴定机构作出的损失进行赔偿没有事实与法律依据。3、如果本案土地承包合同正常履行，反诉被告只有在原告不缴纳承包费的情况下才存在承包费的损失，至于梨园的管理是否到位，收益是否推迟，均与反诉原告无关，即使有损失，损失也是反诉被告，而反诉原告违法收回土地，造成土地承包合同提前解除，即使有损失，损失也应由反诉原告自行承担。4、反诉被告当庭提交了两份《巴音郭愣日报》证明当年香梨的价格。2012年9月13日《巴音郭愣日报》头版以《各路客商来我州抢购香梨》为标题报道：库尔勒市香梨研究中心主任李世强介绍，特级梨每公斤7-7.2元，100克以上混合梨每公斤5.6-6元，80克以上混合梨每公斤4.2-4.5元，2012年9月17日《巴音郭愣日报》A13版报道：《香梨价格下跌，农民发愁》，特级梨下降至6.5元每公斤，混合梨下降到5元每公斤，以上报道与巴州明知价格评估事务所鉴定的香梨价格“特级梨9元每公斤，一级梨6元每公斤”相去甚远，因此，该鉴定结论明显与事实不符，应不予采纳。
反诉原告张其林为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、土地承包合同一份。证明：原告承包被告的土地面积为43亩，承包土地的用途为种植果树、防风林和套种其他农作物，防风林必须种植沙枣、杨树、杜梨树，合同承包期间为30年。被告质证：对真实性认可，认为原告所证明的问题与本案无关。
证据二、补充协议一份。证明：被告承诺为原告办理土地使用证，原、被告经协商，被告同意减少承包费，2012年减少后的承包费为1204公斤。被告质证：对真实性认可，对证明的问题不认可。
证据三、补充协议一份、协议一份、收据三份，欠条一份。证明：原告经被告同意，与原来承包被告土地的于军生签订协议，向于军生支付土地转让费53000元，转让了43亩土地。被告质证：对补充协议认可，对原告与于军生所签订的协议及收条，不认可，且被告并未同意于军生与原告签订协议，原告是否向于军生支付了土地转让款，并不清楚。
证据四、收条四份。证明：被告收取原告2007年至2011年的水资源费、承包费等费用。被告质证：认可，无异议。
证据五、2013年4月3日《巴音郭愣日报》一份。证明：被告于2013年4月3日在报纸上通知解除与原告的土地承包合同。被告质证：认可，无异议。
证据六、新疆农林牧司法鉴定中心1207号司法鉴定意见书一份。证明：原告的土地转让费以实际支付的53000元为准，土地改良投入费用为39990元，各种树木的价值为109370元，合计202360元。被告质证：对真实性认可，但认为与本案无关联性。
证据七、《巴音郭愣日报》二份、信息查询一份。证明：2012年香梨的价格。被告质证：对真实性认可，但认为香梨价格是由发改委决定，并非由报纸决定。
证据八、照片两组。证明：原告所承包的土地2013年4月及2013年8月期间的状况。被告质证：对真实性认可。
对上述原告提供的证据，被告无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
被告高文娟、甄智伟、甘长久、甘学琴、甘景成为支持其反驳主张，当庭提供证据如下：
证据一、补充协议一份。证明：按原、被告的约定，原告如拖欠承包费，被告有解除合同并无偿收回原告所承包土地和地上附着物的权利。原告质证：对真实性认可，认为协议中的第三条违反农村土地承包法律的规定，属无效条款，请求法庭予以撤销。
证据二、新疆利华棉业销售棉花清单一份。证明：原告在承包土地期间香梨树中套种的棉花收益。原告质证：该清单不能反应出原告出售的棉花全部系承包土地中的棉花，且清单中应当有张其林签字，对该证据不认可。
证据三、土地承包合同一份（被告与张珍签订，张珍与于军生系夫妻关系）。证明：被告与原告所签订的合同，与原承包人张珍所签订的合同一致。被告并没有因原告的加入而改变或者增加合同的内容，也未从中受益。原告质证：对真实性不认可，认为该合同存在残缺，被告将合同中有于军生的签字部分撕掉了
对上述被告提供的证据，本院综合全案证据予以认定。
反诉原告高文娟、甄智伟、甘长久、甘学琴、甘景成为支持其反诉主张，当庭提供证据如下：
证据一、土地承包合同一份、补充协议两份。证明：1、反诉被告有在承包的土地上种植果树防风林的合同义务，其中防风林的树种必须是沙枣、杨树、杜梨树，且种植防风林不得少于5%亩，栽沙枣树间距约50公分。2、反诉被告有在合同签订之日起二年内完成果树和防风林种植的合同义务。3、2012年反诉被告应按照1204公斤香梨（特级梨和一级梨各50%）的价值向反诉原告支付承包费。4、反诉被告有自行承担国家和地方征收所有费用的合同义务。5、合同期满后，反诉原告有无偿收回土地使用权、香梨树及其附着物无偿取得的合同权利。反诉被告质证：对真实性认可，但对补充协议中缴纳土地承包费不认可。
证据二、新疆农林牧司法鉴定所0401号司法鉴定意见书一份。证明：反诉被告在承包土地期间，防风林带不健全；没有对梨树进行整形修剪；没有对杜梨树进行适时嫁接；梨园株间杂草丛生，间作棉花没有留出果树生长的空间；梨树没有进行树干包扎、涂白等防寒保护措施；梨树冻害严重，没有采取补救措施，梨树死亡严重，推迟了成园结果收益年限，不符合库尔勒香梨栽培管理技术要求。反诉被告质证：对该鉴定书不认可，认为该鉴定书系反诉原告自行委托进行鉴定的，鉴定程序违法。
证据三、涉案物品估价鉴定结论书一份、票据五份。证明：1、反诉被告2012年度1204公斤香梨（特级梨和一级梨各50%）的市场平均价格为9030元。2、2012年度反诉被告承包的土地的租赁金为每亩50元，反诉被告应承担43亩地的租赁金为2150元，3、2012年度反诉被告承包的土地的水资源费为每亩10元，反诉被告应承担43亩地的水资源费为430元。反诉被告质证：对鉴定书不认可，要求反诉原告退还多收取的相关费用。
证据四、新疆农林牧司法鉴定所1206号司法鉴定意见书一份。证明：反诉被告承包经营的43亩梨园未按照合同约定种植防护林树木的损失价值为10855元，梨树总损失价值为57975元，损失共计：68830元。反诉被告质证：对真实性认可，对鉴定内容不认可。
证据四、发票两份。证明：反诉原告支出香梨价格鉴定费500元，香梨园损失鉴定费3000元。
对上述反诉原告提供的证据，反诉被告无异议的本院予以确认，有异议的，综合全案证据予以认定。
反诉部分，反诉被告未向法庭提供证据。
为进一步查明，原告所承包被告土地性质及是否能办理国有土地使用证，我院依法向库尔勒市和什里克乡土管所所长张晓军调查本案情况，并制作调查笔录一份。原告质证：对真实性认可，但认为确定土地性质应以土地使用证为准。被告质证：认可，无异议。
经审理查明：2005年5月期间，甄新民、高城、甘德全与库尔勒市九色鹿家牧业公司在库尔勒市和什力克乡沙依力克村共同开发土地，共开发248.4亩。
2006年8月28日，甘德全、高文娟（系高城女儿）、甄智伟（系甄新民儿子，甄新民已去世）作为甲方与原告作为乙方签订土地承包合同（高城代高文娟在合同中签字，甄智伟的母亲田翠玲代甄智伟在合同中签字），合同主要内容为：甲方将位于库尔勒市和什力克乡沙依力克村所开发的43亩土地承包给原告种植，因种植土地所需的高压线等附属设施，由甲方提供给原告使用，维护费用及水电费等由乙方自行承担。乙方须按甲方的土地规划种植，承包土地的用途只能种果树，防风林和套种其它农作物（树苗及其他各项费用由乙方日承担），如乙方不种植果树、防风林，甲方有权收回土地承包权或终止合同。乙方所种植的防风林必须符合甲方的规划要求，种植的防风林不得少于5%，种植的防风林树种必须是沙枣、杨树、杜梨。合同承包期间为30年，自2006年1月1日至2035年12月31日。承包费的缴纳方式：合同签订前两年不收取承包费，2008年每亩收取30元，2009年每亩收取100元，2010年每亩收取150元，2011年每亩缴纳香梨20公斤，2012年每亩缴纳香梨40公斤，……从2011年到合同期满上缴的香梨比例为特级梨和一级梨各50%。承包费每年的10月30日前一次性缴纳，逾期未缴纳的，视同违约，甲方有权收回土地承包权，终止合同。
合同签订后，甘德全、高文娟、甄智伟将43亩土地交付原告种植，原告按合同约定种植防风林及杜梨树。
2006年12月9日，甘德全、高文娟、甄智伟与原告签订补充协议，协议约定，原告应按合同约定及时缴纳承包费，如有拖欠，甘德全、高文娟、甄智伟有权无偿收回土地及种植物，如按时支付，甘德全、高文娟、甄智伟不得用其它理由收回承包土地。
2011年11月23日甘德全（2010年12月20日，甘德全因药物中毒死亡，由甘景成代签）、高文娟、甄智伟与原告签订补充协议一份，协议约定：因原告提出2010年冬天气寒冷，冻死部分香梨树，要求甘德全、高文娟、甄智伟减少香梨上交数量，并要求办理土地使用证，以便原告投保，甘德全、高文娟、甄智伟同意原告提出的要求，一次性给予解决，但下不为例，并同意将原告2012年应缴纳的香梨减少至1204公斤。
2012年11月22日，经巴州中级人民法院（2012）巴民一终字第620号民事判决书判定，本案被告甘长久、甘学琴、甘景成对原告所承包的43亩土地享有土地承包继承权。
合同履行过程中，对于2012年之前的承包费，原告已全部向被告缴纳完毕。2013年4月期间，因原告未缴纳2012年的土地承包费，被告通过送达、公告的方式要求与原告解除土地承包合同，并于当月将承包给原告的43亩土地收回，并另行承包给他人种植，经我院实地勘查，43亩土地中所种植的香梨树、杜梨树已砍伐掉。
2013年4月7日，经被告甄智伟自行委托，并由原告参与鉴定的情况下，对原告种植梨园的生长情况及是否符合库尔勒香梨栽培管理要求进行鉴定，经鉴定为：原告所种植的梨园园相和树相很差，具体表现在：防护林带不健全，没有对梨树进行整形修剪，没有对杜梨树进行适时嫁接，嫁接后没有及时松绑嫁接带，形成“卡脖子”现象，接穗被大风刮折多，梨园株间杂草丛生，间作棉花没有留出果树生长的空间，梨树没有进行树干包扎、涂白等防寒保护措施，梨树冻害严重，没有采取补救措施，梨树死亡严重，推迟了成园结果收益年限，不符合库尔勒香梨栽培管理技术要求。
2013年12月7日，经原告申请，由库尔勒市人民法院委托新疆农林牧司法鉴定中心，对原告承包香梨园的投入进行鉴定（包括土地转让费、土地改良费用、梨树和防护林树木的价值）进行鉴定，经鉴定为：原告承包经营的43亩土地的土地转让费以实际支付的土地转让费为准，投入的土地改良费用和现有各种树木（梨树和防护林树木）的价值共计149360元，其中土地改良费用投入39990元，现有各种树木的价值为109370元。
2013年12月7日，经被告申请，由库勒市人民法院委托新疆农林牧司法鉴定中心，对原告承包的香梨园未按合同约定种植防护林树木和梨树的损失价值及梨园推迟收益的损失价值进行鉴定，经鉴定为：原告所承包的43亩梨园未按合同约定种植防护林树木的损失价值为10855元，梨树总损失价值为57975元（已扣除增加杜梨树的价值，含自然灾害造成损失因素）
2014年3月17日，经库尔勒市人民法院委托巴州明智价格评估事务所有限责任公司对原告应缴纳2012年1204公斤的香梨价格进行鉴定，经鉴定为：特级香梨2012年每公斤市场平均价格为9元，一级香梨每公斤的市场平均价格为6元，原告2012年应上交的1204公斤香梨（特级香梨及一级香梨各占50%）的市场平均价格为9030元。
另查明，被告于2014年11月期间才将承包给原告的土地缴纳了2004年至2013年相关土地租赁费用。
另，经我院向库尔市和什力克乡土管所所长张晓调查本案情况，本案原告所承包被告的43亩土地系国有土地，对于该乡的国有土地，2013年4月之前有合法开垦手续，无纠纷（权属问题），年年按时缴纳相关费用的，经过本人申请，有政府批文的可以办理土地使用证。
现原、被告因解除合同产生纠纷，对原、被告的损失无法协商解决，诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。2006年8月28日原、被告所签订的土地承包，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告应秉着诚实守信、信守合同的原则，全面履行合同义务。
本诉部分：一、本案涉案的43亩土地系适用农村土地承包法还是适用合同法及国有土地相关法律、司法解释进行处理。原告主张，本案涉案的43亩土地系集体土地，根据我国相关集体农用地的法律及司法解释的规定，发包方不允许擅自解除合同，故认为被告擅自解除与原告所签订的土地承包合同属违法行为，而被告对此并不认可，称涉案土地系国有土地，应适用国有土地的相关法律进行处理。本院认为，为进一步查实本案涉案的43亩土地性质，我院在向库尔勒市和什力克乡土管所所长张晓军调查时，经向张晓军出示被告缴纳的土地租赁金票据，经张晓军确认，涉案土地系国有土地，本院对此予以确认。
二、对于原告提出，根据2011年11月23日原、被告达成的补充协议，被告同意办理涉案土地的土地使用证，为原告投保保险使用，但被告并未办理土地使用证，构成违约。对此，被告称，并非被告不愿办理涉案土地的土地使用证，而是因权属有纠纷无法办理。本院认为，根据本院向库尔勒市和什力克乡土管所所长张晓军调查的情况，2013年4月之前，有合法开垦手续的，无纠纷的（权属问题），年年按时缴纳费用，经本人申请，有政府批文的可办理土地使用证，如有纠纷，则不收取相关费用，但张晓军于2014年4月1日才担任该乡土管所所长，对本案的涉案土地在2013年4月之前是否存在权属纠纷，并不清楚。本院认为，根据巴州中级人民法院（2012）巴民一终字第620号民事判决书的时间及内容，可以确定自原、被告于2011年11月23日达成补充协议至2013年4月期间，本案的涉案土地确实存在权属（继承）纠纷，根据张晓军说明办理土地使用证所具备的条件，本院认为，被告未办理土地使用证，并非被告不愿办理，而是由于客观原因不符合办理土地使用证的条件，无法办理，故本案中被告承诺办理土地使用证的事项，而未办成，属意志以外的原因，不属于被告的违约行为。另，原告庭审时也未向法庭提供办理农业保险的相关证据，且该举证责任应由原告承担，本院考虑到本案的实际情况，为保证本案事实的客观性，庭审时我院向原告说明，要求原告提供可办理农业保险的保险公司，由我院依职权调查查实办理农业保险是否需要土地使用证，但至第二次开庭前，原告也未能提供相关办理农业保险的具体的保险公司，致使我院无法查实，其举证不能的法律后果，应由原告承担。
三、被告解除与原告所签订的土地承包合同是否有合同依据。原告认为，本案涉案的土地系集体土地，被告无权擅自解除合同，2006年12月9日原、被告所达成的补充协议中所约定的：原告未按时缴纳承包费，被告有权无偿收回所承包的土地，属违反法律规定所设定的条款，请求予以撤销。本院认为，因本院在认定本案土地性质时，已认定涉案土地系国有土地，在这里不再累述。经审查，原、被告于2006年12月9日所签订的补充协议，系双方当事人的真实意思表示，为合法、有效约定，且经庭审查实，原告在2012年确实未向被告缴纳承包费，故被告解除与原告的土地承包合同，有合同依据，被告不存在违约行为。对于原告提出，因梨园园受灾，并不是原告不缴纳承包费，而是与原告协商减少承包费未果，才未缴纳。对此，本院认为，原告在2012年种植梨园时，在梨园树中所套种的棉花所产生的收益，足以弥补原告因梨园树冻死所产生的损失，且造成梨树冻死的原因系原告自己管理不到位造成，现原告以梨园受灾为由要求减少承包费无果而至今未缴纳承包费，属原告的违约行为，故本院对原告的该理由不予采纳。
四、对于原告要求被告赔偿损失共计202360元，包括：土地转让费53000元，土地改良费39990元，承包土地的树木价值109370元。首先，对于原告要求被告支付53000元的土地转让款，原告称，原告在被告同意的情况下，与于军生签订协议，以53000元的价格，将原于军生与被告签订的土地承包合同中剩余的承包权购买，现被告解除与原告的土地承包合同，被告应将原告向于军生支付的53000元转让费赔偿给原告，而被告称，对于原告与于军生所签订的转让协议，被告从未同意，原告是否向于军生支付了转让费，并不清楚。本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，原告主张被告同意于军生将承包权转让给原告，并支付53000元转让款，原告应就该事实提供充分的证据证实，但庭审时，原告并未提供相关证据证实被告同意于军生向原告转让承包权，且原告提供的与于军生的协议及三份收条，被告也不认可，而第一次庭审时，我院已要求被告提供于军生的证人证言，以确定本案的事实，但被告庭审时并未提供，故根据原告提供的现有证据，本院无法认定原告与于军生签订协议时系被告同意的行为，存在合同权利义务的概括转移，也无法确定原告向于军生支付53000元转让款的事实，故对原告要求被告赔偿53000元的请求，因原告举证不充分，本院不予支持。另，根据合同相对性原则，原告以向于军生所支付的转让费要求被告予以赔偿，突破了合同相对性原则，并无法律依据。
对于原告依据新疆农林牧司法鉴定中心的鉴定意见，要求被告赔偿土地改良费39990元，承包土地的树木价值109370元，对新疆农林牧司法鉴定中心1207号鉴定意见，被告并不认可，被告认为，根据原、被告2006年12月9日所达的补充协议，原告未按时缴纳承包费，被告有权无偿收回原告所承包的土地及种植物。本院认为，首先，对于2013年12月7日新疆农林牧司法鉴定中心第1207号鉴定书，该鉴定书中较为客观的反映了原告所承包43亩土地的情况，用较为科学的方法对土地改良投入及各种树木的价值进行了鉴定，具有真实性、客观性、关联性，故本院对该鉴定意见中对土地改良费用及各种树木的价值鉴定予以采纳。本院认为，根据以上本院所认定的事实，被告解除合同，收回土地有合同依据，但本院考虑到，原告自2006年承包被告的43亩土地，确实投入的大量的人力、物力，虽然原告因自身的原因管理香梨树的水平、经验不足，但本院认为，原告改良土地的费用39990元（包括平整费、机耕费、田间管理费用），在被告解除合同后仍继续种植43亩土地，应当能够继续产生应有、良好的作用，故被告应向原告赔偿改良土地的费用39990元。对于原告要求被告赔偿各种树木的价值共计109370元，对于其中的杨树系林带，同样解除合同后被告能够继续受益，对于其中的梨树及杜梨树，虽然原告的管理并不到位，但梨树及杜梨树必然系原告投入大量的心血所完成的，该两种树木虽未达到被告签订合同所预期达到的目的，进行了砍伐，但并不影响两种树木的应有价值，故对原告要求被告赔偿所承包土地中的树木价值共计109370的请求，本院予以支持。
综上，本诉部分，被告应向原告赔偿所承包43亩土地中的改良土地费用39990元及树木价值109370元，合计149360元。
反诉部分：一、对于反诉原告要求反诉被告按合同约定支付2012年所承包43亩土地的土地租赁金2150元及水资源费430元，庭审时，反诉被告也同意支付，本院予以确认。
二、对于反诉原告要求反诉被告支付2012年的承包费1204公斤，合计9030元。对此，反诉被告并不认可巴州明智价格评估事务所所作的鉴定结论书，庭审时，我院已向反诉被告释明，反诉被告可依法申请重新鉴定，但庭审后，反诉被告又表示不申请重新鉴定，故本院对巴州明智价格评估事务所的鉴定结论书予以采纳，反诉被告应向反诉原告支付2012年的承包费1204公斤，共计9030元。
三、对于反诉原告依据新疆农林牧司法鉴定中心1206号鉴定书，要求反诉被告赔偿因未按合同约定种植防护林树木和梨树的损失价值及梨园推迟收益的损失共计68830元。对此，反诉被告并不认可，反诉被告称，原、被告合同履行期间，梨园及林带是否管理到位，收益是否推迟，均与反诉原告并无关系，反诉原告的损失仅是其收取承包费的损失。本院认为，经审查本诉部分中，原告提供的照片，从照片可以看出，反诉被告对梨园的管理确实不到位，经审查新疆农林牧司法鉴定中心1206号鉴定书，该鉴定书中较为客观的反映了反诉被告所承包43亩土地树木的情况，用较为科学的方法对反诉被告未按合同约定种植防护林及梨树损失价值进行了鉴定，具有真实性、客观性、关联性，故本院对该鉴定意见予以采纳。对于反诉被告提出的收益是否迟与反诉原告无关的理由，本院认为，根据双方当事人签订合同中所约定的防护林种植情况及梨树种植情况，反诉被告并未完全按约定种植防护林，也未按约定对杜梨树进行适时嫁接、对梨树进行符合规定的管理，反诉被告的行为已对反诉原告造成了损失，故本院对反诉原告要求反诉被告因未按合同约定种植防护林及梨树损失（推迟收益的损失已对香梨树与杜梨树的单株差价进行了计算）共计68830元的请求，予以支持。
综上，反诉部分，反诉被告应向反诉原告支付2012年承包43亩土地的承包费9030元，国有土地租赁金2150元，水资源费430元，向反诉原告赔偿因未按合同约定种植防护林及赔偿香梨树损失共计68830元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告高文娟、甄智伟、甘长久、甘学琴、甘景成于本判决生效后三日内向原告张其林赔偿所承包43亩土地中的改良土地费用39990元及树木价值109370元，合计149360元。
二、反诉被告张其林于本判决生效后三日内向反诉原告高文娟、甄智伟、甘长久、甘学琴、甘景成支付2012年43亩土地承包费9030元，土地租赁金2150元，水资源费430元，赔偿因未按合同约定种植防护林及香梨树损失68830元，以上合计80440元。
以上折抵，被告高文娟、甄智伟、甘长久、甘学琴、甘景成还向应向原告张其林支付68920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分诉讼费4335元，鉴定费3000元，合计7335元，由本诉原告张其林承担。
反诉部分诉讼费减半收取906元，鉴定费3500元（两次），共计4406元，由反诉原告高文娟、甄智伟、甘长久、甘学琴、甘景成承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 外力哈斯木
审 判 员 朱 宪 伟
人民陪审员 吴 家 勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 小 龙