吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初170号
原告：王某1，男，1971年8月15日生，汉族，无业，现住大安市，现住大安市。
委托诉讼代理人：方园，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：王某2，男，1954年8月27日生，汉族，退休工人，现住大安市，现住大安市。
被告：王某3，女，69岁，汉族，退休教师，现住大安市，现住大安市。
被告：王某4，女，1965年12月5日生，汉族，无业，现住大安市，现住大安市。
被告：王某5，女，1966年11月7日生，汉族，教师，现住大安市，现住大安市。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人方园、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某3、王某4、王某5经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决拆迁补偿款302277.20元全部归原告所有；2.由四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与四被告系被继承人王江与张效娟的儿女，被继承人王江与张效娟分别于1993年3月25日去世、2016年8月26日去世，二被继承人留有一处住宅，上述住宅为二被继承人与原告共同所有，被继承人王江过世后，便由原告与被继承人张效娟共同生活居住，在居住期间原告单独出资在住宅周围建设围墙、大门、仓房、鸽舍、种植234颗果树并对院内的地面进行硬化。上述仓房、鸽舍与果树、围墙、大门等均为原告单独所有，不属于遗产范围之内。
2017年1月20日大安市住房和城乡建设局对上述房屋进行征收，对上述住宅、住宅附属物及果树分别进行了评估作价，评估房屋住宅价格为208026.00元。围墙、地面硬化、厂房、大门、鸽舍、棚子评估价格为14686.00元，果树评估价格为21960.00元，因原告按时搬家大安市住房和城乡建设局奖励原告41605.20元。大安市住房和城乡建设局与原告签订了《国有土地房屋征收补偿协议书》，协议约定补偿给原告302277.20元，在全部拆迁款中，只有三分之二的住宅（价款为138804.00元）属于遗产范围，其余补偿款应为原告单独所有。
因被继承人王江、张效娟生前已将另一处房产留给被告王某2，但其遗嘱主张上述拆迁款应归其一人所有，所以张效娟在去世前以录音遗嘱的方式将遗产留给原告，后因与四被告无法协商达成一致，故原告申请大安市住房和城乡建设局将上述拆迁补偿款提存。
原告在与王江、张效娟共同生活期间，二人的经济来源及赡养义务全由原告一人承担，依据《中和人民共和国继承法》第十三条之规定，拆迁补偿款均应全部归原告所有。
王某2辩称：1.原告所诉的房产不全部是遗产，该房产是我与我妻子张爱英及父母王江、张效娟的共同财产。该房屋是1985年我与妻子张爱英出资建造，当时我父亲教育系统分给无房户一批房场，父亲收入仅每月60余元且母亲没工作，弟弟王某1才14岁，家庭经济困难。我岳父张光谱帮助我们盖房投入资金2700.00元左右，我老舅张效森借给我400.00元，后期都是我们逐年还清。盖房期间均是我求人帮忙，但是父亲说：房子是你们盖的，但房产得写我的名字，因为房场是划拨给我的，写你的名字，教育局和房产不能让，以后再改。”我认为我和我妻子应占80%的财产份额，其余的份额才是遗产。原告所说投入的鸽舍、果树和棚子应提供证据证明，否则应按遗产继承。2、原告诉称我一直主张拆迁补偿款归我一人所有，所以被继承人张效娟去世前以录音医嘱的方式将遗产留给原告，这不是事实，我未主张要全部拆迁款，且我母亲2016年8月26日去世，政府征收房屋发生在2016年9月9日，且母亲去世前一直没有主张分房事宜。录音医嘱录制时间、地点，母亲是否神志清楚无法证实，不能作为证据使用；3.我父母没有给我房产，原告所称房产是我在貂厂上班时，单位分给我的家属房，且此房产已于1992年变卖，变卖款项全用于父亲的医疗费用；4.原告称其在与王江、张效娟共同生活期间，二人的经济来源及赡养义务全由其一人承担，不是事实。父亲在世时父亲是家庭的唯一经济来源，是我父亲供养原告和我母亲。父亲去世后，一直是我和三个姐姐来供养母亲，且我母亲有遗属工资每月200.00元，还有工资。原告的赡养远不如我和三个姐姐付出的多。
王某3、王某4、王某5均未出庭且未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.依据大安市临江街道办事处人和社区居委会出具的证明，并结合王某1在拆迁前一直居住在此，本院认定围墙、地面硬化、厂房、大门、鸽舍、棚子评估价格为14686.00元，果树评估价格为21960.00元不属于遗产范围，为王某1个人财产；大安市临江街3-15-7一层住宅平房（95.60平方米）系张效娟、王江、王某1共同所有，故本案拆迁房屋三分之一的份额属于王某1，不属于遗产继承范围；2.王某1按时搬家，大安市住房和城乡建设局奖励15000.00元、搬家费1000.00元及大安市住房和城乡建设局按照评估报告有证房产评估金额奖励20%，金额为41605.20元，系其对王某1个人奖励，不属于遗产范围。
3.大安市临江街3-15-7一层住宅平房（95.60平方米）价值208026.00元；4.王江去世后，张效娟一直与王某1一居生活，王某1对其母亲照顾较多。5.在王江去世后，2007年基于对房屋维修改造办理了房屋所有权证，并署名王江，不影响王某1与张效娟享有的个人份额。
本院认为，本案所涉及拆迁房屋原系王江、张效娟、王某1共同共有，此房屋在王江去世后，王江的遗产为此房屋的1/3,此遗产应由原告、四被告与张效娟平均分割，各得此遗产1/6的份额，即每人继承房屋份额为1/18（208026.00元÷18=11557.00元）；张效娟去世后，此房屋的7/18份额（208026.00元×7/18=80899.00元）系为其母亲所留的遗产，因王某1对其母亲照顾较多，对此遗产其应适当予以多分，本院酌情定为30%（80899.00元×30%=24269.68元），其他被告就其母亲的遗产继承份额各为17.5%（80899.00元×17.5%=14157.33元）。现此房屋被拆迁，并选择货币补偿，相关款项在大安市住房和城乡建设局提存，扣除王某1个人财产金额，其他金额应依法予以继承。王某2称其在王江盖此房期间人力、物力、财力均由其提供，此事实未有证据予以证明且不影响房屋所有权的归属，亦不能证明其对王江照顾较多，本院结合王江在世期间有固定收入来源，对此主张不予确认。原告举出录音遗嘱用以证明其母亲将本案所涉及房屋由其一人继承，因此录音遗嘱无法确定时间、地点、人物，且不符合遗嘱的相关要件，故对此主张，本院不予确认。
综上所述，302277.20元拆迁款中138684.00元为可继承遗产，其他应为王某1个人财产。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条规定，判决如下：
大安市临江街3-15-7一层住宅平房（95.60平方米），王某1继承金额为35826.68元（11557.00元+24269.68元）、王某2、王某3、王某4、王某5各继承金额为25714.33元（11557.00元+14157.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8906.00元，由王某1负担2316.00元，王某2、王某3、王某4、王某5负担6590.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙志峰
审判员 胡广安
审判员 张化磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 王亚祎