上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初84580号
原告：魏义超，男，1986年9月4日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：蔡亚东，上海朱方官律师事务所律师。
被告：华俱资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢二层Ｃ275室。
法定代表人：张志斌。
原告魏义超与被告华俱资产管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告魏义超及委托诉讼代理人蔡亚东到庭参加诉讼；被告华俱资产管理(上海)有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏义超向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2016年1月至5月的工资差额人民币65,983.15元；2.解除劳动合同经济补偿18,000元；3.2015年11月3日至2016年4月20日的差旅费用6,530元。事实和理由：原告于2015年9月18日至被告处招商总监岗位工作，月基本工资18,000元，另外全勤奖、交通补贴等。被告已发放2015年12月之前的工资，但自2016年1月起仅发半薪甚至未发。原告据此于2016年5月11日、6月1日两次向被告提出解除劳动关系。原告最后出勤至2016年5月底。原告实际派驻在临沂，产生差旅费用，发票已交给案场的财务吴佳，由吴佳交给张志斌。
被告华俱资产管理(上海)有限公司未具答辩。
经审理查明，原、被告签订有2015年9月9日至2017年9月8日的劳动合同，约定原告从事总助兼招商总监岗位工作，月基本工资3,000元等。该合同另加盖有艾可萨思国际投资集团有限公司字样的印章。原告的支付宝账户于2016年2月4日收到18,560元，理由为“2015年12月工资实发”；于2016年3月10日收到9,000元，理由为“1月份实发”；于2016年3月25日收到9,320元，理由为“二月份实发”；于2016年5月4日收到8,380元，理由为“三月实发”。上述钱款均由尾数7569的支付宝账户转出，该账户注明真实姓名张志斌、已实名；该账户在转出上述8,380元后，另发“本还是按半薪发，等公司有业绩了再补”，原告回复“这不是您自己说了算得”。2016年5月11日，原告发出短信“张总，您好！基本工资您拖欠我1、2、3各半月，还有4月一整月，报销拖欠我约6,000元人民币，还有您答应的五险一金和外派商业险均未缴纳。还有前期市场调研报告的剩余40%！所以我申请解除劳动关系”，张志斌随即回复“不是拖欠，是预留，因为目前为止你的工作结果没有任何业绩表现，同意你的离职申请，所预留工资，等这个项目有收益了会补偿你们。谢谢你这段时间的努力”。2016年8月2日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之诉请。该委员会于2016年10月25日作出裁决，裁令被告支付原告2016年1月至2016年5月的工资15,000元，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，依法向本院提起本案诉讼。仲裁审理中，张志斌接受询问时确认原告提供的劳动合同和支付宝工资转账记录的真实性，称转账记录中还包括报销等费用。
上述事实，由劳动合同、支付宝转账记录、手机短信、仲裁裁决书、仲裁调查笔录，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
审理中，原告称其工资18,000元，另有餐补等，被告未足额发放；其存在差旅费用，被告尚未报销，原告据此解除劳动关系，并办了工作交接。对此提供如下证据加以佐证：(1)2016年1月至2016年5月的工资表(载有原告1月基本工资18,000元、奖金100元、通讯补助200元、餐补280元、应发18,580元、实发9,000元，2月基本工资18,000元、奖金0元、通讯补助200元、餐补120元、应发18,320元、实发9,320元，3月基本工资18,000元、奖金0元、通讯补助200元、餐补180元、扣款1,000元、应发18,380元、实发8,380元,4月基本工资18,000元、奖金0元、通讯补助200元、餐补190元、应发18,390元、实发0元；该四份工资表均手写有“情况属实，此打印件与原件一致。华俱资产管理(上海)有限公司驻临沂天基黄金水岸项目行政部吴佳”，并留有属号2963的手机号码，另写有“已核实，陈伟2016.5.9”。原告5月出勤8天、基本工资18,000元、奖金0元、通讯补助76元、餐补80元、应发18,156元、实发0元，该份工资表上手写有“情况属实吴佳”，并留有属号2963的手机号码，另写有“陈伟2016.6.1”)、(2)关于陈伟、裔磊同志任职的通知(载有任命陈伟为临沂项目总经理，具体分管临沂－黄金水岸项目的全面工作等，加盖有被告公司名称字样的印章)、(3)费用报销明细(合计报销金额32,161.49元，注明部分已报、部分未报，手写有“情况属实，此打印件与原件一致，共计2张”，签有“吴佳”字样，并留有属号2963的手机号码)、(4)2016年6月1日通知(载有“华俱资产管理(上海)有限公司长期拖欠魏义超一、二、三月份3个半月工资和四、五月份2个整月工资及工作所需先垫付费用未报销事宜。此特，魏义超本人正式通知华俱资产管理(上海)有限公司解除劳动关系。工作已全部交接完成”等，签有“陈伟2016.6.1”，吴佳签字后注明“已知晓”等)、(5)结算表(所载内容与上述2016年1月至2016年5月的工资表基本一致)、(6)员工离职、调岗工作交接清单和移交清单(载有移交日期2016年6月1日等)。
本院认为，根据在案证据，原、被告签订了2015年9月9日至2017年9月8日的劳动合同，从被告法定代表人张志斌的支付宝账户大致按月向原告转汇钱款并注明系实发工资，张志斌在仲裁调查笔录中确认所转钱款包括工资，故本院认定双方存在劳动关系。原告2016年2月4日收到18,560元，注明为“2015年12月工资实发”；原告2016年5月4日收到8,380元后，张志斌称“本还是按半薪发，等公司有业绩了再补”；张志斌在2016年5月11日的短信中确认预留有部分工资，故本院酌情采纳原告主张，认定月工资标准为18,000元。根据2016年5月11日的短信，原告于该日提出解除劳动关系，张志斌随即表示同意，而原告未举证证明之后仍在为被告提供劳动，故本院认定双方劳动关系于该日解除。被告未举证证明已足额发放原告2016年1月1日至5月11日的工资，本院结合原告已收钱款数额等，认定被告补付该段期间工资差额52,545.45元。原告要求支付2016年5月11日之后的工资依据不足，本院不予支持。被告确实未足额支付原告2016年1月1日至5月11日的工资，原告以此为由于2016年5月11日提出解除劳动关系，被告应当支付相应的经济补偿。原告月工资超过本市2015年度职工月平均工资标准的三倍，故本院按该三倍的标准，确定上述经济补偿为17,817元。原告另称存在2015年11月3日至2016年4月20日的差旅费用6,530元尚未报销，但未提供相应的报销票据，提供的费用报销明细仅签有“吴佳”字样，故该主张依据尚不充分，本院不予支持。原告提供的2016年1月至2016年5月的工资表等其余证据，因不影响本案处理结果，本院不再审查。需要指出的是，被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应自行承担放弃行使诉讼权利所可能导致的不利后果。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华俱资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏义超2016年1月1日至5月11日的工资差额52,545.45元；
二、被告华俱资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏义超解除劳动关系经济补偿17,817元；
三、驳回原告魏义超的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一七年二月二十四日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。