台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁民初字第30号
原告：钱某甲。
委托代理人：娄文君，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：朱某。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
原告钱某甲为与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人娄文君，被告朱某及其委托代理人翁文新到庭参加诉讼。审理中，被告向本院申请对和姻协议中指纹的真实性进行司法鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，但被告未在规定的时限内缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行。本案现已审理终结。
原告钱某甲起诉称：2013年7-8月份，原、被告经媒人介绍认识，于同年农历10月12日订婚，原告经双方媒人送聘礼202800元，女方回礼10万元实收102800元。在定亲前一天在被告的要求，原告购买金手镯一只、金项链两条、金戒指一只给被告。双方于2014年正月18日办理了婚宴，原告酒水开支10万元，并送女方金猪两只。另在婚宴前，考虑女方颜面，原告购买了洗衣机一台、微波炉一只、液晶电视机两只（其中一只连音响、功放机）、饮水机一只、马桶一只，由销售单位直接送至女方家作为女方嫁妆。女方实际嫁妆有床被六条、床单两套，但因双方闹分手被告拿走其所有用品及五代苹果手机一部、原告购买的婚纱一套。由于被告经常谩骂原告父母及家属，双方发生口角，原告不同意被告提出的解约，其就动手破坏原告的建筑物，将原告楼房一楼前门的房门弄坏。2014年7月初，被告要求原告解除婚约，双方在院桥司法所签了协议书，自愿解除同居关系，在双方互不干涉对方生活的前提下，原告不再向被告索回聘金。但此后被告一直用短信、电话等方式骚扰原告，甚至跑到原告上班的地方堵门，原告无奈诉至法院。请求判令：解除婚约，被告归还原告婚约聘礼现金102800元、金项链两条、金戒指一只、金手镯一只、定亲和婚典酒水开支10万元（金项链、金手镯、金戒指约2万元）。
被告朱某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、定亲及婚典酒水开支不属于彩礼，这是请客花费，不是被告拿走的，原告要求返还没有依据；2、原、被告双方于2014年7月21日自愿达成协议，原告送被告的聘金不退还，被告在原告处的嫁妆归原告所有，原告诉称与事实不符，原告缺乏事实和法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。
原告钱某甲为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、2014年11月1日的和姻协议1份，证明订婚时被告收到原告彩礼现金102800元及金项链两条、金戒指一只、金手镯一只；因被告过错导致解除婚姻；洗衣机一台、康佳液晶电视机两台（52寸、32寸各一台）、饮水机一台、微波炉一只、子孙桶一只是原告方出资购买送到女方再作为女方嫁妆；双方在2014年7月11日的协议作废，以此份和姻协议为准。
3、短信、彩信打印件3张，证明被告与原告家人不合，经常争吵，被告经常辱骂原告家人的事实。
被告朱某质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，协议都是事先打印好的。对证据3有异议，无法证明事实真相。
本院依据原告钱某甲的申请，准许证人钱某乙出庭作证。证人钱某乙在庭审中陈述：原告系其侄子，原、被告订婚时其与兄弟清点了222800元，放在拉包袋里由其拎过去的，女方收了102800元，也是其拿回来的，拿回后清点了的；还送过去整车猪肉、猪、啤酒、饮料及盘头二、三十盘；其没有送过金戒指、金项链，也不清楚原告有无送给被告金首饰。对证人的当庭陈述，原告用以证明原、被告于农历2013年10月12日订婚，订婚时被告收到原告的聘金102800元，另原告送金器（金项链、手镯、戒指）、两头猪及烟酒的事实。被告质证后认为证人是原告大伯，是亲戚关系；证人讲到金器没有经手也不知道；结婚时用的酒水不属于彩礼，按照习俗酒水、猪、香烟是用于办酒。
被告朱某未提供证据。
经原告举证、被告质证及双方当庭陈述，本院综合认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定；被告对证据2有异议，并提出对协议上指纹是否为其所留的鉴定申请，但因其未缴纳鉴定费用而未果，其应承担不利后果，该证据结合被告庭审中自认收取彩礼大概10万元差不多，另收取金项链两条、金戒指一只、金手镯一只等情况，证人钱某乙关于被告收取彩礼102800元及原、被告对签订和姻协议时相关情况的陈述，相互印证，能证明原、被告订婚时被告收取原告彩礼102800元、金项链两条、金戒指一只、金手镯一只及双方有矛盾后于2014年11月1日签订和姻协议一份，载明被告实收原告102800元、项链两条、戒指一只、金手镯一只，双方于同年7月11日签订的协议（该协议书载明双方自愿解除同居关系、原告送被告的聘金不退还等内容）作废并同意和姻等内容的事实，本院均予以确认。证据3均为打印件，本院无法确认其真实性，故不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告钱某甲与被告朱某经人介绍认识，于2013年11月14日订婚（农历十月十二日）。原告按照习俗赠送被告人民币102800元、金项链两条、金戒指一只、金手镯一只作为彩礼。订婚后，原、被告共同生活至××××年××月，但未办理结婚登记手续。因原、被告产生矛盾无法共同生活，于2014年7月11日签订协议书一份，载明双方自愿解除同居关系、原告送被告的聘金不退还等内容。后双方又于同年11月1日签订和姻协议一份，载明：“男方向女方送了婚结礼品即洗衣机一台、康佳液晶电视两台（52寸、32寸各一台）、饮水机一只、微波炉一只、子孙桶一只，聘金实收102800元、项链两条、戒指一只、金手镯一只，女方嫁转角配套沙发一套，于2014年2月17日举行婚礼仪式，因男女老是吵架，现女方认为自有过错，要求和姻；双方于同年7月11日协议分手的合议作废，男方同意女方的请求”等。后双方仍未共同生活，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，订婚的男女按民间习俗而来往的财物，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。本案原告按习俗给付被告102800元、项链两条、戒指一只、金手镯一只作为彩礼的事实清楚；虽然原、被告于2014年7月11日签订的协议书约定原告送被告的聘金（彩礼）不退还，但此后的和姻协议对该协议进行了废止，和姻协议有双方当事人捺印确认，系其真实意思表示，应为有效。现原、被告矛盾激化，继续婚约已无可能，致使原告送彩礼时希望与被告结婚的目的无法实现，又因双方重新达成的协议废止了先前对彩礼处理的约定，故本案诉争彩礼仍应依照相关法律规定进行处理，原告要求被告返还彩礼的请求，依法应予支持。但考虑原、被告在订婚后曾共同生活等实际情况，本院酌情减少被告应返还原告彩礼的金额，确定由被告返还彩礼61680元（102800元×60%），项链两条、戒指一只、金手镯一只不再返还。另原告要求被告返还定亲和婚典酒水开支10万元，因该费用不属于彩礼范畴，被告据此抗辩有理，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后十日内返还原告钱某甲人民币61680元；
二、驳回原告钱某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由原告钱某甲负担1650元，被告朱某负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费4642元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年四月三十日
代书记员 姚青清