天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0225行初96号
原告李贺亮，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被告天津市公安局蓟州分局，地址蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制办公室副主任。
委托代理人李学强，天津市公安局蓟州分局杨津庄派出所副所长。
被告天津市公安局，地址天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队干警。
第三人孟庆利，男，1971年6月8日出生，汉族，住蓟县。
委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
原告李贺亮不服被告天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）作出的蓟公（杨）行罚决字［2016］1090号《行政处罚决定书》及天津市公安局作出的津公复决字［2016］155号《行政复议决定书》，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告李贺亮的委托代理人张琳娣，被告公安蓟州分局负责人张宝良、委托代理人韩艳东、李学强，第三人孟庆利的委托代理人蒙海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告公安蓟州分局于2016年8月8日作出蓟公（杨）行罚决字［2016］1090号《行政处罚决定书》，认定原告2016年6月5日殴打第三人孟庆利，给予原告行政拘留三日的行政处罚。原告不服，向被告天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局于2016年10月20日作出津公复决字［2016］155号《行政复议决定书》，维持公安蓟州分局作出的处罚决定。
原告诉称，2016年6月5日14时许，在蓟县××××、吕凤茹家中，孟庆利因生活琐事对李月、吕凤茹怀恨在心，蓄意报复，图谋杀人，于事发当日持利斧闯入李月、吕凤茹家中，并自行打开北厅房门为逃跑做准备，随后其闯入卧室，用斧头砍杀吕凤茹、李月夫妻，在吕凤茹、李月与孟庆利搏斗过程中原告闻迅赶来，此时吕凤茹已经倒地昏厥，孟庆利仍然在持斧头与另一被害人李月僵持，原告遂上前制止孟庆利的暴行，并报警。后公安蓟州分局在不明事实不尊重法律的情况下对原告作出拘留三日的行政处罚，原告不服向天津市公安局申请复议，天津市公安局维持了原处罚决定。原告认为原告的行为属于正当防卫，是对孟庆利违法行为合法、合理的制止，二被告的行为不尊重事实及法律，请求法院撤销蓟公（杨）行罚决字［2016］1090号《行政处罚决定书》及津公复决字［2016］155号《行政复议决定书》。
原告向本院提交了以下证据：
吕某的出庭证言及书面证言。证明证人吕某与原告李贺亮同时赶到事发现场，李贺亮与孟庆利未发生肢体接触。
被告公安蓟州分局辩称，原告殴打他人事实清楚、证据确实充分，被告办案程序合法、适用法律正确，作出的处罚决定公正、准确，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，天津市公安局行政复议决定客观、公正、准确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告公安蓟州分局向本院提交了以下证据：
1、2016年6月5日、7月11日、7月27日孟庆利的询问笔录。
2、2016年6月16日、8月6日孟奎的询问笔录。
3、2016年6月8日、8月8日张秀荣的询问笔录。
证据1——3证明李贺亮对孟庆利实施了殴打行为，孟庆利受伤。
4、孟庆利的诊断证明及法医鉴定。证明孟庆利的伤情构成轻微伤。
5、执法记录仪拍摄的执法录像资料。证明孟庆利在事发现场受伤并指控伤情是李贺亮造成。
6、2016年6月7日、8月2日李贺亮的询问笔录。
7、2016年6月5日、8月7日、8月8李月的询问笔录。
8、2016年6月14日吕某的询问笔录。
证据6——8证明公安蓟州分局对案件进行了充分的调查核实。
9、受案登记表。
10、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
11、延长办案期限审批表。
12、公安行政处罚告知笔录。
13、处罚处罚决定书及送达回执。
证据9——13证明公安蓟州分局履行程序合法。
被告天津市公安局辩称，天津市公安局作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告天津市公安局向本院提交了以下证据：
1、李贺亮的行政复议申请。
2、公安蓟州分局的行政处罚决定书。
3、李贺亮、吴迎宾的身份证复印件及委托书。
4、提交行政复议答复通知书。
5、行政复议答复书。
6、呈请延长复议审查期限审批表。
7、行政复议期限延长通知书。
8、审议记录。
9、行政复议决定书。
10、邮寄凭证。
以上证据证明天津市公安局复议程序合法。
第三人述称，原告所述“蓄意报复、图谋杀人”不属实，被告公安蓟州分局和天津市公安局所作的处罚决定及复议决定正确合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对公安蓟州分局提交的证据4、9——13无异议；对证据6——8的真实性无异议，认为这三项证据能够证明李贺亮没有对孟庆利进行殴打；对证据1——3的真实性及证明目的不予认可，认为孟庆利系在搏斗过程中受的伤，该三份证据不能证明其伤情是原告殴打造成的；证据5是民警到达现场后录制的，未显示案发时的情况，孟庆利受伤是搏斗造成的，录像中孟庆利的陈述仅为单方陈述。原告对天津市公安局履行复议程序提出异议，认为天津市公安局仅仅走了程序，并未对案件事实认真审查。被告公安蓟州分局对原告提交的证据提出异议，认为证人吕某与原告李贺亮具有利害关系，其在公安机关的笔录中称“没看到”李贺亮殴打孟庆利，但“没看到”不代表没有违法事实发生。被告天津市公安局对原告提交的证据发表意见，认为证人已在公安蓟州分局经过正当程序做出过笔录，该笔录合法有效应予以认可。第三人对原告提交的证据提出异议，认为吕某与李贺亮有利害关系，其证言不真实。第三人对被告公安蓟州分局、天津市公安局提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告公安蓟州分局、天津市公安局提交的证据客观真实能够形成证据链条本院予以采信；证人吕某在公安机关作的笔录中陈述的案件经过，与其为原告出具的书面和出庭证言陈述的案件经过不相一致，公安机关所作笔录在前，距离案件发生时间较短，其证明效力高于吕某的书面、出庭证言，故对原告提交的证据本院不予采信。
经审理查明，2016年6月5日下午14时许，在蓟县××××村，第三人孟庆利因其爷爷孟奎与李月家的纠纷，持斧头进入李月家中，在李月、吕凤茹夫妇与孟庆利抢夺斧头僵持过程中，李月之子李贺亮返回家中，将孟庆利打伤。被告2016年8月8日对李贺亮作出行政拘留三日的行政处罚，李贺亮向天津市公安局申请复议，天津市公安局复议维持原处罚决定，李贺亮不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告公安蓟州分局具有作出治安管理行政处罚的主体资格及法定职权。被告2016年6月5日接到报警后，依法予以立案，经过调查核实，查明原告将第三人打伤的事实，依法履行告知程序后对原告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律适当。被告天津市公安局依法履行复议程序，其作出的复议决定正确合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李贺亮的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告李贺亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
人民陪审员 沈桂玲
人民陪审员 马翠贤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈跃利
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。