wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第354号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月19日被余姚市公安局依法取保候审，2014年2月18日被本院依法继续取保候审。
辩护人毛留军。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被害人张某、被告人沈某及其辩护人毛留军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2012年9月19日16时许，被告人沈某在余姚市凤山街道余姚市人民医院住院部四楼及南大门等处，与被害人张某因私事发生争执，进而双方相互扭打，在扭打过程中，被告人沈某将被害人张某鼻部打伤，经法医鉴定，被害人张某鼻部损伤，已达到轻伤程度。
2013年2月19日，被告人沈某主动投案，并如实供述了上述事实。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人沈某有自首情节。提请本院依法判处。
被告人沈某自愿认罪。
其辩护人的辩护意见：对起诉书指控的事实和定性没有异议；被告人沈某认罪、悔罪，又有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性不大，也愿意赔偿被害人损失，建议对其免除刑事处罚。
经审理查明：
2012年9月19日16时许，被告人沈某在余姚市凤山街道余姚市人民医院住院部4楼及该住院部南大门等处，与被害人张某因故发生争执，进而双方相互扭打。在扭打过程中，被告人沈某将被害人张某鼻部打伤。经鉴定，被害人张某鼻部损伤已达到轻伤程度。
2013年2月19日，被告人沈某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.“到案经过”，证实2013年2月19日，被告人沈某主动投案的事实。
2.人口信息，证实被告人沈某的身份情况。
3.证人龚某证言，证实2012年9月19日16时许，被告人沈某与被害人张某在余姚市人民医院住院部4楼发生扭打的事实。
4.证人劳某证言，证实2012年9月19日16时许，被告人沈某与被害人张某在余姚市人民医院住院部南大门发生扭打的事实。
5.被害人张某陈述，证实2012年9月19日16时许，被告人沈某与其在余姚市人民医院住院部4楼及该住院部南大门因事发生扭打，其被打伤的事实。
6.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某鼻部损伤已达到轻伤程度的事实。
7.被告人供述，被告人沈某对上述犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中能自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人沈某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳，但请求对其免除刑事处罚的意见与法无据，本院不予采纳。鉴于被告人沈某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 韩 枫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08519号
上诉人（原审被告）陶慧马，女，1966年8月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人赵文发，董事长。
委托代理人王美容，女，1957年2月1日出生。
委托代理人宋书国，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人陶慧马因与被上诉人北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
华特公司在一审中起诉称：陶慧马是位于北京市朝阳区黄杉木店路186号富华家园×号楼×号房屋的业主，华特公司负责陶慧马所在小区的物业管理。2001年11月14日，华特公司与陶慧马签订了一份《物业管理公约》。该协议约定，华特公司为陶慧马提供物业服务，陶慧马应当于每月20日前向华特公司交纳物业费898.17元。该协议第八条约定，超过交款期限，每天加收欠款费用总和千分之三的滞纳金，累计加收。陶慧马从2009年开始就不再交纳物业费。现华特公司诉至法院，请求判决陶慧马给付华特公司2009年至2013年的物业费4490.85元以及滞纳金3592.68元。
陶慧马在一审中答辩称：陶慧马对支付物业费有异议，主要是电梯费。电梯费应当在公共维修基金里，而陶慧马已经交纳了公共维修基金，因此物业费中不应当再重复收取电梯费。陶慧马交纳了2012年和2013年两年的物业费，但华特公司却给陶慧马开具的是2007年和2008年两年的物业费票据。对此陶慧马也有意见。后来小区脏乱差，公共部位的照明也出现过中断，造成生活不便。因为小区物业偷电，供电局停止给电梯供电。而且根据相关规定，开发商应当承担业主前10年的物业费。华特公司在小区的公共部位安装地锁，收取停车费，这是违法行为。物业也没有在小区公示物业费的使用情况，利用公共部位的电源、水源从事收益活动。对于这些情况，华特公司应当给出明确的解释，否则，陶慧马不同意支付物业费。
一审法院审理查明：陶慧马系位于北京市朝阳区黄杉木店路186号富华家园×号楼×号房屋的业主，该房屋建筑面积为81.98平方米。华特公司系该房屋所在小区的物业管理方。陶慧马于2001年11月接收涉案房屋。2001年11月14日，双方签订了一份《物业管理公约》，该公约附件2约定，物业管理费为每月每平方米0.5元，电梯运行维护费为每月每平方米0.3元、水泵运行维护费为每月每平方米0.09元，生活垃圾清运费为每户每年30元。该公约第八条违约责任第五款约定了在陶慧马逾期支付物业费的情况下，华特公司有权收取滞纳金。陶慧马从2007年开始未再按时向华特公司支付物业费，后陶慧马支付过两年的物业费，华特公司认定陶慧马交纳的该两年物业费为2007年度和2008年度的物业费。此后，陶慧马未再向华特公司支付过任何物业费。
一审法院判决认定：华特公司系陶慧马所有的房屋所在小区的物业服务提供人，在华特公司向陶慧马提供物业服务后，双方签订了《物业管理公约》，形成物业服务合同关系。陶慧马应当按照公约的约定履行支付物业服务费的义务。关于陶慧马向法院陈述的华特公司物业服务存在诸多问题，该院认为，仅依据陶慧马的陈述并不能全面反映华特公司的服务质量，故该院对陶慧马的该答辩意见不予采信。陶慧马所作的公共维修金已经包括电梯费以及开发商应当承担前10年物业费的陈述，没有事实和法律依据，该院亦不予采信。因陶慧马从2007年开始拖欠物业费，此后仅交纳过两年的物业费，华特公司确定陶慧马所交纳的系2007年度和2008年度物业费的行为并无不当，陶慧马应当向华特公司支付2008年度以后至2013年度的物业费，华特公司向陶慧马主张物业费的数额并未超过公约约定的标准，故该院对于华特公司要求陶慧马支付物业费的诉讼请求予以支持。关于华特公司主张的违约金，该院认为，因华特公司未向该院提交证据证明其逐年向陶慧马主张过物业费，故该院对华特公司的该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、陶慧马于判决生效之日起7日内给付华特公司2008年11月14日至2013年11月13日期间的物业费4490.85元；二、驳回华特公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陶慧马不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：华特公司将公摊电费用于收费广告，没有公示账目，没有将收益分配给业主。华特公司在小区内划定停车位，进行收费，没有公示账目，没有将收益分配给业主。小区没有成立业委会。华特公司物业服务存在瑕疵。综上，请求撤销一审判决，改判陶慧马无需向华特公司全额支付物业费；华特公司将广告、停车收入公示并将收益分配给业主；上诉案件受理费由华特公司负担。
华特公司服从一审法院判决。其针对陶慧马的上诉理由答辩称：小区没有成立业主委员会与华特公司无关。此小区是经济适用房，华特公司按照相关规定履行了物业服务义务，不存在瑕疵。综上，请求二审法院驳回陶慧马的上诉，维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《物业管理公约》、房屋入住分配通知单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：陶慧马与华特公司签订的《物业管理公约》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间成立的物业服务合同关系合法有效。华特公司依约为陶慧马提供了物业服务，陶慧马应当依照《物业管理公约》的约定向华特公司支付物业费。因陶慧马提供的证据不足以证明华特公司提供物业服务存在瑕疵，故陶慧马关于华特公司物业服务存在瑕疵、其不应全额支付物业费的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。成立业主委员会是小区全体业主的权利，与华特公司无关。陶慧马以没有成立业主委员会为由，主张其不应全额支付物业费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
因陶慧马在一审中没有提出要求华特公司公示相关账目、分配相关收益的诉讼请求，其在二审中提出要求华特公司公示账目、分配收益的上诉请求，本院不予处理。
综上，陶慧马的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京华特物业管理发展有限公司负担20元（已交纳），由陶慧马负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费50元，由陶慧马负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年六月十七日
书 记 员 熊 静
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第542号
原告：李冬冬。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：沈雅天，河北冀石律师事务所律师。
原告李冬冬与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬冬的委托代理人齐长军、被告人保财险石家庄公司的委托代理人沈雅天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬冬诉称，2015年7月24日，潘晓鹏驾驶晋K×××××／晋K×××××挂货车由东向西行驶至邢台市西外环15公里＋540米处左转弯时，与由南向北行驶尤大占驾驶原告所有的冀A×××××／冀A×××××挂货车发生交通事故，造成两车受损，该事故经交警大队认定，尤大占负事故次要责任。本次事故经河北正鸿保险公估有限公司认定冀A×××××车辆的损失为67325元，原告支付施救费3500元，公估费2020元，共计72845元。冀A×××××车辆在被告处投保有车损险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
2、保险单及批单各一份，证明原告投保情况；
3、施救费发票一张，证明施救费共计3500元；
4、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书，证明原告的车辆损失为67325元；
5、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估费发票，证明公估花费2020元；
6、事故车辆的行驶证、运输证、司机的驾驶证、从业资格证（均为复印件），证明车辆的年检情况及司机的驾驶资格。
被告人保财险石家庄公司辩称：对于本案事故发生的真实性无异议，对事故认定书亦无异议。但在法定期限内，被告已对车损申请重新鉴定，被告认为应按原告方所负责任比例进行赔偿，施救费及重新鉴定费被告不予承担。
被告人保财险石家庄公司未向本院提交证据。
本案在审理过程中，被告向本院提出申请，经原、被告双方共同协商选定并由本院依法委托，由河北广源行保险公估有限公司对冀A×××××车辆车损进行了鉴定并出具了公估报告。
被告人保财险石家庄公司对原告李冬冬提交的证据1、2、6均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为数额过高，本院认为，施救费有正规单位开具的发票，形式合法有效，且该票面付款方名称为本案事故车辆，与本案具有交联性，故本院对该证据予以确认。被告对原告提交的证据4不予认可，认为应按新的公估报告的数额并根据原告所负责任比例予以赔偿，本院认为，因该公估报告书系原告单方委托，其剥夺了被告参与查勘、选择鉴定机构、提供鉴定材料、发表意见的权利，不具有合法性，故本院对该证据不予采信，被告对原告提交的证据5的真实性无异议，但认为原告单方委托所作的公估报告程序不合法，故公估费也不予认可，本院认为，因河北正鸿保险公估有限公司所作的公估报告本院未予采纳，故与之相对应的公估费本院也不予确认。
原、被告双方对河北广源行保险公估有限公司提交的公估报告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，李冬冬为冀A×××××车辆在人保财险石家庄公司投保了保险金额为191040元的车损险，并不计免赔，保险期间自2014年11月13日起至2015年11月12日止，被保险人为李冬冬。
2015年7月24日23时40分许，潘晓鹏驾驶晋K×××××／晋K×××××挂货车由东向西行驶至邢台市西外环15公里＋540米处左转弯时，与由南向北行驶尤大占驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂货车发生交通事故，造成两车受损，邢台县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：尤大占负事故的次要责任。河北广源行保险公估有限公司接受本院委托对冀A×××××车辆的损失进行了鉴定，确定车损金额为62825元，公估费4000元由人保财险石家庄公司支付。此外，李冬冬支付施救费3500元。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，李冬冬与人保财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险车辆因碰撞而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告依合同约定应当承担赔偿责任。被告对交通事故及责任划分不持异议，仅是对赔偿数额及赔偿方式持有不同意见，认为应按重新公估的车损数额并且在原告方司机所负责任比例范围内承担赔偿责任，本院认为，在车损险中被告主张“按责赔付”明显违反了保险法的规定，排除了被保险人依法向保险公司主张赔偿的权利，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告人保财险石家庄公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故本院对被告要求“车辆损失险按责赔付”的抗辩主张不予采信。另外，河北广源行保险公估有限公司所确定的车辆损失系本院依法委托所作的公估报告，其形式及程序合法，故应以该公估报告做为确定损失数额的依据。此外施救费系原告为防止或减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；关于原告主张的公估费，因其单方委托所做的公估报告未被本院采信，基于此而产生的公估费用则就不属于为确定保险车辆损失所支付的必要、合理费用，故应由原告自行承担。关于被告垫付的重新公估的公估费，根据保险法的相关规定应由被告承担。
综上所述，原告李冬冬要求被告人寿财险石家庄公司在机动车损失险限额内赔付车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告李冬冬保险金六万六千三百二十五元；
二、驳回原告李冬冬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十九元，由原告李冬冬负担八十一元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担八百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 凌惠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王磊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执875-3号
申请执行人：仉振德，男，1964年2月24出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：莱州市万利达石业有限公司。
本院在执行申请执行人仉振德与被执行人莱州市万利达石业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月3日作出（2017）鲁0683执875号之一号执行裁定，冻结了莱州市万利达石业有限公司在中国农业银行的存款人民币30625元。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，，裁定如下：
一、解除本院以（2017）鲁0683执875号之一号执行裁定对被执行人莱州市万利达石业有限公司在中国农业银行的存款人民币30625元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王家东
二〇一七年七月七日
书记员 李洪明
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执211号
申请执行人：斗门区井岸镇东成机电行，住所广东省珠海市斗门区井岸镇南潮村叠翠苑7号102号，统一社会信用代码92440400L16996271Q。
经营者：邱叶青，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：珠海正利凯电子科技有限公司，住所广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路8号（C栋厂房）首层A区，统一社会信用代码914404003148205708。
法定代表人：陈丽君。
本院在执行斗门区井岸镇东成机电行与珠海正利凯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，（2016）粤0403民初1611号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海正利凯电子科技有限公司在建设银行井岸支行44×××99账户内的存款68413元，冻结期限为十二个月。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 陈加敏
二〇一七年一月十六日
书记员 谭志祥
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03648号
原告白某甲，男，汉族，生于1975年7月3日，重庆市开县人。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告潘某甲，女，汉族，生于1975年2月16日，重庆市开县人。
委托代理人龙德斌，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
原告白某甲诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员姚联春适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。�告白某甲及其委托代理人陈维介到庭参加了诉讼，被告潘某甲及其委托代理人龙德斌到庭参加了应诉。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，1996年6月，原、被告经人介绍订婚；1997年10月18日，双方登记结婚。原、被告夫妻共同财产有：在开县某某中学旁边购买了房屋一套，有一辆车牌号为粤SVXX**的雅格7代轿车，有一间宵夜店，现承租给他人，承包期为1年，租金7000元／月；原、被告夫妻共同债务有欠潘某乙（音）3万，欠白某乙（音）6000元，欠李某某（音）1万，欠鱼老板4万；夫妻共同债权有白某丙（音）的1.5万元。在夫妻关系存续期间，由于性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已完全破裂。现原告诉讼至法院，请求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法给付抚养费；婚后共同财产、债务各半。
被告潘某甲辩称，原告所称订婚、结婚、�育子女、夫妻共同财产、夫妻共同债权属实，夫妻共同债务中欠鱼老板的不属实，除此之外，还欠被告母亲刘某某1万，虽然当初她是给被告的，不是借的，但现在她老了，应当还给她。原告陈述的双方夫妻感情确已破裂不属实，原、被告结婚已十多年，生育了两个子女，又一同在外务工多年，为了照顾两个子女的学习，被告回家带孩子，双方才分开，夫妻感情是好的。原告方未提供任何证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于1996年6月订婚，1997年10月18日办理结婚登记，1998年6月27日生育子白某丁（现已打工独立生活），2001年2月19日生育女白某戊（现随被告生活）。现原告诉讼来院，请求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法给付抚养费；婚后共同财产、债务各半。
上述事实，有原、�告的当庭陈述，并对自己的主张提供有身份证明、结婚证复印件等在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，原、被告的婚姻履行了合法登记，此婚姻应受法律保护。原告以“原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情已完全破裂”为由，请求本院判决准予离婚，但原告未提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的后果。现原告主张与被告离婚的事实、理由无法定条件，证据不足，其请求本院不予支持。因此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 姚联春
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 田青艳
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初918号
原告：王云霞。
被告：郭建兵。
原告王云霞与被告郭建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告王云霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告借款人民币16000元并支付借款利息；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告郭建兵在2015年7月22日向原告借款16000元并出具借据，其中10000元利息按年利率24%约定，6000元未约定利率。经原告多次催要被告未予归还，故提出前列诉请。
本院经审查认为，根据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或者留置送达，本院要求原告补充材料确定被告住址，原告未能提供，故本院决定公告送达，但原告未按期依法交纳公告费用，导致无法进行法律意义上的送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王云霞的起诉。
案件受理费200元，退还原告王云霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 上官先锋
二〇一七年十月十日
书记员 王 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初1275号
原告:韩修义，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：宋伟，利辛县巩店镇巩店法律服务所法律工作者。
被告：韩某。
法定代理人：韩林，男，1977年11月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
法定代理人：高芳，女，1977年7月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院在审理原告韩修义诉被告韩某财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩修义于2017年2月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩修义撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张海涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱月美
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2024号
原告黄金象，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人林玉桂、黄雪燕，福建众益律师事务所律师。
被告张文水，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告张秀珠，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告黄金象与被告张文水、张秀珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金象的委托代理人林玉桂、黄雪燕到庭参加诉讼，被告张文水、张秀珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告黄金象诉称：2015年3月27日，被告张文水以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币53.3万元（以下货币均指人民币），还款期限为2015年4月26日，口头约定按月利率4%计息，由被告出具借条给原告收执。2015年3月28日，被告又以同样的理由向原告借款31.8万元，还款期限为2015年4月27日，口头约定按月利率4%计息，由被告出具借条给原告收执。现该两笔借款还款期限均已届满，经原告多次催讨，被告张文水拒不返还。被告张秀珠为被告张文水的妻子，该借款为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张秀珠应共同承担还款责任。请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金85.1万元并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张文水、张秀珠未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
1、借条两份，证明被告张文水分别于2015年3月27日、2015年3月28日向原告借款53.3万元、31.8万元，现还款期限均已届满的事实。
2、结婚证复印件、婚姻登记记录证明一份，证明被告张秀珠与被告张文水系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，两被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年3月27日，被告张文水出具借条一份，内载“今借黄金象人民币533000元（伍拾叁万叁仟元正）借款日期2015年3月27日还款日期2015年4月26日借款人：张文水2015年3月27日”。2015年3月28日，被告张文水出具借条一份，内载“今借黄金象人民币318000元（叁拾壹万捌仟元正）借款日期2015年3月28日还款日期2015年4月27日借款人：张文水”。另查明，被告张秀珠系被告张文水之妻（双方结婚登记日期为2011年2月24日）。因被告借款到期未还款，致原告于2015年4月28日向本院提起诉讼。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告张文水欠原告黄金象借款85.1万元，有原告提供的借条两份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告张文水归还借款本金85.1万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计息是合法的，应予支持。被告张秀珠系被告张文水之妻，对夫妻关系存续期间被告张文水以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。被告张文水、张秀珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定的规定，判决如下：
被告张文水、张秀珠应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄金象借款八十五万一千元，并自二○一五年四月二十八日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12310元，由被告张文水、张秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更117号
罪犯杨镠，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
�西壮族自治区浦北县人民法院于2013年12月18日作出（2013）浦刑初字第179号刑事判决，以被告人杨镠犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑三年六个月。宣判后，广西壮族自治区浦北县人民检察院、被告人杨镠不服，均提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月13日作出（2014）钦刑一终字第8号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨镠在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对罪犯杨镠的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯杨镠在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技�学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分53.91分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨镠在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨镠减去有期徒刑七个月（刑期从2013年6月20日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初9396号
原告：徐娇云，女，1938年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人刘红，上海新沪律师事务所律师。
被告：应斐，女，1967年7月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：何恺伦，男，2002年3月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人：何文杰，男，1967年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区成山路***弄***号***室。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陆炜，上海瑞富律师事务所律师。
原告徐娇云与被告应斐、何恺伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告徐娇云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2013年12月1日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、判令两被告立即将上海市长宁区遵义路XXX弄XXX号XXX室房屋变更过户至原告名下。事实和理由：原告原系上海市长宁区遵义路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告应斐系原告之养女，被告何恺伦系被告应斐之子。2013年12月1日，原、被告双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定将原告所有的上海市长宁区遵义路XXX弄XXX号XXX室房屋以人民币1,060,000元价格出售给被告应斐，被告应斐将其子何恺伦作为买受人列入。此后，双方办理了房屋产权过户手续，两被告与2013年12月25日取得了上述房屋的产权。但两被告对上述房屋的购房款未予支付。因两被告明确不支付购房款的行为导致原告签订房屋买卖合同的目的不能实现，故诉至本院。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》中约定，履行合同过程中发生争议的向上海仲裁委员会申请仲裁，且被告向本院提出本案应向上海仲裁委员会申请仲裁，不同意由本院管辖。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐娇云的起诉。
原告徐娇云已预缴的案件受理费人民币80元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年六月二十六日
书记员 石晓峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉;
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第102号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人熊某，男，1994年5月8日出生于贵州省普定县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年8月21日被施秉县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检刑诉字（2014）93号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员罗承红出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明，2014年8月20日21时许，被告人熊某和卿某某、王某某陪张某贵到施秉县牛大场镇中国移动通信3G手机专卖店购买手机，当张某贵与营业员正在办理手机卡时，被告人见柜台未上锁，随手将柜台内的一台白色OPPO手机盗走。经施秉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2080元。
另查明，被盗手机已被追回已发还被害人夏某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表，受案登记表，立案决定书，移送审查起诉告知书，户籍证明，扣押、发还物品清单，销售出货单；证人张某、王某某、张某贵、卿某某的证言；被害人夏某某的陈述；施价认（2014）29号鉴定意见书；施公（刑）勘（2014）080029号现场勘验检查工作记录、现场图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊�以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，可从轻处罚；由于本案破案及时未给被害人造成实际损失，亦可对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关针对上述情节，提出建议法庭对被告人作出公正判决的公诉意见本院予以采信。综上所述，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月21日起至2014年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴青松
审 判 员 吴光英
人民陪审员 王元清
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 薇
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第102号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人那成。1982年7月9日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。1986年8月15日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2014年5月19日被施甸县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人那成犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员孟世保出庭支持公诉，被告人那成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2014年5月5日凌晨4时许，被告人那成到被害人杨某某家大门口，看见停放着一辆用篷布盖着的三轮摩托车，打开三轮摩托车篷布后发现有大量香烟，遂将被害人杨某某放于三轮摩托车上的各类香烟共164条和17包盗回家藏匿。2014年5月18日，侦查人员依法对被告人那成的住宅进行搜查，当场从房间内查获被告人那成盗窃来的红金龙（白壳）香烟20条、红塔山（白壳）香烟49条、紫云香烟28条、红梅（黄壳）香烟7条、红金龙（红壳）香烟10条、红塔山新势力香烟3条、红塔山（经典100）香烟4条、中南海香烟2条、红河99香烟3条、红梅（白壳）香烟1条、大红河香烟4条、泰山香烟3条、真龙香烟1条、红山茶香烟12条、欣经典红塔山香烟1条、白沙香烟5条、黄果树香烟1条、大紫云香烟1条、红双喜香烟1条、七匹狼香烟3条、八喜香烟2条、狮牌香烟2条、红山茶香烟3包、白沙香烟9包、黄果树香烟5包。上述被告人那成盗窃的各类香烟共163条17包，经鉴定，价格为人民币10235元。另，被告人那成从盗窃来的香烟中自己抽掉了1条紫云香烟，比照《价格鉴定结论书》中鉴定价格表，1条紫云香烟的价格为92元。综上，被告人那成盗窃被害人杨某某各类香烟共164条17包，总价格为10327元。被告人那成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。被告人那成具有犯罪前科，可从重处罚；鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，除自己抽掉的1条紫云香烟外，其他涉案香烟均已发还被害人，建议判处被告人那成一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人那成在开庭审理过程中亦无异议，并有物证所盗窃的香烟的照片，书证户口证明、本院的刑事判决书、抓获经过、云南省烟草公司保山市公司施甸县分公司2014年卷烟价格目录表、搜查证、搜查笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、施甸县公安局处理物品、文件清单、情况说明，证人张某某的证言，被害人杨某某的陈述，现场辨认笔录及照片、现场照片、现场勘查笔录及照片，施甸县发展和改革局施发改价鉴（2014）18号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人那成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人那成具有犯罪前科，现又犯盗窃罪，可从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，且所盗物品已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人那成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月19日起至2015年11月18日止，罚金在判决书生效一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 卯明涛
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00809号
原告鑫美浓光电科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州高新区前桥路353号。
法定代表人郑光春，该公司总经理。
委托代理人王键，北京中银（苏州）律师事务所律师。
被告广东星弛光电科技有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排大道大基工业区8号
法定代表人王先玉，该公司总经理。
本院在审理原告鑫美浓光电科技（苏州）有限公司与被告广东星弛光电科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告鑫美浓光电科技（苏州）有限公司于2015年8月24日向本院申请撤回起诉，理由是被告已支付所欠款项。
本院认为，原告鑫美浓光电科技（苏州）有限公司自愿申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鑫美浓光电科技（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费3244元，减半收取1622元，保全费1256元，合计2878元，由原告鑫美浓光电科技（苏州）有限公司负担。
审判员 程英卫
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈宇星
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2075号
原告郑某，农民。
委托代理人：王学广，山东鼎元律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人：相荣文，苍山天地人法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，于2015年7月30日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某及委托代理人王学广，被告李某及委托代理人相荣文到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2007年7月25日生长子“某，2009年6月25日生女儿“李甲”，2009年农历10月7日举行结婚仪式，于××××年××月××日经政府部门补办结婚登记手续。由于原、被告认识时间较短，草率结婚，婚后不久就因家庭琐事经常吵闹，致使夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，女某由原告抚养，男孩“某由被告抚养，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：不同意离婚。原告所诉除婚姻构成及子女生育情况属实外，其他均不属实。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年7月25日生长子“某，2009年6月25日生女儿“李甲”，2009年农历10月7日举行结婚仪式，于××××年××月××日经政府部门补办结婚登记手续。夫妻婚后感情一直较好，近期只是因为小事而吵闹，被告李某不同意离婚，认为夫妻感情并未完全破裂，双方还可以继续生活。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告认识时间较长，有一定的感情基础，并生育男孩“某、女某。原、被告对夫妻感情应当珍惜，因原告未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，本院应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 张建江
人民陪审员 徐登俊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张滨滨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1798号
原告苏庆全。
被告临沂市开鑫运输有限公司。
法定代表人刘爱彬，经理。
本院在审理原告苏庆全与被告临沂市开鑫运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏庆全于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告苏庆全主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、裁定如下：
准许原告苏庆全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏庆全负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年十一月三日
书记员 王 玉 伦
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第535号
原告董晓庆。
委托代理人韩建玲。
被告刘月身。
被告袁平。
以上二被告委托代理人李对宽。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人牟兵兵。
原告董晓庆与被告刘月身、袁平、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董晓庆委托代理人韩建玲、被告刘月身、袁平委托代理人李对宽、被告浙商保险公司委托代理人牟兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日5时许，被告刘月身驾驶鲁V×××××号普通低速货车沿潍坊市潍城区323省道由东向西行驶至28公里处时，撞顺行至此的行人原告董晓庆，之后又撞路边绿化带，致原告董晓庆受伤、绿化带被毁、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告刘月身承担事故全部责任，原告董晓庆无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计126871.13元。
被告刘月身、袁平辩称，对事故发生的真实性没有异议，要求先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分由第一、二被告依法赔偿。
被告浙商保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年9月13日5时许，被告刘月身驾驶鲁V×××××号普通低速货车沿潍坊市潍城区323省道由东向西行驶至28公里处时，撞顺行至此的行人原告董晓庆，之后又撞路边绿化带，致原告董晓庆受伤、绿化带被毁、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告刘月身承担事故全部责任，原告董晓庆无事故责任。
事故发生后，原告董晓庆在中国人民解放军第八十九医院住院治疗12天（2013年9月13日至2013年9月25日），经诊断其伤情为：腰3骨折（B2型）、左手、足软组织伤。原告支出医药费41594.73元。
本案在审理过程中，原告单方委托潍坊盛泰司法鉴定所对其的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年12月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、董晓庆之伤构成十级伤残。2、误工时间为150日。3、护理为1人护理30日（含住院期间）；4、腰部内固定物日后若需取出，参考费用为人民币8000元。5、营养费参考费用为人民币600元。原告为此支付鉴定费2200元。被告浙商保险公司认为该鉴定系原告单方委托，对该鉴定结论有异议，向本院申请对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定。后本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费重新进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年2月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、董晓庆之伤构成十级伤残。2、后续治疗费约计人民币10000元或按照实际合理支出审查认定。
另查，原告董晓庆在某市场经营海产品，其为失地居民。原告董晓庆住院期间及出院后由韩建玲护理。韩建玲为农村居民。据此，原告因交通事故造成的误工费为：99.27元／天（应按山东省2013年批发和零售业标准112.57元／天，原告主张按99.27元／天计算）×150天＝14890.5元、残疾赔偿金为：17600.5元／年（按山东省2012年城乡结合部标准）×20年×10％＝35201元、护理费为：44.44元／天（按山东省2012年农村居民平均收入）×30天＝1333.2元、住院伙食补助费为：6元／天×12天＝72元、交通费120元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费41594.73元＋误工费14890.5元＋残疾赔偿金35201元＋护理费1333.2元＋住院伙食补助费72元＋后续治疗费10000元＋营养费600元＋精神损害抚慰金1000元＋交通费120元＋鉴定费2200元＝107011.43元。
再查，被告刘月身驾驶的鲁V×××××号普通低速货车车主系被告袁平，该车被告浙商保险公司投保交强险，保险期间自2013年8月13日0时始至2014年8月12日24时止。被告刘月身与被告袁平系夫妻关系，二人为原告垫付3753.2元。
2013年9月23日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告、失地证明、从业证明、鉴定费发票、被告提供的机动车行驶证、驾驶证、收到条、结婚证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告董晓庆与被告刘月身发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告董晓庆无事故责任，被告刘月身承担事故的全部责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告浙商保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告刘月身在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告刘月身与被告袁平作为夫妻应共同承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费41594.73元、误工费14890.5元、残疾赔偿金35201元、护理费1333.2元、住院伙食补助费72元、后续治疗费10000元、营养费600元、精神损害抚慰金1000元、交通费120元，共计104811.43元；
被告刘月身与被告袁平共同赔偿原告鉴定费2200元；原告董晓庆返还被告刘月身、被告袁平3753.2元。折抵后，原告应返还被告刘月身、被告袁平1553.2元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，由原告负担425元，由被告刘月身与被告袁平共同负担57元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王梦茹
人民陪审员 王志坚
二〇一四年四月十日
代书 记员 陈学欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第507号
原告：宁波市鄞州利安旅用品有限公司（组织机构代码：55112633-9）。住所地：宁波市鄞州区启明路655弄90号。
法定代表人：黄霞，该公司总经理。
被告：宁波市北仑华盈玩具厂（组织机构代码：688025862）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道红光村虞家69号。
代表人：俞欣华，该厂负责人。
本院在审理原告宁波市鄞州利安旅用品有限公司与被告宁波市北仑华盈玩具厂加工合同纠纷一案中，原告于2012年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州利安旅用品有限公司撤回起诉。
本案受理费399元，减半收取199.50元，由原告宁波市鄞州利安旅用品有限公司负担。
审 判 员 余绍平
二〇一二年四月二十七日
代书记员 顾美君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终2238号
上诉人（原审被告）：黄进兰
上诉人（原审被告）：陈能
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈清华，广东润鹏律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郑建丰，广东润鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市凤侨实业发展有限公司
法定代表人：廖锦权，董事长。
委托诉讼代理人：尹志明，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏振权
委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：官大周
上诉人黄进兰、陈能、深圳市凤侨实业发展有限公司因与被上诉人苏振权、官大周土地租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4115号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄进兰、陈能在收到预交上诉费通知书后未按要求预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄进兰、陈能自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 龙
审判员 路 德 虎
审判员 周 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f5e53ab-4875-4718-9f67-a8c00088e4cb&imgId=OWY1ZTUzYWItNDg3NS00NzE4LTlmNjctYThjMDAwODhlNGNiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈晓莹（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终2238号上诉人（原审被告）：黄进兰上诉人（原审被告）：陈能上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈清华，广东润鹏律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郑建丰，广东润鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市凤侨实业发展有限公司法定代表人：廖锦权，董事长。委托诉讼代理人：尹志明，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏振权委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：官大周上诉人黄进兰、陈能、深圳市凤侨实业发展有限公司因与被上诉人苏振权、官大周土地租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4115号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄进兰、陈能在收到预交上诉费通知书后未按要求预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄进兰、陈能自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇一八年三月二十二日书记员 陈晓莹（兼）
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00034号
原告：柯某某。
被告：吴某某。
本案审理原告柯某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，因柯某某自愿撤诉，于2012年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告柯某某负担。
审判员 薛萍
二〇一二年十二月二十一日
书记员 祖丹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执183号
申请执行人垣曲县宝昇行典当有限公司，住所地：垣曲县残联楼下。
法定代表人：李民行，董事长。
委托代理人闫晓霞，女，1969年4月1日生，汉族，垣曲县宝昇行典当有限责任公司工作人员，住垣曲县新城镇历山路50-2-5号。
被执行人张双平，男，1966年10月25日出生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限公司与被执行人张双平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月16日申请执行，在执行过程中，双方协商私下了结，申请执行人撤回（2018）晋0827民初106号民事调解书的执行，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2018）晋0827民初106号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 冯红卫
二〇一八年五月三十日
书记员 许智文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第0110号
上诉人（原审被告）王海彬。
被上诉人（原审原告）贾广萍。
上诉人王海彬因与被上诉人贾广萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安曲民初字第00241号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王海彬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 杜太光
代理审判员 卢 丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 张慧娴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执委字第7号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行，住所地江苏省张家港市。
负责人黄金伟，该行行长。
被执行人阮港堂，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人刘雅华，女，1979年7月25日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人孙念锋，男，1982年6月10日生，汉族，住广东省梅县。
被执行人张国强，男，1981年2月15日生，汉族，住福建省福安市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行与阮港堂、刘雅华、孙念锋、张国强金融借款合同纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2013年8月19日作出的（2013）张商初字第0375号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人138224.51元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行、车辆等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省张家港市人民法院（2013）张商初字第0375号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月五日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院拟稿纸
发文字号：（2014）安执委字第7号
签发人：审阅人：
批准人：经办人：
标题：执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行，住所地江苏省张家港市人民东路36号。
负责人黄金伟，该行行长。
被执行人阮港堂，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区樟港村樟港路4-2号，身份证号码：352202198010076933。
被执行人刘雅华，女，1979年7月25日生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区樟港村樟港路195号，身份证号码：352202197907252044。
被执行人孙念锋，男，1982年6月10日生，汉族，住广东省梅县水车镇石岭村漳活洞，身份证号码：44142119820610313X。
被执行人张国强，男，1981年2月15日生，汉族，住福建省福安市甘棠镇北门村北门路88号，身份证号码：352202198102152032。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行与阮港堂、刘雅华、孙念锋、张国强金融借款合同纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2013年8月19日作出的（2013）张商初字第0375号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人138224.51元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行、车辆等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省张家港市人民法院（2013）张商初字第0375号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长杨曦
执行员刘瑞方
执行员蔡庆华
二〇一四年十一月五日
书记员陈姗姗
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执委字第7号
申请执行人贺元艳，女。
被执行人唐卡特，男。
申请执行人贺元艳与被执行人唐卡特侵权责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人唐卡特无财产可供执行，申请人亦不能举证，鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李辉胜
执行员 李红日
二〇一五年四月十日
书记员 刘 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01046号
上诉人（原审原告）：陈生云，住重庆市合川区。
委托代理人：陈强，重庆浩邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合川市蟠龙建筑建材有限责任公司，地址重庆市合川区合办处龙口巷18号。
法定代表人：杨尚伦，该公司经理。
上诉人陈生云与被上诉人合川市蟠龙建筑建材有限责任公司（以下简称蟠龙公司）劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2014年7月18日作出（2014）足法民初字第00990号民事判决，陈生云对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员胡敬担任审判长、审判员赖生友（主审）、代理审判员陈洁婷组成合议庭，于2015年3月24日进行了询问，上诉人陈生云及其委托代理人陈强到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1998年5月，蟠龙公司因修建合川蟠龙湖公司怡香茶园工程时需要人员看守工地现场，后因工程质量存在问题，蟠龙公司聘请陈生云长期看守工地直至2010年该工程被拆除。后陈生云、蟠龙公司双方因解除劳动关系、工资、经济补偿及养老保险、失业保险、医疗保险等费用发生纠纷，陈生云不服一审法院判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，陈生云在上诉中撤回了其要求蟠龙公司支付养老、失业、医疗保险费的上诉请求。重庆市第一中级人民法院确认，陈生云与蟠龙公司在1998年5月8日起至2010年11月29日期间存在劳动关系，并于2011年12月30日作出判决，判决解除双方的劳动关系，同时判决由蟠龙公司支付陈生云拖欠的工资及经济补偿金。2013年11月27日，陈生云以个体补缴了1998年5月至2010年12月的基本养老保险费，共计71725.68元。现陈生云要求蟠龙公司支付已补缴的养老保险费，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知后，陈生云起诉来院，其诉请如前。
一审陈生云诉称：1998年5月，蟠龙公司因修建合川蟠龙湖公园怡香茶园工程时需要人员看守工地现场，1998年5月8日，蟠龙公司便聘请陈生云作为看守人员，双方约定月工资600元。后因工程质量存在问题，陈生云长期看守工地直至2010年该工程因凉亭片区排危被拆除。蟠龙公司一直未为陈生云发放工资及办理养老保险。2010年11月29日，陈生云因工资问题向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案不予受理，后起诉到合川区法院，该院驳回了申请请求。陈生云上诉到重庆市第一中级人民法院，该院支持了陈生云的请求，并确认自1998年5月8日起至2010年11月29日止陈生云与蟠龙公司存在劳动关系，在该期间蟠龙公司一直未为陈生云办理并缴纳养老保险费。陈生云迫于无奈便自行缴纳了本应由蟠龙公司缴纳的自1998年5月8日起至2010年11月底的养老保险费71725.68元。陈生云于2014年1月14日申请到重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会，该委不予受理。为维护陈生云的合法权益，特申请至你院，请求依法判令蟠龙公司支付陈生云缴纳的养老保险费71725.68元。
一审蟠龙公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。该法第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。说明用人单位应缴纳的养老保险费应向法定的部门缴纳。现陈生云在解除劳动关系后自行以个体补缴，要求蟠龙公司支付，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、十二条的规定，判决如下：“驳回原告陈生云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈生云负担。”
陈生云不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：蟠龙公司与陈生云之间存在劳动关系，蟠龙公司没有为陈生云缴纳养老保险费，陈生云个人补缴养老保险费71725.68元，蟠龙公司应支付陈生云缴纳的养老保险费71725.68元
被上诉人蟠龙公司未提交答辩意见。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。该法第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。据此，用人单位应缴纳的养老保险费应向法定的部门依据工资总额的比例缴纳。陈生云在解除劳动关系后自行以个体名义补缴养老保险费后，要求蟠龙公司支付其该养老保险费，于法无据，一审法院不予支持正确。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈生云的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由陈生云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年四月三日
书 记 员 王银银
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五终字第1208号
上诉人（原审原告）：王福全，男，1951年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆城建（集团）股份有限公司（集团）股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：刘军，新疆城建（集团）股份有限公司董事长。
委托代理人：李振江，男，1968年9月17日出生，汉族，新疆城建（集团）股份有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：祁乐乐，男，1982年1月27日，维吾尔族，新疆城建（集团）股份有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人王福全因与被上诉人新疆城建（集团）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人王福全委托代理人姜礼，被上诉人新疆城建（集团）股份有限公司委托代理人李振江到庭参加诉讼。
本院认为，新疆城建（集团）股份有限公司为证实其将所承建的部分工程的劳务部分分包给乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司，向原审法院提交了其公司与乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”原审法院未追加乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司作为当事人参加诉讼，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第1082号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
本案二审案件受理费10元（王福全已预交），现退还上诉人王福全。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 瞿 佩 茹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02722号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告孙建国，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告郭宝林，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告刘海英，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告马红波，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告薛恩祥，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告朱晓野，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告孙建国、郭宝林、刘海英、马红波、薛恩祥、朱晓野金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙建国经被告郭宝林、刘海英、马红波、薛恩祥、朱晓野担保于2010年7月14日在我信用社借贷款本金70000元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，六被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令六被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告孙建国未出庭未答辩。
被告郭宝林未出庭未答辩。
被告刘海英未出庭未答辩。
被告马红波未出庭未答辩。
被告薛恩祥未出庭未答辩。
被告朱晓野未出庭未答辩。
经审理查明，被告孙建国于2010年7月14日在原告处借贷款本金70000元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告郭宝林、刘海英、马红波、薛恩祥、朱晓野为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告孙建国于2010年9月29日偿还利息1291.68元，2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告孙建国未按约定全面履行还本付息的义务，被告郭宝林、刘海英、马红波、薛恩祥、朱晓野未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令六被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与六被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告孙建国不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告郭宝林、刘海英、马红波、薛恩祥、朱晓野在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙建国于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告孙建国于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月14日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告郭宝林、刘海英、马红波、薛恩祥、朱晓野对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告郭宝林、刘海英、马红波、薛恩祥、朱晓野承担保证责任后，有权向债务人孙建国追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，244.00元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洋?
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第502号
申请执行人田开松，男，1947年7月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑宇龙，男，1988年4月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人田开松与被执行人郑宇龙机动车交通事故责任纠纷执行一案中，依据莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1460号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1460号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年四月十七日
书记员 戴晓丹
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1470号
罪犯黄伟战，男，1991年3月14日出生，汉族，出生地广东省汕头市濠江区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2011年8月19日作出（2011）汕金法刑初第231号刑事判决，以被告人黄伟战犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟战在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年10月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年4月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄伟战在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟战在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月20日，共获嘉奖18次；2014年2月、8月，2015年2月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟战确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟战予以减去有期徒刑十个月七天（刑期执行至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈妙珊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第167号
申请�行人吴孔铸。
被执行人朱文建。
吴孔铸与朱文建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）吴民初字第0722号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，朱文建确认结欠吴孔铸本金及利息共计380000元，于2014年8月17日前支付50000元，于2014年12月17日前支付100000元；若朱文建如期归还上述150000元，则吴孔铸放弃剩余款项230000元；若朱文建任一期未全额还款，则吴孔铸可就借款380000元的未付部分申请执行；案件受理费减半收取3775元，由朱文建负担（此款于2014年12月17日前支付吴孔铸）。吴孔铸以朱文建未完全履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已于2015年1月12日立案执行，执行标的373775元，执行费5507元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，本院查无登记在被执行人朱文建名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
执行中，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其在五日内提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本案本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人吴孔铸对被执行人朱文建的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。执行中，本院未查找到被执行人可供执行之财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第0722号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈 栩
二〇一五年六月十五日
书记员 邵兮文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第959号
原告：绵阳市佳庆科技有限公司。
法定代表人：舒文学，该公司经理。
委托代理人：李云，唐根先，绵阳高新区永兴法律服务所法律工作者。
被告：中九建工集团有限公司。
法定代表人：谢从德，该公司董事长。
委托代理人：吴华东，四川子云律师事务所律师。
被告：杨某某，男，生于1966年10月21日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市佳庆科技有限公司诉被告中九建工集团有限公司、杨某某建设施工合同纠纷一案，现原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市佳庆科技有限公司撤诉。
本案诉讼费831元由原告�担。
（本页无内容）
审 判 长 张艳君
审 判 员 李世荣
人民陪审员 罗少能
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 雯
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执字第00007号
申请执行人李素梅。
被执行人李素娥。
李素梅申请执行李素娥合同一案，本院于2014年12月16日立案受理。陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00563号民事判决书确定：二、被上诉人李素娥将堰坎上1亩、打地沟4亩共计5亩承包地及土地承包合同返还上诉人李素梅。其中，堰坎上1亩限该地块上农作物收割完毕后返还，打地沟4亩限本判决生效之日起三十日内返还。三、限被上诉人李素娥于本判决生效之日起三十日内，将位于白雀寺乡木匣沟村木匣沟组大地沟11亩林地的使用权及林权证返还上诉人李素梅。
2014年12月17日，本院向被执行人发出执行通知书。在执过程中，本院请求木匣沟村民委员会对本案的执行予以协助，通过法院和当地基层组织的共同努力，申请人请求执行的承包地、林地使用权及林地、林权证均已移交和返还给申请人。（2013）汉中民终字第00563号民事判决书确定的第二项、第三项判决内容已执行完毕。申请人预交的上诉费200元中的100元也已执行并予以返还。综上，本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00563号民事判决书的执行。
案件申请执行费50元，由被执行人李素娥承担（已交纳）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ青
二〇一五年一月五日
书记员 韩继国
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第550号
原告：徐国青。
被告：余中华。
本院在审理原告徐国青诉被告余中华追偿权纠纷一案的过程中，因被告余中华下落不明，无法送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 方世法
二〇一三年八月九日
代书 记员 严华城
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第737号
原告：董某某，男，住珲春市。
委托代理人：薛艳玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：孙某某，女，住珲春市。
原告董某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人薛艳玲，被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：我与被告孙某某于1992年11月17日在珲春市人民政府登记结婚，婚生子董某甲。被告婚后对我漠不关心，对我时常进行侮辱，经常实施家庭暴力，未能建立起夫妻感情。自2009年起分居至今，现已无法继续生活，要求与被告离婚。
被告孙某某辩称：我与原告婚后感情尚可。原告到韩国打工至今，我独自抚育孩子，现已成人独自生活，为家庭付出了辛苦。原告回国时我去机场接回，但其不回家，听信他人言语对我怀疑。我与原告夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：原告董某某与被告孙某某于1992年11月17日在珲春市人民政府登记结婚，婚生子董某甲，婚后感情尚好。原告自2008年2月20日到韩国打工，曾于2008年末和2009年8月份回国两次，回国期间均与被告共同生活。原告于2015年6月30日回国后，未与被告共同生活。
认定以上事实的证据有原告提供的结婚证书。
本院认为：原告董某某与被告孙某某婚后长期生活，夫妻感情尚好，具有一定的感情基础。原告为生活所需长期出国打工，虽然长期分居对夫妻感情有一定影响，但不至于导致夫妻感情破裂。原告以被告事实家庭暴力时常侮辱原告导致夫妻感情破裂为由要求离婚，没有事实依据，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告董某某与被告孙某某离婚
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年八月十一日
书记员 阿丽亚
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第589号
上诉人（原审原告）张乐乐。
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）方来元。
委托代理人许向军，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张恒。
被上诉人（原审被告）李海林。
上诉人张乐乐、方来元因确认合同有效纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张乐乐及其委托代理人李彦佳、上诉人方来元的委托代理人许向军到庭参加诉讼。被上诉人张恒、李海林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，坐落于大同市大同县马连庄云逸佳苑小区域院A4-8号房屋一套，被告张恒、李海林于2013年4月3日以50万元的价格转卖于原告张乐乐。2014年4月4日，被告张恒又将该房以40万元的价格卖给第三人方来元。原告张乐乐及第三人方来元均未办理过户手续。
原审法院认为，原告张乐乐和第三人方来元均要求确认其与被告张恒签订的房屋买卖合同有效，原告张乐乐称该房属于没有任何手续的违章建筑，没有“五证”；第三人方来元亦称不清楚该房的性质，五证并不齐全。即原告张乐乐和第三人方来元均不能提供有效证据证明大同市大同县马连庄云逸佳苑小区域院A4-8号房屋属于允许上市交易的商品，该房产权不明。故对上述当事人的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张乐乐及第三人方来元的诉讼请求。案件受理费100元，保全费3020元，均由原告张乐乐负担。
宣判后，原审原告张乐乐、原审第三人方来元均不服，向本院提起上诉。上诉人张乐乐上诉请求撤销原判，改判其与被上诉人张恒、李海林所签订的房屋买卖合同有效。其主要理由是：原审法院混淆了确认合同有效与物权确认两个法律关系。即使在出卖人尚未取得产权情况下，双方签订的买卖合同的行为属于债权行为（合同之债），不是物权行为，只要符合合同成立要件，就应当认定合同有效。至于本案案涉房屋是否属于允许上市交易的商品房和该房产权是否明确，并不影响买卖合同的效力，与确认上诉人张乐乐与被上诉人张恒、李海林所签订的房屋买卖合同有效没有关系。
上诉人方来元上诉请求撤销原判，改判确认案涉房屋为其所有。其主要理由是：2014年4月4日，被上诉人张恒将案涉房屋转让给上诉人方来元，上诉人方来元在该小区物业进行了房屋手续上的交割，上诉人方来元也即时入住，该房屋已经属于上诉人方来元所有。该房屋产权有瑕疵，但并不能说明原产权所有人不能对其进行处分。
被上诉人张恒、李海林未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人张乐乐无异议。上诉人方来元对2013年4月3日上诉人张乐乐与被上诉人张恒所签订合同持有异议，但经法庭示明后，其不申请对该合同的签字等进行鉴定，故其该异议不能成立。对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人张乐乐与被上诉人张恒、李海林所签订的房屋买卖合同是否有效？上诉人方来元对诉争房屋是否具有所有权？
本院认为，上诉人张乐乐、方来元主张案涉房屋虽然产权不明，但依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，应当认定其与被上诉人张恒、李海林签订的房屋买卖合同有效。但该规定明确了例外情形，即“除法律另有规定或者合同另有约定外”，而《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法律禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条亦明确规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。故上诉人张乐乐、方来元与被上诉人张恒、李海林所签订的房屋买卖合同均无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，保全费3020元，由上诉人张乐乐负担。二审案件受理费200元，由上诉人张乐乐负担100元，由上诉人方来元负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 陈大涵
代理审判员 马祖荡
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 卿
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第676号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人李兴才。
被上诉人（原审被告）闫忠林。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）丁翠侠。
委托代理人李贺雷，河北德律律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人闫忠林、丁翠侠之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1948号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司作为上诉人经本院依法传唤无任何理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费410.00元，由上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小健
审判员 常淑英
审判员 张 甫
二〇一五年四月十七日
书记员 薛 飞
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终671号
上诉人（原审原告）常明，男，1960年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市市场和质量监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。
法定代表人林立军，主任。
上诉人常明因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告要求被告履行法定职责，但其并未向被告提出履行法定职责的申请，且被告是否收缴相关公司《企业法人营业执照》及公章，是否将相关公司注销与原告不存在行政法上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告常明的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人常明上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项的规定，被上诉人应当依职权主动履行法定职责，上诉人无需向被上诉人提出申请。被上诉人应当依法主动履行的主体职责涉及上诉人合法权益，与上诉人在行政法上存在利害关系，对上诉人的权利义务产生实际影响。请求二审法院撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101行初78号行政裁定，指令原审法院继续受理。
本院认为，上诉人要求被上诉人履行法定职责，收缴国有独资的天津百货大楼集团有限公司注册号120000000001609《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照副本》，收缴公章，将该法人组织注销，但其未向被上诉人提出履行法定职责的申请，且被上诉人是否收缴相关公司《企业法人营业执照》及公章，是否将相关公司注销与上诉人不存在法律上的利害关系，对上诉人的合法权益不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人常明的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第448号
原告杨某某。
委托代理人戎某某。
被告包某某。
本院在审理原告杨某某与被告包某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵巍
人民陪审员 管霞
人民陪审员 刘洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贾璐
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审53号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人潘淑范，女，83岁，汉族，住黑龙江省龙江县某镇某街。
委托代理人赵明雷，男，66岁，汉族，住黑龙江省龙江县某镇某巷。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人潘淑范送达了龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审53号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人潘淑范，女，83岁，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：赵明雷，男，66岁，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人潘淑范送达了龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审53号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人潘淑范，女，83岁，汉族，住黑龙江省龙江县某镇某街。委托代理人赵明雷，男，66岁，汉族，住黑龙江省龙江县某镇某巷。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人潘淑范送达了龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审53号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人潘淑范，女，83岁，汉族，住黑龙江省龙江县。委托代理人：赵明雷，男，66岁，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人潘淑范送达了龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第315号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6935号
罪犯栾启波，男，汉族，1983年2月10日出生于云南省陆良县，中技文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二〇〇九年三月十六日作出（2009）陆少刑初字第17号刑事判决，以被告人栾启波犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2008年12月5日起至2018年12月4日止。判决生效后，该犯于2009年4月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯栾启波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯栾启波现刑罚执行已达五年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年10月25日减刑后的刑期至2015年7月4日止。罪犯栾启波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯栾启波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栾启波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第1052号
原告邹良艳。
被告王燕。
被告陈国庆。
本院在审理原告邹良艳与被告王燕、陈国庆民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告150000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 华
二〇一五年八月二十七日
书记员 武冬梅
湖北省神农架林区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂神农架执字第00063号
本院在执行被执行人谭开珍诈骗罪一案中查明，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人谭开珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 高光
二〇一五年八月十九日
书记员 曹敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5180号
上诉人（原审原告）：东莞市厚街新领航家具厂，住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘村宝溪路6号，组织机构代码为L66092959，系个体工商户。
经营者：洪平稳，女，汉族，1982年4月28日出生，住贵州省余庆县。
委托代理人：解志锋，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张德文，男，汉族，1967年6月30日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人：吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
委托代理人：曾小莉，人和启邦（横琴）联营律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市厚街新领航家具厂（以下简称新领航厂）因与被上诉人张德文劳动合同纠纷一案，不服（2016）粤1972民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认新领航厂与张德文之间的劳动关系已解除；二、新领航厂于判决发生法律效力之日起三日内向张德文支付一次性伤残补助金差额25532元、一次性工伤医疗补助金差额11293.5元、一次性伤残就业补助金94400元；三、驳回新领航厂的诉讼请求。本案诉讼费5元，由新领航厂承担（新领航厂已预交）。
新领航厂不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、新领航厂无需支付张德文一次性伤残补助金差额25532元、一次性工伤医疗补助金11293.5元、一次性伤残就业补助金94400元；二、诉讼费用由张德文承担。主要事实和理由如下：新领航厂按照社保部门的要求为张德文购买工伤保险。张德文的月平均工资为2500元。原审法院对张德文月平均工资的认定缺乏证据支持。
张德文未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、张德文受伤前的月平均工资是多少；二、新领航厂应否向张德文支付工伤待遇。
对于焦点一，新领航厂主张张德文受伤前的月平均工资为2500元，但未能举证证明，应承担举证不能的责任。原审判决根据张德文提供的工资条，认定其受伤前月平均工资为4296.9元，处理正确，本院予以维持。
对于焦点二，新领航厂未按照张德文的实际工资数额为其购买工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，新领航厂应向张德文支付相关工伤待遇差额。新领航厂主张其无需支付相关工伤待遇的意见，理由不成立，本院不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，新领航厂的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市厚街新领航家具厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十月九日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
第1页共3页
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第02496号
原告：包某某，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：孟某某，女，1974年6月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告包某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告包某某负担。
审判员 朱长明
二〇一四年十月九日
书记员 宋会杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第437号
原告鞍山瑞盛物业管理有限公司。住所地：鞍山市达道湾。
法定代表人张振可，系董事长。
委托代理人刘振成、曹荣刚，系辽宁时运律师事务所律师。
被告翟英浩，男，汉族，1979年12月12日出生，个体业主，现住海城市牛庄镇。
本院在审理原告鞍山瑞盛物业管理有限公司诉被告翟英浩物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山瑞盛物业管理有限公司以双方已自行和解为由于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山瑞盛物业管理有限公司以双方已自行和解为由，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山瑞盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费339元，减半收取170元，由原告鞍山瑞盛物业管理有限公司承担。
审 判 长 房明明
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 马惠子
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 红
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第487-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梓潼县支行。
地址四川省绵阳市梓潼县文昌镇滨河路82号。
负责人陈江，该支行行长。
被执行人陈绍贵，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人杨春华，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人胡本聪，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
被执行人曾斌，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人白周祥，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈绍贵、杨春华、胡本聪、曾斌、白周祥至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款本金50000元及相应利息；（二）案件受理费1451元（由陈绍贵、杨春华承担）；（三）执行费672元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、对被执行人陈绍贵、杨春华的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以1451元为限；
二、对被执行人陈绍贵、杨春华、胡本聪、曾斌、白周祥的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以67618.39元为限；
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年九月二十一日
书记员 唐林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8000号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告刘春喜。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告刘春喜供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁彩莲
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第212号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人董某。因犯盗窃罪，于2002年1月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。因本案于2015年1月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月10日凌晨，被告人董某通过攀爬扶梯方式进入嘉兴市秀洲区王江泾镇民主村新浜70号被害人李某家中，在实施盗窃过程中被扭获。
另查明：在抓捕过程中，被害人李某被抓伤，但未达轻微伤。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、被害人李某、沈某甲、沈某乙陈述、现场勘查材料、辨认笔录、照片、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某能如实供述罪行，可从轻处罚；其有盗窃前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一五年四月三日
书记员 高媛媛