贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2834号
原告：周某华，男，1975年2月19日生，汉族，农民，住织金县。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
原告：唐某敏，女，1998年12月17日生，彝族，农民，户籍地：织金县，现住织金县。
法定代理人：周某华，原告唐某敏之继父，本案第一原告。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
原告：周某1，男，2009年3月13日生，彝族，农民，住织金县。
法定代理人：周某华，原告周某1之父，本案第一原告。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
原告：周某2，男，2011年3月28日生，彝族，农民，住织金县。
法定代理人：周某华，原告周某2之父，本案第一原告。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：张志强，男，1953年6月2日生，仡佬族，住贵阳市云岩区。
被告：贵州省国土资源技术信息中心，住所地：贵阳市。
法定代表人：周丕基，该中心主任。
委托诉讼代理人：韦泽波，该中心副主任。
被告：鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市南明区。
代表人：蒋玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：方杨，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
原告唐某敏、周某1、周某2与被告张志强、贵州省国土资源技术信息中心（以下简称国土信息中心）、鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称鼎和财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某华及其委托诉讼代理人丁磊，原告唐某敏、周某1、周某2的法定代理人周某华及其委托诉讼代理人丁磊，被告国土信息中心的委托诉讼代理人韦泽波，被告鼎和财保贵阳支公司的委托诉讼代理人方杨到庭参加诉讼。因原告周某华没有诉讼主体资格，其自愿退出诉讼，以作为原告唐某敏、周某1、周某2的法定代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某华、唐某敏、周某1、周某2向本院提出诉讼请求：由被告张志强、国土信息中心赔偿其因交通事故产生的损失91851.99元，被告鼎和财保贵阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将其主张的赔偿金额变更为190851.99元。事实和理由：2015年9月24日17时4分，被告张志强驾驶被告国土信息中心所有的贵Ａ×××××号越野车行驶至厦蓉高速XX处路段，将行人王某撞伤，王某受伤后经抢救无效死亡。此事故经毕节市公安交警支队高速交警直属一大队认定：死者王某违法进入高速公路，负事故的全部责任。之后，原告向毕节市公安交警支队申请复核，复核结果为维持前述交通事故责任认定。我们认为该交通事故责任认定不合法，应重新予以认定，被告张志强在高速公路服务区路段超速行驶是造成此交通事故的重要原因，贵Ａ×××××号越野车系被告国土信息中心所有，且在被告鼎和财保贵阳支公司投保了交强险。因此，三被告应当承担赔偿责任。
被告张志强辩称，发生交通事故时，我驾驶的车辆没有超速行驶，应当按照交通事故认定书认定的责任依法判决。
被告国土信息中心辩称，按交警部门对此次交通事故作出的责任认定，我中心不负事故责任，且贵Ａ×××××号车辆在被告鼎和财保贵阳支公司投保了交强险和商业三者险，原告主张的合理损失应由被告鼎和财保贵阳支公司承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告鼎和财保贵阳支公司辩称，我公司承保的被保险人对发生此次交通事故没有责任，我公司只按保险无责限额赔偿原告11000元。
综合原、被告的诉辩主张，当事人争议的焦点是：1、本次交通事故责任划分是否合理；2、原告主张的损失应否得到全额赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告出示的身份证、户口册、户口注销证明2份、法医学尸体检验分析意见书、医药发票7张，被告国土信息中心出示的组织机构代码证，被告鼎和财保贵阳支公司出示的营业执照、代表人身份证明书，依法予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论，用以证明交警部门对此起交通事故的责任认定与客观事实不符，认为死者王某应负事故主要责任，被告张志强应负事故次要责任，且发生交通事故时该路段处于试运行阶段，高速公路上没有任何安全警示。经质证，被告张志强、国土信息中心、鼎和财保贵阳支公司对该证据的真实性无异议，但认为交警部门作出的责任认定客观真实、合法有效。本院的认证意见为，该证据来源合法，与本案的待证事实存在关联，依法予以采纳，对原告的证明目的，因其未提供充分有效证据佐证，依法不予采信；原告出示的厦蓉高速织金段征地补偿付款通知、购车发票及保险发票，用以证明其土地已被国家征用，收入已经达到城镇标准，本案所涉的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算。经质证，被告张志强、国土信息中心、鼎和财保贵阳支公司对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为死者王某系农村居民，原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民的标准计算，对购车发票、保险发票不予认可。本院的认证意见为，该证据不能证明死者王某及原告是城镇居民或在城镇居住满一年以上，达不到原告的证明目的，不予采纳；原告提交的西充县公安局交通警察大队西公交认字（2016）第XX号道路交通事故认定书，用以证明本案交通事故责任认定与事实不符，本案应参照该证据重新划分事故责任。经质证，被告张志强、国土信息中心、鼎和财保贵阳支公司有异议，认为该证据与本案无关。本院的认证意见为，该证据与本案无关联，不予采纳。
经审理，本院认定案件事实如下：死者王某与前夫生育原告唐某敏，王某的前夫去世后，原告周某华与王某未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居后生育了原告周某1、周某2。被告张志强系被告国土信息中心聘用的驾驶员。2015年9月24日17时04分，被告张志强驾驶被告国土信息中心所有的贵Ａ×××××号车辆从贵阳市沿厦蓉高速往织金县方向行驶，行至厦蓉高速（上行线）XX处时，将行人王某撞伤，王某受伤后，被送往织金县人民医院治疗，支付了医药费2494元。2015年9月25日，王某经抢救无效死亡。同年10月23日，毕节市公安局交通警察支队高速公路警察直属一大队对此交通事故作出黔公交认字[2015]第XX号《道路交通事故认定书》，认定“行人王某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其它设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路”之规定，是导致此次道路交通事故的直接原因，应负事故的全部责任。张志强对此次事故无责任”。原告不服该事故认定，向毕节市公安局交通警察支队申请复核，该队于2015年12月7日作出道路交通事故认定复核结论，决定维持黔公交认字[2015]第XX号道路交通事故责任认定。被告张志强驾驶的前述肇事车辆在被告鼎和财保贵阳支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元。事故发生后，被告国土信息中心自愿给付原告丧葬费10000元作人道主义补偿，并明确表示该款不包含在鼎和财保贵阳支公司应承担的赔偿数额内。另查明，王某死亡时，原告唐某敏年满6122天，尚需扶养448天才年满18周岁；周某1年满2023天，尚需扶养4182天才年满18周岁；周某2年满1276天，尚需扶养4929天才年满18周岁。依照有关法律规定，原告唐某敏、周某1、周某2因此次交通事故造成受害人王某死亡的损失为：1、医疗费：根据原告出示的有效票据计算，金额为2494元；2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，贵州省2015年度职工年平均工资为47466元，该项费用为：47466元/年÷12个月×6个月=23733元；3、死亡赔偿金：按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准乘以20年，该项费用为7386.87元/年×20年=147737.40元；4、被扶养人生活费：由于受害人的被扶养人唐某敏、周某1、周某2均系农村居民，且尚有另一扶养人周某华，故其被扶养人生活费应按本省2015年度农村居民人均年生活消费支出额6644.93元计算，日均为18.21元。唐某敏、周某1、周某2日均可获赔额为18.21÷2=9.10元，三人日获赔总额为27.31元，此数超过前述日均18.21元，故对18.21元应按比例分配。唐某敏、周某1、周某2各占三人日获赔总额的比例为9.1÷27.31=0.33。由于唐某敏、周某1、周某2尚需扶养的时间不同，其生活费应分三个阶段计算，第一阶段，以唐某敏尚需抚养448天为起算点，此阶段，三人的生活费为18.21×0.33×448天=2719.36元。唐某敏的获赔时间已满，只剩周某1、周某2。此二人日获赔额各为9.10元，二人日获赔总额为18.21元，与前述日均生活费18.21元相等，周某1已经获赔了448天，尚需扶养3734天就年满18周岁。故第二阶段以周某1尚需扶养的3734天为起算点，此阶段，周某1、周某2的生活费为9.1故×3734天=33979.40元，周某1的生活费计算时间已满，周某2已计算了4182天，尚需扶养747天就年满18周岁，故第三阶段周某2的生活费为747天×9.10=6797.70元。综上，三人的生活总额为82914.58元。依照有关规定，该项费用并于死亡赔偿金，合并后死亡赔偿金的金额为230651.98元；5、办理丧葬事宜的误工费：结合当地民俗，原告主张该项费用按3人计算10天，标准按本省2015年城镇单位从业人员年平均工资47466元计算并无不当，该项费用为3901.32元。以上各项费用总额为260780.60元。
本院认为，被告张志强驾驶被告国土信息中心所有的车辆在高速路上行驶过程中，将行人王某撞伤后经抢救无效死亡，虽然此事故经交警部门认定，被告张志强不负事故责任，但其驾驶的肇事车辆在被告鼎和财保贵阳支公司投保了交强险，原告主张的损失依法应由被告鼎和财保贵阳支公司在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任后，不足部分再按责任分担。由于交警部门认定死者王某负事故的全部责任，该事故责任认定书对事故发生的事实和对事故责任的划分并无不当，且经上级公安交警部门复核后予以维持，故原告主张由被告张志强、国土信息中心承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告唐某敏、周某1、周某2医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜费用共计122000元（不包含被告贵州省国土资源信息中心支付的10000元）。
二、驳回原告唐某敏、周某1、周某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4117元，减半收取2058.50元，由原告唐某敏、周某1、周某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨 雄
二〇一六年十一月九日
书记员 段金艳