江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第161号
原告杨国荣，农民。
原告吴雪花，农民。系原告杨国荣妻子。
二原告委托代理人陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司乐安县支公司。地址：乐安县城。
法定代表人徐建华，该支公司经理。
委托代理人付海平，江西三松律师事务所律师。一般代理。
原告杨国荣、吴雪花诉被告中国人寿保险股份有限公司乐安县支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国荣、吴雪花委托代理人陈乐崇、被告委托代理人付海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们于1990年2月8日生育了女孩杨巧珍，2008年1月1日，湖溪乡政府为杨巧珍在被告处购买了独生子女保险，保险金额为100000元，受益人为我们。保险期间为2008年1月1日至2014年12月31日。2009年1月5日，被保险人杨巧珍称去外婆家做客，独自一人离家，后一直下落不明，杳无音讯。2013年，我们向法院申请宣告杨巧珍死亡，乐安县人民法院于2014年3月8日作出了判决：宣告杨巧珍死亡。之后，我们向被告提出理赔申请，但被告拒绝理赔。为此，现向法院提起诉讼，要求被告支付保险金100000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，自然人的死亡，在法律上有两种：一种是自然死亡，是指人的身体达到医学上的死亡标准的一种状态，即真实死亡；一种是宣告死亡，即法律上的推定死亡，宣告死亡是自然人下落不明达到法定期限，经利害关系人申请，人民法院法定程序在法律上推定失踪人死亡的一项制度。《民法通则》和最高人民法院和司法解释中均未明确规定宣告死亡的具体效力。通常宣告死亡与自然死亡具有相同的效力。自然死亡包括“意外伤害身故”和“因疾病身故”，如在保险期限内发生的真实的意外伤害事故或在等待期后因疾病而导致被保险人杨巧珍死亡，我公司理应承担保险责任。而她是被宣告死亡，不是真实死亡。针对不同宣告死亡的情况，我公司承担不同的责任。如果被保险人因“意外事故下落不明”而被宣告死亡，保险公司应承担保险责任；但因其他原因或“战争期间下落不明”而被宣告死亡的，保险公司不承担责任。本案被保险人杨巧珍被法院宣告死亡是属于《民法通则》第二十三条规定中因其他原因“下落不明满四年”而被宣告死亡的，根据上述分析，不属于保险责任范围，我公司不承担保险责任。其二、被保险人杨巧珍被宣告死亡前，患有智障，属于原告持有的《农村14－24周岁独生子女保险凭证》中约定的“责任免除”情形。乐安县人民法院在审理杨巧珍宣告死亡案期间调取了证人杨某甲、吴某、杨某乙、罗龙根等人的证言予以证实被保险人杨巧珍在被宣告死亡前患有××。我公司人员对原告吴雪花调查时，她也承认杨巧珍智力有问题。故本公司对原告不应承担支付保险金的责任。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据内容及证明目的，被告的质证意见，本院认证意见：
1、俩原告的身份证、户口本、结婚证复印件各一份、湖溪派出所出具的证明一份，证明俩原告的基本情况及俩原告与杨巧珍为父母子女关系。被告质证认为，对该组证据无异议。本院认为，因被告对该组证据无异议，本院予以确认。
2、《农村14－24周岁独生子女保险凭证》一份，该凭证载明被保险人为杨巧珍，身份证号码：××。保险金额为100000元。保险费196元。保险日期：2008年1月1日至2014年12月31日。受益人：被保险人父母。证明2008年1月1日，乐安县计划生育委员会为被保险人杨巧珍在被告处购买了农村14－24周岁独生子女保险，保险金额为100000元，受益人为俩原告，保险期限从2008年1月1日至2014年12月31日。本公司依下列约定承担保险责任：被保险人因意外伤害身故或在本合同的等待期后因疾病身故，本公司按保险单载明的保险金额给付保险金，本合同终止。被保险人在本合同约定的等待期内因疾病身故，本公司按被保险人已经交付的保险费给付保险金，本合同终止。责任免除，因下列情形之一，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任：一、保险单特别约定本公司不承担保险责任的事项；…；十一、被保险人的精神和行为障碍；…。被告的质证意见为，对该份证据无异议，但该保险凭证的保险条款中规定了因意外事故下落不明而导致宣告死亡的，不属于我们保险范围。其次，被保险人在失踪前患有智障，这也是我们免除责任范围。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。至于是否能证明被告的辩解意见，待其他证据予以支持。
3、（2013）乐民特字第1号民事判决书一份，证明被保险人杨巧珍于2014年3月8日被乐安县人民法院宣告死亡。被告质证意见为，对该证据的“三性”无异议，但被保险人杨巧珍是因下落不明满4年被宣告死亡，不属于我们保险合同约定的因意外事故导致死亡的保险责任范围。本院认为，因被告对该证据“三性”无异议，对该证据予以确认。
4、被告出具的不予以受理通知书及办理杨国荣的答复意见书各一份，证明俩原告向被告申请理赔，被告于2014年4月21日以被保险人杨巧珍是智障，属责任免责而作出不予以受理通知书。被告质证意见为对该组证据无异议。因被告对该份证据无异议，本院予以确认。
被告提供的证据内容及证明目的，原告质证意见，本院认证情况：
1、汇交申请书一份及被保险人名单复印件各一份，该证据反映乐安县计划生育委员会于2008年9月26日作为投保人在被告处为全县724人（含杨巧珍，身份证号码：××）购买了《国寿学生儿童定期寿险》，保险费为每人28元／年，保险期限为1年。2013年2月6日、2014年3月12日的团体保险投保单、销售人员报告书、投保声明书、被保险人清单信息确认书复印件各一份，反映了乐安县计划生育委员会于2013年2月6日、2014年3月12日作为投保人在被告处为全县785、850人（含杨巧珍，身份证号码：××）购买了《国寿绿洲团体定期寿险》，保险费为每人28元／年。投保人作出我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由的承诺。证明被保险人杨巧珍投保的保险品种属于团体险，是乐安县计划生育委员会从2008年1月1日开始投保到2014年，杨巧珍是其中被保险人之一。我公司已经把保险合同中相关条款事项向投保人作了说明。原告质证意见为，对该组证据无异议，但并不能反映被告已经对投保人说明了保险条款。且2014年3月份那份保险与被保险人杨巧珍无关联性，因那时杨巧珍已被宣告死亡。本院认为，因原告对该组证据无异议，本院予以确认。
2、（2013）乐民特字第1号案件中，法院对罗龙根、杨某乙的调查笔录、庭审笔录中关于吴某、杨某甲出庭作证的部分复印件各一份，证明被保险人杨巧珍在出走前患有智障的事实。原告质证认为，该组证据虽是法院案件中的材料，应加盖公章，且证人只是自己的意见，也不能说明杨巧珍精神有问题。本院认证意见，因该该组证据来源于（2013）乐民特字第1号案件中，本院对该组证据的真实性及合法性予以确认。
3、被告公司工作人员对原告吴雪花的调查笔录一份，证明被保险人杨巧珍在出走前患有智力障碍。原告质证意见为，因吴雪花文化程度不高，且是在向被告申请理赔时向她做的笔录，被告要她签什么字都会。再则，智力有点问题并不等于智障。本院认证意见为，因这份笔录是原告自己签名的，对该证据的真实性予以确认。
通过上述证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
杨巧珍系俩原告女儿，于1990年2月8日生，身份证号码：××。其生前智力有一点问题。2009年1月，杨巧珍离家后就一直未回来，家人四处寻找未果。经俩原告申请，乐安县人民法院因杨巧珍下落不明已逾四年，宣告杨巧珍于2014年3月8日死亡。2008年9月26日，乐安县计划生育委员会作为投保人在被告处为全县724人（含杨巧珍，身份证号码：××）购买了《国寿学生儿童定期寿险》，保险费为每人28元／年，保险期限为1年。之后，被告委托乐安县计划生育委员会对这724名被保险人发放了《农村14-24周岁独生子女保险凭证》到各被保险人的受益人，该凭证载明被保险人为杨巧珍，身份证号码：××。保险金额为100000元。保险费196元。保险日期：2008年1月1日至2014年12月31日。受益人：被保险人父母。证明2008年1月1日，乐安县计划生育委员会为被保险人杨巧珍在被告处购买了农村14－24周岁独生子女保险，保险金额为100000元，受益人为俩原告，保险期限从2008年1月1日至2014年12月31日。本公司依下列约定承担保险责任：被保险人因意外伤害身故或在本合同的等待期后因疾病身故，本公司按保险单载明的保险金额给付保险金，本合同终止。被保险人在本合同约定的等待期内因疾病身故，本公司按被保险人已经交付的保险费给付保险金，本合同终止。责任免除，因下列情形之一，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任：一、保险单特别约定本公司不承担保险责任的事项；…；十一、被保险人的精神和行为障碍；…。之后，乐安县计划生育委员会都会向被告交纳相应的保险费，直到2014年3月12日，乐安县计划生育委员会都为被保险人杨巧珍交纳了2014年度的保险费。从被告提供的证据来看，被告从2013年开始才要求投保人作出我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由的承诺。2014年4月份，俩原告向被告申请理赔，但遭到被告的拒绝。
本院认为，《国寿学生儿童定期寿险》是一种人身保险，既然人身保险以被保险人的生命或身体为保险标的，而民法通则规定，人的死亡有自然死亡与宣告死亡，宣告死亡是指自然人下落不明达到法定期限，经利害关系人申请，人民法院经过法定程序在法律上推定失踪人死亡的制度。即了结了失踪人保留的法律关系，重点保护生存者利益及社会秩序。强行认定下落不明人已经死亡，并确定宣告死亡发生与自然死亡相同的民事法律效果，使失踪人主权利能力和行为能力归于消灭。宣告死亡的法律效力及于失踪人所涉及一切法律关系。其核心意义在于，无论是自然死亡，还是宣告死亡，都是自然人在法律层面上已经死亡，效果相同。保险合同关系是保险法律关系的一种，在没有特别约定的情形下，被保险人被宣告死亡，也应该在法律层面上确认被保险人死亡的法律效果，结束投保人、被保险人以及保险人之间不确定的保险法律关系。故被告辩解被保险人杨巧珍不是意外伤害身故，而是宣告死亡，不属于保险合同责任范围的意见，本院不予以支持；乐安县计划生育委员会2008年9月份为杨巧珍在被告处投保了《国寿学生儿童定期寿险》时，被告并未向投保人乐安县计划生育委员会履行告知义务，只是收取投保交纳的保险费，并将保险凭证委托投保人转交给俩原告。投保人从此每年都为被保险人杨巧珍向被告交纳保险费，只是到2013年始，被告在投保人乐安县计划生育会交纳保险费时才要求投保人填写“投保声明书”，投保人作出我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由的承诺。根据保险法的规定，投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，保险人有权解除合同，但自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，被保险人杨巧珍与被告的保险合同关系从2008年就已成立，至2014年，早已超过二年，被保险人杨巧珍于2014年3月8日被宣告死亡，保险事故已发生，被告就应按保险合同约定向受益人（俩原告）支付保险金。退而言之，被告至少从2014年4月份就知道其认为被保险人杨巧珍患有智力障碍的情形，也应在其知道之日起三十日内提出解除保险合同，但被告在三十日内也一直未行使该权利。故对原告要求被告按合同约定支付保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对被告提出被保险人杨巧珍患有智力障碍属于保险责任免除的抗辨意见不予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第一十六条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司乐安县支公司于本判决生效后七日内向原告杨国荣、吴雪花一次性支付保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司乐安县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌宇
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘佳
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户14×××79-0003（户名：乐安县人民法院；开户行：中国农业银行乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，帐号：35×××29）