吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第917号
原告：王晓燕，女，1965年1月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被告：吉林市松北粮油加工厂，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙敬，该厂厂长。
委托代理人：于冬梅，吉林保民律师事务所律师。
被告：孙敬，女，1964年8月25日生，汉族，吉林市松北粮油加工厂厂长，住吉林市龙潭区。
原告王晓燕诉被告吉林市松北粮油加工厂（以下简称松北加工厂）、被告孙敬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓燕及其委托代理人高颖、被告松北加工厂的委托代理人于冬梅、被告孙敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓燕诉称：我与被告于2007年11月6日订立了土地及房产转让合同，约定被告将其所有的吉房权字第10-1**号，面积为1，766.20平方米的厂房及其享有的华丹大街88号的图号为06-4地号4-68，面积为12，396.20平方米的土地使用权转让给我，转让价款为100万元。我于2008年4月1日一次性将转让金付清，因为被告还要用该处厂房、场地从事经营活动，我的公公宋顺斗(又名宋志远，当时与孙敬同居，后结婚)让我暂时不要办理房屋及土地更名，即合同第四条约定本合同生效后，我暂不办理土地及房产的过户更名手续，以后我需办理时，被告有义务配合。我按照合同约定全部履行了合同义务。因为我的公公已经于近日去世，我要求被告履行合同，被告拒绝履行，故诉至法院请求判令：1、确认原、被告间订立的土地及房产转让合同有效，判令被告履行合同义务，交付该合同项下的房屋及土地使用权，判令被告协助原告办理更名过户手续；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告松北加工厂辩称：一、原告与我单位于2007年11月6日签订土地及房产转让合同是事实，但双方均未实际履行，该合同已事实上解除。二、原告诉称其已向我单位支付转让价款一百万元实属无中生有，原告从未支付过转让款，也正是因为原告未履行支付转让款的先合同义务，导致双方口头约定解除转让合同。三、原告在诉状中称，合同第四条约定“本合同生效后，原告暂不办理更名过户手续。以后原告需办理时，被告有义务积极配合办理。”原告的该段叙述是对事实的歪曲，双方签订的合同，根本没有这样的内容。而当时是约定原告付款后，我单位即交付房证、土地证、交付全部房屋及土地等，双方共同到有关部门办理更名过户手续。其次，原告的该段叙述也不符合常情常理。如果被告需用场地从事经营活动，还有必要对外转让工厂的经营场所吗？如果原告作为买方想要受让该经营场所的房屋及土地，会不要求卖方即被告交付标的物吗？会不主张更名过户吗？会八年不主张权利吗？再次，如果被告真的是需要再继续使用一段时间的话，这在日常的交易当中也是屡见不鲜的，但是，继续使用，办理更名过户，也不影响被告继续使用。四、原告主张已超过诉讼时效。原告在诉状中称“因为原告的老公公已经于近日过世，原告要求被告履行合同，被告拒绝履行，因此，原告向人民法院提起诉讼。”原告的此段叙述是捏造事实。原告从2007年11月6日签订合同起直到我单位接到本案起诉书及开庭传票，原告从未向我单位要求过履行合同义务，也从未与我单位接触或谈及此事，原告是在捏造事实。其次，原告的该段叙述也恰恰证明其八年来从未向被告主张过交付，而是在宋顺斗去世了，才决定主张权利。再次，原告的此段叙述，无非是想让法庭感觉到，其这么多年未主张权利是因为老公公在世，现在老公公没有了，所以，不用顾及老公公的面子，该向我单位主张权利了。但在签订转让合同时，原告与宋顺斗的儿子早已离婚，双方之间早已不是法律上的公公与儿媳妇的关系。原告的此段叙述不仅不符合常理，而且其主张已超过诉讼时效。综上，原告无权再依据该份合同向我单位主张任何权利。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。对于原告在本案民事诉讼过程中可能存在的伪证、妨碍民事诉讼等行为，我单位请求人民法院依法追究相应的民事责任。
被告孙敬辩称：一、我不具有本案的被告主体资格：原告与松北加工厂于2007年11月6日签订《土地及房产转让合同》是事实，我只是作为法定代表人在合同上签字，我不是房屋及土地的权利人，因此，不是转让合同的主体，不应成为本案的被告。二、原告所诉《土地及房产转让合同》，因原告未支付转让款，双方已约定解除，原告无权再依据该份合同主张任何权利。三、原告诉请已超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2007年11月6日，王晓燕与松北加工厂签订《土地及房产转让合同》一份，双方约定，松北加工厂将其名下的吉房权龙字第10-101号房屋的所有权及吉林市龙潭区华丹大街八十八号即吉龙集建（1998）字第13075号（图号为06-4、地号为4-68）面积为12，396.20平方米的土地使用权转让给王晓燕。同时双方合同第二条约定“该土地及地面房产和一切物品转让金为人民币100万元，甲方（松北加工厂）交付土地证、房产证后，乙方（王晓燕）于2008年4月1日一次性将转让金付清。”合同第四条约定“本合同签字后，乙方（王晓燕）暂不办理该土地及房产过户更名手续，以后乙方需办理时，甲方（松北加工厂）有义务积极配合办理。”王晓燕在该合同上签字，松北加工厂的法定代表人孙敬在该合同上签字并加盖了松北加工厂的公章。松北加工厂至今仍在本案诉争土地上由孙敬经营管理。
另查明：孙敬与宋顺斗系夫妻关系，双方于2014年3月3日登记结婚。王晓燕自认宋顺斗系其前夫宋长波的父亲。现宋顺斗已经于2015年9月11日去世。
认定上述事实的证据有：
原告提供的松北加工厂营业执照、孙敬的身份证复印件、土地及房产转让合同、诉争房屋的所有权证书及土地使用权证书复印件、原告及被告松北加工厂提供的企业工商档案、被告松北加工厂提供的照片、被告与宋顺斗的结婚证、宋顺斗的死亡证明书。
对于原告提供的收据、租赁合同、买卖合同、查档卡复印件、营业执照及税务登记证复印件、公证书、民事裁定书及协助执行通知书复印件、银行取款凭证、海通证券基金账户金卡及交易凭条、邮政储蓄交易流水、证人宋江波的证言、证人贾长波的证言、证人罗珍的证言均属于合同履行的相关证据，本院在“本院认为”部分予以详细阐述。
对于被告松北加工厂提供的收据凭条制式样本系空白收据，不能作为证据使用，本院不予置评。对于被告松北加工厂提供的证人杨士国的证言，因该证人在合同签订、合同履行时均未在场，故本院对于该证人证言的证明力不予确认。对于被告松北加工厂提供的（2014）龙民一初字第150号民事裁定书、原告与宋顺斗签订的协议书、2012年宋顺斗出具的情况说明，以上三份证据与本案无关联性，本院对上述证据的证明力不予确认。
本院认为，一、主体问题。
本案中，原告系与被告松北加工厂签订的《土地及房产转让合同》，孙敬仅是作为法定代表人在该合同上签字，同时本案诉争的房屋所有权及土地使用权均登记在被告松北加工厂的名下，因此本案诉争合同的相对人应为原告与被告松北加工厂，故被告孙敬在本案中主体不适格。
二、关于合同效力的问题。
本案中，原告提供的《土地及房产转让合同》有双方当事人的签字和手印，并加盖了松北加工厂的公章，并对于买卖标的、价格、履行时间均作了相关约定，虽两名被告主张对本案诉争合同的真实性存疑，两名被告自认曾跟原告签订过涉及土地及房屋的买卖协议，但并非本案诉争合同，只因那份协议长期未履行已经由双方口头解除，但并未提供相关证据予以证明，且经本院示明，被告未在规定期限内向本院提交相应的鉴定申请，故可以认定本案诉争合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，故该合同合法有效。
三、关于合同履行的问题。
本案中，原告提供了租赁合同、买卖合同、查档卡复印件、营业执照及税务登记证复印件等一系列证据证明其有经济能力支付合同履行价款100万元，经本院审查后，对原告提供的证明其经济能力的证据证明力予以确认。原告自述其给付款项是2008年4月1日，在松北加工厂的办公室中，将现金100万元交给了宋顺斗及被告孙敬，被告孙敬将事先准备好的收据交给了原告。基于上述陈述，原告提供了证人罗珍的证言证明其款项来源，但罗珍阐述其只是看到原告家中存有部分现金，但对具体数额只是其听原告所说，另外证人证明其借给了原告两万元钱，亦无其他证据佐证，且证人未实际参与合同履行过程，故本院对于证人罗珍证言的证明力不予确认。原告提供了收据及证人宋江波、贾长波的证言证明其实际履行了给付价款的义务。但宋江波、贾长波均表示，原告给付款项时其未在场，且该两名证人述称其证明的事项均系听宋顺斗所说，现宋顺斗已经去世，故本院对该两名证人的证明力不予确认。对于原告提供的收据，该收据中包括落款日期在内的全部内容均为机打，同时加盖了松北加工厂的财务专用章和孙敬的名章。结合原告所述，该收据系被告提前打印准备好后交给原告，但落款时间亦是机打时间，不符合正常的交易习惯，同时原告主张给付款项时，被告孙敬在场，但该收据上没有法定代表人孙敬的签字，仅仅是加盖了公章和孙敬个人名章，原告在庭审中自认，2008年、2009年江北加工厂的企业工商年检档案中的“孙敬”签字系其所签，结合原告与宋顺斗、孙敬的特殊关系，该收据仅有盖章而没有签字存在疑点。另外，原告主张其给付的款项均为现金，金额为100万元，但该金额数目较大，亦需要验钞等必要的检验方式，且原告未能提供该100万元来源的相关证据，故本院对该份收据的证明力不予确认。综上，本院认为原告未尽到其履行合同价款的相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，双方签订的合同约定原告给付价款的时间为2008年4月1日，且从合同签订至今8年多的时间，原告方主张权利，应认定为原告负有先履行的义务。现原告未尽到其给付价款的义务，故本院对于原告主张交付房屋及土地，并协助其办理更名过户手续的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王晓燕与被告吉林市松北粮油加工厂于2007年11月6日签订的《土地及房产转让合同》有效；
二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。
案件受理费13，800.00元，由原告王晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
审 判 员 徐修铭
人民陪审员 李国茹
二〇一六年四月十三日
代理书记员 朱清萍