吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民再字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜凤双，男，1959年6月22日出生，汉族，农民。现住梨树县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）史政良，男，1963年1月10日出生，汉族，农民。现住梨树县。
一审被告、二审被上诉人祝国春，男，1942年11月15日出生，汉族。职业、住址同上。
一审被告、二审被上诉人苗长山，男，1960年12月15日出生，汉族，农民。现住梨树县。
再审申请人姜凤双与被申请人史政良、一审被告、二审被上诉人祝国春、苗长山土地承包经营权转包合同纠纷一案，梨树县人民法院于2012年7月29日作出（2012）梨梨民初字第249号民事判决。姜凤双不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月19日作出（2012）四民终字第153号民事判决。姜凤双仍不服，向本院申请再审，本院于2014年6月12日作出（2013）四民申字第18号民事裁定，由本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人姜凤双，被申请人史政良，一审被告、二审被上诉人苗长山到庭参加诉讼，一审被告、二审被上诉人祝国春经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
姜凤双在原审法院诉称，2002年我依法承包了太阳沟村二社机动地2.1垧，双方签订了土地承包合同，后姜凤双为了偿还史政良债务，将承包的2.1垧机动地转包给史政良。当时双方商定该地由姜凤双耕种，种一年交一年钱，姜凤双只承包耕种一年，史政良便违反约定，不经原承包人我的允许，将机动地高价再转包给苗长山和祝国春耕种，该行为构成侵犯我的土地承包经营权。故诉请解除我与史政良签订的土地转包合同，确认再转包行为无效，返还给我2.1垧机动地，赔偿由此造成的经济损失80000元；诉讼费用由被告负担。
被告史政良辩称，1、我与原告之间没有债务关系；2、我与另两名被告之间是托管关系，因我没有时间经营，没有将地转包给其他二被告。
被告祝国春辩称，我是打工的，种史政良的地，他每年给我5000元工钱。
被告苗长山辩称，我是打工，史政良把地托管给我7年，每年给我管理费。
原审查明，原告与村委会的土地承包合同及原告与被告史政良之间土地转包合同，均约定可以转让和继承。
原审法院认为，原告将其从村委会承包取得的2.1公顷土地转包给被告史政良，有承包合同，应予确认。两份合同均明确约定承包土地可以转让，所以无论被告间是否发生土地再流转，均不违反合同约定及法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”现原告诉请被告史政良擅自流转涉案土地无效，并解除双方所签订合同于法无据，本院不予支持。遂判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担50元，退回原告50元。
本院二审查明事实与一审一致。另姜凤双主张史政良未经其允许，将争议土地再转包给苗长山、祝国春耕种为由，请求法院判令解除被上诉人之间的土地转包合同，并赔偿由此造成的经济损失8万元。
本院二审认为，姜凤双与土地发包方村委会签订的承包合同应认定合法有效。后姜凤双就该地与史政良签订了承包合同，将争议土地的经营权流转给史政良。同时也约定史政良对争议土地享有转让的权利。故史政良取得该地的承包经营权具有法律依据。现姜凤双称史政良未经其同意，将该地转包他人应确认无效。史政良对此予以否认，被上诉人祝国春、苗长山也否认与史政良的转包关系，认为二人与史政良系雇佣关系。姜凤双对此虽有异议，但并未提出反驳的依据。且史政良依据合同的约定，有相应的流转权利。故姜凤双的上诉理由不能成立，原审判决并无不妥。遂判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人姜凤双再审请求，撤销二审判决，解除我与史政良签订的土地承包合同，确认再转包合同无效。其主要理由：史政良未经我允许将承包地再转包给祝国志和苗长山耕种，侵犯了我的承包经营权。
被申请人史政良答辩意见与原审一致。
一审被告、二审被上诉人苗长山答辩意见与原审一致。
一审被告、二审被上诉人史政良未到庭，亦未答辩。
本院再审查明，2002年1月25日，十家堡镇太阳沟村委会将村五保户地及二社的预留地，共计2、1垧，因地不好，没有人愿意承包，村委会便研究决定在二社召开全体村民大会，公开对外发包。在村委会成员参与下，召开了社员大会，在无人承包的情况下，姜凤双承包了。因此，姜凤双与村委会签订《预留地承包合同》，该合同约定村委会将二社预留地1、6公顷及村五保户土地0、5公顷分别以每公顷每年350元和600元的价格承包给姜凤双至2027年未，承包费22360元，一次性交齐，同时约定该合同有权转让和继承。同日，姜凤双以相同内容的合同转包给史政良，史政良缴纳了承包费（扣除村委会欠款），现史政良已耕种该土地10年。2012年春天，该地由二社二户农民及姜凤双的十个亲属抢种，史政良为此提出告诉，要求排除妨害，经两级法院判决：姜凤双将争议地块归还史政良承包经营，该判决已发生法律效力。
本院认为，姜凤双与十家堡镇太阳沟村委会签订《预留地承包合同》，是双方的真实意思表示，并已实际履行十年，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定承包合同合法有效。根据《农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。姜凤双依法取得土地承包经营权，姜凤双根据该合同约定有权转让土地。依照《农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定，承包方姜凤双有权对所承包的土地经营权进行流转，享有自主转包的权利，流转的方式不受是否为同一集体经济组织成员的限制。基此，姜凤双与史政良签订的合同亦合法有效。由于该合同明确约定有权转让和继承，史政良是否再流转无需征得姜凤双同意，因此，姜凤双提出史政良未经其同意，将承包土地转包他人，应确认无效的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人姜风双的再审理由不成立，本院不予支持。本案经本院（2015）第1次审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持四平市中级人民法院（2012）四民终字第153号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
审判员 朱宝生
二〇一五年一月九日
书记员 李 刚
合议庭评议笔录
时间：2014年9月8日8时30分至9时20分
地点：办公室
合议庭成员：蔡丽娜、刘玉霞、朱宝生
案件主审人：刘玉霞
书记员：评议再审申请人姜凤双与被申请人史政良、一审被告、二审被上诉人祝国春、苗长山土地承包经营权转包合同纠纷一案。
记录如下：
主审人汇报案情：（略，详见审理报告）
刘玉霞：姜凤双与十家堡镇太阳沟村委会签订《预留地承包合同》，是双方的真实意思表示，并已实际履行十年，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定承包合同合法有效。根据《农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。姜凤双依法取得土地承包经营权，姜凤双根据该合同约定有权转让土地。依照《农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定，承包方姜凤双有权对所承包的土地经营权进行流转，享有自主转包的权利，流转的方式不受是否为同一集体经济组织成员的限制。基此，姜凤双与史政良签订的合同亦合法有效。由于该合同明确约定有权转让和继承，史政良是否再流转无需征得姜凤双同意，因此，姜凤双提出史政良未经其同意，将承包土地转包他人，应确认无效的主张不成立，本院不予支持。二审判决正确应予维持。
朱宝生：同意主审人意见。
蔡丽娜：同意主审人意见。
合议庭评议结果：维持本院二审判决。