wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初3100号原告：大连润诚物业管理有限公司，住所地：大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室9-9。法定代表人：李万胜，经理。委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺宣律师事务所律师。被告：孟庆发，男，1963年1月28日生，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。原告大连润诚物业管理有限公司与被告孟庆发劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连润诚物业管理有限公司委托诉讼代理人梁佳璇，被告孟庆发的委托诉讼代理人何红艳、王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告之间的劳动关系存在时间为2015年4月1日至2016年12月10日。事实和理由：2015年3月，被告到原告处应聘保洁员工作，双方于2015年4月1日签订劳动合同，合同履行期限为完成一定工作任务至该工作任务完成止。合同签订后，被告在原告处从事保洁工作至2016年11月30日，之后被告一直未到公司上班，亦未向原告请假。2016年12月10日，因被告连续三天旷工，且无法系联系上被告，原告根据公司的规章制度决定与被告解除劳动关系并公示。被告工作的“万国公馆会所”保洁服务项目，因该项目的甲方拖欠服务费，原告已于2016年底撤出该项目，故原、被告之间劳动合同约定的工作任务已完成，无法继续履行，双方合同因此解除。综上，原、被告之间的劳动关系起始时间应为2015年4月1日至2016年12月10日，仲裁裁决认定时间有误，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：被告认为原、被告自2015年3月10日至2017年5月11日存在劳动关系，原告没有证据证明双方劳动合同已经解除。经审理查明，2015年4月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定原告从事保洁工作，合同期限以完成一定工作任务为期限，即自2015年4月1日起至任务完成时。被告在职期间，原告按月通过银行转账向被告发放工资，当月发放上月工资。2016年11月30日，被告下班途中发生交通事故，入院治疗，后再未至原告处工作。另查明，原告与案外人大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司签订《保洁服务委托合同》，约定原告向案外人经营的“万国公馆会所”物业项目提供保洁服务，合同期限自2015年11月13日至2017年11月12日。被告入职后一直在上述项目做保洁工作。因案外人大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司拖欠原告保洁服务费，原告最终于2016年12月31日撤离该项目现场，原告派往该项目的工作人员亦于12月底前陆续离职。2017年4月13日，被告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认2015年3月10日至2017年5月11日期间原告与被告存在劳动关系。该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2017]763号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告2015年3月10日至2017年5月11日期间存在劳动关系。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的劳动合同书、催款函及电子邮件截图、录音文字整理材料、仲裁裁决书、工作联络函、岗位编制表、辞职申请，被告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、证明、银行流水、交通事故责任认定书、询问笔录、住院病案及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，本案的争议焦点系：原告与被告建立劳动关系的时间以及终止劳动关系的时间。关于建立劳动关系的时间，原告主张双方于2015年4月1日签订劳动合同，故应于该日起建立劳动关系。被告辩称，2015年3月10日已经到原告处工作，后于4月1日签订了劳动合同，且原告支付了被告2016年3月份的工资可以佐证被告入职的时间。从被告提供的在职期间工资账户银行流水来看，原告系押月发放工资，原告4月28日支付被告的工资应系3月份工资，可见被告入职时间确实早于4月1日。原告作为用人单位未能提供员工登记表、报名表等证据证明被告入职的具体时间，应承担举证不能的法律后果。结合原告庭审中陈述被告在签订劳动合同前确有短暂的试用期，本院对被告陈述于2015年3月10日入职予以采信。关于劳动关系终止的时间，原告主张被告的最后工作日为2016年11月30日，之后再未上班且未告知原告原因，原告无法与被告取得联系，故于2016年12月10日以被告违反公司规章制度为由与其解除劳动合同。原告未能提供证据证明曾联系被告要求其返岗、亦未能提供证据证明其公司有合法的用人单位规章制度，本院对原告此观点不予采纳。原、被告在劳动合同中约定以完成一定工作任务为合同期限，原、被告均认可劳动合同约定的工作内容即在“万国公馆会所”物业项目做保洁工作。原告提供的证据可以证明原告已于2016年12月31日结束该物业项目，故本院认定原告与被告在劳动合同中约定“完成一定工作任务”的条件成就，双方劳动合同期限届满，劳动合同终止。庭审中，原、被告均确认双方于2015年4月1日至2016年12月10日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、十二条、四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告大连润诚物业管理有限公司与被告孟庆发于2015年3月10日至2016年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告大连润诚物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 曹    雨二〇一七年八月三十日书记员 徐佳奇（代）附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十二条劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2159号
罪犯叶得贵，男，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）深中法刑一初字第232号刑事判决，以被告人叶得贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯叶得贵在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年6月27日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年1月28日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年；2014年5月31日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯叶得贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶得贵在本次考核期间（2014年1月21日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬），2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶得贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶得贵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第48号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人王猛，男，1990年3月18日出生于湖南省桑植县，白族，初中文化，农民，家住桑植县。因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
辩护人李荣，湖南天门律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人王猛犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人王猛及其辩护人李荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月12日10时许，被告人王猛窜至张家界市永定区西溪坪办事处老院子对面木制品门口盗窃价值人民币3330元的红色可人牌电动车一辆。
案发后赃物追回并已退还失主。
上述事实，被告人王猛在开庭审理过程中亦无异议，且有失主欧某的陈述；现场方位图及相关照片；指认现场笔录及照片；价格鉴定意见及电动车资料；扣押及发还物品清单；线索来源及抓获经过，被告人王猛的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王猛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王猛在案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王猛具有的量刑情节是：1、自愿认罪；2、赃物被动追回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王猛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年1月11日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 宏
人民陪审员 王文兵
人民陪审员 刘光明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5110号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑畅翔，该公司董事长。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：李强，住慈溪市。
被执行人：陈伟祥，住慈溪市。
被执行人：董占强，住慈溪市。
被执行人：柴孟龙，住慈溪市。
被执行人：孙爱萍，住慈溪市。
被执行人：韩瑶，住慈溪市。
被执行人：柴藕琴，住慈溪市。
本院在执行慈溪民生村镇银行股份有限公司与李强、陈伟祥、董占强、柴孟龙、孙爱萍、韩瑶、柴藕琴金融借款合同纠纷（2014）甬慈商初字第19号一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人也未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人李强、陈伟祥、董占强、柴孟龙、孙爱萍、韩瑶、柴藕琴尚应支付给申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司5259413.17元及相应利息，并应承担诉讼费45372元、执行费53697元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5110号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 徐 礼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 童芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5110号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：岑睿杰。
被执行人：李强。
被执行人：陈伟祥。
被执行人：董占强。
被执行人：柴孟龙。
被执行人：孙爱萍。
被执行人：韩瑶。
被执行人：柴藕琴。
本院在执行慈溪民生村镇银行股份有限公司与李强、陈伟祥、董占强、柴孟龙、孙爱萍、韩瑶、柴藕琴金融借款合同纠纷（2014）甬慈商初字第19号一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人也未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人李强、陈伟祥、董占强、柴孟龙、孙爱萍、韩瑶、柴藕琴尚应支付给申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司5259413.17元及相应利息，并应承担诉讼费45372元、执行费53697元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5110号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 徐 礼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 童芳（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4041号
罪犯肖明明，现在天津市子监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2013年11月25日作出（2013）和刑初字第218号刑事判决，以被告人肖明明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月15日起至2016年5月14日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖明明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖明明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯肖明明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖明明减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月15日起至2015年12月14日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4041号
罪犯肖明明。
天津市和平区人民法院于2013年11月25日作出（2013）和刑初字第218号刑事判决，以被告人肖明明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月15日起至2016年5月14日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖明明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖明明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯肖明明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖明明减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月15日起至2015年12月14日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第730号
上诉人（原审原告）：山东通亚建设有限公司。住所地：临沭县城兴大东街**号。
法定代表人：闵斌斌，董事长。
委托代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
委托代理人：闵凡红，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：王富贵，居民。
委托代理人：石家臣，临沭县苍源法律服务所法律工作者。
上诉人山东通亚建设有限公司（下称通亚公司）因劳动争议一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第1996号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人通亚公司委托代理人张为刚、闵凡红、被上诉人王富贵及其委托代理人石家臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，王富贵于2014年3月25日到通亚公司工作，具体从事混凝土搅拌车驾驶员劳务，双方未签订书面劳动合同，通亚公司未给王富贵缴纳社会保险。通亚公司主张王富贵于2014年5月18日参与罢工；王富贵主张于2014年5月18日向通亚公司反映缴纳社会保险及工资待遇等问题。2014年5月19日，通亚公司口头宣布将王富贵等人开除。2014年5月23日，通亚公司以罢工及连续旷工为由将王富贵、张志聪、王富贵开除，并下发（2014）第13号文件。王富贵离职前月平均工资为4187.3元（用于计算经济补偿金及双倍工资）。2014年5月28日，王富贵向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求通亚公司支付经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资差额，支付所欠工资并缴纳社会保险。临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出了沭劳人仲裁字（2014）第75号裁决书，裁决通亚公司支付王富贵经济补偿金2094元，驳回了王富贵的其他诉讼请求。通亚公司对裁决不服，提起劳动争议之诉。
上述事实，有双方主体资格证明、考勤表、沭劳人仲裁字（2014）第75号裁决书等证据予以证实，均已收录在卷。
原审法院判决认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；自用工之日起满一年不与劳动者订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。通亚公司与王富贵未签订书面劳动合同，通亚公司也未给王富贵缴纳社会保险，王富贵可以解除劳动合同；王富贵要求支付双倍工资、经济补偿金的请求符合法律规定，予以支持。王富贵所主张的社会保险，应由劳动保障行政执法部门处置。王富贵关于支付所欠工资的诉讼请求，由于王富贵未能提供相关的证据，故对该项诉讼请求不予支持，王富贵可另行主张权利。通亚公司关于“合法除名、不支付经济补偿金及双倍工资差额”的主张，不符合法律规定，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条之规定，判决：一、解除通亚公司与王富贵之间的劳动关系。二、通亚公司支付王富贵经济补偿金2094元。三、通亚公司支付王富贵双倍工资差额4187.3元。以上有金钱给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由通亚公司负担。
上诉人通亚公司上诉称，一、一审未予认定王富贵实施了参与无理罢工的行为、罢工之后不辞而别连续旷工，是错误的。二、王富贵无理罢工后去向不明，并非合法行使解除权。三、一审判决适用法律不当。通亚公司与王富贵解除劳动合同属于惩罚性措施，原因在于王富贵存在重大过错行为，不需要支付经济补偿金。双倍工资的支付是为了督促用人单位与劳动者在一年内签订劳动合同，本案中双方应当在王富贵到公司上班一个月之后签订书面合同，但王富贵还未能完成第二个月的劳动，通亚公司不应、向王富贵支付双倍工资。请求二审法院查明事实，作出公正判决。
被上诉人王富贵未作书面答辩，在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王富贵主张通亚公司于2014年5月19日将其开除，其自2014年5月19日后未再上班，通亚公司于一审中提供的证人对此予以证实，本院对该事实予以认定。通亚公司称因王富贵参与罢工、连续旷工，公司与其解除劳动合同不应支付经济补偿金，未提供充分证据证实其解除合同的行为符合法律规定不必支付经济补偿金的情形，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。王富贵在通亚公司工作不满六个月，通亚公司应向其支付半个月工资的经济补偿。一审判决通亚公司向王富贵支付半个月工资的经济补偿正确。用人单位自用工之日起未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。通亚公司未与王富贵签订书面劳动合同，应自2014年4月25日至2014年5月19日向王富贵支付两倍工资差额即3489元，故通亚公司称王富贵工作不满2个月、不应向王富贵支付双倍工资差额的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人通亚公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决双倍工资数额有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持临沭县人民法院（2014）沭民一初字第1996号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分；
二、变更临沭县人民法院（2014）沭民一初字第1996号民事判决第三项为：山东通亚建设有限公司支付王富贵双倍工资差额3489元。
以上有金钱给付内容的判项，应在本判决送达后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由山东通亚建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年一月八日
书 记 员 张洪亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第293－1号
原告：张桂芝
委托代理人：王惠明
委托代理人：谭鸿浩
被告：新疆米兰化工有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区化工工业园综合加工区（古牧地中路公园旁）。
法定代表人：牟蜀泉，该公司经理。
本院在审理原告张桂芝与被告新疆米兰化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款8477670.60元或查封等值财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告新疆米兰化工有限公司银行存款8477670.60元或查封等值财产；
二、查封担保人新疆隆兴工业科技有限公司位于乌鲁木齐市米东区工业用地36487.92平方米
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈朝阳
二〇一五年七月七日
书记员 高 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第293－1号
原告：张桂芝
委托代理人：王惠明
委托代理人：谭鸿浩
被告：新疆米兰化工有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区化工工业园综合加工区（古牧地中路公园旁）。
法定代表人：牟蜀泉，该公司经理。
本院在审理原告张桂芝与被告新疆米兰化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款8477670.60元或查封等值财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告新疆米兰化工有限公司银行存款8477670.60元或查封等值财产；
二、查封担保人新疆隆兴工业科技有限公司位于乌鲁木齐市米东区工业用地36487.92平方米
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈朝阳
二O一五年七月七日书记员高丹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初328号
原告:童志英，女，1965年12月20日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王玲，女，1966年9月25日出生，汉族，住常德市武陵区。
被告：吴爱国，男，1965年9月12日出生，汉族，住常德市常德市武陵区，系王玲之夫。
共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：李维，湖南开旗律师事务所实习律师，一般授权代理。
童志英与王玲、吴爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理，童志英的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，王玲到庭参加诉讼，王玲及吴爱国的共同委托诉讼代理人杨重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童志英诉至法院，请求判令：1、王玲、吴爱国偿还童志英借款本金20万元及利息84000元；2、王玲、吴爱国承担本案诉讼费。
王玲辩称：1、王玲非实际借款人，其向童志英出具借条系公司职务行为，不应承担还款责任；2、童志英已经收到王玲偿付的借款共计3.3万元；3、童志英向王玲承诺不要利息。
吴爱国辩称：吴爱国非本案适格被告，其本人未在借条上签字，王玲的借款也未用于家庭共同生活及经营，不应承担还款责任。
经审理查明，本院确认以下案件事实：
2014年7月至11月，童志英向王玲出借共计20万元，其中，2014年7月28日，出借10万元，约定月息2%；2014年8月19日，出借5万元，没有约定借款利息；2014年11月22日，出借5万元，没有约定借款利息。王玲分别向童志英出具《借条》并于2016年7月20日再次签字予以认可。借款发生后，王玲实际向童志英偿还2.66万元。
认定上述事实有借条、银行转账记录、收条、庭审笔录、质证笔录等作为证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。王玲未按约清偿借款，构成违约，故对童志英请求王玲清偿所欠的借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分，对于约定的借款10万元的利率，双方约定的借款月利率为2%，符合法律的规定，本院予以支持。未约定利息的部分，因原告未明确主张，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，王玲向童志英所负债务，明显超过家庭日常生活需要，童志英不能举证证明其借款系用于家庭共同生活开支，应承担举证不能的后果。据此，对童志英请求吴爱国共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、王玲于本判决生效之日起十日内向童志英偿还借款本金20万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%，从2014年7月28日起计算至全部清偿之日止，已偿还的2.66万元应予以扣减）；
二、驳回童志英的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5560元，由王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 薛 珍
人民陪审员 朱晓桃
人民陪审员 谢 斌
二〇一八年四月十三日
代理书记员 李淑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5011号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告魏骄阳，男，汉族，1985年8月23日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告魏骄阳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴一凡
速 录 员 张露露
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09898号
原告北京国博华夏文化投资有限公司，住所北京市东城区王府井大街2号306A室。
法定代表人黄俊功，董事长。
委托代理人刘雪梅，北京市清华源律师事务所律师。
被告张伟，男，1982年3月17日出生。
委托代理人许倩峰，北京市蓝石律师事务所律师。
原告北京国博华夏文化投资有限公司与被告张伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京国博华夏文化投资有限公司之委托代理人刘雪梅，被告张伟之委托代理人许倩峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京国博华夏文化投资有限公司诉称，被告与原告公司当时主管人事行政的总监王德营（另案被告）系朋友，2013年8月21日由王招录其到我公司工作并办理入职登记、签订劳动合同，但被告的上述合同被王盗走。同年12月21日，被告因其自身原因提出了辞职。鉴于被告在仲裁期间提交本应保存在原告处的两份不同《员工离职登记表》，原告认为被盗走的双方所签劳动合同理应在其手中，故我公司不同意支付给被告2013年9月22日至12月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19500元。
被告张伟辩称，我于2013年8月21日入职原告公司，工资6500元／月，同年12月21日提出辞职，双方未签订劳动合同。我同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告2013年8月21日入职，12月21日自行提出辞职。原告主张被告入职时与其签订了劳动合同，该合同已被其聘用的时任人事行政总监即案外人王德营盗走，但未就所签劳动合同被盗一节，向本院提交相关证据佐证。
被告就其月工资标准为6500元，提交了工资发放条，原告未提交其它相反证据。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、入职登记表、员工辞职审批表等在案证实。
被告曾向北京市东城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京东劳仲字（2014）第1113号裁决书，裁决结果由原告支付被告2013年9月22日至同年12月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额19500元等内容，之后原告对上述结果部分不服，遂诉至法院。被告同意该仲裁裁决结果。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点即被告入职后，原告是否与其签订劳动合同，现原告主张双方签订了劳动合同，但该合同被当时主管该项工作的公司内部人员盗走，而未就被盗一节，向本院提交相关证据佐证，故原告所述证据不足，不同意支付给被告2013年9月22日至12月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19500元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告北京国博华夏文化投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付被告张伟二〇一三年九月二十二日至十二月二十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万九千五百元。
案件受理费五元，由原告北京国博华夏文化投资有限公司负担（已交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一五年一月六日
书记员 贺 建
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初821号
原告：王兆义，男，1973年1月22日出生，满族，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。
被告苑丽，女，1968年8月20日出生，满族，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：苗德安，本溪满族自治县高官镇法律服务所法律工作者。
原告王兆义与被告苑丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王兆义在庭审时，变更其诉讼请求为要求被告苑丽赔偿各项损失共计人民币168353元。庭审结束后，本院通知原告就变更增加的诉讼请求部分，补交诉讼费2440元，并于2017年10月10日，以书面形式通知原告王兆义在规定期限内补交诉讼费用，原告王兆义无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王兆义撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费一千二百三十元，减半收取计六百一十五元。
审 判 长 王岩松
人民陪审员 唐宏宇
人民陪审员 潘麦丰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄韵璋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初747号
原告：监利中银富登村镇银行有限公司（以下简称“监利富登银行”）。住所地：监利县容城大道***号。
诉讼代表人：何本辉，监利富登银行董事长。
委托诉讼代理人：王程，监利富登银行工作人员。
委托诉讼代理人：朱夏芳，监利富登银行工作人员。
被告：张该平。
被告：肖春桃。
被告：何玉波。
被告：余致英。
原告监利富登银行与被告张该平、肖春桃、何玉波、余致英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告何玉波、余致英到庭参加诉讼,被告张该平、肖春桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利富登银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告张该平、肖春桃偿还原告贷款本金100000元并依合同约定支付贷款利息及罚息；２．判令被告何玉波、余致英对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告张该平、肖春桃与原告签订了《借款合同》，合同约定原告向张该平、肖春桃贷款100000元，期限为2016年5月10日至2017年2月10日，还款方式为前七个月还息，后两个月等额本息，年利率为8.9%，逾期罚息为合同利率的1.5倍（年利率13.35%）。2016年6月6日原告与何玉波、余致英签订《保证合同》，约定何玉波、余致英为张该平、肖春桃向原告贷款形成的债务承担连带责任。2016年5月10日原告如约向被告张该平发放借款100000元，2016年12月11日开始被告张该平、肖春桃没有按约偿还到期本息，发生逾期，原告于2017年1月15日向被告张该平、肖春桃发出《借款通知函》，要求张该平三日内偿还已逾期贷款本息，张该平、肖春桃未能偿还；为此，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告张该平、肖春桃未作答辩，何玉波、余致英庭审时辩称，签订《保证合同》属实，是张该平、肖春桃与原告谈好贷款以后找我们签订的《保证合同》，张该平、肖春桃是有能力还本付息的。四被告未向本院提交证据。
监利富登银行围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、被告身份信息、卡号62135XXXXXXXXXXXXXXX交易明细等相关证据，本院对原告提交的证据经与原件核对无异，经审查认为原告提交的证据客观、关联地反映了原、被告间签订、履行合同的事实，且得到了到庭当事人的认证，对原告提交的证据予以采信并佐证在卷。
本院认为，原告监利富登银行与被告张该平、肖春桃签订《借款合同》、与被告何玉波、余致英签订《保证合同》，所签合同是当事人的真实意思表示，所签合同的形式和内容均不违反法律规定，所签合同合法有效，对当事人具有约束力。原告监利富登银行按约向被告张该平、肖春桃发放了贷款100000元，被告张该平、肖春桃未按合同约定履行还本付息义务，2016年12月11日发生逾期，被告张该平、肖春桃应偿还原告贷款本金100000元，并按年利率13.35%支付2016年12月11日至履行义务之日的利息；原告监利富登银行请求由被告何玉波、余致英对被告张该平、肖春桃上述借款本息承担连带责任保证，有合同和法律依据，本院亦予支持。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告张该平、肖春桃于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告监利中银富登村镇银行有限公司借款本金100000元，并自2016年12月11日起至本判决确定的还款之日止按年利率13.35％由被告张该平、肖春桃计付利息。
二、被告何玉波、余致英对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告何玉波、余致英承担保证责任后，有权向被告张该平、肖春桃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张该平、肖春桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 启 国
二〇一七年五月十八日
书记员 谢为（兼）
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终964号
上诉人（原审被告）：铁岭汇邦物业服务有限公司，住所地调兵山市南工业区客运新站西侧。
法定代表人：金小定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景甡，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张玉玲，女，1964年1月4日生，汉族，无固定职业，住调兵山市。
委托诉讼代理人：王连河，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
上诉人铁岭汇邦物业服务有限公司因与被上诉人张玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，调兵山市人民法院于2015年5月28日作出（2015）调民一初字第147号民事判决，宣判后，原、被告均不服，向本院提出起上诉，铁岭市中级人民法院作出（2015）铁民一终字第00479号民事裁定，撤销原判，发回重审，调兵山市人民法院于2016年4月21日作出（2016）辽1281民初127号民事判决，原审被告铁岭汇邦物业服务有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁岭汇邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人张景甡、被上诉人张玉玲及委托诉讼代理人王连河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铁岭汇邦物业服务有限公司的上诉请求：要求撤销原判，改判上诉人承担30%责任。事实和理由：上诉人在行使物业管理过程中，对汽车等大型机动车车辆和重型摩托车实行一车一杆制，为了便于管理实行人车分流制。对行人、自行车和两轮电动车均在闸杆外的靠近值班室窗口处通行。值班人员在放行从小区里出去一辆轿车过后，看没有车辆待出入正常落杆。上诉人只是放杆在先，而被上诉人进入小区门口前速度过快，故意与闸杆抢行，放弃闸杆南侧安全通道，在抢行危险程度增加时不采取紧急制动措施或放弃通行向北绕环岛驶向出口，也就是说如果被上诉人在通过小区门口时，只要不与闸杆抢行，尽到谨慎的安全注意义务根本就不会发生事故。从光盘证据画面看，被上诉人行至环岛南侧时闸杆就已经缓慢下落，被上诉人并未进入真正意义的门口，从闸杆下落开始时间看被上诉人所在的位置，到被上诉人撞到闸杆地点，行走的距离约25米，时间是6秒。当被上诉人行至闸杆南桩向北面转时，完全可以断定被上诉人已经看到正在下落的闸杆，否则不会选择向北逆行，感觉应当能够过去所以抢行，选择闸杆距离地面最高的北面快速过去。所以被上诉人特意绕到该大门最北端，一审法院两次审理在认定事故成因的证据没有丝毫变化的情况下，重审事实认定头部撞在闸杆的尾端摔倒的结果应当不利于被上诉人，而本次判决不但没有减轻上诉人的民事责任，反而加重了赔偿义务。上诉人认为，仅以“下放闸杆时未尽合理注意和警示义务”就必然得出承担70%的赔偿义务，未免片面和偏颇，责任划分显失公平。被上诉人与闸杆抢行无疑，具有重大主观过错，原审只认为被上诉人未注意瞭望，有轻微过错，上诉人过错显著轻微。
被上诉人张玉玲辩称，杆体一直未放下过，突然下落我方本能的向北端绕行，不存在抢行，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
张玉玲向一审法院起诉请求，赔偿医疗费31571.4元、调兵山市钱凤罡中医骨伤科诊所中药费900元、护理费2109.4元、住院伙食补助费330元、鉴定费1480元、伤残赔偿金51156元、误工费12656.2元、精神抚慰金3000元、交通费220元、病案复印费16.5元、二次手术费8355元，总计111794.5元。
一审法院认定事实：2014年10月27日6时20分，原告张玉玲骑电动自行车去檀香湾小区，当原告行至小区大门口时，该小区的闸杆下落，原告的头部撞在闸杆的尾端摔倒。该小区闸杆由被告铁岭汇邦物业服务有限公司所有并管理。原告的经济损失为医疗费31571.4元，护理费2109.29元（2014年城镇居民服务业34995元÷365天×22天×1人）、伙食补助费330元（15元×22天×1人）、交通费220元，鉴定费1480元、伤残赔偿金51156元、病案复印费16.5元、二次手术费8355元，合计为95283.19元。一审法院认为，被告铁岭汇邦物业服务有限公司系案涉小区闸杆的所有人和管理人，对闸杆负有管理义务。该闸杆由小区物业保安人工操作升降，原被告双方提供的小区监控录像显示，在该事故发生前，闸杆处于开放状态，保安在下放闸杆时未尽到合理的注意和警示义务，应承担侵权责任。原告张玉玲骑电动自行车未注意瞭望，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，应自行承担30%的民事责任，被告铁岭汇邦物业服务有限公司应承担70%的民事责任。故被告应赔偿原告经济损失95283.19元的70%，取整数66,698元。原告请求被告赔偿买接骨药900元，因无证据予以证明，本院不予支持。原告请求赔偿精神抚慰金3000元，本院酌定1000元。原告请求赔偿误工费12655.7元，因无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告铁岭汇邦物业服务有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告张玉玲67,698.00元；二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费500元（原告已预交），由原告张玉玲承担150元，由被告铁岭汇邦物业服务有限公司承担350元。
本院经审理查明：本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人设有升降杆是为了更好的保障小区业主的安全，同时对升降杆负有管理义务。上诉人主张当时有车辆通过后放闸杆，监控画面并未显示有车辆通过后放闸杆，提供的监控画面显示闸杆处于直立状态，当时被上诉人正从门前椭圆形环岛向该入口行驶，闸杆开始下落时被上诉人头部撞到闸杆摔倒，这时从工作室走出两名工作人员，上诉人主张完全可以断定被上诉人已经看到正在下落的闸杆，感觉应当能够过去所以抢行，无证据证实。事发后，闸杆一直处于一种直立状态，当时的监控画面显示行人和车辆均在此门通行，上诉人主张的一车一杆及对行人、自行车和两轮电动车均在闸杆外的靠近值班室窗口处通行均无证据证实。此杆属于人工手动操作，在放杆过程中，管理人员应注意瞭望，发现问题及时处理，原审认为上诉人工作人员在下放闸杆时未尽到合理的注意和警示义务，应承担70%的民事责任并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人铁岭汇邦物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄博超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03860号
原告周铁臣，男，1963年10月9日出生。
被告白福红，女，1970年8月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人吴欣桐，女。
原告周铁臣诉被告白福红、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周铁臣、被告白福红、被告人保公司的委托代理人李海芹、被告中华联合公司的委托代理人吴欣桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周铁臣诉称，2014年9月11日，在房山区城关街道洪寺村，原告个人所有的50吨吊车（车牌号：京×××）在该村工地干活，董永峰驾驶登记车主为白福红的水泥罐车（车牌号：京×××）在此倒车，由于董永峰驾驶失误，导致二车相撞，给原告的车辆造成损失，经认定被告董永峰对此次事故负全部责任。后原告到修理厂对车辆进行修理，共修理21天。由于原告的吊车发生事故后在修理期间内（21天）不能正常使用，给原告造成了停运损失（原告的吊车以其妻子单位（北京周素萍货物运输站）的名义与北京京林园林绿化工程有限公司签订了吊车租赁合同）。原告多次找到被告要求对车辆进行修理及赔偿损失，但被告一直未予赔偿且车辆仍有一部分没修理好，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告液压油损失3350元、停运损失48300元。
被告白福红辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议。但是原告称车辆修理21天，主张液压油、停运损失是没有依据的。事故发生后原告的车辆一直在干着活，是过了一个多月才去修理的。
被告中华联合公司辩称，对本次事故的真实性没有异议。该事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。本次事故经交通管理部门认定司机为全部责任。此前我公司已经在交强险限额内就原告的损失进行了赔付，交强险限额已经用尽，所以我公司不同意赔偿原告的损失。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业险50万元及不计免赔，事故发生于保险期间内。对于原告的诉讼请求，我公司不同意赔偿。原告主张的液压油损失没有依据，因为事故发生后我公司对其车辆定损为31500元，在查看并没有看见有液压油损失，除了交强险赔偿的2000元以外，我公司应该再赔偿29500元，我公司已经直接向修理厂进行了支付。另外对停运损失我公司不同意赔偿，且停运损失也不属于保险赔偿的范围。
经审理查明：2014年9月11日9时41分，董永峰驾驶车牌号为京×××的车辆在房山区城关洪寺村倒车时，与王景松驾驶的车牌号为京×××的车辆相撞，导致董永峰驾驶的车辆后部损坏，王景松驾驶的车辆右侧损坏。双方协议确定董永峰负事故全部责任，王景松无责任。2014年11月1日，原告将车送往北京燕山鑫运汽车维修有限公司进行修理。2014年11月3日，原告将车从北京燕山鑫运汽车维修有限公司提走。经本院核实确认，原告周铁臣在本案中的合理经济损失为：停运损失6253.29元。
庭审中，被告人保公司提交机动车第三者责任投保单，该投保单投保人声明一栏为机打内容，投保人签字显示为白福红。对此，被告白福红认可该投保单的真实性，但辩称签名处并非其本人所签。
另查明，周铁臣是事故车辆京×××的车辆所有人。被告白福红是事故车辆京×××的车辆所有人。董永峰系白福红雇佣的人员，其系履行雇佣活动期间发生交通事故。事故发生时，事故车辆在被告中华联合公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”），在人保公司投保了第三者责任商业保险（保险金额500000元及不计免赔，以下简称“商业险”），该事故发生于保险期间内。经本院核实，事故车辆交强险限额已经用尽。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的机动车交通事故快速处理协议书、机动车交通强制保险赔款计算书、行驶证等证据在案证实。
本院认为：董永峰与王景松发生的交通事故，双方协议确定董永峰负事故全部责任、王景松不负责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。董永峰系被告白福红雇佣的人员，系履行雇佣活动期间发生交通事故，故相应的赔偿责任应由被告白福红承担。董永峰驾驶的车辆在被告中华联合公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业险，且事故发生于保险期内，根据相关法律规定，原告周铁臣因交通事故产生的合理经济损失，应先由被告中华联合公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保公司根据保险合同在商业险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告白福红予以赔偿。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。停运损失，车辆维修期间必然产生一定的停运损失，原告周铁臣要求的数额过高且依据不足，具体的停运损失的数额，本院按照车辆修理造成的停运时间参照《公路工程机械台班费用定额》予以计算。停运时间，原告提交北京燕山鑫运汽车维修有限公司出具的汽车修理时间证明，被告白福红提交同样为该公司出具的相应证据将其推翻，原告未提交其他合法有效之证据证实其车辆的实际修理时间，故车辆的停运时间，本院根据本院实际调查的车辆修理时间确定为3天。液压油损失，原告未提交相应证据证实该损失与交通事故的关联性，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审过程中，被告保险公司抗辩称停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围，故对于原告的停运损失，保险公司不同意赔偿。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保公司提交的投保单在投保人声明处为机打内容，没有加粗加黑，并未作出足以引起投保人注意的提示，且经本院实际调查，被告保险公司在订立合同时并未就该条款的内容向投保人作出明确说明，故对于被告保险公司的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告周铁臣停运损失六千二百五十三元二角九分。
二、驳回原告周铁臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十六元，由原告周铁臣负担四百八十元（已交纳），被告北京白福红负担六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 学 芹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李长凤书记员祝婷
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执2369号
申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏。
被执行人：周俊江，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1750。
关于平安银行股份有限公司珠海分行诉周俊江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）珠香法民二初字第722号民事判决，判令：一、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告周俊江签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：深发（银珠）个贷字2012第RL20120629000007号】；二、被告周俊江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止2015年8月30日尚欠的贷款本金人民币28706.04元，应支付的罚息为7399.68元、复利953.72元；并按照《个人信用贷款合同》【合同编号：深发（银珠）个贷字2012第RL20120629000007号】约定的罚息、复利的计算方式，支付2015年8月31日起计算至还清全部款项时止的罚息、复利。案件受理费人民币676元，由被告周俊江负担。本院的上述判决已于2015年11月23日发生法律效力，因周俊光未能主动履行，权利人平安银行股份有限公司珠海分行已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。
执行过程中，本院依法扣被执行人周俊光名下的银行存款，在扣除本案执行费用后，实际向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行支付人民币1540元。经查，被执行人周俊光在本院辖区范围内无其他财产（包括不动产、车辆及银行存款）可供执行。
本院认为，本院已依法扣划被执行人周俊光名下的银行存款，清偿部分债务；被执行人周俊光名下暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执2369号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年七月十五日
书记员 梁 伊 敏
第3页共3页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执2369号
申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
被执行人：周俊江，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1750。
关于平安银行股份有限公司珠海分行与周俊江金融借款合同纠纷一案，本院（2015）珠香法民二初字第722号民事判决已发生法律效力。因周俊江未能主动履行，权利人平安银行股份有限公司珠海分行已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周俊江名下在中国农业银行珠海市吉大支行的账户（账号：62×××14）内的存款人民币元至本院指定银行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年五月五日
书记员 符晓玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执2369号
本院在执行平安银行股份有限公司珠海分行申请执行周俊江金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周俊江有履行能力而拒不履行本院（2015）珠香法民二初字第722号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将周俊江（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年五月二十六日
第1页共1页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00384号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人王先华，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人刘金余，女，1984年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人王先华、刘金余金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王先华、刘金余所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村25幢负1-9号门面所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续或其他价值人民币125839.83元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 露
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1106号
申请人陈某。
申请人周某。
本院于2016年7月28日受理了申请人陈某、周某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月19日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
申请人陈某与申请人周某家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴冬波
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第337号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某某，男，生于1988年5月18日。
辩护人赵旭，禹州市法律援助中心律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。被害人贾某某于2015年6月15日向本院提起附带民事诉讼，2015年7月21日因双方达成赔偿协议而撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2015年4月26日18时许，被告人李某某在禹州市地税局南其经营的小卖部门口，因琐事与被害人贾某某发生纠纷并引起打架，后李某某将贾某某鼻部打伤。经鉴定，贾某某的伤情构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人的辩护意见是被告人李某某认罪态度较好，且已达成赔偿协议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月26日18时许，被告人李某某在禹州市地税局南其经营的小卖部门口，因琐事与被害人贾某某发生纠纷并引起打架，后李某某将贾某某鼻部打伤，致其两侧上颌骨额突及两侧鼻骨骨折。经鉴定，贾某某的伤情为轻伤二级。2015年7月21日，被告人李某某的亲属赔偿被害人贾某某损失45000元，被害人贾某某对李某某表示谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某某在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以支持。综合考虑本案被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 关毛毛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15923号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：彭杰，男，汉族，19843月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告彭杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加诉讼。被告彭杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭杰立即支付截止至2017年6月30日的本金11855.06元、利息2466.61元、违约金688.11元，费用0元，共计15009.78元；2、判决被告彭杰立即支付自2017年7月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金11855.06元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额15009.78元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费2901元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告彭杰承担。事实与理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经调查审查审批，原告于2014年3月8日向被告发放了卡号为6259960037446978的信用卡。信用卡发卡后，被告彭杰进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2017年6月30日，被告已累计逾期本金11855.06元、利息2466.61元、违约金688.11元，费用0元，共计15009.78元。
为证明上述事实，原告提交了金穗卡申请表、领用合约及章程、个人逾期贷款明细表及交易明细、委托代理协议等证据以支持其诉讼请求。
经本院审查，原告请求的违约金，即滞纳金计算至2016年12月以前的为676.95元，根据相关规定，对2017年1月不再计收滞纳金。原告关于欠款金额的其它诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。另查明，本案律师费2901元原告并未实际支付。因此，本院认为因该律师费并未实际支付，原告的该项损失并未实际产生，故原告请求律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭杰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金11855.06元、利息2466.61元、违约金676.95元;
二、被告彭杰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行复利和罚息（自2017年7月1日起复利以2466.61元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上上浮10%后再上浮50%计算至付清日止，罚息以11855.06元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上上浮10%后再上浮50%计算至付清日止，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取124元，由被告彭杰负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓秦
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1328号
原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城。
法定代表人陈丽，该公司董事长。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被告谢志强，男，汉族，1986年11月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨南路7010号。
本院在审理原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司诉被告谢志强商品房销售合同纠纷一案中，原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司于2016年4月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，本院裁定如下：
准许原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费486元，由原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司负担。
审判员 李智
二〇一六年四月三十日
书记员 冉蓉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第515号
原告：王剑航。
委托代理人：张慧娇、何卿（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：赵姗姗。
委托代理人：赵国虎（特别授权），男，1962年8月12日出生，汉族。系被告父亲。
原告王剑航与被告赵姗姗合伙协议纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由审判员章春华独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告王剑航及其委托代理人何卿、被告赵姗姗委托代理人赵国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑航起诉称：原、被告双方系同事。2012年12月份始，原告对被告有好感，渐渐地双方关系融洽。2013年6月至7月间，被告接手经营位于武义县城金星巷17号取名letempsa蛋糕房，由于被告缺少资金，原告自愿投资入伙，于2013年8月份投资4万元，加上经营期间垫付的购物款等19517元，共计59517元。当时双方未签订书面合伙协议。可原告入伙经营没多长时间，就发现被告似另有所爱（原告投资的初衷就是想进一步与被告建立稳固的恋爱关系）。原告知趣的向被告提出退伙，并于2013年9月25日要求被告将原告所投款项退还。被告答应原告的要求同意全额退回，却仅于2013年10月25日返还原告17400元，剩余42117元至今未予返还。为此，原告曾多次与被告方交涉，被告均以各种理由搪塞，至今未果。请求判令：被告返还原告投资款人民币42117元
原告王剑航在庭审中补充陈述：徐帅杰、陈婷也曾入伙，但现已退伙。
被告赵姗姗答辩称：1、原被告是纯粹商业合资开蛋糕店的关系，且由于原告恳求入伙，被告才同意与其合资。2、由于蛋糕店经营亏损巨大，被告于2013年9月向原告提出清盘出让的建议，原告同意。但三天后原告为逃避承担亏损责任，提出退伙，但被告从未同意被原告单独自行退伙的要求，一直要求共同清盘转让，共担亏损。由于原告自2013年10月10日始不再参与经营，随后蛋糕店即关张停业。3、原告提供的短信是原告编辑的，不能采信。4、原告称经营期间垫付了19517元的购物款，是无中生有。5、既为合伙经营，理应按投资比例共负盈亏。蛋糕店投资金额为12万，原被告各出资6万，总共亏损112613元，理应按1：1比例承担亏损，即双方各承担56306.5元。除原告在诉状中承认的“2013年10月25日返还原告17400元”外，被答辩人还在经营期间分数次以朋友逼债等理由向答辩人支取了41500元，两项合计58900元，因此，原告应返还被告55206.5元。陈婷没有入过伙，也没有交入伙金，只是帮忙了几天。徐帅杰入伙了，也交了40000元，但是三天之后就提出退伙了，经过原、被告同意将40000元退还给徐帅杰，购买物品的1500元作为违约金留在店里。徐帅杰退伙时被告打给原告卡里20000元，由原告也拿出20000元，并负责退还给徐帅杰40000元。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示如下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告身份情况；对该份证据，被告无异议，本院予以确认。
证据2、往来短信记录，证明被告同意原告退伙，而且关于垫付款19517元被告也是认可的。关于徐帅杰退伙40000元在短信里被告也是承认这笔钱都是她自己出的，原告在这里没有拿出20000元，故投资额是原告40000元，被告80000元。原告在9月份提出退伙，被告也明确承认要还给原告59517元，承诺会打款给原告。所以这个店当时不存在亏损的情况，这么长时间里有无亏损被告很清楚，如果亏损了被告也不会同意退还原告这么多投资款。被告质证后认为短信不能采信，短信是原告剪辑的，即使短信是真的，但不能按照原告单方面的理解。因被告对该份证据的真实性不予认可，本院亦无法确定该份证据的真实性，故本院无法采信该份证据。
3、武义县计生指导站于2014年6月6日出具的情况说明，证明当时调解未成功，关于清单结算，双方也没有签字确认的事实。被告质证后不能理解指导站为何出具两份相互矛盾的证明。对该份证据，本院将结合被告出示的由计生指导站出具的情况说明在本院认为部分予以阐述。
被告在庭审中庭审向本院出示如下证据：
1、由武义县计生指导站于2014年5月21日出具的经济纠纷调解情况证明一份。原告质证后对计生指导站证明的真实性有异议，因为与其出示的同由计生指导站出具的证明自相矛盾的，当时没有调解成功，也没有进行过记录。原告也没有同意以4411元来结算合伙。
2、武义县计生指导站出具的王剑航、赵姗姗账目清单一份；原告质证后对账目清单真实性有异议，账目不是原始凭据，不能证明蛋糕店的经营亏损情况。
3、2013年8月10日的营业收入明细两份。原告质证后，对2013年8月10日至2013年8月27日的营业收入明细账真实性无异议，对其余的明细账因原告未参与，真实性有异议。本院对2013年8月10日至2013年8月27日的营业收入明细账真实性予以认定，对其余的明细账因未得到原告认可，本院无法采信。
对武义县计生指导站于2014年5月21日出具的经济纠纷调解情况证明、于2014年6月6日出具的情况说明及王剑航、赵姗姗账目清单，虽然证明内容上稍有出入，但是可以确定针对原被告投资经营蛋糕店的经济纠纷，武义县计生指导站曾进行三次调解，虽曾对合伙经营的亏损额及亏损的承担比例进行结算和协商，但是原被告双方均未签字认可。
根据法庭调查，结合当事人庭审陈述以及确认的证据，本院认定本案如下事实：
2012年12月，原告对被告有好感，欲与其谈恋爱。2013年6月至7月间，被告接手经营位于武义县城金星巷17号的蛋糕房。同年8月，原告投资入伙，并投资40000元，双方共同经营。同年9月25日，原告要求退伙。为此，被告返还原告投资款17400元，但原告认为42117元投资款未返还，双方为此发生矛盾纠纷。武义县计划生育宣传技术指导站曾召集双方进行了三次调解，对合伙经营的亏损额进行结算，经结算，被告应再返还原告4441元，但原被告双方未达成书面协议。嗣后，被告方将4441元交计生指导站转交，原告拒收。遂成讼争。
本院认为，原告王剑航与赵姗姗之间的合伙关系合法有效，依法受法律保护。原告投资入伙，与被告共同经营，双方对合伙经营的亏损额，对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。因原、被告未对亏损清算结果达成一致意见，原告未对自己的诉请提供充分证据，本院无法支持原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：
驳回原告王剑航诉讼请求。
案件受理费426元（已减半收取），由原告王剑航负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费852元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 章春华
二〇一四年十月十三日
书记员 王 震
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第509-2号
原告韦冬玲。
被告广西紫域房地产开发有限公司，住所地广西柳江县穿山镇柳石路26号。
法定代表人罗从保，总经理。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告韦冬玲与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦冬玲撤回起诉。
本案受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 叶建明
审 判 员 此 兴
人民陪审员 卢志忠
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 覃晓薇
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第29号
原告梁世贤。
原告汤晚妹。
以上两原告共同的委托代理人刘伟，海南外经律师事务所律师。
被告海南省人力资源和社会保障厅。
法定代表人王焕明，厅长。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人林海。
第三人海南省万宁市兴隆华侨农场。
法定代表人林志飞，场长。
本院在审理原告梁世贤、汤晚妹与被告海南省人力资源和社会保障厅、海南省人民政府及第三人海南省万宁市兴隆华侨农场撤销行政决定纠纷一案中，被告海南省人民政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据海南省高级人民法院《关于进一步加强行政诉讼管辖工作的通知》第一条关于应严格落实提级管辖，省厅、局作被告的案件由中级人民法院管辖及《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案应由海口市中级人民法院管辖。因此，被告海南省人民政府请求本院依法将本案移送至海口市中级人民法院。
本院认为，本案被告海南省人力资源和社会保障厅作出（2014）第641号《不予认定工伤决定书》后，原告梁世贤、汤晚妹作为申请人向被告海南省人民政府申请行政复议。2015年6月25日，被告海南省人民政府作出琼府复决（2015）16、17号《行政复议决定书》维持了该《不予认定工伤决定书》，原告遂将两被告诉至本院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案应由海口市美兰区人民法院管辖。但依照海南省高级人民法院《关于继续试行行政诉讼案件交叉管辖制度的通知》“行政诉讼案件交叉管辖制度试行期再次延长到2015年12月30日”的规定，本院对本案享有管辖权。综上，被告海南省人民政府的异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告海南省人民政府对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯 琳
审 判 员 冯平山
人民陪审员 许登萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 温 雅
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第711号
申请执行人四川应得房地产开发有限公司。
被执行人绵阳市泰亮照明科技有限公司。
案由买卖合同纠纷
本院受理四川应得房地产开发有限公司申请执行（2014）涪民初字第1197号民事判决书一案，因绵阳市泰亮照明科技有限公司未按民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
四川应得房地产开发有限公司与绵阳市泰亮照明科技有限公司于2011年4月28日签订的合同签约备案号为89602的《商品房买卖合同》及合同签约备案号为89597的《商品房买卖合同》终止履行、予以撤销。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年四月二十日
书记员 李超
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1230号
原告张某甲，男，汉族。
原告高某甲，女，，汉族，居民。
二原告委托代理人张振明，山东运策律师事务所律师，特别授权。
二原告委托代理人张某，女，1967年出生，系二原告之女。特别授权。
被告颜某某，女，1967年出生，汉族，
委托代理人张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张某甲、高某甲与被告颜某某排除妨害纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、高某甲的委托代理人张振明、张某，被告颜某某及其委托代理人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、高某甲诉称，两原告系夫妻关系，张某甲系某大学老师，1997年分得一套学校周转房居住，2003年原告将该房屋租给被告居住。根据学校房改政策，2004年该周转房可换得一套代办产权房（即现在的某大学教职工生活区北区35号楼1层1号房屋），之后也一直租给被告居住，但一直没有签订租赁合同。现由于办理房屋产权证需要，原告要收回房屋，不再外租，且已提前通知被告搬迁腾房，但被告一直拒绝搬迁，仍非法占用房屋。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求：依法判令被告立即停止侵害，立即从原告的房屋中搬出，本案诉讼费用由被告承担。
被告颜某某辩称，我方与原告不存在租赁关系，我方与原告之间系房屋使用权买卖关系。我方已经将相应的房款支付给原告。经原告的同意，被告以原告的名义向学校缴纳了相关费用，取得了该房屋的使用权。请求驳回原告的诉讼请求。
二原告向法庭提交如下证据：
1、2014年3月27日某大学房屋管理科出具的证明材料一份，证明原告张某甲系该校职工，在校内有住房一套，位于某大学教职工生活区北区35号楼1层1号，该房屋产权属于原告。
2、限期腾房通知书及快递通知单各一份，证明2014年9月10日前，原告已经多次通知被告从房屋中搬出，被告已接收到该通知。
3、校字（2009）102号某大学关于印发教职工校内住房流转和出租暂行规定的通知一份，证明本案房屋属国家划拨土地，是学校分配本校职工的福利房，流转的受让人只能是本校在编在册的教职工，且本房屋无产权证，禁止对外交易。
经质证，被告认为证据1不能证明房款是原告交付的，没有办房权证，不能证明该房屋属原告所有；证据2不能证明是租赁该房屋，原告无权让被告限期搬出；证据3文件真实性无异议，但原、被告之间是使用权的转让。
被告向法庭提交如下证据：
1、原告高某甲收到房款证明一份，证明被告为购买房屋使用权支付3万元，还有3万未打条，总计6万元。
2、证人高某乙证言一份（出庭作证），证明原、被告是经证人介绍认识，约定购买房屋时，房屋价款5万，家具折价1万，现场支付现金3万，2004年8月再次支付3万元的事实。
3、某大学于2003年6月25日及2005年3月8日出具的收据两份，证明经原告同意，被告以原告的名义向学校缴纳购买新房的费用及缴纳的住房保证金。
经质证，二原告对证据1的3万元认可，但认为是预先支付的房租款，收条书写时没有“证人高某乙”这几个字，不能证明是房屋使用权买卖；证人也不能证明是买卖关系；证据3是原告委托被告代为管理该房的相关事宜。
经审理查明，原告张某甲与高某甲系夫妻关系，其中，原告张某甲系某大学教职工，在校内名下享有住房一套，位置为该校教职工生活区北区35号楼1层1号，面积122平方米，未办理房屋产权证。被告颜某某于2001年被某大学聘任至后勤上班。2002年，因工作住房需要，经中间人高某乙介绍，原、被告双方认识。
2004年8月25日，被告颜某某交付原告高某甲房款3万元，并由高某甲出具了收条：“今收到房款叁万元正（30000.00元）收款人高某甲2004.8.25证人高某乙”。2003年6月25日，被告颜某某以原告张某甲的名义向某大学交住房款67800元。2005年3月8日，被告颜某某又以原告张某甲的名义向学校交住房保证金22600元。
自2003年初至今，被告颜某某一直居住在某大学教职工生活区北区35号楼1层1号房屋中。2014年9月10日，原告以要收回被告租住的房屋为由，向被告邮寄限期腾房通知书一份，要求被告搬出。因双方未能达成一致意见，现原告提起诉讼，要求判令被告立即停止侵害，从原告的房屋中搬出，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，两原告主张因租赁到期要求被告搬出房屋，应当对原、被告双方存在租赁关系的基本事实提交证据证实，但双方未订立书面租赁合同，原告方对租赁期限、租金数额表述也不明晰，且被告辩称双方系房屋使用权转让，不存在租赁关系，亦提交了多次交付房款的收据，本院认为，双方之间对租赁期限、租金及其支付期限和方式约定不明，且原告出具的收条系收到“房款”，亦未明确为收到“租金”或“房租”等字样，依据原告提交的证据及生活常理，尚不能认定为双方系租赁合同关系，对于双方之间的合同关系及其效力认定，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。综上，原告基于租赁合同关系要求被告停止侵权、搬出房屋，证据不足，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、高某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王晓彬
人民陪审员 周连泉
人民陪审员 孔令渭
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 苏凡峰
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初277号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人尚鑫，男，汉族，生于1973年10月26日，初中文化，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。无前科。2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被定西市安定区公安局刑事拘留，5月15日被定西市安定区公安局取保候审，11月9日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人尚鑫犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员芦永吉独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员南少伟出庭支持公诉，被告人尚鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2017年4月19日下午，被告人尚鑫酒后驾驶甘J837**号小型客车沿国道312线从白银市会宁县城出发行驶至定西市安定区西巩驿镇，当日17时许，又驾车到西巩驿镇农商银行院内停车时与他人发生冲突，后被公安民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，尚鑫血液中乙醇含量为277.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述犯罪事实，公诉机关提请审判员许可，当庭宣读并出示了受、立案材料，驾驶证、行驶证复印件，证人证言，被告人供述，道路交通事故勘验现场图，司法鉴定检验报告书，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人尚鑫醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为277.7mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尚鑫血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚，认罪态度好，酌情从轻处罚，建议对被告人尚鑫在拘役二个月至三个月的幅度内量刑。
被告人尚鑫对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人尚鑫醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人尚鑫血液中乙醇含量达277.7mg/100ml，应从重处罚，认罪态度好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人尚鑫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人尚鑫的量刑意见成立，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共交通安全，根据被告人尚鑫犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 芦永吉
二〇一七年十一月九日
书记员 成永安
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第27号
原告：林起艺，男，1971年12月16日出生。
委托代理人：范祯量、罗五一，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：陈芳接，男，1973年12月7日出生。
原告林起艺与被告陈芳接民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员李春雷适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告林起艺的委托代理人罗五一到庭参加诉讼，被告陈芳接经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林起艺诉称：请求法院判令被告陈芳接偿还借款50000元及其利息2500元（从2014年7月15日起至2014年12月15日止，按月利率1%计算），合计人民币52500元，并支付从2014年12月16日起至实际付清之日止的利息（按月利率1%计算）；由被告承担本案的受理费。
被告陈芳接未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月15日，被告通过使用原告的信用卡进行消费的方式，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1%计算，未约定借款期限。尔后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款50000元及其利息2500元（从2014年7月15日起至2014年12月15日止，按月利率1%计算），合计人民币52500元。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告林起艺与被告陈芳接之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈芳接应当偿还借款。原告林起艺的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈芳接经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈芳接应于本判决生效后三十日内偿还给原告林起艺借款50000元及其利息2500元，合计人民币52500元；并支付从2014年12月16日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告陈芳接负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一五年一月十四日
书记员 叶长洐
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第27号
原告：王晓静，农民，系死者王艳军之妻。
原告王士豪，农民，系死者王艳军长子。
法定代理人王晓静，女，1982年10月4日生，汉族，农民，河北省大名县杨桥镇大霍庄村人，系原告王士豪母亲，身份证号：130425198210040321。
原告王士杰，农民，系死者王艳军次子。
法定代理人王晓静，女，1982年10月4日生，汉族，农民，河北省大名县杨桥镇大霍庄村人，系原告王士杰母亲，身份证号：130425198210040321。
原告王若莹，农民，系死者王艳军之女。
法定代理人王晓静，女，1982年10月4日生，汉族，农民，河北省大名县杨桥镇大霍庄村人，系原告王士豪母亲，身份证号：130425198210040321。
原告王建国，农民，系死者王艳军父亲。
原告李改娥，农民，系死者王艳军母亲。
以上六原告共同委托代理人苗双奎，大名县法律援助中心律师。
被告徐龙华。
被告任永健。
以上二被告共同委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，住所地：河北省邯郸市滏东南大街182号。
法定代表人王玉玲，该运输队负责人。
委托代理人郭殿选，该运输队员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人周建军，该公司员工。
委托代理人王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王晓静、王士豪、王士杰、王若莹、王建国、李改娥诉被告徐龙华、任永健、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓静、王士豪、王士杰、王若莹、王建国、李改娥于2015年8月4日向本院申请撤回对被告徐龙华、任永健、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉。
本院认为，原告王晓静、王士豪、王士杰、王若莹、王建国、李改娥的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓静、王士豪、王士杰、王若莹、王建国、李改娥撤回起诉。
案件受理费6355.81元，减半收取3177.91元，由原告王晓静、王士豪、王士杰、王若莹、王建国、李改娥负担。
审判长 朱慧敏
审判员 王常法
审判员 尤鹏飞
二〇一五年八月四日
书记员 杨 佩
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第27号
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。
住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路***号。
负责人韦万来，该支行行长。
特别授权委托代理人余芳谊，中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行员工。
委托代理人李超林，中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行员工。
被告欧冠忠，农民。
被告韦岗，农民。
被告黄丽娜，农民。
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告欧冠忠、黄丽娜、韦岗小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，被告欧冠忠因生产经营需要，向原告申请办理了一笔农户小额贷款，被告黄丽娜、韦岗为该笔贷款提供连带责任保证担保。在原、被告签订合法有效的借款合同后，原告依约发放贷款，被告欧冠忠于2012年9月29日提取了贷款50000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告欧冠忠未能偿还全部贷款本息。为维护原告的合法权益，特提出起诉，请求人民法院判令：被告欧冠忠偿还借款本金48676.04元、支付利息2268.54元（利息计算至2014年10月15日，以后利息按人民银行相关规定执行），共计50944.58元，被告黄丽娜、韦岗负连带责任。
在举证期限内原告向本院提交以下证据：
l.《中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请表》以及被告欧冠忠的《居民身份证》、惠农卡帐户，用以证明被告欧冠忠向原告贷款是其真实意思表示的事实。
2.《联保协议书》以及被告黄丽娜、韦岗的《居民身份证》，用以证明被告黄丽娜、韦岗为被告欧冠忠向原告贷款提供连带责任保证担保的事实。
3.《借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《原告将贷款转入被告欧冠忠账户明细表》，用以证明原、被告已签订了合法有效的借款合同，且原告已按合同约定给被告欧冠忠发放贷款的事实。
4.被告欧冠忠的《还款凭证》，用以证明在签订合法有效的借款合同后，欧冠忠已提取了50000元贷款本金，且也偿还了部分贷款本金的事实。
5.被告欧冠忠所欠农行贷款本息《证明》、《利息计算说明》，用以证明截至2014年11月6日止被告欧冠忠尚欠原告的贷款情况。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的以下案件事实予以确认：
2009年11月，被告欧冠忠因生产经营需要，向原告申请办理一笔采用自助循环方式借款，额度为50000元的农户小额贷款，被告黄丽娜、韦岗为该笔贷款提供连带责任保证担保。在原、被告签订合法有效的借款合同后，原告依约发放贷款，被告欧冠忠于2012年5月25日提取了贷款50000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告欧冠忠未能完全偿还。原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告欧冠忠签订的《借款合同》以及被告韦岗、黄丽娜、欧冠忠签订的《联保协议书》合法有效，当事人应依约履行。被告欧冠忠未完全按合同约定履行还款付息义务已构成违约，应当承担违约责任。在《联保协议书》中，被告黄丽娜、韦岗自愿为被告欧冠忠的上述贷款提供连带责任保证担保，在被告欧冠忠不履行主合同义务时，被告黄丽娜、韦岗依约应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告欧冠忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行借款本金48676.04元，并按中国人民银行的有关规定支付相应利息，被告黄丽娜、韦岗负连带责任。
权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费1074元，由被告欧冠忠负担，被告黄丽娜、韦岗负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 蒙绍龙
人民陪审员 韦琳军
人民陪审员 农红梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 陆玉晴
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第27号
原告王金廷，男，1969年9月15日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省海林市大海林林业局。
被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司，所在地牡丹江市西安区。
法定代表人曲飞，女，总经理。
被告韩兴平，男，1973年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
原告王金廷诉被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司、韩兴平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王金廷，被告韩兴平的委托代理人谭凯焕到庭参加诉讼，被告华夏建筑安装有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王金廷诉称，2012年被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司承包大海林林业局棚改工程。被告韩兴平代表牡丹江市华夏建筑安装有限公司组织指挥大海林林业局棚改工程的生产施工。2012年9月工程主体完工，被告韩兴平将12#--17#楼外墙涂料粉刷工程发包给原告。完工结算时被告韩兴平扣押原告人民币50000元作为质量保证金，并于2013年1月13日出具收据1份。目前该工程已交付正常使用二年多，原告多次索要此款，二被告不予归还。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求二被告偿还此款，并承担本案全部诉讼费用。
被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司在答辩期满后未提交书面答辩，在举证期限届满前也未提交任何证据。
被告韩兴平在答辩期满后未提交书面答辩，也未提交任何证据，但在庭审时辩称，被告收到原告工程保证金50000元没有异议，但原、被告双方曾经约定工程合格验收两年后，才能退还保证金，而该工程至今没有验收合格，而且原告还应当向被告支付工程款总额2.83%的税金，每栋楼5500元的检测费，工程款总额2%的管理费，综上双方约定退还保证金的期限未到。所以被告不应当立即退还原告保证金。
原告王金廷为支持其主张，提交2013年1月13日被告收取原告保证金50000元收据1份，证明50000元是外墙涂料质保金，质量问题由原告方维修，当时约定期限是两个采暖期（2012年
--2013年，2013年--
2014年），如果没有质量问题，保证金就返还。2012年的10月份就已经供气了。被告韩兴平对证据的形式要件有异议，因收据当中没有原告的名字，被告给该工程的多个承包方都出具过质保金的收据，都有名头，而该收据没有。收据中收款人的签字确是韩兴平本人签的。双方没有约定两个采暖期为期限，而是以工程验收合格为准。本院认为，原告的证据来源合法，能够证明案件的相关情况。被告韩兴平的质证主张没有相关证据佐证，故对被告韩兴平的质证意见不予认可，对原告的证据确认有效，予以采信。
根据原告王金廷、被告韩兴平当庭陈述、举证、质证及本院的认证，认定案件事实如下：2012年被告韩兴平以被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司的资质承建了大海林林业局棚改工程（二被告系挂靠关系）。2012年9月工程主体完工，被告韩兴平将12#--17#楼外墙涂料粉刷工程转包给原告，双方没有签订书面合同。就外墙涂料粉刷工程的质保期被告与原告没有书面约定，与大海林林业局也没有约定。被告韩兴平在工程竣工结算时扣除原告工程款50000元作为质量保证金，约定如外墙有质量问题乙方（即原告方）应及时维修，如不维修，甲方（即被告方）有权外雇人维修，质保金不退还。现该棚改工程已交付使用超过2年，且已超过2个采暖期。大海林林业局就工程质量问题与施工单位没有纠纷。
本院认为，通过审理，本案中原、被告双方的争议焦点是原告的诉讼请求是否应予支持。被告韩兴平挂靠到被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司，并以牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司的资质承建了大海林林业局棚改工程，韩兴平将其中的外墙涂料粉刷工程转包给原告。所以被告韩兴平与原告之间仍然是建设工程施工合同关系，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。被告韩兴平与原告王金廷均无建筑施工资质。法律规定，承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设施工合同应认定无效。所以本案中无论是被告韩兴平与被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司的挂靠协议，还是韩兴平与王金廷之间的分包协议均为无效合同。然而根据法律规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。如果建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日。原告已按双方约定完成了合同义务，且该工程已实际交付使用超过2年，就外墙涂料粉刷的保修期限双方没有书面约定，被告与大海林林业局也没有约定。被告应承担退还保证金的义务。被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司作为建筑企业，明知建筑行业严禁他人挂靠企业从事建筑活动，仍然与被告韩兴平签订挂靠协议，让韩兴平挂靠在其名下承揽工程建设，应视为挂靠人韩兴平以被挂靠人牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司名义对外承揽、转包工程建设，违反了法律禁止性规定，因此被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司与被告韩兴平对外应承担连带责任。被告韩兴平主张双方约定工程验收合格两年后且原告要交纳税金、管理费、检测费等费用后再予退还质保金的主张没有相关证据佐证，不予支持。原告要求被告退还质保金的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩兴平、牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王金廷工程质保金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩兴平、牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 黄淑兰
审 判 员 王 军
人民陪审员 张 雪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林 杉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第27号
原告陈显修，男，1953年4月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告易南群，男，1953年2月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。
两原告共同委托代理人覃建忠，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
被告邵阳市林业局，住所地邵阳市大祥区敏州西路。
法定代表人何砚国，该局局长。
委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司，住所地：邵阳市北塔区魏源西路商业小区1栋8单元2楼202号。
法定代表人赵志刚，该公司经理。
委托代理人马放海，湖南平心律师事务所律师。
被告邵阳市三建筑工程公司，住所地：邵阳市双坡北路127号。
法定代表人罗国斌，该公司经理。
委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
本院于2014年12月26受理原告陈显修、易南群与被告邵阳市林业局、邵阳市裕宏房地产开发有限公司、邵阳市三建筑工程公司合同纠纷一案后，原告陈显修、易南群于2015年1月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈显修、易南群撤回起诉。
本案减半收取案件受理费680元，由原告陈显修、易南群负担。
审判员 陈功
二〇一五年一月二十一日
书记员 曾盼
黑龙江省大海林林区基层法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第27号原告王金廷，男，1969年9月15日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省海林市大海林林业局。被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司，所在地牡丹江市西安区。法定代表人曲飞，女，总经理。被告韩兴平，男，1973年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托代理人谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。原告王金廷诉被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司、韩兴平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王金廷，被告韩兴平的委托代理人谭凯焕到庭参加诉讼，被告华夏建筑安装有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告王金廷诉称，2012年被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司承包大海林林业局棚改工程。被告韩兴平代表牡丹江市华夏建筑安装有限公司组织指挥大海林林业局棚改工程的生产施工。2012年9月工程主体完工，被告韩兴平将12#--17#楼外墙涂料粉刷工程发包给原告。完工结算时被告韩兴平扣押原告人民币50000元作为质量保证金，并于2013年1月13日出具收据1份。目前该工程已交付正常使用二年多，原告多次索要此款，二被告不予归还。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求二被告偿还此款，并承担本案全部诉讼费用。被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司在答辩期满后未提交书面答辩，在举证期限届满前也未提交任何证据。被告韩兴平在答辩期满后未提交书面答辩，也未提交任何证据，但在庭审时辩称，被告收到原告工程保证金50000元没有异议，但原、被告双方曾经约定工程合格验收两年后，才能退还保证金，而该工程至今没有验收合格，而且原告还应当向被告支付工程款总额2.83%的税金，每栋楼5500元的检测费，工程款总额2%的管理费，综上双方约定退还保证金的期限未到。所以被告不应当立即退还原告保证金。原告王金廷为支持其主张，提交2013年1月13日被告收取原告保证金50000元收据1份，证明50000元是外墙涂料质保金，质量问题由原告方维修，当时约定期限是两个采暖期（2012年—2013年，2013年—2014年），如果没有质量问题，保证金就返还。2012年的10月份就已经供气了。被告韩兴平对证据的形式要件有异议，因收据当中没有原告的名字，被告给该工程的多个承包方都出具过质保金的收据，都有名头，而该收据没有。收据中收款人的签字确是韩兴平本人签的。双方没有约定两个采暖期为期限，而是以工程验收合格为准。本院认为，原告的证据来源合法，能够证明案件的相关情况。被告韩兴平的质证主张没有相关证据佐证，故对被告韩兴平的质证意见不予认可，对原告的证据确认有效，予以采信。根据原告王金廷、被告韩兴平当庭陈述、举证、质证及本院的认证，认定案件事实如下：2012年被告韩兴平以被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司的资质承建了大海林林业局棚改工程（二被告系挂靠关系）。2012年9月工程主体完工，被告韩兴平将12#--17#楼外墙涂料粉刷工程转包给原告，双方没有签订书面合同。就外墙涂料粉刷工程的质保期被告与原告没有书面约定，与大海林林业局也没有约定。被告韩兴平在工程竣工结算时扣除原告工程款50000元作为质量保证金，约定如外墙有质量问题乙方（即原告方）应及时维修，如不维修，甲方（即被告方）有权外雇人维修，质保金不退还。现该棚改工程已交付使用超过2年，且已超过2个采暖期。大海林林业局就工程质量问题与施工单位没有纠纷。本院认为，通过审理，本案中原、被告双方的争议焦点是原告的诉讼请求是否应予支持。被告韩兴平挂靠到被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司，并以牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司的资质承建了大海林林业局棚改工程，韩兴平将其中的外墙涂料粉刷工程转包给原告。所以被告韩兴平与原告之间仍然是建设工程施工合同关系，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。被告韩兴平与原告王金廷均无建筑施工资质。法律规定，承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设施工合同应认定无效。所以本案中无论是被告韩兴平与被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司的挂靠协议，还是韩兴平与王金廷之间的分包协议均为无效合同。然而根据法律规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。如果建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日。原告已按双方约定完成了合同义务，且该工程已实际交付使用超过2年，就外墙涂料粉刷的保修期限双方没有书面约定，被告与大海林林业局也没有约定。被告应承担退还保证金的义务。被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司作为建筑企业，明知建筑行业严禁他人挂靠企业从事建筑活动，仍然与被告韩兴平签订挂靠协议，让韩兴平挂靠在其名下承揽工程建设，应视为挂靠人韩兴平以被挂靠人牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司名义对外承揽、转包工程建设，违反了法律禁止性规定，因此被告牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司与被告韩兴平对外应承担连带责任。被告韩兴平主张双方约定工程验收合格两年后且原告要交纳税金、管理费、检测费等费用后再予退还质保金的主张没有相关证据佐证，不予支持。原告要求被告退还质保金的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩兴平、牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王金廷工程质保金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告韩兴平、牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  黄淑兰审 判 员  王 军人民陪审员  张 雪二〇一五年七月二十日书 记 员  林 杉