河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1680号
原告：代立民，唐山轨道客车有限公司工人。
委托代理人：赵新来、李伟，河北正一律师事务所律师。
被告：唐山市工人医院。住所地：唐山市路北区文化路**号。
法定代表人：尚小明，职务：院长。
委托代理人：刘远光，该院肝胆外科医师。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
原告代立民诉被告唐山市工人医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成由审判员孙桂珍担任审判长、代理审判员顾根启、人民陪审员贾淑英参加的合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告代立民及其委托代理人赵新来、李伟、被告唐山市工人医院的委托代理人刘远光、李耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代立民诉称：原告因医疗损害赔偿案起诉被告，经多次审理后，唐山市中级人民法院作出（2014）唐民四终字第144号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。在该法律文书中确定，被告对原告损失承担90%的赔偿责任，且“关于上诉人后续治疗费用，可在上诉人实际发生医疗费用后另行解决。”在唐山市路北区人民法院（2014）北民重字第61号判决审理及上诉期间，原告因本案疾病再次入住开滦总医院、首都医科大学附属北京朝阳医院、北京大学第一医院住院治疗，支付了巨额医药费用，并遭受了其他损失，包括医药费65387元、误工费6914.88元、护理费9450元、住院伙食补助费3540元、营养费1440元、交通费4828元、复印费356元等，上述费用合计91915.88元，按90%的责任比例计算后为82724.29元。后续治疗费用待实际发生后另行解决。原告认为，被告对原告的后续治疗费用应当承担90%的赔偿责任，已经经法律文书确定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院查清事实，判如所请。庭审中，原告变更总诉请为86315.29元。
被告唐山市工人医院口头辩称：原告的各项损失，已在原一审判决中得到了确实充分的赔偿，原告已进行伤残评定，根据我国法律规定，进行了伤残评定只有在医疗终结后才能进行，因此原告本次所诉损失并非被告的医疗行为所致，与被告的诊疗行为无关，因此建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。对原告提交的住院病历真实性没有异议，但治疗发生的费用与我院的诊疗行为无关：胆总管结石与我院行胆囊手术无关，肝内外胆管结石在胆囊结石切除后仍会产生，二者产生机理不同，并且胆管结石可反复产生，结石的产生和患者的体质有关，而和我院手术无关；原告在天津人民医院行胆道支架支撑，当时已经放入三根胆道支架，且胆道支架置入时间多为1.5-2年左右，医学观点认为患者胆道已经不狭窄，说明原告的胆道直径当时已经恢复正常，不存在狭窄问题，并且根本不影响胆道的功能恢复；随后原告在北京朝阳医院治疗，从病历上看出，原告术前的胆道是扩张的，不存在明显的狭窄，胆道的各项功能是正常的，而该手术后原告多次因为吻合口狭窄行胆道镜扩张，并且出现间断发热，我们认为其后续治疗与北京朝阳医院所行手术方式选择有直接关系，导致胆管狭窄，而非我院的第一次手术造成，所以北京朝阳医院以后的治疗和我院无关，并且造成的胆道狭窄和以后造成的后续治疗与我院无关；原告在多次住院期间，病历体格检查中描述均提示原告活动是自由的，是不受限制的，所以原告活动无受限；因现在原告治疗已经改变，我院申请法院委托法定鉴定机构对原告在北京朝阳医院的治疗行为与我院第一次治疗是否有因果关系及原告当前伤残等级进行鉴定，决定后续治疗的赔偿问题。对原告主张的医疗费票据的真实性没有异议，但是该费用与被告的诊疗行为无关，不同意赔偿。对误工费证明真实性有异议，因为原告已经完全丧失劳动能力，不存在误工问题。对护理费、交通费、复印费、住宿费证明真实性有异议，不同意赔偿。
经审理查明：2010年7月13日，原告代立民因胆结石到被告唐山市工人医院住院治疗，2010年7月16日行腹腔镜下胆囊切除术，术后发现引流管引出胆汁考虑为手术过程引发胆管损伤所致胆漏，后行胆道修补、胆管内支架支撑术，于2010年9月8日出院，原被告之间遂发生医疗纠纷。2012年6月29日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2012）临医鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、唐山市工人医院对代立民的医疗过程中存在医疗过错，医方医疗过错与患者损害后果之间存在主要的因果关系，医疗过错参与度为E级。2、被鉴定人代立民符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.3.6）款之规定，评定为三级伤残。3、被鉴定人代立民存在医疗依赖和护理依赖。4、被鉴定人代立民在行手术治疗期间，误工90日，营养60-120日，护理30-60日。2014年11月29日唐山市中级人民法院作出（2014）唐民四终字第144号民事判决书，查明原告代立民的各项损失为：医疗费151775元、住院伙食补助费6930元、误工费18598.94元、住院期间护理费17400元、营养费5220元（20元／天ⅹ261天）、残疾赔偿金292672元、鉴定费12000元、交通费6810.3元、复印费854.5元、后续护理费436200元（21810元／年ⅹ20年），共计948460.74元。判令被告唐山市工人医院赔偿原告代立民各项经济损失94840.74元90%即853614.66元，该判决已生效。后原告为继续治疗医疗纠纷所涉疾病，分别于2013年9月16日至2013年9月27日、2014年1月6日至2014年1月10日分两次在首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗15天，于2013年9月2日至2013年9月8日、2014年4月23日至2014年4月25日、2014年5月16日至2014年5月23日、2015年1月8日至2015年1月13日分四次在开滦总医院住院治疗20天，共支出医疗费61292元（扣除医保报销部分）。
因继续治疗医疗纠纷所涉疾病给原告造成的各项损失有：医疗费61292元、住院伙食补助费1150元（50元／天×15天＋20元／天×20天）、交通费4828元、住宿费3990元、复印费356元，合计71616元。
上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、司法鉴定意见书、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为，北京明正司法鉴定中心作出的京正（2012）临医鉴字第72号司法鉴定意见书事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告唐山市工人医院申请对原告的伤残等级和后续治疗因果关系等进行重新鉴定的理据不足，本院不予支持。对于原告代立民因继续治疗医疗纠纷所涉疾病而支出的各项费用，被告唐山市工人医院应当按90%的比例承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、交通费、住宿费、复印费本院予以支持。原告的伤情被评为三级伤残，存在医疗依赖和护理依赖，其伤残赔偿金和后续护理费已在（2014）唐民四终字第144号民事判决书中获得赔偿，对其再次主张的误工费、护理费理据不足，本院不予支持。原告主张的营养费理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市工人医院赔偿原告代立民各项损失合计64454元（71616元×90%）；
二、驳回原告代立民的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告唐山市工人医院负担490元，原告代立民自负137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
人民陪审员 贾淑英
二〇一五年七月二日
书 记 员 蒲金凤