上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第464号
原告张良。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人郭霞云。
原告张良不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下称区房管局）所作政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉非政府信息公开申请告知的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告张良，被告区房管局的委托代理人朱炯、郭霞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第四条第一款、第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》（下称《规定》）第五条第一款、第二款第（二）项［职权依据］，《条例》第二十一条第（四）项、第二十四条第二款、《规定》第二十三条第（八）项、第二十六条第一款［程序依据］，《规定》第二十一条第一款［法律适用依据］之规定，于2014年8月18日作出黄房管公开复（2014）第610号《非政府信息公开申请告知书》，告知原告其提交的申请，不符合政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。
原告张良诉称：根据法律法规的规定，被告应制作或获取了原告要求公开的116地块（西块）的房屋征收补偿协议，现原告提交包括了明确的政府信息内容及要素的申请，被告却以原告的申请不符合政府信息公开的申请要求为由，拒绝公开相关信息，属认定事实不清。被告先延长答复期限，后要求原告补正，程序违法。被告延长答复期限至2014年8月11日，但实际在2014年8月18日才作出答复，违反《规定》第二十六条之规定。被告先后两次要求原告补正，但未向原告说明如何明确申请内容，于法有悖。综上，原告请求法院判决撤销被告作出的黄房管公开复（2014）第610号《非政府信息公开申请告知书》，并责令被告重新对原告的政府信息公开申请作出答复。
被告区房管局辩称：原告所提之申请内容不明，无法指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，被告据此作出不符合政府信息公开申请要求的答复，于法有据。根据相关规定，补正期限不计算在政府信息公开申请答复期限内，被告经延期、补正程序后在法定期限内作出告知，程序合法。综上，被告作出非政府信息公开申请告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
经审理，本院查明本案事实如下：
原告于2014年6月29日向被告提出要求公开“依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三条的规定，要求被申请人向申请人提供现场查阅，截止2014年6月29日，黄浦区116地块（西块）已签约的被征收、公有房屋承租人的房屋征收补偿协议”信息的申请。被告于次日收悉后，于2014年7月17日作出延期答复告知书，告知原告答复或提供信息的期限延长至2014年8月11日。因认为原告所提之申请内容不明确，被告遂于2014年7月23日作出补正告知，要求原告于2014年7月30日前补正申请。原告收悉后，于2014年7月28日向被告补正申请，补正内容为：“依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三条的规定，要求被申请人向申请人提供现场查阅，截止2014年6月30日，黄浦区116地块（西块）已签约的被征收人、公有房屋承租人的房屋征收补偿协议”。被告收到原告的补正后，经审查，仍认为原告申请的内容不明确，遂于2014年8月4日作出第二次补正告知，要求原告在2014年8月11日前补正申请。原告收到第二次补正告知后，于2014年8月7日第二次补正申请，补正内容为：“依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定，‘房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。’以及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三条的规定，‘房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、公平补偿、结果公开的原则。’要求被申请人依法向申请人提供现场查阅，截止2014年6月30日，黄浦区116地块（西块）已签约的被征收人、公有房屋承租人的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》”。被告经审查，认为原告提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，遂于2014年8月18日作出黄房管公开复（2014）第610号《非政府信息公开申请告知书》，告知原告，被告不再按照《规定》作出答复。原告收悉后不服，在法定期限向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原、被告均提交的黄房管公开复（2014）第610号《非政府信息公开申请告知书》，被告提交的《政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、黄房管公开复（2014）第036号-补告《政府信息公开补正申请告知书》及邮寄凭证、《黄房管公开复（2014）第036号-补告的补正申请书》、黄房管公开复（2014）第044号-补告《政府信息公开补正申请告知书》及邮寄凭证、《黄房管公开复（2014）第044号-补告的补正申请书》、被诉《非政府信息公开申请告知书》的邮寄凭证、以及当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为：依照《条例》和《规定》的有关规定，被告具有对申请人提出的政府信息公开申请作出答复的职权。被告在收到原告的政府信息公开申请后，认为其申请不明确，遂在规定的期限内先后两次告知原告补正，并于扣除补正时间的延长期限内向原告作出政府信息公开申请告知，行政程序合法。
本案中，原告的申请虽对政府信息有一定描述，但该描述并不足以指向特定的政府信息。原告虽在规定期限内向被告两次提交了补正申请，但原告补正内容与其最初申请时提交的内容基本一致，并未作进一步的明确表述，亦未能明确据以指向特定政府信息的文件名称和文号或其他具体特征的描述，不能使被告明确原告申请指向的具体信息，不利于公开义务机关进行有效的查询、检索。在原告未按照补正要求进一步补正明确申请内容的情形下，被告在对原告的申请内容及两次补正内容进行审查后，认定原告提交的材料不符合《规定》第二十一条第一款规定的政府信息公开申请要求，作出被诉非政府信息公开申请告知，认定事实清楚，适用法律正确。
需要指出的是，根据被告所提供的证据，被诉非政府信息公开申请告知第一页倒数第6行处应为“依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定，‘房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。’”，被告误写为“依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三条的规定，‘房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、公平补偿、结果公开的原则。’”，对该笔误反映的工作瑕疵，被告应予以重视，更应在今后的工作中提高依法行政水平，避免产生不必要的行政争议。
综上，原告要求撤销被诉非政府信息公开申请告知并责令被告重新作出答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张良的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。