wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1346号
原告：邱九福，男，1972年10月3日出生，汉族，原籍邢台市临西县吕寨乡石佛寺村***号，现住广东省英德市。
委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。
被告：王国海，男，1963年3月21日出生，汉族，住成安县。
被告：韩燕明，男，1972年11月12日出生，汉族，住成安县。
被告：成安县华腾运输有限公司。（以下简称华腾公司）。
住所地：邯郸市成安县邯大路南西马堤村段。
法定代表人：李利民，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振才，该公司法律顾问。
原告邱九福诉被告王国海、韩燕明、华腾公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱九福的委托诉讼代理人赵学武、被告王国海、韩燕明、华腾公司的委托诉讼代理人李振才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱九福向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带赔偿原告479470元，其中包括死亡赔偿金407570元、精神抚慰金50000元、丧葬费16197.5元、交通费5082.5元、医疗费1120元；2、本案所有诉讼费用均由三被告承担。事实与理由，2016年1月24日5时许，被告王国海驾驶冀Ｄ×××××/冀DFS**挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至824公里时，与邱红博驾驶的粤Ｒ×××××号五菱小客车发生碰撞，造成粤Ｒ×××××号五菱小客车驾驶人邱红博和乘车人李秀芳死亡，乘车人于银敏、邱九福受伤。经驻马店市公安交通警察支队高速四大队认定，王国海和邱红博承担事故同等责任，乘车人李秀芳、于银敏、邱九福无事故责任。经查，冀Ｄ×××××的车主是成安县华腾公司，冀DFS**挂车的车主是被告韩燕明，且该主车和挂车均未投保交强险。本次事故的死者李秀芳为原告邱九福妻子。本次悲惨交通事故的发生，给原告一家造成了天塌地陷灾难，精神上遭受了巨大痛苦，三被告对原告一家人无任何经济赔偿，故诉至法院。
被告华腾公司辩称：1、原告请求赔偿数额过高，待庭审质证后予以确认；2、该肇事车辆系挂靠我公司，我公司对该车辆没有支配权、控制权和实际收益权，该车实际车主王国海与我公司签订了挂靠协议，根据协议内容我公司对该事故不承担任何赔偿责任；3、现在半挂车辆保监会规定只能代一份交强险。
被告王国海辩称：在赔偿合理的情况下我承担。
被告韩燕明辩称：挂车的车牌号是王国海套我的，我的车还在路上跑着运输，对此事故的责任我不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告华腾公司对证据812有异议，原告提交的轴承门市营业执照和门市照片、租赁合同、房产证、邢台市临西县石佛寺村村委会出具的证明一份不能按照广东省标准计算，应按照河北省农村居民标准计算。本院认为，原告提交的证据，能够证明其长期在广东省英德市经营轴承门市，故应按照广东省城镇居民标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日5时40份，王国海驾驶冀Ｄ×××××/DFS71号重型半挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至824公里，与停驶于从左至右第四行车道的邱红博驾驶的粤Ｒ×××××号车发生刮擦碰撞，造成粤Ｒ×××××号车驾驶人邱红博、乘车人李秀芳死亡、乘车人于银敏、邱九福受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。2016年4月22日驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队作出驻公（高交）认字【2016】第006901号道路交通事故认定书，认定王国海负此事故的同等责任，邱红博负此事故的同等责任，乘车人李秀芳、于银敏、邱九福无事故责任。另查明，河南省西平县人民法院，于2016年4月29日作出（2016）豫1721民初1072号民事裁定书，对华腾公司所有的冀Ｄ×××××号货车及被告韩燕明所有的冀DFS**挂号车查封。乘车人于银敏、邱九福自愿放弃对三被告起诉。被告王国海当庭承认肇事的挂车号牌系套别人的牌照，原挂车主不知情。原告系死者邱红博父亲。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯公民身体造成人身损害的，应当赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金元；丧葬费、交通费等费用。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告的损失为：1、死亡赔偿金，参照广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿一般地区标准，城镇居民人均可支配收入计算为695140元（34757元×20年）；参照城镇、国有单位在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为32395元（年64790元÷2）；精神抚慰金本院酌定30000元，以上共计757535元。被告车辆未投保交强险，原告要求被告在机动车交强险分项限额内赔偿原告，根据驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队出具道路交通事故责任认定书，认定王国海负此事故的同等责任，邱红博负此事故的同等责任，乘车人李秀芳、于银敏、邱九福无事故责任。该事故造成邱红博、李秀芳死亡，被告王国海在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金55000元，另一案已用交强险55000元。超出交强险部分702535元，应按责任划分比例，被告王国海在本次事故负同等责任应承担50%，故被告王国海赔偿原告351267.5元（702535元×50%），被告邱红博与乘车人李秀芳系母子关系。原告主张的交通费、运尸费因包含在丧葬费内，故本院不予认定。被告王国海所驾驶的车辆系挂靠被告华腾运输有限公司，被告华腾运输有限公司应承担民事连带赔偿责任。被告王国海称挂车牌照系在被告韩燕明不知情的情况下套制的牌照，故被告韩燕明不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王国海在机动车交强险分项限额内赔偿原告邱九福死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计55000元；
二、被告王国海赔偿原告邱九福死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计351267.5元；
三、成安县华腾运输有限公司承担民事连带赔偿责任。
四、驳回原告邱九福的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8492元，由原告邱九福承担4246元，由被告王国海、成安县华腾运输有限公司承担4246元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐新亮
人民陪审员 沈红涛
人民陪审员 张香臣
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 霍莹莹
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0424民初1346号原告：邱九福，男，1972年10月3日出生，汉族，原籍邢台市临西县吕寨乡石佛寺村***号，现住广东省英德市。委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。被告：王国海，男，1963年3月21日出生，汉族，住成安县。被告：韩燕明，男，1972年11月12日出生，汉族，住成安县。被告：成安县华腾运输有限公司。（以下简称华腾公司）。住所地：邯郸市成安县邯大路南西马堤村段。法定代表人：李利民，该公司经理。委托诉讼代理人：李振才，该公司法律顾问。原告邱九福诉被告王国海、韩燕明、华腾公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱九福的委托诉讼代理人赵学武、被告王国海、韩燕明、华腾公司的委托诉讼代理人李振才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱九福向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带赔偿原告479470元，其中包括死亡赔偿金407570元、精神抚慰金50000元、丧葬费16197.5元、交通费5082.5元、医疗费1120元；2、本案所有诉讼费用均由三被告承担。事实与理由，2016年1月24日5时许，被告王国海驾驶冀Ｄ×××××/冀DFS**挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至824公里时，与邱红博驾驶的粤Ｒ×××××号五菱小客车发生碰撞，造成粤Ｒ×××××号五菱小客车驾驶人邱红博和乘车人李秀芳死亡，乘车人于银敏、邱九福受伤。经驻马店市公安交通警察支队高速四大队认定，王国海和邱红博承担事故同等责任，乘车人李秀芳、于银敏、邱九福无事故责任。经查，冀Ｄ×××××的车主是成安县华腾公司，冀DFS**挂车的车主是被告韩燕明，且该主车和挂车均未投保交强险。本次事故的死者李秀芳为原告邱九福妻子。本次悲惨交通事故的发生，给原告一家造成了天塌地陷灾难，精神上遭受了巨大痛苦，三被告对原告一家人无任何经济赔偿，故诉至法院。被告华腾公司辩称：1、原告请求赔偿数额过高，待庭审质证后予以确认；2、该肇事车辆系挂靠我公司，我公司对该车辆没有支配权、控制权和实际收益权，该车实际车主王国海与我公司签订了挂靠协议，根据协议内容我公司对该事故不承担任何赔偿责任；3、现在半挂车辆保监会规定只能代一份交强险。被告王国海辩称：在赔偿合理的情况下我承担。被告韩燕明辩称：挂车的车牌号是王国海套我的，我的车还在路上跑着运输，对此事故的责任我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告华腾公司对证据812有异议，原告提交的轴承门市营业执照和门市照片、租赁合同、房产证、邢台市临西县石佛寺村村委会出具的证明一份不能按照广东省标准计算，应按照河北省农村居民标准计算。本院认为，原告提交的证据，能够证明其长期在广东省英德市经营轴承门市，故应按照广东省城镇居民标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日5时40份，王国海驾驶冀Ｄ×××××/DFS71号重型半挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至824公里，与停驶于从左至右第四行车道的邱红博驾驶的粤Ｒ×××××号车发生刮擦碰撞，造成粤Ｒ×××××号车驾驶人邱红博、乘车人李秀芳死亡、乘车人于银敏、邱九福受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。2016年4月22日驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队作出驻公（高交）认字【2016】第006901号道路交通事故认定书，认定王国海负此事故的同等责任，邱红博负此事故的同等责任，乘车人李秀芳、于银敏、邱九福无事故责任。另查明，河南省西平县人民法院，于2016年4月29日作出（2016）豫1721民初1072号民事裁定书，对华腾公司所有的冀Ｄ×××××号货车及被告韩燕明所有的冀DFS**挂号车查封。乘车人于银敏、邱九福自愿放弃对三被告起诉。被告王国海当庭承认肇事的挂车号牌系套别人的牌照，原挂车主不知情。原告系死者邱红博父亲。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯公民身体造成人身损害的，应当赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金元；丧葬费、交通费等费用。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告的损失为：1、死亡赔偿金，参照广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿一般地区标准，城镇居民人均可支配收入计算为695140元（34757元×20年）；参照城镇、国有单位在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为32395元（年64790元÷2）；精神抚慰金本院酌定30000元，以上共计757535元。被告车辆未投保交强险，原告要求被告在机动车交强险分项限额内赔偿原告，根据驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队出具道路交通事故责任认定书，认定王国海负此事故的同等责任，邱红博负此事故的同等责任，乘车人李秀芳、于银敏、邱九福无事故责任。该事故造成邱红博、李秀芳死亡，被告王国海在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金55000元，另一案已用交强险55000元。超出交强险部分702535元，应按责任划分比例，被告王国海在本次事故负同等责任应承担50%，故被告王国海赔偿原告351267.5元（702535元×50%），被告邱红博与乘车人李秀芳系母子关系。原告主张的交通费、运尸费因包含在丧葬费内，故本院不予认定。被告王国海所驾驶的车辆系挂靠被告华腾运输有限公司，被告华腾运输有限公司应承担民事连带赔偿责任。被告王国海称挂车牌照系在被告韩燕明不知情的情况下套制的牌照，故被告韩燕明不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王国海在机动车交强险分项限额内赔偿原告邱九福死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计55000元；二、被告王国海赔偿原告邱九福死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计351267.5元；三、成安县华腾运输有限公司承担民事连带赔偿责任。四、驳回原告邱九福的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8492元，由原告邱九福承担4246元，由被告王国海、成安县华腾运输有限公司承担4246元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  齐新亮人民陪审员  沈红涛人民陪审员  张香臣二〇一六年十二月二十五日书 记 员  霍莹莹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04807号
原告中铁七局集团第二工程有限公司。住所地：西安市浐灞生态区广安路2899号。注册号610000100067539。
法定代表人师健，董事长。
委托代理人石晓光，女。
委托代理人王雪婧，女。
被告费景义，男。
本院在审理原告中铁七局集团第二工程有限公司与被告费景义追偿权纠纷一案中，原告中铁七局集团第二工程有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁七局集团第二工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元（原告已预交），由原告承担565元，剩余565元退回原告。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09774号
罪犯李国旗，男，汉族，1958年4月15日生，大专文化，湖南省南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于二〇〇九年四月十九日作出（2009）巢刑初字第09号刑事判决，以被告人李国旗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李国旗在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李国旗在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间将监狱账户余款用于履行财产刑3500元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、银行的缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李国旗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无执行能力，依法应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国旗减去自本裁定送达之日起至2016年8月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 方璟瑜
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第377号
原告李某，女。
被告赵某，男。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 代宝生
人民陪审员 胡子正
二〇一四年六月九日
书 记 员 李俊鹏
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初436号
原告赵忠英，女，生于1963年12月12日，汉族，住达州市达川区。
被告李立伟，男，生于1958年2月15日，汉族，住达州市通川区。
原告赵忠英与被告李立伟民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员侯学全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠英、被告李立伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月2日，被告李立伟因经营五倍子生意需周转资金向原告借款120000元，约定“按月支付利息”。原告多次向被告催收，被告总以各种借口拖欠不还。为保护原告的合法权利，特诉请人民法院依法判令被告李立伟偿还原告借款本金120000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，在原告处借款12万元属实，因2008年金融风暴生意亏损，至今未偿还原告借款。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、原、被告身份证复印件各一张；
2、2015年7月30日借条复印件一张。
被告的质证意见为，对两组证据均无异议。被告未向本院提供证据。
经审理查明，2008年8月2日，被告李立伟因经营五倍子生意资金周转之需向原告赵忠英借款12万元，原告虽每年向被告催收，但因被告李立伟经济困难，至今未偿还其借款，但每两年给原告赵忠英更换借条，借条中未约定借款期限和利息。2015年7月30日，被告再次给原告赵忠英更换了借条。现原告赵忠英诉讼来院。
本院认为，被告李立伟给原告出具了《借条》，根据《合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，该《借条》应当认定为原、被告以其他形式订立了《借款合同》。且原告已履行了出借义务，但被告至今未归还借款，违背诚实信用原则，其行为构成违约。应当承担偿还借款的民事责任。因此，原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但借条中未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或约定不明确的视为不支付利息”的规定。因此，原告主张的利息应从起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告李立伟于本判决生效之日一次性支付原告赵忠英借款12万元及息（其息从于2016年1月25日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一六年二月二十三日
书记员 李红秀
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00949号原告夏晨芳。委托代理人杨璠、鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉创艺成长教育咨询有限公司。被告朱捷。委托代理人毛庆、蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告夏晨芳与被告武汉创艺成长教育咨询有限公司（以下简称创艺成长公司）、朱捷教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏晨芳的委托代理人鲁俊峰、被告朱捷的委托代理人毛庆到庭参加诉讼。被告创艺成长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏晨芳诉称，坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园的“创艺宝贝”幼教中心（以下简称“万科幼教中心”）系被告创艺成长公司开办的幼教培训机构。2014年2月15日，原告夏晨芳为其儿子刘子轩在“万科幼教中心”报名学习“HABA数学”课程，课程96节，课程费用10092元。2015年3月，因“万科幼教中心”拖欠房屋租金，房屋出租人终止租赁合同，导致“万科幼教中心”无法提供课程培训。后原告夏晨芳得知，被告创艺成长公司原股东及法定代表人朱捷已于2014年3月20日将“万科幼教中心”的资产和未授完课程转让给雷云，雷云设立了武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司（以下简称创艺思维公司），该转让未通知原告夏晨芳等学员家长，也未办理任何登记审批手续，属于违法转让。现“万科幼教中心”已停业清场，导致原告夏晨芳报名的课程未能开课，被告创艺成长公司应退还原告夏晨芳未完成课程的费用4725元。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务行为损害了公司的独立人格，已构成“公司人格否认”要件，被告朱捷应对被告创艺成长公司债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告夏晨芳提起诉讼，请求判令：1、被告创艺成长公司、朱捷退还原告夏晨芳未完成的课程费用4725元；2、被告创艺成长公司与被告朱捷承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告创艺成长公司、朱捷共同负担。被告创艺成长公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告朱捷辩称，1、涉案合同是由被告创艺成长公司销售，原告夏晨芳与其成立教育培训合同关系，该公司合法登记设立，系独立法人，应由其独立承担合同债务；2、被告朱捷系被告创艺成长公司原股东，其取得股份合法有效，被告朱捷没有任何损害被告创艺成长公司独立人格的行为，原告夏晨芳主张公司人格否认，要求被告朱捷承担连带责任没有事实及法律依据；3、合同债务已经由被告创艺成长公司转让给创艺思维公司，创艺思维公司也在实际履行合同债务，原告夏晨芳主张的未完成课程的费用，因被告朱捷对于转让之后的合同履行不知情，需要创艺思维公司进行确认；4、本案争议是雷云及创艺思维公司的自身经营行为所致，应由该公司或者被告创艺成长公司承担债务，与被告朱捷无关。综上，被告朱捷请求驳回原告对被告朱捷的诉讼请求。经审理查明，被告创艺成长公司在租赁坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园房屋后，开办“万科幼教中心”提供幼教培训服务。2014年2月15日，原告夏晨芳与被告创艺成长公司签订一份《HABA数学课程销售协议》，为其儿子刘子轩在“万科幼教中心”报名学习“HABA数学”课程，并缴纳了“HABA数学”课程96节的课程费10092元。合同签订后，上述“HABA数学”课程已上51节，剩余45节未上。2014年3月20日，被告创艺成长公司与雷云就“万科幼教中心”资产及未授课债务等转让事宜签订《转让协议》一份，该合同约定：甲方（被告创艺成长公司）将其部分资产及债务转让给乙方（雷云），转让项目为：“万科幼教中心”的全部资产及学员未消化课程债务；甲方创意美术课程及逻缉教学课程在万科中心的经营权，甲方在万科中心的租赁权和经营权；考虑到乙方在万科中心作为中心负责人近2年的业绩和贡献，本次转让价为一元；转让时间：双方在2014年3月20日—3月31日进行交接，双方均同意以2014年4月1日0时为甲方交接退出，乙方正式接收的时间点，在此时点以前的经营收益归属甲方，经营费用由甲方负担，在此时点以后的经营收益归属乙方，经营费用由乙方承担；乙方接收后以万科中心为核心或部分资产注册的公司，本协议的权利及责任均自动转移至该公司。此前，雷云于2014年3月19日注册登记成立创艺思维公司，公司一人股东为雷云。合同签订后，创艺思维公司依约全面接受“万科幼教中心”资产及未授课债务。2015年3月，创艺思维公司与“万科幼教中心”房屋所有权人因房屋租赁合同纠纷未协商一致，房屋所有权人收回租赁房屋导致创艺思维公司无法继续经营。原告夏晨芳要求被告创艺成长公司返还未授课程的费用未果后，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2014年5月14日，被告创艺成长公司的股东由朱捷、蔡芹变更登记为张榴、郭旭光和徐坚，法定代表人由朱捷变更登记为张榴。以上事实，有原告夏晨芳提交的《课程销售协议》、课程费收据、创艺宝贝签到卡、被告创艺成长公司与雷云签订的《转让协议》以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告夏晨芳与被告创艺成长公司经协商一致后签订的《HABA数学课程销售协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告夏晨芳缴纳课程费后，全面履行了自己的合同义务，被告创艺成长公司应当为其提供教学培训服务。合同履行期间，被告创艺成长公司在原告夏晨芳不知晓，事后不追认情况下，擅自将合同约定的授课义务转让给创艺思维公司，违反了《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人，应经债权人同意”的规定，该转让行为对原告夏晨芳不发生效力。因原告夏晨芳已报名的“HABA数学”课程已上51节，剩余45节未上，剩余课程的费用为10092元÷96×45=4731元，被告创艺成长公司应承担此款返还责任。现原告夏晨芳要求被告创艺成长公司返还4725元，本院予以支持。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务的行为属于职务行为，其后果应由公司承担，原告夏晨芳以被告朱捷行为已构成“公司人格否认”要件，被告朱捷应对公司债务承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉创艺成长教育咨询有限公司返还原告夏晨芳课程费用4725元；二、驳回原告夏晨芳的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用80元，合计105元，由被告武汉创艺成长教育咨询有限公司负担（此款原告夏晨芳已预付本院，被告武汉创艺成长教育咨询有限公司随同上述判决款项一并支付原告夏晨芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员傅若林二〇一五年七月六日书记员刘唯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1709号
原告尹婷。
委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告刘元胜。
被告刘宁。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。
负责人徐惠，总经理。
委托代理人梁金生，该公司职工。
原告尹婷与被告刘元胜、被告刘宁、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹婷的委托代理人胡明强、被告刘元胜、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人梁金生到庭参加了诉讼。被告刘宁经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月27日16时40分，被告刘元胜驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐石石路由东向西行驶至临朐石石路谭家庄A1-04号线杆西25米处时，与顺行的王洋驾驶的鲁V×××××号小型普通客车相撞，致鲁V×××××号小型普通客车乘车人尹爱辉、尹婷、张霞受伤，两车及尹爱辉手机、尹婷手机受损，造成交通事故。被告刘元胜驾驶的登记车主为刘宁，该车辆在被告保险公司投保交强险，故请求上述被告承担原告所造成的损失，请求法院判令被告赔偿原告损失6000元。
被告刘宁未答辩。
被告刘元胜辩称，发生事故属实，与刘宁系父子关系，事故车辆投保交强险，保险外损失被告刘元胜依法赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年5月27日16时40分，被告刘元胜驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐石石路由东向西行驶至临朐石石路谭家庄A1-04号线杆西25米处时，与顺行的王洋驾驶的鲁V×××××号小型普通客车相撞，致鲁V×××××号小型普通客车乘车人尹爱辉、张霞、原告尹婷受伤，两车及尹爱辉手机、原告尹婷手机受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告刘元胜承担事故的主要责任，王洋承担事故的次要责任，尹爱辉、张霞、原告尹婷无责任。
原告尹婷主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院就诊，误工费1200.90元（80.06元／天×15天），鉴定费496元，物损4958.05元。原告主张的误工费、鉴定费、物损，被告提出异议，但未提供有效反驳证据，本院予以确认。
被告刘元胜驾驶车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2015年2月20日零时起至2016年2月19日二十四时止。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、物损报告、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王洋与被告刘元胜发生交通事故并致使原告尹婷人身受伤，手机受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘元胜承担事故的主要责任，原告尹婷无责任，本院对此予以确认。原告尹婷主张的损失，本院予以确认的共计6654.95元。
被告刘元胜驾驶的鲁V×××××号车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，因本次事故造成两人手机受损，交强险在本案中承担物损1000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告刘元胜承担70%的赔偿责任。
原告当庭撤回对被告刘宁的起诉，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告尹婷物损1000元（部分），误工费1200.90元，共计损失2200.90元；
二、被告刘元胜赔偿原告尹婷其余损失4454.05元的70%，计款3117.84元；
三、驳回原告尹婷的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，共计115元，由被告刘元胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙文波
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民初字第75号
原告丛志辉。
委托代理人丛志玲，系原告丛志辉的姐姐。
委托代理人卢晓亮，系北京浩伟律师事务所律师。
被告黑龙江省青冈县燃料总公司。
被告青冈县房屋征收管理局。
被告青冈县国土资源局。
原告丛志辉与被告黑龙江省青冈县燃料总公司、被告青冈县房屋征收管理局、被告青冈县国土资源局合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
1999年5月16日原告与青冈县燃料总公司签订协议书，约定有偿使用该公司一块土地22年，现已使用10年，还有12年的使用期限，被告私自解除合同，属违约行为，原告诉请要求被告赔偿损失243.30万元。
本院认为，本案在审理过程中，经查该案被告青冈县房屋征收管理局、被告青冈县国土资源局与原告无合同关系，无具体的事实和理由，因此，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丛志辉的起诉。
案件受理费26264元退回原告丛志辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邢 友
审 判 员 姜国福
代理审判员 李 颖
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王艳秋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1189号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵。
被告：潘勇君。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告潘勇君追偿权纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，并变更诉请为：1、被告潘勇君归还原告代垫款本金79570元，并支付违约金8954元（按日万分之五的标准，暂从垫付之日计算至2015年4月28日，此后计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭审理。原告的委托代理人陈涵到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘勇君因购买汽车向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）申请透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年9月24日签订《按揭购车服务合同》。2013年9月27日，被告潘勇君与农行之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，透支金额为169361元。农行之江支行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2014年3月7日垫付5790元、2014年4月4日垫付5790元、2014年5月4日垫付5790元、2014年6月5日垫付5790元、2014年7月4日垫付5790元、2014年8月12日垫付6900元、2014年10月13日垫付6100元、2014年11月5日垫付14100元、2014年12月5日垫付4704元、2015年1月5日垫付4704元、2015年2月5日垫付4704元、2015年3月6日垫付4704元、2015年4月3日垫付4704元，共计垫付79570元。原告垫付后，向被告追偿，但被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告垫付银行借款本息79570元后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告垫付款，应根据《按揭购车服务合同》第7.3条的约定支付原告违约金。现原告自愿将违约金的标准降低至按照日万分之五计算，符合法律规定，截止2015年4月28日的违约金约为8500元。另因被告下落不明，导致原告花费公告费650元，该费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘勇君归还原告浙江天天上路汽车有限公司代垫款79570元，并支付相应违约金（暂计算至2015年4月28日为8500元，此后以79570元为计算基数，按日万分之五的标准算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元、公告费650元，合计2663元，由被告潘勇君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 胡 敏
二〇一五年十一月十日
代书 记员 樊笑婧
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第230号
原告张得莲，女，汉族，1978年10月24日出生，粮农。
委托代理人马满德、马德华，互助县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告保积生，男，汉族，1967年12月14日出生，粮农。
本院在审理原告张得莲与被告保积生劳务合同纠纷一案中，原告张得莲于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张得莲申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告张得莲撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张得莲负担。
审判员 刘俊兰
二〇一五年一月二十八日
书记员 祁兴顺
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2713号
原告：中国建设银行股份有限公司郴州市分行。
法定代表人：王年军，系该行行长。
委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段可良，湖南星河律师事务所律师。
被告：陈孝付，男。
被告：周成红，女。
被告：郴州市顺源房地产开发有限公司。
法定代表人：黄康雄，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被告陈孝付、周成红、郴州市顺源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行撤诉。
案件受理费8610元，减半收取计4305元，由原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行负担。
代理审判员 丁秋萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 雷 彬
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执363号
申请执行人李伟，住河北省涿州市。
被执行人巴彦卓尔大业万家房地产开发区有限公司。
李伟与巴彦卓尔大业万家房地产开发区有限公司民间借贷纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00166号
申请人：吴金霞，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人吴金霞因与被申请人芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币5446.1元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人吴金霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖诚远金属材料有限公司的财产在人民币5446.1元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3027刑初47号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1968年3月15日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。2017年6月27日因涉嫌交通肇事罪被夏河县公安局刑事拘留,同年7月12被夏河县公安局取保候审。
被告人王某某交通肇事一案，夏河县人民检察院于2017年10月24日以夏检诉刑诉（2017）第44号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、尕藏才旦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏河县人民检察院起诉书指控并经本院审理查明，2017年6月26日，被告人王某某驾驶轻型普通货车由夏河县城驶往桑科乡方向,当行驶至奥去乎村路段时，被告人王某某在加速超车过程中与对向行驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员南某死亡。经鉴定，被害人南某系头部受外力作用致颅脑损伤而死亡。夏河县公安局交警大队认定被告人王某某负本次事故的全部责任。案发后被告人王某某向夏河县公安局交警大队投案自首，被告人与被害人家属达成了赔偿协议并取得了谅解。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、赔偿协议书、谅解书等证据证实。公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法予以惩处。
被告人王某某对指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处理。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在村镇路段未保持安全车速，超车时采取措施不当，与对向行驶的摩托车相撞，造成一人死亡、两车损坏的道路交通事故，被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极向被害人家属赔偿并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘壹斌
二〇一七年十月三十日
书记员 徐晓霞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2108号
原告周刚，男，1979年2月17日出生，汉族，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告周刚与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚诉称，1997年1月30日，我交入厂费12000元。请求判令被告返还我入厂费12000元。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司未答辩。
经审理，本院确定如下事实：1997年1月30日，章丘市电机厂总务处收取周刚入厂费12000元。
1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。
2014年7月18日，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。
2016年4月5日，章劳人仲案（2016）417号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以仲裁请求已经超过仲裁申请时效为由，决定不予受理周刚要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费12000元的申请请求。
就以上事实，原告提供了收据及仲裁决定书，均为原件，本院予以认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，周刚与章丘市电机厂建立劳动关系过程中，章丘市电机厂以入厂费的名义收取周刚12000元，事实清楚，本院应予确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。章丘市电机厂以收取周刚入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月18日变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。周刚要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费12000元，理由正当，本院应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周刚返还入厂费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年五月十八日
书记员 李 丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02405号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人徐希标。
被执行人沈明。
被执行人刘建鹏。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行徐希标、沈明、刘建鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）赣商初字第0985号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐希标于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2010年8月12日起至2011年6月10日止，按月利率10.1775‰计算，自2011年6月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.08875计算）。被执行人沈明、刘建鹏对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第0985号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十月十四日
书记员 齐昊冉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖立催字第10号
申请人：交通银行股份有限公司抚顺分行。
负责人：高喜武，职务：行长。
委托代理人：刘鹏，系该公司职员。
申请人交通银行股份有限公司抚顺分行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告交通银行股份有限公司抚顺分行持有的南昌农村商业银行洪都支行签发的银行承兑汇票壹张（汇票号码402000512492＊＊＊＊，票面金额为壹佰万元整，出票日期为2013年7月4日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人交通银行股份有限公司抚顺分行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 付志英
审判员 俞志翀
审判员 唐三中
二〇一五年一月十二日
书记员 林 蓉
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢69号
申请执行人潘厚云，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人筠连县金鑫煤业有限公司,住所地：筠连县巡司镇荷花村，组织机构代码：20925297-0。
法定代表人：应国勇，负责人。
本院在依职权恢复执行申请执行人潘厚云与被执行人筠连县金鑫煤业有限公司国内仲裁裁决纠纷一案中〔原执行案号：（2014）筠连执字第688号〕，查明被执行人筠连县金鑫煤业有限公司于2016年9月14日被筠连县人民政府实施关闭。筠连县金鑫煤业有限公司被政策性关闭后，其在筠连县安监局有应领取的关闭煤矿补助款，并由筠连县安监局分批次支付。本院现已提取筠连县金鑫煤业有限公司在筠连县安监局应领取的首批关闭煤矿补助款中的5638.50元补助款用于支付本案争议款，现已向申请执行人潘厚云支付完毕。因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年五月十一日
书记员 孙茂员
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执恢69号申请执行人潘厚云，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人筠连县金鑫煤业有限公司,住所地：筠连县巡司镇荷花村，组织机构代码：20925297-0。法定代表人：应国勇，负责人。本院在依职权恢复执行申请执行人潘厚云与被执行人筠连县金鑫煤业有限公司国内仲裁裁决纠纷一案中〔原执行案号：（2014）筠连执字第688号〕，查明被执行人筠连县金鑫煤业有限公司于2016年9月14日被筠连县人民政府实施关闭。筠连县金鑫煤业有限公司被政策性关闭后，其在筠连县安监局有应领取的关闭煤矿补助款，并由筠连县安监局分批次支付。本院现已提取筠连县金鑫煤业有限公司在筠连县安监局应领取的首批关闭煤矿补助款中的5638.50元补助款用于支付本案争议款，现已向申请执行人潘厚云支付完毕。因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年五月十一日书记员 孙茂员
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00548号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月7日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检未检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控，2015年6月9日22时许，被告人李某驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市天津路经柳林路往东汽总装厂方向行驶，行至十堰市东岳路金地广场路段，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所酒精检测鉴定，在李某的血液中检出“酒精”成份，含量为87mg／100ml，为醉酒后驾
驶机动车辆。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人李某的个人身份信息；2、查获经过；3、被告人李某的供述；4、证人唐某的证言；5、辨认笔录以及辨认现场照片；6、行政强制措施凭证；7、血样提取登记表；8、现场查获照片；9、酒精检验意见书；10、被告人李某的驾驶信息；11、机动车信息；12、机动车驾驶证及行驶证复印件；13、机动车交通事故责任强制保险单；14、行政处罚决定书；15被告人李某醉驾视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本案经报请本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩西蒲
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵会芬
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00561号
原告：彭某，农民。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：马某，农民。
原告彭某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员孔剑平适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人范本胜庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某诉称：原、被告于2004年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子韩玥涛。由于婚前相识时间较短，彼此接触较少，未建立起深厚的夫妻感情。婚后，因性格不合，常为琐事发生争吵。原告于分娩后一个月即回娘家居住生活，独自抚育孩子。被告常年在外打工，并染指赌博，对原告及孩子未尽任何义务。2009年春，原告为家庭建设和被告一起到苏州打工，双方相处不到半年，因被告不改陋习致矛盾加剧，双方分居。2013年冬，原告为了挽救婚姻，借20000元与被告共同建造房屋。2014年春节，因原告劝被告不要赌博，被告对原告实施家庭暴力，双方再次分居。现双方感情确已彻底破裂，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子韩玥涛随原告生活，被告每月给付抚养费600元至起独立生活时止。
马某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2004年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子韩玥涛（现在潜山县林郭慈贞纪念小学三年级就读）。婚后，被告常年在外打工，原告自韩玥涛满月后即带孩子多在娘家居住。双方为家庭琐事有所争吵。2013年下半年，双方在被告婚前的平房上加盖一层房屋（两开间）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、潜山县天柱山镇河西村村民委员会证明、潜山县林郭慈贞纪念小学证明等在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主结合，并依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后，因被告常年在外打工，双方聚少离多，缺少交流、沟通，且被告对原告及孩子缺少关心，致双方感情趋向淡薄，但如果双方能够多沟通、交流，被告能给予原告及孩子应有的关心、照顾，双方夫妻关系尚有修复的可能；且原告亦未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 孔剑平
二〇一五年四月十日
代理书记员 杨 颖
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5755号
原告林素盆，农民。
被告姚连进，农民。
原告林素盆与被告姚连进民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林素盆，被告姚连进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素盆诉称，2012年2月，被告因承包锦田村修路工程需要资金，向原告借款50000元，双方约定借款月息按2%计算；2013年7月14日，双方转换借条，被告重新出具一张借条给原告收执，双方还约定还款期限为半年，以被告承包土地经营证做抵押，换条之前被告结欠原告利息6000元，2013年8月29日，被告支付原告利息2000元；后经原告多次向被告催讨借款及利息未果，原告诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息20000元（其中利息16000元是自2013年7月14日起至2014年11月14日止，以本金50000元，月息按2%计算所得，另外利息4000元是转换借条之前尚欠的利息）。
被告姚连进辩称，至今尚欠原告借款本金50000元及利息20000元属实，但被告目前没有能力一次性偿还，要求分期还款，每月还原告1000元至还清欠款之日止。
经审理查明，2012年2月，被告因承包锦田村修路工程需要资金，向原告借款50000元，双方约定借款月息按2%计算，截止2013年7月14日双方转换借条，被告重新出具借条一张给原告收执，并以被告承包土地经营证给原告做抵押，被告此时尚欠原告6000元利息未付，转条之后被告于2013年8月29日还原告2000元利息，余欠借款本金及利息至今未还；后经原告向被告催讨借款及利息未果，原告具状诉至本院，并向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告林素盆主张向被告姚连进追讨借款及利息，有被告出具给原告的借条为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姚连进应于本判决生效之日起十日内偿还原告林素盆借款本金50000元及利息20000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年十二月八日
书记员 姚建平
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3965号
申请执行人李新华。
被执行人江苏彩阳交通工程有限公司。
法定代表人陈益民，该公司总经理。
申请执行人李新华与被执行人江苏彩阳交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）丹商初字第0645号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏彩阳交通工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李新华价款211948.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2240元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏彩阳交通工程有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人江苏彩阳交通工程有限公司无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人江苏彩阳交通工程有限公司负责人下落不明，该公司已歇业。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第0645号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 束文辉
二〇一六年三月三十日
书记员 薛 佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2564号
原告北京二联工贸有限公司，住所地北京市房山区长沟北大街312号。
法定代表人何莲涛，经理。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告申雪梅，男，1973年9月21日出生。
委托代理人耿常芬，女，1974年6月5日出生，系被告申雪梅之妻。
委托代理人申海南，男，1991年8月21日出生，系被告申雪梅之子。
原告北京二联工贸有限公司（以下简称二联公司）与被告申雪梅劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判，公开开庭进行了审理。原告二联公司的法定代表人何莲涛及委托代理人刘国锋，被告申雪梅的委托代理人耿常芬、申海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二联工贸公司诉称：原告以销售建材为业务，没有固定业务客户，除法人代表和家属外，没有其他的固定人员组成，客户购买建材需要安装就让原告联系安装人员，客户有需要时原告把安装的活包给被告，原被告之间是业务承包关系。因仲裁裁决有误，原告起诉至法院，请求确认原被告于2010年5月1日至2014年10月6日期间不存在劳动关系。
被告申雪梅辩称：被告与原告是劳动关系，原告按月为被告发放工资，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：申雪梅于庭审中陈述其于2009年3月入职二联公司，岗位是司机，同时兼任焊工、杂工，工资为现金或者打卡，通常两个月结一次。2014年2月申雪梅因交通事故休息两个月，之后继续在二联公司上班，2014年10月6日工作时自脚手架上跌落受伤，由二联公司法定代表人何莲涛之妻赵凤英送往医院。二联公司于庭审中陈述双方为业务承包承揽关系，公司没有工资表和考勤表。
申雪梅为证明双方存在劳动关系，提交住院病案、银行卡交易明细清单及二联公司出具的证明。证明中载有：“申雪梅系我公司员工，二○一四年二月八日晨在上班途中，被车撞伤，已二个多月未上班，在家养伤，其工种为公司司机，月工资叁仟伍百元（3500元），特此证明。”落款“北京二联工贸有限公司”，“二○一四年四月一日”，并加盖二联公司印章。二联公司否认病例与本案的关联性；主张未向申雪梅打款；认可证明所加盖的公司印章的真实性，陈述其内容非公司法定代表人书写，当时是为了帮助申雪梅办理交通事故赔偿事宜而出具。
申雪梅向法庭申请调取银行交易对手信息，该信息显示2012年11月11日、2013年1月16日、2013年5月7日、2013年8月7日、2014年4月4日，北京长沟何莲涛货运服务部（以下简称何莲涛服务部）先后五次向申雪梅之妻耿常芬的中国农业银行账号打款4800元、4800元、10800元、5400元、720元。该证据质证过程中，双方均认可交易记录的真实性。申雪梅主张打款均为工资。二联公司法定代表人何莲涛主张2012年至2013年12月，申雪梅与何莲涛服务部系劳务关系，申雪梅有活就来，不存在长期聘用的情形，2013年8月开始申雪梅不再为其工作，2014年4月的打款记录已记不清原因，其他的打款记录为工资；2014年10月申雪梅再次至何莲涛处工作，当时已打算不再雇佣申雪梅，2014年10月6日当天，双磨村张得秀（音）请求何莲涛找人为其安装自工地上拆卸的板子，何莲涛联系的干活人员找到了申雪梅，申雪梅于当日受伤；申雪梅与二联公司没有关系，何莲涛服务部与二联公司二者之间没有关系。
另查，在本案先行经过的仲裁程序中，二联公司陈述申雪梅与其是劳务关系，入职时间是2010年5月1日。二联公司经营范围是制造彩钢制品；销售钢材、建筑材料、五金、交电、劳保用品。何莲涛服务部组织机构代码是L27476781，登记注册类型是个体（内地），经营者是何莲涛，经营场所为北京市房山区长沟镇西甘池村四区34号，经营范围为普通货运服务。
2015年9月15日，申雪梅向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与二联公司自2009年3月至2015年9月15日存在劳动关系。2015年11月27日，该委作出京房劳人仲字[2015]第2572号裁决书，裁决确认申雪梅自2010年5月1日起与二联公司存在劳动关系，驳回申雪梅的其他申请请求。二联公司不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告二联公司提交的京房劳人仲字[2015]第2572号裁决书，被告申雪梅提交的证明、银行卡交易明细清单、住院病案，法院依被告申雪梅申请调取的交易对手信息以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。二联公司认可曾为申雪梅提交的证明加盖公司印章，本院对该证明的真实性予以采信。二联公司于仲裁审理过程中主张申雪梅于2010年5月1日入职二联公司，与其系劳务关系；本案审理过程中当庭陈述双方为业务承包关系；对银行交易对手信息质证时陈述申雪梅与何莲涛服务部于2012年至2013年12月存在劳务关系，申雪梅与二联公司不存在关系；多次陈述均不一致，且均未提交证据予以佐证。鉴于二联公司法定代表人与何莲涛服务部的负责人均为同一人，二联公司仅依据何莲涛服务部向申雪梅之妻耿常芬打款的事实否认在先陈述，本院不予采信。故，结合二联公司于仲裁审理中认可的入职时间、证明中“申雪梅系我公司员工”的表述以及打款事实，本院认定双方于2010年5月1日起存在劳动关系。关于2014年10月6日以后双方之间劳动关系的存续情况，申雪梅于该日后需就诊治疗，二联公司及申雪梅亦未就双方之间的劳动关系做出明确的解除或终止的意思表示。故，本院对仲裁裁决事项予以确认，对二联公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认被告申雪梅自二○一○年五月一日起与原告北京二联工贸有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告北京二联工贸有限公司诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京二联工贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 牛淑静
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执恢19号
安图县松江信用社、刘治荣、李树全、杨万金、刘治发、李金宣、魏炳建、苏贵明：
申请执行人安图县松江信用社与被执行人刘治荣、李树全、杨万金、刘治发、李金宣、魏炳建、苏贵明金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年4月6日作出（2011）安白民初字第207号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县松江信用社于2011年8月15日向本院申请执行登记，本院于2014年12月8日立案，于2014年12月18日终结本次执行。2016年4月27日，权利人安图县松江信用社再次向本院申请恢复执行，本院于2016年4月27日立案，执行标的86000元。
本案在执行过程中，被执行人刘治荣、李树全、杨万金、刘治发、李金宣、魏炳建、苏贵明给付了申请执行人安图县松江信用社本金81000元，利息5000元，共计86000元，并承担了申请执行费1190元。安图县人民法院作出的（2011）安白民初字第207号民事判决书确定的被执行人刘治荣、李树全、杨万金、刘治发、李金宣、魏炳建、苏贵明义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执恢19号申请执行人安图县松江信用社与被执行人刘治荣、李树全、杨万金、刘治发、李金宣、魏炳建、苏贵明金融借款合同纠纷执行一案结案。
审判员 王桂芳
二〇一六年六月二十日
书记员 柴寿明
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00483号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某，男，1971年9月29日生，汉族，中专文化，农民。2014年9月20日因涉嫌非法行医罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，同年11月3日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2015）337号起诉书指控被告人张某犯非法行医罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2011年4月起，被告人张某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，在本市未央区草滩街道郑家寺村开设诊所，从事非法行医活动。并于2011年5月17日、7月14日先后两次被西安市未央区卫生局处以行政罚款并责令立即改正违法行为，但被告人仍继续非法行医。2014年8月25日，被告人张某因非法行医再次被行政处罚。2014年9月19日，西安市未央区卫生局将案件线索移交公安机关，次日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、案件移交单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、行政机关执法文书、被告人张某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某未取得医师执业资格而非法行医，经卫生行政部门处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定的非法行医罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法行医罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人张某在归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中表示自愿认罪。同时，经被告人张某所在社区调查评估认为：该社区矫正监管环境成熟，同意接收对其进行社区矫正，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法行医罪，判处管制二年，并处罚金1万元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐世界
代理审判员 魏 琼
人民陪审员 马建青
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1722号
申请人：吴学飞。
申请人：慈溪市振博五金配件厂（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市龙山镇新东村。统一社会信用代码：9133028259535793XJ。
主要负责人：胡聪强，该公司执行事务合伙人。
本院于2016年9月26日受理了申请人吴学飞与申请人慈溪市振博五金配件厂（普通合伙）关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人吴学飞与申请人慈溪市振博五金配件厂（普通合伙）因劳动争议纠纷，于2016年9月12日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市振博五金配件厂（普通合伙）支付申请人吴学飞一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用合计30400元，款于2016年9月20日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年9月12日解除；
三、申请人吴学飞自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 宓旭丹
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督105号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：李金龙，男，1952年5月29日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2003年12月24日，被申请人李金龙在我处借款本金2583元，借款利率为7.5775‰。2004年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金2583元及利息1102.7元（利息自2003年12月24日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李金龙应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2583元及利息1102.7元（利息自2003年12月24日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初1023号
原告：宝钢工程技术集团有限公司，住所地上海市宝山区铁力路2510号。
法定代表人：蒋立诚，总经理。
委托诉讼代理人：葛冉，员工。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市北大西街5号。
法定代表人：翟红，职务董事长。
委托诉讼代理人：高源，该公司法律顾问。
被告山西阳煤电石化工有限责任公司。
法定代表人：缑泽汉。
本院在审理原告宝钢工程技术集团有限公司与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司、山西阳煤电石化工有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告宝钢工程技术集团有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝钢工程技术集团有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝钢工程技术集团有限公司撤回起诉。
案件受理费11912元减半收取5956元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 周彦斌
代理审判员 杜燕娜
代理审判员 樊 幸
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭燕子
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民一初字第01398号
原告：吴温泉。
被告：向会友。
原告吴温泉诉被告向会友民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴温泉到庭参加诉讼，被告向会友经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吴温泉诉称：2010年12月18日，向会友以密坑山场担保向吴温泉借款20000元。后向会友未偿还该款。现吴温泉要求向会友偿还借款20000元；诉讼费用由向会友负担。
吴温泉提供的证据有：
1、身份证1份，证明吴温泉的年龄、身份等事实。
2、借条1张，证明向会友于2010年12月18日向吴温泉借款20000元，并用密坑山场担保。
向会友无答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取的证据有户籍证明1份，证实向会友的身份情况。
吴温泉提供的及本院调取的证据，庭审中经举证、质证，并经合议庭审查，本院对上述证据的证明效力予以认定。鉴于吴温泉提供的证据得到确认，故本院查明的事实与吴温泉的诉称相一致。
本院认为：向会友向吴温泉借款，虽未约定借款期限，但作为债权人的吴温泉有权随时请求向会友在合理期限内偿还借款。故本院对吴温泉的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向会友于本判决生效后十日内偿还原告吴温泉借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费300元，合计600元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一四年一月十三日
书 记 员 肖 鹏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0685号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张允华，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1984年被民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1995年被徐州市矿区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2003年被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2003年被徐州市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2005年8月被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2007年5月被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2014年7月17日刑满释放；因盗窃，于2014年12月被徐州市公安局云龙区公安分区行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于丰县看守所。
被告人陈某甲（小名小建），个体。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人张允华、陈某甲犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。被告人张允华、陈某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人张允华、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张允华于2015年5月至7月间，采取技术开锁等手段，先后在丰县华山镇华山街、徐州市区等地，实施盗窃作案5起，窃得电动三轮车3辆、电动自行车2辆。经鉴定，被盗物品共价值人民币12352元。被告人陈某甲在明知张允华的电动车来路不明的情况下，仍与被告人张允华商议，被告人张允华偷来电动车后，由其负责销售，后被告人陈某甲将被告人张允华盗窃来的3辆电动车销售给他人。经鉴定，被告人陈某甲销售的3辆电动车共价值人民币6240元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人张允华于2015年5月17日上午，在丰县华山镇华山街菜市场，采取技术开锁的手段，将被害人尹某停放在华山镇农贸市场西门附近的1辆银白色宗申牌电动三轮车盗走。经鉴定，被告物品价值人民币2800元；
2.被告人张允华于2015年5月21日上午，在丰县华山镇华山街菜市场，采取技术开锁的手段，将被害人张某甲停放在华山镇农贸市场南门附近的1辆蓝色雅迪牌电动三轮车盗走，后将该电动三轮车卖给被告人陈某甲。经鉴定，被盗物品价值人民币3312元；
3.被告人张允华与被告人张敏经事先商议后，于2015年6月1日上午，被告人张允华在丰县华山镇华山街，采取技术开锁的手段，将被告人朱某停放在华山街恩华大药房门口附近的1辆银白色百事利牌电动三轮车盗走，后将该电动三轮车出售给被告人陈某甲，由陈某甲出售给他人。经鉴定，被盗物品价值人民币2840元；
4.被告人张允华与被告人张敏经事先商议后，于2015年7月5日傍晚，被告人张允华在徐州市儿童医院附近一个小区内，采用技术开锁的手段，将被害人张某乙停放在该小区一住宅楼下的1辆宝悦牌电动自行车盗走，后将该电动自行车出售给被告人陈某甲，由陈某甲出售给他人。经鉴定，被盗物品价值人民币2280元；
5.被告人张允华与被告人张敏经事先商议后，于2015年7月5日傍晚，被告人张允华在徐州市儿童医院附近交通局宿舍小区，采用技术开锁的手段，将被害人彭某停放在该小区19号楼楼下的1辆绿白相间的名岛牌电动自行车盗走，后将该电动自行车出售给被告人陈某甲，后被告人陈某甲将该电动自行车出售给王新。经鉴定，被盗物品价值人民币1120元；
另查明，被告人陈某甲已退回所出售的车辆，由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张允华、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、韩某等人的证言，被害人尹某、朱某等人的陈述，徐州市云龙区人民法院（2009）云刑初字第258号刑事判决书、徐州市中级人民法院（2010）徐刑二终字第14号刑事裁定书，徐州市公安局云龙分局云公（新）行罚决字（2014）828号行政处罚决定书，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）第180号、233号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认笔录、被盗物品扣押清单、发还清单以及被告人张允华、陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张允华、陈某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；其违法所得应予以追缴。被告人张允华在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张允华、陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张允华伙同陈某甲共同实施盗窃，系共同犯罪，被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某甲积极主动退赃，被盗物品已返回被害人，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张允华、陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张允华、陈某甲的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张允华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2016年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、继续追缴被告人张允华违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 蒙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1897号
上诉人（原审原告）赵后远，男，1962年4月16日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人赵后远因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵后远在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后赵后远经人介绍被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为瓦工，工资为每天120元。至装修工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将赵后远从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与赵后远就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故赵后远诉至法院要求国伟装饰公司支付2008年5月至2009年5月拖欠工资27560元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，赵后远委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非赵后远本人与其当面签署。经一审法院释明后，赵后远本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系赵后远本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回赵后远的起诉。
赵后远不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，赵后远起诉是真实意思表示。赵后远历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，赵后远通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，赵后远上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于赵后远的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求赵后远本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，赵后远本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求赵后远本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但赵后远本人仍未到庭。赵后远的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系赵后远本人的真实意思表示，一审法院驳回赵后远的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第97号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴支行。
法定代表人朱惠阳。
被执行人谢满如。
被执行人曹城。
被执行人王丁亮。
中国农业银行股份有限公司资兴支行申请执行谢满如、曹城、王丁亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2015）资民二初字第49号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2015）资民二初字第49号民事调解书执行标的总额50000元，本院执行到位11692元，剩余债权为38308元。被执行人曹城、谢满如、王丁亮确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司资兴支行向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）资民二初字第49号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈振浩
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2015）资执字第97号钟满林、中国平安财产保险股份有限公司石门支公司：本院受理的申请执行人钟满林与被执行人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2014）资民一初字第596号民事判决书，于2015年4月1日立案执行。在执行过程中，被执行人已依照民事判决书将本案全部执行完毕。据此，本院（2014）资民一初字第596号民事判决书终结执行。特此通知。审判员 伏 颖二〇一五年五月十九日书记员 何国强
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1002行初72号
原告王安国。
委托代理人王兆全。
被告威海市住房和城乡建设局。
法定代表人于胜涛。
委托代理人贾彬。
委托代理人邵亮。
被告威海市人民政府。
法定代表人张海波。
委托代理人黄子临。
本院在审理原告王安国与被告威海市住房和城乡建设局、威海市人民政府不履行法定职责一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王安国负担。
审 判 长 张 汾
审 判 员 邹艳茹
人民陪审员 刘 甄
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈敏伦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商特字第28号
申请人：中国银行股份有限公司余姚分行。
代表人：郑波。
委托代理人：罗科杰。
被申请人：王芝娥，职业不明。
被申请人：章长根，职业不明。
申请人中国银行股份有限公司余姚分行于2015年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员楼全民进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司余姚分行称，2010年1月18日，申请人与被申请人王芝娥及案外人浙江兆通置业有限公司签订了编号为2010年余姚字AJG20105424号的个人一手房贷款合同1份，约定被申请人王芝娥向申请人借款158000元，用于购买位于余姚市临山镇临山新城花园13幢503室的房屋，借款期限到2018年1月18日止，利率按银行同期贷款利率上浮30%，借款本息分96期，每月归还1期，如违约，逾期利率上浮50%，申请人有权收回未到期的全部贷款，并承担申请人为实现债权所支出的律代理费等费用，对该借款，被申请人王芝娥将其名下的位于余姚市临山镇临山新城花园13幢503室的房屋［房屋产权登记号为余房权证临山镇字第××号，土地证号为余国用（2012）第095**号］作抵押担保，抵押担保范围包括借款本息及申请人为实现债权所支出的律代理费等费用，上述抵押的房产依法办理了抵押登记。同日，被申请人章长根向申请人出具了房屋共有人同意抵押承诺书1份，承诺同意将其共有的该房屋为上述借款作抵押担保。上述合同签订后，申请人于2010年2月1日向被申请人王芝娥发放贷款158000元，借款期限到2018年2月1日止。借款后，被申请人王芝娥未按约向申请人还款付息。截止2015年5月20日，被申请人王芝娥尚欠申请人借款64347.92元（其中到期借款5203.98元）、利息750.99元。因申请，申请人需支付律师代理费2500元。因被申请人违约，现请求法院裁定拍卖、变卖被申请人王芝娥名下的位于余姚市临山镇临山新城花园13幢503室的房屋［房屋产权登记号为余房权证临山镇字第××号，土地证号为余国用（2012）第095**号］，申请人在借款本息65098.91元及律师代理费2500元，合计67598.91元（2015年5月21日之后的利息另计）内优先受偿。
被申请人王芝娥、章长根均未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的借贷抵押担保关系合法有效。被申请人未按约向申请人支付利息，现申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人王芝娥名下的位于余姚市临山镇临山新城花园13幢503室的房屋［房屋产权登记号为余房权证临山镇字第××号，土地证号为余国用（2012）第09521号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司余姚分行对变价后所得款项在借款本息65098.91元及律师代理费2500元，合计67598.91元（2015年5月21日之后的利息另计）的范围内优先受偿。
本案案件申请费745元，由被申请人王芝娥、章长根共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 楼全民
二〇一五年六月十七日
代书记员 梁丽娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商特字第28号
申请人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**号。
代表人：郑波，该支行行长。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被申请人：王芝娥，职业不明。
被申请人：章长根，职业不明。
申请人中国银行股份有限公司余姚分行于2015年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员楼全民进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司余姚分行称，2010年1月18日，申请人与被申请人王芝娥及案外人浙江兆通置业有限公司签订了编号为2010年余姚字AJG20105424号的个人一手房贷款合同1份，约定被申请人王芝娥向申请人借款158000元，用于购买位于余姚市临山镇临山新城花园13幢503室的房屋，借款期限到2018年1月18日止，利率按银行同期贷款利率上浮30%，借款本息分96期，每月归还1期，如违约，逾期利率上浮50%，申请人有权收回未到期的全部贷款，并承担申请人为实现债权所支出的律代理费等费用，对该借款，被申请人王芝娥将其名下的位于余姚市临山镇临山新城花园13幢503室的房屋［房屋产权登记号为余房权证临山镇字第××号，土地证号为余国用（2012）第095**号］作抵押担保，抵押担保范围包括借款本息及申请人为实现债权所支出的律代理费等费用，上述抵押的房产依法办理了抵押登记。同日，被申请人章长根向申请人出具了房屋共有人同意抵押承诺书1份，承诺同意将其共有的该房屋为上述借款作抵押担保。上述合同签订后，申请人于2010年2月1日向被申请人王芝娥发放贷款158000元，借款期限到2018年2月1日止。借款后，被申请人王芝娥未按约向申请人还款付息。截止2015年5月20日，被申请人王芝娥尚欠申请人借款64347.92元（其中到期借款5203.98元）、利息750.99元。因申请，申请人需支付律师代理费2500元。因被申请人违约，现请求法院裁定拍卖、变卖被申请人王芝娥名下的位于余姚市临山镇临山新城花园13幢503室的房屋［房屋产权登记号为余房权证临山镇字第××号，土地证号为余国用（2012）第095**号］，申请人在借款本息65098.91元及律师代理费2500元，合计67598.91元（2015年5月21日之后的利息另计）内优先受偿。
被申请人王芝娥、章长根均未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的借贷抵押担保关系合法有效。被申请人未按约向申请人支付利息，现申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人王芝娥名下的位于余姚市临山镇临山新城花园13幢503室的房屋［房屋产权登记号为余房权证临山镇字第××号，土地证号为余国用（2012）第09521号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司余姚分行对变价后所得款项在借款本息65098.91元及律师代理费2500元，合计67598.91元（2015年5月21日之后的利息另计）的范围内优先受偿。
本案案件申请费745元，由被申请人王芝娥、章长根共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 楼全民
二〇一五年六月十七日
代书记员 梁丽娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5485号
原告安×，男，1962年2月28日出生。
委托代理人李军，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人石永艳，北京大铭律师事务所律师。
被告杜×，男，1969年2月1日出生，现羁押于天津茶淀前进监狱。
原告安×与被告杜×合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告安×及其委托代理人李军、石永艳与被告杜×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安×诉称，北京市海淀区韩家川村×号院公寓系杜×开发，由我负责该公寓的室内装修及部分附属楼的建造。2010年2月25日至2010年5月1日期间，双方分别签订施工劳务协议、公司西侧砖混楼工程施工合同等，约定杜×将北京市海淀区韩家川村×号院公寓的一期、二期工程的室内装修工程及附属楼体建造均承包给我，由我先行垫付工程款进行施工，杜×承诺工程施工完毕，付给我全部工程款项，共计2106530.40元。2010年底，我依约履行全部施工义务，该公寓已交付杜×使用至今，而杜×仅向我支付工程款524700元，剩余工程款1581830.40元至今未付。我于2012年3月12日就杜×未付工程款提起诉讼，但因杜×涉嫌合同诈骗罪于2012年2月8日被羁押，法院按先刑后民原则要求我撤诉，待刑事判决书生效后再起诉。2013年7月19日，杜×因犯合同诈骗罪、诈骗罪，被判处无期徒刑。现杜×在服刑，故我再次诉至法院，诉讼请求：1、判令杜×立即支付海淀区韩家川村×号公寓工程款1581830元；2、判令杜×支付自2011年1月1日至2013年8月14日的延迟履行利息，共计270334元；3、本案诉讼费由杜×承担。
被告杜×辩称，有建房的事，但有部分钱我已经给了（有条），廖×、鲍×签的单子都是后签的，凭良心说，差安×几十万块钱，但是安×答应给我的回扣，我付了安×七八十万，还差十万多元。综上，不同意安×诉讼请求。
经审理查明，安×与杜×分别于2010年2月25日、2010年3月15日就北京市海淀区韩家川村×号院（以下简称×号院）签订施工（劳务）协议书两份，约定杜×将×号院一、二期工程的室内装修工程劳务承包给安×，所完成工程量按实际面积作为结算依据。2010年3月24日，双方就×号院在建工程增加内容签订工程洽商单，确认增加费用40000元。2010年5月1日，双方签订公司（北京新力派水业有限公司）西侧砖混楼工程施工合同，约定安×为杜×建占地面积200平方米的三层楼，杜×提供施工方案及图纸，工程所需钢筋、混凝土由杜×提供，暖气由杜×提供主材，小的辅材归安×，由安×提供安装人员，所有装饰材料由安×提供样品，杜×确认，安×再采购施工，按建筑面积每平方米1100元，总面积按施工后实际面积计算，工程款由安×垫付，待工程完工后由杜×验收付款，工期暂定120天。上述合同签订后，安×按合同进行施工，杜×共计支付工程款524700元，上述工程已投入使用。杜×因犯合同诈骗罪、诈骗罪，被判处无期徒刑，现在天津茶淀前进监狱服刑。
另查，双方未约定工程款给付期限。
庭审中，为证明双方结算情况，安×提交廖×签名的一、二期工程结算明细表二份及鲍×签名的三层小楼明细单，一、二期工程结算明细表载明一、二期工程款合计1322030.4元，三层小楼明细单载明工程款为784500元。鲍×到庭作证，证明其为北京新力派水业有限公司（杜×任总经理）职员，杜×让其负责公司西侧三层小楼的施工现场，其签名确认的三层小楼明细单。对二份工程结算明细表，杜×认可廖×是其手下，但称二份明细表是他们后补的，故不予认可，杜×就其所称未提交证据。对三层小楼明细单，杜×称鲍×以前是其手下，此工程款以现金形式已给付安×，但杜×就此工程款已给付安×未提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、施工（劳务）协议书、砖混楼工程施工合同、工程结算明细表、三层小楼明细单、鲍×的当庭证言及北京市第一中级人民法院（2013）一中刑初字第2107号刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为，双方签订的施工（劳务）协议书、砖混楼工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。在安×按合同进行施工且工程已投入使用的情况下，杜×理应按照工程结算明细表、三层小楼明细单支付剩余工程款。故安×要求杜×支付工程款1581830元的诉讼请求合理，本院予以支持。安×要求支付延迟履行利息之诉讼请求，因双方未约定工程款给付期限，故其该诉讼请求本院不予支持。至于杜×所称二份明细表是他们后补的、三层小楼工程款已给付，均未提交证据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、杜×于本判决生效后七日内给付安×人民币一百五十八万一千八百三十元；
二、驳回安×其他诉讼请求。
如果杜×未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百三十五元，由杜×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二万一千四百七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙 月 亮
二〇一四年八月二十二日
书记员 王漫书记员冯思洋
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民催字第1号
申请人安陆市合兴锯床制造有限公司，住所地为湖北省安陆市解放大道2号。
申请人安陆市合兴锯床制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码为10300052-22956335，出票人南京高峘齿轮箱有限公司，收款人南京金鑫传动设备有限公司，出票人帐号10127401040007104，付款金额为20000元，付款行溧水农行营业部，出票日期2012年09月12日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安陆市合兴锯床制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 阳
审判员 徐南京
审判员 黄殿龙
二〇一三年三月二十八日
书记员 吴学飞
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1011号
原告史法平，男，1959年8月10日生，汉族。
委托代理人吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人王小国，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告夏文兵，男，1974年4月26日生，汉族。
原告史法平诉被告夏文兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受�后，依法由代理审判员高妍彦独任审理并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告史法平及委托代理人吕俊杰到庭参加诉讼，被告夏文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史法平诉称，原告为被告的厂房搭建彩钢瓦屋顶，双方未签订书面合同，后双方结算工程总价款为360000元。被告于2013年3月3日出具欠条一份并归还部分工程款，现被告尚拖欠工程款237000元，原告多次催要无果，故起诉至法院，要求判令被告归还工程款人民币237000元；由被告承担诉讼费用。
被告夏文兵未作答辩。
经审理查明，2010年被告将其承建的土建工程中的彩钢瓦工程分包给原告进行施工，双方未签订书面合同。2011年3月原、被告双方结算该工程总价款为人民币360000元。被告分次偿还工程款，并于2013年3月3日出具欠条1份，载明：“今欠史法平彩钢瓦工程�计贰拾肆万伍仟元整（245000元）；欠款人：夏文兵；2013.3.3”。2013年年底，被告给付8000元，余款237000元至今未支付。原告史法平于2014年3月25日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告虽未签订书面的建设工程施工合同，但结合庭审过程中原告的陈述及被告向原告出具的欠条，应认定被告结欠原告工程款237000元。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告夏文兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，�决如下：
被告夏文兵于本判决生效之日起10日内给付原告史法平工程款人民币237000元。
案件受理费人民币4855元，减半收取2427.5元，由被告夏文兵负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币4855元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 高妍彦
二〇一四年五月十二日
书 记 员 金丽玲
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1824号
原告九江市宏宇机电水暖物资有限公司，住所地九江经济技术开发区九龙街龙禧楼A栋11号，统一社会信用代码91360400733933246K。
法定代表人孙金宝，经理。
委托代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604199410689695。
被告江西恒源消防工程有限公司，住所地九江市开发区西苑小区8幢1单元501室，统一社会信用代码913604060952809721。
委托代理人钱海琼，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201411225176。
委托代理人彭江斌，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201510530527。
原告九江市宏宇机电水暖物资有限公司（以下简称宏宇公司）与被告江西恒源消防工程有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的法定代表人孙金宝及委托代理人罗江奇、被告恒源公司的委托代理人钱海琼、彭江斌均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告宏宇公司诉称：2015年11月5日，被告恒源公司与我公司签订购销合同，我公司在合同签订后陆续向被告九江新天地、绿地工程等工地发送消防阀门、管材等产品，被告工地的管理人员及时验收货物并签字确认，发送货物总价值1706701.01元。此后，被告一直未付款，我公司多次催讨未果，故起诉要求被告支付所欠货款1706701.01元，并按合同价款的30%支付违约金512010.3元。
原告宏宇公司为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原告的企业营业执照、被告的企业信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.2015年11月5日双方签订的《购销合同》、报价单各1份，以证明双方合同约定的内容；
3.2015年11月至2016年4月原告的销售清单44份，以证明被告欠原告货款1706701.01元；
4.证人黄某出庭作证，其证言“我2014年就在被告公司上班，系总工程师，之前我在其他公司做消防器材的安装，我于2016年春节期间离开被告公司。因为被告公司2015年资金周转出现问题，供应商出现供货断档的情况，因我是九江本地人且从事本行业多年，被告公司要求我介绍供应商，我考虑到原告公司业务较大将原告介绍给被告，时间是2015年上半年，双方签订了购销合同，但具体内容不清楚。双方洽谈合同的具体经办人我不清楚，后来听说被告公司这边是被告法定代表人的妻子罗曼琪。”
5.证人洪某出庭作证，其证言“我是原告公司业务员，负责货物配送及对账，被告工地的货基本上是我配送的，但共青工地是我们公司装货后直接由司机送到工地的，所有货物都是被告工地负责人现场确认。我配送货物是按合同附的报价表配送，该报价表是我公司与被告约定的，被告法定代表人的妻子罗文婷（网名叫罗曼琪）经办”。
被告恒源公司辩称：双方签订合同属实，原告亦送货到工地，但双方未按照合同第八条约定每月月末进行对账，货款需要经过双方核对后方能确定，我公司通知过原告来核对账目，但原告没有理会。原告主张的违约金没有依据，我公司无违约行为。原告基于与被告业务经手人对其业务熟悉以及信任虚高货物价格，比市场价值高40%以上，给原告造成重大损失，请求法院按照所供货物的市场价予以调整合同价款。
被告恒源公司为支持其答辩意见，向法庭提交了江西钢顺华岐钢管销售单打印件5份，以证明原告提供的报价明显高于市场水平。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2购销合同真实性无异议，但认为合同第八条付款方式明确约定对账后付款，报价单无签字确认，需要核实，对证据3真实性无异议，但认为其中2015年11月14日、11月21日、11月22日共青工地的销售单没有经手人签字。原告对被告提交的证据真实性有异议，认为系打印件，无法确认其真实性。
经审理查明：2015年11月5日，被告恒源公司与原告宏宇公司签订购销合同，约定被告向原告购买管材、阀门、消防器材等配件，规格、数量、单价、金额详见销货清单，管材、阀门、消防器材等配件以报价表为准，单价随市场变动而调整；每月月末核对账单，次月10天内支付全部货款，最多不超过5天，超过付款时间按货款3%支付当月违约金，如第二个月未付款，再增加3%的违约金，每年过年前货款全部付清。合同签订后，原告自2015年11月6日起至2016年4月27日止共向被告的新天地工地、绿地工地、共青工地、柴桑国际工地共发货41批次，被告工地管理人员在销售清单上签字确认收货及货款，共计货款1659792.66元（其中2015年11月及12月货款共计1620143.66元，2016年4月货款39649元）。被告未按合同约定与原告就货款进行对账，原告多次催讨货款未果，故诉来我院。
本院认为：原告宏宇公司与被告恒源公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按约定向被告交付货物，被告应支付相应货款，逾期付款的应按约定支付相应违约金。本案中，双方约定的付款方式为“每月月末核对账单，次月10天内支付全部货款，最多不超过5天”，双方虽未在月末核对账单，被告为提供证据证实为进行对账的过错在于原告，故不得以此对抗原告主张实际交付货物的价款的权利，应视为交付货物后次月15日前付款，原告主张货款1706701.01元，因被告共青工地的2015年11月14日、11月21日、11月22日供货清单（清单表明货款共计46908.45元）并无被告工作人员签字确认，故本院对原告要求被告支付货款1706701.01元的诉讼请求，本院予以部分支持1659792.66元。关于违约金，双方约定逾期付款的违约金为未付款的月3%，且按3%的幅度逐月递增，该违约金约定过高，原告主动按未付款的30%主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付违约金497937.8元（1659792.66元×30%）。被告提出原告虚高价格并要求按市场价予以变更的答辩意见，因原告在交付货物时附有销售清单，该清单对货物的规格、数量、单价、金额均有明确记载，符合双方合同“规格、数量、单价、金额详见销货清单”的约定，且被告工作人员在清单中签字确认，被告亦未提供有效证据证实该价格明显高于市场价，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告江西恒源消防工程有限公司于本判决生效后七日内向原告九江市宏宇机电水暖物资有限公司支付货款1659792.66元、违约金497937.8元，共计2157730.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费24550元、保全费5000元，共计29550元，由原告九江市宏宇机电水暖物资有限公司负担812元，由被告江西恒源消防工程有限公司负担28738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年四月十八日
书记员 肖 亮