wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8125号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳，该行员工。
委托代理人张杰，该行员工。
被告龚伟忠。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告龚伟忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告龚伟忠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚伟忠在原告处开户办理了龙卡信用卡一张，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年1月3日累计人民币5，897.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告龚伟忠立即归还原告信用卡透支款5，897.85元（暂计至2015年1月3日止）；2、被告龚伟忠按规定偿付自2015年1月4日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告龚伟忠承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币5，652.05元（计算至2015年1月3日）、偿付2015年1月4日起至判决生效之日止的利息（计算方式：人民币5，530.13元＊0.0005＊天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告龚伟忠未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚伟忠应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币5，652.05元；
二、被告龚伟忠应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2015年1月4日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币5，530.13元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告龚伟忠应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初518号
原告：丰菊香，女。
委托诉讼代理人：杨宝忠，男，系原告丰菊香丈夫。
被告：怀仁县红宇中学，住所地山西省怀仁县下寨村东劳教所旁边。
法定代表人：海丽琴，任校长。
委托诉讼代理人：张忠，系被告怀仁县红宇中学职工。
原告丰菊香与被告怀仁县红宇中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰菊香及其委托诉讼代理人杨宝忠、被告怀仁县红宇中学的委托诉讼代理人张忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰菊香向本院提出诉讼请求：要求被告怀仁县红宇中学归还借款本金1000000元及相关利息，计息期为2014年2月10日至2016年11月4日，利率按月息2.5%计算。事实和理由：2013年10月1日，原告丰菊香将1笔现金280000元交给门应君，2014年2月10日，原告丰菊香将2笔现金720000元交给门应君，这3笔现金共计100万元，让门应君出借了于善权。后门应君失联，2014年9月21日，上午11点左右原告丰菊香在于善权办公室签订了不平等的合同，同意被告红宇中学无息、分5年还清借款。到今天于善权一分未还。故起诉至怀仁县人民法院。
被告怀仁县红宇中学答辩称：1、我方确实与原告签订过借款合同，但在签订借款合同之前，与原告互不认识，在签订这份借款合同前后，我方没收到过原告一分钱；2、我方以前与门应君有过经济来往借过钱，但门应君的钱是从哪筹集的，我方并不清楚，也没有必要知道，我方只面对门应君一人。所以我方接门应君账的时候，门应君让我方接谁的，我方就接谁的，接了谁的就签订此类借款合同，直到接清了我方与门应君的全部经济往来账（也就是说我方因接门应君的账而签订的此类借款合同的金额总数与我方在2014年9月前与门应君等人签订的借款合同和借据的总钱数相符）；鉴于以上情况，对于此类借款合同，只要门应君承认，我方就承认，我方的钱无论还谁，只要总数不变就行。并且，我方负责人一直在积极通过出租、出售学校等方式来尽快解决这些问题。
本案争议焦点：原告丰菊香与被告怀仁县红宇中学是否形成借款合同关系；被告怀仁县红宇中学是否应给付原告丰菊香借款本金100万元；原告丰菊香所主张的利息是否应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1、证人门应君的证言；2、对门应君的调查笔录，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据：1、原告丰菊香提交的3份收款收据复印件；2、证人郑威的证言；本院认定如下：因原告丰菊香提供的这2组证据，能与原、被告双方无争议的证据互相印证，形成一个完整的证据链，还原了本案原、被告双方借款关系形成的真相，故本院认定具有证据效力。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月3日、2014年2月10日，原告丰菊香夫妇分别将现金280000元、现金400000元交给中间人门应君，由门应君牵线出借给怀仁县红宇小学，约定月利率2.5%，2014年2月10日丰菊香夫妇还将现金320000元交给门应君，由门应君牵线出借给苏启权,约定月利率2.8%。门应君代替红宇中学经营人于善权及另一债务人苏启权给丰菊香夫妇开具了收款收据，收款收据原件均被红宇中学收走。后来原告丰菊香与怀仁县红宇中学协商，一致同意于2014年9月21日签订借款合同，合同中的借款金额为1000000元，不仅包括借给红宇小学的2笔借款680000元，还包括原告丰菊香借给苏启权的320000元。被告红宇中学同意将原告丰菊香借给苏启权的320000元债务，划到自己头上。合同约定，被告红宇中学从2014年9月21日至2019年9月21日，每年按借款金额的20%逐步归还给原告丰菊香，实际上是分期归还，每年归还200000元，双方约定“甲方本着扶持乙方在怀仁办学的思想方针，愿意前后无利息借给乙方”。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。从原、被告双方签订借款合同之日至本案宣判前，原、被告之间的借款期间已满二年，被告红宇中学按约定应归还原告丰菊香400000元（1000000元×20%×2年）借款本金，但被告红宇中学至今分文未还。原告丰菊香要求被告红宇中学一次性归还全部借款本金1000000元的诉讼请求，因不符合原、被告之间的合同约定，本院不予支持，但其中已到期限的400000元借款本金，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因原告丰菊香与被告红宇中学在正式签订借款合同之前，就已形成事实上的借款关系，双方在2014年9月21日签订的借款合同实质上是双方再次协商后签订的一份协议，此份合同覆盖了以前的约定，在签订借款合同之前，原、被告双方约定了借款利息，但双方在2014年9月21日签订借款合同时却未约定借款利息，也未对以前所欠利息的给付约定处理方式，而且在合同的第三条约定“愿意前后无利息借给乙方”，故原告丰菊香要求按月息2.5%，从2014年2月10日至2016年11月4日支付利息的诉讼请求，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告红宇中学在重新签订合同后，部分借款到期却仍不归还，属违约行为，应支付一定的逾期利息，按国家相关法律规定，被告红宇中学应按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，原告丰菊香部分诉讼请求，即已到期的400000借款本金，本院予以支持；且被告红宇中学应按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九第一项规定，判决如下：
一、被告红宇中学在本判决生效之日起十日内归还原告丰菊香借款本金400000元（共二笔到期借款本金，每笔为200000元）。并按年利率6%支付相应逾期利息。第一笔200000元借款本金的逾期利息从2015年9月21日支付至2016年11月4日；第二笔200000元借款本金的逾期利息从2016年9月21日支付至2016年11月4日。
二、驳回原告丰菊香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，由被告红宇中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市人民法院。
审 判 长 门世军
审 判 员 燕喜艾
代理审判员 武斌彬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 琨
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1012号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪一案，于2016年3月31日作出（2016）粤0306刑初1054号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月24日20时许，被告人杨某到深圳市宝安区沙井街道西环路“××美发店”理发，与店主即被害人李某（已被行政处罚）发生口角。李某妻子对杨某称若其再不离开就报警。杨某又与李某妻子发生冲突。李某以为杨某要殴打其妻子，就上前抓杨某背部衣服，并用拳头打杨某，杨某将手中推行的自行车顺势猛退，将李某右腿撞伤（经法医鉴定：李某的右胫骨上段粉碎性骨折，为轻伤一级）。李某疼痛坐地，李某母亲上前拦住杨某并报警。随后，民警到场将杨某抓获，扣押自行车一辆。
原判认定上述事实的证据有：被告人杨某的供述、被害人李某的陈述、证人熊某和刘某的证言、110接出警情况登记表、受案登记表、抓获经过、病历记录和伤情照片、扣押笔录、清单、被告人身份信息、行政处罚决定书、自行车照片、法医鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等。
原判认为，被告人杨某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押的自行车一辆发还被告人杨某。
上诉人杨某上诉称：其认罪的供述不属实，其不构成故意伤害罪。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以定罪的证据，已经原审庭审质证，内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人杨某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人认为其不应构成故意伤害罪的上诉理由，经查，原审判决认定的事实有被害人陈述、证人证言等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本案中双方因琐事发生纠纷，进而引发互殴，被害人亦因此被处以治安拘留的行政处罚，但上诉人的行为导致被害人轻伤，已经达到刑事入罪之标准，故原审判处其构成故意伤害罪并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 王迪(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第981号
原告韩某某，男，1932年12月27日生，汉族，退休工人，现住白城市洮北区。
被告张某某，女，1945年6月17日生，汉族，退休工人，现住白城市.
原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘佳庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年5月10日登记结婚，双方均系再婚。由于双方缺乏了解，性格不合，致使在共同生活中常因生活琐事发生争吵。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情没破裂，只是偶然有纠纷。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被�夫妻感情是否破裂。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
婚姻登记记录证明一份。证明原、被告是夫妻关系。
被告质证称，没有异议。
该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
被告张某某未向法庭提交证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
原、被告于2007年5月10日登记结婚，双方。婚后无子女。原告主张夫妻感情已达破裂程度，未向本院提交证据。庭审中，被告以不同意离婚为由拒绝在庭审笔录中签字。
本院认为：原、被告虽系再婚，考虑到原、被告已结婚7余年，已建立一定夫妻感情的实际情况，且原告提出离婚未提出足以证明夫妻感情确已破裂的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂夫妻，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及相关法律之规定。
综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常的生活秩序，本着重事实、重证据的原则，判决如下：
不准予原告韩某某与被告张某某离婚。
案件受理费150.00元由原告韩某某承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
代理审判员 刘佳庆
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张莉欣
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初678号
原告单保坤,男,1946年9月15日出生,汉族,住广平县。。
委托代理人于水仙，系原告儿媳妇。
被告ＸＸＸ,男,1977年1月4日出生,汉族,住广平县。。
原告单保坤诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单保坤到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告单保坤诉称，原告在广平县县城经营一缝纫机门市，销售缝纫机。2013年春天被告从原告处购买缝纫机，共计欠款18950元，后经原告多次催要，被告一直未能偿还。2015年2月7日，在原告追要下，被告将原告欠款证明收回，又重新向原告出具了欠款证明一份，并承诺2015年4月份前还清，到期后原告多次催要，被告推诿至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告偿还原告缝纫机款18950元，并承担逾期还款的银行利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，单保坤在广平县县城经营一缝纫机门市，销售缝纫机。2013年ＸＸＸ从该门市购买价值18950元的缝纫机，单保坤将缝纫机送至ＸＸＸ指定地点后，ＸＸＸ以无款为由为单保坤出具了欠条。此后，ＸＸＸ未还款。2015年2月17日，经催要，ＸＸＸ将原欠条收回并重新出具证明一份，该证明内容为“证明，今欠单保坤缝纫机款壹万捌仟玖佰伍拾元整。（18950元）。2015年4月份还清。ＸＸＸ，2015年2月17日。”到期后，经催要ＸＸＸ未偿还上述欠款。
以上事实有证明、当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为，债务应予清偿。被告ＸＸＸ从原告单保坤处购买缝纫机后欠款18950元事实清楚，证据确实充分，故原告单保坤要求被告ＸＸＸ偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定2015年4月份前还清欠款，被告ＸＸＸ未能按照约定支付欠款，故原告单保坤要求被告ＸＸＸ按照银行同期贷款逾期利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起15日内支付原告单保坤欠款18950元及逾期利息（自2015年5月1日起截止到本判决确定的履行期间届满，按照中国人民银行同期贷款逾期利息计算）
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 闫玲玲
代理审判员 逯相前
人民陪审员 王俊超
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韩娇娇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01415号
原告郭春梅，女。
委托代理人郭玉阁，男。
被告辽宁三利房地产实业有限公司（组织机构代码：24266345-6）。
法定代表人郑弘，系该公司总经理。
委托代理人苏文剑，男。
原告郭春梅诉被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员李珮独任审理，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭春梅委托代理人郭玉阁，被告辽宁三利房地产实业有限公司委托代理人苏文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春梅诉称，原告于2003年11月27日与被告签订商品房预售合同，购买了由被告开发的位于沈阳市和平区河北街。总房款为304791元。合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按些列第3项处理”3.出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金合同继续履行。被告于2004年4月9日向原告交付房屋，同时我们按规定交纳了物业费、煤气管网费、房屋维修基金、水电费等所有费用，按照约定应于之后的360个工作日内（即：2005年4月4日之前）办理房产证事宜。至今逾期九年的时间，仍未办理。市房产局说我们缺少新建商品房登记所需要件中的“新建房屋初始登记批复（复印件）”。被告始终不予提供，不协助解决。被告的违约行为严重影响了原告正常的合法权益。根据合同约定，被告应按日支付给原告违约金10012元，并支付诉讼费，进款办理产权证。诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期办理房产权属登记违约金10012元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辽宁三利房地产实业有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。2、当初我公司是与施工单位联建的房屋，工程竣工后，由联建公司提供原始资料给开发公司，由开发公司报送政府有关部门进行批准，后期施工单位在联建过程中出现问题，未把原始资料报给三利公司，所以没有办理房产证，但我们一直在努力为业主办理房产证。申请追加大连剑元建筑工程有限公司为被告。3、被告房证是贷款方为其办理的，2004年3月份房证就抵押在贷款方了。原告没有拿到房证的原因是其贷款没还清，与被告无关。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街房屋一套，建筑面积107.70平方米，总房款304791元。关于付款方式，合同约定由原告支付首付款154791元，贷款150000元。关于交房时间，合同第八条约定“出卖人应当在2004年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房单体验收合格，水、暖、电通。”关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告向被告支付了首付款并办理了贷款。2004年3月30日沈阳市房产局下发涉案房屋房产证。2004年4月9日原告办理了涉案房屋入住手续并交纳了物业费等费用。2005年7月26日，房产局注销涉案房屋上的抵押登记。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房证、收据、沈阳市注销房地产抵押（典当）登记和他项权利证申请审批表以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。根据合同第十五条约定被告应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告承担相应违约责任。涉案房屋的房产证于2004年3月30日下发，即被告已在合同规定的期间内完成了合同设定的义务，并未构成违约，故对于原告主张要求被告承担逾期办证的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告郭春梅的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郭春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珮
二〇一四年七月八日
书记员 高珊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01415号
原告卜微，男，满族。
委托代理人任伯琪，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被告辽宁三利房地产实业有限公司（组织机构代码：24266345-6）。
法定代表人郑弘，系该公司总经理。
委托代理人苏文剑，男，汉族。
本院在审理原告卜微诉被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜微在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告卜微撤回起诉。
案件受理费883元（原告已预交），减半收取441.5元，由原告卜微负担。
审判员 李珮
二〇一四年八月十四日
书记员 高珊
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执49号之二
申请执行人：高祥根，男，1957年1月8日出生，汉族，住所地：南昌市湾里区，
被执行人：刘燕飞，女，1975年12月10日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区，
高祥根与刘燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）湾民二初字第174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高祥根于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人高祥根与被执行人刘燕飞就登记在被执行人刘燕飞丈夫胡湘勇名下车牌号码为赣Ａ×××××达成协议，同意将该车以50万元的价格抵扣被执行人在该案中的债务。本院�别于2017年5月22日和2017年5月18日扣划了被执行人刘燕飞银行存款共计47729元。本案在诉讼阶段保全了被执行人刘燕飞位于西湖区XX花园的一处房产和江西联合园林建筑工程有限公司的股权。经本院询问，申请执行人高祥根表示暂不对上述房产和股权启动拍卖程序。本院�法对被执行人刘燕飞作出了限制消费令、纳入失信被执行人名单的执行措施。除此之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘燕飞有可供执行的其他财产，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2016年5月17日作出的（2015）湾民二初字第174号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 高 翔
审判员 闵龙翔
二〇一七年九月二十九日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执49号
申请执行人：高祥根，男，汉族，1957年1月8日生，南昌市人，住江西省南昌市湾里区.
被执行人：刘燕飞，女，1975年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区.
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2017年3月1日作出的（2016）赣01民终1459号民事判决书和南昌市湾里区人民法院2016年5月17日作出的（2015）湾民二初字第174号民事判决书，责令被执行人刘燕飞向申请执行人高祥根支付借款本金80万元及其利息（以80万元为基数，按月利息2%计算，截至从2015年6月12日到2017年4月12日为22个月，共计利息为35.2万元。），负担案件受理费13800元、本案的申请执行费14058元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘燕飞银行存款人民币120万元，若银行存款不足则扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产，债务利息及相关费用一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董兴强
二〇一七年五月十一日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执49号之一
申请执行人：高祥根，男，汉族，1957年1月8日生，南昌市人，住江西省南昌市湾里区.
被执行人：刘燕飞，女，1975年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区.
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2017年3月1日作出的（2016）赣01民终1459号民事判决书和南昌市湾里区人民法院2016年5月17日作出的（2015）湾民二初字第174号民事判决书，责令被执行人刘燕飞向申请执行人高祥根履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押登记在被执行人刘燕飞丈夫胡湘勇（已故）名下的赣Ａ×××××进口路虎车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董兴强
二〇一七年六月十四日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0105执49号申请执行人：高祥根，男，汉族，1957年1月8日生，南昌市人，住江西省南昌市湾里区.被执行人：刘燕飞，女，1975年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区.本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2017年3月1日作出的（2016）赣01民终1459号民事判决书和南昌市湾里区人民法院2016年5月17日作出的（2015）湾民二初字第174号民事判决书，责令被执行人刘燕飞向申请执行人高祥根支付借款本金80万元及其利息（以80万元为基数，按月利息2%计算，截至从2015年6月12日到2017年4月12日为22个月，共计利息为35.2万元。），负担案件受理费13800元、本案的申请执行费14058元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘燕飞银行存款人民币120万元，若银行存款不足则扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产，债务利息及相关费用一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董兴强二〇一七年五月十一日书记员  吁 冲
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第313号
原告余某某。
被告张某某。
委托代理人龙开骏，四川营欣律师事务所律师。
本院在审理原告余某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告余某某负担。
审判员 何礼东
二〇一四年二月十一日
书记员 何俐辉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1272号
原告陈坤，男，汉族，1990年1月4日生。
委托代理人尚会庆，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告林祥成，男，汉族，1968年1月3日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地河南省开封市大梁路西段六号，机构代码70653171-9。
负责人苏建中，职务经理。
委托代理人吴国建，男，汉族，1976年11月1日生。系中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的法律顾问，代理权限为特别授权。
原告陈坤诉被告林祥成、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永超、朱向永、厉东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人尚会庆，被告林祥成、人民财险开封分公司特别授权代理人吴国建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日7时30分，袁冲冲驾驶被告林祥成所有的豫B802**号轿车沿东芦氏至长智公路行驶至东芦氏村南十字路口处时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏。原告受伤后被送往通许县中医院住院治疗，花去大量医疗费，原告的伤已构成伤残，该事故经通许县交警队事故科认定，袁冲冲负此次事故的主要责任，原告陈坤负次要责任。肇事车辆豫B802**号轿车在被告人民财险开封分公司处投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，事故发生时均在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费26939.1元、误工费11303.2元、护理费990元、住院伙食补助费990元、营养费660元、鉴定费910元、交通费300元、伤残赔偿金15049.88元、精神损害抚慰金10000元、车损2680元，上述费用合计为69822.18元，划分责任后要求赔偿64041.74元。
被告林祥成辩称，对原告起诉的事实无异议，车辆投有保险，原告损失应由保险人赔偿。
被告人民财险通许支公司辩称，请求法院依法确定公司应承担的保险责任，原告要求的不合理部分不应支持。医疗费应扣除医保用药范围以外的。误工费、护理费应按农村标准计算。住院伙食补助费、营养费应按每天10元计算。交通费请法院按300元酌定。精神抚慰金按3000元酌定。鉴定费、诉讼费、评估费不承担。
经审理查明，2012年12月3日7时30分，袁冲冲驾驶被告林祥成所有的豫B802**号轿车沿东芦氏至长智公路行驶至邢耿线长智镇东芦氏村南十字路口处时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏。原告受伤后被送往通许县中医院治疗，经诊断为右股骨下段粉碎性骨折，共住院33天，花去医疗费26939.1元。该事故经通许县公安交通警察大队勘验后作出事故认定书，认定袁冲冲应负此事故的主要责任，陈坤负事故的次要责任。
肇事车辆豫B802**号轿车为被告林祥成所有，在被告人民财险开封分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100000元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2012年11月7日零时起至2013年11月6日二十四时止。机动车交通事故责任强制险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。
原告陈坤驾驶的两轮摩托车于2012年12月17日经通许县价格评估中心认定该车辆损失为2680元。
原告陈坤的伤情于2013年6月20日经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费700元。
2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，农村居民人均生活消费支出为5032.14元／年。原告陈坤应当认定的损失有医疗费26939.1元、误工费4102.64元（199天）、护理费680.34元、住院伙食补助费990元、营养费660元、残疾赔偿金15049.88元、鉴定费910元、交通费300元，财产损失2680元，以上费用合计为52311.96元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、车辆定损单、保险单、医疗票据、住院病历、费用清单、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书等证据在卷予以佐证。
本院认为，袁冲冲驾驶被告林祥成所有的车辆肇事导致原告陈坤受伤致残，通许县交警队事故科认定袁冲冲负此事故的主要责任，陈坤负此事故的次要责任，被告人民财险开封分公司作为肇事车辆豫B802**号轿车的机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险的保险人，应当按照法律规定在保险限额内赔偿原告的各项损失。对于原告主张的交通费，根据其伤情及住院实际情况本院酌定为300元。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及事故双方的过错程度，以5000元为宜。被告人民财险开封分公司依法应先在机动车交通事故责任强制险保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计37132.86元，超出部分损失19269.1元，由被告人民财险开封分公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即为13488.37元。因原告的各项损失能够在保险限额内得到足额赔偿，故对原告要求被告林祥成承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付原告陈坤各项损失共计50621.23元。
二、驳回原告对被告林祥成的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、鉴定费910元，由原告承担335元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担1975元。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判长 李永超
审判员 朱向永
审判员 厉 东
二〇一三年九月二日
书记员 赵 丹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1272号
原告陈坤，男，汉族，1990年1月4日生。
委托代理人尚会庆，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告林祥成，男，汉族，1968年1月3日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地河南省开封市大梁路西段六号，机构代码70653171-9。
负责人苏建中，职务经理。
委托代理人吴国建，男，汉族，1976年11月1日生。系中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的法律顾问，代理权限为特别授权。
原告陈坤诉被告林祥成、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永超、朱向永、厉东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人尚会庆，被告林祥成、人民财险开封分公司特别授权代理人吴国建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日7时30分，袁冲冲驾驶被告林祥成所有的豫B802**号轿车沿东芦氏至长智公路行驶至东芦氏村南十字路口处时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏。原告受伤后被送往通许县中医院住院治疗，花去大量医疗费，原告的伤已构成伤残，该事故经通许县交警队事故科认定，袁冲冲负此次事故的主要责任，原告陈坤负次要责任。肇事车辆豫B802**号轿车在被告人民财险开封分公司处投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，事故发生时均在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费26939.1元、误工费11303.2元、护理费990元、住院伙食补助费990元、营养费660元、鉴定费910元、交通费300元、伤残赔偿金15049.88元、精神损害抚慰金10000元、车损2680元，上述费用合计为69822.18元，划分责任后要求赔偿64041.74元。
被告林祥成辩称，对原告起诉的事实无异议，车辆投有保险，原告损失应由保险人赔偿。
被告人民财险通许支公司辩称，请求法院依法确定公司应承担的保险责任，原告要求的不合理部分不应支持。医疗费应扣除医保用药范围以外的。误工费、护理费应按农村标准计算。住院伙食补助费、营养费应按每天10元计算。交通费请法院按300元酌定。精神抚慰金按3000元酌定。鉴定费、诉讼费、评估费不承担。
经审理查明，2012年12月3日7时30分，袁冲冲驾驶被告林祥成所有的豫B802**号轿车沿东芦氏至长智公路行驶至邢耿线长智镇东芦氏村南十字路口处时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏。原告受伤后被送往通许县中医院治疗，经诊断为右股骨下段粉碎性骨折，共住院33天，花去医疗费26939.1元。该事故经通许县公安交通警察大队勘验后作出事故认定书，认定袁冲冲应负此事故的主要责任，陈坤负事故的次要责任。
肇事车辆豫B802**号轿车为被告林祥成所有，在被告人民财险开封分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100000元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2012年11月7日零时起至2013年11月6日二十四时止。机动车交通事故责任强制险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。
原告陈坤驾驶的两轮摩托车于2012年12月17日经通许县价格评估中心认定该车辆损失为2680元。
原告陈坤的伤情于2013年6月20日经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费700元。
2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，农村居民人均生活消费支出为5032.14元/年。原告陈坤应当认定的损失有医疗费26939.1元、误工费4102.64元（199天）、护理费680.34元、住院伙食补助费990元、营养费660元、残疾赔偿金15049.88元、鉴定费910元、交通费300元，财产损失2680元，以上费用合计为52311.96元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、车辆定损单、保险单、医疗票据、住院病历、费用清单、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书等证据在卷予以佐证。
本院认为，袁冲冲驾驶被告林祥成所有的车辆肇事导致原告陈坤受伤致残，通许县交警队事故科认定袁冲冲负此事故的主要责任，陈坤负此事故的次要责任，被告人民财险开封分公司作为肇事车辆豫B802**号轿车的机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险的保险人，应当按照法律规定在保险限额内赔偿原告的各项损失。对于原告主张的交通费，根据其伤情及住院实际情况本院酌定为300元。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及事故双方的过错程度，以5000元为宜。被告人民财险开封分公司依法应先在机动车交通事故责任强制险保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计37132.86元，超出部分损失19269.1元，由被告人民财险开封分公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即为13488.37元。因原告的各项损失能够在保险限额内得到足额赔偿，故对原告要求被告林祥成承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付原告陈坤各项损失共计50621.23元。
二、驳回原告对被告林祥成的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、鉴定费910元，由原告承担335元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担1975元。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判长 李永超
审判员 朱向永
审判员 厉 东
二〇一三年九月二日
书记员 赵 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15410号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈祥开，男，汉族，1956年6月11日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈祥开信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈祥开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈祥开与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈祥开申请以信用卡透支方式支付购车款120000元，并分期支付手续费13590.24元。嗣后，工行小龙坎支行按约向陈祥开指定的账户发放贷款。但陈祥开未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈祥开立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金65167.02元、手续费8311.22元、透支利息20282.47元、滞纳金10604.82元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金65167.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告陈祥开承担。
被告陈祥开未答辩。
经审理查明，2013年，陈祥开与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈祥开申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为120000元，分期36期，首期偿还的金额为3740.24元，以后每期偿还金额为3710元；并按照约定的方式支付手续费13590.24元；如陈祥开没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈祥开收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈祥开通过信用卡透支的方式支付购车款120000元，但陈祥开未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，陈祥开尚欠本金65167.02元、手续费8311.22元、透支利息20282.47元、滞纳金10604.82元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈祥开与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向陈祥开发放了信用卡，陈祥开通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈祥开应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈祥开主张权利。现工行重庆市分行要求陈祥开偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈祥开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥开在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金65167.02元、手续费8311.22元、透支利息20282.47元、滞纳金10604.82元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金65167.02元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1194元，由被告陈祥开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第81号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人刘灵龙，居民身份证号码2310031986********，男，1986年8月12日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区建福小区*号楼*单元***室。2012年8月29日因犯故意伤害罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年(2012年6月18日至2012年8月31日被羁押)。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留，同年4月17日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，当日由牡丹江市公安局华电分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人王某某，男。2015年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留，同年4月17日被牡丹江市公安局华电分局取保候审。同年7月22日被牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人刘灵龙、王某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人刘灵龙、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，2013年6月，被告人刘灵龙骑行本田400型摩托车时将其摔坏。2014年5月26日22时许，为修理摔坏的摩托车，被告人刘灵龙伙同被告人王某某驾驶面包车从桦林镇来到牡丹江二发电小区月亮门处，意欲盗窃该小区被害人尹某某（男，48岁）的本田400型摩托车。被告人王某某下车从月亮门进入小区内，刘灵龙在车上接应。被告人王某某在小区内将尹某某的摩托车车锁撬开后，驾驶摩托车向牡丹江市市区方向驶去，刘灵龙驾驶面包车跟随其后。在途中的一处空地上，二被告人将摩托车抬入面包车内，随后驾驶面包车返回牡丹江市桦林镇。2014年5月27日，尹某某到公安机关报案。同年8月18日，被告人刘灵龙因涉嫌盗窃被公安机关网上追逃。被告人刘灵龙得知事情暴露后，电话通知王某某将被盗的摩托车送回。2014年8月中旬，被告人王某某将盗窃的摩托车恢复原样后送到桦林镇中心浴池，尹某某接到取车电话通知后，到牡丹江市桦林镇中心浴池将部分损坏的摩托车取回。经牡丹江市价格认证中心鉴定：被盗本田牌400型摩托车价格为人民币4500元。
被告人刘灵龙于2015年3月26日被公安机关在牡丹江市东安区建福小区的家中抓获。被告人王某某于2015年4月23日被公安机关在牡丹江市阳明区家中抓获。
案发后，涉案摩托车已返还给被害人尹某某，被告人王某某家人赔偿尹某某摩托车维修费3000元，尹某某为王某某出具了谅解书。
上述事实，被告人刘灵龙、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信，刑事判决书，机动车行驶证，收条、谅解书，证明，在逃人员登记/撤销表，被害人尹某某的陈述笔录，被告人刘灵龙的供述笔录，被告人王某某的供述笔录，牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验笔录，现场监控录像等视听资料，线索来源及破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘灵龙、王某某共同采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪，应当处以刑罚。鉴于二被告人能积极返赃，有悔罪表现，王某某又另行对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，故可酌定对二被告人从轻处罚。被告人刘灵龙在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，与本罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十七条、第六十九条、第七十一条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘灵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。撤销牡丹江市西安区人民法院对被告人刘灵龙因犯故意伤害罪宣告缓刑部分，执行有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2018年1月12日止)。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年8月31日起至2016年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钱 怡
二〇一五年八月三十一日
书记员 滕秀云
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人宾某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年3月10日被阳朔县公安局拘传，当日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年3月18日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人宾某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员陈曦出庭支持公诉，被告人宾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2015年2月17日19时许，被告人宾某在阳朔县白沙镇二期市场B区将被害人郑某价值人民币1650元的十五个箩筐及所附物品盗走。公诉机关认为，被告人宾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人宾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年2月17日19时，被告人宾某到其位于白沙镇二期市场B区的门面收购金桔时，看到停放在其门面对面的一辆厢式小货车内有多个竹编箩筐，每个箩筐配有一根尼龙绳、一个海绵垫及一个纺织袋，遂趁机将小货车上的十五个箩筐、十五根尼龙绳、十五个海绵垫、十五个纺织袋一并盗走并让同村人谢某帮其拉回位于都林中村的家中。案发后，涉案的箩筐及尼龙绳、海绵垫、纺织袋已被缴获并发还给被害人郑某。经阳朔县价格认证中心鉴定，涉案的箩筐、尼龙绳、海绵垫、纺织袋共价值人民币1650元。
上述事实，有书证到案经过、提取笔录及图照、扣押决定书及清单、发还清单，证人谢某的证言，被害人郑某的陈述，朔价鉴（2015）37号价格鉴定意见书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及图照、辨认笔录及照片、辨认现场照片、辨认赃物照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人宾某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人宾某被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年6月9日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 龙昭昕
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执289号
高林杰，男，1970年1月27日出生，住所地吉林省-白山市-靖宇县，联系电话1363073****
靖宇县睿丰房地开发有限公司，住所地吉林省-白山市-靖宇县
高林杰申请靖宇县睿丰房地开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第903号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高林杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第903号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董勃宏
二〇一六年十月八日
书记员 胡 军
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01448号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年9月27日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年2月15日被捉获，同日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
辩护人叶远明，重庆渝冠律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1413号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人叶远明到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王某某明知宋某某（另案处理）出售的财物为赃物，仍在重庆市渝中区大坪通讯城3号其摊位上，于2015年2月6日以1000元的价格收购宋某某周大福福星宝宝吊坠一个、苹果平板IPAD一台和戴尔黑色笔记本电脑N4050一台；于2015年2月8日以1300元的价格收购宋某某华硕笔记本电脑K42D一台、戴尔平板电脑一台。经鉴定，被告人王某某所收购的赃物价值共计6473元。经宋某某指认，民警于2015年2月15日在本市渝中区大坪地下通道将被告人王某某捉获。被告人王某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案照片等，有书证捉获经过、扣押及发还物品清单、情况说明、现场指认笔录、刑事判决书（宋某某）、受案登记表、户口信息等，有证人李某某、宋某某、邓某某、黎某、张某某等人的证言，有被告人王某某的供述以及鉴定意见价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。辩护人提出王某某归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪、愿意缴纳罚金等辩护意见，建议从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王某某明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；在审理过程中主动缴纳二千元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。对其辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 操
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5851号
申请执行人钱红芳与被执行人徐春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）浙0109民初19145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱红芳于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的100000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5851号申请执行人钱红芳与被执行人徐春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）浙0109民初19145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱红芳于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的100000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十七日书记员  谢雨彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初56770号
原告：刘立凤，女，1964年6月9日出生，汉族，住重庆市开县紫水乡紫水村2组78号。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。被告：张春梅，女，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市黔江区水市乡水市村4组。被告：何翠萍，女，1951年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。法定代表人：张家庆，职务不详。原告刘立凤与被告张春梅、何翠萍、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告刘立凤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘立凤撤回起诉处理。
审判员 张倩晗
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉荣，女，1951年11月22日出生。
委托代理人：高建华，男，1955年4月12日出生，系孙玉荣之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区石花洞旅游服务中心。住所地：北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人：郑明存，该中心主任。
委托代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
再审申请人孙玉荣因与被申请人北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉荣申请再审称：申请人在石花洞旅游中心工作期间，石花洞旅游中心系按劳动关系进行管理。石花洞旅游中心认可申请人多年的工作情况，并未提交双方之间属于劳动关系之外其他合同关系的证据。一、二审法院未查明事实，未依法要求石花洞旅游中心提交考勤簿、职工名册及工资发放账目等证据。在申请人提交了大量证据及石花洞旅游中心作出明确自认的情况下，应判令石花洞旅游中心承担举证不能的责任。一、二审法院认定的政府行为与本案当事人之间确为劳动关系的事实无任何法律关系。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，明显偏袒石花洞旅游中心。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
石花洞旅游中心提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：依照法律规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理案件的范围。本案中，申请人就其与石花洞旅游中心在“村洞合一”期间的待遇及其在“村洞分开”后的补偿安置等问题主张权利，经审查，此类纠纷不属于人民法院的受案范围。一、二审法院根据查明的事实和相关法律规定，所作裁定并无不当。
综上，孙玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙玉荣的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 润
杨晓明
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1338号
原告邵守科。
被告青岛市城阳区惜福镇街道李辛社区居民委员会。
法定代表人李志森。
委托代理人王瑞燕、王可欣。
原告邵守科与被告青岛市城阳区惜福镇街道李辛社区居民委员会租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告邵守科及被告的委托代理人王瑞燕、王可欣到庭参加了诉讼，第二次开庭原告邵守科及被告的委托代理人王可欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告辖区内施工需要，由原告提供挖掘机配合施工，施工完毕后经双方结算，被告总共欠原告100070元，但截止原告起诉，被告仅支付35000元，剩余65070元经原告多次催要一直未支付，为维护自己的合法权益，原告无奈举证起诉，请求法院判如所请。诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款65070元，并自起诉之日起以65070元为本金按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、用时明细仅有村委委员个人签字且没有公章。2、根据街道相关规定支付款项应该由社区主任及书记共同签字确认。3、对原告2013年以前的用工工时不清楚，不认可。
原告为证明自己的主张成立，提交的证据材料及被告质证意见如下：
证据1、用工明细三份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明2012年至2014年被告租赁原告挖掘机用于整地、修路、栽树、挖沟等，共计租赁费100070元，被告已支付35000元，现尚欠租赁费65070元。
被告质证意见为，对证据1-1明细中的2012年用工时不予认可。1、没有村委公章确认，2、按惜福镇街道相关规定村委的任何需支付款项应由村委书记与主任两人共同签字确认。因此对2012年的用工时不予认可。对证据1-2不予认可，李吉辉其不能代表村委进行签字确认，且无公章。
证据2、发票一张（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明被告已支付3万元，说明2013、2014年总共干了5000元的活，被告支付3万元说明被告认可2012年原告所干的活。
被告质证意见为，与本案无关，邵守科自己在诉状中称村委已支付35000元，后提供的发票上载明的金额为30000元，前后金额不符，村委无理由支付了三万五后只要求三万元的发票；其次，发票明确载明为工程款，与本案涉案标的属性不同。因此该发票与本案无关。
被告举证，原告质证意见如下：
证据1、李吉友书写的证明一份，证明其作为2011年至2014年李辛社区居民委员会党委书记，对原告2013年以前的用工时并未签字确认不予认可。
原告质证意见为，有意见，2012年我确实在被告处干活，李吉友2012年没有上班，对有些事不了解。
证据2、情况说明一份，证明拖车一次的费用及每工时多少钱。
原告质证意见为，被告不认可2012年的工时我不同意。2012年已经给付部分钱，说明被告已经认可。
对原告的证据1，被告未在规定的时间内提交落实结果，经本院审查，证据形式合法，本院予以认定；原告证据2、被告虽有异议，认为与本案无关，但又提供不出其他证据证明系原告给付其他工程的工程款，故本院对原告的该证据予以认定；被告证据1因证人未出庭作证，本院不予认定；被告证据2，系被告自己书写，无原告签字，原告不认可，本院不予认定。
根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：
2012年至2014年被告因社区挖路边沟、挖树坑、挖路边沟垃圾、吊树栽树、整地、修路等租赁使用原告的挖掘机。2014年8月11日，《李辛村2012年用挖掘机工时》中记载，2012-2014年合计工时690.5时，拖车费34次，共计人民币拾万零柒拾元正（100070.00元），该工时单由负责卫生、农业用地的村委委员李吉辉签字确认。另一份《李辛村2012年用挖掘机工时》中记载，2012年用工时657时，拖车26次，2013年用工时24小时，拖车6次。2014年用工时9时30分，拖车2次，合计共用工时690.5小时，拖车34次，共计人民币拾万零柒拾元正（100070元），该工时单由上一届村主任李志正签字，上一届村委书记李吉友在背面签字，注明“2013-2014年”并加盖公章。
另查明，2014年1月14日，原告为被告开具发票一张，付款方为被告青岛市城阳区惜福镇街道李辛社区居民委员会，收款方为原告邵守科，付款金额为3万元。原告认可被告已付35000元，尚欠挖掘机租赁费65070元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷案件。被告欠原告的挖掘机租赁费有被告前村主任李志正及被告前村委书记李吉友、被告的村委委员李吉辉签字的二份“李辛村2012年用挖掘机工时”为证，足以认定。被告辩称盖章时注明“2013-2014年”，被告不认可2013年之前的租赁费，仅认可2013到2014年的租赁费，按照被告所列2013年到2014年的租赁费仅6122.5元，但被告已支付原告租赁费35000元，被告的付款行为证明被告已经认可2013年之前的租赁费，故被告的辩称意见理由不当，本院不予支持。被告应当支付原告挖掘机租赁费65070元。原告的利息请求理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区惜福镇街道李辛社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告邵守科挖掘机租赁费65070元，并按照银行同期贷款利率承担该款自原告起诉之日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
人民陪审员 张菽娟
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 邴启伟
附：本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1172号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第1172号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人韩某某，男，1949年10月26日生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，小学文化，无业，户籍地辽宁省辽阳县1，住本市；2014年5月曾因盗窃行为被上海市公安局普陀分局行政处罚。现因本案于2014年7月3日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年8月7日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年7月2日22时许，被告人韩某某至本市宁夏路、凯旋北路轻轨3号线2号出口附近，使用随身携带的撬锁工具撬被害人孙某某一辆价值人民币1212元的杰宝大王牌电动车后轮的U型锁，后被守候伏击的社保队员当场抓获。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人解某某、张某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局调取证据清单、调取证据通知书、扣押清单、扣押决定书、发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定书，常住人口信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人韩某某的犯罪事实及罪名成立。被告人韩某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人韩某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年12月1日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年十月三十日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第212号
原告若羌县众力商品混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。法定代表人高敏存，该公司董事长。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师
被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人王军，该公司董事长。
被告新疆福星建设（集团）有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人王军，该公司董事长。
委托代理人张勇，男，汉族。系该公司职员，住新疆库尔勒市。
本院在审理原告若羌县众力商品混凝土有限公司诉被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司、新疆福星建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告若羌县众力商品混凝土有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告若羌县众力商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告若羌县众力商品混凝土有限公司撤回起诉；
本案案件受理费8864元，减半收取4432元，（原告已预交），由原告若羌县众力商品混凝土有限公司负担。
审判员 李 坚
二〇一四年六月五日
书记员 毛爱园
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00782号
罪犯周红武。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月18日，灌南县人民法院作出（2011）南刑初字第349号刑事判决，认定周红武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2011年7月12日至2015年2月11日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2011年12月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第210号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周红武在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周红武在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯周红武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周红武的刑期减去八个月十三日（减刑后的刑期至2014年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初657号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
委托诉讼代理人:宁治远。
被告：刘学美。
被告：马海鹏。
被告：赵红娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被告刘学美、马海鹏、赵红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行委托诉讼代理人宁治远,被告刘学美、马海鹏、赵红娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行（以下简称“邮政银行周村支行”）向本院提出诉讼请求：1、被告刘学美偿还我行截止到2017年4月4日的借款本息46623.37元及至还清贷款之日止的利息；2、被告马海鹏、赵红娟对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日，被告刘学美、马海鹏、赵红娟及案外人董海霞、杨庆国组成联保小组，与我行签订小额贷款联保协议书，约定五人对单一借款人的借款相互承担连带保证责任。上述协议签订后，原告于2013年11月2日与被告刘学美签订小额贷款借款合同。借款合同签订后，原告依约向被告刘学美发放借款100000.00元，借款到期后，被告刘学美未按时还款付息，被告马海鹏、赵红娟也未承担保证责任。
被告刘学美、马海鹏、赵红娟未作答辩。
原告邮政银行周村支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《小额借款合同》一份；2、《小额贷款联保协议书》一份；3、小额贷款（手工）借据一份；4、个人贷款放款单一份；5.银行台账表。被告刘学美、马海鹏、赵红娟未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告刘学美、董海霞、马海鹏三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，自2013年11月2日至2014年11月2日止，贷款方可以根据借款方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000.00元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；2、在联保协议约定的期间内及数额内，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，联保小组其他成员均对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；3、联保协议小组的配偶同意作为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任；4、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用;5、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款和提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方按照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担；6、借款的还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；7、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；8、被告刘学美向原告邮政银行周村支行借款100000.00元用于进食品添加剂，借款期限为12个月，即自2013年11月2日至2014年11月2日，年利率15.84%；9、贷款到期后，被告刘学美未按约还款，截至2017年4月4日，被告刘学美尚欠原告借款本金4969.05元及截止到2017年4月4日的利息及罚息41654.32元。
本院认为，原告邮政银行周村支行与被告刘学美签订的小额借款合同及与被告刘学美、马海鹏、赵红娟签订的联保协议书，均系各方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。原告邮政银行周村支行按合同约定向被告刘学美发放了贷款，贷款到期后，被告刘学美应当依约按时偿还借款本金并支付利息，其未按约支付借款本息的行为构成违约，故对原告要求被告刘学美偿还借款本金4969.05元及截止2017年4月4日的利息及罚息41654.32元及自2017年4月5日始至本判决履行期限届满之日止按借款合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告马海鹏作为联保小组成员，均承诺自愿为被告刘学美从原告处的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告马海鹏承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。因在小额联保协议中明确约定联保协议小组的配偶同意为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任，故对原告要求被告赵红娟承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告马海鹏、赵红娟承担保证责任后，有权向被告刘学美追偿。被告刘学美、马海鹏、赵红娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行借款本金4969.05元并支付原告截至2017年4月4日的利息、罚息41654.32元及自2017年4月5日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告签订的借款合同约定计算的利息及罚息；
二、被告马海鹏、赵红娟对上述债务承担连带清偿责任，被告马海鹏、赵红娟承担保证责任后，有权向被告刘学美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966.00元，申请诉讼保全费486.00元，两项共计款人民币1452.00元，由被告刘学美、马海鹏、赵红娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 耿立娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴昱彤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初657号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地：周村区丝市街575号。
负责人：曹栋，职务：行长。
被申请人：刘学美，女，1971年12月7日出生，汉族，现住邹平县。
被申请人：马海鹏，男，1975年4月21日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：赵红娟，女，1978年6月25日出生，汉族，现住周村区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人刘学美、马海鹏、赵红娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘学美、马海鹏、赵红娟价值48075.37元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘学美、马海鹏、赵红娟在各银行账户内的存款48075.37元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费486.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年四月六日
书记员 邹伟
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第266号
原告济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟朔，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告高海生，住济南市。
原告济南乐盈物业管理有限公司（以下简称乐盈物业公司）与被告高海生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐盈物业公司的委托代理人孟朔到庭参加诉讼。被告高海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐盈物业公司诉称，原告是济南市重汽某小区物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告高海生是该小区的业主。依据原告乐盈物业公司与中国重型汽车集团房地产开发公司签订的《物业管理委托合同》，被告高海生应按照0.65元／平方米／月的标准向原告乐盈物业公司交纳物业服务费。但被告高海生并未及时交纳，至2013年12月份，被告高海生拖欠物业服务费累计3132.9元，经多次催要，被告高海生均拒不交纳。现原告乐盈物业公司诉至法院，请求：1、判令被告高海生向原告乐盈物业公司支付物业服务费3132.9元；2、诉讼费由被告高海生承担。
被告高海生诉讼中未答辩亦未提交证据。
经审理本院认定：被告高海生系坐落于济南市某小区某楼某单元某室（以下简称涉案房屋）的业主。2008年5月30日，中国重型汽车集团房地产开发公司（甲方）与原告乐盈物业公司（乙方）签订《重汽·嘉瑞苑、某物业管理委托合同》一份，约定由原告乐盈物业公司对嘉瑞苑、某小区进行物业管理服务，该合同第三条约定：“乙方提供服务的收益人为本物业的全体业主和非业主使用人，本物业的全体业主和非业主使用人均应对履行本合同承担相应的责任。”第二十条约定：“本物业委托管理期限为叁年，即从2008年6月30日至2011年6月29日，在达到业主委员会筹办前提条件下，乙方应根据相关法规要求组织召开业主大会并选举产生业主委员会，业主委员会与物业公司重新签订重汽嘉瑞苑、某物业管理委托合同生效后，本合同终止。”第五十七条约定：“…多层物业管理服务费：0.65元／平方米／月；沿街商铺物业管理服务费：1.2元／平方米／月…”。该合同中，甲乙双方另就委托管理事项、双方权利义务、管理目标、违约责任等内容进行了约定。
另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋系多层普通住宅，其建筑面积为81.75平方米，根据《重汽·嘉瑞苑、某物业管理委托合同》的约定，涉案房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米0.65元标准收取。庭审中，原告乐盈物业公司称，截止至2013年12月，被告高海生未交纳2009年2月至2013年12月期间的物业服务费。
现原告乐盈物业公司诉至本院，要求：1、判令被告高海生向原告乐盈物业公司支付2009年2月至2013年12月期间的物业服务费共计3132.9元；2、诉讼费由被告高海生承担。
上述事实，有原告乐盈物业公司提交的物业管理服务合同、城市居民供用气合同、房屋户（室）面积对照表等证据证明，以及原告乐盈物业公司的当庭陈述在案为凭。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，中国重型汽车集团房地产开发公司与原告乐盈物业公司签订《重汽·嘉瑞苑、某物业管理委托合同》系前期物业服务合同，对该小区内业主均具有拘束力，被告高海生作为该小区内的业主，应受上述合同条款的约束。原告乐盈物业公司依约为涉案房屋所在的小区提供物业服务后，有权按照合同约定的标准收取物业服务费。结合原告乐盈物业公司与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告乐盈物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于原告乐盈物业公司所主张被告高海生未交纳物业服务费的期间及金额，被告高海生未到庭，视为放弃举证及质证的权利，应承担相应的法律后果，故原告乐盈物业公司要求被告高海生支付2009年2月至2013年12月期间的物业服务费共计3132.9元，符合法律规定，本院予以支持。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告乐盈物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海生于本判决生效之日起10日内向原告济南乐盈物业管理有限公司支付物业服务费3132.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王善
代理审判员 韩峰
人民陪审员 吴昕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 于蕊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00190号
原告谢春祥，居民。
委托代理人范立彬，男。
被告徐一富，居民。
被告夏磊，居民。
原告谢春祥与被告徐一富、夏磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王正涛、代理审判员孙标、人民陪审员潘晓静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢春祥的委托代理人范立彬到庭参加诉讼，被告徐一富、夏磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢春祥诉称：原告与两被告系朋友关系，被告徐一富因经营之需，向原告借款。2011年11月22日，被告徐一富向原告借款25000元，被告夏磊提供担保。2012年11月7日，被告徐一富又原告借款15000元。后两被告未能履行清偿义务，原告多次催要无果，遂起诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还25000元，被告徐一富偿还借款15000元；诉讼费用由被告承担。
被告徐一富、夏磊均未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年11月22日、2012年11月7日被告徐一富两次立据分别向原告借款25000元、15000元，其中25000元借款由被告夏磊提供担保，借据分别载明“借条，今借到人民币贰万伍仟元整（25000.00）元整，芦沟镇五联村二组（18号），今借人：徐一富，××，担保人：夏磊，××，江苏省建湖县芦沟镇联星村三组9号，153××××6779，2011年11月22日，两年内还清”；“借条，今借到人民币壹万伍仟元整（15000.00），今借人：徐一富，2012年11.7日，段洁琴，1980年冬月16日”。后两被告均未履行还款义务，原告遂于2014年4月26日诉至本院。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告谢春祥与被告徐一富之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐一富未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告夏磊对其中2011年11月22日的借款提供担保，且未约定担保方式，应视为连带保证，故对该笔债务应承担连带清偿责任。被告徐一富、夏磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐一富于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢春祥借款40000元，被告夏磊对其中25000元负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐一富、夏磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 董维玉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1282号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人钱小燕、王敬宇、王乐海。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行钱小燕、王敬宇、王乐海金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临商初字第229号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额59822.94元未能执行。现查明被执行人钱小燕、王敬宇、王乐海无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人钱小燕、王敬宇、王乐海有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1282号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人钱小燕、王敬宇、王乐海有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 张 晔
二〇一五年十月十九日
书记员 周美静
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3833号
原告：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。住所地：三台县北坝镇梓州干道。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托代理人：谭金权，该公司法律�问。特别授权。
被告：王益明，男，汉族，住三台县柳池镇。
被告：陈晓清，女，汉族，住三台县柳池镇。
被告：陈奇，男，汉族，住三台县柳池镇。
被告：邓林英，女，汉族，住三台县柳池镇。
被告：三台县老马旺奇水电站。住所地：三台县老马场镇永和埝水库。
投资人：陈奇。
原告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（以下简称宏森担保）与被告王益明、陈晓清、陈奇、邓林英、三台县老马旺奇水电站（以下简称旺奇水电站）追偿权纠纷一案，本院受理后，审理过程，原告撤回了对邓林英的起诉，本院口头裁定准许。本案依法由审判员廖前锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏森担保的委托代理人谭金权到庭参加诉讼，被告王益明、陈晓清、陈奇、三台县老马旺奇水电站经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告宏森担保诉称：2013年5月2日，被告王益明委托原告作为担保人向三台县农村信用合作联社申请借款，与原告签订了《委托担保合同》，合同约定原告为其担保金额为人民币250万元，其担保方式、担保范围、担保期间以原告与三台县农村信用合作联社2013年5月3日签订的《保证合同》为准。2013年5月2日原告与被告陈奇、王益明签订了《反担保抵押合同》。将旺奇水电站资产评估价值542万元、王益明的8辆矿用自卸车价值约480万元作为抵押物，并与被告王益明、陈晓清、陈奇、邓林英签订了《个人无限连带责任保证函》。借款到期后，被告王益明未按照约定支付本金及利息。原告在2013年10月为其代付利息70000元，2014年3月为其代付利息64128.74元，并于2014年6月代偿了该笔借款本息的90%，即人民币2313675元。现要求被告连带偿还原告人民币2447803.74元及从2014年6月9日起至付清之日止，按三台县农村信用合作联社同期贷款利率计算的资金利息，并连带承担原告因追偿产生的差旅费、交通费20000元。
被告王益明、陈晓清、陈奇、旺奇水电站未作答辩。
经审理查明：2013年5月2日，被告王益明与原告宏森担保签订《委托担保合同》，合同约定：被告王益明在三台县农村信用合作联社个人客户部申请借款，原告宏森担保为其提供担保，担保金额为人民币250万元，其实际担保金额、担保方式、担保范围、担保期间以原告与三台县农村信用合作联社个人客户部签订的《保证合同》为准。2013年5月3日，原告宏森担保（甲方）与三台县农村信用合作联社个人客户部（乙方）签订《保证合同》，合同约定：甲方自愿为被告王益明与乙方签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币250万元及利息（包括复利和罚�）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2013年5月2日，原告宏森担保还与被告陈奇、王益明签订了《反担保抵押合同》，被告陈奇、王益明将旺奇水电站资产评估价值542万元、王益明的8辆矿用自卸车价值约480万元作为抵押物进行反担保，并于次日办理了公证。2013年4月27日，被告王益明、陈晓清、陈奇向原告宏森担保出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，为原告提供保证。2013年5月3日，被告王益明与三台县农村信用合作联社个人客户部签订《个人借款合同》，向三台县农村信用合作联社个人客户部借款250万元。借款后，被告王益明因未按合同约定支付利息，在2013年10月18日原告为其�三台县农村信用合作联社个人客户部代付利息70000元，2014年3月31日为其代付利息64128.74元。2014年5月3日，借款到期后，被告王益明也未按照约定偿还本金及利息。原告于2014年6月9日根据与三台县农村信用合作联社个人客户部签订的《保证合同》及相关协议，向三台县农村信用合作联社个人客户部代偿了该笔借款本息的90%，即人民币2313675元。代偿后，原告经多次催要无果，遂起诉来院，要求被告连带偿还原告人民币2447803.74元及从2014年6月9日起至付清之日止，按三台县农村信用合作联社同期贷款利率计算的资金利息，并连带承担原告因追偿产生的差旅费、交通费20000元。
另查明：被告旺奇水电站系个人独资企业，投资人系被告陈奇，被告陈奇以个人名义将该电站资产作为抵押物进行反担保。而原告宏森担保与被告陈奇、王益明签订的《反担保抵押合同》中的抵押物旺奇水电站资产、8辆矿用自卸车均未办理抵押物登记的相关手续。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保抵押合同》、《个人无限连带责任保证书》、公证书、代偿证明和原告陈述等证据证实。
本院认为：被告王益明与原告宏森担保签订的《委托担保合同》、向原告出具的《个人无限连带责任保证书》，系双方当事人的真实意思表示，且未悖国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应恪守履行。被告王益明借款后不按照合同约定履行自己偿还义务，原告宏森担保依《保证合同》约定，代王益明偿还了在三台县农村信用联社的贷款本息2447803.74元，取得了追偿权。对原告要求被告王益明偿还人民币2447803.74元及从2014年6月9日起至付清之日止按三台县农村信用合作联社同期贷款利率计算的资金利息的请求，本院予以支持。被告陈晓清、陈奇向原告出具的《个人无限连带责任保证书》，也系双方真实意思表示，应承担连带责任保证。原告要求被告连带承担因追偿而产生的差旅费、律师费等2万元的请求，因其未提供任何证据证实，本院不予支持。被告旺奇水电站系被告陈奇个人投资的个人独资企业，该水电站的财产作为抵押物也系被告陈奇个人所为，故对原告要求被告旺奇水电站承担责任的请求，本院不予支持。被告王益明、陈晓清、陈奇、旺奇水电站不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王益明给付绵阳宏森中小企业融资担保有限公司代为偿还的银行借款2447803.74元人民币及资金利息（利息从2014年6月9日起按三台县农村信用合作联社同期贷款利率计算至款项还清之日止）。此款限判决生效之日起十日内付清。
二、由陈晓清、陈奇对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回绵阳宏森中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13271元，财产保全费5000元，由王益明、陈晓清、陈奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 廖前锋
二〇一四年七月三十日
书记员 王 涵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第187号
原告杭州鸿晟物业管理有限公司。
法定代表人卢文军。
委托代理人徐天舒。
被告林某某。
本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告林某某物
业服务合同纠纷一案中，原告杭州鸿晟物业管理有限公司于2014
年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸿晟物业管理有限公司的撤诉申请，符
合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定
如下：
准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州鸿晟
物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一四年一月二十九日
书记员 周瑾
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6755号
原告：程国峰，男，1979年5月22日出生，汉族。
被告：杨伟，男，1967年7月3日出生，汉族。
被告：梁进，男，1980年1月11日出生，汉族。
原告程国峰与被告杨伟、梁进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国峰到庭参加诉讼。被告梁进、杨伟经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国峰向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带清偿原告程国峰借款3万元及利息11000元。事实和理由：2015年5月29日，被告杨伟资金周转困难为由，向原告程国峰借款3万元，并出具借条和抵偿协议，约定月利率2分，同年6月29日一次性付清，逾期按每天实际欠款金额的1‰付逾期还款的利息；另向原告支付违约金每天1000元整。被告梁进承担连带担保责任。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催要无果。原告起诉来院。
被告梁进、杨伟未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2015年11月27日，被告杨伟因资金周转困难，由被告梁进担保向原告程国峰借款3万元，并出具借条和抵偿协议。借条载明：“本人因资金周转困难，今借到程国峰人民币（现金）叁万元整（30000元）保证于2015年6月29日之前一次性付清，如逾期未还则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息；另向借出方出违约每天1000元整。同时自愿承担出借方追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于给借款总额的百分之五）。本人自愿以自己所有财产作为上诉还款本息的抵押担保及没有任何限制权力，本人保证本人此借条上所填的联系方式不作任何变更，出借方按此联系方式发送短信息或书面通知即为�达。出借方有权在本地区所在的人民法院起诉（注：此借款人如到期不能还款，由担保人偿还，担保人签字后无异议）特此具条借款人：杨伟担保人：梁进2015年5月29日”；抵偿协议载明：“今借到程国峰人民币叁万元整，现用恒信光彩学校旁边水厂（清泉纯净水厂）作为抵偿，如到期不还，厂内设备一切归程国峰所有杨伟2015年5、29号上午”。后经原告多次追要，被告至今未还。原告起诉来院。
上述事实，由原告陈述及其举证的有关证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据有关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告杨伟向原告程国峰借款并约定利息，原、被告之间借贷关系成立，被告杨伟依法应当清偿。被告梁进为该借款提供担保，依法应当承担担保责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息至2016年11月29日，以后利息自愿放弃，是对其合法权益的正当处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨伟于判决生效之日起十日内偿还原告程国峰借款本金3万元及利息11000元。被告梁进承担连带清偿责任。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告杨伟、梁进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李丽华
二〇一七年二月九日
书记员 韦秋月
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。