湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01256号
原告唐影。
委托代理人李容，湖南凯威律师事务所律师。
委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
被告何满惠。
委托代理人何黎辉，湖南泓锐律师事务所律师。
被告陈燕。
委托代理人何黎辉，湖南泓锐律师事务所律师。
原告唐影（以下简称原告）诉被告何满惠、陈燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳毅独任审判，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李容，二被告及其共同委托代理人何黎辉到庭参加第一次庭审；原告的委托代理人谢建军，二被告及其共同委托代理人何黎辉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告唐影诉称：2012年9月18日及2012年10月15日，原告分别用丈夫周江及自己的银行账户向何满惠转账支付了5万元和10万元。之后，原告于2012年9月30日向何满惠支付了10万元现金，2013年正月初，原告在侯家塘建设银行现金存款3万元到何满惠建行账户上。原告共计向何满惠支付借款28万元，当时口头约定利息为年息25%，何满惠未按期归还本金和支付利息。2013年11月20日，在原告的要求下，何满惠向原告出具欠条，明确欠款为28万元。2013年11月28日，原告另外借给何满惠7万元现金，何满惠另外出具了一张7万元的欠条。何满惠与陈燕系夫妻关系，应对借款负担共同偿还义务。请求判令：1、被告何满惠、陈燕偿还原告借款35万元及相应的利息，利息自2014年3月19日起以银行贷款利率计算至付清之日止；2、二被告承担本案诉讼费。
被告何满惠辩称：原告的诉讼请求和事实理由不是真实的，不存在欠原告35万元的事实，写欠条是原告和原告的丈夫在威胁、胁迫下不得已才出具的欠条，请求驳回原告的诉讼请求。与原告之间并不是普通朋友关系，而是存在多年的不正当关系。2012年期间，接受了原告15万元的资金用于投资，并说好给原告支付利息。2013年11月20日，原告带着丈夫和三四个人在万家丽路车管所逼着何满惠出具欠条，妻子陈燕拨打110报警，在准备去派出所的过程中，他们威胁出具35万元的欠条，考虑到去派出所不是光彩的事，而且也确实向原告借过钱，另外也不想让妻子陈燕知道自己与原告的关系，于是瞒着妻子在原告他们的车子上出具了28万元的欠条。之后，在原告等人的威胁、胁迫下，自己又于2013年11月28日出具了7万元的欠条。公安机关出警记录也能够证明当时双方发生了矛盾，原告不可能借钱给何满惠。
被告陈燕辩称：原告诉称的债权债务关系不真实。2013年11月20日，原告威胁、胁迫丈夫何满惠，丈夫何满惠不得已才出具欠条。丈夫何满惠与原告间存在不当的男女关系。2012年9月及10月，丈夫何满惠接受了原告15万元资金，并约定还款期限为1年。2013年11月还款期限一到，原告就伙同其丈夫周江在万家丽车管所威胁胁迫丈夫何满惠，何满惠在不得已的情况下出具28万元，期限为3个月的欠条。事隔几天，原告及其丈夫又用同样的手段逼着何满惠出具一张7万元的欠条，期限为3个月。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月18日，原告用丈夫周江的银行账户向何满惠转账5万元。2012年10月30日，原告再通过自有银行账户向何满惠转账支付10万元。
2013年11月20日，原告夫妇与两被告因借款纠纷在长沙市万家丽路车辆管理所发生争议，陈燕拨打110电话报警，长沙市公安局雨花分局圭塘派出所出警，处理结果为双方协商解决。当日，何满惠向原告出具欠条，载明：“今欠到唐影现金人民币贰拾捌万元整，期限叁个月”。此后，原告的丈夫周江多次发手机短信息联系何满惠要求再出具欠条，2013年11月28日，何满惠再向原告出具欠条，载明：“今欠唐影现金柒万元整，叁个月之内归还”。之后，原告丈夫周江继续多次与何满惠通过手机短信息联系，要求偿还借款。
另查明，何满惠与陈燕于2000年11月29日登记结婚。
原告于2014年3月19日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，经询问，原告及其丈夫周江均表示，何满惠于2013年11月28日出具的欠条是之前借款的利息，并未向何满惠实际支付借款7万元。
以上事实由原告提交的欠条两张、汇款凭证两份、手机短信记录，等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：
关于借款事实及借款数额的认定。本案中，综合原告提交的欠条、汇款凭证及手机短信息记录，原告与何满惠确系存在借款合同关系，且原告通过自有或丈夫的银行账户向何满惠银行账户转账支付了部分借款。对于原告所称的通过现金及其他方式向何满惠支付了其他借款，本院认为何满惠于2013年11月20日向原告出具的欠条可以认定为是对双方之前的借款数额进行的结算，因原告向本院提交了15万元的银行支付凭证，且原告关于现金及其他方式支付其余借款的诉称于理不悖。因此，本院据2013年11月20日欠条确认双方的借款数额。原告要求何满惠偿还借款28万元，本院予以支持。二被告辩称该欠条的出具不是何满惠的真实意思表示，但未提交充足证据证实，本院对二被告的相关辩称不予采纳。
关于何满惠2013年11月28日出具的欠条。原告以该欠条载明款项为借款为由诉至本院，但在审理过程又称该该笔款项为之前借款的利息，且并未向何满惠实际支付该款项。因此，对于原告要求何满惠就该张欠条支付借款7万元及利息的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的借款利息，何满惠2013年11月20日出具的欠条未约定利息，但载明借款的期限为3个月，可以认定为定期无息借贷，原告要求何满惠自2014年3月19日起按同期贷款基准利率支付利息，可视为要求支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
关于陈燕的责任问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张的2013年11月20日欠条载明的借款发生在陈燕与何满惠的婚姻关系存续期间，陈燕未提交其他证据证据该债务系何满惠个人债务，故上述债务可按二人共同债务处理，二人应对该债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何满惠、陈燕自本判决生效之日起7日内偿还原告唐影借款本金280000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年3月19日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告唐影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，财产保全申请费2270元，合计8820元，由被告何满惠、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈颖君
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。