江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）崇行初字第42号
原告周锡庆。
委托代理人杨茂根（受周锡庆的特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市太湖新城观山路市民中心4号楼。
法定代表人周文栋，无锡市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人张立杰、朱振荣（均受无锡市人力资源和社会保障局的特别授权委托），无锡市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人苏州三幸美洁服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市南禅寺商城28号。
负责人水本务，苏州三幸美洁服务有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人陈以屏、张钢（均受苏州三幸美洁服务有限公司无锡分公司的特别授权委托），苏州三幸美洁服务有限公司无锡分公司工作人员。
原告周锡庆不服被告无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人苏州三幸美洁服务有限公司无锡分公司（以下简称三幸美洁公司无锡分公司）人力资源和社会保障行政确认一案，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2012年7月30日受理后，于2012年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2012年9月4日和2012年10月18日公开开庭审理了本案。原告周锡庆及其委托代理人杨茂根，被告市人社局的委托代理人张立杰、朱振荣，第三人三幸美洁公司无锡分公司的委托代理人陈以屏、张钢到庭参加诉讼。2012年10月25日至2012年11月24日、2012年11月24日至2014年8月28日本案因法定事由审限中断。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
被告市人社局于2012年6月19日作出锡人社工伤终[2011]第3173号工伤认定终止通知书，载明：2011年7月6日周锡庆以方丽芬（女，1956年12月1日生，居民身份证号码××）家属身份向市人社局提出工伤认定申请，称方丽芬在三幸美洁公司无锡分公司工作，于2011年1月5日17时10分许，在下班途中，遭受交通事故伤害经抢救无效死亡。2011年7月18日，市人社局以方丽芬遭受事故伤害时已超过法定退休年龄为由作出锡人社工伤不[2011]3173号不予受理通知书，后周锡庆不服不予受理决定向无锡市崇安区人民法院提起行政诉讼，无锡市崇安区人民法院向市人社局发出崇行司建〔2012〕1号司法建议书，市人社局于2012年5月9日撤销了不予受理通知书并按规定重新审理。经核查，方丽芬在发生交通事故时已享受基本养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老待遇的，劳动合同终止。因此，方丽芬发生事故伤害时与三幸美洁公司无锡分公司已不具备劳动关系，根据《工伤保险条例》第十八条和江苏省人民政府《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条规定，方丽芬非劳动合同关系的主体，不符合工伤认定范畴，决定终止工伤认定。
被告市人社局于2012年8月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、锡人社工伤终[2011]第3173号工伤认定终止通知书、锡人社工伤撤（2011）第3173号关于撤销不予受理通知书的决定，证明市人社局作出的具体行政行为。
2、用人单位三幸美洁公司无锡分公司的举证材料、录用人员批准表、上岗协议书、劳务协议，证明市人社局在工伤认定程序中所审核的材料，是作出具体行政行为的事实依据。
3、市人社局对单位人事负责人陈以屏所作的调查笔录、无锡市居民养老保险待遇支付明细表，证明市人社局在工伤认定程序中所调查的材料，是作出具体行政行为的事实依据。
4、关于撤销不予受理通知书的决定送达回执、工伤认定举证通知书及送达证明材料、工伤认定终止通知书送达回执，证明市人社局作出的具体行政行为程序合法。
5、锡人社工伤不[2011]3173号不予受理通知书；周锡庆在工伤认定程序中提供的材料，包括工伤认定申请表、企业登记信息、身份证明、户籍资料、无锡市公安局交通巡逻警察支队新区大队（以下简称新区交警大队）作出的锡公交认字[2011]第00008号道路交通事故认定书、对周金瑞的询问笔录、法医学尸体检验意见书、路线图；无锡市职工工伤认定申请材料接收单、不予受理通知书送达回执，证明市人社局在作出工伤认定终止通知书前对周锡庆的申请不予受理，后经诉讼撤销。
法律依据：《工伤保险条例》（2003年4月27日国务院令第375号公布，根据2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》修订）、人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、江苏省人民政府令第29号《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》、无锡市人民政府锡政发〔2012〕135号《市政府关于印发无锡市居民养老保险暂行办法的通知》。
原告周锡庆诉称，其妻方丽芬从2005年起即在第三人处从事保洁工作，2011年1月5日下午5时10分左右，方丽芬骑自行车下班途中与无名氏驾驶机动车发生交通事故当场身亡。同年7月6日其向被告申请工伤认定，被告以超过法定退休年龄为由不予受理。后经诉讼被告受理原告申请并于2012年6月19日以方丽芬发生交通事故时已享受养老保险待遇为由终止工伤认定。原告认为，中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有享有工伤保险待遇的权利，《中华人民共和国劳动法》中对用人单位招用未满十六周岁的未成年人作出了禁止性的规定，对女职工和年满十六周岁的未满十八周岁的未成年人职工亦作了特殊保护，但未禁止达到法定退休年龄以上的人员参加工作，也未禁止用人单位招用这些人员，因此，不能把法定退休年龄以上人员排除在劳动关系主体之外。方丽芬生前并未享受养老保险待遇，被告作出的工伤认定终止通知书，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被告作出的锡人社工伤终[2011]第3173号工伤认定终止通知书,并责令被告作出认定工伤的具体行政行为。
原告周锡庆向本院提供以下证据：
1、锡人社工伤终[2011]第3173号工伤认定终止通知书，证明原告不服工伤认定终止决定，提起行政诉讼。
2、江苏锡州农村商业银行对帐折（户名：方丽珍，卡号：62×××20），证明方丽芬在无锡市农业户口居民养老政策实施前，已享受多年的待遇并非被告所述的养老待遇。
被告市人社局辩称，2011年7月6日，周锡庆为其妻子方丽芬向市人社局申请工伤认定，要求认定方丽芬于2011年1月5日从三幸美洁公司无锡分公司下班途中发生的交通事故为工伤。被告经审核确认方丽芬于2011年1月5日发生交通事故时已经超过法定退休年龄。根据《工伤保险条例》第二条和原江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第七条等规定，方丽芬不属于《工伤保险条例》调整范围。被告根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条规定，决定不予受理周锡庆的工伤认定申请。后经诉讼，被告撤销不予受理通知书重新审理。经调查核实，方丽芬于2011年1月5日发生交通事故时已经享受我市基本养老保险待遇。2012年6月19日，被告依据《工伤保险条例》第十八条和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条规定，作出工伤认定终止通知书。理由为：《工伤保险条例》第一条、第二条明确了该条例的适用范围应为与用人单位建立劳动关系的职工。《工伤保险条例》第十八条规定了申请工伤时必须提交存在劳动关系的相关证明材料。由此可见，工伤保险是以存在劳动关系为前提条件的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。根据《中华人民共和国社会保险法》第二章内容，基本养老保险分为职工、城镇居民、农村居民所参加的三种养老保险制度，也就是职工养老保险、居民养老保险和农村养老保险。本案中，经被告核实，方丽芬于2011年1月5日发生交通事故时已享受我市居民养老保险待遇，即包含基础养老金和征地保养补偿养老金，共计420元/月。根据法律规定，该情形属于劳动合同终止的法定情形。方丽芬与用人单位不存在劳动关系，因而不适用《工伤保险条例》，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条规定，原告不符合受理条件，被告依法作出工伤认定终止通知书。综上，被告作出的具体行政行为，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院维持。
第三人三幸美洁公司无锡分公司述称：认同被告市人社局的答辩意见，请求法院予以维持该具体行政行为。
第三人三幸美洁公司无锡分公司未提供证据。
本院依职权依法调取下列证据：
1、本院在2011年10月18日开庭审理（2011）崇行初字第45号案件的庭审笔录。
2、方丽芬在江苏锡州农村商业银行开户的银行卡（卡号：62×××20）2010年1月1日至2012年6月21日卡明细查询记录及无锡农村商业银行股份有限公司硕放分理处出具的证明一份。
3、无锡市新区硕放街道人力资源和社会保障所出具的2010年10月份和12月份养老金发放明细及证明一份。
在庭审质证中，原告周锡庆对被告市人社局所举证据提出如下质证意见：对证据2中上岗协议书、劳务协议有异议，方丽芬未读过书也不会写字，协议上虽有其签名但不予认可；对证据3中陈以屏的调查笔录和支付明细表有异议，陈以屏并不了解方丽芬的情况以及是否享受过养老保险，对该笔录不予认可，支付明细表是被告自制的不具有真实性，该款是属于补偿不属于养老保险，其数额与无锡地区生活水平差距过大，且该明细表中姓名为方丽珍而非原告之妻方丽芬，明细表也无银行转帐凭证印证，因而支付明细表与方丽芬无关；对其他证据均无异议。第三人对被告所举证据无异议。被告市人社局对原告周锡庆所举证据提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的证明效力有异议，从被告提供的支付明细表组成来看，符合《无锡市居民养老保险暂行办法》规定，方丽芬在2011年1月发生事故时已经享受我市的居民养老保险待遇。第三人对原告所举证据无异议。
对本案依职权调取的证据，原告提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2中银行出具的证明有异议，只能证明发放了该款项，不能证明该款项即养老待遇；对证据3有异议，认为无锡市新区硕放街道人力资源和社会保障所与被告系上下级关系，存在利害关系，不应采纳。被告及第三人对本院调取的证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告、被告所举证据和本院调取的证据，均具有关联性、合法性和真实性，能够证明周锡庆向市人社局提出工伤认定申请后，市人社局经调查审核作出工伤认定终止通知书的经过，以及方丽芬是否享受了基本养老保险待遇等案件事实，对证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告周锡庆之妻方丽芬，1956年12月1日出生，居民身份证号码××，原在三幸美洁公司无锡分公司从事保洁工作。2011年1月5日下午17时许，方丽芬在下班途中因发生交通事故身亡。
2011年3月15日新区交警大队出具的锡公交认字[2011]第00008号道路交通事故认定书中载明：“2011年1月5日17时10分许，方丽芬驾驶钢印号为锡硕19645的自行车在薛典路由北向南行驶至经一路西侧由北向南匝道口与无名氏驾驶机动车发生事故，造成方丽芬当场死亡，事发后无名氏驾驶机动车逃逸。……该起逃逸交通事故至今尚未侦破。方丽芬家属于2011年3月7日向我大队申请要求出具道路交通事故认定书。因无证据证明受害人方丽芬有过错、方丽芬在事故中无责任。……”。
2011年7月6日，周锡庆为其妻子方丽芬向市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、企业登记资料复印件、身份证明、户口资料、道路交通事故认定书、周金瑞在公安机关所作的询问笔录、法医学尸体检验意见书、路线图等申请材料，要求认定方丽芬发生的交通事故死亡为工伤。2011年7月18日，市人社局以方丽芬于2011年1月5日发生交通事故时已经超过法定退休年龄为由作出锡人社工伤不[2011]3173号不予受理通知书，决定不予受理该工伤认定申请。
周锡庆不服，向本院提起行政诉讼。诉讼中，市人社局于2012年5月9日根据本院发送的司法建议书作出锡人社工伤撤（2011）第3173号关于撤销不予受理通知书的决定，撤销不予受理通知书，重新审理该工伤认定申请，同时向用人单位三幸美洁公司无锡分公司发出工伤认定举证通知书。同日，周锡庆撤回起诉。2012年5月31日，三幸美洁公司无锡分公司向市人社局提交了举证说明、录用人员批准表、上岗协议书、劳务协议等材料，认为方丽芬到单位上班时已年满50周岁，超过法定退休年龄，单位无从缴纳社会保险，方丽芬发生交通事故死亡不能认定为工伤等。市人社局经调查核实，于2012年6月19日作出锡人社工伤终[2011]第3173号工伤认定终止通知书，决定终止工伤认定。2012年6月27日，市人社局分别向周锡庆和三幸美洁公司无锡分公司送达工伤认定终止通知书。周锡庆不服，再次向本院提起行政诉讼。
另查明，2011年之前，无锡市新区硕放街道委托无锡农村商业银行股份有限公司（原江苏锡州农村商业银行）硕放分理处向方丽芬（信息系统中显示的姓名为方丽珍，身份证号码××，卡号：62×××20）支付失地农民补偿保养金，银行明细查询显示摘要为“代发工资”，其中2010年1月至12月，代发工资的交易金额为400元至565元不等。
2010年8月20日无锡市市政府发布锡政发〔2010〕135号《关于印发无锡市居民养老保险暂行办法的通知》，通知全市贯彻执行《无锡市居民养老保险暂行办法》，该办法中第九条规定：“对列入被征地农民政府保养范围的参保人员，原发放的保养金改为全额发放基础养老金和按月支付征地补偿性养老金”。同时规定，无锡市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）负责市区居民养老保险的业务经办。该办法自2010年10月1日起实施。后自2011年1月份开始，由市社保中心通过无锡农村商业银行股份有限公司向方丽芬（信息系统中显示的姓名为方丽珍，身份证号码××，卡号：62×××20）支付基础养老金和征地保养补偿养老金，银行明细查询显示摘要为“发养老金”。2011年1月发养老金的交易金额为420元，其中基础养老金200元，征地保养补偿养老金220元；自7月起交易金额为470元，其中基础养老金为230元，征地保养补偿养老金为240元。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。
从《中华人民共和国劳动法》对从事劳动人员年龄禁止性规定来看，只有禁止使用童工的规定，对达到退休年龄仍然从事劳动的人员未作出禁止性规定。《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。上述规定并未将超过法定退休年龄作为工伤认定的排除条件之一，超过法定退休年龄并不必然导致劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。从上述规定看，对于超过退休年龄的劳动者只有在已享受基本养老保险待遇的情况下方不能作为工伤认定的主体。周锡庆向市人社局为其妻方丽芬申请工伤认定以来，向本院提起两次诉讼，本案的争议在于方丽芬是否已享受了基本养老保险待遇。根据查明的事实，事发时方丽芬所享受的基础养老金和征地保养补偿养老金是对失地农民的基本生活保障，与2011年1月以前其所享受的被征地农民政府保养金在本质上并无差异，不足以证明其享受了《工伤保险条例》中所称的基本养老保险待遇。周锡庆为其妻方丽芬向市人社局申请工伤认定，应当适用《工伤保险条例》相关规定进行工伤认定。市人社局认为不符合受理条件，作出的工伤认定终止通知书，主要证据不足，应撤销重作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告无锡市人力资源和社会保障局于2012年6月19日作出锡人社工伤终[2011]第3173号工伤认定终止通知书。
二、责令被告无锡市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
诉讼费人民币50元，由被告无锡市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 徐 滢
代理审判员 冯德珍
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（二）项具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十九条根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：
（一）判决被告重新作出具体行政行为；
（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施；
（三）向被告和有关机关提出司法建议；
（四）发现违法犯罪行为的，建议有权机关依法处理。
第六十条第一款人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。