wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初481号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人詹某辉。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）308号起诉书指控被告人詹某辉犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人詹某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年12月18日19时许，购毒人员何某太通过电话与被告人詹某辉取得联系，求购人民币800元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）并约定了交易的时间地点。同日20时许，购毒人员何某太到达本市罗湖区东门中后联系被告人詹某辉，詹某辉将何某太领至罗湖区东升街一巷后，将一小包用烟盒包装的毒品交予何某太，何某太将毒资人民币800元交给被告人詹某辉。交易完成后，民警上前对被告人詹某辉实施抓捕，詹某辉挣脱后逃离现场。民警现场从购毒人员何某太身上缴获毒品一小包（经鉴定，净重9.94克，含甲基苯丙胺成分）。2016年12月1日，被告人詹某辉在揭阳市惠来县溪西镇被抓获归案。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、手机通话记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案毒品照片、毒品收条、被告人身份信息、前科材料等；2.证人证言：证人何某太、孙某东、欧某合的证言、抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人詹某辉的供述；4.鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的涉案毒品鉴定文书；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人詹某辉违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人詹某辉曾因毒品犯罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。
在法庭上，被告人詹某辉否认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人詹某辉的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人詹某辉违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人詹某辉犯贩卖毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人詹某辉曾因毒品犯罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。对本案指控的事实有证人明确指证、辨认笔录、抓获经过、缴获的毒品等一系列证据证明，被告人的辩解与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人詹某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2019年5月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒资人民币800元予以没收，上缴国库；上述毒品予以没收，由公安机关按有关规定予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 朱金妹
人民陪审员 徐之望
书 记 员 李鸿雅
书 记 员 李鸿雅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4390号
上诉人（原审被告）：中山市巨响娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道3号楼3楼。
法定代表人：叶贵果。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市巨响娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市巨响娱乐有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市巨响娱乐有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市巨响娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终4390号上诉人（原审被告）：中山市巨响娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道3号楼3楼。法定代表人：叶贵果。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。委托诉讼代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。上诉人中山市巨响娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市巨响娱乐有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市巨响娱乐有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市巨响娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年十一月二十四日书记员  彭 茜
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1330号
原告：孟冬梅。
被告：杨小飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
代表人：叶伶华。
原告孟冬梅诉被告杨小飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孟冬梅未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年七月十六日
书记员 倪俊杰
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第1330号原告：孟冬梅。被告：杨小飞。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。代表人：叶伶华。原告孟冬梅诉被告杨小飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孟冬梅未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  顾炳木二〇一五年七月十六日书记员  倪俊杰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1564号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告倪建平。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告倪建平信用卡纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序公开进行了审理，由于被告倪建平下落不明，需公告送达诉状副本等材料，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吴江分行的委托代理人袁晓明到庭参加诉讼。被告倪建平经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吴江分行诉称：2011年3月18日，被告向原告网点申领中银信用卡，经审核后，原告给被告核发了卡号为40×××55的中银信用卡。被告于2011年4月15日首次使用该卡开始进行透支消费。截止2014年7月13日，被告结欠信用卡透支本金19827.88元、滞纳金4833.05元、利息2533.39元。截止起诉之日，被告仍未主动还款，故请求判令：1、被告归还信用卡透支本息27194.32元（其中本金19827.88元、滞纳金4833.05元、利息2533.39元，利息、滞纳金暂计算至2014年7月13日，自2014年7月14日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程计算）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费3704元；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回了对律师费的诉讼请求。
被告倪建平未作答辩。
经审理查明：2011年3月18日，被告倪建平凭本人居民身份证向原告申请中银信用卡，并填写《中银白金信用卡申请表》。该申请表载明：申请卡种名称为中银信用卡；该申请表背面所附的信用卡领用合约及章程为原告提供的格式条款。依据信用卡领用合约及章程相关约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核后，原告向被告核发了卡号为40×××55的中银信用卡，领用该信用卡后，被告进行了消费、取现等交易，但未能依约偿还透支款本息，截至2014年7月13日，被告结欠信用卡透支本金19827.88元、滞纳金4833.05元、利息2533.39元，原告多次督促还款未果，致本案诉争。
以上事实，有原告提供的中银信用卡申请表、信用卡交易明细以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放中银信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费及取现，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还透支款本金、利息和滞纳金等违约责任。原告请求被告立即归还透支款本金、利息和滞纳金的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪建平于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息27194.32元（其中本金19827.88元、滞纳金4833.05元、利息2533.39元，利息、滞纳金计算至2014年7月13日，自2014年7月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定继续计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取530元，由被告倪建平负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审 判 长 戴顺娟
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 史惠生
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 唐 雷
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《银行卡业务管理办法》
第二十条贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：
（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。
（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2605号
申请执行人;赵雪花，住所地郑州市。
被执行人：孙小根，所在地郑州市。
本院在执行申请执行人赵雪花与被执行人孙小根赡养纠纷一案，依据已经发生法律效力的2012年管民初字第00792号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙小根在银行的存款400元或查封被执行人孙小根银行存款本金400元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通�书的数额为准）或查封、扣押被执行人孙小根相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年九月二十日
书记员 张玉仓
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2132号
原告某公司。
法定代表人沈某。
委托代理人王某。
被告马某。
原告某公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年三月二十二日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象西商初字第111号
原告：朱志成。
被告：赖振根。
被告：朱祥根。
本院在审理原告朱志成诉被告赖振根、朱祥根民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱志成撤回起诉。
本案受理费412元，减半收取206元，由原告朱志成负担。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年七月二日
代书 记员 刘 凯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第268号
申请执行人姜荣。
被执行人王秦华。
本院在执行姜荣与王秦华民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人王秦华在本院有多个案件正在执行中，其名下再无其他财产可供执行。申请人于2014年1月9日同意退出本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2012）嘉民一初字第1101号民事调解书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一四年二月二十七日
书记员 凌 莉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第203-1号
原告：河北华信忠良玻璃钢有限公司
法定代表人：张冰雁，董事长
被告：梁春山
被告：苏东侠
被告：乐陵市双龙运输有限公司
法定代表人：许银岭，经理
本院在审理原告河北华信忠良玻璃钢有限公司与被告梁春山、苏东侠、乐陵市双龙运输有限公司为运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告梁春山、苏东侠名下银行存款2.5万元。原告已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被告梁春山、苏东侠名下银行存款2.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年七月十日
书记员 张艳丽
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2252号
原告：王秋娣，女，1954年9月30日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告王秋娣与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1986年12月到1993年8月之间存在劳动关系，原告王秋娣在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初714号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张兴宁。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2017〕679号起诉书指控被告人张兴宁犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人张兴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日某时许，被告人张兴宁驾驶川A******黑色安尔达电瓶车行至本市成华区某路对面的天桥下路边，并使用藏匿在电瓶车上的通讯基站设备向道路周边不特定群众发违法信息，后被公安民警现场挡获。民警当场从被告人张兴宁驾驶的黑色安尔达电瓶车上查获通讯基站发射设备一套、从被告人张兴宁身上查获vivo牌手机一部。公安民警已将上述通讯基站设备扣押。被告人张兴宁到案后如实供述了案件事实。
另查明，自2017年7月初，被告人张兴宁通过通讯基站设备发送上述短信数共计135919条。
公诉机关认为，被告人张兴宁违反国家规定，擅自设置通讯基站，强行向不特定用户发送违法信息，非法使用公众移动通信频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。被告人张兴宁到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人张兴宁对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年某月某日某时许，被告人张兴宁驾驶载有无线电发射设备的牌照号为川A******黑色安尔达电瓶车至成都市成华区某路对面的天桥下路边，使用无线电发射设备等强行干扰和屏蔽中国移动运营商信号，向周边手机用户发送内容为代开发票的违法信息，后被公安民警挡获。公安民警当场查获并扣押作案工具蓝白色的正方形移动wifi发射装置一个、黑色thinkpad牌伪基站电脑一个、红色伪基站主板一个、银色伪基站功放一个、黑色带线的天线一根、长方形黑色发射模块一根、vivo牌直板手机一部、银色变压器一个、银色稳压器一个、车牌号川A******的黑色安达尔电瓶车一辆。
另查明，经四川省无线电监测站检测，被告人张兴宁使用的设备是一种模拟GSM基站的工作方式，向其覆盖范围内GSM手机发送短信的无线电发射设备，俗称“伪基站”。该设备发射频率范围与国家无线电管理局批准给中国移动、中国联通的GSM基站使用频率一致，经过试验，通过其控制手机中的软件控制可以短暂干扰和屏蔽一定范围内的运营商信号，并能冒用任意号码向一定范围内的手机用户发出任意内容的短信。
经中国移动通信集团四川有限公司成都分公司统计，被告人张兴宁使用“伪基站”设备发送违法信息累计达135919条，并造成同等数量手机用户人次的暂时脱网。
认定上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人张兴宁的常住人口详细信息、辨认说明；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被告人张兴宁的供述；辨认笔录、指认照片；《伪基站造成手机脱网的说明》；无线电发射设备检验报告等证据予以证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人张兴宁违反国家规定，擅自设置、使用通讯基站，强行向不特定用户发送违法信息五千条以上，非法使用公众移动通讯频率，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。成都市成华区人民检察院起诉指控罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人张兴宁到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院结合被告人的犯罪情节、认罪态度等情节，综合予以量刑，综上，为维护国家对无线电通讯的管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兴宁犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
二、扣押的蓝白色的正方形移动wifi发射装置一个、黑色thinkpad牌伪基站电脑一个、红色伪基站主板一个、银色伪基站功放一个、黑色带线的天线一根、长方形黑色发射模块一根、vivo牌直板手机一部、银色变压器一个、银色稳压器一个、车牌号川AA8A8**的黑色安达尔电瓶车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 余小林
二〇一七年十一月十日
书记员 杜京城
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2027号
申请执行人：朱朝辉。
被执行人：宁波中车汽修有限公司江东分公司。住所地：宁波市江东区。
负责人：韩邦国，该××总经理。
本院在执行申请执行人朱朝辉与被执行人宁波中车汽修有限公司江东分公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月九日
代书记员 毛忆梦
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1065号
原告：徽商银行芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区繁彩包装印务有限公司新建办公楼一至二层。组织机构代码71103706-1。
负责人：张应文，行长。
委托代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：徐逸林，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：刘启明，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告徽商银行芜湖三山支行与被告刘启明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月9日裁定转为普通程序，并于2016年10月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告徽商银行芜湖三山支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告徽商银行芜湖三山支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费813元，减半收取计813元。
审判长 刘玲玲
审判员 梅 俊
审判员 姚 勤
二〇一六年十一月十日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1065号
原告：徽商银行芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区繁彩包装印务有限公司新建办公楼一至二层。组织机构代码71103706-1。
负责人：张应文，行长。
委托代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：徐逸林，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：刘启明，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告徽商银行芜湖三山支行与被告刘启明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘启明需公告送达，不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 姚 勤
二〇一六年十月九日
书 记 员 鲁苗苗
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执异1号
案外人陈斌，男，汉族，1986年9月8日生，陕西延长县人，现住延安市宝塔区南滨大道虎头园小区。
申请执行人李少辉，男，汉族，1980年3月2日生，大专文化，现住延安市宝塔区惠泽园**号院。
委托代理人李丽华，女，汉族，1978年7月4日生，延安市人，现住延安市宝塔区东方明珠。
被执行人刘文军，男，汉族，1975年10月1日生，大专文化，个体经营者，现住延安市宝塔区马家湾化工厂小区。
被执行人袁彩霞，女，汉族，1973年12月16日生，大专文化，现住同上。
李少辉申请执行刘文军、袁彩霞民间借贷纠纷一案中，案外人陈斌提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈斌称，延安市宝塔区人民法院查封延安市宝塔区虎头园小区16幢3单元10层1002房屋的过户手续是错误的，应当予以解除查封。陈斌与袁彩霞、刘文军于2013年12月12日签订了《购房协议》，约定将延安市宝塔区虎头园小区16幢3单元10层1002房屋以30万元的价格出卖给陈斌，签订协议当天陈斌付清全款，此后便对房屋进行装修并入住，在办理房屋过户手续时，因为房产手续被法院查封，导致无法过户。对此陈斌对法院的执行行为持有异议，认为其已经付清房款并实际占有该房，其与袁彩霞、刘文军签订的《购房协议》是双方的真实意思表示，因此购房行为合法，法院不应该查封、冻结房产相关手续。
本院查明，申请执行人李少辉申请执行被执行人刘文军、袁彩霞民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月17日在延安市宝塔区虎头园小区16幢3单元10层1002房屋内找到被执行人袁彩霞，当时袁彩霞称其居住在该房内并称该房屋在其名下，并未卖出。2015年4月29日，本院将该房产予以冻结，并通知了被执行人刘文军和袁彩霞。2015年9月7日，本院委托对该房屋进行了评估，2015年10月26日申请执行人李少辉与被执行人袁彩霞、刘文军协商以物抵债时，被执行人袁彩霞、刘文军均同意如果按期不能偿还借款，可将该房屋以物抵债抵给申请执行人李少辉，且刘文军在协议上签字，袁彩霞因故未签，当时被执行人袁彩霞、刘文军也未提出房已出卖。
本院认为，案外人陈斌在异议申请书中称2013年12月12日与被执行人袁彩霞、刘文军签订《购房协议》后支付了全部房款，对房屋进行装修并入住，但后来本院与其谈话时其称2015年才实际占有了房屋，并称自签订《购房协议》后一直找不到刘文军和袁彩霞，房屋也一直锁着。袁彩霞称该房屋一直由其母居住，直至2015年才离开，离开时家具也未搬离。被执行人刘文军开始称该房是以物抵债抵给案外人陈斌，当时案外人陈斌有居住的地方，故其同意由被执行人袁彩霞的母亲继续居住，而后来又称该房不是以物抵债，是案外人陈斌现金购买的。案外人陈斌的先后说法有出入，与被执行人袁彩霞、刘文军的说法也不一致，且被执行人刘文军先后说法也不一致。本院执行该案过程中，被执行人刘文军、袁彩霞从未提起该房已经卖给案外人陈斌，而且还于2015年10月26日与申请执行人协商以物抵债的事宜。综上，延安市宝塔区虎头园小区16幢3单元10层1002室的房屋是否于2013年12月12日卖给案外人陈斌，案外人陈斌是否拥有该房屋的所有权存在不确定因素，另外《商品房买卖合同》与《购房协议》记载，延安市宝塔区虎头园小区16幢3单元10层1002室为经济适用房，根据《经济适用房管理办法》第三十条规定，购买经济适用住房不满5年，不得上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购，则案外人陈斌与袁彩霞、刘文军签订的《购房协议》是否合法有效，也存在不确定因素。故案外人陈斌的异议主张不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院﹤印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈斌的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 伟
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执异12号
异议人：朱琳。
申请执行人：于雷。
被执行人：张永涛。
本院在执行申请执行人于雷与被执行人张永涛保证合同�纷一案中，朱琳向本院提出书面异议,本院依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人朱琳述称，要求铁岭市银州区人民法院返还扣押的辽M9897**号宝马牌轿车一辆。理由：铁岭市银州区法院因执行申请执行人于雷与被执行人张永涛保证合同纠纷一案，对异议人朱琳名下的辽M987**号宝马牌轿车一辆予以扣押措施错误。1、法院扣押车辆没有出具法律文书，车辆是异议人个人的合法财产；2、异议人不是案件的被执行主体，不应当也不存在承担法律文书所确定的相关义务；3、法律文书确定义务主体是于雷、张永涛。张永涛所负因保证产生的债务，不是夫妻的共同债务，况且法院没有在法律规定范围内变更执行主体，扣押异议人的车辆是错误的。
异议人朱琳举证：1、铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202执263号执行裁定书证明法院扣押车辆；2、铁岭市银州�人民法院（2016）辽1202执263号执行通知书证明异议人朱琳不是案件的被执行主体；3、铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初22号民事判决书，证明法律文书确定义务主体是于雷、张永涛。
申请执行人于雷辩称，异议人朱琳与被执行人张永涛系夫妻关系，异议人朱琳名下的辽M987**号宝马牌轿车系夫妻共同财产，法院查封朱琳名下的辽M987**号宝马牌轿车合法。
申请执行人于雷举证：1、朱琳与张永涛婚姻记录表证明二人为夫妻关系；2、辽M987**号宝马牌轿车登记信息证明该车登记在朱琳名下。
被执行人张永涛未答辩、未提供证据。
本院查明：本院在执行申请执行人于雷与被执行人张永涛保证合同纠纷一案中，于2016年4月26日做出（2016）辽1202执263号执行裁定书，对登记在被执行人张永涛妻子朱琳名下的辽M987**号宝马牌轿车一辆予以�封车藉、扣押车辆。2016年4月26日查封车藉，2016年6月21日扣押车辆。
同时查明，异议人朱琳与被执行人张永涛于2007年8月22日登记结婚，登记在朱琳名下的辽M987**号宝马牌轿车初次登记时间为2013年9月22日。
本院认为：异议人朱琳与被执行人张永涛系夫妻关系，登记在朱琳名下的辽M987**号宝马牌轿车系夫妻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应属于夫妻共同所有的财产。被执行人张永涛因为他人借款向申请执行人于雷提供担保被本院判决承担保证责任，为保护申请人债权的实现，本院裁定对异议人朱琳与被执行人张永涛共同所有的财产辽M987**号宝马牌轿车采取查封车藉、扣押车辆并无不当。异议人朱琳就本院（2016）辽1202执263号执行裁定提出的异议缺乏法律依据，本院对异议人提出的异议不予支持。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱琳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向铁岭市银州区人民法院提起诉讼。
审判长 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年七月二十二日
书记员 石庆彬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍嵊保字第15号
申请人赵某某。
被申请人曹某某。
申请人赵某某与被申请人曹某某诉前保全一案，申请人赵某某于2010年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人曹某某所有的相当于价值1万元采取诉前财产保全措施，并已提供王雨茗所有的房产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人曹某某所有的皖11／342**变型拖拉机一辆申请人应当在本院采取保全措施后十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志刚
二〇一〇年八月三十日
书记员 张盼盼
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第344号
申请执行人：施月兴
被执行人：马文财
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临商初字第00128号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马文财履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明马文财名下有车辆（浙G×××××雪豹牌汽车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙G×××××雪豹牌汽车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：杨樟贤
二〇一五年六月二十五日
（）
书记员 丁献平
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执874号
申请执行人：姜蓉，女，1973年1月5日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人：郑帮红，男，1969年11月22日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：姜艳春，女，1979年1月20日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。
申请执行人姜蓉、郑帮红与被执行人姜艳春民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初1848号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人姜艳春未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姜蓉、郑帮红于2017年11月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金80000元。本院于2017年11月28日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、�二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人姜艳春在收到本执行裁定后五日内向申请执行人姜蓉、郑帮红偿还借款本金80000元。
二、本案的诉讼费900元;执行费1100元，由被执行人姜艳春负担。
三、冻结、划拨被执行人姜艳春银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项、第二项数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏 敏
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执874号之一
申请执行人：姜蓉，女，1973年1月5日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人：郑帮红，男，1969年11月22日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：姜艳春，女，1979年1月20日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。
申请执行人姜蓉、郑帮红与被执行人姜艳春民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初1848号民事调解书发生效力后，申请执行人姜蓉、郑帮红于2017年11月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为：80000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。
本院在执行过程中查明：姜艳春在宜昌市××区××房产××套，该房产现已被宜昌市伍家岗区人民法院查封并进入评估拍卖程序。本院于2018年4月8日给宜昌市伍家岗区人民法院送达了协助执行通知书，扣留剩余房款8.2万元。申请执行人认可本院采取的措施，亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0527执874号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 梅 建
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一八年四月十一日
书记员 王国勇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02626号
原告中国农业银行股份有限公司垫江支行。住所地：垫江县桂溪镇人民西路163号，组织机构代码20865492-7。
负责人王乐，该支行行长。
委托代理人谭俊秋,该支行职工。
被告周侠影，女，1973年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告谭良成，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告谭向云，男，1977年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告陈廷秀，女，1973年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告张安泽，男，1953年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告余登贞，女，1951年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司垫江支行与被告周侠影、谭良成、谭向云、陈廷秀、张安泽、余登贞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员ＸＸＸ、人民陪审员刘禄明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司垫江支行的诉讼代理人谭俊秋到庭参加了诉讼，被告周侠影、谭良成、谭向云、陈廷秀、张安泽、余登贞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司垫江支行诉称，2013年1月10日，被告周侠影向我行申请农户小额借款3万元，期限一年。被告谭向云、张安泽为连带责任保证人。被告借款到期后，经我行催收无果，特诉至人民法院，请求依法判令被告周侠影、谭良成立即偿还借款3万元及利息；被告谭向云、陈廷秀、张安泽、余登贞承担连带保证偿还责任。
被告周侠影、谭良成、谭向云、陈廷秀、张安泽、余登贞未作答辩。
经审理查明，被告周侠影与被告谭良成系夫妻关系，被告谭向云与被告陈廷秀系夫妻关系，被告张安泽与被告余登贞系夫妻关系。2012年1月4日，被告周侠影、张安泽、谭向云自愿成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式以原告审批结果为准，拟定各联保小组成员申请借款金额为5万元，期限为24个月。当天，被告周侠影、张安泽、谭向云向原告提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》，被告谭良成、余登贞、陈廷秀亦在该申请书上签名捺印。2012年1月20日，原告与被告周侠影签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定，由原告提供可循环借款额度3万元给被告周侠影，借款额度有效期从2012年1月20日至2014年1月19日，并由被告谭向云、张安泽进行担保。2013年1月10日原告借款3万元给被告周侠影。双方约定，借款期限从2013年1月10日起至2014年1月9日止，年利率为6﹪，超期年利率为9﹪，还款方式为利随本清。被告周侠影借款到期后，经原告催收，六被告均未偿还原告借款本金及利息。现原告诉至法院，请求判令被告周侠影、谭良成立即偿还其借款本金3万元及利息，并由被告谭向云、陈廷秀、张安泽、余登贞承担连带偿还责任。
上述事实，有原告的陈述，六被告的身份证、结婚证、借款申请、借款合同、借款借据、催收通知在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。
本院认为，原告与被告周侠影签订《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约定向被告周侠影发放贷款后，被告周侠影未按照合同约定偿还借款，已构成违约，被告周侠影依法应当承担继续履行合同义务，并承担违约责任的民事责任，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告谭良成与被告周侠影系夫妻关系，依法应对被告周侠影的该债务承担共同偿还责任。被告张安泽、谭向云自愿与被告周侠影组成联保小组，且在联保协议中承诺自愿为联保小组任一成员的限额内借款承担连带保证责任，并在借款合同中提供担保，其行为系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，二被告应当按照联保协议书的约定对被告周侠影的借款承担连带保证责任，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告余登贞、陈廷秀作为上述二被告的配偶，自愿分别为上述二被告的保证债务承担共同还款责任的行为，系其真实意思表示，应当在其配偶的连带保证责任范围内承担共同还款责任，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周侠影、谭良成在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司垫江支行借款本金3万元及利息（利息从2013年1月10日起按合同约定计算至还清时止）
二、被告张安泽、谭向云对被告周侠影、谭良成的上述债务承担连带偿还责任；被告余登贞、陈廷秀在其配偶的连带偿还责任范围内承担共同还款责任。前述四被告在承担连带责任后，有权向被告周侠影、谭良成进行追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周侠影、谭良成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘禄明
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨海红
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2015）垫法民初字第02626号原告中国农业银行股份有限公司垫江支行。住所地：垫江县桂溪镇人民西路163号，组织机构代码20865492-7。负责人王乐，该支行行长。委托代理人谭俊秋,该支行职工。被告周侠影，女，1973年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告谭良成，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告谭向云，男，1977年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告陈廷秀，女，1973年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告张安泽，男，1953年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告余登贞，女，1951年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司垫江支行与被告周侠影、谭良成、谭向云、陈廷秀、张安泽、余登贞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员ＸＸＸ、人民陪审员刘禄明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司垫江支行的诉讼代理人谭俊秋到庭参加了诉讼，被告周侠影、谭良成、谭向云、陈廷秀、张安泽、余登贞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司垫江支行诉称，2013年1月10日，被告周侠影向我行申请农户小额借款3万元，期限一年。被告谭向云、张安泽为连带责任保证人。被告借款到期后，经我行催收无果，特诉至人民法院，请求依法判令被告周侠影、谭良成立即偿还借款3万元及利息；被告谭向云、陈廷秀、张安泽、余登贞承担连带保证偿还责任。被告周侠影、谭良成、谭向云、陈廷秀、张安泽、余登贞未作答辩。经审理查明，被告周侠影与被告谭良成系夫妻关系，被告谭向云与被告陈廷秀系夫妻关系，被告张安泽与被告余登贞系夫妻关系。2012年1月4日，被告周侠影、张安泽、谭向云自愿成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式以原告审批结果为准，拟定各联保小组成员申请借款金额为5万元，期限为24个月。当天，被告周侠影、张安泽、谭向云向原告提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》，被告谭良成、余登贞、陈廷秀亦在该申请书上签名捺印。2012年1月20日，原告与被告周侠影签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定，由原告提供可循环借款额度3万元给被告周侠影，借款额度有效期从2012年1月20日至2014年1月19日，并由被告谭向云、张安泽进行担保。2013年1月10日原告借款3万元给被告周侠影。双方约定，借款期限从2013年1月10日起至2014年1月9日止，年利率为6﹪，超期年利率为9﹪，还款方式为利随本清。被告周侠影借款到期后，经原告催收，六被告均未偿还原告借款本金及利息。现原告诉至法院，请求判令被告周侠影、谭良成立即偿还其借款本金3万元及利息，并由被告谭向云、陈廷秀、张安泽、余登贞承担连带偿还责任。上述事实，有原告的陈述，六被告的身份证、结婚证、借款申请、借款合同、借款借据、催收通知在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。本院认为，原告与被告周侠影签订《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约定向被告周侠影发放贷款后，被告周侠影未按照合同约定偿还借款，已构成违约，被告周侠影依法应当承担继续履行合同义务，并承担违约责任的民事责任，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告谭良成与被告周侠影系夫妻关系，依法应对被告周侠影的该债务承担共同偿还责任。被告张安泽、谭向云自愿与被告周侠影组成联保小组，且在联保协议中承诺自愿为联保小组任一成员的限额内借款承担连带保证责任，并在借款合同中提供担保，其行为系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，二被告应当按照联保协议书的约定对被告周侠影的借款承担连带保证责任，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告余登贞、陈廷秀作为上述二被告的配偶，自愿分别为上述二被告的保证债务承担共同还款责任的行为，系其真实意思表示，应当在其配偶的连带保证责任范围内承担共同还款责任，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周侠影、谭良成在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司垫江支行借款本金3万元及利息（利息从2013年1月10日起按合同约定计算至还清时止）二、被告张安泽、谭向云对被告周侠影、谭良成的上述债务承担连带偿还责任；被告余登贞、陈廷秀在其配偶的连带偿还责任范围内承担共同还款责任。前述四被告在承担连带责任后，有权向被告周侠影、谭良成进行追偿。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周侠影、谭良成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华代理审判员  ＸＸＸ人民陪审员  刘禄明二〇一五年八月三日书 记 员  杨海红
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第538号
申请执行人：范伦军，农民，住慈溪市。
委托代理人：范利锋，教师，住义乌市。
被执行人：黄幼青，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第487号范伦军与被执行人黄幼青民间借贷纠纷一案过程中，经查明，被执行人至今下落不明，亦无可供执行的财产，申请执行人亦同意执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款100000元，另应承担本案诉讼费1150元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第538号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月九日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第538号
申请执行人：范伦军，农民。
委托代理人：范利锋，教师。
被执行人：黄幼青，农民。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第487号范伦军与被执行人黄幼青民间借贷纠纷一案过程中，经查明，被执行人至今下落不明，亦无可供执行的财产，申请执行人亦同意执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款100000元，另应承担本案诉讼费1150元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第538号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月九日
代书 记员 李宇飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第117号
原告：周勤方。
被告：何水红。
原告周勤方与被告何水红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告周勤方到庭参加诉讼。被告何水红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勤方起诉称：2011年9月14日，被告何水红因资金紧张向原告借款人民币1，000，000元，约定月息2分，借期6个月。借期届满，被告未能履行还款义务。现原告起诉要求被告何水红返还借款本金计人民币1，000，000元，并支付该款自2012年6月起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告何水红未作出答辩，亦未提交证据。
原告周勤方对其起诉主张的事实，向本院提交了借条、中国邮政储蓄银行取款凭单、浙江省农村信用社存款凭条、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国邮政储蓄利息清单、手机短信等证据，拟证明被告向原告借款1，000，000元的事实。被告何水红未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且各证据之间能相互印证，本院确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
2011年9月14日，被告何水红向原告周勤方借款人民币1，000，000元，并出具给原告借条一份，借条载明：“今借到周勤方人民币壹佰万元整（￥1000000），月息贰分，期限半年”。借款后，被告仅付息至2012年6月14日止。余欠本息至今未付。
本院认为，原告周勤方与被告何水红之间的借贷行为未违反法律规定，应属合法有效。被告何水红向原告借款1，000，000元，事实清楚，其应依法承担还本付息之义务。被告何水红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何水红应返还原告周勤方借款本金计人民币1，000，000元，并支付该款自2012年6月15日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，400元，由被告何水红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17，400元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
审 判 员 李冠军
人民陪审员 王业成
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 迪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1414号
申请执行人栾绍玺，农民。
申请执行人栾绍山，农民。
被执行人刘程鑫，农民。
被执行人温文，居民。
被执行人徐汝明，居民。
本院在执行申请执行人栾绍玺、栾绍山与被执行人刘程鑫、温文、徐汝明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘程鑫、温文、徐汝明已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）平民三初字第1056号民事判决书执行完毕。
执行费3220元，由赵英男、温文负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一六年六月七日
书记员 孙玮瑶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2690号
原告：张凤贤，男，1967年7月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：薛平，男，1967年12月6日生，汉族，住张家港市。
被告：张明秀，女，1969年6月19日生，汉族，住张家港市。
原告张凤贤与被告薛平、张明秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张凤贤及其委托诉讼代理人朱毅到庭参加诉讼，被告薛平、张明秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张凤贤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告饲料款185500元，并承担自2016年4月1日起至付款之日至银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年开始被告薛平向原告购买饲料，截止2015年12月21日经双方结账，被告薛平尚欠原告饲料款185500元，并向原告出具欠条一份，双方达成还款协议一份。被告薛平未按照协议履行付款义务。二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告薛平、张明秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，薛平出具欠条一份，确认结欠张凤贤饲料款185500元。同日，薛平（甲方）和张凤贤（乙方）达成还款协议，约定甲方在2016年3月30日前偿还30000元，2016年9月30日前偿还30000元，2017年3月30日前偿还30000元，2017年9月30日前偿还30000元，2018年6月30日前偿还40000元，2018年12月30日前偿还25500元。如甲方能在承诺的期限内及时偿还乙方欠款，乙方则免除甲方最后一笔尾款25500元，甲方实需偿还乙方160000元；如甲方在承诺的期限内未按时及时偿还乙方欠款，甲方需偿还乙方全部欠款即185500元。
2017年3月14日查询时，薛平和张明秀系于1992年9月12日登记结婚。
薛平未履行还款协议，引起本案诉讼。
以上事实，有欠条、还款协议、结婚登记申请书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告薛平结欠原告张凤贤饲料款185500元，由欠条、还款协议为证，故原告张凤贤要求被告薛平承担付款义务，依法有据。原告张凤贤要求被告薛平支付逾期付款利息，不违反法律规定，但本院支持以30000元为基数自2016年4月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息、以30000元为基数自2016年10月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息、以125500元为基数自2017年3月3日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告薛平和张明秀系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为二被告夫妻共同债务。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛平、张明秀应支付原告张凤贤货款185500元及以30000元为基数自2016年4月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息、以30000元为基数自2016年10月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息、以125500元为基数自2017年3月3日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。限被告于本判决生效后10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费4010元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年七月六日
书 记 员 袁 玲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1057号
罪犯付高阳，男，1989年2月9日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2011）巩刑初字第48号刑事判决，认定被告人付高阳犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。被告人付高阳不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于二○一一年四月十三日作出（2011）郑刑一终字第146号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月二十九日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一五年一月二十一日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人付高阳于2008年以来，袁占舟以进行违法犯罪活动为目的，先后网罗曹晓龙、付高阳等人，以暴力、威胁手段，多次进行违法犯罪活动，严重破坏了巩义地区的经济、社会生活秩序的黑社会性质的组织。
罪犯付高阳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付高阳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯付高阳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年五月二十一日起至二○一五年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 李争伟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初311号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：高清，女，汉族，四川省三台县潼川镇。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告高清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告绵阳市稼阳物业有限公司的委托诉讼代理人曾均城，被告高清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绵阳市稼阳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年11月1日至2015年1月29日的物业服务费1076.00元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因绵阳市民安物业管理有限公司退出对文豪名居小区的物业管理服务，原告于2011年6月1日开始接手对文豪名居小区进行前期物业管理服务，同年的10月28日与四川波龙房地产开发有限责任公司签订《文豪名居前期物业服务合同》，该合同中明确约定了物业服务内容、物业服务费用的收取标准。被告缴纳了之前的物业服务费用，但被告拒绝按合同约定给付2012年11月1日至2015年1月29日的物业服务费1076.00元，经原告催收，被告至今仍拒不缴纳。无法，原告只有诉请你院。
被告高清辩称，原告物业服务公司服务不到位，房子有问题也不来修，小区绿化带成了私人的物业服务公司也不管，东西被小偷偷了，物业公司也不管，所以我拒绝给付物业服务费。
原告绵阳市稼阳物业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；2、“文豪名居”前期物业服务合同，拟证明原告与四川波龙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同的事实，以及原告应提供的具体物业服务内容；3、业主名单，拟证明被告的房屋面积和所欠缴的物业费；4、2014年12月31日在文豪名居小区张贴的缴费通知和2015年1月6日在文豪名居张贴的公告，拟证明原告催要物业费的事实。
本院经审理认定事实如下：2011年10月28日原告绵阳市稼阳物业有限公司与四川波龙房地产开放有限公司签订《“文豪名居”前期物业服务合同》，约定由绵阳市稼阳物业有限公司对文豪名居小区提供物业服务，期限从2011年6月1日至小区业主大会选聘物业服务企业止。物业服务合同第一条约定物业服务内容为：“1、物业共用部位的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境秩序维护；8、物业档案资料管理。物业服务合同第八条约定物业服务费收取标准为：“高层1.00元/平方米·月；高层0.80元/平方米·月；多层0.40元/平方米·月”。2015年1月29日，绵阳市稼阳物业有限公司退场。被告高清系文豪名居2-1-7-3号多层住户，房屋面积99.64㎡，2012年11月1日至2015年1月29日被告高清未向绵阳市稼阳物业有限公司缴纳物业服务费，现下欠1076.00元。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、户籍证明、前期物业服务合同、业主名单、通知、公告等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定的收费标准缴纳物业服务费，对于被告高清辩称物业服务公司服务不到位，拒绝给付物业费的问题，应由业主在物业公司提供物业服务期间向物业服务公司监管部门投诉，由物业公司监管部门作出处理或由业主召开业主大会从新选聘物业服务公司，因此该问题属另一法律关系，本案不予处理，故对于原告绵阳市稼阳物业有限公司要求被告高清缴纳物业服务费1076.00元的诉讼请求本院予以支持。被告高清未按物业服务合同的约定按期缴纳物业服务费，理应按照法律约定缴纳迟延履行期间的利息，故对于绵阳市稼阳物业有限公司要求高清承担迟延缴纳物业服务费期间的利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告高清在本判决书生效之日起十日内给付绵阳市稼阳物业有限公司物业服务费1076.00元及利息（利息从2015年1月29日起按中国银行同期贷款利率支付至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由高清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一七年二月十六日
书记员 张玉梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1716号
上诉人（原审被告）邓婉芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人艾东，行长。
原审被告陈敏杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告佛山市富邦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈敏杰。
上诉人邓婉芳不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1707号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年10月1日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓婉芳自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1707号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈美玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第1716号上诉人（原审被告）邓婉芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人艾东，行长。原审被告陈敏杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告佛山市富邦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人陈敏杰。上诉人邓婉芳不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1707号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年10月1日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人邓婉芳自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1707号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年十一月十八日书 记 员 陈美玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第29号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。
被执行人亓洪生。
申请人莱芜市国土资源局于2015年6月19日向我院申请执行亓洪生土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被执行人亓洪生未经批准，在2014年4月占用莱城区高庄街道办事处任家洼村土地139.3平方米建设住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，属于非法占地为由，于2015年1月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人亓洪生作出市区国土资罚字（2015）第3004号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：责令1个月内退还非法占用的139.3平方米土地；限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字（2015）第3004号土地行政处罚决定书，已于2015年1月12日送达给被执行人亓洪生。被执行人亓洪生在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年4月13日对被执行人亓洪生进行了催告，被执行人亓洪生对处罚决定书规定的处罚事项均未履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字（2015）第3004号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人亓洪生在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字（2015）第3004号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年九月十六日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第70号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢曲愿，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人赖牡丹，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年8月22日作出的泉洛计生征决（2013）第3054号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人谢曲愿、赖牡丹未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费62110元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人谢曲愿、赖牡丹去向不明，经查暂未发现两被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年8月22日作出的泉洛计生征决（2013）第3054号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许明远
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初324号
原告：张成辉，性别：××，住湖北省房县。
被告：杨涛，性别：××，住湖北省房县。
原告张成辉与被告杨涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行了审理。
原告张成辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付房屋租赁费用19000元、房屋装修费用20000元。事实与理由：2016年12月21日，原、被告双方签订租房合同，原告将位于房县城关镇房陵大道沿河路的房屋出租给被告，约定租赁期限至2017年4月30日，现房屋租赁期限届满，原告要求收回房屋，并由被告承担租赁费用和房屋装修费用。
本案在审理过程中，因原告不能提供被告杨涛准确的送达地址，经本院查找后，仍然不能确定，故原告张成辉起诉的被告不明确，其起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张成辉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗晓明
二〇一七年五月二日
书记员 杨 洁
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第155号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人林某，男，1989年8月26日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，务农，家住江西省。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月18日被取保候审。经本院决定，于2015年5月5日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人郭涛，江西南芳律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员朱书炫出庭支持公诉。被告人林某及辩护人郭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月3日13时许，因张某甲的女友与被害人杨某某发生了纠纷，张某甲便找到潘某（已判刑）一起去了赣县“xx人家”餐馆（以下简称xx餐馆），并在餐馆内与被害人杨某某等人发生打斗。后因不敌对方，张某甲与潘某离开了现场，潘某的钱包也在打斗中遗留在现场。同日19时许，潘某得知对方将钱包送回xx餐馆后，便纠集赖某某、吴某（均已判刑）、“阿某”（身份不详）及被告人林某等人，由吴某驾车前往xx餐馆。
到达之后，潘某等人便押着前来送还钱包的刘某乙到赣州市章贡区水东镇红星村的“xx麻将馆”找到被害人杨某某。之后，潘某、赖某某、“阿某”手持砍刀与被告人林某一同将被害人杨某某从麻将馆中挟持出来，吴某则在车上看管刘某乙。由于被害人杨某某拼命挣扎、拒绝上车，并试图抢下砍刀，四人对被害人杨某某拳打脚踢，吴某见状便在车上喊道“砍他”，潘某、赖某某、“阿某”遂手持砍刀将被害人杨某某砍伤，造成被害人杨某某左手、左前臂、右腿等部位多处软组织损伤，以及右颈骨下段螺旋形骨折、右腓骨上端骨折。经法医鉴定，被害人杨某某的损伤程度为轻伤一级。2014年11月17日，被告人林某向公安机关投案。
2015年5月29日，被告人林某的亲属与被害人杨某某达成和解协议，由被告人林某向被害人杨某某赔偿经济损失共计人民币10000元，同时，被害人杨某某出具了对被告人林某从轻处罚的谅解书。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某某的报案笔录及询问笔录、证人张某甲、张某乙、陈某、刘某甲、张某丙、伍某某、刘某乙、杨某某的证言、辨认笔录及刑事摄影照片、现场方位图及照片、通话记录清单、法医学人体损伤程度鉴定书、住院诊疗资料、抓获经过、刑事判决书、常住人口信息表及被告人林某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，己构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人林某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。同时，被告人林某能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人林某系从犯的辩护意见，因被告人林某在故意伤害犯罪过程中，与其他同案人所起的作用基本相当，不宜认定为从犯。因此对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 刘青丽
人民陪审员 王秀英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁明顺
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第155号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人林某，男，1989年8月26日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，务农，家住江西省赣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月18日被取保候审。经本院决定，于2015年5月5日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人郭涛，江西南芳律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员朱书炫出庭支持公诉。被告人林某及辩护人郭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月3日13时许，因张某某的女友与被害人杨某某发生了纠纷，张某某便找到潘斌（已判刑）一起去了赣县“六福人家”餐馆（以下简称六福餐馆），并在餐馆内与被害人杨某某等人发生打斗。后因不敌对方，张某某与潘某离开了现场，潘某的钱包也在打斗中遗留在现场。同日19时许，潘某得知对方将钱包送回六福餐馆后，便纠集赖某某、吴某（均已判刑）、“阿文”（身份不详）及被告人林某等人，由吴某某驾车前往六福餐馆。
到达之后，潘某等人便押着前来送还钱包的刘某某到赣州市章贡区水东镇红星村的“老张麻将馆”找到被害人杨某某。之后，潘某、赖某某、“阿文”手持砍刀与被告人林某某一同将被害人杨某某从麻将馆中挟持出来，吴某某则在车上看管刘某某。由于被害人杨某某拼命挣扎、拒绝上车，并试图抢下砍刀，四人对被害人杨某某拳打脚踢，吴某见状便在车上喊道“砍他”，潘某、赖某某、“阿文”遂手持砍刀将被害人杨某某砍伤，造成被害人杨某某左手、左前臂、右腿等部位多处软组织损伤，以及右颈骨下段螺旋形骨折、右腓骨上端骨折。经法医鉴定，被害人杨某某的损伤程度为轻伤一级。2014年11月17日，被告人林某向公安机关投案。
2015年5月29日，被告人林某的亲属与被害人杨某某达成和解协议，由被告人林某某向被害人杨某某赔偿经济损失共计人民币10000元，同时，被害人杨某某出具了对被告人林某某从轻处罚的谅解书。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某某的报案笔录及询问笔录、证人张某甲、张某乙、陈某、刘某甲、张某丙、伍某某、刘某乙、杨某某的证言、辨认笔录及刑事摄影照片、现场方位图及照片、通话记录清单、法医学人体损伤程度鉴定书、住院诊疗资料、抓获经过、刑事判决书、常住人口信息表及被告人林某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，己构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人林某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。同时，被告人林某能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人林某系从犯的辩护意见，因被告人林某在故意伤害犯罪过程中，与其他同案人所起的作用基本相当，不宜认定为从犯。因此对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 刘青丽
人民陪审员 王秀英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁明顺
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执224号
申请执行人卢中金，男，1970年11月6日生，汉族，住平度市。
被执行人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号4楼401-419室号。
本院在执行申请执行人卢中金与被执行人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请241117.30元，被执行人履行241117.30元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初4184民事判决执行完毕。
执行费3517.00元由被执行人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年九月二十九日
书记员 王伟明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1783号
原告陈素平，农民。
原告徐立伟，农民。
原告徐凯旋。
法定代理人陈素平，身份情况同上（系原告徐凯旋母亲）。
法定代理人徐立伟，身份情况同上（系原告徐凯旋父亲）。
以上三原告共同委托代理人孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村民委员会，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村。
法定代表人陈计峰，主任。
被告聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村民委员会陈屯小组，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村。
代表人陈振忠，组长。
原告陈素平、徐立伟、徐凯旋与与被告聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村民委员会（以下简称崔陈屯村委）、聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村民委员会陈屯村民小组（以下简称陈屯小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年05月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（原告徐凯旋法定代理人）陈素平、徐立伟及原告委托代理人孙庆新到庭参加诉讼，被告崔陈屯村委、陈屯小组经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈素平、徐立伟、徐凯旋诉称：原告陈素平系崔陈屯村陈屯村民小组村民，一直在陈屯村居住生活。2010年01月08日，原告陈素平、徐立伟登记结婚。婚后，男方徐立伟成为女方陈素平家庭成员，并将户口迁移到女方崔陈屯村。2014年08月08日，生男孩徐凯旋。2014年，被告分土地占用费时，以原告徐立伟系上门女婿为由，拒不发给原告一家三口。原告一家三口均具有崔陈屯村户口，具有崔陈屯村经济组织成员资格，依法应享有与其他村民同等的村民待遇。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付三原告2014年土地占用费9452元（诉讼过程中变更为9950元）；诉讼费用由被告承担。
被告崔陈屯村委口头辩称：三四年前，浙江巨马集团租用我陈屯村和崔屯村部分土地进行开发，每年给各小组土地占用费。土地占用费的分配方案都是各小组自行定的，村委会没有参与制定分配方案，没有参与分配，和村委会没有任何关系。
被告陈屯小组口头辩称：浙江巨马集团租用我组土地三四百亩进行开发，由我组全体村民讨论决定土地占用费分配方案，土地占用费根据小组确定的人数平均分配。2014年之前，可能给过原告。我（陈振忠）是2014年当上的小组长，2014年小组全体村民讨论决定倒插门女婿不再分配，所以，2014年小组分配土地占用费时没有分配给三原告。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据
1、原告陈素平、徐立伟的《结婚证》和《户口本》各一份，证明三原告之间的亲属关系和三原告均系崔陈屯村村民的事实。
2、2014年陈屯村民小组占地分配明细表一份，证明2014年陈屯小组成员每人分得占地费3980元的事实。
经审理查明：原告陈素平、徐立伟于2010年01月08日登记结婚；同年07月28日，原告徐立伟将户口迁移至崔陈屯村，成为该村村民，隶属该村陈屯小组；2014年08月08日，生儿子徐凯旋。三原告户口一直在该村。2010年左右被告陈屯小组的土地四百余亩被浙江巨马集团开发（现已转让给聊城李贵斌），开发商给陈屯小组每年每亩双八百（800斤小麦、800斤玉米）土地占用费。陈屯小组全体村民制定分配方案发放给小组成员。2014年，开发商给付陈屯小组土地占用费折款824424.56元，陈屯小组制定了新的分配方案：原则上小组确定的人数平均分配；2014年下半年出生的孩子按一半分配；类似三原告情况的小组成员（结婚女、上门女婿及其所生孩子）不再分配土地占用费等。2014年陈屯小组每人分得土地占用费3980元后，剩余20464.56元（包括水费款）。三原告未分到2014年土地占用费。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第九条规定，男女双方登记结婚后，男方可以成为女方家庭的成员。原告陈素平、徐立伟登记结婚后，原告徐立伟将户口迁移至该村，成为该村合法村民。三原告均具有崔陈屯村户口，依法应享有与其他村（组）民同等待遇的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”；第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”；第五十四条规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任；（七）……剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权……”。基于以上法律规定，三原告应享有的承包地被开发后，就应当与其他同组村民一样获得其相应的土地补偿款。被告陈屯小组以本小组村民意见为据，不向三原告分配土地占用费的行为侵害了三原告的合法权益。被告陈屯小组依法应分给三原告土地占用费；被告崔陈屯村委没有参与被告陈屯小组2014年土地占用费分配方案的制定与分配，不承担本案的民事责任。三原告的诉求不超出其应得到的土地占用费数额，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村民委员会陈屯小组于本判决生效之日起十日内给付原告陈素平、徐立伟、徐凯旋2014年土地占用费9950元。
案件受理费50元，由被告陈屯村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭德振
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈励军，男，汉族，1973年3月1日出生，住九江市庐山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）江萍，女，汉族，1973年2月14日出生，住址同上，系陈励军妻子。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）宗文斌，男，汉族，1965年11月7日出生，住九江市浔阳区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）龚存珍，男，汉族，1965年10月28日出生，住九江市浔阳区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜劲松，男，汉族，1973年6月16日出生，住九江市。
再审申请人陈励军、江萍因与被申请人宗文斌、龚存珍、杜劲松股权转让纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2016）赣04民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人陈励军、江萍以与被申请人宗文斌、龚存珍、杜劲松达成执行和解协议为由于2017年11月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人陈励军、江萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人陈励军、江萍撤回再审申请。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 劳 逸
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈励军，男，汉族，1973年3月1日出生，住九江市庐山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）江萍，女，汉族，1973年2月14日出生，住址同上，系陈励军妻子。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）宗文斌，男，汉族，1965年11月7日出生，住九江市浔阳区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）龚存珍，男，汉族，1965年10月28日出生，住九江市浔阳区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜劲松，男，汉族，1973年6月16日出生，住九江市。再审申请人陈励军、江萍因与被申请人宗文斌、龚存珍、杜劲松股权转让纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2016）赣04民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈励军、江萍以与被申请人宗文斌、龚存珍、杜劲松达成执行和解协议为由于2017年11月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人陈励军、江萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人陈励军、江萍撤回再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一七年十一月二十二日书记员  劳 逸
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海催字第5号
申请人：无锡百川化工股份有限公司。
法定代表人：郑铁江。
申请人无锡百川化工股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年1月19日发出公告，于2015年1月22日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起至2015年6月11日期间内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为3130005132661621，金额为450000元；出票人为海宁市永翔塑胶纺织有限公司；收款人为浙江宇立塑胶有限公司；付款行为嘉兴银行股份有限公司海宁袁花支行；出票日期为2014年12月11日，汇票到期日为2015年6月11日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人无锡百川化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一五年七月一日
书 记 员 屈周燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第287号
申请执行人刘绪荣。
被执行人大庆市安平机械设备租赁有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第116号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款21600元、案件受理费340元、邮寄费22元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第116号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 娜
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第579号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人虞某某，男，1970年8月18日出生于安徽省宿松县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年9月6日变更为取保候审，2014年3月18日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年4月8日经本院决定取保候审。
辩护人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉字第1022号起诉书指控被告人虞某某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人虞某某及其辩护人杨年春到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年7月3日21时，被告人虞某某驾驶青AH61**小型普通客车至石狮市蚶江镇莲东村路段时，与被害人王某某驾驶的闽C6V4**普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某某倒地受伤。被告人虞某某明知群众报警仍留在现场等候交警处理。2013年7月5日，王某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某某符合交通事故致高度颅脑损伤而死亡。经石狮市公安局交管大队认定，被告人虞某某负事故全部责任。案发后，被告人虞某某与被害人家属达成调解协议并赔偿被害人家属人民币450000元。公诉机关认为被告人虞某某的行为构成交通肇事罪，提请本院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，可适用缓刑。
上述事实，被告人虞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某证言，石狮市公安局物证鉴定室作出的法医学尸体检验鉴定书，石狮市公安局交管大队作出的道路交通事故事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、事故车辆痕迹比对照片、事故尸体检验照片、机动车驾驶证查询结果单、机动车查询信息、关于查获本案的工作说明、户籍证明，本院（2013）狮民初字第3182号民事调解书，宿松县司法局出具的社区影响评估意见书，被告人虞某某供述等经庭审查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某某在案发后明知他人报案而在现场等待公安机关处理，并能如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人虞某某在案发后能与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上情节，并结合相关司法行政机关表示愿意对被告人虞某某实施社区矫正的情况，可对被告人虞某某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出对被告人虞某某从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人虞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一四年四月二十四日
书记员 许鸿源
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初616号
原告：何瓦林，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区磴口县。
被告：刘建军，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王桂枝，女，1962年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告何瓦林与被告刘建军、王桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告何瓦林于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何瓦林撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告何瓦林负担。
审判员 姜鸿斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐一竞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海杰思工程实业有限公司。
法定代表人：刘海韵，该公司总经理。
一审被告：大庆石油管理局。
法定代表人：孙龙德，该局局长。
再审申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）因与被申请人上海杰思工程实业有限公司（以下简称杰思公司）、一审被告大庆石油管理局（以下简称大庆石管局）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南通二建公司申请再审称，1.双方当事人对于剩余20%工程款和5%质保金的支付，约定了明确的付款条件。因大庆石管局未与其结算完毕，故按照《建设工程施工专业分包合同》（以下简称分包合同）约定，向杰思公司支付剩余工程款条件未成就。《建设工程施工合同》明确约定合同解释顺序是“专用条款”优先于“通用条款”，一审、二审法院依据《建设工程施工合同》中的“通用条款”认定总包已竣工结算错误。2.南通二建公司每次支付分包工程进度款时，按照约定的13.98%费率予以即时扣收，杰思公司并无异议，故应从剩余工程款中扣除。杰思公司应支付的“总包服务费等管理费和工程成本分摊”不存在代缴的问题，二审法院未予扣除是错误的。3.一审、二审法院对分包工程结算是否迟延未予认定错误。南通二建公司向大庆石管局积极主张债权并提起诉讼，一审、二审法院依据严格履行和诚实信用原则及债权人的代位权进行判决适用法律错误。南通二建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：南通二建公司剩余分包工程款的付款条件是否成就；是否应当从工程款中扣除各项相关税费；一审、二审法院适用法律是否错误。
关于南通二建公司剩余分包工程款的付款条件是否成就的问题。南通二建公司主张因大庆石管局未与其结算完毕，不应向杰思公司支付剩余工程款不符合合同相对性原则。根据南通二建公司与大庆石管局签订的《建设工程施工合同》约定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人提交竣工结算报告及完整的结算资料，双方进行工程竣工结算。发包人收到竣工结算报告及结算资料后50天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第51天起支付拖欠工程款的利息。一审查明，案涉工程于2010年9月30日竣工，庭审中各方均认可2011年案涉工程已投入使用。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。不正当地促成条件成就的，视为条件未成就。”本案中，南通二建公司拖延结算致使《分包合同》付款无法实现，不正当的阻止条件成就，视为付款条件已成就。一审法院综合考虑合同约定和履行情况，酌情认定南通二建公司于2011年10月1日向杰思公司支付剩余工程款7530400元，于2013年1月1日向杰思公司支付质保金1713500元，并未损害其利益。且南通二建公司二审上诉时并未主张案涉工程尚未竣工结算，不符合支付剩余工程款和质保金的条件，申请再审中才提出，本院不予支持。
关于是否应当从工程款中扣除各项相关税费的问题。虽然按照《分包合同》的约定，南通二建公司代杰思公司上缴相关税费，并从应付工程款中扣除。南通二建公司至今并未向杰思公司支付尚欠的工程款及向税务部门交纳尚欠工程款所对应的税款。故南通二建公司主张先行扣除尚未实际发生的税款无事实与法律依据。一审、二审法院也已向南通二建公司释明该部分费用今后如实际发生可再另行告诉，其合法权益亦有救济渠道。关于南通二建公司主张杰思公司应支付的“总包服务费等管理费和工程成本分摊”等不存在代缴的问题，其在一审、二审中均未提出，本院对该主张不予审查。
关于一审、二审法院适用法律是否错误的问题。杰思公司与南通二建公司之间签订的《分包合同》主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。杰思公司已按合同约定履行了施工义务，案涉工程已投入使用，南通二建公司应积极履行付款义务。双方均认可案涉工程于2011年投入使用，2011年6月15日杰思公司已向南通二建公司提交了结算报告，南通二建公司与大庆石管局至今仍未完成结算，结算迟延已成事实。且南通二建公司于2016年6月才起诉大庆石管局确属怠于行使权利，其主张已向大庆石管局积极主张债权无事实依据。一审、二审依据严格履行和诚实信用原则，支持杰思公司的代位权，判决南通二建公司支付尚欠工程款、质保金及利息，大庆石管局在南通二建公司不能向杰思公司履行给付义务范围内承担直接给付义务，适用法律并无不当。
综上，南通二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏南通二建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一七年十月三十日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海杰思工程实业有限公司。法定代表人：刘海韵，该公司总经理。一审被告：大庆石油管理局。法定代表人：孙龙德，该局局长。再审申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）因与被申请人上海杰思工程实业有限公司（以下简称杰思公司）、一审被告大庆石油管理局（以下简称大庆石管局）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南通二建公司申请再审称，1.双方当事人对于剩余20%工程款和5%质保金的支付，约定了明确的付款条件。因大庆石管局未与其结算完毕，故按照《建设工程施工专业分包合同》（以下简称分包合同）约定，向杰思公司支付剩余工程款条件未成就。《建设工程施工合同》明确约定合同解释顺序是“专用条款”优先于“通用条款”，一审、二审法院依据《建设工程施工合同》中的“通用条款”认定总包已竣工结算错误。2.南通二建公司每次支付分包工程进度款时，按照约定的13.98%费率予以即时扣收，杰思公司并无异议，故应从剩余工程款中扣除。杰思公司应支付的“总包服务费等管理费和工程成本分摊”不存在代缴的问题，二审法院未予扣除是错误的。3.一审、二审法院对分包工程结算是否迟延未予认定错误。南通二建公司向大庆石管局积极主张债权并提起诉讼，一审、二审法院依据严格履行和诚实信用原则及债权人的代位权进行判决适用法律错误。南通二建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：南通二建公司剩余分包工程款的付款条件是否成就；是否应当从工程款中扣除各项相关税费；一审、二审法院适用法律是否错误。关于南通二建公司剩余分包工程款的付款条件是否成就的问题。南通二建公司主张因大庆石管局未与其结算完毕，不应向杰思公司支付剩余工程款不符合合同相对性原则。根据南通二建公司与大庆石管局签订的《建设工程施工合同》约定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人提交竣工结算报告及完整的结算资料，双方进行工程竣工结算。发包人收到竣工结算报告及结算资料后50天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第51天起支付拖欠工程款的利息。一审查明，案涉工程于2010年9月30日竣工，庭审中各方均认可2011年案涉工程已投入使用。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。不正当地促成条件成就的，视为条件未成就。”本案中，南通二建公司拖延结算致使《分包合同》付款无法实现，不正当的阻止条件成就，视为付款条件已成就。一审法院综合考虑合同约定和履行情况，酌情认定南通二建公司于2011年10月1日向杰思公司支付剩余工程款7530400元，于2013年1月1日向杰思公司支付质保金1713500元，并未损害其利益。且南通二建公司二审上诉时并未主张案涉工程尚未竣工结算，不符合支付剩余工程款和质保金的条件，申请再审中才提出，本院不予支持。关于是否应当从工程款中扣除各项相关税费的问题。虽然按照《分包合同》的约定，南通二建公司代杰思公司上缴相关税费，并从应付工程款中扣除。南通二建公司至今并未向杰思公司支付尚欠的工程款及向税务部门交纳尚欠工程款所对应的税款。故南通二建公司主张先行扣除尚未实际发生的税款无事实与法律依据。一审、二审法院也已向南通二建公司释明该部分费用今后如实际发生可再另行告诉，其合法权益亦有救济渠道。关于南通二建公司主张杰思公司应支付的“总包服务费等管理费和工程成本分摊”等不存在代缴的问题，其在一审、二审中均未提出，本院对该主张不予审查。关于一审、二审法院适用法律是否错误的问题。杰思公司与南通二建公司之间签订的《分包合同》主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。杰思公司已按合同约定履行了施工义务，案涉工程已投入使用，南通二建公司应积极履行付款义务。双方均认可案涉工程于2011年投入使用，2011年6月15日杰思公司已向南通二建公司提交了结算报告，南通二建公司与大庆石管局至今仍未完成结算，结算迟延已成事实。且南通二建公司于2016年6月才起诉大庆石管局确属怠于行使权利，其主张已向大庆石管局积极主张债权无事实依据。一审、二审依据严格履行和诚实信用原则，支持杰思公司的代位权，判决南通二建公司支付尚欠工程款、质保金及利息，大庆石管局在南通二建公司不能向杰思公司履行给付义务范围内承担直接给付义务，适用法律并无不当。综上，南通二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏南通二建集团有限公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 骆 电审 判 员 李桂顺二〇一七年十月三十日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣