河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2956号
原告中国工商银行股份有限公司永城支行。
住所地：永城市新城东方大道**号。统一社会信用代码：91411481706699749G。
负责人郭新明，该支行行长。
委托代理人范兴，该支行职工。
委托代理人张祥，该支行职工。
被告永城市三兴粮油购销有限公司。
住所地：永城市李寨镇崔庄村。统一社会信用代码：91411481551600213C。
法定代表人张同震，该公司负责人。
被告彭永利，女，1972年12月10日出生，汉族，住永城市。
被告张同震（即被告永城市三兴粮油购销有限公司法定代表人张同震），男，1959年6月23日出生，汉族，住永城市。
原告中国工商银行股份有限公司永城支行（以下简称工行永城支行）诉被告永城市三兴粮油购销有限公司（以下简称三兴公司）、被告郑州郑商仓储有限公司（以下简称郑商公司）及被告彭永利、张同震金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，于2016年5月20日依法作出（2016）豫1481民初2956号民事裁定书，裁定将被告三兴公司所有的价值约12650000元的小麦一批予以查封，并于2016年7月4日公开开庭审理本案。诉讼过程中，原告工行永城支行于2016年7月20日申请撤回对被告郑商公司的起诉，本院裁定予以准许。审理过程中发现本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院于2016年7月29日裁定将本案转为普通程序审理，并依法向双方当事人送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日再次公开开庭审理了本案。原告委托代理人范兴到庭参加了诉讼，被告三兴公司及被告彭永利、张同震经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行永城支行诉称：2015年4月29日，被告三兴公司以收购小麦为由与原告签订了借款金额为6000000元的借款合同，约定借款期限6个月，年利率为7.42%。借款由被告三兴公司以库存小麦5500吨质押担保，被告彭永利、张同震自愿承担连带保证责任，同时，原告还与被告三兴公司及郑商公司签订了《商品融资质押监管协议》。原告依约向被告三兴公司交付了借款，但三兴公司却没有按照合同约定偿付借款本息。现三兴公司外欠债务金额巨大，生产经营处于半停产状态，已无作为第一还款来源的销售收入，根据借款合同之约定，被告三兴公司已构成违约，原告有权解除借款合同并宣布借款本息全部立即到期。诉请判令被告三兴公司偿还所欠原告借款本金5851471.63元及截止至2016年4月20日所欠借款利息101259.13元，2016年4月20日之后的利息按年利率6.88%计算至还款之日止。被告彭永利、张同震承担连带保证责任，原告为实现债权支付的全部费用由三被告共同承担。
被告三兴公司及被告彭永利、张同震未向本院陈述或提交答辩意见。
原告工行永城支行向本院提供的证据材料有：1、被告三兴公司营业执照、组织机构代码证及被告彭永利、张同震身份证复印件各一份，证明三被告基本情况；2、签订日期为2015年4月29日、贷款人为工行永城支行、借款人为三兴公司的《小企业借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明原告主张的借款事实属实，同时证明借款合同约定的借款期限届满后，原告为被告三兴公司下欠590万元借款展期3个月，利息率为6.88%，但被告三兴公司至今尚欠原告借款本金5851471.63元；3、质权人为工行永城支行、出质人为三兴公司的《质押合同》复印件一份、质权人为原告工行永城支行、出质人为被告三兴公司、监管人为郑商公司的《商品融资质押监管协议》复印件一份及盖有被告三兴公司和原告工行永城支行的《质物清单》复印件一份，证明被告三兴公司自愿以其库存小麦5500吨对其借款质押担保，原告作为质权人依法享有优先受偿权；4、中国工商银行业务回单（付款）凭证复印件一份，证明被告三兴公司偿付借款利息至2016年2月20日；5、债权人为工行永城支行、保证人为彭永利、张同震的《保证合同》复印件一份，证明被告彭永利、张同震对被告三兴公司向原告借款6000000元之本息和其他费用等全部债务自愿承担连带保证责任。
被告三兴公司、彭永利、张同震未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为：本院依法向被告三兴公司及被告彭永利、张同震送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，明确告知其相关诉讼权利和义务，但其无正当理由均未到庭参加诉讼，既未提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自动放弃答辩及质证权利。原告所举全部证据与原件核对无异，各证据之间可相互印证，客观真实，均可作为有效证据采信。
依据原告证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月29日，被告三兴公司与原告工行永城支行签订《小企业借款合同》，约定三兴公司向工行永城支行借款6000000元，借款用途为收购小麦，借款期限6个月，利息按提款日中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮40%确定，结息方式为按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，并约定逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%。为确保履行债务，双方签订借款合同之日，被告三兴公司作为出质人与原告工行永城支行签订《质押合同》一份，约定三兴公司以其库存小麦5500吨（价值约12650000元）就其向工行永城支行借款6000000元质押担保，被告彭永利、张同震还与原告工行永城支行签订《保证合同》一份，约定二被告对三兴公司向原告借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等以及原告为实现债权支付的全部费用。为保证对质物的有效监管，2015年4月29日，作为质权人的原告工行永城支行和作为出质人的被告三兴公司，与第三方郑商公司签订《商品融资质押监管协议》，约定三兴公司提供的质押物即价值约12650000元的库存小麦5500吨，交由郑商公司存储监管。2015年4月30日，原告工行永城支行以银行转账方式向被告三兴公司提供借款6000000元，双方当日签订的《借款借据》明确约定，借款期限自2015年4月30日至2015年10月29日，贷款利率为年息7.42%。借款期限届满后，被告三兴公司未能清偿借款本息，双方又就三兴公司下欠原告借款本金5900000元约定展期至2016年1月29日，展期利息为年利率6.88%。借款展期届满后，被告三兴公司付息至2016年2月20日，下欠原告借款本金5851471.63元及相应利息至今未付。
本院认为，被告三兴公司与原告工行永城支行于2015年4月29日签订的《小企业借款合同》及《质押合同》系双方真实意思表示，被告彭永利、张同震对三兴公司向原告借款承担连带保证责任出于自愿，原告工行永城支行依约于2015年4月30日向被告三兴公司提供借款6000000元，双方借贷合同生效。被告三兴公司在借款展期届满后仍未清偿借款本息，构成违约，原告诉请被告三兴公司偿还下欠借款本金5851471.63元、偿付2016年2月20日至2016年4月20日所欠借款利息101259.13元，2016年4月20日之后的借款利息按年利率6.88%继续计算，并要求被告彭永利、张同震承担连带清偿责任，事实依据充分，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告预交的案件受理费和财产保全申请费，属于原告为实现债权支付的合理费用，依法应由被告三兴公司和被告彭永利、张同震共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告永城市三兴粮油购销有限公司偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司永城支行借款本金5851471.63元以及自2016年2月20日至2016年4月20日应付借款利息101259.13元，并自2016年4月21日起，按年利率6.88%计付下欠借款本金5851471.63元之利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告彭永利、张同震对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64975元，财产保全申请费5000元，合计69975元，由被告永城市三兴粮油购销有限公司及被告彭永利、张同震共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘金龙