贵州省凤冈县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）黔0327民初1885号
原告：黄坤学，男，1965年1月21日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：向晓龙，男，住贵州省凤冈县。推荐单位：凤冈县土溪镇人民政府。
被告：付华，男，1964年11月12日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
被告：付林，男，1974年9月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
被告：付晓双，男，1976年9月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
三被告的委托诉讼代理人：付国礼，凤冈县司法局中心法律服务所法律服务工作者。
被告：付天高，男，1958年3月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
黄坤学与被告付华、付林、付晓双（以下简称三被告）、付天高义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄坤学及委托诉讼代理人向晓龙，付林及三被告的共同委托诉讼代理人付国礼，被告付天高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坤学向本院提出诉讼请求：请求判决四被告向黄坤学赔偿180477元[其中：误工费15900元（150天×106元/天）、护理费4185元（45天×93元/天）、住院伙食补助费2960元（37天×80元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、交通费300元、鉴定费1200元、残疾赔偿金147582元、精神抚慰金7000元）]。事实和理由：黄坤学与三被告之间的社会关系为亲戚关系（黄坤学之妻与三被告是同一宗族）和邻居关系（同一村民组村民）。三被告的父亲付天乾于2015年10月17日去世，由三被告共同负责安葬并操办酒席。三被告定于2015年10月21日安葬付天乾的遗体。三被告指定付天高为总管（统筹安排帮工人完成各项具体工作和负责操办酒席的其他事务）�付天高安排黄坤学所从事的具体工作为：按当地习俗，代表三被告燃放鞭炮，迎接前来吊唁的亲友。2015年10月20日晚，黄坤学在燃放鞭炮的过程中，被鞭炮炸伤左眼。随后，付林开车送黄坤学先后到土溪卫生院、凤冈县人民医院接受治疗，因伤情严重，黄坤学于2015年10月21日被送到遵义市第一人民医院接受治疗，于2015年11月26日出院。该院对黄坤学的伤情诊断为：左眼钝挫伤：外伤性前房积血；晶体半脱位；左侧颜面部及眼脸部皮肤裂伤；左侧颜面烧伤。经司法鉴定，黄坤学所受损伤为八级，误工期为120天至150天，护理期为15天至45天，营养期为15天至45天。三被告仅支付了医疗费16759.55元和其他费用1000元。黄坤学认为，根据付天高的安排，黄坤学在为三被告义务帮工的过程中受伤，黄坤学所遭受的全部损失，应由三被告与付天高共同赔偿（负连带责任）。
�被告辩称：对黄坤学在三被告为安葬付天乾的遗体所操办酒席的现场发生意外所受损伤，其接受治疗、伤残等级为八级、残疾赔偿金数额为147582元及垫付医疗费16759.55元、护理费4185元、交通费300元、鉴定费1200元，对委托付天高为总管（统筹安排帮工人完成各项具体工作和负责操办酒席的其他事务）等不持异议，认可黄坤学的误工期为135天、营养期为36天，认可按每天93元的标准分别计算误工费，按每天30元的标准分别计算住院生活补助费和营养费。但认为，黄坤学系因意外摔倒入火炕受到损害；黄坤学平常爱饮酒、年纪较大，加之系三被告的亲戚，三被告及付天高未安排燃放鞭炮；即使黄坤学是在燃放鞭炮的过程中受伤，三被告已明确拒绝接受其帮工，三被告不承担任何责任；黄坤学作为成年人，未尽安全注意义务，存在重大过失；三被告向黄坤学支付其他费用3000元三被告不应向黄坤学赔偿精神抚慰金。请求人民法院依法驳回黄坤学的诉讼请求。
付天高辩称：付天高受三被告委托为总管，具体统筹安排帮工人完成各项具体工作和负责操办酒席的其他事务。黄坤学平常爱饮酒、年纪较大，加之系三被告的亲戚，未安排黄坤学燃放鞭炮。黄坤学与付天高之间不存在任何法律关系，请求人民法院依法采取驳回黄坤学对付天高提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对黄坤学的病历资料中的《入院记录》记录“因摔入火坑致左眼及面部损伤”及证人付某证明其在送黄坤学到土溪卫生院、凤冈县人民医院、遵义市第一人民医院接受治疗的过程中，“黄坤学陈述是自己不慎摔伤的”内容，与遵义市第一人民医院对黄坤学的伤情的诊断结论“左眼钝挫伤”“左侧颜面部及眼脸部皮肤裂伤”“左侧颜面烧伤”，与黄坤学出院后，付华准备向合医办报销黄坤学的医疗费，黄坤学向合医办陈述自己被鞭炮炸伤等事实不符，因此前述内容不具有真实性，本院对该部分内容不予确认外，当事人提交的其他证据均具关联性、真实性和合法性，对证明与本案相关的待证事实，具有证明力，均作认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄坤学与三被告之间的社会关系为亲戚关系（黄坤学之妻与三被告是同一宗族）和邻居关系（同一村民组村民）。三被告的父亲付天乾于2015年10月16日去世，三被告共同负责安葬付天乾的遗体，并共同操办酒席。三被告定于2015年10月21日安葬付天乾的遗体。三被告委托付天高为总管，统筹安排帮工人完成各自的具体工作�负责操办酒席的其他具体事务。三被告及付天高安排黄坤学相关人员从事的具体工作确定如下原则：平常爱饮酒、年纪较大，三被告的亲戚不安排从事具体的（帮忙）工作。
2015年10月20日下午，黄坤学与谢军等人在三被告操办满席处用晚餐，黄坤学与谢军等共四人饮用一瓶散装白酒。当晚，三被告的亲友前来吊唁。客人肖金荣（音）、曾凡进（音）前来吊唁时，赠送了部分升空类鞭炮。黄坤学便去燃放该部分鞭炮，燃放鞭炮现场有一根电杆、停放一辆车，地面较为狭窄。黄坤学用打火机打火点燃鞭炮的引线，第一枚鞭炮炸响并炸伤黄坤学的左眼。随后，付林开车送黄坤学先后到土溪卫生院、凤冈县人民医院接受治疗，因伤情严重，黄坤学于2015年10月21日被送到遵义市第一人民医院接受治疗，于2015年11月26日出院。该院对黄坤学的伤情诊断意见为：左眼钝挫伤：外伤性前房积血；晶体半脱位；左侧颜面部及眼脸部皮肤裂伤；左侧颜面烧伤。经司法鉴定，黄坤学所受损伤为八级，误工期为120天至150天，护理期为15天至45天，营养期为15天至45天。
黄坤学接受治疗的医疗费16759.55元已由三被告支付，三被告向黄坤学支付了其他费用1000元。
另查明：1、黄坤学出院后，付林由当地村委会出具《证明》（证明黄坤学所受损伤为意外伤害），准备向当地合医办报销黄坤学的医疗费，因双方在赔偿事宜问题发生分歧，黄坤学向当地合医办反映其医疗费，应由三被告赔偿，不符合报销的相关规定，于是村委会撤销了《证明》，付林向当地合医办报销黄坤学的医疗费因此未果；2、2016年10月22日，土溪镇鱼泉村村民委员会组织黄坤学、付华就赔偿的相关事宜进行座谈，双方未达成协议。3、众所周知，烟花爆竹属具有一�危险性的物品，燃放鞭炮应选择空旷开阔的地点；燃放方法一般采用香条点燃引线，很少采用打火机、火柴点燃引线，使用明火点燃引线时，应特别注意安全，燃放者的身体应与鞭炮处于平行状态，两者之间的距离应尽量达到一只手臂伸直状态的距离，不应过于靠近鞭炮，尤其不能将身体置于鞭炮的上方；点燃一般鞭炮的引线后，应撤离到5米外，点燃威力稍大的鞭炮的引线后，应撤离到10米外；升空类鞭炮的引线设置在鞭炮炮身的侧面，点燃引线后到鞭炮炸响之间有一定的时间间隔，足以燃放鞭炮的人撤离到5米或10米的安全距离之外；4、炸伤黄坤学的鞭炮的箱体残骸保持相对完整，箱体的底部和各个侧面无炸穿的痕迹。
本院认为，一、关于四被告对黄坤学所遭受的损失，应否承担赔偿责任及负担多少比例的问题
（一）依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，黄坤学受到伤害，付天高无任何过错，其不应承担赔偿责任。
（二）依照第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”的规定，三被告所举证据不足以证明其已明确拒绝黄坤学燃放鞭炮的事实成�，相反，黄坤学作为三被告的邻居、亲戚，为三被告操办酒席提供力所能及的帮工，符合凤冈地区的普遍习惯。即使付天高未安排黄坤学从事相关的具体工作，在肖金荣、曾凡进前来吊唁时，赠送了部分升空类鞭炮，黄坤学自告奋勇去燃放该部分鞭炮，在此时双方构成了义务帮工关系。三被告是黄坤学义务帮工的受益人，对黄坤学在义务帮工过程受到伤害存在下列过失：在黄坤学燃放鞭炮时，未尽适当的提醒义务和安排比较空旷宽阔的场地燃放鞭炮。与黄坤学所存在的过失相比，三被告所存在的前述过失属轻微过失。三被告提出“黄坤学系意外摔入火炕受伤”“已明确拒绝黄坤学帮工”的诉讼主张，与事实不符，本院依法不予采纳；三被告提出黄坤学存在重大过失，应负主要责任的诉讼主张，与事实相符，本院依法予以采纳。本院酌定，对本案损失总额，三被告承担35%的赔偿责任。
（三）黄坤学作为完全民事行为能力人，应当谨慎小心，注意自身和他人的安全。其在用晚餐时饮用一定量的白酒后，在燃放鞭炮的过程中，不采用香条点燃引线而采用打火机打火点燃引线；结合炸伤黄坤学的鞭炮的箱体残骸保持相对完整，箱体的底部和各个侧面无炸穿的痕迹的事实，足以推定其在点燃引线时，其身体与鞭炮未处于平行状态，其身体过于靠近鞭炮，甚至置于鞭炮的上方；点燃引线后未迅速撤离到安全距离之外，最终使自己被炸响的鞭炮炸伤，因此足以认定黄坤学在本次事故中存在重大过失。本院酌定，对本案损失总额，黄坤学自行负担65%。
二、关于如何确认本案的损失总额问题
（一）依照解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，黄坤学未提供证据证明持续误工，三被告认可持续误工的时间为135天，故黄坤学的误工费应为14310元（135天×106元/天）。依照解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，结合司法实践，计算住院伙食补助费的标准为70元/天，故黄坤学的住院�食补助费应为2520元（36天×70元/天）。依照解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，三被告认可按住院时间，每天为30元的标准计算营养费，本院确认黄坤学的营养费为1080元（36天×30元/天）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方�请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”规定，黄坤学对损害后果的发生存在重大过失，其请求三被告赔偿精神损害抚慰金，本院依法不予支持。
三被告提出向黄坤学支付其他费用3000元的诉讼主张，未提供证据予以证明，因此，本院依法不予采纳前述诉讼主张。本院确认本案的损失总额188936.55元（其中：误工费14310元、护理费4185元、住院伙食补助费2520元、营养费为1080元、交通费300元、鉴定费1200元、残疾赔偿金147582元、三被告垫付的医疗费和其他费用共计17759.55元）。
综上所述，三被告对损失总额188936.55元承担35%的赔偿责任，即三被告应赔偿66127.79元。因为三被告垫付的医疗费和其他费用共计17759.55元，所以三被告应向黄坤学实际支付48368.24元（66127.79元-17759.55元）。黄坤学提出的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、限被告付华、付林、付晓双在判决生效后五日内立即向原告赔偿48368.24元（被告付华、付林、付晓双负连带责任）；
二、驳回原告黄坤学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告黄坤学承担201元，被告付华、付林、付晓共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 罗时友
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈纪丰