江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6821号
上诉人（原审原告）：赵明明,女,1990年3月10日出生。
被上诉人（原审被告）：高慧,女,1974年6月2日出生,汉族。
委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
上诉人赵明明因与被上诉人高慧劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）苏0104民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人赵明明、被上诉人高慧的委托诉讼代理人戴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明明上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判为：1.高慧向其支付未与其签订劳动合同的11个月的双倍工资30800元（2012年12月至2013年10月）；2.高慧向其支付应当签订无固定期限劳动合同的双倍工资64800元（2013年12月1日至2016年2月底）；3.高慧为其补缴2012年11月1日至2016年2月期间的社会保险；4.高慧向其支付2016年1月的业绩提成5378.4元。对于一审判决第一、二项即双方劳动关系解除、高慧向赵明明支付解除劳动合同的经济补偿金8400元，赵明明认可。事实和理由如下：
1.赵明明于2012年11月入职南京福慧双修保健用品经营部（以下简称福慧双修经营部），于2016年2月离职，在职期间，高慧从未与其签订书面劳动合同，也未给其缴纳社会保险，离职前，高慧也未发放其2016年1月的业绩提成5378.4元。
2.2016年3月7日赵明明申请劳动仲裁，福慧双修经营部于2016年4月1日被高慧注销，由于注销未经清算，且因福慧双修经营部与赵明明的诉讼纠纷未处理完结，故福慧双修经营部的注销应当被限制。在福慧双修经营部已经办理完注销登记的情形下，该经营部的社保账户仍在正常使用，还在为其他员工缴纳社会保险。
高慧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：
1.关于未签订劳动合同的双倍工资30800元，赵明明2012年11月入职福慧双修经营部，在职期间，福慧双修经营部的确未与其签订书面劳动合同，但赵明明于2016年才提起本案诉讼，其关于未签订书面劳动合同的双倍工资30800元的诉请早已超过诉讼时效。
2.关于应当签订无固定期限劳动合同的双倍工资64800元，按照法律规定，自2013年11月1日起，赵明明与福慧双修经营部视为订立了无固定期限劳动合同，赵明明要求高慧支付应当签订无固定期限劳动合同的双倍工资64800元，无法律依据。
3.关于补缴社会保险，社会保险的缴纳不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
4.关于2016年1月的业绩提成5378.4元，赵明明在一审起诉时并没有提出该诉请，且在一审庭审时，赵明明认可其工资已经结清。
5.福慧双修经营部系因经营不善而注销，并非赵明明所主张的恶意注销。至于社会保险账户的问题，因该经营部原有员工办理社会保险转移手续需要一定的时间，故该经营部的社会保险账户暂时保留，并未注销。
赵明明向一审法院起诉请求：1.解除其与南京福慧双修经营部之间的劳动关系；2.高慧向其支付经济补偿金8400元（2015年3月至2016年2月的月平均工资2400元×3.5个月）；3.高慧向其支付未签订劳动合同的11个月的双倍工资30800元（2012年12月至2013年10月的工资总额）；4.高慧为其补缴自2012年11月1日至2016年2月的应缴社会保险；5.高慧向其支付应当签订无固定期限劳动合同的双倍工资共计64800元（2013年12月1日至2016年2月，共计27个月，以每月2400元计算）。
一审法院认定事实：高慧系福慧双修经营部投资人。2012年11月1日，赵明明通过应聘方式至高慧经营的福慧双修经营部工作。赵明明入职后，福慧双修经营部未与赵明明签订劳动合同并未为其缴纳社会保险。2014年9月，福慧双修经营部将赵明明派遣至南京修生养心健康管理有限公司做销售业务。2012年11月至2013年6月，赵明明的工资标准2400元/月；2013年7月至2014年5月，赵明明的职务为销售主管，工资标准3500元/月；2014年5月至2015年2月，赵明明的职务为主管助理，工资标准2900元/月；2015年3月至2016年2月，赵明明的工资标准2400元/月。福慧双修经营部以现金方式向赵明明发放工资。2016年4月1日，福慧双修经营部注销登记。双方一致确认，双方劳动合同关系于2016年2月底解除。2016年4月25日赵明明向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张经济补偿金、社会保险等，该委于同日作出宁秦劳人仲不〔2016〕68号不予受理通知书，以高慧主体不适格决定不予受理。后赵明明诉至一审法院。高慧认可赵明明在南京修生养心健康管理有限公司工作期间的工龄连续计算。
一审法院认为，赵明明于2012年11月至高慧经营的福慧双修经营部工作，双方未签订劳动合同，成立事实劳动关系。根据双方一致确认，双方劳动关系于2016年2月底解除。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险，未为劳动者依法缴纳社会保险的，劳动者有权解除劳动合同关系，并向用人单位主张经济补偿金。本案中，因高慧经营的福慧双修经营部未为赵明明缴纳社会保险，故根据赵明明的工作年限及双方一致确认的工资标准，高慧应支付赵明明经济补偿金8400元（2400元/月×3.5个月）。赵明明于2012年11月入职，于2016年2月底解除与福慧双修经营部的劳动关系，故其要求高慧支付未与其签订劳动合同的双倍工资30800元,已超过诉讼时效，不予支持。赵明明要求高慧为其补缴社会保险，因该项诉请属于劳动行政部门处理的行政职责范畴，不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，不予理涉。赵明明要求高慧支付应当签订无固定期限劳动合同的双倍工资，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、赵明明与高慧经营的南京福慧双修保健用品经营部劳动合同关系解除；二、高慧于判决生效之日起十日内一次性支付赵明明经济补偿金8400元；三、驳回赵明明的其他诉讼请求。
本院审理期间，双方当事人均无新的证据提交。被上诉人高慧对一审法院查明的事实不持异议。上诉人赵明明以福慧双修经营部的社会保险账号尚未注销为由，对一审法院认定“2016年4月1日，福慧双修经营部注销登记”的事实有异议，对一审法院查明的其他事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院经审理查明，福慧双修经营部注销登记时间确系2016年4月1日，有南京市秦淮区市场监管管理局确认的注销资料查询表予以证实。
本案争议焦点为：1.赵明明主张的自2012年12月至2013年10月期间因未签订劳动合同的第二倍工资30800元的请求是否超过诉讼时效；2.赵明明关于未签订无固定期限劳动合同的第二倍工资64800元的请求有无事实与法律依据。
本院认为：关于第一个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”该法第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，赵明明于2012年11月1日入职福慧双修经营部，福慧双修经营部自用工之日起一个月内未与赵明明订立书面劳动合同，故赵明明依法享有向福慧双修经营部主张其自2012年12月起第二倍工资的权利，但直至2016年2月赵明明与福慧双修经营部解除劳动关系，赵明明未行使该权利，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”据此，至2013年11月1日，因双方未签订书面劳动合同的时间已满一年，赵明明与福慧双修经营部之间依法视为已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故赵明明主张赔偿自2012年12月1日至2013年10月31日期间第二倍工资诉讼请求的时效期间，应从2013年11月1日双方形成无固定期限劳动合同关系之日起算。赵明明最迟应当于2014年11月1日前就该项请求申请仲裁。赵明明于2016年4月28日申请仲裁，已经超过了法律规定的申请仲裁的时效期间，一审法院以该项诉请超过时效为由予以驳回，判决正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，因福慧双修经营部自赵明明入职之日起超过一年未与赵明明订立书面劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，福慧双修经营部与赵明明自2013年11月1日起依法视为已订立无固定期限劳动合同，该情形不属于该法第十四条第二款规定的应当订立而不订立的三种情形。赵明明主张福慧双修的投资人高慧向其支付2013年12月1日至2016年2月期间未订立无固定期限劳动合同的二倍工资，无事实及法律依据，一审法院未予支持正确，本院予以维持。
赵明明关于补缴社会保险的上诉请求，因补缴社会保险不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，一审法院不予理涉正确，本院予以维持。
赵明明关于2016年1月业绩提成5378.4元的上诉请求，因该请求未经劳动争议仲裁前置程序，也未在一审审理阶段提出，本院不予理涉。
综上，上诉人赵明明的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 红
代理审判员 吴晓静
代理审判员 桂 艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尹 琪