辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大审行再终字第11号
上诉人（原审原告）张秀英，女，无职业。
委托代理人刘玉鹏，男，系大连市企业法律顾问协会副秘书长。
委托代理人付仁江，系辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人刘增彧，女，系大连市房屋征收办公室职员。
委托代理人沙涛，男，系大连市房屋征收办公室职员。
原审第三人大连市甘井子区开发建设中心，住所地大连市甘井子区东纬路**号。
法定代表人段京友，系主任。
委托代理人司贵鑫，系辽宁双护律师事务所律师。
上诉人张秀英与被上诉人大连市国土资源和房屋局确认拆迁裁决纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2008年5月26日作出（2008）甘行初字第72号行政裁定书，驳回张秀英的起诉。张秀英对该裁定书不服，提起上诉。本院于2008年9月8日作出（2008）大行终字第197号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。张秀英仍不服，于2011年6月26日向本院申请再审。本院于2013年3月27日作出（2013）大立二行监字第10号行政裁定书，再审本案。再审后，本院于2013年5月17日作出（2013）大审行终再字第7号行政裁定书，撤销本院（2008）大行终字第197号行政裁定书和大连市甘井子区人民法院（2008）甘行初字第72号行政裁定书，指令大连市甘井子区人民法院审理。该院审理过程中，追加大连市甘井子区开发建设中心为第三人，并于2014年5月13日作出（2013）甘审行初再字第1号行政判决书。张秀英对该判决书不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀英及其委托代理人刘玉鹏、付仁江，被上诉人大连市国土资源和房屋局的委托代理人刘增彧，原审第三人大连市甘井子区开发建设中心的委托代理人司贵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张秀英诉请，请求撤销大连市国土资源和房屋局于2007年10月28日作出的《房屋拆迁裁决书》。
大连市甘井子区人民法院审理查明，1994年，大连市甘井子区政府向红旗镇张家村民委员会作出批复（甘政地字（1994）77号），内容为，批准红旗镇张家村占用本村土地0.6466公顷建社员住宅楼，并注明，只准做社员集资住宅楼。
1994年12月，原告张秀英与大连盛达实业发展公司签订协议，购买了案涉房屋，协议中记载的房屋面积为235平方米，每平方米价格为1400元，总房款329000元。该房屋未办理产权证。
2006年7月18日，大连市政府向甘井子区政府发出《关于甘井子区二00六年度第六批次实施市级土地利用总体规划用地的批复》（大政地字（2006）z059号），内容为“你区《关于甘井子区二00六年度第六批实施市级土地利用总体规划用地的请示》（甘政发（2006）41号）文件收悉，业经省政府（辽政地字（2006）421）批准，现转发如下：一、同意将甘井子区红旗街道集体未利用土地1.0032公顷征为国有土地，作为甘井子区实施市级土地利用总体规划建设用地。征地范围详见甘勘测2006-0347号勘测定界图。二、你区要严格依法履行征地批后实施程序，按照征用土地方案及时兑现补偿费用，切实安排好被征地农民的生产和生活，保证被征地农民的生活水平不降低。三、严格依法实施建设项目供地。
2006年11月28日，大连市国土资源和房屋局向大连市甘井子区土地储备中心发放了《房屋拆迁许可证》（拆许字（2006）第23号），许可证注明的拆迁范围为甘井子区张前路西至旅顺中路北至金家沟东至辛寨子界南，拆迁住宅建筑面积77306.95平方米，占地面积316074.10平方米，拆迁实施单位为大连建安房屋拆迁有限公司，拆迁期限自2006年11月28日至2007年5月28日。后经审核，拆迁期限延长至2007年11月29日。
2006年7月28日，经大连建安房屋拆迁有限公司委托，大连市房地产测绘中心对原告位于大连市甘井子区溪水山庄135号楼的建筑面积进行了测绘，测算结果为房屋建筑面积210.35平方米。
2007年5月26日，辽宁金宇房地产评估有限公司受大连市甘井子区土地储备中心委托，对位于大连市甘井子区溪水山庄135号，建筑面积210.35平方米，所有权人为张秀英的住宅进行了评估，测算出估价对象在估价时点2006年11月28日的客观价值为：779978元（评估单价：3708元／平方米）。估价报告应用的有效期为三个月，自2007年5月26日至2007年8月25日。
2007年10月28日，大连市国土资源和房屋局依大连市甘井子区土地储备中心的申请，以张秀英为被申请人，做出《房屋拆迁裁决书》（大国土房屋拆裁字（2007）第18号），裁决书认定：申请人大连市甘井子区土地储备中心于2006年11月28日取得了拆许字（2006）第023号房屋拆迁许可证。拆迁范围为甘井子区张前路西至旅顺中路北至金家沟东至辛寨子界南。拆迁期限为2006年11月28日至2007年5月28日。被申请人张秀英的私有住宅位于拆迁范围内甘井子区红旗镇张家村溪水山庄9号（应为135号），建筑面积210.35平方米（经测绘部门测绘）。经抽签选定的房地产估价机构评估，该房屋市场价格为3，708元／平方米。按此评估价格被申请人应得拆迁补偿费总计781，977.80元（其中房屋拆迁补偿费779，977.08元=210.35平方米×3，708元／平方米、安置补助费1，000元、搬迁补助费800元、电话迁移费200元）。拆迁开始后，申请人按上述补偿标准与被申请人协商拆迁事宜，因被申请人的要求过高，申请人无法接受，所以拆迁双方当事人达不成拆迁安置补偿协议。本局受理此案后，依法召集拆迁双方当事人到场，对双方的拆迁争议进行了调查。被申请人对评估价格及被拆迁房屋建筑面积提出的异议，本局依法向被申请人告知了对评估报告有异议可于五日内向原估价机构申请复估，对复估结果仍有异议可申请鉴定的程序。但被申请人未在规定的时间内提出复估和鉴定申请。至于房屋建筑面积的异议，已经大连市房地产测绘中心进行测绘，并出具了《房屋面积测绘成果报告书》（大房测（果）字（2006）第070599号报告书），测绘认定被申请人房屋的建筑面积及附属建筑面积总计为210.35平方米。在审理期间，申请人向被申请人提供了甘井子区张家村“绿色家园”二期2号楼3-1-1号、3-2-1号、3-3-1号建筑面积均为74.41平方米，合计223.23平方米的三套住宅房屋对被申请人按“拆一还一”的原则进行回迁安置，并同意免除超出原面积12.88平方米部分的投资，但被申请人对申请人的安置方案仍不接受，双方至今达不成拆迁补偿安置协议。大连市国土资源和房屋局认为，申请人依法取得了拆迁许可证，并依据房屋测绘报告和市场评估价格对被申请人进行补偿安置，并无不当。且在安置房屋面积上给予了被申请人一定的照顾，对此安置方案本局照准。被申请人提出的房屋建筑面积及安置补偿要求于法无据，本局不予支持。综上所述，依据《大连市城市房屋拆迁管理办法》第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十四条、第四十条、第四十一条之规定，裁决如下：一、申请人提供甘井子区张家村“绿色家园”二期2号楼3-1-1、3-2-1、3-3-1号三套建筑面积均为74.41平方米，合计223.23平方米的住宅房屋为被申请人安置，双方不需再结算差价。二、申请人向被申请人支付搬迁补助费800元，电话迁移费200元。三、限被申请人自接到本裁决书之日起15日内完成搬迁。该裁决书于2007年11月2日向被申请人张秀英送达。
张秀英因不服上述裁决，于2008年1月3日以大连市国土资源和房屋局为被申请人、大连市甘井子区土地储备中心为第三人，向大连市人民政府申请行政复议，大连市人民政府于2008年2月26日作出大政行复决字（2008）第1号行政复议决定书，认定：拆迁房屋系申请人于1994年12月20日购买的自有房屋（住宅），房屋建筑面积为210.35平方米。2006年7月，经辽宁省人民政府批准（辽政地字（2006）421号），拆迁房屋占用的集体土地被征为国有。2006年11月，第三人取得《房屋拆迁许可证》（拆许字（2006）第023号）。第三人与申请人因拆迁补偿标准和拆迁安置方式存在争议，申请人认为第三人委托的评估机构辽宁金宇房地产评估有限公司作出的评估报告违法，第三人遂于2007年5月28日向被申请人提起拆迁争议仲裁，被申请人依法对争议事项进行了审理，核查了相关事实，听取了双方当事人意见，并告知了评估鉴定等权利。2007年10月28日，被申请人作出《房屋拆迁裁决书》）（大国土房屋拆裁字（2007）第18号），申请人不服，遂向市政府申请行政复议。本机关认为：拆迁房屋占用的土地属于城市建设用地，房屋拆迁补偿标准应依据《城市房屋拆迁管理条例》和《大连市城市房屋拆迁管理办法》确定，根据《城市房屋拆迁管理条例》第23条、第24条规定，拆迁补偿方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换；货币补偿的金额，以房地产市场评估价格确定。本案申请人虽然认为评估机构作出的评估报告违法，评估价格不合理，但在提起房屋拆迁补偿争议仲裁时未依法申请重新进行评估或对评估报告提请专家鉴定，申请人要求按别墅价格补偿因未提供相关证据，不予支持。被申请人裁决第三人给予申请人房屋产权调换，调换房屋面积大于拆迁房屋面积，符合法律规定。另查，第三人依法取得《房屋拆迁许可证》，具有拆迁人主体资格。关于第三人违法拆迁问题，因不属于房屋拆迁仲裁事项，不予审查。关于超时限作出房屋拆迁裁决书问题。鉴于被申请人是为了维护申请人的利益，因选择调换房屋而延误了裁决期限，现调换房屋已选定，不宜撤销被申请人作出的裁决书。综上，被申请人作出的《房屋拆迁裁决书》（大国土房屋拆裁字（2007）第18号），事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持大连市国土资源和房屋局作出的《房屋拆迁裁决书》（大国土房屋拆裁字（2007）第18号）的具体行政行为。该决定书于2008年4月21日向张秀英送达。
原告张秀英收到决定书后，因对复议决定不服，于2008年4月30日向提起行政诉讼。
另查，2008年4月9日，大连市甘井子区人民法院依大连市国土资源和房屋局的申请，作出（2008）甘执字第759号行政裁定，认为申请人于2007年10月28日作出的大国土房屋拆裁字（2007）第18号《房屋拆迁决定书》系合法的具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。
2007年10月，根据市政府工作职能调整，土地储备交易划归市国土资源和房屋局甘井子分局，2007年10月31日，大连市甘井子区机构编制委员会下发文件（甘编发（2007）20号）将区房屋开发办更名为甘井子区城区改造办公室，对市政府批准列入土地储备的项目地上房屋及其附属设施拆迁工作由甘井子区城区改造办公室负责。按工作职责范围2006年大连市甘井子区土地储备中心取得的拆许字（2006）第023号拆迁许可证上的拆迁人变更为甘井子城区改造办公室。2010年5月25日印发的大连市甘井子区机构编制委员会文件（甘编发（2010）8号），将大连市甘井子区城区改造办公室更名为大连市甘井子区开发建设中心，即本案第三人。
大连市甘井子区人民法院审理认为，大连国土资源和房屋局依照大连市甘井子区土地储备中心，就原、被告在对位于红旗镇张家村溪水山庄135号房屋拆迁过程中产生的争议做出了大国土房屋拆裁字（2007）第18号房屋拆迁裁决书，主体适格、认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。
关于原告主张的房屋补偿面积210平方米，小于其房屋实际面积235平方米的问题，因原告的房屋面积已经由大连市房地产测绘中心进行了测绘确认，原告并未提供足以推翻该测绘结果的证据，故对原告的此项主张，不予采纳。
关于原告主张甘井子区国土储备中心于2007年7月被撤销，在其被撤销后作出的裁决主体消失，裁决书已经无效的问题，该院认为，因政府职能部门调整，甘井子区国土储备中心原有职能由第三人大连市甘井子区城区改造办公室承接，大连市甘井子区城区改造办公室系由区房屋开发办更名而来，大连市甘井子区机构编制委员会关于更名的文件发布时间为2007年10月31日，而被告作出裁决的时间为2007年10月28日，因此，被告受理大连市甘井子区土地储备中心的裁决申请，并依法作出裁决并无不当。
关于原告提出的被告作出裁决时房屋评估报告已经失效2个多月，所以裁决无合法依据，并且评估报告是假的，出具报告的单位不是原来共同指定的大连金宇房地产评估有限公司，而是辽宁沈阳的评估公司一节，经查，被告在裁决过程中，已向原告告知如对评估报告有异议可申请复估，对复估结果有异议可申请鉴定的程序，但原告并未在规定的时间提出相应申请，且因原告对拆迁补偿的数额要求过高，被告作出拆迁裁决时，已要求申请人提供三套面积均为74.41平方米的房屋，对原告按“拆一还一”的原则进行回迁安置，故，对原告就评估报告所提异议，不予采纳。关于鉴定报告出具审监庭问题，第三人已经作出书面说明，按规定程序选定的评估机构为“辽宁金宇房地产估价有限公司”，《确认函》中的“大连金宇房地产评估有限公司”系工作人员笔误，原告也没有提供证据证明存在“大连金宇房地产评估有限公司”这个评估单位。
关于原告主张大连市国土储备中心超期5个多月才向原告送达裁决书，违反城市房屋拆迁管理条例规定的问题，因被告在裁决过程中，为维护原告利益，选择调换房屋而延误了裁决期限，该程序问题并不足以导致裁决撤销。
关于原告主张的政府批文中将案涉被拆迁土地表述为“未利用地”错误一节，因相关批文不属于本案的审理范围，故不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告大连市国土资源和房屋局于2007年10月28日对原告作出的大国土房屋拆裁字（2007）第18号《房屋拆迁裁决书》。案件受理费人民币50元，由原告负担。
张秀英上诉称，请求撤销（2013）甘审行初再字第1号行政判决书，依法改判撤销大连市国土资源和房屋局拆裁字（2007）第18号裁决书。主要理由：房产性质认定错误，上诉人的房产是别墅，而非普通民宅，裁决按普通住宅进行补偿错误；房产面积认定错误，上诉人的房产面积是235平方米，其中包括25平方米的车库，测绘时漏测车库，导致面积认定错误；裁决书给上诉人转换的房产是虚假的，甘井子区张家村绿色家园二期2号楼3-1-1、3-2-1、3-3-1号三套房屋，在裁决时并不存在；裁决书仅裁决以房屋产权调换方式对上诉人进行补偿，剥夺了上诉人的选择权，法律规定，拆迁补偿的方式可以是货币补偿也可以是房屋转换补偿；行政裁决超过法定期限，第三人于2007年5月28日申请行政裁决，被上诉人于2007年10月28日作出裁决，上诉人于2007年11月2日收到裁决书，超过法定30日裁决期限；行政裁决依据的评估报告主体错误，中标的评估单位是“大连金宇房地产估价有限公司”，而出具房地产评估报告的主体是“辽宁金宇房地产评估有限公司”；行政裁决所依据评估报告已失效，评估报告记载该报告的有效期为三个月，自2007年5月26日至2007年8月25日，而被上诉人作出裁决的时间是2007年10月28日，已经超过了评估报告可以使用的期限；被上诉人未告知上诉人对行政裁决不服可以申请行政复议，程序上不符合法律规定。
大连市国土资源和房屋局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
大连市甘井子区开发建设中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
本院二审认为，原审判决认定事实不清。关于张秀英拆迁房屋的面积，张秀英主张系235平方米，大连市国土资源和房屋局主张其裁决系依据测绘面积认定，而测绘部门对张秀英房屋的测绘结果为210平方米，根据张秀英陈述，测绘时漏测车库面积。房屋面积系拆迁补偿的基本事实，此节事实应进一步查清。张秀英称甘井子区张家村绿色家园二期2号楼3-1-1、3-2-1、3-3-1号三套房屋在行政裁决作出时并不存在，对此，应进一步查清此三套房屋于行政裁决作出时的状况。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘审行初再字第1号行政判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费50元（张秀英预交），予以退还。
审 判 长 刘振喜
代理审判员 张 燕
代理审判员 王 雍
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋晓娜