江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初776号
原告：练泽龙，男，1969年6月1日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。
被告：周锋，男，1986年1月28日出生，汉族，村民，住东台市。
委托诉讼代理人：张仁春，东台市头灶法律服务所法律工作者。
原告练泽龙与被告周锋祭奠权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告练泽龙及其委托诉讼代理人吕林，被告周锋及其委托诉讼代理人张仁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
练泽龙向本院提出诉讼请求：1、判令张根英的骨灰由原告练泽龙负责处置，被告周锋停止侵害和不得妨碍；2、本案诉讼费由被告周锋负担。事实与理由：张根英于1939年出生，系原告练泽龙母亲，与前夫周俊喜育有一子周泽华（已先于张根英去世），一女周泽云，被告周锋系周泽华之子。1962年，周俊喜因雷击身亡，张根英改嫁给练文高，并生育一子三女，即原告练泽龙，女儿练玉兰、练玉萍、练玉凤。2008年9月24日，张根英在东台市公证处立有公证遗嘱，其百老以后丧事全部由原告练泽龙负责操办，任何人不得干涉。2016年8月15日，张根英因病去世，原告练泽龙将张根英骨灰安葬在头灶镇黄尖村九组公墓。2017年1月6日，被告周锋在未得到原告练泽龙同意的情况下，将张根英骨灰从公墓挖出，与其爷爷周俊喜合葬，原、被告双方因此发生争执。被告周锋的行为侵犯了原告练泽龙对母亲骨灰的管理权、祭祀权，因而原告练泽龙诉讼请求判令如前所请。
周锋辩称，1、原告练泽龙所称张根英改嫁练文高与事实不符，而是练文高到周俊喜家撑门主户；2、张根英立有遗嘱，但该遗嘱在2016年8月15日张根英去世后一直未公诸于众，况且该遗嘱也没有对张根英去世后与何人合墓作详细的声明，公证书的内容与本案没有关联性；3、遗嘱中仅对张根英丧事料理的内容予以明确，遗嘱内容虽指定丧事料理由原告练泽龙负责操办，但原告练泽龙在张根英死亡的当晚明确表示放弃了对丧事的操办权，并协商由被告周锋操办丧事，费用由周锋负担，张根英的骨灰与周锋的祖父合墓。被告周锋在征得原告练泽龙同意的前提下按农村风俗将祖母张根英的骨灰取出与祖父合墓，不存在侵权行为。请法院驳回原告练泽龙的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：练泽龙提供的公证书、居民死亡证明、人民调解协议、墓地及公安出警等照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告练泽龙提供的证据：
（一）公证处录音光盘，该证据来源于公证处，记录了张根英老人订立公证遗嘱时向公证处陈述的相关内容，对该证据本院予以认定。
（二）视频资料，该视频拍摄于被告周锋方与原告练泽龙方争抢张根英骨灰与周俊喜合葬时，结合庭审中被告周锋的相关陈述，对该证据本院予以认定。
二、被告周锋提供的证据：
（一）东台市头灶镇黄尖村村民委员会、头灶镇黄尖村人民调解委员会出具的证明，经办人为顾某和黄某。两名经办人在接受本院调查时，对于有无听到练泽龙认可曾同意母亲骨灰与周俊喜合葬的事实，所作陈述相互矛盾。黄某表述“没有亲耳听到练泽龙说这个话”，“然后谈合墓的事，练泽龙不承认了，说他不成说他妈妈跟姓周的合葬”。鉴于两经办人的陈述自相矛盾，故该证据本院不予认定。
（二）东台市头灶镇黄尖村村民委员会出具的情况说明，该说明反映了当地风俗习惯，对该证据本院予以认定。
（三）张根英遗照、牌位、点纸缸等照片三张，对该证据的真实性本院予以认定，但该照片不足以证实练泽龙同意将母亲骨灰与周俊喜合葬的事实。
（四）证人吕某和张某关于练泽龙曾同意张根英骨灰与周俊喜合葬的证言。证人吕某妻子周泽云系周俊喜女儿，其属于与本案有利害关系的证人，且未亲历事发经过，证言未有其它相应证据佐证，故对吕某的证言，本院不予认定。张某的证言反映练泽龙与周锋商谈时其并不在场，在门外听到二人的谈话，且该证言系孤证，并无其它相关证据进一步加以证实，故对该证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系叔侄关系，张根英系练泽龙之母，周锋之祖母。张根英与第一任丈夫周俊喜结婚后，育有一子周泽华、一女周泽云。1962年周俊喜遭雷击死亡，当时周泽华、周泽云尚年幼。后张根英与第二任丈夫练文高结婚（练文高到张根英家撑门主户），两人婚后生育一子三女，儿子练泽龙、长女练玉兰、次女练玉萍、三女练玉凤。练文高与张根英一同将六个子女抚养长大，各自成家立业。
周泽龙成年后与黄忠英结婚，婚后生一子周锋。2003年，周泽华外出打工，因工伤身亡。因周泽华死亡赔偿款的分配问题，家庭产生过矛盾。
2008年9月24日，张根英在东台市公证处立公证遗嘱一份，内容如下：“我百老以后的丧事料理，全部由我的儿子练泽龙负责操办，费用也由练泽龙全部承担，任何人不得干涉”。张根英在公证处的录音主要涉及与儿媳黄忠英的矛盾，并表示丧事不要黄忠英干涉。
2013年左右，张根英第二任丈夫练文高因病去世。2016年8月，张根英老人因病去世。
张根英过世后，练泽龙负责操办了丧事，周锋给付练泽龙10000元并支付了“六七”的家宴等费用。按本地农村风俗，丧事操办完毕后，死者骨灰先单独安葬，待冬天再与已过世的丈夫合葬。练泽龙将丧事操办完后，将张根英骨灰单独安葬于头灶镇黄尖村公墓中。
此后，原、被告双方为张根英与谁合葬问题产生争执，经多部门调解未果。周锋主张曾与练泽龙协商由其承担部分丧事部分费用，将张根英骨灰与周俊喜合葬。练泽龙对此说法予以否认。
2016年1月初，周锋召集多人到张根英安葬处，强行将骨灰从墓地取出，后经公安部门出警，骨灰（棺材）放置在墓地空地处。2016年1月6日，原、被告双方在东台市头灶镇人民调解委员会订立调解协议，约定：1、张根英老人的骨灰（棺材）维持现状，待双方走完法律程序，根据法院的裁决处理。2、练、周两家参与纠纷的人员伤情，双方自行承担；3、练、周双方互不追究在肢体接触上的法律责任；4、在法院未裁决前，双方都不得擅自处理张根英老人的骨灰，谁惹事谁负责；5、此协调为一次性调结。此后，周锋未按协议处理，强行将张根英的骨灰与其爷爷周俊喜合葬。后练泽龙诉来本院，要求判令如前所请。
另查明，在原、被告所在地，“一女二嫁”且女子与后夫结合系撑门主户情形下，女子死后的合葬有“紧前不紧后”之说。
本案的争议焦点是：一、练泽龙是否依据公证遗嘱享有张根英骨灰的处置权；二、练泽龙曾同意张根英与周俊喜合葬的事实能否认定，周锋的强行合葬行为是否侵犯练泽龙的权利；三、张根英骨灰与谁合葬问题是否应遵循农村习惯。
本院认为，关于练泽龙是否依据公证遗嘱享有张根英骨灰处置权的问题。张根英的公证遗嘱内容指向“丧事料理”，从公证处的录音可以看出，张根英是考虑到家庭特殊状况，且与儿媳黄忠英有矛盾，为避免子女间因处理丧事产生争议而订立遗嘱。遗嘱是公民按照法律规定的方式处分遗产或其他事务并于死亡时发生法律效力的一种法律行为。张根英生前所订立的公证遗嘱符合委托代理民事法律关系特征，在被委托人未死亡、委托事项未完成前，委托是有效的，其效力及于委托事项完成之时。公证遗嘱虽未写明与何人合葬的问题，却指定练泽龙为丧事料理人。丧事料理包括从老人过世时起到最终安葬为止的一切大小事项，当然涵盖墓地的选择及合葬方案的确定。因此，练泽龙在不违背法律和社会公德前提下，享有对母亲张根英骨灰的处置权。
关于练泽龙曾同意张根英与周俊喜合葬的事实可否认定的问题。为证实该主张，周锋提供了四名证人，证人吕某与本案有利害关系，证人顾某、黄某的证言相互矛盾，证人张某仅一人作证，且在门外听到原、被告交谈，其证言为孤证，证明效力较低，周锋又未有其他证据佐证，故不足以证实练泽龙曾同意张根英与周俊喜合葬的事实。周锋作为孙辈，为奶奶丧事花费部分费用，不能直接证明练泽龙曾同意张根英与周俊喜合葬的事实。如前所述，练泽龙有安葬张根英骨灰的权利和义务，未经练泽龙同意，周锋的强行合葬行为已侵犯了练泽龙对张根英骨灰的处置权。
关于张根英与谁合葬应否遵循当地习惯的问题。女子在前任丈夫过世后招夫领子，死后与前夫合葬系本地的农村殡葬习惯，此习惯多少与古代门第观念有关。善良风俗是基于社会主流道德观念的习俗，习惯并不等同于善良风俗，我国民法亦未将习惯列为法律渊源。现代社会中，也出现了许多女子死后与后夫合葬的情形，故该农村殡葬习惯在处理合葬问题时并不当然适用。骨灰是一种具有强烈社会伦理意义的特殊物，权利的行使应受公序良俗的限制。作为死者延伸身体利益的载体，在确定安葬方案时应体现对生前明示或者可得而知意思的尊重。张根英生前对自己的丧事明示由练泽龙料理，公民有决定自己身后事的权利，死者生前的意志应当得到尊重，练泽龙在不违反法律和公序良俗的前提下有权决定母亲与谁合葬，张根英的合葬方案不应拘泥于本地的殡葬习惯。练文高与张根英共同生活五十余年，生活时间较长，同甘共苦将六名子女抚养长大、成家立业，与练文高合葬亦更符合情理。
本院认为，原、被告均系张根英的后人，基于对各自先人尽孝，争议张根英骨灰与谁合葬的问题。周锋对亲生祖父的孝心固然可嘉，但也应考虑到对祖母和继祖父如何尽孝，尤其继祖父与祖母一起将年幼的父亲、姑姑抚养成人等事实。希望原、被告双方早日搁置争议、化解矛盾，让逝去的亲人得以安息。张根英生前表示其丧事全部由练泽龙料理，他人不得干涉的事实，有公证书、光盘等证据证明，练泽龙的有关张根英的骨灰由其负责处置、周锋不得妨碍的请求，符合张根英的遗愿，不违反法律法规和社会公德，本院应予支持。练泽龙可在不违反法律法规和社会公德的情况下自主决定张根英骨灰的安葬方案，周锋不得非法阻碍。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（二）项，判决如下：
张根英的骨灰由原告练泽龙在不违反法律法规及社会公德的前提下负责处置，被告周锋不得妨碍。
案件受理费80元，由原告练泽龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 颜 路
审 判 员 徐惠琴
人民陪审员 王涛书
二○二○一七年八月三日
书 记 员 戴欢来