wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2776号
申请人执行人郑建飞。
被执行人东海县远洲城市广场经营管理有限公司。
法定代表人陈本道。
委托代理人蒋海荣。
申请执行人郑建飞依据已发生法律效力的（2016）苏07民终1623号民事判决书，于2016年9月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，双方达成和解协议，约定了还款期限，现已交付了20000元给申请执行人。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
助理审判员 颜廷海
二〇一七年一月十八日
书 记 员 秦晓娇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执2776号申请人执行人郑建飞。被执行人东海县远洲城市广场经营管理有限公司。法定代表人陈本道。委托代理人蒋海荣。申请执行人郑建飞依据已发生法律效力的（2016）苏07民终1623号民事判决书，于2016年9月27日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，约定了还款期限，现已交付了20000元给申请执行人。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  王根培助理审判员  颜廷海二〇一七年一月十八日书 记 员  秦晓娇
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第226号
原告ＸＸ，男，1973年10月22日出生，汉族。
被告程英林，男，1987年1月25日出生，汉族。
被告栾添，男，1987年3月19日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告程英林、栾添保证合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告栾添到庭参加诉讼。被告程英林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年10月12日，于长明在我处借款30000元，约定2014年12月12日偿还，口头约定按月利率30‰，被告程英林、栾添为其担保。逾期我诉至法院要求担保人程英林、栾添偿还借款本金30000元，利息6300元。
被告程英林未答辩。
被告栾添辩称，借款事实属实，我和程英林担保，是否约定利息我不清楚。我愿意承担保证责任。
经审理查明：2014年10月12日，于长明在原告ＸＸ处借款30000元，约定2014年12月12日偿还，被告程英林、栾添提供连带责任担保。逾期债务人王长林未偿还其借款。为此，原告ＸＸ诉至法院要求担保人程英林、栾添偿还借款本金30000元。庭审中，原告放弃利息诉求，自行协商。
以上事实有原告提供的借据一份以及原、被告陈述在卷为证证实，经认证本院予以采信。
本院认为，被告程英林、栾添为于长明借款担保应担承担连带责任，连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告偿还借款30000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，缺席判决如下：
被告程英林、栾添于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告程英林、栾添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 婧
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第58号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
代表人黄伟，行长。
委托代理人李军旗，男，住郸城县城关镇新华路113号，系该支行职工。
被执行人崔来俊，女，1981年8月6日生，汉族，住郸城县白马镇老牙行政村老牙村。
被执行人王素华，女，1970年7月4日生，汉族，住郸城县白马镇老牙行政村关陈庄002号。
被执行人陈少林，男，1984年6月16日生，汉族，住郸城县白马镇老牙行政村关陈庄029号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被执行人崔来俊、王素华、陈少林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）郸民初字第1174号民事判决书，被执行人崔来俊、王素华、陈少林应分别偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及约定利息、复利、罚息，被执行人崔来俊、王素华、陈少林分别承担连带清偿责任，并承担案件受理费2050元。案件执行过程中查明，被执行人崔来俊、王素华、陈少林名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关财产线索，并书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2012）郸民初字第1174号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赫丙用
二〇一五年七月八日
书记员 张晓东
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第686号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市邵家渡街道峙山村村民委员会。
法定代表人：胡义辉。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚（2015）77号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）77号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）77号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二、三项由临海市邵家渡街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月四日
代理书记员 金 清
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第198号
申请执行人邓琳，住湖南省醴陵市。
申请执行人付元兵，住湖南省醴陵市。
申请执行人黎波，住湖南省醴陵市。
申请执行人杨明，住湖南省醴陵市。
申请执行人郭建虎，住湖南省醴陵市。
申请执行人李星海，住湖南省醴陵市。
申请执行人杨红，住湖南省醴陵市。
申请执行人邓军，住湖南省醴陵市。
申请执行人刘国强，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市通达建设工程有限公司。
被执行人醴陵市通达建设工程有限公司泗汾分公司。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2010）醴民一初字第1384号民事判决书立案执行。在执行中，扣划了被执行人的银行存款217584元，并支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2010）醴民一初字第1384号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年七月十八日
书记员 黄望梅
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2732号
原告：杜娇阳，女，1971年8月29日出生，汉族，无业，住址沈阳市铁西区。
被告：孙宪海。男，1971年8月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：刘红，女，1972年4月16日出生，汉族，汉族，无业，住沈阳市辽中区。
原告杜娇阳与被告孙宪海、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案，原告杜娇阳、被告刘红到庭参加诉讼，被告孙宪海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娇阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金10万元并给付借款利息1万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月10日，二被告从原告处借款10万元，约定月利率2%，有欠条为证。此款经原告多次催要，二被告一直未能偿还原告借款本金及利息，拖欠至今，故原告诉至本院。
被告孙宪海缺席未答辩。
被告刘红辩称，我和孙宪海是夫妻关系，从原告处借款10万元并约定借款月利率2%属实，现二被告没有能力偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，用以证明二被告于2017年1月10日从原告处借款10万元，并约定借款月利率2%。被告刘红对原告此证据没有异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙宪海经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，本院对原告提交的此证据予以确认并在卷佐证。被告刘红未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因经营生意需要资金，于2017年1月10日从原告处借款10万元，并约定借款月利率2%，未约定借款期限，被告刘红给原告出具欠条一份，并代被告孙宪海在欠条欠款人处签字。借款后，二被告未能给付原告借款利息，亦未能偿还原告借款本金，拖欠至今。现原告为催要此款，诉至本院。原告在庭审中表示对借款利息只从借款之日（2017年1月10日）起主张5个月，计1万元，其余利息，原告自愿放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告从原告处借款，双方形成民间借贷法律关系。本案原、被告约定的借款月利率2%，亦符合法律规定，本院予以认可。二被告应当偿还原告借款本金并按约定给付利息，二被告拖欠原告借款的行为，侵害了原告的合法权益。原告在庭审中自愿放弃其余利息的行为，系自行行使处分权，本院亦予以认可。
综上所述，原告请求判令二被告偿还借款本金10万元并给付利息1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙宪海、刘红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告杜娇阳借款本金10万元并给付利息1万元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费1070元，由被告孙宪海、刘红负担，并随上款一并给付原告杜娇阳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 李小松
二〇一七年十月二十日
书 记 员 金 鉴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第854号
原告丁丽华，女，1963年7月13日出生，职业不详。
被告昊晟尚品国际贸易（北京）有限公司，住所地北京西城区西直门南大街6号国二招宾馆C座3505室。
法定代表人鄂德福，总经理。
委托代理人季志庆，北京市青天律师事务所律师。
原告丁丽华与被告昊晟公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁丽华、被告昊晟公司委托代理人季志庆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁丽华起诉称：2013年1月10日至2014年1月10日期间，昊晟公司向丁丽华借款共计50万元。到期后，昊晟公司偿还部分款项，余款经多次催要至今未能偿还。故诉至法院，请求判令昊晟公司偿还借款28.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告昊晟公司答辩称：认可50万元借款事实，但昊晟公司已经还款34万元，还剩余16万元。双方是否约定利息应该由书面约定，因为当时借条上没有约定利息，所以不同意支付利息。
原告丁丽华向本院提交以下证据予以证明：
1、借条，证明双方借款50万元的事实。昊晟公司认可该证据真实性，本院对该证据的真实性予以确认。
2、汇款凭证，证明借款交付的事实，2013年1月11日丁丽华转给鄂镇50万元。昊晟公司认可该证据真实性，本院对该证据的真实性予以确认。
3、12.5万元借条，证明双方以借款的形式约定了利息12.5万元，并确定支付期限。昊晟公司认可昊晟公司公司及鄂德福签字的真实性，但不认可证明目的，认为这是双方关于借款的约定，丁丽华并没有向昊晟公司提供实际借款。本院对该证据的真实性予以确认。
4、还款计划，证明12.5万元的借款就是利息，而且上面有鄂德福本人签字。昊晟公司认可是鄂德福本人签字，但是没有公司公章，所以认为不应当对公司发生效力。本院对该证据的真实性予以确认。
被告昊晟公司提交以下证据予以证明：
1、还款凭证，证明其中8笔共计34万元还款都是被告用来偿还50万元本金的。丁丽华认可证据的真实性及还款事实，但是认为其中有先偿还的利息和本金。本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年1月10日，昊晟公司向丁丽华出具借条。约定昊晟公司向丁丽华借款50万元，用于经销五粮液系列酒。借款期限2013年1月10日至2014年1月10日。款到生效。该协议盖有昊晟公司公章，并由其法定代表人鄂德福签字。
同日，昊晟公司另向丁丽华出具借条。其中确定金额12.5万元。借款期限2013年1月至2014年1月9日，其中2013年7月10日还款62500元，2014年1月9日还款62500元。还款完毕此条作废。该借条上盖有昊晟公司公章，并由其法定代表人鄂德福签字。
2013年1月11日，丁丽华通过汇款方式向昊晟公司指定账户汇入借款50万元。此后，昊晟公司多次向丁丽华还款，累计金额34万元（其中2013年7月11日62500元，2014年1月17日两笔分别为50000元、12500元，2014年4月3日50000元，2014年5月13日两笔分别为30000元、20000元，2014年6月7日100000元，2014年7月15000元）。
鄂德福曾于2014年5月8日向丁丽华丈夫王玉明出具书面还款计划，表示欠款45万元计划在1个月内还清。
另查，双方除本案所涉借款外，并无其他债权债务关系。
本院认为，原告丁丽华与被告昊晟公司之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。丁丽华依约提供了50万元的借款，昊晟公司应在借款期限届满后及时偿还借款。对此双方并无争议。本案的争议焦点在于12.5万元借条的性质，是双方对于利息的约定还是单独一笔借款。本院认为，该借条实际为双方对50万元借款利息的约定。具体理由如下：一、根据昊晟公司出具借条的不同表述，可以看出两笔款项性质有差异。在50万元借条中，明确约定，款到生效。而在12.5万元借条中，未对此进行约定，仅约定支付完毕即作废。二、昊晟公司履行还款义务的情况来看，昊晟公司并无要求丁丽华交付12.5万元借款的意思，且已经按照12.5万元借条履行还款义务。2013年7月11日向丁丽华还62500元与12.5万元借条中2013年7月10日还款62500元的约定在时间、金额上均能吻合。三、昊晟公司法定代表人鄂德福在还款计划中也将12.5万元借条中尚未偿还的62500元计算在内。根据双方确认的还款明细，及鄂德福出具还款计划的时间，2014年5月8日，昊晟公司承诺还款的45万元中，包含12.5万元借条中尚未偿还的62500元。鄂德福作为昊晟公司的法定代表人代表公司签署了两份借条，其签署还款计划的行为亦能够代表公司，昊晟公司关于还款计划中仅有鄂德福签字无公司盖章对公司不产生效力的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。综上，考虑到双方之间并无其他债权债务关系，故本院认为12.5万元借条中确认的金额，实际系当事人对于利息的约定，该标准未超出人民法院能够保护的利息上限，本院予以支持。昊晟公司关于12.5万元借条未实际交付，不同意支付的答辩意见，与其先前行为矛盾，且违反诚实信用原则，本院对此不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告昊晟尚品国际贸易（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丁丽华二十八万五千元。
如果被告昊晟尚品国际贸易（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十八元，由被告昊晟尚品国际贸易（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 张毅
二〇一五年三月十日
书记员 蔡奎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙甬辖终字第70号
上诉人（原审原告）：龙××建设集团股份有限公司，
住所地：象山县××城××号。
法定代表人：赖某某。
被上诉人（原审被告）：宁波××海产品开发有限公司
，住所地：象山县××镇水产品工业园区。
法定代表人：王某某。
上诉人龙××建设集团股份有限公司不服象山县人民法
院于2011年2月15日作出的（2011）甬象民初字第305号民事裁
定，向本院提出上诉。上诉人龙××建设集团股份有限公司上
诉称：上诉人起诉主要依据是双方于2009年11月签订的结算协
议书，该协议书指向被上诉人尚欠上诉人工程款，系独立的协
议。该协议并未表明是对原合同的补充，因此并非原合同的延
续。该协议也未约定管辖，被上诉人的注册地在象山县，诉争
工程也在象山，因此，象山县人民法院对本案有管辖权。原审
裁定将本案移送处理是错误的，请求撤销原审裁定，支持上诉
人的上诉理由。
被上诉人宁波××海产品开发有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对被上诉人提供的双方于2006
年8月24日签订的建设工程施工合同、2006年8月28日签订的《
建设工程施工合同》补充协议并无异议。该建设工程施工合同
第38条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或邀请第三方调解。调解或协商不成的，双方约定依法
向合同签订地人民法院提起诉讼，同时约定合同签订地点为：
上海市浦东新区东方路800号宝安大厦17楼。此后，双方签订
的《建设工程施工合同》补充协议第9.3条将争议解决条款变
更为：双方有关本工程项目而发生的任何争议，如不能协商解
决，双方一致同意向本补充协议签订地有管辖权的人民法院起
诉解决。同时双方确认该补充协议在上海市浦东新区东方路80
0号宝安大厦17楼签订。该条款选择合同签订地人民法院意思
表示明确，且不违反法律的规定，对双方当事人均有约束力。
上诉人提供的结算协议书，是双方当事人在履行合同过程中对
已完工工程结算达成的协议，双方发生的争议也是在履行合同
项目过程中发生的，应受补充协议约定的管辖条款的约束，原
审法院按约定条款将本案移送合同签订地的上海市浦东新区人
民法院处理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问
题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
审 判 员 陶金萍
二〇一一年三月九日
代书记员 袁勤哲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3243号
罪犯张月刚，男，1978年1月26日生，汉族，小学文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2008年12月19日作出（2008）成铁中刑初字第48号刑事判决，认定被告人张月刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2008年6月16日起至2023年6月15日止，于2009年1月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年1月18日、2013年9月5日获本院二次裁定共减刑三年，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2020年6月15日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张月刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年7月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张月刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张月刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期执行至2019年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月十日
书记员 徐芳（代）
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2334号
原告辛志山，男，1950年2月2日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告高慧哲，女，1967年11月3�出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
原告辛志山诉被告高慧哲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛志山及委托代理人李成前，被告高慧哲及委托代理人张桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛志山诉称，2010年5月21日，原告与被告签订房屋买卖合同（见合同书），合同约定被告将拥有房屋产权证的坐落在九台市卡伦经济开发区吉长北线19公里北侧，四海饭店与敏家公司之间两套房屋建筑面积238平方米、819平方米（住宅）产权证号010601017、010601018号卖给原告，用作商铺，总价120万元，原告交付预付款10万元。合同签订后，被告随即将房屋钥匙交付给原告，原告以实际占有使用该房屋至今。此后原告多次找被告，要求尽快办理房屋过户手续及土地使用证，但�告却以种种理由推脱至今。被告的行为致使原告无法用该房屋进行正常经营活动，给原告造成了一定的经济损失。原告无奈诉讼至法院，要求判令原、被告房屋买卖合同有效，被告履行合同，案件受理费及邮寄费及其他费用由被告承担。
被告高慧哲辩称，1、原告所述与客观事实不符，其并没有占有使用标的物；2、给付的10万元是定金，不是预付款，预付款并没有履行，房屋产权证一直在被告手中，没有交付给原告；3、并不是被告推脱不办理过户手续，而是原告明确表示不配合办理，该表示是故意违约；4、2010年底原告要求将房屋价款120万元变更为105万元，被告当即表示不行，本变更协议未达成，致使合同目的未能实现，被告当时表示合同结束，10万元返还给原告，合同早已经解除，不存在合同效力问题及继续履行的问题。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经�理查明，2010年5月19日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于九台市卡伦经济开发区吉长北线19公里北侧（四海饭店与敏家公司之间）的两套房屋卖给原告。签订合同当日，原告将部分购房款10万元给付了被告，被告为原告出具了收条，内容为“收到辛志山购买卡伦楼房款壹拾万元整（100000）”，并将房屋钥匙交付到原告手中。
2010年5月21日，原、被告双方再次签订房屋买卖合同一份，约定“……剩余房款110万元整于房产办理转移登记手续后交付……本协议（合同）签字之日起，原5月19日协议作废”。
原、被告双方就国有土地使用证发生争议，原告认为被告提供的国有土地使用证期限3年过短，遂想将房屋总价款变更为105万元，但未得到被告同意，被告主张将定金10万元予以返还，并解除合同。
上述事实有原告提供的房屋买卖合同、收条和被告提供的房屋产权使用证、国有土地使用权证以及证人证言等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同（2010年5月21日签订）系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，真实、合法、有效，本院予以确认。原告称被告提供的国有土地使用证期限3年过短，遂想将房屋总价款变更为105万元，未得到被告的同意，双方未就变更合同的内容达成一致意见。被告称将定金10万元予以返还，并解除合同。本案中，无论10万元是定金还是部分购房款，均不影响房屋买卖合同的成立，且合同中明确约定，“……剩余房款110万元整于房产办理转移登记手续后交付……”，原告并未构成根本违约，不符合合同解除条件。且被告已将房屋的钥匙交给原告，原告已实际占有诉争房屋。原、被告之间的房屋买卖合同有效。依照《中华人�共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告辛志山与被告高慧哲于2010年5月21日签订的房屋买卖合同合法有效，被告继续履行合同。
案件受理费14700元，由被告高慧哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
代理审判员 张 颖
人民陪审员 赵清波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 葛意兰
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初193号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被安阳市公安局直属分局取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2016年8月30日21时33分许，被告人王某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车在安阳市文峰区沿人民大道由西向东至永明路交叉口时，被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王某某血液中乙醇含量为89mg/100ml。公诉机关同时提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2016年8月30日21时33分许，被告人王某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车沿安阳市人民大道由西向东行驶至永明路交叉口时，被民警查获。经检验，王某某血液中乙醇含量为89mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在侦查阶段及当庭均予以供认，并有证人王某甲关于其乘坐的豫Ｅ×××××号小型面包车司机因醉酒驾驶被查获的证言、血样提取登记表、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。另有被告人王某某的户籍证明等相关书证在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高倩
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴静
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗天法刑初字第2175号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人卓某，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人何志平，广东伯方律师事务所律师。
被告人周某，户籍住址广东省揭阳市榕城区。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人朱城、韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。
被告人钟某甲，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人赖世蛟，广东怀明律师事务所律师。
被告人范某，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，2015年10月10日被本院取保候审。
辩护人林滋智，广东经纶律师事务所律师。
被告人钟某乙，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被广州市公安局天河区分局取保候审，2015年5月5日被本院取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检诉刑诉[2014]2319号起诉书指控被告人钟某甲、卓某、周某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人范某、钟某乙犯寻衅滋事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在宣告判决前，公诉机关以事实、证据有变化为由要求撤回对被告人范某、钟某乙的起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省广州市天河区人民检察院撤回对被告人范某、钟某乙的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 黄淑兰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谭珊珊
区倩慧
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗天法刑初字第2175号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人卓某，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人何志平，广东伯方律师事务所律师。被告人周某，户籍住址广东省揭阳市榕城区。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人朱城、韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。被告人钟某甲，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人赖世蛟，广东怀明律师事务所律师。被告人范某，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，2015年10月10日被本院取保候审。辩护人林滋智，广东经纶律师事务所律师。被告人钟某乙，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被广州市公安局天河区分局取保候审，2015年5月5日被本院取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检诉刑诉[2014]2319号起诉书指控被告人钟某甲、卓某、周某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人范某、钟某乙犯寻衅滋事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在宣告判决前，公诉机关以事实、证据有变化为由要求撤回对被告人范某、钟某乙的起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省广州市天河区人民检察院撤回对被告人范某、钟某乙的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 谦人民陪审员  黎粤花人民陪审员  黄淑兰二〇一五年十一月二十四日书 记 员  谭珊珊区倩慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1987号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：冷培栋，该行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：缪六宝，男，汉族，1965年10月16日生。
被告：杨冬梅，女，汉族，1969年12月18日生。
被告：李修强，男，汉族，1971年5月28日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告缪六宝、杨冬梅、李修强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人徐春雷到庭参加诉讼。被告缪六宝、杨冬梅、李修强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告缪六宝、杨冬梅立即偿还借款本金288491.89元，利息23391.05元、罚息4077.29元，并继续支付2015年11月26日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；2、被告李修强对缪六宝、杨冬梅上述债务承担连带保证责任；3、原告平安南京分行对缪六宝名下的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为27294631975990）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，缪六宝、杨冬梅向平安南京分行出具贷款申请表一份，其向平安南京分行申请借款34.1万元。平安南京分行审查同意后，与缪六宝、杨冬梅、李修强签订个人担保贷款合同一份，约定：缪六宝、杨冬梅向平安南京分行借款34.1万元，贷款期限为36个月，自2014年10月27日起至2017年10月27日止；首期月利率为15.375‰，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如缪六宝、杨冬梅不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，并要求缪六宝、杨冬梅立即偿还借款本息，并有权按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由缪六宝、杨冬梅承担；李修强对缪六宝、杨冬梅上述债务承担连带保证责任，无论缪六宝、杨冬梅是否提供物的担保，平安南京分行有权直接要求李修强承担保证责任，无需先处分担保物；缪六宝将上述梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车登记在缪六宝名下，登记编号为苏A×××××，发动机号为27294631975990,已在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款34.1万元。缪六宝、杨冬梅在借款期间自2015年6月27日起至今未按约偿还借款本息，截至2015年11月26日，欠平安南京分行贷款本金288491.89元，利息23391.05元、罚息4077.29元。
被告缪六宝、杨冬梅、李修强均未到庭，亦未答辩。
以上事实，有原告平安南京分行举证的贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、欠款清单予以证实，本院均予以认定。
本院认为，原告平安南京分行与被告缪六宝、杨冬梅、李修强签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而缪六宝、杨冬梅在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权宣布贷款提前到期，其主张缪六宝、杨冬梅偿还借款本金288491.89元，利息23391.05元、罚息4077.29元，并继续支付2015年11月26日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。同时，李修强对缪六宝、杨冬梅上述债务承担连带保证责任，无论缪六宝、杨冬梅是否提供物的担保，平安南京分行有权直接要求李修强承担保证责任，无需先处分担保物；缪六宝将案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为27294631975990）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张李修强对缪六宝、杨冬梅上述债务承担连带保证责任；主张对案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为27294631975990）享有优先受偿权的诉讼请求，本院均予以支持。李修强在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向缪六宝、杨冬梅追偿。缪六宝、杨冬梅、李修强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪六宝、杨冬梅自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金288491.89元，利息23391.05元、罚息4077.29元，并继续支付自2015年11月27日起至实际给付之日止的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；
二、被告李修强对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向缪六宝、杨冬梅追偿；
三、如被告缪六宝、杨冬梅未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为27294631975990）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6039元，保全费2100元，公告费300元（以实际发生数额为准），均由被告缪六宝、杨冬梅共同负担，被告李修强承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 吴 奕
人民陪审员 俞江源
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不
转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙横商初字第86号
原告：李某某。
委托代理人肖某某。
被告：杨某某。
委托代理人邵某某。
原告李某某与被告杨某某为买卖合同纠纷一案，于2011
年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张
文震独任审理，于2011年7月28日公开开庭进行了审理。原告
李某某的委托代理人肖某某、被告杨某某的委托代理人邵某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告是生产竹筷个体户，被告是竹筷
销售专业户。1996年，被告陆某某原告提货发往外地销售。原
、被告经结算，被告尚欠货款为43000元。1999年10月9日，被
告出具欠条一份。后被告给付原告10000元。而后，被告离婚
，被告一直以来未与原告谋面。今年，原告首次向被告催讨货
款，被告以该货款已约定由被告前夫王甲归还，不愿还款。原
告认为，被告夫妻离婚的债务偿还约定不能对抗债权人。被告
拖欠货款给原告造成巨大的利息损失，被告应负赔偿损失的经
济责任。现请求判令被告立即给付原告货款33000元及利息（
利息自起诉之日起按月利率1%计算至付清之日止）。
被告杨某某辩称：原、被告存在货物买卖行为事实，1999年10月9日，被告出过结算条事实，但是原告提供的货物存有
质量问题。2000年1月29日，原告向被告催讨货款时，被告支
付给原告货款10000元后，原、被告及被告前夫王甲三方某某
：客户质量问题扣除的款项除掉外，其余款项由原告向王甲催
讨，被告不再支付。2002年7月2日，被告与王甲协议离婚时候
，约定该款项由王甲支付。2000年开始，原告从未向其催讨过
，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告请求驳回原告的诉讼
请求。
经审理查明：1995年，被告与王甲登记结婚。被告陆某
某原告购买竹筷。1999年10月9日，原、被告经结算，被告尚
欠原告货款43000元。2000年1月29日，被告给付原告货款1000
0元。2002年7月2日，被告与王甲在仙居县田市镇人民政府协
议离婚，离婚时，被告与王甲就债务承担问题约定：被告向娄
甲、娄乙、吴某某、季甲、娄良桂、季乙、沈某某、郑某某、
王岩奶、王乙、蒋某某所借共计84000元，由被告承担，除此
以外的全部债务由王甲承担。
上述事实，有欠条、收条、离婚证、离婚协议书及当事
人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同依法成立，买
卖合同自成立时生效。原告已经履行了交付货物的义务，被告
未给付货款，应承担民事法律责任。对原告合理的诉讼请求，
本院依法予以支持。原告要求自起诉之日起按月利率1%计算利
息，不符合法律规定，但可自起诉之日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计算利息。被告辩称原、被告及王甲三方约定，由王甲承担该债务，未有证据证实，本院不予采纳。被告辩称
被告与王甲协议离婚时候，约定上述债务由王甲承担，故不应
由被告承担该债务。本院认为，被告与王甲离婚协议中就债务
承担的约定只能在被告与王甲之间发生效力，但不能对抗债权
人，故对被告的辩解，本院不予采纳。被告辩称原告的诉讼请
求已经超过诉讼时效。本院认为，原、被告之间的买卖合同未
约定履行期限，也不能按照合同法确定履行期限，被告也无证
据证明原告给与被告履行义务的宽限期，而且被告也无证据证
明原告向被告主张权利时候，被告明确表示不履行，至今已超
过诉讼时效，故对被告的辩解，本院不予采纳。为保护债权人
的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某在判决生效之日起十日内给付原告李
某某货款33000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告杨某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费630元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 员 张文震
二〇一一年八月一日
代书记员 徐祖巧
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第150号
公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
被告人牙某某，公民身份号码：×××，云南省孟连县人，住孟连县。因本案，于2015年7月31日被孟连县森林公安局取保候审。
拉祜语翻译扎某某，男，拉祜族，生于1983年1月29日，公民身份号码：×××，住孟连县勐马镇东乃村委会南主中寨。
孟连县人民检察院以孟检刑诉（2015）第136号起诉书指控被告人牙某某犯滥伐林木罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员ＸＸ、冯宝生出庭支持�诉，被告人牙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人牙某某为了小组上修建道路，在未申请办理采伐手续的情况下，于2015年3月初，擅自雇请熊亚兵用挖机在勐马镇贺安村贺安小组“补牙的科”修建道路，致使活立木蓄积为28.224立方米的集体林被毁，经过鉴定，被毁林地价值人民币2822.4元。对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，指控被告人牙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究被告人牙某某的刑事责任。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人牙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据和适用法律无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人牙某某为了小组上修建道路，在未申请办理采伐手续的情况下，于2015年3月�，擅自雇请熊亚兵用挖机在勐马镇贺安村贺安小组“补牙的科”修建道路，致使活立木蓄积为28.224立方米的集体林被毁。经过鉴定，被毁林地价值人民币2822.4元。
上述事实，有经公诉机关提供并经庭审举证、质证的户口证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、现场照片、现场指认照片、贺安小组毁林推路使用的挖机、证明、贺安村贺安小组召集群众召开关于推生产路一事一议会议记录、指认滥伐林木工具照片、现场方位图、示意图、现场勘验笔录、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牙某某目无国法，违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人牙某某犯滥伐林木罪的事实清楚�证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人牙某某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后六十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢光良
二〇一五年十二月四日
书记员 金艳美
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第150号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌非法行医犯罪，2015年7月28日被孟津县公安局取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人夏某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员郭军萍出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人夏某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，私自在孟津县城关镇河清路140号开设诊所开展诊疗活动。孟津县卫生局先后于2010年5月21日、2011年7月28日、2012年5月9日对其进行三次行政处罚，但夏某仍继续私自开展诊疗活动。2015年7月20日其正开门营业时被孟津县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某、张某的证言，现场检查笔录及照片，夏某诊所处方登记本，扣押决定书、扣押物品、文件清单，孟津县卫生局证明，行政处罚决定书，夏某医师注册信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人夏某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李佳琦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3517号
原告常尚升，男，1973年3月21日出生。
被告北京新天地国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼608室。
法定代表人孟凡东，总经理。
原告常尚升诉被告北京新天地国际旅行社有限公司（以下简称：北京新天地公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常尚升到庭参加了诉讼，被告北京新天地公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常尚升诉称：我于2010年8月26日至2012年5月13日期间，在被告公司担任司机一职，在上述期间被告未按照国家规定给我缴纳相关社会保险，也未向我支付延时加班费用。我就上述问题向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会做出”京西劳仲字（2012）第2428号裁决书”，驳回了我的全部请求。为此我诉至法院请求判令被告：1、补交2010年8月26日至2012年5月11日社会保险金；2、向原告支付2010年8月26日至2012年5月11日法定节假日加班费220天，共计35000元；3、向原告支付2011年9月至2012年2月扣押工资6000元；4、向原告支付2012年5月半个月工资1500元、电话费50元、过路停车费443元；5、支付辞退工资6000元（2个月）。
经审理查明：原告常尚升称，2010年8月26日至2012年5月13日期间，其曾在被告公司担任司机工作。对于上述主张，原告提交停车及过路票据、收条等材料佐证。审理中，原告申请本院去往相关部门调取被告公司机动车登记信息及相关违章记录，并希望以此证明原、被告间存在劳动关系。原告曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会做出”京西劳仲字（2012）第2428号裁决书”，驳回了原告的全部请求。被告北京新天地公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提供答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、京西劳仲字（2012）第2428号裁决书、停车及过路票据、收条、机动车登记信息、违章信息查询单等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提交证据予以证明。本案中，原告目前所提交的相关证明材料，不足以证明其与被告存在劳动关系，此问题已经由北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出的裁决书加以认定。虽然本院依原告申请，调取了被告的机动车登记信息及违章信息，但这些材料仍不能直接、充分证明原告以被告公司的名义工作，接受被告公司管理，并提供有偿劳动，因此原、被告间不具备劳动关系基本特征，本院对于原告的诉讼请求均不能支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常尚升的诉讼请求。
案件受理费十元，由常尚升负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 克
审 判 员 董丽娜
代理审判员 李 俊
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 苏晓明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初107号
原告：王林。
委托代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区富康道*号。
法定代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：王艳玲，该公司法律顾问。
原告王林与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人戴金池、被告中银保险唐山支公司的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2015年11月20日，原告王林驾驶其所有的冀B×××××号车辆行驶至丰南国丰大街皮革城时，与案外人王亮驾驶的冀A×××××号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经认定，原告王林承担本次事故的全部责任。原告王林依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告中银保险唐山支公司赔偿其各项损失84358元，并承担本案诉讼费。
被告中银保险唐山支公司辩称，1、原告方应提供事故车辆冀B×××××号车合法有效的行驶证以及司机的驾驶证，双证件均应在有效的检验期间内，否则答辩人不同意给付。2、原告车辆冀B×××××号车系贷款车辆，在向原告赔付前应先征得该车第一受益人大众汽车金融有限公司书面同意，否则答辩人不同意赔付。3、原告诉请车辆损失过高，与实际损失不符。原告的公估报告属于单方委托，不具有公正性，没有拆解情况，没有修理厂的维修明细，没有修理发票，定损明显过高，与实际情况不符。同时原告车辆外观损失并不严重，答辩人申请对事故车辆进行重新鉴定。为查明原告及三者实际车损，望法庭予以允许。4、替代性交通工具费、公估费、诉讼费均属于保险条款中的间接损失不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告王林在被告中银保险唐山支公司为其名下冀B×××××号车辆投保机动车保险商业险，保险期间自2015年3月11日至2016年3月10日，被保险人为原告王林，商业险险种包括车辆损失险（保额为366000元）、第三者责任保险等，特别约定该保单第一受益人为：大众汽车金融（中国）有限公司。2016年1月7日，中银保险唐山支公司作出特别约定变更，删除特别约定“本保单第一受益人为：大众汽车金融（中国）有限公司”，保险单所载其他条件不变。2015年11月20日16时10分许，原告王林驾驶冀B×××××号车辆在行驶至丰南国丰大街皮革城时，与案外人王亮驾驶的冀A×××××号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故，经丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王林负事故全部责任，王亮无责任。经原告王林委托，2015年12月9日，河北宝信通保险公估有限公司出具《公估报告》两份，公估结论分别为，冀B×××××号车辆损失33400元，其中更换配件项目金额29647元、维修项目金额3900元，残值估价金额147元，产生公估费1002元；冀A×××××号车辆损失25200元，其中更换配件项目金额18544元、维修项目金额6800元，残值估价金额144元，产生公估费756元。原告王林提供案外人王亮落款的声明书、汽车租赁合同各一份，主张冀A×××××号车辆的修车费及为王亮租用替代交通工具所花费费用由王林负担。被告中银保险唐山支公司对原告王林的车辆公估损失数额有异议，对三者损失的真实性有异议。庭审过程中，原告王林未能提供王亮的身份信息及车辆信息情况。经本院主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，原告王林为冀B×××××号车辆在被告中银保险唐山支公司投保了机动车商业保险，被告中银保险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告王林主张的冀B×××××号车辆损失33400元有《公估报告》予以证实，本院予以认定。但因公估报告中对车辆残值扣减过低，本院酌情依照更换金额的8%扣减车辆残值，即2371.76元（29647元×8%），冀B×××××号车辆损失应为31175.24元（29647元-2371.76元＋3900元）。因原告王林未提供证据证明冀B×××××号车辆委托公估前已通知被告中银保险唐山支公司，故对其主张的公估费，本院对此不予支持。因被告中银保险唐山支公司对原告王林主张的三者车辆损失、公估费、替代交通工具费用不认可，而原告王林未能提供充足证据证实其主张成立，故因证据不足，本院对此不予处理。以上合理损失31175.24元，被告中银保险唐山支公司应予理赔。被告中银保险唐山支公司对冀B×××××号车辆要求重新鉴定主张，未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王林保险理赔款人民币31175.24元；
二、驳回原告王林其他诉讼请求。
案件受理费人民币1909元，减半收取955元，由原告王林负担人民币602元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担人民币353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年四月一日
书 记 员 王梦娜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第839号
申请执行人蒲建明，男，生于1973年4月22日，汉族。
被执行人熊志菊，女，生于1976年9月22日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2007）江油民初字第65号民事调解书，于2014年6月11日受理申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人熊志菊的银行存款13000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人熊志菊应承担的执行费100元一并从被执行人熊志菊处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年六月十六日
书记员 童强
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第189号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告张忠成，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告王彪，住哈尔滨市阿城区。
被告袁文杰，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告张忠成、王彪、袁文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆参加诉讼，被告王彪经传票传唤拒不到庭，被告张忠成、袁文杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2012年3月17日，原告向张忠成发放贷款20000元、向王彪发放贷款7500元、向袁文杰发放贷款30000元，合计57500元。借款利率为月利率12.6‰，贷款期限为2012年3月17日至2013年4月9日。张忠成、王彪、袁文杰相互承担连带责任担保。贷款到期后，张忠成未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告张忠成偿还借款本金20000元及利息13516元；2、被告王彪、袁文杰对上述债务承担连带责任担保。3、被告承担诉讼费、公告费。
被告张忠成、王彪、袁文杰均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。拟证明：被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与五被告的借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件。拟证明：被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：张忠成借款利息计算至2015年8月20日为13516元。
本院认证意见为，张忠成、王彪、袁文杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。
经审理查明，2012年3月17日，哈尔滨银行阿城支行与张忠成、王彪、袁文杰签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：张忠成、袁文杰分别向哈尔滨银行阿城支行借款20000元，王彪向哈尔滨银行阿城支行借款7500元，借款利率为月利率为12.6‰，借款期限为2012年3月17日至2013年4月9日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。张忠成、王彪、袁文杰对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向五被告发放贷款。借款到期后，王彪、袁文杰履行还款义务，张忠成尚欠借款本金20000元及利息13516元；（计算至2015年8月20日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为：被告张忠成、王彪、袁文杰以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告张忠成、王彪、袁文杰既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告张忠成作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。五被告作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张忠成于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20000元及利息13516元（利息计算至2015年8月20日），合计33516元；
二、被告王彪、袁文杰对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元、公告费600元，由被告张忠成、王彪、袁文杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 赵海楠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第189号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨市银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市道里区。
被告张忠成，男，汉族，1970年1月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告王彪，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告袁文杰，男，1961年6月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告张忠成、王彪、袁文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆参加诉讼，被告王彪经传票传唤拒不到庭，被告张忠成、袁文杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2012年3月17日，原告向张忠成发放贷款20000元、向王彪发放贷款7500元、向袁文杰发放贷款30000元，合计57500元。借款利率为月利率12.6‰，贷款期限为2012年3月17日至2013年4月9日。张忠成、王彪、袁文杰相互承担连带责任担保。贷款到期后，张忠成未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告张忠成偿还借款本金20000元及利息13516元；2、被告王彪、袁文杰对上述债务承担连带责任担保。3、被告承担诉讼费、公告费。
被告张忠成、王彪、袁文杰均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。拟证明：被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与五被告的借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件。拟证明：被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：张忠成借款利息计算至2015年8月20日为13516元。
本院认证意见为，张忠成、王彪、袁文杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。
经审理查明，2012年3月17日，哈尔滨银行阿城支行与张忠成、王彪、袁文杰签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：张忠成、袁文杰分别向哈尔滨银行阿城支行借款20000元，王彪向哈尔滨银行阿城支行借款7500元，借款利率为月利率为12.6‰，借款期限为2012年3月17日至2013年4月9日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。张忠成、王彪、袁文杰对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向五被告发放贷款。借款到期后，王彪、袁文杰履行还款义务，张忠成尚欠借款本金20000元及利息13516元；（计算至2015年8月20日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为：被告张忠成、王彪、袁文杰以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告张忠成、王彪、袁文杰既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告张忠成作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。五被告作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张忠成于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20000元及利息13516元（利息计算至2015年8月20日），合计33516元；
二、被告王彪、袁文杰对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元、公告费600元，由被告张忠成、王彪、袁文杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 赵海楠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初8号
原告马某
被告刘某
被告吕某某
原告马某与被告刘某、吕某某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告刘某、吕某某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2013年2月18日，被告刘某和吕某某向王小梅贷款20万元整，约定月利率为15‰，原告是担保人。之后，王某某向两被告及原告催要贷款。2013年12月29日，原告还清了刘某和吕某某所贷王某某所有款项，即本金20万元，利息3.1万元，本息共计23.1万元。原告曾多次向被告讨要所垫付的款项，但被告总是借口推脱。现原告请求判令被告立即偿还由原告所垫付的23.1万元以及从2013年12月29日起至还清本息之日止的银行同期同类借款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告马某向法庭提交了以下证据：
1、贷款条据一支，证明被告刘某、吕某某向王某某贷款，原告马某为担保人。
2、证人王某某的证词，证明被告刘某与吕某某向其贷款20万元，原告马某为担保人。原告马某于2013年12月29日偿还了该笔贷款本息共计23.1万元。
被告吕某某辩称（本院于2016年4月7日同吕某某的谈话内容），被告刘某是借款人，其是担保人，他并不认识王某某这个人，当时刘某说向马某贷款，让他当担保人。刘某将此款使用，他一分也没得到，款项应由刘某负责偿还，他只配合让刘某偿还。
被告吕某某未向法庭提交证据。
被告刘某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依法调取了以下证据：
本院与刘某某的谈话笔录，刘某某系被告刘某之父，其证明被告刘某长期出门在外，无确切地址。
经庭审质证：
原告对本院调取的证据无异议。
本院对原告提供的证据以及本院调取的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，内容客观、真实，且相互印证，形成了证据锁链，本院依法予以采信。对于本院调取的证据，因原告认可，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2013年2月18日，被告刘某和吕某某向王某某贷款20万元，约定月利率为15‰，由原告马某担保。之后，王某某向两被告及原告催要贷款。2013年12月29日，原告还清了刘某和吕某某所贷王某某所有款项本息共计23.1万元。现原告诉至法院，提出所诉请求。
本院认为，本案的争议焦点为，被告吕某某为借款人还是担保人。结合本案事实，王某某所出借的这一笔20万元贷款，贷款当时该贷款条据系被告刘某书写并签名后，再由被告吕某某签名，最后由原告马某书写“担保人马某”字样。按照习惯，被告吕某某如为担保人，则其应书写为“担保人吕某某”字样，况且贷款人王某某证词也能证明吕某某与被告刘某系共同借款人，故对被告吕某某辩称其为该笔贷款担保人而非借款人的观点依法不予采纳。根据原告马某提供的借据以及证人王某某某的证言，可以认定王某某所出借的20万元这笔贷款已由原告马某垫付本息合计23.1万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告刘某、吕某某偿还其垫付款项的诉讼请求，依法应予支持。对于原告马某要求被告刘某、吕某某支付其所垫付款项利息、月利率以银行同期贷款利率计算的请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘某、吕某某于本判决生效后30日内偿还原告马某所垫付款项231000元。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告刘某负担。
案件受理费4760元，由被告刘某、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 乔 保
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 瑞
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第00017号
申请人李某某，男，汉族，住平舆县。
申请人李某甲，女，汉族，住址同上。
监护人李某乙，男，汉族，住址同上，系李某某、李某甲的爷爷。
申请人李某某、李某甲要求宣告高秋雷失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人的母亲高秋雷于2011年12月30日离家出走，至今下落不明，请求宣告高秋雷失踪。
经查，申请人李某某系高秋雷之子，申请人李某甲系高秋雷之女，高秋雷，女，1985年7月12日出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇大马村委大马庄。高秋雷于2011年12月30日离家出走，至今无音讯。
上述事实有申请人陈述、大马村委证明、杨埠派出所证明、户口本等证据证实。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月15日在《劳动保障报》发出寻找高秋雷的公告，法定公告期三个月已届满，高秋雷仍下落不明。
本院认为，被申请人高秋雷于2011年12月30日离家出走，下落不明已逾二年，该事实有公安机关的书面证明，符合宣告失踪的条件。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告高秋雷为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王 露
二〇一四年七月十六日
书记员 王营利
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审217号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人晏仁义，男，
被执行人李祥玉，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2015年10月8日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X545号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2015年1月3日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年3月24日作出平江县征决（2015）X545号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费25170元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年3月24日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X545号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2015）X545号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年九月二十三日
书记员 李万芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初460号
原告:中国银行股份有限公司大同新建西路支行，住所地：大同市城区新建西路齿欣花园小区11楼1-2层1-2号商铺。
负责人：彭必成，行长。
委托诉讼代理人：潘云庭，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：刘新成，男，汉族，住大同市城区。
被告：郭宏珍，女，汉族，住应县。
原告中国银行股份有限公司大同新建西路支行诉被告郭宏珍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本息合计129456.91元（利息截止2016年4月6日）；2、判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、判令诉讼费用由被告承担；4、请求偿还欠款时止的全部贷款利息及罚息。事实与理由：被告郭宏珍于2014年3月4日与我行签订了《个人信用卡专项分期付款合同》，从我行获得贷款192000元，上述贷款用于借款人购买丰田凯美瑞汽车一辆，车辆上户在郭宏珍名下并作为该笔贷款的抵押物。截止到2016年4月6日，被告郭宏珍仍欠我行贷款本息合计共129456.91元未能按合同约定按期归还，该笔贷款虽未到期，但是已逾期多日，我行虽多次催收，但借款人郭宏珍一直未归还，现提出诉讼。
被告郭宏珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未对原告提交的证据提出异议，根据原告提交的证据，本院确认如下事实：2014年3月4日，被告郭宏珍与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，约定贷款金额为192000元，贷款用途为购买自用车辆，分期付款期数为36期；同时约定以被告郭宏珍所购车辆晋BG95**凯美瑞小轿车（车辆识别代码为LVGBH51K6EG158126）作为该笔贷款的抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告足额发放贷款。截止2016年4月6日，扣除被告已还款金额，银行账面显示被告郭宏珍尚欠贷款本金、利息、罚息合计129456.91元。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人信用卡专项分期付款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告已将贷款按约全额发放给被告，被告应当按照约定的还款期限，分批按月归还借款及利息。被告对自身应当承担的合同义务采取了漠视的态度，导致多期违约，应当承担相应的违约责任。双方约定将原告名下晋BG95**凯美瑞车辆作为本次贷款的抵押物，并对抵押物进行了法定登记，原告依法享有对该抵押物的担保物权。原告起诉要求的利息数额符合双方约定，本院予以确认。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭宏珍在本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司大同新建西路支行借款本金、利息、罚息（利息罚息截止2016年4月6日）合计129456.91元；
二、郭宏珍向中国银行股份有限公司大同新建西路支行支付2016年4月7日至实际还款之日止的贷款利息及罚息；
三、中国银行股份有限公司大同新建西路支行在主债权未获全部清偿时，在抵押物凯美瑞小轿车（车辆识别代码为LVGBH51K6EG158126）的价值范围内享有优先受偿权。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，由被告负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 梁胜保
人民陪审员 刘泽莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁 鹰
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初741号
原告：任翀，女，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市。
负责人：黄益敏、黄朝满。
被告：广西跨世纪投资集团有限公司，住所地南宁市。
负责人：黄益敏、黄朝满。
原告任翀与被告广西跨世纪大酒店有限公司、广西跨世纪投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告任翀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任翀撤回起诉处理。
审判员 江宛容
二〇一六年十月八日
书记员 刘 燕
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00224号
罪犯乔永光，男，1972年5月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2009年11月13日作出（2009）萧刑初字第143号刑事判决，以罪犯乔永光犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。刑期至2018年8月18日止。本院于2013年3月25日裁定减刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯乔永光在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乔永光确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔永光减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年五月五日
书记员 徐雁（代）
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1999号
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘柏臣，该公司董事长。
委托代理人陈秀广，该公司职员。
被告郭忠。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司诉被告郭忠借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员姜朋飞独任审判，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司委托代理人陈秀广、被告郭忠到庭参加诉讼。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司法定代表人刘柏臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月29日被告郭忠在原告下属单位滦平农村商业银行长山峪支行（原长山峪信用社）借款10万元，到期日为2012年9月28日，月利率为12.57‰。此款到期后，经原告多次催要，被告在2012年12月31日偿还利息2万元，剩余款项被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告郭忠偿还借款本金10万元及利息、逾期利息。本案诉讼费由被告承担。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司提交的证据材料有：
1、被告从原告处借款时的身份证复印件，证明被告的身份信息；
2、2011年9月29日原告下属单位滦平农村商业银行长山峪支行与被告郭忠签订的个人借款合同（复印件）一份，证明原、被告之间存在借、贷关系；
3、借款借据（复印件）一份，证明被告郭忠从原告处借款10万元，借款期限为2011年9月29日至2012年9月28日，月利率为12.57‰，2012年12月31日被告偿还利息2万元。
被告郭忠对第1-3号证据的质证意见为：属实。
被告郭忠辩称，借款属实，应该偿还，但是现在有困难，希望原告再给被告些时间。
被告郭忠未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2011年9月29日被告郭忠在原告下属单位滦平农村商业银行长山峪支行（原长山峪信用社）借款10万元，并于同日与原告签订了个人借款合同。合同约定此借款到期日为2012年9月28日，月利率为12.57‰，同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。上述借款到期后借款人郭忠在2012年12月31日偿还利息2万元，借款本金及剩余利息被告郭忠尚未偿还。该笔借款已逾期。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告提交的个人借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据相互印证予以证实。
本院认为，原告与被告郭忠签订的个人借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告依据合同的约定向被告郭忠提供了借款，被告郭忠即应按合同约定履行还本付息的义务，逾期应承担违约责任。故本院对原告要求被告郭忠偿还借款本金10万元及利息（包括逾期利息）的诉讼请求，予以支持，被告已偿还的利息2万元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告郭忠于本判决生效之日起十日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（借款期内利息按约定利率计算，逾期之日至判决生效确定给付之日止的利息按约定的逾期利率计算，被告已付利息2万元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一五年八月二十六日
书记员 曹晶伟
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1999号
原告：李邵滦。
被告：葛洪臣。
原告李邵滦与被告葛洪臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告李邵滦到庭参加了诉讼，被告葛洪臣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告李邵滦诉称，自2012年7月至12月，被告葛洪臣先后四次向原告借款共计31万元，借款到期后，被告只偿还了17万元，原告多次向被告催要借款和利息，均遭到拒绝，至今未能收回相应款项，起诉到法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款14万元及利息12万元，并承担本案诉讼费用。
被告葛洪臣未作答辩。
经审理查明：2012年7月2日，被告葛洪臣向原告李邵滦借款人民币100000元，同时，被告为原告出具了借条，写明：“借条，今借李邵滦人民币壹拾万元整，借期一个月，月息5000元，借款人愿以滦县滦州镇葛坎村建筑面积90.18平米，建购年份1977年，所有人：葛洪臣，房屋做抵押，如果到期还不上本息，愿将此房由李邵滦处置，借款人：葛洪臣，2012年7月2日。李邵滦多次催要欠款，葛洪臣，2014年4月25日，手机：138××××3712”；2012年10月16日，被告葛洪臣向原告李邵滦借款人民币50000元，同时，被告为原告出具了借条，写明：“借条，今借李邵滦人民币伍万元整￥50000元，借期半月，月息2500元，借款人：葛洪臣，2012年10月16日。李邵滦多次催要欠款，葛洪臣，2014年4月25日”；2012年10月20日，被告葛洪臣向原告李邵滦借款人民币60000元，同时，被告为原告出具了借条，写明：“借条，今借李邵滦人民币陆万元整￥60000元，借期半月，月息1500元，借款人：葛洪臣，2012年10月20日。李少兰滦多次催要欠款，葛洪臣，2014年4月25日，”；2012年12月11日，被告葛洪臣向原告李邵滦借款人民币100000元，同时，被告为原告出具了借条，写明：“借条，今借李邵滦人民币壹拾万元整，借期半月，月息5000元，借款人：葛洪臣，2012年12月11日。李邵兰多次催要欠款，葛洪臣，2014年4月25日”。
被告未按期偿还原告借款，原告多次向被告催要上述借款，2013年5月24日，被告葛洪臣为原告出具了借条一张，写明：“借李少兰的所有借款在5月31日前保证还清，如有违约，自愿将葛洪臣五间房子抵押给李少兰处理。葛洪臣，2013年5月24日”。2013年12月6日，被告又为原告出具了《保证书》，写明：“葛洪臣愿将抵押房（葛坎一处）在2013年12月13日以后搬出，此房归李邵滦所有，立据人：葛洪臣，2013年12月6日”。
另查明，被告葛洪臣已经偿还原告李邵滦借款本金17万元。
另查明，李邵滦与李少兰系同一人。
上述事实有原告提交的借条、保证书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告葛洪臣向原告李邵滦借款，应当按约定期限偿还原告，原告李邵滦多次向被告葛洪臣催要借款，被告未偿还原告借款，被告应依法承担民事责任。在庭审中，原告放弃了要求被告承担利息12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。原告所诉被告葛洪臣偿还借款14万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛洪臣偿还原告李邵滦借款14万元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告葛洪臣负担1550元，由原告李邵滦负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢建晖
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1172号
申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。被执行人方勤，女，1971年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告方勤电信服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的(2015)宝民一(民)初字第10276号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2016年3月2日向本院申请执行，要求义务人方勤支付欠款人民币1,800.9元。本院受理后，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无可执行的银行存款、工商、车辆、证券、房产等财产登记信息。本院依法冻结被执行人的银行账户，并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民一(民)初字第10276号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2255号
罪犯李枝成，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2011年9月21日作出了（2011）嘉平刑初字第517号刑事判决，以被告人李枝成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元。2011年10月12日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯李枝成服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李枝成在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李枝成减去有期徒刑十个月（刑期至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4833号
原告：陈均，女，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：曹放，男，1977年4月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈均与被告曹放旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告陈均向本院提出诉讼请求：被告退还原告11200元，并酌情赔偿损失2000元；诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年12月，被告通过微信朋友圈发布旅游信息，称可以提供办理旅游行程服务。原告遂于2017年1月12日通过微信转账的形式向被告转账11200元，以办理六人六天赴西双版纳旅游事宜。后被告未按约定安排旅行出行。原告为维护合法权益，诉至本院。
另查明，重庆市江北区人民法院于2017年2月10日立案受理了陈均与曹放旅游合同纠纷一案，案号为(2017)渝0105民初3867号，该案的当事人、诉讼标的、诉讼请求、事实及理由均与本案相同。现该案现尚未终结。
本院认为，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次向本院起诉，前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，故原告起诉构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，应当裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈均的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年三月十五日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初4833号原告：陈均，女，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：曹放，男，1977年4月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈均与被告曹放旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。原告陈均向本院提出诉讼请求：被告退还原告11200元，并酌情赔偿损失2000元；诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年12月，被告通过微信朋友圈发布旅游信息，称可以提供办理旅游行程服务。原告遂于2017年1月12日通过微信转账的形式向被告转账11200元，以办理六人六天赴西双版纳旅游事宜。后被告未按约定安排旅行出行。原告为维护合法权益，诉至本院。另查明，重庆市江北区人民法院于2017年2月10日立案受理了陈均与曹放旅游合同纠纷一案，案号为(2017)渝0105民初3867号，该案的当事人、诉讼标的、诉讼请求、事实及理由均与本案相同。现该案现尚未终结。本院认为，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次向本院起诉，前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，故原告起诉构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈均的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  叶倩青二〇一七年三月十五日书 记 员  勾琼丽
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执969号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：许强，该公司职工。
被执行人：张福鹏，男，1974年1月4日出生。
被执行人：张华北，男，1962年11月23日出生。
被执行人：王建东，男，1963年9月14日出生。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院（2012）单商初字第252号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年九月六日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2012）单商初字第252号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十月二十一日
书记员 董国杰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执969号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：时培行，董事长。委托代理人：许强，该公司职工。被执行人：张福鹏，男，1974年1月4日出生。被执行人：张华北，男，1962年11月23日出生。被执行人：王建东，男，1963年9月14日出生。上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院（2012）单商初字第252号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年九月六日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省单县人民法院（2012）单商初字第252号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  胡新会二〇一六年十月二十一日书记员  董国杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第001173号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人耿某，男，1993年2月6日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，现住淮南市大通区。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年11月2日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）964号书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年9月12日21时许，被告人耿某来到本区学院路“帝豪”旁的飞翔网络上网，趁被害人班某上网不注意，将其放在网吧电脑桌上的一部金色苹果6手机盗走（经鉴定：价值4039元），后向其妻子方某谎称该手机系自己在网吧拾得，并将该手机以1400元的价格销赃。据此公诉机关指控被告人耿某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人耿某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月12日21时许，被告人耿某来到本区学院路“帝豪”旁的飞翔网络上网，趁被害人班某上网不注意，将其放在网吧电脑桌上的一部金色苹果6手机盗走（经鉴定：价值4039元），后向其妻子方某谎称该手机系自己在网吧拾得，并将该手机以1400元的价格销赃。
案发后，被告人耿某的家属已赔偿了被害人经济损失，被告人耿某取得被害人谅解。
上述事实，被告人耿某在法庭审理中亦无异议，且有被告人耿某在公安机关的供述和辩解，被害人班某的陈述，证人方某的证言，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2015）298号价格鉴定结论书，视听资料，报案材料、视频截图、情况说明、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人耿某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后被告人耿某的家人已赔偿了被害人经济损失，耿某取得被害人谅解，其在法庭审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李路路
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王华胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1442号
原告何正雄，男，1975年6月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人胡晨光，男，1976年7月24日出生，汉族，系郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。
被告黄智波，男，1986年6月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告李琛，女，1989年6月18日出生，汉族，住址同上，系被告黄智波妻子。
上述两被告委托代理人朱存道，男，1942年3月10日出生，系郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
原告何正雄与被告黄智波、李琛民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告何正雄及委托代理人胡晨光，被告黄智波、李琛的委托代理人朱存道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何正雄诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币230000元整；借款利息人民币13800元（利息按月息3％计算，从2016年3月24日暂时计算至2016年5月23日止，后期利息另外计至本金还清为止）本息合计人民币：243800元。2、判令本案的案件代理费用12000元、财产保全费1670元由被告负担，合计人民币：13670元。
被告黄智波、李琛辩称，1、原告诉称的事实不真实；2、原告的诉讼请求不合法：借款利息约定不明，人民法院不予支持；原告请求支付案件代理费没有法律依据；财产保全费不属于原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2015年2月1日，被告黄智波、李琛因做生意资金紧张，需向原告借款230000元，被告承诺利息按月息3分计算。从2015年2月起至2016年4月14日。原告何正雄通过建设银行、光大银行共七次转入被告指定账户，共计借款金额218310元，其余借款，原告用现金支付给被告黄智波。2016年3月24日被告黄智波向原告出具借条：今借到何正雄现金贰拾贰万元整（￥220000元）。借款人黄智波2016年3月24日。2016年5月12日，被告黄智波、李琛向原告出具一份《对账还款承诺书》该承诺书认可：截止2016年5月12日经过对账尚欠原告借款本金230000元，并承诺借款月息3分计算利息；如恶意拖欠不归还则承担原告实现债权的合理律师费。同时，被告黄智波、李琛与原告签订一份《和解协议书》，两被告协议书中亦认可承诺书中的内容，本金为230000元，之后，两被告再未支付任何款项给原告。原告多次向两被告催收未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
2、原告为实现本案的债权，支付诉讼代理费12000元。
3、被告黄智波与被告李琛系夫妻关系。
双方争议的事实
关于被告黄智波、李琛是否支付还款14450元给原告。原告认为，从微信中支付与本案无关，原告没有收到过这些钱，且这发生在原、被告对账之前。被告认为，微信截屏，可以证明被告在2016年3月25至2016年4月21日从微信中显示分七次支付给原告14450元钱。本院认为，开庭查明的事实，及双方提供的证据看，仅用微信截屏来证明被告的还款，缺乏事实依据；且双方在对账还款书中也未提及被告还款金额。故该还款数额本院不宜认定。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。本案被告黄智波、李琛应当按照双方的约定及时向原告偿还借款，被告无故不偿还借款的行为不符合法律的规定。故对原告要求两被告偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还的13800元利息（利息按月息3％计算，从2016年3月24日暂时计算至2016年5月23日止，后期利息另外计至本金还清为止）的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据此规定，原告主张的利息应为9200元（利息按月息2分标准，从2016年3月24日起计算至2016年5月23日止，即230000元×2%×2个月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分利息，本院不予支持。原告要求被告承担本案实现债权的诉讼代理费用1200元的诉讼请求，因两被告在对账还款书及还款承诺书中均作了约定，故。原告主张的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄智波、李琛于本判决生效后十五日内偿还借款230000元及利息9200元(利息按年利率24%，从2016年3月24日起计算至2016年5月23日止，此后按此标准另计)共计239200元给原告何正雄；
二、被告黄智波、李琛于本判决生效后十五日内支付本案实现债权的诉讼代理费12000元给原告何正雄；
三、驳回原告何正雄其他诉讼请求。
如果被告黄智波、李琛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元，由被告黄智波、李琛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邓丽姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执422号
申请执行人敖某某，女，1985年3月22日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人洪某，男，1987年3月9日生，满族，农民，住义县。
本院在执行申请执行人敖某某与被执行人洪某人格权纠纷一案中，申请执行人敖某某已向我院申请执行，我院在执行过程中因被执行人自动履行了部分义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执422案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 武向东
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第6800号
原告：重庆广积粮房地产经济有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码证68623904-X。
法定代表人：王凯，总经理。
委托代理人：陈亮，男，汉族，1978年11月1日出生，住重庆市九龙坡区，特别授权。
被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2，组织机构代码证56993203-X。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经济有限公司与被告重庆华城希望房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆华城希望房地产开发有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经济有限公司撤回对被告重庆华城希望房地产开发有限公司的诉讼。
诉讼费用3300元，减半收取1650元，由原告重庆广积粮房地产经济有限公司负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 念