浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第245号
原告吴光才。
委托代理人叶正森。
委托代理人（特别授权）吴家根。
被告浙江鑫直建筑有限公司。
法定代表人周春雷。
委托代理人（特别授权）余世敏。
被告叶常生。
被告毛树香。
两被告委托代理人（特别授权）吴荣步。
原告吴光才诉被告浙江鑫直建筑有限公司、叶常生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加毛树香为本案被告，并分别于2014年7月8日、2014年8月7日两次公开开庭进行了审理。原告吴光才及其委托代理人叶正森、吴家根，被告浙江鑫直建筑有限公司法定代表人周春雷及其委托代理人余世敏，被告叶常生、毛树香及其委托代理人吴荣步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光才诉称，原告1993年3月份被招到庆元县建筑工程公司工作，任驾驶员。1994年10月份庆元县建筑工程公司将其坐落在庆元县新建路17号的房改房（原公司职工宿舍）房屋二植约57平方米以人民币18000元整分配卖给原告（见《集资建房居住证明书》）。2001年原告外出做生意向多位亲友借了很多钱，因原告生意亏本，一时无力偿还，去北京生活好几年不敢回家。2014年3月原告回家想对该房稍加修缮居住，却意外发现原告的房屋已被第一被告卖给第二被告，造成原告无房屋居住的事实。综上，原告认为第一被告以营利为目的，明知该房是原告所有，却趁原告外出之机利用职务之便将原告的房屋非法出卖给第二被告，其行为实属非法无效。为此，原告起诉请求：1、依法判令第一被告与第二被告买卖房屋行为无效。2、依法判令第一被告与第二被告返还原告房屋。3、本案诉讼费由第一被告与第二被告承担。本案在审理过程中�原告将本案第二项诉讼请求变更为依法判令第一被告、第二被告和第三被告返还原告房屋，并增加一项诉讼请求：请求依法判令第一、第二、第三被告从2003年12月1日起至返还房屋之日止每月向原告支付200元的房屋占用费。
被告浙江鑫直建筑有限公司辩称，1、本案诉争的房屋在1994年10月没有以房改房的性质卖给原告。本案中，原告提供的一份集资建房居住证明书不具有真实性，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2、诉争的房屋在2000年改制前的产权归原庆元县建筑工程公司所有，2000年经改制办公室和建设局等政府有关职能部门批准，对原庆元县建筑工程公司产权进行改制，并对改制后公司的财产进行处置，公司职工进行安置。新组建的公司购得了原庆元县建筑工程公司的财产，承担原公司的债务，安置了职工。本案诉争的房屋归属于改制后公司。3、被告依法取得了原公司的资产以后，把新组建公司的资产进行转让的行为合法有效。4、原告曾经在原庆元县建筑工程公司任驾驶员，但是他是临时工，不属于原庆元县建筑工程公司的在册职工，不享有房改房的资格，没有进行房改，哪里来的房改房？原告说是在1994年10月份就参加了公司的房改房，说原庆元县建筑工程公司将其坐落在庆元县新建路17号的房改房（原公司职工宿舍）房屋二植约57平方米以人民币18000元整卖给原告，这个说法缺乏事实依据。5、原告诉状中说2001年到2013年这个期间一直在外面躲债，不敢回庆元，自己的房子被卖都不知道，与事实不符。据了解，在这个期间，原告一直居住在庆元。综上，涉案的房屋，2000年之前，产权是归庆元县建筑工程公司，2000年改制后经县里有关部门的审核、批准，通过评估、审计对产权进行买断，这个房屋已经归新组建的公司享�，原告提供集资建房证明书不真实。至于涉案的房产，2000年改制后，已经由鑫直公司出资购买依法取得所有权，被告有权进行转让，实际上整栋职工宿舍楼已经转让了，也包括被告二购买的这套房屋。被告二购买的房屋经过了房地产的产权登记发证，已经取得了所有权证，也实际居住了多年，依法享有该房屋的所有权，原告的起诉无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告叶常生、毛树香辩称，本案诉争的房产，两被告享有合法所有权。1、原告提供的集资建房居住证明书不具有客观真实性，对诉争房屋不享有合法的所有权，该房产所有权原来归原庆元县建筑工程公司，后由浙江鑫直建筑有限公司所有。2、被告购买的房屋，是经过所有权人浙江鑫直建筑有限公司同意后购买的。3、诉争的房屋，两被告已经办理了土地使用权证和房屋所有权证，取得了�法的产权凭证，且实际居住多年。4、假设原告提供的集资建房证明书是客观真实的，也仅仅证明原告与原庆元县建筑工程公司之间存在一种债权。因为原告未进行相关的登记，所以原告对诉争的房屋不产生相关的物权，这一说法是在假设原告的证明书是真实有效的情况下提出的。原告不能以债权来对抗两被告享有的物权。综上，两被告认为，对于诉争的房产，两被告已经取得了合法的所有权证，且居住多年，原告的起诉不具有合理性，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原庆元县建筑工程公司于2000年12月29日经庆元县经济体制改革委员会批复后进行体制改革，决定原庆元县建筑工程公司产权由新组建的经济实体进行买断。原公司所有砖混结构宿舍一幢（坐落于原庆元县松源镇新建路17号），建筑面积为628.88平方米，经达正联合会计师事务所评估后价值为18700元。该宿舍也作为改制资产被新组建的经济实体买断。2001年10月7日经第一次股东会议决定改制后企业名称为“庆元县鑫直建筑有限责任公司”，并于2001年10月23日经工商行政管理部门登记成立。2003年12月1日，被告叶常生经案外人吴元成手从庆元县鑫直建筑有限责任公司处购得坐落于原庆元县松源镇新建路17号5幢304房屋，同日向浙江省庆元县人民政府缴纳契税187.50元。并于2006年7月14日办理了房屋登记手续，房产证号为“庆房权证松源镇字第××号”。被告叶常生与被告毛树香系夫妻关系，是本案涉诉房屋的共有权人。被告叶常生、毛树香及家人自2003年底实际居住至今。2009年6月24日庆元县鑫直建筑有限责任公司变更为浙江鑫直建筑有限公司，法定代表人为周乐民，2011年5月24日浙江鑫直建筑有限公司的法定代表人变更为周春雷。
另查，原告曾在原庆元县建筑工程公司任�驶员，并且曾经实际居住于本案涉诉房屋，2014年3月份前涉诉房屋的自来水户头在原告名下。2003年原告外出务工，期间曾陆续回到庆元，2007年曾租住在证人周某家中，证人周某家坐落于原庆元县松源镇新建路44号。现原告持《集资建房证明书》，认为该房屋应归其所有，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告浙江鑫直建筑有限公司的组织机构代码证及工商登记情况，被告叶常生的户籍证明，庆元县建筑工程公司产权制度改革实施方案复印件，原告申请本院调取的涉诉房屋在庆元县房地产管理处登记的材料复印件；被告浙江鑫直建筑有限公司提供的房屋所有权证（庆字第07617号）复印件，达正联合会计师事务所评估报告书复印件，庆元县经济体制改革委员会关于《庆元县建筑工程公司产权制度改革实施方案的请示》批复（庆体改（2000�11号）复印件，庆元县建设局关于“庆元县建筑工程公司产权改制后的经济实体实行买断的申请报告”的批复（庆建设（2001）48号）复印件；被告叶常生申请证人周某出庭作证的证人证言；被告毛树香提供的身份证复印件等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，被告叶常生从被告浙江鑫直建筑有限公司购买本案涉诉房屋的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法确认有效。并且被告叶常生已经依法缴纳契税后在房地产管理处办理了该房屋的产权登记手续，取得了房屋所有权证，并实际居住至今。根据物权法相关规定，不动产实行登记生效制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。据此，被告叶常生已经取得涉案房屋的物权。
本案中原告提供的《集资建房证明书》及自来水户头登记情况仅说明原告曾�际居住于涉诉房屋，但原告未提供购买房屋支付价款的相关凭证及取得所有权证的证明。原告提出在2014年3月才得知房屋被被告叶常生占用，据查实原告在外出务工至2014年期间曾陆续回到庆元，并租住在距离涉诉房屋不远处，却未对该房屋所有权提出异议，原告诉称的多年不知情的说法不具有合理性。原告不能证明其已经依法取得该房屋的所有权，故原告应承担举证不利的后果。原告要求依法判令第一被告与第二被告买卖房屋行为无效。依法判令第一被告与第二被告返还原告房屋。判令第一、第二、第三被告从2003年12月1日起至返还房屋之日每月向原告支付200元的房屋占用费的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴光才的诉讼请求。
本案受理费520元，减半收取260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋玉凤
二〇一四年八月二十七日
书记员 方 蕾