山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五初字第23号
原告裴悦晨，男，1984年7月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李寅旭，山东常春藤律师事务所律师。
委托代理人于海英，山东常春藤律师事务所律师。
被告高开集团有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人蒋成孝，董事长。
被告蒋成孝，男，1970年12月18日出生，汉族，高开集团有限公司法定代表人，住山东省聊城市。
被告山东高开变压器制造有限公司，住所地山东省聊城市东阿县。
法定代表人蒋梦特，董事长。
被告山东高开电缆有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人赵建益，董事长。
被告山东恒云电气科技有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人叶杰，董事长。
被告王兴丰，男，1963年6月29日出生，汉族，无业，住浙江省洞头县。
委托代理人刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
原告裴悦晨与被告高开集团有限公司（以下简称高开集团）、蒋成孝、山东高开变压器制造有限公司（以下简称高开变压器公司）、山东高开电缆有限公司（以下简称高开电缆公司）、山东恒云电气科技有限公司（以下简称恒云公司）、王兴丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日、2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告裴悦晨的委托代理人李寅旭、于海英，被告王兴丰的委托代理人刘国旺到庭参加诉讼。被告高开集团、蒋成孝、高开变压器公司、高开电缆公司、恒云公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴悦晨诉称：被告高开集团因业务发展需要，向裴悦晨提出借款，双方分别于2011年12月23日、2012年1月9日签订两份《借款合同》，约定裴悦晨向高开集团提供借款共计2000万元整，借款期限分别为15天，借款利率均为月息2%，同时约定，如果高开集团不能按期还款，每逾期一天，向裴悦晨按借款总额的3‰支付违约金。事后，裴悦晨依约提供了借款，高开集团收到后向斐悦晨出具了《收条》。其余被告在上述借款中自愿为高开集团担任保证人，就其全部债务向裴悦晨承担连带偿还责任。借款期限届满后，高开集团迟迟不肯按期还款，经多次催要，高开集团于2012年2月24日还款1000万元，其余借款本息和违约金，高开集团却以各种理由拖延，至今未还。请求：1、判令高开集团向裴悦晨偿还借款本金10312212.22元，约定利息100000元，及逾期利息、违约金计8337485.11元（以上逾期利息违约金10312212.22元为基数，按银行同期贷款利率四倍，自2012年1月8日计算至判决生效时止，暂计算至2015年1月30日）；2、判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告向裴悦晨支付律师费20000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告高开集团、蒋成孝、高开变压器公司、高开电缆公司、恒云公司未到庭答辩。
被告王兴丰答辩称：1、对主债权的真实性有异议。涉案2000万元的借款并未实际履行，保证人无须承担保证责任；2、据保证人向借款人了解，当时的借款利息远远高于合同约定，最高的时候是1毛的利息，请求法庭查明借款的支付及履行情况。3、涉案的保证合同已经超过了保证期间，王兴丰不应当承担任何保证责任。
经审理本院认定：2011年12月23日，原告裴悦晨与被告高开集团、蒋成孝签订《借款合同》，约定裴悦晨向高开集团提供借款共计1000万元整，借款期限分别为15天，自2011年12月23日至2012年1月7日，到期一次性还清。借款利率为月息2%，利息总计10万元。同时约定，如果高开集团不能按期还款，每逾期一天，向裴悦晨按借款总额的3‰支付违约金。蒋成孝作为担保人，对高开集团按本合同约定如期归还本息提供连带责任担保。
2011年12月23日，高开电缆公司、恒云公司分别与裴悦晨签订《保证担保合同》，约定两公司同意作为保证人，为高开公司向裴悦晨的借款1000万元及利息、违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带保证责任。合同有效期为2年，自2011年12月23日至2013年12月23日。担保期限为主合同的诉讼时效期间及诉讼时效结束后的两年内。同日，蒋成孝出具《无条件不可撤销保证书》，表明蒋成孝愿意以全部个人财产和共有财产为借款人高开集团所借1000万元款项本息、逾期利息承担连带保证责任，该保证书在出借人同意高开集团延期偿付时继续有效。该保证书的有效期限自本人签字日起生效至被担保人还清出借人全部借款本息及有关费用止。同日，高开变压器公司与裴悦晨签订《质押合同》，约定将高开变压器公司的库存变压器出质给裴悦晨，用于担保高开集团于2011年12月23日所借1000万元款项本息、逾期利息及实现债权的费用。出质人应于该合同签订之日将质物及其他权属证明材料交付质权人占有。如因出质人及被担保人的过错造成本合同无效或被撤销，出质人应在质押担保责任范围内赔偿因此对裴悦晨的全部损失。该《质押合同》签订后，高开变压器公司未向裴悦晨移交占有质物。根据合同所附明细表，合同所约定的质物价值为17051123元。
2012年1月9日，裴悦晨与高开集团、蒋成孝签订《借款合同》，约定裴悦晨向高开集团提供借款共计1000万元整，借款期限分别为15天，自2012年1月9日至2012年1月24日，到期一次性还清。借款利率为月息2%，利息总计10万元。同时约定，如果高开集团不能按期还款，每逾期一天，向裴悦晨按借款总额的3‰支付违约金。蒋成孝作为担保人，对高开集团按本合同约定如期归还本息提供连带责任担保。
2012年1月9日，高开电缆公司、恒云公司分别与裴悦晨签订《保证担保合同》，约定两公司同意作为保证人，为高开公司向裴悦晨的借款1000万元及利息、违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带保证责任。合同有效期为2年，自2012年1月9日至2014年1月9日。同日，蒋成孝出具《无条件不可撤销保证书》，表明蒋成孝愿意以全部个人财产和共有财产为借款人高开集团所借1000万元款项本息、逾期利息承担连带保证责任，该保证书在出借人同意高开集团延期偿付时继续有效。该保证书的有效期限自本人签字日起生效至被担保人还清出借人全部借款本息及有关费用止。王兴丰也于当日出具《无条件不可撤销保证书》，表明愿意以自己的全部个人财产和共有财产为借款人高开集团所借2000万元款项本息、逾期利息承担连带保证责任，该保证书在出借人同意高开集团延期偿付时继续有效。该保证书的有效期限自本人签字日起生效至被担保人还清出借人全部借款本息及有关费用止。同日，高开变压器公司与裴悦晨签订《质押合同》，约定将高开变压器公司的库存变压器出质给裴悦晨，用于担保高开集团于2012年1月9日所借1000万元款项本息、逾期利息及实现债权的费用。担保期限为主合同的诉讼时效期间及诉讼时效结束后的两年内。出质人应于该合同签订之日将质物及其他权属证明材料交付质权人占有。如因出质人及被担保人的过错造成本合同无效或被撤销，出质人应在质押担保责任范围内赔偿因此对裴悦晨的全部损失。该《质押合同》签订后，高开变压器公司未向裴悦晨移交占有质物。根据合同所附明细表，合同所约定的质物价值为18232268元。
2011年12月23日，裴悦晨通过梁某名下中国农业银行山东分行的账户向高开集团账户汇款500万元。2012年1月6日，裴悦晨通过赵某名下中国农业银行唐山分行的账户向高开集团账户汇款1360万元。2012年1月9日，裴悦晨通过梁某名下中国工商银行济南大观园支行的账户向高开集团账户汇款321万元。审理过程中，裴悦晨提交梁某、赵某分别出具的《委托汇款证明》，并申请两人出庭作证，证实了梁某、赵某分别接受裴悦晨的委托，向高开集团汇款的事实。
2012年1月9日，高开集团出具《借条》一份，载明：今有借款人高开集团有限公司向出借人裴悦晨借款人民币2000万元整，借款期限为15天，本公司承诺按时还款。同日，高开集团出具《收条》一份，载明：今收到出借人裴悦晨交来借款人民币2000万元整，现借款人高开集团有限公司已全部收讫。
2011年11月30日，高开集团向梁某账户汇款140万元；2012年1月8日，高开集团通过案外人郭某某账户向梁某账户汇款37.5万元；2012年1月11日，高开集团向梁某账户汇款20万元，2012年2月7日汇款50万元，2012年2月15日汇款10万元，2012年2月24日汇款1000万元。
2012年8月，裴悦晨以高开集团、蒋成孝、高开变压器公司、高开电缆公司、恒云公司、王兴丰、刘涛为被告，就偿还涉案借款向本院提起诉讼，后于2013年1月28日申请撤回起诉。本院于当日作出（2012）济民五初字第50号民事裁定书，准许裴悦晨撤回起诉。
在本案审理过程中，裴悦晨明确表示放弃关于律代理费的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述，裴悦晨提交的《借款合同》、《借条》、《收条》、银行对账单、《委托汇款证明》、《保证担保合同》、《无条件不可撤销保证书》、《质押合同》、民事裁定书等证据，已经开庭质证，与开庭笔录一并在案为凭。
本院认为，原告裴悦晨与被告高开集团、蒋成孝分别于2011年12月23日、2012年1月9日签订《借款合同》，约定裴悦晨向高开集团出借款项共计2000万元，裴悦里于合同签订后向高开集团提供了借款2000万元，高开集团亦认可收到借款2000万元，事实清楚。
关于借款本金的确定，虽然涉案两份借款合同签订后，裴悦晨分三笔向高开集团汇款共计2181万元，但因双方签订的两份合同约定的借款金额为2000万元，高开集团于裴悦晨提供最后一笔借款的当日出具的《借条》和《收条》中亦均载明借款和收款金额为2000万元，且双方除涉案借款外，还有其他经济往来，故裴悦晨多付的181万元，难以认定为涉案《借款合同》所约定的借款。据此，本院认定涉案借款本金为2000万元。
关于借款后还款金额的确定，经查，涉案合同生效后，高开集团先后分五次向裴悦晨汇款37.5万元、20万元、50万元、10万元和1000万元。关于上述汇款是偿还的利息还是本金问题，双方一致认可第五笔的1000万元汇款是偿还的本金，而对于此前的四笔共计117.5万元还款，裴悦晨主张系偿还的利息，王兴丰不予认可。因双方约定两笔借款的借期内利息分别只有10万元，共计20万元，故其余还款共计97.5万元应认定为偿还本金，据此，涉案借款未偿还的本金应为902.5万（2000万-1000万-97.5万）元。王兴丰主张，高开集团于2011年11月30日向梁某账户汇款的140万元，应认定为偿还的本金，但经审查，该笔汇款发生时，涉案借款合同尚未签订，裴悦晨亦未向高开集团提供借款，高开集团在借款之前就预先还款，显然不符合通常的交易习惯，且除涉案借款外，裴悦晨与高开集团之间还有其他经济往来，故对王兴丰关于该140万元系偿还涉案借款本金的抗辩主张，本院不予支持。据此，高开集团欠付的涉案借款本金为902.5万元。
关于借款利息，双方约定借期内利息为月利率2%，每笔借款利息为10万元，共计20万元。因该利率不超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，高开集团已经支付，予以确认。关于逾期还款违约金，双方约定每天按借款总额的3‰向裴悦晨支付违约金，该约定已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，根据相关规定，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款违约金，同时根据借款的到期情况及本金偿还情况分段计算。具体为：以472.5万元［500万-（37.5万-10万）］为基数，自2012年1月8日至2012年1月11日；以452.5万元（472.5万-20万）为基数，自2012年1月12日至2012年1月21日；以1812.5万元（452.5万＋1360万）为基数，自2012年1月22日至2012年1月24日；以1952.5万元（1812.5万＋140万）为基数，自2012年1月25日至2012年2月7日；以1912.5万元（1952.5万-（50万-10万）］为基数，自2012年2月8日至2012年2月15日；以1902.5万元（1912.5万-10万）为基数，自2012年2月16日至2012年2月24日；以902.5万元（1902.5万-1000万）为基数，自2012年2月25日至判决生效之日进行计算。
关于担保责任，高开电缆公司、恒云公司分别与裴悦晨签订《保证担保合同》，为涉案借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带保证责任。合同有效期为两年，担保期限为主合同的诉讼时效期间及诉讼时效结束后的两年内。同时，蒋成孝出具《无条件不可撤销保证书》，以其全部个人财产和共有财产为涉案借款本息、逾期利息承担连带保证责任，有效期限自本人签字日起生效至被担保人还清出借人全部借款本息及有关费用止。王兴丰也出具《无条件不可撤销保证书》，表明以其全部个人财产和共有财产为涉案借款本息、逾期利息承担连带保证责任，保证期间为至被担保人还清出借人全部借款本息及有关费用止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，蒋成孝、王兴丰的《无条件不可撤销保证书》对于保证期间的约定属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因裴悦晨就涉案借款于2012年8月向本院起诉高开集团、蒋成孝、高开变压器公司、高开电缆公司、恒云公司、王兴丰、刘涛时，蒋成孝、高开变压器公司、高开电缆公司、恒云公司、王兴丰的保证期间尚未届满，此次起诉引起上述保证合同的诉讼时效中断，上述保证合同的诉讼时效在本院于2013年1月28日作出（2012）济民五初字第50号民事裁定书时另行计算两年。据此，2015年1月27日提起本案诉讼，不超过保证合同的诉讼时效，高开电缆公司、恒云公司、蒋成孝、王兴丰依法应对涉案借款本息、违约金承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人在承担保证责任后，有权向被告高开集团有限公司追偿。关于高开变压器公司的担保责任，因该公司与裴悦晨签订《质押合同》，约定将其库存变压器出质给裴悦晨，用于担保涉案借款本息、逾期利息及实现债权的费用。但因该公司的原因未将质物移交裴悦晨，未成就质押权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十六条之规定及双方约定，高开变压器公司应在质押担保责任范围内赔偿裴悦晨的损失。因本案认定的债权本息数额不超过高开变压器公司的质押担保责任范围，故该公司应对裴悦晨的上述债权中债务人及连带担保人不能清偿的部分承担赔偿责任。
裴悦晨在本案审理过程中放弃关于律师代理费的诉讼请求，是其在法律规定范围内对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条第一款、第八十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告高开集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告裴悦晨借款本金902.5万元；
二、被告高开集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告裴悦晨逾期还款违约金（以472.5万元为基数，自2012年1月8日至2012年1月11日；以452.5万元为基数，自2012年1月12日至2012年1月21日；以1812.5万元为基数，自2012年1月22日至2012年1月24日；以1952.5万元为基数，自2012年1月25日至2012年2月7日；以1912.5万元为基数，自2012年2月8日至2012年2月15日；以1902.5万元为基数，自2012年2月16日至2012年2月24日；以902.5万元为基数，自2012年2月25日至本判决生效之日，按照按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告山东高开电缆有限公司、山东恒云电气科技有限公司、蒋成孝、王兴丰对上述款项承担连带清偿责任；上述四被告承担保证责任后，有权向被告高开集团有限公司追偿。
四、被告山东高开变压器制造有限公司对裴悦晨的上述损失承担补充赔偿责任。
五、驳回原告裴悦晨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134418元，财产保全费5000元，由被告高开集团有限公司、蒋成孝、山东高开电缆有限公司、山东恒云电气科技有限公司、王兴丰、山东高开变压器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 高同先
人民陪审员 赵长勇
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨婷婷