wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初76号
原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路6号。
负责人:崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，该行职员。
被告：陈培军，男。
被告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人甘肃镍华会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王萍，女，甘肃镍华会计师事务所职员。
原告中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被告陈培军、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金昌分行的委托诉讼代理人刘建荣、被告陈培军、被告一品弘公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈培军偿还借款本金349779元，支付2016年4月30日前的利息36707.84元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息；2.被告一品弘公司对被告陈培军所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月9日，建行金昌分行分别和陈培军、一品弘公司签订借款合同、保证合同，约定建行金昌分行向陈培军提供借款40万元，借款期限一年，一品弘公司为陈培军履行债务提供连带责任保证担保。建行金昌分行在签订合同后按约发放了借款，但陈培军和一品弘公司仅偿还本金50221元及部分利息。
被告陈培军辩称，其不认可建行金昌分行主张的借款事实和诉讼请求。建行金昌分行提供的借款合同和三方委托协议上“陈培军”的签名不是其本人所签，其与建行金昌分行之间不存在金融借款合同关系，不应承担还款责任。
被告一品弘公司辩称，该公司承认建行金昌分行主张的诉讼请求。经管理人调查核实，借款合同和三方委托协议上陈培军的签名不是其本人所签，是一品弘公司指派其工作人员签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的案件事实，本院认定如下：被告陈培军否认借款合同和三方委托协议上“陈培军”的签名是其本人所签，原告建行金昌分行对陈培军的抗辩予以认可。一品弘公司自认该公司指派其工作人员以陈培军名义在借款合同上签名。本院认定一品弘公司是以陈培军名义签订合同的行为人。一品弘公司已向建行金昌分行偿还部分借款本金和利息，建行金昌分行主张的借款中尚有本金349779元和截止2016年4月30日前的利息36707.84元未受清偿。2015年4月13日，本院作出（2015）金中民破字第1号民事裁定，受理了一品弘公司重整申请。
本院认为，被告一品弘公司以被告陈培军的名义签订借款合同属无权代理。陈培军对一品弘公司的行为不予追认，一品弘公司以陈培军的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效，对陈培军无法律约束力。建行金昌分行与陈培军之间不存在借款合同关系，该行要求陈培军偿还借款本息的请求不成立。一品弘公司对该公司以陈培军的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效的后果具有过错，应根据其过错承担缔约过失责任，但该公司认可建行金昌分行的诉讼请求，应承担向建行金昌分行偿还借款本息的责任。本院对建行金昌分行要求一品弘公司承担清偿责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第四十八条规定，判决如下：
一、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金349779元，支付2016年4月30日前的利息36707.84元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司金昌分行要求被告陈培军偿还借款本金349779元，支付2016年4月30日前的利息36707.84元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7097元，由被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 王希望
代理审判员 冯保立
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈晓菊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第749号
上诉人（原审原告）：杨军旗，男，1968年10月5日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：刘金环，女，1970年4月12日生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人：汤洪峰，河南孟州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市吉利区农村工作办公室。
法定代表人：刘冬生，主任。
委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者。
上诉人杨军旗、刘金环因与被上诉人洛阳市吉利区农村工作办公室生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2014）吉民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨军旗、刘金环及其委托代理人汤洪峰，被上诉人洛阳市吉利区农村工作办公室的委托代理人翟加远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月30日，孟州市公安局槐树派出所于15时15分接到110指令：其辖区煤窑沟水库（卫山村边）有20岁左右少女落水。接警后，值班民警迅速赶往现场。经了解，一女杨文静（孟州市河阳办函丈村人）来到水库边不慎落水。120到场后确认死亡，杨文静的父亲杨军旗将杨文静的尸体拉走。另查明，洛阳市吉利区农村工作办公室下属机构吉利区水库管理办公室是煤窑沟水库（即东杨水库）的管理单位。该部门于2O08年4月成立，核定编制人员4名，主要职能是水库工程设施管理、养护，保证下游人民群众防汛安全，发挥水库灌溉效益。该水库大坝于2009年12月10日至2010年6月30日进行了除险加固，除险加固工程经相关部门验收合格。该水库大坝西端有“珍惜生命，请勿戏水”提示牌，大坝东边有“珍爱生命勿忘安全严禁学生到此戏水”标语。大坝为水泥通行路段，道路两侧有水泥墙围护。
原审认为，原告提出被告对杨文静溺水身亡承担赔偿责任的主张，应承担举证责任。原告提供的证据不足以证明被告对杨文静溺水身亡有过错，原告要求被告承担赔偿责任证据不足、理由不充分，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨军旗、刘金环的诉讼请求。案件受理费1129元，由原告杨军旗、刘金环承担。
杨军旗、刘金环上诉称：一、被上诉人对于杨文静的溺水身亡负有不可推卸的管理责任。一审中，上诉人提交的水库照片，足可证实：1、该水库没有任何相应防护措施，虽设有值班室，但形同虚设，24小时没有人值班，没有人管理，值班室的墙体、院内甚至长满了青草，大铁门及一把锁锈迹斑斑；2、水库周围醒目位置没有设立相关的警示标语，进入水库的护栏不足半米高，任何人可在任何时间没有任何障碍的进入水库区，给周边的人们造成巨大安全隐患。被上诉人作为水库的管理机关，以上的管理过错如此明显，一审法庭认定上诉人证据不足，明显错误。二、根据被上诉人的过错程度：上诉人让被上诉人承当30%的民事赔偿责任。根据本案的事实，因杨文静是见义勇为救人溺水，被上诉人作为水库的管理方，因其管理不到位，有漏洞，相关水库设施形同虚设，与杨文静的身亡之间存在一定的因果关系，上诉人已充分考虑到以上情节，只让被上诉人承担30%的民事赔偿责任。请求：一、撤销原判，改判被上诉人赔偿53169.63元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。
洛阳市吉利区农村工作办公室辩称：上诉人上诉没有证据，其理由不能证明被上诉人在本事件中应当承担责任，一审判决适用法律正确，中级法院应依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
本院二审经审理，查明的上诉与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，杨军旗、刘金环之女杨文静于2012年9月30日，煤窑沟水库（卫山村边）落水身亡。洛阳市吉利区农村工作办公室下属机构吉利区水库管理办公室是煤窑沟水库（即东杨水库）的管理单位。杨军旗、刘金环认为洛阳市吉利区农村工作办公室存在管理过错，要求赔偿，引起本案诉讼。经原审审查，案涉水库大坝于2009年12月10日至2010年6月30日进行了除险加固，除险加固工程经相关部门验收合格。杨军旗、刘金环提出洛阳市吉利区农村工作办公室存在过错，根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨军旗、刘金环在二审期间仍未提交相关证据证明洛阳市吉利区农村工作办公室对本案事故的发生存在过错，故对杨军旗、刘金环的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律适当，杨军旗、刘金环的上诉无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1129元，由杨军旗、刘金环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴文娟
审 判 员 邢玉玲
代审判员 黄兴东
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐笑龙
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第29号
罪犯薛德谡，男，1967年3月16日出生，汉族，福建省仙游县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
莆田市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）莆刑初字第30号刑事判决，认定被告人薛德谡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币75000元，继续追缴违法所得。薛德谡不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月27日以（2008）闽刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，2011年8月3日本院以（2011）泉刑执字第1004号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年8月22日起至2016年11月21日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日提出泉监减（2014）1325号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯薛德谡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分35分，2011、2012、2013年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年十个月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯薛德谡对罚金75000元以及参与窃取财物价值人民币718300元（其中犯罪预备193700元），至今仅交纳罚金人民币4000元及赃款人民币1000元，不能视为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛德谡不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1389号
罪犯冉智，男，1987年10月17日出生，汉族，河南省郑州市金水区庙李镇，初中文化，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2008年11月10日作出（2008）惠刑初字第400号刑事判决。认定被告人冉智犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。（即自2008年8月25日起至2018年8月24日止）。被告人冉智不服，提起上诉。河南省郑州中级人民法院于2009年1月14日作出了（2009）郑刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯冉智在服刑期间，于2012年1月17日减刑一年七个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冉智减去有期徒刑一年九个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯冉智自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为省级监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人冉智于2008年8月12日下午，伙同他人经预谋把该犯女网友张某及张的女同事刘某约出，强行将刘某开车带至黄河大观一僻静道路，与之强行发生性关系。同时认定被告人冉智系主犯。
经审理查明，罪犯冉智自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月、2012年9月、2013年12月、2014年6月，2014年12月累记表扬5次，2013年12月记功1次，2011年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。2012年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。2012年12月被评为省级监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人弓某某、任某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉智在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为省级监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯冉智准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年8月25日起至2015年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵苏娅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第970号
罪犯彭朗，曾用名彭浪浪，绰号浪子，男，1987年2月3日出生，汉族，湖南省双峰县人，高中文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省郑州市上街区人民法院于2013年7月4日作出（2013）上刑初字第33号刑事判决，认定彭朗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年8月7日起至2016年4月6日止。宣判后，彭朗不服，提出上诉。本院于2013年10月12日作出（2013）郑刑二终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年11月7日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯彭朗入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年7月2日9时许，彭朗伙同他人在湖南省长沙市某宾馆内利用群发设备向手机用户群发诈骗短信。被害人朱某某当时正准备在网上办理转账业务，误以为该短信是朋友发的，便于16时许向该诈骗短信提供的工商银行账户转入470000元，彭朗安排同案犯将该款取出或刷卡消费，案发后已追回赃款336378元发还被害人。彭朗的亲属退赔被害人133622元，补偿被害人损失28378元，取得被害人谅解。该犯系主犯；有立功表现。
罪犯彭朗服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年3月获得表扬。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭朗入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭朗减去有期徒刑四个月（刑期至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1141号
原告韩振江，男，1954年11月20日出生，汉族，住石家庄市长安区（已去世）。
原告刘于姐，女，1931年10月15日出生，汉族，农民，住住石家庄市长安区。
原告秦荣珍，女，1954年10月17日出生，住石家庄市长安区。
原告韩立威，男，1978年10月27日出生，住石家庄市长安区。
原告韩立涛，男，1985年9月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告范永占，男，1974年8月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告褚永波，男，汉族，住石家庄市长安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：丁萍，总经理。住所地：石家庄市。
本院在审理原告韩振江、刘于姐、秦荣珍、韩立威、韩立涛诉被告范永占、褚永波、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩振江已去世，原告刘于姐、秦荣珍、韩立威、韩立涛于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘于姐、秦荣珍、韩立威、韩立涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由四原告负担。
审判员 武晓彬
二〇一四年八月二十五日
书记员 石 硕
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1141号
原告张某甲，男，生于1984年1月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人孙睿，济南市中春庭法律服务所法律工作者。
被告张某，女，生于1983年8月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告张某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙睿，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系校友，经朋友介绍相识，2005年夏确定恋爱关系，2006年3月20日登记结婚。因原告对婚姻生活没有具体概念，且对被告不够了解，导致双方自订婚后经常发生争吵，婚后原告更发现被告种种确定，双方的争吵更加恶化。被告不是特别孝顺原告父母，经常与原告父母发生矛盾。2007年10月19日生育一女儿取名张某乙，但是孩子的出生并没有改变双方经常发生争吵的现实。因原、被告需要工作，张某乙一直由原告父母照顾，已经形成了较为稳定的生活环境。2013年夏季，双方因一件家庭琐事发生争吵，导致原、被告矛盾升级。原告认为，在婚姻生活中，男、女双方应该互敬互谅，努力好好生活，但是原、被告矛盾积累已久，无法调和，导致夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养。
被告张某辩称，被告不同意与原告离婚，双方夫妻感情一直很好。
经审理本院认定，原、被告于2004年经人介绍相识，于2006年3月20日自愿登记结婚，婚后感情较好。2007年10月19日生育一女儿取名张某乙，现随原告父母生活。原、被告双方有时因家庭琐事发生争吵。2013年夏，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，双方自2013年8月起因工作原因不经常见面。现原告以双方感情确已破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿张某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。被告认为双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份，户口薄一份以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚证能够证实原、被告之间的合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告系校友，双方经人介绍相识并自愿登记结婚，婚前及婚后感情较好。虽然原、被告有时因家庭琐事发生争执，并因工作原因不经常见面，但不能据此认定双方夫妻感情彻底破裂。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，在今后的生活中，原、被告均应谨慎地对待婚姻，只要双方本着互谅互让、相互理解的原则，加强沟通交流，是能够和好如初的，且原、被告育有女儿，夫妻离婚也不利于子女的成长和发展，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。诉讼中，因原、被告双方意见分歧较大，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 段志岭
人民陪审员 张春法
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋春晓
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1321号
原告：林信玉，女，1967年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：李凡，四川金援律师事务所律师（特别授权）。
被告：黎本富，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司，住所地：成都市金堂县。
负责人：郑小平，经理。
委托代理人：周玲，四川盛豪律师事务所律师（特别授权）。
原告林信玉与被告黎本富、中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司（下称，保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序。诉讼中，保险公司对鉴定有异议，提出重新鉴定申请后，经各方当事人协商，共同选定四川求实司法鉴定所作为本案重新鉴定机构。本院认为，符合法律规定，予以准许。重新鉴定完毕后，本院于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告林信玉及其委托代理人李凡、被告黎本富、保险公司的委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林信玉诉称，2016年10月2日，被告黎本富驾驶川A****P号小型客车在金堂县金广路15KM处与原告林信玉驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，被告黎本富承担事故全部责任。经鉴定原告所受伤为十级伤残。据此，请求法院判令被告黎本富赔偿原告各项经济损失共计47692.22元，被告保险公司在限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对此交通事故发生的事实及责任认定无异议。川A****P号车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。同意在限额内承担责任。
被告黎本富对此交通事故发生的事实及责任认定无异议。事发后垫付6944.12元，请求一并处理。
经审理查明，2016年10月2日，被告黎本富驾驶川A****P号小型客车沿金堂县金广路行驶。9时40分许当该车行至金堂县金广路15KM处与原告林信玉驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，被告黎本富承担事故全部责任。原告受伤后被送至金堂县第一人民医院住院治疗15天。出院诊断，肺挫伤伴右侧第8、9肋骨、腰2横突线形骨折，右肘部右肩胛背部大片皮肤软组织擦挫伤，左大腿右小腿肌肉挫伤。出院医嘱，全休2月，加强营养。2017年2月20日四川旭日司法鉴定所鉴定，原告右胸损伤评定为10级伤残。被告保险公司对此提出重新鉴定申请。经当事人协商选定四川求实司法鉴定所重新鉴定。2017年6月19日四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书载明：原告所受伤为10级伤残。事发后，被告黎本富垫付6932.12元（因另一张12元的医疗费票据未加盖印章，不认定）。
另查明，2016年度全省农村居民人均可支配收入11203元。川A****P号车在被告保险公司投保有交强险。
上述事实，有原、被告身份信息，原、被告当庭陈述，行驶证、驾驶证，机动车保单、道路交通事故认定书，法医学鉴定书，出院记录、病情证明书、医疗费票据等证据在案佐证。经质证，属实，本院予以确认。
本院认为，2016年10月2日，被告黎本富驾驶川A****P号客车在金广路15KM处与原告林信玉驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，被告黎本富承担事故全部责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。根据道路交通事故责任认定书，结合本案案情，本院认为被告黎本富承担本次事故全部赔偿责任较为适宜。关于原告主张的损失具体评判如下：
1、医药费。原告共用医药费7112.86元。被告保险公司经质证，对其中金额为9元、12元的二张医疗费票据，以无印章为由，不认可。本院对保险公司意见，予以采纳即医药费共计7091.86元。保险公司主张自费药按15%计算，被告对此无异议，本院予以确认即自费药1063.78元，余额6028.08元。
2、住院生活补助费。原告主张30元/天×15天=450元。保险公司无异议，本院予以采纳即450元。
3、营养费。原告主张30元/天×75天=2250元。保险公司仅认可住院期间15天，按20元/天计算，本院予以认定即20元/天×15天=300元。
4、护理费。原告主张80元/天×15天=1200元。保险公司无异议，本院予以采纳1200元。
6、误工费。原告主张3168.58元/月÷30天×75天=7921.46元。保险公司认为，应以居民服务行业平均收入标准计算，即99天/天×75天=7425元。本院认为，庭审中原告并未提供相关工作证明及收入证明，亦无相关证据对其工资收入情况予以佐证，故，本院对保险公司此主张予以支持即7425元。
7、残疾赔偿金。原告主张11203元×20年×10%=22406
元，保险公司无异议，本院予以采纳即22406元。
8、精神抚慰金。原告主张4000元。保险公司认可3000元，本院根据原告伤情及治疗情况，对保险公司此主张予以支持即3000元。
9、交通费。原告主张800元。本院酌情认定400元。
10、财产损失500元。保险公司认为无定损单据及相关证据证明，不予认可。被告黎本富对此无异议，并表示愿意自行承担。本院认为，不违反法律规定，予以采纳。
11、鉴定费。四川旭日司法鉴定所鉴定费1450元；四川求实司法鉴定所鉴定费1430元（由原告垫付）。均有票据佐证，予以采纳。
综上，原告医疗类损失：6778.08元。未超出交强险限额，由保险公司支付；残疾赔偿类：34431元，未超过限额，由保险公司支付；其他费用500元（财产损失）+1450元+1063.78元=3013.78元。因被告黎本富承担全责。故3013.78由被告黎承担；二次鉴定费：1430元，因诉讼过程中，保险公司提出重新鉴定申请，经重新鉴定后，与第一次鉴定结果相一致。故，1430元，由保险公司承担。综上，被告保险公司支付被告6778.08元+34431元+1430元=42639.08元；被告黎本富3013.78元-6932.12元=-3918.34元。事发后垫付费用一并扣除。据此，据此，依照《中华人民共和国保险法》六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条，第二十四条，第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决发生法律效力后10日内，支付原告林信玉人民币38720.74元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决发生法律效力后10日内，支付被告黎本富人民币3918.34元；
三、驳回原告林信玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元，由被告黎本富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨士锐
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1722号
原告：郭雷彪，男，1960年5月23日出生，住吉安市。
被告：南昌县兆丰小额贷款股份有限公司，地址：南昌县小蓝经济开发区
法定代表人：胡乐平。
第三人：程前，男，1963年10月25日出生，住南昌市东湖区。
第三人：周晚霞，女，1961年11月11日，住南昌市东湖区。
本院在审理原告郭雷彪诉被告南昌县兆丰小额贷款股份有限公司，第三人程前、周晚霞案外人执行异议之诉一案中，因原告郭雷彪不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 余永祥
代理审判员 汪晓东
代理审判员 彭一蕾
二〇一六年八月八日
书 记 员 王海阳
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初1722号原告：郭雷彪，男，1960年5月23日出生，住吉安市。被告：南昌县兆丰小额贷款股份有限公司，地址：南昌县小蓝经济开发区法定代表人：胡乐平。第三人：程前，男，1963年10月25日出生，住南昌市东湖区。第三人：周晚霞，女，1961年11月11日，住南昌市东湖区。本院在审理原告郭雷彪诉被告南昌县兆丰小额贷款股份有限公司，第三人程前、周晚霞案外人执行异议之诉一案中，因原告郭雷彪不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于适用的解释》之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  余永祥代理审判员  汪晓东代理审判员  彭一蕾二〇一六年八月八日书 记 员  王海阳
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第28号
原告闫卫卫
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称中财险魏县支公司）。
负责人李瑞杰，该公司经理。
委托代理人刘沙，该公司法律顾问。
原告闫卫卫与被告中财险魏县支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫卫卫委托代理人姜军峰及被告中财险魏县支公司法律顾问刘沙均按时到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫卫卫诉称，2013年10月31日，我驾驶的冀D618**号轿车行驶到涉县境内与梁凯驾驶的冀D592**轿车相撞，后经涉县交警队认定，我负事故的全部责任，梁凯无责任。事故发生后，经评估，梁凯的车辆损失和鉴定费、拖车费共计25275元。我在被告处投有交强险和商业险，并投有不计免赔，但被告不履行理赔义务，为此特向贵院起诉，请求法院依法判决，被告支付车辆损失、施救费、鉴定费等损失25275元，案件受理费由被告负担。
被告中财险魏县支公司当庭口头辩称，原告的合法损失，我公司在交强险限额内承担，超出部分，按照责任比例承担。因本案第三者车辆（冀D592**）评估程序不符合法律规定，我公司保留申请重新鉴定的权利。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2013年10月31日10时20分许，原告闫卫卫驾驶冀D618**轿车由北向南行驶至涉县更乐卫生院门口路段时，与沿平乐路由西向东行驶的梁凯驾驶的冀D592**轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县公安交通警察大队认定，闫卫卫负事故的全部责任，梁凯无责任。后经涉县公安交通警察大队调解，原告与梁凯达成一致意见，闫卫卫的车损及其他费用由本车方自己承担，闫卫卫一次性赔偿梁凯车损费23765元、评估费710元、施救费800元，共计25275元。原告所驾车辆发生事故时，在中财险魏县支公司投有强制险和商业险各一份，均在保险期间。被告公司虽对本案第三者车辆评估程序有异议，但未申请重新鉴定，并称不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
上述事实有原告身份证明、涉县公安交通警察大队第2013103号道路交通事故认定书、车辆评估清单、原告赔偿凭证、拖车费票据、车损鉴定票据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损失的，应当承担民事赔偿责任。原告所驾车辆与本案第三者梁凯所驾车辆冀D592**轿车发生事故后，造成梁凯车损、施救费及鉴定费共计25275元，原告负事故全部责任。原告在被告公司投有交强险和商业各一份，故第三者车辆及其他损失应由被告予以赔偿，但原告作为被保险人已向第三者梁凯赔偿25275元，据此，原告主张让被告赔偿其向第三者梁凯赔偿的各项损失25275元，合法有据，本院予以支持。被告方主张不承担鉴定费及诉讼费等间接损失，无法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款、第六十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决生效后三日内，在机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险限额范围内，赔偿原告闫卫卫保险金25275元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈文涛
审 判 员 王珂婧
代理审判员 肖 耿
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张云飞
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第28号
原告闫某，农民。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称中财险魏县支公司）。
负责人李某，该公司经理。
委托代理人刘沙。
原告闫某与被告中财险魏县支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某委托代理人姜军峰及被告中财险魏县支公司法律顾问刘沙均按时到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2013年10月31日，我驾驶的冀D×××××号轿车行驶到涉县境内与梁某驾驶的冀D×××××轿车相撞，后经涉县交警队认定，我负事故的全部责任，梁某无责任。事故发生后，经评估，梁某的车辆损失和鉴定费、拖车费共计25275元。我在被告处投有交强险和商业险，并投有不计免赔，但被告不履行理赔义务，为此特向贵院起诉，请求法院依法判决，被告支付车辆损失、施救费、鉴定费等损失25275元，案件受理费由被告负担。
被告中财险魏县支公司当庭口头辩称，原告的合法损失，我公司在交强险限额内承担，超出部分，按照责任比例承担。因本案第三者车辆（冀D×××××）评估程序不符合法律规定，我公司保留申请重新鉴定的权利。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2013年10月31日10时20分许，原告闫某驾驶冀D×××××轿车由北向南行驶至涉县更乐卫生院门口路段时，与沿平乐路由西向东行驶的梁某驾驶的冀D×××××轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县公安交通警察大队认定，闫某负事故的全部责任，梁某无责任。后经涉县公安交通警察大队调解，原告与梁某达成一致意见，闫某的车损及其他费用由本车方自己承担，闫某一次性赔偿梁某车损费23765元、评估费710元、施救费800元，共计25275元。原告所驾车辆发生事故时，在中财险魏县支公司投有强制险和商业险各一份，均在保险期间。被告公司虽对本案第三者车辆评估程序有异议，但未申请重新鉴定，并称不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
上述事实有原告身份证明、涉县公安交通警察大队第2013103号道路交通事故认定书、车辆评估清单、原告赔偿凭证、拖车费票据、车损鉴定票据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损失的，应当承担民事赔偿责任。原告所驾车辆与本案第三者梁某所驾车辆冀D×××××轿车发生事故后，造成梁某车损、施救费及鉴定费共计25275元，原告负事故全部责任。原告在被告公司投有交强险和商业各一份，故第三者车辆及其他损失应由被告予以赔偿，但原告作为被保险人已向第三者梁某赔偿25275元，据此，原告主张让被告赔偿其向第三者梁某赔偿的各项损失25275元，合法有据，本院予以支持。被告方主张不承担鉴定费及诉讼费等间接损失，无法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款、第六十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第（一）项、第十六条第一款之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决生效后三日内，在机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险限额范围内，赔偿原告闫某保险金25275元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈文涛
审 判 员 王珂婧
代理审判员 肖 耿
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张云飞
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第28号
原告闫某某，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住魏县。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称中财险魏县支公司）。
负责人李瑞杰，该公司经理。
委托代理人刘沙，该公司法律顾问。
原告闫某某与被告中财险魏县支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某委托代理人姜军峰及被告中财险魏县支公司法律顾问刘沙均按时到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2013年10月31日，我驾驶的冀D618**号轿车行驶到涉县境内与梁凯驾驶的冀D592**轿车相撞，后经涉县交警队认定，我负事故的全部责任，梁某无责任。事故发生后，经评估，梁某的车辆损失和鉴定费、拖车费共计25275元。我在被告处投有交强险和商业险，并投有不计免赔，但被告不履行理赔义务，为此特向贵院起诉，请求法院依法判决，被告支付车辆损失、施救费、鉴定费等损失25275元，案件受理费由被告负担。
被告中财险魏县支公司当庭口头辩称，原告的合法损失，我公司在交强险限额内承担，超出部分，按照责任比例承担。因本案第三者车辆（冀D592**）评估程序不符合法律规定，我公司保留申请重新鉴定的权利。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2013年10月31日10时20分许，原告闫某某驾驶冀D618**轿车由北向南行驶至涉县更乐卫生院门口路段时，与沿平乐路由西向东行驶的梁某驾驶的冀D592**轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县公安交通警察大队认定，闫某某负事故的全部责任，梁某无责任。后经涉县公安交通警察大队调解，原告与梁某达成一致意见，闫某某的车损及其他费用由本车方自己承担，闫某某一次性赔偿梁凯车损费23765元、评估费710元、施救费800元，共计25275元。原告所驾车辆发生事故时，在中财险魏县支公司投有强制险和商业险各一份，均在保险期间。被告公司虽对本案第三者车辆评估程序有异议，但未申请重新鉴定，并称不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
上述事实有原告身份证明、涉县公安交通警察大队第2013103号道路交通事故认定书、车辆评估清单、原告赔偿凭证、拖车费票据、车损鉴定票据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损失的，应当承担民事赔偿责任。原告所驾车辆与本案第三者梁某所驾车辆冀D592**轿车发生事故后，造成梁某车损、施救费及鉴定费共计25275元，原告负事故全部责任。原告在被告公司投有交强险和商业各一份，故第三者车辆及其他损失应由被告予以赔偿，但原告作为被保险人已向第三者梁某赔偿25275元，据此，原告主张让被告赔偿其向第三者梁某赔偿的各项损失25275元，合法有据，本院予以支持。被告方主张不承担鉴定费及诉讼费等间接损失，无法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款、第六十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第（一）项、第十六条第一款之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决生效后三日内，在机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险限额范围内，赔偿原告闫某某保险金25275元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈文涛
审 判 员 王珂婧
代理审判员 肖 耿
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张云飞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第99号
原告陈荣山，男，1961年3月21日出生，汉族，住惠安县。
被告许银凤，女，1983年9月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年12月6日立案受理原告陈荣山与被告许银凤民间借贷纠纷一案，原告陈荣山于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈荣山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣山负担。
审判员 李淑玲
二〇一四年一月八日
书记员 陈细鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞知初字第114号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波市鄞州舒博汇娱乐会所。
法定代表人：李慧茹。
委托代理人：罗伟海。
委托代理人：何安。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所（以下简称舒博会）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人周华超、被告舒博会的委托代理人罗伟海、何安到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请自行庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告音集协起诉称：《流行歌曲经典•中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了北京华谊兄弟音乐有限公司等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品（详见证据清单）。根据原告与该5个协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。但被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《承诺》、《幸福牵手》、《因为有你》3首歌曲进行了证据保全。综上，被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为此，请求判令：1、被告立即停止播放，从曲库中删除侵权作品《承诺》、《幸福牵手》、《因为有你》3首歌曲，赔偿原告经济损失3000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。
被告舒博会答辩称：原告诉称属实，同意赔偿，但原告主张的经济损失每首歌曲为1000元，明显过高，应予调整，每首歌曲赔偿不应超过300元，为制止侵权所产生的费用不予赔偿。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.正版光盘封面及光盘《流行歌曲经典.中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》1份，拟证明北京红创文化传播有限公司对其中的《承诺》、《幸福牵手》、《因为有你》3首音乐电视作品享有著作权的事实；
2.（2013）京东方内民证字第3258号公证书附《音像著作权授权合同》1份，拟证明原告对涉案作品享有相应权利的事实；
3.（2013）京东方内民证字第3268号公证书附《音像著作权授权合同》1份，拟证明北京红创文化传播有限公司与原告于2012年11月26日签订合同，将相关著作权权利授权给原告，期限三年，期限届满未提出异议的自动续展三年，以后亦照此办理，原告据此对涉案作品拥有相关权利的事实；
4.（2014）京东方内民证字第6502号公证书1份，该公证处对原告委托代理人罗婷与公证人员以普通消费者身份在2014年6月6日到被告经营的ktv歌厅201房点播音乐电视进行了公证，拟证明被告在其经营场所播放原告享有著作权的《承诺》、《幸福牵手》、《因为有你》音乐电视作品，侵害了原告著作权的事实。
被告舒博会未提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告均无异议，因证据2与本案无关联，故本院对除证据2以外的其他证据予以认定。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，本院确认本案事实与原告诉称事实相一致。
另查明，舒博会成立于2004年2月5日，经营场所在宁波市鄞州区中河街道麦德龙路，许可经营项目包括ktv服务、小吃店、演艺活动策划服务。
本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交的《流行歌曲经典》10碟装的dvd光盘出版物，封底印有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”的内容，该出版物内页中已经表明光盘5涉案3首音乐电视作品的著作权人为北京红创文化传播有限公司，可以确认该公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经北京红创文化传播有限公司授权取得了独家行使其依法拥有的音像节目的放映权、复制权的专有权利，应受法律保护。被告未经权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案3首作品点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。对于原告主张的要求被告立即停止侵权、从曲库中删除《承诺》、《幸福牵手》、《因为有你》3首音乐电视作品的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额问题，根据著作权法第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告提出赔偿经济损失3000元，但没有充分证据证明其因被告的侵权行为所受损失或被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量、侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、原告为本案诉讼所支出的合理费用等因素，确定具体的赔偿数额为900元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所立即停止侵权，从曲库中删除《承诺》、《幸福牵手》、《因为有你》3首音乐电视作品；
二、被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所自本判决生效之日起三日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失900元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐旭霞
二〇一四年十月九日
代书记员 胡王馨
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00065号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1978年9月2日出生于河北省唐山市，汉族，高中文化，无职业。户籍地长春市宽城区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月24日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年12月10日，公安机关在长春经济技术开发区阳光帝景小区1栋1单元404室，将涉嫌毒品犯罪的被告人周某某抓获，搜缴被告人周某某随身携带的疑似冰毒白色晶体19.94克，疑似麻古红色冰毒片0.28克，共计20.22克。
公诉机关认为，被告人周某某非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处三年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有抓捕经过、扣押清单、收缴物品清单、指认照片、毒品移交清单、吉公鉴（理化）字【2014】748号刑事科学技术鉴定书、长春市公安局现场检测报告书、户籍信息、证人邢某某证言、被告人周某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家法律规定，购买毒品进行吸食，持有毒品数额达到20.22克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据被告人周某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王若思
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第2430号
原告杜某某，男，1974年12月30日出生，汉族，住莱州市。
被告高某，女，1980年10月19日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告杜某某与被告高某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 丛华珍
二〇一六年一月二十五日
书记员 任田田
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1089号
原告朱贵良，男，汉族。
委托代理人袁勇，四川联一律师事务所律师。
被告陈刚，男，汉族。
被告韩梅，女，汉族。
以上二被告委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。
原告朱贵良诉被告陈刚、韩梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告陈刚因急需资金短期周转，向原告借款现金80万元，并书面出具“借条”1张；原告于当日向被告出借了借款80万元。后被告仅偿还了10万元，其余欠款经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任。现诉请二被告：1、连带偿还欠款70万元，并按人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、承担本案诉讼费。
二被告辩称：借条确实是被告陈刚打的，当时也只是写了借条，但没有收到钱。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、借条1份，欲证实被告陈刚向原告借款现金80万元。
2、二被告结婚登记材料，欲证实二被告在夫妻关系存续期间向原告借款。
经庭审质证，被告方认可证据1是陈刚打的，但打借条当天并没有收到80万元现金；对证据2予以认可。
二被告未提交证据。
本院认为，二被告对原告证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：二被告于2002年2月登记结婚，系夫妻关系。2014年1月15日，被告陈刚向原告借款现金80万元，并出具书面“借条”1张，内容为：“今借到朱贵良现金人民币80万元，大写捌拾万元整。此款在2014年1月25日前付20万元；余款60万元在2014年4月25日前付清全款。”；双方未约定借款利息。被告于2014年1月25日偿还原告借款10万元，尚欠70万元未偿还。现原告诉讼至本院。
本院认为，被告方辩称从未收到原告的借款现金80万元，对借款事实不予认可，同时表示于2014年1月25日偿还的原告10万元系原、被告间其他债权债务，与本案无关，但被告方未提交证据对以上事实予以证实；另外，被告方对原告所持有“借条”的真实性以及已偿还了原告10万元的事实予以认可，本院综合上述事实，认定原告与被告陈刚之间的民间借贷关系成立，且合法有效，被告陈刚向原告借款80万元事实清楚，被告陈刚应承担清偿剩余借款70万元的责任。二被告系夫妻关系，被告陈刚向原告借款发生在其与被告韩梅夫妻关系存续期间，且二被告也未提交证据证实借款没有用于夫妻共同生活，故该借款应认定为被告陈刚与韩梅的夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。关于原告主张逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告与被告陈刚虽未约定借款利息，但约定了还款期限，而被告方未按期偿还，故本院对原告该诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈刚、韩梅于本判决生效后10日内连带偿还原告朱贵良借款70万元，并按人民银行同期贷款利率支付逾期利息（其中：2014年1月26日至2014年4月25日止，以借款本金10万元计算；2014年4月26日至借款付清之日止，以借款本金70万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元（已减半收取），由被告陈刚、韩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一四年六月六日
书记员 毛春润
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第185号
申请执行人亓录吉
被执行人田发斌
因买卖合同纠纷被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院作出（2013）钢商初字第339号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田发斌7766元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：24×××42）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一四年四月二日
书记员 王风玲
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初477号
原告赤峰市群安消防工程有限公司。
法定代表人天智，总经理。
委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰金航房地产开发有限公司。
法定代表人胡玉芹，董事长。
原告赤峰市群安消防工程有限公司与被告赤峰金航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市群安消防工程有限公司委托代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告赤峰金航房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原、被告签订了消防工程施工合同，合同约定了双方的权利义务，被告收取了原告的保证金200000元后，到目前为止都没有实际的工程可操作，在2014年10月25日被告收到关于解除平庄镇吉祥花园消防施工合同的函，但是被告对于收取原告的保证金以各种理由不予退还。原告认为，被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即返还保证金200000元，并按银行同期贷款利率给付利息（自2014年5月20起至实际给付之日止），请求判令被告承担本案诉讼费用及其他实际支出的费用。
被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月20日，原、被告签订了《消防工程施工合同》，合同约定了双方的权利义务，被告于当日收取了原告的保证金200000元，并向原告出具收据一枚，此后，被告一直未向原告通知开工，原告等待至五个月后向被告发出《关于解除“平庄镇吉祥花园”消防施工合同的函》，该函提到，合同签订时赤峰市群安消防工程有限公司（本案原告）按照合同约定向赤峰金航房地产开发有限公司（本案被告）交纳了贰拾万元的保证金并准备了施工人员及项目管理班子和施工设备、机具等，已在很好的履行合同，合同签订后赤峰金航房地产开发有限公司因种种原因未能进入现场，赤峰市群安消防工程有限公司一直在等待，至五个月仍不能进入现场，因此赤峰市群安消防工程有限公司要求解除该消防施工合同，并要求赤峰金航房地产开发有限公司返还所交纳的保证金。该函落款处写道，“望贵公司在一周内给予答复”。被告于2014年10月25日收到上述函件，但在上述期限内未给予答复，被告至今未要求原告进入工程现场，未退还原告所交纳的保证金。
上述事实有原告向本院提交的消防工程施工合同、收据、关于解除“平庄镇吉祥花园”消防施工合同的函，2014年10月25日被告签收关于解除“平庄镇吉祥花园”消防施工合同的函的字条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间消防工程施工合同虽于2014年5月20日已确立，但该合同仅仅由原告履行了部分合同义务，至2014年10月25日被告一直未履行合同义务，致使合同目的未能实现。经原告向被告发出解除合同的函件，被告在一定期限内未给予答复，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案原、被告之间消防工程施工合同因被告方未履行合同义务而致使合同目的一直未能实现，经原告向被告发出解除合同函件被告签收后在一定期限内未作出答复，因此，原、被告之间合同已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，对于原告请求被告返还保证金200000元，并按银行同期贷款利率给付自2014年5月20日起至实际给付之日止的利息的主张符合法律规定，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
被告赤峰金航房地产开发有限公司返还原告赤峰市群安消防工程有限公司保证金200000元并支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年5月20日起至保证金还清之日止。此款于本判决书发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告赤峰金航房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋佳明
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）枞执字第00164-4号
申请执行人：周香花，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周会芝，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2009）枞民一重初字第0005号民事判决书，于2010年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年3月9日前履行上述生效文书所确定的义务，但被执行人至今未�行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人周会芝的银行存款28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一四年七月二十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民二初字第60号
原告：海南万长威房地产投资有限公司。
法定代表人：石燕南，该公司董事长。
委托代理人：吴宇青，海南法立信律师事务所律师。
被告：海南比东商业经营管理有限公司。
法定代表人：苏镇西，该公司总经理。
被告：琼海玉中置业有限公司。
法定代表人：王新贵，该公司总经理。
被告：海南玉中实业有限公司。
法定代表人：王新贵，该公司董事长。
原告海南万长威房地产投资有限公司与被告海南比东商业经营管理有限公司、琼海玉中置业有限公司、海南玉中实业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，于2015年6月10日向原告送达缴款通知书，限其自收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费22800元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条四第一款第（十一）项、第一百五十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告海南万长威房地产投资有限公司自动撤回起诉处理。
审判长 李顺华
审判员 蔡红曼
审判员 熊鹤祥
二〇一五年六月二十六日
书记员 庞丽敏
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第268号
上诉人（原审被告）林德金，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住东山县。
委托代理人徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）谢秀琼，女，1972年1月12日出生，汉族，居民，住东山县。
委托代理人林锦雄，东山县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人林德金因与被上诉人谢秀琼土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2014）东民初字第866号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林德金的委托代理人徐国斌、被上诉人谢秀琼及其委托代理人林锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告林德金与他人私下协议转包了址在东山县樟塘镇港西村大泳山地块靠海的滩涂约7亩。凭此，被告就该地块分别与证人李某、原告谢秀琼协商转包承建鲍鱼场事宜，2011年5月28日，原告付给被告人民币50000元。期间，因原告及李某均各要求5亩地建置鲍鱼场，被告不能提供足够面积的土地供两方承包，以致相互发生争执，证人李某向被告林德金承包了该地块中的4亩地建置鲍鱼场；原、被告未能就承包事项协商一致达成书面协议。嗣后，原告与证人李某曾口头协议合伙承建鲍鱼场，但十几天后双方就解除了合伙关系，并就合伙期间的账目于2011年7月17日进行清算结账，该时证人李某的4亩鲍鱼场尚未建成。李某的鲍鱼场建成后，甲方李某、乙方林德金及丙方林锦文三方达成合伙协议，其中被告林德金以李某应支付的承包金作为入股的股份占15%份额。
原审判决认为，本案双方争执的焦点问题系被告收取原告的5万元款项作何用途？对此应综合考量款项发生的原因、双方的关系诸方面。被告林德金主张原告支付给被告的5万元系原告委托被告平整土地的款项，依据是《委托挖山填海协议书》、原告和李某在合伙期间构建鲍鱼场时购买材料的收据、被告支付挖山填海工资款的领条以及现场照片。首先，原告和李某在合伙期间构建鲍鱼场时购买材料的收据，只是在李某建置其承包的4亩鲍鱼场期间的账目，不能证明被告已将平整的土地交给原告的事实；其次，被告提交的其他证据并不能直接证明原告有委托其挖山填海的事实，原、被告双方也未在《委托挖山填海协议书》上签字，该合同尚未成立，不受法律保护；第三，该地块系被告向他人转包取得，原告在不享有土地使用权的情况下，却委托被告挖山填海显然有悖常理。故被告主张5万元系原告委托被告挖山填海的费用难以认定。关于原告主张给付被告5万元是预付土地承包款的说法，综合分析原告提供的被告出具给原告的5万元收据、证人李某的陈述及原、被告的庭审陈述，原、被告并未能就土地承包内容达成一致，双方也未在《土地承包经营权转包合同》上签字，且原告也未在该地块投建经营，故合同尚未成立，不受法律保护。但原告谢秀琼实际已预付5万元款项，因合同未生效，原被告之间互不存在权利义务关系，该款被告应予返还。故原告主张返还5万元及利息合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告林德金于本判决生效之日起十日内向原告谢秀琼偿付人民币50000元及该款自2011年5月28日起至本判决生效后确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审宣判后，原审被告林德金不服，提出上诉。
上诉人林德金上诉称：原审认定被上诉人谢秀琼支付的5万元是承包金错误，证人李某证言证明上诉人当时交付给被上诉人及李某7亩场地，被上诉人实际接受了上诉人提供的其中3亩场地参与李某的经营的事实。被上诉人谢秀琼支付5万元不是承包金，而是整理土地的预付款，被上诉人投入的工程款不应因自己放弃经营而要求上诉人以承包金返还。请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人谢秀琼答辩称：上诉人无权转包土地，其陈述系土地平整款违背事实，缺乏证据，证人的证言证实是上诉人与被上诉人存在纠纷，非多方纠纷。原审判决正确，请求维持。
经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人林德金向被上诉人谢秀琼收取5万元款项，并出具收据，该事实可以确认。根据上诉人林德金、被上诉人谢秀琼的陈述及证人李某的证言，可以确认上诉人林德金与被上诉人谢秀琼正在协商土地经营权转包合同时，收取的预付款，但双方未在转包合同上签名，被上诉人谢秀琼也未在转包合同涉及的地块上投建经营，应视为转包合同尚未生效，因合同尚未生效，双方当事人之间不存在权利义务关系，上诉人林德金收取的款项应予返还。上诉人林德金上诉提出被上诉人实际接受了上诉人提供的其中3亩场地参与李某的经营，讼争款系被上诉人谢秀琼委托其平整土地的理由，因转包合同尚未生效，被上诉人谢秀琼不可能委托上诉人林德金平整讼争土地，并支付款项5万元，且上诉人林德金对此未能提供有效证据予以证实该主张，同时，证人李某证言证实其并未与被上诉人就3亩土地进行合伙经营，故上诉人林德金上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1050元，由上诉人林德金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年四月二日
书 记 员 游雅君
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张民初字第635-2号
原告郭某，男，1990年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人徐洪卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告章某，女，1993年4月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某诉被告章某婚约财产纠纷一案中，原告郭某于2014年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告郭某负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 韩召启
人民陪审员 段超允
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙 莉
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第88号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李某甲，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月27日被大连市公安局花园口分局决定取保候审，2014年3月20日经本院决定被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员朱莉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月11日15时20分许，被告人李某甲酒后持C1驾驶证驾驶两轮摩托车后座载乘员肖某某，沿明阳街由东向西行驶至201国道交叉路口时，与李某乙驾驶的沿明阳街由西向东北方向转弯的辽BB39**、辽B30**挂号重型半挂货车的右侧后轮相撞，造成李某甲、肖某某受伤。经大连市公安局花园口分局交巡警大队认定：被告人李某甲负事故主要责任，李某乙负事故次要责任，乘车�肖某某无责任。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲血液乙醇含量为198.48mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的刑事案件受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、案件来源、查获经过、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、扣押物品清单、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验报告、大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书、道路交通事故认定书及被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚；被告人无证驾驶摩托且对造成的交通事故承担主要责任，依法予以从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、五项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一四年四月二日
书记员 刘瑜瑾
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）庄刑初字第88号
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某，男，1975年9月1日出生。
被告人王某某，男，1987年2月16日出生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某以被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起控诉。在诉讼过程中，2014年10月15日，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某以被告人王某某按照达成的调解协议赔偿了其经济损失，纠纷了结为由申请撤回对被告人王某某的刑事指控。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某与被告人王某某已就附带民事赔偿达成调解协议，被告人王某某按照协议已赔偿自诉人经济损失，自诉人暨附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人周某撤诉。
审判长 岳祯雄
审判员 何跟巧
审判员 魏智源
二〇一四年十月十五日
书记员 梁振宇
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00287号
原告徐某某。
委托代理人袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。
被告兰某某。
委托代理人朱明，陕西理恒律师事务所律师。
原告徐某某与被告兰某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗金忠独任审判于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及诉讼委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年12月5日在汉阴县民政局登记结婚，婚后生育两女一子，长女兰某甲生于2008年5月23日，二女兰某乙生于2009年10月15日，儿子兰某丙生于2011年2月26日。由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告在人生态度、责任意识等存在巨大差异，原告一直规劝被告希望其能够为了家庭及子女积极向上，但被告不但不听反而对原告拳脚相加，经双方亲友劝解收效甚微。2013年原告向汉阴县人民法院起诉要求与被告离婚，在案件审理中原告考虑到子女尚小需要父母照顾于2013年7月申请撤回起诉。不料被告在此后时间里多次对原告实施家庭暴力，汉阴县公安局城关派出所前后三次出警处理，原告也曾向相关维权部门申请处理未果。无奈，原告只能外出打工以躲避被告的侵害。现请求判令1、原被告离婚；2、女儿兰某甲、兰某乙由原告抚养，儿子兰某丙由被告抚养，双方互不承担抚养费。
被告辩称，原被告婚后感情一般，被告同意原告离婚的诉讼请求，但婚生子女由被告抚养，原告每月支付三个子女抚养费300元直至子女完全独立生活为止。婚后共同债务贷款4万元、原告借被告母亲3万元、2012年8月原告借口外出被告为寻找原告花费1.2万元、原告装疯被送往精神病医院治疗花费4000元共计8.6万元由原、被告双方共同偿还。
根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
原被告夫妻感情是否确已破裂；
婚生子女由谁抚养；
共同债务具体应为多少，应由谁偿还。
关于本案焦点，原告为证实其诉称事由的成立向本院提供了以下证据：1、结婚证；2、保证书；3、手机短信记录；4、照片13张；5、报警记录；6、陕西省汉阴县人民法院民事裁定书；7、汉阴县妇联来信来访记录；8、汉阴县龙垭镇凤柳村村委会证明，以证实被告对原告实施家庭暴力原被告夫妻感情确已破裂及女儿兰雯钰自2011年起，兰雯某自2012年起一直由女方娘家抚养的事实。被告对原告关于本案焦点所提供的1、2、3、5、6、7号证据真实性无异议，但提出上述证据所载内容不能证实被告对原告实施过家庭暴力。对原告提供的4、8号证据提出异议，认为但就照片不能证实原告伤痕形成原因与被告并无关联，村委会证明所证实的内容明显偏向原告，实际上此间被告为女儿报名上学，女儿上了几天学后原告将小孩带走。
关于本案焦点，被告为证实其辩称事由的成立向本院提供了以下证据：1、离婚协议；2、陕西省农村信用社借款借据；3、证人李培莲证人证言。以证实原、被告因婚姻达成离婚协议，现仍欠共同外债8.6万元的事实。原告对被告关于本案焦点所提供的1、2号证据的真实性无意义，但提出2号证据贷款用途为餐饮，原告并不知晓，对证人李培莲的证言提出异议，认为其当庭陈述的内容并不真实。
庭审经原、被告举证、质证，被告对原告所提供的1、2、3、5、6、7号证据及被告所提供的1、2号证据的真实性双方均无异议，本院予以确认。对原告提供的村委会的证明所证实的内容与被告所陈述内容一致部分本院予以确认，对李培莲当庭陈述原被告的经营农家乐，原告向其借款3万元的事实与离婚协议一致，本院予以确认。对原告提供的照片因无其他证据佐证其伤为被告行为所致，对此证据本院不予采信。
经审理查明，原、被告2006年在汉阴县民政局办理结婚登记手续结婚，婚后生育两女一子，长女兰某甲生于2008年5月23日，二女兰某乙生于2009年10月15日，儿子兰某丙生于2011年2月26日。为改善家庭经济收入2011年3月原、被告在当地开办农家乐经营餐饮。因家庭琐事发生分歧，原告于2012年9月外出打工并将将两个女儿带回娘家照管。2013年3月25日，原、被告自行达成书面《离婚协议书》，协议相关内容载明：“经夫妻双方自愿达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、女儿兰某甲、兰某乙由女方抚养，女方不要求男方承担抚养费用；儿子兰长臻由男方抚养，男方不要求女方承担抚养费用。双方均可探望对方抚养的子女，但应提前通知对方并不得对对方生产生活秩序产生不必要的干扰。三、男方婚前财产归男方所有，女方自愿放弃其婚前财产（嫁妆一套）均归男方所有，夫妻双方无共同财产。四、夫妻共同债务7万元，除此之外无其他任何共同债务，对该笔债务由兰某某自愿负责偿还与女方无关。五、本协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日生效。六、本协议生效后在履行当中发生争议的，双方自行协商，协商不成可向汉阴县人民法院提起诉讼。”后双方未能在婚姻登记机关办理离婚手续。同年，原告诉至汉阴县人民法院要求与被告离婚。2013年7月30日，原告申请撤回起诉，汉阴县人民法院裁定准予撤诉。2013年9月被告将女儿接回报名上学，几天后双方再次发生争执，原告将女儿带回娘家与被告分居至今。原告婚前财产有：冰箱、洗衣机、电视机各一台，衣柜、茶几各一个，沙发一套。共同财产摩托车一辆（踏板），共同债务：经营农家乐贷款4万元、李培莲借款3万元合计7万元减去被告转让农家乐2.1万元为4.9万元。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，在长期的家庭生活中因性格差异，双方为家庭琐事经常吵闹以致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告表示同意，本院应予准许。婚生女兰某乙、兰某乙自2012年后一直随原告父母生活，兰某甲、兰某乙随原告生活更利于孩子的身心健康。共同财产共同分割，共同债务共同偿还，原、被告虽于2013年3月25日达成了书面《离婚协议书》但该协议未能生效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一项）、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
徐某某与兰某某离婚。
兰某丙由兰某某抚养。
女儿兰某甲、兰某乙由徐某某抚养，兰某某每月给付兰某甲抚养费300元直至其十八周岁至。
徐某某婚前财产冰箱、洗衣机、电视机各一台，衣柜、茶几各一个，沙发一套归徐某某所有；婚后共同财产摩托车一辆（踏板）归兰某某所有；共同债务4.9万元由兰某某负责偿还2.9万元，徐某某负责偿还2万元。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某某、兰某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗金忠
二〇一四年六月六日
书记员 张枝燕
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第537号
罪犯罗胜，男，生于1993年5月21日，汉族，四川省射洪县人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省射洪县人民法院于2012年3月20日作出了（2012）射洪刑初字第26号刑事判决，以被告人罗胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯罗胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年8月至2014年2月获得标准分120分。另查明，原判处该犯罚金已履行完毕。
经审理查明，罪犯罗胜在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯罗胜确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯罗胜减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗胜减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第384号
申请执行人晏贤凤，女，汉族，1968年8月16日出生，汉族，湖北省供电公司夷陵分公司职工。
被执行人杨志刚，男，1959年11月13日出生，汉族，湖北凯帝动力机械有限公司法定代表人。
被执行人陈蕾，女，1963年4月11日出生，回族，宜昌市第二人民医院医生。
被执行人湖北凯帝动力机械有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道58-2号。
法定代表人杨志刚，该公司总经理。
被执行人谢红彬，女，1961年6月18日出生，汉族，自由职业。
晏贤凤申请执行杨志刚、陈蕾、湖北凯帝动力机械有限公司、谢红彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第00859号民事判决书发生法律效力。权利人晏贤凤以杨志刚、陈蕾、湖北凯帝动力机械有限公司、谢红彬未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求杨志刚、陈蕾、湖北凯帝动力机械有限公司、谢红彬履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人杨志刚、陈蕾、湖北凯帝动力机械有限公司、谢红彬的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人晏贤凤亦不能提供杨志刚、陈蕾、湖北凯帝动力机械有限公司、谢红彬可供执行的财产线索。本院认为，被执行人杨志刚、陈蕾、湖北凯帝动力机械有限公司、谢红彬暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂夷陵民初字第00859号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨志刚、陈蕾、湖北凯帝动力机械有限公司、谢红彬应继续履行（2014）鄂夷陵民初字第00859号民事判决书定的义务。申请执行人晏贤凤发现被执行人杨志刚、陈蕾、湖北凯帝动力机械有限公司、谢红彬具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡 艳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1246号
原告韦朝样。
委托代理人胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告韦阮平。
原告韦朝样诉被告韦阮平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭审理了本案。原告韦朝样及其委托代理人胡超奎到庭参加诉讼。被告韦阮平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦朝样诉称，原、被告同在东龙镇各自经营一木料加工厂，双方因而认识。2006年6月份，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，被告在收到原告现金后写借条一张交由原告收执，后被告未能按时还款，在2012年1月3日重写借条交由原告收执，该借条内容为：“今借到韦朝样人民币叁万元正（30000元正）。注：月利率1.5%”，并当场撕毁原借条。被告没依约支付利息给原告，经原告多次催促还款，于2012年8月份偿还了10000元给原告，剩余20000元本金及所约定的利息至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还给原告借款本金20000元，并判令其按1.5%的月利率支付利息给原告，利息计算时间从2012年1月3日起至被告偿还本金之日止，现暂计利息时间至2015年9月18日止，利息为13725元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其诉称提供了证据：一、借条一张，证明借款的本金及利息约定；二、《户籍证明》一份，证明被告韦阮平身份情况。
被告韦阮平未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦阮平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩及质证的权利。原告韦朝样提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告在贵港××××区东龙镇各自经营一木料加工厂而认识。2006年6月份，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，其收到该现金后立写借条给原告收执。因被告不能及时还款，原、被告于2012年1月3日重新协商，共同确认被告欠原告借款本息共计30000元，因此被告当天重新立写借条给原告收执，借条内容为“今借到韦朝样人民币叁万元正（30000元正），注：月利率1.5%。”，并将原借条销毁。经原告多次催促，被告才于2012年8月份偿还10000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告依法享有在合理的期间内主张清偿债务的权利，但被告没有尽到履行债务的义务而违反了相关法律规定，现原告请求判令被告偿还借款本金20000元，并按约定的月利率1.5%从2012年1月3日暂计算到2015年9月18日的利息共13725元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定精神，原、被告于2012年1月3日所立写的借条合法有效；原告主张的利息13725元因计算有误，应为13350元，故利息多出部分不予支持；原告其他请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦阮平返还原告韦朝样借款本金人民币20000元、并支付利息13350元（以本金20000元、按月利率1.5%从2012年1月3日计算到2015年9月18日止）。
二、驳回原告韦朝样的其他诉讼请求。
本案受理费322元，由被告韦阮平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费644元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧天雄
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴添霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0586号
原告于某。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人丁桂林，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人周小芳。
原告于某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员周红适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人潘浩东、被告周某及其委托代理人丁桂林、周小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告双方于2003年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名于昊，现年9周岁。婚前，双方相处时间较短，缺乏感情基础，且被告隐瞒其婚前患有××，婚后原告发现被告举止异于常人，经常无端发火，原告也曾积极帮助被告进行治疗，但被告目前仍处于久治不愈状态。原告曾于2014年5月23日、2015年2月5日先后两次诉至法院要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。现原、被告双方夫妻关系仍未改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，不需要被告给付抚养费。
其提供的证据：
1、扬州市江都区人民法院（2015）扬江邵民初字第0101号民事判决书一份，证明原告曾两次起诉离婚的事实；
2、江苏省扬州五台山医院门诊病历一份，证明原告因曾患有精神忧郁症，在该医院治疗的事实。
被告周某辩称：被告对原告陈述的相识、结婚、生子以及原告曾两次起诉离婚的事实均没有异议，但婚后，原、被告一直相处融洽，且在2015年10月左右，原、被告仍居住在一起，为了家庭和小孩，被告不同意离婚。
经审理查明：原告于某与被告周某于2003年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名于昊，现年9周岁。婚后，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年5月23日、2015年2月5日先后两次诉至本院要求与被告离婚，本院均判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，要求和好，致调解不成。
以上事实有本院（2015）扬江邵民初字第0101号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告于某与被告周某系自主结婚，婚后生子并共同抚养多年，建立了一定的夫妻感情。本院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系未能改善系双方未能很好进行沟通所致。因此本院综合考虑原、被告的感情基础、婚后建立的夫妻感情、分居尚未达到二年以及子女的健康成长等因素，希望双方珍惜夫妻感情，加强信任，增进沟通与理解，妥善处理夫妻矛盾，同时多为子女健康成长等着想，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某与被告周某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 周红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0199号
原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人秦峰，该公司职员。
被告孟国强。
委托代理人邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告孟国强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员丁潇宇独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人秦峰，被告孟国强的委托代理人邵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：孟国强在其处为苏BTZ2**的轿车投保交强险，保险期限为2011年1月4日至2012年1月3日。2011年1月7日，孟国强驾驶该保险车辆在宜兴丁蜀蜀张线施荡村处，与汪小兴驾驶的苏BU3G**两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘员汪卫琴受伤、两车损坏的交通事故，宜兴公安局交警大队认定孟国强无证驾驶并负事故全部责任。汪卫琴因人身伤害赔偿事宜，向宜兴法院提起诉讼，宜兴法院作出（2013）宜丁民初字第0145号民事判决书，保险公司已履行判决书确定的赔付义务，向汪卫琴支付赔偿款90518元。现请求判令：孟国强偿付赔偿金90518元，并承担本案诉讼费。
被告孟国强辩称：原告主张的诉讼标的90518元中有一笔是原案诉讼费2476元，系原告在原案中基于法律规定而承担的，不应向其追偿，另其生活困难，要求适当减免，分期支付。
经审理查明：保险公司承保苏BTZ2**轿车交强险，保险单号PDAA201032028200063632的，该保险单载明被保险人孟龙飞，保险期间自2011年1月4日零时起至2012年1月3日二十四时止。
2011年1月7日20时10分许，孟国强持32022319650110157X号G、E型驾驶证，驾驶苏BTZ2**号轿车沿宜兴市丁蜀镇蜀张线由南向北行驶至施荡村部门口向左转弯时，与由北向南行驶的有汪小兴驾驶的苏BU3G**号二轮摩托车相撞，发生致二轮摩托车上乘员汪卫琴受伤、两车损坏的交通事故。2011年1月19日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定“孟国强驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，向左转弯借道通行时未让所借道路内行驶的车辆先行，其过错行为是造成事故的直接原因，故本起事故由孟国强负事故的全部责任，汪小兴、汪卫琴不负事故责任”。
2013年2月21日，汪卫琴向本院提起诉讼，本院于2013年3月21日作出（2013）宜丁民初字第0145号民事判决书，判令保险公司赔偿汪卫琴88042元，并承担诉讼费2476元。保险公司已于2013年4月17日支付赔偿款90342元。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2013）丁民初字第0145号民事判决书、保险公司支付凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉交强险保险合同合法有效，应受法律保护。驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。孟国强驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故致汪卫琴受伤，保险公司已在交强险责任限额范围内垫付88042元，保险公司有权向孟国强追偿。对于保险公司应负担第三者的诉讼费2476元，因该诉讼费系保险公司未及时向第三者履行赔付义务所引起，保险公司要求孟国强赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、孟国强于本判决发生法律效力之日起10日内偿付保险公司88042元。
二、驳回保险公司的其他诉讼请求。
如果孟国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，减半收取1031元，由保险公司负担31元，孟国强负担1000元。孟国强应负担的款项已由保险公司垫付，孟国强于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 丁潇宇
二〇一四年四月八日
书记员 翟燕芬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10632号
上诉人（原审原告）：四川省都江堰龙泉山灌区管理处，住所地：四川省简阳市石桥镇文苑街*号。
法定代表人：李建中，处长。
委托诉讼代理人：徐怀谦，四川阳安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟贵荣，男，1955年1月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：罗丹，四川岷山律师事务所律师。
上诉人四川省都江堰龙泉山灌区管理处（以下简称灌区管理处）与被上诉人钟贵荣因土地租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
灌区管理处上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：灌区管理处基于对方违反合同约定，在租赁土地上违约修建房屋，其起诉符合受理条件。
钟贵荣辩称，原审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，灌区管理处所提诉请“拆除在所租赁土地上所修建的违规建筑”，对于“违规建筑”的认定及处理范围应由相关部门依法进行，不属于法院民事案件受理范围。灌区管理处所诉请的“土地恢复原状”，系以“违规建筑”的认定及处理为前提，可待相关事实确定后，另行依法解除或诉讼。裁定：驳回灌区管理区的起诉。
本院认为，本案的争议焦点在于本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围或受诉人民法院管辖。”本案中，灌区管理处基于双方签订的土地租赁合同，起诉钟贵荣，要求拆除租赁土地上所修建的违规建筑，恢复原状，返还灌区管理处的诉讼请求，符合立案受理条件。至于灌区管理处是否能够举证证明钟贵荣的行为构成违约或违反了法律法规的强制性规定，属于案件的实体审理范围，应在进行实体审理后作出判断。上诉人灌区管理处的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定适用法律错误，导致裁定结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1326号民事裁定。
二、本案指令成都市龙泉驿区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵韬
审判员 王果
审判员 田笛
二〇一七年二月三日
书记员 黄迪
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第267号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。组织机构代码：00389103－X。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人张建三，男，1969年7月3日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年9月25日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人张建三于2013年10月未经有权机关批准，擅自在火田镇东车村斜仔尾的土地上建房，用地面积146.2平方米，其中建筑占地面积94.6平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年5月8日作出了云国土资罚字（2014）第78号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用土地面积146.2平方米；2、限于十五日内拆除在非法的占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第78号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年5月8日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内即未申请复议也未依法向人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年6月4日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第107号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第78号国土资源行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内即未申请复议也未提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人云霄县国土资源局于2014年9月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人云霄县国土资源局于2014年5月8日作出的云国土资罚字（2014）第78号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人张建三退还非法占用土地面积146.2平方米并拆除在非法的占用土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 建 权
审判员 黄艺生代理审判员张金顺
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 宇 莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初376号
原告湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
委托代理人涂晓军、匡婷，湖北平合律师事务所律师。
被告富源县营上镇海扎煤矿（以下简称海扎煤矿），个人独资企业。
投资人计泽勇。
被告计泽勇，海扎煤矿投资人。
本院在审理原告湖北煤机公司与被告海扎煤矿、计泽勇买卖合同纠纷一案中，原告湖北煤机公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北煤机公司撤回起诉。
案件受理费200元、财产保全费200元，合计400元，由原告湖北煤机公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一六年四月二十七日
书记员 金 露
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初219号
原告：孙小平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人：孙书华，江西丰凯律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：郭换保，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告孙小平诉被告郭换保买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。审理过程中，经本院组织调解，原、被告达成一致还款协议且该协议已经履行完毕，现原告向本院申请撤诉，本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙小平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙小平负担。
代理审判员 陈小胜
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵梅竹
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第00248号
范某某、赵某某：
你们为被告人李某某犯故意伤害罪一案，对商丘市中级人民法院（2013）商刑终字第27号刑事附带民事裁定和商丘市梁园区人民法院（2012）商梁刑初字第147号刑事附带民事判决不服，以“原判定性错误，应定故意杀人罪；被告人李某某没有如实供述犯罪事实，不构成自首；原判量刑轻；民事赔偿数额少”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当。你们的申诉理由已经一、二审法院审理、审查不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你们息诉服判。
特此通知。
二〇一五年六月十七日
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3589号
原告四川鸿伟木业有限公司，住所地：四川省雅安市芦山县飞仙工业集中区。
法定代表人先玉，董事长。
委托代理人王琳，女，汉族，1963年4月16日出生，住成都市青白江区。
被告成都旺得福科技有限公司，住所地：双流县三里坝社区。
法定代表人邓志军，总经理。
委托代理人尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。
被告邓志军，男，汉族，1977年11月6日出生，住双流县。
委托代理人尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。
原告四川鸿伟木业有限公司（以下简称鸿伟公司）与被告成都旺得福科技有限公司（以下简称旺得福公司）、邓志军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员李小涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿伟公司的委托代理人王琳，被告旺得福公司及邓志军的委托代理人尹冬生、熊浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿伟公司诉称，从2011年12月起，被告旺得福公司向原告购买中纤板等货物，截止2013年4月22日，共拖欠原告货款235万元未予支付，双方已按供货清单和支付凭证结算。经原告多次催收，被告于2014年1月28日向原告出具欠款条，对欠款金额、还款时间及利息计算方式等作了承诺，承诺于2014年3月31日前还清欠款及利息，并同意将被告旺得福公司拥有的位于成都市双流县西航港开发区腾飞三路488号的土地及地上建筑物作担保，法定代表人邓志军对还款承担连带清偿责任。2014年3月31日还款日到期后，被告仍不履行还款义务，故原告起诉请求判令二被告连带清偿原告货款本金235万元及从2013年4月23日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止的利息。
被告旺得福公司辩称，1、原告鸿伟公司并没有向被告旺得福公司供应过货物，双方之间不存在买卖关系，欠条上所记载的货款并不存在。2、即使认定双方存在买卖关系，原告主张按月利率1.5%计算的利息也过高。
被告邓志军辩称，邓志军只是作为旺得福公司的法定代表人在欠条上签的字，并非作为保证人签字，邓志军在本案中不应承担保证责任。
经审理查明，原告鸿伟公司于2010年12月起向被告旺得福公司销售中纤板，2011年2月22日，邓志军在《旺得福（邓志军）对账单》上签字，确认截止2011年2月22日尚欠货款1211050元。2014年1月28日，被告旺得福公司向原告鸿伟公司出具《欠条》，载明“今欠到四川鸿伟木业有限公司共计235万元（截止2013年4月22日），利息按月利率1.5%，从2013年4月23日起计付，2014年3月31日付清。用位于成都市双流县西航港开发区腾飞三路488号的土地51亩，地上建筑物面积约：22000平方米作担保。因土地和建筑物未办证，全部证明文件复印件交给于凉山中天地林产工业有限公司持有。双方已按供货清单和支付凭证结算。备注：如成都旺得福科技有限公司不能清偿全部债务，邓志军承担连带责任。欠款单位：成都旺得福科技有限公司，法定代表人：邓志军”。上述《欠条》出具后，被告并未按约向原告清偿欠款，《欠条》中记载的抵押物也未办理抵押登记。
庭审中，原告鸿伟公司陈述上述《欠条》中的全部内容系由邓志军本人书写，而被告方未予认可，但亦未在本院指定的期限内提出鉴定申请。
上述事实，有《欠条》、《旺得福（邓志军）对账单》及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，（一）当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告鸿伟公司与被告旺得福公司之间虽未签订书面合同，但是被告旺得福公司向原告鸿伟公司出具的欠条，以及结合原告提交的由邓志军签字确认的对账单可以证明原告鸿伟公司与被告旺得福公司之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告旺得福公司辩称与原告鸿伟公司之间不存在买卖合同关系，没有实际货物交易，与本案证据所反映出的事实不符。故原告鸿伟公司要求被告旺得福公司给付货款235万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告鸿伟公司主张的按月利率1.5%计算的利息损失，因原告并未举证证明因被告违约给其造成了除资金利息损失外的其他重大损失，且被告抗辩认为该计算标准过高，故本院结合本案的实际情况综合予以衡量认为应以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。（二）关于被告邓志军是否应承担连带保证责任。因《欠条》中已明确注明“如成都旺得福科技有限公司不能清偿全部债务，邓志军承担连带责任”，被告邓志军作为具有完全独立民事行为能力的自然人并未提出异议，仍以其兼具旺得福公司法定代表人的身份在《欠条》尾部签名，足以认定被告邓志军为被告旺得福公司欠原告的货款提供连带责任保证担保系其本人的真实意思表示。故被告邓志军作为连带责任保证人，应在保证期间内承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十三条，第一百一十四条二款，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告成都旺得福科技有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告四川鸿伟木业有限公司货款235万元，并同时支付从2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的付款日止的利息损失。
二、被告邓志军对上述款项承担连带清偿责任。被告邓志军在承担保证责任后，有权向被告成都旺得福科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14534元，由被告成都旺得福科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 付 亮