wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9521号
原告：陈玉芬，女，1962年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
共同委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：厦门新景龙郡房地产有限公�，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社***号****单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告陈玉芬与被告厦门新景龙郡房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告陈玉芬于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈玉芬向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉芬撤回起诉。
案件受理费168元，减半计84元�由陈玉芬负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9521号
原告：陈玉芬，女，1962年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
共同委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告陈玉芬与被告厦门新景龙郡房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告陈玉芬于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈玉芬向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉芬撤回起诉。
案件受理费168元，减半计84元，由陈玉芬负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9521号原告：陈玉芬，女，1962年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。共同委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。被告：厦门新景龙郡房地产有限公�，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社***号****单元。法定代表人：黄振生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。原告陈玉芬与被告厦门新景龙郡房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告陈玉芬于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈玉芬向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉芬撤回起诉。案件受理费168元，减半计84元�由陈玉芬负担。审 判 员 吴永福二〇一六年十二月二十六日代书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04264号
原告袁XX，女，1974年9月4日出生，自由职业。
被告李X，男，1982年10月24日出生。
原告袁XX诉被告李X房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁建云，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁XX诉称：原告与被告于2013年8月10日签订《房屋租赁合同》，该合同约定原告承租被告位于北京市通州区梨园镇孙王场村村委会北100米的房屋，租赁用途为原告经营阳光365快餐店，租赁期限为1年，自2013年8月15日起至2014年8月14日止，原告于合同签订当日向被告支付房屋押金8500元，并按照合同约定按季度向被告交纳了房租，租赁期满后，原告向被告索要押金，被告拒绝退还，故要求法院判令被告返还租房押金8500元，支付利息2000元，共计10500元；诉讼费由被告承担。
被告李X辩称：不同意返还押金，依照合同约定至今原告没有把房屋交还给我，原告没有继续向我支付租金，原告至今在使用这个房屋，不可能退还押金，按照合同约定行使权利，我保留向原告追租金权利。
经审理查明，2013年8月10日，李X（甲方）与袁XX（乙方）签订房屋（商铺）租赁合同，约定：出租房屋位于：北京市通州区梨园镇孙王场村村委会北100米，建筑面积约60平方米，使用面积约50平方米，租赁期限自2013年8月15日至2014年8月14日，年租金为100000元，付款方式为季度付，合同签订后，乙方向甲方交付押金，金额为8500元，合同还就其他事项做出约定。
租赁期满后，袁XX要求李X退还押金，李X并未退还。
以上事实，有房屋租赁合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。袁XX与李X签订租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，袁XX依照合同的约定支付李X租金及押金，合同到期后，李X理应退还袁XX相应的押金，现袁XX要求李X退还押金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。另袁XX主张李X支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。李X辩称袁XX没有依照约定退还房屋，至今继续使用房屋的辩解意见，李X可就袁XX是否违约，是否应继续支付其租金，赔偿违约金的问题另案解决，不能以扣押押金的方式进行对抗，故该辩论意见本院不予采信。现综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告李X退还原告袁XX押金人民币八千五百元；
二、驳回原告袁XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由被告李X负担，于本判决生效后七日内日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 喻倩雯
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1171号
原告么雪梅。
委托代理人张秀兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告冯艳会。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人姚继业，职务总经理。
委托代理人吴迪，系公司员工。
原告么雪梅诉被告冯艳会、民安财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀兰及被告的委托代理人吴迪到庭参加诉讼，被告冯艳会经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告么雪梅诉称，因2015年2月2日发生交通事故，被告冯艳会造成原告所有的冀B280**小型普通客车受损，被告冯艳会及被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司应赔偿原告经济损失共计40660元，并由被告承担诉讼费用。并向本院提交了公估报告等证据材料。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，被告冯艳会未在第一时间向该公司报案，根据原告提供的证据核实事故的真实性，冯艳会的车辆在该公司投保了交强险，如事故真实，该公司在交强险范围内承担保险责任。该被告未提交证据材料。
经审理查明，2015年2月2日17时37分，在唐山市路南区西电路南外环交叉口处，被告冯艳会驾驶冀B71Y**小型轿车由东向西行驶掉头时与杜延超驾驶原告么雪梅所有的冀B280**小型普通客车由西向东直行发生交通事故，致车辆受损，无人伤。经唐山市公安交通警察支队第八大队道路交通事故认定书认定，冯艳会承担此事故的全部责任，杜延超无事故责任。经河北博亿保险公估有限责任公司公估冀B280**雷克萨斯车辆损失总计39000元。因此事故产生公估费1170元、拖车费340元。此事故造成原告么雪梅经济损失共计人民币40510元。被告冯艳会所有的冀B71Y**小型轿车在被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年9月11日0时起至2015年9月10日24时止。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、公估报告、修理费发票、公估费发票、拖车费发票等证据证明，经庭审举证、质证，本院予以认定。原告提交的修车费发票数额高于公估鉴定损失，二者相互印证，以公估鉴定确定其经济损失数额更具合理性。
本院认为，被告冯艳会违反道路交通安全法律法规，发生交通事故，并承担事故全部责任，应对此次事故造成原告么雪梅的合理损失承担赔偿责任。因被告冯艳会投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在保险范围内承担保险责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告么雪梅经济损失人民币2000元；
二、被告冯艳会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告么雪梅经济损失人民币38510元；
三、驳回原告么雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取408.5元，由被告冯艳会负担（因原告么雪梅已预交案件受理费，故被告冯艳会于本判决生效之日起十五日内给付原告么雪梅人民币408.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年六月二日
书记员 杜雪宁
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1171号
原告刘某，女，1996年5月25日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告刁某1，男，1991年10月15日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
原告刘某与被告刁某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月初八举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子刁某2，现随被告生活。双方共同生活以来经常吵架生气，现双方已解除同居关系，但孩子尚小，需要哺乳，且孩子自出生就一直随原告生活，孩子随原告生活对孩子的成长更为有利，故要求判令非婚生男孩随原告生活，被告依法承担孩子抚养费，抚养费按照河北省农村居民人均年生活消费支出6134元／年的一半给付，直至孩子18周岁，共计53000元，要求一次性给付。
原告为支持其诉讼请求提交了照片两张，一张为原告哺乳孩子的照片，证明原告对孩子尽过哺乳义务；另一张为原、被告的短信记录，用于证明被告并非真心要抚养孩子，原告抚养孩子对孩子更为有利。
被告刁某1辩称，孩子随被告生活对孩子更为有利，孩子自幼吃奶粉，不需要母乳喂养；原告未对孩子尽过抚养义务，孩子自出生一直在被告家庭生活，已经适应了现在的生活环境，改变环境对孩子的成长不利；法律规定两周岁以内的孩子原则上随母亲生活，而不是必须或应当。原告关于抚养费的计算标准错误，应当按照2014年度河北省农林牧渔业工资标准13664元／年的20%给付。如果孩子随被告生活，孩子抚养费可以由被告自己负担。
被告对原告提交的证据发表以下意见：照片来源不明，是不完整的信息，原告只是截取了对其有利的部分；照片哺乳的时间不明确，孩子也看不清楚，不能证明是在哺乳孩子。
经审理查明，原告与被告刘某经自由恋爱，于二0一四年农历正月初八按农村习俗举行了结婚仪式并开始同居，××××年××月××日生育了男孩刁某2，现随被告生活，××××年××月初二双方解除同居关系，至今未办理结婚登记手续。双方均要求孩子随己生活，原告要求抚养费由被告负担，被告要求抚养费由其自己负担。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方的非婚生男孩刁某2现不满两周岁，仍在哺乳期，随女方生活对孩子的成长更为有利，被告作为不直接抚养非婚生男孩的一方，应当负担孩子的生活费和教育费，因原告及孩子均生活在农村地区，被告应按照河北省农林牧渔业的收入标准的25%支付孩子抚养费，直至孩子年满十八周岁，原告主张的抚养费53000元未超出上述标准，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
男孩刁某2随原告刘某生活，被告刁某1于判决生效后五日内将孩子交付原告并给付原告孩子抚养费53000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 王崔勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 王国治
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1171号
原�李某某，女，1989年8月8日生，汉族，住南乐县。
被告陈某某，男，1987年2月22日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 杨志鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 崔晓艳
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1171�原告林水鱼，男，1961年8月13日出生，汉族，住南安市。被告许怀思，男，1991年8月16日出生，汉族，住安溪县。本院在审理原告林水鱼与被告许怀思民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏尚全二〇一五年二月十日书记员  林应才
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初32号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈统加陈某，男，1950年11月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪于2002年3月18日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈统加陈某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院于1月27日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人陈统加陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：2015年11月11日21时许，被告人陈统加陈某在玉林市玉州区民主北路玉林电信大楼门口，以200元的价格贩卖1小包海洛因给曾某，被公安人员抓获。当场从陈统加陈某身上缴获毒资200元；从曾某身上缴获海洛因可疑物1小包（净重0.38克）。经鉴定，从曾某处缴获的海洛因可疑物检出海洛因。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈统加陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈统加陈某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，被告人陈统加陈某曾因犯贩卖毒品罪于2002年3月18日被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人陈统加陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人曾某证言，抓获经过，在逃证明，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量记录及其照片，指认毒资照片，辨认笔录，抽样取证证据清单，现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2002）玉区法刑初字第130号刑事判决书，玉林市中级人民法院（2002）玉中刑终字第146号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈统加陈某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈统加陈某犯贩卖毒品罪成立。被告人陈统加陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈统加陈某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈统加陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈统加陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年9月10日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 陈宗为
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗 盈
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00009号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处。住所地：重庆市高新区石杨路**号。
负责人：王志雄。
委托代理人：李玉盛，重庆国生律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大足县协和煤业有限责任公司。住所地：重庆市大足区拾万镇协丰村*组。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：赵世伟，重庆昌源律师事务所律师。
再审申请人北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处（以下简称雄超公司重庆销售处）因与再审申请人大足县协和煤业有限责任公司（以下简称协和公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雄超公司重庆销售处申请再审称：雄超公司重庆销售处在一审中提交的发票号为01374771、01374772、01374787的三张发票和2012年8月24日协和公司出具的“对账确认函”相互印证，足以证明双方形成了买卖合同关系，一、二审对此不予认定错误。
协和公司申请再审称：协和公司已举证证明协和公司与汪昌体建立买卖合同关系，但二审仅以一张收条，在没有其他证据印证的情况下，认定雄超公司重庆销售处和协和公司成立买卖合同关系是错误的。
本院认为，经审查，2011年5月15日，雄超公司重庆销售处向协和公司开具两张发票号为01374771、01374772的增值税专用发票，2011年5月23日，又开具一张发票号为01374787的增值税专用发票，以上发票均记载了购货单位为协和公司，销货单位为雄超公司重庆销售处。2012年8月24日，协和公司出具一张清单，清单上有“以上货物已收，使用”的字样，但雄超公司重庆销售处未能举证证明上述字样系协和公司收货人员书写。
2012年10月17日，雄超公司重庆销售处向协和公司开具两张发票号为01424479、01424480的增值税专用发票，记载购货单位为协和公司，销货单位为雄超公司重庆销售处。2012年11月12日，协和公司出具收条载明：今收到北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处矿用电缆“3＊7＋1”600米和“3＊4＋1＊2.5”1030米，专用发票2份其金额为142570元，收货人戴青云。协和公司在收条上落款并盖有财务专用章。
结合雄超公司重庆销售处和协和公司的申请再审理由，本案的焦点有：1.协和公司出具的清单是否为对账确认函，2.雄超公司重庆销售处是否向协和公司交付了收条上的货物。
1.关于清单的问题。从清单内容看，清单载明内容有购买单位、购方纳税号、品名、型号、数量、单价、金额、税率、税额、发票号、开票日期、专票代码、销售方税号、开票单位等，清单载明内容和发票号为01374771、01374772、01374787的三张发票上载明的内容相同，协和公司在清单上落款并盖有单位公章。从清单载明内容看，没有对交货、收货、付款方式等交易情况的记载，只能证明协和公司收到发票并对发票真实性予以确认，不能证明协和公司和雄超公司重庆销售处达成了对账确认的合意。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”由于协和公司出具的清单并非对账确认函，雄超公司重庆销售处在一审、二审和再审审查听证时对交易方式、交易习惯的陈述前后矛盾，没有做出合理解释，也没其他证据证明其履行了发票号为01374771、01374772、01374787三张发票上载明货物的交付义务，因此，雄超公司重庆销售处认为发票号为01374771、01374772、01374787的三张发票和2012年8月24日协和公司出具的“对账确认函”相互印证，足以证明双方形成了买卖合同关系的申请再审理由不成立。
2.关于收条上货物的交付问题。协和公司出具收条载明的内容表明，协和公司收到了收条上载明的货物，并收到了两张发票，协和公司在收条上不仅盖有财务专用章，还有其负责收货和验货员工戴青云的签名，雄超公司重庆销售处出具的发票号为01424479、01424480的增值税专用发票上载明的货物品名、型号、数量、价款等内容与收条载明内容可相互印证，因此，一、二审认定雄超公司重庆销售处向协和公司交付了收条上载明的货物，双方成立买卖合同关系并无不当，协和公司认为双方未成立买卖合同关系的申请再审理由不成立。
综上，雄超公司重庆销售处和协和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处和大足县协和煤业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年四月二日
书 记 员 鲍昊悦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢592号
申请执行人胡业忠，男，1956年3月8日出生，住周村区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区杨寨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，经理。
申请执行人胡业忠与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出的川劳人仲案字（2014）第899号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡业忠于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第899号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年十一月五日
代理书记员 鲁嘉琪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3468号
申请执行人：葛仁明
被执行人：陈璐
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00402号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈璐履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈璐名下有房产（东房权证横店字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（东房权证横店字第××号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年六月二十九日
（）
书记员 何倩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第509号
原告辛美芝，居民。
委托代理人张来金，律师。
被告王洪义，个体。
被告刘洪芳。
被告潍坊市富耐康鞋业有限公司。
法定代表人刘洪芳，经理。
以上三被告共同委托代理人甄文斌。
原告辛美芝与被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张来金、被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司共同委托代理人甄文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2012年5月24日向原告借款50000元，约定月利率2%，于2012年7月20日向原告借款100000元，约定月利率2%，未明确约定还款时间，后来原告急需用款，多次找被告追索，被告以暂时无款为由不予偿还，请求依法判令被告共同偿还原告借款150000元及利息。
三被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司辩称，王洪义与刘洪芳系夫妻关系，共同经营潍坊市富耐康鞋业有限公司，因该公司经营需要流动资金，分别于2012年5月24日、7月20日共同向原告借款50000元、100000元，办理借款手续时以王洪义为借款人，以刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司为共同还款人。借款后，利息已付至2012年10月31日，共付息11625元，利息明显超出了法律规定的数额，根据规定，利息不得超过同期银行贷款利率的四倍，多余部分应视为偿还的本金。
经审理查明，被告王洪义与被告潍坊市富耐康鞋业有限公司的法定代表人即本案被告刘洪芳系夫妻，共同经营潍坊市富耐康鞋业有限公司。被告王洪义分别于2012年5月24日、7月20日向原告借款50000元，100000元，约定借款月利率为2%，均未约定还款期限。并分别为原告出具了借款借据。被告刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司分别在借款借据“本合同共同还款人签名”处签字、捺印并加盖公司印章。原告分别于2012年5月24日、7月20日通过高密市农村信用合作联社、中国农业银行高密市支行向被告刘洪芳、王洪义转帐支付50000元、100000元，合计支付借款150000元。被告借款后依约定月利率2%向原告支付利息至2012年10月31日，后原告向被告索要借款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借款借据二份、农村信用社个人业务转帐明细及回单、当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定原告与被告王洪义借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方所约定的借款利率未超出有关民间借贷利率的上限规定，本院予以认定。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告索要借款。被告辩称双方所约定的借款利率超出银行同期贷款利率的四倍无事实依据，本院不予认定。被告刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司自愿与被告王洪义共同偿还借款，这符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、三被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司偿付原告辛美芝借款150000元，于判决生效后十日内付清；
二、三被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司按月利率2%向原告支付借款150000元的利息，自2012年11月1日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 孙淑琼
审判员 姚玉忠
二〇一三年三月六日
书记员 李文文
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第509号
原告：李庆云，女，汉族，高青县人。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博高新区中润大道**号。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：汪檬，男，汉族，张店区人，职工，住该公司。
原告李庆云与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆云的委托代理人郑孝儒，被告淄博阳光保险公司的委托代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆云诉称：2013年12月10日，韩振振驾驶鲁X**号轿车沿唐北路由北向南行驶至肖胡家村加油站处超车时，与王潇驾驶的载有原告的电动车发生事故，致使原告受伤。后经查实，韩振振驾驶鲁X**号轿车在被告处投保了交强险，事故发生时在保险有效期内。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求1、被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金共计29180.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告淄博阳光保险公司辩称：我公司对事故发生无异议，原告与车主双方达成调解协议，已经足额赔偿了原告的各项损失，我公司不再承担赔偿责任，不承担案件受理费。
经审理查明：2013年12月10日13时30分，韩振振驾驶鲁X**号轿车沿高青县唐北路由北向南行驶至肖胡家村加油站处超车时，与沿唐北路由南向北驾驶二轮电动车并载有李庆云的王潇在路东侧机动车道内相撞。该事故致乘车人李庆云受伤。涉案鲁X**号轿车在被告淄博阳光保险公司处投保交强险。
交通事故发生后，肇事方韩振振与原告方在交警部门的主持下达成协议：1、韩振振一方一次性赔偿李庆云医疗费、护理费、营养费等共计壹拾万元整。2、李庆云的后续治疗费由李庆云自己负责。3、李庆云以后评残，评残所得补偿归李庆云所有，双方共同协商办理评残补偿，评残费用由李庆云承担。4、双方赔偿完毕后，以后发生任何问题，后果自负。原告认可韩振振已支付其10.00万元赔偿款。交警部门对第一条的解释为韩振振支付的10.00万元赔偿款系原告不包括精神损害抚慰金及伤残赔偿金在内的其他所有损失。
经鉴定，原告李庆云的交通事故构成十级伤残，被告对此无异议。
原告主张精神损害抚慰金1000.00元，数额合理，本院予以支持；原告按农村居民标准计算伤残赔偿金，本院予以采信。
综上，原告在其与韩振振达成协议之外的损失为：伤残赔偿金21240.00元（10620.00×20×10%）、精神损害抚慰金1000.00元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的肇事车辆投保的保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。因涉案鲁X**号轿车在被告淄博阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告淄博阳光保险公司在肇事双方达成的协议之外于交强险分项责任限额内承担的赔偿责任为：伤残赔偿金21240.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计22240.00元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告李庆云伤残赔偿金21240.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计22240.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李庆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由原告王李庆云负担.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担178.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一四年七月七日
书记员 韩凤芹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第509号
原告王保富。
委托代理人邱法胜。
被告魏洪文。
原告王保富与被告魏洪文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告王保富的委托代理人邱法胜到庭参加诉讼；被告魏洪文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月7日，被告以进电动车缺少资金为由向原告借款23000元，期限一个月。到期后被告未付款，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款23000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告魏洪文未提出答辩意见。
经审理查明，2012年1月7日，被告魏洪文向原告王保富借款23000元，被告魏洪文为原告王保富出具欠据一份，内容为：“欠王保富借款贰万叁仟元整（￥23000元），魏洪文2012年1月7日”，被告潘洪文在欠据上签字确认，欠据中未约定借款利率及借款期限。
以上事实，有原告陈述及原告提供的欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据民间借贷行为的交易习惯，借款人在收到借款后当即给出借人出具借据，或者先写好借据，在收到借款的同时将借据交给出借人，本案原告提供了被告出具的借据，能够证实原被告之间存在民间借贷法律关系，且双方之间的民间借贷法律关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告魏洪文欠原告借款本金23000元，应当予以偿还。因双方未约定借款利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为借款期间不支付利息，对原告所主张的利息，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏洪文偿付原告王保富借款本金23000元及利息（利息自2014年1月9日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告魏洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年八月二十日
书 记 员 訾 然
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第509号
原告魏元根，男，1965年11月6日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人孙海英，女，1974年6月14日生，汉族，南京市高淳区人。
被告魏春火，男，1945年8月10日生，汉族，南京市高淳区人。
原告魏元根诉被告魏春火相邻关系通行纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告魏元根及其委托代理人孙海英、被告魏春火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏元根诉称，原告于2001年经审批建造二间二层楼房一幢，被告系原告邻居。2012年下半年，被告趁原告在外打工无人在家，在其门前原告的通行道路上强行砌围墙并在上面搭建简易房，致原告无法正常通行。原告多次找村委、镇政府等相关部门协调未果。现起诉要求判令被告拆除违章建筑，排除通行妨碍，负担本案的诉讼费用。
被告魏春火辩称，原告所诉与事实不符，被告搭建的简易房并非原告出入通道。原告的出入通道应在其房屋东边，原告通行困难的原因是其自行违章搭建两间杂房，阻塞通道，且拒不拆除造成的，责任不在被告，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告房屋相邻，原告的房屋在被告房屋东面，原告房屋东边是一水道，在原告房屋与水道之间，村镇规划为通行道路。而原告及其亲属紧挨其主房搭建辅房，占用该规划的通道。此后，原告房屋前后部分邻居相继效仿搭建辅房，致该规划的通道一直没能形成。期间，原告一直从被告屋前至被告屋西路面通行。2009年，被告将其门前原辅房拆除重建，并向前延伸圈立围墙，围墙与前面房屋留一米左右的距离。此后，原告母亲去世，出殡时在小河道与原告辅房之间搭建临时通道从北边通行。而原告平时的通行仍从被告围墙与前面房屋的过道经过。今年2月，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的证据现场照片、村镇工程建设许可证、村镇建房用地许可证、高淳县国土资源局地籍管理文件，被告提供的高淳县村、镇居民宅基地登记卡、证人证言，以及当事人庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，其一，被告的围墙、辅房，是否属违章建筑，不属于民事诉讼审查和处理的范围，因此原告以此为由要求被告拆除，本院不予采纳。对此，原告可通过行政程序处理；其次，被告在构建围墙时，其留出的与前房之间的距离虽不宽畅，但对原告一般情况下的正常通行并不构成实质的影响。近年来原告一直从此通行的事实也足以说明这一点；第三，原告及其亲属在村镇规划通道的用地上建造辅房，影响了该规划通道的形成，也妨碍了其自身的通行，其责任应由其自行承担。认可并支持原告的诉讼请求，不利于社会正常管理秩序的构建，也有违法律公平、正义原则。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏元根的诉讼请求。
本案诉讼费80元，由原告魏元根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一四年五月十二日
书记员 王培鸿
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第3977号
申请人北京铂运发投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦7层716。
法定代表人彭浩川，经理。
委托代理人韩晓敏，女，1983年2月17日出生。
被申请人赵立猛，男，1991年5月2日出生。
申请人北京铂运发投资基金管理有限公司（以下简称铂运发公司）与被申请人赵立猛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由法官刘芳、张瑞、张晓蓓组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人铂运发公司之委托代理人韩晓敏，被申请人赵立猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立猛申请仲裁，请求裁决铂运发公司向其支付：2014年10月1日至2014年11月10日工资4550元。2015年3月3日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出京海劳人仲字（2015）第1643号终局裁决：一、北京铂运发投资基金管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵立猛二○一四年十月一日至二○一四年十一月十日期间工资四千四百六十五元五角二分；二、驳回赵立猛其他仲裁请求。
铂运发公司向本院申请撤销上述终局裁决，主要理由为：1、海淀区仲裁委认定事实不清，被申请人与铂运发公司不存在劳动关系；2、海淀区仲裁委适用法律、法规错误；3、海淀区仲裁委所根据的证据是伪造的，铂运发公司不认可被申请人提交的员工名册及所盖印章；4、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
赵立猛答辩称：赵立猛与铂运发公司之间存在劳动关系，赵立猛同意仲裁裁决。
本院经审查认为：本案中，仲裁裁决依据的证据为《北京铂运发投资基金管理有限公司员工名册》，被申请人认可该证据来源为与其同在海淀区仲裁委申请仲裁裁决的另一申请人王瑜姝所提供。现王瑜姝于2015年5月21日在北京市海淀区人民法院审理其与铂运发公司劳动争议一案中认可上述员工名册中的公章并非铂运发公司的公章。鉴于此，本案仲裁裁决所根据的证据是伪造的。铂运发公司以仲裁裁决所依据的证据是伪造的为由申请撤销，符合法律规定。
本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第1643号裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
申请费十元，由赵立猛负担（本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘芳明
书 记 员 祖志贤
书 记 员 王 硕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第999号
原告：贺克林。
诉讼代理人：郑虹。
被告：郑爱琴。
被告：郑浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司。
负责人：徐时宁。
本院在审理原告贺克林诉被告郑爱琴、郑浩、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告贺克林未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年四月二十日
书 记 员 王慧珠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第47号
原告梁培洪，住广州市南沙区。
被告梁嘉明，住广州市番禺区。
原告梁培洪诉被告梁嘉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁培洪到庭参加诉讼，被告梁嘉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告于2011年7月25日因资金周转困难向我本人借款人民币20000元正，借款期至2011年12月31日止，但期限已到，经我本人多次追收被告未果，为了维护我本人的合法利益，根据《民法通则》有关法律规定，维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告归还借款人民币20000元及利息（利息从2011年7月25日起按中国银行同期贷款利率计算至清还完毕日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告梁嘉明无到庭答辩。
经审理查明：原告通过朋友梁某介绍认识被告，得知被告是做桶装水生意，急需资金周转。于2011年7月25日，原告梁培洪出具一份《借款协议》，载明现（乙方）梁嘉明（身份证：××）向（甲方）梁培洪（身份证：××）借取人民币20000元（大写：贰万元）借款日期为2011年7月25日至2011年12月31日止。乙方必需在约定日期内把全部款项还清给甲方，否则，甲方有权向乙方和担保人追讨一切法律责任，而期间一切所产生的费用由乙方负责。双方签名确认借款协议。因被告梁嘉明在借款期限届满后未向原告按时偿还借款本金而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款协议》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告梁嘉明向原告梁培洪借款20000元的事实，有原告提供的《借款协议》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告梁嘉明后，被告梁嘉明负有按时还款的义务。但被告梁嘉明期满后至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告梁嘉明依法应当承担清偿借款20000元及支付逾期利息给原告的责任。被告梁嘉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，原告诉请按银行规定的同期贷款利率计付利息损失符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告梁嘉明于本判决生效之日起五日内偿还借款20000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率以本金20000元从2012年1月1日计付至借款清偿日止）给原告梁培洪。
二、驳回原告梁培洪的其余诉讼请求。
本案受理费300元、公告费1120元，由被告梁嘉明承担（该受理费原告已向本院预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈瀚聪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第47号
原告梁培洪，住广州市南沙区。
被告张志明，住广州市番禺区。
原告梁培洪诉被告张志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁培洪到庭参加诉讼，被告张志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告于2011年8月11日因资金周转困难向我本人借款人民币10000元正，借款期至2012年2月11日止，但期限已到，经我本人多次追收被告未果，为了维护我本人的合法利益，根据《民法通则》有关法律规定，维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告归还借款人民币10000元及利息（利息从2011年8月11日起按中国银行同期贷款利率计算至清还完毕日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张志明无到庭答辩。
经审理查明：原告通过朋友梁某介绍认识被告，于2011年8月11日，原告梁培洪出具一份《借款协议》，载明现（乙方）张志明（身份证：××）向（甲方）梁培洪（身份证：××）借取人民币10000元（大写：壹万元）借款日期为2011年8月11日至2012年2月11日止。乙方必需在约定日期内把全部款项还清给甲方，否则，甲方有权向乙方和担保人追讨一切法律责任，而期间一切所产生的费用由乙方负责。双方签名确认借款协议。因被告张志明在借款期限届满后未向原告按时偿还借款本金而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款协议》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告张志明向原告梁培洪借款10000元的事实，有原告提供的《借款协议》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告张志明后，被告张志明负有按时还款的义务。但被告张志明期满后至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告张志明依法应当承担清偿借款10000元及支付逾期利息给原告的责任。被告张志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，原告诉请按银行规定的同期贷款利率计付利息损失符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告张志明于本判决生效之日起五日内偿还借款10000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率以本金10000元从2012年2月12日计付至借款清偿日止）给原告梁培洪。
二、驳回原告梁培洪的其余诉讼请求。
本案受理费30元、公告费1120元，由被告张志明承担（该受理费原告已向本院预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈瀚聪
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第118号
上诉人（原审被告）：新疆圣马房地产开发有限责任公司。
法定代表人：袁绍峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：候峰，男，蒙古族。
上诉人新疆圣马房地产开发有限公司与被上诉人侯峰商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第506-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的商品房位于库尔勒市，且上诉人新疆圣马房地产开发有限公司住所地也在库尔勒市，其称公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团，该请求与本案管辖无任何关系。上诉人新疆圣马房地产开发有限公司亦未提出其公司属新疆生产建设兵团的相关证据。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年四月二日
书记员 曾 佳 伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01517号
原告杨美蓉，女，1923年11月20日出生，汉族。
委托代理人辛建利，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人张燕，陕西邦维律师事务所律师。
被告张建权，男，出生年月不详，汉族。
被告张应芬，女，出生年月不详，汉族。
被告张米佳，男，出生年月不详，汉族。
被告张瑛，女，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告杨美蓉与被告张建权、张应芬、张米佳、张瑛分家析产纠纷一案中，原告杨美蓉于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨美蓉撤回起诉。
本案受理费8366（原告已预交），现由原告承担4183元，剩余4183元由本院退还原告。
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 航
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第89号
上诉人（原审被告）：孔某甲。
被上诉人（原审原告）：朱某。
上诉人孔某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2012年12月10日作出的（2012）甬慈浒民初字第399号民事判决，于2012年12月31日向本院提起上诉。本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名孔某乙，现大学就读。婚后夫妻共同财产：登记在孔某甲名下的位于慈溪市浒山街道三北市场2号楼404室的房产［土地证号为慈国用（2010）第15129号，房产证号为浒字第××号］和登记在孔某甲名下的位于慈溪市浒山街道开元街12号楼201室的房产［土地证号为慈国用（2003）字第018269号，房产证号为慈房权证浒山镇字第××号］各一套；浙B×××××桑塔纳轿车一辆。双方婚姻关系存续期间无共同债权、债务。
朱某于2012年7月31日，以夫妻感情已破裂为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、准予双方离婚；二、婚后所购位于慈溪市浒山街道开元街12号楼201室以及慈溪市浒山街道三北市场2号楼404室的两套房屋归朱某所有，婚后所购红色桑塔纳浙B×××××汽车归孔某甲所有；婚后各自户名下的存款归各自所有；婚后双方无共同债权债务；各自名下债权债务归各自享有和承担；女儿由朱某抚养，孔某甲每月支付抚养费1500元；孔某甲一次性支付朱某精神损害赔偿金50000元；三、本案诉讼费由孔某甲承担。
孔某甲在原审中辩称：不同意离婚。双方感情基础良好。孔某甲从未赌博，虽然被警察抓住过，但没有和他人非法同居。双方从未分居过，希望和朱某和好。
原审法院审理认为：夫妻之间的忠实义务是夫妻感情维持的重要基础。本案中孔某甲长期与婚外女性保持不正当两性关系的行为已违反了其对配偶的忠实义务，造成了夫妻间感情的破裂。在本案审理过程中，经多次组织双方调解无效，现朱某要求与孔某甲离婚，应予准许。关于朱某主张的精神损害赔偿金问题，因朱某无证据证明孔某甲存在法定的应当支付精神损害赔偿金的情形，故对朱某的该项诉请不予支持。双方一致同意双方共同财产：位于慈溪市浒山街道三北市场2号楼404室的房产归朱某所有，位于慈溪市浒山街道开元街12号楼201室的房产归孔某甲所有，上述两处房产折抵后孔某甲补偿朱某480000元；浙B×××××桑塔纳轿车一辆归孔某甲所有，原审法院予以照准。双方一致认可婚姻关系存续期间无共同债权债务，各自名下的存款归各自所有，原审法院也予以照准。关于女儿抚养问题，因双方均同意女儿孔某乙随朱某生活，孔某甲每月给付抚养费1500元，原审法院予以照准。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条第一款、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予朱某与孔某甲离婚；二、婚生女儿孔某乙随朱某生活，孔某甲从2013年1月起于每月月底前给付抚养费1500元至女儿独立生活时止；三、夫妻共同财产：登记在孔某甲名下的位于慈溪市浒山街道三北市场2号楼404室的房产［土地证号为慈国用（2010）第15129号、房产证号为浒字第××号］归朱某所有；登记在孔某甲名下的位于慈溪市浒山街道开元街12号楼201室的房产［土地证号为慈国用（2003）字第018269号、房产证号为慈房权证浒山镇字第××号］归孔某甲所有；上述两处房产折抵后孔某甲应补偿朱某480000元，于本判决生效之日起三十日内给付并协助朱某办理房地产过户手续；四、现在孔某甲处的夫妻婚后共同财产浙B×××××桑塔纳轿车一辆归孔某甲所有；五、夫妻婚姻关系存续期间无共同债权债务，各自名下的存款归各自所有；六、驳回朱某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8730元，由朱某、孔某甲各半负担。
宣判后，孔某甲不服，向本院提起上诉称：夫妻感情是否破裂只能以夫妻感情状况为依据，并不以当事人是否违反了夫妻义务或导致夫妻关系变化的特定过错为标准。原审法院推定孔某甲违背夫妻忠实义务缺乏依据，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。为此，请求二审法院依法改判。
朱某辩称：双方分居多年，孔某甲经常嫖宿并被警方抓住，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，原判认定事实无误，请求二审法院驳回孔某甲的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，禁止夫妻进行婚姻外的性行为。夫妻之间互负忠实义务不仅是一夫一妻制的基本要求，更是社会精神文明的客观需要。本案中，根据公安机关的询问笔录以及孔某甲在原审庭审时的陈述可以认定孔某甲长期与婚外女性保持不正当两性关系，其行为已严重影响夫妻感情。现孔某甲虽不同意离婚，但朱某坚决要求离婚，经本院调解无效，认定夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，原审判决准予双方离婚并无不当。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孔某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘振宇
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 沈 妍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第89号
上诉人（原审被告）：孔某甲。
被上诉人（原审原告）：朱某。
上诉人孔某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2012年12月10日作出的（2012）甬慈浒民初字第399号民事判决，于2012年12月31日向本院提起上诉。本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名孔某乙，现大学就读。婚后夫妻共同财产：登记在孔某甲名下的位于慈溪市浒山街道三北市场2号楼404室的房产［土地证号为慈国用（2010）第151**号，房产证号为浒字第××号］和登记在孔某甲名下的位于慈溪市浒山街道开元街12号楼201室的房产［土地证号为慈国用（2003）字第0182**号，房产证号为慈房权证浒山镇字第××号］各一套；浙B×××××桑塔纳轿车一辆。双方婚姻关系存续期间无共同债权、债务。
朱某于2012年7月31日，以夫妻感情已破裂为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、准予双方离婚；二、婚后所购位于慈溪市浒山街道开元街12号楼201室以及慈溪市浒山街道三北市场2号楼404室的两套房屋归朱某所有，婚后所购红色桑塔纳浙B×××××汽车归孔某甲所有；婚后各自户名下的存款归各自所有；婚后双方无共同债权债务；各自名下债权债务归各自享有和承担；女儿由朱某抚养，孔某甲每月支付抚养费1500元；孔某甲一次性支付朱某精神损害赔偿金50000元；三、本案诉讼费由孔某甲承担。
孔某甲在原审中辩称：不同意离婚。双方感情基础良好。孔某甲从未赌博，虽然被警察抓住过，但没有和他人非法同居。双方从未分居过，希望和朱某和好。
原审法院审理认为：夫妻之间的忠实义务是夫妻感情维持的重要基础。本案中孔某甲长期与婚外女性保持不正当两性关系的行为已违反了其对配偶的忠实义务，造成了夫妻间感情的破裂。在本案审理过程中，经多次组织双方调解无效，现朱某要求与孔某甲离婚，应予准许。关于朱某主张的精神损害赔偿金问题，因朱某无证据证明孔某甲存在法定的应当支付精神损害赔偿金的情形，故对朱某的该项诉请不予支持。双方一致同意双方共同财产：位于慈溪市浒山街道三北市场2号楼404室的房产归朱某所有，位于慈溪市浒山街道开元街12号楼201室的房产归孔某甲所有，上述两处房产折抵后孔某甲补偿朱某480000元；浙B×××××桑塔纳轿车一辆归孔某甲所有，原审法院予以照准。双方一致认可婚姻关系存续期间无共同债权债务，各自名下的存款归各自所有，原审法院也予以照准。关于女儿抚养问题，因双方均同意女儿孔某乙随朱某生活，孔某甲每月给付抚养费1500元，原审法院予以照准。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条第一款、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予朱某与孔某甲离婚；二、婚生女儿孔某乙随朱某生活，孔某甲从2013年1月起于每月月底前给付抚养费1500元至女儿独立生活时止；三、夫妻共同财产：登记在孔某甲名下的位于慈溪市浒山街道三北市场2号楼404室的房产［土地证号为慈国用（2010）第151**号、房产证号为浒字第××号］归朱某所有；登记在孔某甲名下的位于慈溪市浒山街道开元街12号楼201室的房产［土地证号为慈国用（2003）字第0182**号、房产证号为慈房权证浒山镇字第××号］归孔某甲所有；上述两处房产折抵后孔某甲应补偿朱某480000元，于本判决生效之日起三十日内给付并协助朱某办理房地产过户手续；四、现在孔某甲处的夫妻婚后共同财产浙B×××××桑塔纳轿车一辆归孔某甲所有；五、夫妻婚姻关系存续期间无共同债权债务，各自名下的存款归各自所有；六、驳回朱某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8730元，由朱某、孔某甲各半负担。
宣判后，孔某甲不服，向本院提起上诉称：夫妻感情是否破裂只能以夫妻感情状况为依据，并不以当事人是否违反了夫妻义务或导致夫妻关系变化的特定过错为标准。原审法院推定孔某甲违背夫妻忠实义务缺乏依据，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。为此，请求二审法院依法改判。
朱某辩称：双方分居多年，孔某甲经常嫖宿并被警方抓住，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，原判认定事实无误，请求二审法院驳回孔某甲的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，禁止夫妻进行婚姻外的性行为。夫妻之间互负忠实义务不仅是一夫一妻制的基本要求，更是社会精神文明的客观需要。本案中，根据公安机关的询问笔录以及孔某甲在原审庭审时的陈述可以认定孔某甲长期与婚外女性保持不正当两性关系，其行为已严重影响夫妻感情。现孔某甲虽不同意离婚，但朱某坚决要求离婚，经本院调解无效，认定夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，原审判决准予双方离婚并无不当。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孔某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘振宇
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 沈 妍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00225号
原告王盛银农村（林地）承包经营户
诉讼代表人王盛银，男，生于1952年9月3日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告王盛银农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告王盛银农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王盛银农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王盛银农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第732号
申请执行人：赵玉春，个体业主，住巴彦县。
被执行人：大庆石油管理局。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区。
组织机构代码：12931XXXX。
法定代表人：刘宏斌，职务：局长。
本院于2015年10月28日依据已生效的（2010）通民初字第196号民事判决书，受理了赵玉春申请执行大庆石油管理局财产损害赔偿纠纷一案，执行标的：937161.60元。在执行过程中，被执行人大庆石油管理局已履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）通民初字第196号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十一月四日
书记员 刘庆宏
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第82号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人徐春生，男，1971年11月26日出生于河北省唐山市丰润区，身份证号码1302211971********，汉族，初中文化，住河北省承德市滦平县。2013年12月18日因涉嫌危险驾驶被滦平县公安局依法取保候审，2014年4月11日因涉嫌危险驾驶经滦平县人民检察院决定被取保候审，2014年4月28日被本院依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人徐春生涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院代理检察员魏芳芳、被告人徐春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2013年12月13日20时40分许，被告人徐春生酒后驾驶冀B35Z**号小型轿车，由西向东行驶至滦平县滦平镇河滨路一小路段时，与相对方向被害人钱某某驾驶的冀H560**（临）号小型越野车相撞，造成徐春生、钱某某受伤，两机动车损坏的交通事故。经鉴定徐春生血液中酒精含量为174.6mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车上路行驶。
公诉机关认为，被告人徐春生酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐春生对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年12月13日20时40分许，被告人徐春生无驾驶资格驾驶冀B35Z**号小型轿车，由西向东行驶至滦平县滦平镇河滨路一小路段时，与相对方向被害人钱某某驾驶的冀H560**（临）号小型越野车相撞，造成徐春生、钱某某受伤，两机动车损坏的交通事故。经鉴定被告人徐春生血液中酒精含量为174.6mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车上路行驶。2013年12月15日，被告人徐春生与被害人钱某某达成协议，由被告人徐春生一次性赔偿被害人车辆损失费、住院费、伙食补助费、交通费、治疗费共计850000.00元，被害人的肇事车辆归被告人所有。（已兑现）。
上述事实，被告人徐春生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人的陈述，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询，酒精检测报告，赔偿协议书及收条，被告人基本信息情况表等证据材料予以证实。
本院认为，被告人徐春生醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。滦平县人民检察院指控被告人徐春生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据我国刑法规定，对被告人徐春生犯危险驾驶罪应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人徐春生量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人徐春生犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚；2、被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐春生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金在判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 初 伟
审判员 姚兰菊
审判员 陈亚军
二〇一四年五月二十一日
书记员 张雯雯
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第82号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人徐某某，出生于河北省唐山市，住河北省承德市滦平县。2013年12月18日因涉嫌危险驾驶被滦平县公安局依法取保候审，2014年4月11日因涉嫌危险驾驶经滦平县人民检察院决定被取保候审，2014年4月28日被本院依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人徐某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院代理检察员魏芳芳、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2013年12月13日20时40分许，被告人徐某某酒后驾驶冀B35Z**号小型轿车，由西向东行驶至滦平县滦平镇河滨路一小路段时，与相对方向被害人钱某某驾驶的冀H560**（临）号小型越野车相撞，造成徐某某、钱某某受伤，两机动车损坏的交通事故。经鉴定徐某某血液中酒精含量为174.6mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车上路行驶。
公诉机关认为，被告人徐某某酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年12月13日20时40分许，被告人徐某某无驾驶资格驾驶冀B35Z**号小型轿车，由西向东行驶至滦平县滦平镇河滨路一小路段时，与相对方向被害人钱某某驾驶的冀H560**（临）号小型越野车相撞，造成徐某某、钱某某受伤，两机动车损坏的交通事故。经鉴定被告人徐某某血液中酒精含量为174.6mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车上路行驶。2013年12月15日，被告人徐某某与被害人钱某某达成协议，由被告人徐某某一次性赔偿被害人车辆损失费、住院费、伙食补助费、交通费、治疗费共计850000.00元，被害人的肇事车辆归被告人所有。（已兑现）。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人的陈述，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询，酒精检测报告，赔偿协议书及收条，被告人基本信息情况表等证据材料予以证实。
本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。滦平县人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据我国刑法规定，对被告人徐某某犯危险驾驶罪应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人徐某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人徐某某犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚；2、被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金在判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 初 伟
审判员 姚兰菊
审判员 陈亚军
二〇一四年五月二十一日
书记员 张雯雯
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第607号
本院在执行申请执行人刘东与被执行人莒南县洙边镇后净埠子村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒洙商初字第44号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将莒南县洙边镇后净埠子村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月二十七日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第63号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：吕振豪，经营地址：浙江省江山市双塔街道官塘小区*号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告吕振豪侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐丽娟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初第02641号
原告：段玉祥。
被告：凤阳县新亚保温容器有限公司，住所地：安徽省凤阳县。
法定代表人：孙涛，该公司董事长。
本院受理原告段玉祥与被告凤阳新亚保温容器有限公司民间借贷纠纷一案，原告段玉祥于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段玉祥的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告段玉祥撤回起诉。
案件受理费9520元，减半收取4760元，由原告段玉祥负担。
审判员 刘曼钧
二〇一六年八月九日
书记员 杨 静
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第936号
罪犯樊文彬，男，1992年5月15日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
献县人民法院于2010年12月14日作出（2010）献刑初字第187号刑事判决，以被告人樊文彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年3月30日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯樊文彬服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励8次，狱级改造积极分子2次，建议减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯樊文彬在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年12月16日，2012年4月18日、8月8日、10月30日，2013年2月28日、6月30日、10月20日，2014年1月20日，共获表扬奖励8次；2013年1月25日、2014年1月30日获狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人柳青、周立民，罪犯证明人郝立宝、崔建永的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯樊文彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。但该犯2012年8、10月间奖励间隔过密，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯樊文彬减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年八月四日
书记员 王文秀
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5387号
原告宋大双，男，1986年7月18日出生，现羁押于北京市公安局大兴分局大洼看守所。
委托代理人刘美丽（系宋大双之母），1961年8月29日出生。
被告刘强，男，1987年12月17日出生。
原告宋大双与被告刘强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋大双的委托代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋大双诉称：2014年3月3日22时许，在北京市XXX过街天桥东侧树林内，刘强因琐事与我发生口角，后刘强对我进行殴打并将我打伤。后我在北京市大兴区人民医院进行治疗，先后产生医疗费2000元、误工费4542.66元、交通费500元、营养费2000元、复印费372元、精神抚慰金3000元，刘强对我的上述损失未予以赔偿。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令刘强赔偿医疗费2000元、误工费4542.66元、交通费500元、营养费2000元、复印费372元、精神抚慰金3000元，共计12414.66元，诉讼费及公告费由刘强负担。
被告刘强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月3日22时许，在北京市XXX过街天桥东侧树林内，刘强与宋大双因琐事发生口角并互殴。宋大双于2014年3月4日到北京市大兴区人民医院治疗，经诊断为脑外伤后神经性反应，头面部、颈、肩软组织损伤，颈部皮擦伤，左眼钝挫伤，左眼睑软组织损伤。经北京市大兴区公安司法鉴定中心出具鉴定意见书意见为，宋大双身体所受损失程度属轻微伤。宋大双为治疗其伤情支付医疗费1038.41元。
2014年3月4日，北京市公安局大兴分局分别对宋大双和刘强作出行政处罚决定书，对宋大双作出行政拘留5天的处罚；对刘强作出行政拘留10天并处罚款500元的处罚。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、鉴定意见书、诊断证明书、医疗费发票等证据在案佐证。
本院认为：依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证质证的权利，刘强经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法进行缺席审理。公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被侵害人的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋大双与刘强因口角发生纠纷，应通过正当途径解决，双方未能妥善处理，以致互殴，双方均有过错，故本院从本案的事实经过、双方的过错责任大小等因素综合判断，依法确定由刘强对宋大双因此次造成的合理经济损失承担70%的民事赔偿责任，宋大双自负30%责任。宋大双主张的经济损失，本院依据相关法律规定核算为：医疗费1038.41元，有相关票据证明，本院予以支持；交通费500元，根据宋大双治疗就诊情况，本院酌定为100元；误工费4542.66元，因未提交相关收入证明，本院依据2013年农村居民人均纯收入，酌定为251.19元；营养费2000元，因无相关医嘱证明，本院不予支持；复印费372元，因未提交正式发票，本院不予认可；精神抚慰金3000元，因未鉴定构成伤残，本院不予支持。以上合理损失合计1389.6元，刘强应赔偿宋大双70%即972.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘强赔偿原告宋大双医疗费、交通费、误工费共计九百七十二元七角二分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告宋大双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百十元，由原告宋大双负担一百零一元（已交纳），由被告刘强负担九元（于本判决生效后七日内直接给付原告宋大双），公告费二百六十元，由被告刘强负担（于本判决生效后七日内直接给付原告宋大双）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 紫 娟
-4-
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03304号之四
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
被执行人林志运，男，1980年2月15日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人罗锦，女，1979年7月11日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人苏州工业园区创安土方工程有限公司，组织机构代码77375508-5，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区东旺工业小区。
法定代表人林志运。
被执行人林志茂，男，1981年3月10日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人彭邦霞，女，1983年9月23日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人林志绿，男，1963年10月15日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人罗从凤，女，1965年8月24日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人李建木，男，1970年4月8日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人肖世华，女，1970年2月12日生，汉族，住江苏省苏州。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人林志运、罗锦、苏州工业园区创安土方工程有限公司、林志茂、彭邦霞、林志绿、罗从凤、李建木、肖世华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）园商初字第02671号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告林志运、罗锦应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币3367390.65元，并赔付原告至2015年4月13日的欠息计人民币289375.55元，以及自2015年4月14日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率10.8%计算）。二、被告林志运、罗锦应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币77948元。三、被告苏州工业园区创安土方工程有限公司对被告林志运、罗锦的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州工业园区创安土方工程有限公司承担保证责任后，有权向债务人林志运、罗锦追偿。四、被告林志茂、彭邦霞对被告林志运、罗锦的上述第一、二项付款义务中的本金138万元对应的欠款本息及律师费承担连带清偿责任。被告林志茂、彭邦霞在承担保证责任后，有权向债务人林志运、罗锦追偿。五、被告林志绿、罗从凤对被告林志运、罗锦的上述第一、二项付款义务中的本金115万元对应的欠款本息及律师费承担连带清偿责任。被告林志绿、罗从凤在承担保证责任后，有权向债务人林志运、罗锦追偿。六、被告李建木、肖世华对被告林志运、罗锦的上述第一、二项付款义务中的本金117万元对应的欠款本息及律师费承担连带清偿责任。被告李建木、肖世华在承担保证责任后，有权向债务人林志运、罗锦追偿。七、如被告林志运、罗锦未按期还款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告林志茂、彭邦霞名下的位于苏州工业园区苏春西路新城花园6幢504室，被告林志绿、罗从凤名下的位于苏州工业园区高尔夫花园19幢1005室，被告李建木、肖世华名下的位于苏州工业园区高尔夫花园19幢1003室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款分别在人民币138万元、115万元、117万元限额内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人肖世华名下有苏Ｅ×××××、被执行人林志运名下有苏Ｅ×××××汽车各一辆，但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人林志茂、彭邦霞名下有位于苏州工业园区苏春西路新城花园6幢504室、被执行人林志绿、罗从凤名下有位于苏州工业园区高尔夫花园19幢1005室房地产，现被执行人林志茂、彭邦霞、被执行人林志绿、罗从凤已分别自动履行了145万元、125万元，其保证责任已履行完毕，申请执行人已向本院撤回对他们的执行申请；被执行人李建木、肖世华名下有位于苏州工业园区高尔夫花园19幢1003室房地产，该房地产系被执行人一家三口唯一住房，申请执行人未能提供临时安置住房且申请执行人亦向本院表示暂不处置该房地产；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位2700000元，剩余执行标的1074758.2元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 乐晓川
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03304号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
被执行人林志运，男，1980年2月15日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人罗锦，女，1979年7月11日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人苏州工业园区创安土方工程有限公司，组织机构代码77375508-5，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区东旺工业小区。
法定代表人林志运。
被执行人林志茂，男，1981年3月10日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人彭邦霞，女，1983年9月23日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人林志绿，男，1963年10月15日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人罗从凤，女，1965年8月24日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人李建木，男，1970年4月8日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人肖世华，女，1970年2月12日生，汉族，住江苏省苏州。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人林志运、罗锦、苏州工业园区创安土方工程有限公司、林志茂、彭邦霞、林志绿、罗从凤、李建木、肖世华金融借款合同纠纷一案，该案（2014）园商初字第02671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人林志运、罗锦、苏州工业园区创安土方工程有限公司、林志茂、彭邦霞、林志绿、罗从凤、李建木、肖世华银行存款人民币3811756.20元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦 超
二〇一五年九月二十九日
书记员 邹剑铭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01167号
申请执行人李二芳，女，1972年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘杰，男，1970年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李二芳依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）神民初字第04697号民事判决书申请执行刘杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘杰偿还申请人李二芳借款本金200万元及利息（利息从2012年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金偿还完毕之日止）；案件受理费22800元、申请执行费5000元由被执行人刘杰承担。在执行本案的过程中，查封了被执行人刘杰与刘召娃共有的位于榆林开发区塞维利亚小区6号楼B单元401室房屋一套，但该房产现不便处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04697号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 白凤平
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第73号
原告覃和良，男，汉族，农民。
原告四川省达州市顺通运输有限公司，住所地：四川省达州市通川区北外肖公庙94号。
法定代表人王知云，该公司总经理。
委托代理人何建，四川天仁和律师事务所律师。特别授权。
被告刘昌文，男，汉族，农民。
原告覃和良、四川省达州市顺通运输有限公司诉被告刘昌文排除妨害纠纷一案。本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员李宗值适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃和良、四川省达州市顺通运输有限公司委托代理人何建与被告刘昌文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告覃和良诉称：2012年7月26日，原告覃和良驾驶自己挂靠到原告达州市顺通运输有限责任公司运营的川S590**重型货车发生交通事故，交通事故造成被告刘昌文左脚受伤。被告之伤经医院住院治疗康复后出院。出院后，经交警部门调解赔偿问题，未达成协议，2012年12月5日被告刘昌文将原告覃和良川S590**重型货车堵在松桃苗族自治县大兴镇凉湾村高速公路工地上，并在货车周围挖坑导致无法开走，为此想达到更高赔偿目的。因此，被告刘昌文的行为已经侵犯了原告的合法利益，应赔偿原告停运30天损失费用共计人民币45000元。现特向人民法院起诉请求判令：1、排除堵车妨害、将川S590**重型货车返还原告，并按每天1500元赔偿原告停运损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告达州市顺通运输有限责任公司陈述：原告覃和良发生交通事故后，2012年12月5日，原告覃和良与被告刘昌文协商赔偿问题，未达成协议，当天就回重庆了。2012年12月11日，我公司及原告覃和良、被告刘昌文再次进行协商，当时因医疗费分歧较大未达成一致意见，最后我们只能走法律程序。
被告刘昌文辩称：2012年7月26日事故发生后，经交警部门认定原告承担全部责任，被告不承担任何责任。被告受伤住院期间医疗费等相关费用都是被告自己垫付。之后，被告多次找到原告协商承担赔偿医疗费等相关费用，原告根本不同意。反而故意找理由以被告妨害其车辆为由，要求被告赔偿经济损失，以达到减少赔偿被告经济损失的目的。原告既没有客观事实，也没有符合法律规定的证据，所诉与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告覃和良、达州市顺通运输有限责任公司在举证期限内向本院提交如下证据证明其主张：
1、交通事故认定书，证明本案交通事故发生的时间、地点、责任认定情况。被告对此证据无异议。
2、川硐派出所接处警登记表一份，证明被告刘昌文2012年12月5日把原告覃和良的车堵了，不让其动车。被告对此证据有异议，认为被告堵车是老板刘某安排的。
3、票据五份，证明堵车期间车辆每天损失以1500元计算依据。被告对此证据无异议。
4、挂靠经营合同一份，证明原告覃和良与原告达州市顺通运输有限责任公司为挂靠关系。被告对此证据无异议。
5、营业执照、机构代码及法人代表身份各一份，证明原告达州市顺通运输有限责任公司身份情况。被告对此证据无异议。
被告刘昌文在举证期限内未向本院提交任何证据证明其辩解理由。
经审理查明：2012年7月26日7时30分，原告覃和良驾驶川S590**号重型货车从大兴镇星光村高速工地往星光村路口方向行使，当车辆行驶至星光村路口高速匝道便道路段时，车辆右前轮碾压到被告刘昌文的左足，造成被告刘昌文左足受伤的道路交通事故。该事故经松桃苗族自治县公安局交警大队以（2012）第0726号认定书认定：原告覃和良负该事故的全部责任，被告刘昌文无责任。被告刘昌文受伤住院期间医疗费等相关费用系被告刘昌文自行垫付，被告刘昌文出院后，于2012年12月5日被告把原告车辆堵在工地上。6日10时36分原告覃和良到川硐派出所报警取车。该所出警后了解是因交通事故赔偿问题未达成协议，被告刘昌文在原告覃和良的川S590**号车辆周围挖壕沟将其车辆堵了。民警告知被告不要堵车，要通过法律途径解决赔偿问题，但被告刘昌文不从。同月11日原告覃和良、达州市顺通运输有限责任公司进行协商关于赔偿被告医疗费等相关费用事宜，也未达成协议。之后，原告也未进行与被告再次进行协商赔偿问题，也未去取过车辆。2012年12月21日被告刘昌文打电话通知原告覃和良来取车，原告没有去取。于2013年1月22日诉至本院请求判令：1、排除堵车妨害、将川S590**重型货车返还原告，并按30天以每天1500元赔偿原告停运损失；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案实际上是由机动车交通事故责任纠纷引起的排除妨害纠纷，被告刘昌文应从法律等其他合法途径寻求解决赔偿问题。关于被告刘昌文在原告覃和良的川S590**号车辆周围挖壕沟将其车辆堵住寻求解决赔偿问题，导致原告覃和良车辆的行使受到现实的妨害，侵犯了他人物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，对于原告的排除妨害请求本院予以支持。对于原告请求赔偿损失的问题，原告主张以堵车期间车辆每天损失1500元计算依据，被告表示认可，被告刘昌文从2012年12月5日堵车到同月21日，于21日用电话通知原告覃和良取车，原告覃和不来取车，对于21日以后的停运损失，应认定为原告覃和良自行扩大损失，对于21日以后的停运损失不予支持。故予以支持的停运损失天数为16天，本院予以支持人民币24000元。对于被告刘昌文不是自己扣车，不承担责任的辩解理由，本院不予采纳。据此，为了维护公民的合法权益，维护社会和谐稳定。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼的证证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘昌文应在本判决书生效后五日内排除对原告覃和良、达州市顺通运输有限责任公司车辆的妨害。
二、被告刘昌文限本判决生效后赔偿原告覃和良、达州市顺通运输有限责任公司车辆停运期间损失人民币24000元。
三、驳回原告覃和良、达州市顺通运输有限责任公司其他的诉讼请求
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李宗值
二○一三年四月十八日书记员龙方恩
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00372-4号
申请执行人：董帜明。
被执行人：董志军。
申请执行人董帜明依据已生效的本院（2013）鄂武穴民初字第01586号民事判决书，于2014年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，现申请执行人董帜明同意执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执初字第00372号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱 军
执行员 胡志刚
执行员 吕晓斌
二〇一四年十一月七日
书记员 杨干文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1101号
原告浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县珠港镇城关玉
兴西路10号。
法定代表人王为春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶荣卫，1966年11月8
日出生，汉族，系该单位职工，住玉环县珠港镇城关广陵路14
8号503室。（332627196611080213）
被告洪严肃，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住
玉环县珠港镇城关城南北路71弄27号。（身份证：3326271964
11050191）
被告李春花，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住
玉环县珠港镇城关城南北路71弄27号。（身份证：3326271968
10240208）
被告苏彩安，农民，住
玉环县珠港镇陈屿里墩村苏宅22号。（身份证：332627196910
1110857）
原告浙江玉环农村合作银行与被告洪严肃、李春花、苏彩
安金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月8日立案受理。于
2009年4月30日依法由审判员赵裕邦适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委
托代理人叶荣卫到庭参加诉讼。被告洪严肃、李春花、苏彩安
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称，被告洪严肃、李春花系夫妻关系。2008年1月20日，被告洪严肃、李春花以被告洪严肃名义与原告及第三人苏
彩安订立了一份编号为玉信联（城关）保借字第967112008000
4101号《保证借款合同》，合同约定：由原告借给被告洪严肃
借款人民币100000元，借款期限为2008年1月20日起至2009年1
月25日止；借款利率按月利率8.7‰计算，还款方式为按季付
息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为
违约，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清。上述借
款由被告苏彩安提供连带担保。尔后，被告洪严肃支付了利息
至2008年12月20日止，借款本金100000元及2008年12月20日后
的利息至今未付。故诉请判令被告洪严肃、李春花支付原告浙
江玉环农村合作银行借款本金计人民币100000元、利息3393元
（自2008年12月21日起暂算至2009年3月20日止，按月利率8.7
‰计算，并自2009年3月21日起继续支付利息至归还借款之日
止。被告苏彩安对上述俩被告借款本息（包括复利、罚息）及
诉讼费用承担连带偿还责任。
被告洪严肃、李春花、苏彩安未作答辩，也未在举证期限
内向本院提出相交证据。
经本院审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、金融许可证、
三被告户籍证明、借款申请书、保证借款合同、借款借据、利
息罚息计算清单等证据证实被告洪严肃、李春花向原告借款并
由被告苏彩安提供担保及原告的庭审陈述等证据材料予以证实
。
本院认为，被告洪严肃、李春花、苏彩安经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告
之间的借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反
法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告苏彩安为被
告洪严肃、李春花提供担保，应当按约承担保证责任。故原告
的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告洪严肃、李春花于本判决生效后十日内支付原
告浙江玉环农村合作银行借款本金计人民币100000元、利息33
93元（自2008年12月21日起暂算至2009年3月20日止，按月利
率8.7‰计算，并自2009年3月21日起继续支付利息至归还借款
之日止。
三、被告苏彩安对上述俩被告借款本息（包括复利、罚息
）及诉讼费用承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告洪严肃、李
春花负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年四月三十日
代理书记员 许秀霞
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2009）台玉商初字第1101号原告浙江玉环农村合作银行,住所地玉环县珠港镇城关玉兴西路**。法定代表人王为春，董事长。委托代理人（特别授权代理）叶荣卫，男，1966年11月8日出生，汉族，系该单位职工，住玉环县。被告洪严肃，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住玉环县。被告李春花，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住玉环县。被告苏彩安，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住玉环县。原告浙江玉环农村合作银行与被告洪严肃、李春花、苏彩安金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月8日立案受理。于2009年4月30日依法由审判员赵裕邦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人叶荣卫到庭参加诉讼。被告洪严肃、李春花、苏彩安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告洪严肃、李春花系夫妻关系。2008年1月20日，被告洪严肃、李春花以被告洪严肃名义与原告及第三人苏彩安订立了一份编号为玉信联（城关）保借字第9671120080004101号《保证借款合同》，合同约定：由原告借给被告洪严肃借款人民币100000元，借款期限为2008年1月20日起至2009年1月25日止；借款利率按月利率8.7‰计算，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清。上述借款由被告苏彩安提供连带担保。尔后，被告洪严肃支付了利息至2008年12月20日止，借款本金100000元及2008年12月20日后的利息至今未付。故诉请判令被告洪严肃、李春花支付原告浙江玉环农村合作银行借款本金计人民币100000元、利息3393元（自2008年12月21日起暂算至2009年3月20日止，按月利率8.7‰计算，并自2009年3月21日起继续支付利息至归还借款之日止。被告苏彩安对上述俩被告借款本息（包括复利、罚息）及诉讼费用承担连带偿还责任。被告洪严肃、李春花、苏彩安未作答辩，也未在举证期限内向本院提出相交证据。经本院审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。上述事实有原告提供的企业法人营业执照、金融许可证、三被告户籍证明、借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息罚息计算清单等证据证实被告洪严肃、李春花向原告借款并由被告苏彩安提供担保及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告洪严肃、李春花、苏彩安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告苏彩安为被告洪严肃、李春花提供担保，应当按约承担保证责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、限被告洪严肃、李春花于本判决生效后十日内支付原告浙江玉环农村合作银行借款本金计人民币100000元、利息3393元（自2008年12月21日起暂算至2009年3月20日止，按月利率8.7‰计算，并自2009年3月21日起继续支付利息至归还借款之日止。二、被告苏彩安对上述俩被告借款本息（包括复利、罚息）及诉讼费用承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告洪严肃、李春花负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9××××35］审 判 员  赵裕邦二〇〇九年四月三十日代理书记员  许秀霞
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0205刑初67号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人程明英，男，1983年10月6日出生，汉族，籍贯江西省鄱阳县，高中文化，务工，暂住厦门市海沧区，户籍地福建省南靖县。2017年11月22日因涉嫌寻衅滋事罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年11月29日变更为取保候审，2018年1月17日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人程明英犯寻衅滋事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员蔡维峰出庭支持公诉。被告人程明英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月12日凌晨0时许，被告人程明英酒后回家途经厦门市海沧区霞阳村博艺幼儿园门口斜对面围墙边路段时，因停放在路边小轿车平日上班时间挡道影响其顺利通行，为发泄不满情绪，遂使用房门钥匙采取边走边划的方式划伤停放在此处的被害人钟某、张某、朱某、田某、石某、吴某、潘某、卢某等人的八部小轿车。经厦门市海沧区价格认证中心鉴定，该八部小轿车被划伤的损失价值共计人民币19630元。
案发后，被害人钟某等八人及时某。2017年11月3日厦门市公安局海沧分局立案侦查。2017年11月21日晚上，民警根据案发现场监控视频及被害人提供的线索，在厦门市海沧区霞阳村西路432号401室将被告人程明英抓获并依法传唤至新阳派出所审查。到案后，被告人程明英对上述犯罪事实供认不讳。2017年11月24日，被告人程明英已向八名被害人赔偿车辆损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人程明英在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具钥匙的物证照片、车辆被划伤痕迹照片，车辆查询信息等书证，被害人钟某、张某、朱某、田某、石某、吴某、潘某、卢某陈述，被告人程明英供述和辩解，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认现场笔录，现场监控视频及截图，被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、收条、谅解书等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程明英酒后为发泄不满情绪，任意损毁公司财物，价值共计人民币19630元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人程明英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一八年一月二十三日
法官助理 陈芳序
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;
(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;
(六)其他情节严重的情形。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5505号
罪犯唐金永，男，汉族，小学文化，1989年1月28日出生于江苏省响水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年4月17日作出（2012）崇刑初字第065号刑事判决，以被告人唐金永犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2025年1月12日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯唐金永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯唐金永在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐金永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑、因二次以上故意犯罪被判处刑罚，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐金永减去有期徒刑六个月（刑期至2024年7月12日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1037号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告董常平，男，1982年1月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告蒋娜娜，女，1986年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告蒋红蕾，女，1988年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告王志强，男，1979年5月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告董青松，男，1982年4月27日出生，住河北省唐山市滦县。
被告河北中拓运输有限公司，住所地滦县平青大公路贾官营开发区。
法定代表人李焕成，经理。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告董常平、蒋娜娜、蒋红蕾、王志强、董青松、河北中拓运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费21802元，减半收取10901元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年四月二十九日
书记员 闫明雪
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执184号
申请执行人张立忠，男，1938年5月15日出生，汉族。
被执行人杨明顺，男，1953年8月1日出生，汉族。
张立忠与杨明顺相邻关系纠纷一案，武冈市人民法院于2015年10月16日作出的（2015）武法民初字第1235号民事判决书，已发生法律效力。张立忠于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨明顺的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人杨明顺的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1235号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐菊华
审 判 员 刘建平
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。