wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00033号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人熊某，男，1975年3月3日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化程度，武汉市鑫倍康商贸有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月10日刑事拘留，当月17日被武汉市公安局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1210号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院：被告人熊某于2013年7月9日22时许，饮酒后驾驶鄂A×××××的轿车，沿武汉市长江二桥杨园匝道由武昌向汉口方向行驶至武汉市武昌区江南交通岗处时，被执勤民警查获。随后，被告人熊某被公安人员带至武汉市汉阳医院进行采血检验。经检测，被告人熊某血液中乙醇含量为122.19mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、现场照片；3、书证；4、证人王某的证言；5、被告人熊某的供述；6、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见。足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人熊某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 黄维理
二〇一四年元月二十六日
书 记 员 黄 锦
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初341号
原告广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。
法定代表人：谢新录，男，董事长。
委托代理人：李刚，男，该公司城东支行行长。
委托代理人：韦光军，国，该公司资产风险管理部经理。
被告：覃德盛，男，1975年8月30日生，壮族，住柳江县。
被告：韦丽萍，女，1982年3月7日生，壮族，住址同上，系被告覃德盛妻子。
被告覃昌盛，男，1973年9月8日生，壮族，住柳州市柳南区，
被告韦秋敏，女，1975年6月26日生，壮族，系被告覃昌盛的妻子，住址同上。
原告广西融安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告覃德盛、韦丽萍、覃昌盛、韦秋敏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判长周文勇，与代理审判员谢晓霞、人民陪审员邓文嘉组成合议庭，并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人韦光军到庭参加诉讼。被告覃德盛、韦丽萍、覃昌盛、韦秋敏经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：l、判令被告覃德盛、韦丽萍共同偿还借款本金2000000元，利息206955.74元，合计人民币2206955.74元（利息计算至2017年2月6日，之后利息另计）；2、判令原告对以下抵押物享有优先受偿权：房屋位于柳江××××村口开发区，房产证号：江房权证柳江县字第××号；土地使用权证号：江国用（2011）第040016号；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告覃德盛签订《最高额个人借款合同》（合同编号：227203140854682），贷款给被告人民币200万元整，利率7.84%，授信期限3年，贷款到期日为2017年4月23日。同日，原告与被告覃昌盛签订了《最高额抵押担保合同》（合同编号：227213140599861），覃昌盛同意用其房屋（位于柳江××××村口开发区）作为该笔借款的抵押担保物。随后，原告及被告在相关部门办理了抵押登记手续。2015年4月29日，被告覃德盛申请用信金额200万元整，用信期限壹年，到期日为2016年4月29日，贷款发放后，被告须按月结息，到期还本。截止起诉之日，覃德盛所借款项已经全部逾期，形成违约。为维护正常的金融秩序，请求法院判令覃德盛、韦丽萍共同偿还借款本金2000000元，利息206955.74元，合计人民币2206955.74元，（利息计算至2017年2月6日，之后的利息按合同约定另计）；同时判令原告对抵押物享有优先受偿权，因本案产生的诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。
被告覃德盛、韦丽萍、覃昌盛、韦秋敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩或任何证据，视为其放弃其答辩、举证、质证、反诉等诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院确认以下案件事实：被告覃德盛与韦丽萍系夫妻关系。2014年4月23日，原告农商行与被告覃德盛签订《最高额个人借款合同》（合同编号：227203140854682），合同约定了如下主要内容：1、借款金额（额度）及借款期限：自2014年4月23日至2017年4月23日止，借款人覃德盛可以在人民币200万元的借款本金额度内向贷款人农商行申请使用借款，借款用于经营粮油批发。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年4月23日；2、贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%执行；3、借款支付方式按受托支付方式；4、还款方式为按月结算，到期还本；5、担保方式为最高额抵押担保；5、违约责任：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日原告农商行还与被告覃昌盛签订了《最高额抵押担保合同》，该担保合同约定：被告覃昌盛同意用其单独所有的位于柳江××××村口开发区的房屋〔房产证号：江房权证柳江县字第××号；土地使用权证号：江国用（2011）第040016号〕为以上覃德盛的最高额个人借款做抵押担保。2015年4月29日，被告覃德盛申请用信200万元，到期日为2016年4月29日。原告依约发放了该笔贷款。被告覃德盛用款后开始尚能按时归还利息，但该笔借款逾期后未能及时还清本息且四被告去向不明。为此，原告于2017年3月2日诉至本院，请求判如所请。
本案的争议焦点是：被告覃德盛、韦丽萍是否应当共同偿还尚欠原告的借款本金及利息；原告是否对被告用于抵押担保的房地产享有优先受偿权。本院认为，1、合法有效的借款合同应受法律保护。原、被告之间签订的《最高额个人借款合同》及《最高额抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，原告依约发放了贷款，被告使用借款后应当诚信履行还款义务，现被告逾期未还款已构成违约，而覃德盛与韦丽萍是夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告覃德盛、韦丽萍理应共同偿还上述借款本金及利息，原告的诉请有理，本院予以支持；2、原、被告之间签订了《最高额抵押担保合同》，被告覃昌盛同意用其单独所有的房地产作为上述借款的的抵押担保并办理了抵押登记手续，依据担保法的相关规定，原告对抵押物在抵押权范围内享有优先受偿权，故本院对原告关于优先受偿权的请求予以支持；但被告韦秋敏虽然是覃昌盛的妻子，但所抵押的房屋系覃昌盛单独所有的个人财产，且覃昌盛在本案中承担的仅是抵押责任（以抵押物抵押价值为限），故原告将韦秋敏列为被告让其承担抵押责任显属不当，本院对原告要求韦秋敏承担抵押责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告覃德盛、韦丽萍在判决生效之日起十日内将尚欠的原告广西融安农村商业银行股份有限公司的借款本金2000000元，利息206955.74元，合计人民币2206955.74元（利息计算至2017年2月6日，此后利息按合同约定另计至还清借款时止）；
二、原告广西融安农村商业银行股份有限公司以上述债权及为实现债权的费用为限对被告覃昌盛用于抵押的位于柳江县成团镇渡村口开发区的覃昌盛单独所有的房屋〔房产证号：江房权证柳江县字第××号；土地使用权证号：江国用（2011）第040016号〕享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费24456元（原缓交），公告费610元，合计25066元，由被告覃德盛、韦丽萍负担。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周文勇
代理审判员 谢晓霞
人民陪审员 邓文嘉
二〇一七年七月三十日
书 记 员 林会洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00910号原告黄某。被告吴某。原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员柯尊杰独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，我与被告于2005年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。结婚十年以来未生一子女，无财产分割。由于结婚十年，被告从未照顾过我年近80岁的母亲，反而出口伤人。由于双方性格不和，我曾于2014年6月向法院起诉离婚，后法院准许我撤诉。我原本指望被告改正缺点，但在2015年5月31日被告又将我的大姐打伤。据此，我请求法院判决我与被告离婚。被告吴某辩称，原告所说不属实，我不同意离婚。原告黄某为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：证据1、结婚证（结婚证字号：鄂武东结字第＊＊＊＊＊＊＊），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；证据2、户口本（复印件），证明原、被告身份信息。被告吴某未向本院提交证据。本院依法调取以下证据：（2014）鄂东西湖民初字第01010号民事裁定书，证明法院曾于2014年7月10日准许原告黄某撤诉。上述原告黄某提交的证据，经庭审质证，被告吴某对原告黄某提交的证据1、2均无异议。本院依法对原告黄某提交的证据1、2均予以采信。本院依法调取的证据一份，原、被告双方均不持异议，本院依法予以采信。经审理查明，原告黄某与被告吴某于2005年2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。夫妻共同生活期间，原告黄某与被告吴某因生活琐事引发矛盾，造成夫妻产生隔阂。为此原告黄某曾于2014年6月诉至法院，要求与被告离婚，后法院准许原告撤诉。但在之后的生活中，夫妻感情并未得到改善。据此原告黄某再次诉讼来院，要求与被告吴某离婚。庭审过程中，经本院主持调解，原告黄某坚持要求离婚，被告吴某不同意离婚，调解不成。本院认为，原、被告共同生活达十余年之久，婚姻基础较好。双方虽为家庭琐事发生吵闹，但并未致夫妻感情完全破裂。只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系仍有改善可能。原告曾于2014年6月诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。双方虽再次为生活琐事发生争执，但本院考虑到被告不愿离婚，且双方婚姻基础较好。加之，原告亦未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告黄某的离婚诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告吴某离婚。案件受理费100元（已减半收取），由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员柯尊杰二〇一五年八月二十四日书记员林雅致
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01316号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被告：张磊，男，汉族，1970年11月7日出生，住安徽省颍上县城关镇二新居委会。
本院于2015年8月7日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告张磊信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 康 彦
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1024号
罪犯张明俊，男，1974年4月25日出生，汉族，出生地黑龙江省勃利县大四站镇，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年3月13日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2003）七中刑初字第10号刑事判决，认定罪犯张明俊犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2003年9月13日黑龙江省高级人民法院作出（2003）黑刑一终字第231号刑事判决，撤销七台河市中级人民法院（2003）七中刑字第10号刑事判决，认定罪犯张明俊犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；后共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张明俊减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6973号
原告谢维丽，女，1967年01月04日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王方，男，1971年02月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告何宇，男，1975年11月04日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
原告谢维丽与被告王方、何宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告王方送达相关的法律文书，本案于2016年11月20日转入普通程序，依法由代理审判员向伟担任审判长，与人民审判员侯刚林、刘玉德组成合议庭，适用普通程序于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告谢维丽、被告何宇到庭参加了诉讼，本院于2016年11月30日在重庆法制报公告向被告王方送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢维丽诉称，被告王方于2015年3月10日以急需流动资金为由向原告谢维丽借款10万元，被告何宇为该笔借款作担保，借款时书面约定：“借款期限为12个月，自2015年3月10日起至2016年3月9日止；借款利息按月息3%计算，按月结息；被告何宇作为保证人对上述借款本金和借款利息承担连带保证责任；如借款人不能按时归还借款本金和结清借款利息，则按所欠借款本金和借款利息的3‰按日计收违约金。”该款经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令：一、由被告王方、何宇立即偿还原告谢维丽借款本金10万元及支付从2016年1月9日起至付清该款时止按月利率3%计付的利息，并支付未还清本金加利息之日时起按日承担3‰的违约金；二、由被告王方、何宇承担本案的诉讼费用。
被告王方未作答辩。
被告何宇辩称，借款属实。作为担保人，对事实没有异议,不承担任何责任。
经审理查明，原告谢维丽与被告王方、何宇于2015年3月10日签订《借款协议》，协议约定：“一、借款用途：流动资金借款；二、借款金额：10万元；三、借款期限：2015年3月10日起至2016年3月9日止；四、借款利息：按月息3%计付；五、保证人对该借款本金及利息承担连带责任担保；六、如借款人不能按时归还借款本金和结清借款利息，则按所欠借款本金和借款利息的3‰按日计收违约金。”该协议签订后，原告谢维丽向被告王方交付了借款本金9.7万元，同日，被告王方向原告谢维丽出具《收条》一张：“今收到谢维丽现金拾万元整（100000.00元）。”此后，被告王方按约定支付利息至2016年1月9日。该款到期后经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解，原告提交的《借款协议》在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告王方向原告谢维丽的借款，有原、被告双方签订的《借款协议》为据，原、被告双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。现原告谢维丽请求被告王方偿还借款本金的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。但由于原告谢维丽实际向被告王方交付的借款本金为9.7万元，因此，该借款的本金应当认定为9.7万元。对于该借款的利息，由于原告谢维丽与被告王方约定从借款之日起按月利率3%计付，且被告王方已支付至2016年1月9日，因此，该款应从2016年1月10日起按年利率24%计付为宜。由于该《借款协议》上明确载明：“保证人何宇对该借款本金及利息承担连带责任担保。”且原告在庭审过程中明确被告何宇系担保人，因此，原告请求被告何宇承担借款人的还款责任的主张，其理由不能成立，本院不予采纳。由于原告谢维丽与被告何宇没有约定保证期间，因此，原告谢维丽有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人何宇承担保证责任，但由于该债务借款双方约定的借款期限为2015年3月10日起至2016年3月9日止，故，该借款的保证期间为2016年3月10日起至2016年9月10日止，综上，原告谢维丽于2016年10月14日向本院主张其债权，已超过保证期间，原告谢维丽请求由被告何宇承担保证责任的主张，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王方在本判决生效后立即偿还原告谢维丽借款本金9.7万元，并从2016年1月10日起按年利率24%计付利息至付清该款时止；
二、驳回原告谢维丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元（原告已预交），由被告王方负担。被告王方负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告谢维丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 伟
人民陪审员 侯刚林
人民陪审员 刘玉德
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郑开芬
内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执39号
申请执行人ＸＸ友
被执行人黄金波
ＸＸ友与黄金波买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）扎鲁民初字第1485号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人无可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮落蒙
审判员 ：刘 长弓
二〇一六年六月十一日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执39号
申请人ＸＸ友
被执行人黄金波
本院在执行ＸＸ友与黄金波买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄金波已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1485号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1485号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：刘长弓
二0一六年六月二十二日书记员：苏日娜
内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执39号申请执行人ＸＸ友被执行人黄金波ＸＸ友与黄金波买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）扎鲁民初字第1485号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人无可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮落蒙审判员 ：刘 长弓二〇一六年六月十一日书记员 ：苏 日娜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安管民初字第506号
原告刘义芳，居民。
被告李守达，成年人，居民。
被告刘山本，居民。
本院在审理原告刘义芳与被告李守达、刘山本机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月24日以被告刘山本已赔偿其全部损失为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘义芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘义芳负担。
审判员 崔景德
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵瑞刚
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第3180号
原告张某。
被告苏某。
本院在审理原告张某与被告苏某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月11日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 马云波
二〇一六年一月十一日
书记员 王海玲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1503号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年7月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月14日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1471号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月7日0时25分许，被告人陈某酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经温岭市城西街道保塔路与下保路路口时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为148mg/100ml。
被告人陈某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，照片，驾驶证、行驶证复印件，前科查询记录，被告人的人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一六年九月二日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审4号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人蔺新忠。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人蔺新忠土地行政处罚一案，于2015年5月15日作出的洛国土资监发（2015）76号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）76号土地违法案件行政处罚决定认定：蔺新忠于2015年4月起，未经审批非法占用本组土地258.21平方米修建住房，至调查时已砌成半成品房根基主房四间、厦房二间，经核实建房地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令蔺新忠在15日内自行拆除在非法占用258.21平方米土地上新砌的房根基主房四间、厦房二间及其他新建的建筑物和设施，恢复土地原貌，并处罚款5680.62元。该处罚决定送达后，被执行人蔺新忠在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）76号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对蔺新忠作出的洛国土资监发（2015）76号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年二月二日
书 记 员 屈万龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3492号
罪犯孙冬，出生于黑龙江省绥棱县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2007年10月16日作出（2007）巴刑初字第105号刑事判决，以被告人孙冬犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币52000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1348号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院�理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙冬在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙冬予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯孙冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯罚金刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的�罪犯孙冬减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙冬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年3月18日起至2022年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第754号
原告：范修锋，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××5912。
被告：蒋寿喜，男，汉族，住湖南省莱阳市。公民身份号码：×××5433。
委托代理人：周江容，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省莱阳市，现住中山市。公民身份号码：×××544X，系被告蒋寿喜的妻子。
被告：周开开，男，汉族，住湖南省莱阳市。公民身份号码：×××5434。
原告范修锋诉被告蒋寿喜、被告周开开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告范修锋、被告蒋寿喜的委托代理人周江容到庭参加诉讼，被告周开开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年5月23日21时35分，被告蒋寿喜驾驶湘D×××××号二轮摩托车沿斗门大桥由西往东方向行驶与同向的原告范修锋驾驶的自行车发生碰撞，造成范修锋受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告蒋寿喜承担事故的全部责任，原告范修锋不承担事故责任。
三、受害人概况：原告范修锋事故发生当日被送往中山市神湾医院治疗，期间住院五天，出院后在侨立中医院门诊复查。
四、医疗费：原告主张2907.75元。经审查，根据原、被告向本院提交的医疗费发票显示，原告共花费医疗费3534.25元，其中被告蒋寿喜垫付2793.30元，原告自己支付740.95元，故本院确认原告的医疗费总额为3534.25元，除去被告已支付部分本案中被告仍应赔偿740.95元。
五、住院伙食补助费：原告共住院5天，主张住院伙食补助费500元（100元／天×5天）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本案中原告共住院5天，原告主张住院伙食补助费应为500元，符合法律规定，本院予以照准。
六、营养费：原告主张1000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，本案中，原告没有提供医嘱证明，该项请求没有事实依据，本院不予支持。
七、护理费：原告主张966.02元。本院认为，本案中原告提交的证据并未有住院期间需要陪护的记载，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
八、陪护人陪护费：原告主张500元，本院认为，原告的该项诉请并不符合法律的规定，况且原告亦未有证据证明其住院期间需要陪护，故对原告的该项诉请，本院不予准许。
九、交通费：原告主张500元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本案中原告虽未向本院提交有关发票，但考虑到交通费必然会产生，根据原告的住院时间、地点，原告的主张亦为合理，本院酌定为100元（5天×20元／天）。
十、误工费：原告自称其是从事建筑业的，因此认为其误工费应当按照建筑行业上一年度职工平均工资计算，其共误工95天，因此误工费应为12392.4元（47613元／年÷365天×95天）。本院认为，本案中由于原告未提交任何证据证明其工作情况，考虑到原告正值壮年，亦有劳动能力，故对其误工标准可参照珠海市最低工资标准1380元／月计算，原告受伤后住院5天，在庭审过程中原、被告均确认原告的误工时间为42天，故原告的误工费应为1932元（1380元／月÷30天×42天）。
十一、财产损失：也即原告的自行车损失，原告主张1200元，但在庭审过程中，原、被告均认可原告该项财产损失为500元，考虑到被告周开开虽未出庭，但本案事故发生后相关事项一直均由被告蒋寿喜在处理，其对原告的该项损失应较为了解，且被告蒋寿喜的代理人即其妻子周江容也称被告周开开是其父亲，也即被告蒋寿喜的岳父，故对原告该项损失为500元，本院予以照准。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告蒋寿喜垫付2793.30元。
十三、有关保险合同主体：未购买保险。
十四、其他需要说明的问题：被告周开开是涉案车辆的登记车主。
十五、原告的诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、陪护费、财产损失等合计：17799.37元；2、被告周开开在交强险保额内先予赔偿原告损失，余额由两被告承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
裁决结果
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本案中涉案车辆并未购买保险，故对原告的上述请求应当由被告蒋寿喜承担。
关于被告周开开是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中原告的各项诉请亦未超出交强险责任限额，故被告周开开应当对原告的上述损失与被告范修锋承担连带的赔偿责任。
故对原告的医疗费740.95元、住院伙食补助500元、交通费100元、误工费1932元、财产损失500元，共计3772.95元，由被告蒋寿喜、被告周开开共同承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒋寿喜、被告周开开于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告范修锋各项损失3772.95元；
二、驳回原告范修锋的其他诉讼请求。
案件受理费244元，减半收取122元（原告范修锋已预缴），由原告范修锋负担96元，被告蒋寿喜、被告周开开共同负担26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 柯抗抗
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第39号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人高国英。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人高国英因违法占地所做出的肃国土资罚决字（2014）115号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人高国英未经批准擅自于2014年12月占用西青口村集体土地147平方米建住房。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月5日对高国英做出了限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占地147平方米的行政处罚。被执行人高国英未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年五月六日
书记员 李 能
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）永执字第937号之二
申请执行人：陈洵钱，男，1964年9月29日出生，住浙江省义乌市。
被执行人：应分田，男，1951年8月28日出生，住永康市方岩景区。
被执行人：应松剑，男，1972年10月3日出生，住永康市方岩景区。
被执行人：应加强，男，1963年4月18日出生，住永康市方岩景区。
被执行人：应长龙，男，1955年10月13日出生，住永康市方岩景区。
被执行人：应加林，男，1977年3月22日出生，住永康市方岩景区。
本院在执行申请执行人陈洵钱与被执行人应分田、应松剑、应加强、应长龙、应加林承揽合同纠纷一案中，冻结了被执行人应分田、应松剑、应加强、应长龙、应加林的在金融机构的存款30万元。现因扣划需要，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人应分田、应松剑、应加强、应长龙、应加林的在金融机构的存款30万元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 林继旭
二〇一七年二月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）永执字第937号之一
申请执行人：陈洵钱，男，1964年9月29日出生，住浙江省义乌市。
被执行人：应分田，男，1951年8月28日出生，住永康市方岩景区。
被执行人：应松剑，男，1972年10月3日出生，住永康市方岩景区。
被执行人：应加强，男，1963年4月18日出生，住永康市方岩景区。
被执行人：应长龙，男，1955年10月13日出生，住永康市方岩景区。
被执行人：应加林，男，1977年3月22日出生，住永康市方岩景区。
本院在执行申请执行人陈洵钱与被执行人应分田、应松剑、应加强、应长龙、应加林承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人应分田、应松剑、应加强、应长龙、应加林的存款30万元。
本裁定立即执行。
执行员 林继旭
二〇一七年二月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）永执字第937号
申请执行人陈洵钱（终结）
被执行人应松剑，
本院依据已经发生法律效力的（2006）永民二初字第591号，依法向被执行人应松剑发出执行通知书，责令被执行人应松剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应松剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应松剑（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）永执字第937号
申请执行人陈洵钱（终结）
被执行人应加林，
本院依据已经发生法律效力的（2006）永民二初字第591号，依法向被执行人应加林发出执行通知书，责令被执行人应加林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应加林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应加林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）永执字第937号
申请执行人陈洵钱（终结）
被执行人应加强，
本院依据已经发生法律效力的（2006）永民二初字第591号，依法向被执行人应加强发出执行通知书，责令被执行人应加强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应加强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应加强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）永执字第937号
申请执行人陈洵钱（终结）
被执行人应分田，
本院依据已经发生法律效力的（2006）永民二初字第591号，依法向被执行人应分田发出执行通知书，责令被执行人应分田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应分田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应分田（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2007）永执字第937号申请执行人陈洵钱（终结）被执行人应长龙，本院依据已经发生法律效力的（2006）永民二初字第591号，依法向被执行人应长龙发出执行通知书，责令被执行人应长龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应长龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结应长龙（证件号码：）在省农信社的10×××61的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年六月十四日书记员  胡军敏
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第156号
原告覃少灵，农民。
原告覃陆，农民。
原告覃宣，农民。
原告覃作念，农民。
原告覃世国，农民。
原告覃世德，农民。
原告覃叁，农民。
原告覃归，农民。
原告覃永，农民。
原告覃世厚，农民。
原告覃恩明，农民。
被告象州县马坪镇马坪村民委龙响村第一组。
诉讼代表人覃贤，龙响村第一小组组长。
被告象州县马坪镇马坪村民委龙响村第二组。
诉讼代表人覃祖祥，龙响村第二小组组长。
被告廖引帮，农民。
被告象州县马坪镇人民政府。住所地：象州县马坪镇马坪街。
法定代表人谢永守，镇长。
委托代理人何国庆，象州县马坪镇人民政府干部。
本院在审理原告覃少灵、覃陆、覃宣、覃作念、覃世国、覃世德、覃叁、覃归、覃永、覃世厚、韦恩明与被告象州县马坪镇马坪村民委龙响村第一小组、龙响村第二小组、被告廖引帮、被告象州县马坪镇人民政府确认合同无效纠纷一案中，原告覃少灵、覃陆、覃宣等11人以起诉不经过群众大会讨论，群众有意见为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃少灵、覃陆、覃宣等11人自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃少灵、覃陆、覃宣、覃作念、覃世国、覃世德、覃叁、覃归、覃永、覃世厚、韦恩明撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告覃少灵、覃陆、覃宣、覃作念、覃世国、覃世德、覃叁、覃归、覃永、覃世厚、韦恩明负担。
审判员 黄爱强
二〇一五年二月十二日
书记员 黄军杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3833－1号
申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈希林。
委托代理人：孟子民，该行员工。
委托代理人：叶晨亮，该行员工。
被执行人：谢树斌，住广州市花都区。
被执行人：李丽冰，住广州市花都区。
被执行人：谢杰年，住广州市花都区。
被执行人：许月爱，住广州市花都区。
被执行人：谢欣容，住广州市花都区。
被执行人：夏嘉辉，住广州市荔湾区。
被执行人：黄睿，住广州市白云区。
被执行人：广州市圆堃贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李哲伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）粤广花都第13859号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢树斌、李丽冰、谢杰年、许月爱、谢欣容、夏嘉辉、黄睿、广州市圆堃贸易有限公司的银行存款人民币共4128635.89元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一五年十月十七日
书记员 骆昌艺
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第25-1号
申请执行人武山县农村信用合作联社，组织机构代码证号：72027201-2，住所地武山县。
法定代表人魏列军，该社理事长。
委托代理人张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。
被执行人许建雄，男，汉族，武山县人，住武山县。
被执行人陈英，女，汉族，武山县人，系许建雄之妻，住址同上。
被执行人孙永胜，男，汉族，武山县人，住武山县。
被执行人赵军华，女，汉族，武山县人，系孙永胜之妻，住址同上。
本院在执行武山县农村信用合作联社与许建雄、陈英、孙永胜、赵军华借款纠纷一案中，因被执行人不能自觉履行法院生效法律文书确定的义务，本院对被执行人借款抵押物进行依法拍卖，因第一次拍卖流拍后，申请人不愿接收该财产，要求进行第二次拍卖，因拍卖周期较长，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民二初字第11号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 涛
审 判 员 李德林
代理审判员 张和平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘蕾蕾
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢272号
申请执行人西安ＸＸ出租汽车有限责任公司。
法定代表人吴春。
被执行人吴娟萍。
申请执行人西安ＸＸ出租汽车有限责任公司与被执行人吴娟萍合同纠纷一案，申请人西安ＸＸ出租汽车有限责�公司于2015年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的本院（2014）雁民初字第02968号民事判决书和西安市中级人民法院（2015）西中民三终字00308号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其履行以下义务：一、向申请人返还陕A×××××出租车的道路运输证、车辆行驶证、牌照、附加费本、车辆电子识别标卡以及配套的计价器、计价器周检表、空车灯、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器等。二、协助办理陕A×××××号出租车的车辆变更使用性质手续。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法向西安市公安局交通警察支队、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市出租车管理处、西安市公安局公共交通分局送达协助执行通知书，要求以上单位协助本院查找、锁定、暂扣涉案�辆。本案执行内容为特定行为，且须以查找、控制涉案车辆为前提，后因未发现该涉案车辆且申请执行人亦不能向本院提供该涉案车辆的具体位置等信息，故本院依法终结了本院（2015）雁执字第01525号案执行程序。
申请执行人西安ＸＸ出租汽车有限责任公司于2016年5月9日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。在本次执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年5月9日达成了执行和解协议，现该和解协议已经履行完毕，申请执行人西安ＸＸ出租汽车有限责任公司对此表示认可并同意结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第02968号民事判决书和西安市中级人民法院（2015）西中民三终字00308号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王亚南
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初253号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，大专文化，1981年11月19日出生，周口市川汇区许湾乡上楼村支部书记，住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害于2015年12月28日被周口市公安局文昌分局取保候审。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告李某某犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月26日晚上18时30分许，在周口市东新区搬口办事处陈滩村东河堤上，被告人李某某因挪车问题与被害人陈某2发生纠纷，后李某某用拳头打伤陈某2的鼻子和面部。经周口市公安局物证所鉴定，被害人陈某2的伤情为轻伤二级。
周口市川汇区人民检察院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人存在以下从轻减轻处罚的情节；1、被告人社会危害性不大，犯罪情节轻微，积极赔偿被害人，并得到被害人谅解；2、被告人系初犯，偶犯，无前科，认罪态度较好；建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年8月26日晚上18时30分许，在周口市东新区搬口办事处陈滩村东河堤上，被告人李某某因挪车问题与被害人陈某2发生纠纷，后李某某用拳头打伤陈某2的鼻子和面部。经周口市公安局物证所鉴定，被害人陈某2的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人李某某通过赔偿已取得被害人陈某2的谅解。社区调查评估意见书意见为：被告人李某某具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某2的陈述;证人王某、李某、陈某1的证言;书证：接处警登记表、调解协议、谅解书、收条、被告人户籍证明、（2016）淮司社矫调第206号调查评估意见书；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所（周）公（刑）鉴（伤检）字（2014）1185号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，并经当庭举证、质证，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且已通过赔偿取得被害人谅解，量刑时对其可酌情予以从轻处罚。辩护意见的合理部分，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及危害后果，量刑时综合予以考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一六年九月八日
书记员 张 瑾
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初457号
原告：杨二女
被告：秦秀莲
原告杨二女与被告秦秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨二女向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款14000元及利息1120元共计15120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过原告母亲相识，被告2014年5月31日、6月1日两次向原告借款共计30000元，一直未归还，2016年4月底原告起诉至矿区人民法院要求被告归还借款，被告找到原告母亲及原告协商还款，经过顶账后被告仍欠原告14000元，被告答应原告于2016年10月底先归还5000元，并给原告重新打了14000元的借条，原告撤诉，可是10月已过被告却违约，不履行归还借款义务，原告找被告索要，被告以各种借口推托拖延原告，毫无诚信可言，无奈，原告为维护自身的合法权益，使自己的财产不受损失，故起诉至贵院，请贵院依据有关法律、法规的规定，依法判决。
被告秦秀莲辩称，我不同意归还原告借款及利息15120元，不认可也不同意原告的诉讼请求。对于原告陈述我于2014年5月31日、6月1日两次向原告借款共计30000元属实，原告第一次起诉前连本金带利息我给了原告母亲24500元，原告第一次起诉后，我承诺2016年10月归还5000元，年底归还5000元，后来我的工资本因为被法院冻结，所以无法归还原告了。
原告杨二女围绕其诉讼请求，提交了借条一份，内容为“今向杨二女借款14000元整（秦秀莲于2014年5月31日、2014年6月1日共向杨二女借款叁万整，秦秀莲与杨二女母亲顶账后合计剩余壹万肆仟元整）。秦秀莲于2016年10月份还杨二女5000元，于2016年年底还5000，剩余肆仟元三年内分期还清。借款人：秦秀莲2016年7月28日”。经庭审质证，被告秦秀莲认可借条内容及其签字、捺印。本院对该证据予以采信。
被告秦秀莲提交了“借条”复印件一份，经庭审质证，原告杨二女不认可被告的说法。本院审核认为，该证据材料字迹模糊、内容不清，且为复印件，无其他证据印证，依法不予采信。
庭后，本院查阅了原告杨二女与被告秦秀莲前次诉讼的本院（2016）晋0203民初447号卷宗材料。在该案2016年7月28日庭审笔录第4-5页，双方当事人一致陈述被告因为有事向原告借款30000元；被告陈述归还了24000元，称“我愿意连本带利再还原告14000元”；原告认可被告归还了20000元，称“还有10000元本金没有归还，加上利息总共有17000多元，同意被告连本带利总共归还我14000元”，“我当庭提交撤诉申请书”。
经审理查明，2014年5月31日、同年6月1日，被告秦秀莲因为有事，两次向原告杨二女借款，共计30000元。2016年5月3日，原告杨二女曾提起诉讼，要求被告秦秀莲归还借款30000元。2016年7月28日，双方当事人达成了一致意见，由被告秦秀莲连本带利归还原告杨二女14000元，被告秦秀莲就此出具了借条，原告杨二女于当日撤诉。之后，被告秦秀莲未能还款，原告杨二女再次起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告秦秀莲因有事向原告杨二女借款，双方并在前次诉讼中就欠款数额、还款期限达成一致意见，之后原告撤诉，而被告秦秀莲未能履行承诺的还款义务，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，亦符合规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第四项规定，判决如下：
被告秦秀莲归还原告杨二女14000元、给付原告杨二女利息1120元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取计89元，由被告秦秀莲负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 朱永生
二〇一七年七月十日
书记员 李 琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4416号
罪犯魏博文，内蒙古人，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月9日作出（2012）滨刑初字第20号刑事判决，以被告人魏博文犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元（已缴）。刑期自2011年11月4日起至2021年11月3日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏博文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏博文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯魏博文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏博文减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月4日起至2020年11月3日止），并处罚金6000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4416号
罪犯魏博文。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月9日作出（2012）滨刑初字第20号刑事判决，以被告人魏博文犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元（已缴）。刑期自2011年11月4日起至2021年11月3日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏博文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏博文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯魏博文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏博文减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月4日起至2020年11月3日止），并处罚金6000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3820号
申请执行人张永军。
被执行人：于汪东。
被执行人：黄青芳。
本院在执行张永军与于汪东、黄青芳（2015）金浦执民字第3820号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人于汪东、黄青芳暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3820号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月十三日
代书记员 李文祥
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1430号
上诉人（原审原告）郁丽丽，女，汉族，1977年5月16日出生，职业不详。
委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人郁丽丽与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0223号民事判决。上诉人郁丽丽对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人郁丽丽的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第118幢604号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告郁丽丽诉称，原、被告于2012年3月21日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。
原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用，原告起诉无事实与法律依据，请求驳回。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告没有与原告签订该合同，也没有要求原告支付供暖设备初装费，原告郁丽丽要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：驳回原告郁丽丽的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郁丽丽负担。
上诉人郁丽丽不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，对于原审认定2011年6月28日，郁丽丽与绿地置业签订商品房买卖合同，约定郁丽丽购买淮安绿地世纪城第118幢604号房屋这一事实，本院变更为2012年3月21日，郁丽丽与绿地置业签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第138幢2008号房屋，该份合同的第四条第4项约定上述房价含管道燃气初装费，不含公共维修基金等其他费用。合同附件3中，并无由郁丽丽自理供暖设备初装费的约定。原审认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在郁丽丽与绿地置业签定的合同附件三中，并无由郁丽丽自理供暖设备初装费的约定，郁丽丽诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》附件三中关于郁丽丽自理供暖初装费条款无效无事实依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人郁丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪青
审判员 孙洁
审判员 孙艳
二〇一四年十月十三日
书记员 丁然
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1430号
上诉人（原审原告）郁丽丽，职业不详。
委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人郁丽丽与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0223号民事判决。上诉人郁丽丽对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人郁丽丽的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第118�604号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告郁丽丽诉称，原、被告于2012年3月21日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。
原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用，原告起诉无事实与法律依据，请求驳回。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告没有与原告签订该合同，也没有要求原告支付供暖设备初装费，原告郁丽丽要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：驳回原告郁丽丽的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郁丽丽负担。
上诉人郁丽丽不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，对于原审认定2011年6月28日，郁丽丽与绿地置业签订商品房买卖合同，约定郁丽丽购买淮安绿地世纪城第118幢604号房屋这一事实，本院变更为2012年3月21日，郁丽丽与绿地置业签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第138幢2008号房屋，该份合同的第四条第4项约定上述房价含管道燃气初装费，不含公共维修基金等其他费用。合同附件3中，并无由郁丽丽自理供暖设备初装费的约定。原审认定其他事实无误，本院予�确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在郁丽丽与绿地置业签定的合同附件三中，并无由郁丽丽自理供暖设备初装费的约定，郁丽丽诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》附件三中关于郁丽丽自理供暖初装费条款无效无事实依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人郁丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪青
审判员 孙洁
审判员 孙艳
二〇一四年十月十三日
书记员 丁然
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初70号
原告孙某甲，农村户口。
委托代理人任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师，一般代理。
被告孙某乙，农民。
原告孙某甲诉被告孙某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人任怀军，被告孙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2015年10月21日被告强行占有属于原告所有的5米宅基地，原告与被告理论，因言语不和被告把原告打伤，被送往清河县中心医院住院治疗。清河县公安局接到报警后，对被告进行了处罚。但被告至今未对原告进行民事赔偿和探望，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计20000元。
被告孙某乙辩称，原告说的不是事实，我不认可。
经审理查明，2015年4月10日21时许，原告孙某甲和被告孙某乙因承包地纠纷发生打架行为，被告孙某乙将原告孙某甲打伤。2015年11月3日，清河县公安局作出行政处罚决定书，决定对孙某乙行政拘留十日，并处罚款500元。原告在清河县中心医院住院治疗14天，医疗费总计4，509元。原告住院期间由其子孙迎双护理，孙迎双系清河县祥致家纺有限公司法定代表人，该公司经营范围包括家纺设备加工销售。
另查明，2014年河北省制造业年平均工资为438，63元。
上述事实，有行政处罚决定书、医疗费单据、病历复印件、双方陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告双方因宅基纠纷发生矛盾，被告将原告打伤，侵害了原告的人身权利，被告存在过错，应赔偿原告因此造成的相关损失。被告赔偿原告损失的项目和数额为，医疗费4，509元，护理费438，63元／年÷365天×14天=1，682元，住院伙食补助费100元／天×14天=1400元。原告请求被告赔偿营养费、交通费、精神抚慰金，因未提供相关证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙于本判决生效后十日内赔偿原告孙某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计7，591元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 郁婷婷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 武月焘
第2页共2页
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初70号
原告孙保群，农村户口。
委托代理人任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师，一般代理。
被告孙增涛，农民。
原告孙保群诉被告孙增涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙保群的委托代理人任怀军，被告孙增涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保群诉称，2015年10月21日被告强行占有属于原告所有的5米宅基地，原告与被告理论，因言语不和被告把原告打伤，被送往清河县中心医院住院治疗。清河县公安局接到报警后，对被告进行了处罚。但被告至今未对原告进行民事赔偿和探望，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计20000元。
被告孙增涛辩称，原告说的不是事实，我不认可。
经审理查明，2015年4月10日21时许，原告孙保群和被告孙增涛因承包地纠纷发生打架行为，被告孙增涛将原告孙保群打伤。2015年11月3日，清河县公安局作出行政处罚决定书，决定对孙增涛行政拘留十日，并处罚款500元。原告在清河县中心医院住院治疗14天，医疗费总计4，509元。原告住院期间由其子孙迎双护理，孙迎双系清河县祥致家纺有限公司法定代表人，该公司经营范围包括家纺设备加工销售。
另查明，2014年河北省制造业年平均工资为438，63元。
上述事实，有行政处罚决定书、医疗费单据、病历复印件、双方陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告双方因宅基纠纷发生矛盾，被告将原告打伤，侵害了原告的人身权利，被告存在过错，应赔偿原告因此造成的相关损失。被告赔偿原告损失的项目和数额为，医疗费4，509元，护理费438，63元／年÷365天×14天=1，682元，住院伙食补助费100元／天×14天=1400元。原告请求被告赔偿营养费、交通费、精神抚慰金，因未提供相关证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙增涛于本判决生效后十日内赔偿原告孙保群医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计7，591元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 郁婷婷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 武月焘
第2页共2页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03380号
上诉人（原审原告）张秀玉。
被上诉人（原审被告）张家港市梁丰物业管理中心，住所地张家港市杨舍镇长安路***号。
法定代表人赵石冠，总经理。
委托代理人蔡剑洪。
上诉人张秀玉因与被上诉人张家港市梁丰物业管理中心工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01527号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：1995年张秀玉的丈夫顾玉才进入张家港市乳品一厂工作。2000年4月28日在工作中受伤，后死亡。嗣后，张家港市乳品一厂赔偿顾玉才家属共计175818元。2003年4月15日，张家港市乳品一厂变更为梁丰物业。
2014年7月21日，张秀玉向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因送交的材料中没有提供认定工伤决定书及苏州市劳动能力鉴定结论通知书，且请求已超过仲裁时效，而不予受理。张秀玉不服，向原审法院提起诉讼。
以上事实，有一次性处理协议、结婚证、户口注销证明、不予受理通知书及庭审笔录予以佐证。
原审原告张秀玉的诉讼请求为：要求判令1、张家港市梁丰物业管理中心赔偿工伤死亡赔偿金等工亡待遇差额15万元。2、张家港市梁丰物业管理中心向张秀玉支付1999年5月至2000年4月的社保金。
原审法院认为，张秀玉起诉主张顾玉才的工伤保险待遇的前提是取得社会保险行政部门的工伤认定决定书，因张秀玉未提交社会保险行政部门作出的工伤认定决定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第十七条的规定，原审裁定：驳回张秀玉的起诉。
上诉人张秀玉不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：由于被上诉人没有为工伤职工按时足额缴纳工伤保险费，并且在工伤死亡事故发生后，没有及时向当地社会保险行政部门认定部门申请工伤认定而导致工伤认定超过时效，被上诉人以超过仲裁时效为由，拒绝赔偿相关的工伤保险待遇费用，其理由是不成立的。上诉人在不知自身享有工伤死亡待遇权利的情形下，且昏迷不醒所订的赔偿协议，协议因显失公平而自始无效，被上诉人没有为职工缴纳工伤保险费而导致死亡职工亲属不能领到工伤保险待遇的损失，应当由被上诉人承担赔偿责任。请求二审撤销原审裁定，依法改判被上诉人足额补交工伤保险费，赔偿死亡职工亲属享有的工伤保险待遇权利。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审裁定查明事实一致。
本院认为，工伤认定属于劳动保障部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定。劳动者主张工伤保险待遇的前提是取得劳动行政部门的工伤认定。现张秀玉未提供工伤认定书，故其关于工伤保险待遇的主张，不属于法院审理范围。张秀玉可依其它途径主张相应权利。
综上所述，上诉人张秀玉的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定驳回张秀玉起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
（）二○一四年十月十日
书 记 员 芮 园
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执480号
王雨
本院执行的王雨与熊利红民间借贷纠纷一案，经被执行人熊利红自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十七日
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第488号
上诉人（原审原告）杨贤芳，女，1970年6月26日生，汉族。
委托代理人孙军民。
被上诉人（原审被告）南京市规划局江宁分局，住所地在南京市江宁区天元东路2999号。
法定代表人王德家，南京市规划局江宁分局局长。
委托代理人李琛，南京市规划局江宁分局工作人员。
上诉人杨贤芳因诉被上诉人南京市规划局江宁分局（以下简称江宁区规划局）作出的江宁规函（2014）67号《关于对淳化街道骆家渡村杨贤芳、杨有福违法建设认定的复函》（以下简称《复函》）违法一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月21日，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道）依据江宁政发（2001）329号《关于规范和加强征地（收）拆迁工作的实施意见》的规定，经调查，杨贤芳、杨有福在没有办理建房审批手续的情况下，擅自在淳化街道桥头社区骆家渡村（以下简称骆家渡村）建设房屋，其中杨贤芳房屋建筑面积为775.87平方米，在建设该房屋前未办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设。故淳化街道向江宁区规划局发出《关于对淳化街道骆家渡村杨贤芳、杨有福违法建设进行认定的函》（以下简称《来函》）（未加盖淳化街道印章），要求江宁区规划局对骆家渡村杨贤芳、杨有福的房屋是否严重影响城市规划予以明确认定。江宁区规划局收到《来函》后，经调查，于2014年4月8日向淳化街道作出《复函》，认为《来函》中反映的杨贤芳、杨有福在骆家渡村建设房屋的土地性质，属于《南京市东山副城总体规划（2010-2030）》规划的道路及公共绿地等，根据《南京市城乡规划条例》第五十九条的规定，杨贤芳在骆家渡村建设的房屋属于严重影响城市规划的违法建设工程。另查明，杨贤芳在骆家渡村建设房屋时，未取得相关部门的城乡建设许可证，也未取得房屋权属证明。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，江宁区规划局作为规划行政主管部门，负责本辖区内有关规划制定、实施、答复等工作。淳化街道向江宁区规划局发函要求对杨贤芳在骆家渡村建设的房屋是否严重影响城市规划进行认定，从《来函》未加盖淳化街道印章，可看出该《来函》属于一种咨询性质。后江宁区规划局依据法定职责向淳化街道回函，出具了被诉《复函》，故江宁区规划局作出《复函》的行为仅是对淳化街道《来函》的答复，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务亦未产生实际影响，该《复函》属于政府机关内部公文往来，不是可诉的行政行为，不属于行政诉讼审理范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回杨贤芳的起诉。
上诉人杨贤芳上诉称，一审超过法定审理期限。南京市江宁区人民政府于2013年6月28日作出房屋征收决定，征收范围为上诉人居住的骆家渡村，征收实施单位为淳化街道。上诉人与淳化街道进行多次协商，未达成房屋征收补偿安置协议。淳化街道基于这种情况，于2014年3月21日发函到被上诉人江宁区规划局，诱骗被上诉人江宁区规划局作出了错误的《复函》，致使上诉人失去了房屋。上诉人房屋系在杨有才合法取得的面积为57.04平方米的房屋的基础上翻建、扩建的，被上诉人在没有认真调查研究、了解事实的情况下，胡乱答复，制作《复函》，给上诉人经济上、精神上造成了重大损害。上诉人在原审庭审中提交的60余份材料、证据和被上诉人在庭审中的表述，原审法院并没有采纳，还是否定上诉人的房屋性质。请求撤销（2015）江宁行初字第28号行政裁定；判定被上诉人江宁区规划局作出的《复函》无效；诉讼费用由被上诉人江宁区规划局承担。
本院认为，被上诉人江宁区规划局作为南京市江宁区规划行政主管部门，负责本辖区内有关规划制定、实施、答复等工作。淳化街道向被上诉人江宁区规划局发函要求对上诉人杨贤芳在骆家渡村建设的房屋是否严重影响城市规划进行明确，系向被上诉人江宁区规划局了解涉案房屋是否影响城市规划的情况。被上诉人江宁区规划局向淳化街道回函，出具了被诉《复函》，裁明杨贤芳、杨有福在骆家渡村建设房屋的土地性质，属于《南京市东山副城总体规划（2010-2030）》规划的道路及公共绿地，故被上诉人作出的《复函》仅是对客观事实的描述，未对上诉人杨贤芳的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，被上诉人江宁区规划局出具《复函》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，已经受理的应裁定驳回起诉。原审法院根据上述规定，裁定驳回上诉人杨贤芳的起诉，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蔡 娟
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1008号
原告郜应和。
原告马志香。
二原告诉讼代理人孟文生，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被告郜俊法。
被告郜应富。
被告王国琴。
原告郜应和、马志香诉被告郜俊法、郜应富、王国琴相邻关系纠纷一案，原告于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向三被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，由被告本人或其家人签收。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告代理人孟文生、被告郜应富到庭参加了诉讼，被告郜俊法、王国琴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告郜应和、马志香诉称：其与被告均系代店村村民，且是邻居。原告家居西，被告家居东。按照村规划，原、被告宅院之间有一共用风道1米宽。按规定和风俗，风道是便于修房、排水使用，是两家的共用土地，不属于任何一家的宅基地，任何一方不能独占。被告家在未与原告家协商的情况下，将共用风道两端用墙封住，圈入其家宅院内，影响了原告家的正常使用。更为甚者，被告家不仅将风道堵住，而且还在院内修一简易棚，该棚占用了大部分风道，该棚贴紧原告家东屋后墙所建，棚顶略高于原告家后墙的窗户，天下雨时，被告家棚顶的雨水就会流进原告家的窗内，使原告无法居住，严重影响了原告家的正常生活。经村委会多次协调未果，故诉至法院，请求判令三被告拆除在原、被告两家共用风道上的简易棚及风道两端的围墙。
被告郜应富辩称：1、其家的宅基地东西长为17.2米，是村两委同时规划，一排三家，每家东西长都是17.2米；2、原告家原宅基证上东西长为**米，这次盖房为东西17米，已经盖到被告的宅基地上。郜应富、王国琴搭建临时棚是在自己的宅基地上，原告多占宅基地的部分，应拆房退回；3、此事已由派出所和村两委领导多次调解，但原告不讲理，让派出所和村两委无法处理，请求法院公断。
被告郜俊法、王国琴未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、原告家的宅基证一份，2、被告家的宅基证附图一页，3、村委会调解证明一份，4、被告搭建的雨棚照片两张。
被告郜俊法、郜应富、王国琴未向本院提交证据材料。
经庭审质证，郜应富对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告郜应和、马志香与被告郜俊法、郜应富、王国琴均为新乡县大召营镇代店村居民，原告家居西，被告家居东，东西相邻，两家大门均朝北。1992年7月，新乡县土地管理局为原告家颁发了新乡县集建（92）字第03070188号《集体土地建设用地使用证》，使用证上的土地使用人为郜应和。使用证的附图显示：原告家宅基东西宽度为16.1米，西侧为2.5米宽的胡同，宅基向东与被告家宅基之间有一条1米宽的风道。被告家的集体土地建设用地使用证上的使用人为郜俊法（郜俊法与郜应富系父子关系，三被告均在该宅基上居住），使用证的附图显示：被告家宅基东西宽为16.1米，向西与原告家宅基之间的风道为1米，宅基东为一条东西宽为3.55米的胡同。郜应富、王国琴在自己家与原告家相邻的风道南北两端建起了围墙，并于2013年在风道内搭起了简易棚，简易棚部分棚顶在原告家窗户雨搭下面，双方发生了纠纷，经村委会调解无果，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求三被告拆除在原告家东墙往东0.5米范围（两家共用风道）内的简易棚。
2014年2月28日，本院会同新乡县大召营镇土地所工作人员及代店村委会工作人员并在原、被告双方在场的情况下对原、被告两家的宅基进行了实地勘验，结果为：被告家宅基东墙与东边老房屋之间的胡同宽为3.55米；被告家房屋后墙东西宽为15米，西侧风道宽为2.1米；原告家房屋后墙东西宽为16.95米。
本院认为，根据本院现场勘查的情况，被告家东面的胡同及胡同东面的老房屋均是未改变的原状，被告家的宅基的范围应以胡同西侧向西丈量16.1米宽，再往西即是与原告家的1米宽的风道。现被告家的房屋东西宽15米，房屋西侧使用了2.1米宽的地方，合计使用了17.1米，可以确定该2.1米宽的地方包含了被告家与原告家之间的1米宽风道。原、被告作为相邻关系的两方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在共用风道内盖简易棚的行为（特别是将简易棚顶建在原告家窗户雨搭的下方），已经影响到原告家房屋的使用。因此，原告要求被告拆除建在原告家东墙往东0.5米范围（两家共用风道）内的简易棚，本院予以支持。原告所建的房屋也超出了宅基证的范围，但不在本案审理的范围。被告称其宅基地的宽度应为17.2米，但没有提交证据，也与被告家现在的宅基证不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限郜应富、王国琴于本判决生效后十日内拆除郜应和、马志香家宅基东墙向东50厘米范围内的简易棚。
二、驳回郜应和、马志香对郜俊法的诉讼请求。
案件受理费100元，由郜应富、王国琴承担（原告预交的费用，执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
人民陪审员 宋敬旺
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吕海玲
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1008号
原告沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人魏少军，该公司董事长。
委托代理人祖宝海，该公司职员。
委托代理人陈亮，该公司职员。
被告白德庆，住沧州市新华区。
被告苏霞，住沧州市市新华区。
原告沧州隆和房地产开发有限公司与被告白德庆、苏霞合同纠纷一案，原告沧州隆和房地产开发有限公司于2014年1月16日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告白德庆、苏霞的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州隆和房地产开发有限公司撤回对被告白德庆、苏霞的起诉。
案件受理费117元，减半收取59元，由原告沧州隆和房地产开发有限公司承担。
审 判 长 王 华
代审 判员 孙清刚
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 贾璐萌
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第284号
罪犯石街荣，男，汉族，1986年2月6日出生于云南省耿马自治县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年2月1日作出（2013）耿刑初字第12号刑事判决，以被告人石街荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月25日起至2016年10月24日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第407号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期至2016年7月24日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第378号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石街荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石街荣减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00636号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年12月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江汉区杨汊湖**号。2003年7月30日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑四年，经减刑于2006年4月9日刑满释放。因本案于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2014年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人余某，男，1984年10月12日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省随州市曾都区东城办事处陨水村*组。因本案于2013年3月19日被行政拘留，同月27日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2014年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）698号起诉书指控被告人陈某、余某犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人陈某、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月19日9时许，被告人陈某得知其父在本市江汉区常青五路“E家城市旅馆”门前因拆迁事宜与被害人郭某发生纠纷后，伙同被告人余某前往上述地点，在上述地点附近一办公室内，对被害人郭某实施殴打，其间，被告人余某用拳头殴打被害人，被告人陈某持刀将被害人捅伤。接群众报案，公安机关随后赶至现场将被告人余某当场抓获。经公安机关上网追逃，被告人陈某于同年4月24日被公安人员抓获。法医鉴定意见认定，被害人郭某全身多处软组织锐器创，其全身多处创口累计长度已超过15cm，其损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，经人民调解委员会调解，被告人陈某、余某与被害人郭某达成民事赔偿调解协议，由被告人陈某、余某共同赔偿被害人郭某因伤造成的经济损失共计人民币10万元（已支付），被害人郭某自愿放弃追究上述被告人民事责任的权利，并对被告人陈某、余某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有人民调解协议书、行政处罚决定书、刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料、常住人口信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，孙定贵、魏光明、汪国中、陈木生、严学彪、魏二忠的证人证言，被害人郭某的陈述，被害人伤情的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同被告人余某，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某、余某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某、余某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人余某在共同犯罪中作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人陈某、余某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某、余某均具有归案后如实供述罪行、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节；被告人陈某还具有前科的量刑情节；被告人余某还具有共同犯罪中作用相对较轻的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年1月27日止）。
二、被告人余某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2014年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 章兴益
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3782号
罪犯王帅，男，1992年12月6日出生，汉族，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年1月10日作出（2013）青刑初字第622号刑事判决，以被告人王帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月6日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯王帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）,缴纳罚金人民币3000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王帅符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王帅在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第三季度先后获得监狱级表扬3次，单项1次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑十个月，罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
（刑期自2013年7月16日起至2022年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第163号
原告许某某，女，1962年9月7日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
被告武某甲，男，1955年2月出生，汉族，农民，现住崇礼县。
原告许某某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某、被告武某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1981年双方履行结婚登记手续，1982年12月和1989年1月先后生育一女、一子，长女武某乙现已成家，长子武某丙现就读大学4年级。原告与被告婚前婚后夫妻感情尚可，但在后来的共同生活中，原告渐渐发现与被告性格不和，经常因家庭琐事发生争执，被告对原告拳打脚踢，原告当时为了两个未成年的孩子忍辱负重和被告凑合一起生活。特别最近几年，原告患胰腺炎病，被告不闻不问，原告只好到女儿家就治疗养。原告刚回到家中被告无故挑起事端与原告争吵，三十多年来原、被告共同生活没有一天消停，无奈原告于2008年3月离家出走到外地打工，二人已实际分居生活六年之久，原告认为原告与被告夫妻感情确已完全破裂，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告武某甲在收到起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原告所说与事实不否，我们之间还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于1981年登记结婚，婚后夫妻感情较好并生育一女、一子，长女取名武某乙（1982年出生）现已成家，长子取名武某丙（1989年出生）现读大学四年级。在婚后一段时间内，夫妻能相互体贴，虽有矛盾产生，但夫妻均能相互谅解。但在最近一段时间内，原被告因家庭琐事发生矛盾，双方没有深入沟通，导致双方矛盾加深原告离家外出打工至今。庭审时，原告坚持离婚，被告在法庭上明确表示不同意离婚。
本院认为，原、被告虽有矛盾发生，但均系家务琐事引发，夫妻感情并未彻底破裂。只要夫妻双方能互相体贴谅解，遇事相互商量家庭矛盾会迎刃而解。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告许某某与被告武某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵秀元
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘大为
本案所涉相关法律法规：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民二终字第28号
上诉人（原审原告）戚俊华，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，住河北省威县。
委托代理人妙增科，威县东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）威县第什营乡戚家庄村民委员会。
法定代表人戚汉革，该村民委员会主任。
上诉人戚俊华因与被上诉人威县第什营乡戚家庄村民委员会债务转移合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2013）威民一初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人戚俊华又以证据不足为由，于2014年4月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戚俊华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戚俊华撤回上诉。
二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人戚俊华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏如奇
审判员 潘景树
审判员 武丽萍
二〇一四年四月三日
书记员 陈勇铮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第691号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人苏阳、张述谋，系该公司法律顾问。
被告闫卫国，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告闫卫国物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2014年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一四年四月二十五日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共2页
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第691号
原告王福堂，男，1963年1月13日出生，汉族。
被告岳建设，男，1964年9月10日出生，汉族。
原告王福堂与被告岳建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊虹独任审理，公开开庭进行了审理，原告王福堂到庭参加诉讼，被告岳建设经合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告王福堂诉称，2012年3月5日，被告岳建设从原告处借款6万元，当时双方约定月利率1.5%。后被告仅归还利息7500元。现诉请法院判令被告归还借款及利息。诉讼费用由被告负担。被告岳建设未提供答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2012年3月5日，被告岳建设归还从原告王福堂处借款4万元（此前，被告从原告处借款总额为10万元），剩余借款6万元由被告岳建设为原告重新出具借据，当时双方约定月利率为1.5%。此后，经原告王福堂多次催要，被告岳建设仅给付利息7500元，剩余本金及利息推诿不还，原告遂诉至本院。为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、当事人陈述；2、书证借据；3、证人王中秋的证言。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款事实，有书证借据及证人王中秋的证言等证据证实，被告岳建设作为债务人应承担还款义务。双方约定月利率1.5%未超出银行同期贷款基准利率4倍，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告岳建设于本判决生效后10日内归还原告王福堂借款6万元及利息（利息按月利率1.5%计算自2012年3月5日起至还清之日止，扣除已付利息7500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告岳建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 樊 虹
二〇一四年十月二十四日
书记员 梁新菲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3267号
原告董志奎。
被告隋洪磊。
原告董志奎诉被告隋洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，被告隋洪磊不在原告提供的地址居住，原告亦不能提供被告目前的具体住址，且不缴纳公告费，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等。根据相关法律及司法解释规定，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董志奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 何 钰
审 判 员 张春蕾
人民陪审员 李永新
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 康长峰
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第399号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人孙某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年1月13日被取保候审，同年9月25日被本院重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）第280号起诉书指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月25日立案，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2014年10月份，被告人孙某某在尚志市国有林场管理局帽儿山林场施业区125林班11小班内，未经批准擅自改变林地用途，用于种植玉米和小豆。经鉴定，孙某某非法占用农用地面积为16.1亩。2015年1月13日，被告人孙某某向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人孙某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据。
在开庭审理过程中，被告人孙某某对指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年10月未，被告人孙某某未经有关部门批准，擅自在黑龙江省尚志市国有林场管理局帽儿山林场施业区125林班11小班内，毁林开荒16.1亩，毁坏柞树、桦树等树种43株，活立木蓄积4.55立方米，价值人民币2184元。孙某某改变该处林地用途，种植农作物。2015年1月13日，被告人孙某某主动到公安机关投案。案发后，孙某某主动向尚志市国有林场管理局缴纳补偿款人民币15000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某某的户籍证明：孙某某的身份与起诉书所列一致。
2、案件来源和到案经过：2014年12月24日9时许，公安机关接到群众举报称，孙某某在乌吉密乡张家湾村三号屯种畜场水库西山放树开地，面积较大，请求公安机关查处。公安机关在侦查期间，孙某某于2015年1月13日主动到公安机关接受讯问。
3、证人冯某某的证言：我与孙某某是夫妻关系。孙某某在种畜场水库西山开地时我不知情，他开完地之后才和我说过这事。
4、现场勘验笔录及照片、林权证：案发现场位于尚志市国有林场管理局帽儿山林场施业区125林班11小班内，该处林地所有单位为尚志市国有林场管理局帽儿山林场。现场发现被毁坏树种有水曲柳、柞树、桦树、柳树、色树，被开垦林地面积共计16.1亩。
5、黑龙江省森林公安局尚志分局刑事技术鉴定书：孙某某非法占用农用地面积16.1亩，毁坏树木43株，活立木蓄积4.55立方米，价值人民币2184元。
6、尚志市国有林场管理局往来资金票据：2015年1月16日，孙某某向尚志市国有林场管理局缴纳补偿款人民币15000元。
7、被告人孙某某的供述：2014年10月未，我在乌吉密乡张家湾村三号屯种畜场水库西山我哥家稻地北面，我用油锯放了40多棵树，开了约有15亩地。我把放倒的树堆到地边放火烧掉了，我把这块地收拾完之后种上了玉米和小豆。后来我听说公安机关为我开地的事找我，我就投案了。
本院认为，被告人孙某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁损，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。孙某某自愿认罪，主动赔偿因其危害行为造成的经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董纹宽
代理审判员 崔明杰
人民陪审员 李海玉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁海燕