wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第611号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：黄卓明，男，1965年7月30日出生，壮族。
本院在审理原告广州市伟信物业管理有限公司诉被告黄卓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伟信物业管理有限公司撤回对被告黄卓明的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市伟信物业管理有限公司负担。
审判员 汤敏霞
二〇一四年四月二十三日
书记员 王学丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第165号
原告：潘磊。
被告：闫留广。
被告：赵贵花。
本院在审理原告潘磊与被告闫留广、赵贵花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告潘磊自愿撤回对被告闫留广、赵贵花的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘磊撤回对被告闫留广、赵贵花的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘磊负担。
代理审判员 徐冰泽
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 杨静静
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1832号
原告：李永德，男，1968年4月21日出生，汉族，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被告：胡双松，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省潜山县，
原告李永德与被告胡双松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告李永德的委托诉讼代理人陈超要到庭参加诉讼，被告胡双松经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永德向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款209100元，并自2017年7月27日起至还清之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要，分别于2016年4月6日、2016年4月18日向原告借款150000元、59100元，并向原告出具了借条。2016年底，原告要求被告偿还借款，被告一直拖欠至今。原告现具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡双松未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李永德与被告胡双松系朋友关系。2016年4月6日，胡双松因生意周转需要向李永德借款15万元，并出具借条一份。2015年4月18日，双方将之前胡双松欠付的酒款进行结算，胡双松欠李永德酒款59100元，并将该欠款转为借款，由胡双松向李永的出具借条，载明借到李永德人民币59100元。此后，胡双松未偿还上述借款。
上述事实，有当事人的陈述，李永德提供的借条二份等在卷予以证实。
本院认为：原告李永德与被告胡双松间的借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。除2015年4月6日胡双松向李永德借款15万元外，双方于2015年4月18日将之前胡双松欠付的酒款转为借款，双方由此形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，亦合法有效。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款209100元的诉讼请求，本院予以支持。双方亦未约定借款利息，本案借款应视为无息借贷，但原告可主张催告后的逾期利息，故原告主张自本案起诉之日（2017年7月27日）起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡双松于本判决生效之日起十五日内偿还原告李永德借款人民币209100元，并自2017年7月27日起按年利率6%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，由被告胡双松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 孔剑平
审 判 员 朱邦斌
人民陪审员 白 冰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 严彩勤
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1832号
原告：李永德，男，1968年4月21日出生，汉族，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被告：胡双松，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省潜山县，
原告李永德与被告胡双松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案中因被告胡双松外出，失去联系，无法直接送达起诉状副本及出庭传票，需公告送达，故本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孔剑平
审 判 员 朱邦斌
人民陪审员 白 冰
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱 丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第598号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号。
被执行人张行礼，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住建瓯市龙村乡擎天岩村29号。
被执行人杨嗣河，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住建瓯市龙村乡擎天岩村79号。
被执行人游长禄，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住建瓯市龙村乡擎天岩村79号。
被执行人游长贵，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住建瓯市龙村乡龙村街17号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人张行礼、杨嗣河、游长禄、游长贵金融借款、抵押（保证、担保）合同纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无林权登记、无房产登记，现又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第598号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄国兴
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2159号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告严成春，女，1988年1月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告严成春追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年五月九日
书记员 李 毅
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民一初字第49号
原告：马宝丰，男，汉族。
被告：吴巧忠，女，汉族。
原告马宝丰诉被告吴巧忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告马宝丰到庭参加了诉讼。被告吴巧忠经本院于2015年4月1日在《人民法院报》上刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及传票等诉讼文书，公告期届满后，被告吴巧忠未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马宝丰诉称：被告于2012年5月22日向原告取款人民币20000元，称为原告购买保健品。后被告仅交付了价值人民币4069元的货品。尚欠的款项人民币15931元，被告承诺于2014年4月30日退还，但被告至今未退还上述款项，故原告诉至本院要求判令被告向原告支付欠款人民币15931元。
被告吴巧忠未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。
原告马宝丰为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、《欠条》原件一份，欲证实被告欠款的事实。
二、《收条》原件一份，欲证实被告承诺在2014年4月30日之前还款。
被告吴巧忠放弃质证权利，亦未向本院提交任何证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据一、二系原件且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年5月20日原告因向被告购买保健品而向被告支付了货款人民币20000元。后被告仅向原告交付了价值人民币4069元的货品。2014年1月5日被告出具《欠条》确认尚欠原告货款人民币15931元，并承诺于2014年4月30日归还。还款期届满至今被告未归还原告上述款项，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：原、被告双方就购买保健品事宜达成一致意见，原告亦履行了交付货款人民币20000元的义务，但被告仅向原告交付了价值人民币4069元的货品，已构成违约。后经双方协商一致，剩余货款人民币15931元，被告承诺于2014年4月30日退还原告，但至今被告未按照约定退还原告上述款项，故现原告要求被告退还款项人民币15931元于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴巧忠于本判决生效之日起十日内向原告马宝丰退还货款本金人民币15931元。
案件受理费人民币198元及公告费由被告吴巧忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 杨汝秀
人民陪审员 方 红
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐莎莎
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初1005号
原告：石彩霞，女，1983年1月15日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地，兰州市城关区。
法定代表人：吴国友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
原告石彩霞诉被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石彩霞、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司委托诉讼理人刘军贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房款外另行收取的有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元；2、被告向原告赔偿利息1453.77元（自2014年5月21日至今，按12800元的银行同期住房商业贷款利息计算1453.77元,两项请求共计14253.77元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资330543元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区住房一套。2014年5月21日，被告向原告交付房屋之时，向原告收取了有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元，否则拒绝向原告交付房屋，原告出于无奈向被告交付上述费用。原告认为被告收取上述费用既无合同约定，也无相关法律依据，原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、交款收据五份;3、入住收款明细一份；4、房屋入住验收交接表一份。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司辩称：1、本案原告的诉请属于合同的附随关系，是新的合同关系，被告收取费用并未私自使用，原告提出的不能正常使用是属于质量问题，缴纳入住费的行为证明原告是知道要缴纳上述费用的，合同义务双方均已履行。2、撤销之诉可以依据合同法五十四条进行撤销，但本案中的撤销之诉没有达到法定条件，撤销之诉的诉讼时效是一年，原告的主张是没有任何法律依据的，要求驳回原告诉请。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、被告向甘肃省广播电视红古分公司交纳的有线电视费发票一组；2、被告向兰州市红古区鑫源天然气公司交纳了壁挂炉及天然气费的发票及收据一组；3、被告向兰州凯盛公司交纳的可视对讲的发票一组。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、交款收据、入住收款明细、房屋入住验收交接表一份进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2014年5月7日,原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资330543元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区住房一套。2014年5月21日，被告向原告交付房屋之时，向原告收取了有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元。
本院认为，本案争议的焦点是被告向原告收取天然气初装费、有线电视初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费有无合法依据，原告的诉请是否超过诉讼时效。原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当遵守诚实信用原则，严格依约履行合同。该《商品房买卖合同》约定了原告所购房屋的位置、面积、价款、交付期限等内容，并未约定出卖人在购房款之外收取有线电视初装费、天然气初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费，且该合同第十四条约定“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：1、水、电、暖在入住时达到使用条件；2、电话、有线电视预留线路接口，由买受人办理线路接通手续；3、宽带网预留线路接口，由买受人办理开通手续；4、采暖设施入住时安装完毕且具备运行条件”，该约定显然将有线电视初装费、天然气初装费、采暖壁挂炉费包含在购房款中，故被告在交房时另行收取上述费用无合同依据。根据《商品住宅价格管理暂行办法》第五条的规定，商品住宅价格成本包含住宅建筑、安装工程费及住宅小区基础设施建设费。《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条规定对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取。故被告向原告收取天然气初装费、有线电视初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费不符合行政规范性文件的规定，无法律法规依据，应予退还。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称其向原告收取上述费用是双方形成了新的合同，属于可撤销合同，已过诉讼时效，其辩解理由不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。原告主张被告承担资金占用期间的利息，于法有据，应以同期存款基准利率计算，经核算为107元。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司与本判决生效后十日内向原告石彩霞退还有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，支付利息107元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取79元，由被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一六年十一月十六日
书记员 崔 洁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初583号
原告沈亦亮，女，1980年7月2日出生，汉族。
委托代理人邱晓能、张楚涵，福建力衡律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村水头第一村民小组。
负责人陈顺生，组长。
原告沈亦亮与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村第一村民小组（以下简称水头一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告沈亦亮委托代理人邱晓能、张楚涵、被告水头一组负责人陈顺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亦亮诉称，原告自出生起就是被告集体经济组织成员，享有承包地，承包期限30年，土地承包经营权证号为016456。1997年9月，原告因就读厦门化工学校将户口迁出，按当时的户籍政策，毕业后无法将户口迁回原籍，被告遂于2002年1月将原告承包的土地份额增补给他人，但承包经营权证未作变更。后因户籍政策变化，2006年3月28日，原告将户籍迁回被告处，并在被告处生活，参加选举，建有房屋，享受被告按人口分配的土地补偿款，与其他村民一样承担村民义务。2006年6月14日，被告通过《水头一组第一批分配处理方案》，其中第四条约定，对因读取大中专院校而土地被调出的人员，按1.928亩标准补偿征地款，补偿标准为73700元／亩，合计142093.6元。但该款至今未分配给原告，据此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告征地补偿款142093.6元（1.928亩×73700元／亩）。
被告水头一组辩称，对原告主张的事实和理由没有异议，同意按照分配方案将讼争补偿款发放给原告。
经审理查明：
一、原告自出生便落户在被告处，与其他家庭成员一起，在被告水头一组承包责任田。承包期限为30年，自1998年12月31日起到2028年12月31日。责任田登记的户主为沈金瑞，家庭成员共5人，人均承包亩数为1.55亩。
二、1997年9月，原告因就读福建化工学校将户口迁出，2002年1月，被告将原告承包土地份额增补给他人，但对原告的土地经营权证未作相应变更。2006年3月28日，原告将户口迁回被告处。
三、2006年6月，被告按人均1.928亩，每亩73700元的补偿标准发放征地补偿款。对于此次分配，水头一组制定了《水头一组第一批分配处理方案》，方案第4条规定：“关于部分村民以前退、补的土地面积处理方法：退地的村民不计第一批分配，但此款给予保存（如有争议可上诉），补地的村民按人均1.928亩参加分配。”但被告未分配给原告相应补偿款。2015年7月，被告按每人1000元发放给包括原告在内的张美绵家庭户常住人口征地补偿款6000元。
以上事实有原告提供的户口薄、毕业证书、土地承包经营权证、《水头一组第一批分配处理方案》、《东瑶村孚莲路两侧征地明细表》、《东瑶村常住人口经济分配表》及双方当事人的陈述佐证。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告原享有的责任田因就读大中专院校户口迁出后被增补给他人，后原告将户口迁回被告水头一组，并继续在被告处居住生活，原告的基本生活保障仍有赖于土地，原告作为被告集体成员的资格并未丧失，对此事实双方均无异议，故本院对原告属于被告集体成员的事实予以确认。农村集体土地被征收后，被告水头一组向集体成员分配征地补偿款应同等对待，被告未分配给原告征地补偿款，有悖公平，侵犯了原告集体成员的合法权益。现原告请求被告按照小组通过的《水头一组第一批分配处理方案》方案第4条规定支付征地补偿款142093.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村水头第一村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告沈亦亮征地补偿款142093.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3141元减半收取1571元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村水头第一村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢依婷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第949号
申请执行人杨军业。
被执行人武汉鸿程物流有限公司。
申请执行人杨军业与被执行人武汉鸿程物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年8月18日作出（2013）东民一初字第1177号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人武汉鸿程物流有限公司应给付申请执行人杨军业欠款53469.25元及利息，受理费1764元，邮递费127元。因被执行人武汉鸿程物流有限公司未能履行上述法律义务，权利人杨军业于2015年3月30日向本院申请执行，本院审查后于2015年3月30日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人杨军业提供的被执行人武汉鸿程物流有限公司的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人杨军业亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第949号申请执行人杨军业与被执行人武汉鸿程物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年九月二十四日
书记员 魏兰兰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第949号
申请执行人李三雄，男，汉族，39岁。
被执行人闫小军，男，汉族，39岁。
申请人李三雄申请执行闫小军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院于2014年2月28日做出（2014）东民保字第58号民事裁定书，依法查封了被申请人闫小军位于东胜区房产，申请人李三雄提供其所有的宝马牌小轿车一辆作为担保，本院做出的（2014）东民初字第2334号民事判决书已发生法律效力，现双方当事人权利义务关系已明确，担保已无意义。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定第三十一条规定，裁定如下：
依法解除对申请人李三雄所有的宝马牌小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李博
二〇一五年四月十四日
书记员 张蕾
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第384号
原告汶上县农村信用合作联社，住址：汶上县城中都大街88号，组织机构代码：16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人张超，汶上县苑庄信用社信贷主管。
被告于洪伟，男，1984年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孙成章，男，1961年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告于苓苓，女，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张绪玉，男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告曹宏涛，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告于洪伟、孙成章、于苓苓、张绪玉、曹宏涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社委托代理人张超到庭参加诉讼，被告于洪伟、孙成章、于苓苓、张绪玉、曹宏涛经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年9月30日，被告于洪伟在原告下属单位苑庄信用社借款100000元，到期日为2013年9月10日，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%执行，被告孙成章、于苓苓、张绪玉、曹宏涛提供连带责任担保，借款到期后，经原告工作人员多次催收，五被告至今分文未还。为保障原告信贷资金安全，特诉至贵院，请求法院依法判令被告于洪伟偿还借款本金100000元及利息34077.56元，被告孙成章、于苓苓、张绪玉、曹宏涛对上述借款本息承担连带清偿责任，并由以上五被告承担诉讼费及与本案有关的费用。
被告于洪伟未答辩。
被告孙成章未答辩。
被告于苓苓未答辩。
被告张绪玉未答辩。
被告曹宏涛未答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告于洪伟向原告借款100000元，原被告签订个人借款合同，借款到期日为2013年9月10日，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%执行；同时原被告签订保证合同，保证合同约定，由被告孙成章、于苓苓、张绪玉、曹宏涛对上述借款承担连带清偿责任。另查明，原告按合同约定于2012年9月30日将借款100000元，汇入被告于洪伟银行账户。借款到期后，原告向被告于洪伟追款，被告于洪伟至今分文未还，至2014年7月30日被告拖欠原告利息及上浮利息34077.56元，原告在法定担保期间内多次向被告孙成章、于苓苓、张绪玉、曹宏涛追款，也分文未偿还。
以上事实，由庭审笔录、贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、催款通知书为证，经庭审质证，均已记录在卷。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同，不违背法律的强制性规定，为有效合同，借贷关系合法有效。该借贷关系，事实清楚，证据确实、充分，因此，原告要求五被告偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院应予支持。利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%执行，符合法律规定，本院也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪伟于判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及其利息34077.56元（利息从借款之日算至2014年7月30日，此后的利息按借款合同的约定履行至被告履行义务完毕之日止）；
二、被告孙成章、于苓苓、张绪玉、曹宏涛对上述借款及其利息承担连带清偿责任；
三、被告孙成章、于苓苓、张绪玉、曹宏涛履行还款义务后，有权向被告于洪伟行使追偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2981元，由五被告负担。（原告已向本院预交垫付，待被告履行义务时，由五被告返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 王金壁
审判员 林凡军
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭 梁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1915号原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，住龙海市。被告郭再龙，男，1962年9月22日出生，汉族，住龙海市。被告郭建基，男，1977年3月6日出生，汉族，住龙海市。原告龙海市农村信用合作联社与被告郭再龙、郭建基借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社委托代理人方坤明、被告郭再龙到庭参加诉讼，被告郭建基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告郭再龙以养殖为由，于2013年12月10日向原告借款20000元，约定借款期限至2014年12月9日止，月利率为10.05‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；该笔借款由被告郭建基提供连带责任保证。借款期满后，经原告催讨，被告郭再龙只偿还借款本金500元及从借款日起至2015年3月9日止的借款利息。请求判令被告郭再龙偿还借款19500元及利息、逾期利息，并由被告郭建基承担连带偿还责任。被告郭再龙辩称：对原告主张的借款事实及担保事实无异议。被告郭建基在规定的期间内未作答辩和举证。经审理查明，2013年12月10日，被告郭再龙以从事养殖缺乏资金为由，向原告龙海市农村信用合作联社借款20000元，双方签订借款合同约定，借款期限从2013年12月10日起至2014年12月9日止，月利率10.05‰；逾期还款从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告郭建基提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催讨，两被告拖欠原告借款本金19500元及自2015年3月10日起的借款利息至今未还。为此，原告具状诉至本院。上述事实有以下证据予以证明：原告龙海市农村信用合作联社提供的保证借款合同、借款借据各一份；以及双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告郭再龙、郭建基签订的保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。因此，原告对两被告享有债权请求权，被告郭再龙负有清偿拖欠借款本息义务，被告郭建基应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告郭建基在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告郭建基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭再龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款19500元及利息（利息从2015年3月10日起至本判决指定的还款日止，按双方约定的利率计算）。二、被告郭建基对上述债务承担连带保证责任。被告郭建基承担保证责任后，有权向被告郭再龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告郭再龙、郭建基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。审判员方顺昌二〇一五年六月十五日书记员周伟鹏附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5096号
罪犯蔡治磊，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年7月18日作出了（2006）潍刑二初字第22号刑事判决，以被告人蔡治磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2011年1月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯蔡治磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蔡治磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡治磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡治磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第489号
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县。
法定代表人梁运昌，总经理。
委托代理人刘占卿，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
代表人张自建，经理。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司诉称，2014年11月9日3时许，原告司�吕文超驾驶豫J415**、豫JF9**挂重型货车由南向北行驶至104国道305公里＋400米处，因操作不当与前方案外人王云成驾驶的鲁HW27**、鲁HAH**挂重型半挂车、案外人葛全兴驾驶豫J739**、豫JD1**挂重型半挂牵引车行驶相撞，致车辆不同程度损坏的交通事故。吴桥县公安局交通警察大队认定吕文超负事故全部责任，王云成、葛全兴无责任。豫J415**、豫JF9**挂车在被告处投保有车损险，事故发生在保险期间，请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失、施救费共计52740元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，原告请求车辆在保险公司投保属实，发生事故属实，原告的车辆损失应以法院委托鉴定的数额为准。被告愿依照法律规定和合同约定对原告的合理合法损失予以赔�。根据合同约定，诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不属于保险承保范围，被告不予赔偿。
经审理查明，2014年11月9日3时00分，原告司机吕文超驾驶豫J415**、豫JF9**挂重型货车由南向北行驶至104国道305公里＋400米处，因操作不当与前方案外人王云成驾驶的鲁HW27**、鲁HAH**挂重型半挂车、案外人葛全兴驾驶豫J739**、豫JD1**挂重型半挂牵引车行驶相撞，致车辆不同程度损坏的交通事故。当日，吴桥县公安局交通警察大队作出第1309289201450313号道路交通事故认定书，认定吕文超负事故全部责任，王云成、葛全兴无责任。原告支付施救费12000元、托运费7500元。2014年11月17日，河南省中州评估有限公司受原告委托，对豫J415**车在本次事故中损失价值进行评估，并作出河南中州（2014）第F11-17号评估意见书，评估受损标的车辆修复费用32740元。原告支付评估费500元。2015年4月24日，被告申请重新鉴定，后因双方调解未果，2015年7月23日，本院委托河南远东资产评估有限公司对豫J415**、豫JF9**挂重型货车在本次事故中损失价值进行重新评估，该公司于2015年8月12日作出豫远评字（2015）第017号评估报告，结论：委估的豫J415**、豫JF9**挂车的修理费用评估值为28395元。被告支付了此次评估费。
另查明，豫J415**、豫JF9**挂重型货车登记车主为原告；2014年11月23日，该车在被告处共投保有两份车辆损失险及不计免赔率，责任限额分别为202000元、83070元，保险期间均自2014年2月22日0时起至2015年2月21日24时止，事故发生在保险期间。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、施救费发票、托运费发票、评估费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年2月21日签订的两份保险合同均为有效合同，双方当事人应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在被保车辆发生事故后承担保险责任。原告的豫J415**、豫JF9**挂重型货车于2014年11月9日在吴桥县发生交通事故致车辆受损，事实清楚，证据充分，本院足以认定，原告车辆对该事故承担全部责任，故被告应在其承保责任限额内对原告的损失予以赔偿为宜。经审查原告诉请：
1、车辆损失。原告请求32740元；被告对原告提供的车损评估报告提出异议，并申请进行了重新鉴定，双方对重新鉴定结果均无异议，本院对重新鉴定结果即原告车损价值28395元予以认可，原告所有的豫J415**、豫JF9**挂车在本次事故中的受损价值应为28395元。
2、评估费。原告请求500元；被告不予认可；本院认为，原告的事故车辆在本次事故中的损失�值经重新鉴定，鉴定意见较原告提供的鉴定意见有所改变，故应由原告自行承担其申请鉴定的鉴定费为宜，对原告此项请求不予支持。
3、施救费。原告请求19500元；被告辩称施救费数额过高；本院认为，施救费是原告为防止保险标的物损失的扩大而支付的必要的合理的费用，且该损失确实发生，又有相关票据予以支持，被告未提供证据证明其辩解意见的有效性，故对被告此项辩解意见，本院不予采纳，对原告此项请求予以支持。
综上，原告的合理损失共计47895元（车损28395元＋施救费19500元），故被告应在豫J415**、豫JF9**挂车投保的车辆损失险共计285070元责任限额内对原告上述损失予以赔偿，本院对原告诉请予以部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司保险赔偿金共计47895元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担997元，由原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 玮
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第489号
原告长春新城物业管理有限责任公司，住所地长春市卫星路2号。
法定代表人崔大伟，总经理。
被告王占江，男，汉族，1953年9月22日出生，住长春市南关区。
原告长春新城物业管理有限责任公司与被告王占江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭行了审理。原告法定代表人崔大伟，被告王占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1995年受长春长信国际房地产开发公司委托对新城小区进行物业管理工作。原告依据《物业管理办法》及国家相关法律，对小区全体业主提供道路、屋面、上下水、电力等各种官网的维修，维护工作，进行整个园区的道路卫生清扫及绿化养护工作。在2013年由吉林省物价局批准，收费许可证号258100773，其收费标准按建筑面积0.5元／每平方米／月，包括卫生费、垃圾处理费、声控灯等公共电费和绿化费等。被告理应承担起业主的义务，按时交纳物业费，但被告人却无视国家法律，长期拖欠物业费，虽经多次催要，但仍不交纳，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付自2012年1月1日至2014年12月31日物业费，加上补2011全年物业费差133元，合计1135元，；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告从1995年开始至2011年每年收取每平方米0.3元，不同意补交，不同意原告涨价；同意原告按0.3元收取物业费，但原告不收。
经审理查明，被告系长春市新城小区8栋2门605室业主，房屋面积55.71平方米，自1995年末入住该小区，居住至今。1995年11月15日，长春长信国际房地产开发有限公司向长春新城物业管理有限责任公司出具移交书一份，主要内容为将新城回迁小区房屋物业管理工作移交给原告，入户时可收取房屋管理费居民每平方米每月0.3元-0.5元，你们在此区间自行决定收费标准。2011年11月04日，原告法定代表人崔大伟与新城小区居民王惠福和王占江签订备忘录一份，主要内容为：1、小区居民王惠福和王占江提出：2011年物业收取的物业费有收费许可证就交，没有收费许可证不交，我们只交房屋维修费每月每平米0.15元、居民生活垃圾处理费每户每月7元、居民楼道声控灯及节日挂灯公用电费合计每户每月1元，园区绿化每平方米每月0.02元，物业只按上述交费内容给我们服务；2、物业公司崔大伟表示，可以暂按以上居民的要求分项收费，并只提供相应服务。关于2011年起物业收取的物业服务费，待政府相关部门批准新城小区物业服务收费标准的收费许可证后，按其收费标准，再商量；3、双方同意以上意见。2013年1月6日，原告取得经营性收费许可证，收费项目为物业服务费收费标准为0.50元／月／平方米，有效日期为2013年1月至2016年1月止。另，1995年至2011年，原告按0.30元／月／平方米标准收取物业费。
本院认为，被告王占江系原告委托管理小区的业主，自1995年至今居住该小区，原告履行了物业服务的义务，被告应按时交纳物业费。原、被告双方在签订备忘录时约定物业费收费标准按0.30元／月／平方米收取，并同时约定待政府相关部门批准新城小区物业服务收费标准的收费许可证后，按其收费标准，再商量，同时原告自1995年开始一直按0.30元／月／平方米收取物业费，故原告请求2012年物业费应按双方约定的收费标准计算，即55.71平方米×0.3元／月／平方米×12月=200.56元；关于原告主张2013年及2014年的物业费的诉讼请求，鉴于原告于2013年1月取得收费许可证，有效日期为2013年1月至2016年1月止，收费标准为0.50元／月／平方米，故自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业费应按收费许可证的收费标准0.50元／月／平方米计算，即55.71平方米×0.5元／月／平方米×12月×2年=668.52元，被告所欠2012年、2013年、2014年物业费合计869.08元；关于原告请求被告补交2011全年物业费差133元的主张，因双方约定在未取得收费许可证之前按0.30元／月／平方米收取物业费，故对此主张不予支持；关于被告提出原告按0.50元／月／平方米收取物业费未经过被告同意，签字是以办土地证的名义签的字的抗辩意见，因原告按0.50元／月／平方米收取物业费是经过管理部门审批的，且被告提供的证据不足以证明其观点，故对被告该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告王占江于本判决生效后立即给付原告长春新城物业管理有限责任公司自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费人民币869.08元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担12元，由被告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第489号
原告吴忠琼，女
被告漆樊双，男
原告吴忠琼诉被告漆樊双民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员何承俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠琼、被告漆樊双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠琼诉称，被告漆樊双因修建房屋，在原告处借款15000元，被告借款后原告多次向被告追索，被告漆樊双一直未归还。2013年10月16日，原告再次向被告漆樊双追索，被告漆樊双以没钱还款为由，书写欠据一张。其后被告漆樊双一直推诿拒不给付。特依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款15000元及利息。
被告漆樊双辩称，我与原告的女儿宋红梅结婚时，我给原告20000元彩礼钱，我修房子时又把这20000元拿过来用。后来我与原告的女儿宋红梅闹矛盾，我说的宋红梅与我和好我就给原告20000元，已经给了5000元，还差15000元就打的这个欠条。
经审理查明，被告漆樊双系原告吴忠琼女婿。2013年2月，被告漆樊双因修建房屋缺乏资金向原告吴忠琼借款人民币20000元，借款时未出具借据。嗣后，被告漆樊双返还原告吴忠琼借款人民币5000元。余款经原告吴忠琼催收，被告漆樊双于2013年10月16日向原告吴忠琼出具《欠条》一份，其内容为：“今欠吴忠琼现金壹万伍仟元整（￥15000.00）。欠款人：漆樊双（签名并捺指印）2013年10月16日”。此后，原告吴忠琼催收余款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的欠条证实，且被告亦自认，故本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属于不定期无息借贷，被告经原告催告在合理期间不还，原告要求被告偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告返还借款并支付催告后利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称意见缺乏相关证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告漆樊双在本判决生效后十日内向原告吴忠琼返还借款人民币15000元，并从2013年10月16日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金15000元为基数，按中国人民银行规定的同类贷款（一年至三年期）基准利率为标准计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漆樊双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何承俊
二〇一五年一月三十日
书记员 陶 忠
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00976号
刘庆林：
刘朝红与你买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）临民一初字第03448号民事调解书，已经发生法律效力。刘朝红于2015年10月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）、偿还借款本息4500元及延迟履行利息。
（2）、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行临泉城中分理处
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：韦可军联系电话：0558-640****
1386589****
二〇一五年十一月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院
报告财产令
（2015）临执字第00976号
刘庆林：
本院于2015年10月30日立案执行的申请执行人刘朝红与你买卖合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以十万元以下罚款、十五日以内拘留。
此令
二〇一五年十一月二日
本院地址：安徽省临泉县城关镇阜临路邮编：236400
联系人：韦可军联系电话：0558--6403613
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00976号
申请执行人李朝红，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，初中文化，身份证号码342122197709144155.
被执行人刘庆林，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，初中文化。
申请执行人李朝红与被执行人刘庆林买卖合同纠纷一案�本院作出的（2014）临民一初字第03448号民事调解已发生法律效力。责令刘庆林等支付李朝红4500元本金及利息，但刘庆林未履行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘庆林外出打工具体地址不详，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民
终结本院作出的（2014）临民一初字第03448号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十一月十八日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00963号
罪犯彭涛，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年1月20日作出（2011）九法刑初字第117号刑事判决，以被告人彭涛犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万元，退赔五十余万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00145号刑事裁定，对罪犯彭涛减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯彭涛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭涛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初515号
原告：叶道银，男，1947年2月9日出生，住永善县。
被告：王顺宽，男，1967年7月27日出生，住永善县。
原告叶道银与被告王顺宽农村建房施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶道银向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿房屋损毁造成的损失25000元；精神损失费、误工费、诉讼费共15000元；2、要求将房屋严重损毁处重建。
事实及理由：2016年6月25日，原、被告签订建房施工合同，合同约定将为叶某1、叶某2的住房各一栋，承包给被告王顺宽修建主体，被告方须在2017年1月止将两栋房屋工程完工，交房后将工钱一次性付清。2017年2月28日，被告王顺宽在与原告叶道银结算工钱时发生争议，被告认为原告应支付其工钱5546元；原告方认为主体内附属工程还未做，只应支付880.40元。双方协商未果后请求村委会调解也未达协议。2017年3月12日，被告王顺宽从家中带去二锤等工具将原告代为修建的房屋损毁，后经石笋一社社长劝止。2017年3月13日，永善县溪洛渡镇玉笋村人民调解委员会主持原、被告调解并达成协议。原告不服该调解协议，认为调解协议书上只对损毁的一栋房屋进行了调解，还有一栋未给予解决。
本院经审查认为，叶道银作为叶某1、叶某2委托代理人与王顺宽签定《合同协议书》，代为修建住房，叶道银不是合同的相对人，且本案被损毁房屋的所有人是叶某1、叶某2，叶道银不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回叶道银的起诉。
案件受理费400元，退还叶道银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 金泰祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 李昌丹
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第199号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人郑某阳，男。因本案于2015年4月18日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检�院以陵检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人郑某阳犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人郑某阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月19日19时许，被告人郑某阳和被害人郑某周在陵水县英州镇某某小学校警岗门口扳手腕，郑某阳输给郑某周后要求再次比试，因郑某周不同意，双方发生口角。郑某阳趁郑某周转身欲离开时，用随手捡起的一把羊角锤击打郑某周后背、额头等部位，致被害人郑某周受伤。经陵水县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人郑某周右前额部伤口造成右侧额骨凹陷性骨折，所受损伤属轻伤一级。
另查明，因本案，被告人郑某阳于2015年4月18日被陵水县公安局行政拘留十日（时间自2015年4月18日至2015年4月28日止）。
上述事实，被告人郑某阳在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、物证：羊角锤一把；2、书证：常住人口信息查询表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、陵公（英）行罚决字（2015）0283号行政处罚决定书等；3、证人郑某出、郑某东、陈某的证言；4、被害人郑某周的陈述；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度意见书一伤；6、现场勘查笔录、辨认笔录、现场方位图及照片；5、被告人郑某阳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某阳故意伤害他人，造成一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人郑某阳自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�、笫六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许义祥
二〇一五年八月二十一日
书记员 彭青霞
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤�成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1370号
原告李欣。
被告金超。
被告金月。
原告李欣与被告金超、金月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李欣、被告金月到庭参加了诉讼，被告金超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金超因事于2013年3月31日分两次每次30000元向原告借款60000元，2014年3月31日还款。原被告约定提前一个月还款，但到期后被告没钱偿还，故从2014年3月1日起每月还款2000元，两年共48000元，剩余120000元至2016年3月1日付清，双方重新签订了借款协议，金月作为担保人予以担保。协议签订后，被告以没钱为由拒不按协议还款。原告于2014年8月20日将被告及担保人诉至法院要求还款。被告金超未到庭应诉，金月到庭以不知情为由拒绝还款，法庭调解等到期后再起诉，原告撤诉。现原告再次起诉请求法院判令被告金超偿还原告借款60000元并自2014年3月1日起至2016年3月31日以每月借款本金为基数，按年利率24%支付原告滞纳金28800元，担保人金月承担连带责任。
被告金月辩称，对原告起诉不认可。
被告金超缺席无辩称。
经审理查明，李欣向法庭提交借款协议一份，主要载明“今有借款人金超因事向李欣借款现金60000元（实收60000元），借款期限二年，自2014年3月1日起至2016年3月1日止，到期无条件偿还全部借款，过期有担保人无条件偿还并每月支付20%滞纳金到还款为止，其他事宜见备注，如同意各方签字生效，一式二份，备注：从2014年4月15日起还款每月2000元，过期将支付滞纳金”。李欣在借款协议付款人处李欣，金月在担保人处签字，金超在借款人处签字。在庭审中，被告金月认可借款协议上担保人处签字系其本人所签。
另查明，李欣曾以同一事实于2014年9月4日诉至本院，并于2015年2月4日申请撤诉，本院于2015年2月4日作出（2014）运民初字第1753号民事裁定书，裁定予以原告撤回起诉。在该案件中，金月到庭参加诉讼并向法院提交借款协议一份，该借款协议中备注部分空白，其他部分与李欣提交的借款协议一致。
以上事实有原告提供的《借款协议》、法庭调取的本院（2014）运民初字第1753号卷宗材料以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告金超向原告李欣借款本金60000元有借款协议为证，本院予以确认。现借款已到期，对原告要求被告金超偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳金实为逾期付款产生的借款利息，因原告未提交证据证明借款协议备注部分系由谁添加，故原告主张的借款利息应自借款到期后即2016年3月2日开始按照年利率24%计算至清偿之日。被告金月对被告金超的上述借款本息提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，被告金月应当对以上借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告金超偿还原告李欣借款本金60000元及利息（利息自2016年3月2日起按照年利率24%计算至清偿之日）。
被告金月对以上款项承担连带偿还责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由原告李欣负担540元，由被告金超、金月共同负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张秀芹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王明萱
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合江非执审字第6号
申请人合江县国土资源局
法定代表人张庆丰，局长。
被申请人许光彬，男，生于1967年1月21日，汉族，四川省合江县人。
申请人合江县国土资源局申请执行许光彬集体土地房屋搬迁一案，于2013年12月11日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的合国土资监（2013）29号《限期搬迁建（构）筑物决定书》确定的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，四川省人民政府川府土（2012）1021号文件批准，征收佛荫镇中坝咀村5社等集体土地作为国有建设用地。合江县人民政府于2012年12月7日以合府地发（2012）33号征收土地公告征收佛荫镇中坝咀村5社等集体土地面积29.8449公顷，该公告明确了征收土地的用途、面积、人员的安置、补偿登记的期限；2012年12月7日合江县国土资源局以合国土资告（2012）22号对佛荫镇中坝咀村5社等征地补偿安置方案公告，公告明确了土地补偿和人口安置、执行标准、农业人口安置办法、青苗和地上附作物补偿及奖励、房屋拆迁补偿安置标准、资金兑付等。2013年7月30日，合江县统一征地服务办公室与许光彬就拆迁补偿安置事项达成协议，约定2013年8月15日前拆除房屋。后被申请人未自觉履行搬迁义务，申请人于2013年8月20日根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第63条的规定，以合国土资监（2013）29号《限期搬迁建（构）筑物决定书》作出：限许光彬在2013年8月25日自行将建（构）筑物拆除搬迁。在法定期限内许光彬未申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼。逾期后，申请人于2013年11月22日向许光彬送达了搬迁催告通知书，但许光彬仍拒不搬迁，故申请人于2013年12月11日向本院申请强制执行。
本院认为，经四川省人民政府批准，征收佛荫镇中坝咀村5社集体土地作为合江县2012年第5批乡镇建设用地，依程序进行公告、登记、安置补偿资金到位，被申请人许光彬与合江县统一征地办公室达成房屋拆迁补偿安置协议后又拒绝履行，其行为违反了诚信原则。申请人根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第63条的规定，作出合国土资监（2013）29号限期搬迁建（构）筑物决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条（行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。）、第五十七条（人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。）、第五十八条（人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。），并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条（人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院强制执行）的规定，裁定如下：
对申请人作出的合国土资监（2013）29号限期搬迁建（构）筑物决定的具体行政行为，准予执行。由申请人合江县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 宋联荣
审判员 任东财
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 颖
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更421号
罪犯严忠，男性，1974年4月2日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省荣县人民法院于2010年8月17日作出（2010）荣刑初字第149号刑事判决，以被告人严忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2010年5月11日起至2020年5月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年1月24日减刑一年三个月，2014年8月6日减刑一年五个月，刑期至2017年9月10日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯严忠在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年四个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯严忠在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯严忠在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严忠减去一年四个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年5月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2659号
原告：高安市平安轮胎商行，住所地：高安市。
经营者：付安梅，男，汉族，高安市人，住高安市上。
被告：陈泽良，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告高安市平安轮胎商行为与被告陈泽良买卖合同纠纷一案过程中，原告高安市平安轮胎商行于2016年9月23日与被告陈泽良达成和解协议，陈泽良自愿支付原告剩余轮胎款共计4500元，原告自愿撤回对被告陈泽良的起诉，并自愿放弃其他诉讼请求，本案已了结，不得再起纠纷为由，向本院提出申请要求撤回对被告陈泽良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高安市平安轮胎商行撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告高安市平安轮胎商行自愿承担。
审判员 刘明冠
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘娟娟
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执702号
申请执行人张某，女，汉族，1973年9月24日出生。
被执行人曹某，男，汉族，1972年7月25日出生。
张某申请曹某离婚纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2007）商梁民初字第696号已经发生法律效力。张某于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1402执702号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 何明山
审判员 郜运来
二〇一五年三月八日
书记员 冯 文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初683号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号，统一社会信用代码：915101007203095080。
法定代表人：李方芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115200911430222。
被告：谢红，女，1983年10月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司（以下简称坤和物业公司）与被告谢红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托诉讼代理人汪进莲到庭参加诉讼，被告谢红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2013年10月1日至2016年3月31日拖欠的物业管理服务费共计2956元，以及从2013年10月1日起按银行同期贷款利率计算至全部款项付清为止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月8日，鼎业江北兴城小区业主委员会代表该小区全体业主与原告签订了《鼎业江北兴城小区物业服务合同》，聘请原告对该小区进行物业管理服务，服务期限为3年，即自2013年4月1日至2016年3月31日止。合同约定，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，双方在合同第六章第二十一条“物业服务管理费用”中约定：1.物业管理服务费，由业主按其拥有的建筑面积，按下列标准向乙方交纳：（1）多层住宅每平方米0.6元/月；（2）商铺每平方米1元/月；（3）地下车位卫生费、照明费每车位50元/月，地面每车位80元/月；（4）非机动车停车位：电瓶车包括充电50元/月，摩托车45元/月；（5）生活垃圾转运费4.5元/月/户；2.本物业管理服务费当月下旬缴纳当月物业服务费，业主或物业使用人应按规定缴纳，可预存。被告系该小区B区业主，其房屋建筑面积156.7平方米，应按合同约定按时向原告缴纳物业管理费，但被告自2013年10月1日至2016年3月31日一直未缴纳，且经原告多次催收未果，现原告为保护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告谢红未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。对原告提交的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，《物业服务合同》复印件，房屋登记簿复印件，律师函，物业费催款通知书，欠款统计表等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告坤和物业公司系依法设立，具有物业管理服务资质的有限责任公司。2013年4月8日，原告与宜宾市翠屏区鼎业·江北兴城业主委员会签订一份《物业服务合同》，约定由原告对鼎业·江北兴城小区提供物业管理服务。其中物业管理事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、使用和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的维护与管理；附属配套建筑及其设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；协助公安部门维护物业管理区域的公共秩序，做好安全防范工作；管理与物业相关的工程图纸、住用户资料与竣工验收资料；负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，原则应接受委托，但收费由当事人双方协商；对业主和物业使用人违反《四川省物业管理条例》和《物权法》及《四川省室内装饰装修管理办法》的行为，针对具体行为并根据情节轻重采取批评、规劝、警告、制止、向有关行政主管部门报告等措施。委托管理期限为三年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止。物业管理服务费用标准为：多层住宅0.6元/㎡/月，生活垃圾转运费4.5元/月/户……物业管理服务费当月下旬缴纳当月物业服务费，业主或物业使用人应按规定交纳，可预存。……第二十三条房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地的大、中修及更新、改造费用，在保修期内由物业公司联系开发商负责维修；在保修期外，由乙方编制维修计划，经业主委员会审核同意后，报房管局审批，在专项维修资金中列支。……
被告谢红系鼎业江北兴城B区4幢1单元6层2号房屋业主，其房屋建筑面积为156.7平方米。从2013年10月1日起至2016年3月31日，被告谢红未向原告交纳物业服务费及垃圾清运费。原告多次催收未果，故起诉来院，请求判如所诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，宜宾市翠屏区鼎业·江北兴城业主委员会与原告坤和物业公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。该合同对包括原告在内的宜宾市翠屏区鼎业·江北兴城小区全体业主均具有约束力。
在物业服务合同履行过程中，鉴于物业服务的区域性和业主交纳物业服务费用的个体性，物业服务企业与业主应当各自履行服务义务和交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务或降低服务质量，业主也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务。原告按照合同约定提供了相关服务，被告就应当按该合同的约定履行交纳物业管理费的义务。
根据本案查明的事实，被告未按照合同约定及时交纳物业管理服务费，已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付拖欠2013年10月1日至2016年3月31日的物业管理服务费2956元，该金额在按《物业服务合同》收费标准计算的额度内，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付利息从2013年10月1日起按银行同期利率计算至全部款项付清为止，该主张内容实为资金占用利息，但其计算时间起点有误，因该时间点原告主张的欠费金额并未全部产生，本院根据被告欠费期间终了之日2016年3月31日，确定该日期的次日即2016年4月1日为资金占用费的起算点，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
被告谢红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红于本判决生效之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付2013年10月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费2956元；
二、被告谢红于本判决生效之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付利息，利息计算方式为：以尚欠物业管理服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月1日起计算至付清全款为止。
如果被告谢红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一七年六月二十一日
书记员 易 恬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更552号
罪犯吴兆云，男，1994年2月13日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2016年1月4日作出(2015)攸法刑初字第214号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯吴兆云有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2015年5月20日起至2017年11月18日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴兆云减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴兆云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万五千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯吴兆云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兆云减去有期徒刑五个月二十三天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝栗民初字第00009号
原告彭某某。
被告罗某某。
原告彭某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告彭某某于2015年3月17日以庭外和解为由向本院申请撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告彭某某负担。
审判员 杨化轩
二〇一五年三月十七日
书记员 雷玫瑰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1070号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告刘鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134437.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134437.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2808号原告冉某某，女。被告周某某，男。原告冉某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员汪华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加了诉讼、被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冉某某诉称，我与被告于2008年1月22日在南部县民政局登记结婚。婚后生育两女，均已不幸夭折。婚后因性格不和经常发生纠纷致使感情破裂，2013年5月我们开始分居生活，我曾于2014年1月7日诉至法院请求离婚，南部县人民法院于2014年3月28日作出判决书判决驳回我的诉讼请求后，双方无任何联系，故向法院请求离婚并分割共同财产。被告周某某未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告于2008年1月22日在南部县民政局登记结婚。婚后先后生育两女，均已因病死亡。原、被告婚后夫妻感情较好，近年因家庭琐事常发生纠纷，原告于2014年1月7日诉至本院请求离婚，本院于2014年3月18日判决驳回原告的诉讼请求，此后，原、被告仍然分居生活至今。另查明，原、被告无共同财产、无共同债权、债务。庭审中，原告表示自愿给予被告经济补偿人民币3000元。本院认为，原、被告虽系合法夫妻关系，但在本院判决驳回原告的离婚诉求后，原、被告仍然分居生活一年以上，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情无改善，依法应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求符合法律规定，本院予以支持。原告请求分割夫妻共同财产即高速公路补偿款，因其未举证证明，故本院不予支持。原告自愿向被告经济补偿人民币3000元，不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告冉某某与被告周某某离婚；二、原告冉某某在本判决生效后一日内向被告周某某支付经济补偿款人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150.00元，由原告冉某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员 汪 华二〇一五年七月二十三日书 记 员 马宇龙
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00699号
原告：汪某，女，1987年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：何某甲，男，1987年出生，住四川省南充市南部县。
原告汪某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：我与何某甲于2004年上半年在工作中相识，2005年建立恋爱关系。2008年4月18日双方生育一子，取名何某乙，现在在安徽省青阳县某幼儿园上学。我与何某甲在交往之初就遭到我父母的极力反对，后因迫于已生育子女的事实，父母勉强同意婚事。2009年6月23日，我们在四川省南部县民政局登记结婚。婚后，我们夫妻感情一般，但何某甲因工作原因长年与我分居两地，起初双方偶尔通话联系，后因何某甲又辗转数地，双方联系减少，感情逐渐淡漠。我曾于2012年提起离婚诉讼，但何某甲表示同意双方共同到民政部门协议离婚，故我撤诉。此后，何某甲又予以拒绝，以此来拖延时间。我与何某甲婚前相互了解不深，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，现我们夫妻关系已名存实亡且无和好可能，故再次诉至法院，请求依法判令我与何某甲离婚；婚生子何某乙由我抚养，何某甲每月支付婚生子何某乙抚养费1000元并承担本案诉讼费用。
汪某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据以证明其主张：
1、结婚登记审查处理表一份，证明系汪某与何某甲系合法夫妻关系；
2、（2012）青民一初字第00711号民事裁定书一份，证明其曾向法院起诉离婚，后因何某甲答应协议离婚，故申请撤诉，但之后其夫妻关系并未和好，夫妻感情已经完全破裂的事实。
3、2014年8月8日青阳县某镇村民委员会证明一份，证明何某甲婚后在汪某家居住一年以上的事实。
何某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对汪某提供的证据，何某甲未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，由于该三份证据具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以认定。
经庭审举证，质证，并结合当事人的当庭陈述，经审理查明：汪某与何某甲于2004年上半年在工作中相识，2005年确立恋爱关系。2008年4月18日双方生育一子，取名何某乙，现在在安徽省青阳县某幼儿园上学。2009年6月23日，汪某与何某甲在四川省南部县民政局登记结婚。汪某曾于2012年提起离婚诉讼，由于何某甲表示同意双方共同到民政部门协议离婚，故汪某撤诉，但未果。现汪某认为，其与何某甲婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系已名存实亡且无和好可能，故再次诉至法院，请求依法判令准予其与何某甲离婚；何某乙由其抚养，何某甲每月支付何某乙抚养费1000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：汪某与何某甲系2005年相识、恋爱，2008年4月18日双方生育一子，2009年6月23日，汪某与何某甲在四川省南部县民政局登记结婚，这足以说明其夫妻双方有一定的感情基础。作为妻子，汪某不宜因一时的感情冲动而草率要求离婚，而应珍惜双方的夫妻感情，珍惜双方共同经营的婚姻家庭；作为丈夫何某甲应给予汪某生活上更多的关心、情感上更多的呵护，共同建立和谐的家庭。在今后的生活中，只要夫妻双方加强沟通，增进了解，相互理解、关心、爱护，夫妻关系还是有和好可能的。为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，对汪某的离婚请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一四年九月九日
书记员 邵 然
本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4756号
上诉人（原审原告）：徐州市九州生态园林工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区经济开发区时代大道1-2-2号（送达地址：徐州市三环东路66号江苏觉悟律师事务所王亚）。
法定代表人：申晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，男，1960年10月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：杭州云宝装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区备塘中路7号326-330。
法定代表人：吴宝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区城市管理与园林局，住所地江苏省徐州市贾汪区贾韩北路92号。
法定代表人：赵昌忠，该局局长。
委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州云宝置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇鹿楼村。
法定代表人：高权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆律师事务所律师。
上诉人徐州市九州生态园林工程有限公司（以下简称九州公司）因与被上诉人杭州云宝装饰工程有限公司（以下简称杭州云宝公司）、徐州市贾汪区城市管理与园林局（以下简称贾汪城管园林局）、徐州云宝置业有限公司（以下简称徐州云宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
九州公司上诉请求：撤销（2016）苏0305民初146号民事裁定，指定贾汪区人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人和被上诉人之间形成建设工程承包法律关系，上诉人作为承包人已经按照约定完成工程施工，被上诉人应当支付工程款。上诉人起诉要求被上诉人给付工程款，符合人民法院民事案件的受案范围，符合民诉法第119条的规定，具备起诉条件。原审法院裁定驳回，适用法律错误。请求二审法院予以纠正。
杭州云宝公司辩称，双方之间的工程款数额尚未结算，截止到一审开庭时，杭州云宝公司已直接支付或通过贾汪区城投公司及徐州云宝公司共计向九州公司支付7163430元。目前不欠工程款，请求驳回九州公司对我公司的诉请。
贾汪城管园林局辩称，竣工报告上的建设单位为贾汪区规划局，施工单位是徐州市九州园林工程有限公司，无法证实和本案九州公司以及和原市容管理局存在关联性。
徐州云宝公司辩称，九州公司诉讼的标的与徐州云宝公司没有任何法律关系，我公司作为被告的诉讼主体不适格。根据九州公司起诉状的内容及徐州云宝公司没有参与合同的签订也没有实际参与该项目工程，故徐州云宝公司不需要承担任何法律责任。
九州公司向一审法院起诉请求：1、判令杭州云宝公司、贾汪城管园林局、徐州云宝公司支付工程款631万元；2、本案的相关费用由杭州云宝公司、贾汪城管园林局、徐州云宝公司负担。
一审法院经审理查明，2010年7月，九州公司和杭州云宝公司签订施工合同（世纪东路绿化提升工程）一份，约定工程名称：世纪东路绿化提升工程。工程地点：徐州市贾汪新城区G206国道至七中校门东侧。工程内容：施工图去不内容以及该工程涉及的所有辅助性工作。并约定了合同价款和工程款支付方式等内容。双方在该合同上签字并加盖公章，贾汪城管园林局作为鉴证方在该合同上加盖公章。2010年9月16日，陈杰和贾汪城管园林局签订了《世纪路绿化隔离带提升工程协议》。现该工程已竣工使用。
一审法院认为，当事人起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，九州公司主张的涉案工程没有进行结算，不具备起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐州市九州生态园林工程有限公司的起诉。案件受理费60590元，退回原告徐州市九州生态园林工程有限公司。
本院经审查认为，民诉法第119条规定“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。也就是说原告需要适格，被告只需明确；诉讼请求只要具体，不需要充分；且属于人民法院民事案件受案范围和管辖范围，符合上述规定的起诉，人民法院应予受理。本案中，九州公司作为原告，以绿化施工合同为由提起民事诉讼，要求杭州云宝公司、贾汪城管园林局、徐州云宝公司支付工程款，符合上述法律规定，人民法院应予受理并进行实体审查。至于涉案工程是否具备结算条件，九州公司的诉讼请求能否得到支持；被告主体是否适格，是否应承担给付责任等，则属于实体审查的范围，不能作为驳回原告起诉的理由。综上，上诉人九州公司的上诉请求，于法有据，本院予以采纳。一审法院裁定驳回其起诉不当，应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初146号民事裁定；
二、本案指令徐州市贾汪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 蒋慧娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸暨市瑜海庆典广告有限公司。
法定代表人：俞海。
委托代理人：楼晓蕾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市零刻传媒广告有限公司。
法定代表人：赵铁名。
再审申请人诸暨市瑜海庆典广告有限公司(以下简称瑜海庆典公司)因与被申请人诸暨市零刻传媒广告有限公司（以下简称零刻传媒公司）合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑜海庆典公司申请再审称：（一）一、二审判决以零刻传媒公司提交的结算清单认定瑜海庆典公司的承揽项目及费用是错误的，该结算清单系伪造。（二）孙氏宗祠修复委员会出具的证明能够证实庆典仪式的承揽工作由瑜海庆典公司单方完成，一、二审法院未全部支持瑜海庆典公司要求支付31530元承揽费用的请求是错误的。（三）俞海与孙氏会计毛某、一审法官周晶的录音资料及石佛孙氏宗祠修复委员会于2015年6月9日出具的证明作为新证据，足以推翻原判。瑜海庆典公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的再审事由申请再审。
零刻传媒公司提交意见称：（一）零刻传媒公司提交的结算清单并非伪造；（二）瑜海庆典公司认为案涉庆典活动均由其单方完成，缺乏依据；（三）瑜海庆典公司申请再审时提交的录音资料等并非新的证据，亦不足以推翻原判。综上，请求驳回瑜海庆典公司的再审申请。
本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，瑜海庆典公司提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第一项、第三项两项内容，分属于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、本案所涉孙氏宗祠重光庆典仪式系由零刻传媒公司从石佛孙氏宗祠修复委员会处承接，根据合同法第二百五十一条之规定，零刻传媒公司和石佛孙氏宗祠修复委员会之间成立承揽合同关系。零刻传媒公司将该庆典仪式的部分工作交由瑜海庆典公司负责，双方之间形成特定工作内容的转承揽合同关系。现瑜海庆典公司主张该庆典仪式的所有项目均由其单独完成，并起诉请求零刻传媒公司支付承揽款31530元，经审查，案涉庆典仪式包括典礼全案及议程策划、典礼配套物品设计、典礼现场执行、纸杯制作、横幅增补五个项目，瑜海庆典公司提交的孙氏宗祠修复委员会的证明、QQ聊天记录打印件等能够证明其完成了庆典仪式的现场执行工作，但不能证明庆典仪式的所有项目均由其单独完成。双方当事人没有签订书面的合同以明确各自的权利和义务；石佛孙氏宗祠修复委员会向零刻传媒公司交付庆典仪式服务费36000元等事实亦可以印证石佛孙氏宗祠修复委员会和零刻传媒公司的承揽关系存续的事实，零刻传媒公司和瑜海庆典公司之间的转承揽关系的标的不能涵盖石佛孙氏宗祠修复委员会和零刻传媒公司的承揽关系标的的全部内容。鉴于零刻传媒公司亦认可瑜海庆典公司负责现场执行，并愿意支付相应价款14800元，一、二审法院考虑到零刻传媒公司和瑜海庆典公司在争议的承揽工作中的地位，结合孙氏宗祠新修落成庆典结算清单的记载内容，判决零刻传媒公司向瑜海庆典公司支付承揽费用14800元，有相应的依据。
三、瑜海庆典公司申请再审称，零刻传媒公司提交的结算清单系伪造，并将瑜海庆典公司法定代表人俞海与孙氏会计毛某及审理本案的一审法官周晶的录音资料、石佛孙氏宗祠修复委员会于2015年6月9日出具的证明作为新证据提交，用以证明其上述主张。首先，瑜海庆典公司未经许可向一审法院审理该案的法官进行录音，并以录音资料作为申请再审的证据材料，其私自录音的行为没有法律依据，相关录音资料本院亦不作审查。第二，瑜海庆典公司法定代表人俞海与孙氏会计毛某之间的录音资料的内容亦不能直接证明结算清单系伪造，并不能推翻原判。第三，石佛孙氏宗祠修复委员会于2015年6月9日出具的证明仅有石佛孙氏宗祠修复委员会的公章，而无该单位负责人或经办人的签字盖章，不符合证据的形式要求，且该证据亦不足以推翻原判。对于瑜海庆典公司提出的要求调取原始结算清单及证人毛某证言的申请，民事诉讼法司法解释第九十四条规定，“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”因瑜海庆典公司在一、二审举证期限内并未提出调取证据的申请，其在申请再审时要求调取原始结算清单及证人毛某的证言，缺乏法律依据。
综上，瑜海庆典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回诸暨市瑜海庆典广告有限公司的再审申请。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸暨市瑜海庆典广告有限公司。法定代表人：俞海。委托代理人：楼晓蕾。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市零刻传媒广告有限公司。法定代表人：赵铁名。再审申请人诸暨市瑜海庆典广告有限公司(以下简称瑜海庆典公司)因与被申请人诸暨市零刻传媒广告有限公司（以下简称零刻传媒公司）合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑜海庆典公司申请再审称：（一）一、二审判决以零刻传媒公司提交的结算清单认定瑜海庆典公司的承揽项目及费用是错误的，该结算清单系伪造。（二）孙氏宗祠修复委员会出具的证明能够证实庆典仪式的承揽工作由瑜海庆典公司单方完成，一、二审法院未全部支持瑜海庆典公司要求支付31530元承揽费用的请求是错误的。（三）俞海与孙氏会计毛某、一审法官周晶的录音资料及石佛孙氏宗祠修复委员会于2015年6月9日出具的证明作为新证据，足以推翻原判。瑜海庆典公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的再审事由申请再审。零刻传媒公司提交意见称：（一）零刻传媒公司提交的结算清单并非伪造；（二）瑜海庆典公司认为案涉庆典活动均由其单方完成，缺乏依据；（三）瑜海庆典公司申请再审时提交的录音资料等并非新的证据，亦不足以推翻原判。综上，请求驳回瑜海庆典公司的再审申请。本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，瑜海庆典公司提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第一项、第三项两项内容，分属于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。二、本案所涉孙氏宗祠重光庆典仪式系由零刻传媒公司从石佛孙氏宗祠修复委员会处承接，根据合同法第二百五十一条之规定，零刻传媒公司和石佛孙氏宗祠修复委员会之间成立承揽合同关系。零刻传媒公司将该庆典仪式的部分工作交由瑜海庆典公司负责，双方之间形成特定工作内容的转承揽合同关系。现瑜海庆典公司主张该庆典仪式的所有项目均由其单独完成，并起诉请求零刻传媒公司支付承揽款31530元，经审查，案涉庆典仪式包括典礼全案及议程策划、典礼配套物品设计、典礼现场执行、纸杯制作、横幅增补五个项目，瑜海庆典公司提交的孙氏宗祠修复委员会的证明、QQ聊天记录打印件等能够证明其完成了庆典仪式的现场执行工作，但不能证明庆典仪式的所有项目均由其单独完成。双方当事人没有签订书面的合同以明确各自的权利和义务；石佛孙氏宗祠修复委员会向零刻传媒公司交付庆典仪式服务费36000元等事实亦可以印证石佛孙氏宗祠修复委员会和零刻传媒公司的承揽关系存续的事实，零刻传媒公司和瑜海庆典公司之间的转承揽关系的标的不能涵盖石佛孙氏宗祠修复委员会和零刻传媒公司的承揽关系标的的全部内容。鉴于零刻传媒公司亦认可瑜海庆典公司负责现场执行，并愿意支付相应价款14800元，一、二审法院考虑到零刻传媒公司和瑜海庆典公司在争议的承揽工作中的地位，结合孙氏宗祠新修落成庆典结算清单的记载内容，判决零刻传媒公司向瑜海庆典公司支付承揽费用14800元，有相应的依据。三、瑜海庆典公司申请再审称，零刻传媒公司提交的结算清单系伪造，并将瑜海庆典公司法定代表人俞海与孙氏会计毛某及审理本案的一审法官周晶的录音资料、石佛孙氏宗祠修复委员会于2015年6月9日出具的证明作为新证据提交，用以证明其上述主张。首先，瑜海庆典公司未经许可向一审法院审理该案的法官进行录音，并以录音资料作为申请再审的证据材料，其私自录音的行为没有法律依据，相关录音资料本院亦不作审查。第二，瑜海庆典公司法定代表人俞海与孙氏会计毛某之间的录音资料的内容亦不能直接证明结算清单系伪造，并不能推翻原判。第三，石佛孙氏宗祠修复委员会于2015年6月9日出具的证明仅有石佛孙氏宗祠修复委员会的公章，而无该单位负责人或经办人的签字盖章，不符合证据的形式要求，且该证据亦不足以推翻原判。对于瑜海庆典公司提出的要求调取原始结算清单及证人毛某证言的申请，民事诉讼法司法解释第九十四条规定，“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”因瑜海庆典公司在一、二审举证期限内并未提出调取证据的申请，其在申请再审时要求调取原始结算清单及证人毛某的证言，缺乏法律依据。综上，瑜海庆典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回诸暨市瑜海庆典广告有限公司的再审申请。审 判 长  章恒筑代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一五年六月十八日书 记 员  陈小青
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00852号
上诉人（原审原告）：姚江海。
委托代理人：王治，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚华。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
上诉人姚江海因与被上诉人姚华人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2014年5月30日公开开庭进行了审理。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人姚江海的委托代理人王治、被上诉人姚华及其委托代理人谢文婕、陈群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月7日早上，姚华因姚江海将自家上坟路轧坏在新庄村磨山油厂门口双方发生争执，进而发生肢体冲突，姚华用扳手打了姚江海头部。后姚华陪同姚江海到皖南医学院弋矶山医院检查治疗，CT检查诊断报告单显示：未见明显性外伤改变。该院亦未行外伤处理。同年12月9日上午，姚江海到芜湖市第一人民医院住院治疗10日。姚江海入院记录时间2013-12-0909：30，记载事故发生时间2013-12-0820：26，主诉：硬物击伤头部半天伴头晕、恶心，现病史：患者昨日被人用硬物击伤头部，今日来我院就诊。另外，入院记录及住院病案首页姚江海多项住院身份信息与姚江海本人身份信息不一致。现因赔偿问题，双方协商未果，故诉至原审法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚江海主张在芜湖市第一人民医院住院治疗10天，系姚华的侵权行为所致，但从姚江海提交的住院病案及入、出院记录可以看出，姚江海多处身份信息与其本人实际身份信息不符，且姚江海入院时自述的事故发生时间及受伤时间不仅与查明的事发日期上有出入，甚至在事发于早晨或是晚上这个易于分辨的具体时间段上均产生矛盾，姚江海亦未提交其他证据佐证2013年12月9日住院治疗系姚华侵权导致。综合事发当日姚江海在皖南医学院弋矶山医院的检查诊断，原审法院对姚江海要求姚华赔偿医药费及其他相关损失的诉请，难以支持。原审法院依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回姚江海的诉讼请求。案件受理费减半收取70元，由姚江海负担。
姚江海上诉称：1、姚华与姚江海发生争执，姚华用扳手击打姚江海头部，这一事实有派出所笔录予以证明，姚江海出院小结记载姚江海头部外伤、左颞头皮受伤，吴大和证人证言也证明姚华在自己的后备箱拿了一个套筒小扳手在姚江海的头上左边打了一下，因此姚江海的受伤系姚华击打所致，姚华应承担相应的民事赔偿责任。2、姚江海在芜湖市第一人民医院住院治疗属实，虽姚江海入院记录中有关个人信息部分记载有误，但已经芜湖市第一人民医院修改更正。综上，姚江海请求二审法院撤销原判、依法改判，本案诉讼费由姚华负担。
姚华辩称：姚华与姚江海于2013年12月7日发生冲突，但姚江海于2013年12月9日在芜湖市第一人民医院治疗，二者无关联性。姚江海的病历、出入院记录、派出所笔录及证人证言也无法证明姚江海受伤系姚华侵权所致，因此姚江海的上诉无事实依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审庭审中，姚江海当庭提交了芜湖市第一人民医院的说明一份，证明姚江海住院时由于医院工作人员疏忽导致姚江海的信息输入有误，一审期间承办法官调查取证未经过医院主管部门，之前医生出具的调查情况不具有证明力，姚江海的情况应以本次说明为准。姚华质证认为，情况说明内容不合法，不能达到证明目的，应不予采信。本院认为，该证据上经治医师签名与芜湖市第一人民医院医务科盖章之间存有空白，医务科也无权对病历信息擅自进行修正，因此该证据无法达到证明目的，本院对此不予采信。
二审查明的事实同一审。
本院认为：本案系一般民事侵权纠纷，受害人不仅要举证证明侵权行为及损害结果发生的事实，还应举证证明侵权行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，姚华发生击打姚江海的行为及姚江海因伤住院虽然属实，但鉴于姚江海与姚华于2013年12月7日发生争执，当时姚华击打了姚江海头部，当天即去医院检查，姚江海对该打架事宜理应记忆清晰，而姚江海于2013年12月9日到芜湖市第一人民医院住院时，却主诉其于昨日被人硬物击伤头部，此与常理不符；且按医疗常规，患者基本信息一般由患者口述，医生记载，而姚江海病案首页记载的住址、身份证信息均与实际不符，姚江海对此不能作出合理解释，因此现有证据不足以证明姚江海受伤系姚华侵权所致，一审据此判决驳回姚江海的诉讼请求正确，本院予以支持，姚江海可补足证据后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人姚江海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 任艳晓
代理审判员 后 伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00209号
上诉人（原审被告）黄龙飞，男，1976年3月1日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人赵欣，辽宁靖康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳煤业（集团）本溪石膏矿有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人姜志宏，该公司董事长。
委托代理人杨士峰、马玉梅，该公司工作人员。
上诉人黄龙飞因劳动合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民二初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄龙飞于2014年7月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄龙飞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄龙飞撤回上诉，诉讼双方均按原审判决执行。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人黄龙飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘秀菊
代理审判员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2985－1号
原告深圳市鑫科弘达电子有限公司。
被告东莞市古德尔实业有限公司。
被告东莞市中朗通讯科技有限公司。
第三人深圳市汇通天下仪器有限公司。
本院在审理原告深圳市鑫科弘达电子有限公司与被告东莞市古德尔实业有限公司、东莞市中朗通讯科技有限公司，第三人深圳市汇通天下仪器有限公司租赁合同纠纷一案中，原告深圳市鑫科弘达电子有限公司于2015年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫科弘达电子有限公司撤诉。
案件受理费2，020元，由原告深圳市鑫科弘达电子有限公司负担。
代理审判员 柳海涛
二〇一五年七月六日
书 记 员 舒金旭