陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
洛民初字第00089号
原告延安泽钰工贸有限责任公司。
负责人刘秀权，系该公司经理。
陕西权诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司。
负责人赵延军，系该公司经理。
陕西圣地律师事务所律师。
原告延安泽钰工贸有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陕J258**重型半挂牵引车系被告的被保险人，保险的有效期为2011年5月12日0时起至2012年5月11日24时止。2012年2月16日，原告延安泽钰工贸有限责任公司所有的陕J258**重型半挂牵引车在商洛商州寺引龙池发生单方肇事，造成车辆受损的交通事故。事故发生经施救及维修原告共支出99703.6元，被告仅支付70097.60元。原告尚垫付的29606元未得到赔付。原告认为，陕J258**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司投保，被告应在责任范围内按照合同约定予以全额赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国保险法》之规定，具状人民法院，请求判决以维护原告的合法权益。
原告延安泽钰工贸有限责任公司为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
证据一、组织机构代码证、企业法人营业执照、法人证明，证明原告的主体资格。
证据二、道路交通事故认定书，证明1、原告陕J258**（陕J03**挂）2012年2月16日发生肇事后致使车辆、路产、青苗损失的事实，2、本起事故原告方负全责；
证据三、保险单，证明1、原告陕J258**（陕Ｊ03**挂）保险期限为2011年5月12日0时起至2012年5月11日24时止，该肇事车辆发生事故时间为2012年2月16日19时40分，该车发生肇事时间在保险期内，2、原告（投保人）已实际履行了保单约定的商业险、第三者责任险、交强险、道路危险货物承运人责任保险的保险费缴费义务，被告应全面履行保单约定的赔付义务；
证据四、发票、领条，证明原告陕J258**（陕J03**挂）发生肇事后实际支出的施救费41300元，路产损失实际支出5400元，车辆实际损失53003元，青苗赔偿款600元，共计100303元；
证据五、机动车保险车辆损失情况确认书，证明1、被告定损的陕J258**车（陕J03**挂）修复所用工时费2180元，估计价格为51806元，报价50823元，即修复陕J258**（陕J03**挂）车估计价格为2180元＋51806元计53986元，报价为2180元＋50823元计53003元，2、原告实际支付车辆修复费用53003元，该价格并未超出定损报价53003元；
证据六、保险公司机动车保险赔款／费用计算书，证明1、被告实际赔偿给原告陕J258**（陕J03**挂）车路产损失为5120元，车损41440.05元，施救费23537.55元，以上三项实际赔付70097.6元。青苗赔偿款被告并未实际支付的事实，2、与证据卷三相互印证被告少赔付保险费29606元及青苗赔偿款600元，计30206元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司辩称，按照合同约定赔付70097.6元，已赔付结束且原告签字盖章确认，接受了理赔款。原告再行主张赔偿29606元没有合同依据也不符合法律规定，被告不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
证据一、陕J258**车商业险保单抄件、第三者责任保险合同条款、机动车保险赔款损失计算书，证明1、陕J258**车未购买不计免赔。2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第9条约定：“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%.”陕J258**车车损赔款（53003元-残值4250元）计48753元。3、路产损失赔款依据：（5400-4000）×80%＋4000元计5120元。
证据二、1、《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》。2、《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》及《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》均约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支出的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”
证据三、1、《陕西省公路清障施救服务收费标准》。2、机动车保险事故现场查勘记录、现场照片。3、机动车保险赔款损失计算书、证明依据《陕西省公路清障施救服务收费标准》计算施救费，托运距离按40公里计算，吊车作业时间按4小时计算。即，陕J258**（陕J03**挂）车拖车费为：（1500元＋13元×30公里＋50元×30公里）×80%×2（主挂车）计5424元。吊车费为：陕J258**（主车）：（3750元＋2小时×600元）×2台吊车计9900元。陕J03**挂车：（3750元＋2小时×600元）×2台吊车计9900元。合计该车施救费为25224元。
本案在庭审质证时，被告对原告证据一、二、三无异议，对证据四证明目的有异议，已经支出数额无异议，但不应该由被告全额赔偿，证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，数额无异议，应该减去残值4250元，被告应赔偿车辆损失是48753元，证据六全是被告的理赔损失确认书真实性无异议，已经赔偿完毕，不存在相差29606元。原告对被告证据一认可不计免赔为5120元，对剩余残值不认可，原告对被告证据二认可；对证据三中的第1条真实性没有异议，对证明目的有异议，路产赔偿无异议，车损和施救费有异议，原告实际支付了99703.6元，被告已支付70097.6，尚欠29606元，责任认定书认定是全部责任，按实际票据被告应全额支付。
经庭审质证，被告对原告证据一、二、三无异议，本院予以采纳；被告对原告证据四有异议，原告的施救费超出国家标准的部分本院不予采纳；被告对原告证据五数额无异议，本院予以认定原告证据五但应减去残值4250元；被告对原告证据六无异议，本院予以认定被告已理赔的部分。原告对被告证据一认可不计免赔为5120元，对剩余残值不认可，本院认定原告的不计免赔和对剩余残值的主张；原告对被告证据二认可本院认定，原告对被告证据对证据三中的第1条真实性无异议，对证明目的有异议，路产赔偿无异议，车损和施救费有异议，由于原告按标准计算，该证据予以本院采纳。
经审理查明，原告延安泽钰工贸有限责任公司陕J258**（陕J03**挂）重型半挂牵引车系被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司的被保险人，原告购买交强险和第三者责任险，保险的有效期为2011年5月12日0时起至2012年5月11日24时止，但原告未购买不计免赔。2012年2月16日，原告延安泽钰工贸有限责任公司所有的陕J258**（陕J03**挂）重型半挂牵引车在商洛商州寺引龙池发生单方肇事，造成车辆受损的交通事故。2012年2月16日被告对事故现场进行查勘，车损7000元、第三者其他财产损失2000元共计9000元，原、被告均在查勘笔录上盖章认可。2012年2月20日商洛市公安局作出34号认定书。陕J258**号车负全部责任。事故发生后原告支出的施救费41300元，路产损失实际支出5400元，车辆实际损失53003元，青苗赔偿款600元，共计100303元。被告经核算于2013年4月27日对原告理赔70097.6元（陕J258**机动车损失险52254.6元＋第三者责任险1200元＋陕J03**挂机动车损失险10178.4元＋附加险赔款2544.6元），原、被告双方盖章确认，原告已领。另查明，原告陕J258**主车未购买不计免赔，陕J258**主车施救费、车损、路产损失应减除免赔部分；陕J03**挂车购买不计免赔，挂车施救费全额赔偿。原告的施救费支出超出《陕西省公路清障施救服务收费标准》的规定。原告陕J258**车车损赔款53003元，残值4250元，原告赔付时未减除残值。2014年1月23日原告以被告未足额赔付为由诉至法院，经庭审未达成协议。
本院认为，原告延安泽钰工贸有限责任公司所有的陕J258**（陕J03**挂）重型半挂牵引车系被告的被保险人，双方所签合同合法有效，本院予以确认。原告延安泽钰工贸有限责任公司所有的陕J258**（陕J03**挂）重型半挂牵引车单方肇事后理赔要求各项损失，被告对其车损、路产损失、施救费等费核算已理赔70097.60元，符合原、被告签订之保险合同的约定，原告确认且领取赔付款，原、被告之间肇事理赔终结。原告在接受被告理赔款70097.60元后又要求被告为其赔偿29606元，原告的要求无证据证实被告未按保险合同约定足额赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告延安泽钰工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件诉讼费540元由原告延安泽钰工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 贾晓峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 凡