南昌铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）南铁中民终字第11号
上诉人（原审原告）：福建省矿业开发有限公司，住所地：福建省福州市北环中路。
法定代表人：杨永平，该公司董事长。
委托代理人：林丹，福建辉扬律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：京福闽赣铁路客运专线有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：徐利锋，该公司董事长。
委托代理人：过荣伟，该公司职工。
委托代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。
上诉人福建省矿业开发有限公司因与被上诉人京福闽赣铁路客运专线有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福州铁路运输法院（2014）福铁民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人林丹，被上诉人的委托代理人陈芳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2005年取得武夷山市李源头矿区铜多金属矿的探矿权，有效期限至2009年10月9日止。2009年7月27日，被告前身合肥至福州铁路（闽赣）公司筹备组和原告签订探矿权压覆补偿意向书。双方约定：1、如甲方（被告）施工阶段实施的项目确实压覆了乙方（原告）矿权区块，乙方同意对方进行相应补偿后放弃压覆部分区块的探矿权。2、补偿标准以国家有关法律法规为依据，并根据乙方实际投入及取得地质成果确定，具体补偿费另行协商并签订补充协议。2009年8月31日，福建省国土资源厅鉴于建设单位和矿权人签订补偿协议，同意被告压覆原告所属的矿区。但被告在签订协议后，不履行协议，原告多次与铁路部门、地方政府主管部门反映情况，均未答复。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失7980577.58元。2010年9月30日，铁道部铁计函（2010）1276号批复，同意合肥至福州铁路10处单体工程开工建设，并于2010年10月9日印发该批复。2012年9月12日武国土资综（2012）173号《武夷山市国土资源局关于李源头铜多金属矿探矿权延续的批复》认为：“经我局审查，该探矿权位于京福高铁一重山可视范围，属于规划禁止勘查区，不符合矿产资源总体规划允许勘查区要求”。
另，2009年2月16日《福建省人民政府关于进一步加强矿产资源勘查开发管理通知》第二条规定：“……除中央财政专项资金、省级地质勘查专项资金外，继续暂停新设立煤、铅、锌、钼的探矿权。对已设置的铅锌矿探矿权到期原则上不予延续，如符合新的准入条件、矿产资源规划和生态环境保护要求的经批准方予办理……”。福建省人民政府专题会议纪要（2009）174号《关于研究进一步推进矿产资源整合工作的会议纪要》第二条第（三）项提出：“从严办理探矿权、采矿权延续，通过提高产业政策、规划、环保、安全规模和技术等要求，促进探矿权人提高地勘投入，促进采矿权人依法办矿，考虑到铅锌矿的特殊性，铅锌矿采矿权及探矿权延续环评审批权由省环保厅审批”。
原审法院经审理认为，关于原告所有的武夷山市李源头矿区铜多金属矿的探矿权及其延续是否经过行政机关许可问题。根据原告提供的证据1，原告的探矿权有效期限为2007年10月9日至2009年10月9日，在此之后，原告并未获得该矿的探矿权延续许可。
关于被告建设项目实际压覆武夷山市李源头矿区时间问题。原告的探矿权有效期限到2009年10月9日，而根据被告提供的证据13，可以反映出铁道部于2010年9月30日批准合福铁路重点项目开工建设，并于2010年10月9日印发该通知，两者相差约一年。2009年7月27日双方签订探矿权压覆补偿意向书至探矿权有效期限届满这一期间，原告未提供证据证明被告实际压覆其矿区。因此，被告建设项目施工是在原告探矿权期满之后。
关于原告未获得探矿权延续审批的原因。原告认为其与被告签订了《探矿权压覆补偿意向协议书》，由于被告压覆造成其未获得延续审批；而被告认为原告的探矿权不符合有关政策规定，故未获延续审批。《中华人民共和国行政许可法》第二条规定，行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。原告是否获得武夷山市李源头矿区铜多金属矿的探矿权延续，属于政府行政许可范围，与第三人无关。2009年2月16日，《福建省人民政府关于进一步加强矿产资源勘查开发管理通知》规定，除中央财政专项资金、省级地质勘查专项资金外，继续暂停新设立煤、铅、锌、钼的探矿权。对已设置的铅锌矿探矿权到期原则上不予延续，如符合新的准入条件、矿产资源规划和生态环境保护要求的经批准方予办理。福建省人民政府专题会议纪要（2009）174号《关于研究进一步推进矿产资源整合工作的会议纪要》要求，考虑到铅锌矿的特殊性，铅锌矿采矿权及探矿权延续环评审批权由省环保厅审批。原告探矿权期间届满后，未能证明其资金来源系中央财政专项资金或省级地质勘查专项资金，也未能证明其探矿权延续环评已通过省环保厅审批；福建省国土资源厅在《京福铁路压覆李源头探矿权审批许可》签注“鉴于建设单位和矿权人签订补偿协议，同意被告压覆原告所属的矿区”的意见，系在原告拥有探矿权期间；原告探矿权届满后，武夷山市国土资源局的复函明确，“该探矿权位于京福高铁一重山可视范围，属于规划禁止勘查区”。综上，原告探矿权延续审批，属于政府行政许可事项，并非通过当事人双方约定来确定的，因此，对于原告主张其未获得探矿权延续审批的理由，该院不予采信。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。修建铁路过程中如有压覆矿的侵权行为，则该行为具有长期、连续、不中断的情形，对于被告关于本案已超过诉讼时效的主张，该院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款、第二款规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。因此原告压覆矿获得赔偿的法律前提应是该矿的探矿、采矿权获得国家行政许可。2009年7月27日，原、被告签订《探矿权压覆补偿意向协议书》，约定“如甲方施工阶段实施的项目确实压覆乙方矿权区块，乙方同意对方进行相应补偿后放弃压覆部分区块的探矿权”。该协议仅是意向协议，其前提条件有二，原告拥有探矿权是首要条件，其次是被告施工阶段实施的项目确实压覆原告矿权区块。根据2010年9月30日铁道部铁计函（2010）1276号批复，被告实际施工时间应在原告探矿权届满之后。由于在原、被告签订意向协议之日至探矿权届满之日期间，被告并未实际压覆原告的矿权区块，根据意向协议，被告无需赔偿；2009年10月9日原告探矿权期限届满，此后原告虽申请探矿权延续，但并未获得有关主管部门的批准，履行《探矿权压覆补偿意向协议书》的首要前提条件已不存在，原告以被告铁路建设侵犯其探矿权为由主张权利，并要求对其探矿权前期投入予以委托评估，缺乏事实依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币67664元，由原告负担。
福建省矿业开发有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、压覆矿产的补偿协议，与政府是否批准压覆的关系，及政府批准压覆对原有矿业权的影响。建设项目压覆矿产资源，是指因建设项目导致矿产资源不能开发利用。因此国家对建设项目压覆矿产资源设立了严格的行政许可审批程序，并将同意压覆的行政许可作为建设单位取得包括相关土地使用权、施工权的前提条件。就建设项目压覆矿产资源所应履行的报批程序，报批时所应提交的材料，批准压覆对矿业权的影响等问题，《关于规范建设项目压覆矿产资源工作的通知》（国土资发（2000）386号）作了原则性规定，福建省国土厅则颁布了《福建省国土资源厅转发国土资源部关于规范建设项目压覆矿产资源工作的通知》（闽国土资源综（2001）52号）则作了详细的规定。根据上述两份文件，在政府作出同意压覆的行政许可后，在批准压覆的建设项目影响范围内，就不能再设立矿业权，原先已设立的矿业权因此就失权。二、本案双方当事人签订的《探矿权压覆补偿意向协议书》，是被上诉人向省国土厅申请压覆行政许可的前提条件及必备的文件。省国土厅也只在被上诉人提交了《补偿协议》后，才可能批准压覆。自省国土厅作出批准压覆之日起，上诉人尚在有效期内的探矿权就失权、失效。上诉人已依约履行了《补偿协议》约定的放弃尚在有效期内的探矿权义务的情况下，被上诉人应依约给予上诉人补偿。一审判决的错误就在于，没有查清被上诉人向国土厅提交《补偿协议》与国土厅批准压覆之间的因果关系，没有查清上诉人探矿权的失权、失效与国土厅审批压覆之间的因果关系，不了解政府批准压覆给矿业权效力所造成的法律影响，误以为在批准压覆后，矿业权还可以存在、存续，还可以办理延期许可，以致于错误地将实际压覆时是否存在矿业权作为是否有权得到赔偿的前提，进而错误地认定上诉人无权得到补偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审，责成一审法院对上诉人被压覆矿产的损失金额进行司法鉴定、评估。
被上诉人京福闽赣铁路客运专线有限公司未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人提交了福建省国土资源厅于2014年8月13日给上诉人的答复函，拟证明福建省国土资源厅系基于被上诉人申请压覆上诉人矿产时，所提交的其与上诉人签订的《探矿权压覆补偿意向协议书》才做出同意压覆的审查意见。上诉人所享有的350000073063号勘察许可证，在2009年8月31日福建省国土资源厅作出上述同意压覆的审查意见之日起，即不存在再延续办理的问题。被上诉人对该答复函真实性、合法性均提出了异议。
二审期间，被上诉人提交了如下证据：1、中标通知书，2、合同协议书，3、开工报审表。拟证明1、本案诉争地点（李源头）位于站前工程4标段，由中铁二十四局总承包施工。2、该标段开工时间在2010年11月15日。上诉人对以上证据的真实性无异议，对关联性有异议。
本院经对双方当事人原审及二审提交证据及相关陈述的审查，确认本案事实如下：2010年11月15日，合肥至福州铁路工程案涉标段开工建设。2009年8月31日至今，上诉人未到福建省国土资源厅办理案涉探矿权变更、延续、保留等登记手续。除以上事实外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案二审阶段双方当事人的争议焦点为2009年7月27日双方签订的《探矿权压覆补偿意向协议书》约定的条件是否成就。按照双方签订意向协议书的约定，如被上诉人施工阶段实施的项目确实压覆了上诉人矿权区块，上诉人同意对方进行相应补偿后放弃压覆部分区块的探矿权，故该协议书约定的条件为：1、被上诉人项目开始施工；2、压覆了上诉人矿权区块。对于项目开始施工时间双方无争议，争议的是项目是否压覆了上诉人的矿权区块。对此被上诉人认为，上诉人探矿权勘查许可证有效期限至2009年10月9日止，因未获得国土主管部门的延续许可而废止。在2010年项目施工时上诉人已无合法的矿业权，故该协议书约定的条件不成就。而上诉人认为，我方尚在有效期内的探矿权，因被上诉人申请压覆，福建省国土资源厅2009年8月31日批准压覆后，勘查许可证就自动失权、失效。被上诉人应当赔偿因此给上诉人造成的损失。
本院认为，首先，上诉人关于因被上诉人申请压覆，福建省国土资源厅批准压覆，勘查许可证就自动失权、失效的陈述并无相关法律法规及事实依据；其次，上诉人于2005年10月9日取得武夷山市李源头矿区铜多金属矿的探矿权，并分别于2006年9月7日、2007年9月7日到福建省国土资源厅办理了勘查许可证延续登记手续并获得批准，勘查许可证有效期限至2009年10月9日止。从中可以看出，上诉人严格按照《矿产资源勘查区块登记管理办法》第十条“勘查许可证有效期最长为3年；……需要延长勘查工作时间的，探矿权人应当在勘查许可证有效期届满的3０日前，到登记管理机关办理延续登记手续，……探矿权人逾期不办理延续登记手续的，勘查许可证自行废止。……”的规定，两次均在有效期限届满的30日前到登记机关办理了延续登记手续，这也说明了上诉人作为从事矿业开发的企业，充分知晓相关法律法规的规定，但其在本次勘查许可证有效期届满（2009年10月9日）的30日前并未到登记管理机关办理相关手续，勘查许可证依法应自行废止；最后，福建省国土资源厅于2014年8月13日给上诉人的《答复函》，并不能证明在勘查许可证到期后上诉人仍拥有矿业权。且至今为止，上诉人未提交在案涉项目施工时其拥有武夷山市李源头矿区铜多金属矿合法矿业权的相关权证或登记管理机关出具的合法证明材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应承担举证不能的法律责任。综上，案涉项目施工时上诉人无合法的矿业权，被上诉人的项目并未压覆上诉人矿权区块，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费67664元（上诉人已预交），由上诉人福建省矿业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡少林
审判员 帅晨薇
审判员 刘 巍
二〇一四年十月十日
书记员 罗洁儒