安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5344号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场19楼，统一社会信用代码91340100772817600Q（1-1）。
负责人：刘其森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵淑兰，女，1934年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：夏海东,安徽为信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨金鑫，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司(以下简称“太平保险公司”)因与被上诉人赵淑兰、杨金鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：一审法院判决有误，多判上诉人承担15830.6元，请求二审法院依法改判;二审案件受理费由被上诉人负担。
事实与理由：一、一审法院认定护理费有误。赵淑兰一审时提供安徽天正司法鉴定中心的皖天正司鉴（2016）法临鉴字第685号鉴定意见书，证明赵淑兰护理期为60天，但该鉴定报告并未说明在护理期内需2人护理，故一审法院判决赵淑兰护理费13705.2元显然有误，多判上诉人承担护理费6852.6元。二、一审法院认定精神抚慰金过高。赵淑兰在本次事故中构成一处八级伤残，二处十级伤残，一审法院认定精神抚慰金无事实依据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和安徽省司法实践，按照最高伤残级别，每级不高于6000元计算，赵淑兰精神损害抚慰金不应超过18000元，故一审法院多判上诉人承担4000元。三、陪护床费和鉴定费依据保险合同约定属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不应由上诉人承担。
赵淑兰二审辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、一审审理过程中，我方已经提供了由医院开具的证明一份，证明赵淑兰因病情需要，需两人陪护的事实，根据法律规定，一审法院认定两人护理有事实和法律依据。2、由于赵淑兰因事故造成一处八级伤残和两处十级伤残，鉴于该事故给赵淑兰造成巨大的精神痛苦，一审判决22000元精神损害抚慰金不但不高而且偏少。3、关于陪护床费用，属于因陪护需要而发生的费用，不属于间接损失，鉴定费用是属于查明伤情及损失的费用，根据法律规定，应当由保险公司负担。
杨金鑫二审未发表答辩意见。
赵淑兰向一审法院起诉请求判令：1、杨金鑫赔偿赵淑兰98071.6元；2、保险公司在交强险及商业第三者险范围内承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由杨金鑫及保险公司承担。后赵淑兰申请将残疾赔偿金由43097.6元变更为46649元，赔偿总额由98071.6元变更为101623元。
一审法院认定事实：2015年10月16日7时10分，杨金鑫驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，在长江中路安徽农业大学第三宿舍附近倒车时，疏于观察，碰撞到赵淑兰，致赵淑兰受伤。该起事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队处理，认定杨金鑫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故的全部责任，赵淑兰无事故责任。赵淑兰于受伤当日被送往武警安徽省总队医院住院治疗，被诊断为急性重型闭合性颅脑损伤等，2016年1月12日出院，出院时医嘱：建议卧床休息3月、适当轮椅助步等；赵淑兰出院后进行过多次门诊治疗。2016年1月14日，赵淑兰就前期发生的医疗费诉至法院，要求杨金鑫、太平保险公司予以赔偿，经该院调解，双方于2016年6月27日达成调解协议。之后赵淑兰治疗又支付医疗费756元、轮椅费1478元、陪护占床费3500元。经赵淑兰申请，安徽天正司法鉴定中心对赵淑兰的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：赵淑兰因此次交通事故构成一处八级伤残、二处十级伤残，护理期为60日、营养期为90日；赵淑兰为此支付鉴定费2000元。赵淑兰系非农业家庭户口，赵淑兰在住院期间因病情需要有两人陪护。另查明：皖Ａ×××××号小型客车车主为杨金鑫，该车在保险公司处投保了交通事故责任强制保险及责任限额为50万元不计免赔的第三者责任保险。
一审法院认为：杨金鑫作为皖Ａ×××××号小型客车车主，在驾驶该车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，负本次事故的全部责任，应对赵淑兰伤残的损害后果承担全部的民事赔偿责任。皖Ａ×××××号小型客车在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为50万元不计免赔的第三者责任保险，根据保险合同的约定和有关规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照保险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赵淑兰受伤治疗共支付医药费756元，故其医疗费为756元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。赵淑兰未提交证据证明护理人员因护理工资减少情况，故该院确定按照2015年居民服务行业每年41690元计算护理费，赵淑兰在住院期间因病情需要有两人陪护；经鉴定，赵淑兰的护理期限为60天；故赵淑兰护理费为13705.20元（41690元/年÷365天×60天×2人）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定，赵淑兰的营养期限为90天，故其营养费为2700元（30元/天×90天）。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。赵淑兰住院88天，故其住院伙食补助费为2640元（30元/天×88天）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。赵淑兰受伤住院88天，出院后进行过多次门诊治疗，需要支出一定的交通费，该院确定交通费为1800元。安徽天正司法鉴定中心给原告进行司法鉴定，赵淑兰为此支付鉴定费2000元，并提供票据予以证实，故赵淑兰鉴定费为2000元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。赵淑兰系非农业家庭户口，因交通事故构成一处八级伤残、二处十级伤残，故赵淑兰残疾赔偿金为46649元（29156元/年×5年×32%）。赵淑兰因该起交通事故受伤，其身体及精神均造成了损害，故对其要求精神损害抚慰金的请求，该院予以支持。根据侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平及赵淑兰的伤残等级等，该院确定赵淑兰精神损害抚慰金为22000元。赵淑兰主张陪护占床费3500元、轮椅费1478元，并提供票据予以佐证，该院予以认定。杨金鑫垫付的3000元应该在赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院判决：一、赵淑兰因交通事故致伤产生的医疗费756元、护理费13705.20元、营养费2700元、住院伙食补助费2640元、交通费1800元、鉴定费2000元、残疾赔偿金46649元、精神损害抚慰金22000元、陪护占床费3500元、轮椅费1478元，合计97228.20元，由太平财产保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付赵淑兰89132.20元；二、对于判决第一项中超出机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的8096元，扣除应返还杨金鑫垫付款1874（垫付款3000元-应承担诉讼费1126元），余款6222元由太平财产保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任限额内赔付给赵淑兰；三、对于判决第二项中应返还杨金鑫的垫付款1874元，由太平财产保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任限额内支付给杨金鑫；四、驳回赵淑兰的其他诉讼请求。案件受理费2252元，减半收取1126元，由杨金鑫负担（已从垫付款中扣除）。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：一、关于护理费问题。当事人争议焦点在护理人数的确定。赵淑兰生于1934年，本起事故发生时其年龄已达80周岁，赵淑兰在该院病重住院期间，一直陪护两人的事实由其就诊医院出具证明证实，故一审法院认定其护理期内护理人数为两人并无不当，本院予以确认。二、关于精神抚慰金问题。赵淑兰因本起交通事故致一处八级伤残，二处十级伤残，身体及精神均遭受损害，且赵淑兰在该起事故中无过错，故一审法院综合考量侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平及赵淑兰的伤残等级等案情认定精神抚慰金22000元并无不当，本院予以确认。三、关于鉴定费和陪护床费问题。鉴定费系赵淑兰因本起交通事故查明案情而发生的必要合理费用，理应得到赔偿；赵淑兰年龄已过80周岁，且伤情较重，而陪护床费用系因陪护需要而发生的必要的住宿费用，故一审法院判决支持该两项费用并无不当，本院予以确认。
综上，太平财产保险有限公司安徽分公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费196元，由上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。