wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5741号
原告杨培，男，蒙古族，1979年7月28日出生，准格尔旗人。
委托代理人李东平，系内蒙古永晟律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。
法定代表人张代斌，系公司董事长。
住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔北路2号街坊。
委托代理人魏宇涛，男，汉，1984年12月02日出生，鄂托克旗人，鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司职工。
本院立案受理了原告杨培诉被告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院将该案转为普通程序审理并向原告送达补交诉讼费用通知书，告知原告收到通知七日内补交诉讼费用，若未在规定期限内补交按撤诉处理，但原告未按期补交诉讼费用。
本院认为，原告杨培未按期补交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6155元，退还原告3077.5元，剩余3077.5元由原告承担。
审 判 长 苏 凤 斌
审 判 员 杨 彬
代理审判员 增格嘎力布
二〇一六年八月一日
书 记 员 白 静 宇
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈执字第93-1号
申请执行人李坤，男，住淮阳县。
被执行人王福禄，男，住沈丘县。
被执行人孙妮，女，住址同上。系王福禄之妻。
本院已立案执行申请执行人李坤申请执行被执行人王福禄、孙妮机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王福禄、孙妮不履行已经发生法律效力的（2011）淮民初字第0538号、（2012）周民终字第847号民事判决书确定的义务，且有隐匿、转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王福禄、孙妮的银行存款130000元；若银行存款不足，查封或扣押或提取其价值相当于130000元的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 烽
二○一五年元月二十六日
书记员 崔东风
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02034号
原告陈某。
被告孙某甲。
原告陈某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，由审判员许海峰独任审判，后依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2000年下半年经人介绍相识，2001年10月2日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日在扬州市江都区大桥镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女孩孙某乙，现年12周岁，就读于仙女镇中心小学。婚后，因被告对家庭没有责任心，致原、被告经常吵架，原告曾于2013年7月向法院起诉，要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚；婚生女孙某乙随原告生活，被告负担抚养费。
原告提供下列证据证明其辩称理由：
结婚证、民事判决书。
被告孙某甲辩称，夫妻感情不睦是事实，现在被告已有了稳定工作，被告愿意对家庭负起责任。原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明，原、被告于2000年下半年经人介绍相识、恋爱，2001年10月2日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日在原江都市大桥镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女孩孙某乙，现年12周岁，就读于仙女镇中心小学。婚后，原、被告因生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，原告曾于2013年7月向本院起诉，要求离婚，本院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，有较好的婚姻基础，夫妻共同生活中建立了一定的夫妻感情。现双方因缺乏有效的沟通发生争执，导致夫妻感情不睦，今后只要双方珍惜夫妻感情，增进沟通与理解，互谅互让，承担起自身对家庭、孩子的责任，妥善处理矛盾，夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告陈某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告孙某甲离婚。
本案受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 丁慧娴
二〇一五年四月八日
书 记 员 于 敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特256号
申请人王x1。
申请人王x2。
申请人王x3。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
申请人王x4。
2016年3月15日，申请人王x1、王x2、王x3、王x4向本院提出申请，要求确定在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第118号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人李xx（身份证号：）名下的股权、股票及及孳息等，全部归王x3（身份证号：）所有。二、王x1、王x2、王x4放弃继承李xx名下的全部股权、股票及孳息等。”
本院经审查后认为，申请人王x1、王x2、王x3、王x4在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第118号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王x1、王x2、王x3、王x4在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第118号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 媛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李雪薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35674号
原告张建伟，男，1984年10月16日出生。
被告北京中京美佳人力资源管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里5号318室。
法定代表人王晓滨，董事长。
委托代理人肖基新，河北金房律师事务所律师。
原告张建伟（以下简称原告）与被告北京中京美佳人力资源管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人肖基新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后被告违法解除我的劳动关系，且不按照法律规定为我出具解除劳动关系的证明，导致我在入职其他单位后遭到解雇，并错失多次工作机会。后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求被告赔偿我相应的损失，朝阳仲裁委作出裁决，驳回了我的请求，我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付我：1、2014年2月8日至2014年4月1日及2014年4月8日至2015年4月7日期间的工资损失390000元；2、2014年4月8日至2015年4月7日的奖金损失120000元；3、2014年4月8日至2015年4月7日未缴“五险一金”的损失110000元；4、因诉讼产生的交通费、伙食费、住宿费共计20000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，我公司没有义务和责任承担相应的损失。
经审理查明：原告系城镇户口，并主张其于2014年1月7日入职被告，最后工作至2014年2月8日，后被告于2014年2月8日口头通知与其解除劳动关系；原告另称其于2014年2月15日至2月26日期间应聘陕西美彩星广告装饰工程有限公司（以下简称美彩星公司）行政人事总监，并通过了美彩星公司的考核，但被告作为其原工作单位未为其出具解除劳动关系证明，导致美彩星公司对其不予录用，并称其与美彩星公司约定的月工资为15000元；另其于2014年4月8日入职深圳市荣通有色金属有限公司（以下简称荣通公司），并与荣通公司签订了劳动合同，约定其担任行政法务总监，月工资为18000元，后因其未能提供被告出具的解除劳动关系证明，荣通公司于2014年4月13日与其解除了劳动合同。原告就其主张提交美彩星公司出具的保留岗位说明书、不予录用告知函，及其与荣通公司签订的劳动合同书、荣通公司为其出具的解除劳动合同通知函、解除劳动合同确认书。被告对原告提交的上述证据的真实性及证明目的均不予认可，对原告所主张的损失亦不予认可。
另查，原告于2014年7月21日就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委决定不予受理，原告不服，故提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张因被告未为其出具解除劳动关系证明导致其被美彩星公司不予录用，并被荣通公司解除劳动关系，但用人单位招聘劳动者所考核的应系劳动者过往的学习经历、工作履历及面试所体现出的工作能力，原告关于用人单位仅因其未提交解除劳动关系证明而不予录用或解除与其的劳动合同的主张与常理不符；且原告在被告处仅工作了一个月，从原告所主张的其应聘美彩星公司及荣通公司的职务及工资标准来看，职务均系总监而月工资也较高，应系高级管理人员，用人单位在录用高级管理人员时更应全面考核劳动者的工作能力，而非因为劳动者仅工作了一个月的单位未出具解除劳动关系证明，即对劳动者不予录用或解除劳动关系，故本院对原告上述主张难以采信。此外，原告就其主张仅提交了两公司向其出具的函件，却未申请两公司出庭就其所主张的情况进行详细说明，亦未就其应聘两公司的过程提交，如所投递简历、邮件往来、通讯记录、录用通知书、入职登记表等全面完整的证据，故原告所提交的证据仅为孤证，无其他证据相互佐证。综上所述，本院对原告所主张的工资损失及奖金损失均不予支持。关于原告要求被告支付其未缴“五险一金”的损失及因诉讼所产生的交通费、伙食费、住宿费等请求，没有法律依据，本院对其主张均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张建伟的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张建伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈思梦
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02481号
原告张某某，男，1980年4月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区官底镇，农民。
被告李某，女，1983年4月15日出生，汉族，住渭南市临渭区老城街，居民。
本院在审理原告张某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 田晓珍
二〇一四年十二月九日
书记员 杨铁军
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第272号
原告朱某，居民。
委托代理人傅怀成，灌南县孟兴庄法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，居民。
原告朱某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人傅怀成、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育二子一女。原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，婚后经常因琐事发生吵打，夫妻感情彻底破裂并已分居，故起诉要求与被告离婚；婚生子女均由被告抚养；并依法分割共同财产。
被告孙某甲辩称：原告诉称婚姻形成以及生育子女情况属实，但诉称相处情况不是事实，原、被告相处一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日生育长子孙A，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育次子孙B，××××年××月××日生育一女孙某乙。原告诉称夫妻感情破裂，被告予以否认，原告未向本院提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后生育二子一女，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻之间的感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯 泽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宗黄钰
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第123号
申请执行人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路正街。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
委托代理人张丽莉，女，1988年9月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人燕宏军，男，1974年6月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人沅陵县农村信用合作联社与被执行人燕宏军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月27日作出的（2014）沅民督字第50号支付令，要求：被申请人燕宏军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金21800元、利息34295.19元，共计56095.19元，并承担申请费400元。支付令已经发生法律效力，申请执行人沅陵县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院于2014年6月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月7日向被执行人燕宏军送达执行通知书，责令被执行人燕宏军于3日内履行，但被执行人燕宏军至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第123号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢根伟
代理审判员 刘自双
代理审判员 黄渊发
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐 佳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁伟，男，1979年10月24日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人魏慎伟，滕州善南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滕州市房地产管理局，住所地滕州市荆河中路91号。
法定代表人刘子舜，局长。
原审第三人山东嘉帝置业有限公司，住所地滕州市解放西路7号。
法定代表人赵嘉明，董事长。
再审申请人袁伟因诉被�请人滕州市房地产管理局、原审第三人山东嘉帝置业有限公司房屋行政登记一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
袁伟申请再审称，滕州市房地产管理局于2011年颁发给山东嘉帝置业有限公司7个房屋所有权证，因未进行土建消防验收、不具颁证条件致使申请人无法申请特种行业许可证、装修消防验收和酒店工商登记，导致申请人权益受损。原审法院认为申请人不具有提起本案诉讼的原告资格错误。原审法院应当对滕州市房地产管理局的发证行为的合法性及合理性进行全面审查。滕州市房地产管理局的发证行为存在重大瑕疵，对申请人权益造成重大影响，因此申请人具有本案原告资格，二审法院裁定驳回上诉于法无据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁行终74号行政裁定；2.撤销滕州市房地产管理局颁发的腾房权证城区字第××、50××38、50017040、50××41、50017042、50××43、50017005号房屋所有权证；3.本案一、二审及再审诉讼费用由滕州市房地产管理局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。袁伟于2011年租赁了原审第三人部分房屋用于宾馆经营，合同履行过程中，其向原审第三人要求提供相应验收资料时，认为无法办理其经营所需的装修消防验收及工商注册登记，权利受到侵害提起本案诉讼。本院认为，袁伟所主张的权益系因房屋租赁民事合同的签订、履行过程中产生的争议，与被诉房屋行政登记行为没有利害关系，袁伟不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，依法驳回袁伟的起诉并无不当。袁伟的再审理由没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上，袁伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回袁伟的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月二十日
书记员 徐 威
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1161号
原告陈积国，男，1979年7月23日生，汉族。
委托代理人居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告唐传文，男，1976年4月25日生，汉族。
被告钟金芝，女，1977年8月4日生，汉族。
原告陈积国诉被告唐传文、钟金芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈积国及其委托代理人居伟到庭参加诉讼。被告唐传文、钟金芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈积国诉称：2012年2月14日，被告唐传文向原告借款3万元。2012年2月16日，被告唐传文向原告借款5万元。后经原告多次催要，但两被告至今未能归还。因两被告系夫妻关系，故原告诉至法院要求两被告偿还原告借款8万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2012年7月23日起至还清借款之日止的利息。
被告唐传文、钟金芝未提出答辩意见。
经审理查明：被告唐传文与钟金芝于2003年5月28日结婚。2012年2月14日，被告唐传文向原告出具借条一张，内容为：
“今借到陈积国人民币叁万元整”。2012年2月16日，被告唐传文向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈积国人民币现金伍万元整”。
诉讼中原告称：原告因在被告唐传文经营的彩票店购买彩票而与唐传文相识；唐传文以其经营的彩票店资金短缺为由向原告借款，唐传文出具两份借条的当日，原告分别将相应金额的现金交付唐传文，上述8万元现金的来源是原告因经营公司而常备的现金。
因两被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实有借条、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告出具的借条载明被告共计借到原告8万元，且原告对款项的来源及交付进行了相应的说明，故本院对被告向原告借款8万元的事实予以采信，对原告要求被告返还8万元借款本金的诉讼请求予以支持。
原告未提供证据证明其与被告唐传文存在借贷期限和借贷利息的约定，故双方的借贷应视为不定期无息借贷，原告可以随时要求被告唐传文在合理的期限内还款，并有权要求被告唐传文按照银行同类贷款利率支付催告后未还款期间的利息。现原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，故原告主张的利率不符合法律规定，本院予以调整。本院于2013年7月24日刊登公告向被告送达起诉状副本，自公告之日起经过60日即2013年9月23日视为送达，该日视为原告向被告催告还款的时间。自2013年9月23日起10日为被告返还借款的合理期限。被告经催告未还款，故应自2013年10月4日起按照银行同类同期贷款基准利率支付利息，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止。
被告唐传文与钟金芝系夫妻关系，被告唐传文在夫妻关系存续期间所产生的债务应按两被告的夫妻共同债务处理。两被告无证据证明原告与被告唐传文曾明确约定借款为唐传文的个人债务，也无证据证明两被告属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故唐传文所欠原告借款属于唐传文与钟金芝婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐传文、钟金芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈积国借款本金8万元，并按照银行同类同期贷款基准利率支付自2013年10月4日起至本判决确定的给付期限最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、诉讼保全申请费920元、公告费（以实际发生金额为准）均由被告唐传文、钟金芝共同负担（上述款项原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内支付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 赫 静
二〇一四年二月十七日
见习书记员 吴 琼
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第1028号
申请执行人崔佳丽。
被执行人赵振。
申请执行人崔佳丽依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民一初字第1398号民事调解书，于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人赵振给付孩子两月抚养费1300元，给付共同财产折价款20000元，并返还家庭共同财产创维电视机等物品。执行过程中经法院主持，调解书确认属申请执行人的财产已由申请执行人拉走，双方交割完毕。抚养费及折价款双方当事人达成和解协议，被执行人赵振保证按月支付孩子抚养费，折价款20000元于2016年6月30日前付清，申请人崔佳丽同意按此还款计划履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1398号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 陶国江
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 岭
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初552号
原告：唐开春。
委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南嘉民律师事务所律师。
被告：唐朝云。
被告：唐云清。
被告：唐艺峰。
原告唐开春与被告唐朝云、唐云清、唐艺峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐开春及其委托诉讼代理人雷鹏飞到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐开春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告废铁欠款147000，利息92740元，共计239740元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年上半年被告唐朝云因其铸造厂生产经营需要，向原告购买废铁；2013年11月29日，双方对废铁欠款进行了结算，被告唐朝云共计下欠原告废铁款187000元，由于其无法履行给付欠款便要其次子唐艺峰书写了欠条并签名，内容为：“今欠到唐开春废铁款187000元，以前回单作废，每月按2分计息。2014年1月29日，被告唐朝云在原告的催讨下，通过工商银行转账给付原告欠款40000元，对于剩余欠款及利息至今拖延不付。另外，按照我国《婚姻法解释二》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告唐云清作为唐朝云的配偶理应承担连带偿还责任。为此特向法院起诉，请依法判决。
被告唐朝云、唐云清、唐艺峰未作答辩。
原告唐开春围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，欠条内容为：“今欠到唐开春老板废铁款壹拾捌万柒元整（￥187000），以前回单作废，每月按2分计息。此据，唐艺峰、唐朝云，2013年11月29日”。该欠条原件经本院核实后属实，鉴于三被告未到庭质证，本院对此证据予以采信。因被告唐朝云于2014年1月29日已给付原告40000元，实际欠原告废铁款为147000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告唐朝云、唐艺峰在经营铸造厂期间向原告购买废铁，经结算后，除给付原告40000之外，其余147000元至今未给付，已构成违法，应按欠条中的约定承担给付货款及按月利息2%计算利息的民事责任。被告唐云清与被告唐朝云系夫妻关系，应对此欠款共同承担偿还责任。因此，对原告要求三被告共同给付欠款147000元及自2013年6月29日至2016年6月29日共计31个月利息91140元的请求，本院予以支持。三被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐朝云、唐云清、唐艺峰于本判决生效后十日内给付原告唐开春货款147000元及利息91140元，共计238140元（月利息按2%计算至2016年6月29日，之后的利息计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，由被告唐朝云、唐云清、唐艺峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
人民陪审员 李晓芳
人民陪审员 李世忠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1098号
罪犯郑培，男，1993年2月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年6月8日以（2012）包刑二终字第44号刑事裁定，维持内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年3月14日作出的（2012）东刑初字第64号刑事判决，认定被告人郑培犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年9月18日起至2023年9月17日止。判决生效后交付执行。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯郑培在监狱服刑改造期间认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯郑培提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郑培在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，获得记功奖励六次。另查明，该犯狱内年消费2464元，缴纳罚金2000元。还查明，该犯于2013年3月2因打架，被禁闭七日。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、罪犯禁闭审批表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郑培在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且在服刑期间因打架，被禁闭处分七日。故本次减刑应予从严。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑培减去有期徒刑五个月，刑期至2023年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 冰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第14号
原告：新疆安防科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：胡建新，该公司总经理。
委托代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。
被告：新疆柏利易达商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：彭利，该公司经理。
被告：彭利，男，汉族，1971年12月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆安防科技有限公司（以下简称安防科技公司）与被告新疆柏利易达商贸有限公司（以下简称柏利易达公司）、彭利委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安防科技公司的委托代理人肖建新到庭参加诉讼，被告柏利易达公司、彭利经本院合法传唤无故拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安防科技公司起诉称，2011年6月23日，被告彭利作为原告的代理人与国电库车发电有限公司签订了一份《LED显示屏安装合同》，至合同约定付款时间，原告向库车国电催款，库车国电告知在2012年2月20日已经以承兑汇票的方式将款项交付给彭利，后经过多方查询发现该承兑汇票票面资金进入了第一被告柏利易达公司账户内。因此，原告认为被告的行为严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、要求两被告连带返还原告的资金100000元；2、两被告连带支付原告占有该款同期银行利息17900元；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。
被告柏利易达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告彭利未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院对当事人提供的证据认证如下：
一、原告安防科技公司向本院提供了以下证据：
1、原告与国电库车发电公司签订的商务合同及技术协议一份，用于证明被告彭利作为原告的委托代理人与国电库车公司签订合同，总价款为195000元。两被告未到庭视为放弃质证权利，本院对该份证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
2、对账单一份、委托书一份、收据一份、国电库车发电公司记账凭证一份，用于证明被告彭利作为原告公司的委托人，与国电库车公司进行对账，原告将开好的收据交由被告彭利，委托彭利到国电库车发电公司收取货款，被告彭利从国电库车公司领取了编号为20758191的银行承兑汇票一张。两被告未到庭视为放弃质证权利，本院对该组证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
3、银行承兑汇票（编号为：20758191），用于证明被告彭利从国电库车发电公司领取该汇票后，没有交给原告公司，而是将该汇票金额10万元存入了自己担任法定代表人的被告柏利易达公司账户中，实际上是自己占有了原告公司的货款10万元。两被告未到庭视为放弃质证权利，本院对该组证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
4、工商档案一份，用于证明被告柏利易达公司的法定代表人是被告彭利。两被告未到庭视为放弃质证权利，本院对该组证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
5、不予立案通知书，用于证明原告以被告彭利构成职务侵占罪，向乌鲁木齐市新市区公安局报案，公安局不予立案，原告后向法院起诉。两被告未到庭视为放弃质证权利，本院对该组证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年6月23日，原告与国电库车发电有限公司签订了一份《商务合同》及《技术协议》，合同约定由原告给国电库车发电公司提供LED全彩显示屏，合同总金额为195000元。合同落款供方处盖有原告公司公章，委托代理人处由被告彭利签字。2012年2月14日，原告给国电库车发电公司出具了一份委托书，写明原告委托被告彭利全权处理与国电库车发电公司签订的商务合同，办理账务结算。2012年2月16日，原告给国电库尔车发电公司出具一份对账单，写明与国电库尔车公司签订的LED显示屏合同，总价款195000元，已支付95000元，剩余100000元未付。2012年2月20日，被告彭利从国电库车发电公司领取了应支付给原告安防科技公司的剩余货款100000元银行承兑汇票一张，编号为20758191。被告彭利给国电库车发电公司一份盖由原告公司印章的收据一份，金额100000元。庭审中，原告陈述该份收据是原告将盖好公章的空白收据交由被告彭利，由被告彭利去国电库车发电公司领取货款，但被告彭利领取货款后，未将货款交回公司。
编号为20758191承兑汇票最后一手被背书人为被告新疆柏利易达商贸有限公司，背书人处盖有被告新疆柏利易达商贸有限公司印章及被告彭利印章。2012年3月14日，被告柏利易达商贸有限公司将该承兑汇票金额100000元在中国银行石河子分行委托收款，并兑付。
另查，被告新疆柏利易达商贸有限公司法定代表人为被告彭利。
本院认为，由原告与国电库车发电有限公司签订的《商务合同》及《技术协议》，可以认定原告与国电库车发电有限公司存在合同关系，金额为195000元。本案中原告委托被告彭利去国电库车发电公司办理账务结算，由国电库车发电公司的记账凭证可以证实，被告彭利从国电库车发电有限公司领取了应支付给原告的金额为100000元的银行承兑汇票。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人”。本案被告彭利作为原告的委托人，在与国电库车公司办理完账务结算后，应将其领取的金额为100000元的承兑汇票转交原告，被告彭利未将100000元承兑汇票交回原告，而将该承兑汇票金额存入了由其担任法定代表人的被告柏利易达公司账户，侵犯了委托人原告的财产利益，被告彭利作为受托人理应返还。原告要求被告彭利返还100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告柏利易达公司在本案中不应承担连带返还责任，且原告在庭审中亦仅要求被告彭利承担返还责任，未要求被告柏利易达承担责任，故被告柏利易达在本案中不承担责任。原告要求被告彭利支付占用该金额的银行利息17900元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭利返还原告新疆安防科技有限公司100000元；
二、被告彭利偿付原告新疆安防科技有限公司利息17900元（100000×6.15%×2年（自2012年2月20日至2014年2月20日）；100000×5.6%（自2014年2月21日至2014年12月20日）】；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上应付款项，限于判决生效之日起十日内付清。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的117900元，判决给付金额117900元，占争议标的的100%，应收一审案件受理费2658元（原告已预交），由被告彭利负担。公告费320元（原告已预交），由被告彭利负担。邮寄送达费40元，由被告彭利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 毛 博
人民陪审员 熊才宝
人民陪审员 高兰珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘志浩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3950号
申请执行人张兵，男，1974年8月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈绍泉，男，1965年7月27日生，汉族，住如皋市。
本院在执行申请执行人张兵与被执行人陈绍泉欠款纠纷一案中，申请人张兵称被执行人陈绍泉已私下全部履行完毕，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0682执3950号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘国军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1296号
原告王秀华，无固定职业。
委托代理人仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人陶春玲。
被告宁绪龙，无固定职业。
原告王秀华诉被告宁绪龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员覃艳适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行审理。原告王秀华的委托代理人仇胜平、被告宁绪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀华诉称，2012年9月25日，被告以其生意资金周转困难为由，向原告借款人民币29000元，并出具《借条》交原告收执。借条约定被告每月按借款总额5%支付利息给原告，双方未约定还款期限。借款当日，被告向原告支付了3600元利息，此后虽经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝还款。原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币29000元及利息人民币12180元（利息以本金29000元为基数，按月利率2%计，从2012年9月25日起暂计至2014年6月27日止），之后利息按月利率2%计算至被告还清债务之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁绪龙辩称，1、原告所述不是事实，原、被告之间只是达成借款意向，原告未实际将款项给付给被告，该款项是由原告按被告的指示，汇入被告生意伙伴上的账户内，被告未实际得到这借款；2、双方在借条上约定的利息是年利率5%，为此原告要求被告从2012年9月25日起按月利率2%支付利息，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2012年9月25日，被告因生意上资金周转困难，向原告借款人民币29000元，获款后，被告出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额，并载明“利5分”。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述，借款当日原告扣取被告利息人民币3600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原、被告的陈述及被告出具给原告的《借条》予以证实，双方构成债权债务关系。原告在出借29000元本金中预先扣取3600元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣取。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。”的规定，被告宁绪龙应当按照原告实际提供本金的数额25400元偿还本金及利息。原、被告对借款利息虽有约定，但双方对于“利5分”系月息还是年息意见不一，本案是公民之间的借贷关系，不同于金融机构作为贷方的借款合同，根据合同目的、交易习惯，可认定双方当事人约定的利息为“月利率5%”，但该利率远远高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。现原告在诉请中只按2%计付利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宁绪龙应归还给原告王秀华借款人民币25400元及利息（利息计算：以25400元为基数，按月利率2%计算，从2012年9月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告王秀华其他诉讼请求。
案件受理费人民币740元（原告已预交），减半收取370元，由原告王秀华负担50元，被告宁绪龙负担320元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 覃 艳
二〇一四年九月十五日
代书记员 唐国龙
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1296号
原告王秀华，无固定职业。
委托代理人仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人陶春玲，广西甲天下律师事务所实习律师。
被告宁绪龙，无固定职业。
原告王秀华诉被告宁绪龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员覃艳适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行审理。原告王秀华的委托代理人仇胜平、被告宁绪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀华诉称，2012年9月25日，被告以其生意资金周转困难为由，向原告借款人民币29000元，并出具《借条》交原告收执。借条约定被告每月按借款总额5%支付利息给原告，双方未约定还款期限。借款当日，被告向原告支付了3600元利息，此后虽经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝还款。原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币29000元及利息人民币12180元（利息以本金29000元为基数，按月利率2%计，从2012年9月25日起暂计至2014年6月27日止），之后利息按月利率2%计算至被告还清债务之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁绪龙辩称，1、原告所述不是事实，原、被告之间只是达成借款意向，原告未实际将款项给付给被告，该款项是由原告按被告的指示，汇入被告生意伙伴上的账户内，被告未实际得到这借款；2、双方在借条上约定的利息是年利率5%，为此原告要求被告从2012年9月25日起按月利率2%支付利息，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2012年9月25日，被告因生意上资金周转困难，向原告借款人民币29000元，获款后，被告出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额，并载明“利5分”。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述，借款当日原告扣取被告利息人民币3600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原、被告的陈述及被告出具给原告的《借条》予以证实，双方构成债权债务关系。原告在出借29000元本金中预先扣取3600元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣取。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。”的规定，被告宁绪龙应当按照原告实际提供本金的数额25400元偿还本金及利息。原、被告对借款利息虽有约定，但双方对于“利5分”系月息还是年息意见不一，本案是公民之间的借贷关系，不同于金融机构作为贷方的借款合同，根据合同目的、交易习惯，可认定双方当事人约定的利息为“月利率5%”，但该利率远远高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。现原告在诉请中只按2%计付利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宁绪龙应归还给原告王秀华借款人民币25400元及利息（利息计算：以25400元为基数，按月利率2%计算，从2012年9月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告王秀华其他诉讼请求。
案件受理费人民币740元（原告已预交），减半收取370元，由原告王秀华负担50元，被告宁绪龙负担320元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 覃 艳
二〇一四年九月十五日
代书记员 唐国龙
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01441号
原告史某。
被告刘某。
原告史某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判决原、被告离婚，并要求分割夫妻共同财产位于寺家庄镇东营北街村中心路刘家胡同54号二层楼房中一层东头一间归原告所有。
被告未进行答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1985年8月16日生一子刘凯，××××年××月××日生一女刘冉，现均已成年结婚，原被告婚后为生活琐事曾发生矛盾。原告曾于2013年起诉被告要求离婚，经本院（2013）鹿民一初字第01594号民事判决书判决不准双方离婚，现原告又诉至本院。婚后有共同财产于1998年所盖的位于寺家庄镇东营北街村中心路刘家胡同54号二层楼房，无共同债务和债权。以上有原告提供的结婚证、本院（2013）鹿民一初字第01594号民事判决书以及本院2013年10月9日庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方婚后随已生活多年，原告曾起诉被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能未能和好，终致夫妻感情彻底破裂，应准于双方离婚。原被告婚后位于寺家庄镇东营北街村中心路刘家胡同54号二层楼房属婚后夫妻共同财产，原告要求其中一楼东头一间归其所有应予支持。其余归被告所有，院落、大门、厕所原被告共同使用。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、39条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定缺席判决如下：
依法准予原告史某与被告刘某离婚。
原被告婚后共同财产位于寺家庄镇东营北街村中心路刘家胡同54号二层楼房其中一楼东头一间归原告所有，其余归被告所有，院落、大门、厕所原被告共同使用。
本案诉讼费200元由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一四年七月九日
书记员 张海霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03031号
上诉人（原审被告）李×1，男，1970年8月15日出生。
委托代理人张×，女，1978年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）尹×，女，1942年7月13日出生。
被上诉人（原审原告）李×2，男，1938年8月16日出生。
原审被告李×3，男，1962年2月13日出生。
上诉人李×1因赡养纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。李×1及其委托代理人张×、尹×、李×2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年10月，尹×、李×2起诉至原审法院称：李×2、尹×系李×3、李×1之父母，尹×、李×2育有子女四人，分别是李×3、李×4、李×1、李×5。现尹×、李×2年事已高，需要赡养。李×3每月仅给付100元赡养费，李×1从来没有给过赡养费。为此，特诉至法院，要求：1.李×3每月给付尹×、李×2赡养费200元；李×1每月给付尹×、李×2赡养费500元；2.李×3、李×1各承担尹×、李×2医疗费的三分之一；诉讼费由对方承担。
李×3辩称：不同意尹×、李×2的诉讼请求。2013年的赡养费我已经给齐了，过年过节我也给尹×、李×2钱。
李×1未答辩。
原审法院经审理查明：尹×、李×2系北京市通州区潞城镇八各庄村农民，二人共有三子一女，分别是李×3、李×4、李×1、李×5（女儿）。尹×、李×2年逾七十，收入微薄，需要其子李×3、李×1给付赡养费并承担医疗费，但是双方未能就此事达成一致。尹×、李×2年老体衰，需常年服药。经核实，李×3已经向尹×、李×2支付了2013年全年的赡养费，李×1没有向尹×、李×2支付过赡养费。
原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，尹×、李×2年逾七十，劳动能力基本丧失，其要求子女给付赡养费的诉讼请求，于法有据，法院依法予以支持。综合考虑本案中尹×、李×2的子女情况，李×3、李×1的经济情况以及赡养义务的履行情况，尹×、李×2要求李×3、李×1承担的赡养费分别由法院酌定为每月200元、500元。尹×、李×2主张的医疗费，因尹×、李×2共有四名子女，故应由李×3、李×1各承担四分之一。
据此，原审法院于2013年12月作出判决：一、李×3自二〇一四年一月起，每月十日前给付尹×、李×2当月赡养费二百元；二、李×1自二〇一三年十二月起，每月十日前给付尹×、李×2当月赡养费五百元；三、尹×、李×2的在二〇一三年发生的医疗费，在报销以后的金额凭有效票据由被告李×3、李×1各承担四分之一，于报销后七日内执行清；四、驳回尹×、李×2其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李×1不服，上诉至本院要求撤销原判第二项，改判李×1每月给付赡养费200元，或发回重审。李×1的上诉理由为：第一，其家庭经济状况也很困难，难以负担每月500元的赡养费。第二，其与李×3是兄弟，赡养费的标准应该一样。尹×、李×2同意原判，李×3未到庭。
本院经审理查明：李×1不承认未支付过赡养费，之前每个月的赡养费标准是每月100元，其曾和尹×、李×2商量，由其负责父母的日常开销，每月100元就不用现金给付了。二审审理期间，李×1提供北京市通州区潞城镇魏庄村村民委员会出具的证明写明，李×1在三元村保卫科工作，每月工资800-900元；李×1之妻张×是肢体残疾，张×母亲孙×是智力残疾，张×因照顾母亲和女儿，没有工作。李×1同时提供张×和孙×的残疾人证显示，张×为肢体残疾×级，孙×为智力残疾×级。尹×、李×2表示对于李×1的收入情况不清楚，但知道张×是肢体残疾。
本院查明其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、身份证、北京市通州区潞城镇魏庄村村民委员会出具的证明、残疾人证等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，尹×、李×2年逾七十，劳动能力基本丧失，其要求李×1给付赡养费符合法律规定。对于李×1应支付的赡养费金额，依据现有证据可以认定李×1月收入不足千元，且其配偶为肢体残疾，并不存在收入明显过高的情形，所以原审法院判决李×1每月支付500元赡养费过高，本院依法改判李×1每月支付赡养费200元。据此，李×1的上诉主张成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16619号民事判决第一、三项。
二、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16619号民事判决第四项。
三、变更北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16619号民事判决第二项为：李×1自二〇一三年十二月起，每月十日前给付尹×、李×2当月赡养费二百元。
四、驳回尹×、李×2的其他诉讼请求。
一审案件受理费35元，由李×3、李×1各负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 茜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第779号
原告唐琨超
委托代理人刘志军
委托代理人李智勇
被告郴州市新天地房地产开发有限公司
住所地
法定代表人夏国平
委托代理人贺建友
委托代理人周乘宇
第三人陈新华
委托代理人周阳
委托代理人唐骏
本院在审理原告唐琨超诉被告郴州市新天地房地产开发有限公司、第三人陈新华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐琨超申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐琨超撤回起诉。
本案受理费912元，减半收取456元，由原告唐琨超负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 曹和平
人民陪审员 张建国
二〇一五年五月五日
书 记 员 王宇华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33209号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘小俊，男，1980年6月21日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘小俊系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,214.06元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,214.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33209号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘小俊，男，1980年6月21日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘小俊系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,214.06元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,214.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
沈阳市沈河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1592号
原告：崔凌颐，乐天荣光地产沈阳有限公司工作人员。
被告：戴璐。
本院在审理原告崔凌颐诉被告戴璐名誉权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔凌颐撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告崔凌颐负担。
审判员 张力
二〇一五年十二月十日
书记员 付琼
丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1102行初第25号
原告李先东，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省青田县，系个体工商户，
委托代理人（特别授权）赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
被告青田县人力资源和社会保障局。住所地浙江省青田县鹤城中路**号。
法定代表人张小华，局长。
出庭负责人季小平，青田县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人（特别授权）刘陆军，青田县人力资源和社会保障局法制科科员。
第三人ＸＸ荣，男，1958年7月18日出生，汉族，住青田县。
原告李先东不服被告青田县人力资源和社会保障局对第三人ＸＸ荣作出的工伤认定决定一案，于2016年3月30日向丽水市莲都区人民法院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李先东及其委托代理人刘臻，被告青田县人力资源和社会保障局出庭负责人季小平及其委托代理人刘陆军，第三人ＸＸ荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青田县人力资源和社会保障局于2015年10月23日作出青工伤认定[2015]260号工伤认定决定书，认定：ＸＸ荣系个体工商户（经营者：李先东）雇工，工种为杂工。2015年5月13日下午，李先东经营的锯木厂锯木师傅朱勇波安排ＸＸ荣给客户运送木料。ＸＸ荣于16时许至锯木厂对面准备将停在公路边的三轮摩托车开到锯木厂装木料，三轮摩轮车在倒车时侧翻，造成ＸＸ荣左脚受伤。ＸＸ荣的受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告李先东诉称，原告于2014年11月份雇用第三人ＸＸ荣到原告处做工，工种为接料工。2015年5月13日下午14时许，第三人为到陈正祥家取鱼，到锯木厂对面开三轮摩托车，因三轮摩托车在倒车时侧翻造成左脚受伤。受伤后，第三人被送往丽水市人民医院治疗，于2015年6月9日出院在家休息。2015年8月27日，第三人向被告青田县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年10月20日，被告的工作人员向原告作了调查笔录，原告在笔录中已言明第三人系为拿溪鱼至厂对面开三轮车时发生事故。当时第三人未带钱，是原告先支付给其3000元工资先行就医的。被告却于2015年10月23日作出青工伤认定［2015］260号工伤认定决定书，认定第三人为工伤。综上，原告认为，第三人系在工作时间非工作原因擅自离岗从事与工作无关的行为，且在非工作场所造成交通事故，不应认定为工伤。故原告诉请：撤销青工伤认定［2015］260号工伤认定决定书。
原告向本院提交的证据有：1、原告及第三人身份信息，待证原告和第三人主体适格；2、黄爱忠的证言，待证ＸＸ荣系夹板工的后手无搬运职责、被告提供的《证明》上的签名并非黄爱忠本人所签、ＸＸ荣事发时车上并无木材；3、陈正祥的证言，待证事发当日陈正祥没有将木板送往李先东厂里加工、未要求朱勇波和ＸＸ荣帮忙送木板、且此前未邀请朱勇波和ＸＸ荣来家中拿鱼；4、朱勇波出具的《证明》，待证事发当日李先东预付3000元工资给ＸＸ荣，并非垫付医疗费用。
被告青田县人力资源和社会保障局辩称，被告作出的青工伤认定［2015］260号工伤认定书程序合法、事实清楚。2015年8月27日，被告受理第三人ＸＸ荣的工伤认定申请后，于2015年8月28日将《工伤认定限期举证告知书》送达原告李先东。原告在被告做出工伤认定决定书之前并没有提供举证材料。同时被告工作人员陈海波、张宙琦前往原告家中，对原告、第三人做了调查笔录，并有原告锯板厂的朱勇波、黄爱忠、曾满花的证词。上述材料可以认定，第三人系在上班工作时间为给客户运木材，而发生三轮摩托车翻车的交通事故。因此，被告认定第三人系在工作时间、因工作原因发生单方交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围。2015年10月23日被告作出工伤认定决定书，并向第三人、原告快递邮寄送达。综上，请求法院维持被告作出的工伤认定决定。
被告青田县人力资源和社会保障局向本院提供的证据、依据有：1、工伤认定申请表，待证第三人申请工伤的事实；2、医疗就诊记录，待证第三人受伤的事实；3、青工伤认定［2015］260号工伤认定书，待证被告作出工伤认定的事实；4、送达回证，待证被告已将《限期举证告知书》及《工伤认定决定书》送达原告及第三人；5、朱勇波、ＸＸ荣、李先东调查笔录，待证第三人系工作时间、因工作原因受到事故伤害，属于工伤。
第三人ＸＸ荣述称，事发当时原告李先东不在厂里，老师傅朱勇波安排第三人去送木料给客户陈正祥，并叫第三人送木料过去后把鱼带回来给老板。第三人遂去送木料，但在倒车时发生侧翻，当时木料还未搬上车。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据2、3、4与被告提供的证据5，与本案争议内容具有一定的关联性，待证事实将结合案情予以分析。原、被告提供的其它证据，形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告李先东系个体工商户，经营一家具有锯板加工及销售业务的工厂。第三人ＸＸ荣系原告聘用的工厂工人。2015年5月13日下午16时许，原告工厂的锯木师傅朱勇波安排第三人给客户陈正祥运送木料。第三人遂至厂对面准备将停在公路边的三轮摩托车开到厂里装木料，在倒车过程中三轮车发生侧翻，造成第三人左脚受伤。经诊断，第三人左足第1趾开放性骨折，左足第2趾挫裂伤。被告青田县人力资源和社会保障局于2015年10月23日，作出青工伤认定[2015]260号工伤认定决定书，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，第三人ＸＸ荣受聘于原告工厂，虽双方未签订劳动合同，但原告与第三人之间符合劳动关系成立的条件，双方存在事实劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，现原告主张第三人为外出取鱼开摩托车时发生事故，并非工作原因受伤，但未能提供有效证据予以证明，且原告工厂工人朱勇波出庭作证其在事发当日安排第三人为客户陈正祥送货，第三人在开摩托车倒车时发生事故，故原告认为第三人非工作原因受伤的主张，本院不予支持。综上，第三人ＸＸ荣在2015年5月13日下午16时许，为完成给客户送木料的工作任务，在开摩托时发生事故受伤，系在工作时间、工作地点、工作原因受到事故伤害，符合认定为工伤的法定条件，被告认定第三人受伤属于工伤，本院予以支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李先东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 周献贤
二〇一六年九月十八日
代书 记员 胡静雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2482号
被执行人：李文静，女，1977年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市南岳区。
本院在执行李文静罚金一案中，经查被执行人李文静暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2482号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第1375号
原告兴国县农村信用合作联社，地址：江西省兴国县潋江镇兴国大道***号。
法定代表人刘志勇，系该社理事长。
委托代理人梅雪林，男，1977年6月15日生，汉族，江西省兴国县人。
被告傅心智，男，1965年6月12日生，汉族，江西省兴国县人。
被告傅心海，男，1971年9月2日生，汉族，江西省兴国县人。
原告兴国县农村信用合作联社与被告傅心智、傅心海借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员邓淦蓉适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告兴国县农村信用合作联社的委托代理人梅雪林到庭参加诉讼，被告傅心智、傅心海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅心智于2010年2月28日与原告签订一份《中长期借款合同》。合同约定，被告傅心智向原告借款本金30000元，用途借新还旧，借款期限24个月，于2012年2月27日到期，借款月利率10.26‰，合同还对其他事项进行了约定。合同订立后，原告于当日向被告傅心智发放贷款本金30000元。被告傅心海作为保证人，与原告签订了《保证合同》，约定傅心海为傅心智的借款本息提供连带责任保证。借款期限届满后，被告仅归还部分借款利息，借款本金及其余利息原告催收未果，特诉请法院，要求判令：1、被告傅心智归还原告借款本金30000元及至偿还之日止的利息，被告傅心海承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、借款凭证复印件各一份，证明被告傅心智向原告借款的事实；3、保证合同复印件一份，证明被告傅心海为借款提供连带责任保证的事实；4、到（逾）期贷款催收通知书复印件一份，证明原告向被告傅心智催收借款的事实。
二被告未提出答辩，也未向本院提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2010年2月28日，原告与被告傅心智签订《中长期借款合同》一份，约定被告傅心智因借新还旧，向原告借款共计人民币30000元，借款期自2010年2月28日起至2012年2月27日止，月利率10.26‰，每季付息，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于当日向被告傅心智发放贷款30000元。被告傅心海于2010年2月28日与原告签订《保证合同》，约定对被告傅心智的以上借款承担连带清偿责任，并约定保证期间：“自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止”。借款后，被告傅心智偿还原告部分借款利息，截止至2014年11月20日，被告傅心智仍欠原告借款本金30000元，利息36638.58元。
以上事实，有原告提供的证据及其委托代理人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告傅心智向原告借款，并签订借款合同，原告与被告傅心智之间的借款合同依法成立。被告傅心智未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告傅心智偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅心海与原告签订保证合同，约定对被告傅心智的借款承担保证责任，被告傅心海与原告之间的保证合同依法成立。双方已约定保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年，即保证期间自2012年2月28日起至2014年2月27日止。因原告未提供证据证实其在以上保证期间内向被告傅心海主张过权利，应承担举证不能的不利后果，被告傅心海的保证责任依法免除，原告要求被告傅心海承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅心智返还原告借款本金计人民币30000元；
二、被告傅心智支付原告2014年11月20日以前的借款利息计人民币36638.58元；
三、被告傅心智支付原告逾期利息（本金30000元，从2014年11月21日起支付至还清款之日止，月利率按合同约定及中国人民银行的有关规定计算）；
四、驳回原告要求被告傅心海承担本案民事责任的诉讼请求；
五、本案所涉给付内容，限被告傅心智在本判决生效后二十日内履行完毕。
本案受理费716元（本院已按简易程序减半收取），原告已预交，由被告傅心智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 邓淦蓉
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 钟玉英
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初1263号
原告：赵某某，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住高台县。
被告：张某某，女，1989年9月12日出生，汉族，农民，住高台县。现下落不明。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员靳玉峰、人民陪审员陈有吉、李发虎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：2010年11月，原被告经他人介绍相识谈婚。2011年3月1日，双方自愿登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期，原被告夫妻感情一般。2011年4月，被告以外出打工为由离家，9月，被告将原告从四川找回。同年10月6日，原告离家出走，至今下落不明。后原告四处找寻被告未果。综上所述，原告认为，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后并未建立起真正的夫妻感情。特别是被告擅自离家出走多年，没有履行妻子的法定义务，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。为解除原被告之间的精神痛苦，现向法院起诉与被告离婚。
被告张某某经公告传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了原被告结婚证2份、原告为户主的户口本1份、高台县南华镇成号村出具的证明1份。被告经公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月，原被告经人介绍，相识谈婚。2011年3月1日，双方自愿登记结婚。婚后，原被告与原告祖母、母亲一起生活，未生育子女。2011年4月，被告外出打工。2011年11月，被告归家与原告一起生活。2012年1月，被告以看望朋友为由离家出走，至今下落不明。2016年5月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。因被告下落不明，本院于2016年7月2日依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票。公告期限届满，被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院认为,原被告系经人介绍相识，婚前认识时间较短，婚姻基础较差。婚后，双方共同生活只有三个月，未建立良好的夫妻感情。且被告擅自离家已四年有余，未尽到作为妻子的义务。夫妻感情确已破裂。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告赵某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告赵某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。
审 判 长 靳玉峰
人民陪审员 陈有吉
人民陪审员 李发虎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽龙商初字第13号
原告：张世伟。
被告：吴建平。
原告张世伟为与被告吴建平民间借贷纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张�伟到庭参加了诉讼，被告吴建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张世伟起诉称：被告吴建平以生意周转为由，于2010年1月16日向原告借款30000元，并出具了借条一份，约定借款期限到2010年2月28日止，月利率为20‰，借款到期后，被告吴建平利息支付至2010年10月27日。后原告多次向被告催收要求支付均无果。为此，原告请求依法判令被告吴建平返还借款本金30000元及利息（按月利率20‰自2010年10月27日计算至本金还清为止）；诉讼费由被告负担。
被告吴建平、周远明未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，用以证明涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；
2、借条一份，用以证明被告吴建平于2010年1月16日向原告借款30000元，约定月利率为20‰，借款期限至2010年2月28日的事实。
经审查，原告提供的证据材料，形式与内容合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告吴建平未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告张世伟与被告吴建平之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，借款到期后，被告吴建平未归还借款，系违约行为。因此，原告要求被告吴建平返还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但双方对利率的约定不得违反相关法律的限制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
吴建平于判决生效之日起十日内共同返�张世伟借款本金30000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2010年10月27日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吴建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
助理审判员 吴孝森
助理审判员 万莉莉
二〇一二年一月十一日
代书 记员 程元红
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第89号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾立强，局长。
委托代理人潘春森，男，1967年2月1日出生，汉族，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府副镇长。一般代理。
委托代理人肖世华，男，1982年6月22日出生，汉族，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府计生办主任。一般代理。
被执行人魏秋发，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人兰明月，女，1987年1月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2015年5月22日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年12月10日对被执行人魏秋发、兰明月作出的湄计生征决字（2014）第353号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，对湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2014）第353号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人魏秋发、兰明月多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币57470元，并限在收到决定之日起30日内主动向湄洲镇人民政府缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2014年12月12日将决定书依法送达给被执行人魏秋发、兰明月。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2014）第353号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2014）第353号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 黄亚泉
人民陪审员 李秀平
二〇一五年六月五日
书 记 员 高庆莲
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第689号
申请执行人：王培娟，女，汉族。
被执行人：宫本荣，男，汉族。
被执行人：杨言升（杨强），男，汉族。
本院在执行申请执行人王培娟与被执行人宫本荣、杨言升（杨强）买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 岳修广
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1995号
原告王桂宁。
委托代理人苏文平，广西双贺律师事务所律师。
被告许明杰。
原告王桂宁诉被告许明杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成由审判员马雪辉担任审判长，人民陪审员彭彩云、汤藻参加的合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。书记员彭高翔担任记录。原告王桂宁的委托代理人苏文平到庭参加诉讼。被告许明杰经本院传票传唤，因被羁押于南宁市第一看守所，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�桂宁诉称，2016年5月17日，被告向原告借款560000元，双方约定月利息为3%，定于2016年5月26日归还。现借款期限已届满，但被告许明杰拒不归还原告借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款560000元并支付利息16800元（利息按月息3%计，以本金560000元为基数，从2016年5月17日起暂计至2016年6月16日，之后的利息按上述标准另行计至还款之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王桂宁对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2016年5月17日《借条》一份。
2、2016年5月17日《收条》一份。
证据1、2证明：被告借到原告的款项为560000元，支付方式为现金，约定利息按照每月3%的标准计算，还款期限截止至2016年5月26日。
3、2016年5月17日《承诺书》一份，证明：被告收到原告提供的560000元后，承诺自愿用其名下的房屋作为抵押，但是当时原告出于对被告的信任没有到房产局办理抵押登记。
被告许明杰在本院向其送达应诉材料时辩称，被告记得已经归还过一部分钱给原告，但具体数额记不清了，双方的借贷是通过银行转账完成，欠钱还钱，但现在没有能力还款。
被告许明杰在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许明杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告系朋友关系。2016年5月17日，被告以需要资金周转为由，向原告借款560000元，被告出具《借条》一份交原告收执，载明：现借到王桂宁身份证号）人民币伍拾陆万元（￥560000元），利息按月息百分之三支付，利息按月支付。直至本金及利息付清止。被告在该《借条》下方手写注明“本人许明杰要求借款以现金伍拾陆万元提取，本人许明杰承诺2016年5月26日下午17点前还清，如不按时还清自愿支付每月3%的利息”。当日原告以现金方式向被告支付了借款560000元，被告同时出具《收条》、《承诺书》各一份交原告收执，《收条》载明：现收到王桂宁身份证号）现金人民币伍拾陆万（￥560000元）；《承诺书》载明：借款人许明杰（身份证号）自愿于2016年5月17日向王桂宁借款（详见《借条》）本人郑重承诺：本人自愿以名下房产落于市明秀西路170号水悦龙湾9栋3单元2601室及其房�财产作于担保并折价用于归还借款及利息，如逾期未结清的，根据双方工作，生活需要，贷款人在每天21：00至第二日的2：00时段可以到借款人处协商归还借款事宜。双方未到房屋登记部门办理上述房屋的抵押登记手续。被告借款后未向原告支付利息。现借款期限已经届满，被告亦未能归还借款，经原告催索未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告同意将利息调整为按月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许明杰向原告王桂宁借款560000元的事实，有被告出具的《借条》、《收条》、《承诺书》予以证实，被告亦认可收到借款，本院予以确认，双方已构成债权债务关系。现借款期限已经届满，被告应履行还款义务，故原告要求被告归还借款560000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称已经归还过部分款项，但未能明确�体数额，亦未能提供证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信。关于利息的问题，因双方约定的利息按月息3%支付，已经超过法律保护的范围，庭审中原告自愿将利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息应从2016年5月17日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告许明杰应偿付原告借款人民币560000元及利息（利息计算：以借款本金560000元为基数，按月利率2%，从2016年5月17日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费9568元，保全费3404元，合计人民币12972元（原告已预交），由被告许明杰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 马雪辉
人民陪审员 彭彩云
人民陪审员 汤 藻
二〇一六年十月二十日
书 记 员 彭高翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清�。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第581号
原告：陈文光。
委托代理人：黄国斐。
被告：施杨辉。
原告陈文光诉被告施杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文光的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告施杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈文光起诉称：2013年5月14日，被告施杨辉向其借款500000元，约定2013年6月份归还。到期后经催讨，被告施杨辉至今分文未还。故请求法院判令：被告施杨辉归还借款本金500000元并支付逾期利息（自2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告陈文光在举证期限内向本院提供了借款协议一份，用以证明上述诉称事实。
被告施杨辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告施杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告陈文光提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月14日，被告施杨辉向原告陈文光借款500000元，并签订借款协议一份，约定于2013年6月归还，同时被告施杨辉在借款协议中注明现金收到。借款到期后经催讨，被告施杨辉至今分文未还。
本院认为，被告施杨辉向原告陈文光借款500000元的事实清楚，证据确实充分，被告施杨辉未能依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告施杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，原告陈文光的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施杨辉于判决生效后十日内归还原告陈文光借款本金500000元并支付逾期利息（自2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告施杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年六月二十三日
代书记员 杜珊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2963号
原告：庄某1，男，1997年1月2日出生，汉族，朱安徽省临泉县。
原告：庄某2，男，1968年4月11日生，汉族，朱安徽省临泉县。
被告：杨某1，女，1995年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：杨某2，男，1973年1月20日生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原、被告婚约财产纠纷一案中，原告庄某1、庄某2于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某1、庄某2撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告庄某1、庄某2负担。
审判员 马吉中
二〇一八年五月十八日
书记员 吴晓帆
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第263号
原告严玲玲，女，1983年1月5日出生，汉族。
委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师。
委托代理人李芳，河南银基律师事务所实习律师。
被告宋维迎，女，1986年11月16日出生，汉族。
被告徐海成，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌。
本院在审理原告严玲玲诉被告宋维迎、徐海成、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严玲玲于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严玲玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告严玲玲负担。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 尚红丽
人民陪审员 王 帧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王子源
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第123号
原告：李××。
委托代理人：戚××。
被告：浙江××工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区
××碶街道××村（雅戈尔大道368号）。
法定代表人：杨×。
被告：宁波××诚××有限公司。住所地：宁波市鄞州
区××碶街道××村。
法定代表人：章××。
原告李××为与被告李某、被告浙江××工程有限公司
、宁波××诚××有限公司民间借贷纠纷一案，于2008年10月
30日向余姚市人民法院提起诉讼，该院受理后，根据原告的申
请，对被告实施了财产保全。该院根据宁波市中级人民法院的
指令，于2008年12月29日将案件移送本院审理，本院立案受理
后，在案件审理期间，原告于2009年1月5日申请撤回对被告李
某的诉讼请求，本院亦予以准许。因借款当事人即李某涉及非
法吸收公众存款的刑事犯罪，本案的事实有待于司法机关的最
终实体结论才能作出相应的认定和处理，本院于2009年2月2日
作出中止诉讼的裁定。现法院对李某的刑事犯罪已作出判决，
且该判决已发生法律效力，本院决定恢复审理，并依法对案件
进行了审查，现已审查终结。原告李××起诉称：被告李某以投资项目缺乏资金为由
向原告借款300万元，约定借期2008年6月21日至2008年9月20
日止，月息18.8‰，并由被告浙江××工程有限公司、宁波×
×诚××有限公司承担连带保证责任。但到期后，被告李某仅
偿还200万元，尚欠本金100万元及一个月利息56400元。现因
以上被告均未履行债务。故要求被告李某立即归还借款本金10
0万元，及支付自2008年8月19日至该款还清之日止的利息；被
告浙江××工程有限公司、宁波××诚××有限公司对以上欠
款承担连带清偿责任。因原告获悉李某被采取刑事强制措施，
申请撤回对李某的诉讼，要求担保人承担还款责任。
本院认为：本案要确定原、被告之间的借款关系，首先
要确定原、被告之间的行为属于民事上的法律行为之后才能对
其效力进行判断。现刑事判决已认定李某为被告浙江××工程
有限公司、宁波××诚××有限公司等企业的实际经控制人，
其已于2008年10月28日被宁波市公安局鄞州分局因涉嫌非法吸
收公众存款罪立案侦查，并于2008年11月6日被依法刑事拘留
，同年12月10日执行逮捕，现已被判处有期徒刑的刑事处罚。
本案表面上原、被告之间是一个进行借款的行为，但结合人民
法院就李某构成非法吸收公众存款罪予以刑事处罚的情况看，
原告与被告之间的借款属于李某向许多社会公众高息借款的范
围，系李某非法吸收公众存款刑事犯罪事实的一部分，本案民
事诉讼的法律事实与刑事犯罪认定的犯罪事实相同，且本院在
刑事判决中已就受害人如何救济作出相应的认定和处理，即责
令被告人李某退赔被害人及被害单位的经济损失，浙江××工程有限公司、宁波××诚××有限公司亦为退赔的责任主体，
故本案已无其他民事责任主体，不存在《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十六条第（五）项“本案必须以另一案的审
理结果为依据，而另一案尚未审结”的情形，本案已无继续审
理的必要。因此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案
件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院
作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有
经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机
关或检察机关。”的规定，本案应作裁定驳回起诉处理。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项、
第一百四十条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理
经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
之规定，裁定如下：
驳回原告李××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审判长 陈建军
审判员 许国君
审判员 毛增辉
二〇〇九年九月二日
书记员 郑 莹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更976号
罪犯沙军，男，1971年5月25日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，户籍地湖南省宁乡县城郊乡罗宦村东沩北路***号，住湖南省长沙市芙蓉区九道湾小区**栋***房。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二○一四年八月二十五日作出（2014）天刑初字第449号刑事判决，以被告人沙军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2014年9月15日交付执行。服刑期至二○一六年十月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯沙军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分55.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯沙军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙军减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7834号
原告宋燕丽。
被告周宏鑫。
本院在审理原告宋燕丽与被告周宏鑫离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6311号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冉某。因盗窃于2012年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3423号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月17日10时许，被告人冉某来到宝安区沙井街道沙头一路九巷2号101房外，见到该房里没人且门没上锁，就迅速潜入该房翻查财物实施盗窃，冉某潜入该房时的声音惊动了在对面房正在绣花的何某，何某即刻起身过去看是否女儿回来了，便一边叫女儿梁红梅的名字一边去推101女儿的房间，没有得到女儿的回答房间又是反锁的，就警觉不对，便将该房锁上后报警，被告人冉某发现何某报警后，便将翻到的钱放回原处。公安机关接到报警赶至现场将被告人冉某抓获归案。
上述事实，被告人冉某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月17日起至2013年4月16日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十一月二十八日
书记员 张 晓 玲
书记员 潘攀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00436号
原告柳海宁。
被告陈川。
原告柳海宁诉被告陈川追偿权纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员柳敏适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告柳海宁到庭参加了诉讼，被告陈川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳海宁起诉称：2010年8月4日，被告陈川向景宁盛大投资担保有限公司借款100000元，由原告提供担保。贷款逾期后，因被告陈川未依约履行还款义务，2011年3月7日，经景宁县人民法院调解，确定原告柳海宁对被告陈川上述债务清偿承担连带责任。2012年4月26日至2014年4月24日，原告分四次代被告偿还借款共计90000元。其后，原告多次向被告催讨要求其偿还代偿款，但被告均未履行偿还义务。因此，原告向人民法院提起诉讼：请求依法判令被告归还原告代偿款90000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2012年4月26日至履约完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告柳海宁出示的证据有：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、（2011）丽景商初字第102号民事调解书一份，用以证明2010年8月4日被告向景宁盛大投资担保有限公司借款100000元，原告为该笔借款提供担保；
3、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）四张，用以证明原告自2012年4月26日起至2014年4月24日分四次代被告偿还借款共计90000元。
被告陈川未作出答辩，也未向本院提交证据。
被告陈川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据原告的陈述及本院确认有效的证据，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原告柳海宁与景宁盛大投资担保有限公司之间的保证法律关系合法有效，保证人承担保证责任后，有权向债务人陈川追偿。被告尚欠原告代偿款90000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告负有依约偿还原告90000元代偿款的法律责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告提出应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准月利率的标准偿付原告利息损失，有法可依，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《》第、第、《》第、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第9条和《》第之规定，判决如下：
一、被告陈川于本判决生效之日起十日内归还原告柳海宁代偿款人民币90000元，并从2014年9月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率偿付利息损失至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告柳海宁的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一四年十月十六日
代书 记员 雷丽燕
第页
第页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第815号
上诉人（原审被告）：周文财，农民。
被上诉人（原审原告）：张冬青，农民。
上诉人周文财因民间借贷纠纷一案，不服迁西县人民法院（2015）迁民初字第2318号民事判决，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，周文财经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人周文财经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周文财撤回上诉处理，双方按原判决执行。
二审案件受理费600元减半收取计300元，由上诉人周文财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 田美惠
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审616号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人陈明，男，1975年1月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2009]79号行政处罚决定。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2009年11月16日作出奉土行罚[2009]79号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造采石场管理房及石料场地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款规定，决定对被执行人陈明作如下处罚：1.退还非法占用的4141平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.按照情节严重从重处罚规定，对违法占用的4141平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计289870元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年11月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月18日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的4141平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.按照情节严重从重处罚规定，对违法占用的4141平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计289870元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款289870元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2009]79号行政处罚决定，该处罚决定中第1·、2项由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审616号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人陈明，男，1975年1月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2009]79号行政处罚决定。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2009年11月16日作出奉土行罚[2009]79号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造采石场管理房及石料场地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款规定，决定对被执行人陈明作如下处罚：1.退还非法占用的4141平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.按照情节严重从重处罚规定，对违法占用的4141平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计289870元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年11月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月18日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的4141平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.按照情节严重从重处罚规定，对违法占用的4141平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计289870元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款289870元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2009]79号行政处罚决定，该处罚决定中第1·、2项由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执321号
申请执行人郭亚军，男，1963年9月6日出生，汉族，会计，住锦州市古塔区。
被执行人马鸿，女，1972年4月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行（2016）辽0703民初13号申请执行人郭亚军与被执行人马鸿民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人郭亚军向本院提出撤销执行申请，本院认为对此案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703民初13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆新
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王泽鸣