广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第527号
原告：佛山大江铜业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：舒移山，董事长。
委托代理人：崔绍志，该××办公室主任。
委托代理人：石学军，该××资产办主任。
被告：珠海市凯瑞机械有限公司，工商登记住所地：珠海市南屏科技工业园屏西五路9号三层。
法定代表人：陈凤珍。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦辉担任审判长，与人民陪审员何润贤、林娟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔绍志、石学军到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方因买卖合同纠纷一案，2012年6月4日佛山市仲裁委员会作出（2012）佛仲字第008号仲裁裁决书，裁决由被告向原告支付货款524301.34元以及截至2011年11月30日的利息168886.54元，此外仲裁费12474元由被告负担。在原告向珠海市中级人民法院申请执行该仲裁的过程中，被告向珠海市中级人民法院提出不予执行仲裁的申请。珠海市中级人民法院于2012年10月25日作出民事裁定，认为（2012）佛仲字第008号仲裁裁决书第二项裁决支持的利息168886.54元中仍包括26590.35元，裁决不当。珠海市中级人民法院认为存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第（四）项规定的“认定事实的主要证据不足”的情形，故裁定不予执行佛山市仲裁委员会（2012）佛仲字第008号仲裁裁决。原告认为，被告在聘请律师参与仲裁的情况下，（2012）佛仲字第008号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，符合相关法律规定。关于原、被告对贴现利息26590.35元存在的争议，此次原告同意搁置争议。鉴于此，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院查明事实，判决：1.被告向原告支付货款666597.53元（含汇票贴现利息142296.19元）；2.被告向原告支付延期付款的利息（以666597.53元为本金，按银行同期贷款利率自2011年12月1日起计算至实际还清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张提出如下证据：1.（2012）佛仲字第008号仲裁裁决书；2.（2012）珠中法民四执仲字第7号民事裁定书。
被告在法定期限内未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2010年初，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应各种不同规格的紫铜管。合同第十四条约定，销售单价按订单当月长江现货电铜价平均价加上加工费，月结7天内付现汇，付银行承兑汇票由被告承担贴息。
2012年1月9日，原告向佛山仲裁委员会提出仲裁申请。原告申请称：《工矿产品购销合同》订立后，原告按照被告电传的货物采购定单及时组织生产、发货，被告对原告发送货物严格按合同约定验收入库。自2010年1月始至2011年8月，双方陆续供货、发货。截至2011年11月30日，被告累计拖欠原告货款693187.88元（含承兑延迟付款利息168886.54元）。经原告催讨，被告只同意支付拖欠货款524301.34元，不同意支付承兑延迟付款利息（贴息）。根据合同约定，被告本应月结7天付现汇，否则若以银行承兑汇票支付，则须支付承兑延迟付款利息。原告请求：1.裁决双方订立的《工矿产品购销合同》合法有效；2.被告归还原告货款693187.88元（含承兑延迟付款利息168886.54元）以及该款自2011年12月1日起比照同期人民银行利率计算的利息；3.仲裁费、财产保全费由被告负担。
其后，被告提出仲裁反请求，请求：1.原告向其赔偿因产品质量问题造成的损失共153489.6元；2.裁决支持被告将封存的存在质量缺陷的铜产品C12.55共412.4kg（价值31676.44元）退回给原告；3.仲裁费用由原告负担。
2012年6月4日，佛山仲裁委员会作出（2012）佛仲字第008号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告签订的《工矿产品购销合同》合法有效；二、被告在裁决书生效之日起十日内向原告支付货款524301.34元，以及截至2011年11月30日的利息168886.54元（2011年12月1日之后的利息以524301.34元为本金，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率另行计算至全部货款清偿之日止）；三、对被告提出的仲裁反请求不予支持。
因被告未按期履行裁决内容，原告向珠海市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告认为有不予执行的情形，向珠海市中级人民法院提交不予执行仲裁裁决申请书。珠海市中级人民法院于2012年8月31日受理后，公开听证审理了该案。在听证过程中，双方均表示对（2012）佛仲字第008号仲裁裁决书第一项、第二项中货款本金为524301.34元的裁决内容无异议。被告对裁决书第二项中利息的金额有异议，认为多计算了已支付的26590.35元，且认为原告要求支付的承兑利息并未实际发生，没有银行取现贴息的证据。珠海市中级人民法院经审理认为，原告主张的贴现利息26590.35元属重复计算，第二项裁决不当，仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第（四）项规定的“认定事实的主要证据不足的”情形，裁定不予执行佛山仲裁委员会（2012）佛仲字第008号仲裁裁决。
原告于2013年11月27日诉至本院。在庭审中，原告述称，仲裁裁决被裁定不予执行后，其没有与被告重新达成书面仲裁协议。被告实际尚欠货款本金524301.34元。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。对原告已向被告交付货物，被告未支付货款524301.34元的事实，被告在珠海市中级人民法院审理申请不予执行仲裁裁决一案的听证过程中表示没有异议，本院亦予确认。被告欠付原告货款524301.34元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付该笔款项，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付汇票贴现利息142296.19元的诉讼请求，经查，虽然《工矿产品购销合同》第十四条约定付款方式为月结7天内付现汇，付银行承兑汇票由被告承担贴息，但原告在本案中并未提供任何证据证明其已支付汇票贴现利息，被告在之前的听证中也未表示认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告未按期支付货款，原告诉请要求按银行同期贷款利率支付自2011年12月1日起的利息，没有超出合同法规定的利息损失范围，本院予以支持，但计算基数应以货款本金524301.34元为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告珠海市凯瑞机械有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告佛山大江铜业有限公司支付货款人民币524301.34元；
二、被告珠海市凯瑞机械有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告佛山大江铜业有限公司支付货款人民币524301.34元自2011年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告佛山大江铜业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10466元，由被告负担8232元，原告负担2234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王梦辉
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 林 娟
二０一四年三月三十一日
书 记 员 何绍峰