浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字455号
原告温怀杰。
委托代理人袁晨，浙江海浩律师事务所律师。
被告张守金。
委托代理人陈文明、付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
原告温怀杰为与被告张守金房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日、7月13日公开开庭进行了审理。原告温怀杰委托代理人袁晨、被告张守金委托代理人付瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温怀杰诉称：原告温怀杰与被告张守金于2014年4月2日签订了一份房屋租赁合同，该合同约定由原告将其所有的位于杭州市江干区红街公寓12幢2单元1203室房屋和编号为12-31R的车位出租给被告居住。
该合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋后就没再过问房屋情况。直至2014年5月前后，一次偶然机会，原告发现被告已经在改造租赁房屋。原告自己多次要求被告停止改造并恢复原状，同时也委托物业公司制止被告改造，但均未果。最终，租赁房屋被被告改造得面貌全非。被告擅自将租赁房屋的客厅、主卧、次卧分别分割成两个房间，并分别在每个分割出来的小房间门口安装了独立的门；被告还将租赁房屋的厨房也改造成了一个居室；被告还将租赁房屋的卫生间“一分为二”。原告质问被告后得知被告将租赁房屋分割后分租给了他人，每个小房间至少住1-2人。被告改造租赁房屋期间，原告多次阻拦，随后原告不断接到小区物业公司的电话，称其他住户投诉群租房卫生差、安全隐患大。小区业主大会更于2014年8月28日将《关于擅自改变商铺、居住房使用功能表决的公告》张贴在了租赁房屋的门上。自原告发现被告擅自改变房屋结构并进行群租后，就开始要求被告将租赁房屋恢复原状并合法使用，但是被告一直以各种理由拒绝或搪塞。直至2015年1月，原告再次要求被告恢复原状，被告提出要原告赔偿其各项“改造损失”，方可恢复原状。
无奈之下，原告委托律师于2015年1月30日向被告发送律师函要求被告在2月7日前恢复原状并合法出租、使用租赁房屋，但被告依然毫不配合。2月8日，原告再次委托律师向被告发函，通知其解除合同并要求其于收到通知之日起3日内搬离租赁房屋。被告依旧不予理会。无奈之下，原告只得依法起诉以维护自身合法权益。现请求判令：1、确定原、被告之间2014年4月2日签订的房屋租赁合同于2015年2月9日解除；2、被告腾退出杭州市江干区红街公寓12幢2单元1203室并将该房屋返还给原告；3、被告将杭州市江干区红街公寓12幢2单元1203室恢复原状。（后撤回该项诉讼请求）4、被告承担本案诉讼费用。
被告张守金辩称，双方签订的租赁合同合法有效，原告温怀杰提出解除合同不符合双方约定，双方当事人应该按照约定继续履行该合同。双方于2014年4月2日签订合同约定原告方将案涉房屋以及车位租给被告方，租期是2014年4月12日至2018年4月11日止。租金为3200元每月，租金采取付六押一的原则，可以自行出租装修。被告张守金认为该租赁合同是双方的真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定。租赁合同第九条约定租赁期间乙方有下列行为之一的，甲方才可以解除租赁合同：乙方利用该房屋进行违法活动；拖欠租金10天以上。合同第十四条约定乙方可以自行装修出租，但不可扰民。若发生扰民现象，由乙方负责。从租赁合同可以看出原告温怀杰是允许被告张守金装修及转租的，其以承租期间擅自将房屋分割成多间，并分租给多人居住为由解除租赁合同，此诉讼请求不应该被支持。被告张守金的转租行为符合合同中的约定，租赁合同第六条约定乙方保证所租赁的房屋仅供居住使用，被告张守金自行装修后转租也是作为住宅使用，没有改变租赁的用途，也没有用该房屋进行违法活动。原告温怀杰诉称被告张守金将租赁房屋进行改造致使租赁房屋面目全非，但是被告张守金只是对租赁房屋进行了简单装修，并未对其整体结构造成威胁。涉案合同第十七条可以看出，被告张守金的转租装修行为是得到原告温怀杰同意的。租赁开始被告张守金如期按月支付租金，原告温怀杰一直接受房租没有异议。可以认定原告温怀杰默许被告张守金的装修转租行为。原告温怀杰要求被告张守金解除合同无法定依据，双方应当继续履行合同。
原告温怀杰为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、房屋所有权登记信息一份，证明原告系杭州市江干区红街公寓12幢2单元1203室的房屋所有权人。
2、《房屋租赁合同》一份，证明原被告之间的房屋租赁关系。
3、视频一份、户型图（租赁房屋原貌）一份、户型图（租赁房屋现状）一份，证明租赁房屋已被被告改造得面目全非；原告将租赁房屋交付给被告时的房屋结构；被告改造后的房屋结构。
4、律师询问笔录一份，证明被告改造租赁房屋并用于群租，且经多次劝阻要求改正仍旧不予改正。
5、《关于擅自改变商铺、居住房使用功能表决的公告》一份，证明租赁房屋所在小区广大业主反对被告将租赁房屋改造后进行群租。
6、赔偿账单一份，证明被告改造租赁房屋的事实。
7、律师函（海律函字2015年30号）一份、签收记录一份，证明原告委托律师于2015年1月30日致函被告要求其于2015年2月7日前恢复原状并合法租赁、使用租赁房屋；被告于2015年1月31日签收律师函。
8、律师函（海律函字2015年50号）一份、签收记录一份、短信截屏一份，证明原告委托律师于2015年2月8日致函被告通知其合同解除并要求其于收到之日起3日内腾退租赁房屋；被告拒绝签收律师函，原告遂于2015年2月9日发短信给被告通知其解除合同并要求其腾退，房屋租赁合同已经发生解除的效果。
经庭审质证，被告对于对证据1、2三性无异议。对证据3视频不清楚是以什么角度和方式来拍的，具体结构看不太清。两份户型图因为没有原件，无法认定。对证据4真实性不予认定，因为被询问人未到庭，无法核实其身份。对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议。只能证明说是当时业主的提案公告，不能说明业主会对转租行为持反对意见。对证据6不能确定是否为被告方书写。即使是被告方书写，也无法认定被告有改造租赁房屋的事实。对证据7真实性均无异议，关联性有异议。仅能证明原告向被告致函，无法证明被告是否存在违法行为可以解除合同。对证据8中律师函（海律函字2015年50号）、签收记录真实性无异议，关联性有异议。可以肯定两份律师函书写日期都是2014年，租赁合同都还没生效。仅能证明原告向被告致函，不能证明被告是否存在违法行为可以解除合同。短信截屏三性均有异议。
本院认为，被告张守金对证据1、2、5、7、证据8中律师函（海律函字2015年50号）、签收记录真实性无异议，且上述证据合法有效，故本院予以认定。证据4、6真实性无法核实，故本院不予认定。证据8中短信截屏，经本院当庭核对，手机号码189××××7880为张守金使用，故本院对该证据予以认定。对原告提交的证据3，被告有异议，但未提供证据予以反驳，再结合被告对将涉案房屋已分割成八间的陈述，故本院对该份证据予以认定。
被告张守金未向本院提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
杭州市江干区红街公寓12幢2单元1203室房屋为原告温怀杰所有。原告温怀杰（出租方、甲方）与被告张守金（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其所有的坐落于杭州市江干区红街公寓12幢2单元1203室房屋和编号为12-31R的车位出租给乙方使用；该房屋租赁期自2014年4月12日起至2018年4月11日止；房屋月租金为人民币3200元；乙方必须按时间向甲方交纳租金，付款的时间及方式为付六押一；乙方保证所租赁的房屋仅作为住宅使用；租赁期内，乙方可自行装修出租，但不得扰民，等等。
协议签订后，张守金支付了自2014年4月12日至2015年4月11日期间的租金和押金3200元，温怀杰将房屋交付给了张守金使用。张守金对房屋进行了装修，将厨房做成一个房间、将客厅隔成三个房间，将一间大房分别隔成两个小房间，将原卫生间分割成两个卫生间。装修完成后，张守金将房间转租给他人使用。庭审中，其陈述现已将八间房间分别出租给他人使用至今。
2015年1月30日，原告温怀杰委托浙江海浩律师事务所向被告张守金致函，严明：“……你在未经允许的情况下，擅自将承租房屋的三个居室以及客厅、厨房用砖石分割成八间小房间，再将原卫生间分割成两个卫生间，并将全部八间小房间出租给其他租客，形成了群租现象。……请你务必于2015年2月7日前将杭州市江干区红街公寓12幢2单元1203室房屋恢复至温怀杰先生交付于你时的状态，并立即停止群租行为，……若你怠于履行上述义务的，温怀杰先生将有权单方解除你与他之间的《租赁合同》并依法收回房屋。”次日，被告张守金收到该函。2015年2月8日，原告温怀杰委托浙江海浩律师事务所向被告张守金致函，严明：“……鉴于你没有在合理期限内改正自己的违约行为，温怀杰先生根据《合同法》第二百一十九条的规定，解除其与你之间的《房屋租赁合同》。另外，请你于收到本通知之日起3日内将租赁房屋腾空……”。后张守金拒收该函。
2015年2月9日，原告温怀杰向被告张守金（手机号码189××××7880）发送短信一条，言明：“……我是杭州市江干区红街公寓12幢2单元1203的房东温怀杰。由于你擅自改变我房屋结构和非法群组，我让律师发函给你要你整改你没有改正，今天我让律师发函给你通知你解除合同，但你拒收。我现在郑重通知你，我和你之间的房屋租赁合同于今天解除，请你在2015年2月13日之前搬离我的房子并将我房子恢复原状”。张守金回复：“你说了不算，我在老家”。经当庭拨打，手机号码189××××7880仍为张守金使用。
本院认为，温怀杰与张守金签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均有约束力，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，温怀杰依约向张守金交付了房屋，但张守金在租赁房屋三个居室以及客厅、厨房用砖石分割成八间小房间，再将原卫生间分割成两个卫生间，改变了房屋的主体结构，在未有法定或约定的抗辩事由情况下，其在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，且原告已于2015年2月8日致函并于2015年2月9日发送短信要求解除涉案房屋租赁协议，根据现有证据张守金已收到短信，现原告温怀杰诉请涉案《房屋租赁协议》于2015年2月9日解除，符合法律的规定，本院予以支持。合同解除后，被告应依约依法及时将租赁物返还给原告，故原告此项诉请理由正当，就腾退的时间本院酌情予以确定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、二百一十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告温怀杰与被告张守金签订的《房屋租赁合同》于2015年2月9日解除。
二、被告张守金于本判决生效后三十日内将其承租的杭州市江干区红街公寓12幢2单元1203室房屋腾空并交还给原告温怀杰。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告张守金负担，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩涛
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 韩婷