江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第86号
原告张春华，女，汉族，1956年4月4日生。
委托代理人李本进、唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告南京福臻再生资源科技股份有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区博富路9号。
法定代表人祁某某，董事长。
委托代理人倪军，江苏圣典律师事务所律师。
第三人孙欣,男，1976年4月10日。
委托代理人倪军，江苏圣典律师事务所律师。
第三人南京福臻实业有限公司，住所地在南京市秦淮区建邺路199号东沛大厦1100-1室。
法定代表人孙欣。
原告张春华与被告南京福臻再生资源科技股份有限公司（以下简称福臻再生公司）、第三人孙欣、第三人南京福臻实业有限公司（以下简称福臻实业公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后依法组成合议庭，于2015年3月2日、5月13日、11月17日公开开庭进行了审理。原告张春华的委托代理人唐亮、李本进与被告福臻再生公司、第三人孙欣的委托代理人倪军到庭参加诉讼，第三人福臻实业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华诉称：2014年4月26日，孙欣、张春华、张某某签订《借款合同》，约定孙欣向张春华借款46万元，借款的实际出借人为张春华，与张某某无关。2014年7月17日、7月24日，张春华分别将22万元、24万元两张本票交付交付给孙欣。借款到期后，孙欣未如约偿还借款。后张春华发现福臻再生公司尚欠孙欣名下个人独资公司福臻实业公司480万元，孙欣对此债务并未主张。现诉至法院请求判令：1、福臻再生公司向张春华支付尚欠的借款本金46万元，并承担逾期还款滞纳金（自2014年8月7日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率四倍标准计算）;2、福臻再生公司承担张春华支付的律师费23000元。
被告福臻再生公司辩称：1、孙欣不欠张春华款项；2、福臻实业公司不能因为孙欣欠款就成为当然债务人；3、福臻再生公司并不欠孙欣债务，其欠条并非双方当事人真实意思表示，仅仅是为了方便贷款。
第三人孙欣称：孙欣不欠张春华债务，480万元欠已经取消，作价180万元入股。
第三人福臻实业公司未答辩。
经审理查明：2014年4月26日，张某某（贷方）、张春华（担保人）、孙欣（借方）签订《借款合同》，内容为孙欣因资金周转需要再次向张某某借款46万元，孙欣以其在福臻再生公司的180万股份和工资收入作信用担保，孙欣承诺在2014年8月6日前一次性支付欠款46万元，逾期承担千分之三滞纳金，并承担由此引起的诉讼费、律师费及误工费（日300元）。11月26日，张某某出具说明，内容为2014年4月26日，张某某、张春华与孙欣签订的借款合同，约定借款金额46万元，实际出借人为张春华，与张某某无关。7月17日、7月24日，孙欣在申请人为张春华，收款人为孙欣的两张本票上签字载明收到借款46万元。
2009年6月3日，福臻再生公司出具说明一份，载明对于2009年5月28日孙欣与公司签订的技术合同中转让费480万元，因为福臻再生公司并没有支付此款项给孙欣。因此所产生的一切后果及税费由福臻再生公司负责承担。2011年2月28日，福臻再生公司出具欠条，载明欠福臻实业公司技术转让费480万元。现该欠条原件不在当事人处。张春华向孙欣索要欠款未果，并认为孙欣怠于行使其对福臻再生公司的480万元到期债权，遂起诉福臻再生公司行使代位权。
另查明：福臻实业公司系孙欣出资的有限公司（自然人独资）。2009年5月26日，福臻实业公司与福臻再生公司签订技术合同书，约定福臻实业公司将孙欣名下三项专利技术（无机龙骨接插式复合墙体、拼接式托盘及二合一半模条板墙体单元）转让给福臻再生公司，于2009年12月前转至福臻再生公司名下，由福臻再生公司分期支付480万元技术转让费，合同有效期为5年。该合同于2011年3月经登记机关登记。2012年3月10日，福臻实业公司与福臻再生公司签订合同取消协议，言明双方签订的上述技术合同书及其项下全部条款经协商同意全部取消。
为筹建福臻再生公司，祁某某、陈某、孙欣、施某某、陈某及仇某某六人签订股东合作协议，就资金、出资、股权等事宜达成协议：福臻再生公司注册资金拟定为1000万元，陈某、孙欣以知识产权入股（注册以现金入股），知识产权包括拼装式托盘、复合保温隔热型材、拉板式多腔无机龙骨组合墙体、高强度轻质防火结构板及复合墙体与复合板材、无机龙骨接插式复合墙体、接插式组合墙体的基本单元、二合一半模条板墙体单元，包括后续与之相关的所有专利均归福臻再生公司自由使用。本协议签订后，陈某、孙欣将上述知识产权的所有权依照公司法的规定依法转至福臻再生公司名下，并到知识产权局登记。由福臻再生公司组织研发的相关知识产权的所有权人为福臻再生公司。该协议还对六名股东所占股权比例进行约定，其中，祁某某占52.3万股、陈某占90万股、孙欣占90万股。
2009年5月15日，施某某、祁某某、陈某、福臻实业公司及孙欣五方签订货币出资分割协议，协议载明：福臻再生公司成立于2009年5月15日，注册资本1000万元，实收资本520万元。当日全体股东将第一次注册资金到位，其中，股东施某某向公司存入287万元，股东陈某存入41万元，股东祁某某存入196万元，根据该协议，施某某将其出资中的200万元分割给陈某41万元，余款159万元分割给祁某某作为其注册资本，福臻实业公司与孙欣以专利无形资产作为180万元入股。
再查明：根据福臻再生公司工商备案的档案显示，该公司在2009年5月设立时的发起人是祁某某、孙欣、陈某、施某某和福臻实业公司，根据股东会决议、公司章程修正案的规定，公司登记的注册资本为1000万元，股份总额为1000万股，每股金额为人民币1元，由全体股东分期于2011年5月13日缴足。其中，孙欣认缴的出资额为90万元，占注册资本的9%，福臻实业公司认缴的出资额为90万元，占注册资本的9%。截至2009年6月25日，福臻再生公司已收到福臻实业公司缴纳的实收资本人民币90万元。2010年5月27日，经江苏省南京市工商行政管理局（01000434）公司备案[2010]第05260003号公司备案通知书备案，原股东福臻实业公司将其所占公司9%的股权计90万元转让给股东孙欣，后孙欣又于2011年1月28日前认缴人民币90万元，出资方式为货币90万元。
2009年7月6日，被告福臻再生公司向福臻实业公司转账支付180万元。中华人民共和国国家知识产权局的相关专利登记簿反映以下事实：2009年7月31日，孙建华将其发明的两项专利[无机龙骨接插式复合墙体、二合一半模（单模）条板墙体单元]转移给孙欣，孙欣分别于2010年4月7日、4月19日又将上述两项专利权转移给福臻再生公司；2009年7月31日，孙建华将其与孙欣共同发明的两项专利（复合保温隔热型材、拼装式托盘）转移给孙欣，孙欣分别于2010年4月9日、4月15日又将上述两项专利权转移给福臻再生公司；2010年11月4日，孙欣将其与孙建华共同发明的专利拉板式多腔无机龙骨组合墙体转移给福臻再生公司。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的协议书、本票、收条、银行取款回单、担保书、律师费发票、被告提供的技术转让合同、合同取消协议、股东合作协议、货币出资分割协议、公司章程、验资报告、章程修正案、银行进账单及专利登记簿等证据证实。
本院认为：案件争议焦点为孙欣对福臻再生公司是否享有张春华诉请金额的到期债权。
《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义到位行使债务人的债权。即债务人须有到期债权。本案中张春华提供的证据不足以证明孙欣享有对福臻再生公司的480万元到期债权，理由如下：一、张春华未能举证孙欣、福臻实业公司、福臻再生公司间有480万元的真实债权债务关系。虽然福臻再生公司、孙欣对480万元欠条的事实不持异议，但其为证明该欠条的出具系双方处于某种目的出具，并非有该真实债务的存在，并以《合同取消协议》证明双方终止《技术转让合同》，以《货币分割协议》、福臻再生公司工商备案的档案显示内容证明孙欣、福臻实业公司将其专利以货币形式作价180万元入股福臻再生公司，该系列证据及福臻再生公司、孙欣的陈述能够证明有关480万元的债权债务关系的不真实性。在此情形下，张春华应该继续提供证据证明福臻再生公司仍有福臻实业公司或者孙欣的到期债务未偿还；二、张春华未能举证480万元依然存在。福臻再生公司、孙欣对480万元欠条的内容予以否认，张春华应在法庭辩论结束前提供欠条原件。虽然张春华提供的复印件对方当事人予以认可，但该复印件可证明福臻再生公司曾出具过欠条，但由于各种原因该债权债务关系也会随时间在变更、消灭，故欠条复印件不能证明所涉债权债务依然存在；三、张春华未能证明孙欣、福臻实业公司、福臻再生公司有损害张春华债权的恶意。张春华、孙欣之间的债权债务关系发生在2014年，孙欣、福臻实业公司、福臻再生公司之间的专利转让、取消转让、专利入股等事实均发生在张春华、孙欣间的债权债务关系之前，以此推断不出孙欣、福臻实业公司、福臻再生公司恶意损害张春华债权的结果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张春华的诉讼请求。
本案受理费9078元，保全费3270元，由原告张春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9078元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 婷