广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终288号
上诉人（原审被告)：李某，男，汉族。
法定代理人：李某权（上诉人李某的父亲），男，汉族。
法定代理人：蔡某珍（上诉人李某的母亲），女，汉族。
上诉人（原审被告）：李某权，男，汉族。
上诉人（原审被告）：蔡某珍，女，汉族。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：古济权，男。
被上诉人（原审原告）：李国兴，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄小玲，女，汉族。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王钟，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）：巫柯仔，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）：巫日华，男，汉族。
上诉人李某、李某权、蔡某珍因与被上诉人李国兴、黄小玲、王钟、巫柯仔、巫日华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法石民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某、李某权、蔡某珍的共同委托诉讼代理人古济权、被上诉人李国兴及其委托诉讼代理人梁滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、李某权、蔡某珍上诉请求：1、依法改判原审判决第二项为“限李某权、蔡某珍于本判决生效后十日内共同赔偿人民币55192元给李国兴、黄小玲。”；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人李某已于2015年4月14日预缴纳了10000元道路交通事故保证金给高州市公安局交通警察大队，该笔款项分别于2015年5月13日、2015年5月15日支付了3990元和6010元给李国兴、黄小玲，因此应在上诉人赔偿给被上诉人李国兴、黄小玲的赔偿款中予以扣减10000元，一审判决事实不清，请求二审依法应予以改判。
李国兴、黄小玲辩称：是收到上诉人所述的10000元，也同意在上诉人的赔偿款中扣减10000元。
王钟没有到庭也不作书面答辩。
巫柯仔没有到庭也不作书面答辩。
巫日华没有到庭也不作书面答辩。
李国兴、黄小玲向一审法院起诉请求：1、依法判决被告王钟在交强险责任限额赔偿原告死亡赔偿金40000元，李某、李某权、蔡某珍在交通事故次要责任范围内赔偿原告的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共65192元；2、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院查明，2015年4月3日，无驾驶证人巫柯仔驾驶粤K34X**号二轮摩托车载白江湖从石板往荷花方向行驶，于20时20分途经高州市石板那怀路口路段时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由无驾驶证人李某驾驶载李嘉豪、李世永的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，巫柯仔、李某、白江湖受伤，李嘉豪当场死亡的交通事故。2015年4月16日，高州市公安局交通警察大队对事故作出高公交认字[2015]第259号道路交通事故认定书，认定第三人巫柯仔无证驾驶不按规定定期进行安全技术检验的二轮摩托车，司、乘人员均没戴安全头盔，会车时靠左侧路面行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条、第五十一条、第三十五条的有关规定，其过错是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告李某无证驾驶无号牌二轮摩托车超载一人，遇事没按操作规范安全驾驶致使车辆自行倒地，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第四十九条、第二十二条第一款的有关规定，其过错是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任；乘客白江湖、李嘉豪、李世永不负事故责任。2015年8月28日，原告李国兴、黄小玲与第三人巫柯仔就本次交通事故问题签订《协议书》，约定：第三人巫柯仔一次性赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计97000元，李国兴、黄小玲放弃第三人巫柯仔应赔偿的剩余部分；李国兴、黄小玲领取巫柯仔的赔偿款后，双方的权利义务终结；李国兴、黄小玲同意免予追究巫柯仔的刑事责任，并且在领取赔偿款时出具谅解书；被告李某、王钟应赔偿的部分，由李国兴、黄小玲通过法律途径索赔。《协议书》签订后，双方已按约定全面履行。李国兴、黄小玲于2015年11月18日向一审法院提起诉讼。
另查明：第三人巫柯仔驾驶的粤K34X**号二轮摩托车的登记车主为第三人巫日华，但该车已转让并交付给被告王钟，被告王钟系该车的实际所有人和支配人。被告李某驾驶的无号牌摩托车的车主系被告李某权。发生本次交通事故时，上述车辆均没有投保交强险和商业第三者责任险。
又查明：死者李嘉豪于2002年2月10日出生，属农业人口，其父母系原告李国兴、黄小玲。被告李某于2000年2月8日出生，尚未成年，其父母系被告李某权、蔡某珍。
一审法院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2015]第259号道路交通事故认定书，认定第三人巫柯仔负事故的主要责任，被告李某负事故的次要责任，乘客白江湖、李嘉豪、李世永不负事故责任，当事人各方均无异议，事实清楚，程序合法，责任分配合理，法院予以采信。
本次交通事故发生于2015年4月3日，地点在广东省辖区内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时上一统计年度”的规定，本案应当适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》。
一、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，丧葬费为32395元（64790元/年÷12个月×6个月）。原告李国兴、黄小玲请求各被告赔偿丧葬费32395元，合理合法，予以支持。
二、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入12245.6元/年计算，李嘉豪殁时尚未成年，按20年计算，死亡赔偿金为244912元（12245.6元/年×20年）。
三、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，被告应承担相应的精神损害赔偿责任。本次交通事故造成李嘉豪死亡，给原告李国兴、黄小玲造成极大的精神痛苦，原告李国兴、黄小玲要求各被告赔偿精神损害抚慰金50000元，合情合理，予以支持。
上述各项损失共计327307元。本案中，被告王钟辩称其不是粤K34X**号二轮摩托车的车主，不应承担赔偿责任，经查，上述车辆经多次转让，被告王钟系最后一次转让并交付的受让人，但未办理所有权转移登记手续，原机动车所有人不具有机动车的实际所有权，丧失了对机动车运行支配的能力，不具有防范事故发生的控制力，在机动车发生事故后，应由对机动车运行有实质影响力和支配力的买受人承担赔偿责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告王钟的上述答辩意见无理，不予采纳，其应当承担赔偿责任。
事故发生时，粤K34X**号二轮摩托车属不按规定定期进行安全技术检验的二轮摩托车，但不属于拼装或者已达到报废标准的机动车，被告王钟作为车辆的实际所有人和支配人，没有依法为该车投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告王钟应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告李国兴、黄小玲的损失。但本次交通事故还造成李某受伤的后果，其同时向本院提起诉讼，经查，其交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失共计62342.4元（包括护理费4560元、残疾赔偿金48982.4元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告王钟应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告李国兴、黄小玲丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计92400.42元【327307元÷（62342.4元+327307元）×110000元】。原告李国兴、黄小玲请求被告王钟在交强险责任限额内赔偿原告40000元，并放弃其余部分的请求，符合法律规定，予以支持。
被告李某驾驶的无号牌摩托车的车主系被告李某权，该车没有按法律规定投保交强险，但原告李国兴、黄小玲只要求被告李某、李某权、蔡某珍按次要责任承担赔偿责任，没有违反法律规定，本院予以支持。被告李某在发生交通事故时尚未成年，属限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，被告李某权、蔡某珍作为被告李某的监护人，应对被告李某造成的损害承担侵权责任。本案中，被告李某负事故的次要责任，其对原告应当承担的赔偿责任应为70471.97元【（327307元-92400.42元）×30%】，原告请求被告李某权、蔡某珍赔偿65192元，没有违反法律规定，予以支持。第三人巫日华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王钟于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币40000元给原告李国兴、黄小玲；二、限被告李某权、蔡某珍于本判决生效后十日内共同赔偿人民币65192元给原告李国兴、黄小玲；三、驳回原告李国兴、黄小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告王钟负担460元，被告李某权、蔡某珍负担742元。
本院二审期间，上诉人李某、李某权、蔡某珍提供了《高州市公安局交通警察大队道路交通事故保证金缴领凭据》、《交通事故遗体处理综合服务费统一票据》以及手写的有李国兴签名的领款凭据复印件各一份，主张已支付10000元给被上诉人李国兴、黄小玲，被上诉人对此事实予以认可，本院对此事实予以确认。经二审审理查明，除上述事实外，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某、李某权、蔡某珍上诉主张已支付10000元给被上诉人李国兴、黄小玲，应在其对被上诉人的赔偿款中予以扣减，对其他的赔偿数额没有异议，因此，本案二审争议的焦点是上诉人是否已支付10000元给被上诉人李国兴、黄小玲。由于被上诉人李国兴、黄小玲对上诉人上诉主张的事实予以认可，并同意在上诉人对其赔偿的款项中予以扣减，本院对此事实予以确认。上诉人李某、李某权、蔡雪玲的上诉请求有理，本院予以支持。因上诉人已支付10000元给被上诉人李国兴、黄小玲，在其应赔偿的款项中予以扣减后，上诉人还应赔偿55192元给被上诉人李国兴、黄小玲。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因上诉人在二审阶段提交新证据，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省高州市人民法院（2015）茂高法石民初字第147号民事判决第一项；
二、撤销广东省高州市人民法院（2015）茂高法石民初字第147号民事判决第三项；
三、变更广东省高州市人民法院（2015）茂高法石民初字第147号民事判决第二项为“限李某权、蔡某珍于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿人民币55192元给李国兴、黄小玲；”；
四、驳回李国兴、黄小玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1202元，由上诉人李某权、蔡某珍负担628元，被上诉人王钟负担460元，被上诉人李国兴、黄小玲负担114元。二审案件受理费50元，由被上诉人李国兴、黄小玲负担。上诉人李某、李某权、蔡某珍已预交二审受理费1202元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
审 判 员 邱强明
代理审判员 曾玉金
二〇一七年八月九日
书 记 员 王舟宇
谢金峰