上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8980号
原告华峻，男，1944年8月16日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人顾超逸，上海仲悦律师事务所律师。
被告周冬俊，男，1977年11月29日出生，汉族，住江西省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地江西省宜春市。
负责人冯耀平，经理。
委托代理人陈冲，江西惟民律师事务所律师。
原告华峻诉被告周冬俊、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称“人寿财险宜春市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月29日依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人顾超逸、被告周冬俊、被告人寿财险宜春市中心支公司的委托代理人陈冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华峻诉称：2014年11月30日15时40分，被告周冬俊驾驶牌号为赣C4XX**车辆行驶，至新松江路、谷阳路处，与行走至此的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定被告周冬俊承担全部责任，原告无责任。原告受伤后进行了治疗，因赣C4XX**车辆在被告人寿财险宜春市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故原告起诉：原告的损失范围为医疗费30，385.10元（审理中变更为31，065.10元）、住院伙食补助费140元、营养费1，800元、护理费3，750元、误工费12，120元（审理中放弃）、残疾赔偿金42，939元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元（审理中放弃）、鉴定费1，900元、律师费4，000元，要求被告人寿财险宜春市中心支公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告周冬俊承担赔偿责任。
被告周冬俊辩称：对事故经过和责任认定没有异议。
被告人寿财险宜春市中心支公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。确认肇事车辆投保于其公司且在保险期间内。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的赣C4XX**车辆系被告周冬俊所有，该车辆在被告人寿财险宜春市中心支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为500，000元。
2015年4月9日松江交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年5月1日，该鉴定中心出具华医（2015）临鉴字第0352号鉴定意见书，鉴定结论为：华峻之损伤构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期150日，营养期30日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。
审理中，原、被告对住院伙食补助费140元、营养费1，350元、护理费2，400元、残疾赔偿金42，939元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元。同时原告确认被告周冬俊已付16，000元现金。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单、司法鉴定意见书、出院小结、病人住院费用明细、门急诊病历、发票、上海市房地产权证、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，赣C4XX**车辆在被告人寿财险宜春市中心支公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人寿财险宜春市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告周冬俊负事故全部责任，故由其对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因赣C4XX**车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故被告周冬俊应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险宜春市中心支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告周冬俊承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费30，966.10元（已扣除住院期间的伙食费99元），本院予以确认。对于被告人寿财险宜春市中心支公司提出的医保范围费用（含医疗费关联性）鉴定的申请，本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院决定，医疗费用的多少应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。原告的上述医疗费系实际发生，被告人寿财险宜春市中心支公司提出的鉴定申请缺乏依据，本院不予采纳。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费1，900元，该费用是原告确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由被告人寿财险宜春市中心支公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3，000元。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金42，939元、精神损害抚慰金5，000元、护理费2，400元、交通费200元，合计50，539元，未超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险宜春市中心支公司在交强险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费30，966.10元、住院伙食补助费140元、营养费1，350元，合计32，456.10元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财险宜春市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，其余22，456.10元由其在商业三者险责任限额内承担。原告产生的鉴定费1，900元，由被告人寿财险宜春市中心支公司在商业三者险责任限额承担。综上，被告人寿财险宜春市中心支公司在交强险责任限额内偿付原告60，539元，在商业三者险责任限额内偿付原告24，356.10元。
其他费用即律师费3，000元，由被告周冬俊承担，因其已付原告16，000元，原告应返还13，000元，由被告人寿财险宜春市中心支公司在应付原告的商业三者险赔偿款中直接偿付被告周冬俊。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告华峻60，539元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告华峻11，356.10元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付被告周冬俊13，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，374元，减半收取计1，187元，由原告华峻负担388元（已付），由被告周冬俊负担799元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。