山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2995号
原告：赵丙才，男，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李安家，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：梁山悦翔工程机械租赁有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区古路沟村北300米。
法定代表人：张茂军，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
原告赵丙才与被告梁山悦翔工程机械租赁有限公司（以下简称悦翔公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丙才及其委托诉讼代理人李安家，被告悦翔公司的委托诉讼代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丙才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告鲁Ｈ×××××号重型自卸车车辆行驶证、车牌照和所有原始收费发票；2.赔偿原告因扣押以上两证造成的经济损失和多收费用合计82650元,并自2017年6月20日起至返还鲁Ｈ×××××号重型自卸车车辆行驶证、车牌照和所有原始收费发票止每日按450元赔偿原告损失；3.解除原、被告双方的车辆挂靠服务协议；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原、被告签订车辆挂靠服务协议，原告按照协议约定向被告交纳了审车、保险等费用。2015年原告在交纳以上费用时，被告额外向原告索要挂靠费1200元，多收保险费1340元，原告对此提出异议，被告至今不予退还。2016年被告又额外向原告收取挂靠费1200元，审车期间（5、6月份）原告因车辆行驶证、车牌被盗，车辆年审委托书丢失，要求被告给予补办手续，原告按照被告要求交纳了补牌、补证、年审等费用34000元。被告于12月31日办完以上手续后，又以交纳审车保证金3000元、保险保证金3000元为由扣押原告车辆行驶证、车牌，导致原告车辆无法正常经营。被告的行为不仅构成了违约，而且还给原告造成较大经济损失。
被告悦翔公司辩称，原告诉称不实，其诉称的相关证件被告没有扣押，也无法返还。原告要求的经济损失没有事实根据，也不符合法律规定。原告多次违约，脱保脱审，对其违约责任被告保留追究的权利。对于原告申请解除协议应在原告履行义务之后同意解除。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、车辆挂靠服务协议书一份，证明2014年5月20日，原、被告双方签订了车辆挂靠服务协议书，原告将其所有的鲁Ｈ×××××号重型自卸车一辆挂靠在被告名下运营，该车发动机号为1612D060331、底牌号为LZGCR2T62CX032564。
2、2016年12月26日的微信截图两张，证明被告通过微信的方式向原告要审车、违章扣分、补牌、补证、脱审罚款、交强险、车船税、商业险、挂靠费合计34246元。
3、2016年7月11日至12月31日期间的微信截图四份、中国银行转账记录两份，证明原告通过微信转账的方式向被告支付19000元，通过中国银行转账15000元，合计34000元，246元的零头通过协商，被告没有要。
4、2017年1月11日的微信截图一份，证明被告为原告审完车以后，又额外向原告索要审车保证金3000元、保险保证金3000元。
5、录音光盘及整理资料各一份，证明被告扣押了原告的车辆行驶证、车牌照半年多，导致原告无法营运，被告还向原告索要挂靠协议以外的钱，为此双方发生纠纷。
6、济宁伟业价格评估有限公司评估结论书一份，证明原告车辆在2016年12月26日至2017年6月19日期间的停运损失为78750元，平均每天损失450元。
7、评估费单据一份，证明原告交付评估费3900元。
经庭审质证，被告悦翔公司的质证意见为:对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，原告应提供原件及相关的证明，且济宁张总不是本案的被告。对证据3不足以证明原告的主张，对中国银行转账的真实性无异议，但不能证明该款项的去向，对其他的微信截图有异议，同对证据2的质证意见。对证据4质证意见同对证据2质证意见，即便是内容属实，也不能够确定就是其张茂军本人所为。对录音的真实性有异议，录音整理资料不完整，有显示原告偷偷跑车的话语，且自称张茂军的人并未承认扣证。对证据6、7的真实性无异议，但原告诉称车辆无营运证，其营运损失属于非法利益，应予以驳回。
原告补充提交以下证据：1、车辆行驶证、运输证照片截图各一份（原件照片3张），证明涉案车辆是合法的营运车辆，具有营运资格。
2、录音光盘一份（含录音三条），包含2017年2月4日录音一次、2017年4月24日录音两次，证明张茂军威胁原告车辆不可以移除，张茂军说可以移除，但是必须把车开过来，同时原告提出没有行驶证开不出来车，张茂军说原告不交保证金，行驶证不给原告。
经质证，被告悦翔公司的质证意见为：对证据1均不认可，对车辆行驶证的真实性无异议，显示每年5月份进行检验，而原告诉称的一直到12月份才检验，足以证明是因原告的行为造成车辆脱审。对证据2录音的真实性有异议，且不能证明其待证明的问题。
被告悦翔公司为支持其主张，当庭提交以下证据：
1、涉案车辆保单抄件6份，证明涉案车辆投保交强险的时间分别是2014年6月20日、2015年6月25日、2016年12月5日，投保商业险的时间分别是2014年5月19日、2015年5月19日、2016年12月5日，从而证明原告在营运过程中违背协议约定，恶意脱保造成安全隐患，是双方纠纷的起源。
2、涉案车辆的行驶证复印件，载明发证日期是2016年9月19日，与原告提供的其2015年的行驶证相比较，证明本来应该每年的5月份进行车辆检验，而原告违背约定，恶意脱审，是双方纠纷的起源。
3、申请法院出示调取的涉案车辆违章记录，证明涉案车辆在2017年3月26日、3月6日有两次违章记录，不但证明该车辆正常营运，且证明该车辆牌号齐全，原告诉称的被告扣押其牌照及其他手续不是事实。
经庭审质证，对被告提交的加盖红章的交强险和商业险保单真实性无异议，对2016年的两份没有加盖红章的保单有异议，被告应提交这三年的交纳保险费的原始凭证，与该保单相印证。同时原告在2016年通过微信和银行转账的方式向被告支付保险费34000元，而被告只交纳了20366.31元，剩余部分应当退还给原告。对行驶证复印件真实性无异议，能证明被告已在2016年9月19日为原告补办了行驶证，而被告至今不予返还。原告为被告打款时间是2016年7月11日，说明在补证之前原告已经将款项打给被告，而被告在2016年9月19日才为原告补办了行驶证，存在恶意脱审行为，因为原告的车辆是委托被告办理审车。对证据3不能证明被告主张，因为2017年3月26日、3月6日两次违章是因为原告车辆需要保养维修，在保养维修期间因超速和闯红灯罚款，而不是营运，该车没有牌照，不能排除拍的车后面的牌号，无法证明原告的车辆正在营运，只能证明车辆违章。
因被告认为原告提交的运输证系伪造的，本院依法向鹿邑县道路运输管理局进行了核实，鹿邑县道路运输管理局出具证明一份，证实该运输证系伪造证件。
经质证，原告的质证意见为：对该说明真实性无异议，但该运输许可证是被告亲自办理的，涉案车辆与所有人也是被告，因此该道路运输证是被告伪造的，因涉案车辆的行车证是真实的，车辆是真实的，不能因为被告伪造的道路运输证而免除被告的赔偿责任。
被告的质证意见为：对该说明真实性无异议，不能证明原告挂靠的车辆为营运车辆。其次该证办理的时间在原告挂靠被告之前，原告称该证是被告提供的显然不是事实，必要时我们可以报案由公安部门侦查。再次该车没有营运证，而我们提供的材料也能证明该车辆没有停止运输，因此原告要求的营运损失不能成立，相关的鉴定结论因没有事实基础，不得作为定案依据。早在鉴定时我们就向鉴定技术科阐明我们的观点，该车没有营运证，不能进行鉴定，因系原告执意要求所为，故相关的法律后果应由原告自行承担。
原告在本院限定的期限内提交了原告与张茂军录音整理材料，经质证，被告的质证意见为：不能证明具体的通话时间和通话人员，即便内容属实，也不能证明原告主张的被告向其索要保证金，扣押其证件。
经审查，原告提供的车辆挂靠服务协议书能够证明原告将其所有的陕汽牌汽车（发动机号为1612D060331，底牌号为LZGCR2T62CX032564）的挂靠在被告处从事道路货物运输业务，且被告对该证据亦无异议，本院予以采信。原告提交的2016年12月26日、2017年1月11日微信截图能够证实原告与被告的法定代表人张茂军交涉各项费用的情况。原告提交的2016年7月11日至12月31日微信截图，只能说明原告通过微信转账的方式支付张茂军19000元，但无法证实该笔款项是被告向原告索要的款项，且被告亦不予认可，本院不予采信。原告提交的中国银行转账记录未显示转入账户信息，无法证实是原告向被告支付的款项，本院不予采信。原告提交的录音光盘及书面整理材料无法证明原告的主张，且被告亦不予认可，本院不予采信。原告提交的评估结论书及评估费单据证实涉案车辆营运损失的前提是该车是营运车辆，营运车辆需有运输证，但鹿邑县道路运输管理局出具的证明证实涉案车辆的运输证系伪造的，被告要求的营运损失无事实依据，本院不予采信。被告提交的保单抄件及行驶证复印件能够证实涉案车辆存在脱保、脱审的情况。被告申请出示的涉案车辆违章记录能够证实涉案车辆于2016年12月26日后还在使用并存在违章行为。
综上，本院可以认定以下事实：2014年5月20日，原告赵丙才与被告悦翔公司签订车辆挂靠服务协议书，约定原告将其所有的车牌号为鲁Ｈ×××××号的陕汽牌重型自卸货车一辆（该车发动机号码为1612D060331，车辆识别代号为LZGCR2T62CX032564）挂靠在被告名下运营。
本院认为，原告赵丙才将其所有的车牌号为鲁Ｈ×××××号的陕汽牌重型自卸货车挂靠在被告悦翔公司处，有原、被告双方签订的车辆挂靠服务协议书在案为凭，事实清楚，证据确认充分，本院予以认定。根据原、被告提交的证据并结合原、被告的当庭陈述，原、被告双方的车辆挂靠服务协议已无法履行，合同目的已无法实现，故原告要求解除原、被告双方的车辆挂靠服务协议的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供充分的证据证明被告扣押了涉案车辆的行驶证、车牌照，原告要求被告返还的原始收费发票不具体且不明确，无法证实在被告处，且被告亦不予认可，故对原告要求被告返还鲁Ｈ×××××号重型自卸车车辆行驶证、车牌照和所有原始收费发票的诉讼请求，本院不予支持。原告所持有的涉案车辆鲁Ｈ×××××号的陕汽牌重型自卸货车的道路运输证经调查是虚假的，价格评估结论书缺乏事实根据，且在原告申请停运损失的期间内，涉案车辆存在使用情况，原告提供的证据无法证实其主张，故原告要求被告支付营运损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方的车辆挂靠服务协议。
二、驳回原告赵丙才对被告梁山悦翔工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由原告赵丙才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 玲