宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1710号
原告：江苏中新资源集团有限公司（组织机构代码：72415597-2）。住所地：江苏省南通市通州区先锋镇苏家埭村*组。
法定代表人：朱卫强，该公司总经理。
委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波加乐纺织品有限公司（组织机构代码：68804030-9）。住所地：浙江省宁波保税区兴农大厦******室。
法定代表人：张秋英，该公司董事长。
委托代理人：刘慧杰，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：应健，浙江导司律师事务所律师。
原告江苏中新资源集团有限公司为与被告宁波加乐纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员傅赛君适用简易程序于同年5月5日召开庭前会议并公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于同年9月21日第二次召开庭前会议并公开开庭进行审理。原告江苏中新资源集团有限公司的委托代理人吴思佳及被告宁波加乐纺织品有限公司的委托代理人刘慧杰两次到庭参加诉讼。经原告申请，法院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告江苏中新资源集团有限公司起诉称：2014年12月25日，原、被告签订《腈纶产品（代理）销售合同》一份，约定被告代理销售原告的腈纶产品，定价依据参照中国石化上海石化腈纶部北装置生产的产品价格结算，货款先付后发货。同时，双方对被告采购产品的数量设定考核指标，若被告完成指标，则原告支付被告产品代理费。经结算，2015年度，被告实际采购的数量并未达到双方约定的考核标准，且被告尚余货款329215.36元未支付原告，原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判令被告立即支付原告货款329215.46元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年1月1日至实际履行之日止的利息损失。
被告宁波加乐纺织品有限公司答辩称：一、每次交货都是先付款后发货，合同约定和发票开具都是一致的。二、每一笔价格都是另行协商的，参照中国石化上海石化腈纶部的价格下浮1%-1.5%，中间的差价就是被告的利润。发票开具的金额是双方实际交易的价格，截至2015年12月31日，被告已经全部付清了货款，反而在账上多付了336790.33元。三、根据合同约定，代理费都是由原告挂账的，每一轮考核到期后根据考核结果在五个工作日内返还代理费，2015年度被告完成了整个合同约定的考核要求，9月份整个市场疲软，销量不好，原告称不会影响考核，实际上双方对于考核的数量要求进行了变更。2015年12月份被告表示不再跟原告合作了，原告对9月份的考核变更要求回复考核数量，被告要求2015年12月份按照考核数量一次性提足全年4800吨货物，原告表示无法一次性提货。不是被告没有达到考核要求，是原告无法供货，被告未欠原告任何货款。
原告江苏中新资源集团有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.腈纶产品（代理）销售合同1份，用以证明原、被告签订销售合同及合同关于考核及违约进行具体约定的事实；
2.中石化腈纶产品均价（含税）明细表12份，用以证明原告供货的单价；
3.江苏增值税专用发票67份、送货单3份，用以证明2015年度被告向原告购买产品的数量；
4.2015年12月30日宁波新中北物流有限公司、2016年3月2日射阳县茂通运输队、2016年3月10日宁波杭州湾新区宇通货运部以及未有落款时间的射阳县茂通运输队、宁波新中北物流有限公司及王全东的情况说明各1份，用以证明原告分别于2015年12月26日、29日和30日向被告交付了26.929吨产品的事实；
5．QQ聊天记录3页，用以证明被告于2015年12月31日与原告确认扣除返利尚余200078.50元货款未付，并于2016年3月25日催促原告开具增值税发票的事实；
6.提货委托书10份，用以证明双方合作期间产品的交付方式是被告上门提货；
7.技术使用许可合同1份，用以证明原告产品规格的命名由来。
被告宁波加乐纺织品有限公司未有证据提供本院。
经庭审质证，对原告提供的证1，被告质证无异议，认为合同约定代理费是由原告挂账的，每一轮考核到期后根据考核结果在五个工作日内返还代理费，被告在支付货款时没有直接扣除代理费。对原告提供的证2，被告质证真实性、关联性均有异议，合同约定的参照标准是中国石化上海石化的价格，但原告提供的是中石化化工销售有限公司华东分公司的价格，与合同约定不一致，出具的落款与盖章不符，产品型号与双方交易的型号、1至5月份与6至12月份的产品名称均不一致，证据本身不是落款当时形成的。对原告提供的证3，被告质证发票三性均无异议，送货单上没有被告签字，不予认可。对原告提供的证4，被告质证2015年12月30日宁波新中北物流有限公司、2016年3月2日射阳县茂通运输队、2016年3月10日宁波杭州湾新区宇通货运部的情况说明真实性无异议，但认为情况说明与送货单上的司机及车牌号不吻合，故对关联性与证明力有异议；未有落款时间的三份情况说明三性均有异议，认为系伪造的。对原告提供的证5，被告质证三性均有异议，认为无法认定425976762的QQ号码是原告法定代表人使用的。对原告提供的证6，被告质证无法与原件核对或与其他证据相互印证，真实性有异议，其中9份提货委托书的出具时间与原告提供的三份送货单无关联性，1份出具时间为2015年12月30日的提货委托书与原告提供的射阳县茂通运输队的情况说明自相矛盾。对原告提供的证7，被告质证无法与原件核对或与其他证据相互印证，真实性有异议，且系两案外人签订的，与本案无关联性。
本院经审查认为，被告对原告提供的证1、证3中的发票无异议，对上述证据本院予以认定。原告提供的证2无法与涉案货物型号规格相对应，证5系打印件，证6、7系传真件或复印件，且未有其他证据予以印证，故本案中不作为定案依据。原告提供的证3中的送货单未有被告方签收，证4的出具人无法确认是否为被告委托的提货人，故上述证据本院不予认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年12月25日，原、被告签订腈纶产品（代理）销售合同一份，约定被告代理销售原告的腈纶产品，原告在正常生产期间给予被告代理销售权限，合同每年度一签，连续六个月为一轮合同考核期，被告均衡吸纳原告的腈纶产品，每月为400吨，单月合同履行率不低于85%，六个月累计不低于95%。被告自提的以产品交付至被告运输工具为交付点，委托原告配送的以产品送至被告指定的地点为交付点，其费用由被告承担。原告参照中国石化上海石化腈纶部北装置生产的产品价格结算，结算日期为当月1日-31日，原告根据实际供货量在当月内开具增值税发票。付款方式为被告先付款，款到后发货。代理费为棉型产品为1.5%，其他产品1%，原告按当月结算价扣减被告享受的代理费率后当月结算，代理费原告挂账，每一轮考核到期后根据考核结果，完成考核要求的则在5个工作日内返回代理费率款，没完成考核量的原告有权扣除被告代理费率款并开违约金发票给被告。合同还就产品质量及验收、违约责任等内容进行了约定。2015年1月27日至同年12月26日，原告按照实际交货的数量为被告开具了江苏增值税专用发票共67份，金额合计为56327578.68元。截至2014年12月31日，被告在原告处尚有900000元的余款，2015年被告另付款共55764369.01元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方在合同中明确约定被告先付款，款到后原告发货，原告根据实际供货量在当月内开具增值税发票，现原、被告对发票中所载的货物数量为实际供货量并无异议，因合同对货物的具体价格未有明确约定，而原告提供的证据不足以证明其开具的增值税专用发票中所载的货物价格与实际不符，现发票上载明的货款被告已经支付，故对原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院难以支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告江苏中新资源集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费6284元，保全费2181元，合计8465元，由原告江苏中新资源集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 傅赛君
人民陪审员 贺振年
二〇一六年十月八日
代书 记员 方碧雷