山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第937号
原告李某甲。
委托代理人张志胜，山西明誉律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人田某甲，1967年10月14日。
被告赵某甲，系张某甲之妻。
被告张某乙。系张某甲之子。
被告任某甲。系张某乙之妻。
原告李某甲诉被告张某甲、赵某甲、张某乙、任某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人张志胜，被告张某甲及其委托代理人田某甲、被告赵某甲、张某乙、任某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民、相邻而居，两家院落中间隔一约3米宽的东西方向走道，原告居走道南，被告居走道北。2015年8月15日，原告响应政府号召，开始对自家住房进行危房改造。开工当日，原告先从院子北墙开始拆起，这时，四被告召集其全家六七人阻拦原告雇佣的挖掘机工作，不让原告动工。无奈，原告求助于田屯村委、阳城派出所等。村委治安主任高明生在丈量完原告宅基地面积后，明确了原告是在自己《土地建设用地使用证》登记范围施工，被告无权干涉。但四被告拒不听从。第二日上午，阳城乡土地所工作人员进一步确认原告属于在自家集体土地建设用地使用证登记范围内的施工行为后，原告继续施工。被告再次召集全家老少拦阻施工，原告再次停止拆建北墙。2015年8月23日上午，原告又准备拆北墙时，被告再次召集全家阻拦原告施工，并动手殴打了原告妻子。阳城派出所出警后，建议原告诉诸司法程序来解决。旧契约的效力已经被政府颁发的新的《集体土地使用证》所取代，当二者发生冲突时应以新证为准来确权；另，被告一次次的无理阻拦行为，致原告施工至今无法进行，由此造成的原告租赁挖掘机、装载机、雇佣工人等的损失达五、六千元，工期一再拖延。本案审理期间原告拆除北墙后，被告在原告院址北墙旧址上新建了墙体建筑物。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令四被告停止侵害，排除妨害行为，并连带赔偿因共同侵权致原告的经济损失5000元；限期拆除本案审理期间原告拆除北墙后，被告在原北墙旧址上新建的墙体建筑物。原告向本院提供的证据有：
1.李某甲身份证复印件，拟证明原告主体；
2.诉争房屋院落的《集体土地使用权证》和汾阳市阳城乡田屯村民委员会的证明，拟证明原告为诉争房屋院落的所有权人和使用权人；
3.汾阳市阳城乡田屯村民委员会的介绍、证明，以及照片六张，还有山西明誉律师事务所对田屯村治安主任高明生所作的调查笔录等，拟证明侵权事件发生的经过、结果，原被告双方处理该纠纷的过程、结果等；
4.照片打印件五张，拟证明原被告各家院址、方位，各院址相邻关系，原告院貌，双方争议的地界的现状等；
5.田屯村民委员会的证明，拟证明被告新筑的墙体长宽高尺寸。
被告张某甲辩称，原告所拆之北墙，是答辩人祖遗房屋的大壁，所有权属答辩人，原告无权拆除，答辩人阻拦原告拆除自己所有的墙壁，没有过错。答辩人并未殴打过原告及其家人，仅是阻拦原告拆属自己的墙壁。答辩人手中有旧约，载明原告拆除的是答辩人祖遗房屋的大壁，原告的土地使用证标明的原告宅基地南北尺寸不对，不能作为原告主张争议院墙归其所有的证据。因为原告一直不肯调解处理，才闹到法院；被告也是受害人，也有误工、看病、路费等损失，不同意赔偿原告损失。
被告赵某甲辩称，阻拦原告拆墙是因为原告拆的墙是被告家的。没有打过原告及其家人，其他与张某甲的意见一致。
被告张某乙辩称，原告家南面邻家的院址北移了，占了原告家的宅基地，原告家又把宅基地尺寸往北压过来了，占了答辩人祖遗的地址，还影响了原、被告后面邻家的通行，所以，被告一家人才阻拦原告家施工。
被告任某甲辩称，同意前面三被告意见。
被告向本院提供的证据有：
1、契约，拟证明原告北院墙有一半是其祖上已拆除的南房后墙的残存部分；
2、《集体土地使用证》拟证明被告房院位置、面积、四至；
3、手绘图，拟证明争议院墙的位置及影响邻居通行的情况。
经审理查明，原、被告同系汾阳市阳城乡田屯村村民，两家院落呈南北相邻位置，原告居南，被告居北，两家院落中间隔一约3米宽的东西方向走道。2015年8月15日，原告对自有住房院落拆旧建新过程中；原告在拆除其院落北墙时，被告以该北院墙是已拆除的其祖上房屋残存大壁为由阻拦原告施工。后原告找田屯村委、阳城乡土地所、阳城乡派出所等出面协调，未果。诉讼期间，原告继续拆其北墙时，被告阻拦并在北墙旧址上新建长5.1米、宽0.5米、高0.8米的新墙体。
1992年9月2日，当时的汾阳县土地管理局为李锡成（系原告李某甲之父）颁发《集体土地建设用地使用证》，该《集体土地建设用地使用证》明确李锡成房院南北宽17米、东西长24米，该《集体土地建设用地使用证》李锡成名下的房院经分家析产归原告李某甲所有，现由原告李某甲居住占有，汾阳市阳城乡田屯村村民委员会证明李某甲现在院址均在颁发给李锡成的《集体土地建设用地使用证》确定的范围内。1992年12月5日，当时的汾阳县土地管理局为张某甲颁发《集体土地建设用地使用证》，载明其房院南至路、本宅围墙外侧。被告提供了旧契约欲证明原告北院墙有一半是其祖上已拆除的南房后墙的残存部分，但该契约内容并未写明其祖上南房何时拆除，拆除后是否留下后墙；也未写明残存的后墙就是原告房院现在的北院墙，无法说明契约中涉及的房院与争议院墙的关联性。
以上事实有当事人提供的原、被告《集体土地使用权证》、汾阳市阳城乡田屯村村民委员会的证明两份、照片等证据，且经庭审举证、质证、认证和庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。农村集体土地上建筑物的产权，应以政府土地管理机关颁发的《集体土地建设用地使用证》上载明的宅基地使用人所有，原告李某甲现在居住的宅基地登记在其父李锡成名下的院落，经过分家析产已归原告李某甲所有，原告李某甲享有该院落房屋等建筑物的产权和物权法规定的其他财产权利。原告拆除重建该院落的院墙，是在法律规定的范围内行使自己的权利，应受法律保护；不动产的相邻权利人应当按照有利生产、生活方便、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，被告张某甲、赵某甲、张某乙、任某甲阻拦原告在自家院址范围内施工，侵犯了原告合法的财产权，四被告应停止侵犯原告财产权的行为，不得再干涉原告对自身财产所做的处分，并拆除在原告李某甲院北墙上自行修建的建筑体。被告张某甲辩称原告家院落北院墙系已拆除的其祖上房屋残存大壁，并提供旧契约和自己不动产登记簿作为凭证，但该旧契约并不能说明被告祖遗但早已拆除的房屋的准确位置，也无法证明原告李某甲院的北院墙就是契约中的南房拆除后残留的后墙；被告张某甲家的宅基地使用证证明了其院落与原告李某甲家隔道路相邻，其宅基地范围并不与原告李某甲院宅基地重叠，不包括诉争的原告李某甲院北墙；被告主张原告李某甲院北墙是其祖上房屋拆除后残存后墙证据不足，本院不予支持。原告李某甲要求四被告赔偿因其阻拦施工造成的损失5000元，但未提交损失是由四被告阻拦施工造成及具体损失的证据，无法确认，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十六条、第十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条等之规定，判决如下：
一、被告张某甲、赵某甲、张某乙、任某甲不得阻拦原告李某甲行使财产管理、修建权，停止对原告李某甲拆建其北院墙的妨害行为；
二、被告张某甲、赵某甲、张某乙、任某甲于本判决生效之日起十五日内拆除在原告李某甲北墙位置上新建的长5.1米、宽0.5米、高0.8米的建筑物；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 贾清华
人民陪审员 李耀斌
人民陪审员 肖剑威
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田 倩