浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3556号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：吴招程。
委托代理人（特别授权代理）：曾强。
被告：陈建虎。
委托代理人（特别授权代理）：胡奎、刘景聚。
被告：陆连英。
被告：翁银糯。
被告：杨昌岳。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）为与被告陈建虎、陆连英、翁银糯、杨昌岳金融借款合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院于2013年12月3日立案受理后适用简易程序审理，依法由代理审判员江文杰独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾强以及被告陈建虎委托代理人胡奎、刘景聚到庭参加诉讼，被告陈建虎、陆连英、翁银糯、杨昌岳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依原告申请，本院于2013年12月26日作出（2014）温瑞保字第22、23、24号三份民事裁定书，分别裁定对被告陈建虎所有的现坐落于瑞安市桐浦根溪村（产权证号：002259**）的房屋、登记在被告陈建虎、陈建明名下的坐落于瑞安市桐浦根溪村（产权证号：000024**）的房屋中被告陈建虎所有的二分之一份额、登记被告陆连英名下的坐落于瑞安市塘下镇罗凤凤渎村东垟路25号（产权证号：002323**）房屋等三处房产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月14日，原告与被告陈建虎、陆连英、翁银糯、杨昌岳分别经营的瑞安市桐浦正大五金厂、瑞安市连英服装店、瑞安市银帆汽摩配件厂、瑞安市昌岳线切割加工厂（均为个体工商户）签订了一份《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》（编号为：XC62616112120121403），合同约定：1、原告同意向前述四位被告的企业提供联贷联保融资额度，其中陈建虎、翁银糯的企业各100万元，陆连英、杨昌岳的企业各80万元，总额度计360万元；2、联贷联保融资额度有限期间为2012年8月15日至2013年8月15日，在该期限内单笔债务的履行期限最长不超过一年；3、贷款利率均为起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮20%；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、结息日固定为每月的第20日；6、本合同项下的贷款按日计算，日利率＝年利率／360。如不能按期付息，则自次日起计收复利；7、借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；8、任一被告均对其他各被告在本合同项下对原告形成的债务承担连带保证责任，即任一被告承担连带保证责任的范围为其他被告在本合同项下对原告形成的全部债务之和；9、出现违约事件，原告有权从任一方被告的企业在中国建设银行系统开立的账户上扣划任何币种款项，且无需提前通知；10、任一被告的企业违反合同约定的任何义务，视同全部被告企业均违约。合同还约定其他事项。
同日，被告陈建虎、陆连英、翁银糯、杨昌岳向原告出具一份《个人不可撤销保证书》（编号：XC62616199920121403号），自愿对其各自企业签订的上述《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》所形成的全部债务提供无条件、不可撤销的连带保证责任担保。
合同签订后，原告依约于2013年8月16日足额向各被告企业发放贷款。2013年8月15日合同借款期限届满，前述四被告及其企业均未按时偿付借款本息。截止2013年8月21日，被告陈建虎、陆连英、翁银糯、杨昌岳分别欠贷款本金690244.17元、552195.33元、793496.11元、552195.33元及相关利息、复利及罚息，经原告多次催收均未果。原告起诉请求判令：一、被告陈建虎立即向原告偿还借款本金690244.17元，并支付期内利息、逾期罚息及复利（暂算至2013年8月21日为6177.35元；自2013年8月21日后至判决确定履行之日止的逾期罚息、复利，按月利率9‰计算）；二、被告陆连英立即向原告偿还借款本金552195.33元，并支付期内利息、逾期罚息及复利（暂算至2013年8月21日为4710.53元；自2013年8月21日后至判决确定履行之日止的逾期罚息、复利，按月利率9‰计算）；三、被告翁银糯立即向原告偿还借款本金793496.11元，并支付期内利息、逾期罚息及复利（暂算至2013年8月21日为6276.07元；自2013年8月21日后至判决确定履行之日止的逾期罚息、复利，按月利率9‰计算）；四、被告杨昌岳立即向原告偿还借款本金552195.33元，并支付期内利息、逾期罚息及复利（暂算至2013年8月21日为4690.53元；自2013年8月21日后至判决确定履行之日止的逾期罚息、复利，按月利率9‰计算）；五、被告陈建虎、陆连英、翁银糯、杨昌岳对第一、二、三、四项债务互负连带偿还责任；六、本案诉讼费用由四被告承担。
原告庭审中补充陈述：被告陈建虎、陆连英、翁银糯、杨昌岳在签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》后，分别向原告提交贷款保证金30万元、24万元、20万元、24万元。2013年8月16日，原告分别扣除被告陈建虎、陆连英、翁银糯、杨昌岳保证金本息309755.83元、247804.67元、206503.89元247804.67元，用以清偿借款本金。
被告陈建虎辩称：1、对原告诉称的各被告签订贷款合同及放贷事实没有异议。陈建虎有能力偿还自己的贷款，但无法帮其他三位被告偿还，因此导致其违约；2、被告陈建虎并不了解其他贷款人的基本情况，联保贷款是中介公司组织的，原告要求陈建虎为其他三位被告承担担保责任，与法不符；3、原告要求计算复利违背法律规定。
被告陆连英、翁银糯、杨昌岳未作答辩。
原告向本院提交证据如下：
1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、四位被告户籍证明、个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明四位被告主体身份情况；
3、编号为XC62616112120121403《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》、贷款电子支用凭证（借款借据）、贷款归还／核销、放款帐卡明细表，证明被告陈建虎、陆连英、翁银糯、杨昌岳四位个体工商户向原告借款，并作为联贷联保主体互相承担连带保证的事实以及贷款逾期未清偿的事实；
4、编号为XC62616199920121403《个人不可撤销保证书》，证明被告陈建虎、陆连英、翁银糯、杨昌岳自愿对全部债务承担连带清偿责任的事实。
被告陈建虎、陆连英、翁银糯、杨昌岳未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈建虎质证后无异议。本院认为，被告陆连英、翁银糯、杨昌岳无正当理由未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院对原告诉称事实、补充陈述事实予以认定。
另查明：2013年8月15日贷款到期，被告陈建虎经营的瑞安市桐浦正大五金厂未归还本金，仅支付当期部分利息166.72元，拖欠利息4833.28元；被告陆连英经营的瑞安市连英服装店未归还本金，仅支付当期部分利息364.3元，拖欠利息3635.7元；被告翁银糯经营的瑞安市银帆汽摩配件厂未归还本金，仅支付当期部分利息222.77元，拖欠利息4777.23元；被告杨昌岳经营的瑞安市昌岳线切割加工厂未归还本金，仅支付当期部分利息384.26元，拖欠利息3615.74元。
本院认为：涉案《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》、《个人不可撤销保证书》，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈建虎、陆连英、翁银糯、杨昌岳作为个体工商户，在相互联保向原告贷款后，未按期归还本金并清偿利息，除应立即归还本金、清偿利息外，还应根据合同约定，自2013年8月16日起支付逾期利息及期内利息的复利。作为联保个体，被告陈建虎、陆连英、翁银糯、杨昌岳还应各自对其余三位联保个体向原告的涉案贷款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告另主张对逾期利息计收复利，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈建虎于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金690244.17元、期内利息4833.28元并支付逾期利息（按月利率9‰，从2013年8月16日起计算至本金实际清偿之日止，其中2013年8月16日以本金100万元计，之后以本金690244.17元计）以及期内利息4833.28元的复利（按年利率9‰，自2013年8月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告陆连英于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金552195.33元、期内利息3635.7元并支付逾期利息（按月利率9‰，从2013年8月16日起计算至本金实际清偿之日止，其中2013年8月16日以本金80万元计，之后以本金552195.33元计）以及期内利息3635.7元的复利（按年利率9‰，自2013年8月16日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告翁银糯于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金793496.11元、期内利息4777.23元并支付逾期利息（按月利率9‰，从2013年8月16日起计算至本金实际清偿之日止，其中2013年8月16日以本金100万元计，之后以本金793496.11元计）以及期内利息4777.23元的复利（按年利率9‰，自2013年8月16日起计算至实际清偿之日止）；
四、被告杨昌岳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金552195.33元、期内利息3615.74元并支付逾期利息（按月利率9‰，从2013年8月16日起计算至本金实际清偿之日止，其中2013年8月16日以本金80万元计，之后以本金552195.33元计）以及期内利息3615.74元的复利（按年利率9‰，自2013年8月16日起计算至实际清偿之日止）；
五、被告陈建虎、陆连英、翁银糯、杨昌岳分别对其余三位被告的上述借款债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向实际借款人追偿；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行其他诉讼请求。
本案受理费27680元，依法减半收取13840，保全费5000元，合计18840元，由被告陈建虎、陆连英、翁银糯、杨昌岳负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费27680元，预缴到浙江省温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江文杰
二〇一四年一月七日
代书 记员 张芳蕾