贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1190号
原告杨飞。
原告吴子凤。
委托代理人唐羽生，贵州宇泰律师事务所律师。
被告贵州德尔房地产开发有限公司。
委托代理人谢伟、覃海龙，贵州天一致和律师事务所律师。
原告杨飞、吴子凤诉被告贵州德尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨飞及其委托代理人唐羽生，原告吴子凤的委托代理人唐羽生，被告的委托代理人覃海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年6月4日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于贵阳市云岩区百花大道xxx号x-
x栋x单元xx层x号房屋一套，总价款为577810元。原告已按照合同约定，支付了全部的购房款。按照《商品房买卖合同》第八条的约定，被告应当在2011年9月30日前将上述房屋交给原告，但因被告不能提供房屋验收合格的相关文件，迄今为止，被告未将上述房屋交给原告。而且，因楼盘的配套设置根本跟当初宣传的不一致，被告至今尚未完善售楼时承诺幼儿园、商场、3万平方米步行商业街的基础设施，无法满足基本生活需求。被告的违约行为，已导致双方签订的《商品房买卖合同》目的已无法实现。原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；二、被告返还原告购房款577810元；三、被告支付原告自2011年9月30日至2014年10月30日的利息114021.17元（按同期三年期银行贷款利率6.4%计算）；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方签订的合同真实有效，原告要求解除合同于法无据，不应支持；原告向被告购买的商品房，被告已经通知原告收房，是原告一直拒绝收房，是原告自身的问题，被告向原告交付房屋时已经取得相关文件具备交付条件。小区的配套设施修建是一个逐渐完善的过程，被告也从未向原告承诺过小区的配套设施会在交房时完成，目前，被告正在创造条件逐渐完善相应的配套设施，原告据此提出解除合同并退房，无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月4日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同附有附件二、附件三和附件四，上述合同约定两原告向被告购买被告开发的蒙特卡尼-
水映山城第x-
x栋x单元xx层x号房屋，房屋建筑面积共134.76平方米，套内面积111.49平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积23.27平方米。被告应当在2011年9月30日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告向被告支付了购房款577810元。原告至今未入住上述房屋。
庭审中，原告认为《商品房买卖合同》中第九条“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行”、合同附件四第三条第三款“买受人同意出卖人委托物业管理有限公司办理房屋交付使用手续，买受人应当在《房屋移交证书》上签字，买受人收取钥匙即视为买受人认可本商品房达到《商品房买卖合同》约定的交付条件。买受人如产生疑义应及时向出卖人提出；买受人在接收该商品房时未提出任何疑义，签字验收后则出卖人视为买受人已同意接受，接收后出卖人除履行保修期内的维修义务外，不再承担任何赔偿责任及其他违约责任，买受人不得向出卖人提出任何赔偿或退房的请求”第六条第三款“有关本商品房的出卖人任何人员的口头承诺或无出卖人授权的书面说明不作为出卖人对所售商品房的承诺。出卖人使用的用于宣传该商品房小区的楼书、沙盘、样板房、媒体广告以及其他宣传品等仅作为要约邀请，不作为《商品房买卖合同》的内容”应属于无效条款。被告认为本案原告诉请的是解除合同，与合同无效是不一样的法律概念。
原告提交房屋验收单，处理申请，拟证明原告在察看房屋时被告所要交付的房屋未能提供房屋合格证件及住宅使用说明书；被告按合同约定准备交付给原告的房屋存以质量问题，不能达到交付条件；被告所开发的项目与当初宣传不一致，与规划方案严重不符，致使双方签订房屋买卖合同的目的不能实现，同时也证明了原告曾向被告主张过相关权利。被告对证据真实性无异议，称规划是总体的，不是针对单一的某一栋房屋，整体规划还在逐步完善。原告提交被告的回函，拟证明被告在履行合同中已经存在违约行为，关于房屋质量的相关资料应该是交房前就向原告方出示，而不是交房后再出示，被告准备向原告交付的房屋是否验收合格也不清楚；配套设施不健全的原因是拆迁，但拆迁不是法律规定的不可抗力,不能成为被告违约的事由。被告认为小区的配套设施是整体的规划，是逐渐完善的过程，被告方是有规划的，但不影响房屋的交付使用。
被告提交竣工验收备案表，拟证明所争议的房屋已于2011年9月28日获得全部相关竣工验收单位“合格”的验收意见，房屋验收合格，具备交房条件。原告对真实性无异议，但提出备案时间是2012年5月7日，这个时间才能认定建设工程验收合格，而不是合同约定的交房时间，这也只是建设部门对房屋验收的备案表，不能认为房屋已经验收合格。被告提交商品住宅使用说明书、商品房质量保证书，证明关于房屋的两本证书在交房时会交给原告，是原告没有来收房，所以没有交付给原告。原告认为房屋门牌号是错的，不能证明是该案所争议的房屋，该两份证据是之前填好的，被告在准备交付房屋时并没有取得。被告提交建设工程规划许可证、竣工规划认可证，证明被告按规定进行施工，现在已经得到主管部门认可。原告认为并不能被告所提交的房屋验收合格。被告提交商品房销售现房证明书，拟证明房屋可以办理产权证。原告认为与房屋质量验收合格无关。
另查明，涉案房屋办理了预售抵押登记。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的相关书证在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及相关附件系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付了购房款后，认为被告未按照合同约定提供验收合格的房屋，要求解除合同并承担违约损失。根据庭审中双方举证证据来看，涉案房屋已于2011年9月28日取得全部相关竣工验收单位的“合格”意见，实际已验收合格，符合交房条件，故对原告的该项主张，本院不予采信。
原告认为小区配套设施没有达到当初被告宣传的入住条件，无法实现合同目的，要求解除合同并承担违约损失。对于该项主张，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”规定，宣传资料的内容视为要约而作为合同内容，必须具备以下几点：一是对房屋及相关设施作的说明和允诺；二是该说明和允诺具体确定；三是在具备了上述两点后，还必须对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响。满足以上三点后，宣传资料方可作为合同内容，否则为要约邀请。结合本案实际，就本案争议房屋所涉小区，被告宣传为“小区有配套幼儿园、商业街等配套设施”，对商品房买卖合同的订立和价格的确立是可以产生重大影响的，因此上述说明和允诺应当视为要约，成为双方合同内容。但小区配套修建是一个逐渐完善的过程，被告也从未向原告承诺过小区的配套设施会在交房时完工；即使小区规划与宣传内容不符，被告应承担的是违约责任，而并不是解除《商品房买卖合同》的法律要件。故对原告的该项主张，本院亦不予采信。综上，对于原告要求解除与被告于2011年6月4日签订的《商品房买卖合同》的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条第2款“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：
驳回原告杨飞、吴子凤的诉讼请求。
案件受理费5359元，由两原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一五年二月三日
书 记 员 李坤
第6页
第5页