莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初122号
原告：王德龙。
委托代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：崔超，山东棋山律师事务所实习律师。
被告：郑提，莱钢集团金鼎实业有限公司职工。
被告：卜凡，莱钢集团金鼎实业有限公司职工。
两被告共同委托代理人：李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告王德龙与被告郑提、卜凡名誉权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法由代理审判员翟慎�独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏淑君、崔超，被告郑提、卜凡及两被告共同委托代理人李爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德龙诉称：原告系莱钢检修中心型钢炼铁部的一名职工。入厂后经厂内安排，搬入单身公寓宿舍楼516室居住至今。2015年5月29日下午，两被告在未经原告许可的情况下，强行闯入原告所在的516房间内，以清查违章电器为由，对房间物品及原告本人随意拍照。同时，两人言语刺耳难听，口气嚣张跋扈。在原告问及什么原因强行闯入时，物业人员还想动手打人。最终，原告在拨打了110报警电话，西冶派出所出警后平息了该事件。
该事件发生后，原告厂内领导多次找原告谈话。两被告还去原告单位收取所谓的“拖欠房租”，并指使物业人员和保卫科人员意图限制原告人身自由，威胁原�人身安全。原告通过莱钢内部维权反映情况，但是均没有得到任何回复。原告认为虽然自己居住的是单身宿舍楼，但是公民的私有空间神圣不可侵犯，未经本人同意，他人是无权擅自闯入侵犯的。两被告指使其他人员所做的行为，对原告名誉造成了无法挽回的损失。特诉至贵院，请求判令两被告向原告赔礼道歉并在钢城区单身公寓宿舍楼楼门口张贴公开道歉信七日以消除影响；被告交出原告所住房屋的备用钥匙；两被告承担原告由此事件所花费的律师费、交通费等3000元；诉讼费由被告承担。
被告郑提、卜凡辩称：1、原告所诉被告主体错误。两被告系莱钢集团金鼎实业有限公司的职工，其工作职责包括原告租住的莱钢集团高层单身公寓的物业管理工作。两被告在工作中正常履行管理职责，属职务行为，并未侵犯原告的名誉权。根据《侵权责任法》第三十�条之规定，即使两被告在执行工作任务中给原告造成损害，也应当由用人单位承担侵权责任。2、原告所诉与事实不符。（1）原告所租住的单身公寓属于莱钢集团的产业，委托莱钢集团金鼎实业有限公司进行物业管理。根据双方规定，高层单身公寓（简称单身公寓）仅对莱钢集团单身职工开放。单身公寓实行公寓式管理，房间钥匙统一由物业保管一把，单身职工仅象征性地交纳一点租金，且享受一定额度的水电免费、物业服务等待遇。（2）原告系莱钢设备检修中心职工。自2010年10月起至今租住于单身公寓516房间。自2014年12月以来，原告多次违反“为避免火灾，禁止私拉电源、改装电路、利用各种器具起火做饭”的规定，私自使用电饭锅等高功率电器进行烧水做饭，且屡禁不止。2014年12月11日，工作人员检查时发现原告在用电饭锅烧水，劝说其不听，后单身公寓管理人员特意来对他进行说服教育，劝其改正。但在2015年元月12日晚，原告又使用电饭锅烧水并造成房间跳闸停电。2015年1月15日，原告的书记和工段长前来了解情况，并对原告进行了批评教育，拿走了他的电饭锅。原告也在其单位领导亓书记和工段长宫继军的见证下，于2015年1月15日写了保证书。保证遵守规章制度，不再使用一切电器烧水做饭。此后，原告不仅不予收敛，反而继续擅自私拉电源，并开始拖欠房租电费。期间，单身公寓物业管理人员和原告单位负责人多次与其协商未果。2015年5月29日，两被告与单身公寓物业管理人员由爱琴及金鼎公司保卫科两名同志，共同到原告房间协商处理拖欠租金和电费问题。当时，原告正开着房间门，和王天宝（住513房间）坐在床上聊天。原告看到物业管理人员进入房间时，神情大变，站起来质问卜凡和由爱芹为何进其房间，并开�说粗话辱骂推搡卜凡和由爱芹。当时在其房间内地面上还放着一个电饭锅和电饭煲，被告郑提拿起手机准备对电饭锅等电器进行拍照取证时，原告急忙拿起并让王天宝把锅拿走，并说电锅不是他的，态度非常蛮横和恶劣，并且威胁报警。在接警民警到达现场后，原告逃离现场，不知去向。后经过南岭派出所出警民警电话催促，原告才回到现场。出警民警了解事实经过后，对原告进行了批评教育。2015年6月1日，两被告向检修中心党委书记反映此事。6月2日，原告单位派代表将原告所欠的3-5月份房租予以补交（电费没交）。综上，两被告在履行工作任务时，原告房间房门敞开，并非擅自闯入原告的房间，更没有损害原告的名誉权。单身公寓是宾馆式集体公寓，不是普通民用住宅。根据莱钢集团公司的规定，单身公寓各个房间的房门钥匙物业必须集中保管一把。如果原告对此持有异议，可以向莱钢集团反映，两被告无权返还。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本院认为，本案争议的焦点是：一、两被告是否具备本案主体资格；二、两被告是否存在侵犯原告名誉权、隐私权的行为；三、原告要求的律师费、交通费等3000元有无事实和法律依据。上述争议焦点，双方当事人无异议无补充。
经审理查明：2015年5月29日下午4：30分左右，莱钢集团金鼎实业有限公司新兴社区管理委员会主任郑提带领单身公寓物业管理班班长卜凡、物业管理人员由爱芹、金鼎公司保卫科两名人员到原告所住单身公寓516房间，调查处理原告违规使用电器问题。当时，原告房间门半开着，原告正和513房间的王天宝在屋内聊天，两被告等人敲门后随即进入房间。房间内放着一个电饭锅和一个电饭煲，房间门口灯开关处一根电�接入原告房间。进入房间后，两被告等人对房间内电饭锅、电饭煲进行了拍照，并与原告发生争执。原告报警，南岭派出所出警，对双方进行了批评教育，告知双方不要发生过激言行，用电的问题可以协商解决。
另查明，原告系莱钢检修中心职工。两被告系莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司负责物业管理的职工。原告租住516房间所属的莱钢单身公寓，产权归莱芜钢铁集团有限公司，产权人已委托莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司进行物业管理。根据莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司的单身公寓管理规定，租住单身公寓的职工不得使用电器烧水、做饭。相应的管理制度，已在单身公寓一楼悬挂公示。原告知悉公寓内不得使用电饭锅、电饭煲烧水做饭，公寓每天定时供应热水。
上述事实，由原被告的陈述及原告提交的录像资料一份、被告提交的证明一份�资产托管合同一份、社区管理职责一份、原告书写的保证书一份、南岭派出所接处警登记表一份、照片五张等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张两被告侵犯了其名誉权，事实不成立。原告租住单身公寓，理应遵守相关物业管理制度，且原告也知悉单身公寓不准使用电饭锅或电饭煲烧水、做饭。在原告先前存在违规使用电器的情况下，两被告作为涉案516房间的物业管理单位责任员工，有权调查处理违规使用电器问题。两被告进入原告房间前，房间门大半开着，且先敲门后进入，因此，不构成侵犯其隐私权或名誉权。两被告进入房间后，只是对违规使用的电饭锅、电饭煲进行拍照取证，原告无理阻止并抢拿电器，这势必会拍到原告。而非擅自拍照，侵犯原告肖像权。两被告的行为，并没有侵害原告的人格尊严，也没有造成原告周围人对其社会评价的降低，更没有侵犯原告的隐私权。原告主张两被告言语刺耳难听，无证据证实，不予支持。原告主张两被告指使物业人员和保卫科人员，意图限制原告人身自由，威胁原告人身安全，未提交相应证据证实，难以支持。况且，两被告的行为系履行职务行为，而非个人行为，因此，两被告依法不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告王德龙的诉讼请求。
本案的案件受理费100元，减半收取50元，由原告王德龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 翟慎平
二〇一六年三月九日
书 记 员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。