wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终558号上诉人（原审原告）：吕红梅。被上诉人（原审被告）：张立斌。被上诉人（原审第三人）：俞子伟。原审第三人：滕召君。上诉人吕红梅因与被上诉人张立斌、俞子伟、原审第三人滕召君民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕红梅上诉请求：撤销原审判决，判令张立斌、俞子伟偿还借款30000元及从2016年1月12日起至还款之日的利息。事实与理由：原审法院认定事实不清，部分事实认定错误。1.原审法院对滕召君是否替吕红梅收取了30000元没有查清。滕召君与俞子伟之间有其他债权债务，俞子伟向滕召君账户汇款的30900元，是俞子伟偿还滕召君的钱，滕召君已举出确凿的证据。原审法院认定滕召君是替吕红梅收款明显错误，根本不符合表见代理的特征。2.张立斌借款后都是通过自已的银行卡支付利息，张立斌称担保人俞子伟替其偿还了借款，不符合常理，也没有证据证明。吕红梅没有委托滕召君代收还款，滕召君与俞子伟之间的债权债务关系与吕红梅无关。张立斌答辩称，对原审判决无异议。俞子伟未提出答辩意见。滕召君述称，吕红梅与张立斌之间的借款合同合法有效。俞子伟汇给滕召君的30900元是双方之间的借贷款项，与本案无关。吕红梅一审中请求：张立斌偿还借款本金30000元及利息（自2016年1月12日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）。一审法院认定事实：2014年12月12日，张立斌、俞子伟在滕召君办公室签订借款合同，主要内容为张立斌向吕红梅借款3万元，借款期限为4个月（自2014年12月12日起至2015年4月11日止），借款月利率为3%，利息按月支付，从2015年1月11日起，每月11日前支付利息，存入吕红梅指定的银行卡内。俞子伟为张立斌的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款到期日两年。落款处借款人张立斌、担保人俞子伟、证明人滕召君签字。当日，滕召君替吕红梅给付张立斌借款2000元，张立斌出具收条，内容为今收到现金人民币2000元，落款处收款人张立斌与证明人滕召君签字。次日，吕红梅通过延边农村商业银行向张立斌支付借款28000元。此笔借款的实际使用人系俞子伟。借款后，俞子伟分别于2015年1月10日、2015年2月11日、2015年3月10日、2015年4月11日、2015年5月10日、2015年6月10日、2015年7月9日向张立斌的银行卡中汇入每月的借款利息900元，再由张立斌于当日或次日汇给吕红梅。2015年8月11日，俞子伟将借款本金3万元及当月的借款利息900元，共计30900元，汇给借款证明人滕召君。另查明，吕红梅作为出借人、滕召君作为证明人的其他借款合同纠纷中，滕召君替吕红梅支付过款项，也替吕红梅收取过借款人偿还的借款。现吕红梅诉至法院，要求张立斌偿还借款本金3万元及利息（自2016年1月12日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算），并承担案件受理费及保全费。一审法院认为：吕红梅与张立斌、俞子伟签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。吕红梅已按约定履行出借义务，张立斌作为借款人应及时履行偿还义务，俞子伟作为担保人应承担连带保证责任。本案中，签订借款合同时，滕召君代表吕红梅，以其名义与张立斌、俞子伟协商后签订的借款合同，在整个过程中吕红梅并未参与，而且滕召君是借款合同和支付款项的中间人，也是证明人，部分款项还是滕召君支付给张立斌的，且在吕红梅作为出借人的其他借款合同中，滕召君作为证明人也曾代吕红梅收取过借款人偿还的借款。因此，滕召君的行为符合表见代理的特征，张立斌、俞子伟有理由相信滕召君能代表吕红梅，亦能代吕红梅收取借款。再者，俞子伟偿还30900元的时间不仅符合合同约定的每月支付利息的时间，而且能与张立斌偿还借款的时间相互衔接，综上，张立斌关于俞子伟偿还滕召君的30900元系偿还吕红梅借款本金及利息的主张，本院予以支持。张立斌、俞子伟主张未收到3万元借款中2000元现金，但未提供证据证明，故张立斌、俞子伟的主张，本院不予支持。吕红梅、滕召君关于俞子伟偿还滕召君的30900元系滕召君与俞子伟之间的其他民间借贷的主张，因证据不足，本院不予支持；吕红梅、滕召君主张从2015年8月11日起至2016年1月12日期间，俞子伟将利息以现金的方式每月支付给滕召君，但未提供证据证明，故吕红梅、滕召君关于利息已支付到2016年1月的主张，本院不予支持。综上，张立斌、俞子伟已偿还全部借款本金及利息，故吕红梅要求张立斌偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第四十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告吕红梅的诉讼请求。案件受理费600元，保全费395元，共计995元，由原告吕红梅负担。经本院审理查明的事实与一审相同。本院认为，吕红梅与张立斌、俞子伟之间的借款担保合同是滕召君征得吕红梅的同意后，由滕召君代表吕红梅签订，当时滕召君还替吕红梅支付了部分借款，故张立斌、俞子伟有理由相信滕召君在此事上有代理权。俞子伟汇款给滕召君的30900元，与当时借款人张立斌欠吕红梅的本金及利息的数额完全相符。俞子伟系吕红梅与张立斌之间借款的担保人及实际用款人，由其偿还该笔借款亦符合常理。滕召君主张其收取俞子伟的30900元是双方之间的经济往来，没有充分的证据予以证明，不予支持。故应认定俞子伟汇款给滕召君的30900元是偿还给吕红梅的借款。吕红梅对其上诉请求没有充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对吕红梅的上诉请求不予支持。综上所述，吕红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人吕红梅负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一七年五月十二日书记员  朴今姬
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第268号
原告上海都为电子有限公司。
法定代表人许期斌，职务总经理。
委托代理人汪小奇，男，1980年10月16日生。
委托代理人崔梦文，女，1990年8月25日生。
被告安阳市凤凰光伏科技有限公司。
法定代表人孙志安，职务经理。
原告上海都为电子有限公司诉被告安阳市凤凰光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告上海都为电子有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海都为电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海都为电子有限公司撤回起诉。
案件受理费3848元减半收取1924元，由原告上海都为电子有限公司负担。
审 判 长 景素祯
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李志攀
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00107号
上诉人（原审被告）：江苏华源新能源科技有限公司，住所地江苏洪泽经济开发区北三道48号。
法定代表人：刘瑞波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金彐玲，女，汉族，1973年11月18日生。
被上诉人（原审原告）石俊活，男，汉族，1963年11月23日生。
上诉人江苏华源新能源科技有限公司（以下简称华源公司）因与被上诉人金彐玲、石俊活买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商初字第00722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2013年5月，射阳县合德镇金诚建筑材料经营部（以下简称金诚经营部，系个体工商户，经营者为金彐玲）与华源公司签订《采购合同》1份，约定华源公司向金诚经营部采购PHC管桩，合同注明双方在无锡滨湖订立合同，并约定凡与合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应向签约所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。金彐玲、石俊活诉至原审法院，请求判令华源公司支付违约金。华源公司对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至洪泽县人民法院审理。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方《采购合同》明确约定争议由签约所在地法院管辖，该约定明确且有效。《采购合同》载明签约所在地为无锡滨湖，属该院管辖范围，故该院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，该院裁定：驳回华源公司对本案管辖权提出的异议。
华源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：虽然涉案合同载明“双方于2013年5月在无锡滨湖，特订立本合同以便共同遵守”的文字，但只能说明双方就相关合同内容在无锡滨湖达成合意，而实际签订地点是在华源公司所在地。因此，原审法院的裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至洪泽县人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同中明确约定凡与合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应向签约所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定有效；且合同明确载明签订地为无锡滨湖，属原审法院辖区。因此，原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，华源公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王俊伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第895号
罪犯张金营，男，1973年11月12日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2000年2月2日作出（2000）韶刑初字第11号刑事判决，以被告人张金营犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2000年6月16日以（2000）粤高法刑复字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张金营死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年10月31日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年11月29日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年3月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年2月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年10月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯张金营在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金营在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张金营悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金营予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第870号
原告卢祯兴，男，1959年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人陈强，福建诚真律师事务所律师。
被告林锦，男，1972年出生，汉族，住永泰县，现羁押于永泰县看守所。
原告卢祯兴与被告林锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢祯兴及其委托代理人陈强、被告林锦到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人间的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2013年8月17日，被告林锦以做生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币10万元，当天向原告出具借条1张，约定借款期限1年，按月利率2.5%计付利息，每季度付息一次。原告于被告借款次日通过银行转账方式将借款本金人民币10万元汇入被告林锦账户，履行了出借义务。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还本付息义务，至今本息均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告林锦偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息从2013年8月17日起至借款实际还清之日止按月利率2.5%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林锦辩称：原告所述的借款过程是事实。但我没有拒不还款，我曾和原告协商还款，但未达成一致意见。我愿意还款，但鉴于目前的情况，暂时没办法还款。
经审理查明：2013年8月17日，被告林锦以做生意需要资金周转为由向原告卢祯兴借款人民币10万元，并向原告出具借条，约定按月利率2.5%计付利息，借款期限一年。原告于被告借款次日通过银行转账方式履行出借义务。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实有原告提供的被告林锦出具的借条、原告的中国建设银行转账凭条予以证实。借条内容为：“借条兹向卢祯兴借人民币壹拾万元整（100000元），月息2.5%（贰点伍分），付息每季度一次即7500元整，借期一年即从2013年8月17日到2014年8月16日止，连本带息一次性还清.借方应承担一切投资风险。借款人：林锦2013.8.17”，用于证明被告向原告借款本金人民币10万元的事实。本院分析认证如下：被告对原告提供的上述证据的真实性及证明对象均无异议，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年5月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告林锦因做生意需要资金周转向原告卢祯兴借款人民币10万元，有其出具给原告的借条及原告的银行转账凭条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币10万元。原告诉求被告于2013年8月17日起至还清借款之日止按月利率2.5%计付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告诉求超出银行同类贷款利率四倍的利息不予保护。被告林锦应从2013年8月17日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率的四倍计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林锦于本判决生效之日偿还原告卢祯兴借款本金人民币10万元及利息（利息从2013年8月17日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告卢祯兴的其他诉讼请求。
被告林锦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告林锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ腴
二〇一五年七月七日
书记员 郑 婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1987-1号
申请执行人：樊向君
被执行人：王春才
本院在执行申请执行人樊向君与被执行人王春才民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙 涛
审判员 孙占生
二〇一七年十二月十一日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1987-1号申请执行人：樊向君被执行人：王春才本院在执行申请执行人樊向君与被执行人王春才民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙 涛审判员  孙占生二〇一七年十二月十一日书记员  冮 冶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第620号
原告：高曼娜。
原告：赵雷鸣。
上述原告委托代理人（特别授权代理）张兆兴、周望金，浙江剡城律师事务所律师。
被告：高顺江。
被告：裘美红。
原告高曼娜、赵雷鸣为与被告高顺江、裘美红所有权确认纠纷一案，于2013年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告高曼娜、赵雷鸣的委托代理人周望金，被告裘美红到庭参加了诉讼，被告高顺江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高曼娜、赵雷鸣起诉称：两原告为夫妻关系，2009年3月17日，原告与二被告签订土地使用权转让协议1份，约定二被告将共同所有的坐落在嵊州市三江街道高家村82号的土地及其土地上附着的三层半楼房转让给原告，土地使用权证号为嵊州市集用2008第1-10020号，转让总价款为人民币75万元，签订之日付10万元，余款在3月26日一次性付清，其他的相关权利和义务也作了约定。因行政村的合并，原高家村82号变更为桥南村378号。为确保转让的真实性和合法性，原、被告提请裘美红的叔叔裘启明为见证人，并依据原、被告系同村村民关系，桥南村经济合作社和桥南村民委员会均同意该房产转让给原告所有。二被告在收款当天，将转让的土地及地上建筑物交付原告，同时将嵊州市集2008第1-10020号集体土地使用证和嵊经测私字（2008）第48号房屋建筑面积测绘成果书的原件交付原告。根据土地使用证记载，土地实际使用面积为110平方米，房屋建筑面积测绘成果书记载房屋建筑面积为438.27平方米，但上述土地使用权尚在高顺江的名下。为明确权属关系，维护原告的合法权益，请求法院确认坐落在嵊州市三江街道桥南村378号（原高家村82号）的房屋及土地使用权属原告所有。
被告裘美红答辩称，房屋卖给原告是事实的，原告也将钱付清了。
被告高顺江未作答辩称。
原告方为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、结婚证1份，证明两原告的主体资格。
证据2、2009年3月17日签订的土地使用权转让协议1份，证明两被告将房屋转让给原告并且经过村委会和村经济合作社的同意。
证据3、2009年3月26日被告方出具的收条1份及汇款凭证2份，证明两被告收到了原告支付的转让款。
证据4、嵊州市集用（2008）第1-10020号集体土地使用证1份，证明转让物的合法性。
证据5、嵊州市经纬房地产测绘有限公司嵊经测私字（2008）第48号房产测绘报告1份，证明转让房屋的实际建筑面积。
证据6、2013年4月1日嵊州市三江街道桥南村村民委员会出具的证明1份，证明原、被告为同村村民，高家村82号已变更为桥南村378号。
被告裘美红对上述证据经质证均没有异议。
本院对上述证据经审核其内容对本案事实具有证明效力。
根据以上有效证据本院认定，2008年6月3日，被告高顺江取得嵊州市集用（2008）第1-10020号集体土地使用权证1份，载明土地使用权人为高顺江，坐落地址为嵊州市三江街道高家村82号，地号为1-176-0-67，地类用途为住宅用地，使用权面积为84平方米，实际面积为111平方米。2008年8月被告高顺江委托嵊州市经纬房地产测绘有限公司对该土地上建造的房屋进行测量，该房屋建筑面积为438.27平方米。
2009年3月17日，被告高顺江、裘美红（甲方）与原告高曼娜（乙方）签订土地使用权转让协议1份，约定甲方自愿将其土地使用权（含地上附着房屋）转让给乙方所有，现双方就有关事宜达成如下协议：一、土地使用权坐落于嵊州市三江街道高家村82号，地上附着房屋为三层半，土地使用面积为84平方米，实际使用面积为111平方米。二、该土地使用权含地上附着房屋转让价为75万元，款于本协议签订之日付10万元，余款于2009年3月26日一次性付清。三、甲方应在本协议签订之日将该转让土地使用权（含地上附着房屋）及土地使用权证实际交付乙方，同时协助乙方办理有关此使用权的转让、公证等手续。四、甲方须保证上述土地使用权（含地上附着房屋）权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务问题，概由甲方负责处理，并赔偿因此给乙方造成的经济损失。五、本协议一经签订，甲方不得将土地使用权（含地上附着房屋）的一切权益另行出租、抵押、转让、拍卖等处理。六、甲、乙双方任何一方违约时，均应向守约方支付违约金20000元，并赔偿守约方由此造成的实际经济损失。七、转让的土地使用权（含地上附着房屋）如遇拆迁、征用等，所产生的补偿安置费用均由乙方享受，甲方应无条件配合乙方办好相关手续等内容。次日，嵊州市三江街道桥南村村民委员会和嵊州市三江街道桥南村经济合作社分别在该协议上盖章并载明同意转让。同年3月26日原告高曼娜支付被告方850000元，两被告出具给原告收条1份，载明今收到高曼娜付高顺江、裘美红位于嵊州市三江街道高家村82号的土地和房子款750000元以及西侧四间平房的房款100000元，共计人民币850000元。当日两被告将上述房屋交付给原告使用。
另认定，两被告原系夫妻关系，与原告高曼娜属同村村民。在签订上述协议时原告高曼娜在嵊州市三江街道高家村无宅基地，现两原告为夫妻。嵊州市三江街道高家村因行政村调整更名嵊州市三江街道桥南村，同时嵊州市三江街道高家村82号亦更名为嵊州市三江街道桥南村378号。现原告为确认自己居住房屋的所有权，向本院提起诉讼。
本院认为，2009年3月17日两被告与原告签订的协议虽名为土地使用权转让协议，其转让的标的物实际为农村房屋，因此该协议性质应认定为农村房屋买卖合同，合同上约定的权利义务应属签约主体自由协商一致的结果，且双方当事人均各自履行完毕了相应的权利和义务，因此协议内容反映了当事人的真实意思表示。其次，房屋转让方与受让方均为同一集体经济组织内部的成员，且受让方购买时在该集体经济组织内没有宅基地，符合农村宅基地使用权分配条件。第三，该房屋转让行为已取得了房屋所在地集体经济组织的同意。第四，我国现行法律和行政法规没有直接禁止农村房屋在同一集体经济组织内部成员之间的转让，按“法不禁止即为自由”的私法理念，应当认定该房屋买卖合同为有效合同。原告依据该买卖合同取得的房屋应当享有所有权，也符合当事人签订合同进行交易的目的，据此应当确认坐落在嵊州市三江街道桥南村378号的房屋属于上述买卖合同的买受人所有，又因两原告为夫妻关系，在婚姻关系存续期间取得的财产应依法认定为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认坐落在嵊州市三江街道桥南村378号的房屋属于高曼娜、赵雷鸣所有，该房屋占用范围内的宅基地使用权由高曼娜、赵雷鸣享有。
案件受理费11300元，由被告方负担（款先由原告垫付，限被告方在判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费11300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 金以康
人民陪审员 楼月娥
二〇一三年九月三日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初68号
原告：张晓龙，男，1988年1月15日生，住吉林省桦甸市。
被告：艾国范，男，汉族，其他情况不详（缺席）。
原告张晓龙与被告艾国范机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙到庭参加诉讼。被告艾国范经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓龙向本院提出诉讼请求：判令被告艾国范在交强险责任限额范围内赔偿经济损失7989.76元（其中医疗费3727.30元、伙食补助费3天×100元/天＝300元、护理费3天×120.82元/天＝362.46元、误工费24天×150元/天＝3600元）。事实和理由：2016年10月30日，艾国范驾驶未登记的三轮摩托车将行人张晓龙碰伤，此后张晓龙在桦甸市人民医院住院治疗3天。本次事故经交警部门认定，艾国范承担事故全部责任，张晓龙无责任。经张晓龙多次索要赔偿未果，故诉至法院。诉讼过程中，张晓龙主张按居民服务业的工资标准计算其误工损失。
艾国范未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，艾国范驾驶未登记的三轮摩托车将张晓龙撞伤入住桦甸市人民医院治疗3天，张晓龙支付医疗费3727.30元，疾病诊断书意见载明：张晓龙出院后休息3周。另查明，本次交通事故，经交警部门进行了事故责任认定：艾国范负事故全部责任，张晓龙无责任。综上，张晓龙的合理经济损失为：医疗费3727.30元、护理费362.46元（120.82元/天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、误工费2899.68元[（21天+3天）×120.82元/天]，合计7289.44元。
本院认为：艾国范驾驶未登记的机动三轮车发生交通事故，造成张晓龙受到了人身损害，因此，艾国范应对张晓龙因伤害受到的经济损失承担侵权赔偿责任。艾国范作为肇事车辆的投保义务人，未依法为肇事车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，张晓龙请求艾国范在交强险责任限额范围内赔偿其经济损失，理由成立，应予支持。张晓龙系非农业户口，其主张按照居民服务业的工资标准计算误工费，不违反法律规定，本院准予。根据2015年度国民经济各行业职工（日）平均工资，张晓龙主张的误工费标准为120.82元/天。因此，艾国范应赔偿张晓龙合理经济损失7289.44元（其中医疗费3727.30元、护理费362.46元、住院伙食补助费300元、误工费2899.68元）。
综上所述，张晓龙的诉讼请求应按7289.44元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告艾国范于本判决生效之日赔偿原告张晓龙合理经济损失7289.44元（其中医疗费3727.30元、护理费362.46元、住院伙食补助费300元、误工费2899.68元）；
二、驳回原告张晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费240元，合计290元，由被告艾国范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 王灿& # xB;
代理审判员 李 海 波
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 羽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5513号
罪犯黎自新，男，哈尼族，1972年3月18日出生于云南省澜沧县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇二年十一月二十七日作出（2002）曲中刑初字第212号刑事判决，以被告人黎自新犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，同案被告人肖植艳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年三月二十日作出（2003）云高刑终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2003年6月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黎自新在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯黎自新系病犯，现刑罚执行已达十二年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年7月23日减刑后的刑期至2022年12月28日止。罪犯黎自新在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎自新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎自新减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月29日起至2022年1月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1605号
原告周X，女。
委托代理人李永贵，男，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律工作者。
被告赵金岭，男，1983年11月8日出生，自由职业者。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。注册号110101002903336
负责人王钢，总经理。
委托代理人窦海生，男，该公司职员。
原告周X与被告赵金岭、中华联合财产保险股份有�公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周X及其委托代理人李永贵与被告赵金岭、被告保险公司委托代理人窦海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周X诉称：2012年6月1日8时，在北京市海淀区西玉河玉河路农香阁饭店门东侧，赵金岭驾驶在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的京PX号车辆由北向南行驶，我骑自行车同向行驶，两车接触，造成我受伤，事故经交通管理部门认定赵金岭负全部责任。现起诉要求赵金岭、保险公司赔偿我住院伙食补助费6150元、营养费3105元、残疾赔偿金32952元、误工费32236.11元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3114.56元，并承担诉讼费。
赵金岭辩称：我对事故事实及责任认定无异议，我所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，赵金岭驾驶的车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿，但认为周X主张的营养费没有医嘱，周X已到退休年龄不应存在误工费，精神损害抚慰金过高。
经审理查明：2012年6月1日8时，在北京市海淀区西玉河玉河路农香阁饭店门东侧，赵金岭驾驶在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的京PX号车辆由北向南行驶，周X骑自行车同向行驶，两车接触，造成周X受伤，事故经交通管理部门认定赵金岭负全部责任，周X无责任。
周X于2012年6月1日至6月18日在中国人民解放军第261医院住院治疗，共计17天，出院诊断：桡骨远端骨折（左）、手开放性外伤（左）、X、高血压，出院建议：住院期间陪护1人、复查、功能锻炼、随诊。该院建议周X休息至2012年8月1日。
周X于2012年8月2日至11月2日在中国人民解放军第261医院住院治疗，共计92天，出院诊断：外科手术后治疗、桡骨骨折（左术后）、X、高血压、慢性支气管炎，出院建议：住院期间陪护1人、复查、避免剧烈活动。该院建议周X休息至2012年11月30日。
周X于2013年9月12日至9月26日在中国人民解放军第261医院住院治疗，共计14天，出院诊断：取出骨折内固定装置（左桡骨远端）、慢性支气管炎、X、高血压、冠状动脉硬化性心脏病、慢性胃炎、咽炎、过敏性鼻炎，出院建议：住院期间陪护1人、功能锻炼、复查、随诊、休息2周。
北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2013年9月20日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周X伤残赔偿指数为10%。
周X称其为农业家庭户口。
周X已自行支付鉴定费3114.56元。赵�岭已为周X支付护理费16940元。
周X与赵金岭均认可赵金岭另为周X支付住院伙食补助费3114.56元。
赵金岭称另为周X支付医疗费80880.15元，其自行与保险公司办理理赔。
周X按照每天50元标准主张住院123天的住院伙食补助费，按照每天15元标准主张207天的营养费。
周X按照北京市职工平均工资主张207天的误工费，提供了：北京市海淀区西北旺镇人民政府西玉河村村民委员会证明，内容为：我村村民周X无固定工作单位，无固定收入。
周X主张误工费，未提供其他证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定书、鉴定费单据、护理费发票、村委员会证明、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔�责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定赵金岭负全部责任，周X无责任，赵金岭所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于周X超出保险范围的损失，应由赵金岭承担赔偿责任。
现周X主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；周X主张的住院伙食补助费过高，应扣除赵金岭支付部分；周X主张的营养费过高，本院参照其伤情酌情判定；结合村委员会的证明及周X的实际年龄，可以证实周X具有劳动�力、存在劳动收入，且因此次事故产生误工损失，周X主张的误工期限适当，因其未提供个人所得税完税证明，故本院参照3500元的纳税起征点判定。
经核实，周X的损失为：住院伙食补助费6150元、营养费2000元、误工费24150元、护理费16940元、残疾赔偿金32952元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3114.56元。
赵金岭已为周X支付的费用，先行计入赔偿款项，其中未超出交强险及商业三者险部分，保险公司应直接给付赵金岭。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿周X住院伙食�助费、营养费八千一百五十元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金七万九千零四十二元，以上共计人民币八万七千一百九十二元（其中一万六千九百四十元直接给付赵金岭）；
二、赵金岭赔偿周X鉴定费三千一百一十四元五角六分（已给付）；
三、驳回周X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十二元，由周X负担一百三十九元，已交纳；由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担七百九十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满�七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一四年三月十七日
书记员 李 萌
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1605号
原告曹贤辉，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人李基铂、黄婧雯，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧台商投资区。
法定代表人李雪梅。
本院在审理原告曹贤辉被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，因原告谢乐芳未在规定期限内预交案件受理费又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶炎乾
二〇一四年五月二十日
代书 记员 李巧婷
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿民初字第2772号
原告：温州市城市建设投资集团有限公司。
法定代表人：李道骥。
委托代理人：李海光、季盼杰。
被告：苏利元。
委托代理人：郑小文。
原告温州市城市建设投资集团有限公司诉被告苏利元排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员黄光辉于2014年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市城市建设投资集团有限公司的委托代理人李海光，被告苏利元及其委托代理人郑小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市城市建设投资集团有限公司诉称：2013年12月3日，温州市鑫城房地产开发有限公司将温州市鹿城区勤奋路东3地块（鑫城佳园）2、c、d、f共126套住宅用房移交给原告作为安置房源。原告在接收上述房子时，发现被告已将温州市鹿城区勤奋路鑫城佳园××幢××、××室非法侵占。原告多次责令被告排除妨害、腾空其非法侵占的房屋，但被告一直置之不理，至今仍居住在涉案房屋。故请求判令被告苏利元立即排除妨害，腾空其侵占的坐落于温州市鹿城区勤奋路鑫城佳园××幢××、××室；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告温州市城市建设投资集团有限公司向本院提交了如下证据：
1、鑫城佳园安置房移交协议书勤奋路东3地块（鑫城佳园）住房安置房移交一览表、转账支票、发票联、收据联，证明温州市鑫城房地产开发有限公司将勤奋路东3地块（鑫城佳园）2cdf共126套住宅用房移交给原告作为安置房源；
2、东3地块情况说明、关于房屋被他人侵占的函，证明被告苏利元侵占鑫城佳园××幢××、××室房屋的事实；
3、（2010）温鹿民初字第2912号民事调解书、法律生效证明书、公证书，安置方认购单，和江滨路旧地安置新房结算单，往来款结算的证明潘林界认购了鑫城佳园××幢××室房屋；
4、（2010）温鹿民初字第2889号民事调解书、法律生效证明书、公证书、房屋调配单、安置房认购定位单，城市中心安置房结算的和往来款票据证明潘林柱认购了鑫城佳园2幢××室房屋。
被告苏利元辩称：一、原告不是适格的主体，原告提出的排除妨害是物权人的权利；二、涉案房屋实际上系被告原来拆迁安置补偿的房屋，被告系在鑫城房开交付后入住的；三、原告所说的涉案房屋是安置给潘林界兄弟是违法行为。
为证明辩称事实，被告苏利元向本院提交了如下证据：
1、被告身份证，证明被告主体资格，身份信息；
2、房屋权属登记信息查询证明，证明诉争标的物××室权属登记为温州市鑫城房地产开发有限公司，原告主体不适格；
3、温政办机（2004）68号温州市人民政府办公室文件、温委办发（2010）120号中共温州市委办公室，证明温州市江滨路工程建设指挥部先并为温州市城市中心区建设指挥部，后温州市城市中心区建设指挥部并入温州市城市建设投资集团公司；
4、房屋腾空协议书；
5、温房权证鹿城区字第××号、温房权证鹿城区字第××号；
6、勤奋路（东3）就地安置公证顺序号；
证据4-6共同证明原告将被告房屋拆迁，××室为被告得到的拆迁安置补偿权益的事实；
7、2007年-2014年物业费缴费凭证、2007年-2014年中广有线缴费发票；
8、房屋照片；
证据7-8共同证明被告自2006年起已装修入住××室至今。
经本院审理查明：2001年3月8日，被告与温州市江滨路工程建设指挥部签订房屋腾空协议书，将其所有的坐落于温州市鹿城区雪山路××号房屋（所有权证号：××号，地号：××，建筑面积：72.14平方米；所有权证号：××号，地号：××，建筑面积：116.42平方米）交由拆迁部门拆迁安置。之后双方一直未签订正式拆迁安置协议。2006年，被告在未经过认购程序等情形下入住涉案房屋至今。2005年10月14日，案外人潘林界、潘林柱分别认购温州市鹿城区鑫城佳园××幢××、××室。2006年12月5日，温州市江滨路工程建设指挥部开具房屋调配单，将涉案房屋调配给潘林界、潘林柱。2010年，潘林界、潘林柱因温州市城市中心区建设指挥部未及时交付涉案房屋提起诉讼，之后经调解结案。2013年12月3日，温州市鑫城房地产开发有限公司与原告签订《鑫城佳园安置房源移交协议书》，双方就勤奋路东3号地块（鑫城佳园）安置房源移交给原告等有关事项（包括住宅安置房移交、营业安置房移交、遗留问题处理、其他费用结算等）达成协议。协议签订后，原告多次要求被告腾空涉案房屋，均未果，遂诉至本院。
另查明：一、坐落于温州市鹿城区勤奋路鑫城佳园××幢××室（所有权证号：××，地号：××，建筑面积：164.65平方米）、××室（所有权证号：××，地号：××，建筑面积：143.15平方米）房产登记于温州市鑫城房地产开发有限公司名下；三、温州市城市中心区开发建设指挥部与温州市江滨路工程建设指挥部合并为温州市城市中心区建设指挥部，温州市城市中心区建设指挥部、温州市市政工程建设开发办公室、温州市城市中心区建设指挥部、温州市旧城改建指挥部等单位经组建合并为温州市城市建设投资集团公司。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述予以证实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告主张温州市鑫城房地产开发有限公司已将其名下坐落于温州市鹿城区勤奋路鑫城佳园××幢××、××室房产移交给原告作为安置房源，且原告亦与该公司就相关款项进行了结算，故原告有权要求被告排除妨害、腾空涉案房屋。本院认为，涉案房产的产权所有人系温州市鑫城房地产开发有限公司，原告虽与其签订《鑫城佳园安置房源移交协议书》，但未就产权进行变更登记，故原告对涉案房产并不享有物权。因排除妨害系物权保护的基本方式，原告与本案没有直接利害关系，其以自己名义对被告提起诉讼，缺乏法律依据。故本院认为，原告并非本案适格的主体，对于其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告温州市城市建设投资集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一四年十一月十日
代书 记员 林星星
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1216号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人孙林，男，1992年3月13日出生于贵州省兴仁县，汉族，高中文化，农民，家住贵州省兴仁县。2016年8月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月17日变更为取保候审，2016年10月12日经本院决定被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1167号起诉书，指控被告人孙林犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉，被告人孙林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月1日上午，被告人孙林窜至永康市芝英镇石塔下村19-2号被害人刘某的租住房旁，趁四周无人之际，使用插卡方式打开房门进入被害人刘某家中，盗走被害人放在家中的三张银行卡、一张身份证以及二十余元现金，后逃离现场。
上述事实，被告人孙林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙林的供述、被害人刘某的陈述、证人张某的证言、现场勘查笔录、视听资料、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙林以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人孙林的意见，予以支持。被告人孙林归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人孙林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 吕振珩
二〇一六年十月十二日
代书 记员 吴云颖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更239号
罪犯左义贵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2011年8月25日作出（2011）绍嵊刑初字第328号刑事判决，以被告人左义贵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年12月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左义贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯左义贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯左义贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左义贵准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十五日
代书记员 张梦婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2711号
原告：张永开，男，1992年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李红杰，男，成年，住濮阳县。
被告：李盼娇，女，成年，住濮阳县。
本院在审理原告张永开诉被告李红杰、李盼娇民间借贷纠纷一案中，原告张永开于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永开的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永开撤回起诉。
案件受理费25元，由张永开负担。
审判员 王巧莲
二〇一七年四月二十八日
书记员 吉海霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第876号
罪犯王香云，女，1961年1月22日出生，汉族，出生地辽宁省普兰店市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2011年4月7日作出（2011）普刑初字第25号刑事判决，以被告人王香云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王香云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯王香云获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王香云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王香云减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年6月25日起至2015年4月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第562号
申请人李田义，男，1974年1月23日出生。
被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司，住北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18-05号。
法定代表人李玉英，总经理。
李田义申请执行北京开普伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第11462号调解书已经发生法律效力。因北京开普伟业房地产开发有限公司未履行该调解书所确定的义务，李田义向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第11462号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一五年四月十七日
书记员 程方宁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2008号
申请执行人焦峰，居民。
被执行人李京伦，居民。
本院在执行焦峰与李京伦买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第807号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2008号申请执行人赵某，农民。被执行人苏某，农民。本院在执行申请执行人赵某与被执行人苏某离婚纠纷一案中，申请执行人赵某于2015年11月2日向本院申请撤回对被执行人苏某的执行申请。本院认为，申请执行人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）平民一初字第946号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚志刚审判员  刘启生审判员  李秋利二〇一五年十一月二日书记员  刘 宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠湾法刑一初字第72号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某波，男，1993年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍地惠州市大亚湾区。无前科。因本案于2014年5月6日被大亚湾区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人陈某波犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员钟坚强出庭支持公诉，被告人陈某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月开始，被告人陈某波陆续打电话向刘某东（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）用于本人吸食。2014年3月至5月期间，陈某波先后三次与吸毒人员李某昌在其位于大亚湾区霞涌镇大岭下下沙田村的出租屋内共同吸食毒品，陈某波吸食甲基苯丙胺，李某昌吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。2014年5月6日，侦查人员在被告人陈某波身上缴获了8.82克甲基苯丙胺、毒资人民币800元和手机两部。被告人陈某波的尿液甲基安非他明类毒品快速检测板检测呈阳性。
上述事实，被告人陈某波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押、移送物品清单、搜查笔录、通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，犯罪嫌疑人刘某东、杨某花的供述，证人李某昌、罗某惠的证言，辨认笔录，现场方位示意图及照片和刑事化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某波为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某波归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。缴获的毒资和作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年1月5日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的毒资人民币800元、手机两部，依法予以没收。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭佳贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠湾法刑一初字第72号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍地惠州市大亚湾区。无前科。因本案于2014年5月6日被大亚湾区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员钟坚强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月开始，被告人陈某某陆续打电话向刘某某（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）用于本人吸食。2014年3月至5月期间，陈某某先后三次与吸毒人员李某某在其位于大亚湾区霞涌镇大岭下下沙田村的出租屋内共同吸食毒品，陈某某吸食甲基苯丙胺，李某某吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。2014年5月6日，侦查人员在被告人陈某某身上缴获了8.82克甲基苯丙胺、毒资人民币800元和手机两部。被告人陈某某的尿液甲基安非他明类毒品快速检测板检测呈阳性。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押、移送物品清单、搜查笔录、通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，犯罪嫌疑人刘某某、杨某某的供述，证人李某某、罗某某的证言，辨认笔录，现场方位示意图及照片和刑事化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。缴获的毒资和作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年1月5日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的毒资人民币800元、手机两部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭佳贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第8652号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告吴令，男。
本院受理的原告金科物业服务集团有限公司诉被告吴令物业服务合同纠纷一案，原告金科物业服务集团有限公司于2016年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告金科物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
（本页无正文）
代理审判员 郭 峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李晶晶
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4298号
原告：雷玉芳，女，汉族，1965年9月2日生，住河南省登封市。
被告：梁爱霞，女，汉族，1971年5月15日生，住登封市。
被告：秦松伟，男，汉族，1974年3月9日生，住登封市。
被告：郑州至信诚投资信息咨询有限公司，住所地登封市崇高路338号，统一社会信用代码：4101185000012404。
法人代表：秦松伟，任该公司经理。
原告雷玉芳与被告梁爱霞、秦松伟、郑州至信诚投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷玉芳、被告秦松伟到庭参加了诉讼，被告梁爱霞、郑州至信诚投资信息咨询有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款人民币50万元及利息（利息按月利率1.60%，从2015年7月至还款之日）；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年11月6日被告梁爱霞向雷玉芳借款50万元，并同时给原告签订有《承诺函》、《借据》和《还款付息计划书》。约定借款数额为50万元，借款期限为12个月，约定借款利率为月1.60%，《承诺函》上由被告郑州至信诚投资信息咨询有限公司承诺负连带保证偿还责任。鉴于该债务是在被告梁爱霞、秦松伟夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，被告郑州至信诚投资信息咨询有限公司已承诺对梁爱霞承担连带保证责任，应当共同向原告履行还款义务的责任，故诉至法院。
梁爱霞未答辩。
秦松伟辨称：雷玉芳的钱我和梁爱霞没有见，她只能起诉郑州至信诚投资信息咨询有限公司，我和梁爱霞不应承担。
雷玉芳为证明其主张依法提交了借据、承诺书、还款付息计划书各一份，秦松伟质证后对该借据无异议，本院认为该证据可相互印证，共同证明梁爱霞向雷玉芳借款，郑州至信诚投资信息咨询有限公司提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，梁爱霞向雷玉芳借款50万元，由郑州至信诚投资信息咨询有限公司作为连带担保人为梁爱霞提供担保，借期1年，月息1.6%，后经雷玉芳多次讨要，被告梁爱霞拒不偿还，故诉至法院。
审理中，雷玉芳认可2015年6月30日前的利息已经还清；另查明，该债务发生在秦松伟、梁爱霞夫妻关系存续期间。
本院认为，梁爱霞向雷玉芳借款50万元，事实清楚，应予清偿；雷玉芳要求支付借款利息，借条上约定利息1.60%，本院予以支持；郑州至信诚投资信息咨询有限公司作为该债务的连带保证人，依法应与债务人梁爱霞承担连带清偿责任；因该债务发生在秦松伟、梁爱霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同清偿；秦松伟辩称，梁爱霞对该笔债务不知情，未举证证明，对其辩由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁爱霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告雷玉芳借款人民币50万元及利息（利息按照月利率1.60%计算，自2015年7月1日起付至判定的还款之日止）；
二、被告秦松伟、郑州至信诚投资信息咨询有限公司在上项确定的债务数额范围内与被告梁爱霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告梁爱霞、郑州至信诚投资信息咨询有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈耀章
二〇一六年十二月五日
书记员 赵慧彬
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第190号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）772号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月中旬的一天、2014年5月11日，被告人王某甲在该居住的青岛市李沧区振华路X号一楼，先后两次容留于某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后被查获
经鉴定，被告人王某甲、于某检测样本结果呈阳性。
公诉机关认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关提交接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、户籍证明、证人于某的证言及辨认笔录、证人王某乙的证言、现场检测报告、被告人王某甲的供述及辨认笔录等证据证实。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
在本院审理期间，被告人王某甲的亲属代为预交罚金人民币2000元。
本院认为，被告人王某甲的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人王某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某甲的亲属能代为预交罚金的情节，本院在量刑中亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年2月22日止。罚金已缴纳。）
二、青岛市公安局市北分局扣押被告人王某甲溜冰壶一个予以没收，由青岛市公安局市北分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孔 孟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第190号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1992年4月4日出生。2015年3月31日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2015年5月7日依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派代理检察员安娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃事实：
1、2015年2月10日，被告人李某某在西宁市城西区同仁路“西宁柏凯通信设备有限公司”趁被害人冯某某不备，盗窃苹果6plus手机一部，价值人民币5500元。赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年3月20日，被告人李某某在西宁市城东区泰阳国际汪某某商铺，趁汪某某不备之际，盗窃苹果5S手机一部，价值人民币2500元。赃物变卖，赃款挥霍。
3、2015年3月30日，被告人李某某在西宁市城北区颐贤新城小区22栋412室，趁房主王某某甲不备之际，盗窃苹果6plus手机一部，价值人民币6300元。案发后赃物追回。
二、诈骗事实：
1、2015年1月14日11时许，被告人李某某在西宁市城中区大雁手机广场苏某某柜台处，虚构其朋友要购买手机的事实，骗取5S苹果手机一部，价值人民币2600元。赃物变卖，赃款挥霍。案发后，被告人亲属代为退赔2600元。
2、2015年1月15日、18日，被告人李某某在西宁市城中区大雁手机广场王某某乙柜台处，虚构其朋友要购买手机的事实，骗取苹果6plus手机二部，价值人民币10800元。赃物变卖，赃款挥霍。案发后，被告人亲属代为退赔1000元。
3、2015年3月23日，被告人李某某在西宁市城东区夏都大街“半山花园”小区门口，虚构置换手机的事实，骗取马某的苹果5S手机一部（价值人民币2100元）及人民币400元。赃物变卖，赃款挥霍。
被告人李某某对起诉书指控诈骗、盗窃的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪。
认定上述事实的证据有被害人报案材料及陈述笔录，辨认笔录，价格鉴定报告，扣押、发还物品清单，收条，公安机关出具的被告人到案经过，证人证言，户籍证明，被告人李某某供述等经当庭质证的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值14300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人李某某虚构事实，骗取他人财物，价值15900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控盗窃罪、诈骗罪的罪名成立，应予支持。鉴于部分赃物追回发还失主，被告人亲属代为退赔部分赃款，被告人归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2017年3月30日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯和秀
审 判 员 牛晋凤
人民陪审员 苟甫龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨媛媛
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第190号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人王健，无职业。因犯聚众斗殴罪，于2010年8月17日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯聚众斗殴罪，于2013年4月8日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年6月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人王健犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郭芮出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日17时许，被告人王健通过电话约定以每克人民币300元的价格向吸毒人员金××贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。当日20时许，被告人王健在本市河北区××路××园小区内，以人民币2100元的价格向金××贩卖白色晶体状毒品可疑物两袋，被公安机关当场抓获。民警现场从金××处查获王健贩卖的毒品可疑物两袋。被告人王健在逃跑过程中将随身携带的十袋毒品可疑物丢弃在该小区草坪上，被公安机关当场查获。民警现场从其身上搜出作案工具白色苹果牌手机一部、毒资人民币2100元。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述十二袋毒品可疑物共重7.97克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品已被公安机关依法收缴；作案使用的手机已被依法扣押。
上述事实，被告人王健在开庭审理过程中均无异议，并有证人金××证言及其辨认笔录，公安机关出具的接受证据清单、搜查笔录、扣押清单、物证照片、现场检测报告书、案件来源及抓获经过、视听资料光盘一张、常住人口信息表、毒品收缴收据、情况说明，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，被告人王健的刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王健违反国家关于毒品的管制法规，明知是毒品仍予以贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王健犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王健曾于2013年4月因聚众斗殴罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其历史上还具有其他前科记录，但未能吸取教训、改过自新，仍继续实施犯罪行为，可酌情从重处罚。被告人王健当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2019年12月28日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付兰荣
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 赵贵珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第190号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人刘要要，男，1987年2月18日出生，汉族，无业。因故意伤害，于2015年5月20日被行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月4日被刑事拘留，于2015年6月18日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人周静，河南衡中律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人刘要要犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员任宗泽出庭支持公诉，被告人刘要要到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日21时30分左右，被告人刘要要在安阳市北关区永安街东风路口西100米路南新都城建筑工地内，和被害人姬儿子在宿舍内喝酒时发生口角，继而双方打架，刘要要持菜刀将姬儿子左肘部等多处砍伤。姬儿子身上损伤构成重伤二级。
上述事实，被告人刘要要在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姬儿子的陈述、证人刘某甲、刘某乙、怯好杰的证言、鉴定意见、抓获经过、被告人的户籍证明、物证菜刀1把等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘要要故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控刘要要犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘要要自愿认罪，本院量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人刘要要犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2019年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢炎萍
审 判 员 许婷婷
人民陪审员 路建鑫
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 娟
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第190号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人曹建平，男，1989年2月14日出生，汉族，初中文化。2015年7月14日因涉嫌非法买卖枪支被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人曹建平犯非法买卖枪支罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院指派检察员王岩、管艳辉出庭支持公诉。被告人曹建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月至3月期间，被告人曹建平以牟利为目的以“曹某甲”的假名，通过淘宝网两次购买“某工艺”店铺的枪支零部件。2015年7月14日保定市公安局北市区分局民警在被告人曹建平的东金庄出租房内搜查出枪支零部件65件。
上述事实，被告人曹建平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，破案、抓获经过，搜查笔录，扣押清单，支付宝账号流水，交易记录，银行卡流水，聊天记录，证人刘某某证言，鉴定意见，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建平违反枪支管理规定，非法买卖枪支零部件65件，非成套枪支散件应以每三十件为一成套枪支散件计，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹建平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人曹建平犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 超
代理审判员 李 栋
人民陪审员 张晓雨
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 臧 静
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李某，农民，住北流市。曾因犯盗窃罪，于2014年12月15日被北流市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派代检察员李芊萼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日下午，被告人李某趁人不注意之机，从北流市白马镇河东街050号居民楼地下室后门进入该栋楼房内，先上到该楼房四楼一房间盗窃了被害人覃某的优购手机1台，之后继续在房间内隐藏。次日凌晨4时许，李小燕下到该楼房一楼被害人卢某经营的北流市白马镇纵横手机店内盗窃了现金八百二十元，苹果手机1台、金立手机1台、华为手机1台、手机SIM卡10张、清华充电宝1套、ABS移动电源1套、手机套3个，电源适配器1套。李某携带赃物从该楼房地下室准备离开时，被卢某发现并当场抓获，随后报警交公安机关处理。经北流市价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值四千四百四十四元。李某盗窃现金和物品共计价值五千二百六十四元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人卢某、覃某的陈述，检查笔录及扣押物品清单、照片，被告人辨认赃物照片，被害人出具的领条，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2014）北刑初字第364号刑事判决书，北流市看守所刑满释放证明书，北流市公安局白马派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。李某在实施盗窃犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。李某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年12月16日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗建玲
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄芳葵
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李晓燕，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年12月15日被北流市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人李晓燕犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派代检察员李芊萼出庭支持公诉，被告人李晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日下午，被告人李晓燕趁人不注意之机，从北流市白马镇河东街050号居民楼地下室后门进入该栋楼房内，先上到该楼房四楼一房间盗窃了被害人覃某的优购手机1台，之后继续在房间内隐藏。次日凌晨4时许，李小燕下到该楼房一楼被害人卢某经营的北流市白马镇纵横手机店内盗窃了现金八百二十元，苹果手机1台、金立手机1台、华为手机1台、手机SIM卡10张、清华充电宝1套、ABS移动电源1套、手机套3个，电源适配器1套。李晓燕携带赃物从该楼房地下室准备离开时，被卢某发现并当场抓获，随后报警交公安机关处理。经北流市价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值四千四百四十四元。李晓燕盗窃现金和物品共计价值五千二百六十四元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人卢某、覃某的陈述，检查笔录及扣押物品清单、照片，被告人辨认赃物照片，被害人出具的领条，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2014）北刑初字第364号刑事判决书，北流市看守所刑满释放证明书，北流市公安局白马派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓燕以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。李晓燕在实施盗窃犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。李晓燕归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李晓燕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年12月16日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗建玲
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄芳葵
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4860号
原告：林光义，男，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告:吴小横，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省温州市瓯海区。
原告林光义与被告吴小横买卖合同纠纷一案，原告林光义于2017年7月10日向本院起诉，诉请判令被告向原告支付货款276100元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林光义到庭参加诉讼，被告吴小横经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年11月14日，被告吴小横因经营需要向原告林光义购买生牛皮，共计货款636100元，同日被告吴小横在牛皮购销合同上签字确认上述欠款事实。后经原告催讨，被告共支付货款360000元，剩余货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小横于本判决生效之日起十日内支付原告林光义货款276100元并赔偿利息损失（从2017年7月10日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费5442元，减半收取计2721元，由被告吴小横负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林现瑶
二〇一七年八月十七日
书记员 李 超
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑一终字第269号
抗诉机关湖南省永州市人民检察院。
原审被告人李广，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省永州市中级人民法院审理湖南省永州市人民检察院指控被告人李广犯故意伤害罪和附带民事诉讼原告人周红艳提起附带民事诉讼一案，于2014年9月8日作出（2014）永中法刑一初字第36号刑事民事判决：一、被告人李广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。二、被告人李广赔偿附带民事诉讼原告人周红艳各项经济损失共计人民币100000元（已交纳）。三、驳回附带民事诉讼原告人周红艳的其他诉讼请求。宣判后，永州市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在本院二审期间，湖南省人民检察院审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，湖南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许湖南省人民检察院撤回抗诉。
永州市中级人民法院（2014）永中法刑一初字第36号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 宫玉凡
代理审判长 张熙杰
代理审判员 唐 欢
二〇一五年三月十三日
书 记 员 钟 珍
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第652号
原告张广峰。
被告薛凤平。
被告杨杰。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传唤未到庭，本案已审理终结。
原告诉称，被告薛凤平向原告借款共40万元，当时约定月利率2.5%和3%，借后只支付过部分利息，本金未还。诉请被告支付借款本金40万元及银行4倍利息。
二被告未答辩。
经审理查明：2009年5月26日，被告薛凤平书写借条，向原告借款20万元；2010年2月9日，被告又书写借条，向原告借款10万元；2010年6月7日，被告薛凤平再次书写借条，向原告借款10万元。三笔借款均以现金支付，借据均未书面约定利息，也未约定还款期限。原告认为，前两笔借款月利率为2.5%，后一笔借款月利率为3%。但无其它证据佐证。借后本金未归还。
二被告为夫妻。被告薛凤平将自己位于离石交通路39号（证号为2001字第E203号）的房屋所有权证原件交付原告，作为借款的担保。
本院认为，被告书写了借据，可以认定借款的事实。借据未约定归还时间，原告可以随时主张权利。借据未约定利息，原告也未提供其他证据证实利息，视为无息。
房产证担保，原告虽未取得抵押权，但从另一方面印证了被告借款的事实。
二被告为夫妻，共同承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告薛凤平、杨杰共同归还原告张广峰借款40万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费11770元减半收取，二被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张林森
二〇一五年九月六日
书记员 刘 帅
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第742号
罪犯董雄，男，白族，1980年1月25日出生于云南省大理市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）德中刑初字第292号刑事判决，认定董雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2010年9月16日至2030年8月15日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零9个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯董雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2014年8月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的董雄在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董雄减去有期徒刑7个月（刑期至2027年4月15日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第200号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：李天成，男，1956年1月29日出生，汉族，初中毕业，河南省天厦房地产开发有限公司法定代表人，住河南省。2013年2月5日被平顶山市中级人民法院以伪造国家机关证件罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月24日被舞钢市公安局刑事拘留，经舞钢市公安局于2015年3月31日决定，于同日被舞钢市公安局取保候审，经舞钢市人民检察院于2015年10月15日决定，于同日被郏县公安局李口乡派出所取保候审。
辩护人：王江立，河南大乘律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人李天成犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。李天成及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞钢市人民检察院指控，河南省天厦房地产开发有限公司有能力履行（2013）舞民初字第437号民事判决书中确定的义务，但在舞钢市人民法院于2014年2月28日向其送达责令其履行的执行通知书后仍拒不履行生效的（2013）舞民初字第437号民事判决书。案发后，河南省天厦房地产开发有限公司于2015年3月26日与赵爱英达成协议，还清欠款。
被告人李天成及其辩护人对检察院指控的基本事实均无异议。
经审理查明，2012年4月22日，河南省天厦房地产开发有限公司由赵秀荣担保向赵爱英借款人民币五十万元，并于当日约定利息，借款到期后赵爱英催要借款，河南省天厦房地产开发有限公司一直未偿还。赵爱英诉至舞钢市人民法院，舞钢市人民法院于2013年6月17日作出民事判决，判令河南省天厦房地产开发有限公司于判决生效之日起15日内支付赵爱英借款288000元及利息。舞钢市人民法院于2014年2月28日向河南省天厦房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其履行（2013）舞民初字第437号民事判决书确定的义务。执行过程中，舞钢市人民法院查明被执行人河南省天厦房地产开发有限公司有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行，该公司法定代表人李天成涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪移送至舞钢市公安局。2015年3月26日，河南省天厦房地产开发有限公司与赵爱英达成和解协议，抵偿欠款。
上述事实，有被告人李天成供述与辩解；证人赵秀荣证言；常住人口基本信息，刑事判决书复印件，民事判决书、民事裁定书复印件，受理案件转办单复印件，送达回证复印件，河南省舞钢市人民法院执行通知书复印件、全球邮政特快专递，协助查询存款通知书，关于被执行人河南省天厦房地产开发有限公司法定代表人李天成、被执行人赵秀荣涉嫌拒不履行人民法院判决、裁定罪的调查报告，收据复印件，协议书等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李天成拒不执行已经生效的判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。舞钢市人民检察院指控李天成犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，本院予以支持。鉴于李天成当庭认罪、悔罪，归案后履行了民事判决义务，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人李天成犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金叁仟元。
（罚金于判决生效十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李天禄
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡宗师
附《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第200号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人李某某，男，1956年1月29日出生，汉族。2013年2月5日被平顶山市中级人民法院以伪造国家机关证件罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月24日被舞钢市公安局刑事拘留，经舞钢市公安局于2015年3月31日决定，于同日被舞钢市公安局取保候审，经舞钢市人民检察院于2015年10月15日决定，于同日被郏县公安局李口乡派出所取保候审。
辩护人王江立，河南大乘律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。李某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞钢市人民检察院指控，河南省天厦房地产开发有限公司有能力履行（2013）舞民初字第437号民事判决书中确定的义务，但在舞钢市人民法院于2014年2月28日向其送达责令其履行的执行通知书后仍拒不履行生效的（2013）舞民初字第437号民事判决书。案发后，河南省天厦房地产开发有限公司于2015年3月26日与赵爱英达成协议，还清欠款。
被告人李某某及其辩护人对检察院指控的基本事实均无异议。
经审理查明，2012年4月22日，河南省天厦房地产开发有限公司由赵某担保向赵爱英借款人民币五十万元，并于当日约定利息，借款到期后赵爱英催要借款，河南省天厦房地产开发有限公司一直未偿还。赵爱英诉至舞钢市人民法院，舞钢市人民法院于2013年6月17日作出民事判决，判令河南省天厦房地产开发有限公司于判决生效之日起15日内支付赵爱英借款288000元及利息。舞钢市人民法院于2014年2月28日向河南省天厦房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其履行（2013）舞民初字第437号民事判决书确定的义务。执行过程中，舞钢市人民法院查明被执行人河南省天厦房地产开发有限公司有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行，该公司法定代表人李某某涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪移送至舞钢市公安局。2015年3月26日，河南省天厦房地产开发有限公司与赵爱英达成和解协议，抵偿欠款。
上述事实，有被告人李某某供述与辩解；证人赵某证言；常住人口基本信息，刑事判决书复印件，民事判决书、民事裁定书复印件，受理案件转办单复印件，送达回证复印件，河南省舞钢市人民法院执行通知书复印件、全球邮政特快专递，协助查询存款通知书，关于被执行人河南省天厦房地产开发有限公司法定代表人李某某、被执行人赵某涉嫌拒不履行人民法院判决、裁定罪的调查报告，收据复印件，协议书等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某拒不执行已经生效的判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。舞钢市人民检察院指控李某某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，本院予以支持。鉴于李某某当庭认罪、悔罪，归案后履行了民事判决义务，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金叁仟元。
（罚金于判决生效十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李天禄
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡宗师
附《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢155号
申请执行人文浩，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人文芳，女，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行文浩与文芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执恢155号申请执行人文浩，男，汉族，住四川省宜宾县。被执行人文芳，女，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行文浩与文芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文芳审 判 员  官正强代理审判员  刘显军二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨兴彬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15914号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）翁莉，女，1969年7月9日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人翁莉网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第29963号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
翁莉在一审中起诉称：2014年10月29日，翁莉在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故翁莉诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系因网络购物引起的买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
翁莉对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨