云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第335号
原告张仕云，男，1951年10月29日生，汉族，云南省砚山县人，农民，住云南省文山州砚山县。
委托代理人毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告建水县岔科镇白云村委会落水洞村第一村民小组。
负责人李国明，系该组组长。
被告建水县岔科镇白云村委会落水洞村第二村民小组。
负责人李家成，系该组组长。
原告张仕云诉被告建水县岔科镇白云村委会落水洞村第一村民小组（以下简称落水洞一组）、建水县岔科镇白云村委会落水洞村第二村民小组（以下简称落水洞二组）承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张仕云及其委托代理人毛荣芳、被告落水洞一组的负责人李国明、落水洞二组的负责人李家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕云诉称，2012年5月1日，原告与二被告签订《钻井工程承揽合同书》，约定由原告包工包料为二被告完成钻井取水工程，工程总价款46万元，支付方式为钻井机械进场当天支付10万元，日产水量达到1400立方米时支付20万元，抽水设备安装完毕，连续抽水三天三夜，总出水量达到4200立方米时支付16万元，二被告未按上述支付方式支付工程款时，原告有权要求被告支付工程款及该款按月利率1.5%计算的利息；违约金约定一方违约时需支付对方违约金6万元。合同签订后，原告按约完成了钻井取水工程；二被告在支付了首付款10万元后，接收并使用了机井及设备，在测验水量时双方开始发生纠纷，二被告遂拒绝支付余款36万元。2013年12月16日，原、被告双方在建水县司法局岔科法律服务所的见证下签订《钻井工程承揽合同书补充协议》，约定被告须于2014年4月1日起组织专业人员，自行准备验水所需计量水表，通知原告到场处理井内抽水设备后测试日产水量，验收结果由在场人员签印为准；如二被告不按上述约定组织人员验水，至2014年5月1日便视为验水合格，二被告不得再以任何理由拒绝支付原告工程款余款。2014年4月30日，原告的工作人员到现场准备参与验水时，遭到被告的阻挠和围堵，双方未最终完成验收。此后，二被告一直占有和使用原告的钻井成果，但对工程款余款拒绝支付。为此，起诉要求二被告支付工程款余款36万元及该款项自2014年5月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；支付原告违约金6万元。
被告落水洞一组、落水洞二组辩称，原告与二被告签订《钻井工程承揽合同书》、补充协议及欠付工程款36万元的事实属实。虽原告最终完成了机井的勘钻建设，但在第一次验水时，原告以砸烂水泵房门锁、抬走启动柜等方式阻碍验水，致使无法验收；在补充协议签订后，双方也未实际对出水量进行测验，故工程未最终完成验收。在未经验收的情况下，二被告认为原告完成的机井出水量达不到合同约定的日出水量1400立方米及连续抽水三天三夜总出水量4200立方米的要求，才拒绝支付工程款，现只要原告完成的机井达到合同约定的出水量，二被告同意支付工程款。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对工程是否已经验收及被告是否应当支付原告工程款余款、利息、违约金存在争议。
针对以上争议，原告张仕云向本院提交了下列证据：
1.《钻井工程承揽合同书》及补充协议、见证书各一份。证明原、被告之间签订承揽合同及补充协议的事实，其中补充协议明确在2014年5月1日前，被告不按约定组织验收即视为验收合格。
2.律师函及签收回执各一份。证明原告向被告追索工程款余款及工程已验收合格的事实。
3.现场照片。证明原告的工作成果已被被告改造后实际使用的事实，工程应视为验收合格。
4.律师对证人李某某、王某某、张某某、陆某某、马某某的调查笔录各一份。
证人李某某证实：合同是原、被告双方协商一致后签订；原告为完成机井的建设及出水量的要求，先后打了六口井，在打到第六口井时才成功，并且能够使用；原告去验收机井遭到群众围堵。
证人王某某证实：机井打出水后被告不验收，其本人作为原告的工作人员在现场坚守三天后撤离；机井出水量不少于1800立方米。
证人张某某证实：被告对机井进行拆毁和改造后实际进行了使用的事实。
证人陆某某、马某某证实：2015年4月30日，原告去安装水表测水的过程中遭到被告阻挠，原告向岔科司法所求助的事实。
经质证，被告落水洞一组、落水洞二组对原告提交的证据1、3及证据4中李某某的证言无异议；对证据2及证据4中王某某、张某某、陆某某、马某某的证言不予认可。
被告落水洞一组、落水洞二组对其答辩理由，向本院申请证人李某某、普某某出庭作证。
证人李某某出庭作证的证言与原告律师对李某某所作的调查笔录内容一致。
证人普某某证实：原、被告签订合同的情况；原告实际打了六口井，在打到第六口井时才出水，开始时机井出水量很大，但一小时后水量变少；在补充协议签订后，二被告未在2014年5月1日前组织人员对机井进行验水。
经质证，原告张仕云对证人李某某的证言无异议；对证人普某某的证言仅认可二被告未组织人员验水的事实。
在审理过程中，本院依法于2015年3月27日向岔科镇水务站工作人员李某某作了调查并对现场进行了勘查。
通过本院对李某某的调查，其陈述内容与其作为被告方证人的证言及原告律师对其所作的调查一致。
通过本院现场勘查，拍摄了现场照片五张，证明原告完成的机井已被被告改造后实际使用作为人畜饮水工程。
经质证，原、被告双方对法院调取的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，被告对证据1、3及证据4中李某某的证言无异议，本院予以采信；证据2的律师函，有岔科镇人民政府办公室工作人员的签收，对其真实性本院予以认定；证据4中王某某的证言，无其它证据相互印证，本院不予采信，陆某某、马某某的证言与原告的陈述及证人李某某的证言相一致，本院予以采信。被告提交的证据，原告对李某某的证言无异议，本院予以采信；普某某的证言与李某某的证言相一致，本院予以采信。本院依法调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
2012年5月1日，原告张仕云与被告落水洞一组、落水洞二组签订《钻井工程承揽合同书》，合同约定内容与原告诉称的一致。合同签订后，原告张仕云先后进行了6次钻井，前5次因不出水或出水量不大未成功，在第6次钻井完成后，根据起初的出水，原、被告均认可钻井成功，但在出水一段时间后，水量变少，双方就出水量能否达到合同约定的日出水量1400立方米及连续抽水三天三夜总出水量4200立方米发生争议。因双方未能最终完成试水验收，二被告以出水量不符合约定为由拒绝支付工程款余款36万元。2013年12月16日，原、被告在建水县司法局岔科法律服务所的见证下就试水验收及付款问题签订补充协议，约定：二被告须于2014年4月1日起组织相关人员，自行准备好验水所需的国家标准计量水表，通知原告到场处理井内抽水设备后进行日产水量测试；验水人员由被告自己请专业人员验收，验收结果由在场人员签印为准；如二被告不按上述约定组织人员验水，到2014年5月1日便视为验水合格，二被告不得再以任何理由拒绝支付工程尾款36万元。约定的验水期限届满后，二被告未组织相关人员进行验水。
另查明，2015年1月至2月间，二被告在未经原告同意的情况下，私自拆除机井内原抽水设备，更换抽水泵，进行改造后用于农村饮水工程，并一直使用该机井至今。
本院认为：原告张仕云与被告落水洞一组、落水洞二组签订的《钻井工程承揽合同书》，符合法律的规定，合法有效。在合同履行过程中，双方因工程验收问题发生争议后，在建水县司法局岔科法律服务所就工程验收及付款问题达成的补充协议，系双方的真实意思表示，双方应按《钻井工程承揽合同书》及补充协议履行自己的义务。原告张仕云已按约完成了钻井工程，二被告未按约组织相关人员进行验水，且在工程未完成验收的情况下，擅自改造机井并实际使用至今，其以机井出水量不符合约定为由拒绝支付工程款的理由不成立，故对原告要求二被告支付工程尾款36万元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，二被告未按约支付工程款时，原告有权要求被告支付按月利率1.5%计算的未付款的利息损失及违约金6万元，其实质是为了保证二被告能按约履行付款义务及未付款时对原告的损失进行补偿，鉴于原告在本案中的损失体现为逾期付款利息损失，故对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对其主张的违约金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告建水县岔科镇白云村委会落水洞村第一村民小组、建水县岔科镇白云村委会落水洞村第二村民小组于本判决生效后十日内共同支付原告张仕云工程尾款人民币36万元，并支付该款项自2014年5月1日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算的利息损失。
二、驳回原告张仕云的其它诉讼请求。
案件受理费8410元，由被告建水县岔科镇白云村委会落水洞村第一村民小组、建水县岔科镇白云村委会落水洞村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 唐世红
审 判 员 张永波
人民陪审员 安 泉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 师红仙