湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二终字第16号
上诉人（原审原告）湖南辉瑞汽车有限公司。地址：吉首市人民南路**号。
法定代表人陈琼，该公司董事长。
委托代理人陈光辉，男，1965年8月4日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）武汉德生汽车漆设备有限公司。地址：武汉市桥口区青年路***号。
法定代表人谢作辉，该公司董事长。
委托代理人龚华，男，1962年10月13日出生，汉族，该公司国内负责人。
上诉人湖南辉瑞汽车有限公司与被上诉人武汉德生汽车漆设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2013）吉民初字第608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人陈琼及委托代理人陈光辉，被上诉人的委托代理人龚华到庭参加诉讼，被上诉人的法定代表人经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月，原告湖南辉瑞公司开始筹建东风雪铁龙4S店，需要购买东风雪铁龙系列的专用工具及其他的一些通用设备。被告武汉德生公司系受东风雪铁龙公司的委托，专门为东风雪铁龙公司下属的各4S店提供各种汽保及相关设备。12月份左右，原告湖南辉瑞汽车公司与被告武汉德生公司联系购买相关设备。12月13日，被告德生公司通过传真方式，向原告发来东风雪铁龙专用工具、通用设备工具的报价单，其中烤漆房有广州广力GL3／X、GL4／X，以及盐城中大ZD-
CTR700B三类。双方就基本需要订购的设备达成一致，12月26日，原告湖南辉瑞公司通过中国银行网上银行向被告武汉德生公司预先付款10万元。2013年4月份，因原告湖南辉瑞公司场地已经达到安装标准，便于该月17日，向被告武汉德生公司发出《设备工具订购表》，明确需订购的设备名称、型号规格、数量、价格等，订购货款总计106535元，其中明确订购烤漆房的型号规格为盐城中大ZD-
CTR700B，价格为87000元。4月18日，原告湖南辉瑞公司再次通过中国银行网上银行向被告武汉德生公司支付了尾款6535元，并额外支付了双方协定的其他相关设备工具运费2132元。
应原告湖南辉瑞公司的订货要求，被告武汉德生公司向设备生产厂家江苏中大公司要货，并由江苏中大公司直接将货物发往原告湖南辉瑞公司所在地。5月13日，江苏中大公司将中一品牌的型号为ZY-
CTR700B的烤漆房零散配件发往原告湖南辉瑞公司所在地。5月21日，原告湖南辉瑞公司在清算烤漆房零散配件后，签收了该烤漆房，并由原告湖南辉瑞公司职工在《江苏中大汽保设备销售有限公司﹤产品发货明细表清单﹥》上签字，在该清单上写明产品名称系烤漆房，规格ZY-
CTR700B。到货后，被告武汉德生公司便组织安装人员进行安装，至主体安装完成，安装人员要求原告湖南辉瑞公司验货，原告湖南辉瑞公司发现在该烤漆房顶端显示品牌系中一，与原告湖南辉瑞公司原订购的中大品牌不相符。原告湖南辉瑞公司遂联系被告武汉德生公司要求予以解决，被告武汉德生公司回复中大品牌就是中一品牌。
6月17日，原告湖南辉瑞公司谢良蕴发函被告公司进行投诉。6月22日，原告湖南辉瑞公司总经理胡国瀹再次去函，要求被告武汉德生公司解决以下任意一项原告公司均认可：1、在7月15日前将烤漆房更换为与订单一致的盐城中大ZY-
CTR700B烤漆房，并按照原约定进行运输、安装、调试、培训完成，并退回中一品牌的烤漆房，由此产生的一切费用由过失方承担，原告公司不承担任何更换导致的费用；2、东风雪铁龙直接向原告湖南辉瑞公司开具认可中一是其指定烤漆房品牌的公函，并另告知价格；3、中大公司对原告发正式函件，加盖盐城中大公司章，确认发给原告的该款产品为中大品牌，销售、售后渠道相同，售后服务由中大负责，且供应价格一致的声明。应原告湖南辉瑞公司的要求，中一汽保集团、江苏中大公司于6月26日向原告作出《关于湖南辉瑞烤漆房产品的说明》，写明2012年中一汽保集团完成产品战略升级，组建中一汽保集团，旗下拥有中一、中大、中仕、仕通科技四大品牌。东风雪铁龙原供应的中大品牌均逐步过渡为中一品牌，与原供应的中大牌配置相同，品质一样，供应给被告武汉德生公司的价格亦一致。应原告湖南辉瑞公司胡国瀹6月26日函件要求，被告武汉德生公司亦要求中一汽保集团出具说明。8月，中一汽保集团、江苏中大公司分别向被告武汉德生公司、东风雪铁龙汽车有限公司出具了《关于品牌升级的说明》，注明中一品牌系定向研发产品，是高层次、精细化，顶尖的高端品牌产品，原来的品牌、型号将不再提供给任何渠道，升级后的品牌及型号将为东风雪铁龙的专用型产品，对烤漆房原品牌、型号为ZD-
CTR700B，升级后品牌、型号为ZY-
CTR700B。因原、被告协议解决均无法达成一致，8月8日，原告湖南辉瑞公司向被告武汉德生公司发出《解除合同通知》，并于8月12日向吉首市法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告签订购买烤漆房协议；2、判令被告退还原告货款8.7万元及利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原判认为，争议的焦点有以下几点：
一、被告武汉德生公司以中一品牌系中大品牌升级而来，
且中大品牌与中一品牌配置、品质、价格一致的抗辩理由能否成立。根据双方当事人合同约定，双方合同权利义务指向的对象，即买卖合同的标的物为中大品牌型号ZD-
CTR700B的烤漆房。在合同履行过程中，因中一汽保集团品牌升级，导致被告武汉德生公司无法按照双方合同约定，向原告方交付中大品牌ZD-
CTR700B烤漆房，出现履行不能，转而将中一品牌的ZY-
CTR700B烤漆房代替履行，系根本的变更合同标的物。即使中一品牌系中大品牌的升级，系更高层次、精细化，顶尖的高端品牌，但并不能违反合同自愿原则，当然的要求原告湖南辉瑞公司予以接受，并视为已经履行合同。合同的履行应当是依照合同约定或者法律规定，全面的履行合同权利义务，因而被告武汉德生公司的该行为已构成根本违约，系合同的不履行，该抗辩理由无法成立。
二、原告湖南辉瑞公司签收《江苏中大汽保设备销售有限公司﹤产品发货明细表清单﹥》行为性质的认定。因被告武汉德生公司将中一品牌ZY-
CTR700B烤漆房发往原告湖南辉瑞公司，其行为已经构成根本违约，系标的物的完全变更，并非仅是标的物质量、数量出现瑕疵。在变更给付后，需在原、被告之间重新约定合同标的物，明确改为中一品牌ZY-
CTR700B烤漆房，合同方为履行完毕。而原告湖南辉瑞公司职工的签收行为，从随后原告方一再要求退还该烤漆房的行为可推知，并无同意接受替换给付的意思表示，仅系单纯的收货行为，因而该行为并不能改变被告已违约的实质，认定双方合同已经履行完毕。
综上，被告武汉德生公司存在根本违约行为，对原告湖南辉瑞公司要求解除双方签订的烤漆房协议的请求，本院依法予以支持，原告湖南辉瑞公司应当将已接收的中一品牌型号为ZY-
CTR700B烤漆房退还被告武汉德生公司，并由被告武汉德生公司自行拆除。对原告湖南辉瑞公司要求退还货款8.7万元及利息的请求，在被告武汉德生公司出现违约行为后，原告湖南辉瑞汽车公司应当及时采取措施，防止损失的扩大。而原告湖南辉瑞公司作为专业的集汽车展示、销售、售后、维修于一体的4S店，应当配备专业的验收人员，在被告武汉德生公司将货物发往原告湖南辉瑞公司时，在发货清单上已经载明烤漆房的型号为ZY-
CTR700B，原告湖南辉瑞公司收货时应当发现订购货物与交付货物存在差别，并当场予以退订。而最终却在主体安装完毕后才发现给付不一致，要求退还，导致损失扩大，应当对该部分承担相应的责任，酌定按该货款8.7万元的15℅，即13050元作为就扩大损失部分给予被告武汉德生公司的补偿，并对原告湖南辉瑞公司就该8.7万元的利息请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，原审作出如下判决：一、解除原告湖南辉瑞汽车有限公司与被告武汉德生汽车漆设备有限公司购买汽车烤漆房协议。二、原告湖南辉瑞汽车有限公司退还被告武汉德生汽车漆设备有限公司中一ZY-
CTR700B烤漆房，并由被告武汉德生汽车漆设备有限公司负责拆除，限于本判决生效之日起二十日内履行。三、被告武汉德生汽车漆设备有限公司返还原告湖南辉瑞汽车有限公司货款64950元，限于本判决生效之日起十日内履行。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告武汉德生汽车漆设备有限公司承担。
一审宣判后，湖南辉瑞汽车有限公司不服，向本院上诉称：我公司不应承担合同标的额15%的损失。理由：1、我方认为烤漆房安装验收后才能视为收货，因被告发的货与我方的订货品牌不一致，过错在被告方，我方不应承担损失。2、此合同损失也就是拆装费与运输费，该费用也就是7000元左右，一审认定的损失过高。
武汉德生汽车漆设备有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，我方发的货物不是假冒伪劣产品，都是厂家直接供货，只是两个不同的品牌，都有原厂家出的证明书，所发的货物品牌不同这是我公司不能控制的。所以我公司发货没有任何过错，责任不应由我公司来承担。
本院二审查明的事实及证据的认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人湖南辉瑞汽车有限公司是否应当承担13050元的退货扩大损失问题。被上诉人武汉德生汽车漆设备有限公司发货更改品牌与合同不一致，应当告之上诉人，在未告之的情况下发货，上诉人不应承担退货扩大的损失。理由如下：1、被上诉发货更改品牌与合同不一致，应当告之上诉人，在未告之的情况下发货，且该货由被上诉人负责安装，上诉人的工作人员签收烤漆房清单的行为，只是收到货物，只有被上诉人安装完毕后，上诉人才有义务核对和验收货物。2、被上诉人在一审中未举证退货扩大的损失金额，故对因退货扩大的损失，应不予支持。综上，一审程序合法，认定事实清楚，部分判处不当，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉首市法院（2012）吉民初字第608号判决书的第（一）（二）项即：“一、解除原告湖南辉瑞汽车有限公司与被告武汉德生汽车漆设备有限公司购买汽车烤漆房协议；二、原告湖南辉瑞汽车有限公司退还被告武汉德生汽车漆设备有限公司中一ZY-
CTR700B烤漆房，并由被告武汉德生汽车漆设备有限公司负责拆除，限于本判决生效之日起二十日内履行。”
二、撤销吉首市法院（2012）吉民初字第709号判决第（三）项即：“三、被告武汉德生汽车漆设备有限公司返还原告湖南辉瑞汽车有限公司货款64950元，限于本判决生效之日起十日内履行。”变更为：被告武汉德生汽车漆设备有限公司返还原告湖南辉瑞汽车有限公司货款87000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1975元，二审案件受理费1975元，共计3950元，由被上诉人武汉德生汽车漆设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈礼乐
代理审判员 李华华
代理审判员 曾浩恒
二〇一四年五月二十日
代理书记员 舒 丹