湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02811号
原告：唐火明，系鄂L031**号正三轮摩托车驾驶人。
委托代理人：石明辉，代理权限为特别授权代理。
被告：吕茂华，系鄂L15A**号小型轿车驾驶人、所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称人保财险咸宁市分公司营业部），系鄂L15A**号小型轿车投保公司。
住所地：湖北省咸宁市温泉鄂南保险大厦。
负责人：黄元新，人保财险咸宁市分公司营业部经理。
委托代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告唐火明诉被告吕茂华、人保财险咸宁市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐火明的委托代理人石明辉，被告吕茂华，被告人保财险咸宁市分公司营业部委托代理人徐勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐火明诉称：2015年10月7日14时35分许，原告唐火明驾驶鄂L×××××号正三轮摩托车从龟山路往金桂路方向沿锦龙路行驶，行经青龙路与锦龙路交叉路口时，所驾车辆与从银泉大道往交警支队方向沿金桂路行驶的由被告吕茂华驾驶的鄂L×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告唐火明受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警认定：被告吕茂华应负此次事故的次要责任；原告唐火明负此次事故的主要责任。事故发生后，原告唐火明被送往咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗了22天，经司法鉴定：原告唐火明所受伤评定为轻伤二级；误工时间为伤后180天，护理时间90天，营养期60天，后期治疗费15000元或者以医院实际发生费用为准。现查明事故车辆鄂L×××××号小型轿车系被告吕茂华所有，在被告人保财险咸宁市分公司营业部购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告唐火明各项损失53850.82元（不包括被告已经赔偿的部分）并承担本案诉讼费用。
原告唐火明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证、户口本，以证明原告的身份适格。
证据2，道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故发生的经过、原因及责任划分。
证据3，住院病历、费用清单、住院发票，以证明原告因此次交通事故住院治疗22天的事实及支出的医疗费。
证据4，法医鉴定书、鉴定费发票，以证明原告因此次交通事故造成的损害后果及支出的鉴定费用。
证据5，营业执照、税务登记证，以证明原告从事的职业情况和误工损失。
证据6，驾驶证、行驶证、保险单，以证明被告吕茂华的身份情况和事故车辆鄂L×××××号小型轿车投保情况。
被告吕茂华辩称：原告所诉的交通事故属实，事故发生后，我为原告垫付了医疗费及支出了修理费，请求法院依法处理。
被告吕茂华为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，医疗费票据三张，以证明被告吕茂华在事故发生后为原告唐火明垫付的医疗费用。
证据2，施救费、停车费、拖车费、鉴定费票据，以证明被告吕茂华在此次事故中支出的相关费用。
证据3，修理费票据，以证明被告吕茂华在此次事故中的鄂L×××××号小型轿车的损失情况。
被告人保财险咸宁市分公司营业部辩称：被告保险公司对此次交通事故无异议，事故发生后，被告人保财险咸宁市分公司营业部已经赔偿了原告医疗费10000元请求法院依法处理；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费用。
被告人保财险咸宁市分公司营业部对其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吕茂华对原告唐火明提交的证据均无异议；被告人保财险咸宁市分公司营业部对原告唐火明提交的证据1、2、3、6无异议；原告唐火明对被告吕茂华提交的证据1无异议；被告人保财险咸宁市分公司营业部对被告吕茂华提交的证据1无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告人保财险咸宁市分公司营业部对原告唐火明提交的证据4提出异议，认为原告鉴定结论中的误工时间和护理时间过长，保留重新鉴定的权利；被告人保财险咸宁市分公司营业部对原告唐火明提交的证据5有异议，认为该证据只能证明原告所从事的职业，但不能证明原告的误工损失；原告唐火明和被告人保财险咸宁市分公司营业部对被告吕茂华提交的证据2和证据3的真实性没有异议，但都认为与原告的诉求无关，不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为：原告唐火明提交的证据4，虽然为原告唐火明单方委托，但该鉴定结论程序合法，事实清楚，是原告主张其事故损失的必要证据，被告人保财险咸宁市分公司营业部在庭审中虽有异议，但并没有充分的理由及证据来证明法医鉴定结论书存在不合理性，庭审结束后在本院规定的期限内也没有提出重新鉴定的申请，应视为对该鉴定结论的认可，故本院予以采信；其中的鉴定费，本院认为鉴定是确定原告相关损害事实和相应赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，故在本次事故中为了查明事故成因所支出的相关鉴定费应由被告人保财险咸宁市分公司营业部在商业三者险承保范围内予以承担。原告唐火明提交的证据5，营业执照和税务登记证能够证明原告所从事的职业情况，但不能证明原告的误工损失，因此原告的误工损失本院可根据原告所从事的职业参照相关或相近的行业标准予以认定。
被告吕茂华提交的证据2中施救费和拖车费及鉴定费是此次交通事故中产生的合理费用，与本案具有关联性，故本院予以认可；其中的停车费，系交通事故发生后，公安交通管理部门履行行政管理职责，为查明事故事实作出的扣押决定，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定：“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”，因此停车费被告吕茂华应向处理此次交通事故的行政机关主张。被告吕茂华提交的证据3系被告吕茂华在此次事故中的相关损失，因没有得到被告保险公司的认可，也没有物价部门的评估鉴定报告，且与原告诉求的损失没有关联，因此被告吕茂华的该项损失可以另行主张权利，故在本案中本院不予采信。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2015年10月7日14时35分许，原告唐火明驾驶鄂L×××××号正三轮摩托车从龟山路往金桂路方向沿锦龙路行驶，行经青龙路与锦龙路交叉路口时，所驾车辆与从银泉大道往交警支队方向沿金桂路行驶的由被告吕茂华驾驶的鄂L×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告唐火明受伤，两车受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队二大队于2015年10月13日作出的咸公交字（2015）第3-0044号道路交通事故认定书认定：原告唐火明驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第二项：“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定；被告唐火明驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告吕茂华应负此次事故的次要责任；原告唐火明应负此次事故的主要责任。事故发生后，原告唐火明被送往咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗了22天，共花费医疗费42818.72元。2015年11月4日原告唐火明经咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司法鉴定所（2015）临鉴字第838号法医学意见书鉴定：原告唐火明所受车祸伤评定为轻伤二级；误工时间为180天，护理时间90天，营养期60天；后期治疗费用15000元或以医院实际发生费用为准。原告唐火明为此鉴定支付了鉴定费2020元。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号小型轿车系被告吕茂华所有，在被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了交强险和商业三者险200000元且不计免赔率，保险期间均自2015年1月15日零时起至2016年1月14日24时止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告唐火明发生的医疗费42818.72元中，被告人保财险咸宁市分公司营业部先行赔偿了医疗费10000元，原告唐火明自己支付了医疗费10500元，被告吕茂华垫付了医疗费22318.72元。另外被告吕茂华还支付了与本案具有关联性的费用即施救费、拖车费、鉴定费共960元。
还查明：原告唐火明系个体工商户，从事五金零售工作。
本院认为：机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队二大队对本次交通事故作出的咸公交字（2015）第3-0044号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。被告吕茂华在此次交通事故中有部分过错，对损害后果的发生应当承担相应责任，原告唐火明在此次交通事故中存在主要过错，因此应承担主要责任。根据原、被告在本次交通事故中的行为过错造成事故原因力的大小，并结合庭审中依法查明的事实，本院确定被告吕茂华应承担此次事故30%的责任；原告唐火明自己承担此次事故70%的责任。
对原告唐火明因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费42818.72元，根据原告唐火明提交的病历资料、费用清单和被告吕茂华提交的医疗费票据确定。
2、后期治疗费15000元，根据原告唐火明提交的司法鉴定书认定的后期治疗费用确定。（原告唐火明的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告唐火明申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告唐火明的后期治疗费在实际治疗中如若超出15000元，原告唐火明也不得再向被告吕茂华、人保财险咸宁市分公司营业部主张权利）。
3、住院伙食补助费1100元，根据原告唐火明的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元／天×22天=1100元。
4、营养费330元，根据原告唐火明提交的住院病历中有加强营养的医嘱结合其住院天数按每天15元计算即：15元／天×22天=330元。（原告唐火明提交的证据4司法鉴定书虽是合法的鉴定机构依法作出的结论，但该鉴定机构无权对被鉴定人的营养时限作出评定，原告是否需要加强营养，应在住院治疗期间由诊断医生结合其病情作出结论，因此对原告证据4中关于营养时限的鉴定结论本院不予采信，原告唐火明的营养费只能依据其住院天数予以确定）。
5、护理费7083.86元，根据原告唐火明提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准确定即：28729元／年÷365天×90天=7083.86元。
6、误工费16346.96元，根据原告唐火明提交的司法鉴定书确定误工时间为180天，结合原告唐火明从事的职业，参照零售业在岗职工人均年平均工资收入标准确定即：33148元／年÷365天×180天=16346.96元。
7、交通费400元，根据原告唐火明住院治疗情况本院酌情确定。
8、鉴定费2320元，根据原告唐火明和被告吕茂华提交的司法鉴定费票据确定。
9、施救费、拖车费660元，根据被告吕茂华提交的施救费、拖车费票据确定。
据此，原告唐火明在本案交通事故中的各项损失合计为86059.54元。分项损失如下：其中在医疗费用损失范围内有医疗费42818.72元＋住院伙食补助费1100元＋后期治疗费15000元＋营养费330元=59248.72元；在死亡伤残损失范围内有误工费16346.96元＋护理费7083.86元＋交通费400元=23830.82元；其他损失有鉴定费2320元和施救费、拖车费660元。
由于被告吕茂华就事故车辆鄂L×××××号小型轿车向被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”，被告人保财险咸宁市分公司营业部应在交强险的限额内对原告唐火明的损失予以赔偿。因此，被告人保财险咸宁市分公司营业部应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告唐火明10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告唐火明23830.82元。对原告唐火明超出此限额范围的损失52228.72元，应由事故当事人按照本院确定的责任比例分担，因此被告吕茂华应当承担30%为15668.62元；原告唐火明自己应当承担70%为36560.10元。
因被告吕茂华还就事故车辆鄂L×××××号小型轿车向被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了商业三者险200000元且不计免赔率，虽然被告吕茂华与被告人保财险咸宁市分公司营业部之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案中一并处理。因此被告吕茂华应承担赔偿原告唐火明损失的15668.62元，由被告人保财险咸宁市分公司营业部在商业三者险限额内向原告唐火明赔偿15668.62元。
综上，被告人保财险咸宁市分公司营业部应在交强险限额内赔付原告唐火明33830.82元；在商业三者险限额内赔付原告唐火明15668.62元；合计赔付原告唐火明49499.44元。被告吕茂华应承担的赔偿责任已由被告人保财险咸宁市分公司营业部在保险限额范围内赔偿完毕，故被告吕茂华不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告唐火明的事故损失86059.54元，由被告人保财险咸宁市分公司营业部赔偿49499.44元，扣减已经赔偿的10000元，还应当赔偿39499.44元；由原告唐火明自己承担36560.10元。
二、被告吕茂华为原告唐火明垫付的费用23278.72元在被告人保财险咸宁市分公司营业部应赔偿给原告唐火明的39499.44元中扣减后返还给被告吕茂华。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告唐火明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，由被告吕茂华负担292元，由原告唐火明负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一六年一月十五日
书记员 赵越