wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1370号
罪犯勾占军，出生于黑龙江省拜泉县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）庆刑二初字第41号刑事判决，以被告人勾占军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第4982号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2606号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯勾占军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯勾占军予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯勾占军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯勾占军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯勾占军减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯勾占军减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2006年4月1日起至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民立终字第00044号
上诉人（原审被告）周松鹤，个体工商户。
被上诉人（原审原告）颜光明等401人（具体名单附后）。
诉讼代表人张清明。
诉讼代表人许铁树。
被上诉人（原审被告）仙桃市彭场镇挖沟村民委员会。住所地：仙桃市彭场镇挖沟村。
法定代表人许发章，该村民委员会主任。
委托代理人汪建祥。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）仙桃市彭场镇人民政府。住所地：仙桃市彭场镇彭场大道西段**#。
法定代表人张军武，该镇镇长。
委托代理人李智敏，男，1959年11月28日出生，汉族。代理权限为特别授权。
上诉人周松鹤因与被上诉人颜光明等401人、仙桃市彭场镇挖沟村民委员会、仙桃市彭场镇人民政府侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院作出的（2014）鄂仙桃民一初字第00847号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理颜光明等401人与仙桃市彭场镇挖沟村民委员会、周松鹤、仙桃市彭场镇人民政府侵害集体经济组织成员利益纠纷一案后，周松鹤在答辩期间提出异议，认为案件应由行政庭审理，周松鹤与颜光明等401人之间并未发生直接的经济关系，且案件所涉及的金额超过800万元人民币，应移送湖北省汉江中级人民法院审理。
原审法院审查认为：周松鹤所提异议中的第一、二项不属于管辖权异议的范围。颜光明等401人以侵害集体经济组织成员权益为由，主张确认仙桃市彭场镇挖沟村民委员会、周松鹤、仙桃市彭场镇人民政府的行为侵害了其合法权益，由仙桃市彭场镇挖沟村民委员会、周松鹤、仙桃市彭场镇人民政府将租赁的土地返还，故该案的属性为民事侵权。且该案所涉及的合同价款为16万元，周松鹤并未提交超出该合同价款的相关证据，故颜光明等401人提起的民事诉讼，并未违反级别管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，所涉侵权行为地以及被告仙桃市挖沟村民委员会、周松鹤、仙桃市彭场镇人民政府住所地均在湖北省仙桃市内，故仙桃市人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告周松鹤对本案管辖权提出的异议。
周松鹤不服裁定，向本院提出上诉称：本案的标的额超过了仙桃市人民法院800万元人民币的受案范围，请求依法裁定撤销仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00847号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
颜光明等401人、仙桃市彭场镇挖沟村民委员会、仙桃市彭场镇人民政府均未答辩。
本院经审查认为，本案诉争所涉租赁合同中的租金总额为16万元，并未超出仙桃市人民法院的受案标准。上诉人周松鹤认为本案诉讼标的额超过了仙桃市人民法院800万元人民币的受案标准，但其并未提交证据予以证明。因此，上诉人周松鹤的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 可
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第604号
申请执行人雷有德，男，汉族，村民。
被执行人武贵寿，男，汉族，村民。
申请执行人雷有德与被执行人武贵寿买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）大长民初字第310号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人履行本院（2015）大长民初字第310号民事调解书确定的自2015年6月11日至2015年7月11日每月给付2万块砖，共计4万块砖的义务，并要求被执行人承担本案执行费，本院于2015年7月14日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人武贵寿送达了执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人协商双方私下解决此事。申请执行人雷有德于2015年11月19日自愿向本院提出撤销执行申请，并愿意承担由此带来的法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大长民初字第310号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一五年十一月二十一日
书记员 马 莉
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第536号
原告王某某，女，1973年6月生，汉族，干部，现住乐亭县。
被告赵某某，男，1973年3月生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1994年，原告与被告经人介绍相识，1995年3月登记结婚。婚生一男孩（赵某甲14岁），婚后感情一般，后经常因为一些家庭琐事生气打架，因为原被告之间的性格差异，双方沟通难度大，在共同生活的过程中，双方的感情越来越淡漠。因为被告酗酒，扰乱了夫妻间正常的生活，为此原被告曾多次协议离婚，但一直协商不成，现在原被告已经分居，夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，共同财产均分。
被告赵某某辩称：被告不同意离婚，被告认为夫妻感情还未达到破裂的边缘。自原告起诉以来，被告进行了深刻的反思，因被告酗酒对夫妻感情造成了影响，以后被告一定改正，希望原告给被告一次改过自新的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1995年3月登记结婚，婚生一子赵某甲现年14周岁，现就读于乐亭县新戴河初级中学。因家庭生活琐事双方有时发生争吵，原告遂以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，在法庭审理过程中，被告不同意离婚，原告也未提出夫妻感情确已破裂的证据。上述事实有当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原被告结婚十余年，有一定的婚姻基础，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。因家庭生活琐事双方发生矛盾在所难免，双方应各自多做自我批评，珍惜多年的夫妻感情，相互谅解。现原告主张夫妻感情已破裂证据不足，其离婚请求本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 纪顺平
审 判 员 刘 灼
代理审判员 张克家
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 李江岳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00193号
原告荣华，居民。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告孙广秀，居民。
委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
原告荣华诉被告孙广秀人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣华及其委托代理人耿友霞，被告孙广秀及其委托代理人卞存生分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华诉称：2013年9月21日下午，我雇佣他人为坐落于大冈镇卧龙东路荣华理发店进行屋内粉刷，施工中因有灰尘飘出，邻居被告夫妇就出面予以阻止，从而导致双方发生矛盾，在争执过程中，被告孙广秀用拿住钥匙的左手将我的右膀打成一个洞，鲜血直流，用拿住手机的右手将我的左侧第六根肋骨打断，事发后，我报警，大冈派出所出警进行调查，后派出所组织双方调解，但终因双方分歧较大未达成调解协议。现在我诉至法院，要求被告孙广秀赔偿我医疗、误工等费用（含鉴定费）合计9827.96元。
被告孙广秀辩称：我与原告发生肢体冲突是事实，但是是原告说话难听继而发生冲突，且我和原告冲突时只是彼此头部有些伤，原告其他地方的伤是别的原因造成的，与我无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告荣华与被告孙广秀系邻居关系。2013年9月21日下午，原告雇佣他人为其坐落于大冈镇卧龙东路荣华理发店进行屋内粉刷，施工过程中有灰尘飘出，被告孙广秀上前予以阻止，并于原告发生口角，后双方丈夫亦加入争执，进而原被告之间、双方丈夫之间分别发生肢体冲突，后盐城市盐都区公安局大冈派出所出警，并对原、被告及相关人员制作了询问笔录。当日，原告往盐城市盐都区第四人民医院检查，诊断为“左侧第六肋骨折，左胸部外伤”，后前往盐城市第一人民医院继续治疗。纠纷发生后，经相关部门协调未果，原告遂诉至本院。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，于2014年8月19日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：荣华因外伤致“左侧第6肋骨骨折”，建议误工时限宜为60日；护理时限宜为7日（护理1人）；营养时限宜为15日。
以上事实，有盐城市盐都区第四人民医院门诊病历、诊断证明书、DR检查报告单、盐城市第一人民医院CT检查报告单、医疗费票据及当事人的庭审陈述等证据存卷佐证。
本院认为：公民身体的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事发时，原告对被告有言语上的刺激，故原告对纠纷的发生负有一定的责任；而被告本应好言协商，通过合理、合法的途径心平气和地解决矛盾，但却未能冷静处理，并与原告发生肢体冲突。本院根据相关人员在公安机关的询问笔录中的陈述以及双方在本案庭审中的陈述，确认本案原被告之间发生肢体冲突并受伤，结合原告的受伤时间、受伤部位、受伤程度分析认定，原告受伤与被告的行为之间存在因果联系，故被告应承担主要责任。被告辩称原告的伤是其他原因造成的，但公安询问笔录中未能反映出该点，被告亦未能提供其他证据加以证明，故本院对此不予采信。对于原告主张的各项费用，本院依法酌情核定为：医疗费2909.96元，误工费5423元（32538元／12月＊60天）、护理费490元（70元／天＊7天＊1人），营养费135元（9元／天＊15天）、交通费100元，合计9057.96元，由被告承担其中的6340.6元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告孙广秀赔偿原告荣华因纠纷发生的医疗费、误工费等合计人民币6340.6元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告荣华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费600元，合计1000元，由原告荣华负担300元，被告孙广秀负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00289号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（机构代码：××）。住所地：焦作市。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王斌（410802196508073519），男，1965年8月7日出生，汉族。现服刑于河南省洛阳监狱。电话：无.
被告李霞，女，1979年10月5日出生，汉族，无业。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告王斌、李霞金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年6月28日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年10月29日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，10月28日-29日向被告王斌、李霞送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智，被告李霞到庭参加了诉讼。被告王斌申请不出庭本院予以准许。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2007年7月31日，其与被告王斌、李霞签定个人保证借款合同，借款金额3.8万元，利率9.9‰，期限自2007年7月31日至2008年7月15日，用途购饮水机，被告李霞承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依约将借款3.8万元发放与被告王斌。2008年7月15日借款到期后，被告王斌并未依约返还借款本息。经原告山阳联社多次催收未果。原告山阳联社要求被告王斌偿还贷款3.8万元及利息，由被告李霞承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。
被告王斌辩称借款属实，愿意日后归还。
被告李霞辩称没有还款能力。
原告山阳联社提交的证据：借款借据、个人保证借款合同、本院（2011）山民初字第1806号民事裁定书。被告王斌、李霞质证后认可。
被告王斌、李霞均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告山阳联社提交的借据、个人保证借款合同、本院（2011）山民初字第1806号民事裁定书经当庭查证属实，可以确认。
依据有效证据，本院确认案件事实如下：2007年7月31日，原告山阳联社（贷款人）、被告王斌（借款人）签订了个人保证借款合同，借款金额3.8万元，借款用途购饮水机，借款期限自2007年7月31日至2008年7月15日，月利率9.9‰。双方约定罚息按日万分之四点九五计算利息。被告李霞对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后三年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同当日，原告山阳联社向被告王斌支付了借款3.8万元。借款到期后被告王斌并未按约定返还借款及利息（原告山阳联社自认2007年11月30日前的利息已经结清），被告李霞也未履行担保责任。2010年6月11日原告山阳联社曾向本院起诉主张上述债权。同年11月4日本院裁定该案按撤回起诉处理。2012年6月28日原告山阳联社再次向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告王斌、李霞之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。原告山阳联社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告王斌应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息。被告李霞作为保证人应当承担连带保证责任。同时，被告李霞承担保证责任后，对主债务人王斌依法享有追偿权。原告山阳联社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款3.8万元并支付利息、罚息（其中2007年12月1日至2008年7月15日期间利息按月息9.9‰计算，2008年7月16日至判决确定返还之日罚息按日利率万分之四点九五计算）。
二、被告李霞对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、被告李霞承担上述第（一）项连带债务后对被告王斌享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元减半收取即410.50元，由被告王斌、李霞平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社预交的案件受理费821元予以退还，待履行时由被告王斌、李霞缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一金初字第00289号
（2015）山民一金初字第00289号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
10、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00289号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王斌，男，50岁。
被告李霞，女，36岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告王斌、李霞金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年6月28日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年10月29日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，10月28日-29日向被告王斌、李霞送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智，被告李霞到庭参加了诉讼。被告王斌申请不出庭本院予以准许。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2007年7月31日，其与被告王斌、李霞签定个人保证借款合同，借款金额3.8万元，利率9.9‰，期限自2007年7月31日至2008年7月15日，用途购饮水机，被告李霞承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依约将借款3.8万元发放与被告王斌。2008年7月15日借款到期后，被告王斌并未依约返还借款本息。经原告山阳联社多次催收未果。原告山阳联社要求被告王斌偿还贷款3.8万元及利息，由被告李霞承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。
被告王斌辩称借款属实，愿意日后归还。
被告李霞辩称没有还款能力。
原告山阳联社提交的证据：借款借据、个人保证借款合同、本院（2011）山民初字第1806号民事裁定书。被告王斌、李霞质证后认可。
被告王斌、李霞均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告山阳联社提交的借据、个人保证借款合同、本院（2011）山民初字第1806号民事裁定书经当庭查证属实，可以确认。
依据有效证据，本院确认案件事实如下：2007年7月31日，原告山阳联社（贷款人）、被告王斌（借款人）签订了个人保证借款合同，借款金额3.8万元，借款用途购饮水机，借款期限自2007年7月31日至2008年7月15日，月利率9.9‰。双方约定罚息按日万分之四点九五计算利息。被告李霞对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后三年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同当日，原告山阳联社向被告王斌支付了借款3.8万元。借款到期后被告王斌并未按约定返还借款及利息（原告山阳联社自认2007年11月30日前的利息已经结清），被告李霞也未履行担保责任。2010年6月11日原告山阳联社曾向本院起诉主张上述债权。同年11月4日本院裁定该案按撤回起诉处理。2012年6月28日原告山阳联社再次向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告王斌、李霞之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。原告山阳联社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告王斌应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息。被告李霞作为保证人应当承担连带保证责任。同时，被告李霞承担保证责任后，对主债务人王斌依法享有追偿权。原告山阳联社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款3.8万元并支付利息、罚息（其中2007年12月1日至2008年7月15日期间利息按月息9.9‰计算，2008年7月16日至判决确定返还之日罚息按日利率万分之四点九五计算）。
二、被告李霞对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、被告李霞承担上述第（一）项连带债务后对被告王斌享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元减半收取即410.50元，由被告王斌、李霞平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社预交的案件受理费821元予以退还，待履行时由被告王斌、李霞缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝筱月
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3663号
原告马广玉。
委托代理人谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告贺同华。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告郑承杰。
被告临朐县殡葬管理所。住所地临朐县大山路口西。
法定代表人季玉德，所长。
委托代理人冯义海，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东利昌集团有限公司。住所地临朐县东城街道东环路。
法定代表人陈世宝，经理。
委托代理人许凤坤，该公司法律顾问。
原告马广玉与被告贺同华、郑承杰、山东利昌集团有限公司（以下简称利昌公司）、临朐县殡葬管理所（以下简称临朐殡葬所）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭京瑞、被告贺同华委托代理人马世富、被告利昌公司委托代理人许凤坤、被告临朐殡葬所委托代理人冯义海到庭参加了诉讼。被告郑承杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马广玉诉称，2011年5月至2012年6月，被告利昌公司承揽被告临朐殡葬所工程，后被告利昌公司项目部经理林学歌又将该工程分包给被告郑承杰、贺同华，被告郑承杰、贺同华招聘原告到工地施工，尚欠240元未付。请求判令被告支付工资240元，诉讼费用由被告承担。
被告贺同华辩称，原告起诉没有事实法律依据，被告贺同华不是适格被告，贺同华只是给林学歌干活，因此原告并非受被告贺同华雇佣，应驳回原告对被告贺同华的起诉。
被告利昌公司辩称，原告起诉利昌公司没有法律依据。被告利昌公司不认识原告，也不拖欠原告工资，应驳回原告对被告利昌公司的起诉。
被告临朐殡葬所辩称，被告临朐殡葬所不认识原告，工程款已经拨付被告利昌公司，请驳回原告对被告临朐殡葬所的起诉。
经审理查明，2011年5月，被告利昌公司承建被告临朐殡葬所告别厅工程，于2012年6月完工。被告临朐殡葬所已向被告利昌公司支付工程款。被告利昌公司承建上述工程的过程中，将部分工程分包给被告贺同华、郑承杰施工，被告贺同华、郑承杰在施工中雇佣原告工作，共计欠原告劳务费240元未付。2014年1月27日，被告郑承杰、贺同华为原告出具证明一份，证明原告的工作2天，每天120元，共计劳务费240元。
以上事实，有证明一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告贺同华、郑承杰欠原告马广玉劳务费的事实，由被告贺同华、郑承杰出具的证明予以证实，其所欠费用应当及时清偿。因此，原告马广玉要求被告贺同华、郑承杰支付240元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告贺同华关于其是给林学歌干活、原告并非受其雇佣的辩解，未提供证据证明，其辩解理由，不予支持。被告利昌公司未直接雇佣原告，也并非涉案工程的发包人，原告要求被告利昌公司支付劳务费的请求，没有法律依据，不予支持。被告临朐殡葬所作为涉案工程的发包人，已将工程款向被告利昌公司支付，原告要求被告临朐殡葬所支付劳务费的请求，不予支持。被告郑承杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺同华、郑承杰于本判决生效之日起十日内支付原告马广玉劳务费240元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺同华、郑承杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年六月十日
书记员 徐小风
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1490号
罪犯吴小兵。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省横峰县人民法院于2012年4月19日作出（2012）横刑初字第30号刑事判决，认定吴小兵犯抢夺罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励15次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯吴小兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小兵减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1490号
罪犯吴小兵。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省横峰县人民法院于2012年4月19日作出（2012）横刑初字第30号刑事判决，认定吴小兵犯抢夺罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励15次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯吴小兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小兵减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理判判员蔡明栋代理审判员徐蕾
二〇一五年十二月十日
代书记员 何文甜
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第475号
原告崔某甲，男，生于1988年7月3日，汉族，农民，户籍所在地山东省枣庄市山亭区，现住济南市长清区。
委托代理人刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告鲍某某，女，生于1987年1月1日，汉族，农民，户籍所在地山东省胶州市。
委托代理人刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告崔某甲与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人刘学会、被告鲍某某及其委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2011年8月8日，双方在枣庄市山亭区民政局办理结婚登记，同年举行婚礼并开始同居生活。2012年10月10日生育一子崔某乙。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后感情一般，由于性格不合，常因家庭琐事发生争吵、打闹。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告现诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子崔某乙由原告抚养；婚前财产各归各有；本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍某某辩称，原、被告虽存在一定矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只是因为家庭琐事发生争吵，经过沟通是可以和好如初的，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2010年5月经人介绍相识，2011年8月8日登记结婚，2012年10月10日生育一子取名崔某乙，原随被告在其父母处生活，后于2015年3月10日由原告抱走，现随原告生活。原、被告婚后有时因家庭琐事发生矛盾。2014年5月30日，原、被告再次产生争吵，被告遂离家居住，双方分居至今。
以上事实，有原告提交的婚姻登记证明以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活并生育一子，应当认定双方已建立起深厚的夫妻感情。原、被告之间并无大的矛盾，原告亦未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，只要原告放弃离婚之念，多念及夫妻感情及孩子健康成长，与被告加强沟通和交流，被告积极主动地采取有效措施做和好工作，妥善处理家庭矛盾，双方是能够和好的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告鲍某某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵 林
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第475号
原告许文海，男，1971年1月28日生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
委托代理人赵国华，河北天宏律师事务所律师。
被告米学军，男，1970年1月6日生，汉族，石家庄市同鑫矿业有限公司负责人，住石家庄市裕华区。
委托代理吴胜军，河北冀石律师事务所律师。
原告许文海诉被告米学军股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判,公开开庭进行了审理。原告许文海的委托代理人赵国华，被告米学军的委托代理人吴胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许文海诉称，2011年4月8日，原告许文海及武鹏飞、付中海将石家庄市铜鑫矿业有限公司的全部股权转让给被告米学军，转让费共计1486187.4元（其中包括原告的债务1086187元，由被告米学军偿还，其中约定给付现金40万元），签订协议前被告给付原告15万元，剩余25万元约定在生产出精粉的当天支付给原告许文海,但至今未给付。故诉至法院，请求判令被告偿还股权转让款25万元人民币及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告米学军辩称，被告已足额支付给原告全部股权转让费，并多支付原告15万元。根据转让协议被告也不应向原告支付25万元，原告请求无法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。双方签订《股权转让协议》，并交付债务清单，债务清单上所列债务数额比《股权转让协议》第四条预定的公司所有债务多出40万元。根据双方认可的债务清单，被告承担的公司债务已经足够支付原告股权转让费的相应对价，并且多支付15万元，因此原告向被告要求偿还股权转让款25万元没有事实根据。协议约定被告生产出精粉，品位不低于原矿的铁质，在当天将25万元支付原告，被告使用原告转让的机器设备根本不能生产出符合约定条件的精粉，故原告许文海要求被告米学军支付25万元没有法律依据。
经审理查明，2011年4月8日，原告许文海及武鹏飞、付中海三人（转让方）与被告米学军（受让方）签订《股权转让协议》，约定：“一、转让方将石家庄市铜鑫矿业有限公司全部股权转让给受让方。二、转让协议签订前受让方将15万元存入见证人赵国华的帐户，协议签订后2日内在工商局办理完毕股权转让等手续，当天见证人将15万元支付给许文海。三、股权转让等手续变更完毕后，2011年4月25日前，受让方用其中的一种设备试生产，只要生产出精粉，品位不低于原矿的铁质，当天受让方将剩余25万元支付给转让方许文海。四、上述股权转让和现金交割完毕后，转让方不再享有公司权利和义务，相应由受让方承继，受让方承担股权转让前的公司所有债务1086187元（详见清单）。超出部分债务由转让方承担。”同日转让方、受让方及见证人签名确认《债务清单》，《债务清单》载明债务总计1486187.4元。被告按约定给付原告许文海15万元。对于生产精粉事宜，原告提交赵立坤、常志永证明：“2012年5月份生产了一段精粉加工，2015年3月份至今正常生产地板砖面料加工。”被告对该两份证明不认可。
以上事实有《股权转让协议》、债务清单、赵立坤和常志永的证明2份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《股权转让协议》系原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，且被告已按协议约定给付15万元，对于该协议本院予以确认。当事人对合同的效力可以约定附条件，该协议约定：“2011年4月25日前，受让方用其中的一组设备（共4组）试生产（用受让方的原料），只要生产出精粉，品位不低于原矿的铁质（不保证精粉的质量和数量），在当天，受让方将剩余的25万元人民币支付给转让方许文海。”即被告米学军给予原告25万元属于附条件的民事法律行为，原告为证明被告生产出精粉，提交了常志永、赵立坤的证明，但被告予以否认，且常志永、赵立坤作为证人并未到庭作证，故对两人的证明本院不予采信。原告未能证实其主张被告给付25万元的条件成立，故对原告许文海主张被告米学军支付25万元股权转让款的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告许文海的诉讼请求。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告许文海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年六月十九日
书记员 杨红豆
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第475号
原告张某某，女，1988年1月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，农民，住贵州省贵阳市。
被告李某某，男，1983年3月21日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案本院2015年7月13日受理后，依法由审判员杨富娜适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2007年经人介绍与被告认识，2008年3月11日结婚，婚后生活4年，由于被告患有不孕症治疗4年无果后被告出门打工至今未回家，现分居2年半也没打过电话回家，导致夫妻感情已破裂。故诉至法院请求判令原、被告解除婚姻关系并由原告承担诉讼费。
被告李某某辩称：只要原告退还被告18800元的彩礼钱就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年3月11日在贵阳市白云区民政局办理结婚登记手续。原、被告结婚时被告按照习俗向原告给付彩礼18800元，该彩礼大部分用于购买家具家电及双方结婚时所需物品。
另查明，原、被告婚姻存续期间未生育子女，共同财产有1.8米床一张、六门组合衣柜一个、沙发一个、冰箱一台、功放一台、音响两个、茶几一张，双方无共同债权债务。
上述事实：有原、被告身份证复印件及结婚证两本在卷，足以认定。
本院认为：原告以与被告感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告以要求原告返还彩礼附条件的同意离婚，可见双方感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决，本案中双方的共同财产为家具家电，本院依法平均分割。被告提出要求原告返还按照习俗给付的彩礼的请求，不属于应当退还的情形，本院不予支持。原告自愿承担案件受理费的主张，系对其合法权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、原、被告共同财产中1.8米床一张、六门组合衣柜一个归原告张某某所有，沙发一个、冰箱一台、功放一台、音响两个、茶几一张归被告李某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨富娜
二〇一五年九月十日
书记员 游 玮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第475号
原告裘宝俤，男，1959年9月25日出生，汉族，住长乐市。
被告裘金好，男，1956年9月4日出生，汉族，住长乐市。
被告陈柳姣，女，1963年4月9日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告裘宝俤与被告裘金好、陈柳姣民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由，于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裘宝俤撤回起诉。
本案案件受理费180元，由原告裘宝俤负担。
审判员 林祖华
二〇一五年四月十四日
书记员 林仁鹏
主要适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3400号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司，住所地：宿州市，
法定代表人：张士林，该公司经理。
委托代理人：黄洪昌，该单位职工。
委托代理人：陈晓红，该单位职工。
被告：宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：章競，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：张强，该宿州市莲都房地产开发有限公司职工。
原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宿州市欣意物业管理有限公司委托代理人陈晓红、黄洪昌，被告宿州市莲都房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ、张强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同约定原告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为被告接到开发企业交房通知后，办理入住手续之日起计算，之后，物业公司在每年第一季度收取当期物业管理服务费用。逾期原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。被告从2015年1月1日起按约定应向原告缴纳物业费人民币1987.60元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币536.70元。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果。现为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求依法作出判决。
被告辩称：1、本案的主体不适格，因为被告宿州市莲都房地产开发有限公司没有与原告签订任何的物业服务合同，原告与业主委员会签订的合同与本案原被告没有关系，业主委员会不是被告的下属组织，原告诉状上称被告应该按照房屋面积支付物业管理费没有依据。缴费的时间为交房通知开始计算，现1005号房还是没有业主的状态。所以说原告起诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司主体不适格。2、原告计算的物业管理费标准没有依据，原告在诉状中也没有明确的表述。开发商在没有销售之前是没有物业管理费的，收取1005号物业管理费是没有依据的。
经审理查明：被告宿州市莲都房地产开发有限公司经宿州市建委规划批准开发建设了莲都大厦建筑工程。2009年莲都大厦才完工交接，并经批准开始预售开发建设的房产包括商品住房及商业用房，2014年10月份，该莲都小区成立了业主委员会，被告就将其开发的物业全部交给业主委员会管理，2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同第五条约定：原告提供物业服务期限为壹年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。合同第六条约定：被告按房屋面积住宅物业费为1.20元／㎡／月，商业物业费为2.40元／㎡／月，住宅改为商用物业按照商业标准收费。未入住的新建商品住房全额收取物业综合服务费。合同第二十五条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照每逾期一日加收千分之三的滞纳金的标准承担相应的滞纳金。原告于业主委员会签订合同后原告依据合同自2015年1月1日至2015年12月31日为莲都大厦1005号房业主提供了物业服务。莲都大厦1005号房产权所有人仍为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，被告宿州市莲都房地产开发有限公司是莲都大厦1005号的业主，被告宿州市莲都房地产开发有限公司至今未向原告交纳莲都大厦1005号的物业管理费用，为此，原告向法院起诉，要求判令：1、被告从2015年1月1日起至2015年12月31日止按约定应向原告缴纳物业费人民币1987.60元，违约金人民币536.70元。2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告营业执照，机构代码、法定代表人身份证、物业服务合同复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《安徽省物业管理条例》第八条规定：房屋所有权人为业主，业主的身份的确认，以房屋登记簿或者法律、行政法规的其他有效证明为依据；第十二条第二项规定：业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。《宿州市物业管理办法》第二十四条规定：业主应当按时足额交纳物业服务费用。未按时足额交纳的，物业服务企业可以在物业管理区域内将未交费业主名单及欠费情况予以公示催交。已经具备交付条件的物业，因业主的原因未及时办理交付手续的，业主应全额交纳物业服务费用。已经交付的空置物业，业主应当交纳物业管理服务费用。《国务院物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司与莲都小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告莲都大厦1005号房产权所有人为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，属于业主的一员，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。应当完全履行合同，在原告对被告莲都大厦小区提供物业服务期间，被告宿州市莲都房地产开发有限公司应向原告支付物业服务费。被告宿州市莲都房地产开发有限公司未按合同约定履行缴纳2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告宿州市莲都房地产开发有限公司支付所欠物业服务费1987.60元（138.03平方米1.2元／平方米12个月）。违约金为：536.70元（1987.60元3‰9０天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《安徽省物业管理条例》第八条、第十二条、第十二条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告宿州市莲都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市欣意物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费1987.60元及违约金536.70元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宿州市莲都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅厚龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱思远
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3400号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司
法定代表人：张士林，该公司经理。
委托代理人：黄洪昌，该单位职工。
委托代理人：陈晓红，该单位职工。
被告：宿州市莲都房地产开发有限公司
法定代表人：章競，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：张强，该宿州市莲都房地产开发有限公司职工。
原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宿州市欣意物业管理有限公司委托代理人陈晓红、黄洪昌，被告宿州市莲都房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ、张强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同约定原告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为被告接到开发企业交房通知后，办理入住手续之日起计算，之后，物业公司在每年第一季度收取当期物业管理服务费用。逾期原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。被告从2015年1月1日起按约定应向原告缴纳物业费人民币1987.60元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币536.70元。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果。现为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求依法作出判决。
被告辩称：1、本案的主体不适格，因为被告宿州市莲都房地产开发有限公司没有与原告签订任何的物业服务合同，原告与业主委员会签订的合同与本案原被告没有关系，业主委员会不是被告的下属组织，原告诉状上称被告应该按照房屋面积支付物业管理费没有依据。缴费的时间为交房通知开始计算，现1005号房还是没有业主的状态。所以说原告起诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司主体不适格。2、原告计算的物业管理费标准没有依据，原告在诉状中也没有明确的表述。开发商在没有销售之前是没有物业管理费的，收取1005号物业管理费是没有依据的。
经审理查明：被告宿州市莲都房地产开发有限公司经宿州市建委规划批准开发建设了莲都大厦建筑工程。2009年莲都大厦才完工交接，并经批准开始预售开发建设的房产包括商品住房及商业用房，2014年10月份，该莲都小区成立了业主委员会，被告就将其开发的物业全部交给业主委员会管理，2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同第五条约定：原告提供物业服务期限为壹年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。合同第六条约定：被告按房屋面积住宅物业费为1.20元/㎡/月，商业物业费为2.40元/㎡/月，住宅改为商用物业按照商业标准收费。未入住的新建商品住房全额收取物业综合服务费。合同第二十五条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照每逾期一日加收千分之三的滞纳金的标准承担相应的滞纳金。原告于业主委员会签订合同后原告依据合同自2015年1月1日至2015年12月31日为莲都大厦1005号房业主提供了物业服务。莲都大厦1005号房产权所有人仍为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，被告宿州市莲都房地产开发有限公司是莲都大厦1005号的业主，被告宿州市莲都房地产开发有限公司至今未向原告交纳莲都大厦1005号的物业管理费用，为此，原告向法院起诉，要求判令：1、被告从2015年1月1日起至2015年12月31日止按约定应向原告缴纳物业费人民币1987.60元，违约金人民币536.70元。2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告营业执照，机构代码、法定代表人身份证、物业服务合同复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《安徽省物业管理条例》第八条规定：房屋所有权人为业主，业主的身份的确认，以房屋登记簿或者法律、行政法规的其他有效证明为依据；第十二条第二项规定：业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。《宿州市物业管理办法》第二十四条规定：业主应当按时足额交纳物业服务费用。未按时足额交纳的，物业服务企业可以在物业管理区域内将未交费业主名单及欠费情况予以公示催交。已经具备交付条件的物业，因业主的原因未及时办理交付手续的，业主应全额交纳物业服务费用。已经交付的空置物业，业主应当交纳物业管理服务费用。《国务院物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。本案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司与莲都小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告莲都大厦1005号房产权所有人为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，属于业主的一员，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。应当完全履行合同，在原告对被告莲都大厦小区提供物业服务期间，被告宿州市莲都房地产开发有限公司应向原告支付物业服务费。被告宿州市莲都房地产开发有限公司未按合同约定履行缴纳2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告宿州市莲都房地产开发有限公司支付所欠物业服务费1987.60元（138.03平方米×1.2元/平方米×12个月）。违约金为：536.70元（1987.60元×3‰×９０天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《安徽省物业管理条例》第八条、第十二条、第十二条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告宿州市莲都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市欣意物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费1987.60元及违约金536.70元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宿州市莲都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅厚龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱思远
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1467号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人杨宇鹏，柳林信用社客户经理。
被告王振得，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张孟垒，男，1988年12月25日出生，汉族，农民，住巨野县
被告王振祥，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王振得、张孟垒、王振祥借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 徐龙海
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 龙
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1467号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人杨宇鹏，柳林信用社客户经理。
被告王振得，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张孟垒，男，1988年12月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王振祥，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王振得、张孟垒、王振祥借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 徐龙海
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 龙
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨商初字第1467号原告：巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。法定代表人周克强，该联社理事长。委托代理人杨宇鹏，柳林信用社客户经理。被告：王振得，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：张孟垒，男，1988年12月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王振祥，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王振得、张孟垒、王振祥借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。审 判 长  谷训山审 判 员  王 斌人民陪审员  徐龙海二〇一四年十一月十七日书 记 员  王 龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0881刑初43号
公诉机关永济市人民检察院
被告人刘某某，男，1960年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省大荔县，案发前租住永济市。2015年11月28日因涉嫌贩卖毒品罪被永济市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份，被告人刘某某先后两次通过“小张”（身份不详）以8元／包的价格，从一名陌生男子处购买了60包“片片”，除自己吸食外，还以每包12元至15元不等的价格将“片片”卖给高某（已行政处罚）等人吸食。2015年11月27日，公安民警抓捕刘某某时，在其住处查获以“玉米矮状宝”包装和“金香粉”包装的“片片”共计45包，共计663.3克。经运城市公安司法鉴定中心鉴定：疑似毒品物中均检出咖啡因成分。公诉机关随案移送现金835元，黑色中兴手机1部。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人证言；搜查笔录、现场图及照片；销毁清单及照片；鉴定意见；书证；勘验、检查笔录；被告人供述等证据予以证实。
被告人刘某某对公诉机关所指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。随案移送财物与本案无关，应依法返还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年7月27日止。）
二、随案移送现金835元、黑色中兴手机1部，返还被告人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶沛
二〇一六年四月七日
书记员 ＸＸ
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第137号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨井明，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨井明借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨井明之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初123号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年2月10日出生，汉族，工人，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经周口市公安局泛区分局决定，于2016年5月20日被周口市公安局泛区分局取保候审；经本院决定，于2016年6月22日被本院逮捕。现押于西华县看守所。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控称：
2016年5月19日14时许，李某某酒后驾驶豫P×××××小型轿车由东向西行驶至泛区菜市街东段挂到吕某停在路边的机动三轮车，造成双方车辆受损。经检测：李某某血液中乙醇含量为199.2mg／100ml。
西华县人民检察院针对上述指控事实提交了相关证据，认为被告人李某某已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人李某某对西华县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实被告人亦无异议，并有被告人李兴旺的供述和辩解、证人吕某的证言、鉴定意见、血样抽取照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车车辆信息查询单、户籍证明、无前科证明、到案经过、交通事故认定书、扣押物品发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系初犯，偶犯，庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏连营
二〇一六年六月二十四日
书记员 李灵芝
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3257号
原告：杨传岭，男，1965年3月9日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：杨传安，男，1973年2月24日生，汉族，住山东省禹城市。
原告杨传岭与被告杨传安民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传岭、被告杨传安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传岭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，被告杨传安向原告借款50000元，并口头约定月息1.5％。后经原告催要，被告以没有钱为由推脱。现诉至贵院，以维护原告合法利益。
被告杨传安辩称，汇通公司承建了清华苑小区工程，我是土建管理人。2014年5月，原告介绍其外甥唐士星承包我的钢筋工程，并一再保证有实力。我推掉定好的人选，和唐士星签订了合同。但施工时，我按合同拨了款，唐士星却没有发给工人，导致工程进度缓慢。我又拿出几万元让唐士星找人干活，又帮着他找了十几个人，但他还是没有给工人发工资。最后工人集体上访，公司经理李洪合找到原告商量，让原告先拿出5万元安抚工人，然后公司再给原告。唐士星不干了，经结算他完成了二十几万元的工程，但是工资却给了他五十多万元，最后他也认可做了假账。我找原告，原告却说只是介绍，和他无关。原告答应这个钱由他自己向公司要，并让我注明让公司代付。这个钱是支付原告外甥工人工资，我没有用一分钱，这些事情原告很清楚。我也因为唐士星的原因，赔了一百多万元，这里也有原告的责任。这个钱，原告应当向公司或者唐士星主张。
原、被告就自己的主张提交证据，本院依法组织双方进行了质证，双方对以下事实没有异议，本院予以确认：2014年11月8日，原告杨传岭交付被告杨传安5万元现金，被告就此向原告出具借条。2016年11月6日，被告在前述借条上注明“此款用于支付唐红星人员工资，同意由汇通公司代付。2016年11月6日”等内容。该款项自交付被告杨传安之后，被告并未向原告偿还。
原、被告就以下事实存有争议：1、原告主张上述5万元是被告借款，被告认为该款是支付汇通公司承建工程中的人员工资，并非是被告借款，也没有用于被告自己的生产生活。原告提交的借条可证实借款事实，被告并无有效证据予以反驳。2、原告主张该5万元口头约定有月利率1.5％，被告主张该款项交付时并未约定利息。原告就此提交收条3份，证实本案借款是原告向案外人于其波所借，并按月息1.5％支付利息；但被告对此不予认可。原告的证据真实性无法核实，且与本案缺乏关联性，本院不予认可。3、被告主张该款项交付被告之前，原告就向被告说明，该款项由原告向公司方面催要；原告认为该款是被告借款，借条标注的汇通公司代付的内容，是原告催要无果的情况下，要求被告添加的，但公司方面并不认可。被告就此没有提交证据证实。
另，被告提交被告与唐士星协议书1份，唐士星人员工资收条4页，及相关人员工资发放明细、工程结算情况共计3页，证实本案争议的款项全部用于发放唐红星人员工资。原告表示该证据与其无关，且不知晓其中涉及的事情。
本院认为，被告杨传安向原告杨传岭借款，并就所借款项向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告杨传岭要求被告杨传安偿还借款本金50000元，本院予以支持。在本案中，没有证据证实原、被告就借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告要求被告按照月利率1.5％支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告杨传安应当自起诉之日（2017年12月5日）起按年利率6%支付借款利息。被告杨传安辩称借款用于发放工人工资，并非被告自用，原告应向公司或唐士星主张，没有证据证实，本院不予支持。被告主张借款时，原告与公司方面协商，本案借款由公司向原告偿还，但没有有效证据证实，本院不予采信。被告与汇通公司或唐士星之间的相关债权债务，可另行主张，但与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予审理。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告杨传安于本判决生效后三日内偿还原告杨传岭借款本金50000.00元及利息（以基数50000元，自2017年12月5日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨传岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告杨传岭负担125元，由被告杨传安负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李功立
二〇一八年一月四日
书记员 霍 波
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第01009号
原告：余忠孝，男，1964年8月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：张广民，男，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告：浙江花园建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区科技产业园建工路北侧东旭大厦第1幢30802、30803。
负责人：金书平，该分公司总经理。
委托代理人：刘引荣，男，该分公司法务。
本院在审理原告余忠孝与被告浙江花园建设集团有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案中，原告余忠孝于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余忠孝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余忠孝撤回起诉。
诉讼费422元，减半�取211元，由原告余忠孝负担。
审判员 谢虹
二〇一四年一月十日
书记员 许扬
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0192刑初258号
自诉人杨俊峰，男，1966年12月14日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。
被告人杨俊阁，男，1954年11月4日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。
自诉人杨俊峰以被告人杨俊阁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，杨俊峰以杨俊阁已全部履行还款义务为由于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人杨俊峰的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨俊峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孟 沛
二〇一七年八月十七日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0192刑初258号自诉人杨俊峰，男，1966年12月14日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。被告人杨俊阁，男，1954年11月4日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。自诉人杨俊峰以被告人杨俊阁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，杨俊峰以杨俊阁已全部履行还款义务为由于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人杨俊峰的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨俊峰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  孟 沛二〇一七年八月十七日法官助理  段晶晶书 记 员  郑 鑫
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审36号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人张弟，女，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人窦文静，女，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人瑞驰斯特商贸（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人林晓鹏，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年4月20日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年4月20日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2014000507）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字（2014000507）-1号《行政处理决定书》，对被申请人瑞驰斯特商贸（大连）有限公司作出补缴劳动者2014年2月至2014年10月期间的社会保险费36352.46元的行政处理决定，被申请人瑞驰斯特商贸（大连）有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年2月4日进行了公告催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年4月2日作出的大人社监理字（2014000507）-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 丹
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执588号
申请人:潮隆建,男,1958年出生,汉族,住安庆市。
被执行人:杨卫民,男,1971年出生,汉族,住安庆市宜秀区。
关于潮隆建申请执行杨卫民劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的生效的（2017）皖0802民初1544号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨卫民银行存款1050元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留、提取其同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程序
二〇一八年五月十四日
书记员 邓彦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1475号
罪犯李文宣，男，1976年3月24日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1998年9月8日作出（1998）泉刑初字第139号刑事判决，以被告人李文宣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于1999年4月4日作出（1998）闽刑终字第505号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效后，交付执行改造。福建省高级人民法院于2001年9月7日作出（2001）闽刑执字第413号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年3月10日作出（2004）闽刑执字第56号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。莆田市中级人民法院于2006年8月10日作出（2006）莆刑执字第936号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2215号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年3月18日作出（2013）南刑执字第440号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文宣在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩良好。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装车工工种，能较好地完成劳动任务。2014年1月至2月刊稿共奖3分。2013年1月至2015年3月共获达标分18分。2013年获监狱改造积极分子，2014获评监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文宣减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年3月10日至2017年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执539号
被执行人：祁霖，男，1995年11月18日生，汉族，住平定县,正在监狱服刑。
被执行人祁霖因犯容留他人吸毒罪，本院于二〇一七年三月十六日作出（2017）晋0321刑初27号刑事判决书，判处被执行人祁霖有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。被执行人祁霖就罚金部分未予履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年6月13日依法立案执行。
执行过程中，经查明被执行人祁霖现银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房管所无房产登记信息。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0321刑初27号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张小燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏思杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第03261号
原告杨爱茹。
被告余雪红。
本院在审理原告杨爱茹与被告余雪红人身损害赔偿纠纷一案中，原告杨爱茹于2011年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨爱茹申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨爱茹撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担25元，其余退还原告。
审判员 吕一民
二〇一一年九月十五日
书记员 杨欣鹏
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1196号
申请执行人付青云。
被执行人赵建新。
本院于2016年9月7日立案受理付青云申请执行赵建新民间借贷纠纷一案。本案执行标的为1008115元，执行费12481元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人无可供执行财产，已将被执行人列入失信人名单，且申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1196号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任佳杰
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初330号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人黄某，男，1969年11月3日出生于江西省抚州市，汉族，文盲，无业，家住抚州市临川区。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月17日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月28日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2016〕314号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍风和出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2016年6月7日9时30分许，被告人黄某在抚州市东乡县孝岗镇翠碧轩小区将张某1停放在该小区2栋4单元楼下的一辆黑色利捷牌电动车（车身装有一把浅蓝色太阳伞）盗走，在其前往抚州市区销赃的途中被巡逻民警查获。经临川区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2016元。
公诉机关据以指控的证据有：被告人的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；书证；辨认笔录；鉴定意见；视听资料。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2016年6月7日9时30分许，被告人黄某窜至抚州市东乡县孝岗镇翠碧轩小区，将被害人张某1停放在该小区2栋4单元楼下的一辆黑色利捷牌电动车（车身装有一把浅蓝色太阳伞）盗走。被告人黄某推着该电动车经过抚州市抚河大桥昌富加油站附近时，被巡逻民警查获。经临川区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2016元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、被告人黄某的供述和辩解，证实2016年6月7日上午9时许，被告人黄某称有一贵州籍男子找他商量去偷电动车，由该男子偷，黄某负责销赃，赃款平分。但庭审中，被告人黄某承认该被盗电动车是他偷的，对自己的犯罪行为供认不讳。
2、被害人张某1的陈述，证实2016年6月7日上午9时许，被害人张某1停放在所住小区（东乡县孝岗镇翠碧轩）楼梯口的电动车被盗。
3、证人杨某的证言，证实2016年6月7日15时50分许，来到抚州市区销赃的被告人黄某被巡逻民警抓获。
4、书证
(1)归案情况说明，证实2016年6月7日被告人黄某在抚州市抚河大桥昌富加油站附近被巡逻民警查获。
（2）物品保全、发还清单，证实2016年6月7日抚州市公安局临川分局荆公路派出所依法扣押了被告人持有的黑色利捷电动车一辆（电机号：SNW64V20H13032471），并于同月16日发还给受害人张某1。
（3）物证照片七张：内容为被盗电动车的照片及在监控视频内截取的嫌疑人与抓获的被告人黄某的对比照片。
（4）劳动教养决定书：抚劳决字【2010】第54号，证实被告人黄某于2010年因盗窃被抚州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
（5）常住人口信息表，被告人黄某出生于1969年11月3日，犯罪时已经成年，具备完全刑事责任人能力。
5、辨认笔录，证人杨某辨认出3号（黄某）就是在抚州市昌富加油站被查获的男子。
6、鉴定意见：临价认字【2016】第91号，证实被盗的利捷牌两轮电动车，经鉴定价值为2016元。
7、视听资料：侦查机关从案发地东乡县孝岗镇翠碧轩小区调取了监控视频制作光盘。该光盘内截取了三段视频，证明：
①2016年6月7日9时23分一24分被告人黄某身穿红蓝白条纹的短袖衬衫出现在翠碧轩小区门口；
②2016年6月7日9时26分－27分被告人黄某在被盗电动车停放点附近来回走动，待旁边无人时，黄某上前推出一辆安装浅蓝色伞的黑色利捷电动车至小区人行道上，后骑上该电动车离开；
③2016年6月7日9时27分－28分，被告人黄某骑一辆安装浅蓝色伞的黑色利捷电动车驶出小区大门。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆，价值人民币2016元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤 莹
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 龚 敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王武东
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第940号
原告宋XX，男，汉族。
委托代理人卞XX，常州市XX法律服务所法律工作者。
被告张XX，男，汉族。
被告XXXX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人李XX，该公司总经理。
委托代理人孔X，该公司员工。
原告宋XX诉被告张XX、XXXX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员顾董娜于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞XX、被告保险公司委托代理人孔X、被告张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日上午，原告骑电动自行车途经钟楼区老常锡路长三角物流由南向北横过马路时，被被告驾驶小轿车撞到受伤。经过交警部门认定双方负事故同等责任，原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求被告支付各项赔�款合计10000元；本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告申请了司法鉴定，请求变更诉讼请求为97400元，本案诉讼费由被告承担。
被告张XX未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，超出交强险限额承担60%的赔偿责任（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。
经审理查明，2013年11月23日9时30分许，张XX驾驶苏XXXX**号小型轿车沿老常锡路由西向东行驶至事发地，遇宋XX驾驶常州市XXXXXXX号电动自行车由南向北横过道路行驶至此，小型轿车右前部与电动自行车左侧发生碰撞，致宋XX受伤，两车受损，发生事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队做出常公交钟认字（2013）第ZL125号事故认定书，认定张XX、宋XX承担事故同等责任。事故发生后，原告被送至常州市第一人民医院救治，住院治疗23天，花去医疗费51201.73元，原告为此并支付了部分交通费。后经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2014年6月26日作出东南司法鉴定中心（2014）法临常鉴字第237号鉴定意见书，被鉴定人宋XX因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；左耳中等重度听觉障碍构成道路交通事故十级伤残；护理期限以60日为宜、营养期以60日为宜。原告为此支出鉴定费、检查费3605元。嗣后，因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
还查明，苏XXXX**号小型轿车的登记车主为张XX，事故发生时张XX借用了张XX的车辆，该车辆已向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险限额500000元），保险期限自2013年3月24日起至2014年3月23日止，事故发生在保险期限内。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆�险单、医疗费票据、病历卡、病情证明书、出院记录、鉴定报告、误工证明、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由承保该机动车交强险的保险公司依法在范围内予以赔偿；超出交强险赔偿范围的部分，不足的部分由保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。
关于各项赔偿项目本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费原告支付51200请求扣除医保外用药51200因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即5120元，该款由被告张XX负担3072元。被告垫付10000住院伙食补�费414认可414原告的主张符合法律规定，且被告没有异议，本院依法予以认定。营养费720认可720原告的主张符合法律规定，且被告没有异议，本院依法予以认定。残疾赔偿金32635标准没有意义，计算年限计算错误，认可30595.4元30595.5原告计算错误，残疾赔偿金计算年限自定残之日起算，计算为15年，故本院依法认定的金额为30595.5元。误工费13560认可70元／天，计算113天13560原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定。护理费4200认可60元／天，计算60天3600原告计算标准过高，本院酌情进行调整，认定的金额为3600元。交通费500认可300元300原告未提交交通费票据，但鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为300元。精神损害抚慰金7500认可45007500原告的主张符合法律规定，且可以在交强险限额中优先主张，本院依法予以认定。认定合计107889.5因调解�成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告XXXX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用55555.5元、在商业三者险限额内赔偿原告医疗费用22328.4元，合计87883.9元（扣除已支付的10000元，尚需支付77883.9元）。
被告张XX于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款3072元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2235元（原告已预交），本院减半收取为1117.5元，鉴定费3605元，合计4722.5元；该款由原告负担1800元，由被告张XX负担1800元，由被告XXXX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1122.5元（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 顾董娜
二〇一四年九月一日
书 记 员 李凯磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3777号
原告马福，男，汉族，1979年6月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告马范荣，男，汉族，1983年6月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告马福与被告马范荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福到庭参加诉讼，被告马范荣经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告马福诉称：2014年2月17日，被告向原告借款4500元，并出具借条一张，借条中载明还款日期为2014年4月10日，过期承担利息。后被告推诿未付，现要求被告立即偿还原告借款4500元，承担利息1000元，合计5500元。
被告马范荣经传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年2月17日，被告向原告借款4500元，并出具借条一张，内容为“今借到马福现金肆仟伍佰元（4500元），还款日期2014年4月10日，注过期不还按10%利息，借款人马范荣”。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供下列证据予以证明：
2014年2月17日，被告马范荣出具的借条一张，金额4500元。
被告马范荣未向法庭提供相关的证据。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提交的借条来源合法，内容真实，能够证明被告借款的事实，本院对原告提交的借条予以认定。被告向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系，且不违反法律法规的禁止性规定，该借贷行为合法有效。被告作为借款人未按约定期限履行偿还原告借款的义务，应当承担继续履行的责任。原告请求被告偿还借款证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息1000元，因双方借款时明确约定还款期限，被告未按约定的期限及时偿还借款，属违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原、被告借款时没有约定利息，逾期还款的，应当以同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付逾期还款的利息，故自2014年4月11日起至本判决确定的履行还款之日至，被告应向原告支付逾期利息。故原告诉求利息，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据，视为其对法律赋予的在诉讼活动中所享有相关权利的自愿放弃，依法应承担法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马范荣于本判决生效之日起3日内偿还原告马福借款4500元，并对上述借款自2014年4月11日起至本判决确定的履行日止，按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率向原告计付逾期利息。
案件受理费25元，由被告马范荣负担。原告已经预交，由被告直接给付原告，本院预收的诉讼费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李建华
二〇一四年八月二十六日
书记员 罗 欣
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第333号
原告黄薇。
被告丁爵铭。
原告黄薇与被告丁爵铭合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄薇到庭参加诉讼，被告丁爵铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月份与被告合作于福州市安泰路开了一家“Pinklady”服装店，原告由于个人原因决定撤资，而服装店也交由被告经营，作为服装店法人的丁爵铭也答应第二天将原告投资服装店的本钱35000元归还，但之后被告总是以各种理由拖延时间，甚至频繁更换联系方式来躲避债务。被告先后于2013年12月和2014年1月答应还钱，可每到还钱前夕，被告就开始消失、失联。在原告多次通过渠道催促之后，被告于2014年3月9日在福州给原告立了一份欠条，承诺分十期归还，每月归还人民币3500元，至2015年1月9日还清。但第一个月被告就延期还了3500元，并且第二个月又以失联方式来逃避债务，之后九个月原告给其留言催其还款，可至今也未曾归还尚欠原告的人民币31500元。为此诉请：依法判令被告归还原告欠款人民币31500元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、欠条1张。证明被告出具欠条欠原告退伙款人民币31500元。
本院认证认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1系原件，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年9月份合伙开办服装店，因原告决定退伙，服装店交由被告经营，经双方结算，原告退伙的投资款35000元由被告归还。经原告催促，被告于2014年3月9日签名向原告出具欠条一张，写明“今欠到黄薇人民币现金叁万伍仟元整，经协商约定为拾期还清（一月每期）”。嗣后，被告支付首期款3500元，余款人民币31500元经原告催讨无效。
本院认为：原、被告合伙开办服装店，之后原告决定退伙将服装店交由被告经营，双方经结算被告欠原告退伙的投资款35000元，被告于2014年3月9日出具欠条给原告，为此，双方确认了合伙协议终止被告并应支付给原告退伙的投资款35000元，由此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告向原告支付了3500元款后，尚欠31500元未还，经原告催讨无效，现原告诉请被告偿还该款应予支持。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁爵铭于判决生效之日偿还欠原告黄薇退伙的投资款人民币31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元减半收取即294元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一五年二月十五日
书记员 任旭雯
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3183号
上诉人（原审被告）：何永新，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：古小雁，该行行长。
原审被告：佛山市顺德区乐从镇立兴商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何永新。
原审被告：邓燕青，女，1970年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人何永新因与被上诉人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行及原审被告佛山市顺德区乐从镇立兴商贸有限公司、邓燕青金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何永新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终3183号上诉人（原审被告）：何永新，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：古小雁，该行行长。原审被告：佛山市顺德区乐从镇立兴商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何永新。原审被告：邓燕青，女，1970年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人何永新因与被上诉人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行及原审被告佛山市顺德区乐从镇立兴商贸有限公司、邓燕青金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何永新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年四月十八日书 记 员  张硕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第84号
原告：陆陈锋。
委托代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。
委托代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被告：陈ＸＸ。
被告：朱凌燕。
原告陆陈锋为与被告陈ＸＸ、朱凌燕民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱良到庭参加诉讼，二�告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告陈ＸＸ偿还借款本金250000元，利息22500元（自2014年5月16日起按月利率1.2%暂计至2014年12月30日），并支付自起诉日至实际付清日按月利率1.2%计算的利息；2、被告陈ＸＸ承担原告实现债权的律师费18000元；3、被告朱凌燕对上述二项请求承担连带偿付责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。
经审理，本院查明：被告陈ＸＸ于2014年5月16日向原告借款250000元，为此，该被告向原告出具《借款凭据》一份。该借款凭据载明内容包括“今由陈ＸＸ因生意资金周转向陆陈锋借款人民币大写贰拾伍万元正（250000.00）利息1.2分月支付。”“出借人因主张债权而产生的各项费用，如律师费、交通费、住宿费、通讯费等，由借款人或担保人承担。”“（借款已收到）”。被�陈ＸＸ在借款人处签名捺印，被告朱凌燕在担保人处签名捺印，该二处落款日期均为2014年5月16日。该借款凭据中没有写明保证方式。被告陈ＸＸ借款后，至一审法庭辩论终结时未还本付息，被告朱凌燕也未履行保证义务。另查明，原告为实现债权已支付18000元代理费。
本院认为：原告陆陈锋与被告陈ＸＸ之间的民间借贷关系成立，原告与被告朱凌燕之间的保证合同关系成立。各方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告陈ＸＸ在收到原告的借款后，未及时向原告归还借款，被告朱凌燕也未按照约定向原告履行担保义务，故二被告是引起本案纠纷的责任者。被告陈ＸＸ应承担向原告归还欠款的民事责任，被告朱凌燕应当承担连带责任。原告主张的利息22500元（暂计至2014年12月30日），及此后按月利率1.2%计算利息，于法不悖，本院予以支持。原告主张�实现债权的费用，于法不悖，本院予以支持。双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告朱凌燕承担连带偿付责任的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈ＸＸ归还原告陆陈锋借款本金250000元及利息22500元（暂算至2014年12月30日，以后利息以未归还本金为基数按月利率1.2%计算至本判决指定的履行期间届满之日），暂合计272500元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈ＸＸ�付原告陆陈锋为实现债权所支付的费用18000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告朱凌燕对被告陈ＸＸ的上述一、二项付款义务承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2829元，由被告陈ＸＸ、朱凌燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 彭朗琼
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 元
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1346号
申请执行人：黄远萍，女，1986年6月15日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司总经理。
申请执行人吴林与被执行人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺民二终字第262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月十日
书记员 李远鹏
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初261号
原告：秦永付（又名秦永富），男，1945年9月16日出生，汉族，山西省平顺县人，退休职工，现住平顺县。
委托诉讼代理人：秦红斌，原告之子。
委托诉讼代理人：李军，青羊社区职工。
被告：曹升旗，男，1953年10月2日出生，汉族，山西省平顺县人，退休干部，现住平顺县。
被告：曹玉清，男，1973年10月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
原告秦永付诉被告曹升旗、曹玉清排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告秦永付及其委托诉讼代理人秦红斌、李军和被告曹升旗到庭参加了诉讼，被告曹玉清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将其房屋后墙坍塌的障碍物予以清除；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告家系邻居关系，原告居东，二被告居西，原、被告房屋后墙中间有一条风路90厘米宽。2016年6月22日二被告房屋因年久失修突然坍塌，致使被告排水不能畅通，经乡政府调解未果，二被告至今未清除坍塌的障碍物，给原告房屋造成了巨大的安全隐患，为维护原告合法权益，依法诉至法院。
被告曹升旗辩称：被告房屋坍塌是事实，但不是自行坍塌，而是原告对自己房屋拆旧翻新时，改变滴水（风路）原状，致使南北宽窄一样的封路（原尺寸1.2米）变为南宽78厘米，北宽90厘米，从而改变了雨水的水量和流速，故使被告房屋南端坍塌，故应查清坍塌原因，由实际侵权人依法清除且赔偿被告所有损失。
被告曹玉清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据2集体土地建设用地使用证一份，被告质证意见为真实性不清楚，原告不在原有基础翻修，现在风路并非1.2米了。本院认为，原告对其部分房屋进行拆旧翻新，系在该证颁发之后，拆旧翻新后又未重新予以确权，故对该证据部分予以采信；2、对被告提供的证据1土地房产所有证一份，原告质证意见为真实性无异议，被告现持有的土地房产所有证现不受法律保护，且四至范围并未标明滴水距离，该证据不能证明原、被告房屋后墙之间滴水距离，本院认为该证仅能作为确权的参考，并非不动产权属证书，故对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曹升旗系邻居关系，原告居东，被告居西，原告西屋与被告所居房屋系后墙对后墙，中间留有风路。2016年6月22日被告曹升旗所居房屋坍塌，将风路部分堵死，致使原告排水不能畅通，经该村委、乡政府调解未果，诉至法院，坍塌物至今未清除。
另查明：1、原告西屋于2010年拆旧翻新，建成后房屋面积发生变化，未重新予以确权；2、被告曹升旗对坍塌房屋自述，该房屋系其父亲曹连发所有，其父亲去世后，由己继承。其有三子，并未分家，被告曹玉清与其是父子关系。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应当将其所居房屋坍塌物予以清除。根据物权法相关规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告所居房屋坍塌后，将原、被告房屋之间的风路部分堵死，导致排水不畅，致使原告房屋存在安全隐患，原告提起排除妨害之诉，于法有据，应于支持。依被告曹升旗自述及其提供的证据，本院认为被告曹升旗对该坍塌房屋享有一定的权利，同时也应承担相应的管理义务。因原告并未提供相关证据证明被告曹玉清应当承担清除责任，故应承担不利的法律后果，对该请求不予支持。关于被告房屋坍塌是原告对自己房屋拆旧翻新时，改变滴水（风路）原状所致，应由实际侵权人依法清除且赔偿被告所有损失的抗辩意见，本院认为该抗辩意见系侵权损害赔偿，因被告未提供相应证据予以支撑，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求二被告应当将其所居房屋坍塌物予以清除的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹升旗于本判决书生效之日起十日内将堆积于原告秦永付西屋后风路上的房屋坍塌物予以清除；
二、被告秦玉清不承担民事责任；
三、驳回原告秦永付的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告曹升旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 原青林
审判员 张云燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 仝芳菲