wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1179号
原告：尚希岭，男，汉族。
委托代理人：韩勇，山东鲁航律师事务所律师。
委托代理人：李东龙，山东鲁航律师事务所律师。
被告：庄庆河，男，汉族。
被告：张元武，男，汉族。
被告：张建武，男，汉族。
原告尚希岭与被告庄庆河、张元武、张建武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚希岭的委托代理人韩勇、李东龙，被告张元武、张建武到庭参加诉讼，被告庄庆河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚希岭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款6万元，并支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告庄庆河、张元武、张建武均系同村关系，2014年7月25日，被告庄庆河以为其儿子购买房子为由从原告处借现金100000元，并口头约定月息1分3厘，由被告张元武、张建武为其提供担保，原告通过银行转账给借款人庄庆河现金100000元，三被告为原告出具了欠条一份，证实欠款的真实性，2016年春节前被告庄庆河偿还了原告现金40000元，剩余款项一直未偿还，后来原告多次找到被告要求偿还以上借款，但是被告却以种种理由拒绝偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告庄庆河未作答辩。
被告张元武、张建武辩称：涉案借款是否实际支付我们不清楚，当时借款没有约定利息，我们是担保人是事实。
当事人人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告尚希岭主张涉案借款约定利率为月息1.3%，因被告张元武、张建武予以否认，原告尚希岭未能提供支持其主张的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告尚希岭所主张的涉案借款利息为月息1.3%，本院依法不予支持。
2、原告尚希岭主张被告庄庆河之妻于2016年11月8日支付的1万元为借款利息，被告张元武、张建武予以否认，认为该1万元为借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告庄庆河支付原告尚希岭的1万元应优先扣除涉案借款到期期间的利息。
3、原告尚希岭主张涉案借款逾期利息，其计算方式为：以6万元为基数，自2016年2月8日至实际清偿之日，按年息6%计算；因被告张元武、张建武予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对原告尚希岭所主张的逾期利息，本院依法予以支持。
本院认为，被告庄庆河向原告借款10万元，被告张元武、张建武作为担保人，有被告签字确认的借条予以证实。因此，原告与被告庄庆河之间因借款而形成的民间借贷关系合法有效，与被告张元武、张建武之间所形成的保证合同关系合法有效。因涉案借款原、被告未约定还款时间，故原告可以随时主张权利。庭审中，原告自认被告庄庆河之妻分别于2016年2月8日偿还4万元，于2016年11月8日偿还1万元。由此可以认定，原告应当在2016年2月8日知道其权利受到侵害，故原告主张的逾期利息应从2016年2月8日起计算，但被告庄庆河之妻在2016年11月8日偿还原告1万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，涉案借款利息2700元（以6万元为基数，自2016年2月8日起至2016年11月8日止，按年利率6%计算），从1万元中予以扣除，余款7300元为借款本金。
涉案借款由保证人张元武、张建武提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：“?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”的规定，被告张元武、张建武应对涉案借款承担连带责任保证。被告张元武、张建武在担承担保证责任后，有权向被告庄庆河追偿。
被告庄庆河本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄庆河于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尚希岭借款本金52700元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金52700元为基数，自2016年11月9日至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告张元武、张建武对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告张元武、张建武在承担保证责任后，有权向被告庄庆河追偿。
四、驳回原告尚希岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告庄庆河、张元武、张建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王会东
代理审判员 张志超
人民陪审员 路 萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马兆迪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0521民初1179号原告：尚希岭。委托代理人：韩勇，山东鲁航律师事务所律师。委托代理人：李东龙，山东鲁航律师事务所律师。被告：庄庆河。被告：张元武。被告：张建武。原告尚希岭与被告庄庆河、张元武、张建武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚希岭的委托代理人韩勇、李东龙，被告张元武、张建武到庭参加诉讼，被告庄庆河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚希岭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款6万元，并支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告庄庆河、张元武、张建武均系同村关系，2014年7月25日，被告庄庆河以为其儿子购买房子为由从原告处借现金100000元，并口头约定月息1分3厘，由被告张元武、张建武为其提供担保，原告通过银行转账给借款人庄庆河现金100000元，三被告为原告出具了欠条一份，证实欠款的真实性，2016年春节前被告庄庆河偿还了原告现金40000元，剩余款项一直未偿还，后来原告多次找到被告要求偿还以上借款，但是被告却以种种理由拒绝偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告庄庆河未作答辩。被告张元武、张建武辩称：涉案借款是否实际支付我们不清楚，当时借款没有约定利息，我们是担保人是事实。当事人人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告尚希岭主张涉案借款约定利率为月息1.3%，因被告张元武、张建武予以否认，原告尚希岭未能提供支持其主张的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告尚希岭所主张的涉案借款利息为月息1.3%，本院依法不予支持。2、原告尚希岭主张被告庄庆河之妻于2016年11月8日支付的1万元为借款利息，被告张元武、张建武予以否认，认为该1万元为借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告庄庆河支付原告尚希岭的1万元应优先扣除涉案借款到期期间的利息。3、原告尚希岭主张涉案借款逾期利息，其计算方式为：以6万元为基数，自2016年2月8日至实际清偿之日，按年息6%计算；因被告张元武、张建武予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对原告尚希岭所主张的逾期利息，本院依法予以支持。本院认为，被告庄庆河向原告借款10万元，被告张元武、张建武作为担保人，有被告签字确认的借条予以证实。因此，原告与被告庄庆河之间因借款而形成的民间借贷关系合法有效，与被告张元武、张建武之间所形成的保证合同关系合法有效。因涉案借款原、被告未约定还款时间，故原告可以随时主张权利。庭审中，原告自认被告庄庆河之妻分别于2016年2月8日偿还4万元，于2016年11月8日偿还1万元。由此可以认定，原告应当在2016年2月8日知道其权利受到侵害，故原告主张的逾期利息应从2016年2月8日起计算，但被告庄庆河之妻在2016年11月8日偿还原告1万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，涉案借款利息2700元（以6万元为基数，自2016年2月8日起至2016年11月8日止，按年利率6%计算），从1万元中予以扣除，余款7300元为借款本金。涉案借款由保证人张元武、张建武提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”的规定，被告张元武、张建武应对涉案借款承担连带责任保证。被告张元武、张建武在担承担保证责任后，有权向被告庄庆河追偿。被告庄庆河本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄庆河于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尚希岭借款本金52700元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金52700元为基数，自2016年11月9日至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、被告张元武、张建武对上述第一项款项承担连带清偿责任。三、被告张元武、张建武在承担保证责任后，有权向被告庄庆河追偿。四、驳回原告尚希岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告庄庆河、张元武、张建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王会东代理审判员  张志超人民陪审员  路 萍二〇一六年十一月二十五日书 记 员  马兆迪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第287号
原告：刘某。
被告：赵某。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告以双方和好为由，于二〇一五年七月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某担负。
审判员 张淑清
二〇一五年七月二日
书记员 韩炜炜
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异108号
案外人:娄底市湘中石油化工销售有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区杉山镇杉山村。
法定代表人：朱卫平，公司董事长。
委托诉讼代理人：谢青峰，湖南广维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳强，公司员工。
申请执行人：殷秋良，男，1973年7月12日出生，汉族。
申请执行人：胡蓉辉，女，1969年11月13日出生，汉族。
被执行人：杨异华，男，1962年4月19日出生，汉族。
被执行人：长沙熙景能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路45号1601房。
法定代表人彭霜，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨昊，湖南和润律师事务所律师。
本院在执行殷秋良与杨异华、长沙熙景能源科技有限公司以及胡蓉辉与杨异华、长沙熙景能源科技有限公司合同纠纷二案中，本院向湖南省商务厅、长沙县商务局发出了（2016）湘0103执336号《协助执行通知书》。案外人娄底市湘中石油化工销售有限责任公司以行政许可不能作为执行标的物以及长沙县许兴加油站为其所有为由提出书面异议。本院审查该异议过程中，案外人娄底市湘中石油化工销售有限责任公司向本院提交撤回执行异议的申请。本院认为异议人自愿撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许案外人娄底市湘中石油化工销售有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
审 判 员 曹淑伟
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异108号
异议人(利害关系人):王正雄，男，1963年3月20日出生，汉族。
申请执行人：长沙天心农村合作银行湘府支行，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
代表人陈金文，行长。
被执行人：雷杨林（曾用名：雷洋林、雷阳林），男，1972年12月8日出生，汉族。
被执行人：李红梅，女，1972年3月23日出生，汉族。
本院在执行长沙天心农村合作银行湘府支行与雷杨林、李红梅借款合同纠纷一案中，本院拟对长沙县星沙镇***街*片*组合*（2m）至*号房屋重新启动拍卖程序。异议人王正雄以其已合法竞拍该房产为由提出书面异议。本院审查该异议过程中，异议人王正雄向本院提交撤回执行异议的申请。本院认为异议人自愿撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人王正雄撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
审 判 员 曹淑伟
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第769号
原告：吴某。
委托代理人朱强（一般授权）。
被告：刘某甲。
原告吴某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑超明独任审判。经被告申请，于同年11月24日依法不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人朱强，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于1998年12月经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现年14周岁。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，缺乏感情婚姻基础。双方性格不合，缺少沟通，毫无夫妻感情。孩子出生后，双方即无夫妻生活。2006年11月8日，原告回父母家居住，并于当年向法院起诉离婚。后因顾及小孩子成长，而没有连续起诉离婚。分居三年后虽仍同住一套套房，但已分房至今。2014年3月，原告再次起诉要求与被告离婚，法院没有判离，但之后双方仍分房居住，互不沟通，夫妻感情无任何好转。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格脾气差异太大，并长期无夫妻生活，原、被告夫妻关系已名存实亡，双方夫妻感情已彻底破裂。原告请求法院：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子刘某乙随原告生活，由被告支付抚养费至18周岁，按每年11628元支付，在判决离婚的同时一次性支付给原告。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各1张，证明原、被告的诉讼主体资格。2.常住人口登记卡复印件1张，证明生育儿子及其年龄的事实。3.结婚证1份，证明双方系夫妻关系的事实。4.（2014）金武民初字第130号判决书1份，证明原告曾起诉离婚，被判决驳回，双方自2006年后感情并无好转，至今分居的事实。5.东阳市房地产管理局房产档案证明1张，证明东阳横店的商铺系夫妻共同财产。6.武字第02××43号房权证1份，证明武义县城明招雅苑6幢的房屋系双方夫妻共同财产。7.武字第00××34号房权证及武国用（97）字第0000**号土地使用证各1份，证明该处房屋虽系婚前房屋，但原告参与房屋借款还债的事实。
被告刘某甲答辩称：不同意离婚。理由：1.原、被告系自由恋爱，有感情基础，不存在实质性矛盾。2.若离婚，会严重伤害儿子的身心健康，会影响儿子的学习、成长。3.原告诉称均不属实，原告要求离婚是为了摆脱我这个负担。2004年11月后，我因患病、做伽马刀手术及术后长期服药，身体一直虚弱，后经2年中医调理才恢复元气。因脑瘤压迫与手术，导致视神经萎缩。2014年9月体检，发现脑瘤术后、肺癌可能，原告即对我态度冷淡、爱理不理。第1次未判决离婚后，房屋装修等均与原告商量、沟通，对儿子的学习、生活我们也相互配合，我负责儿子的学习辅导，原告照料儿子的生活，不存在原告所称的无法沟通的事实。儿子出生后，双方无夫妻生活也不事实，平时双方也没有吵架。
为证明上述事实及主张，被告向本院提交的证据有：病历材料6张，证明被告身体不佳，原告离婚是为了摆脱被告这个负担的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1、2、3、6，被告经质证，无异议。本院予以认定。
2.对原告证据4，被告经质证，无异议，但提出与被告没有分居。本院对该份证据的真实性予以认定。
3.对原告证据5，被告提出：对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议；购买商铺的资金，除了被告工资外，被告还向其妹妹借了50000元，另外一半是贷款的，均是被告归还的，原告没有出过一分钱；商铺虽是共同财产，但不能对半分割。本院对该份证据的真实性予以认定。
4.对原告证据7，被告提出：对真实性无异议，对证明目的有异议；星光村的房屋1997年两证就已办好，房产证、土地证分别在2001年1月11日、2000年6月16日换了1次；原告未参与还款，第1年用我们两人的工资还了10000元，其余的钱是我弟弟还的，弟弟没向我要。本院对该份证据的真实性予以认定。
5.对被告证据，原告提出：对被告患病事实及证据的真实性无异议，但对关联性与待证事实有异议；第2次离婚时，被告出示该证据是为了证明双方无夫妻生活是因其患病，而此次出示相同证据证明不同目的；原告要求离婚是因为双方感情破裂，并非因被告患病。本院对该组证据的真实性予以认定。
综上，根据当事人及代理人的陈述和本院确认的上述证据，本院确认本案如下事实：
原告吴某与被告刘某甲在1998年认识后，于同年12月确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后，双方曾因性格差异、家庭生活琐事等发生争执。2006年原告曾向本院提出离婚，以双方和好结案。2014年2月20日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于同年3月19日判决驳回原告的诉讼请求。2004年，被告曾因患肿瘤住院治疗。2013年，被告因患肺多发结节、听神经瘤术后入院治疗。原、被告曾分居。
另，原告庭审时曾当庭提出要求夫妻财产对半分割，后又撤回对夫妻共同财产分割的要求。
本院认为：稳定的婚姻家庭关系是社会稳定的重要组成部分。原、被告相互认识后经自由相恋而结婚，婚姻基础较好。婚后已共同生活多年，并已生育一子，应认定有一定的夫妻感情。双方因性格差异、家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系出现裂痕。但根据双方庭审中的陈述及现有证据综合分析，其夫妻之间并无实质性矛盾存在，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜以往多年夫妻情份，互敬互爱、互谅互让，多为幼子、家庭及对方考虑，平时多加沟通，其夫妻关系还是能够改善并和好的。综上所述，对原告诉讼请求，本院现不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费人民币150元（已减半收取），由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑超明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 震
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执370号
申请执行人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，地址抚州市南门路888号。
法定代表人辛清龙，董事长。
被执行人姚梦球，男，1973年6月22日出生，汉族，抚州市人，住抚州市广昌县。
被执行人吴爱莲，女，1971年6月22日出生，汉族，抚州市人，住抚州市广昌县。
被执行人李拥军，男，1972年10月11日出生，汉族，抚州市人，住抚州市广昌县。
被执行人李友林，女，1974年10月16日出生，汉族，抚州市人，住抚州市广昌县。
本院于2016年6月3日立案执行抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司申请执行姚梦球、吴爱莲、李拥军、李友林借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2364号民事判决书，被执行人姚梦球、吴爱莲、李拥军、李友林应归还申请执行人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司借款人民币430万元及利息。因被执行人姚梦球、吴爱莲、李拥军、李友林暂无履行能力，本院已执行标的款人民币2.9万元，未执行标的款人民币427.1万元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2364号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑闽
审判员 邓 波
审判�吴国仁
二〇一六年十月二十四日
书记员 方惊涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10495号
上诉人（原审被告）:郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人:黄建胜，该公�董事长。
委托诉讼代理人:张静，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人:豆坤明，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭朝辉，男，汉族，1982年4月12日出生。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）因与被上诉人郭朝辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托诉讼代理人张静，被上诉人郭朝辉的委托诉讼代理人王晶到庭接受询问。本案现已审理终结。
元龙公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定基本事实不清。双方合同约定的权属登记备案实为商品房买卖合同权属备案，不是一审法院认定的产权登记备案。一审法院混淆了权属登记备案的内容。2.上诉人已经按照有关规定对商品房买卖合同进行了相关备案，不存在一审法院认定的不履行合同约定的情形。3.被上诉人要求上诉人支付违约金的请求已经超过诉讼时效。被上诉人主张的违约金不是按照违约时间累计计算的，而是按照上诉人未在合同约定的商品房交付使用后360日内，未到产权登记机关备案按照已付房款的1%计算的，该违约金的诉讼时效应向后推迟两年，此间被上诉人未主张过任何权利，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人郭朝辉辩称，1.本案不存在诉讼时效问题。因本案涉及的是初始登记属于物权纠纷，不适用诉讼时效。退一步而言，被上诉人在一审中提交的证据能够证明诉讼�效多次中断。上诉人在2016年2月份自愿履行了合同约定的第十五条的办理初始登记的义务，诉讼时效也应从上诉人自愿履行义务开始计算。2.合同备案已经在合同第十六条约定，第十五条约定的产权登记备案。应当驳回上诉，维持原判。
郭朝辉向一审法院起诉请求：元龙公司向郑州市住房保障和房地产管理局提交郭朝辉办理房屋初始登记所需要的全部资料；元龙公司向郭朝辉支付违约金2518.3元及损失7481.7元；本案诉讼费用由元龙公司承担。
一审法院认定的事实：2010年8月26日，郭朝辉、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为10668554，郭朝辉购买元龙公司开发的位于中原区××北、工人路西××单元××号房屋，建筑面积42.94平方米，房款总金额为251831元，出卖人应当在2012年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，郭朝辉缴纳购房款251831元。元龙公司于2012年10月31日将房屋交付于郭朝辉使用。
诉讼中，元龙公司称已经按照约定，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
一审法院认为，郭朝辉、元龙公司双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。郭朝辉依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向郭朝辉支付违约金2518.31元（251831×1%），并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。郭朝辉主张的其他损失因无证据证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、郑州元龙房地产开发有限�司自判决生效之日起十日内向郭朝辉支付违约金2518.31元；三、驳回郭朝辉的其他诉讼请求。如果郑州元龙房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：被上诉人认可涉案的权属登记备案手续已经办理，不再要求元龙公司履行原审判决第一项内容。
本院认为：本案双方争议的焦点之一是元龙公司应该到房管局办理的是房屋买卖合同备案还是房屋权属登记备案。因涉案《商品房买卖合同》第十五条明确约定元龙公司在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关备案，由此可见双方合同约定的登记备案不仅是指房屋买卖合同备案，而且还包括办理权属登记所需要的所有资料进行备案，故元龙公司称其不存在违约的理由不能成立。因元龙公司的违约行为一直持续至2016年，被上诉人的起诉不超诉讼时效。因此，元龙公司的上诉理由均不能成立。鉴于涉案房屋的权属登记备案手续已经办理，元龙公司无须再履行原审判决第一项义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 王华伟
审判员 马 莉
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 盼
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2096号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区。
负责人：刘加隆，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：张朝晖，住陕西省西安市临潼区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张朝晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告张朝晖下落不明，经本院公告送达传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年7月19日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××31。截至2014年7月22日止累计拖欠本息共77940.10元未给付。原告自2014年4月22日开始多次催收，被告仍未清偿。现起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡透支款项共77940.10元（包括透支本金68997.48元，暂计至2014年7月22日的透支利息2989.82元，费用即滞纳金为5952.80元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张朝晖没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：被告于2007年7月19日向原告提交《VISA奥运信用卡申请表》［该申请表附带《VISA奥运信用卡领用合约》］，申请办理信用卡。申请表“声明事项”栏载明，“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的内容，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”此外，该申请表记载了合同签订地为广州海珠支行。经审核，原告同意发放了卡号为62×××31的信用卡。被告自2007年7月27日起陆续持上述信用卡进行消费和提现，但自2014年4月22日开始一直未按约定偿还透支或提现的欠款。截至2014年7月22日，被告积欠本金68997.48元，透支利息2989.82元，滞纳金为5952.80元。原告因被告拖欠款项，于2014年9月1日向本院提起本案诉讼。
《VISA奥运信用卡领用合约》第三条“使用和收费”第2款约定，“乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则自甲方（招商银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第3款约定，“乙方及其附属卡持卡人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。”第四条“对账和缴款”第5款约定，“乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”第6款约定，“乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。”第7款约定，“乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。”第八条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订的人民法院管辖；等等。
另查，招商银行股份有限公司广州海珠支行地址位于广州市海珠区江南西路71号。
本院认为：被告与原告在签约时均约定纠纷争议由合同签订地法院管辖，而上述合约的签订地为广州市海珠区，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告陆续使用信用卡消费及提现，并未按约定偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金68997.48元，暂计至2014年7月22日的透支利息2989.82元，滞纳金5952.80元，合法有据，本院予以支持。2014年7月22日之后的利息、滞纳金由被告按信用卡领用合约的约定标准计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张朝晖在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金68997.48元，暂计至2014年7月22日的透支利息2989.82元，滞纳金5952.80元（合计77940.10元），并从2014年7月23日起至实际清偿之日止分别按每日万分之五计算利息和按每月5%计算滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2249元（受理费1749元、公告费500元），由被告负担。上述诉讼费2249元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费2249元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄一峰
邝嘉琦
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第260号
申请执行人：李洪波，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人李洪波与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月15日作出了（2015）舒民二初字第176号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月23日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第176号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00148号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告张彩霞，女，汉族，1974年10月1日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张彩霞侵害作品《一个人唱情歌》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石继武
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2227号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：王静，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张立志，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：朱兆丽，女，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告淮南市信谊投资管理有限公司与被告王静、张立志、朱兆丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨晓倩
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初711号
原告：南通市崇川区学田街道学田社区居委会，住所地南通市崇川区青年东路99号教育新村内。
主要负责人：成鹏。
委托诉讼代理人：戴志学，南通市崇川区学田街道学田社区第一村民小组组长。
被告：南通市大吉应用艺术研究所，住所地南通市崇川区学田北路南通大吉工艺纺织有限公司大院内。
主要负责人：张美玲。
原告南通市崇川区学田街道学田社区居委会与被告南通市大吉应用艺术研究所联营合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。2016年9月12日，原告南通市崇川区学田街道学田社区居委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按南通市崇川区学田街道学田社区居委会撤回起诉处理。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由南通市崇川区学田街道学田社区居委会负担。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一六年九月十二日
书 记 员 顾雯雯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧天民初字第0526号
原告溧阳市万恒香樟茗岸物业管理有限公司，住所地溧阳市天目湖香樟茗岸，组织机构代码：66896812-6。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
被告沈静，居民身份证号码不详。
本院在审理原告溧阳市万恒香樟茗岸物业管理有限公司（以下简称万恒公司）诉被告沈静物业服务合同纠纷一案中，原告万恒公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万恒公司申请撤回对被告沈静的起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溧阳市万恒香樟茗岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告溧阳市万恒香樟茗岸物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘豪彦
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第535号
原告：应成标，退休职工。
被告：罗志浩。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
原告应成标诉被告罗志浩民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告应成标、被告罗志浩的委托代理人徐飘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应成标起诉称：2012年6月20日，被告罗志浩因需向原告借款3000000元，约定借期1个月，月利率2%。被告仅于2012年7月10支付原告利息40000元，之后，被告未还本付息。2012年12月20日，担保人应小余代被告归还原告1000000元。剩余借款2000000元，被告认欠不还。现原告要求判令：1.判令被告即时归还原告借款2000000元，并支付自2012年7月11日起至判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。法庭调查终结前，原告减少第1项诉请为：判令被告即时归还原告借款2000000元，并支付自2012年7月11日起至判决确定的履行日止、按月利率1.86%计算的利息。
被告罗志浩未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：被告向原告借款3000000元是事实，但借条中并未约定利息，“利息月息2分”是原告事后自行加上去的，故原告要求被告支付利息没有法律依据，被告亦未曾支付过原告任何借款利息。现因1000000元已经由担保人代为履行，被告愿意归还原告借款2000000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份、银行汇款回单2份、利息清单1份，拟证明被告于2012年6月20日向原告借款3000000元的事实。
被告罗志浩未提供任何证据。
经庭审质证，被告对银行汇款回单无异议。被告对借条及利息清单中“罗志浩”的签名没有异议。被告对借条中关于利息的约定有异议，认为利息部分是原告自行添加的。被告对利息清单中的最后两行关于自2012年7月11日至2012年12月31日止的借款利息的计算有异议，认为被告签字时，只是对被告向郑祥尧所借950000元的相关利息予以确认，最后两行文字是原告在被告签名后自行添加的。
针对被告的质证意见，原告认为，借条中“利息月息2分”确系其事后写上去的，但并非自行添加，而是2013年1月14日，被告向原告出具利息清单时，在被告认可下，写入借条的。而利息清单中，被告对借款利率2%进行了确认。
经审查，原告提供的银行汇款回单，被告无异议，本院依法予以确认。该证据结合借条，能证明被告向原告借款3000000元，并由慈溪市更新轴阀有限公司、应小余、慈溪市财振物资有限公司在借条的保证人处分别签名、盖章的事实。原告提供的利息清单能证明被告对其分别向原告借款3000000元及向案外人郑祥尧借款950000元的相关利息进行结算的事实予以确认，该清单载明了两笔借款已结算利息至2012年7月10日，并对自2012年7月11日至2012年12月31日的利息金额予以计算。该证据能证明被告对其向原告借款3000000元的利息为月利率2%予以确认，故借条中“利息月息2分”虽系原告事后添加，但该行为得到了被告的确认。被告认为利息清单中部分文字系原告自行添加，但未提供证据证明，且被告拒绝对利息清单提出笔迹鉴定，故本院对被告质证意见不予采信。本院对原告提供的借条、利息清单均予以认证。
根据本院认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月20日，被告罗志浩向原告应成标借款3000000元，并出具借条1份，约定借款期限自2012年6月20日起至2012年7月20日止，案外人慈溪市更新轴阀有限公司、应小余、慈溪市财振物资有限公司分别在上述借条的保证人处予以签名、盖章。同日，原告将上述借款汇至被告银行帐户，被告收到借款后在借条上签名予以确认。2013年1月14日，被告出具利息清单1份，确认其向原告所借3000000元及向案外人郑祥尧所借950000元，合计3950000元，已结算利息至2012年7月10日，并对2012年7月11日至2012年12月31日止的借款利息以月利率2%的标准进行了计算，原告在借条上注明：利息月息2分。应小余代被告归还原告1000000元，剩余借款2000000元及自2012年7月11日起的借款利息，被告至今未付，本借款涉及的各保证人亦未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告向原告借款后，理应按约归还借款。现因被告未归还借款，故应承担违约责任。原告当庭减少部分诉讼请求，不违反法律规定，亦未损害被告权益，本院予以照准。故原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告关于借款未约定利息的辩称，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告罗志浩于本判决生效之日起十日内归还原告应成标借款2000000元，并支付自2012年7月11日起至判决确定的履行日止、按月利率1.86%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告罗志浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 岑静静
附：本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初774号
原告：林某。
被告：赵某。
被告：张某。
被告：王某。
原告林某与被告赵某、张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，保全费320元，合计520元，由原告负担。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年九月八日
书记员 张学强
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1969号
罪犯黄红导，男，1971年11月9日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年5月18日作出（2012）江蓬法刑初字第308号刑事判决，以被告人黄红导犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出（2012）江中法刑二终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄红导在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄红导获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄红导确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄红导减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00132号
原告：淮南市碗碗香豆业有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：完颜永安，总经理。
委托代理人：喻泉，安徽光淮律师事务所律师。
被告：北京华卓餐饮连锁股份有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：陆文华。
本院在审理原告淮南市碗碗香豆业有限公司诉被告北京华卓餐饮连锁股份有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告淮南市碗碗香豆业有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市碗碗香豆业有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南市碗碗香豆业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告淮南市碗碗香豆业有限公司负担。
审 判 长 马 箭
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 徐宗静
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 颍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1116号
罪犯钟波，男，1980年7月1日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年8月14日作出（2007）川刑终字第579号刑事判决，以被告人钟波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事偿赔73910元。2010年3月11日经四川省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年2月21日、2013年9月4日经本院两次裁定共减刑三年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟波，系病残犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分139.36分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钟波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟波减去有期徒刑一年七个月。
（有期徒刑刑期自2010年3月11日起至2023年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘冬梅
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审168号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法�代表人史国建，局长。
被执行人高铁烽，男，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市
申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行慈卫计征字（2017）第37-2号征收社会抚养费决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年7月3日作出慈卫计征字（2017）第37-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人已满法定婚龄未办理结婚登记生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条、第四十一条第一款第四项、第四十三条之规定，决定如下：依法对高铁烽按2015年慈溪市农村居民人均可支配收入0.5倍征收社会抚养费13647.50元。申请执行人于2017年7�5日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定中的义务。2018年1月9日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人于同年1月15日前履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第37-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 胡 乔 斐
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年四月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审168号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法�代表人史国建，局长。被执行人高铁烽，男，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行慈卫计征字（2017）第37-2号征收社会抚养费决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年7月3日作出慈卫计征字（2017）第37-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人已满法定婚龄未办理结婚登记生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条、第四十一条第一款第四项、第四十三条之规定，决定如下：依法对高铁烽按2015年慈溪市农村居民人均可支配收入0.5倍征收社会抚养费13647.50元。申请执行人于2017年7�5日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定中的义务。2018年1月9日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人于同年1月15日前履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第37-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 胡  乔  斐审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年四月二日书 记 员 戚海燕(代)
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芷执字第269号
本院于2015年12月3日立案受理的张锦林申请执行湖南祥福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已按（2015）芷民一初字第568号民事调解书第一项裁定湖南祥福房地产开发有限公司为张锦林在芷江侗族自治县不动产登记中心办理好长河湾生态酒店配套住宅二期六栋507、607、608房的房产所有权证、土地使用权证，并送达了协助执行通知书。张锦林自愿负担执行申请费447元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年三月二十一日
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1069号
原告：中国银行股份有限公司三明大田支行，住所地大田县均溪镇宝山路18号。
负责人：梁友忠，行长。
委托代理人：张前，男，1987年9月30日出生。
被告：詹昌钰，男，1963年4月12日出生。
原告中国银行股份有限公司三明大田支行（以下简称大田中行）与被告詹昌钰信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员乐庆才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田中行的委托代理人张前、被告詹昌钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大田中行诉称：2012年9月10日，被告向原告申请办理了卡号为6259063535906070的信用卡，后被告持该信用卡透支消费，截止2015年4月6日，被告计欠透支款本息、滞纳金23489.85元。2013年7月10日，被告向原告申请办理了卡号为6259073532538586的信用卡，后被告持该信用卡透支消费，截止2015年4月6日，被告计欠透支款本息、滞纳金80183.68元。以上两卡合计人民币1038673.53元，该款经原告多次催讨，被告拒不支付，故请求判令：1、被告偿还中银信用卡号为625906353906070透支本金19606.82元、利息1633.63元、滞纳金2249.4元，计23489.85元。被告偿还中银信用卡号为6259073532538586透支本金64996.08元、利息4265.02元、滞纳金10922.58元，计80183.68元。以上合计人民币103673.53元（利息及滞纳金暂结至2015年4月6日，之后利息及滞纳金仍按中国人民银行有关规定计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告詹昌钰辩称：对原告主张的欠款金额和事实没有异议，但因经济困难，请求给予免息及免除滞纳金，并给予展期。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年9月10日，被告詹昌钰向原告大田中行申领长城环球通系列信用卡，填写长城环球通系列信用卡申请表，并申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。上述《领用合约》主要约定：1、被告在到期还款日之前未全额偿还全部欠款的，应按规定支付透支利息及相关费用，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未能偿还当期帐单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金等。后经原告审核通过，向被告发放卡号为625906353906070的长城环球通系列信用卡。被告激活该贷记卡后，使用该贷记卡进行消费，截止2015年4月6日，被告透支本金19606.82元、利息1633.63元。
2013年7月10日，被告詹昌钰向原告大田中行申领长城环球通白金信用卡，填写长城环球通白金信用卡申请表，并申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其约定同上述长城环球通系列信用卡《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定一致。经原告审核通过，向被告发放卡号为6259073532538586的长城环球通白金信用卡。被告激活该贷记卡后，使用该贷记卡进行消费，截止2015年4月6日，被告透支本金64996.08元、利息4265.02元。以上两卡合计人民币103673.53元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告詹昌钰向原告大田中行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反了领用合约的约定，构成违约，应承担相应的违约责任，应按约定向原告偿还透支款项及相关费用，故对原告主张被告支付两卡截止至2015年4月6日的透支本金84602.9元、利息5898.65元、滞纳金13171.98元及其后的利息、滞纳金按领用合约约定的利率计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告詹昌钰应于本判决发生法律效力后15日内向原告中国银行股份有限公司三明大田支行偿还透支本金84602.9元、利息5898.65元、滞纳金13171.98元（计至2015年4月6日），合计人民币103673.53元，并向原告中国银行股份有限公司三明大田支行支付从2015年4月7日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐庆才
二〇一五年七月十六日
书记员 林晓峰
本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1069号
原告王潇潇，女，1983年5月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区红旗路专署大院。
被告莫英姿，女，1973年11月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区百春园。
委托代理人石世黎，湖南天润律师事务所律师。
原告王潇潇与被告莫英姿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王潇潇，被告莫英姿的特别授权委托代理人石世黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王潇潇诉称，2014年5月13日，被告莫英姿之夫梁江以经商急需资金为由向原告借款200000元，承诺按月息2%支付利息，并向原告出具了借据。原告当日即汇款200000元给梁江。梁江借款后，仅归还了本金32000元，自2015年4月后未再按期归还本息。2015年6月梁江自杀身亡。请求判决被告莫英姿偿还原告借款本息181440元。
被告莫英姿辩称，梁江向原告借款200000元属实，但现已向原告偿还了本金40000元，利息36000元。因被告资不抵债，请求原告免除被告借款利息。
经审理查明，2014年5月13日，被告莫英姿之夫梁江因经营缺少资金而向原告王潇潇借款。王潇潇通过银行转账将200000元转至梁江的账户。梁江向原告出具了借据，约定按月息2%计息。至2015年2月，梁江共偿还原告借款本金40000元，利息36000元。此后，梁江未向原告归还借款本息。2015年6月梁江自杀身亡。
以上事实有户籍资料、借据、银行卡客户交易查询单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告莫英姿之夫梁江因经营所需向原告借款200000元，并出具了借据，双方的借贷关系成立。借据未约定还款期限，原告可催告借款人在合理期限内返还借款。本案借款是在梁江与莫英姿婚姻关系存续期间形成的债务，应属梁江与莫英姿的夫妻共同债务。梁江死亡后，被告莫英姿对该借款应承担连带清偿责任。但原告起诉的借款本息过高，对其过高的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告莫英姿在本判决生效后10日内连带清偿原告王潇潇借款本金人民币160000元及利息人民币19200元（利息按月利率2%，自2015年2月13日计算至2015年8月13日，顺延照计）。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王潇潇其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币1964元，由被告莫英姿负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效后10日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一五年十月十二日
书记员 宁明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）大民初字第1069号 原告董恩如，男，1949年3月9日生，汉族，农民，住大城县。 原告董国兴，男，1963年2月2日生，汉族，农民，住址同上。 原告刘俊琴，女，1957年2月18日生，汉族，农民，住址同上。 原告董连鹏，男，1935年8月14日生，汉族，农民，住址同上。 原告董国旺，男，1946年4月22日生，汉族，农民，住址同上。 五原告委托代理人陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。五原告委托代理人陈忠博，河北中宸律师事务所律师。 被告董国芬，男，1956年7月15日生，汉族，农民，住大城县。 委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 原告董恩如、董国兴、刘俊琴、董连鹏、董国旺诉被告董国芬租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 五原告诉称，1999年1月1日，五原告从大城县民委员会，承包了地名为“张中地”的承包地。2006年2月8日五原告与被告签订了租地协议，被告租用五原告承包的地名为“张中地”的承包地临近公路部分。被告承租后不依法使用土地，在租用土地上建房，另违约对外出租。五原告多次要求被告改变违约行为，被告置之不理。故原告提起诉讼，要求与被告解除租地协议，诉讼费用由被告承担。 被告董国芬辩称，原告主体不适格，与被告签订租地协议的当事人与本案原告不为同一人；被告在履行协议中无违约行为，原告请求解除协议无法律和事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉求。 经审理查明，1999年1月1日，原告董恩如、董国兴、董连鹏及原告刘俊琴之夫董国池（2009年去世）作为承包方在大城县民委员会承包了，地名为“张中地”的承包地。2006年2月8日，原告董国兴、原告刘俊琴之夫董国池、原告董连鹏之子董国巨、原告董恩如之子董佳府与被告董国芬签订租地协议，协议约定，被告分别租用董恩如、董国兴、董连鹏、董国池地名为“张中地”的承包地0.648亩、0.39亩、1.174亩、0.357亩，租金每亩每年600元，租期由被告定；被告在租期内无权转让所租土地。诉讼中原告董连鹏、董恩如认可二人之子董国巨、董佳府与被告签订的协议是分别代表二人的行为。自1999年被告开始租用原告董国旺承包的地名为“张中地”的承包地，租金1999年前后按每亩每年400元，2006年以后按每亩每年600元。被告租用土地后，在上面建设了房屋，诉讼中被告称，曾对租用土地办理临时土地使用证，但已过期，对此被告未能提供证据。 另查明，被告在本案中所租用土地，地类性质于2014年变更为建设用地，但本案原、被告未在该土地获批建设用地使用权。2016年1月26日大城县国土资源局对被告作出行政处罚告知书，该告知书表述，被告非法占用里坦镇流源庄村集体土地2450平方米（被告租用五原告的土地在该范围内），拟对被告作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占用的2450平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处以49000元罚款。 上述事实有原、被告双方陈述，原告董国兴、原告刘俊琴之夫董国池、原告董连鹏之子董国巨、原告董恩如之子董佳府与被告董国芬签订租地协议，原告董恩如、董国兴、董连鹏及原告刘俊琴之夫董国池作为承包方的土地承包经营权证书，大城县民委员会的证明，大国土资听告字（2016）10001号行政处罚告知书，2016054号规划审查报告、地类审查报告等证据予以证实。 本院认为，原告董恩如、董国兴、董连鹏系被告在本案中，租用地名为“张中地”的承包方；原告刘俊琴之夫董国池虽为本案中被告租用地名为“张中地”的承包方，但董国池已去世；另在诉讼中被告认可已租用原告董国旺地名为“张中地”的承包地，故本案五原告诉讼主体适格。五原告系被告租用土地的承包方，但本案争议土地性质已变更为建设用地，且五原告并未在争议土地中获批建设用地使用权。故五原告中所主张土地使用权利，为土地使用权纠纷。《中华人名共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此五原告在本案主张的土地使用权利不属法院民事诉讼受案范围，应由行政机关进行处理解决。被告在本案诉争的土地上未经审批建房，系非法占地行为，依据《中华人名共和国土地管理法》第七十七条规定应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，且大城县国土资源对被告的非法占地行为正在处理中。综上本案不属法院民事诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人名共和国土地管理法》第十六条、第七十七条之规定，裁定如下： 驳回原告董恩如、董国兴、刘俊琴、董连鹏、董国旺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一六年四月六日 书记员  卞志媛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海民初字第4629号
原告：宋伟民，
被告：陆建林，
被告：徐芬，
原告宋伟民诉被告陆建林、徐芬姓名权纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。先由审判员张艳独任审理，后因被告陆建林、徐芬下落不明，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告宋伟民到庭参加诉讼。被告陆建林、徐芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年5月，原告向原海宁市硖石镇人民政府购买其拥有的坐落于原硖石镇东关厢光明路30号公房二间（建筑面积20平方米）。被告夫妻二人家住海宁尖山农村，当时在硖石镇接业务跑运输，每天早出晚归诸多不便。原告与两被告关系密切，故原告将购入的上述房屋供两被告居住使用。后因旧城改造该房列入拆迁范围，2011年1月12日，海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司与原告签订《房屋拆迁货币补偿协议》，并支付首笔拆迁补偿款5万元。为此，原、被告就该房产权归属发生纠纷。2011年9月8日，两被告主张该房屋是以原告名义购买但实际上由两被告出资并占有和使用，故向海宁市人民法院起诉，请求确认该房屋产权属两被告共有。后法院认定该房屋系两被告借用原告宋伟民的名义购买并实际占有、使用、收益，故判决确认该房屋为两被告共有。原告认为，该房屋系原告向原海宁市硖石镇人民政府购买，因故一直未办理房产过户，在近20年的期间内，两被告未曾对房屋权属提出过任何异议或主张过权利，原告也一直确信自己是产权人。因拆迁房屋升值巨大，两被告才提出以原告名义购买房屋的主张，法院也确认系被告“借用”原告的名义购买，原告认为两被告未经原告同意的情况下借用原告名义购房构成对原告姓名权的侵权，要求两被告承担侵权责任，并以其侵权获得的利益向原告赔偿。为此原告特起诉至法院并提出如下诉讼请求：一、依法确认被告未经原告同意使用原告名义购买房产构成侵权，并判令被告赔偿原告损失193619元，并赔偿原告精神损害抚慰金50000元；二、判令被告公开向原告赔礼道歉。
被告陆建林、徐芬未作答辩。
原告举证及本院认证如下：
一、民事判决书（2011嘉海民初字第3806号）复印件1份，证明海宁市人民法院已判决本案所涉房屋归两被告所有。
二、海宁市房屋买卖审批表复印件1份，证明本案所涉房屋的买卖审批表中的买方一栏中“宋伟民”三字不是原告本人所写。
三、海宁市人民政府买卖本契复印件1份，证明本案所涉房屋的买方是原告，但“宋伟民”三字也不是原告本人所写。
四、浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书1份，证明海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司系与原告签订的房屋拆迁货币补偿协议，总计补偿款181219元。
五、货币安置结算清单复印件1份，证明拆迁公司向原告预付货币安置款50000元，但该50000元已被拆迁公司追回。
被告陆建林、徐芬未提交证据。
本院认为，被告陆建林、徐芬未到庭参加质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院认为，经核对，原告举证的上述证据具有真实性，来源合法、与本案也具有关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陆建林、徐芬于1986年结婚，户籍均在农村。原告宋伟民，户籍在城镇，与两被告原系朋友关系。位于原海宁市硖石镇东关厢光明路30号（现为海宁市硖石街道光明路50号，已拆迁）、建筑面积20平方米的房屋，原属于硖石镇人民政府所有。1992年，两被告欲购买该房屋，但因1992年5月1日施行的《浙江省城镇住房制度改革实施方案》规定：“凡在城镇有常住户口的职工、居民家庭，经所在单位或产权单位同意，均可购买公有住房”，两被告户籍在农村，没有资格购买此房。为规避上述政策限制，两被告便以原告宋伟民的名义向原硖石镇人民政府申请购房，原告宋伟民在该房屋的买卖审批表中的买方一栏中捺印。两被告支付购房款并办理各项手续后，一直居住、使用上述房屋至2010年该房被列入拆迁范围。2011年1月，海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司与原告签订了房屋拆迁货币补偿协议，并向原告支付了补偿款50000元。后因原、被告对该房屋权属问题发生争议，2011年9月8日，本案两被告曾作为原告以本案原告为被告起诉至法院请求确认位于原海宁市硖石镇东关厢光明路30号的房屋归本案两被告所有。2011年11月22日，海宁市人民法院认定，该案系本案原告以其名义为本案两被告向原硖石镇人民政府申请购房，本案原告为名义上的购房人，不是实际购房人，遂判决支持了本案两被告的诉讼请求。该判决生效后，海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司通过诉讼方式与原告解除了签订的房屋拆迁货币补偿协议并追回了已支付的补偿款50000元。
2013年10月28日，原告以两被告未经其同意借用其名义购房构成对原告姓名权的侵犯为由，要求两被告承担侵权责任，并以其侵权获得的利益向原告赔偿。
本院认为，本案的争议焦点是两被告为规避购房政策以原告的名义申请购房是否侵犯了原告的姓名权。
侵权法中的姓名权是指自然人依法享有的决定、变更和使用自己姓名并排除他人干涉或非法使用的权利，主要包括姓名决定权、使用权和变更权。侵犯姓名权的行为方式主要表现为：擅自使用他人姓名；假冒他人姓名；采取违法方式或违背善良风俗方式使用他人的姓名等。本案中，原告认为两被告侵犯其姓名权的理由主要是认为两被告在购房时未经其同意擅自使用了其姓名，那么，原告的上述理由是否成立呢？
首先，本院作出的（2011）嘉海民初字第3806号民事判决书已认定为规避浙江省1992年的购房限制政策，本案原告以其名义为本案两被告向原海宁市硖石镇人民政府申请购买本案所涉房屋的事实，并判决该房归本案两被告所有。该判决书现已生效。原告现虽对该判决仍持异议，但无证据来反驳该判决书认定的上述事实。第二，根据原告在本次庭审中的陈述，在本案所涉房屋的买卖审批表中买方一栏处的手印是原告本人所捺，且其捺印时其名字“宋伟民”三个字已存在，原告推断该三个字应是被告陆建林所写，由此也可知，原告对两被告当时系以原告的名义申请购买房屋应是明知且同意的。
综上，原告所主张的两被告是在其不知情的情况下擅自使用其姓名购买房屋的意见无相应证据，不能成立，故原告要求两被告承担侵犯其姓名权的侵权责任无事实、法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋伟民的全部诉讼请求。
本案案件受理费1618元，由原告宋伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
代理审判员 张仲轩
人民陪审员 徐宁国
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张亚男
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上诉期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5357号
罪犯陈碧清，女，1965年12月19日出生，汉族，四川省邻水县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2010年1月4日作出（2009）邻水刑初字第275号刑事附带民事判决，以被告人陈碧清犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，和另一被告人共同赔偿原告46244.2元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省广安市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）广法刑终字第28号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年7月25日止于2015年7月24日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日，提出对罪犯陈碧清的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯陈碧清能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯陈碧清予以减刑。
经审理查明，罪犯陈碧清在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分165分。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈碧清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯陈碧清减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一四年九月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 颖
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4340号
原告黄东圣，男，1992年2月12日出生，汉族，�化县人，住德化县。
被告庄加荣，男，1975年4月1日出生，汉族，福建省三明市人，住三明市三元区。
被告庄少将，男，1987年9月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林彩虹，女，1988年5月22日出生，汉族，福建省大田县人，住三明市三元区。
原告黄东圣与被告庄加荣、庄少将、林彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄东圣到庭参加诉讼，被告庄加荣、庄少将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东圣诉称，2014年3月12日，被告庄加荣、庄少将因做生意需要资金向原告借款人民币30000元，约定月利率2%。借款后，经原告多次催讨，被告庄加荣、庄少将均未偿还。被告庄加荣与被告林彩虹系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，是被告庄加荣与被告林彩虹系夫妻共同债务，被告林彩虹应共同偿还。现要求：1、被告庄加荣、庄少将偿还借款人民币30000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息为11400元）；2、被告林彩虹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、并由被告承担本案诉讼费用。
被告庄加荣、庄少将未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月12日，被告庄加荣、庄少将因经商缺乏资金向原告黄东圣借款人民币30000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。同日，由被告庄加荣、庄少将出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告庄加荣、庄少将均未能偿还。另查明，2009年10月21日，被告庄加荣与被告林彩虹办理结婚登记。2015年7月20日，被告庄加荣与被告林彩虹办理离婚登记。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告林彩虹对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述事实，有原告黄东圣在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份、本院依法调取婚姻登记信息一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告庄加荣、庄少将向原告黄东圣借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币30000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告应当偿还。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，本院予以支持。被告庄加荣、庄少将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄加荣、庄少将应在本判决生效后十五日内偿还原告黄东圣借款人民币30000元及利息（自2014年3月12日起至还款之日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告庄加荣、庄少将负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年十二月八日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01461号
申请人陈祖宝。
申请人李升平。
上列当事人于2014年6月9日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 方文琳
二〇一四年六月十七日
书记员 刘开亮
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第715号
罪犯闫爱文，又名纪万童，男，1982年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省岢岚县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2008年7月2日作出（2008）东刑初字第141号刑事判决，认定被告人闫爱文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金12000元，刑期自2007年7月31日起至2023年7月30日止。判决发生法律效力后，于2008年8月5日交付执行。2011年6月22日、2013年1月30日，经本院两次减去有期徒刑一年四个月，刑期至2022年3月30日止。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯闫爱文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯闫爱文提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯闫爱文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯闫爱文在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫爱文减去有期徒刑一年五个月，刑期至2020年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 冰
本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00132号
原告王世荣。
被告牛平平。
被告刘换霞。
原告王世荣与被告牛平平、刘换霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告王世荣到庭参加了诉讼，被告牛平平、刘换霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王世荣诉称：被告牛平平与被告刘换霞系夫妻关系。2014年1月19日，被告牛平平、刘换霞因资金周转困难，共同向原告借款20万元，约定月利率为3%，被告牛平平、刘换霞立下借据一支。借款后，经原告多次催要，二被告均拒绝偿还借款本金及利息。现原告只能提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币20万元并支付从2014年1月19日起至款付清之日至以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了如下证据：
借据一支，用于证明被告牛平平、刘换霞于2014年1月19日共同向原告王世荣借款20万元，约定借款月利率为3%的事实。
被告牛平平、刘换霞未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告牛平平与被告刘换霞系夫妻关系。2014年1月19日，被告牛平平、刘换霞共同向原告王世荣借款20万元，约定借款月利率为3%，被告牛平平、刘换霞立下借据一支；载明：“今贷到.王世荣人币贰拾万元（￥200000）.月利息叁分.借款人：牛平平.刘换霞.2014年阳历1月19日”。借款后，经原告多次催要，被告牛平平、刘换霞均拒绝偿还借款本金及利息，原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
审理中，本院根据原告王世荣的申请，依法于2015年1月6日作出（2015）榆民初字第00132-1号民事裁定书，查封了被告牛平平名下属被告牛平平、刘换霞共同共有的位于榆林市榆阳区东沙桃源路北林业局家属院1号的房产一套，产权证号为：0057490；查封期限为二年。原告王世荣自愿提供了担保。
本院认为：被告牛平平、刘换霞共同向原告王世荣借款20万元，事实清楚，证据确实充分，双方的之间权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认；双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告王世荣随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；由于被告牛平平、刘换霞系共同借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告牛平平、刘换霞共同并连带清偿借款本金20万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告请求被告牛平平、刘换霞支付从2014年1月19日起至还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，合理合法，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告牛平平、刘换霞共同一次性偿还原告王世荣借款本金人民币20万元，并支付从2014年1月19日起至还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1770元，共计6670元；由被告牛平平、刘换霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
审 判 员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 卓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04057号
原告：刘凤珍，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：方爱国，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。
被告：朱菲菲，女，1968年9月11日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址不详，
原告刘凤珍诉被告朱菲菲民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤珍的委托代理人方爱国、程文祥到庭参加了诉讼。被告朱菲菲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤珍诉称：朱菲菲以经营生意为由先后向刘凤珍借款115万元，分别为2014年7月2日借款15万元、2014年7月18日借款10万元、2014年7月28日借款10万元、2014年7月29日借款20万元、2014年8月19日借款10万元、2014年9月5日借款10万元、2014年11月14日借款20万元、2015年2月4日借款10万元、2015年2月5日借款10万元。经双方对账，朱菲菲现尚欠刘凤珍借款38万元。欠款经刘凤珍多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、朱菲菲立即偿还刘凤珍借款本金38万元、支付利息7281.8元（暂计算至起诉之日，之后顺延计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由朱菲菲负担。
庭审中，刘凤珍变更利息请求，放弃2015年11月11日之前的利息。
朱菲菲未答辩。
经审理查明：自2014年起，朱菲菲多次以经营需要为由向刘凤珍借款。刘凤珍多次以转账方式向其支付借款。2015年11月11日，朱菲菲与刘凤珍进行结算。双方确认，朱菲菲尚欠刘凤珍借款合计为38万元,并由朱菲菲向刘凤珍出具借条一张。借条载明“今借到刘凤珍人民币叁拾捌万元整（￥380000.00），之前的借条一律作废，月息按2分算”。
前述借条出具后，朱菲菲未能支付利息，也未能偿还本金。刘凤珍于2015年11月12日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有刘凤珍提交的本人身份证，身份信息查询单复印件、借条、中国工商银行、建设银行借记卡明细清单，以及刘凤珍的陈述予以证实。
本院认为：借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。根据借条、中国工商银行、建设银行借记卡明细清单以及刘凤珍的庭审陈述，可以认定借款事实的存在，刘凤珍与朱菲菲之间的借贷关系成立。2015年11月11日，朱菲菲向刘凤珍出具一张金额为38万元的借条，并注明“之前的借条一律作废”，足以证明其与刘凤珍结算后，确认尚欠刘凤珍借款合计38万元，故借款本金应当认定为38万元。刘凤珍、朱菲菲未在借条上约定还款期限，故刘凤珍可以随时要求朱菲菲偿还案涉借款，刘凤珍于2015年11月12日诉至法院，要求朱菲菲偿还借款本金38万元，本院予以支持。另外，双方在借条中约定，借款利率为月利率2%，该利息约定不违反法律规定，本院予以确认。刘凤珍主张朱菲菲按照该标准自2015年11月11日起支付利息，应予支持。自2015年11月11日至2015年11月12日，利息计算为507元（38万元×2%/月÷30天×2天）。之后的利息，按月利率2%的标准顺延计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤珍借款本金38万元、支付利息507元（自2015年11月13日起至付清之日止的利息，按照月利率2%的标准顺延计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7008元、诉讼保全费2520元、公告费800元，合计10328元，由被告朱菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 袁
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 刘学林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 成婷婷
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04057号
原告：刘凤珍，女，1968年12月19日出生，汉族，公司经理，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：朱菲菲，女，1968年9月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告刘凤珍诉被告朱菲菲民间借贷纠纷一案中，刘凤珍于2015年11月20日向本院申请财产保全，要求冻结朱菲菲银行存款400000元或查封、扣押其等值财产，并以刘凤珍名下位于安徽省合肥市肥西路东1018号的房屋提供担保。
本院认为，刘凤珍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结朱菲菲的银行存款400000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封刘凤珍名下位于安徽省合肥市肥西路东1018号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 袁
二〇一五年十一月二十日
书记员 成婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第04057号原告：刘凤珍，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区，委托代理人：方爱国，安徽远致律师事务所律师。委托代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。被告：朱菲菲，女，1968年9月11日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址不详，原告刘凤珍诉被告朱菲菲民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤珍的委托代理人方爱国、程文祥到庭参加了诉讼。被告朱菲菲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤珍诉称：朱菲菲以经营生意为由先后向刘凤珍借款115万元，分别为2014年7月2日借款15万元、2014年7月18日借款10万元、2014年7月28日借款10万元、2014年7月29日借款20万元、2014年8月19日借款10万元、2014年9月5日借款10万元、2014年11月14日借款20万元、2015年2月4日借款10万元、2015年2月5日借款10万元。经双方对账，朱菲菲现尚欠刘凤珍借款38万元。欠款经刘凤珍多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、朱菲菲立即偿还刘凤珍借款本金38万元、支付利息7281.8元（暂计算至起诉之日，之后顺延计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由朱菲菲负担。庭审中，刘凤珍变更利息请求，放弃2015年11月11日之前的利息。朱菲菲未答辩。经审理查明：自2014年起，朱菲菲多次以经营需要为由向刘凤珍借款。刘凤珍多次以转账方式向其支付借款。2015年11月11日，朱菲菲与刘凤珍进行结算。双方确认，朱菲菲尚欠刘凤珍借款合计为38万元,并由朱菲菲向刘凤珍出具借条一张。借条载明“今借到刘凤珍人民币叁拾捌万元整（￥380000.00），之前的借条一律作废，月息按2分算”。前述借条出具后，朱菲菲未能支付利息，也未能偿还本金。刘凤珍于2015年11月12日诉至法院，要求判如所请。上述事实，有刘凤珍提交的本人身份证，身份信息查询单复印件、借条、中国工商银行、建设银行借记卡明细清单，以及刘凤珍的陈述予以证实。本院认为：借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。根据借条、中国工商银行、建设银行借记卡明细清单以及刘凤珍的庭审陈述，可以认定借款事实的存在，刘凤珍与朱菲菲之间的借贷关系成立。2015年11月11日，朱菲菲向刘凤珍出具一张金额为38万元的借条，并注明“之前的借条一律作废”，足以证明其与刘凤珍结算后，确认尚欠刘凤珍借款合计38万元，故借款本金应当认定为38万元。刘凤珍、朱菲菲未在借条上约定还款期限，故刘凤珍可以随时要求朱菲菲偿还案涉借款，刘凤珍于2015年11月12日诉至法院，要求朱菲菲偿还借款本金38万元，本院予以支持。另外，双方在借条中约定，借款利率为月利率2%，该利息约定不违反法律规定，本院予以确认。刘凤珍主张朱菲菲按照该标准自2015年11月11日起支付利息，应予支持。自2015年11月11日至2015年11月12日，利息计算为507元（38万元×2%/月÷30天×2天）。之后的利息，按月利率2%的标准顺延计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤珍借款本金38万元、支付利息507元（自2015年11月13日起至付清之日止的利息，按照月利率2%的标准顺延计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7008元、诉讼保全费2520元、公告费800元，合计10328元，由被告朱菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周 袁审 判 员  王 鹏人民陪审员  刘学林二〇一六年七月十一日书 记 员  成婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第744号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。
法定代表人陈昌，董事长。
被告宋成宝，农民。
被告唐连，农民。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告宋成宝、唐连金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，双方达成和解，纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
审 判 员 邸会来
二〇一六年二月二十五日
代书记员 李明月
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第744号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，系该公司经理。
被告：郭奎明，男，民族、职业、住址不详。
本院于2015年8月10日受理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告郭奎明物业服务合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告的详细住址及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告的详细地址及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告抚松县松江河物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王广友
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵亮基