云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初38号
原告李忠友，女，1958年3月11日生，哈尼族，红河县人。
委托代理人李林海，云南天方律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄四武，男，1981年12月5日生，彝族，小学文化，农民，红河县人。
委托代理人张评，红迤律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司，住所地：昆明市白塔路汇都国际B座七楼。
负责人林淞，系该公司总经理。
委托代理人：施进琨，开远市法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
原告李忠友与被告黄四武、中国人寿财产保险股份有限公�昆明市中心支公司（以下简称昆明人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员白高卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠友及其委托代理人李林海，被告黄四武及其委托代理人张评，被告昆明人寿财产保险公司委托代理人施进琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠友诉称，2015年2月5日12时05分，被告黄四武驾驶云GR47**解放牌货车与原告儿子李勒牛驾驶的云FFK9**本田牌摩托车（载原告李忠友）在红河县大羊街乡街道往浪堤乡方向k4＋700m的公路弯道处相撞，造成原告及其儿子李勒牛受伤的交通事故。经红河县公安局大羊街派出所交警中队作出事故责任认定由被告黄四武承担本次事故的主要责任。原告受伤后住院治疗23日，经司法鉴定：1、伤残等级为十级伤残。2、后期治疗费为10000元。3、误工期评定为300日、护理期评定为120日、营养期评定为90日。本次事故造成原告各项经济损失：1、医疗费42502.62元。误工费79.02元／日x300日=23706元。营养费70元／日x90天=6300元。住院伙食补助费100元／日x60日=6000元。护理费100元／日x120日=12000元。残疾赔偿金7456元／年x20年x10%=14912元。后期治疗费10000元。交通费2400元。合计人民币117820.62元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告的各项损失117820.62元。2、案件受理费由被告承担。
被告黄四武辩称，原告的误工期、护理期、营养期及后期治疗费的评定不合理，认为因伤致残持续误工的，误工天数计算至定残前一日，所以原告误工期最多为103天。伤残评定时机应以事故所受的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，原告于2015年5月21日进行了伤残评定，说明其损伤已经治愈和治疗终结，所以不存在后续治疗问题。另外，既然原告伤残评定为十级，其误工期、护理期和营养期就应按该等级来相应评定，但鉴定意见书却以最高标准来评定，所以对“三期”的评定不认可。原告的营养费、交通费（救护车费除外）无合法有效的证明和票据，不应支持。营养费要有医院的证明，医疗费应扣除新农合已报销部分。还有，原告受伤不是我的车辆碾压造成，而是在两车发生刮察后摩托车驾驶员操作不当摔伤的，所以我只承担60%责任。
被告昆明人寿财产保险公司辩称，被告黄四武的云GR47**解放牌车辆的交强险和商业险投保在我公司，此次事故造成原告及其儿子李勒牛受伤，保险公司愿在交强险限额内一次性理赔，诉讼费不在保险公司的理赔范围。被告黄四�车辆投保的商业险有机动车损失保险、第三者责任保险（不计免赔）、车上人员责任保险（驾驶员）、车上人员责任保险，其中第三者责任保险责任限额为人民币100000元。
综合原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1、原告李忠友的误工期、护理期、营养期、后期治疗费的评定是否符合相关法律规定？2、原、被告在本案中的责任比列如何划分？
针对争议焦点，原告李忠友为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证、工商登记信息表，欲证明原、被告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书一份，欲证明原、被告发生交通事故的相关事实及被告承担此次事故主要责任的事实。3、《病情证明》2份、《出院证》2份，欲证明原告因交�事故受伤后，伤情经医院诊断的相关情况。4、门诊发票5张、住院收费发票2张，新农合报审单1张，欲证明原告受伤先后两次住院治疗23天，并产生医疗费42502.62元的事实。5、收据5张，欲证明原告受伤后，原告与儿子为到医院治疗先后往返于家与医院，产生的交通费的事实。6、司法鉴定意见书，欲证明原告的伤情经司法鉴定为：伤残等级为十级伤残，后期治疗费为10000元，误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日的事实。
经质证，被告黄四武对原告提交的证据1、2、3的三性无异议。对证据4中的2张住院收费票据、4张门诊发票及数额和新农合报审单无异议，对不能提交原件的复印件发票及数额不予认可，认为不符合证据形式要件。对证据5即交通费收据不予认可，认为不具备证据的形式要件。对证据6即司法鉴定意见书中关于伤残等级的评定意见无异议，但对误工期、护理期、营养期及后期治疗费的评定意见提出异议，认为因伤致残持续误工的，误工天数计算至定残前一日，所以原告误工期最多为103天，原告第二次住院治疗费与鉴定意见中的后期治疗评定所需费用相互矛盾。
被告昆明人寿财产保险公司对原告提交的证据1无异议。证据2即事故责任认定书认为存在瑕疵，事故认定书没有编号，且只认定了一方的责任，内容不完整。对证据3即病情证明和出院证的真实性无异议，但认为原告第二次住院的病情证明及出院证与本案没有关联性，原告在第一次住院治疗后就已治疗终结，从第一次的病情证明看不出原告需要重新入院治疗。对证据4中的59医院的3张医疗票据（原件）没有异议，对蒙自市人民医院的2张门诊票据（原件）无异议，但应扣除新农合报销部分，不认可其余复印件发票。对证据5即交通费收据提出异议，认为不符合证据的形式要件。对证据6即司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为误工天数只能计算到定残前一天，护理期应提供陪护证明，营养费的主张需要有医疗机构出具的需加强营养证明，原告的第二次住院治疗产生的费用与鉴定意见中的后期治疗费用评定相互矛盾。
被告黄四武针对自己的答辩主张向本院提交下列证据：
1、机动车保险单2张，欲证实自己云GR47**解放牌车辆在被告昆明人寿财产保险公司投保的交强险及商业险情况，并在保险有效期内发生交通事故。2、照片2张，欲证实发生事故时两车刮擦地点与原告受伤不在同一地点。
经质证，原告李勒牛对被告黄四武提交的证据1、无异议，对证据2提出�议，认为自己就在本次事故中受伤，并且公安交警部门对事故责任已作出认定。被告昆明人寿财产保险公司对被告黄四武提交的证据1、2均无异议。
被告昆明人寿财产保险公司未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1即身份证复印件，经质证被告方无异议，且能够证明原告及被告黄四武的主体资格，本院予以采信。证据2即事故责任认定书，虽存在一定瑕疵，但该事故责任认定书是公安交警部门依法作出并已生效，并且事故当事人均签名捺印予以确认事故责任认定意见，虽然该事故责任认定书只确认被告黄四武承担事故主要责任，未写明次要责任的承担主体，但结合本案事实，本院推定摩托车驾驶员李勒牛承担本次事故的次要责任，摩托车乘客即原告李忠友不�担事故责任，同时能够证明发生交通事故的时间、地点及事实经过，故本院予以采信。证据3即病情证明和出院证，能够证明原告受伤后住院治疗经过及原告的病情状况，本院予以采信。证据4即医疗费发票，经质证，被告方对原告提交原件的票据无异议，原告提交的原件发票及金额42030.72元，能够证明原告受伤住院治疗过程中产生的相关医疗费用的具体数额，故本院予以采信，对其余复印件发票，因原告不能提交原件，其真实性无法认定，本院不予采信。证据5即交通费收据，该组证据材料是自然人出具的手写收据，因出具收据人未出庭接受质询，其真实性无法确认，且不符合证据的形式要件，故本院不予采信。证据6即司法鉴定意见书，经质证，被告方对该鉴定意见书关于伤残等级评定意见无异议，对误工期为300天、护理期120日、营养期90日、后期治疗费18000元的评�提出异议，并申请要求重新鉴定，但未提交反驳证据。本院认为，该司法鉴定意见书是具有资格的中介机构及人员作出的鉴定意见，在申请重新鉴定人未提交反驳证据的情况下，不应启动重新鉴定程序，故被告要求重新鉴定的申请本院决定不予准许。本院根据法律规定及结合医院出具的病情证明、出院证等，对该司法鉴定意见书的认证意见是，对原告的伤残等级为十级的评定予以确认，对护理期为120天的评定，因原告未提交医疗机构对护理期所需天数的相关证明，且鉴定评定意见与原告实际住院23天不相符，故本院按原告实际住院23天确认护理天数，对误工期为300天的评定，原告受伤后到定残前存在持续性误工，其误工时间应计算至定残前一日即从2015年2月5日至2015年5月20日止，故本院确定原告误工天数为103天，对原告后期治疗费10000元的评定，与原告第二次住院治�所产生的医疗费11240.74元重叠，原告第二次住院治疗属于后期治疗的过程，本院确定原告第二次住院治疗产生的医疗费11240.74元，故对原告后期治疗费10000元的评定本院不予采信，对营养期为90天的评定，因原告未提交医疗机构的相关证明，不符合最高人民法院的相关司法解释规定，故本院不予采信。被告黄四武提交的证据1即保险单，能够证明被告黄四武的云GR47**解放牌货车在被告昆明人寿财产保险公司投保了交强险及商业险，其中商业险的第三者责任保险限额为人民币100000元，故本院予以采信。证据2即照片，与本院已确认的交通事故责任认定书内容不相符，故本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年2月5日12时05分，被告黄四武驾驶云GR47**解放牌货车与另案原告李勒�驾驶的云FFK9**本田牌摩托车（李勒牛载本案原告李忠友）在红河县大羊街乡街道往浪堤乡方向k4＋700m的公路弯道处相撞，发生原告李忠友及其儿子李勒牛受伤的交通事故。事故发生后，原告李忠友及其儿子李勒牛到开远市解放军第五十九人民医院住院治疗，原告李忠友先后二次住院共23天，产生并支付医疗费共计人民币42030.72元。经红河县公安局大羊街派出所交警中队作出事故责任认定由被告黄四武承担本次事故的主要责任（未写明次要责任的承担主体）。另查明，被告黄四武的云GR47**解放牌货车，在被告昆明人寿财产保险公司投保了交强险及商业险，其中商业险的第三者责任保险限额为人民币100000元。另外，在本次交通事故中原告李忠友的儿子李勒牛也受伤并造成经济损失，李勒牛已向本院另案起诉，要求二被告共同赔偿其经济损失。经审查，李勒牛在本次交通�故中造成的经济损失为：1、医疗费122762.63元。2、住院伙食补助费6000元（60天x100元／天）。3、护理费4200元（70元／天x60天）。4、误工费7210元（70元／天x103天）。5、残疾赔偿金31315.20元（7456元x20年x21%）。合计171487.83元。
本院认为，原告李忠友因交通事故造成的经济损失，依法应获得赔偿。红河县公安局大羊街派出所交警中队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信，虽然该事故认定书只认定被告黄四武承担事故的主要责任，未写明次要责任的承担主体，但结合本案实际，本院推定摩托车驾驶员李勒牛承担本次交通事故的次要责任，摩托车乘客即原告李忠友不承担本次事故责任，李勒牛在本案中应承担30%的责任，对李勒牛应承担的责任部分，原告李忠友在诉讼过程中明确表示放弃主张，本院�以确认。被告黄四武在本案中应承担70%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告黄四武的云GR47**解放牌货车在被告昆明人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险，被告昆明人寿财产保险公司应当先在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失，不足部分，由被告昆明人寿财产保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍不足的，由被告黄四武按70%比列赔偿。关于原告李忠友其误工费按每天79.02元计算的诉讼主张，因其不能提供相应证据，本院不予支持，本院根据当地劳动力市场和结合本案实际，确定每天按70元计算。综上所述，本院依法确定各方当事人的责任。原告李忠友因本次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费42030.72元。2、住院伙食补助费2300元（23天x100元／天）。2、误工费7210元（103天x70元／天）。3、护理费1610元（23天x70元／天）。4、伤残赔偿金14912元（7456元x20年x10%），合计人民币68062.72元。原告李忠友在医疗费用赔偿限额内的损失为：医疗费42030.72元＋住院伙食补助费2300元=44330.72元，在伤残赔偿限额内的损失为：残疾赔偿金14912元＋误工费7210元＋护理费1610元=23732元。另外，本次�故中受伤的另案原告李勒牛在医疗费用赔偿限额内的损失为：医疗费122762.63元＋住院伙食补助费6000元=128762.63元，在伤残赔偿限额内的损失为：残疾赔偿金31315.20元＋误工费7210元＋护理费4200元=42725.20元。二者在医疗费用赔偿限额内应获得赔偿比例分别为26%和74%，在伤残赔偿限额内应获得赔偿比例分别为36%和64%，综合比例分别为31%和69%。二者在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按比例受偿，即原告李忠友应得2600元，另案原告李勒牛应得7400元。原告李忠友在医疗费用赔偿限额内受偿后的损失不足部分41730.72元（44330.72元-2600元），由被告昆明人寿财产保险公司在商业三者险限额100000元内赔偿31%即31000元，仍不足的部分10730.72元（41730.72元-31000元），由被告黄四武按70%责任予以赔偿7511.50元（10730.72元x70%）。二者在交强险伤残赔偿限额110000元内按比例受偿，但二者的该项下损失相加总和数未超出赔偿限额110000元的范围，按实际损失受偿，故原告李忠友在伤残赔偿限额内的损失23732元，由被告昆明人寿财产保险公司予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司在交�险责任限额内赔偿原告李忠友因交通事故造成的各项经济损失26332元，在商业险第三者责任险责任限额内赔偿原告李忠友因交通事故造成的各项经济损失31000元，合计人民币57332元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告黄四武赔偿原告李忠友因交通事故造成的各项经济损失共计人民币7511.50元，限于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告李忠友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告李忠友负担818元，由被告黄四武负担512元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 白高卫
二〇一六年五月九日
书记员 白成明