江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0970号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人丁朋，安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）陈兆芳，女，1967年10月18日生，汉族，无固定职业。
委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）郭敬奎，男，1973年9月12日生，汉族，居民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险江苏公司）因与被上诉人陈兆芳、郭敬奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第5106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月2日10时许（天气：阴），郭敬奎驾驶苏J×××××号重型普通货车沿226省道由南向北行驶至与斗方线交叉路口时，与沿斗方线由西向东行驶的陈兆芳驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致陈兆芳倒地受伤，两车部分损坏。陈兆芳即被送至大丰同仁医院和盐城市第一人民医院住院治疗，伤情被诊断为：胸腹主动脉夹层，双侧多发肋骨骨折伴两侧胸腔积液，右侧创伤性湿肺，双下肺膨胀不全，肝右叶挫伤，右侧膈肌损伤，右侧肱骨中段粉碎性骨折，右侧肩锁关节脱位，多处软组织挫伤。同年12月7日，陈兆芳出院，安邦财险江苏公司垫付医疗费1万元。同月17日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字（2012）第121102号道路交通事故认定书，认定：“郭敬奎驾驶机动车通过交叉路口，没有按照交通信号灯、交通标志行驶，没有减速慢行，让行人和优先通行的车辆先行，是造成事故的原因之一；陈兆芳驾驶机动车行驶道路经过交叉路口未能确保安全，是造成事故的原因之一，郭敬奎、陈兆芳负事故的同等责任。”后双方为赔偿事宜协商未果，陈兆芳向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。2013年11月2日，经陈兆芳申请并预交鉴定费1360元，该调解工作室依法委托建湖县人民医院司法鉴定所对陈兆芳的伤残等级、误工、护理、营养期限、后续治疗费用等进行法医临床鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同月21日作出建湖县人民医院司鉴所（2013）临鉴字第1513号法医临床鉴定书，鉴定意见为：“1、陈兆芳因交通事故致胸腹主动脉夹层形成已构成八级伤残，多发性肋骨骨折已构成九级伤残，右上肢损伤已构成十级伤残；2、陈兆芳的误工期限宜计算至评残之前日，护理期限以180日（护理人数1人）为宜，营养期限以180日为宜；3、陈兆芳的后续治疗费。根据鉴定意见，陈兆芳需行取内固定手术，确定后续治疗费为8000元。”后双方经调解未能达成一致意见，陈兆芳遂于2013年12月6日诉至法院。
一审法院另查明：陈兆芳事故发生前长期在外从事建筑工作。郭敬奎是苏J×××××号重型普通货车的实际车主。郭敬松是苏J×××××号重型普通货车的登记车主，其为该车向安邦财险江苏公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元，期限自2012年7月26日起至2013年7月25日止；商业三者险限额为30万元（计免赔率），期限自2012年8月4日起至2013年8月3日止。本起交通事故损害发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。陈兆芳因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
一、关于案涉道路交通事故责任认定和责任主体的确定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，本案中郭敬奎是肇事车辆的实际所有人，又是事故发生的侵权人，故郭敬奎负该起事故的同等责任；陈兆芳驾驶二轮摩托车与郭敬奎驾车发生交通事故致自身受伤致残，对损害后果的发生负有同等责任，依法应对交强险赔偿额超出部分自行承担自身损失的50%。
二、关于赔偿范围的认定及各项损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（一）医疗费用：1、医疗费。根据陈兆芳提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为222029.93元。2、住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，陈兆芳的住院时间为37天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为666元。3、营养费。根据鉴定意见，陈兆芳的营养期限为180日，参照9元／日的标准计算，确定营养费为1620元。4、后续治疗费。根据鉴定意见，陈兆芳需行取内固定物手术，确定后续治疗费为8000元。医疗费用合计232315.93元。（二）伤残损失：5、误工费。根据鉴定意见，陈兆芳的误工期限为366天，并结合其误工收入减少的实际情况，参照81.3元／日的标准计算，确定误工费为29755.8元。6、护理费。根据鉴定意见，陈兆芳的护理期限为180日，护理人数为1人，参照80元／日的标准计算，确定护理费为14400元。7、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元。8、残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况，结合陈兆芳从事的职业情况，依法应按照一审法院所在地2012年度城镇居民人均可支配收入标准29677元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为195868.2元。9、精神损害抚慰金。根据事故损害发生的过错情况，考虑到该起事故给陈兆芳带来较大的精神痛苦和肉体痛苦，依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰陈兆芳，故确定精神损害抚慰金为3300元。伤残损失费用合计243824元。（三）财产损失：10、财产损失费。根据陈兆芳财物损失的实际情况，确定财物损失费为600元。上述第1至10项合计476739.93元。
三、关于赔偿义务主体的赔偿顺序的认定和赔偿金额的确定。1、安邦财险江苏公司及其应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由安邦财险江苏公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故安邦财险江苏公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任120600元。2、安邦财险江苏公司及其应承担的商业三者险赔偿责任。鉴于肇事车辆由安邦财险江苏公司承保了商业三者险限额30万元（计免赔率），且案涉交通事故损害发生保险期限内，故安邦财险江苏公司依法应按商业三者险约定在责任限额内承担赔偿责任160262.96元。3、郭敬奎及其应承担的赔偿责任。郭敬奎驾驶自有的苏J×××××号重型普通货车与陈兆芳驾驶的二轮摩托车发生交通事故致陈兆芳受伤致残，对该损害后果的发生负有同等责任，依法应对交强险赔偿额以外部分承担50%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由安邦财险江苏公司承保了商业三者险30万元（计免赔率），且陈兆芳请求在本案中一并处理商业三者险，故该保险公司应在商业三者险限额内代为郭敬奎承担赔偿责任；不足部分，由郭敬奎承担赔偿责任。鉴于郭敬奎投保计免赔率10%，故郭敬奎依法应承担计免赔的17807元的赔偿责任。
四、关于安邦财险江苏公司对陈兆芳的伤残等级鉴定意见提出异议的问题。经查，该司法鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。并且，安邦财险江苏公司对其异议未能提供相应证据证明。因此，安邦财险江苏公司提出的异议不能成立，依法不能采信。该司法鉴定意见书具有证明力。
综上，陈兆芳要求郭敬奎、安邦财险江苏公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第二十六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈兆芳120600元；应在第三者责任商业保险限额内赔偿陈兆芳160262.96元，合计280862.96元，扣除其垫付款1万元，实际再赔偿陈兆芳270862.96元。二、郭敬奎依法应在保险赔偿额以外赔偿陈兆芳17807元。上述第一至二项所涉款项，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，郭敬奎应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费1900元，依法减半收取950元，鉴定费1360元，合计2310元，由陈兆芳负担1155元，郭敬奎负担1155元。
安邦财险江苏公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院对该案没有管辖权，一审法院管辖该案的依据是起诉时另一被告郭敬松的住所地在亭湖区，但陈兆芳在一审中已撤回对郭敬松的起诉，且一审法院未告知上诉人，一审法院对该案不再具有管辖权，二审法院应将该案发回有管辖权的法院重审；2.一审判决按照城镇居民标准计算陈兆芳的相关损失，无事实和法律依据。经上诉人调查，陈兆芳在家承包农田10亩左右且饲养60几头猪，一直居住在农村，并未长期在外从事建筑工作；3.鉴定意见中确定的伤残等级明显过高，与陈兆芳实际伤情不符且上诉人主动脉夹层破裂系由自身疾病引起，与交通事故无关，请求二审法院依法委托重新鉴定。请求二审法院依法改判上诉人少承担60000元。
被上诉人陈兆芳答辩称：第一，原审法院对本案具有管辖权，在一审起诉时，被上诉人将郭敬松作为共同被告起诉至一审法院，后才撤回对郭敬松的主张，另根据上诉人保单上载明的公司名称及地址，上诉人是安邦财险盐城中心支公司，其住所地是在市青年中路12号，一审法院具有该案的管辖权。第二，一审法院判决被上诉人的相关损失，按照城镇标准进行计算，符合事实以及法律规定，被上诉人的主要收入均来自于其夫妻在城镇从事建筑工作所取得收入，被上诉人家中有农田的这一事实，有农田不能等于其相关损失就一定按照农村标准进行赔偿，一审核实后作出判决有事实依据的。第三，鉴定的程序以及鉴定机构和鉴定人员均符合法律规定，被上诉人主动脉夹层破裂是由于外伤引起，而非其自身的疾病引起，所以鉴定结果是客观公正的，该鉴定结论应当作为定案的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律证据，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于一审法院是否具有管辖权的问题。经查，一审时本案另一被告郭敬松的住所地在盐城市亭湖区，一审法院对案件享有管辖权，陈兆芳虽在一审审理过程中撤回了对郭敬松的起诉，但一审法院对该案仍享有管辖权。
关于是否应当按照城镇居民标准计算相关损失的问题。经查，陈兆芳在交通事故发生前长期在建筑工地上工作，工作地点及收入来源均为城镇，该事实有大丰市三龙镇丰富村村民委员会出具的证明及一审法院向建筑包工头朱亚飞、建筑工人薛桂松及大丰市三龙镇丰富村村委会会计王文广的调查笔录可以证实，一审法院按照城镇居民标准计算陈兆芳的相关损失符合法律规定。
关于鉴定意见是否与有依据的问题。经查，该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，经鉴定陈兆芳因事故造成的主动脉夹层与交通事故之间具有直接因果关系。上诉人虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未能提供证据予以证明，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二十七条的规定，故对于上诉人的该上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人安邦财险江苏公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 朱 倩
二〇一四年七月七日
书 记 员 袁佳丽