wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第265号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年6月18日出生于河南省许昌市，汉族，高中文化。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于当日受理，因被告人刘某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院的意见，被告人刘某某的同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日凌晨0时许，被告人刘某某酒后在本市城西区同仁路中国农业银行营业网点取款后，因找不到银行卡与银行客服人员在电话中发生争执，继而用脚踹银行内的自动取款机，造成一部恒银牌自动查询终端机毁损。经西宁市价格认证中心鉴定：被毁坏的恒银牌自动查询终端机价值12117元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议。且有报案材料、到案经过、常住人口基本信息、现场勘察照片，鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏公私财物，价值12117元，
数额较大，其行为已构成故意毁坏公私财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，其亲属积极赔偿了全部经济损失，并得到了被害单位的谅解，可依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈占英
二〇一四年十月十日
书记员 田航远
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第265号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊单单，男，1982年2月1日生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2000年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2009年1月20日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月24日刑满释放；2011年8月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2014年3月15日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人熊单单犯盗窃罪。于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人熊单单到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月14日13时许，被告人熊单单伙同袁某（另案处理）在本市丽华购物广场停车场盗得飞鸽牌公主型电动车一辆。随后，袁被民警抓获，熊逃离，缴获电动车并发还被害人。同年3月15日，被告人熊单单被抓获归案。经鉴定，所窃电动车鉴证金额价值人民币890元。
上述事实，被告人熊单单在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人刘某的报案笔录及陈述；西价鉴字（2014）048号鉴定结论；鉴定意见通知书；证人的证言；赃款暂扣清单及发还清单；赃物照片；公安机关出具的抓获经过及同步录音录像资料；（2011）西刑初字第313号刑事判决书，被告人熊单单的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊单单曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币890元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊单单曾因盗窃罪被判刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊单单犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年五月四日
书记员 胡建勇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1890号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。组织机构代码：75402020-0。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：刘子龙。
被上诉人（原审原告）：宋志玉，无业。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年6月4日9时许，原告雇佣的司机朱文军驾驶原告所有的冀B×××××号自卸货车，沿唐柏路由南向北行驶至曾家湾方向时，由于路基变软造成车辆向左侧翻，此事故发生后，原告及时拨打95518向所投保的保险公司报案，被告对事故现场进行了勘查并记录在案，事故车辆存在超载的情况。原告于2014年6月5日，委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号自卸货车进行勘验定损，公估结论为冀冀B×××××号自卸货车车辆损失134800元，此次交通事故还造成原告如下经济损失：冀B×××××号自卸货车公估费3790元、施救费8500元，以上共计147090元。另查明，原告所有的冀B×××××号自卸货车于2013年6月12日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险并不计免赔率等商业保险，其中车辆损失险保险金额为242000元，保险期间自2013年6月17日零时至2014年6月16日二十四时止。本案交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告宋志玉在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处为其所有车辆冀B×××××号自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险并不计免赔率等商业保险，原、被告之间构成保险合同关系并且双方之间签订的保险合同合法有效。投保车辆冀B×××××号自卸货车发生的因路基变软导致车辆侧翻的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。河北博亿保险公估有限责任公司接受原告委托对本案事故车辆冀B×××××号自卸货车进行勘验定损所作出的编号为HBBYGG-
LX201406040号公估报告书客观真实，且鉴定机构、鉴定人员资质符合法律规定，本院予以采信；原告提供的冀B×××××号自卸货车公估费发票、施救费发票，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告提出的本案事故车辆车损公估过高、施救费过高、不予承担公估费以及重新鉴定申请等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，也未出具相应证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。由于本案事故车辆存在超载的事实，按照原、被告之间签订的保险合同条款的约定，应当扣除5%的免陪额。原告的合理损失以本院核定为准。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后5日内给付原告宋志玉保险赔偿款139735.50元（冀B×××××号自卸货车车辆损失134800元＋公估费3790元＋施救费8500元=147090元-147090×5%=139735.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人就车损提供了河北博亿保险公估有限责任公司价格认证中心出具的公估结论，认定被上诉人肇事车辆损坏部件损失134800元，施救费85000元。上述损失与上诉人核损的65000元差距过大且残值估损过低，上诉人主张重新鉴定，被上诉人未提供任何证据证明该车已实际修理，因此公估报告中的工时费不应给予支持。施救费过高。公估费不属于保险赔偿范围。
被上诉人答辩同意一审判决。被上诉人提交的公估报告客观真实，且鉴定机构和鉴定人员资质合法，上诉人虽主张公估数额过高但是并没有提交任何证据。施救费是被上诉支出的必要合理费用，理应有保险公司承担。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人宋志玉的车损经河北博亿保险公估有限公司评估损失为134800元，上诉人主张公估报告系被上诉人单方委托，车辆定损数额明显偏高，上诉人对该车辆同样进行定损数额为65000元，要求重新鉴定，既未提交上诉人所述的定损65000元的相关证据，亦没有足够的证据予以反驳公估报告的定损金额，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。公估费、施救费根据保险法的规定应由上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3095元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 杰
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第225号之一
申请执行人王宇。
委托代理人李长超，叶春泽，分别为广东联睿律师事务所律师和律师助理。
被执行人王迪勋。
被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司，住所地为东莞市虎门镇连胜路田氏化工厂北侧。
法定代表人王迪勋。
被执行人东莞市仁义实业投资有限公司，住所地为东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼18号。
法定代表人阮学英。
被执行人东莞市茂顺实业投资有限公司，住所地为东莞市南城区胜和广场A座15楼C1号。
法定代表人王迪勋。
被执行人阮雪英。
被执行人黄小燕。
申请执行人王宇依据已生效的深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第215号裁决书申请执行被执行人王迪勋、东莞市瑞通实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、阮雪英、黄小燕仲裁一案，本院依法立案执行。依据上述生效裁决书，被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司向王宇偿还借款本金25798840元及利息481664.34元（暂计自2014年11月15日至2014年12月14日），违约金240703.18元，律师费450000元，仲裁费220000元。本案执行费94591元由被执行人承担。以上费用共计27285798.52元。被执行人王迪勋、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、阮雪英、黄小燕对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，因被执行人王迪勋、东莞市瑞通实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、东莞市汇丰实业投资有限公司、阮雪英逾期未履行上述生效法律文书判决，依法应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王迪勋、东莞市瑞通实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、阮雪英、黄小燕在金融机构的存款或收入人民币27285798.52元（或相应价值的其他货币）及其迟延履行债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年四月二十日
书记员 郭惠球
第3页，共3页
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01531号
原告：关某，女，1985年7月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：吕某甲，男，1981年2月24日生，汉族，住址。
原告关某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加了诉讼，被告吕某甲经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
关某诉称：我和吕某甲经人介绍相识，于2006年6月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子吕某乙；××××年××月××日生育女儿吕某丙。婚后双方因为生活琐事发生矛盾，为此我提起诉讼，请求判令我和吕某甲离婚；儿子吕某乙由吕某甲抚养、女儿吕某丙由我抚养；吕某甲赔偿我精神损失费5000元并承担本案诉讼费用。
吕某甲未答辩，也未提交答辩状。
经审理查明：关某和吕某甲经人介绍相识，于2006年6月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子吕某乙；××××年××月××日生育女儿吕某丙。婚后双方因为生活琐事发生矛盾，为此关某提起诉讼，请求判令关某和吕某甲离婚；儿子吕某乙由吕某甲抚养、女儿吕某丙由关某抚养；吕某甲赔偿关某精神损失费5000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有关某提供的身份证、结婚证、户口本及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：关某与吕某甲自愿结婚多年，且生育有两个子女，有一定的感情基础，夫妻感情尚未确已破裂，且关某未举出其与吕某甲夫妻感情确已破裂的证据，故关某要求与吕某甲离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，为家庭孩子着想，是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告关某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
助理审判员 张红献
人民陪审员 赵 峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王佳利
附本判决书所用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮东民初字第283号
原告白城翔达机械股份有限公司。
法定代表人杨立新，职务董事长。
委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
被告冯桂英。
原告白城翔达机械股份有限公司诉被告冯桂英占有排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁忠武到庭参加诉讼，被告冯桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2001年6月6日，因建楼涉及拆迁事宜，原被告签订协议，为赔偿拆迁损失，原告将拥有产权的新世纪楼房一户抵给被告，在被告未入住前，原告为被告承担租金每月300.00元，后双方为履行上述协议，于2012年3月19日又签订协议一份，据此协议，原告已将楼房实际交付被告，并将产权证书及租金37800.00元交付工信局。然而，在原告履行协议后，时至今日，被告却拒不搬迁，因原告已将整体股权转让给吉林省明城机械有限责任公司，现该地涉及地产开发，被告的行为已严重影响他人的权益，给原告造成巨大的经济损失。原告无奈起诉被告，请求依法判决被告履行协议，即立即从原告所有的北厂区办公楼一层西侧二间办公室迁出，并承担相关费用。
被告冯桂英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼请求，事实及理由，本院归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求是否与法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
1、吉林省白城市洮北区人民法院（2001）洮东民初字第623号民事判决书，证明原告曾就争议房屋向法院起诉，判决被告从争议房屋搬出，原告给付被告损失17014.00元。
2、2001年6月6日协议书一份，证明原告为给付损失将位于新世纪的一处房屋给付被告。
3、2012年3月19日协议书一份，证实将房屋交付给被告的事实，被告应按照协议约定搬出办公室房屋。
4、收据一份，证明原告按照协议约定将房屋款项交付给被告。
由于被告未到庭，本院视其放弃质证及举证的权利。
本院根据原告的陈述，举证情况，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原、被告之间因房屋搬迁一案于2001年经本院（2001）洮东民初字第623号民事判决书确认，该判决生效后，原被告之间就执行判决书规定的相关权利和义务于2001年6月6日签订协议书一份，该协议书中约定被告本诉争议的办公室使用期限至2011年6月6日止，但被告未按照协议约定的时间搬出，遂原、被告之间于2012年3月19日签订一份协议书，协议约定被告自协议签订之日从原告的办公室内搬出。协议签订后，原告按照协议履行其自愿给付被告房屋一户及租金人民币37800.00元的义务后，现被告已在该房屋实际居住，但被告一直未从原告的办公室内搬出，原告故诉至本院。在本院庭审中，原告提供证据四份来证实其主张，其证据可证实原告按照协议履行义务完毕，且被告放弃质证的权利，故本院对以上事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。据此，被告应履行从原告的办公室内搬出的义务。对原告请求被告承担搬迁费用因无证据支持，本院在本次诉讼中不予保护。
本院认为，原告要求被告搬出的请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯桂英于本判决生效后立即从原告北厂区办公楼一层西侧的两间办公室内搬出；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费900.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 韩鸿雁
审判员 张志远
审判员 于晓东
二〇一三年十一月五日
书记员 宿梦莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮东民初字第283号
原告白城翔达机械股份有限公司。
法定代表人杨立新，职务董事长。
委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
被告冯桂英。
原告白城翔达机械股份有限公司诉被告冯桂英占有排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁忠武到庭参加诉讼，被告冯桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2001年6月6日，因建楼涉及拆迁事宜，原被告签订协议，为赔偿拆迁损失，原告将拥有产权的新世纪楼房一户抵给被告，在被告未入住前，原告为被告承担租金每月300.00元，后双方为履行上述协议，于2012年3月19日又签订协议一份，据此协议，原告已将楼房实际交付被告，并将产权证书及租金37800.00元交付工信局。然而，在原告履行协议后，时至今日，被告却拒不搬迁，因原告已将整体股权转让给吉林省明城机械有限责任公司，现该地涉及地产开发，被告的行为已严重影响他人的权益，给原告造成巨大的经济损失。原告无奈起诉被告，请求依法判决被告履行协议，即立即从原告所有的北厂区办公楼一层西侧二间办公室迁出，并承担相关费用。
被告冯桂英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼请求，事实及理由，本院归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求是否与法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
1、吉林省白城市洮北区人民法院（2001）洮东民初字第623号民事判决书，证明原告曾就争议房屋向法院起诉，判决被告从争议房屋搬出，原告给付被告损失17014.00元。
2、2001年6月6日协议书一份，证明原告为给付损失将位于新世纪的一处房屋给付被告。
3、2012年3月19日协议书一份，证实将房屋交付给被告的事实，被告应按照协议约定搬出办公室房屋。
4、收据一份，证明原告按照协议约定将房屋款项交付给被告。
由于被告未到庭，本院视其放弃质证及举证的权利。
本院根据原告的陈述，举证情况，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原、被告之间因房屋搬迁一案于2001年经本院（2001）洮东民初字第623号民事判决书确认，该判决生效后，原被告之间就执行判决书规定的相关权利和义务于2001年6月6日签订协议书一份，该协议书中约定被告本诉争议的办公室使用期限至2011年6月6日止，但被告未按照协议约定的时间搬出，遂原、被告之间于2012年3月19日签订一份协议书，协议约定被告自协议签订之日从原告的办公室内搬出。协议签订后，原告按照协议履行其自愿给付被告房屋一户及租金人民币37800.00元的义务后，现被告已在该房屋实际居住，但被告一直未从原告的办公室内搬出，原告故诉至本院。在本院庭审中，原告提供证据四份来证实其主张，其证据可证实原告按照协议履行义务完毕，且被告放弃质证的权利，故本院对以上事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。据此，被告应履行从原告的办公室内搬出的义务。对原告请求被告承担搬迁费用因无证据支持，本院在本次诉讼中不予保护。
本院认为，原告要求被告搬出的请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯桂英于本判决生效后立即从原告北厂区办公楼一层西侧的两间办公室内搬出；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费900.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 韩鸿雁
审判员 张志远
审判员 于晓东
二〇一三年十一月五日
书记员 任晶莹
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第571号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人颜某某。
辩护人蒲毅，四川永茂律师事务所律师。
辩护人姚志刚，四川卓安律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉（2014）492号起诉书指控被告人颜某某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人蒲毅、姚志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日晚19时许，被告人颜某某与其女友倪某在成都市锦江区工农院街18号1栋3单元3号其现居住房内，因倪某洒水浇花，水量过大致水流至楼下，将当日正在其楼下搭设灵堂“打丧火”的被害人李某某及其家人、亲友多人淋湿。被害人李某某及其多名家人至被告人颜某某住屋内找被告人颜某某及其女友“理论”，双方发生争吵继而打斗，打斗中被告人颜某某用嘴将被害人李某某右手拇指咬伤，致其右手拇指末节部分缺失，经法医学鉴定其伤情构成轻伤一级，属十级伤残。被告人颜某某于当日被公安机关挡获。后被告人颜某某向被害人支付了部分医药费11400元。
另查明，因被告人颜某某患恶性骨肿瘤，“右下肢尤文氏骨肉瘤截肢手术”后被中国残疾人联合会评定为三级肢体残疾。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过，成都市蜀都公证处出具的情况说明，被告人颜某某的户籍信息，被告人颜某某的病情证明及残疾人证，证人潘某、李某某、刘某某、潘某某、饶建、崔某某、倪某、何某的证言，被害人李某某的陈述及辨认笔录，被害人李某某的出院证，被告人颜某某的供述，四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书，执法记录视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某犯故意伤害罪，致人轻伤，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。量刑时，本院考虑到被告人颜某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。综合考虑被告人颜某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，对被告人颜某某宣告缓刑对其所居住社区也没有重大不良影响，可以对被告人颜某某宣告缓刑。辩护人提出被告人颜某某系初犯、偶犯，又是肢体残疾人，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。对其他的辩护意见因与本案事实不符，本院不予采纳。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 锐
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杜秋月
罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1113号
原告：苏某1，女，回族，1967年7月23日生，住桂林市秀峰区。
委托代理人:秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
被告：苏某2，女，回族，1967年12月2日出生，住桂林市秀峰区。
被告：苏某3，男，回族，1975年2月27日生，住桂林市。
委托诉讼代理人：刘海连，女，汉族，1976年12月2日，住广西桂林市象山区，系被告苏某3之妻。
原告桂林苏某1被告苏某2、苏某3继承纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告苏某1于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏某1撤诉。
案件受理费2150元（原告已预交)，由原告承担。
审 判 员 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 覃 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8500号
原告:阮传孝。
被告：黄小娟。
原告阮传孝与被告黄小娟身体权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告阮传孝到庭参加诉讼。被告黄小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告阮传孝向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄小娟赔偿原告各项损失合计60,000元（人民币，以下币种同；含医疗费10,000元、误工费5,000元、营养费10,000元、精神损害抚慰金35,000元）。事实和理由：原、被告因做生意互相认识。原告系厨具店老板，被告为原告提供厨具门板材料。2014年7月16日，被告因为货款原因，到原告店里闹事。原告与其讲道理，但被告蛮横无理，强行将被告的两个未成年小孩放到原告妻子开的电瓶车上，当时车上还有原告自己的小孩，被告的行为完全不顾及小孩们的安全，导致小孩因害怕而哭闹。同时，被告还出手殴打原告，将原告脸部、手部、身上各部位打得到处都是伤，造成原告头部一直眩晕，经验伤为全身多发性外伤。后原告报警，但双方未达成赔偿协议。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告黄小娟未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了案件接报回执单、验伤通知单、原告受伤的照片、医疗费票据、门急诊病历、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、民事裁定书等证据，对案件接报回执单、验伤通知单、原告受伤的照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据鉴定意见确认，原告因本次纠纷导致的外伤，未达伤残等级，伤后可予休息15日、营养3日、无需护理。对部分事实和证据，本院认定如下：1、证据方面，原告提供的医疗费票据中，仅有2014年7月16日即纠纷当日发生的391.50元医疗费有相应病历支持，本院予以采信，对于之后产生的及2016年、2017年的医疗费票据，与事发间隔时间较长，原告亦未能提交相应病历支持，本院无法采信。2、事实方面，原告称被抓伤后一直做噩梦，甚至半夜呕血，所以才提出如此高额的索赔，但原告未就该部分事实提交相应证据证明其真实性及关联性，本院不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告黄小娟因向原告追讨欠款发生纠纷，继而难以控制情绪，出手将原告抓伤，理应对原告的损失承担赔偿责任，鉴于原告对其损害的发生也有一定过错，可以减轻被告的责任，故本院综合考虑事发原因、原告的受伤程度等因素，酌情认为由被告对原告的损失承担80%的赔偿比例为宜。关于原告的具体损失，对医疗费，本院根据有病历对应的医疗费票据原件进行确认，计391.50元；对营养费，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书建议营养3日，本院酌情按每日20元标准予以支持，计60元；对精神损害抚慰金，原告未能提交充分证据证明其精神受到严重损害，故本院对原告该项主张不予支持；对鉴定费，系原告为确定伤残等级及三期期限所产生的合理支出，本院凭据予以支持，计2,000元。综上，本院在本案中对原告因本次纠纷产生的损失所支持的部分为：医疗费391.50元、营养费60元、鉴定费2,000元，合计2,451.50元。该损失由被告赔偿给原告其中的80%计1,961.20元。被告黄小娟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮传孝1,961.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告阮传孝负担628元，由被告黄小娟负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷培涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5535号
原告贺某某，男，1963年6月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人刘国文，四川中超律师事务所律师。
原告陈某，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人刘国文，四川中超律师事务所律师。
原告吴某某，女，1977年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人刘国文，四川中超律师事务所律师。
被告王某某，男，1976年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告祝某某，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告贺某某、陈某、吴某某与被告王某某、祝某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭于2013年12月27日、1月6日两次公开开庭进行了审理。原告贺某某、陈某、吴某某的委托代理人刘国文、被告祝某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某某、陈某、吴某某诉称，原告贺某某、陈某、吴某某合作投资，经原告陈某、吴某某授权，具体由原告贺某某进行操作。2011年3月3日经被告王某某介绍和担保，原告贺某某以原告陈某、吴某某的名义向被告祝某某提供了60万元的借款。被告祝某某取得借款后，并没有在到期日归还借款，原告多次催收无果。2011年11月29日原告贺某某找被告王某某承担还款责任，被告王某某同意由其本人代偿，并且出具了205万元人民币的欠条，其中包含被告祝某某的60万元。其后被告反复食言无实际还款，遂起诉来院要求被告祝某某归还借款本金60万元，并承担利息8.036万元（从借款之日计算至2013年7月23日），2013年7月23日以后的利息参照银行短期贷款利率的130%计算，直到还清本金为止；被告王某某就60万元借款本金承担连带还款责任。
被告王某某辩称，借款事实无异议，被告祝某某的借款由高雪锋代为偿还完毕，其不再承担担保责任，且本案已超过诉讼时效。
被告祝某某辩称，借款60万元是事实，该借款是高利贷，并未收到60万元本金。该笔借款在2011年10月前由高雪锋代为偿还完毕。该笔借款已经接近3年，还款期限早已超过2年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某、吴某某系夫妻关系。2011年3月3日，被告祝某某经被告王某某介绍，原告贺某某以原告陈某的名义，向被告祝某某出借借款60万元，原告贺某某通过银行转账被告祝某某550000元，支付现金5万元，被告祝某某出具借条二张：“本人祝某某，身份证：，今借到陈某人民币（大写：伍拾伍万元整）550000元。注：以陈某将伍拾伍万元存入农行账户为准，否则本借据无效。卡号：，户名祝某某”、收条一张：“本人祝某某，身份证：.今借到陈某现金人民币50000元整，大写伍万元整”。同年11月29日原告方在找不到被告祝某某的情况下，向被告王某某催收借款时，被告王某某向原告贺某某出具欠条一张：“本人今欠贺某某人民币贰佰零伍万元整，此欠款为本人为龙某、刘某、祝某某、罗某某提供借款担保，该借款由本人代偿。（刘某30万元，罗某某85万元，龙某30万元，祝某某60万元）合计2050000元，由本人代偿全部还清”。2011年3月14日原告陈某、吴某某出具书面委托书授权原告贺某某作为其代理人出借款项给不确定的自然人或单位，经成都市律政公证处公证。原告方在借款催收无果后，遂起诉来院。
以上事实有身份证复印件、户籍证明、公证书复印件、借条复印件二张、银行对账单复印件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告陈某、吴某某委托原告贺某某作为代理人，办理出借款项给不确定的自然人或单位，原告贺某某作为受托人向被告祝某某贷款600000元，被告王某某自愿为该笔借款担保并代为偿还借款，被告祝某某至今未返还借款的事实，本院予以认定。被告王某某向原告出具欠条一张，自愿为该笔借款担保代偿全部还清，根据最高人民法院《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，故被告王某某为原告陈某与被告祝某某的民间借贷提供保证，符合法律规定，被告王某某应为该笔借款承担保证责任。被告王某某、祝某某辩解已经由案外人高雪锋代为偿还了借款60万元，在审理中未提交相关证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，为此被告王某某、祝某某的辩解理由不成立，本院不予支持。被告王某某、祝某某辩解本案超过2年的诉讼时效，经查明原、被告在借款时未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，且根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第173条第二项：“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”，2011年11月29日原告方向被告王某某主张了权利催收借款，本案诉讼时效中断并未超过法律规定诉讼时效期间，故被告王某某、祝某某的辩解理由不成立，本院不予支持。因原告陈某、吴某某是委托人，原告贺某某是受托人，原告贺某某是在授权范围内向被告祝某某贷款，现被告祝某某至今未返还借款600000元，其行为有悖法律的规定，故原告贺某某、陈某、吴某某要求被告祝某某返还借款本金600000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，被告祝某某应向原告陈某、吴某某返还借款600000元。原告方主张的利息8.036万元，按照年利率5.6%的1.3倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告祝某某未按照约定借款期限返还借款，应当支付逾期利息，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第三百九十六条、第四百零三条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第173条第二项，最高人民法院《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、祝某某在本判决生效之日起十日内返还陈某、吴某某借款600000元及利息，利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算从2011年11月30日起开始计算，计算至本判决确定的履行期限止；
二、王某某对祝某某的上述义务负连带清偿责任；
三、驳回贺某某、陈某、吴某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10604元，由被告王某某、祝某某负担（该款已由原告贺某某、陈某、吴某某预交，被告王某某在本判决生效后直接支付给原告贺某某、陈某、吴某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
代理审判员 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一四年一月十日
书 记 员 王嘉琴
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终26号
上诉人（原审第三人）霸州市康仙庄顺发播种机配件厂。
负责人王义永，男，1965年4月1日出生，汉族，住霸州市，系霸州市康仙庄顺发播种机配件厂业主。
委托代理人陈华静，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴根深，男，1969年12月7日生，汉族，住霸州市，系古新艳之夫。
原审被告廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
上诉人霸州市康仙庄顺发播种机配件厂因吴根深向廊坊市人力资源和社会保障局申请认定工伤一案，不服广阳区人民法院（2015）廊广行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人霸州市康仙庄顺发播种机配件厂与吴根深达成和解协议，霸州市康仙庄顺发播种机配件厂提出撤回上诉、吴根深提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，霸州市康仙庄顺发播种机配件厂与吴根深提出撤诉，是出于真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，没有侵害到其他人的利益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广阳区人民法院（2015）廊广行初字第68号行政判决。
二、准予上诉人霸州市康仙庄顺发播种机配件厂撤回上诉。
三、准予原审原告吴根深撤回起诉。
四、案件受理费减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王章水
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一六年一月二十八日
书 记 员 倪芳华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1998号
上诉人（原审被告）许桂金。
被上诉人（原审原告）陈永生。
原审被告倪建光。
上诉人许桂金因与被上诉人陈永生、原审被告倪建光民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟海民初字第00105号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人许桂金未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按许桂金自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年五月十六日
书 记 员 韦婷婷
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第257号
原告姚某某，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
原告祁某某，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告兰某某，男，1954年3月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。
委托代理人王俊武，河北平一律师事务所实习律师。
原告姚某某、祁某某与被告兰某某合同纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告姚某某、祁某某及其委托代理人冯亚楼，被告兰某某的委托代理人丁志伟、王俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月9日，被告欠原告货款125800元，被告欠款之事实有被告所写欠条为证。被告在欠条中承诺在2012年5月1日到2012年6月1日偿还货款，但是被告在承诺期限内拒不偿还欠款。综上，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告偿还我借款125800元。
被告辩称：被告没有和二原告有过125800元货物的业务往来，也从未给二原告书写过任何欠条。相反，原告祁某某个人曾分别于2012年5月、10月两次向被告借款共计4万元，二原告于2012年5月左右又共同向被告借款3万元，上述借款均有原告亲笔书写并签字的借据为证。其次，被告有充分证据证明不是被告欠二原告125800元货款，而是赵营个人欠二原告125800元货款（粉子款）。综上，被告认为，原告所诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、被告兰某某给原告出具的欠条一张，证明被告欠款125800元的事实。
被告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告祁某某分别于2012年5月5日和2012年10月21日书写的借条，证明原告祁某某在上述时间内向被告借款4万元的事实。
2、二原告于2012年5月书写的借条一张，该借条有二原告的签字及手印，证明二原告于2012年5月向被告借款3万元并为被告书写借条的事实以及二原告亲自承认欠其125800元货款的是永坚防水厂的经营者赵营。
针对原告提交的证据，被告的质证意见为：该份欠条存在破损情况，被告三个字也未在签字位置上显示，并且“兰某某”三个字并非被告书写。对此证据的真实性，合法性均有异议。本院认为，该份欠条上有被告的签字，虽然被告对其签字的真伪有异议，但没有提出进行司法鉴定，故本院就该份证据的真实性予以认定。
针对被告提交的1、2号证据，原告的质证意见为：1、2012年5月5日原告祁某某所书写的一万元的借条是二原告与被告书写的借条中的一万元，即被告提交的第二份证据中的一万元。另外，第二份证据中显示的“一个月以后再借两万元”并没有实际给付；2、2012年10月21日中借条所说的3万元与本案无关，是本案原告祁某某借支工资的条子。被告所述二原告欠被告七万元不属实。本院认为，对被告提交的1号证据，上面有原被告双方的签字，系双方真实意思表示，故对该份证据本院予以认定。对于被告提交的2号证据，原告认为在有原被告双方签字的条子上所涉及的永坚防水厂赵营系2011年的经营者，而欠条是2012年4月9日。两者之间不具有关联性，此条与本案无关，更不能达到被告的证明目的。本院认为，该份借条上有原被告双方的签字，系双方真实意思表示，故对该份证据本院予以认定。
根据以上有效证据以及原被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年4月9日，被告兰某某为原告书立欠条一张，上面写明被告欠二原告货款共计125800元，该欠条上还写明此笔欠款与赵营没有关系，并约定了这笔款项的还款日期为2012年5月1日到6月1日偿还。2012年5月，二原告为被告书立借条一张，该借条上显示，二原告向被告借款1万元，一个月后再借2万元用于还债，借条上还写明“2011年永坚防水厂经营者赵营欠二原告货款125800元，欠条结完后，再还这三万元现金”。该借条有二原告姚某某、祁某某与被告兰某某的签字。2012年5月5日，被告祁某某向原告借款一万元，并为被告兰某某书立借条一张。同年10月21日，被告祁某某又向原告兰某某借款三万元，同样书立借条一张。因原被告之间就双方的债权债务纠纷未能解决，故二原告于2013年3月11日以被告欠其货款为由向本院起诉，要求被告立即偿付其货款125800元。
本院认为，原被告双方之间在2012年因业务往来形成了多笔债权债务关系，双方互相享有债权和承担债务。被告主张为原告书立欠条上的125800元系赵营所欠，与其没有关系的辩解意见，因其不能提供有利证据予以证明，本院不予采信。故原告请求被告兰某某给付货款125800元的诉讼请求，本院予以支持。原告从被告处借款三笔，其中，2012年5月5日的10000元，2012年10月21日的30000元，原被告双方就借款事实没有异议，本院予以直接确认；对原告辩解2012年5月份只借了原告10000元且该10000元系2012年5月5日的10000元的意见，本院认为该份证据上面列明的是借条，从正常的交易习惯上理解，原告已经从被告处借款10000元，无需另行书写借条，故对原告此辩解意见，本院不予采信。但是该借条显示“一个月后再借两万”是否实际履行，无法确定，被告也未能提交其他证据予以佐证，故对该借条原告向被告借款一万元的事实本院予以确认，对被告所述借款三万元主张，本院不予采纳。综上可以确认，原告累计从被告处借款50000元。根据债的抵销法律规定，被告应当给付原告欠款75800元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
一、限被告兰某某于判决生效后十日内偿付原告欠款75800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2816元，由原告负担1119元，被告负担1697
元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
代理审判员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一四年六月十三日
书 记 员 白 菊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00976-2号
申请执行人张德卫，男。
申请执行人赵光三，男。
申请执行人张静，女。
申请执行人赵燕，女。
法定代理人赵光三，男。
被执行人丁振玉，男。
被执行人仵成甫，男。
被执行人仵华丰，女。
被执行人仵花莲，女。
被执行人仵秀芬。
被执行人赵东梅，女。
申请执行人张德卫、赵光三、张静、赵燕依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民一初字第110号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请执行丁振玉、仵成甫、仵华丰、仵花莲、仵秀芬、赵东梅生命权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人丁振玉、仵成甫、仵华丰、仵花莲、仵秀芬、赵东梅与申请执行人张德卫、赵光三、张静、赵燕自愿达成和解，且被执行人已按照和解协议全部履行完毕，申请执行人张德卫、赵光三、张静、赵燕于2015年11月25日向本院申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民一初字第110号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 常 诚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执70号
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
住所地，钦州市。
法定代表人张虹，公司总经理。
被执行人黄庆光，男，1969年1月18日出生，壮族，住钦州市钦南区。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2017）桂0702民初921号民事判决书，申请执行黄庆光物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款后，被执行人自动履行了义务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702民初921号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年五月十日
书记员 李 斌
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第758号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张利杰，男。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年2月19日被许昌市公安局南关分局取保候审，2014年11月10日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2014年12月3日被许昌市魏都区人民法院取保候审，2015年3月25日经许昌市魏都区人民法院批准，同日被许昌市公安局南关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）695号起诉书指控被告人张利杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉。被告人张利杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日22时许，张利杰酒后驾驶车牌号为豫KXX**的面包车，行至许昌市魏都区南关大街豫苑宾馆门前时，被巡逻民警查获。后经司法测定，被告人张利杰被检测时血液内乙醇含量为274.264mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人张利杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张利杰供述，证人杜某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，被告人酒后驾驶车辆拍照，当事人血样提取登记表，鉴定结论书，现场笔录及抓获经过，被告人张利杰的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张利杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人张利杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张利杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日至2015年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 焦元豪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3846号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行，住所地东台市海陵南路32号。
负责人：王亚军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔程，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：吕德兴，男，1980年4月12日出生，汉族，居民，住兴化市。
被告：费云燕，女，1986年2月11日出生，汉族，居民，住兴化市。
被告：全宏兴，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住兴化市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行（以下简称常熟农商行东台支行）与被告吕德兴、费云燕、全宏兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行东台支行委托诉讼代理人崔程到庭参加诉讼，被告吕德兴、费云燕、全宏兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常熟农商行东台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕德兴、费云燕归还借款本金125000元、利息（以125000元为本金从2015年12月11日起至实际还款日按年利率11.88%计算，扣除已归还的400.2元）及罚息（以125000元为本金从2015年12月11日起至实际还款日按年利率11.88%的30%计算）；2、判令被告全宏兴承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，吕德兴、费云燕向常熟农商行东台支行借款150000元，2016年9月10日借款到期，年利率为11.88%，逾期利率在原利率基础上上浮30%，由全宏兴提供连带担保。后被告均未按约还款。常熟农商行东台支行曾在诉状中要求：1、判令被告吕德兴、费云燕归还借款本金125000元、利息（以125000元为本金从2017年4月1日起至实际还款日按年利率11.88%上浮30%计算）及罚息；2、判令被告全宏兴承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，常熟农商行东台支行变更诉讼请求，要求如前诉请。
被告吕德兴、费云燕、全宏兴未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、文书送达地址确认书、借据、还款计划表、还款明细，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月21日，常熟农商行东台支行（贷款人）与吕德兴（借款人）、费云燕（共同借款人）签订《个人借款合同》（编号：常商银微贷东台个借字2015第25242号）1份，约定：吕德兴、费云燕向常熟农商行东台支行借款150000元，月利率9.90‰,按还款计划表还款，借款期限从2015年9月21日至2016年9月10日止，借款用途买原料；逾期贷款按实际贷款利率水平加收30%；保证人全宏兴，担保合同为常商银微贷东台保字2015第18114号保证合同；合同还约定了其他事项。
同日，常熟农商行东台支行（债权人）与全宏兴（保证人）签订《保证合同》（编号：常商银微贷东台保字2015第18114号）1份，约定：债务人吕德兴向常熟农商行东台支行借款由全宏兴提供担保，被担保主债权本金150000元，被担保主债权合同为常商银微贷东台个借字2015第25242号个人借款合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括担不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他事项。
2015年9月21日，常熟农商行东台支行向吕德兴、费云燕发放150000元的借款，还款方式按月不等额，借款月利率9.90‰。双方约定还款计划为按月结息，每两个月还借款本金25000元，共分六期归还。从2015年9月至2016年9月每期应归还利息分别为：940.50元、1534.50元、1237.50元、1278.75元、1023.00元、957.00元、767.25元、742.50元、511.50元、495.00元、255.75元、255.75元；上述借期内利息合计9999元。
借款发放后，吕德兴、费云燕已归还一期本金25000元，三期利息3712.50元，被常熟农商行东台支行扣减400.2元；尚欠本金125000元，期内利息5886.3元。常熟农商行东台支行催要未果，诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。常熟农商行东台支行与吕德兴、费云燕签订的个人借款合同，与全宏兴签订的保证合同，各方当事人意思表示真实，合法有效，应予保护。吕德兴、费云燕归还部分借款本金及利息，尚欠常熟农商行东台支行借款本金125000元及期内利息5886.3元，事实清楚，证据充分，常熟农商行东台支行要求吕德兴、费云燕归还借款本金及期内利息的请求，本院予以支持。关于罚息，常熟农商行东台支行要求从首次逾期给付利息之日即2015年12月11日起至实际还款日按年利率11.88%上浮30%计算逾期利息，本院审查认为，常熟农商行东台支行作为提供格式合同的一方，在《个人借款合同》中未对逾期的时间节点予以明确，故本院确定从借款期限届满之日起按照年利率11.88%上浮30%计算逾期利息至实际给付之日止。常熟农商行东台支行在保证期间内提起诉讼向保证人全宏兴主张权利，全宏兴应当承担连带保证责任。吕德兴、费云燕、全宏兴经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕德兴、费云燕于本判决生效之日10日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行支付借款本金125000元及利息（1、2015年12月10日至2016年9月10日的利息5886.3元；2、以本金125000元，从2016年9月11日起至实际还款之日止，按月利率9.90‰上浮30%计算）；
二、被告全宏兴对本判决第一条确定的被告吕德兴、费云燕应履行的义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吕德兴、费云燕追偿；
三、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行负担25元，被告吕德兴、费云燕、全宏兴负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 何 娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹蓉蓉
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社饶民初字第093号
原告赵迪，女，25岁。
被告刘西广，男，24岁。
本院在审理原告赵迪与被告刘西广离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日以原、被告双方已和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵迪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵迪负担。
审判员 宋兴林
二〇一五年九月十四日
书记员 程 纲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6698号
原告：江苏宏华抛丸除锈设备有限公司，统一社会信用代码913209825925202522，住所地盐城市大丰区西团镇工业园区内。
法定代表人：卢连宏，该公司总经理。
被告：唐山悦翔焊接设备有限公司，住所地河北省唐山市芦山台经济开发区海北镇岭头村村东。
法定代表人：李秀仲，该公司总经理。
被告：王庆满，男，汉族，1971年12月18日生，居民，住河北省唐山市路南区。
本院在审理原告江苏宏华抛丸除锈设备有限公司与被告唐山悦翔焊接设备有限公司、王庆满买卖合同纠纷一案中，原告江苏宏华抛丸除锈设备有限公司自愿申请撤回对被告唐山悦翔焊接设备有限公司、王庆满的起诉。
本院认为，原告江苏宏华抛丸除锈设备有限公司申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏宏华抛丸除锈设备有限公司撤回对被告唐山悦翔焊接设备有限公司、王庆满的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告江苏宏华抛丸除锈设备有限公司负担。
审判员 姜安国
二○二○一七年一月六日
法官助理张猛
书记员吴玲
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1399号
罪犯包勇，男，1984年6月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2014年5月27日作出（2014）涪法刑初字第00164号刑事判决，认定包勇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产6000元，追缴犯罪所得赃款25.4万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯包勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯包勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处没收财产未执行、赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月23日起至2018年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月九日
书记员 杨思睿
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07729号
原告白怀怀，男，1962年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张旭辉，男，1973年5月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告白怀怀与被告张旭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白怀怀到庭参加了诉讼，被告张旭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白怀怀诉称：2012年4月11日被告张旭辉由王利考担保向原告借款12万元，约定借款期限至2012年7月11日，月利率为2%，当日被告给原告出具了借据一支。借款后，被告将利息支付至2013年1月11日，并于2015年2月14日偿还借款本金2500元，所欠本金11.75万元及利息经原告多次向被告催要至今未果。故请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金11.75万元及利息，（其中借款本金12万元的利息从2013年1月12日起至2015年2月14日止，借款本金11.75万元的利息从2015年2月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算）。二、由被告负担本案诉讼费用。
原告白怀怀向法庭提交了借据一支，证明被告张旭辉由王利考担保于2012年4月11日向原告白怀怀借款12万元，约定月利率为2%，后约定自2013年1月1日起按月利率1.8%计算的事实。
被告张旭辉未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向法庭提交证据，能够证据被告张旭辉由王利考担保于2012年4月11日向原告借款12万元，约定借款期限至2012年7月10日，月利率为2%，并于2013年1月1日起将月利率变更为1.8%，还能够证明被告于2015年2月14日偿还借款本金2500元的事实。该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，当庭予以采信。
经审理查明：被告张旭辉由王利考担保于2012年4月11日向原告借款12万元，约定借款期限从2012年4月11日至2012年7月11日，月利率为2%，当日给原告出具了借据一支。借款后，经双方协商从2013年1月1日起将月利率变更为1.8%，被告将利息支付至2013年1月11日，并于2015年2月14日偿还借款本金2500元，所欠本金11.75万元及利息经原告多次向被告催要至今未果。
本院认为：原告白怀怀与被告张旭辉及王利考之间的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实的意思表示，所签借款合同合法、有效。因借款合同中约定借款期限为三个月，被告应当按照借款合同约定向原告偿还该笔借款。借款后，被告偿还原告借款本金2500元，故原告所诉要求被告偿还借款本金11.75万元的诉讼请求，本院应予以支持。原、被告在借款时约定月利率为2%，之后双方将月利率变更为1.8%，该约定利率未违反最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”之规定，现原告请求按月利率1.8%计算支付借款利息，符合法律规定，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张旭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告白怀怀借款本金11.75万元及利息，其中借款本金12万元的利息从2013年1月12日起至2015年2月14日止，借款本金11.75万元的利息2015年2月15日至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一五年十一月三十日
书记员 麻磊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1284号
原告唐中飞，男，汉族，公民身份号码×××2615，住所地广东省珠海市斗门区。
被告斗门区井岸镇湘天下湘菜馆，住所地珠海市斗门区。
负责人魏忠。
被告魏忠，男，汉族，住所地湖北省监利县。
本院在审理原告唐中飞（以下简称原告）诉被告斗门区井岸镇湘天下湘菜馆、魏忠买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告魏忠经本院电话通知后主动向原告偿还涉案款项，原告基于此而向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐中飞撤回起诉。
本案受理费85元，由原告唐中飞负担。
代理审判员 张 弢
二〇一六年七月六日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1763号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行，住所地岚山镇大街。
负责人李亮，该支行行长。
被执行人卓泽俊。
被执行人谢广旭。
被执行人谢彩洽。
被执行人王宗华。
被执行人宋君。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行与卓泽俊、谢广旭、谢彩洽、王宗华、宋君借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第266号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行向本院申请强制执行，本院于2015年05月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第266号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 昊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04217号
罪犯李强，男，1980年2月7日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）马刑初字第12号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2013年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
（2014）合刑执字第04217号
罪犯李强，男，1980年2月7日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）马刑初字第12号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2013年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初27026号
原告：曾令儒，男，1942年1月17日出生。
被告：中国航天科技集团第五研究院第五一四研究所（注册名称：北京东方计量测试研究所），住所地北京市海淀区知春路82号1001室。
法定代表人：徐思伟，所长。
委托代理人：杨保全，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托代理人：寇英杰，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告曾令儒与被告中国航天科技集团第五研究院第五一四研究所（以下简称航天五一四所）（注册名称：北京东方计量测试研究所）人事争议一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
曾令儒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依据《北京市违反计划生育条例限制与处罚办法》第十三条判决航天五一四所超越计划生育主管机关区计生委职权擅自行政处罚，撤销行政处罚决定；2、请求法院依法鉴定处分依据的涉嫌伪造照顾二胎生育保证书文件原件，请求判决航天五一四所处分依据不实（伪造），撤销其有关处分、赔偿有关损失和消除有关影响。承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月6日，航天五一四所依据涉嫌伪造的照顾二胎生育保证书错误认定“曾令儒骗取二胎生育指标，严重违反《北京市人口与计划生育条例》”，发文《所人（2011）34号》和《所纪（2011）33号》及复议《告知书》决定“开除党籍”，“不再享受行政级别待遇，降低退休费中退休人员补贴项目的百分之四十，一次性处罚人民币一万元”等处分处罚。航天五一四所未上报海淀区计生委，擅自超越处罚职权，违反《北京市违反（计划生育条例）限制与处罚办法》第十三条“对个人的处罚，由受处罚人户口所在地的区、县以上计划生育主管机关决定……”的规定。我于2012年8月13日、2013年11月11日、2015年11月3日三次向航天五一四所和上级五院纪检委提出复审申请，至今未见答复，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，首先，航天五一四所系事业单位，曾令儒与该单位之间的争议性质上应属人事争议，故曾令儒主张本案系劳动争议案件应予受理依据不足。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。航天五一四所对曾令儒的处罚与处分，均属于事业单位内部行政处理决定，不属于人民法院应当受理的人事争议案件范围。其次，曾令儒曾以要求确认航天五一四所超越“计划生育主管机关”职权，撤销行政处罚决定；确认航天五一四“严重违反计划生育条例”处分依据的证据照顾二胎生育保证书不实，撤销有关处分为由提起诉讼。2013年6月18日，我院作出（2013）海民初字第15734号民事裁定书，以航天五一四所对曾令儒的处罚与处分，均属于事业单位内部行政处理决定，不属于人民法院受理人事争议案件范围为由裁定不予受理。曾令儒不服该裁定提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第9120号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，曾令儒向北京市高级人民法院提出再审申请。北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第03280号民事裁定书，裁定驳回曾令儒的再审申请。本案中，曾令儒确认航天五一四所超越“计划生育主管机关”职权，撤销行政处罚决定；确认航天五一四“严重违反计划生育条例”处分依据的证据照顾二胎生育保证书不实，撤销有关处分之请求已经过法院审理，其再次在本案中提出，属于重复诉讼。结合上述两点，对于曾令儒的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回曾令儒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员
刘长生
人民陪审员
刘民
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 程艳晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初27026号原告：曾令儒，男，1942年1月17日出生。被告：中国航天科技集团第五研究院第五一四研究所（注册名称：北京东方计量测试研究所），住所地北京市海淀区知春路82号1001室。法定代表人：徐思伟，所长。委托代理人：杨保全，北京市弘嘉律师事务所律师。委托代理人：寇英杰，北京市弘嘉律师事务所律师。原告曾令儒与被告中国航天科技集团第五研究院第五一四研究所（以下简称航天五一四所）（注册名称：北京东方计量测试研究所）人事争议一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。曾令儒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依据《北京市违反计划生育条例限制与处罚办法》第十三条判决航天五一四所超越计划生育主管机关区计生委职权擅自行政处罚，撤销行政处罚决定；2、请求法院依法鉴定处分依据的涉嫌伪造照顾二胎生育保证书文件原件，请求判决航天五一四所处分依据不实（伪造），撤销其有关处分、赔偿有关损失和消除有关影响。承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月6日，航天五一四所依据涉嫌伪造的照顾二胎生育保证书错误认定“曾令儒骗取二胎生育指标，严重违反《北京市人口与计划生育条例》”，发文《所人（2011）34号》和《所纪（2011）33号》及复议《告知书》决定“开除党籍”，“不再享受行政级别待遇，降低退休费中退休人员补贴项目的百分之四十，一次性处罚人民币一万元”等处分处罚。航天五一四所未上报海淀区计生委，擅自超越处罚职权，违反《北京市违反（计划生育条例）限制与处罚办法》第十三条“对个人的处罚，由受处罚人户口所在地的区、县以上计划生育主管机关决定……”的规定。我于2012年8月13日、2013年11月11日、2015年11月3日三次向航天五一四所和上级五院纪检委提出复审申请，至今未见答复，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，首先，航天五一四所系事业单位，曾令儒与该单位之间的争议性质上应属人事争议，故曾令儒主张本案系劳动争议案件应予受理依据不足。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。航天五一四所对曾令儒的处罚与处分，均属于事业单位内部行政处理决定，不属于人民法院应当受理的人事争议案件范围。其次，曾令儒曾以要求确认航天五一四所超越“计划生育主管机关”职权，撤销行政处罚决定；确认航天五一四“严重违反计划生育条例”处分依据的证据照顾二胎生育保证书不实，撤销有关处分为由提起诉讼。2013年6月18日，我院作出（2013）海民初字第15734号民事裁定书，以航天五一四所对曾令儒的处罚与处分，均属于事业单位内部行政处理决定，不属于人民法院受理人事争议案件范围为由裁定不予受理。曾令儒不服该裁定提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第9120号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，曾令儒向北京市高级人民法院提出再审申请。北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第03280号民事裁定书，裁定驳回曾令儒的再审申请。本案中，曾令儒确认航天五一四所超越“计划生育主管机关”职权，撤销行政处罚决定；确认航天五一四“严重违反计划生育条例”处分依据的证据照顾二胎生育保证书不实，撤销有关处分之请求已经过法院审理，其再次在本案中提出，属于重复诉讼。结合上述两点，对于曾令儒的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回曾令儒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员    刘长生人民陪审员    刘民二〇一六年十一月十八日书 记 员 程艳晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18416号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告沈兴荣，男，汉族，1963年1月17日出生，住浙江省海宁市。
被告张宪，男，汉族，1960年12月26日出生，住浙江省海盐县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告沈兴荣、张宪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告沈兴荣、张宪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2012年11月6日，沈兴荣向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行按约向沈兴荣发放了信用卡。张宪于2012年11月8日向原告出具了《信用卡客户他人保证函》，对沈兴荣的信用卡欠款在50万元限额内承担连带保证责任。沈兴荣通过刷卡消费等方式透支交易，截至2015年11月18日，沈兴荣尚欠信用卡透支本金203821.9元。此款，沈兴荣至今未清偿。为维护重庆银行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、沈兴荣立即偿还重庆银行截止2015年11月18日的欠款本金203821.9元，并从2015年11月19日起至付清时止，以本金203821.9元为基数，按日万分之五计付利息；2、张宪对上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费由沈兴荣、张宪承担。
被告沈兴荣、张宪未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，沈兴荣向重庆银行申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。之后，重庆银行按约向沈兴荣发放了信用卡。张宪于2012年11月8日向原告出具了《信用卡客户他人保证函》，对沈兴荣的信用卡欠款在50万元限额内承担连带保证责任。沈兴荣从2012年11月26日起从其信用卡账户中透支，并未按时归还欠款，原告对沈兴荣进行了多次催收，沈兴荣于2015年7月8日与原告达成分期还款协议，但仍未按照协议支付欠款。截至2015年11月18日，沈兴荣尚欠信用卡透支本金203821.9元。该款沈兴荣至今没有清偿，张宪亦未承担连带保证责任。
上述事实，有信用卡申请表、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细、催收记录、个性化分期还款协议书、信用卡客户他人保证函、欠款系统截图等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。重庆银行与沈兴荣签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，张宪向原告出具的《信用卡客户他人保证函》是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。重庆银行按约向沈兴荣发放了信用卡，沈兴荣使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。重庆银行有权要求沈兴荣偿还欠款，并有权要求保证人张宪承担保证责任。
被告沈兴荣、张宪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈兴荣在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2015年11月18日的信用卡欠款本金203821.9元，并从2015年11月19日起至付清时止，以本金203821.9元为基数，按日万分之五计付利息。
二、被告张宪在50万元限额内对被告沈兴荣上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告沈兴荣、张宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2179元，由被告沈兴荣承担，被告张宪负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一六年十月二十日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初107号
原告：张定洲，男，1965年9月11日生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
原告：刘景勇，男，1975年10月28日生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
两原告共同委托代理人（特别授权）：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
被告：胡斌（曾用名胡兵），男，1980年7月6日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
原告张定洲、刘景勇与被告胡斌买卖合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员袁刚锋、何修胜、人民陪审员郭跃东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张定洲、刘景勇特别授权共同委托代理人陈向阳到庭参加诉讼，被告胡斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：两原告合伙从事建筑模板销售业务，2013年被告因建筑需要，陆续从原告处购买模板等材料，2013年11月4日经双方结算，被告欠货款128900元，被告出具了欠条，并承诺于2013年11月18日前付清欠款，逾期未付承担5％的违约金。2013年11月5日，被告又从原告处购买模板、方木等木材，价款合计127668元，被告分文未付，被告合计欠货款256568元。经反复催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现诉请法院：1、请求判令被告支付拖欠模板货款256568元；2、请求判令被告支付违约金12828.4元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、俩原告身份证（复印件）、被告身份信息查询单，证明原被告主体资格。2、收款收据、欠条各一张，证明被告欠款256568元，及约定承担违约金。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的两组证据，其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认可。
综合分析原告提供的证据、结合原告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
两原告合伙从事模板、木材销售业务，被告因建筑工程需要，陆续从原告处购买模板等材料。2013年11月4日，原被告对此前业务进行结算，被告向原告出具一张欠条，言明：“今欠到模板款壹拾贰万捌千玖佰元（128900.00），欠款人胡兵，2013.11.4.”另在欠条下方注有：“11.10.付5万元，11.18付清，如到期不付愿付5％违约金，342401198007067617”字样。次日，即2013年11月5日，两原告又向被告提供模板2000块，3米木方2184根，价值127668元，被告以“胡兵”之名向两原告出具一张收款收据。此后，原告多次找被告催要货款，但被告一直拖延不付，原告催款无望，诉讼来院。另查明，欠款人“胡兵”在欠条上书写的“342401198007067617”数字是其身份证号码，与“胡兵”在公安机关登记的身份证号码一致，但公安机关登记姓名为“胡斌”，二者实为同一人。
本院认为，被告胡斌欠俩原告货款256568元，事实清楚，证据充分，被告拖欠不还，有违诚信原则，依法应当承担相应法律责任。被告承诺承担欠款5％的违约金，系其真实意思表示，不违背法律规定，但被告该项承诺系针对欠款128900作出的，对2013年11月5日收货后形成的拖欠货款并未作出相应承诺，故原告诉请被告支付违约金12828.4元的请求，本院部分予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是被告放弃自己的诉讼权利，被告对此产生的法律后果应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡斌应于本判决书生效之日起七日内付清所欠原告张定洲、刘景勇货款256568元。
二、被告胡斌向原告张定洲、刘景勇支付违约金6445元，款于上述期限内付清。
三、驳回原告张定洲、刘景勇其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0108,3156,1030,0000,026；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费5350元，公告费600元，合计5950元由被告胡斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 何修胜
人民陪审员 郭跃东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张金瑞
附本案适用法律条文：
依照《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1502民初107号原告：张定洲，男，1965年9月11日生，住六安市裕安区。原告：刘景勇，男，1975年10月28日生，住六安市裕安区。两原告共同委托代理人（特别授权）：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。被告：胡斌（曾用名胡兵），男，1980年7月6日生，住六安市金安区。原告张定洲、刘景勇与被告胡斌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁刚锋、何修胜、人民陪审员郭跃东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张定洲、刘景勇特别授权共同委托代理人陈向阳到庭参加诉讼，被告胡斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：两原告合伙从事建筑模板销售业务，2013年被告因建筑需要，陆续从原告处购买模板等材料，2013年11月4日经双方结算，被告欠货款128900元，被告出具了欠条，并承诺于2013年11月18日前付清欠款，逾期未付承担5％的违约金。2013年11月5日，被告又从原告处购买模板、方木等木材，价款合计127668元，被告分文未付，被告合计欠货款256568元。经反复催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现诉请法院：1、请求判令被告支付拖欠模板货款256568元；2、请求判令被告支付违约金12828.4元；3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供证据如下：1、俩原告身份证（复印件）、被告身份信息查询单，证明原被告主体资格。2、收款收据、欠条各一张，证明被告欠款256568元，及约定承担违约金。被告未作答辩，亦未提交证据。对原告提交的两组证据，其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认可。综合分析原告提供的证据、结合原告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：两原告合伙从事模板、木材销售业务，被告因建筑工程需要，陆续从原告处购买模板等材料。2013年11月4日，原被告对此前业务进行结算，被告向原告出具一张欠条，言明：“今欠到模板款壹拾贰万捌千玖佰元（128900.00），欠款人胡兵，2013.11.4.”另在欠条下方注有：“11.10.付5万元，11.18付清，如到期不付愿付5％违约金，××”字样。次日，即2013年11月5日，两原告又向被告提供模板2000块，3米木方2184根，价值127668元，被告以“胡兵”之名向两原告出具一张收款收据。此后，原告多次找被告催要货款，但被告一直拖延不付，原告催款无望，诉讼来院。另查明，欠款人“胡兵”在欠条上书写的“××”数字是其身份证号码，与“胡兵”在公安机关登记的身份证号码一致，但公安机关登记姓名为“胡斌”，二者实为同一人。本院认为，被告胡斌欠俩原告货款256568元，事实清楚，证据充分，被告拖欠不还，有违诚信原则，依法应当承担相应法律责任。被告承诺承担欠款5％的违约金，系其真实意思表示，不违背法律规定，但被告该项承诺系针对欠款128900作出的，对2013年11月5日收货后形成的拖欠货款并未作出相应承诺，故原告诉请被告支付违约金12828.4元的请求，本院部分予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是被告放弃自己的诉讼权利，被告对此产生的法律后果应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡斌应于本判决书生效之日起七日内付清所欠原告张定洲、刘景勇货款256568元。二、被告胡斌向原告张定洲、刘景勇支付违约金6445元，款于上述期限内付清。三、驳回原告张定洲、刘景勇其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000，0108，3156，1030，0000，026；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。案件受理费5350元，公告费600元，合计5950元由被告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  袁刚锋审 判 员  何修胜人民陪审员  郭跃东二〇一六年四月十八日书 记 员  张金瑞附本案适用法律条文：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1502民初107号 原告：张定洲，男，1965年9月11日生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。 原告：刘景勇，男，1975年10月28日生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。 两原告共同委托代理人（特别授权）：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 被告：胡斌（曾用名胡兵），男，1980年7月6日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。 原告张定洲、刘景勇与被告胡斌买卖合同纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  何修胜 人民陪审员  郭跃东 二〇一六年四月十八日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01463号
原告李天明，女，1963年3月24日出生，汉族。
被告冉绍书，男，1971年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告李天明与被告冉绍书财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李天明撤回对被告冉绍书的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李天明负担（原告已交纳）。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 唐永珍
二〇一四年七月八日
书 记 员 熊 艺
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海长商初字第55号
原告周友连，男，1945年8月28日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
被告杜长海，男，1950年4月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
原告周友连与被告杜长海债务转移纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员高文栋适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告周友连，被告杜长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友连诉称，2010年8月26日，被告因替李乃生、杜秀珍还欠款自原告处借款17200元，并约定其中的12200元借款利率为1.5分，并由被告分别书写了12200元和5000元的两张借条，但被告至今以各种理由推诿不还。诉讼请求，1、请求判令被告给付借款及利息。2、被告承担诉讼费用。
被告杜长海对原告主张欠款事实没有异议，但认为，借款是自己妹妹借款，后期还了一部分，并由本人书写了欠据，现在无能力给付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议债务转移问题，本院查明，原告周友连出示了由被告书写的二份借款，被告对其无异议，本院予以采信，本院认定本案事实如下：
债务人李乃生、杜秀珍（系被告杜长海的妹妹、妹夫）于2004年7月24日向原告借款2万元，约定利息按1.5%计算，并用债务人李乃生的房屋产权执照作为抵押。2010年债务人李乃生、杜秀珍偿还借款本金15000元，剩余借款本金及利息由杜长海出具二份借据，一份借据金额为12200元，约定利息按1分计算，另一份借据金额为5000元，
本院认为，原告周友连与债务人李乃生、杜秀珍双方系借贷关系，被告借款属实，债务人应当偿还借款。2010年8月26日债务人李乃生、杜秀珍偿还了借款15000元，剩余借款当事人约定由被告杜长海出具借据，负责偿还。双方系债务转移关系，原告主张借款本金及利息合计21896元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条的规定，判决如下：
被告杜长海偿还原告周友连借款本息合计21896元，于本判决发生法律效力后30日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347.40元，减半收取173.70元，由被告杜长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高文栋
二〇一四年六月十七日
书记员 冯桂香
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执75号
申请人富县海纳小额贷款有限责任公司
法定代表人赵文亮，系该公司董事长。
地址富县北教场太和小区。
委托代理人李建，男。
被执行人王文定，男。
被执行人李百寅，男。
申请人富县海纳小额贷款有限责任公司与被执行人王文定、李百寅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）陕0628民初512号民事判决书发生法律效力后，被执行人王文定、李百寅未按期履行给付义务，申请人富县海纳小额贷款有限责任公司于2017年2月16日向本院申请强制执行，申请标的为200000元及利息（自2013年9月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。本院受理后，于2017年2月17日向被执行人王文定、李百寅送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人王文定主动给付了申请人40000元后，本院依法冻结了被执行人王文定与李百寅的工资账户。申请人富县海纳小额贷款有限责任公司与被执行人王文定、李百寅自愿达成以下和解意见：
一、本案标的共计200000元及利息（自2013年9月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），扣除被执行人王文定已支付的40000元案款外，剩余160000元案款及利息从已冻结的被执行人王文定、李百寅的工资卡中扣划支付，直至付清为止；
二、本案受理费2150元、执行费2900元由被执行人王文定、李百寅共同承担（于给付款履行完毕时缴纳）。
和解协议达成后，申请人富县海纳小额贷款有限责任公司向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初512号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年四月七日
书记员 吕秀杰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00323号
申请执行人：周鹤峰，男，汉族，1983年1月5日生，住吉林省辉南县。
被执行人：吉林省晨星超市有限公司，住所：长春净月开发区。
法定代表人：伏传家，经理。
申请执行人周鹤峰与被执行人吉林省晨星超市有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）长经开民初字第206号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吕 昆
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第162号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司。
负责人宋红星，经理。
被申请执行人乐陵希森马铃薯产业集团有限公司。
法定代表人梁希森，董事长。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司与被申请执行人乐陵希森马铃薯产业集团有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2013）乐民初字第5号民事判决书，已向被申请执行人乐陵希森马铃薯产业集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人乐陵希森马铃薯产业集团有限公司自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第5号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年十一月七日
书记员 刘玉忠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第526号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
原告委托代理人王某启，男，汉族，苍山县农村信用合作联社流井信用社主任。
被告张某金，男，汉族，农民，住兰陵县。
被告王某彬，女，汉族，农民，住兰陵县。
被告张某科，男，汉族，农民，住兰陵县。
被告张某芝，女，汉族，农民，住兰陵县。
被告许某银，男，汉族，农民，住兰陵县。
被告张某花，女，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告张某金、王某彬、张某科、张某芝、许某银、张某花金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人王某启到庭参加诉讼，被告张某金、王某彬、张某科、张某芝、许某银、张某花经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年11月17日，被告张某金由被告王某彬、张某科、张某芝、许某银、张某花提供担保，在苍山县农村信用合作联社借款80000元，约定到期日为2013年11月15日。贷款发放后，借款人未按约定及时偿还贷款本金及利息，致使该笔贷款形成不良。催收借款人张某金，以各种理由推脱，拒不结息还贷。联系担保人王某彬、张某科、张某芝、许某银、张某花，均以各种理由推脱，不履行担保义务。我社请求法院判令被告偿还借款本金80000元及利息9000元。
被告张某金未答辩。
被告王某彬未答辩。
被告张某科未答辩。
被告张某芝未答辩。
被告许某银未答辩。
被告张某花未答辩。
经审理查明，2011年11月24日，原告苍山县农村信用合作联社与被告张某金签订（苍山县农村信用合作联社流井信用社）个借字（2011）第662号个人借款合同，约定自2011年11月24日至2013年11月23日内，可循环向原告借款最高余额80000元。原告苍山县农村信用合作联社与被告王某彬、张某科、张某芝、许某银、张某花签订（苍山县农村信用合作联社流井信用社）保字（2011）第662号最高额保证合同，约定为被告张某金在2011年11月24日起至2013年11月23日向原告借款最高余额96000元范围内，提供连带保证担保。被告张某金依据上述合同，于2012年11月17日向原告苍山县农村信用合作联社借款80000元，约定到期日为2013年11月15日，利息为月息11.0000‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。借款到期未偿还本金及利息，截至2014年9月23日，被告共欠原告借款本金80000元及利息17600元。
上述事实，是根据当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据材料经质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告张某金、王某彬、张某科、张某芝、许某银、张某花签订的个人借款合同、最高额保证合同真实有效。被告张某金应按合同约定履行还款义务，被告王某彬、张某科、张某芝、许某银、张某花应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某金偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告王某彬、张某科、张某芝、许某银、张某花负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告张某金、王某彬、张某科、张某芝、许某银、张某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李传江
人民陪审员 孟祥连
人民陪审员 时圣才
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 明
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执212号
申请执行人：冯金生，男，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人：郭友东，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人冯金生与被执行人郭友东买卖纠纷一案，凌海市人民法院于2015年12月14日作出（2015）凌海民初字第2590号民事判决书。申请执行人冯金生于2017年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执212号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 贾祝山
审判员 李 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 宋佳宁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州双沟民初字第00028号
原告陈娟。
被告王金超。
本院在审理原告陈娟与被告王金超身体权、健康权纠纷一案中，原告陈娟于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈娟撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈娟负担。
审判员 林聚明
二〇一五年六月十五日
书记员 沈学斌