wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初53号
原告：冯李平，男，汉族。
委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：加喜军，男，汉族。
被告：加耀中，男，汉族。
原告冯李平与被告加喜军、加耀中民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员薛云霞适用简易程序公开开庭进行审理，书记员尉涛林担任庭审记录。原告冯李平的委托代理人师晋龙、被告加喜军到庭参加诉讼，被告加耀中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日，被告加喜军由被告加耀中担保，向我借款120000元，当时双方约定月息1.5分，并出具借条一张。借款后，被告仅将利息支付至2015年7月28日。经催要，被告不予支付剩余借款本息，请求判令：1.被告加喜军立即归还借款本金120000元及利息，利息按1.5分计算，自2015年7月28日至借款还清之日止。2.被告加耀中对上述款项承担连带责任。
为支持其主张，原告向本院提交证据如下：
1.借据一张，证明被告加喜军于2014年12月28日向原告借款，被告加耀中担保的事实。
被告加喜军辩称，我原来借原告210000元，当时210000元借款利息是1.5分，后来给原告归还了一部分，2014年12月28日经双方结算，我还欠原告120000元，就给原告重新出具了这个借原告120000元的借据，但是我出具这个120000元借条时，没有约定利息，是加耀中给我担保的。
被告加喜军未提交证据。
被告加耀中未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：被告加喜军曾在原告冯李平处借款210000元，当时双方约定月利率1.5分，后被告加喜军向原告归还了部分借款，双方于2014年12月28日进行结算，被告加喜军尚欠原告本金120000元，被告加喜军重新给原告出具借据一张，被告加耀中作为担保人在该借据上签名捺印。该借据载明：“今借到冯李平现金壹拾贰万元正。（120000.-）借款人：加喜军担保人：加耀中2014.12.28”。书写该借条后，被告加耀中未向原告归还借款。
上述事实有原告冯李平的委托代理人师晋龙、被告加喜军的当庭陈述、原告提供的被告加喜军、加耀中于2014年12月28日书写的借据一份，已经法庭核实及双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告加喜军曾在原告冯李平出借款210000元，双方约定利息1.5分，后归还部分借款，双方于2014年12月28日进行结算，被告加喜军尚欠原告冯李平本金120000元，并重新书写借据一张，系双方真实意思表示，双方由此形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告虽未在该借据中约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内归还，后经原告多次催要，被告未予归还，实属违约，原告冯李平主张被告加喜军立即归还借款，于法有据，本院予以支持。本案中，被告加耀中在双方结算后重新出具借据时，作为担保人在借据上自愿签名，该担保合同成立并生效。因双方当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告加耀中承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告加耀中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。原告诉称双方约定利息1.5分，被告加喜军予以否认，双方之间借款有是否约定利息及利率，借据中未载明，且原告未能提供证据予以证明，故对原告要求被告加喜军支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
1、被告加喜军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告冯李平借款本金120000元。
2、被告加耀中对上述款项承担连带清偿责任。
3、驳回原告冯李平的其他诉讼请求。
如果被告加喜军、加耀中未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440.00元（已减半收取），由被告加喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 薛云霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 尉涛林
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初53号原告：冯李平，男，汉族。委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。被告：加喜军，男，汉族。被告：加耀中，男，汉族。原告冯李平与被告加喜军、加耀中民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员薛云霞适用简易程序公开开庭进行审理，书记员尉涛林担任庭审记录。原告冯李平的委托代理人师晋龙、被告加喜军到庭参加诉讼，被告加耀中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月28日，被告加喜军由被告加耀中担保，向我借款120000元，当时双方约定月息1.5分，并出具借条一张。借款后，被告仅将利息支付至2015年7月28日。经催要，被告不予支付剩余借款本息，请求判令：1.被告加喜军立即归还借款本金120000元及利息，利息按1.5分计算，自2015年7月28日至借款还清之日止。2.被告加耀中对上述款项承担连带责任。为支持其主张，原告向本院提交证据如下：1.借据一张，证明被告加喜军于2014年12月28日向原告借款，被告加耀中担保的事实。被告加喜军辩称，我原来借原告210000元，当时210000元借款利息是1.5分，后来给原告归还了一部分，2014年12月28日经双方结算，我还欠原告120000元，就给原告重新出具了这个借原告120000元的借据，但是我出具这个120000元借条时，没有约定利息，是加耀中给我担保的。被告加喜军未提交证据。被告加耀中未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：被告加喜军曾在原告冯李平处借款210000元，当时双方约定月利率1.5分，后被告加喜军向原告归还了部分借款，双方于2014年12月28日进行结算，被告加喜军尚欠原告本金120000元，被告加喜军重新给原告出具借据一张，被告加耀中作为担保人在该借据上签名捺印。该借据载明：“今借到冯李平现金壹拾贰万元正。（120000.-）借款人：加喜军担保人：加耀中2014.12.28”。书写该借条后，被告加耀中未向原告归还借款。上述事实有原告冯李平的委托代理人师晋龙、被告加喜军的当庭陈述、原告提供的被告加喜军、加耀中于2014年12月28日书写的借据一份，已经法庭核实及双方当事人当庭质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告加喜军曾在原告冯李平出借款210000元，双方约定利息1.5分，后归还部分借款，双方于2014年12月28日进行结算，被告加喜军尚欠原告冯李平本金120000元，并重新书写借据一张，系双方真实意思表示，双方由此形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告虽未在该借据中约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内归还，后经原告多次催要，被告未予归还，实属违约，原告冯李平主张被告加喜军立即归还借款，于法有据，本院予以支持。本案中，被告加耀中在双方结算后重新出具借据时，作为担保人在借据上自愿签名，该担保合同成立并生效。因双方当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告加耀中承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告加耀中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。原告诉称双方约定利息1.5分，被告加喜军予以否认，双方之间借款有是否约定利息及利率，借据中未载明，且原告未能提供证据予以证明，故对原告要求被告加喜军支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：1、被告加喜军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告冯李平借款本金120000元。2、被告加耀中对上述款项承担连带清偿责任。3、驳回原告冯李平的其他诉讼请求。如果被告加喜军、加耀中未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440.00元（已减半收取），由被告加喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。代理审判员  薛云霞二〇一六年三月十日书 记 员  尉涛林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初154号
原告：郁某，女，1968年6月3日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：苏某，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郁某与被告苏某离婚纠纷一案中，郁某未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江海燕
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李盼盼
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行
负责人姜洋，行长。
委托代理人周立仁，客户经理。
被告赵北园，男，1962年12月5日出生，汉族，农民。
被告马桂艳，女，1964年8月17日出生，汉族，农民,（系被告赵北园之妻）。
被告四平红嘴担保有限公司
法定代表人宿应甲，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告赵北园、马桂艳、四平红嘴担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员刘连生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人周立仁到庭参加诉讼，被告赵北园、马桂艳、四平红嘴担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵北园、马桂艳是夫妻，于2009年3月6日在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保。第一次用信到期日为2010年3月5日，贷款正常循环使用，第二次用信到期日为2011年1月26日，贷款正常循环使用，第三次用信到期日为2012年3月26日，到期后我行信贷人员多次向借款人、担保人催收贷款，三被告只偿还40563.00元，剩余贷款以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求被告赵北园、马桂艳立即偿还贷款本金9437.00元，利息3627.99元，本息合计13064.99元；被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告赵北园、马桂艳、四平红嘴担保有限公司未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
开庭审理时，原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；
证据二、2009年2月18日农户小额贷款业务申请表一份，2009年3月6日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告依法履行了向被告发放贷款50000.00元的义务、原被告双方对贷款期限、利息等事项的约定，以及被告四平红嘴担保有限公司为被告赵北园、马桂艳提供担保的事实存在。
三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请。
针对本案审理情况，现就本案证据与事实的分析与认定、法律的适用，本院综合评判如下：
被告赵北园、马桂艳夫妻于2011年3月27日重复用信在原告处贷款50000.00元且被告四平红嘴担保有限公司为被告赵北园提供连带保证担保的事实存在。
经审理查明：被告赵北园和马桂艳是夫妻关系，2009年3月6日原告梨树县农行与被告赵北园、四平红嘴担保有限公司签订《最高额担保个人借款合同》，当日被告赵北园在原告处借款50000.00元，贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保，贷款方式是最高额保证担保贷款，一次授信三年循环使用，合同履行期限自2009年3月6日起至2012年3月5日止，单笔借款期限最长不超过12个月。第三次用信到期日为2012年3月26日，贷款到期后，被告赵北园、马桂艳偿还本金40563.00元，尚欠贷款本金9437.00元，利息3627.99元.上述事实有2009年2月18日农户小额贷款业务申请表一份，2009年3月6日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份在卷为凭。因三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对原告起诉的事实予以确认，原告的合法债权理应受到法律保护。另：查明由于该笔贷款的用途为农业生产经营即：养猪、种地。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠,结合2009年2月18日被告赵北园、马桂艳出具的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告赵北园与被告马桂艳夫妻共同生活所负的债务，故应当由该夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵北园、马桂艳负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告四平红嘴担保有限公司为被告赵北园、马桂艳贷款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告四平红嘴担保有限公司应对被告赵北园、马桂艳的借款本金及利息的偿还负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告赵北园、马桂艳从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，被告四平红嘴担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵北园、马桂艳于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金9437.00元及利息3627.99元（利息按合同约定利率计算至2013年10月15日），本息合计：13064.99元；
二、被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费63.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一四年五月二十一日
书记员 韩雪东
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行
负责人姜洋，行长。
委托代理人周立仁，客户经理。
被告赵北园，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告马桂艳，女，1964年8月17日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县（系被告赵北园之妻）。
被告四平红嘴担保有限公司
法定代表人宿应甲，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告赵北园、马桂艳、四平红嘴担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员刘连生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人周立仁到庭参加诉讼，被告赵北园、马桂艳、四平红嘴担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵北园、马桂艳是夫妻，于2009年3月6日在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保。第一次用信到期日为2010年3月5日，贷款正常循环使用，第二次用信到期日为2011年1月26日，贷款正常循环使用，第三次用信到期日为2012年3月26日，到期后我行信贷人员多次向借款人、担保人催收贷款，三被告只偿还40563.00元，剩余贷款以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求被告赵北园、马桂艳立即偿还贷款本金9437.00元，利息3627.99元，本息合计13064.99元；被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告赵北园、马桂艳、四平红嘴担保有限公司未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
开庭审理时，原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；
证据二、2009年2月18日农户小额贷款业务申请表一份，2009年3月6日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告依法履行了向被告发放贷款50000.00元的义务、原被告双方对贷款期限、利息等事项的约定，以及被告四平红嘴担保有限公司为被告赵北园、马桂艳提供担保的事实存在。
三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请。
针对本案审理情况，现就本案证据与事实的分析与认定、法律的适用，本院综合评判如下：
被告赵北园、马桂艳夫妻于2011年3月27日重复用信在原告处贷款50000.00元且被告四平红嘴担保有限公司为被告赵北园提供连带保证担保的事实存在。
经审理查明：被告赵北园和马桂艳是夫妻关系，2009年3月6日原告梨树县农行与被告赵北园、四平红嘴担保有限公司签订《最高额担保个人借款合同》，当日被告赵北园在原告处借款50000.00元，贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保，贷款方式是最高额保证担保贷款，一次授信三年循环使用，合同履行期限自2009年3月6日起至2012年3月5日止，单笔借款期限最长不超过12个月。第三次用信到期日为2012年3月26日，贷款到期后，被告赵北园、马桂艳偿还本金40563.00元，尚欠贷款本金9437.00元，利息3627.99元.上述事实有2009年2月18日农户小额贷款业务申请表一份，2009年3月6日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份在卷为凭。因三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对原告起诉的事实予以确认，原告的合法债权理应受到法律保护。另：查明由于该笔贷款的用途为农业生产经营即：养猪、种地。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合2009年2月18日被告赵北园、马桂艳出具的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告赵北园与被告马桂艳夫妻共同生活所负的债务，故应当由该夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵北园、马桂艳负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告四平红嘴担保有限公司为被告赵北园、马桂艳贷款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告四平红嘴担保有限公司应对被告赵北园、马桂艳的借款本金及利息的偿还负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告赵北园、马桂艳从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，被告四平红嘴担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵北园、马桂艳于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金9437.00元及利息3627.99元（利息按合同约定利率计算至2013年10月15日），本息合计：13064.99元；
二、被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费63.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一四年五月二十一日
书记员 韩雪东
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行
负责人姜洋，行长。
委托代理人周立仁，客户经理。
被告赵北园，男，1962年12月5日出生，汉族，农民。
被告马桂艳，女，1964年8月17日出生，汉族，农民，（系被告赵北园之妻）。
被告四平红嘴担保有限公司
法定代表人宿应甲，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告赵北园、马桂艳、四平红嘴担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员刘连生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人周立仁到庭参加诉讼，被告赵北园、马桂艳、四平红嘴担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵北园、马桂艳是夫妻，于2009年3月6日在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保。第一次用信到期日为2010年3月5日，贷款正常循环使用，第二次用信到期日为2011年1月26日，贷款正常循环使用，第三次用信到期日为2012年3月26日，到期后我行信贷人员多次向借款人、担保人催收贷款，三被告只偿还40563.00元，剩余贷款以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求被告赵北园、马桂艳立即偿还贷款本金9437.00元，利息3627.99元，本息合计13064.99元；被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告赵北园、马桂艳、四平红嘴担保有限公司未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
开庭审理时，原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；
证据二、2009年2月18日农户小额贷款业务申请表一份，2009年3月6日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告依法履行了向被告发放贷款50000.00元的义务、原被告双方对贷款期限、利息等事项的约定，以及被告四平红嘴担保有限公司为被告赵北园、马桂艳提供担保的事实存在。
三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请。
针对本案审理情况，现就本案证据与事实的分析与认定、法律的适用，本院综合评判如下：
被告赵北园、马桂艳夫妻于2011年3月27日重复用信在原告处贷款50000.00元且被告四平红嘴担保有限公司为被告赵北园提供连带保证担保的事实存在。
经审理查明：被告赵北园和马桂艳是夫妻关系，2009年3月6日原告梨树县农行与被告赵北园、四平红嘴担保有限公司签订《最高额担保个人借款合同》，当日被告赵北园在原告处借款50000.00元，贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保，贷款方式是最高额保证担保贷款，一次授信三年循环使用，合同履行期限自2009年3月6日起至2012年3月5日止，单笔借款期限最长不超过12个月。第三次用信到期日为2012年3月26日，贷款到期后，被告赵北园、马桂艳偿还本金40563.00元，尚欠贷款本金9437.00元，利息3627.99元.上述事实有2009年2月18日农户小额贷款业务申请表一份，2009年3月6日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份在卷为凭。因三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对原告起诉的事实予以确认，原告的合法债权理应受到法律保护。另：查明由于该笔贷款的用途为农业生产经营即：养猪、种地。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合2009年2月18日被告赵北园、马桂艳出具的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告赵北园与被告马桂艳夫妻共同生活所负的债务，故应当由该夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵北园、马桂艳负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告四平红嘴担保有限公司为被告赵北园、马桂艳贷款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告四平红嘴担保有限公司应对被告赵北园、马桂艳的借款本金及利息的偿还负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告赵北园、马桂艳从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，被告四平红嘴担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵北园、马桂艳于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金9437.00元及利息3627.99元（利息按合同约定利率计算至2013年10月15日），本息合计：13064.99元；
二、被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费63.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一四年五月二十一日
书记员 韩雪东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4002号
上诉人（原审原告）郭广伟，男，1985年8月24日出生，汉族。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郅慧，女，1975年10月7日出生，汉族。
上诉人郭广伟因与被上诉人郅慧民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭广伟及其委托代理人耿小娟，被上诉人郅慧到庭参加了诉讼。
在一审中，郭广伟诉称，2014年1月21日郅慧以买房为由向郭广伟借款86000元，后经郭广伟多次催要，郅慧至今未还，请求依法判令郅慧偿还借款86000元及并按同期贷款利率支付利息。
原审法院认为：经查，郭广伟的86000元是郭广伟与王士杰的纠纷，郅慧与该案并无直接法律关系，郅慧不是本案的当事人，郭广伟的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回郭广伟的起诉。郭广伟已交受理费975元，全部退回。
郭广伟不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，郅慧应是本案当事人。第一，争议款项用途系购房款。本案86000元系郭广伟出借给郅慧用于购买中原路与西环路交叉口向东350米路北蔚蓝国际一期14号楼24层2403号房屋。该笔出借款项郭广伟于2014年1月21日实际交付给河南天宝置业有限公司用于缴纳购房款。第二，房屋认购人系郅慧。郭广伟出借的款项实际用于郅慧购房所需。第三，郅慧与案外人王士杰系夫妻。郅慧与王士杰在婚姻存续期间购房且郅慧实际收到郭广伟出借的购房款，因此郅慧系本案适格被告。请求撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1194号民事裁定书，指令郑州市中原区人民法院对本案进行实体审理。
郅慧答辩称：我与郭广伟并不认识，也没有借贷关系，我接到一审传票时才知晓此事，郭广伟所诉与我前夫王士杰有关，王士杰因诈骗被关在看守所，他就此事进行了情况说明，通过银行也调取了相关的转账记录，已经提交法院，款项已还，王士杰已经不欠郭广伟的钱了。原审认定清楚，请求维持原审裁定。
本院经审查认为：郭广伟所诉的86000元是郭广伟与王士杰之间发生的经济往来，郅慧与该案并无直接法律关系，现王士杰因涉嫌诈骗罪被逮捕，郭广伟�郅慧为被告起诉依据不足，故一审法院驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋雪姣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初262号
原告沈维，男，1985年6月25日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告岳文彬，男，1982年12月10日出生，汉族，住大武口区。
原告沈维与被告岳文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员李海容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈维的委托代理人李良辉、被告岳文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2008年4月21日，被告找到原告以家中有事需要资金周转为由向原告借款，原告碍于情面便借给被告60000元现金，被告称有钱后便即刻归还。此后原告多次找到被告要求尽快还款，被告均以种种理由推诿。现原告诉至法院请求：1、请求依法判决被告返还原告借款60000元。2、诉讼费由被告承担。
被告岳文彬辩称，不认可原告起诉的事实，借款6万元属实，但是被告已经以车顶账的方式偿还了原告的借款。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据，被告质证意见及本院的认证情况：
证据一，欠条1张，证明2008年4月21日被告向原告借款6万元的事实。
被告对该证据的真实性不予认可，被告的名字是本人所签，但是其余内容不是被告本人所写。
证据二，（2013）石大民初字第1549号民事裁定书1份，证明原告于2013年向大武口区人民法院起诉要求偿还借款的事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提交的证据认证意见：原告提交的证据一、二，来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。
被告岳文彬未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述、答辩、举证、质证和本院对原告提交证据的认证，确认以下事实：
2008年4月21日，被告岳文彬向原告沈维借款6万元，被告一直未予归还。原告于2013年起诉至大武口区人民法院，后撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向原告借款，原告已经履行了借款义务，双方已经形成合法的借款法律关系，被告应当按约定履行偿还借款的义务。现被告未按约定向原告偿还借款，应当承担相应的法律责任。本案中原告提交的证据能够证明被告向其借款6万元未予归还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称已经以车顶账的方式偿还了原告借款的抗辩意见并未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告岳文彬于本判决生效后五日内偿还原告沈维借款60000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告岳文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李海容
二〇一六年二月十四日
书 记 员 任 静
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行再终字第00001号
申诉人（原一审原告、二审上诉人）：张孝仁，男，1938年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：周建，安徽国梦律师事务所律师。
张孝仁诉蚌埠市禹会区人力资源和社会保障局（以下简称禹会区人社局）、蚌埠市人力资源和社会保障局（以下简称蚌埠市人社局）医疗保险待遇纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年5月7日作出（2013）蚌行终字第00018号行政裁定，张孝仁仍不服，向检察机关提出申诉。安徽省人民检察院于2014年9月9日作出皖检民（行）监（2014）34000000067号行政抗诉书，向安徽省�级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2014年11月25日作出（2014）皖行抗字第00010号行政裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。
张孝仁起诉称：禹会区人社局未按协议书履行职责，只给原告及退休人员按每月8元一次性缴足15年大病医疗救助金，未给原告及退休人员缴足15年医保基金，违背了有关文件规定。要求法院判令禹会区人社局、蚌埠市人社局履行职责，按照协议书内容给原告及退休人员办理医疗保险。
蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹行初字第00002号行政裁定认为：张孝仁的起诉是在企业制度改革中出现的医疗保险待遇问题，不属于人民法院受案范围。遂裁定对张孝仁的起诉不予受理。
本院（2013）蚌行终字第00018号行政裁定认为：张孝仁起诉要求履行协议书确定的医保问题由早期企业破产改制相关配套政策等历史原�形成，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。
安徽省人民检察院抗诉认为：禹会区人社局与张孝仁等就医疗保险问题签订协议书，该协议书是禹会区人社局运用行政权力完成退休人员参保的行政任务，是与行政相对人协商一致的结果，其性质属于行政合同。张孝仁要求具有相应行政权的机关履行职责，属于行政诉讼法的受案范围，故原审适用法律错误。
本院认为：原一、二审行政裁定适用法律错误，张孝仁主张医疗保险待遇，符合行政诉讼的受理条件，人民法院应当受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）蚌行终字第00018号行政裁定及蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹行初字第00002号行政裁定�
二、本案由蚌埠市禹会区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 吴公礼
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵玉青
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第569号
原告丁某，女，1980年5月10日出生，汉族，农民住菏泽市牡丹区。
委托代理人许永安，菏泽市牡丹区法律援助中心律师。
被告赵某甲，男，1986年9月18日出生，汉族，居民住菏泽市开发区。
原告丁某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员王平文适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人许永安到庭参加了诉讼，被告赵某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，经人介绍相识，2013年1月4日登记结婚，生有一女，由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告对家庭不管不问，原告带孩子长期在娘家居住，夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告赵某甲辩称，与原告从相识、相知到结婚，经过长时间的接触，进行了充分的了解，建立了深厚的感情，婚姻基础牢靠，女儿的出生更成了婚姻稳固的纽带，原被告一直住在一起，不同意离婚。
经审理本院认定，原告丁某与被告赵某甲经人介绍认识，2013年1月4日登记结婚，2013年12月1日婚生女孩赵某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情一般。原告主张二人因生活琐事经常发生争吵，2014年农历6月12日带着孩子回娘家，分居至今，没有证据证明。原告于2015年5月27日诉至本院，请求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。原告主张夫妻感情破裂，亦没有提交充分证据。
上述事实有庭审笔录、结婚证明等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告自愿结婚，共同生活一段时间，并生育一女，应当建立了一定的夫妻感情。二人应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通交流，消除误解，确保家庭完整，给孩子营造一个健康成长的良好环境。故原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 聪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第270号
原告张俊金，女，1979年9月23日出生。
被告王贺，女，29岁。
原告张俊金诉被告王贺买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告张俊金于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张俊金负担。
审判员 王军号
二〇一三年一月十日
书记员 陈 晨
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1297号
原告：郑冉，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住五河县。
委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被告：五河中裕燃气有限公司，住所地五河县城关镇环城北路。
法定代表人：黎岩，该公司执行董事。
委托代理人：魏明，该公司总经理。
委托代理人：陈冲，该公司法务部主管。
原告郑冉与被告五河中裕燃气有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
原告郑冉诉称，2016年8月2日9时许，原告买完菜回家，在客厅听到厨房有哧哧的气流声，因为原告还没用做饭，就怀疑是燃气泄漏，心想把阀门关了就没事了啦，随后进入厨房准备关阀门，蹲下身子到操作台刚打开柜门，没想到一股火流喷涌而出，当即将原告全身烧伤。邻居将原告送往五河县人民医院住院治疗，因伤情严重转到蚌埠市第三人民医院治疗，经诊断为面颈部、躯干、四肢烧伤37%Ⅱ度，低血容量性休克，吸入性损伤。2016年9月12日出院，被告支付了住院期间医疗费。2017年2月27日经安徽天平司法鉴定所鉴定：郑冉烧伤致疤痕形成达体表面积10%以上（不足30%）构成九级伤残。重度烧伤误工期为伤残评定前一日，护理期为120日，营养期为120日。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费86567.89元、残疾赔偿金116624元、护理费31200元、误工费27040元、营养费12000元、住院伙食补助费4000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1300元、交通住宿费20000元、被抚养人生活费12401.5元、财产损失4000元、康复费用50000元，合计395133.39元，扣除被告已支付的80000元，应赔偿315133.39元，并承担本案诉讼费用。
被告五河中裕燃气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告因自己未尽安全注意义务等过错导致被烧伤，事故发生后被告第一时间赶到事故现场并出于人道主义精神积极为其垫付医疗费用，然而原告及其家人通过网络等媒体向社会传播史因“管道爆炸”造成“重度烧伤毁容”等不实信息，导致该事故再远远超出五河县的范围内造成重大影响，并给被告的声誉造成重大消极影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本案由于起码在蚌埠市范围内具有重大影响，因此依法应由蚌埠市中级人民法院进行管辖。综上所述，贵院应依法将本案移送蚌埠市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为一审民事纠纷案件，被告住所地及侵权行为地均在五河县，依据法律规定五河县人民法院对本案有管辖权，被告五河中裕燃气有限公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条规定，裁定如下：
驳回被告安五河中裕燃气有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 傅雪莲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第16号
上诉人（原审被告）代劲锋，男，1973年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋保松，男，1967年5月3日出生，汉族。
委托代理人曹林亚，河南天昭律师事务所律师。
上诉人代劲锋因与被上诉人宋保松房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代劲锋，被上诉人宋保松的委托代理人曹林亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月1日宋保松、代劲锋签订房屋租赁合同一份，主要约定：宋保松有仓库上下两层约300㎡，租赁给代劲锋使用；代劲锋每年向宋保松缴纳租金15000元整；代劲锋必须在每年6月1日前交纳租金，逾期不交纳租金，合同解除。代劲锋至今未向宋保松缴纳上述合同约定的租金。另查明，2004年7月5日宋保松、代劲锋即签订租赁合同一份，约定宋保松向代劲锋提供院落一处，面积为4.4亩；宋保松在该院所建围墙、平方等花费折价20000元，由代劲锋承担；合同签订后，由代劲锋按需自行在该场地上施工盖房，一切费用由代劲锋承担；租赁期限为2004年5月16日至2024年5月15日，租赁期间如国家建设规划需要占用土地，地面以上建筑物的赔偿应归代劲锋所得。2014年4月2日，宋保松与长兴路街道京广铁路防护绿化带建设项目指挥部签订《京广铁路防护绿化带建设项目土地上非住宅房屋郑州补偿协议》，就诉及房屋的征收补偿达成协议，主要约定：经相关部门审核认定后建筑面积为1874.93㎡，对宋保松进行货币补偿，房屋计人民币876879.70元，附属物计人民币265900.90元；宋保松应在2014年4月8日前拆除完毕。
原审法院认为：宋保松以其与代劲锋于2014年6月1日签订的房屋租赁合同向代劲锋主张租金，并因代劲锋未按期交纳租金而主张该合同解除，代劲锋则认为诉及房屋系代劲锋所建，因宋保松告知代劲锋全部房屋均会拆迁，拆迁补偿仅针对宋保松一人，由宋保松将代劲锋所建房屋买下再租赁给代劲锋使用，而与宋保松签订了房屋租赁合同，但宋保松未将购买房屋的款项支付给代劲锋，故诉及房屋仍属于代劲锋所有，代劲锋也不应向宋保松支付租金。综合宋保松、代劲锋提交的证据，2014年4月2日宋保松已签订了补偿协议，并定于2014年4月8日前拆除完毕，但直至2014年6月1日在应拆除房屋已拆除完毕的情况下，代劲锋仍同意与宋保松签订房屋租赁合同，代劲锋称其因宋保松欺骗而签订房屋租赁合同的辩解理由，有悖常理，该院不予采信；且代劲锋在答辩中称其所建造的“原房屋是上下各287㎡”，但在补偿协议中认定所拆除的“建筑面积为1874.93㎡”，远超出代劲锋所称的由其建造的房屋面积，代劲锋提供的证据不能证明由其所建的房屋尚未被拆除，也不能证明宋保松欲从代劲锋处购买房屋，故宋保松要求代劲锋支付租金至2014年7月底的诉讼请求，于法有据，但因宋保松、代劲锋自2004年7月5日起即存在租赁关系，不能仅凭宋保松单方发送的短信认定本案诉争的房屋租赁合同自2014年4月1日即开始履行，宋保松仅可自合同签订之日即2014年6月1日起向代劲锋主张租金；因代劲锋未按照约定的期限交纳租金，符合合同解除的条件，宋保松要求代劲锋限期搬出并交还房屋的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，该院判决如下：一、代劲锋于判决生效后十日内支付给宋保松2014年6、7月的租金2500元；二、代劲锋于判决生效后十日内自宋保松租赁的房屋搬离。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由宋保松负担25元，代劲锋负担125元。
宣判后，代劲锋不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人代劲锋所建的房屋上下各287平方，只是补偿协议中认定建筑面积为1874.73平方中的一部分，并不违背常理。代劲锋提供的2004年7月5日的《租赁合同》和该房屋在2014年4月1日前租给了祁金山均可以证明房屋系上诉人所建。2007年的合同签订后，宋保松拒不付给上诉人拆迁款，在未收到拆迁款之前，该合同是无效的。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回宋保松的全部诉讼请求。本案诉讼费用由常元锋负担。
被上诉人宋保松答辩称：上诉人代劲锋认为有悖常理的地方是双方签订的房屋租赁合同的时间是2014年6月1号，而拆迁是在2014年4月8日已经拆迁完毕，如果房子是代劲锋的，在2014年6月1日又签订《房屋租赁合同》不符合逻辑。代劲锋提交的证据不能证明2014年6月1日出租给他的房屋是本案所涉的房屋，其对本案所涉的房屋没有所有权。代劲锋提交的《租赁合同》是在2004年签订的，在2007年代劲锋将其转租给了案外人，在宋保松发现的情况下，三方签订了补充协议。宋保松收回了部分土地，并在上面建设了房屋。另代劲锋认为宋保松不付给拆迁款导致合同无效，不是合同无效的法定理由。综上请求：驳回代劲锋的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年6月1日宋保松与代劲锋签订《房屋租赁合同》，在该合同中对双方的权利义务有明确的约定，在该合同签订后，代劲锋并未依约向宋保松支付租金。上诉人代劲锋称该合同约定的标的物系其本人所有，为此递交其与宋保松签订的《租赁合同》和其与祁金山签订的《租房合同》予以佐证。但代劲锋未能证明其与宋保松所签《租赁合同》以及与祁金山所签《租房合同》的标的物与本案讼争系同一租赁物且该租赁物权属归属于其本人。故代劲锋的该项主张，本院不予采纳。代劲锋称2014年6月1日的合同系在马振的欺骗下所签，也未递交相关证据予以证明。故对其该项上诉理由本院不予采信。代劲锋主张该合同签订后马振未付给其拆迁款前，合同无效的上诉理由应不符合《中华人民共和国合同法》关于合同无效的规定而不能成立，本院不予支持。综上，代劲锋的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人代劲锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉章
审 判 员 谢颂琳
代理审判员 赵俊丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 温改婷
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）许县灵民初字第329号
原告张许辉，男，1990年5月29日生，汉族，住许昌县榆林乡马张村*组，身份证号4110231990********。
委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告王雷刚，男，1982年8月3日生，汉族，现住许昌县河街乡半坡村，身份证号4110231982********。
被告许昌源流出租车有限公司，住所地许昌市许由路西段。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市建安大道东段与学院北路交叉口九洲溪雅苑。
负责人安兴林，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，该公司员工。
原告张许辉诉被告王雷刚、许昌源流出租车有限公司（以下简称源流公司）、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任一案，原告张许辉于2012年12月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议�于2013年1月7日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告王雷刚及被告阳光财险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告源流公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张许辉诉称，2011年7月28日，被告王雷刚驾驶豫KT50**号出租车与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，许昌市交警支队三大队许公交认字第2011第000178号道路事故认定书认定王雷刚负主要责任，原告负次要责任。豫KT50**号车在被告阳光财险公司投保有交强险及商业第三者责任险。因此请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计5837.85元，被告阳光财险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告王雷刚答辩称，被告系豫KT50**小型轿车的实际车主，挂靠在被告源流公司经营。原告所诉事实理由属实，同意依法赔偿，但该车在被告阳光财险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告阳光财险公司辩称，同意在合理合法的范围内进行赔偿。
被告源流公司未答辩。
原告张许辉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份，据以证明双方肇事车辆在本案中应承担的责任；2、豫KT50**小型轿车的行车证、被告王雷刚的驾驶证各一份、保单两份，据以证明被告王雷刚具有驾驶资格，该车在保险公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生时在保险期间的事实；3、许昌市中医院诊断证明、住院证、出院证各一份、住院病历一册、医疗费票据一份，据以证明原告的伤情及住院15天，共花费医疗费4810.9元的事实。
三被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，此证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的�实相关联，且相互印证，故对此证据，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年7月28日22时，被告王雷刚驾驶豫KT50**号出租车沿许昌市三八路从西向东行驶，行驶至三八路与文峰路交叉口向北左转时与原告驾驶的自东向西行驶的二轮电动车相撞发生交通事故，致原告及电动车乘车人桓帅帅受伤，两车不同程度损坏。原告被送至许昌市中医院救治，被诊断为：1、左手、左肘部软组织损伤；2、脑震荡。经许昌市交警大队道路交通事故认定，被告王雷刚承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告住院15天，共花费医疗费4810.90元，其中被告王雷刚垫付659.31元。
另查明，豫KT50**号出租车的实际车主为被告王雷刚，登记车主为被告源流公司，该车挂靠在被告源流公司经营。该车在被告阳光财险公司投保有交强险及第三者责任险，保险期间均自2010年12月24日0时起至2011年12月23日24时止，其中第三者责任险保额为30万元，且不计免赔。
本次事故发生时，原告的户口性质为农业家庭户口。
本院认为：被告王雷刚驾驶机动车通过没有信号灯控制路口时转弯未让直行车辆先行，被告王雷刚应负事故的主要责任，对于原告因此次交通事故所造成的损害后果，应当承担主要赔偿责任。关于被告源流公司的责任承担问题，本院认为，豫KT50**号出租车挂靠在被告源流公司经营，被告源流公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。但由于该车在被告阳光财险公司投保有交强险及第三者责任险，且不计免赔，故被告阳光财险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额或保险以外的部分由被告王雷刚和被告源流公司承担。关于原告所诉交通费问题，本院认为，原告未提供有效证据予以证实，故对此请求，本院不予支持；关于原告误工费的计算标准问题，因原告系农业家庭户口，且原告未提供证明其存在固定收入的证据，故原告误工费的计算标准参照河南省2012年度农、林、牧、渔业职工工资20732元／年计算。经本院核定，原告的各项损失为：医疗费4810.90元、误工费852元（20732元／年÷365天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天），共计5932.90元，被告阳光财险公司应当在交强险限额范围内予以赔偿，另因被告王雷刚为原告垫付医疗费659.31元，故该款应当从上述赔偿款中扣除，并由被告阳光财险公司直接支付给被告王雷刚。对于原告的其他诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，被告阳光财险公司应当直接赔偿原告各项损失共计5273.59元，被告王雷刚和被告源流公司在本案中不再直接承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张许辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计5273.59元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王雷刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 怀 普
人民陪审员 �李海芳
人民陪审员 张 瑞 武
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李璐（兼）
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）许县灵民初字第329号
原告张许辉，住许昌县。
委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告王雷刚，现住许昌县。
被告许昌源流出租车有限公司，住所地许昌市许由路西段。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市建安大道东段与学院北路交叉口九洲溪雅苑。
负责人安兴林，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，该公司员工。
原告张许辉诉被告王雷刚、许昌源流出租车有限公司（以下简称源流公司）、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张许辉于2012年12月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月7日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告王雷刚及被告阳光财险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告源流公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张许辉诉称，2011年7月28日，被告王雷刚驾驶豫KT50**号出租车与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，许昌市交警支队三大队许公交认字第2011第000178号道路事故认定书认定王雷刚负主要责任，原告负次要责任。豫KT50**号车在被告阳光财险公司投保有交强险及商业第三者责任险。因此请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计5837.85元，被告阳光财险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告王雷刚答辩称，被告系豫KT50**小型轿车的实际车主，挂靠在被告源流公司经营。原告所诉事实理由属实，同意依法赔偿，但该车在被告阳光财险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告阳光财险公司辩称，同意在合理合法的范围内进行赔偿。
被告源流公司未答辩。
原告张许辉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份，据以证明双方肇事车辆在本案中应承担的责任；2、豫KT50**小型轿车的行车证、被告王雷刚的驾驶证各一份、保单两份，据以证明被告王雷刚具有驾驶资格，该车在保险公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生时在保险期间的事实；3、许昌市中医院诊断证明、住院证、出院证各一份、住院病历一册、医疗费票据一份，据以证明原告的伤情及住院15天，共花费医疗费4810.9元的事实。
三被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，此证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且相互印证，故对此证据，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年7月28日22时，被告王雷刚驾驶豫KT50**号出租车沿许昌市三八路从西向东行驶，行驶至三八路与文峰路交叉口向北左转时与原告驾驶的自东向西行驶的二轮电动车相撞发生交通事故，致原告及电动车乘车人桓帅帅受伤，两车不同程度损坏。原告被送至许昌市中医院救治，被诊断为：1、左手、左肘部软组织损伤；2、脑震荡。经许昌市交警大队道路交通事故认定，被告王雷刚承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告住院15天，共花费医疗费4810.90元，其中被告王雷刚垫付659.31元。
另查明，豫KT50**号出租车的实际车主为被告王雷刚，登记车主为被告源流公司，该车挂靠在被告源流公司经营。该车在被告阳光财险公司投保有交强险及第三者责任险，保险期间均自2010年12月24日0时起至2011年12月23日24时止，其中第三者责任险保额为30万元，且不计免赔。
本次事故发生时，原告的户口性质为农业家庭户口。
本院认为：被告王雷刚驾驶机动车通过没有信号灯控制路口时转弯未让直行车辆先行，被告王雷刚应负事故的主要责任，对于原告因此次交通事故所造成的损害后果，应当承担主要赔偿责任。关于被告源流公司的责任承担问题，本院认为，豫KT50**号出租车挂靠在被告源流公司经营，被告源流公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。但由于该车在被告阳光财险公司投保有交强险及第三者责任险，且不计免赔，故被告阳光财险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额或保险以外的部分由被告王雷刚和被告源流公司承担。关于原告所诉交通费问题，本院认为，原告未提供有效证据予以证实，故对此请求，本院不予支持；关于原告误工费的计算标准问题，因原告系农业家庭户口，且原告未提供证明其存在固定收入的证据，故原告误工费的计算标准参照河南省2012年度农、林、牧、渔业职工工资20732元／年计算。经本院核定，原告的各项损失为：医疗费4810.90元、误工费852元（20732元／年÷365天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天），共计5932.90元，被告阳光财险公司应当在交强险限额范围内予以赔偿，另因被告王雷刚为原告垫付医疗费659.31元，故该款应当从上述赔偿款中扣除，并由被告阳光财险公司直接支付给被告王雷刚。对于原告的其他诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，被告阳光财险公司应当直接赔偿原告各项损失共计5273.59元，被告王雷刚和被告源流公司在本案中不再直接承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张许辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计5273.59元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王雷刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 怀 普
人民陪审员 李 海 芳
人民陪审员 张 瑞 武
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李璐（兼）
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第475号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，初中文化。因本案于2014年11月29日到阳江市公安局阳东分局雅韶派出所投案自首，同日被阳江市公安局阳东分局取保候审，2015年11月25日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2015年12月14日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人潘某犯非法持有枪支罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭丽敏、施俊良出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某在十三年前为打猎，在阳江市阳东区××镇××村委会××村以350元的价格从一个叫“阿强”的男子（身份不明）处购得一支枪支，后将该枪支藏在其位于广东省阳江市阳东区××镇××村委会××村××号的家中。2014年11月29日中午12时许，被告人潘某到阳江市公安局阳东分局雅韶派出所投案自首，主动交出其持有的一支枪支及一个火药铜子。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘某所持有的枪状物是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，且有指认笔录；鉴定意见书；扣押清单、移交清单等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人潘某拘役，并宣告缓刑。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人潘某非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人潘某主动向公安机关投案，如实供述其非法持有枪支的犯罪行为，并主动交出枪支给公安机关，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人潘某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查扣的枪支予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林静娴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2192号
原告：安徽省巢湖市强生建材有限公司，地址：安徽省巢湖市柘皋镇五里墩，统一社会信用代码91340181772834419E（1-1）。
法定代表人：俞维平，该公司总经理。
委托代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：安徽省双龙混凝土有限公司，地址：合肥市包河区骆岗街道沈阳路18号办公综合楼，统一社会信用代码91340100744871757J（1-1）。
法定代表人：魏保良，该公司执行董事。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
原告安徽省巢湖市强生建材有限公司诉被告安徽省双龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告安徽省巢湖市强生建材有限公司委托代理人赵为人、被告安徽省双龙混凝土有限公司委托代理人章继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省巢湖市强生建材有限公司诉称：原被告双方签订买卖合同一份，合同签订后，原告累计共向被告供应价值11491764.04元水泥，被告累计向原告支付货款6341062.98元，尚欠原告货款5150701.06元。2017年2月13日，原被告双方进行了结算，并进行了对账，明确截止2017年1月31日，被告差欠原告水泥款5150701.06元，原被告双方均加盖公章予以确认，后该款经原告催讨未果，致原告诉讼来院，请求：1、判令解除原、被告双方于2015年6月1日签订的《买卖合同》；2、请求判令被告支付原告货款本金5150701.06元、支付逾期付款利息744093元（自2015年7月6日起算，暂计算至2017年5月31日，此后应顺延计算至货款付清之日，其中：2015年7月6日至2016年2月7日期间，按照人民银行同期贷款基准利率计算；自2016年2月8日起，按照月利率1.5%的标准计算），合计5894794.06元，并承担诉讼费用。
被告安徽省双龙混凝土有限公司辩称：合同约定期限已期满，合同自动解除；原告诉称的本金5150701.06元没有异议，对于利息应从2017年6月1日算，按月利率1.5%计算，按照合同约定的付款比例还款，即现金为20%，承兑不超过80%。
经审理查明：2015年6月1日，被告安徽省双龙混凝土有限公司与原告安徽省巢湖市强生建材有限公司签订买卖合同一份，约定：被告因生产混凝土需要向原告采购水泥，并对供货单价、供货数量、交货地点及付款与结算方式等予以明确。且约定被告每月如果提货量达3000吨，则被告每月应付水泥款项的30%；余下的70%由原告分期垫资，累计递增至400万元整；超出部分被告于次月5号之前付清。另外还约定，被告每月如提货量在3000吨±20%时为正常，低于此提货量时原告为被告垫资款相应的按比例减100万元，以此类推。2016年2月7日前一周内，被告应付清所有超出部分的应付货款和原告垫资的50%。如有拖欠，原告有权终止合同，拖欠款按月利率1.5%计算。合同期限为2015年6月1日至2017年5月31日。合同签订后，原告累计共向被告供应价值11491764.04元水泥，被告累计向原告支付货款6341062.98元，尚欠原告货款5150701.06元。2017年2月13日，原被告双方进行了结算，并进行了对账，明确截止2017年1月31日，被告差欠原告水泥款5150701.06元，原被告双方均加盖公章予以确认，后该款经原告催讨未果，致原告诉讼来院，请求：1、判令解除原、被告双方于2015年6月1日签订的《买卖合同》；2、请求判令被告支付原告货款本金5150701.06元、支付逾期付款利息744093元（自2015年7月6日起算，暂计算至2017年5月31日，此后应顺延计算至货款付清之日，其中：2015年7月6日至2016年2月7日期间，按照人民银行同期贷款基准利率计算；自2016年2月8日起，按照月利率1.5%的标准计算），合计5894794.06元，并承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：一、原告双方所签订买卖合同，约定了合同期限，自2015年6月1日至2017年5月31日，截止原告起诉时，双方合同已期满，在双方未续签合同，且未实际再次产生买卖行为的情况下，合同已自行解除，故原告诉请本院判决解除合同关系，本院不予支持；二、原告主张被告支付货款本金5150701.06元，有事实和法律依据，被告当庭也予以认可，故原告该主张本院予以支持；三、原告主张逾期付款利息，有事实和法律依据，但原告主张自2015年7月6日起分段计算利息计744093元，理由不充分，本院认为，利息应自双方最后对账确定的差欠之日即2017年1月31日起按月利率1.5%计算为宜。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省双龙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省巢湖市强生建材有限公司货款本金5150701.06元及逾期付款利息（按本金5150701.06元、月利率1.5%，自2017年1月31日起算至本判决确定给付之日）；
驳回原告安徽省巢湖市强生建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49610元，减半收取24805元，保全费5000元，合计29805元，由被告安徽省双龙混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年八月十五日
书记员 丁 林
附：本判决所依据法律原文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第505号
申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局，住鹿寨县鹿寨镇城南创业路2号。
法定代表人刘世平，局长。
被执行人鹿寨县三道福安砖厂，住鹿寨县鹿寨镇窑上村三道屯。
负责人周福安（厂长）。
本院在执行鹿寨县人力资源和社会保障局申请执行鹿寨县三道福安砖厂行政非诉一案，申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2015）鹿行审字第13号行政裁定书，于2015年8月27日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年8月27日依法受理。该案总执行标的为4.269039万元。
本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹿行审字第13号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年十月二十六日
书记员 江荣玲
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00133号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司赤壁市支行。
被执行人陈五萍，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂赤壁民初字第00903号民事判决书，于2013年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2013年9月3日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法》第二百一八条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈五萍银行存款12000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 葛昊飞
二0一四年-月二十日
书记员 石晓明
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525执保87号
申请人：黄学斌，女，1970年11月20日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：樊炜，男，1992年01月23日，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
被申请人：凡志超，男，1968年12月08日，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
本院在审理申请人黄学斌与被申请人樊炜、凡志超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川1525民初879号民事裁定书已发生法律效力。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二第二款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人樊炜、凡志超的银行存款550000元予以冻结；如被告申请人樊炜、凡志超的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 叶姗娜
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 驹
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2017号
原告童某某，女，生于1983年9月24日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人任万群，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，生于1975年8月24日，汉族，四川省叙永县人。
原告童某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军独任审判，公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人任万群和被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称：原、被告经人介绍谈婚，2001年2月27日生育长女，2009年生育次女，2008年11月19日在分水镇民政补办结婚登记。原、被告共同生活期间经常打架和吵闹，2012年1月，原、被告因家庭琐事发生争吵、打架，随后原告就离家外出，至今未与被告共同生活。原告于2014年3月诉讼至人民法院和被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方互不往来，仍搞不好夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，长女随被告生活，次女随原告生活，并各自抚育孩子至十八周岁。
被告姜某某书面辩称：不同意离婚。原、被告因一些家庭琐事意见不一致，实属正常，原告所述被告一直在外打工是事实，因迫于家庭经济负担，被告才外出务工。
经审理查明：原、被告经人介绍谈婚，于2005年4月22日生育次女，2008年11月19日补办结婚登记。原、被告偶因家庭琐事发生争吵，原告于2014年8月4日向叙永县人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明及其女儿户籍证明、结婚登记审查表、（2014）叙永民初字第2420号民事判决书及原、被告当庭陈述等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护。原、被告虽然偶因家庭琐事发生吵闹，影响了一定的夫妻感情，致使夫妻感情产生裂痕。但是，只要双方多加强沟通、互相包容、相互尊重、互相关心、互相帮助、诚信友爱，正确对待家庭琐事，其夫妻关系是可以改善的。原告认为其与被告夫妻感情破裂要求离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告童某某与被告姜某某离婚。
案件受理费260元，由原告童某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈绍武
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20420号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：欧阳勇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告欧阳勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告欧阳勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,737.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民二终字第0113号
上诉人（原审原告）：上海华冶钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高峰，董事长。
上诉人（原审被告）：唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人：李新，董事长。
上诉人上海华冶钢铁集团有限公司与上诉人唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年9月6日立案，并依法组成合议庭。
2015年8月10日、21日，上诉人上海华冶钢铁集团有限公司、唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司分别向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海华冶钢铁集团有限公司、唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许上诉人上海华冶钢铁集团有限公司、唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司撤回上诉。
上诉人上海华冶钢铁集团有限公司案件受理费32988元，减半收取为16494元，由上诉人上海华冶钢铁集团有限公司承担。上诉人唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司案件受理费31809元，减半收取为15904.5元，由上诉人唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司承担。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘云龙
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5431号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告姜相仲，男，汉族，34岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告姜相仲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费1570元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苏乙拉图
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第74号
原告唐东豪，男，2009年1月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。
法定代理人唐海亮，男，1972年7月2日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人关琳、李爱芬，河北思洋律师事务所律师。
被告陈玉梅，女，1963年10月7日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告永诚财产保险股份有限邢台中心支公司
法定代表人张建京，该公司总经理。
委托代理人侯雪峰，该公司职员。
原告唐东豪与被告陈玉梅、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人及委托代理人、被告陈玉梅、被告永诚保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告陈玉梅驾驶的海马牌小型轿车沿张家口市桥西区光中街由西向东行驶至南营房派出所门前路段时，用右侧倒车镜将由北向南横过马路的原告唐东豪碰挂倒地致伤的交通事故。该事故经张家口市公安交警二大队作出认定，被告陈玉梅承担全部责任，原告无责任。出事后，原告被送往河北北方学院附属第一医院救治，共花费医疗费24570.74元，由被告陈玉梅承担，关于其他费用，双方协商未果，原告遂起诉至法院，要求二被告依法承担。
被告陈玉梅辩称，我对事故发生及责任认定没有异议，我的车投有交强保险和商业三者险，应由保险公司进行赔付。
被告永诚保险公司辩称，我公司对事故的发生经过及责任认定均无异议，被告的车在我公司投有交强险和三者险，我公司在法律规定的范围内进行合理赔付。
经审理查明，2013年11月7日11时20分许，被告陈玉梅驾驶的海马牌小型轿车沿张家口市桥西区光中街由西向东行驶至南营房派出所门前路段时，用右侧倒车镜将由北向南横过马路的原告唐东豪碰挂倒地致伤的交通事故。该事故经张家口市公安交警二大队作出认定，被告陈玉梅承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当日被送往河北北方医学院附属第一医院住院治疗35天，其伤情经诊断为1、全身多发性损伤；2、左股骨干粉碎性骨折；3、右侧头部外伤。原告于2013年11月12日行切开复位钛板螺钉固定术；治疗及处理意见为：1、加强患肢功能锻炼，在家长监督下进行，避免摔倒二次骨折；2、加强营养，注意休息；3、定期复查，根据骨折愈合情况，指导下一步治疗。原告的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定为：1、十级伤残；2、自鉴定书出具之日医疗终结；3、护理期限3个月1人；4、二次手术取出内固定费用约8000元。庭审中，原告提供事故责任认定书1份，证明事故发生的事实；提供河北北方学院附属第一医院诊断证明、病历及放射线CT报告单各一份证明原告伤情需加强营养，主张住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）；营养费1050元（30元／天×35天）；提供张家口市桥西区南城壕居委会出具的证明一份、张家口市公安局堡子里派出所证明一份、房东郭文翠出具的租房证明一份、暂住证一本、户口本复印件，证明原告在毛毛匠巷21号长期居住，应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，主张残疾赔偿金45610元；提供票据四张，主张鉴定费3046元；依据司法鉴定意见书主张护理费9000元（100元／天×90天）；提供票据50张，主张交通费500元；原告还根据司法鉴定意见书主张二次手术费8000元；精神抚慰金3000元；庭审中，二被告对交通事故认定书、诊断证明、住院病历没有异议；对原告提供的暂住证持有异议，认为暂住证系2008年发放，应该于2009年终止；租房证明仅是一个白条，没有房东捺印，故对暂住证及租房证明不予认可；对南城壕居委会出具的证明不予认可，原告应出具派出所证明；对户口本的真实性无异议，原告为农村户口。对张家口市公安局堡子里派出所的证明不持异议；对原告主张的住院伙食补助费没有异议；认为原告主张的营养费偏高，二被告同意按每天10元赔付；认为原告主张的护理费标准偏高，应该按每天37.53元计算；对原告提供的交通费票据真实性有异议，二被告同意赔付300元；认为原告主张的二次手术费主张偏高，该项费用约需5000元左右；精神抚慰金请法院依法判决；被告保险公司发表质证意见称不承担鉴定费用。庭审中，被告陈玉梅提供医疗费票据3张主张为原告垫付医疗费26152.74元；被告保险公司及原告对以上证据不持异议。
另查明，被告陈玉梅驾驶的海马牌小型轿车在被告永诚保险公司投保了交强险及商业三者险10万元，并约定了不计免赔特约条款。
本院认为，原、被告之间的交通事故经交警部门做出事故责任认定，被告陈玉梅承担事故的全部责任，故被告陈玉梅应赔偿原告因交通事故受到的损失。由于肇事车辆在被告永诚保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告永诚保险公司依法可以直接对原告理赔。原告受伤后花费的医疗费26152.74元，确系原告受伤后的实际花费且由被告陈玉梅垫付，本院予以认定；原告主张护理费9000元、住院伙食补助费1050元，营养费1050元，符合法律规定且有司法鉴定意见书、诊断证明予以证实，本院依法予以支持；原告主张伤残赔偿金45610元，被告持有异议，本院认为原告提供张家口市公安局堡子里派出所、张家口市桥西区南城壕居委会证明证实原告从2008年其在张家口市桥西区头道毛毛匠巷居住至今，故应当按照城镇居民收入标准计算原告的伤残赔偿金，计款45610元（22580元／年×20年×10%）；原告主张鉴定费3046元并提供票据予以证实，本院予以认定；原告主张的二次手术费8000元、精神损害抚慰金3000元，结合其伤残鉴定，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费500元，被告持有异议，本院认为原告的主张尚属合理范围，依法予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内理赔被告垫付的医疗费10000元；理赔原告护理费9000元、伤残赔偿金45610元，精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计68110元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险范围内理赔被告垫付的医疗费16152.74元；理赔原告住院伙食补助费1050元、营养费1050元、二次手术费8000元、鉴定费3046元，共计29298.74元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，本院减半收取1118元，由被告陈玉梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙瑞琪
二〇一四年九月十日
书记员 刘振华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第74号
原告杨某某，男，1985年11月9日出生，汉族，住西平县。
被告王某某，女，1986年9月4日出生，汉族，住址同上。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告2008年5月8日登记结婚，2008年12月7日生育儿子杨某甲，因与被告婚前了解少，婚后性格不合，经常生气、吵架，被告2011年3月离家出走，至今无任何音讯，夫妻感情彻底破裂，请求判决准许我与被告离婚，儿子由我抚养，被告支付抚养费。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告王某某2008年5月8日在西平县民政局登记结婚，2008年12月7日生育儿子杨某甲，双方因性格不和生气，被告于2011年3月离家出走，至今未回。
上述事实，有原告陈述、结婚证、村委证明、户口本、本院调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情系维持婚姻的基础，原、被告双方结婚后应夫妻同心、勤持家业、共尽义务，以维护家庭和睦，双方发生纠纷后，被告即离家出走，对家庭不闻不问，不与原告提供联络方法和言归于好的机会，让原告自感和好无望，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。鉴于原、被告之子现随原告生活，被告下落不明，其子应有原告直接抚养为宜，原告亦未提供被告收入证明，其子抚养费依据河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准，在20%-30%的幅度内酌定为2100元／年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某某离婚；
二、原、被告之子杨某甲由原告抚养，被告自2014年1月1日起，每年给付原告其子抚育费2100元，于每年的9月1日前支付当年的费用，给付至其子满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王真真
甘肃省西和县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第74号原告杜某甲，男，汉族，生于1979年7月23日。被告王某某，女，汉族，生于1982年9月18日。原告杜某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告某甲、被告王某某均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：我与被告于2006年1月1日在父母包办下按当地习俗举行了结婚仪式，后在西和县稍峪乡人民政府补办了结婚证。婚后生一女孩取名杜某乙，现在杜河小学读书，由于我与被告系包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告自结婚以来嫌我赚不了钱，在我不知情的情况下就独自一个人去了外地，回来之后也不回家而是住到了娘家。我与被告结婚已有8年，但一起生活时间不到2年，现我起诉到法院要求：一、与被告离婚，二、孩子杜某乙由我抚养，被告一次性支付孩子抚养费105600元，三、诉讼费由被告承担。被告辨称：我们婚后关系很好，有深厚的夫妻感情，我们的孩子现在稍峪乡杜河小学读书。也不希望我们离婚，希望能有一个完整的家庭。我外出打工是为了养家糊口，使生活过得更幸福。我不同意离婚。经审理查明：原告与被告经人介绍于2006年1月1日按农村习俗举办婚礼，后在西和县稍峪乡人民政府办理了结婚证。2006年9月23日生育一女孩取名杜某乙，孩子现随被告生活。两人婚姻存续期间的共同财产有位于稍峪乡杜河村平顶房两间，无共同债务。本院认为：原、被告婚姻关系合法，婚后初期两人关系较好，近年来由于双方出门打工，聚少离多，关系逐渐疏远，在本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，双方感情已破裂，现原告提出离婚，应予准许。双方都要求抚养孩子，但孩子目前随被告生活，改变环境不利于孩子的健康成长，因此孩子由被告王某某抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”但双方未就孩子抚养费的承担达成一致意见，原告是农民，按照甘肃省上一年度农民人均纯收入4506.7元／年计算，承担25%为妥，即每年承担4506.7×25%=1126元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予某甲与王某某离婚二、孩子杜某乙由被告王某某抚养，原告某甲于每年1月30日前支付孩子当年抚养费1126元，至孩子18周岁止。诉讼费100元，由原告某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  庞伟宏代理审判员  卢双红人民陪审员  王学军二〇一四年二月二十四日书 记 员  杨海年
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6270号
原告：宁波禄腾精密机械有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道天龙山路25号1幢1号、2幢1号。
法定代表人：虞世定，该公司总经理。
委托代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波北仑立洲自动化机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道后所城东263号。
法定代表人：胡林娜，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘磊，系该公司员工。
本院在审理原告宁波禄腾精密机械有限公司与被告宁波北仑立洲自动化机械制造有限公司买卖合同一案中，原告宁波禄腾精密机械有限公司于2017年11月30日向本院申请撤回对被告宁波北仑立洲自动化机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波禄腾精密机械有限公司撤回对被告宁波北仑立洲自动化机械制造有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波禄腾精密机械有限公司负担。
审 判 员 卞 杰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 鞠云翔
代书记员 张晓燕
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第458号
原告庆云县农村信用合作联社。
法定代表人方化臣，理事长。
委托代理人王贤军，男，系该单位职工（特别授权）。
被告石立强，男，汉族，住庆云县。
被告石洪新，男，汉族，住庆云县。
被告齐金河，男，汉族，住庆云县。
原告庆云县农村信用合作联社诉被告石立强、石洪新、齐金河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庆云县农村信用合作联社委托代理人王贤军到庭参加诉讼，被告石立强、石洪新、齐金河经合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月11日，原告与被告石立强签订借款合同，期限3年。2010年10月11日，原告向被告石立强发放借款5万元，利率8.8500�，2011年10月9日到期。被告石洪新、齐金河为石立强提供担保并承担连带责任。借款逾期后三被告未依约履行偿还借款，原告多次催收未果，故具状起诉，要求被告偿还原告本金5万元及相应利息。
三被告未提交答辩状。
经审理查明，2009年10月11日，原告与被告石立强签订借款合同，利率8.85‰，期限3年，2009年10月11日至2012年10月1日。合同约定，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用该信贷金，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50℅的逾期利息。2009年10月11日，原告与被告石立强、石洪新、齐金河签订�高额保证合同，约定被告石洪新、齐金河对被告石立强的上述借款承担连带保证责任，保证期间两年。2010年10月11日，原告向被告石立强发放借款5万元，8.85000‰，2011年10月9日到期，自2010年10月11日的利息未还。逾期利率均为13.27500‰。
上述事实由原告陈述、原告提供借款借据、借款合同、最高额保证合同、三被告身份证复印件在卷证实。
本院认为，原告庆云县农村信用合作联社与被告石立强签订的借款合同，原告与被告石立强、石洪新、齐金河签订的最高额保证合同，由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同证明，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告要求三被告连带偿还借款及利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中�人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告石立强、石洪新、齐金河于判决生效后三日内连带偿还原告庆云县农村信用合作联社借款5万元及利息，利息自2010年10月11日至2011年10月9日按月利率8.85000‰计算，自2011年10月10日起按月利率13.27500‰计算至还清借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告石立强、石洪新、齐金河连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 张德来
人民陪审员 于爱军
二〇一四年二月�十八日
书 记 员 张 晓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02350号
罪犯刘兵，男，1972年2月21日出生于重庆市永川区，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年12月13日作出（2011）永刑初字第00618号刑事判决，认定刘兵犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，对违法所得赃款11.85万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月5日以罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务，重庆市南川监狱指派该监狱代表余露佳、周晓瑜参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱记功奖励一次，确有悔改表现。受贿犯罪所得赃款9.75万元和贪污犯罪所得赃款2.1万元均已退清。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：刑期自2011年7月22日起至2015年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨思睿
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01236号
原告刘楠，男，1983年3月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人李响，女，1983年6月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告刘楠与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员张卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李响、被告委托代理人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋所有权证，故请求法院判令被告协助原告办理房屋所有权证。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告购买的涉案房屋已经于2014年12月4日办理了初始登记批复，被告已经于上述日期完成己方义务，不应再承担相应的违约责任。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区路官一街X号XXX房屋，总价款XXX元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2010年4月7日被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋于2014年12月4日取得房屋初始登记批复，且原告至今尚未取得房屋所有权证。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、契税证、房屋准住通知书、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告有转移房屋所有权的义务。涉案房屋已于2014年12月4日取得初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，协助原告办理转移涉案房屋所有权登记手续。故原告要求被告协助办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告刘楠办理坐落于沈阳市铁西区路官一街XX号XXX房屋的所有权登记；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一五年七月三十日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第53号
原告：杨彦青，女，1974年4月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区锦江路***号凤凰城凤鸣苑*栋*单元***室，身份证号：6201031974********。
被告：王晖，男，1971年3月19日生，汉族，住址同上，身份证号：6201021971********。
原告杨彦青诉被告王晖离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彦青、被告王晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年5月12日登记结婚，婚后于1999年4月22日生育一子王天翼。由于婚后双方性格不合，导致夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、婚生子王天翼归原告抚养，被告按2000元／月承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方夫妻感情基础较好，小孩尚且年幼，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年5月12日登记结婚，婚后于1999年4月22日生育一子王天翼（身份证号：620103199904220016）。2014年1月6日，原告以原、被告夫妻感情全破裂为由诉至法院。
本院认为：原、被告系自愿依法登记结婚，婚姻基础尚且牢固。婚后双方虽有纷争，但并无认定夫妻感情破裂之情形，如共同生活期间加强相互间的沟通、理解，则夫妻感情应有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨彦青与被告王晖离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费7620元，由原、被告各承担3810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 胡慧卿
二〇一四年五月八日
书 记 员 万亲华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第714号
原告：王善红，男，汉族，1971年8月5日出生。
委托代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
被告：彭ＸＸ，男，汉族，1960年8月7日出生。
徐勇，男，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告王善红与被告彭ＸＸ、徐勇劳务合同纠纷一案过程中，原告王善红于2015年10月8日向本院撤回对被告徐勇的起诉、于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王善红撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交2673.16元），减半收取25元由原告负担，剩余案件受理费2648.16元由本院退还。
审判员 赵梨君
二〇一五年十月二十六日
书记员 王义代
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10311号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
被告高某，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘荣
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2032号
原告：冯文斌，男，汉族，1939年7月15日生，住登封市。
被告：登封市畜牧局，住所地登封市嵩山路中段。
法定代表人高泉廷，局长。
原告冯文斌与被告登封市登封市畜牧局劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1，责令被告为原告缴纳养老保险和办理退休手续；2，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费是社会保险行政机构的法定职权。为退休职工办理退休手续是劳动行政部门的行政职权。原告之诉不是人民法院受理劳动争议的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯文斌的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李西乾
二〇一七年六月九日
书记员 王睿俊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1477号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人盛某，农民。被告人盛某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日经常熟市公安局决定取保候审，同年9月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1448号起诉书，指控被告人盛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人盛某于2016年7月27日早上，至常熟市支塘镇淹冲泾北面近白茆塘小路，采用拉轿车车门的手段，窃得被害人吴某放于副驾驶座位前储物箱内的现金人民币4000元。被告人盛某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人盛某对被害人进行了退赔并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人盛某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人盛某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月27日早上，被告人盛某至常熟市支塘镇淹冲泾北面近白茆塘小路，采用拉轿车车门的手段，窃得被害人吴某放于副驾驶座位前储物箱内的现金人民币4000元。
2016年7月28日，被告人盛某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人盛某对被害人进行了退赔并取得谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人吴某的报案陈述笔录，被告人盛某的辨认笔录及辨认照片，证人陈某、万某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，退赔谅解协议、收条、谅解书，监控录像及制作说明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人盛某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人盛某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人盛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年十月九日
书记员 周婉吉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初693号
申请人:李伟，男，1992年3月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人:刘澍青，甘肃笃厚律师事务所律师。
被申请人:刘庚，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。
申请人李伟与被申请人刘庚房屋买卖合同纠纷一案，申请人李伟于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘庚所有的位于湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村湖墅观止二组团C1栋2单元10层1室（房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号）进行查封。申请人李伟以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险金额为人民币170000元）一份提供担保。
本院经审查认为，申请人李伟的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘庚所有的位于湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村湖墅观止二组团C1栋2单元10层1室（房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号），期限为三年；
案件申请费1370元，由申请人李伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方雯
二〇一七年五月八日
书记员 甘辛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4657号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
负责人周庆永，主任。
被告王力，男，1984年5月18日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王力金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4657号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
负责人周庆永，主任。
被告王力，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王力金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘荣魁
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初814号
原告：张润启，男，1956年4月13日出生，汉族，住定州市，
委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
被告：李立军，男，汉族，住定州市。
原告张润启与被告李立军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张润启于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张润启撤诉。
案件受理费57元，由原告负担。
审 判 长 代敬辉
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 王永良
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙丹丹