内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民再终字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘保国，又名刘宝银，男，1963年12月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冯先女，女，1951年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人贾文兵，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，无业，系冯先女之子。
委托代理人潘贤良，男，1965年8月10日出生，汉族，农民。
再审申请人刘保国为与被申请人冯先女民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）巴民一终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2014）巴民申字第36号民事裁定，决定再审本案。本院于2015年3月24日受理后依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。再审申请人刘保国、被申请人冯先女的委托代理人贾文兵、潘贤良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告冯先女与贾有福（贾蛆福）系夫妻关系。贾有福于2011年11月8日向原告刘保国（刘宝银）借款10000元，利息为0.02元，租期为5个月。租款人：贾蛆福，用碾坊作抵押。另查明，被告冯先女丈夫贾有福生前好赌，有经常赌博的恶习，为此被告告知村里人包括原告刘保国不让给其借款。2011年11月到2012年初，被告家只修过一次碾子，被告冯先女给付了修碾子费2000元。2012年5月17日贾有福意外身亡，原告刘保国对此向被告冯先女催要借款无果，诉至法院，要求被告冯先女偿还本利共计11600元，并承担本案诉讼费。
一审法院审理认为，被告否认原告提供的被告冯先女丈夫贾有福生前2011年11月8日打下的借条的真实性。原告申请笔迹鉴定，但被告在法定的期限内未提供贾有福笔迹检材，应认定借款的真实性，原告刘保国与贾有福之间形成了借款合同关系，依法成立的合同，受法律保护。该笔借款虽发生在贾有福与被告冯先女婚姻关系存续期间。但因贾有福好赌，被告已告知过原告不让给其借款，且被告提供证据证明该笔借款未用于家庭经营或消费。原告也未提供充分证据证明该笔欠款属于被告冯先女与贾有福的共同债务，应属于被告丈夫生前个人债务，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百一十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决：驳回原告刘保国要求被告冯先女偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求。案件受理费90元，由原告刘保国负担。
上诉人刘保国的上诉理由为，首先被上诉人的丈夫贾有福生前向本人借款时以修理碾子为由，且有借条和证人张二清、刘有泉的证人证言作为证据，所以该笔借款系用于家庭经营和消费，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。虽然被上诉人冯先女修碾子的费用是其自己支付的，但并不能排除贾有福将借款交给冯先女而由冯先女支付该费用的可能。其次，被上诉人辩称贾有福赌博的事实，与本案没有关系。虽然贾有福赌博，但没有证据证明贾有福将该笔借款用于赌博。第三，一审判决违反法定程序。因为一审审理案件的陪审员与被上诉人有亲属关系，应该回避，但并没有回避。所以，一审判决认定事实不清，程序不当，要求二审法院查明事实，依法撤销原判，进行改判。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人针对上诉人提供的借条辩称其丈夫贾有福生前有赌博恶习，并且其已经告知村里人不让给贾有福借款，该借款并非家庭债务，对该主张被上诉人冯先女提供了与其同村的陈某、吴某、吴某某、冯某某以及乌拉特前旗先锋镇分水村民委员会和分水村三十二名村民出具的证明，可以证实其主张成立。根据举证责任的分配，应由上诉人提供能够推翻上述证据从而证明该笔借款被上诉人用于家庭生活开支的相关证据，但上诉人提供的刘有泉的证明只能证明贾有福自己称修碾子要借款，无法证明该借款用于支付了修碾子的费用，而另一证人张二清2013年3月4日出具的证明，与其于2013年8月5日给被上诉人冯先女出具的证明内容相互矛盾，不能作为证据使用，无法证明上诉人的主张成立。上诉人的另一上诉意见称，原审审理案件的程序违法，而根据一审庭审笔录明确记载，审判长告知合议庭组成人员后，上诉人不申请回避，且上诉人没有证据证明被上诉人与陪审员有亲属关系。综上，上诉人提供的证据不能证明其主张成立，对其上诉请求不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人刘保国负担。
上述判决生效后，刘保国向本院申请再审称，原审判决认定刘保国与贾有福存在真实的借贷关系，却不认定系夫妻共同债务，属认定事实错误。该笔借款与赌博无关，应认定为夫妻共同债务，在贾有福死亡后应由冯先女承担还款责任。
再审查明事实，冯先女与贾有福（贾蛆福）系夫妻关系。贾有福于2011年11月8日向刘保国（刘宝银）借款10000元，约定月息为2%，租期为5个月，并用碾坊作抵押。2012年5月17日贾有福意外身亡，刘保国向冯先女催要借款无果，于2012年8月1日诉至法院，要求被告冯先女偿还本金10000元，利息1600元，共计11600元，并承担本案诉讼费。
本院再审认为，本案中原一、二审判决均认定贾有福向刘保国借款事实存在，只是认定该笔借款并非夫妻共同债务。故本案争议的焦点即贾有福向刘保国借款10000元是否属夫妻共同债务，冯先女应否承担还款责任？
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法十九条第三款的内容为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，一、二审判决已认定双方存在民间借贷关系，该笔借款发生在贾有福与冯先女婚姻关系存续期间，冯先女并无证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务。冯先女在本案中，虽提供了贾有福生前有赌博习惯，自己支付了修碾子费用的相关证据，但并不能对抗贾有福在双方婚姻关系存续期间向刘保国借款的事实，也不能证实贾有福的借款用于赌博或没有用于家庭生活。综上，该笔借款应当认定为贾有福与冯先女的夫妻共同债务，在贾有福死亡后，冯先女应当承担清偿责任。双方在借款时约定了按月息2%的利率计算利息。该利息约定并未违反法律规定，应受法律保护，刘保国在起诉时要求冯先女支付利息1600元，予以支持。综上，刘保国的再审申请理由本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）巴民一终字第52号民事判决及乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第755号民事判决；
二、冯先女在本判决生效后15日内偿还刘保国本金10000元及利息1600元。
一、二审案件受理费180元，由冯先女承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 百 灵
审 判 员 温晋泉
代理审判员 甄玉红
二〇一五年六月一日
书 记 员 俊 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。