吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终47号
上诉人（原审原告）：杜淑华，女，汉族，1941年8月28日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林北方铁合金联营公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：赵晓光，总经理。
委托代理人：高杰，法律顾问。
上诉人杜淑华因与被上诉人吉林北方铁合金联营公司（以下简称铁合金公司）劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院2015年12月7日作出的（2015）昌民一初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理，依法组成合议庭，2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人杜淑华，被上诉人铁合金公司的委托代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜淑华在原审时诉称：杜淑华于1976年开始到铁合金公司工作，1981年7月因工受伤右臂截肢、肋骨骨折三处。2006年3月经劳动部门鉴定为三级伤残，杜淑华于1994年11月退休，铁合金公司是按70%给其开工资。现杜淑华已经由社会保险开工资（也是按70%标准支付的），而且铁合金公司自2013年1月开始没有给杜淑华支付伤残补助金，也没有给其支付工伤医疗费，铁合金公司的行为严重侵害了杜淑华的合法权益，故杜淑华依法向人民法院起诉，请求：1.铁合金公司按照国家规定（工伤三级80%）给杜淑华支付工资，并补偿从2015年1月至今的差额共计1131元。2.铁合金公司支付杜淑华2013年1月至今（共计30个月）伤残补助金3600元（每月120元）。3.铁合金公司支付杜淑华2014年1月至今（共计18个月）工伤医疗费9000元（每月500元）。
铁合金公司在原审时辩称：一、针对杜淑华要求铁合金公司按照工伤三级80%支付其工资，并补偿从2015年1月至今的差额1131元之诉求，铁合金公司认为杜淑华在1994年11月正式退休，此诉求是历史遗留问题，经铁合金公司与社保局协商，此事无法解决。铁合金公司不存在欠发杜淑华工资补偿问题。杜淑华时隔20年之久才申请仲裁，已经超过仲裁法定时效，故此项诉求不属于劳动争议案件。二、针对杜淑华提出的支付伤残补助金3600元和支付工伤医疗费9000元的问题。首先是缺乏相应的法律依据；其次是涉及改制企业的纠纷，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，一般应当由政府按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件。鉴于铁合金公司处于停产整顿的改制阶段，其相关待遇需要中钢集团批准后统筹解决为宜。
原审法院经审理查明：杜淑华于1976年到铁合金公司工作，于1981年11月因工负伤，于1994年11月退休。铁合金公司于2002年4月19日起停产，于2002年7月15日被注销社会养老保险登记。杜淑华于2007年被评定为三级伤残。吉林市劳动争议仲裁委员会于2009年9月2日就杜淑华关于工伤保险待遇纠纷作出吉市劳仲字（2009）第88号劳动争议裁决书。2010年5月11日杜淑华将铁合金公司以工伤保险待遇纠纷诉至法院，其中一项请求为“请求人民法院判令铁合金公司按三级伤残支付杜淑华伤残补助金共计为28681.60元”，嗣后于2010年12月9日以自行和解为由撤诉，吉林市昌邑区人民法院作出了（2010）昌民一初字第416号民事裁定书予以准许。同日铁合金公司给付杜淑华工伤残疾补偿金及其他补偿共计2.1万元。杜淑华1981年月工资38元，现退休金为1855元／月。
原审法院经审理认为：关于杜淑华主张的铁合金公司按照国家规定（工伤三级80%）支付工资，并补偿从2015年1月至今的差额共计1131元。《工伤保险条例》第三十三条第一款第三项规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”。吉市人社发（2013）110号《吉林市人力资源和社会保障局关于调整伤残津贴、供养亲属抚恤金和生活护理费支付标准的通知》第二条规定“三级伤残的伤残津贴每月不低于1778元”。本案中杜淑华自认目前退休工资为每月1885元，已经高于1778元，故该项请求不予支持。关于杜淑华请求铁合金公司支付自2013年1月起至今（共计30个月）伤残补助金3600元（每月120元）。杜淑华已经与铁合金公司就伤残补助金达成和解，且已经履行完毕，故该项主张不予支持。关于杜淑华主张2014年1月至今（共计18个月）工伤医疗费9000元（每月500元）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因杜淑华未提供充分证据予以证明，故应承担举证不利的后果，该项诉请不予支持。
综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回原告杜淑华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜淑华负担。
杜淑华不服吉林市昌邑区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1248号民事判决。2.支持杜淑华原审诉讼请求。3.一、二审诉讼费由铁合金公司承担。上诉理由：杜淑华从1976年开始到铁合金公司工作，1981年7月因公受伤，2006年3月经劳动部门鉴定为三级伤残。1994年11月退休，铁合金公司是按70%给杜淑华开工资的，现在社会保险也是按照70%的标准开工资的。而且，铁合金公司自2013年1月开始就不再支付伤残补助金，也没有支付工伤医疗费，严重侵害了杜淑华的合法权益。
铁合金公司辩称：针对杜淑华的工资问题，杜淑华在1994年11月退休，此前，公司一直给予其相应津贴补助，至今每年还给予100元的棉服钱。杜淑华的工资不论是退休前的伤残津贴，还是正式退休后的工资，均是按照吉林市政府三年一调整的工伤等级给予津贴补差。针对伤残补助金的问题，杜淑华曾起诉至昌邑区法院，并在2010年12月9日收到公司给付的一次性伤残补助金2.1万元，后杜淑华申请撤诉。关于诉讼时效问题，根据劳动争议仲裁法之规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。杜淑华终止劳动关系已达20年之久，早已超过了仲裁法定的诉讼时效。
本院在审理本案过程中，各方当事人均未提交新的证据。
通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：杜淑华的上诉请求不能支持。关于杜淑华主张的铁合金公司应当按照工伤三级支付80%工资的标准，补偿杜淑华从2015年1月至今的工资差额1131元的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，将劳动者退休后因社会保险待遇发生争议的主体限定为尚未参加社会保险统筹的企业和劳动者。我国实行社会统筹保险制度，保险费统一由税务机关和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构向国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业等单位及其职工征收、征缴和管理，这就将劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利义务转化为一种行政管理的权力内容。因此，因杜淑华已参加社会统筹保险，由社保部门发放工资，故因社会保险费的征收、发放、领取发生的纠纷，属于行政管理范畴，不是劳动争议的受案范围。
关于杜淑华主张的铁合金公司支付其2013年1月至今（共计30个月）的伤残补助金3600元（每月120元）的问题，2010年5月12日，杜淑华起诉铁合金公司工伤保险待遇纠纷一案，在昌邑区法院立案审理，案号为（2010）昌民一初字第416号。该案中，杜淑华的诉讼请求第一项为：“请求人民法院判令铁合金公司按三级伤残支付杜淑华伤残补助金共计为28681.60元。”2010年12月9日，杜淑华收到铁合金公司给付的工伤残疾补偿金及其他补偿，共计2.1万元。同日，杜淑华以自行和解为由撤回起诉。杜淑华与铁合金公司在庭外达成的和解协议，应当认定为双方在诉讼中就双方争议的法律关系达成了合意，具有合同的性质。铁合金公司已经按照双方的和解内容履行了给付义务。而且，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第一项规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资”，因伤残补助金系按照伤残等级一次性支付，故杜淑华继续主张2013年1月至今（共计30个月）的伤残补助金没有法律依据。
关于杜淑华主张的铁合金公司支付2014年1月至今（共计18个月）的工伤医疗费9000元（每月500元）的问题，根据《工伤保险条例》第三十条第二款：“职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。”第三款：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定”之规定，因杜淑华未能提供在指定的医疗机构（或急救的医疗机构）就医的票据，故其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，杜淑华的上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人杜淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 于 丹