山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第416号
原告：张乐泰。
委托代理人（特别授权代理）：李恒伟，山东靖安律师事务所律师。
被告：魏家钢。
被告：杨桂云。
被告：马冲。
上述二被告共同委托代理人（特别授权代理）：杨雪，山东聚轩律师事务所律师。
原告张乐泰与被告魏家钢、杨桂云、马冲民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒伟，被告杨桂云、马冲及其委托代理人杨雪，被告魏家钢到庭参加诉讼。诉讼过程中当事人申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告张乐泰诉称，自2011年5月13日至2012年4月18日被告魏家钢分七次相继向原告借款1000000.00元，约定月息2分，其中800000.00元由被告杨桂云之夫、被告马冲之父马强担保，后被告魏家钢未返还借款，仅按月息2分向原告支付至2012年7月21日的利息67158.30元。2012年7月21日及2012年8月3日被告魏家钢与原告结算，确认尚欠原告利息84800.00元、45200.00元，共计130000.00元。诉请判令被告魏家钢返还借款1000000.00元、支付利息130000.00元及自2012年8月30日至判决生效之日按月息2分计算的利息，被告杨桂云、马冲作为马强之继承人对其中借款800000.00元及相应利息承担连带清偿责任，由三被告承担诉讼费用。
被告魏家钢辩称，原告所诉借贷基本属实，所涉借款原告均按月息4分预扣一个月的利息后支付答辩人。答辩人向原告的所涉借款没有担保人，出具借据时无马强签名按印。借款后2012年已返还原告本金10000.00元并按月息4分支付部分利息。2012年7月21日及2012年8月3日出具的借条均是结算后的利息。现答辩人认可尚欠借款本金904000.00元，同意按银行同期同类贷款利率支付利息，但暂无能力偿还。
被告杨桂云、马冲辩称，原告所诉主债务数额不实；借条上没有约定利息，魏家钢所偿还的应为借款本金。现有证据不能证明所涉借款借条上担保人签字系马强所签。担保人死亡时主债务未到期的，担保人无需承担保证责任，故应驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。
经审理查明，被告杨桂云与马强系夫妻关系，育有一子马冲，马强于2014年2月去世。
自2011年5月13日至2012年4月18日被告魏家钢相继七次向原告张乐泰借款，原告分别于2011年5月13日、6月20日、8月11日、11月14日，2012年2月17日及20日、同年4月18日通过农业银行转账向被告魏家钢汇款96000.00元、192000.00元、96000.00元、192000.00元、96000.00元、72000.00元、160000.00元，共计904000.00元。被告魏家钢就此分别向原告出具100000.00元、200000.00元、100000.00元、200000.00元、100000.00元、100000.00元、200000.00元的借据七张，共计1000000.00元，均未约定借款期限。其中前六笔800000.00元借据上有马强作为担保人签名按印。2012年7月21日、8月30日被告魏家钢与原告结算，被告魏家钢尚欠原告利息84800.00元、45200.00元，共计130000.00元。2014年4月原告诉至本院。
诉讼中，被告魏家钢主张借款后其按月息4分的口头约定付息至2012年7月；原告不予认可，主张被告魏家钢按月息2分支付利息67158.30元；被告魏家钢对其上述主张未提供证据加以证明。
上述事实，有原告提交的借款借据七份、欠息借据二份、农业银行转账回单八张、个人业务取款回单八张、银行活期历史明细七张，原告及被告魏家钢、杨桂云、马冲当庭陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。被告魏家钢认可原告张乐泰通过银行转账提供借款904000.00元的事实，原告主张剩余借款系以现金方式支付，被告魏家钢对此不予认可，原告亦无证据证明，本院不予采信。被告魏家钢辩称已返还原告借款本金10000.00元，无证据证明，本院亦不采信。民间借贷中债权人应当按实际借款数额要求债务人返还借款，故对原告要求被告魏家钢返还借款1000000.00元的诉讼请求，本院对904000.00元予以支持。经双方结算，至2012年8月30日被告魏家钢尚欠原告利息共计130000.00元，根据合同法关于借款合同的相关规定，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，涉案七笔借款自发生之日至2012年8月30日，以银行同期同类贷款利率四倍为标准计算利息分别为28373.33元、52206.93元、22997.33元、34645.33元、11648.00元、8601.6元、13340.44元，共计171812.52元，扣除原告认可的已付利息67158.30元，尚欠利息104654.22元，故对原告要求被告支付利息130000.00元的诉讼请求，本院部分予以支持。对原告要求被告魏家钢按月息2分支付自2012年8月31日至判决生效之日利息的诉讼请求，本院亦予支持。原告主张马强为被告魏家钢涉案800000.00元借款提供担保，被告杨桂云、马冲主张借据中担保人签名按印非马强所为，双方均未申请鉴定，应由被告杨桂云、马冲承担举证不能的法律后果。故对原告上述主张，本院予以采信。现原告主张担保人马强去世，被告杨桂云、马冲作为其继承人，应在继承遗产范围内对800000.00元债务及相应利息承担连带清偿责任。根据《民法通则》的规定，公民死亡，不再具有民事行为能力，马强的保证义务因此消灭，但保证责任不必然消灭。保证人的遗产是否应当用来承担保证责任，关键在于保证人死亡之时，保证责任是否已经产生。如果保证人死亡时保证责任还没有产生，由于保证人的保证义务仅属于或有负债，保证义务还没有转化为保证责任就因公民死亡而消灭，因此，保证人的遗产不应用来承担保证责任。本案中，马强自愿为被告魏家钢涉案部分借款向原告提供担保，但未明确约定担保的方式、范围及期间，根据借款合同本身的特点，在借款合同中可以适用保证、抵押和质押三种方式，在马强未提供抵押及质押担保方式所需要件的情形下，应当认定其为被告魏家钢向原告的借款提供保证担保。根据担保法的相关规定，马强应按照连带责任保证对全部债务在债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。原告与被告魏家钢对涉案借贷未约定借款期限，根据合同法的规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告以提起诉讼的方式主张权利，原告起诉之日即为债务到期之日，即担保人马强先于保证责任产生之前死亡，故其遗产不应用来承担保证责任。因此对被告杨桂云、马冲提出的马强死亡时主债务未到期，马强无需承担保证责任的主张，本院予以采信。综上，对原告要求被告杨桂云、马冲在继承遗产范围内对800000.00元的债务及相应利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏家钢于本判决生效之日起十日内返还原告张乐泰借款904000.00元；
二、被告魏家钢于本判决生效之日起十日内支付原告张乐泰利息104654.22元，并对借款904000.00元以月息2分的标准支付2012年8月31日始至本判决生效之日止的利息；
三、驳回原告张乐泰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970.00元，申请诉讼保全费5000.00元，共计19970.00元，原告张乐泰负担2144.00元，被告魏家钢负担17826.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
审 判 员 胡春宝
人民陪审员 李婷婷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘玮玮