wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第01740号
原告（反诉被告）姚小红，男，1972年4月2日生，汉族，农民。
原告（反诉被告）姚承照，男，1991年10月2日生，汉族，农民。
委托代理人姚四喜，男，1944年12月4日生，汉族，农民。。系姚小红、姚承照的父亲。特别授权代理。
委托代理人郝永泉，男，1951年11月15日生，汉族，。一般代理。
被告（反诉原告）李双喜，男，1968年2月4日生，汉族，农民，。
被告李留栓，男，1947年7月16日生，汉族，农民。
被告李和平，又名李广宇，男，1965年6月7日生，汉族，农民。
被告李新宇，男，1972年6月8日生，汉族，农民。
被告李明宇，男，1975年8月14日生，汉族，农民。
被告委托代理人王洪涛，确山县法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告姚小红、姚承照诉被告李留栓、李双喜一般人格权纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院提起诉讼，被告李双喜又提起反诉，本院受理后将本诉反诉合并审理，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告姚小红、姚承照未到庭，二原告的委托代理人姚四喜、郝永泉到庭，被告李留栓、五被告的委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告诉称，2012年4月12日下午，五被告以假林权证为由，开挖掘机强行将原告所在姚沟村民组的生产路挖断。原告等人上前阻拦并报警，不料被告李双喜气焰嚣张地指使随同人员将原告等人打伤。二原告因伤势较重，前往确山县公疗医院住院治疗。二原告为此提出诉讼，请求1、判令五被告共同赔偿二原告医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等共计26685.48元；2、诉讼费由被告负担。
本诉被告辩称，1、被告是在自己的自留山范围内合法行使经营权；2、原告说我方林权证造假没有依据，其真伪性以市公安局的鉴定书为准；3、原告起诉已过诉讼时效，应当驳回。
反诉原告李双喜诉称，2012年4月12日下午，其与父兄租用了一台钩机在自家的自留山内植树，遭到被反诉人的干扰阻拦，进而引发争执，只因当时双方力量均等，双方均未对各自对方造成人身损害。但后来，距离事发现场300余米远的砖厂老板张文平前往现场，不论分说便殴打李留栓父子。反诉原告被反诉被告殴打致伤，后入院治疗。请求反诉被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费共计7619.56元。
反诉被告辩称，反诉原告所称无事实证据，且与事实不符，不认可反诉请求。
经审理查明：2012年4月12日下午，原、被告双方因挖路一事发生纠纷，继而相互殴打。本诉被告李双喜、李和平（即李广宇）、李新宇、李明宇均对本诉原告姚小红、姚承照的人身实施了共同侵权行为。反诉被告姚小红、姚承照亦均对反诉原告李双喜实施了共同侵权行为。本诉原告姚小红因伤被送往确山县公疗医院住院治疗六天，支付医疗费3864.58元，被诊断为：1、脑外伤综合症；2、陈旧性右眼外伤；3、左神经性耳聋（重度）；4、多发软组织损伤，医嘱建议注意休息，不适随诊。本诉原告姚承照因伤被送往确山县公疗医院住院治疗六天，支付医疗费3136.90元，被诊断为：1、脑外伤综合症；2、多发软组织损伤，医嘱建议注意休息，不适随诊。反诉原告李双喜因伤被送往确山县公疗医院住院治疗六天，支付医疗费5269.56元，被诊断为：1、额顶部头皮挫裂伤；2、多发软组织损伤；3、脑震荡；4、右眼视网膜震荡，医嘱休息十天。姚小红、姚承照、李双喜的伤情经确山县公安局法医鉴定损伤程度为轻微伤。
上述事实，有姚小红、姚承照提交的医疗费票据、诊断证明，庭审笔录，（2013）确民初字第00510号卷宗内李双喜的医疗费票据及诊断证明，瓦岗派出所询问笔录，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方因琐事发生争执，应积极寻求解决办法，以合理、合法的方式化解纠纷。2012年4月12日下午，原、被告双方因故互殴，并导致姚小红、姚承照、李双喜均受轻微伤的损害后果，原、被告双方对此纠纷均负有过错责任，均应承担因侵害他人人身权而发生的侵权赔偿责任。本诉原告姚小红、姚承照没有证据证明本诉被告李留栓对其二人的人身权实施了侵权行为，因此本诉被告李留栓不承担原告损失的赔偿责任，应当由本诉被告李双喜、李和平、李新宇、李明宇四人对本诉二原告的人身损害后果共同承担侵权赔偿责任。对于本诉原告提交的证人证言，因证人未到庭，证言真实性无法查清，本院不予采信。本诉原告在先前的案件中提起反诉后又撤回反诉而引起诉讼时效的中断，时效重新起算应以先前案件的结案时间为准，原告于2013年10月23日再次起诉未过诉讼时效。因此对于本诉被告提出的“原告起诉已过诉讼时效，应当驳回”的抗辩意见，本庭不予采纳。根据公安机关分别对原、被告的询问笔录，本院结合本案案情，认定原、被告双方均存在一定过错，具体责任比例应由原、被告双方均担为宜。
本诉原告（反诉被告）姚小红的具体损失应依法确定为：医疗费3864.58元、误工费180元（30元／天×6天）、护理费180元（30元／天×6天）、伙食补助费120元（20元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天），共计4404.58元。本诉原告（反诉被告）姚承照的具体损失应依法确定为：医疗费3136.90元、误工费180元（30元／天×6天）、护理费180元（30元／天×6天）、伙食补助费120元（20元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天），共计3676.90元。本诉原告姚小红、姚承照的交通费144元。以上共计8225.48元。
反诉原告（本诉被告）李双喜的具体损失应依法确定为：医疗费5269.56元、误工费480元（30元／天×16天）、护理费180元（30元／天×6天）、伙食补助费120元（20元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天），交通费酌定为70元，共计6179.56元。
本诉被告李双喜、李和平、李新宇、李明宇应连带承担本诉原告姚小红、姚承照的损失数额为4112.74元。反诉被告姚小红、姚承照应连带承担反诉原告李双喜的损失数额为3089.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告李双喜、李和平、李新宇、李明宇于本判决生效后五日内连带赔偿原告姚小红、姚承照医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失4112.74元；
二、反诉被告姚小红、姚承照于本判决生效后五日内连带赔偿反诉原告李双喜医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失3089.78元；
三、驳回本诉原告姚小红、姚承照的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告李双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费412元，由本诉原告姚小红、姚双喜负担206元，本诉被告李双喜、李和平、李新宇、李明宇共同负担206元；反诉案件受理费50元，由反诉原告李双喜负担25元，反诉被告姚小红、姚双喜共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 冯启芳
代理审判员 方光璞
人民陪审员 时仲田
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 高 辰
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初957号
原告金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处工作人员。
委托代理人张会丽，山东千舜律师事务所律师。
原告金宪玮因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告金宪玮诉称，被告高新区管委会的派出机构章锦街道办事处和济南市历城区港沟镇章锦村村委会制定的《致章锦村民的一封信》，使用济综筹发（2014）1号《济南综保区筹委会关于章锦片区拆迁补偿安置的实施方案》制定拆迁安置补偿实施方案。原告所在地行政管辖权归属济南市，济南综保区筹委会不是行政机关，对原告所在地的章锦村没有归属权，无权制定实施方案。据此，提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告高新区管委会使用济综筹发（2014）1号《济南综保区筹委会关于章锦片区拆迁补偿安置的实施方案》制定拆迁安置补偿实施方案违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告金宪玮向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告高新区管委会使用济综筹发（2014）1号《济南综保区筹委会关于章锦片区拆迁补偿安置的实施方案》制定拆迁安置补偿实施方案违法。但原告金宪玮未能提供证据证实被告高新区管委会曾向其作出过拆迁安置补偿实施方案，原告以高新区管委会为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合上述法律规定。对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金宪玮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵 莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8376号
原告：李国群，女，1987年9月9日出生，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：重庆巨磊房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇新街129号。
法定代表人：张胤祺。
被告：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇新街129号。
法定代表人：唐三德。
原告李国群与被告重庆巨磊房地产开发有限公司、重庆巨磊建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告李国群于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国群撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李国群负担。
代理审判员 向伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李佳
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初2477号
本院于2018年1月19日对原告赵尚文诉被告谢运生、华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣0732民初2477号民事判决中原告赵尚文的医疗费计算错误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
兴国县人民法院（2017）赣0732民初2477号民事判决主文中“原告赵尚文医疗费（含后续医疗费）20562元”补正为“原告赵尚文医疗费（含后续医疗费）18562元”。
审判员 ：吕先荃
二〇一八年二月一日
书记员 ： 邱 昱
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14635号
原告：陈帮培，男，1983年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：余龙、韩学倩，浙江北鼎律师事务所律师。
被告:谢荣伟，男，1980年2月14日出生，汉族，住杭州市下城区，
原告陈帮培为与被告谢荣伟民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人余龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还借款本金5万元。二、被告支付借款利息845.83元（按年利率4.35％，自2016年5月30日暂计算至2016年10月17日，实际计算至付清之日止）。三、被告承担本案诉讼费等相关费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币5万元；
借款期限：2016年4月30日至2016年5月30日；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢荣伟于本判决生效后十日内返还原告陈帮培借款5万元；
二、被告谢荣伟于本判决生效后十日内支付原告陈帮培利息845.83元（按年利率4.35%，自2016年5月30日计算至2016年10月17日止，此后至借款付清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1071元，公告费650元，由被告谢荣伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1071元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年三月十日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14635号原告：陈帮培，男，1983年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：余龙、韩学倩，浙江北鼎律师事务所律师。被告:谢荣伟，男，1980年2月14日出生，汉族，住杭州市下城区，原告陈帮培为与被告谢荣伟民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人余龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还借款本金5万元。二、被告支付借款利息845.83元（按年利率4.35％，自2016年5月30日暂计算至2016年10月17日，实际计算至付清之日止）。三、被告承担本案诉讼费等相关费用。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币5万元；借款期限：2016年4月30日至2016年5月30日；本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢荣伟于本判决生效后十日内返还原告陈帮培借款5万元；二、被告谢荣伟于本判决生效后十日内支付原告陈帮培利息845.83元（按年利率4.35%，自2016年5月30日计算至2016年10月17日止，此后至借款付清之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1071元，公告费650元，由被告谢荣伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1071元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一七年三月十日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5515号
原告周长静。
委托代理人袁广科。
被告宋起。
被告邳州市日升隆投资抵押贷款咨询服务有限公司。
法定代表人宋起。
原告周长静诉被告宋起、邳州市日升隆投资抵押贷款咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员周立适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告周长静的委托代理人袁广科到庭参加诉讼；被告宋起、邳州市日升隆投资抵押贷款咨询服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长静诉称，2011年11月1日，被告宋起因经营之需向原告借款使用，借款数额为5万元，并给原告出具借据一张，约定借款期限为十二个月，年利率为18%。但借款到期后，经原告多次索要，被告只付一年的利息，本金及剩下利息至今未付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金自2012年11月2日起至实际还清之日止按照约定年息18%计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋起、邳州市日升隆投资抵押贷款咨询服务有限公司未答辩。
经审理查明，2011年11月1日被告宋起、邳州市日升隆投资抵押贷款咨询服务有限公司因经营之需向原告周长静借款5万元，并向原告出具借据。借据上，双方约定借款数额为5万元，借款期限为十二个月，借款年利率为18%，即月利率为1.5%。借据上有被告宋起的签名和指印及被告邳州市日升隆投资抵押贷款咨询服务有限公司的印章。借款后，被告依照约定利率向原告支付利息至2012年11月1日，借款本金及剩余利息未偿还，故引起纠纷。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。原告要求被告以5万元为本金自2012年11月1日起至实际还清之日，按照年利率18%支付利息，该请求在双方约定范围之内，且未超出法律保护范围，本院予以支持。被告宋起、邳州市日升隆投资抵押贷款咨询服务有限公司经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋起、邳州市日升隆投资抵押贷款咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周长静借款本金5万元及利息（以5万元为本金自2012年11月2日起至判决确定的履行之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，保全费670元，合计1195元，由被告宋起、邳州市日升隆投资抵押贷款咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周 立
二〇一四年二月十三日
书记员 李慧敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11898号
上诉人（原审被告）：沈阳赢东兴业不锈钢制品有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：常殿军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱翀翀，男，1984年8月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳赢东兴业不锈钢制品有限公司因与被上诉人朱翀翀劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，朱翀翀向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时的仲裁请求为：要求沈阳赢东兴业不锈钢制品有限公司支付失业金7000元。一审时，朱翀翀的诉讼请求为：要求沈阳赢东兴业不锈钢制品有限公司支付人民币7000元，虽未明确该7000元的性质，但从起诉状中对事实与理由的描述可以看出，朱翀翀要求的7000元仍为失业金。而一审却判决沈阳赢东兴业不锈钢制品有限公司支付朱翀翀经济补偿金3000元，与朱翀翀的仲裁请求不符，故将本案发回重审。重新审理时，应严格按照朱翀翀的仲裁请求进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初5670号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人沈阳赢东兴业不锈钢制品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑晓彤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第356-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李文盛。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李文盛申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李文盛在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款2918.79元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0275号
原告王龙琴。
原告张防振。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。（代理上述二原告）
被告孙坤元。
委托代理人孙琴妹（系孙坤元之女。
被告张凤英。
原告王龙琴、张防振与被告孙坤元、张凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王龙琴、张防振、被告孙坤元及其委托代理人孙琴妹到庭参加诉讼，被告张凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王龙琴、张防振共同诉称：2009年12月30日，原被告经昆山市千灯镇荣丰房屋中介所介绍签订房屋转让协议书一份，协议约定被告将其位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋、XX号楼XX室车库转让给原告。房款原告已经付清，房屋也早已交付。现涉案房屋已经办理产证，但被告要求原告支付房屋补偿款30000元，否则不予协助办理产权过户手续。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令二被告协助原告办理昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋及XX号楼XX室车库的产权过户手续；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告孙坤元辩称：被告张凤英未在房屋买卖合同上签字，且亦未授权我代签，我认为房屋买卖合同无效；我与被告张凤英的两个女儿也是涉案房屋的共有人，她们在未知情的情况下房屋被出售，侵犯了其合法权益；对房屋转让协议书的真实性没有异议，该协议书上系我本人签字，但是被告张凤英未在该协议书上签字；对拆迁安置补偿协议书、房款收据、住宅使用说明书、住宅质量保证书的真实性均没有异议。
被告张凤英未作答辩。
经审理查明：2009年12月30日，经昆山市千灯镇荣丰房屋中介所居间介绍，原被告签订《房屋转让协议书》一份，协议书约定：原告向被告购买位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋及XX号楼XX室车库，房屋总价款235000元；被告在取得房产证、土地使用权证后一星期内通知原告，并协助原告办理好房产过户手续。二原告作为乙方、被告孙坤元作为甲方在该协议书上签字捺印确认，该协议书经昆山市千灯镇荣丰房屋中介所盖章确认双方签约事实。协议书签订当日，原告支付双方约定的全部购房款，被告孙坤元于当日将涉案房屋钥匙交付原告，由原告装潢后居住使用至今。现涉案房屋已经具备办理过户条件，原告要求被告协助办理产权过户手续，被告要求原告支付房屋补偿款，双方协商未果，引起本案涉诉纠纷。
另查明：根据昆山市房产交易管理中心出具的房屋产权登记信息查询结果证明记载：被告孙坤元于2013年8月28日取得涉案房屋及车库的产权登记；涉案房屋位于昆山市XX镇XX园XX幢XX室，房屋产权证号18××93，房屋建筑面积82.17平方米；涉案车库位于昆山市XX镇XX园XX幢XX室，房屋产权证号18××96，房屋建筑面积5.63平方米。涉案房屋及车库系二被告拆迁安置所得，被告孙坤元与被告张凤英系夫妻关系。
又查明：庭审中，原告陈述房屋转让协议书上甲方共有人签字处并非被告张凤英本人签字，系被告孙坤元代签。被告孙坤元主张张凤英未在该协议书上签字，也未授权其代签。
以上事实，有原告提供的房屋转让协议书、拆迁安置补偿协议书、房款收据、见证书、收条、昆山市房产交易管理中心出具的房屋产权登记信息查询结果证明及庭审中双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告孙坤元签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告孙坤元将涉案房屋出售给原告，原告依约履行了付款义务，被告孙坤元亦向原告交付了房屋，现涉案房屋已具备办理过户条件，被告孙坤元不协助原告办理产权过户手续，已经构成违约，责任在被告孙坤元，故原告要求被告孙坤元协助办理涉案房屋产权过户手续的请求，本院予以支持。被告孙坤元系涉案房屋的所有权人，被告张凤英系涉案房屋的共有权人，二被告均负有按照合同约定协助原告办理产权过户手续的合同义务。关于被告孙坤元主张该房屋买卖合同未经被告张凤英签字故而无效的意见，本院认为，首先，被告张凤英作为涉案房屋的共有人，自被告孙坤元与原告于2009年签订房屋买卖合同，至今已近5年，在此期间被告张凤英从未就该房屋买卖协议的效力向原告提出异议，鉴于二被告之间的夫妻关系，故可合理推定被告张凤英对被告孙坤元出售房产是知晓的，未提出异议，视为对该房屋买卖协议效力的追认，原告亦有理由相信被告孙坤元具有代理被告张凤英签订协议书的权利，现被告孙坤元以出售房屋时被告张凤英未签字为由否认房屋买卖合同的效力，无事实和法律依据，本院对其意见不予采信。关于被告孙坤元主张房屋买卖协议未经其两个女儿签字故而合同无效的意见，本院认为，因昆山市房产交易管理中心出具的房屋产权登记信息查询结果证明记载涉案房屋所有权人为被告孙坤元，且根据目前证据无法认定二被告女儿对涉案房屋享有共有份额，故本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙坤元、张凤英于本判决生效后十日内协助原告王龙琴、张防振办理昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋及XX号楼XX室车库的产权过户手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费4826元，减半收取2413元，由被告孙坤元、张凤英负担，此款原告已预交，本院不再退还，二被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李富军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 倪佳平
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十一条
无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第352号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张元德，男，1979年7月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2001年8月因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，于2009年12月减刑释放。2011年3月17日因贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年。2015年3月14日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局处以行政拘留十五日。2015年3月18日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年3月30日至2017年3月29日）。2015年3月23日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人张元德犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年3月14日16时许，被告人张元德在本区国贸广场附近以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体及片剂一包贩卖给陈某某后被公安机关抓获，并当场收缴毒品一小包，毒资200元及其用于联系毒品交易的Gionee直板手机一部。经称量、鉴定：查获的毒品净重0.94克，从中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言等，并认为被告人张元德系累犯、再犯，具有法定从重处罚，具有刑事犯罪前科的酌定从重处罚情节及自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑九个月至一年内对被告人张元德判处刑罚。
经审理查明，被告人张元德对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人张元德违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人张元德的刑事责任。被告人张元德曾因两次犯罪被判处刑罚，其中2011年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，量刑时依法对其从重处罚。鉴于被告人张元德归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑九个月至一年内对被告人张元德判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张元德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年1月22日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具Gionee直板手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何应昌
二〇一五年六月十六日
书记员 秦友灵
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第352号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年11月15日出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年6月1日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2015年10月23日被山东省郓城县公安局丁里长派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月2日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
被告人张某某犯危险驾驶罪一案，新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）301号起诉书于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年3月23日23时25分许，被告人张某某驾驶车牌号为鲁RA15**灰色轿车沿新乡市新长北线由东向西行驶至宜兰宾馆附近时，与相向行驶的李言方驾驶的车牌号为豫ESK5**的重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队鉴定，被告人张某某承担事故全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇定量检测为228.36mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、无前科证明、无违法犯罪查询记录表、现场照片、归案情况说明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险信息等书证；被告人张某某供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。被告人张某某承担交通事故的全部责任，依法可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年3月1日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晶晶
二〇一五年十二月七日
书记员 高 飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01443号
上诉人（原审被告）：刘扬，男，汉族，1976年8月18日出生。
委托代理人：赵志民，重庆奇麟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凡，女，汉族，1984年2月29日出生。
委托代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师。
上诉人刘扬与被上诉人张凡合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年12月3日作出（2014）中区民初字第08867号民事判决，上诉人刘扬对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月22日，刘扬向张凡出具《欠条》一份，载明：今欠张凡人民币拾万元整；欠款人刘扬。
2014年9月26日，因刘扬未向张凡偿还欠款，张凡向原审法院提起诉讼。
原审审理中，张凡举示2014年9月3日、2014年10月1日张凡与刘扬的通话录音，以上两份通话录音证据显示张凡向刘扬催收款项，刘扬承诺还款，但称其没有钱。刘扬对该证据的真实性不予认可。
原审审理中，张凡申请证人张曦月出庭作证。证人张曦月当庭陈述，2012年5月初，张凡向张曦月借款，说因刘扬在贵州土石方工地需要资金周转以及荣昌恒康公司员工需要急用。那时刘扬和张凡是朋友关系，张凡是张曦月的好姐妹。当时打电话说是要借钱2万元，张曦月没有那么多，张凡说是有急用，还是要帮助他们。张曦月就凑2万元，让张凡第二天来找张曦月。第二天张凡来找张曦月，张曦月在南坪东路（重庆）农村商业银行取钱凑够了2万元的现金给了她。当晚刘扬打电话请张曦月吃饭表示感谢，张曦月谢绝了。张凡对证人张曦月的陈述真实性予以认可，刘扬认为张曦月与张凡有利害关系，且证人证言只能证明张曦月与张凡之间存在借款关系，不能证明张凡与刘扬之间存在借款的事实，故对张曦月的陈述不予认可。
张凡一审诉称，从2008年下半年起至2013年1月份，刘扬多次找张凡借钱，累计超过10万元，未出具借条。2013年3月，张凡向刘扬催收借款，刘扬称没钱还款，经双方核算，刘扬于2013年3月22日向张凡出具《欠条》一份，载明：今欠张凡10万元。嗣后，经张凡多次催收，刘扬未还清欠款。现张凡向本院提起诉讼，请求判令：刘扬偿还张凡欠款10万元。
刘扬一审辩称，张凡陈述其与刘扬为借款关系不是事实，刘扬并未向张凡借款。张凡与刘扬原为男女朋友关系，双方分手时经协商刘扬对张凡给予补偿，刘扬就向张凡出具了金额为10万元的欠条。请求驳回张凡的诉讼请求。
原审法院认为：刘扬向张凡出具的《欠条》系其真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，刘扬应及时向张凡偿还欠款10万元。从张凡起诉至今，刘扬未向张凡履行还款义务，构成违约，张凡要求刘扬偿还欠款10万元的诉请，原审法院予以支持。至于刘扬辩称《欠条》产生的原因是基于双方感情纠纷，刘扬自愿对张凡的补偿而非张凡与刘扬之间存在借款关系。原审法院认为，刘扬在庭审中已认可《欠条》系其自愿向张凡出具，刘扬在出具《欠条》时理应知晓其法律后果，现张凡起诉要求刘扬偿还欠款而非借款，故刘扬的辩称没有事实依据，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘扬在原审判决生效之日起十日内偿还张凡欠款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘扬负担。
刘扬不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判，确认《欠条》无效，案件受理费由张凡承担。其主要事实和理由如下：1、一审法院认定事实错误，刘扬与张凡之间不存在借款，刘扬出具《欠条》系两人分手时，刘扬承诺的具有道德补偿性质的凭据，其性质为赠与合同。现刘扬撤销赠与，《欠条》自然失效。2、一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》中关于赠与的相关规定。刘扬行使赠与与撤销均是合法有效的。3、一审法院程序错误。本案欠条的性质存在争议，并非争议不大的简单民事案件，不应适用简易程序审理，而应适用普通程序审理。
被上诉人张凡二审辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘扬出具的《欠条》系其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。
当事人对自己主张的法律事实，应当承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘扬主张其出具欠条行为系赠与，但其未提交证据证明，且与欠条载明的内容不符。故对刘扬的该上诉理由，本院不予采信。刘扬应当按照欠条载明的内容履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”本案围绕刘扬与张凡之间的欠条进行审理，事实比较清楚、双方权利义务关系明确，属于争议不大的简单民事案件，原审法院适用简易程序审理并无不妥。刘扬上诉认为本案适用简易程序审理违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘扬的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人刘扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴跃辉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1905号
原告：鸡东县利民物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
法定代表人：王俊涛，经理。
委托诉讼代理人：赵剑辉，男，1964年3月3日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：孙英，女，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告鸡东县利民物业管理有限公司与被告孙英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。鸡东县利民物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县利民物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县利民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鸡东县利民物业管理有限公司负担。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年十月十日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第973号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶平（曾用名叶婷），女，1975年11月28日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2012年9月21日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月2日刑满释放。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人叶平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年9月22日作出（2014）仓刑初字第515号刑事判决，原审被告人叶平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人叶平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）贩卖毒品罪
2014年3月10日19时许，经事先电话联系，被告人叶平携带一包毒品到福州市晋安区双坂村秀坂牌匾附近与买毒人林炜进行毒品交易。交易完成后，民警当场抓获被告人叶平，并当场查获用于交易的毒品（净重0.9克）和作案工具手机1部。随后民警搜查了被告人叶平位于福州市晋安区双坂村秀坂4号6楼的暂住处，查获1把电子秤、1大包未使用过的透明自封袋、3瓶装有毒品的小玻璃瓶、34包用透明自封袋包装好的毒品，查获的毒品净重71.91克。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。2014年3月26日，公安机关上缴涉案毒品甲基苯丙胺65.93克，毒品甲基苯丙胺样品留存4.98克。
（二）容留他人吸毒罪
2013年8月至2014年3月10日，被告人叶平先后十余次在福州市晋安区双坂村秀坂4号6楼的暂住处容留吴传铎吸食毒品。2014年3月10日，公安机关对该住处进行搜查时抓获吸毒人员吴传铎，当场查获用于吸食的四包毒品（净重3.25克）。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺成分。吴传铎的尿液现场经甲基安非他明胶体金法检测，结果呈阳性。2014年3月26日，公安机关又上缴涉案毒品甲基苯丙胺3.05克。
认定上述事实的证据有：证人林炜、卓梅英、吴传铎的证言、提取笔录、搜查笔录、扣押物品清单、毒品照片、毒品实物上缴收据、被告人林平的供述、现场辨认笔录、现场平面图及照片、到案经过、户籍信息、前科判决书、毒品理化检验报告、尿检报告及情况说明等。
原审法院认为，被告人叶平违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品72.81克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人叶平在租住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人叶平犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人叶平曾因贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人叶平归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人叶平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币四千元。二、扣押的作案工具手机一部、电子秤一把、未使用过的透明自封袋一包，予以没收，由扣押单位上缴国库。
上诉人叶平称其在其租住处所查获的毒品系吴传铎所有，原审判决认定事实不清且量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人叶平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶平违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺72.81克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人叶平在其租住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；上诉人叶平身犯数罪，对其依法应当数罪并罚。上诉人叶平系累犯及毒品再犯，对其依法应当从重处罚。关于上诉人叶平称在其租住处所查获的毒品系吴传铎所有，原审判决认定事实不清且量刑过重的上诉理由，经查，在上诉人叶平租住处所查扣的毒品系其所有并分装待售的犯罪事实，有上诉人叶平的供述、证人吴传铎的证言以及搜查笔录、扣押物品清单等证据相互印证，足以认定；且原审判决已充分考虑了上诉人叶平的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄洁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第104号
原告赵光彩。
被告邱习伟。
被告李林吉。
原告赵光彩诉被告邱习伟、李林杰、董承圣、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司起诉，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵光彩的委托代理人赵辉、被告邱习伟的委托代理人郇倩倩、被告李林吉的委托代理人赵洪亭、被告董承圣的委托代理人刘洪森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日18时许，邱习伟驾驶鲁G***87小型轿车沿石坊路由南向北行驶至石坊路聚福苑小区路口处时，与赵光彩驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵光彩受伤，电动自行车失控后与对行的董承圣驾驶的鲁******轿车发生碰撞，致两车受损。事故发生后邱习伟驾车逃逸。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，邱习伟承担事故的全部责任，赵光彩、董承圣无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计203116.76元；2、诉讼费用由被告承担。
被告邱习伟辩称：请求依法处理。
被告李林吉辩称：请求依法处理。
被告董承圣辩称：事故认定书中记载原告驾驶的电动自行车失控后与对行的董承圣驾驶的鲁******轿车发生碰撞，人并未撞到。且已过诉讼时效，原告不应追加我方为被告。
经审理查明：2014年12月21日18时许，邱习伟驾驶鲁G***87小型轿车沿石坊路由南向北行驶至石坊路聚福苑小区路口处时，与赵光彩驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵光彩受伤，电动自行车失控后与对行的董承圣驾驶的鲁******轿车发生碰撞，致两车受损。事故发生后邱习伟驾车逃逸。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，邱习伟承担事故的全部责任，赵光彩、董承圣无责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院进行救治，共住院治疗59天，主要诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性颅内血肿、动眼神经损伤（左）、头皮软组织挫伤、脾挫伤、肋骨骨折（左7）。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2016年2月25日作出了潍坊盛泰司法鉴定所（2016）临鉴字第87号司法鉴定意见，鉴定意见书：1、赵光彩之伤分别构成伤残九级、十级；2、误工休治期为受伤后180日；3、护理为1人护理90日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议20元/日）；5、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币600元或以实际合理支出费用审查认定；6、残疾辅助器具费建议以实际合理支出费用审查认定。
鲁G***87小型轿车登记车主系李林吉，驾驶人系邱习伟。二人系借用关系。该车在信达财产保险股份有限公司处投保交强险。保险期限自2014年3月23日至2015年3月22日止。保险公司已赔偿120000元。
被扶养人系原告女儿张雪莹、母亲顾维爱。张雪莹出生于2005年12月16日，顾维爱出生于1954年12月21日，顾维爱与其丈夫生育2子女。原告与其丈夫生育1女。原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费87449.60元（76163.16元+8295.46元+2990.98元）、误工费15555.60元（86.42元/天×180天）、护理费7777.80元（86.42元/天×90天）、住院伙食补助费1770元（30元/天×59天）、营养费1200元（20元/天×60天）、残疾赔偿金138798元（31545元/年×20年×22%）、被抚养人生活费54598.50元（19854元/年×7年×22%+19854元/年×18年÷2人×22%）、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、复印费78.50元、法医鉴定费2300元、鉴定检查费453元、后续治疗费600元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、复印费、法医鉴定费、鉴定检查费、后续治疗费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均消费性支出19854元/年，农村居民人均消费性支出8748元/年，城镇居民可人均支配收入86.42元/天和31545元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、关系证明、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，赵光彩与被告邱习伟发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定，邱习伟承担事故的全部责任，赵光彩、董承圣无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为313581元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为600元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计314181元，扣除保险公司已赔付的120000元，剩余194181元，由被告邱习伟承担赔偿责任。被告董承圣驾驶的车辆未与原告接触，对原告损失，不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告邱习伟赔偿原告赵光彩损失194181元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347元，保全费1020元，由被告邱习伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孟庆庆
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第104号
原告：南昌新兴物业管理有限公司。
法定代表人：涂凤全，总经理。
被告：揭小敏，女，汉族。
本院在审理原告南昌新兴物业管理有限公司诉与被告揭小敏物业服务合同纠纷一案，原告南昌新兴物业管理有限公司于2015年9月18日以与被告揭小敏已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌新兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南昌新兴物业管理有限公司承担，退回原告南昌新兴物业管理有限公司受理费25元。
审判员 李欢明
二〇一五年九月二十五日
书记员 余 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第104号原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：贾杰，该出版社社长。委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：广西南宁市正联图书发行有限责任公司，住所地：南宁市新民路4号华星时代广场第四层17-42轴间C区14号。法定代表人：陈祖耀，该公司负责人。本院在审理原告中国财政经济出版社与被告广西南宁市正联图书发行有限责任公司侵害出版者权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。本案受理费175元，撤诉减半收取87.5元，由原告中国财政经济出版社负担，其余87.5元按规定退回原告。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员梁明斌二〇一五年八月十一日书记员韦思宇
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民四初字第184号
原告赵某某，男，64岁。
被告赵某某，男，45岁。
本院在审理原告赵某某诉被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2014年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵某某所有的豫LT01**号长安牌出租车，并提供位于漯河市源汇区沙源食品商行资产作为担保。
本院认为，原告赵某某提供的担保符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法扣押被告赵某某所有的豫LT01**号长安牌出租车。查封期间准许使用，不准转移、过户、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 尚耀武
人民陪审员 郭俊杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡思雨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5176号
上诉人（原审被告）：汤东年，男，1982年2月1日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：刘兴东，江苏响水城南法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：吴育书，男，1987年10月24日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
上诉人汤东年因与被上诉人吴育书民间借贷纠纷一案，不服响水县人民法院（2017）苏0921民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤东年上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，判决结果错误。2016年3月14日汤冬雨向被上诉人吴育书借款10万元，由汤东年在场证明，2016年5月8日汤冬雨已通过银行还款10万元，而法院认定是还其他借款，实属事实不清。2.上诉人在汤冬雨借据上签字只证明有这回事，不能作为担保人或债务人，被上诉人把上诉人作为被告主体错误。
吴育书答辩称：1.本案借款一直未能偿还，2016年5月8日汤东雨的10万元还款是偿还其2014年3月14日向吴育书的30万元借款。2.汤东年一审中关于2016年5月8日10万元还款的辩称前后不一，证明上诉人根本就不清楚该还款是否偿还的是本案的借款。3.因汤东雨与吴育书之间有200多万元的债权债务关系，而且有部分借款尚未结清，上诉人未提供证据证明2016年5月8日的还款就是偿还的本案借款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
吴育书向一审法院提出诉讼请求：1.要求汤东年归还借款本金10万元及其利息(从2016年3月14日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费、公告费由汤东年承担。
一审法院认定事实如下：2016年3月14日，汤冬雨及汤东年向吴育书出具借条一张，内容为：今借到吴育书人民币10万元。汤冬雨及汤东年分别在借条下方的借款人后签名。
另查明，2014年3月14日、10月22日、11月5日、11月26日，2015年6月25日、10月10日，2016年2月17日，汤冬雨出具给吴育书借条共七张，借款金额分别为30万元、20万元、15万元、4万元、15万元、10万元、10万元，合计104万元，上述债务均发生在2016年3月14日前，且上述借条合并四起案件正在一审法院另案审理之中。从2015年3月27日起至2016年7月3日止，借款人汤冬雨共向吴育书帐户转帐计92.5万元，其中2016年3月14日之前，汤冬雨共转帐给吴育书62.5万；之后汤冬雨共转帐给吴育书30万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤东年等立据向吴育书借款，有借条等证据予以证实，故吴育书与汤东年之间的借贷关系成立，现吴育书要求汤东年归还借款本金10万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。借条中，双方未对借款利息作出约定，故该笔借款视为无利息。吴育书称双方口头约定月利率为2.5%，对此汤东年不予认可，吴育书也未提供其他证据予以证实，故对吴育书该主张不予支持。对吴育书主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可从吴育书提起诉讼之日起，按年利率6%标准予以保护。对吴育书主张的公告费用的请求，没有法律依据不予支持。汤东年辩称该笔借款已由汤冬雨全部偿还，其虽提供了汤冬雨与吴育书之间的银行卡交易记录，但因汤冬雨还拖欠吴育书其他多笔债务，且尚未全部结清，并不能证明该笔债务已偿还，故对汤东年的辩解不予采信。综上所述，一审法院判决：一、汤东年在判决发生法律效力后十日内偿还吴育书借款本金10万元及其利息（从2017年7月13日起至给付之日止，年利率按6%计算）；二、驳回吴育书的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由汤东年负担。
二审中，当事人没有提交有效新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汤冬雨及汤东年出具借条向吴育书借款10万元，汤冬雨及汤东年分别在借条下方“借款人”处签名，汤东年对于该笔借款事实并无异议，双方之间的民间借贷关系合法成立。现汤东年上诉认为其在借据上签字仅是证明，而非担保人或债务人，但未能提供任何证据予以证实，客观上亦与借条载明的内容相悖，该上诉理由本院不予支持。
关于案涉借款是否已清偿的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，在案涉10万元借款之前，债务人汤冬雨还差欠债权人吴育书多笔债务，且尚未全部结清。对于2016年5月8日的10万元还款，被上诉人吴育书主张系偿还的2014年3月14日的30万元借款，因该30万元借款出借在先且无担保，故在双方对于还款指向没有明确约定的情况下，债权人主张优先偿还无担保的债务符合上述司法解释的规定。故上诉人汤东年主张10万元借款已经归还，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，汤东年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由汤东年负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 朱 倩
审判员 刘圣磊
二〇一八年一月三十日
书记员 张 欣
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01417号
原告：洪某某，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：叶松青，安徽省东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告洪某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员周玉雪适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人叶松青到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：原告洪某某与被告宋某某经人介绍相识，2006年元月25日在东至县民政局登记结婚，2006年9月4日生一男孩宋甲。原被告相识时间短，婚前基础薄弱，婚后感情不牢固，2012年6月被告感情出轨，并于2013年5月将原告赶出家，现原、被告夫妻感情破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生子随原告生活，被告每月承担生活费500元，医疗费、教育费凭票各半承担。3、返还原告陪嫁物品。4、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：洪某某与宋某某于2004年经洪某某的姐姐介绍相识，2006年1月25日在东至县民政局登记结婚，2006年10月25日生一子，取名宋甲。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚登记审查处理表等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：婚姻需要夫妻双方的共同经营和维护。原、被告系自主婚姻，自相识、相恋、结婚至今已多年，互相应该有了足够的了解，并培养和建立了一定的夫妻感情，双方均应予以珍惜。在婚姻生活中，因琐事产生矛盾实难避免，但夫妻双方均应以相互尊重、互谅互让的精神加深沟通与交流，只要双方以家庭和睦为重，互相扶持和包容，树立正确的家庭观念，夫妻关系仍有改善可能，故原告要求离婚的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告洪某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周玉雪
二〇一四年十月二十一日
书记员 高梦丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第514号
申请人：刘世爱，男。
被申请人：刘加公，男。
申请人刘世爱为与被申请人刘加公民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘加公挖掘机二台，无牌托盘汽车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘加公所有的位于沂水县杨庄镇驻地南一公里处沙场的“神刚牌210”挖掘机一台，查封期限一年。
二、查封被申请人刘加公所有的位于沂水县杨庄镇善疃村选矿厂的“日立牌250”挖掘机一台，查封期限一年。
三、查封被申请人刘加公所有的位于沂水县杨庄镇驻地南一公里处沙场的“无牌托盘汽车一辆，查封期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年九月二十二日
书记员 严晓敏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2057号
原告吴金春，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄舒旭、陈斌，福建众益律师事务所律师。
被告肖文东，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告吴金春诉被告肖文东买卖合同纠纷一案中，原告吴金春于2014年5月30日以其愿意与被告通过协商方式解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金春的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告吴金春撤回起诉。
本案案件受理费人民币660元，减半收取为330元，由原告吴金春负担。
代理审判员 黄 凤
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈建英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2057号
原告刘学刚。
委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
被告青岛中铁祥丰置业有限公司。
本院在审理原告刘学刚与被告青岛中铁祥丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 珂
二〇一四年七月四日
书记员 帅玉杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏润发置业发展有限公司。住所地：江苏省南通市外环北路***号。
法定代表人：周德文，该公司董事长。
委托代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈美玉。
再审申请人江苏苏润发置业发展有限公司因与被申请人陈美玉房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：江苏苏润发置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令江苏省南通市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 吴 艳
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 璩
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执544号
申请执行人梁国华，男，1979年8月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人梁永怡，女，2006年11月8日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
申请执行人梁永思，女，2008年8月15日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
申请执行人梁永权，男，2009年10月25日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
申请执行人梁永怡、梁永恩、梁永权的法定代理人梁国华本案申请执行人之一。
申请执行人黎敏祥，男，1951年4月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人张翠芳，女，1956年6月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人吕达威，男，1981年3月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
梁国华、梁永怡、梁永思、梁永权、黎敏祥、张翠芳与吕达威机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1314号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿147173.33元给申请执行人；案件受理费2837元，由被执行人承担。逾期，被执行人没有履行上述生效法律确定义务。本院主动启动执行程序于2016年6月16日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月20日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费2136元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。本院经依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门及其所在村委会对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执544号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海坚
审 判 员 刘 祺
代理审判员 黄焯森
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执544号申请执行人梁国华，男，1979年8月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人梁永怡，女，2006年11月8日出生，汉族，罗定市人，住址同上。申请执行人梁永思，女，2008年8月15日出生，汉族，罗定市人，住址同上。申请执行人梁永权，男，2009年10月25日出生，汉族，罗定市人，住址同上。申请执行人梁永怡、梁永恩、梁永权的法定代理人梁国华本案申请执行人之一。申请执行人黎敏祥，男，1951年4月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人张翠芳，女，1956年6月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人吕达威，男，1981年3月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。梁国华、梁永怡、梁永思、梁永权、黎敏祥、张翠芳与吕达威机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1314号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿147173.33元给申请执行人；案件受理费2837元，由被执行人承担。逾期，被执行人没有履行上述生效法律确定义务。本院主动启动执行程序于2016年6月16日移送立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年6月20日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费2136元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。本院经依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门及其所在村委会对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执544号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海坚审 判 员  刘 祺代理审判员  黄焯森二〇一六年十二月六日书 记 员  王钰文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1828号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初434号
原告毛新凤，女，1972年12月6日出生，汉族，住即墨市。
被告李世军，男，1963年4月11日出生，汉族，住即墨市。
原告毛新凤诉称，2013年12月10日，被告欠原告水泥款人民币142600元，被告一直拒不付款。原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款142600元及其利息9000元，共计151600元。
本院认为，因原告起诉主体错误，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毛新凤的起诉。
案件受理费3332元，全部退还原告毛新凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐聚华
二〇一七年二月八日
书记员 梅 帅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第697号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人张某，男，壮族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）613号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员白先亮、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日5时许，被告人张某伙同农某（另案处理）到南宁市西乡塘区瑞士花园小区银湖苑1栋C座楼下，趁无人注意之际，用从阳某换（另案处理）处借来的螺丝批、剪刀等撬盗工具，撬开被害人檀结停放该处的一辆车牌号为南宁5S2**的雅迪牌电动车大锁，盗走该车。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币3812元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3812元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月15日5时许，被告人张某伙同农某（另案处理）到南宁市西乡塘区瑞士花园小区银湖苑1栋C座楼下，趁无人注意之际，用从阳某换（另案处理）处借来的螺丝批、剪刀等撬盗工具，撬开被害人檀结停放该处的一辆车牌号为南宁5S2**的雅迪牌电动车大锁，盗走该车。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动车案发时价值3812元。涉案雅迪电动车已经被公安人员扣缴并发还给被害人檀结。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、证人农某、阳某换的证言、被害人檀结的陈述、被告人张某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值为3812元，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某积极实施犯罪活动，起主要作用，系主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2016年3月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具剪刀一把，螺丝批一把，打火机一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 窦红兵
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟子豪
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第697号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年8月31日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）577号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年4月6日17时40分许，被告人王某驾驶鲁B×××××号小型轿车沿莱西市沽河大道由南向北行驶至梅花山街道办事处某村路口，遇被害人丁某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿某村沽河大道东西路由东向西行驶发生相撞，致丁某受伤，后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，王某应承担事故主要责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过；现场勘查笔录及现场照片；道路交通事故责任认定书；车辆技术检验报告；法医鉴定意见书；证人证言；被告人供述；相关书证；户籍证明书。公诉机关认为被告人王某之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人案发后主动报案，如实供述犯罪事实。就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属经济损失人民币四十万元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过；现场勘查笔录及现场照片；道路交通事故责任认定书；车辆技术检验报告；法医鉴定意见书；证人证言；被告人供述；相关书证；户籍证明书。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动报案，在现场等待并如实供述犯罪事实，视为自首，可从轻处罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。责令王某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡克海
二〇一五年十一月二十日
书记员 臧艳华
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第697号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陈思明，男，31岁（1984年10月2日出生）。2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元；2013年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月，同年6月14日刑满释放；2014年10月因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被羁押，同年6月26日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人陈思明犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员王兆华出庭支持公诉，被告人陈思明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人陈思明于2015年5月27日凌晨，在北京市西城区三里河北街航天开元科技有限公司103办公室内，窃取联想牌V470型笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1300元。
被告人陈思明于2015年6月11日主动到公安机关投案。涉案笔记本电脑被陈思明变卖后未追回。
被告人陈思明当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人黄×、白×的证言，北京增值税专用发票及北京盛世互联数码科技有限公司出具的证明，北京市公安局西城分局预审大队出具的工作说明，北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局月坛派出所出具的到案经过及现场指认照片，北京市海淀区人民法院刑事判决书、北京市海淀区看守所刑满释放证明书、北京市公安局海淀分局行政处罚决定书及黑龙江省五常市公安局小山子派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈思明曾因盗窃受过刑事处罚，此次再以非法占有为目的，实施秘密窃取公私财物且数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陈思明犯盗窃罪成立。被告人陈思明曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人陈思明在被司法机关采取强制措施前，能主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈思明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年12月10日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人陈思明退赔人民币一千三百元，发还航天开元科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一五年十月九日
书记员 赵智宇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第697号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万亿斗，无业。1982年10月因盗窃被处劳动教养二年；1997年6月因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2010年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2015年8月8日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押在南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]677号起诉书指控被告人万亿斗犯盗窃罪。于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人万亿斗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月5日13时许，被告人万亿斗在本市西湖区广场南路大润发商场的阿拉馄饨店内扒得被害人张某随身女式包内的苹果6手机一部（价值人民币3740元），随后变卖挥霍。
同年8月7日，被告人万亿斗在本市系马桩干家前巷附近被巡逻民警抓获归案。
上述事实，被告人万亿斗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案笔录及陈述；西价鉴字［2015］432号鉴定意见；鉴定意见通知书；盗窃时的现场监控视频截图及视频光盘；指认作案现场照片；扣押决定书；扣押清单；盗窃时的视频光盘；公安机关出具的抓获经过；同步录音录像资料；（2010）青刑初字第224号刑事判决书及释放证明，被告人万亿斗的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万亿斗曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币3740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万亿斗曾因盗窃被判刑具有酌情从重处罚之情节，其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万亿斗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一五年九月十六日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1543号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人杨春志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人杨春志金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1543号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一五年十二月十日
书记员 考向东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7813号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人邓来发，董事长。
委托代理人谢洪伟，该公司镇头支行副行长。
被告杨伟良，男，1968年11月20日出生，汉族。
被告李彩平，女，1982年5月7日出生，汉族。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告杨伟良、李彩平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法由审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人谢洪伟，被告杨伟良、李彩平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司请求：1、判令2被告立即偿还原告贷款本金30万元及利息7352.14元（暂计算至2016年9月21日，2被告需支付利息至实际清偿之日）；2、原告对借款抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由2被告负担。
被告杨伟良答辩要点：借款属实，但希望借贷双方可以协商解决，尽可能延后还款期限。
被告李彩平答辩要点：借款属实。
查明的事实
2013年11月11日，被告李彩平与原告签订《个人借款合同》，合同约定原告在借款期限36个月（自2013年11月11日至2016年11月11日）内提供被告李彩平最高限额不超过30万元的借款，在此期限及额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。双方并约定合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告李彩平在上述借款合同尾部借款人处签字确认，为担保债务履行，被告李彩平以其所有的位于本市集里金沙北路工业品综合市场14栋，产权证号为浏房权证字第000374**号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，同日，被告李彩平与与原告签订《最高额抵押合同》，抵押担保的范围包括债务人即本案被告李彩平与抵押权人自2013年11月11日起至2016年11月11日止发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等其他费用，抵押合同签订后，双方在相关部门办理了抵押登记（浏房他证第513013701号）。被告杨伟良作为上述借款的担保人，为上述借款即债务人与原告自2013年11月11日起至2016年11月11日止发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等其他费用提供连带责任担保。
原告浏阳农商行依约于2013年11月18日向被告李彩平发放了30万元借款，被告李彩平同日向原告出具借款借据1份，借据上述明借款月利率为7.6363‰（逾期月利率9.9271‰），借款到期日为2016年11月18日。被告李彩平借款后利息清偿至2016年5月21日，借款本金及剩余借款利息均未偿还。
判决的理由
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李彩平签订的借款合同均真实、合法、有效，本院予以确认。现原告及被告李彩平对于借款事实及欠付利息数额均无异议，本院予以确认，故原告现要求被告李彩平偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨伟良作为上述借款本金及利息的连带责任保证人，应对该笔债务的履行负连带清偿责任。原告要求对被告李彩平所有的抵押房屋依法拍卖、变卖后价款优先受偿的要求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，第二百零五条，判决如下：
一、限李彩平于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司本金300000元及利息（利息计算方式：自2016年5月22日起至2016年11月18日以借款本金300000元按月利率7.6363‰计算，自2016年11月19日起至本判决确定履行之日以借款本金300000元按月利率9.9271‰计算），杨伟良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、登记在李彩平名下的本市集里金沙北路工业品综合市场14栋，产权证号为浏房权证字第000374**号的房屋拍卖、变卖后，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在上述借款本金300000元、利息及抵押范围的其他费用内优先受偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由李彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗玉泉
二〇一七年一月十六日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终173号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏杰贵，男，1982年6月20日出生于四川省三台县，汉族，小学文化程度，无业，住三台县，先后因犯盗窃罪，于2004年11月被判处有期徒刑一年，2009年8月6日被判处有期徒刑三年四个月、并处罚金人民币5000元，2012年5月被判有期徒刑四年十个月（2015年8月28日刑满释放），2017年3月31日被判处有期徒刑一年四个月、并处罚金人民币5000元(刑期自2017年1月19日起至2018年5月18日止)。因本案，于2017年7月31日被解回再审。现羁押于浙江省温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控被告人夏杰贵犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出(2017)浙0303刑初1246号刑事判决。被告人夏杰贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年1月2日下午，被告人夏杰贵撬锁进入浙江省温州市龙湾区蒲州街道天鹅湖社区2组团10幢504室内，盗得杂牌手机一部，后销赃得人民币150元。
2016年9月28日晚，被告人夏杰贵来到四川省遂宁市射洪县金家镇华兴街法院附近，将被害人杨某停于该处路边的一辆小型货车上电瓶拆下并盗走，后销赃得人民币200元。
证明上述事实的证据，有经庭审出示、质证的被告人夏杰贵的供述及现场辨认笔录，被害人马某、杨某的陈述，证人高某的证言，现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明、归案经过说明、公民身份信息查询网页打印件等。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人夏杰贵有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人夏杰贵退赔涉案赃物，返还相应被害人。
原审被告人夏杰贵上诉称，被盗物品价值低，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审查明的事实、证据，与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人夏杰贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。夏杰贵在刑罚还没有执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本案同种漏罪，应依法对本案罪行判处的刑罚，与前罪判处的刑罚，依照刑法第六十九的规定，决定执行的刑罚。夏杰贵系累犯，依法应当从重处罚，有多次盗窃犯罪前科，酌情可从重处罚。原判鉴于夏杰贵归案后能如实供述罪行，依法已予以较大幅度的从轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。夏贵杰请求从轻改判，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴晓雪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3944号
申请执行人陈志新，男，蒙古族，个体工商户。
被执行人孙宏宇，女，汉族，职业不详。
申请执行人陈志新与被执行人孙宏宇租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第898号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年四月十四日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3944号
申请执行人陈志新，男，蒙古族，个体工商户，现住略。
被执行人孙宏宇，女，汉族，职业不详，住略。
申请执行人陈志新与被执行人孙宏宇租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第898号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年四月十四日
书记员 赵景昌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00360号
原告：杨某。
被告：钟某某某。
本院在审理原告杨某与被告钟某某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 王光辉
二〇一四年一月十四日
书记员 项久清
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第294号
申请执行人湖南尤特尔生化有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区。
法定代表人李新良，董事长。
被执行人广州纤山化工有限公司，住所地广州市天河区中山。
法定代表人林硕，总经理。
申请执行人湖南尤特尔生化有限公司与被执行人广州纤山化工有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州纤山化工有限公司未履行本院（2014）云民初字第754号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人广州纤山化工有限公司银行存款149900元，划拨后继续冻结被执行人广州纤山化工有限公司银行存款391100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜秋平
二０一六年一月十九日
书记员 易 光
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00308号
上诉人（原审原告）：中盐东兴盐化股份有限公司，住所地安徽省定远盐矿。
法定代表人：靳海，职务：董事长。
被上诉人（原审被告）：山东皓德威集团有限公司，地址：山东省济宁市建设南路。
法定代表人：郝晓东，职务：董事长。
上诉人中盐东兴盐化股份有限公司与被上诉人山东皓德威集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第01980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人中盐东兴盐化股份有限公司上诉称：《处理意见》加盖技术设备部章不仅不合常理，更不符合双方的约定，被上诉人涉嫌伪造证据。故原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审裁定，裁定该案由定远县人民法院审理。
经本院审理查明：上诉人与被上诉人于2012年11月8日签订了《建设工程施工合同》，合同主要内容为中盐东兴盐化股份有限公司将其在安徽定远盐矿的中盐东兴盐化股份有限公司采集卤管线工程发包给山东皓德威集团有限公司进行施工，合同约定争议管辖地法院为合同签订地法院，该合同签订地安徽省定远盐矿。合同履行中，双方对山东皓德威集团有限公司延期竣工造成的损失进行了协商，双方又签订了《关于中盐东兴公司采集卤管线和井场道路工程误工损失及工程结算款支付事宜的处理意见》，该《处理意见》第三条载明：“双方如有争议，双方均有权在山东皓德威集团有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该意见加盖的分别是“中盐东兴盐化股份有限公司技术设备部”和“山东皓德威集团有限公司中盐东兴采集卤管线工程项目经理部”印章。另在该工程开工报告及质量验收表上加盖的也是这两个印章，双方均以此盖章来履行合同，并无异议。山东皓德威集团有限公司也有理由相信该技术设备部代表其公司对项目工程进行管理。该处理意见中关于管辖的约定系对《建设工程施工合同》中管辖条款的变更，其内容明确、具体、无异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故对上诉人上诉理由，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜春雷
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年三月十八日
书 记 员 俞 琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3170号
罪犯钟德友，男，1970年2月14日出生，汉族，重庆市永川市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
西藏自治区昌都县人民法院于1993年11月8日作出（1993）昌刑初字第16号刑事判决，以被告人钟德友犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。刑期止于2000年9月17日，判决生效后于1993年12月25日交付西藏藏族自治区昌都县扎木二监狱服刑。服刑期间于1995年1月3日脱逃，2007年1月9日被抓获归案。四川省邛崃市人民法院于2007年3月28日作出（2007）邛崃刑初字第38号刑事判决，以脱逃罪判处该犯有期徒刑三年六个月，加上前罪没有执行完毕的刑期五年八个月十四天，决定执行有期徒刑九年二个月，加刑后刑期止于2016年3月8日。在刑法执行过程中，于2009年9月26日经成都市中级人民法院作出（2009）成刑执字第04977号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月14日经成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第4563号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期止于2014年7月8日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟德友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟德友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟德友减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一三年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00215号
上诉人（原审被告）：六安新汉基置业有限公司。
法定代表人：倪敏，该公司经理。
委托代理人：蔡国民，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何琼。
委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
原审被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：汤辉，该公司总经理。
上诉人六安新汉基置业有限公司（简称新汉基置业公司）因与被上诉人何琼及原审被告安徽华熠商业管理有限公司（简称华熠管理公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）六裕民二初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人新汉基置业公司的委托代理人崔景秀，被上诉人何琼的委托代理人黄方军到庭参加了诉讼，原审被告华熠管理公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月27日，原告何琼就其从被告新汉基置业公司购买的六安不夜城第6号楼2层210号商铺，与被告华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》一份，合同约定：华熠管理公司代何琼经营上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，第1年至第3年的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减，第4年至第7年每年收益12267元在每年度6月30日前存入何琼账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，被告华熠管理公司一直经营管理着原告何琼的上述商铺。2014年6月30日，双方约定的第4年经营收益给付期间届至，两被告未将当年收益12267元支付给原告何琼，原告遂诉至原审法院。
原审法院认为：原告何琼与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。被告新汉基置业公司是合同连带保证人，对被告华熠管理公司在本案中的合同责任承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告何琼20**年度商铺经营收益12267元；二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告何琼逾期付款违约金（以2014年度商铺经营收益12267元为基数，自2014年7月1日起按日万分之一计算）；三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
新汉基置业公司上诉称：一、上诉人对涉案的违约金不承担保证责任；二、在保证期间内，上诉人对涉案债务承担的是一般保证责任，非连带保证责任；三、保证期间已届满，上诉人不承担保证责任。请求二审法院撤销原判，改判驳回何琼对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
何琼在庭审中答辩称：一、一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判；二、本案的担保为连带担保责任，而非一般担保责任，应由上诉人承担连带给付委托经营费用的责任；三、本案保证期限并未超过，上诉人应当承担担保责任；四、本案诉讼费用应当由上诉人及原审被告共同负担。
原审被告华熠管理公司未作答辩。
二审期间，何琼补充提供了如下证据：证据一，《致六安不夜城有关业主的公开信》。证明目的：新汉基置业公司在本案诉讼期间承认其有保证责任，并承诺在2015年3月底前给予解决租金问题，本案保证期限未超过；证据二，2015年5月21日《大别山晨刊》关于《购买铺位返租租金“颗粒无收”六安不夜城商铺业主很“受伤”》的报道。证明目的：新汉基置业公司承认自2014年6月30日陆续接到了业主的诉求，并已经返还一部分业主租金大约200万元；证据三，直播六安栏目采访新汉基置业公司的视频光盘。证明目的：由于新汉基置业公司及华熠管理公司到期未支付委托经营收益，何琼等业主求助新闻媒体进行舆论监督，同时在视频中公开了一段新汉基置业公司一位阮姓负责人的录音材料，证明其认可承担保证责任的事实。
新汉基置业公司对何琼提供的证据质证如下：三份证据的真实性不持异议。
双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。
本院对何琼提供的证据认证如下：真实性、合法性、关联性及证明目的均予认定。
经审理查明：2015年3月1日，新汉基置业公司在六安不夜城小区内张贴《致六安不夜城有关业主的公开信》，主要内容为：六安新汉基置业公司作为六安不夜城项目委托经营合同的担保方，在合同约定返还租金义务没能及时处理好时，我公司也有保证义务。对本年度的返租工作，我们公司高度重视认真处理，并已经倾其所有财力返还一部分业主租金，对于部分尚未及时领到租金的业主朋友，公司股东会已经研究决定，保证在2015年3月底前给予解决。2015年5月21日，《大别山晨刊》就邵玉芹反映的拖欠租金问题刊发报道：新汉基置业公司一位阮姓负责人在接受记者电话采访时称“自去年6月30日他们陆续接到业主诉求后，公司高度重视，积极协调并已倾其所有财力返还一部分业主租金大约200万元”。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：首先，从新汉基置业公司张贴的公开信及新闻报道内容看，新汉基置业公司自认其于2014年6月30日陆续接到业主要求其承担保证责任的请求，并向部分业主履行了保证责任，故本案并未超过保证期间。其次，新汉基置业公司在公开信上关于“对于部分尚未及时领到租金的业主朋友，公司股东会已经研究决定，保证在2015年3月底前给予解决”的承诺，应视为作出连带保证责任的意思表示，故新汉基置业公司上诉所持对涉案债务承担一般保证责任，非连带保证责任的理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由六安新汉基置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。