四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第211号
上诉人（原审原告）何长青，男，生于1968年9月24日，汉族，初中文化，农民，住南江县正直镇。
委托代理人杨美洲，南江县南江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）黄兴飞，男，生于1974年5月16日，汉族，初中文化，农民，住南江县正直镇。
委托代理人（特别授权）杨绍春，男，汉族，生于1947年10月14日，小学文化，农民，住南江县正直镇。
委托代理人魏红武，南江县正直法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙克礼，男，生于1972年4月4日，汉族，初中文化，农民，住南江县正直镇。
委托代理人蒲世军，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人何长青、黄兴飞因与被上诉人孙克礼身体权纠纷一案，不服南江县人民法院（2013）南民初字第1886号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人何长青及其委托代理人杨美洲、被上诉人孙克礼及其委托代理人蒲世军到庭参加诉讼，上诉人黄兴飞及其委托代理人杨绍春、魏红武，经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月11日上午，孙克礼安排原告何长青、付自堂、赵金元、黄兴飞到南江县正直镇金鹞村3社采伐黄兴飞出售给孙克礼的松树供工地使用。在砍伐松树前何长青、付自堂、赵金元和黄兴飞一起帮黄兴飞砍伐青杠树，还没砍断青杠树时，孙克礼到达现场安排何长青、黄兴飞、付自堂、赵金元去砍伐购买的松树，砍伐松树时电锯出现故障，在修电锯过程中，何长青帮黄兴飞砍伐未砍断的青杠树时受伤。何长青受伤时孙克礼不在场，也未指使何长青帮黄兴飞砍伐青杠树。何长青受伤被送入正直中心卫生院检查后，转入巴中市中心医院治疗，于2013年6月19日出院，开支医疗费52223.02元，被告孙克礼垫付医疗费41900.00元。2013年7月10日，四川明正司法鉴定所对原告何长青的伤残情况做出的鉴定意见是玖级伤残，酌定后期医疗费12000.00元，误工时限为300日，护理时限为150日。
另查明：原告何长青系农村人口。
原判认为：被告孙克礼安排原告何长青、付自堂、赵金元、黄兴飞到金鹞村3社采伐黄兴飞出售给孙克礼的树供工地使用，在砍伐松树前何长青、付自堂、赵金元和黄兴飞一起帮黄兴飞砍伐青杠树，还没砍断青杠树时，孙克礼到达现场安排何长青、黄兴飞、付自堂、赵金元去砍伐购买的松树，砍伐松树时电锯出现故障，在修电锯过程中，何长青帮黄兴飞砍伐未砍断的青杠树时受伤。何长青受伤时孙克礼不在场，也未指使何长青帮黄兴飞砍伐青杠树，何长青的行为应属于个人行为，与被告黄兴飞形成义务帮工关系。本院对原告何长青主张由被告孙克礼、黄兴飞共同承担赔偿责任的请求不予支持，依法支持原告何长青主张由被告黄兴飞依法承担赔偿责任。原告何长青系成年人，在与被告黄兴飞等人一起砍伐青杠树过程中，应当具有相应的注意义务，对自己在砍树过程中受伤也应承担相应的责任。
原告何长青主张医疗费10323.02元，该项费用是在原告何长青住院总医疗费用减去被告孙克礼垫付的41900.00元外的部分，该笔费用原、被告双方均无异议，本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告何长青主张误工费39600.00元（330天×120／天=39600.00元），二被告均提出异议。原告何长青受伤是2013年5月11日，定残日期是2013年7月10日，二被告主张误工时间计算至定残日前一天。原告何长青的误工天数应根据伤残情况确定，本院依法酌定误工费为150天，对原告何长青主张误工330天不予支持。原告何长青主张误工费标准为120.00元／天，被告孙�礼和黄兴飞都认为该标准过高，认为应按98.28元／天计算，本院认为原告何长青没有提供证据证明其收入状况，本院对其主张误工费120.00元／天不予支持，依法按二被告认可的98.28元／天计算误工费。原告何长青的误工费为14742.00元（150天×98.28元／天=14742.00元）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告何长青主张护理费19800.00元（180天×120.00元／天），二被告提出异议，认为应按住院天数予以计算护理费，另外护理费计算标准过高。本院认为，四川明证司法鉴定所的鉴定意见是护理天数150日，二被告对护理期限提出异议，但没有提供相关的反驳依据，应采纳四川明正司法鉴定所的鉴定意见，确认护理期限为150日。护理人员原则上为一人，对原告何长青主张其二人护理30日的主张不予支持。原告何长青没有证据证明护理人员的收入情况，本院参照2012年度从事农业人员日平均工资收入标准73.15元／天确定护理费，其护理费为10972.5元（150天×73.15元／天=10972.5元）。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告何长青主张住院伙食补助费1260.00元，二被告也提出了异议，本院认为原告主张住院伙食补助费过高，依法酌定住院伙食补助费为15.00元／天，住院伙食补助费为870.00元（15.00元／天×58天=870.00元）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告何长青主张营养费1260.00元，二被告也提出了异议，本院认为原告何长青住院治疗，考虑到他的伤情�酌定营养费为15.00元／天，住院58天，营养费为870.00元（15.00元／天×58天=870.00元）。原告何长青主张残疾赔偿金46788.60元（含被扶养人生活费）二被告认为，原告何长青没有提供证据证实有被扶养人，对其被扶养人的生活费应不予支持，只支持其残疾赔偿金28004.00元（7001.00元／年×20年×20%=28004.00元），本院依法采纳二被告的意见。原告何长青主张续治费12000.00元，该项费用是原告何长青续治的必要开支，鉴定机构也出具了意见，本院对该笔费用予以支持。原告何长青主张鉴定费2500元，该笔费用是原告何长青伤情鉴定的实际开支，本院予以支持。原告何长青主张交通费200.00元，原告何长青在治疗中必然会产生交通费，本院对该笔费用予以支持。原告何长青精神损害抚慰金10000.00元，本院考虑到原告的伤残情况，酌定该项费用为2000.00元。
综上，原告何长青的各项赔偿费用共计82481.52元。本院考虑案件的实际情况，酌定被告黄兴飞承担本次事故70%的责任即57737.06元，原告何长青承担本次事故30%的责任即24744.46元。据此判决：一、被告黄兴飞赔偿原告何长青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、续治费、精神损害抚慰金、交通费共计57737.06元。限本判决生效后60日付清。二、驳回原告何长青的其它诉讼请求。
宣判后，上诉人何长青、黄兴飞不服向本院提出上诉。
上诉人何长青的上诉理由：一、原审认定事实不清。上诉人受伤时，被上诉人孔克礼虽未在现场，但却安排和认可上诉人等为被上诉人黄兴飞砍青杠树，并亲自帮忙用油锯锯青杠树，同时，被上诉人黄兴飞陈述其与被上诉人孙志礼协商帮忙砍青杠树，并付油钱和供中午饭，而被上诉人孔克礼也陈述看到上诉人帮黄兴飞拉树，故上诉人所受伤害性质�属于义务帮工。二、原审适用法律不当，判决不公。1、事发当天上诉人与被上诉人黄兴飞等均是被上诉人孙克礼的雇员，均由被上诉人孙克礼管理、支配、控制并支付劳动报酬，当天的雇佣活动就是砍树。虽孙克礼买的是松树，砍青杠树是黄兴飞的要求，但雇主孙克礼并未拒绝，而是带领雇员帮忙砍青杠树，雇主实际从中受益，不能单纯地视为义务帮工，应属雇佣活动中的一部份。所以，原审法院将多因一果的损害以单纯的义务帮工来定性是错误的，故意推卸了被上诉人孙克礼作为雇主应该承担的管理责任。2、上诉人在拉树过程中受伤自身并无过错，原判决判令自身承担30%的责任显失公平。3、原判决在赔偿项目标准和金额上显失公平。①医疗费中被上诉人孙克礼垫支的41900.00元，人民法院未作对该笔费用作出处理意见由谁承担责任。②误工费计算错误。上诉人做�工是120元／天，原判认定按98.28元／天的标准计算误工费显然过低。且原审在无任何依据的情况下改变鉴定结论认定误工时间为150日是错误的。③护理费标准过低，在市级城市护理其标准才73.15元／天明显不符合实际情况。④住院伙食补助与营养费的标准15元／天，明显过低。⑤庭审中对被扶养人生活费的计算和请求均作出说明，庭审后，上诉人将户口及村社证明提交到一审法院，原审不予认可该证据，也对被扶养人生活费未认定明显错误。⑥上诉人受伤后造成九级伤残，其精神抚慰金原审仅认定为2000元显然有失公允。综上请求：1、依法撤销（2013）南民初字第1886号民事判决，改判由二被上诉人共同赔偿上诉人因身体受到伤害的各项费用143731.52元。2、本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。
上诉人黄兴飞的上诉理由：一、原审法院认定事实不清。①2013年5月11日上午孙克礼带领上诉人及其他工友到达现场时，上诉人要求被上诉人帮忙砍青杠树。被上诉人孙克礼是同意的，并亲自帮忙锯青杠树。②孙克礼也陈述过知道帮忙锯青杠树和在路上看到何长青帮忙锯树、拉树的事实。③上诉人在砍树前与孙克礼约定，让孙克礼的工人帮忙砍青杠树，上诉人负责加油和煮中午饭，孙克礼是同意的。并且孙克礼当天还亲自帮忙帮忙砍青杠树时，整个砍树过程，孙克礼知晓同意并未制止。④青杠树所处位置与上诉人所卖松树的位置相距仅几米远，青杠树已经枯萎好几年，要砍松树必须要把青杠树砍了，才能防止危险的发生，砍青杠树也是砍上诉人所卖松树的前期工作。故原审认定“孙克礼未在现场未指使何长青帮上诉人黄兴飞砍青杠树，何长青的行为应属于个人行为”这是明显错误的。二、适用法律不当，判决不公。上诉人黄兴飞及何�青等人当天的工作都是在雇主孙克礼指定范围内作业，并由孙克礼支付工资。虽然我与孙克礼协商砍树，但孙克礼是同意并带头亲自操作。在孙克礼的带领下，被上诉人何长青及工友当然跟随无可推脱，孙克礼默许了这一劳动行为。因此，原审认定为这一法律关系是义务帮工是错误的，被上诉人孙克礼和被上诉人何长青应属雇主和雇员关系。综上请求：1、撤销（2013）南民初字第1886号民事判决，改判上诉人黄兴飞不承担责任；2、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。
被上诉人孙克礼答辩称：1、原审认定事实清楚，何长青与黄兴飞之间属于义务帮工，孙克礼无权安排、阻止。2、何长青自身没有尽到安全注意义务，应承担一定责任。黄兴飞未提供安全的环境也应承担一定责任。3、一审程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实，与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
另查明：在二审审理中被上诉人孙克礼书面承诺垫付医疗费41900.00元作为自愿对上诉人何长青的补偿，不再要求何长青和黄兴飞返还。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。本案中，上诉人何长青、黄兴飞等人经被上诉人孙克礼组织去给砍伐松树，在砍伐松树之前，上诉人何长青、黄兴飞与被上诉人孙克礼协商由孙克礼的工人帮忙砍青杠树，上诉人黄兴飞负责加油和煮中午饭，在砍伐松树的过程中，被上诉人孙克礼、上诉人何长青等人帮上诉人黄兴飞砍伐青杠树，上诉人黄兴飞对被上诉人孙克礼、上诉人何长青的此帮工行为也没有明确阻止、拒绝，上诉人黄兴飞与被上诉人孙克礼、上诉人何长青等人之间形成了义务帮工关系。因此，上诉人何长青在砍伐青杠树的过程中受伤，应由被帮工人黄兴飞承担赔偿责任。上诉�何长青上诉认为自己是雇佣活动中受伤，且自身不存在过错，部分赔偿费用计算错误。上诉人黄兴飞上诉认为砍伐青杠树不是帮工行为，是排险行为，是砍伐松树的前期工作。但上诉人何长青、黄兴飞在各自的上诉状均已经自认砍伐青杠树是帮工行为。同时，上诉人何长青在帮助砍伐青杠树的过程中，对自身安全疏于防范，是导致本次事故发生的原因，对事故的发生存在重大过失，依法可减轻赔偿义务人黄兴飞的赔偿责任。而上诉人何长青的各项赔偿费用均是按法律规定核算，在一审中上诉人何长青起诉时未将医疗费41900.00元纳入赔偿总额，而在二审中被上诉人孙克礼书面承诺自愿承担医疗费41900.00元，并放弃要求返还该笔医疗费的权利，故原审未将其纳入赔偿费用总额符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3000.00元，由上诉人何长青负担1500.00元，由上诉人黄兴飞负担1500.00元。
本判决为终审判决。
审判长 李楠民
审判员 吴 全
审判员 黎 明
二〇一四年六月十日
书记员 郭 雨