湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第296号
原告伍瑾，男。
原告胡寅春，男。
共同委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。
被告湘潭市神舟船舶机械有限公司。
法定代表人孙安明，该公司负责人。
被告王瑞华，男。
被告孙安明，男。
原告伍瑾、胡寅春诉被告湘潭市神舟船舶机械有限公司（以下简称神舟船舶公司）、王瑞华、孙安明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周武担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告伍瑾及两原告的共同委托代理人张炯到庭参加了诉讼，被告神舟船舶公司、王瑞华、孙安明下落不明，经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍瑾、胡寅春诉称，被告神舟船舶公司因需要资金周转，于2011年5月6日与两原告签订《借款合同》，约定被告神舟船舶公司向两原告借款150万元，于2011年7月5日前归还；借款到期后，若被告神舟船舶公司未按约偿还借款，则按借款金额10%承担违约责任。同日，被告神舟船舶公司、王瑞华、孙安明与两原告签订《借款保证合同》，被告王瑞华、孙安明自愿提供连带责任保证，担保范围包括：《借款合同》项下全部贷款本金、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。当日，两原告通过银行转账的方式支付借款后，被告神舟船舶公司向两原告出具借据，保证人王瑞华、孙安明在借据上签名，同时双方在借条上约定逾期还款每天按未还款总额的0.2%支付逾期还款利息。借款到期后，被告神舟船舶公司未按约偿还两原告借款，被告王瑞华、孙安明亦未履行担保责任，原告多次催要未果，遂诉至人民法院，请求判令：1、三被告共同偿还两原告借款150万元，并从2011年7月6日每天按未还款总额的0.2%支付逾期付款利息至全部清偿之日止；2、三被告支付两原告违约金15万元；3、三被告赔偿两原告律师费2万元；4、三被告承担全部诉讼费用。
被告神舟船舶公司、王瑞华、孙安明未进行答辩。
原告伍瑾、胡寅春为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息及被告神舟船舶公司工商登记资料，拟证明原、被告基本信息和诉讼主体资格；
2、《借款合同》，拟证明被告神舟船舶公司于2011年5月6日与两原告签订《借款合同》，约定被告神舟船舶公司向两原告借款150万元，于2011年7月5日前归还，借款到期后，被告神舟船舶公司未按约还款，按借款金额10%承担违约责任，原告为主张债权所产生的一切费用均由被告神舟船舶公司承担；
3、汇款凭证、借据，拟证明两原告按约定向被告神舟船舶公司提供借款150万元后，被告神舟船舶公司于当日出具150万元的借据，约定于2011年7月5日前归还，逾期还款每天按未还款总额的0.2%支付违约金；
4、《借款保证合同》，拟证明被告神舟船舶公司、王瑞华、孙安明与两原告签订《借款保证合同》，约定由王瑞华、孙安明提供担保，担保范围包括双方签订的《借款合同》项下全部借款本金、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用；
5、承诺书、保证书，拟证明借款到期后，两原告多次向三被告催要，被告神舟船舶公司多次承诺还款的事实；
6、委托合同、票据，拟证明两原告为主张债权支出律师费2万元。
被告神舟船舶公司、王瑞华、孙安明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未对两原告所举证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。三被告亦未提交证据。
两原告所举的证据，经本院审查，证据1-3来源合法、内容客观真实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据；证据4，系《借款保证合同》，双方约定保证期间为贷款到期之日起两年，两原告未在保证期间内要求被告王瑞华、孙安明承担保证责任，故不予认定；证据5，可以证明两原告分别于2013年、2014年对被告神舟船舶公司进行催收过，予以认定；证据6，因该项费用非原告为解决该借贷纠纷的必要支出，对其关联性不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2011年5月6日，被告神舟船舶公司因经营需要向原告伍瑾、胡寅春借款150万元，双方签订《借款合同》，约定：借款于2011年7月5日前归还，所借资金采用部分汇款部分提取现金方式，若到期未还款，按借款金额的10%承担违约赔偿。合同签订后，两原告于当日通过兴业银行及中国工商银行分三次汇款合计110万元至指定人的账户以及在中国工商银行取款40万元通过现金支付方式履行了支付借款的义务，被告神舟船舶公司出具借据，同时约定逾期还款每天按未还款总额的0.2%支付违约金。同日，被告王瑞华、孙安明自愿为被告神舟船舶公司向两原告借款150万元提供连带责任保证，并与两原告签订《借款保证合同》，约定担保范围包括双方签订的《借款合同》项下全部借款本金、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告神舟船舶公司未履行还款义务，两原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：1、被告湘潭市神舟船舶机械有限公司向原告伍瑾、胡寅春借款150元，双方签订了《借款合同》，并由被告出具借据，双方之间的民间借贷法律关系成立，被告湘潭市神舟船舶机械有限公司应当偿还原告借款150万元；因双方在《借款合同》中约定于2011年7月5日前还款，逾期未还按借款金额的10%承担违约责任，同时在借据中约定逾期还款每天按未还款总额的0.2%支付违约金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不得超过年利率24%，故原告要求被告从逾期之日起按未还款总额的0.2%支付逾期付款利息以及支付违约金15万元的诉讼请求超过该规定的部分，本院不予支持。2、被告王瑞华、孙安明自愿为被告湘潭市神舟船舶机械有限公司的上述债务承担连带保证责任，并与两原告签订《借款保证合同》，双方约定保证期间为借款到期之日起两年，两原告未在双方约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。3、关于两原告要求被告承担律师费的问题，因该项费用非原告为解决该借贷纠纷的必要支出，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湘潭市神舟船舶机械有限公司在本判决生效后十日内偿还原告伍瑾、胡寅春借款150万元及逾期付款利息、违约金（逾期付款利息、违约金从2011年7月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告伍瑾、胡寅春对被告王瑞华、孙安明的诉讼请求；
三、驳回原告伍瑾、胡寅春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19830元，公告费610元，合计20440元，由被告湘潭市神舟船舶机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 武
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。