江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00284号
原告钱利君，男，1972年9月23日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人虞超、周丽英，无锡市长江法律服务所法律工作者。
原告周玉琴，女，1974年7月3日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人虞超、周丽英，无锡市长江法律服务所法律工作者。
被告徐海欧，男，1983年3月21日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人周剑波，江苏庆源律师事务所律师。
被告苏澄宇，男，1970年3月25日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告苏平宇，男，1970年3月25日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告薛惠民，男，1949年3月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告蒋梁芬，女，1963年1月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告钱利君、周玉琴与被告徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱利君、周玉琴的共同委托代理人虞超，被告徐海欧的委托代理人周剑波及被告苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告钱利君、周玉琴诉称：徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬原系无锡华苏窑业科技有限公司（以下简称华苏公司）股东。2013年8月20日，徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬将属己的股权（合计100%）转让给钱利君、周玉琴。股份转让协议约定转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。2014年1月，无锡华冶工业炉科技有限公司（以下简称华冶公司）以华苏公司拖欠其租金63534.4元为由向法院起诉，经法院判决，由华苏公司支付华冶公司租金63534.4元及利息6491元，诉讼费2313元由华苏公司承担，该判决已生效，且已履行完毕。另，2014年5月，苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬分别以各自名义向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动报酬争议仲裁，2014年6月24日，经仲裁委仲裁，由华苏公司一次性支付给苏澄宇、苏平宇自2011年8月15日至2013年8月的工资每人73000元，一次性支付给薛惠民、蒋梁芬自2011年8月15日至2013年8月的工资每人40500元，该仲裁已生效，且已履行完毕。综上，其已代付租金及其他费用72638.4元和工资227000元，该款项系徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬作为原股东在股权转让前的债务，该债务应由徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬承担。故请求法院判令：一、徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬给付已代付的工资227000元及房屋租金72638.4元，共计299638.4元，由各被告间负还款连带责任；二、本案诉讼费由徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬承担。
被告徐海欧辩称：本案系由钱利君、周玉琴与除徐海欧外的其他被告串通实施的虚假诉讼，2013年8月份转让股权之前全体股东已经就钱利君、周玉琴与原股东经营期间的债权债务进行了结算，并就剩余财产分配完毕，不存在欠付工资的事实；另，本案的原告主体不适格，按照仲裁委裁决书的内容，所谓的欠薪的义务主体为华苏公司，本案的原告不具有追偿权。因此，钱利君、周玉琴诉讼请求是没有依据的，请求驳回钱利君、周玉琴的诉讼请求。
被告苏澄宇辩称，其作为原华苏公司的股东，当时其一直要求结帐时要把工资及房租结掉，当时由于其是小股东，没有发言权，所以其意见被否决。另仲裁委的仲裁裁决支持支付其工资。
被告苏平宇辩称，其是挂名股东，分配方案没有其，其也没有分到钱。
被告薛惠民、蒋梁芬无实质性答辩意见。
经审理查明：徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬原系华苏公司股东。2013年8月16日，徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬就华苏公司的股权与钱利君签订公司股份转让协议一份，协议约定徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬将其持有华苏公司100%的股权转让给钱利君；双方确定的转让价格为45万元；徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬向钱利君保证转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬向钱利君转让股权即日之前尚未结清的应收款、应付款，由徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬全体股东自行处理，与钱利君无关。协议还对其他事项作了约定协议签订后的8月20日，钱利君、周玉琴分别与徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬签订股权转让协议，2013年8月20日，华苏公司的股东由徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬变更为钱利君、周玉琴，钱利君、周玉琴亦按约支付了股权转让款。2014年1月，华冶公司以华苏公司拖欠其租金为由向无锡高新技术产业开发区人民法院（以下简称新区法院）提起诉送，经新区法院判决，由华苏公司支付华冶公司租金63534.4元及利息，诉讼费2313元由华苏公司承担，该判决已生效，华苏公司于2014年8月7日被新区法院以扣划72638.4元的方式履行完毕。另，2014年5月，苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬分别以各自名义向仲裁委提起劳动争议仲裁，2014年6月24日，经仲裁委仲裁，由华苏公司一次性支付给苏澄宇、苏平宇自2011年8月15日至3013年8月的工资每人73000元，一次性支付给薛惠民、蒋梁芬自2011年8月15日至2013年8月的工资每人40500元，该仲裁裁决书业已生效，且华苏公司已履行完毕，共支付给徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬劳动报酬共计227000元。后钱利君、周玉琴认为涉案款项应由华苏公司原股东承担，故其诉来本院。
上述事实，有当事人提供的公司转让协议、原华苏公司章程、现华苏公司章程、股权转让协议、仲裁书、民事判决书、法院扣款凭证、收条、工商资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬就与钱利君签订的公司股份转让协议及分别与钱利君、周玉琴签订的股权转让协议系各方当事人自愿真实的意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效。本案中，各方当事人签订的公司股份转让协议中明确约定徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬向钱利君转让股权即日之前尚未结清的应收款、应付款，由徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬全体股东自行处理，与钱利君无关。现钱利君、周玉琴作为股东的华苏公司支付了2013年8月16日前的原公司的债务299638.4元，按协议约定案涉债务应由原股东徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬承担，因华苏公司作为公司法人对外理应承担案涉债务，故如原股东徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬不予支付案涉债务，侵害的是华苏公司现股东钱利君、周玉琴的权益，故钱利君、周玉琴作为原告提起本案诉讼并无不当，徐海欧辩称本案的原告主体不适格，与事实不符，本院不予采信。徐海欧另辩称本案系由钱利君、周玉琴与除徐海欧外的其他被告串通实施的虚假诉讼，因其未能向本院提供有效证据，本院亦不予采信。苏平宇辩称其是挂名股东，其未分到钱，其不应承担责任，本院认为，各方当事人签订的公司股份转让协议对各方当事人均有约束力，苏平宇是否是挂名股东，是其与原股东之间的约定，与本案无关，故对其所辩本院亦不予采信。综上，钱利君、周玉琴要求徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬支付其所代付的款项299638.4元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬于本判决发生法律效力之日起10日内向钱利君、周玉琴支付299638.4元。如果徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元，由徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬负担（钱利君、周玉琴同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由徐海欧、苏澄宇、苏平宇、薛惠民、蒋梁芬在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 高继承
人民陪审员 孙利明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。