吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第656号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市南关区。
负责人张永哲，总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡显荣，女，1958年8月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人胡岩峰。
被上诉人（原审被告）袁晓光，男，1987年9月4日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人胡显荣、袁晓光机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人张佳伟，被上诉人胡显荣的委托代理人胡岩峰到庭参加诉讼。被上诉人袁晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审原告胡显荣原审诉称，2011年11月22日，原告之子孙闯因交通事故死亡，被告袁晓光承担事故全部责任，被告袁晓光已赔偿完毕。由于被告袁晓光驾驶的吉ADZ3**号轿车，已在被告保险公司投保了交强险，要求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿死亡赔偿金11万元。
原审被告袁晓光原审辩称：我已按协议赔偿完毕，原告要求保险公司赔偿没有意见。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司原审辩称：2012年，原告与被告袁晓光在刑事诉讼中，双方和解，原告已获得相应的赔偿。此次诉讼，违反了一事不再理原则，被告袁晓光属于无证驾驶，保险公司承担的是替代赔偿责任，由于原告已获得相应的赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：2011年11月22日，被告袁晓光酒后无证驾驶吉ADZ3**号轿车沿德惠市102国道由德惠往松花江方向行驶，行至1160.3公里处车辆驶入左侧，与对向由李云飞驾驶的吉BW26**号轿车相撞，造成两车损坏，吉BW26**号轿车乘员原告胡显荣之子孙闯死亡，被告袁晓光受伤的重大交通事故。该事故经德惠市公安局交警大队德公交认字（2011）第695号道路交通事故认定书责任认定，被告袁晓光承担事故全部责任，孙闯无责任。孙闯（身份证号：×××）是城镇居民。被告袁晓光驾驶的吉ADZ3**号轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险。事故发生后，被告袁晓光经本院（2012）德刑初字第173号刑事判决书判处有期徙刑一年六个月，缓刑一年六个月。刑事诉讼期间，原告胡显荣与被告袁晓光父母达成和解协议，被告袁晓光一次性赔偿原告胡显荣30万元，其他赔偿权利由原告胡显荣向其他责任人提出，并同意人民法院对被告袁晓光适用缓刑。被告袁晓光驾驶的吉ADZ3**号轿车是李良才从吉林省华恒汽车租赁有限公司租出。本案审理过程中，原告胡显荣自愿撤回对被告李良才的起诉。本案口头裁定予以准许。
原审法院认为，被告袁晓光酒后无证驾驶机动车，且经交警部门认定承担事故全部责任，应赔偿原告胡显荣死亡赔偿金，丧葬费等合理费用。由于原告胡显荣与被告袁晓光父母达成的和解协议，明确约定被告袁晓光赔偿30万元后，其它赔偿权利由原告胡显荣向其他责任人提出，且双方当庭表示协议中有关赔偿事项并未涉及被告保险公司的权益，因此，原告胡显荣要求被告保险公司在交强险分项责任限额内赔偿11万元的请求，本院应予支持。对于被告保险公司辩称，本案诉请金额11万元已在双方协议中包含，保险公司无须承担垫付赔偿款的请求，本院不予支持，但被告保险公司在其赔偿后享有追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后五日内，在交强险分项责任险限额内赔偿原告胡显荣11万元。案件受理费1300.00元，邮寄费108.00元，均由被告袁晓光负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求二审人民法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为，一、原审判决程序违法。1、二被上诉人在本案涉及的刑事案件中已经达成和解协议，后撤回起诉。被上诉人胡显荣再次起诉属于重复诉讼，原审法院受理此案违反了“一事不再理”的规定。2、事故中死者孙闯的父母均健在，其父母虽离婚，但都是其法定继承人，应当由其全部继承人参加诉讼，孙闯的父亲没有放弃继承权利的情况下，原审中没有追加孙闯的父亲作为共同原告参加诉讼，属于遗漏必要共同诉讼参加人，系程序违法。二、原审判决认定事实错误。在此次交通事故中，被上诉人袁晓光系酒后无证驾驶，保险公司对此情形不应承担给付保险金责任，即使承担也属于替代性赔偿案件，是在被害人不能获得赔偿的情况下的一种救助。被上诉人胡显荣在刑事案件中已经获得了赔偿款，上诉人不应当再承担给付保险金责任。原审判决认定被上诉人袁晓光的亲属的赔偿款不涉及保险公司权益，判决上诉人承担给付保险金责任错误，在整个案件审理过程中，被上诉人袁晓光的母亲说明赔偿款是自己一方所出，与他方没有关系不再承担任何责任，由此推定保险公司应当承担赔偿义务错误。综上所述，原审判决存在明显错误，应当予以纠正。上诉人请求人民法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人胡显荣二审答辩称，1、在刑事附带民事及本次诉讼中分别起诉不违反法律规定。2、死者孙闯一直跟母亲在一起，被上诉人胡显荣得到赔偿是应该的。3、保险公司在交强险范围内向我们承担责任是一种法律责任，应该给付赔偿款。原审判决正确。
被上诉人袁晓光未参加二审庭审活动，亦未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，二审庭审中，被上诉人胡显荣的委托代理人对于死者孙闯的父亲的情况陈述如下：“代理人不知道，很多年没有联系了。代理人不知道孙闯父亲是否知道孙闯死亡的事情。”关于被上诉人胡显荣与被上诉人袁晓光父母达成的协议赔偿款项包括的项目及数额的陈述如下：“数额是30万，就是一种精神损害赔偿，作为一种补偿。”
本院认为：被上诉人袁晓光驾驶的吉ADZ3**号轿车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险，在该车辆发生交通事故造成第三者伤亡时，第三者或第三者的近亲属有权通过诉讼的方式向保险公司请求赔偿。本案中，如果保险公司对死者家属予以赔偿，因此得到的赔偿款并非死者孙闯生前财产，不属于遗产，是对死者孙闯预期财产损失的一种赔偿，故并不需要死者孙闯的所有继承人均加入到诉讼中来，因此上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司主张原审程序未追加必要的诉讼参加人，属程序违法的上诉理由不能成立。本案交通事故发生后，为得到交通事故中死者家属的谅解，被上诉人袁晓光的父母与死者母亲即被上诉人胡显荣达成赔偿协议，协议赔偿金额为30万元。在此赔偿协议中，明确约定其他赔偿权利由被上诉人胡显荣向其他责任人提出，被上诉人胡显荣基于机动车第三者责任强制保险，向上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司请求赔偿死亡赔偿金11万元是应当得到支持的。由于本案交通事故中，肇事者袁晓光存在酒后驾驶的行为，因此上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在履行保险责任后，依法享有追偿权。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 王海兵
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李蓬勃