北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第26237号
原告深圳清石保理有限公司，住所地深圳市福田区华发北路上步电子工业区416栋6楼611。
法定代表人韩涛，总经理。
委托代理人陈斌，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人党波，北京安杰律师事务所律师。
被告合肥莱克贸易有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路180号。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
被告李军，男，1977年12月5日出生。
委托代理人孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
被告陶玲霞，女，1981年8月27日出生。
委托代理人孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
被告孙广军，男，1977年11月24日出生.
委托代理人孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
被告李成江，男，1978年7月17日出生。
原告深圳清石保理有限公司（以下简称清石保理公司）与被告被合肥莱克贸易有限公司（以下简称莱克公司）、被告李军、被告陶玲霞、被告孙广军、被告李成江合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长、人民陪审员张秀英、陈思参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告清石保理公司委托代理人陈斌及党波，被告莱克公司、李军、陶玲霞、孙广军的共同委托代理人孙广华到庭参加了诉讼。被告李成江经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告清石保理公司起诉称：2013年11月11日，北京富基标商流通信息科技有限公司（以下简称富基标商公司）作为甲方与乙方清石保理公司、丙方莱克公司、丁方（作为保证人）李军、孙广军、陶玲霞、李成江签订了《商业保理合同》，约定丙方因业务需要以应收账款在甲方提供数据服务的协助下向乙方申请保理融资业务，丙方将其与商务合同的买方之间的应收账款债权及相关权利转让给乙方，乙方确认后按照合同项下对应的保理融资金额给予丙方保理资金130万元。乙方于2013年12月10日前将保理资金汇入丙方指定的银行账户，保理金额的期限为3个月，约定到期日为2014年3月9日一次性还本；如丙方未向乙方还清全部保理金额款项每逾期一日支付万分之五十的违约金。合同签订后清石保理公司将130万元提供给了莱克公司，但是莱克公司并未按照合同向清石保理公司支付应收账款，亦未返还保理资金，保证方也没有承担保证责任。现清石保理公司诉至法院，要求莱克公司返还保理资金130万元、支付违约金（自2014年4月15日至付清之日止，按照日万分之五十的标准计算），要求李军、孙广军、陶玲霞、李成江就上述保理资金及违约金承担连带清偿责任；要求莱克公司、李军、孙广军、陶玲霞、李成江承担本案诉讼费。
被告莱克公司答辩称：双方之间签订了保理合同但实际为民间借贷关系，清石保理公司实际出借款项为1235500元；清石保理公司主张的违约金没有依据，且标准过高。
被告李军、孙广军、陶玲霞答辩称：由于保理合同并未实际履行，故不同意承担保证责任。
被告李成江既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月5日，莱克公司分别与安徽永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）签订《永辉超市商品销售服务合同书》、与合肥联家商贸发展有限公司（以下简称联家商贸公司）签订《商品采购合同书》、与北京华联综合超市股份有限公司安徽第一分公司（以下简称华联超市）签订《年度贸易合约》，约定莱克公司向上述三家超市门店供应金六福、皖酒等商品，合同有效期均自2013年1月1日至2013年12月31日；合同分别对结算方式、结算时间和双方的权利义务等进行了约定。
2013年10月25日，莱克公司分别向永辉超市、联家商贸公司、华联超市出具收款委托书，载明：鉴于委托人莱克公司与清石保理公司签署《商业保理合同》，委托人向《商业保理合同》项下的保理商申请保理服务额度130万元，委托人在此不可撤销的授权并委托清石保理公司根据《商业保理合同》及其附件的相关条款，在委托人未按照《商业保理合同》中约定的到期日归还保理金额款的情况下，直接向永辉超市收取委托人自《商业保理合同》生效之日起在永辉超市、联家商贸公司、华联超市经营所产生的现有及未来全部结算款，直到足额清偿《商业保理合同》项下的全部欠款及违约金时止，并载明了清石保理公司的结算款的账户信息。永辉超市、联家商贸公司、华联超市分别在收款委托书中确认：本公司已知悉上述代收款安排，同意在上述情况下，将清石保理公司应收取的莱克公司在本公司的经营结算款汇入上述银行账户。
2013年11月11日，甲方富基标商公司与乙方清石保理公司、丙方莱克公司、丁方李军、孙广军、陶玲霞、李成江签订了《商业保理合同》，约定：丙方因业务需求，就丙方与商务合同买方（以下简称买方）之间的应收账款在甲方提供数据服务的协助下向乙方申请保理融资业务；甲方同意为乙丙之间的保理融资业务提供供应链电子数据，并负责查询、核算、分析丙方的经营交易数据，采集丙方经营信息，辅助丙方融资及乙方的融资审核；为保障乙方债权的实现，丁方同意为丙方在本合同项下的债务向乙方承担不可撤销的连带责任保证，乙方同意接受丁方的上述担保；保理业务指丙方将其与商务合同买方所产生的应收账款转让给乙方，由乙方为丙方提供应收账款融资或其他服务，若买方在约定期限内不能足额偿付应收账款，乙方有权按照本合同约定向丙方追索未偿融资款；本合同为有追索权的保理业务，即买方如未按期向乙方支付应收账款，乙方有权向卖方（本合同项下的丙方和丁方）追索，同时在乙方要求下卖方还应承担回购该应收账款的责任；丙方将应收账款债权及相关权利转让给乙方，乙方确认后，按照本合同项下对应的保理融资金额，给予丙方保理融资额度（以下简称保理金额）为人民币130万元，本合同签署后，乙方于2013年12月10日之前将保理金额汇入丙方指定的账户，即莱克公司在中国农业银行合肥龙岗支行的账户，账号为×××（以下简称1368账户）；对于上述丙方将应收账款债权及相关权利转让给乙方事宜，丙方同意乙方在中国人民银行征信中心中登网办理转让登记手续，登记费用（目前的费用标准为100元，如有变动以变动后的标准为准）由丙方承担；丙方同意乙方网上银行汇款时一次性扣除网银支付手续费50元；丙方承诺本合同项下的保理金额款项用途仅用于丙方采购所经营销售的货品或扩张零售点用途，不得用于其他用途；乙方向丙方收取保理业务服务费39000元，同时丙方须向甲方缴纳金融数据监管服务费25350元，甲乙丙三方共同同意，本协议签署生效后次日，丙方将保理服务费和数据监管服务费一次性支付至乙方指定账户，如丙方未按本款至约定按时向乙方及甲方支付保理服务费和数据监管费，乙方有权从保理金额中予以扣除；保理金额的期限以资金到达丙方指定账户之日起计算（包含当日），丙方承诺还款至乙方指定的账户，若还款日时过年法定节假日的，丙方承诺最迟在国家法定节日到来前的最后一个工作日（当日下午16：00以前）归还当期欠款，若丙方未按本条款规定的期限按期还款，每逾期一日，丙方需另行按保理金额本金余额的万分之五十／日向乙方支付违约金；保理金额的期限为3个月，总费用的费率为年化19.8%，费用=保理额度×19.8%／12×3，到期日为2014年3月9日一次性还本；丁方承诺为丙方在本合同项下的债务向乙方承担不可撤销的连带责任保证，丁方承诺担保范围是本合同项下的保理金额、保理服务费、数据监管服务费、融资启动费等，以及本合同项下的滞纳金、违约金、赔偿金和乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），丁方及丁方中的各个主体在本合同项下提供的保证为连带责任保证；如发生丙方未按照本合同约定按期还款，甲乙双方均有权要求丁方在其保证范围内承担保证责任，丁方必须在受到甲方或乙方中任一方通知之日起三个自然日内履行清偿义务；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之后的两年止；丙方同意现将丙方罗列在附件一中的经营卖场中自本合同生效之日起一年内的全部应收账款转让给乙方，丙丁双方的任一方在按照本合同项下的划款期限内偿还全部保理金额，本保理合同即终止。附件一载明丙方经营卖场名单包括：永辉超市、联家商贸公司和华联超市。庭审中，莱克公司称保理期限到期后，双方通过电话协商将保理期限展期至2014年4月15日，并通过甲方富基标商公司向清石保理公司支付了展期费用30463.67元，对此莱克公司认可。
同日，清石保理公司作为甲方与乙方（立据人）莱克公司、丁方李军、孙广军、陶玲霞、李成江签署借据，确定乙方自甲方处获得保理金额130万元，立据人承诺3个月内还清全部保理金额及保理服务费，立据人若逾期未按时归还保理金额和保理服务费，每逾期一日，乙方需另行按所欠保理金额本金余额的日万分之五十向甲方支付违约金；丙方承诺为乙方从甲方处获得保理金额的事宜承担不可撤销的连带责任保证，甲方同意接受丙方的上述保证。
同日，李军、孙广军、陶玲霞、李成江出具担保声明，明确为保证莱克公司与清石保理公司签订的《商业保理合同》的履行，为债务人在该主合同项下的债务向债权人承担不可撤销的连带保证责任。
2013年12月10日，清石保理公司向莱克公司1368账户汇入1235500元。庭审中，清石保理公司称该金额为保理金额130万扣除保理业务服务费39000元、数据监管服务费25350元、网银支付手续费50元后的金额和中国人民银行征信中心登网办理转让登记的费用100元，后因中国人民银行征信中心不受理中小微企业的应收账款的登记，涉案合同项下的应收账款未进行登记，清石保理公司没有缴纳登记费100元。
另查，清石保理公司成立于2013年1月22日，营业执照载明的商事主体的经营范围由章程确定，根据全国信用信息公示系统查询，清石保理公司章程记载的经营范围包括：保付代理（非银行融资类）、从事担保业务、受金融机构委托以合法形式对信贷逾期户及信用卡透支户提供通知服务（以上法律、行政法规和国务院决定规定需要前置审批的项目，取得相关审批后方可经营）。清石保理公司税务登记证载明的经营范围与上述描述一致。
上述事实，有清石保理公司提交的《商业保理合同》、借据、担保声明、银行业务回单、销售服务合同书、采购合同书、年度贸易合约、收款委托书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：清石保理公司与莱克公司、李军、孙广军、陶玲霞、李成江之间签订的《商业保理合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
保理，又称保付代理，是一项以债权人转让其应收账款为前提，集融资、应收账款催收、管理及坏账担保于一体的综合性金融服务。保理合同是指债权人与保理商之间签订的约定将现在或将来的、给予债权人与债务人订立的销售商品、提供服务、出租资产等基础合同所产生的应收账款债权转让给保理商，由保理商向债权人提供融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保等至少一项服务的合同。构成保理合同关系应当同时具备以下条件：保理商必须是依照国家规定、经过有关主管部门批准可以开展保理业务的金融机构或者商业保理公司；保理法律关系应当以债权转让为前提；保理商与债权人应当签订书面保理合同；保理商应当提供融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保服务中的至少一项。本案中，清石保理公司营业范围包括保付代理，即依法取得了开展保理业务的资质；永辉超市、联家商贸公司和华联超市在收款委托书中对由清石保理公司代莱克公司收取应收账款的代收款安排表示确认，应视为应收账款的债权已经转让；清石保理公司与莱克公司签订了书面保理合同；清石保理公司实际向莱克公司支付了保理金额。清石保理公司与莱克公司之间的法律关系符合保理合同关系的特征，双方之间成立保理合同关系。
关于莱克公司认为应收账款未实际转让，双方系民间借贷关系的答辩意见。商务部关于商业保理试点实施方案的复函（商资函（2012）919号）指出商业保理公司应在人民银行征信中心的应收账款质押登记公示系统办理应收账款转让登记，将应收账款权属状态予以公示；同时《商业保理合同》中约定乙方在中国人民银行征信中心中登网办理转让登记手续。本案中，清石保理公司未办理转让登记手续，但这不影响应收账款以收款委托书的形式发生了转让，不影响保理合同的效力。
关于保理金额。《商业保理合同》约定的保理金额为130万元，实际支付的保理金额为1235500元，其中清石保理公司在实际支付保理金额时扣除保理服务费39000元、监管服务费25350元、网银支付手续费50元的作法符合合同约定，就登记手续费100元而言，《清石保理合同》未约定可以在保理金额中直接予以扣除且未实际办理登记，故清石保理公司实际支出的保理金额应为1299900元。永辉超市、联家商贸公司和华联超市未向清石保理公司支付应收账款，清石保理公司有权依照合同要求莱克公司返还保理金额1299900元。
关于违约金。莱克公司未按期返还保理金额，应按照合同约定支付违约金。清石保理公司与莱克公司将保理期限展期至2014年4月15日，故违约金的起算日期应为2014年4月16日。《商业保理合同》约定的违约金标准为日万分之五十，该标准过高，且清石保理公司未能举证证明其损失，故本院将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
李军、孙广军、陶玲霞、李成江作为担保人在《商业保理合同》中签字，同时向清石保理公司出具了担保声明，应就莱克公司对清石保理公司的上述债务承担保证责任。李军、孙广军、陶玲霞、李成江承担保证责任后，有权向莱克公司追偿。被告李成江经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥莱克贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳清石保理有限公司返还保理金额一百二十九万九千九百元及违约金（自二○一四年四月十六日开始至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告李军、孙广军、陶玲霞、李成江对前项确定的债务对原告深圳清石保理有限公司承担连带保证责任；
三、李军、孙广军、陶玲霞、李成江承担保证责任后，有权向被告合肥莱克贸易有限公司追偿；
四、驳回原告深圳清石保理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千七百一十八元，由原告深圳清石保理有限公司七百一十八元（已交纳），由合肥莱克贸易有限公司、李军、孙广军、陶玲霞、李成江负担一万九千元（本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告李成江负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 陈 思
二〇一五年一月十九日
书 记 员 薛 泓