陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03375号
原告杨龙龙，男，汉族，1984年8月12日出生，小学文化，延安市李渠镇人。
原告贺连英，女，汉族，1955年7月8日出生，小学文化，延安市宜川县人。
被告吕鹏团，男，汉族，1977年6月11日出生，高中文化，山西河津市人。
被告山西安和物流有限公司（下称“安和公司”）。住所地：山西省运城市盐湖区黄河大道北段南村村口。
法定代表人杨文勇，该公司经理。(未到庭)
被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司（下称“人保公司”）。住所地：山西省河津市紫金街北城公园**号。
负责人王云霞，该公司总经理。
原告杨龙龙、贺连英与被告吕鹏团、山西安和物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告吕鹏团、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告山西安和物流有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，杨龙龙驾驶陕J348**号小型普通客车，载乘贺连英行驶至宝塔区松树林社区陈子沟村公路处时，与被告吕鹏团驾驶的晋M264**号（晋MU8**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致杨龙龙、贺连英受伤，车辆受损。2015年9月15日，延安市公安局交通警察支队二大队作出延市公交二队认字【2015】第0202907号道路交通事故认定书，认定杨龙龙负此次事故主要责任，吕鹏团负此次事故次要责任，贺连英无责任。事故发生后，杨龙龙和贺连英被送往延安市人民医院住院治疗，杨龙龙诊断为：一、特重型闭合性颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤；2、缺氧性脑病；3、原发性脑干损伤；4、右脑内血肿；5、多发脑挫裂伤；二、左侧动眼神经损伤；三、胸部闭合性损伤：1、双肺挫伤；2、双侧胸腔积液；3、肋骨骨折；四、颈椎6.7胸l左侧横突骨折；五、颌面部多处骨折；六、多处皮肤擦挫伤；七、左眼丝状角膜炎。截止2015年10月15日杨龙龙办理第一阶段的出院手续时，已累计花费医疗费292687.59元。杨龙龙仍在医院接受第二阶段的治疗，一直处于昏迷状态。大夫建议尽快进行下一次手术，但家属已经无力承担高额的医疗费用，致手术时间一再拖延至今，鉴于杨龙龙第一阶段治疗已经终结，该部分损失已经明确，故先就该部分提起诉讼。原告贺连英诊断为：一、左尺桡骨骨折；二、闭合性胸部损伤；三、闭合性中型颅脑损伤；四、左侧额窦前后壁骨折；五、左侧眼眶上壁骨折；六、左肾挫伤；七、全身多处软组织损伤；八、左尺骨骨瘤术后，2015年10月6日，贺连英出院，共住院56天。被告吕鹏团驾驶的晋M264**号半挂牵引车在被告河津保险公司投保了交强险和110万元商业第三者责任保险，保险期限自2015年3月21日起至2016年3月20日止。保险事故发后，保险公司预付了10000元医疗费。现原告起诉到法院，要求：l、依法判令原告杨龙龙医疗费292687.59元、误工费9750元（65天×150元／天）、护理费9750元(65天×150元／天)、住院伙食补助费1950元（65天×30元／天），合计314137.59元（计算至2015年10月15日），由被告河津保险公司在交强险限额内赔偿21450元，剩余部分在商业险责任限额内赔偿87806.28元；2、依法判令原告贺连英医疗费160679.24元、误工费8400元(56天×150元／天)、护理费8400元（56天×150元／天）、住院伙食补助费1680元（56天×30元／天），合计179159.24元，由被告河津保险公司在交强险限额内赔偿18480元，剩余部分在商业险责任限额内赔偿48203.77元；3、依法判令被告河津保险公司在交强险限额内赔偿原告贺连英残疾赔偿金和后续治疗费，剩余部分在商业险责任限额中按比例赔偿（具体数额待鉴定后确定）；4、案件受理费由被告吕鹏团、安和公司承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一：交通事故认定书。证明原告杨龙龙负此次事故的主要责任，被告吕鹏团负此次事故的次要责任，杨莲英无责、应在事故认定范围内向二原告进行赔偿。
证据二：原告贺连英诊断证明书、病情说明、住院病案病历、医疗费票据。证明原告贺连英的治疗过程以及花费。
证据三：原告杨龙龙诊断证明书、病情说明、住院病案病历、医疗费票据。证明原告杨龙龙第一阶段的治疗过程以及花费。
被告吕鹏团辩称，被告对二原告起诉的事实无异议，事故发生后，给原告垫付了4128.2元的医疗费。被告分期付款在被告安和公司购买了肇事车辆，挂靠于安和公司进行营运，现在车辆的购车款还未付清。肇事车辆的保险是由公司购买的，具体的数额不清楚，事故发生在保期之内。
被告吕鹏团为证明其辩解理由成立，向本院提交以下证据：
证据一：住院费预交凭证，证明给原告住院垫付了3000元。
证据二：一卡通预交收据两张、挂号凭证一张，处方计费清单两张，证明被告吕鹏团在原告杨龙龙住院期间交付了4128.2元。
被告安和公司未到庭参加诉讼但其递交书面答辩状称，一、肇事车辆晋M264**／晋MU8**挂车是实际车主吕鹏团以分期付款方式在被告公司购买的。被告公司暂保留车辆所有权，实际车主是该车运营利益的享有者。根据有关法律规定，被告公司为该车辆保留所有权的出卖方，故不应承担赔偿责任。二、该车辆在肇事时，在有效的审验期内，商业险应予以赔付。三、为了降低运营风险，保护事故受害者，被告公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部投有交强险、保险额度分别为100万元及10万元的三责险、以及不计免赔险。保险额度足以赔付三者的所有损失。综上所述，被告公司在此次交通事故发生中无过错，请贵院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求，维护公司的合法权益。
被告安和公司为证明其辩解理由成立，向本院提交以下证据：
证据一：分期付款合同书。证明晋M264**／晋MU8**挂半挂牵引车是实际车主吕鹏团以分期付款方式在山西安和物流有限公司购买。
证据二：身份证。证明实际车主吕鹏团的身份情况。
证据三：行驶证。证明车辆肇事时在有效的审验期内。
证据四：保险单。证明投保情况。
被告人保公司辩称，一、在核实二原告相关证据后，确保事故车辆在被告公司投保且合法驾驶合法年检的情况下对二原告合理合法的损失，保险公司在交强险分项限额内给予赔偿，超出部分在商业险中按照比例给予赔付，被告公司已经预付了交强险限额的1万元医疗费及先期赔付11万元，该费用应予以扣除。二、诉讼费由原告起诉的车主和运输公司承担，且该笔费用属于间接费用，根据相关法律规定，保险公司不予承担。
被告人保公司未提供证据。
经庭审质证，被告吕鹏团对二原告提供的证据无异议。人保公司对二原告提供的证据一无异议。对证据二中的诊断证明、病情说明、住院病案、医疗费票据的真实性无异议，对关联性有异议。对证据三中的诊断证明书、病情说明的真实性和关联性均有异议；对医疗费票据、住院病案的真实性无异议，对关联性有异议，其中有些收费项目无说明，并且要扣除非本次事故引发的治疗费用，同时扣除20%的非医保用药费用。
二原告对被告吕鹏团提供的证据一无异议。对证据二不予认可，计费清单不能证明被告吕鹏团垫付了医疗费。被告人保公司对被告吕鹏团提供的证据无异议，但认为与其无关。
二原告、被告吕鹏团、被告人保公司对被告安和公司提供的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据一各方均无异议，故本院予以采信。证据二诊断证明书、情况说明、住院病案、医疗费票据真实性各方并无异议，故本院对其真实性予以确认，证据二之间的证据能相互印证，故本院予以采信。证据三中的诊断证明未加盖公章，故该证据本院不予采信；被告人保公司对情况说明真实性有异议、对住院病案、医疗费票据的真实性无异议，对关联性有异议，证据三中情况说明、住院病案、医疗费票据之间的证据能相互印证，故本院予以采信。
被告安和公司提供的证据各方均无异议，本院予以采信。
被告吕鹏团提供的证据一无异议，本院予以采信。对证据二原告有异议，被告人保公司无异议，被告吕鹏团提供的的计费清单非报销凭证，亦未提供证据证明其垫付该费用包括在原告诉讼的费用内，故该证据本院不予采信。
经审理查明，2015年8月11日，原告杨龙龙驾驶陕J348**号小型普通客车，载乘贺连英行驶至宝塔区松树林社区陈子沟村公路处时，与被告吕鹏团驾驶的晋M264**号（晋MU8**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致原告杨龙龙、贺连英受伤，车辆受损。事故发生后当天，原告杨龙龙和贺连英被送往延安市人民医院住院治疗。杨龙龙诊断为：一、特重型闭合性颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤；2、缺氧性脑病；3、原发性脑干损伤；4、右侧脑内血肿；5、多发脑挫裂伤。二、左侧动眼神经损伤。三、胸部闭合性损伤：1、双肺挫伤；2、双侧胸腔积液；3、肋骨骨折（右侧第1肋、左侧第1、2、3肋）。四、颈椎6.7胸l左侧横突骨折。五、颌面部多处骨折（双侧眼眶内侧壁、左侧眼眶下壁及外侧壁骨折、左侧鼻骨、上颌骨额突及鼻骨中隔骨折、左侧上颌窦前壁及左侧颧弓骨折、碟骨骨折）。六、多处皮肤擦挫伤。七、左眼丝状角膜炎。截止2015年10月15日，杨龙龙共住院65天，累计花费医疗费292687.59元，杨龙龙仍在医院接受治疗，一直处于昏迷状态。原告贺连英诊断为：一、左尺桡骨骨折；二、闭合性胸部损伤；三、闭合性中型颅脑损伤；四、左侧额窦前后壁骨折；五、左侧眼眶上壁骨折；六、左肾挫伤；七、全身多处软组织损伤；八、左尺骨骨瘤术后。2015年10月6日贺连英出院，共住院56天。2015年9月15日，延安市公安局交通警察支队二大队作出延市公交二队认字【2015】第0202907号道路交通事故认定书，认定杨龙龙负此次事故主要责任，吕鹏团负此次事故次要责任，贺连英无责任。事故发生后，被告吕鹏团共垫付给杨龙龙医疗费3000元，被告人保公司在交强险医疗费范围内向原告杨龙龙垫付各1万元。现二原告起诉到法院要求三被告赔偿其损失。
另查明，陕西蓝图司法鉴定中心做出陕蓝司鉴中心（2016）法医鉴字第A096号司法鉴定意见书鉴定原告贺连英外伤所致双侧多发肋骨骨折，构成九级伤残；外伤所致闭合性中型颅脑损伤，经治后，遗留审计系统症状，对日常生活有一定程度影响，构成十级伤残；后续治疗费用约为13000元至15000元。
又查明，晋M264**号（晋MU8**挂）重型半挂牵引车系被告吕鹏团在被告陕西安和物流有限公司分期购买，在车款付清之前，被告陕西安和物流有限公司保留车辆所有权。在事故发生时，被告吕鹏团未全部付清车款。被告安和公司为该车在被告人保公司购买了交强险、半挂牵引车三责险150万、挂车三责险5万元，并购买了不计免赔险。保险期限自2015年3月21日零时起至2016年3月20日二十四时止，事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，二原告由于受伤严重，向法院申请先于执行，要求被告人保公司在晋M264**号（晋MU8**挂）重型半挂牵引车保险范围内先行赔付11万元。2016年1月21日，该公司通过法院向二原告赔付11万元，该款支付给原告杨龙龙7万元，支付给原告贺连英4万元。
本院认为，延安市公安局交通警察支队二大队作出延市公交二队认字【2015】第0202907号道路交通事故认定书认定，原告杨龙龙驾驶陕J348**号小型普通客车未实行右侧通行且超速行驶，是引发事故的直接原因，负事故的主要责任；被告吕鹏团驾驶车辆在未确保安全畅通的原则通行是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；乘车人贺连英无责任。该事故认定书客观真实，本院予以确认。被告吕鹏团系肇事车辆的实际所有人，现事故造成二原告损失，原告杨龙龙和被告吕鹏团应在各自的责任范围内承担赔偿责任。故原告杨龙龙要求被告赔偿2015年8月11日至2015年10月15日期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求本院予以支持；原告贺连英要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费的诉讼请求本院予以支持，但二原告要求的误工费和护理费标准过高，本院酌情予以调整。被告吕鹏团辩解其垫付4182.2元，但其提供的证据能够证明其在原告杨龙龙住院期间垫付3000元，其余费用的证据不能证明其垫付事实，故应承担举证不力的后果。被告人保公司对二原告的医疗费中的特殊材料费、床位费以及护理费有异议，并且认为医疗费用应按照保险公司赔偿实践惯例，核准扣除二原告20%的非医保用药后进行赔付，但是二原告的医疗费用系实际产生，且保险公司的惯例不能适用于法院定案依据，故该辩解理由，本院不予支持。晋M264**号（晋MU8**挂）重型半挂牵引车在被告人保公司投保，被告人保公司应先在交强险范围内向二原告进行理赔后，剩余部分按照被告吕鹏团负事故的次要责任，在商业三责险范围内赔付二原告30%的损失。被告人保公司在原告杨龙龙住院期间支付了交强险医疗费10000元，以及在本案审理过程中先行支付110000元（原告杨龙龙70000元，原告贺连英40000元），共计120000元，应在二原告的损失中予以扣除。综上原告杨龙龙能确认的损失为：医疗费292687.59元、住院伙食补助费1950元（30元/天×65天）、误工费6500元（100元/天×65天）、护理费6500元（100元/天×65天），共计307637.59元。原告贺连英能确认的损失为：医疗费160537.24元、误工费5600元（100元/天×56天）、护理费5600元（100元/天×56天）、住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）、后续治疗费14000元、伤残赔偿金36493.8元（173780元×21%），共计223911.04元。被告人保公司在交强险限额内向原告杨龙龙赔付23000元（已付）；向原告贺连英赔付47693.8元，已付40000元，实际赔付7693.8元。被告人保公司在三责险范围内向原告杨龙龙赔付85391.28元【（307637.59元-23000元）×30%】，去除已付的57000元和被告吕鹏团垫付的3000元，实际向原告杨龙龙赔付25391.28元，同时向被告吕鹏团赔付其前期垫付的3000元。在三责险范围内向原告贺连英赔付52865.18元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司向原告杨龙龙赔付损失25391.28元，向原告贺连英赔付损失60558.98元，向被告吕鹏团赔付3000元，以上款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告杨龙龙和贺连英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，鉴定费1560元，原告已预交，实际由被告吕鹏团负担6019元，于本判决执行时给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霞
审 判 员 李惠蓉
人民陪审员 张春霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 董 雪