江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第348号
原告：朱国荣，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住址：甘肃省兰州市城关区。
负责人：冯征，该公司经理。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
原告朱国荣（以下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、徐红兵组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建萍、被告委托代理人童辉义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日19时14分许，朱国荣驾驶甘ATV4**号小型轿车沿320国道自西向东行驶至高安市国道320线865KM＋900M处时，与付振国驾驶的赣CTF3**普通摩托车发生碰撞，造成摩托车及驾驶人付振国倒在320国道自西往东方向的慢车道上，随即，在事发路段320国道865KM＋900M处沿320国道自西往东方向由刘勇君驾驶的贵A621**号小型轿车与倒在慢车道上的赣CTF3**普通摩托车和当事人付振国发生再次碰撞，造成付振国当场死亡，三车受损的重大交通事故。经鉴定，原告所有的甘ATV4**号小型轿车的修复价值为34402元，该车在被告处投保了车辆损失险191805元且投保了不计免赔，事故发生在保险期内，被告应对该车损失进行赔偿。现被告不予理赔，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费和鉴定费共计35402元。
被告辩称：1、车损险保险时间是2014年11月4日至2015年11月3日，争议解决方式为仲裁应当驳回起诉或移送至兰州仲裁委员会进行仲裁。2、高安市匡正司法鉴定中心鉴定金额过高。3、应当结合（2009版）保险条款进行理赔。4、对修复保险车辆没有在指定的修理厂修理且没有提供修理费用发票，对车损金额无法确认。5、保险车辆车损应当扣除对方车辆在交强险内赔偿的2000元。6、按事故责任比例70%进行理赔。7、核实保险车辆的行驶证及原告的驾驶证原件。
在庭审过程中，原告为证明其诉称的事实，向本院提供的证据有：
原告身份证复印件1份，驾驶证及行驶证复印件各1份，证明目的：1、原告具备合格诉讼主体。2、原告具有驾驶资质，车辆在检验有效期内。
二、被告的组织机构代码证复印件1份，证明被告主体的适格。
三、事故认定书1份，证明发生本次交通事故，造成甘ATV4**号车受损的事实。
四、车损评估报告及鉴定费发票各1份，证明车辆损失34402元，鉴定费1000元。
五、保单复印件1份，证明甘ATV4**号车在被告处投保了车辆损失险191805元，且投保了不计免赔，该车损失由被告全额赔付。
经质证，被告认为证据一中的身份证应核实原件，复印件不能作证据；行驶证、驾驶证逾期未年检，车损险免赔。被告对证据二没有异议。被告对证据三事故认定书的三性没有异议，但其认为原告在本案中负主要责任，车损险在理赔的时候只承担不超过70%的责任。被告对证据四的三性均有异议，事故发生后高安保险公司去现场进行查勘，经定损车损为8380元，车损评估报告中的车损过高，且有些项目虚假价格偏高。被告认为鉴定费属于间接损失，其不予承担。被告对证据五质证认为该保单为复印件，按规定要提供原件。这份保单中约定解决争议的方式为仲裁，仲裁法第五条规定“当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”
被告为证明其辩称的事实，向本院提交的证据有：一、（2009版）机动车保险条款，证明目的：1、驾驶证、行驶证一定要按时年检，逾期年检及驾驶证如果事故发生时计分达到12分，车损险拒赔。2、原告在本案中负主要责任，车损险在理赔的时候只承担不超过70%的责任。二、提供定损清单，证明经查勘定损金额为8380元，与原告主张的金额差距悬殊。
经质证，原告对证据一的三性均有异议，1、保险条款没有送达给原告，上面没有投保人的签字，且被告方没有履行告知该条款的义务。2、本案是保险合同纠纷，原告的损失应当由被告方在其责任限额内进行赔付，被告依据保险条款承担70%理赔责任的主张没有法律依据。被告并没有就免责条款进行明确提示和说明，该保险条款没有法律效力。事故认定书没有认定两证未年检，也没有认定驾驶证扣分。原告对证据二的三性均有异议，该定损清单没有定损时间及查勘人员签名，同样没有被告方的盖章，修理厂也没有盖章，投保人没有签名。原告对定损的金额及项目均有异议，不同意重新鉴定。
综上，本院综合认证如下：
原告提供的证据一系原告的身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件，该身份证、驾驶证及行驶证复印件与证据三事故认定书上载明的信息一致，本院依法予以认定，并作为本案认定原告主体资格及驾驶证、行驶证合法有效的依据。被告对原告提供的证据二没有异议，本院依法确认其证据效力。被告对证据三的三性没有异议，本院依法予以认定，并作为认定本案事故发生经过、结果及责任划分等事实的依据。原告提供的证据四系高安匡正司法鉴定中心依法出具，该鉴定机构及鉴定人员有相应鉴定资质，鉴定程序合法，本院依法予以认定。鉴定费发票系正规发票，本院依法予以认定。原告提供的证据五，该保单虽系复印件，但原告庭审之后提供了保单原件，该保单原件载明了车辆投保的具体情况，本院依法予以认定。
被告提供的证据一系保险条款，但被告并未举证证明其已向原告送达了保险条款，并就保险条款中的免责条款履行了提示和明确告知义务。被告提供的定损清单系被告单方定损，该定损清单并无原告的签章，原告在庭审中也不予认可，故本院对该定损清单不予采信。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2015年3月29日19时14分许，原告驾驶甘ATV4**号小型轿车沿320国道自西向东行驶至高安市国道320线865KM＋900M路段时，在320国道自西往东方向的快车道上与由付振国驾驶的赣CTF3**摩托车发生碰撞，造成赣CTF3**普通摩托车和当事人付振国倒在320国道自西往东方向的慢车道上。随即，刘勇君驾驶贵A621**号小型轿车与倒在慢车道上的赣CTF3**普通摩托车和当事人付振国再次发生碰撞，造成付振国当场死亡，三车受损的重大道理交通事故。事故发生后，经高安市公安局交通警察大队认定原告负此次事故的主要责任，刘勇君负此次事故的次要责任，付振国不负事故任何责任。事故发生后，原告委托高安匡正司法鉴定中心对甘ATV4**号车车损进行鉴定，经鉴定该车车损为34402元，原告支付鉴定费1000元。后原告向被告理赔，因双方未能达成一致意见，产生本案纠纷。
另查明：甘ATV4**号小型轿车在被告处投保了车辆损失险（保险金额191805元）、商业第三者责任保险（保险金额500000元）、玻璃单独破碎险、倒车镜及车灯单独损坏险，且车辆损失险投保了不计免赔，保险期间为2014年11月4日0时起至2015年11月3日24时止。原告持C1驾驶证，甘ATV4**号车在检验有效期内。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，原被告均按照保险合同约定行使权利、履行义务。本案中原告所有的甘ATV4**号车在被告处投保了车辆损失险、玻璃单独破碎险、倒车镜及车灯单独损坏险等，且均投保了不计免赔，该车在保险责任期限内发生保险事故，因交通事故造成的合理损失，被告应在法律规定和保险合同约定的责任限额范围内进行赔偿。
综合原被告在庭审中发表的意见，本案的争议焦点有：
本案是否应当驳回起诉。被告在庭审中主张保单中约定争议解决方式为“仲裁”，本案应当驳回起诉或移送至兰州市仲裁委员会仲裁。本案中虽然保单上约定了争议解决方式为“仲裁”，但保单上并未约定具体的仲裁机构，原被告也并未就仲裁机构达成补充协议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，本案中的仲裁条款为无效条款，本院对该案依法享有管辖权。
二、原告主张的各项损失该如何认定。本案事故造成原告的损失有：（一）、甘ATV4**号车车损，经高安匡正司法鉴定中心鉴定为34402元，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资质，且原告庭后提供了修理费发票予以佐证，足以证明甘ATV4**号车的实际损失。在庭审过程中，被告虽对原告的车损金额提出异议，认为车损金额过高，但其并未提供充足的证据推翻鉴定结论，故对于被告的该主张，本院不予支持。（二）、鉴定费1000元，有正式的发票予以证实。
三、被告该如何进行赔偿。本案中，原告的车损34402元属于车辆损失险、玻璃单独破碎险、倒车镜及车灯单独损坏险的赔偿范围，被告应在其责任限额内进行赔偿。鉴定费1000元系查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。另，本案原告车辆受损，系原告驾车与赣CTF3**号摩托车相撞所致，被告在理赔时应当扣除赣CTF3**号摩托车在交强险责任限额内应承担的2000元。综上，被告在其责任限额内应赔偿的保险金为33402元（34402元＋1000元-2000元=33402元）。原告在庭审中主张按照事故责任比例承担赔偿责任，本院认为本案系财产保险合同纠纷，对原告的损失，被告应在其责任限额内进行赔偿。被告按事故责任比例承担赔偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于判决书生效之日起十日内向原告朱国荣赔偿保险金33402元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱国荣的其他诉讼请求。
案件受理费685元，由被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司承担635元，由原告朱国荣承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一五年十月十六日
书记员 刘景龙