山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第300号
原告衣志新，个体。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告信诚人寿保险有限公司烟台中心支公司（原信诚人寿保险有限公司山东省分公司烟台营销服务部），住所烟台市芝罘区环山路116号鲁通大厦6楼，组织机构代码68171906-0。
负责人张易珊，总经理。
委托代理人李浩，男，1990年12月28日出生，汉族。
委托代理人江德源，男，1978年4月4日出生，汉族。
原告衣志新与被告信诚人寿保险有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘日明、被告委托代理人李浩、江德源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年11月签订“乐享未来养老年金”人身保险合同一份。合同签订后，投保人按合同约定及时向被告交纳保费。2012年2月原告未再缴纳保费，双方合同关系中止，但未经原告同意，被告私自将原告的现金价值垫缴保费。为维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告退还原告保费52603元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、保险合同，证明原、被告双方存在保险合同关系；2、保险合同提示函，证明原告保险合同现金价值。
被告质证意见：对二份证据的真实性无异议，但保险合同第13页第4.4条对保险费垫缴有明确约定，第4.3条对4.4条提到的保险单借款进行了明确约定。保险合同提示函已经明确保单现金价值为52603元，但若有未归还款项，现金价值将相应减少。
被告同时辩称，一、原告于2010年11月27日在我公司投保主险“安享未来”养老年金保险和附加险信诚附加“安享未来”额外给付重大疾病保险属实，合同约定月缴保费9211.30元，原告最后一次缴纳保费时间为2012年2月9日，共缴纳保费138169.50元，红利853.57元。原告在投保时对保险费过期未付选择了保险费自动垫缴，因自2012年4月起该保单未再缴纳保险费用，据此我公司对保单进行了保费自动垫缴，期间共垫缴了5次，垫缴本金共计46056.50元，垫缴保费产生利息6570.30元，本息合计52626.80元。因保单现金价值52603元扣除保单借款本息之后的余额不足以垫缴保险费，所以自2012年9月起该保单进行了失效状态。原告保单现价803.57元，对于超出部分我方不予认可。二、原告诉请已超过诉讼时效：1、原告诉请不属于要求保险人给付保险金的诉讼，不适用保险法规定的5年诉讼时效；2、原告要求退还保单按照保险合同约定已自动垫缴的现金价值，实质上应确认自动垫缴的条款无效，要求我方以“不当得利”进行返还，应当适用2年的诉讼时效；3、我方在2012年对原告的现金价值进行自动垫缴保费操作时已告知原告，原告对此已经知情，但从未表示异议，到原告起诉时，已超过二年的诉讼时效。三、原告在投保时选择保险费过期未付后进行自动垫缴是其真实意思表示。在投保单第二页“保险费支付与现金红利领取方式”中的“保险费过期未付选择”选项，原告未做选择，根据投保单中的提示“未勾选默认为第一项”，且原告已亲笔签字，明确知悉保险责任范围和责任免除范围。该保单按照被答辩人意思表示应当进行自动垫缴。综上，请依法判决驳回原告超出部分的诉讼请求。
为抗辩原告主张，被告提供证据如下：1、执行裁定书，证明诉争保险合同现金价已被法院冻结；证据2、保险投保单，证明保险费过期未付进行垫缴系原告的真实意思表示；证据3、我公司官网上公布的原告借款期间的利率，证明利息的计算依据；证据4、垫缴成功后发送给原告的短信记录截屏，证明我方对垫缴事实已及时告知原告；证据5、我方在接到法院冻结裁定后答复法院的报告，证明我方对法院裁定书中现金价值的数额不认可。
原告质证意见：被告提交的证据1和证据5是矛盾的，我不清楚栖霞法院到底冻结了多少钱，所以我方无法提出异议；对证据2有异议，被告及其工作人员从未告知原告保险费过期自动垫缴这一事实，不存在原告真实意思表示的内容；证据3与本案无关；对证据4有异议，该证据不是电信部门的截屏，是其公司内部的截屏，不具有法律效力，退一步讲，即使被告向原告发送过类似短信，但原告从未回复同意被告这种违法做法。
经审理查明，2010年11月27日，原告衣志新在被告信诚人寿保险有限公司烟台中心支公司（原信诚人寿保险有限公司山东省分公司烟台营销服务部）投保了“信诚「安享未来」养老年金保险B款（分红型）”及“信诚附加「安享未来」额外给付重大疾病保险”，其中信诚「安享未来」养老年金保险B款（分红型）的保险金额30万元，保险费6955.70元，缴费期5年，保险期35年；“信诚附加「安享未来」额外给付重大疾病保险”的保险金额30万元，保险费2255.60元，缴费期5年，保险期20年。保险合同第4.3条保险单借款约定：在本合同有效期内，且在年金开始领取日前，如果您的保险合同累积有现金价值，您可以向我们申请借款。借款期限不超过6个月，且借款应在下一保单周年日前偿还，累计借款本息金额最高不得超过本合同当时现金价值的80%（因垫缴到期保险费时不受此限）。如果逾期未偿还利息将在保单周年日加算到原借款金额中计算利息。如果您尚未清偿的保险单借款及利息超过或等于本合同的现金价值，本合同效力中止。合同效力中止期间，我们不承担责任。第4.4条保险费的垫缴约定：您可以选择该项利益，如果您超过宽限期仍未缴付本合同保险费，而您的保险合同当时的现金价值扣除您尚未清偿的保险单借款本息之后的余额，足以垫缴到期保险费的（含附加合同），我们将按第4.3条保险单借款的方式自动借款给您，为您垫缴该期保险费。垫缴期内，本合同仍然有效。保险合同后附投保书第二条保险费支付与现金红利领取方式（未勾选默认为第一项）约定：缴费方式为√月缴；保险费过期未付选择（□保险费自动垫缴□中止合同）未填写；现金红利的领取方式（□储存生息□抵缴保费）未填写。投保人与被保险人声明事项的“投保人”和“被保险人”处为“衣志新”的签名。保险信息确认书的内容为：您购买的分红保险可能面临一定的风险，为保证您的权益，请您亲自抄录以下内容并签名确认。“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”请投保人在空格内抄写以上黑体字。原告衣志新在确认书的空格处将上述内容进行了抄写，并在“投保人（签名）”处予以签名。2010年12月至2012年2月，原告按照保险合同约定共向被告缴纳保费15期，每期9311.30元，共计138169.50元。2012年4月起，被告以原告在投保时对保险费过期未付选择了保险费自动垫缴为由，分别于2012年4月16日、5月15日、6月15日、7月15日、8月15日分五次在原告保险费现金价值内对原告保单进行了保费自动垫缴，每期9311.30元，垫缴本金共计46056.50元。2014年11月5日，被告向原告衣志新送达保险合同中止提示函一份，内容为：因您未能在2012年9月14日本保险合同宽限期结束前成功缴纳应付保险费，依本保险合同条款约定，本保险合同效力中止，效力中止期间，我们不承担保险责任。截至保险合同效力中止时，现金价值为52603元（若有未归还款项，现金价值将相应减少）；未领取的生存保险金为0.00元。2015年5月20日，原告衣志新以被告未经其同意，私自将其现金价值垫缴保费为由，要求退还保费52603元。
本院认为，原告衣志新与被告信诚人寿保险有限公司烟台中心支公司（原信诚人寿保险有限公司山东省分公司烟台营销服务部）签订的“信诚「安享未来」养老年金保险B款（分红型）”及“信诚附加「安享未来」额外给付重大疾病保险”权利义务约定明确，形式要件齐备，为有效合同。本案原、被告双方争执的焦点为：1、原告衣志新的起诉是否超过诉讼时效？2、被告对原告保险现金价值进行自动垫缴保费是否具有法律效力？3、被告应否退还原告保险现金价值52603元？关于焦点1，本院认为，原、被告签订信诚「安享未来」养老保险合同和额外给付重大疾病保险的时间为2010年12月8日，缴费期5年，保险期分别35年和20年。原告衣志新从2010年12月起缴费至2012年2月止，后再未缴款，双方也未就未缴保费后的保险事宜达成合意，直至2014年11月5日被告给原告送达“保险合同效力中止提示函”，正式书面告知原告保险合同效力中止的相关事宜。因此，原告于2015年5月20日起诉，要求被告退还保险现金价值的诉讼请求未超过二年的诉讼时效。关于焦点2，被告辩称保险合同第4.3条、第4.4条对保险费的自动垫缴进行了约定，原告在保险合同后附投保书第二条“保险费支付与现金红利领取方式”中的“保险费过期未付选择”选项未作选择，根据投保单中的提示“未勾选默认为第一项”，原告在投保单上签名即视为其明确知悉保险责任范围和责任免除范围。本院认为，因被告提供的短信记录截屏不能证明其已将短信告知内容发送给了原告，其也未提供证据证明是否得到原告的明确认可回复，且原告对此不予追认，故对被告短信记录截屏证明的内容，本院不予采信。因保险投保书的“保险现金价值为投保人垫缴保险费的相关条款”未用黑体字加粗，被告也未提供其他证据证明其对上述内容对原告进行提示和明确说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中‘免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任’的条款无效”，故被告辩称的“该保单系按照投保人的意思表示对保险费进行自动垫缴”辩解理由，本院不予支持。关于焦点3、本院认为，被告于2014年11月5日向原告出具的“保险合同效力中止提示函”明确载明截止2012年9月14日保险合同中止时的保险现金价值为52603元。因被告为原告自动垫缴保险的行为不具有法律效力，故对原告要求被告退还保险合同的现金价值52603元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告信诚人寿保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内退还原告衣志新保险现金价值52603元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115.08元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘泽旭