云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初774号
原告李某某，男。
委托代理人李某某，女。特别授权代理。
委托代理人季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某某，女。
委托代理人尹璇，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某某，男。
委托代理人尹璇，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
原告李某某诉被告李某某、李某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某某、季国光，被告李某某、李某某及其委托代理人尹璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告之父李凤香与被告李某某系亲兄弟，1973年3月4日二人之母主持分家，约定门外空地南归李某某、北归李凤香，天井、通道及大门为各方共用。80年代后，李凤香、李某某均在分配给自家的空地上建盖了房屋。2015年因被告李某某要对其父李某某建盖于空地南侧的房屋进行翻建，4月20日经本村委会下设调解委员会主持，原、被告双方就被告建房范围及原告家出入通道问题达成协议。但被告李某某无视协议约定，侵占共用天井、通道建房，更直接搭建围墙将协议中约定预留给原告家的通道全部堵死。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令：一、由被告拆除其在共用天井及通道上搭建的围墙（含通道大门）；二、由被告拆除其侵占共用天井及通道所建盖的部分房屋；三、由被告承担本案诉讼费。
被告李某某、李某某辩称，1971年李某某在其父母家旧居旁建盖新房，随后向当时的田心大队申请空地新房旁一块空地用以建盖猪圈。1973年，在母亲主持的分家中因考虑兄弟情义，将自己新建房屋的一耳及空地北侧分给了原告之父李凤香，随后李凤香、李某某分别在空地上建盖新房。新房建盖后，李凤香家并未另行开辟通道，而是一直借用李某某家天井、大门通行。90年代，李凤香家搬离，与被告家相邻的房屋一直闲置至今。因原告所诉通道并非其必经通道，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为一、被告李某某、李某某所搭建的围墙、大门是否违反双方约定，是否堵塞原告李某某家必经通道；二、被告李某某、李某某所翻建住房是否侵占原共用天井、通道。
庭审中，原告李某某及其委托代理人就其各项诉讼请求向法庭出示了如下证据：
一、分家协议、建房许可证、调解协议各一份。证明被告侵占双方共有通道建房和建围墙的行为已经侵犯了原告的合法权益。
二、被告李某某、李某某及证人张家英、师家安在公安机关的询问笔录各一份。证明原告房屋与被告房屋由于历史原因一直共用天井、大门作为共用通道进出。
三、现场绘制草图一张，证明原、被告房屋争议房屋现状及争议建筑物的位置。
四、照片三张。欲证明二被告堵塞通道，侵占天井、通道建房的侵权行为。
五、使用权认定书一份，证明李凤香过世后所遗财产由其子李某某全部继承，李某某系本案适格原告。
经庭审质证，被告李某某、李某某及其委托代理人对证据一中的调解协议及证据五的合法性不予认可，对其他证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性及其所欲证明内容不予认可。
被告李某某、李某某及其代理人就其辩解向法庭出示了如下证据：
六、身份证明及户口册。欲证明本案二被告的主体资格。
七、申请书、分家协议各一份。证明原告涉案房屋所建盖的土地系被告李某某以建盖猪圈为由合法申请所得空地，在分家过程中分给李凤香。
八、建房许可、现场绘制草图、申请各一份。证明1984年3月建房许可载明现存通道、天井位于被告李某某的建房范围内，不是原、被告共用。2015年二被告翻建住房的行为已经合法批准。
九、现场照片。欲证明原告家房屋一侧邻街，有条件另辟通道，并非必须使用二被告家天井、大门。
经庭审质证，原告李某某及其委托代理人对证据六、七的三性无异议，证据八的合法性、关联性及所欲证明的内容不予认可，证据九所欲证明的内容不予认可。
为查明案件事实，本院出示了由本院工作人员在现场绘制的草图一份（证据十）。
经庭审质证，原、被告及其各自代理人对该证据无异议。
针对上述证据及质证意见，本院对经原、被告质证对真实性无异议的证据依法予以确认，对其所证明的内容综合予以认定。证据四、九中照片均并不能二被告所翻建的房屋存在侵占共用通道、天井的情况，对原告所欲证明的内容及所发表的有关质证意见本院不予采纳。证据八的建房许可、草图并不能证明天井、大门所形成的共用通道归二被告家所有，对二被告所欲证明的内容不予采纳。被告李某某虽对证据一中调解协议的合法性提出异议，但根据证据二中其在公安机关的陈述，在被告李某某签署调解协议时李某某本人是明知且认可的，对该质证意见本院不予采纳。原告李某某虽对证据八中建房许可的合法性提出异议，但并未出示任何证据证明其观点，对该质证意见本院不予采纳。
经庭审、举证、质证及认证，本院依法确认以下法律事实：
原告李某某之父李凤香与被告李某某系亲兄弟，1973年3月4日二人之母主持分家，自愿约定除房屋外，门外空地南归李某某、北归李凤香。因房屋相邻（坐落于现晋宁县昆阳街道办事处田心村委会田心村282、284号），形成了天井、大门及所形成的通道各方共用的实际情况。80年代后，李凤香、李某某均在分配给自家的空地上建盖了房屋。2015年因被告李某某要对其父李某某建盖于空地南侧（临街一面）的房屋进行翻建，4月20日经晋宁县昆阳街道办事处田心村民委员会人民调解委员会主持，原、被告双方就被告建房范围及原告家出入通道问题达成协议。协议约定李某某家新房翻建完成后，由李某某以自家耳房侧墙为起点搭建两米高围墙，围墙与二被告家新房侧墙所形成通道归原告李某某通行。新房建成后，原、被告却因通道问题发生争议，随后，二被告沿自家新房地基构建围墙、架设大门，将协议中预留给原告的通道全部堵死，导致原告无法进入其房屋。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原、被告在1973年3月分家时，明确双方仅只是对房屋、空地进行处理，天井、大门没有分给原、被告任何一方所有，双方一直长期共用该通道进出，已形成历史性通道。2015年4月，原、被告在第三方协调下所达成的调解协议是双方真实意思的表示，双方更应以此为依据、恪守各自承诺，尊重对方合法权益以妥善处理相邻关系。二被告搭建围墙、架设大门以堵塞通道的行为导致已严重侵犯原告的通行权，“房屋闲置”、“有条件另开通道”等均不能作为二被告侵犯他人合法权益的理由或借口，故对原告要求二被告拆除约定通道上围墙、大门的诉讼请求本院依法予以支持。原告虽诉称二被告侵占共用通道、天井建房，但其所出示的证据却不足以证明该内容，对原告要求二被告拆除部分房屋的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项、第一百三十七条及《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李某某、李某某于本判决生效之日起三十日内将二人搭建于田心村委会田心村282、284号院内新房地基边缘的围墙、大门全部拆除。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 姚 蕊
审 判 员 刘成志
人民陪审员 杨 明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王云芳
E