江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初6112号原告:施辉，男，1969年11月11日生，汉族，居民，住江苏省启东市。委托代理人:杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告:邓伟军，男，1985年1月27日生，汉族，居民，住河南省沅江市。被告:谢冠丽(系被告邓伟军妻子)，1989年12月30日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。两被告共同委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。原告施辉与被告邓伟军、谢冠丽欠款纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，根据原告施辉的申请，本院对被告谢冠丽所有的位于灌南县华景苑二期18-3-1502号房屋予以查封。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施辉的委托代理人杨威，被告邓伟军及两被告共同委托代理人韩启荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施辉向本院提出诉讼请求：两被告偿还欠款23万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2010年，原告承包连云港富强房地产有限公司（以下简称富强公司）开发的房地产建设项目，被告邓伟军在原告所承包的工地上工作。2010年12月22日，被告邓伟军的妻子谢冠丽从富强公司处购得华景苑小区18号楼三单元1502室房屋一套，作价46万元，其中23万元系被告邓伟军用原告对其的欠款抵账，另外23万元由被告邓伟军向原告出具欠条，但始终未支付该欠款。因两被告系夫妻关系，故原告现主张两被告共同偿还欠款。被告邓伟军辩称：原告所诉事实不成立，原告并未将所诉房屋交付给我。请求驳回原告对我的诉求。被告谢冠丽辩称：我与邓伟军于2011年3月10日登记结婚，欠款事实不成立且发生在我们结婚之前，原告要求我偿还欠款无法律依据。华景苑小区18号楼3单元1502室房屋系我出资409682元购得，有开发商出具给我的购房发票为证，与原告所诉46万元不符。该房屋应是我的个人婚前财产，请求法院驳回原告对我的诉求。原告为证实其主张，向本院提供证据：①富强房地产证明一份，以证实涉案房屋买卖合同系公司与谢冠丽签订，房屋款系施辉用公司欠其的工程款抵账，谢冠丽并未向公司交纳房款；②被告邓伟军书写欠条一张，�证明购华景苑二期18号楼3单元1502室房屋时按照房价46万元计算，被告邓伟军扣除了原告欠其的23万元债务，认可还欠原告23万元；③2015年4月11日被告邓伟军出具《欠条》一张，注明欠施辉房款23万元，整价46万元。（欠条下方注明抵账明细）。上述证据，被告邓伟军质证认为：对证据①三性均有异议，出证单位与原告有利益关系，证明内容不具有真实性。证据②欠条主文不是我写的，只有下方从“工程款5.5万元”以下明细是我写的，对内容不予认可。③对该欠条真实性无异议，但欠条所注明房款与华景苑二期18号楼3单元1502室房屋不是同一间房，原告至今未向被告交付房屋。被告谢冠丽质证认为：证据①被告已支付房屋对价，证明中的抵款内容不属实。证据②三性均有异议。证据③与被告无关。被告谢冠丽为证实其主张，向本院提供证据①商品房买卖合同一份，证明被告于2010年12月17日与富强房地产签订房屋买卖合同，以409682元对价购得华景苑二期18-3-1502室房屋一套。证据②富强房地产购房收据和契税发票各一张，以证明被告谢冠丽以现金方式向富强房地产交纳购房款。证据③结婚证，证明被告所购房屋为婚前财产。原告对上述证据质证认为：证据①真实性无异议，合同价低于房屋实际购买价格是为了让被告少交税款。证据②不能达到证明目的，被告并未将房款交纳给开发商。证据③真实性无异议，但两被告在登记结婚前已经同居多年，房屋虽以谢冠丽名义购买，但并不影响购房款项是用原告的工程款抵扣的事实。对原、被告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据①②③相互关联，形成证据锁链，本院均予以采信。被告提供的证据①②③真实性本院亦均予以确认。根据以上证据，本院对案件有争议的事实作如下认定：原告提供被告邓伟军出具欠条上的欠房款23万元是否是指被告谢冠丽所购买的华景苑二期18-3-1502室房屋。本院认为应系指同一套房屋。理由：1、两张欠条，原、被告均认可不是同一时间出具，同时被告邓伟军也自认原告提供证据②欠条下方抵账明细为其书写，该明细与欠条上方主文中的抵款内容相一致，即便主文内容不是被告书写，但亦能证明被告邓伟军在书写该明细时对上方欠条内容的认可。同时该欠条与原告提供证据③欠条在欠款内容上能够互相衔接，证明被告邓伟军尚欠原告23万元的房款未能清偿。证据③欠条虽未明确欠23万元房款具体是指哪一套房，但证据②欠条主文对此已经明确说明系指“购华富世家18号楼3单元1502室及车库总价46万元”，被告邓伟军虽辩称证据②欠条主文内容不是其书写，仅是辩解，被告未向本院提出对欠条字迹是否同一进行鉴定，且该欠条在抵款内容上、字迹形式上具有可比对性，故本院对被告邓伟军的辩解不予采信。综上，本院认为2015年4月11日欠条上的“欠施辉房款230000元。整价46万元”即指购华富世家18号楼3单元1502室及车库总价46万元中尚未支付的23万元欠款。本院认为，合法的债务应当清偿。被告邓伟军就被告谢冠丽所购房屋尚欠房款23万元向原告出具欠条，系其真实意思表示，合法有效。在原告按约向被告谢冠丽交付房屋后，被告邓伟军负有向原告偿还欠款23万元的义务，现因被告邓伟军未能偿还欠款，原告主张被告邓伟军偿还欠款23万元及支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求应予支持。原告还主张被告谢冠丽承担共同还款责任，但因该债务实际形成于两被告�记结婚之前，原告亦无证据证明该债务发生在双方同居生活期间，故本院认为原告主张被告谢冠丽共同还款理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟军于本判决生效之日起十日内支付原告施辉欠款230000元及利息（自2016年12月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告施辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，合计6420元，由被告邓伟军负担（原告已预交），被告邓伟军在兑现上述款项时一并给付原告施辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4750元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 蒯 舒人民陪审员 祁 浩人民陪审员 戴秀英二〇一七年四月二十五日书 记 员 陈璐璐法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者�够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。