湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第01635号
上诉人（原审被告）郑良标。
委托代理人王鼎彧，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）湖南蓝根保健食品有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦2319房。
法定代表人李正春，总经理。
委托代理人邓雅艳，湖南炜弘律师事务所律师。
原审被告张建武，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市王仙镇观口村和平组116号，系醴陵市润湘食品经营部业主。
上诉人郑良标与被上诉人湖南蓝根保健食品有限公司（以下简称蓝根公司）、原审被告张建武买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月12日，蓝根公司与郑良标订立编号为20111212号的《板蓝根植物饮料销售代理合同》一份，其中约定蓝根公司授予郑良标在湖南省醴陵市板的蓝根植物饮料独家经销权，合同期限至2013年12月11日止。2012年4月19日，蓝根公司向郑良标交付了一批价值为87714元的货物，并由郑良标于当日出具了收条一张，但未支付货款。2012年8月21日，蓝根公司与郑良标、张建武协商一致，将20111212号《板蓝根植物饮料销售代理合同》中郑良标的权利义务转移给醴陵市润湘食品经营部业主张建武，但三方未对郑良标所欠87714元货款的清偿问题作出明确约定。另查明，郑良标主张蓝根公司已向其返还了自己原来出具的收条，并提供了一张收条来证明其主张。蓝根公司对此予以否认，并在第一次庭审后向原审法院提交了收条一张。双方均主张自已所提交的收条为原件，现难以辨别此两张收条的真实性。原审法院依法予以法律释明后，双方仍未申请对此进行鉴定。张建武认可《板蓝根植物饮料销售代理合同》中郑良标的权利义务已被转移给了自己，对郑良标提供的证据收据原件无异议，并自述蓝根公司向郑良标返还了金额为87714元的收条，自己向蓝根公司重新出具了一张金额为39206元的欠条。此外，张建武主张其已为蓝根公司代付广告费30000元，该款项应抵扣货款，并提供了证据湖南省醴陵声屏广告有限公司出具的《证明》一份及证人罗某、陈某出庭的证言为证。但此些证据不能证明张建武代付的费用本应由蓝根公司承担。以上事实，有《板蓝根植物饮料销售代理合同》两份、收据两份、《证明》一份、证人证言两份及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据予以证明，原审法院予以确认。
原审法院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑良标于2012年4月19日向蓝根公司出具一张收条，表明其已收到了价值87714元的货物。现郑良标辩称三方已约定该债务由张建武承担，蓝根公司已向其返还了此张收条，其已从该债务关系中脱离。对此事实，郑良标依法应承担相应的举证责任。本案审理中，郑良标提交的收条不足以证明其主张，且也未进一步举证，其应承担举证不能的不利责任，故原审法院对其相关抗辩不予采信，认定郑良标仍未脱离原债务关系，蓝根公司有权要求郑良标支付货款87714元。张建武主张蓝根公司向郑良标返还了金额为87714元的收条，自己再向蓝根公司重新出具了一张金额为39206元的欠条，并举证证明其为蓝根公司代付了广告费30000元，该款项应抵扣货款。这表明张建武认可三方约定郑良标欠蓝根公司的货款由其承受。故可将张建武的认可视为债的加入，由其就郑良标所负担的上述债务承担清偿责任。张建武主张其向蓝根公司重新出具了一张金额为39206元的欠条，但未提供相关证据予以证明，故张建武仍应对郑良标所欠的87714元货款负清偿责任。此外，张建武主张其已为蓝根公司代付了广告费30000元，该款项应抵扣货款。但其证据不能证明张建武代付的费用本应由蓝根公司承担，原审法院对其此抗辩不予采信。张建武自愿就郑良标所负担的上述债务向蓝根公司清偿，郑良标仍未脱离原债权债务关系，而本案三方又未约定张建武与郑良标所应负担债务的份额。故蓝根公司有权要求郑良标和张建武对上述货款承担连带清偿责任。双方未明确约定付款时间，依法应从收货之日（2012年4月19日）计算因迟延付款造成的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、郑良标和张建武于本判决生效之日起三日内共同向湖南蓝根保健食品有限公司连带支付货款87714元；并以未支付金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2012年4月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，并互连带清偿责任；二、驳回湖南蓝根保健食品有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2195元，由郑良标负担。
上诉人郑良标不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清。蓝根公司、张建武、郑良标三方已协商一致，将《板蓝根植物饮料销售代理合同》中郑良标的权利义务转移给张建武，并由张建武承担相关债务。在协商后张建武已接受醴陵市湘润食品经营部，并掌控了相关货物，因此郑良标不应再承担相关责任及利息。二、张建武向蓝根公司出具欠款39206元的条据，也可以表明蓝根公司、郑良标、张建武三方经结算达成一致协议，相关债务由张建武承担。三、蓝根公司在三方协商一致后，向郑良标退回了郑良标所写的收条，该事实张建武可以证实。根据常理推断，蓝根公司的行为已表明其认可与郑良标、张建武达成的协议，不再要求郑良标承担相关债务。综上，请求二审法院依法改判郑良标不承担支付87714元货款及利息。
被上诉人蓝根公司答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。蓝根公司、郑良标、张建武在协商时并未明确87714元货款的承担问题。该笔货款有郑良标出具的收条予以证实，郑良标应当予以支付。二、郑良标称蓝根公司已将收条退回，该陈述与事实不符。蓝根公司已在原审时提交郑良标出具的收条，郑良标在庭审过程中亦未对该收条提出异议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条的规定郑良标与张建武应当支付该货款。综上，请求二审法院维持原判。
原审被告张建武陈述称：原审判决认定事实不清。经蓝根公司、张建武与郑良标三方协商，张建武同意代郑良标支付货款39206元，此外张建武代蓝根公司向醴陵电视台支付30000元广告费，该笔费用应当抵扣。
各方当事人在二审审理期间未向本院提交新证据。
本院二审经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案的上诉争议焦点为：郑良标是否应当向蓝根公司支付87714元货款及相应利息的问题。根据郑良标出具的收条，其已确认收到蓝根公司货物价值87114元，其应当向蓝根公司支付相应的货款及利息。郑良标主张其与蓝根公司、张建武达成退出代理合同的协议，合同的权利义务由张建武承受，并提交收条一张，主张蓝根公司向其返还收条，不再要求其承担责任。就本案中蓝根公司与郑良标提供的二张收条，郑良标在二审庭审中认可蓝根公司出具的收条是其本人字迹，其也主张只书写过一张收条，且郑良标亦未就收条的真伪进一步举证，故对郑良标的该证明目的，本院不予认可。对于郑良标主张的其债务由张建武承受，蓝根公司予以否认，且郑良标无其他证据佐证其脱离原债权债务关系，故对郑良标主张无需向蓝根公司支付货款及利息的上诉请求，本院不予支持。郑良标还上诉称张建武与蓝根公司对账达成协议，经抵扣各款项后，由张建武代郑良标支付39206元，蓝根公司对此予以否认，本院认为郑良标与张建武的陈述只能达到张建武自愿就郑良标的债务向蓝根公司承担清偿责任的目的，不能视为郑良标退出了原债权债务关系，故对郑良标的该上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2195元，由郑良标承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年六月二日
书 记 员 粟 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。