山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2823号
原告：胡曼丽，女，1979年6月23日出生，现住东平县。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：陈敬华，女，1959年5月5日出生，住东平县。
法定代表人：赵德胜，董事长。
委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。
原告胡曼丽与被告陈敬华执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡曼丽及其委托代理人李鲁伟、被告陈敬华及其委托诉讼代理人侯德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡曼丽向本院提出诉讼请求：1、依法撤销东平县人民法院（2017）鲁0923执异11号执行裁定书；2、确认租赁合同有效，继续履行；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，案外人收到东平县人民法院裁定的（2017）鲁0923执异11号执行裁定书，裁定书中认定“胡兰柱明知婚前财产约定房产归陈敬华所有，仍将涉案房屋按其主张出租给胡曼丽，其行为具有恶意性”。该认定是不符合客观事实的，因为胡兰柱和陈敬华结婚后，为了躲避孩子的抚养费，双方签订了假协议，违背事实，将其婚前财产约定为陈敬华所有，那么这样一个假协议，胡兰柱及陈敬华自然认为，胡兰柱本人对房屋的处分是理所应当的，胡兰柱与原告是父女关系，因胡曼丽需要承租房屋进行生产经验，胡兰柱与被告商议后，将其事实上的个人财产租赁给原告，这符合客观事实，房产证至今登记在胡兰柱名下，在胡兰柱和被告的夫妻关系存续期间，其支配个人财产出租给原告，并不具有恶意性。
房屋租赁合同约定的租金水平符合当地风俗习惯，原审法院以租金二十年一成不变，不符合租金原则上一年一交的交易习惯，没有任何的事实和证据支持，而现实中存在大量的租金不变的情形，正是因为原告与胡兰柱的父女关系，才有了这样一个适当水平的租金（已过多年，长期租赁户此地段租金才涨到每年一万七），且民事合同关系遵循意思自治的基本原则，未违反法律的强制规定，约定这样的一个租金水平，也是交易习惯和风俗习惯所致。
关于胡曼丽交付租金的情况，因双方特殊关系，且交付的资金并非大额资金，以现金交付符合交易习惯，且鲁Ｊ×××××轿车虽不是胡曼丽的名字，但胡曼丽在法院已保全此车辆，并与其车主协议归自己所有，并将该车作为租金交付给胡兰柱，不违反法律的强制规定。
裁定书中提到“胡曼丽提交的《门头房租赁合同》与工商局档案登记中涉及房屋的《租赁合同》内容不一致”，因当时更换营业执照时没有找到租赁合同，在电脑上打印了一份，没有签字呢，胡曼丽提供的租赁合同是有两人签字确认的。
胡曼丽在执行听证会已经提交了在房屋处使用的相关证据（水费收据、电费收据、电工所开证明、房屋处邻居所开证明等）。租房发生在陈敬华与胡兰柱夫妻关系存续期间，收取了租金本人是心知肚明的，现离婚多年，被告才要求原告腾退违背常理。
综上，执行裁定书驳回了案外人异议请求缺乏事实与法律依据，原告依法在收到执行裁定书后十五日内起诉，请求法院判如所诉。
陈敬华辩称，一、东平县人民法院（2017）鲁0923执异11号裁定书认定事实正确。1、裁定书认定：胡兰柱明知婚前财产约定房屋归答辩人所有，仍将涉案房屋按其主张出租给案外人，行为具有恶意性，是正确的。因双方均系再婚，所以婚后双方对各自财产进行了约定，该房屋系不动产，2000年4月12日双方签订《夫妻财产约定书》，约定该房屋所有权归答辩人，双方进行了财产公证，该约定符合法律规定。后经答辩人起诉，经东平县人民法院、泰安市中级人民法院两级审理，最终判决认定该协议真实、合法有效，支持答辩人主张。从2000年4月起，胡兰柱明知道该房屋所有权归答辩人所有，从2011年开始，双方就离婚诉讼，期间仍将房屋租给原告，明显具有恶意性。
原告起诉主张的答辩人和胡兰柱签订的夫妻财产约定书是假协议，没有事实和法律依据。诉称租赁协议是胡兰柱和我协商后签订的根本不存在，明显不成立。
2、裁定书认定：房屋租赁合同约定租金每年一万元，租金明显低于同地段市场价格，租金二十年一成不变，不符合租金原则上一年一交的交易习惯，该认定是正确的。
该房屋是商业用房，两间两层的租金都是在三四万元左右，且租金每年递增，所以房东都是一年一签，每年租赁费递增。异议人签订的该合同内容明显和现实交易习惯不符，法院认定该事实是正确的。
3、裁定书认定：异议人交付租金的方式与实际事实不符，提交的租赁合同内容不一致，相互矛盾。结合双方父女关系的特殊性，根据证据规则认定，原告提交的证据不足以发生阻却本案执行的效力，是正确的。原告主张的租金已交，合同临时替换等与法律事实相违背，是不能成立的。
综上，（2017）鲁0923执异11号裁定书认定事实正确，适用法律准确，裁决结果正确。原告异议不能成立，请法院查明事实，驳回其诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求及答辩意见分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，
1.原告提交其与案外人胡兰柱签订的门头房租赁合同一份，证实胡兰柱于2010年4月16日与原告胡曼丽签订租赁合同，将涉案房产租赁给原告使用，被告对该份合同的真实性有异议，质证认为该合同系原告与其父胡兰柱恶意串通伪造的。针对该合同的真实性，本院认为，合同是否真实应区分其内容是否符合常理和客观事实，原告提供的合同约定内容如下：……一、房屋地址甲方出租的门头房坐落于东平县城稻香街中段路南，两间两层，使用面积为232.87平方米。二、租赁期限双方商定房屋租期为二十年，自2010年4月16日起至2030年4月15日止。合同期满后，如甲方（即原告）仍继续出租房屋，乙方（即胡兰柱）享有优先租赁权。三、租金及交纳方式双方认可每年租金为人民币壹万元整，二十年租金总计人民币贰拾万元整。乙方以白色雪佛兰轿车车牌号鲁Ｊ×××××作价伍万元，交付甲方作为租金，甲方认可。乙方以现金形式向甲方支付租金，本合同签订之日甲方已收到房租拾万元整现金。后期租金乙方需于2025年4月15日前一次性支付。……合同双方的父女关系及二十年的租赁期限，并不能当然地否定合同的真实性，但是租金严重低于同类市场价格，且在合同中约定以现金形式支付租金不合常理，义务方以何种形式履行金钱给付义务并不影响权利方权利的实现，而合同约定的租金支付方式及已履行的租金支付，无法排除合同双方规避租金支付审查的事实，且主张折抵房租的鲁Ｊ×××××号白色雪佛兰轿车登记车主并非原告胡曼丽，综合以上疑点，原告提交的租赁合同不能单独作为认定事实的依据；
2.原告提交（2010）东民初字第2760号民事裁定书复印件一份，证实原告于2010年11月15日对胡炜名下的鲁Ｊ×××××小型轿车进行了保全，后经原告与胡炜协商，将该车过户至原告名下，原告又将该车辆交付给被告和胡兰柱，以折抵租金。被告对该证据的真实性无异议，但是质证认为该证据不能实现起证明目的。本院认为，该份裁定书系针对原告与胡炜的民间借贷纠纷，而作出的保全裁定书，并不是车辆所有权确认文书，亦不能证实原告将车辆实际交付给被告和胡兰柱，既而原告已支付租金的事实，且抵顶房租的租赁合同早于保全裁定的出具时间，不符合逻辑，该份证据不能证明原告的证明目的；
3.原告申请证人孟某出庭作证，证人经营的店铺与原告经营店铺相邻，证实原告于2010年始于涉案房屋中经营手机店。被告对于证人证言有异议，本院认为，证人未提交其与待证事实之间的关联性证明，且只有一人出庭作证，根据证据规则的规定，不宜单独采信该份证人证言；
4.原告提交李华身份证复印件及其书写的证明一份、供电公司供电收据17张，证实原告经营的手机店电费交纳情况，同时证实原告于2010年实际使用涉案房屋至今。本院认为，根据证据规则的规定，证人应出庭作证接受双方当事人的质询，否则，不能作为定案依据。虽然供电收费收据的真实性本院予以认定，但收据显示客户名称均系胡兰柱，缺乏与原告待证事实的关联性，无法实现原告的证实目的；
5.原告提交（1997）东新城民初字第114号民事调解书复印件一份、公证书复印件一份、《东平县房屋所有权登记申请书》一份、（1999）东新民初字第411号民事判决书一份、（2014）东民初字第2021号民事判决书一份、土地使用权转让合同书一份，以上证据综合证实涉案房产并非被告陈敬华出资建造，公证书系胡兰柱、陈敬华虚假制作。本院认为，关于涉案房产的权属问题已经生效判决书确认为被告个人财产，原告提交的证据并不能推翻生效判决书确认的内容，本院不予认定；
6.被告提交（2000）东证民字第231号公证书一份，证实被执行人胡兰柱明知涉案房产系被告所有，租赁给被告的行为属恶意行为。原告对该公证书的真实性有异议，本院认为，该公证书已经生效判决文书确认，其真实性本院予以采信；
7.被告提交（2011）东民初字第1457号民事判决书一份、（2013）东民初字第624号民事判决书一份、（2014）泰民一终字第121号民事调解书一份，证明被告与被执行人胡兰柱婚后感情不和多次向法院起诉离婚的经过，且对包括涉案房产在内的多处房产存有颇大争议，原告作为胡兰柱的女儿应知晓双方离婚及财产争议的事实，在多年的诉讼中，原告均未以存在租赁权提出异议。被告对以上判决书的真实性未提出异议，同时，判决书体现出被告与胡兰柱离婚及对涉案房产争议的事实，关系到涉案房产租赁合同的签订双方是否具备恶意，故，被告提交的以上法律文书本院予以采信；
8.被告提交（2011）东民初字第1656号民事判决书一份、（2011）东民初字第1678号民事判决书一份，证实焦明明、王保新曾以债权人的身份向被执行人胡兰柱提起民间借贷之诉，并保全涉案房产，被告陈敬华对查封提出异议，而原告并未提出异议，既而证实原告并不存在租赁涉案房产的事实。原告质证，保全并未影响其租赁使用，故未提出异议。本院认为，原告的解释符合常理，被告提交的证据并不能证明其主张，故，两份判决书缺乏与本案的关联性，本院不予采信；
9.被告提交原告经营的金手指手机梦工场个体户工商登记信息、（2014）东民初字第2021号民事判决书，综合证实原告所经营的商铺于2011年3月30日登记，经营场所位于东平县西山路，至2015年5月15日经营场所变更至稻香街中段（涉案房产所处位置），2015年5月15日是被告与原告之父离婚财产纠纷期间，原告为阻却被告执行制造的障碍。同时，登记信息中存有原告与胡兰柱签订的涉案房产租赁合同一份，该合同落款时间为2010年7月16日，租赁期为15年，租赁费为每年1800元，租金在合同签订后一次性结清。针对涉案房产存在的两份内容不同的租赁合同及“金手指梦工场手机店”稻香街中段店的时间，原告解释为其经营的手机店在两地同时经营，西山路店租金涨价后只经营稻香街中段店，工商登记信息是后期补办。本院认为，工商登记信息具有公示效力，在没有充足证据推翻的情况下，被告提供的工商登记信息较之原告提供的租赁合同更具证明力，同时，原告对民事判决书的真实性未提出异议，故，被告提供的以上证据本院予以采信；
10.原告申请证人孙某、胡某出庭作证，证人孙某证实原告支付租金5万元的事实，证人胡某证实原告交付给胡兰柱一辆白色轿车，用以抵顶房租。被告对二证人证言不予认可。本院认为，证人所证事实应客观、直接，证人孙某系原告之母，且与原告协同原告经营手机店，其欲证实的事实与其有利害关系，在没有其他相关金钱过付证据相结合的情况下，孙某的证人证言不宜采信。而胡某与欲证事实之间不具有直接性，在没有其他证据相结合的情况下，胡某的证言亦不予采信。
经审理查明本院认定事实如下：1999年9月30日，被告陈敬华与被执行人胡兰柱登记结婚，同年10月22日，胡兰柱取得位于稻香街中段南侧，地矿局沿街地段（东房权字第××号）房屋所有权证。2000年4月12日，被告与胡兰柱就该房产签订夫妻财产约定书，双方约定，由被告陈敬华出资在东平街道稻香街南侧建造楼房，房屋所有权归被告陈敬华，与胡兰柱没有任何关系，胡兰柱代办的房屋所有权证在适当时间变更至被告陈敬华名下。东平县公证处对该协议进行公证出具（2000）东证字第231号公证书。
被告陈敬华于2011年6月24日、2013年3月15日两次向东平县人民法院起诉离婚，法院判决准予被告与胡兰柱离婚后，被告陈敬华就本案所涉房产提起离婚后财产纠纷之诉，要求胡兰柱履行夫妻财产约定书的内容，将涉案房产变更至本案被告陈敬华名下，胡兰柱提起反诉，要求确认夫妻财产约定书无效。本院于2015年11月12日作出（2014）东民初字第2021号民事判决书，判决如下：一、被告（反诉原告）胡兰柱于本判决生效后十日内腾出房屋证号为东房权字第××号房屋交付原告（反诉被告）陈敬华；二、被告（反诉原告）胡兰柱于本判决生效后三十日内将房屋证号为东房权字第××号房屋过户给原告（反诉被告）陈敬华，由原告（反诉被告）陈敬华协助办理；三、被告（反诉原告）胡兰柱于本判决生效后三十日内将土地使用权证【东国用（1998）字第018号】过户给原告（反诉被告）陈敬华，由原告（反诉被告）陈敬华协助办理；四、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。胡兰柱不服判决，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）鲁09民终1498号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。因胡兰柱未主动履行判决书确定的义务，经被告陈敬华申请，本院于2016年10月21日立案执行，向被执行人胡兰柱发出执行通知书。2016年12月30日，原告向本院提出执行异议，本院于2017年6月21日作出（2017）鲁0923执异11号执行裁定书，裁定如下：驳回胡曼丽的异议请求。原告不服裁定，依法向本院提起执行异议之诉。
本院认为，本案争议焦点是：原告是否具备足以阻却执行的事实和法律依据。庭审中，原告提交其与被执行人胡兰柱的门头房租赁合同，主张其对被执行财产具有合法租赁权，借以阻却被告陈敬华的执行申请。原告提交的租赁合同内容有违常理，合同的履行缺乏证据，且该合同与工商行政管理局登记的租赁合同内容不一致，同时，被执行人与被告自2011年起诉讼不断，被执行人胡兰柱明知涉案房产约定归被告陈敬华所有，仍将涉案房产出租给原告胡曼丽，其行为具有恶意，原告与被执行人系父女关系，原告对此不可能不知晓，综上，原告提交的证据并未形成证据链充分证实原告的主张，原告不具备阻却执行的事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告胡曼丽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡曼丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
人民陪审员 肖翠云
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘崇杰