江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民一初字第312号
原告邹顺娣，女，1972年9月28日出生，汉族，农民，现住会昌县麻州镇麻州村。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。
被告陈万声，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住会昌县麻州镇王家山村。
委托代理人李明华，会昌县湘江法律服务所法律工作者。
委托代理人李余粮，会昌县湘江法律服务所法律工作者。
被告叶学文，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住会昌县麻州镇麻州村。
委托代理人刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
原告邹顺娣与被告陈万声、叶学文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹顺娣及其委托代理人董祖元和被告陈万声及其委托代理人李明华、李余粮和被告叶学文及其委托代理人刘华生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日16时许，原告邹顺娣受被告陈万声雇佣，在麻州镇麻州村叶屋浇水泥时不慎被陈万声开的铲车压伤左足背，当日送入赣南中西医结合医院住院治疗，诊断为左足背压砸伤：1、左足背皮肤软组织挫裂伴血管、神经、肌腱断裂；2、左足第五跖骨基底部骨折。于2013年3月7日急诊在连硬外麻醉下行左足伤口清创，血管、神经、肌腱探查修复术，住院22天，于2013年3月29日出院。2013年5月1日，原告邹顺娣再次入赣南中西医结合医院，于5月3日在局部麻醉下行左足内固定物取出术，住院15天，于2013年5月16日出院。2013年6月26日，经会昌县康平司法鉴定中心鉴定，原告邹顺娣的伤残等级为九级。原告邹顺娣一家自2011年搬入麻州镇圩镇居住，邹顺娣近二年来主要是受被告陈万声雇佣为其做工，双方较为熟悉，故原告邹顺娣两次住院期间，被告陈万声主动为原告邹顺娣支付了全部医药费、住院期间伙食补助费、交通费。出院后，考虑到原告邹顺娣有四、五个被抚养人需生活费，被告陈万声支付了3500元，但其他赔偿事宜双方无法达成协议，故原告诉至法院请求：1、判决被告陈万声赔偿原告邹顺娣误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、抚养费合计人民币126244.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈万声辩称，1、原告在本案中存在重大过错，其应承担共同责任。2013年3月7日下午，受房东叶学文发包为他家房屋基础浇倒水泥，因房东运送沙子没有及时到位，答辩人当时只能将位于墙边钢管下的沙子用人工的方法铲到铲车斗上送料。当时由原告邹顺娣负责铲沙子到铲车斗上，在铲好沙子到铲车斗之后，不知邹顺娣左脚还放在铲车料斗臂上休息，答辩人打喇叭提示后铲车提起料斗时发现邹顺娣的左脚被铲车斗弯臂夹住了，因此产生了本次的事情。原告邹顺娣跟随答辩人做工已有一年多了，应当预见到铲车开动运料需让边，但其仍没有注意这一基本常识，致使发生这次伤害事件，其行为是发生此伤害事件的主要原因，应一起承担责任。2、答辩人与原告不是雇佣关系，是劳务关系。答辩人与原告邹顺娣之间属于劳务关系而不是雇佣关系。答辩人在接到工程后，叫到几个小工一起做工，由原告等小工提供辅助劳动，如遇小工没有空，不用答辩人的允许就可不来做事，而由答辩人另叫其他人来做小工，答辩人按实际做事的天数支付工资给原告等小工。雇佣一般是由雇主向雇工按月支付工资，有事请假时须经雇主的允许。因此，答辩人与原告之间不是雇佣关系，答辩人只是接受原告的劳务劳动。3原告提出的赔偿费用过高，答辩人在原告受伤后支付的相关费用也应一并计算在损失范围内。原告系农业家庭户口，主要从事农业生产，只是在农闲时打打零工，其应按农民生活消费支出和农民人均纯收入的标准计算相关费用，而不是按城镇居民标准计算。原告受伤后，答辩人及时打“120”送原告就医，因会昌县人民医院建议转到赣州医治，当天答辩人就包车送原告到赣州的赣南中西医结合医院进行治疗，为此支付了交通费1400元。两次送医过程中，答辩人都是尽心尽力的照顾原告，支付各项医药费、伙食费、交通费和一些零星开支合计35000余元。这些支出也应由原告共同承担。4、建房房主叶学文依法应当共同承担原告的赔偿义务。理由是：首先房主没有及时装到沙料，导致人工上料而产生本次伤害事故的发生，其次叶学文是发包方也是受益人，因而叶学文依法应当共同承担原告合理的赔偿义务。综上所述，答辩人与原告之间是劳务关系，原告对此伤害事件有过错，叶学文对本起事故的发生有不可推卸的责任，请求人民法院在合情、合理、合法的赔偿范围内根据各自的过错，判决由三方共同承担相应的赔偿责任。
被告叶学文辩称，1、答辩人将农村自建低层房屋的基础（即俗称地脚梁）施工建设承包给被告陈万声，双方口头约定按基础的立方数计算承包费。虽双方未签订书面承揽合同，但被告陈万声承揽答辩人房屋基础建设业务后雇请原告邹顺娣为其具体施工，原告的具体施工活动包括上下班等完全由被告陈万声安排和支配，其工资也系被告陈万声计算和给付。答辩人本案中对原告的活动毫无人身支配权。原告与被告陈万声在法律关系上构成雇佣关系。本案原告在从雇佣活动中受伤，其损失应当由雇主被告陈万声承担赔偿责任。2、《中华人民共和国建筑法》第八十三条明确规定，农民自建低层建筑活动不适用建筑法的相关规定。本案中答辩人定作的房屋系仅一层建筑，且承揽给被告陈万声施工的具体业务是地面作业，该承揽业务的作业技术性低，且几乎无任何作业风险。况且本案承揽人被告陈万声系一个具有十多年从事建筑行业的老练的农村建房工匠，答辩人有理由充分信任被告陈万声的承揽作业能力和资格。原告在作业中受伤完全系偶然以及自身和被告陈万声作业过程中不慎所致。根据《侵权责任法》规定的雇主承担过错责任原则，因此原告自身在本案中也负有一定的过错，其自身应当承担相应的过错责任。3、被告陈万声承揽的是农村低层住宅的地面基础建筑作业，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条和《建设工程安全生产条例》第六十九条的规定，该类建筑作业不属于上述法律及行政法规的调整，农村建筑工匠承建低层次民房建设，并不需要资质。所以，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中答辩人将其低层次房屋的基础建设承揽给多年从事房屋建筑作业的被告陈万声具体施工，答辩人并不存在选任过失，因此，答辩人作为本案的定作人，对原告邹顺娣的受伤损失，不应承担赔偿责任。答辩人不是本案的适格被告，不是本案责任赔偿主体。请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。4、关于原告的具体赔偿标准和计算问题。原告及其被抚养人均系农村户口，平常从事农业生产，其受伤前一直居住生活在农村，其现居住地麻州村也并非麻州镇城镇规划范围内。因此原告的赔偿损失应当适用农村居民赔偿标准计算。再则，原告伤残程度适用工伤残疾评定标准是错误的。本案系一般人身损害侵权纠纷，并非工伤劳动争议纠纷，不属《工伤保险条例》调整。因此原告伤残评定法律适用应当是一般人身损害评定标准。
经审理查明，2013年3月7日下午，原告邹顺娣等人受被告陈万声雇请，在会昌县麻州镇麻州村叶屋为被告叶学文（房东）的屋基（地脚梁）浇水泥。在施工过程中，因沙子不够用，被告陈万声便叫原告邹顺娣将位于墙边的沙子人工铲到铲车斗上，原告邹顺娣在铲沙子过程中，将其左脚放在铲车斗的弯臂处。铲好沙子后，原告邹顺娣仍将其左脚放在铲车斗的弯臂处，被告陈万声在升起铲车斗时将原告邹顺娣的左脚夹伤，从而引发本起事故。原告邹顺娣受伤后当即由被告陈万声等人送至赣南中西医结合医院住院治疗。医院诊断：左足背压砸伤：1、左足背皮肤软组织挫裂伴血管、神经、肌腱断裂；2、左足第五跖骨骨折。原告邹顺娣于2013年3月7日急诊在连硬外麻醉下行左足伤口清创，血管、神经、肌腱探查修复术。术后于2013年3月29日出院，共住院22天，花费医药费计人民币21593.46元。出院医嘱：1、出院后保持外敷料清洁、干燥，继续石膏固定3周，术后一月返院拆内固定物；2、加强营养，术后8周逐渐加强患趾锻炼；3、随诊。2013年5月1日，原告邹顺娣再入赣南中西医结合医院住院治疗，于2013年5月3日在局部麻醉下行左足内固定物取出术，于2013年5月16日出院，住院15天，花费医药费2848.4元。出院医嘱：1、出院后休息一月；2、加强营养，加强功能锻炼；3、随诊。2013年6月26日，原告邹顺娣的伤情经会昌康平司法鉴定中心鉴定为伤残等级九级。
事故发生后，被告陈万声不仅支付了原告邹顺娣两次的医药费计人民币24441.86元，在原告出院后被告陈万声又支付给原告人民币3500元，另外被告陈万声还承担了原告邹顺娣两次住院的交通费、伙食费等。后原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院要求处理。本案在审理过程中，被告陈万声于2013年10月16日向本院提出申请，要求追加房东叶学文为被告。本院依法追加了房东叶学文为本案被告。
另查明，原告邹顺娣系农业家庭户口，其生有二个女儿（王素娟，1996年2月16日出生；王素芳，1999年12月13日出生）和一个儿子（王素林，1998年12月5日出生）需要抚养，以及有母亲（王兰秀，1948年12月6日出生）需要赡养。邹顺娣以前农闲时在被告陈万声处做工，每天工资为60元。
又查明，被告陈万声不具有建筑资质。被告叶学文将其自建房屋基脚工程以包工不包料的形式承包给被告陈万声施工。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告人口基本信息、疾病证明书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿复印件、麻州中学证明及学籍表、麻州中心小学证明及学籍表、调查笔录、照片等和被告陈万声提交的邹顺娣住院费收据、住院费用清单、照片、调查笔录、工时单复印件等、被告叶学文提交的调查笔录、照片以及当事人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告陈万声雇请原告邹顺娣为其做工，双方形成了劳务关系，被告陈万声在施工过程中不慎将原告邹顺娣左脚夹伤并致其伤残，应承担本案的主要责任。原告邹顺娣在施工过程中疏忽大意，将自己的左脚放在铲车的弯臂处，从而导致左脚被夹伤，也有一定的过错，应承担本案的次要责任。被告叶学文将其建房的基脚以包工不包料的形式承揽给被告陈万声施工，被告叶学文没有过错，且原告邹顺娣受伤与其没有必然的因果关系，故被告叶学文不承担本案的赔偿责任。原告邹顺娣系农业家庭户口，主要从事农业生产活动，只是在农闲时帮被告陈万声做工，每天的工资为60元。故原告邹顺娣的赔偿标准按农村居民标准计算。其误工损失按实际损失计算，误工时间计算至评残的前一天。被告陈万声要求其支付的原告医疗费等按责任分担，本院予以许可。原告的损失确定为：1、医疗费24441.86元；2、误工费6480元（108天×60元／天）；3、护理费3200.5元（31141元／年÷12÷30×37天）；4、营养费740元（37天×20元／天）；5、残疾赔偿金31312元（7828元／年×20年×20％）；6、鉴定费600元；7、精神抚慰金酌定8000元；8、抚养费9704.25元［其中王素娟470.25元（5130元／年÷12÷2×11个月×20％）；王素芳2436.75元（5130元／年÷12÷2×57个月×20％）；王素林1410.75元（5130元／年÷12÷2×33个月×20％）；王兰秀5386.5元（5130元／年÷12÷3×189个月×20％）］，合计人民币84478.61元。被告陈万声先前给付的医药费24441.86元和之后给付的人民币3500元可从中抵减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈万声应赔偿原告邹顺娣的医疗费24441.86元、误工费6480元、护理费3200.5元、营养费740元、残疾赔偿金31312元、鉴定费600元、精神抚慰金8000元、抚养费9704.25元合计人民币84478.61元的70％计人民币59135.02元，抵减被告已支付的27941.86元，尚差31193.16元。其余30％由原告邹顺娣自行负担。
二、上述款项限被告于本判决生效后10日内付清（该款付至原告邹顺娣账号2300266751XXXX，开户行江西赣州银座村镇银行）。
三、被告叶学文不承担本案的赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元，由被告陈万声承担1978元，由原告邹顺娣承担847元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘 云
审判员 陈文院
审判员 王建军
二〇一四年五月十二日
书记员 张春亮