洛阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）豫7102民初13号
原告：张西景，男，1962年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托诉讼代理人：黑向明，河南钼都律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。
法定代表人：李俊，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张璐琰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙亮，该公司工作人员。
原告张西景与被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2016年8月5日、9月5日公开开庭审理了本案。原告张西景的诉讼代理人黑向明，被告十五局五公司的委托诉讼代理人张璐琰、孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张西景向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务工程款2464664元；2.支付自欠款之日起至起诉之日的利息517579.44元；3.支付自起诉之日至判决下发之日的利息；4.返还原告的机械设备。事实和理由：2012年8月、2013年5月，张西景与十五局五公司分别签订了二份劳务分包合同，约定由张西景带领工人施工洛栾高速LSTJ.6标段的拌和站工程和护坡工程。该工程于2012年12月30日正式通车，但十五局五公司迟迟不与张西景结算付款，直至2014年11月28日，双方就上述工程签订了结算书，确定最终结算价为6648614元，至今十五局五公司仍拖欠张西景劳务工程款2464664元。此外，张西景在退场过程中，十五局五公司扣押了原告的施工设备，并出具了扣押清单。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
十五局五公司辩称，该公司已支付张西景工程款4698500元，未付工程款1949664元。由于在施工过程中原告的施工力量不能满足被告施工进度要求，被告又另外增加了三台罐车参与施工运输，由此产生的200550元的费用应从未付工程款中扣除。原告关于已付工程款中有515000元是购买机械设备的费用及其他款项应该扣除的主张，没有证据证明，不应支持。本案的劳务分包合同实质上是建设工程施工合同，而原告并不具备劳务作业的资质，该合同违反了法律强制性规定，应属无效合同。既然合同无效，原告关于逾期付款的利息主张就没有法律依据，不应支持。原告关于要求被告返还扣押的机械设备的主张没有事实依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张西景提交的证据设备清单，被告质证认为该清单签字的人不能证明是十五局五公司的人员，且没有说明清单的用途，不予认可。本院审查认为，该清单没有标明用途，不能确定就是扣押物品清单，因此不能证明被告扣押原告设备的事实，不予采信。
被告十五局五公司提交的证据机械车辆租赁合同两份及验工计量报表1份，原告质证认为该组证据证明的租车费用发生在2012年，而在2014年11月28日双方进行工程结算时，并没有将该费用予以扣除，说明该费用不应该由原告承担，对该证据不予认可。本院审查认为，原告质证意见成立，对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日、2013年5月15日，十五局五公司所属的洛栾高速洛嵩段LSTJ.6标段项目经理部与张西景分别签订了二份劳务分包合同，约定由张西景带领自己施工队为被告提供劳务，参与洛栾高速洛嵩段土建六标拌和站工程和防护工程施工。2012年12月30日，洛栾高速正式通车。2014年11月28日，双方就上述工程签订了结算协议书，确定张西景所提供劳务最终结算价为6648614元。在合同履行过程中，十五局五公司先后支付劳务工程款4698500元，至今尚拖欠张西景劳务工程款1949664元。
本院认为，原告张西景与中铁十五局集团第五工程有限公司洛栾高速洛嵩段LSTJ.6标段项目经理部签订的二份劳务分包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方均负有依照合同约定履行合同义务的责任，中铁十五局集团第五工程有限公司洛栾高速洛嵩段LSTJ.6标段项目经理部未按照合同约定及时足额支付工程款，已构成违约，依法应承担继续履行合同义务向原告支付拖欠的劳务费，赔偿利息损失的违约责任。由于该项目经理部不具有法人资格，其应承担的法律义务应由其上级成立单位被告十五局五公司承担。
原告关于要求被告返还机械设备的诉讼请求，因没有提供有效证据支持，没有事实依据，予以驳回。其关于已付工程款中有515000元是购买机械设备的费用及其他款项应该扣除的主张，因没有提供相应的证据予以证明，不予支持。
被告关于增加的三台罐车参与施工由此产生的200550元费用应从未付工程款中扣除的抗辩意见，因原告不予认可，而双方在之后的结算协议中对此事也没有提及并予以抵扣，故该意见不能成立，不予支持。
关于是否应支付逾期付款的利息及利息计算的标准问题。原、被告在合同中对逾期支付工程价款利息计付标准没有约定，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本案欠付的工程款应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告于2014年11月28日签订了结算协议书，确定了原告参与施工的劳务费的数额，应推定付款日期截止该日，因此拖欠劳务费的利息损失应当从2014年11月29日起计算。原告关于应从2013年1月1日起计算利息的主张，因其第二份劳务合同签订的时间是2013年5月，该主张明显不符合常理，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张西景支付劳务费1949664元，并赔偿利息损失（以1949664元为基数，按照中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率自2014年11月29日起计算至判决生效之日止）；
被告中铁十五局集团第五工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告张西景的其他诉讼请求。
案件受理费30658元，申请费5000元，共计35658元，由原告张西景负担10000元，被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担25658元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 薛行山
审判员 马延平
审判员 李贯涛
二〇一六年九月三十日
书记员 叶 薇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。