上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39529号
原告吴玉X，女，1955年12月27日生，汉族，住上海市黄浦区南昌路**号。
原告吴X熙，男，1954年11月13日生，汉族，住上海市黄浦区南昌路**号。
上述两原告之委托代理人李XX，上海市XX律师事务所律师。
上述两原告之委托代理人朱XX，上海市XX律师事务所律师。
被告吴美X，女，1951年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区杨南路**号****室。
被告吴X忠，男，1949年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区杨南路**号****室。
被告吴X俊，男，1976年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区杨南路**号****室。
以上三被告之委托代理人徐XX，上海XX律师事务所律师。
以上三被告之委托代理人朱XX，上海XX律师事务所律师。
被告吴菊X，女，1948年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区上南四村**号***室。
被告吴X智，男，1958年9月30日生，汉族，住上海市杨浦区松花江路**号****室。
原告吴玉X、吴X熙诉被告吴美X、吴X忠、吴X俊、吴菊X、吴X智法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年2月23日公开开庭进行了审理。后根据案件审理需要依法组成合议庭，于2014年3月21日、8月29日公开开庭进行了审理。原告吴玉X、吴X熙及其委托代理人李XX，被告吴美X、吴X忠及其委托代理人徐XX、朱XX，被告吴菊X，被告吴X智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉X、吴X熙共同诉称，王X新（2008年10月1日去世）与吴X垣（2013年6月20日去世）系夫妻，系原告吴玉X、吴X熙、被告吴美X、吴菊X、吴X智的父母。被告吴美X、吴X忠系夫妻，系被告吴X俊的父母。上海市浦东新区上南四村XX号501室房屋（以下简称被拆迁房屋）于2008年3月被拆迁，被告吴X忠系被拆迁房屋所有权人，被安置人为王X新、被告吴美X、吴X忠、吴X俊及案外人张X，安置房屋为上海市浦东新区永泰路XX号1101室（以下简称1101室）、同号1102室（以下简称1102室）。案外人张X经法院判决分得1101室、1102室的折价款，但法院就王X新的份额未经确定和继承。原告认为，王X新享有至少托底标准人民币13万元（以下币种均为人民币）及特殊困难3万元相对应房屋市场出售价的价款份额，应由法定继承人依法继承。在被继承人王X新、吴X垣在世期间，原告吴玉X对其尽了主要赡养义务，负担日常生活支出及医药费，而被告吴美X保管被继承人的工资卡和医保卡，却未尽赡养义务，在被继承人生病期间还拒不拿出被继承人名下存款，由原告吴玉X承担巨额医疗费，据此其应当在分配遗产时不分或少分。现起诉要求：1、判令将1101室、1102室房屋判归被告吴美X、吴X忠、吴X俊，由其支付其余原、被告折价款166，640元，其中原告吴玉X适当多分。2、案件受理费由被告承担。
被告吴美X、吴X忠、吴X俊共同辩称，原告所述系争房屋动迁安置情况属实，同意两套安置房屋归其所有，但给付其他继承人的应当是被继承人的动迁利益而非房屋折价款，且原告吴玉X并未尽到主要赡养义务，不同意多分。
被告吴菊X、吴X智共同辩称，原告关于房屋安置情况基本属实，对原告的诉讼请求亦无异议，但原告吴玉X并未尽到主要赡养义务，不同意多分。
经审理查明，原告吴玉X、吴X熙、被告吴美X、吴菊X、吴X智系兄弟姐妹关系，是被继承人王X新、吴X垣夫妇的子女；被告吴美X、吴X忠系夫妻，是被告吴X俊的父母。被拆迁房屋所有权人为被告吴X忠，建筑面积45.68平方米。2008年初，该房屋所在地区被列入动迁。同年3月，被告吴X忠作为被拆迁方与拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司及拆迁实施单位上海千众房屋动拆迁有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用价值标准房屋调换），约定被安置人为被告吴美X、吴X忠、吴X俊及其妻子张X、被继承人王X新共五人，采用价值托底条款，按每人13万元计算；拆迁人提供1101、1102室两套期房，价值884，388元；另外拆迁人补偿被拆迁方房屋装修费、搬场费、设备迁移费等，约定过渡期为两年。后被拆迁人吴美X、王X新分别以身体原因为由申请特殊困难动迁户照顾，并获得批准，分别得到3万元的补偿。同年8月，双方再次签订动迁补偿安置结算单，明确经结算被拆迁人还应支付拆迁人925.68元。同年10月，王X新去世。被告吴X忠领取了过渡期满后直至交房的过渡费。2012年7月，安置房屋交付，由被告吴美X、吴X忠、吴X俊共同使用。
另查明，被告吴X俊与张X于2010年4月经本院判决准许离婚。2013年2月，张X为原告向本院起诉本案之其余原、被告，要求分割动迁所得权益。经本院及上海市第一中级人民法院的审理，于2013年9月13日作出终审判决为：1101室、1102室方产权归被告吴美X、吴X忠、吴X俊所有，其应共同支付张X房产折价款400，000元。该案二审审理期间，被继承人吴X垣于2013年6月去世。
再查明，2006年5月，吴X垣委托原告吴玉X在申银万国证券股份有限公司上海瞿溪路营业部开立股票账户。2008年12月，其抛出所有股票后将资金230，164.20元转账进入其工商银行账户。同年12月18日、12月20日，该笔钱款分两次转入被告吴菊X账户，一次金额150，000元，另一次金额80，000元。
又查明，被继承人吴X垣、王X新夫妇的父母均先于其去世；王X新生前未留遗嘱。2011年4月10日，被继承人吴X垣订立代书遗嘱，由沈刘娟为代书人，韩琳、马惠明为见证人，内容为：“……，今立遗嘱，生后我的所有东西全部归老二吴美X所有和继承。”
审理中，原、被告对系争房屋的价格未能达成一致，由原告吴玉X申请，对系争房屋进行价格评估。经上海市高级人民法院委托上海城市房地产估价有限公司，该公司于2014年4月30日出具估价报告，结论为：1101室每平方米单价25，535元，建筑面积96.73平方米，总价247万元；1102室每平方米单价26，550元，建筑面积51.60平方米，总价137万元。上述价格均不含装修。评估费10，890元由原告吴玉X预付。
庭审中，双方一致确认本案争议继承范围为：被继承人王X新在上述1101、1102室房屋中的应得份额折价款系被继承人夫妇共同遗产，但双方对以下事项意见不一：
一、被继承人王X新在系争房屋中的应得份额。原告认为根据动迁协议王X新应得25平方米，加上大病补助30，000元折合6平方米左右，即王X新应得31平方米左右，按照1101室房价计算折合将近80万元，应当由原、被告均等分割。被告则认为被拆迁房屋属被告吴X忠所有，王X新户籍也不在该房屋内，仅作为由被告吴美X照顾而引进，不应当得到这么多房屋份额。
二、被继承人吴X垣的遗嘱是否有效。被告申请代书人、见证人作为证人出庭作证，以证明遗嘱系吴X垣真实意思表示。原告对证人证词均不予认可，认为证人之一没有明确看到吴X垣本人取出印章加盖在遗嘱上以及在遗嘱上按手印；另外吴X垣与被告吴美X共同生活，吴美X一定掌握了吴X垣的印章；且遗嘱上没有吴X垣本人签字；其在生前两次脑梗，故神智不是很清楚，综上该代书遗嘱应属无效。
三、被告吴美X是否对被继承人尽到较多赡养义务，并据此在分割遗产时适当多分。被告吴美X等提供居委会证明、退管会调查笔录等，以证明其自2005年起与被继承人夫妇共同生活并对其日常生活进行照顾；提供丧葬费、墓穴发票及收据等，证明吴X垣丧葬费除单位发放的15，000元以外，其余由被告吴美X出资；被继承人夫妇购买墓地费用43，099元，包括原告吴玉X归还向父母的借款30，000元，其余由五个子女均担；另外提供保姆、医疗、护工等费用、墓地后续费用、父母生前水电费等票据，表示均由其支付。被告吴菊X、吴X智对被告吴美X等的证据以及证明事实均无异议，认可其对父母尽到较多赡养义务，同意其适当多分。原告则不予认可，认为父母生前的收入亦由被告吴美X掌握，父母的支出均是其自有资金，且原告也对父母尽到赡养义务，不同意被告吴美X多分的要求，认为应当均等分割，提供证据证明其在2008年前支付父母的医疗费、保姆费等，并自2009年起按月支付吴X垣1，500元直至其去世；被告均表示，该笔每月支付钱款系原告占用父亲出租公有门面房屋给予父亲的收益，与赡养无关，并认为原告未尽赡养义务，不应分得遗产。
四、被继承人吴X垣名下23万元资金是否属于遗产范围。被告吴菊X自认该笔钱款由其根据吴X垣的要求转账到自己账户，并分两笔取出，其中15万元还给吴X垣，8万元则根据吴X垣的要求交付被告吴X智；吴X智当庭自认收到该笔钱款。原告认为该笔钱款由被告吴菊X自认由其取出，应当依法分割；被告则认为该笔钱款早在2008年12月被继承人健在时已经处理完毕，不应当作为遗产处理。
上述事实，由原告提供的户籍资料摘抄、居民死亡医学证明、户籍证明、房屋所有权证、房地产登记信息、安置人口认定审批表、城市居住房屋拆迁安置协议、特殊困难动迁户照顾申请审批表、拆迁补偿安置相关费用结算协议、拆迁补偿安置结算单、动迁公司办文单、期房回搬结算协议、（2013）浦民一（民）初字第5230号民事判决书、（2013）沪一中民二（民）终字第2072号民事判决书、被继承人的医疗费凭证、申银万国营业部对账单、工商银行活期一本通、授权委托书、股票对账单、房地产评估报告等证据，被告吴X忠、吴美X、吴X俊提供的代书遗嘱、居委会证明、调查笔录、协议书、人民调解协议书、出院小结、丧葬费票据、墓地票据、医疗、护理凭证等证据，证人沈刘娟、韩琳、马惠明的证词及本院调查取得的吴X垣名下工商银行历史明细等证据以及原、被告的当庭陈述所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，系争1101、1102室房屋系被告吴X忠、吴美X、吴X俊、被继承人王X新以及案外人张X动迁安置所得，系争房屋属被告吴X忠、吴美X、吴X俊共有已经由（2013）沪一中民二（民）终字第2072号民事判决书所确认，本案中不再重复处理。被继承人王X新的应得份额本院认定如下：根据动迁政策，每一个被安置对象可以按每平方米5，450元的优惠房价购买配套安置房面积25平方米，超出部分按照每平方米8，450元计算，且因王X新年老大病等因素发放补贴3万元，综上其可得面积约28.5平方米左右，考虑其系引进人口以及原房屋权利人为被告吴X忠等因素，结合房地产评估结论，本院酌定王X新遗产为70万元的房屋折价款；该款系被继承人夫妇共有，在王X新去世后按法定继承原则处理。吴X垣所订立的代书遗嘱，形式上符合继承法规定，内容亦无违反法律规定，本院予以确认。原告并无证据证明吴X垣在订立遗嘱时无民事行为能力，且吴X垣加盖印章并纳手印的行为已可以证明该遗嘱系其真实意思表示，不以其本人签名为必要条件。据此吴X垣可继承份额归被告吴美X所有，王X新的遗产由法定继承人依法分割。被告吴美X提供证据主要证明了其对吴X垣尽到较多赡养义务，其已经取得吴X垣所遗留遗产，故再要求原告对王X新遗产少分或不分则缺乏事实依据，本院不予采信，对王X新的遗产部分由继承人等分继承。结合房产评估结果，本院确定由被告吴X忠、吴美X、吴X俊支付其余继承人相应折价款。至于吴X垣股票账户转出的资金23万元，已在其生前处分完毕，不属于遗产范围，原告要求继承的请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条第二款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告吴X忠、吴美X、吴X俊于本判决生效之日起三十日内支付原告吴玉X、吴X熙、被告吴菊X、吴X智房屋折价款各人民币58，333元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41，123元，评估费人民币10，890元，以上共计人民币52，013元，由原告吴玉X、吴X熙、被告吴菊X、吴X智各负担人民币790元，被告吴X忠、吴美X、吴X俊共同负担人民币48，853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 周伟德
二〇一四年十月二十日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母；
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十九条……
不宜分割的遗产，可以采用折价、适当补偿或者共有等方法处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。