广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第423号
原告广东银通融资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人田伟炽。
委托代理人姜增亮，广东明宜律师事务所律师。
被告佛山市顺德区铁汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人邓玉芬。
被告邓玉芬。
被告尤家鸿。
原告广东银通融资担保有限公司（以下简称广东银通公司）诉被告佛山市顺德区铁汇贸易有限公司（以下简称铁汇公司）、邓玉芬、尤家鸿保证合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员唐坚适用简易程序独任审判。后因工作调动关系，该案变更由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜增亮到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行顺德分行）签订了《中国银行股份有限公司广东省分行专业担保机构担保合作协议》。被告铁汇公司与中国银行顺德分行于2013年6月28日、2013年7月10日分别《流动资金借款合同》各一份。原告与中国银行顺德分行签订《最高额保证合同》，并接受被告铁汇公司的委托为上述借款提供担保，三被告为此担保提供了反担保［详见《反担保（保证）合同》、《动态反担保质押协议》］。中国银行顺德分行接到原告的《放款通知》后，分别于2013年7月5日、2013年7月11日将3220000元、2070000元的借款发放给被告铁汇公司。上述贷款过程中，被告铁汇公司提前清还《流动资金借款合同》的部分借款，尚欠中国银行顺德分行借款本金4430000元。2014年1月21日，中国银行顺德分行要求被告铁汇公司提前还款［详见《贷款提前到期通知书》］，并要求原告履行保证责任［详见《代偿通知书》］。被告铁汇公司委托原告联系变卖上述借款的质押物，原告将所得款项优先支付仓租和监管费后，将剩余款项全部清偿所欠中国银行顺德分行的借款。由于该质押物的变卖所得款项［详见《购销合同》］不足支付所欠中国银行顺德分行的借款本金和利息，原告于2013年3月11日按照中国银行顺德分行的要求将244978.51元汇入该银行账户内代为归还被告铁汇公司所欠该银行的借款。之后原告多次向三被告追偿代付款，但三被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：1.被告铁汇公司向原告清偿代还借款本息244978.51元及利息（利息的计算方法：从2013年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告邓玉芬、尤家鸿对被告铁汇公司的上述债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费等。
原告提供以下证据，用以支持其诉讼主张：
1.原告营业执照、机构代码证、原告法定代表人身份证明书、被告铁汇公司的营业执照、机构代码证、被告邓玉芬和尤家鸿的公民身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《中国银行股份有限公司广东省分行专业担保机构担保合作协议》一份，证明原告与中国银行顺德分行建立了合作关系，由原告为被告铁汇公司向中国银行顺德分行贷款提供担保；
3.《流动资金借款合同》复印件、《最高额保证合同》各一份，证明被告铁汇公司向中国银行顺德分行借款并承担保证责任，原告与中国银行顺德分行签订了保证担保合同的事实；
4.《委托担保合同》一份、《反担保（保证）合同》二份、《动态反担保质押协议》一份，证明原告与被告铁汇公司之间签订一系列协议，约定由被告铁汇公司委托原告为其向中国银行顺德分行的贷款提供担保，被告铁汇公司因此向原告提供了保证及货物质押的反担保；
5.《放款通知书》各一份，证明原告在审核了被告质押物品入仓后，向中国银行顺德分行发出通知向被告铁汇公司发放贷款的事实；
6.中国银行顺德分行中小企业业务中心于2014年1月21日制作的《贷款提前到期通知书》、《代偿通知书》各一份，证明中国银行顺德分行通知被告铁汇公司贷款提前到期，并要求原告承担担保责任进行偿还；
7.《购销协议》复印件二份，证明按照原、被告之间的合同约定，将质押的货物进行变卖用以清偿所欠中国银行顺德分行的贷款；
8.《自助业务回单》、《贷款还款（已结算）凭证》、《授信结清通知书》各一份，证明原告代偿了变卖货物后已结清所欠中国银行顺德分行的贷款，该银行向原告出具了已结清贷款的通知。
本院依法向被告铁汇公司、邓玉芬、尤家鸿送达起诉状副本和开庭传票，但三被告均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经开庭审理，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明其起诉的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告提供的证据及陈述意见，确认本案的事实如下：
原告与案外人中国银行顺德分行分别于2011年7月5日、2013年12月16日签订了《最高额保证合同》、《中国银行股份有限公司广东省分行专业担保机构担保合作协议》，约定：由保证人广东银通公司对债务人铁汇公司自2011年3月1日至2015年12月31日期间向债权人中国银行顺德分行在最高额借款10000000元范围内的借款债务承担连带责任。被告铁汇公司与案外人中国银行顺德分行于2013年6月28日、2013年7月10日分别签订了《流动资金借款合同》各一份，约定：由被告铁汇公司向中国银行顺德分行分别借款3220000元、2070000元，借款期限均为12个月。原告与三被告于2013年7月3日签订了《委托担保合同》、《反担保（保证）合同》、《动态反担保质押协议》各一份，约定：由被告铁汇公司提供存放在广东欧浦钢铁物流股份有限公司的一批货物作为反担保的质押物，若被告铁汇公司未能足额清偿所欠中国银行顺德分行的上述借款债务，则被告铁汇公司委托原告变现上述质押物，将扣除仓租费、运输费、装卸费后的余款优先偿还所欠中国银行顺德分行的借款。同时约定由被告铁汇公司对原告在承担了担保责任向中国银行顺德分行代为清偿被告铁汇公司所欠的债务后而产生的追偿权承担保证责任，被告邓玉芬、尤家鸿承担连带责任。上述合同签订后，中国银行顺德分行分别于2013年7月5日、2013年7月11日将3220000元、2070000元的借款发放给被告铁汇公司。尔后，被告铁汇公司提前清还合同编号为＊＊＊65《流动资金借款合同》的部分借款，尚欠被告铁汇公司借款本金4430000元。2014年1月21日，中国银行顺德分行向被告铁汇公司发出一份《贷款提前到期通知书》，要求被告铁汇公司提前还款，同时中国银行顺德分行也向原告发出一份《代偿通知书》］，要求原告履行担保责任。此后，被告铁汇公司委托原告联系变卖上述借款的质押物，原告将变卖上述质押物所得款在扣除仓租和监管费用后的余款用以清偿被告铁汇公司所欠中国银行顺德分行的部分借款本息，不足清偿的借款本息合共244978.51元。2013年3月11日，原告按照中国银行顺德分行的要求将244978.51元汇入中国银行顺德分行的账户代为归还被告铁汇公司所欠该银行的借款本息。之后原告多次向三被告追偿代付款未果，原告遂提起本案的诉讼。
本院认为，本案中，原告依据《最高额保证合同》的约定履行担保责任代被告铁汇公司向中国银行顺德分行偿还借款244978.51元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告中国银行顺德分行代付上述借款后，有权向被告铁汇公司追偿代付的款项及相应的利息。现原告起诉要求被告铁汇公司清偿上述代偿借款本息及从代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。原告与三被告签订了《委托担保合同》和《反担保（保证）合同》，约定被告邓玉芬、尤家鸿为原告提供反担保，承诺对原告履行担保责任代被告铁汇公司清偿所欠中国银行顺德分行的借款债务后而形成的追偿权承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第四条关于“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，现原告起诉要求被告邓玉芬、尤家鸿对被告铁汇公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，理据充分，本院予以支持。本案中，因原告请求上述三被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，对上述三被告未按判决确定的给付期限支付款项的后果予以明确，据此本院不能再以法定迟延履行金的形式加重上述三被告的违约责任，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十六条第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区铁汇贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东银通融资担保有限公司支付代偿还款项244978.51元及利息（利息的计算方法：以244978.51元为本金，从2013年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告邓玉芬、尤家鸿对被告佛山市顺德区铁汇贸易有限公司应履行本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为2487.34元、财产保全费1744.89元，共计4232.23元（原告广东银通融资担保有限公司已预交），由被告佛山市顺德区铁汇贸易有限公司、邓玉芬、尤家鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一四年九月二日
书记员 胡秋燕