河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1288号
上诉人（原审原告）：侯攀，男，1975年6月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司，住所地郑州市上街区新安西路54号。
法定代表人：梁小博，董事长。
委托诉讼代理人：武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱可青，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国长城铝业公司，住所地郑州市上街区厂前路28号。
法定代表人：张际强，总经理。
委托诉讼代理人：胡震，该公司职员。
上诉人侯攀因与被上诉人郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司（以下简称郑州嘉耐）、中国长城铝业公司（以下简称长城铝业）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯攀及其委托诉讼代理人王宪斌、被上诉人郑州嘉耐的委托诉讼代理人武英林、朱可青、长城铝业的委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯攀上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人支付原告解除劳动合同经济补偿金52800元；支付原告解除劳动合同赔偿金52800元；支付上诉人社会保险续保金52800元，支付上诉人一次性安家补助金26400元。并判令两被上诉人承担连带责任；3、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人作为转让员工，在解除劳动合同时，上诉人与被上诉人郑州嘉耐明确约定：“解除劳动合同时享有的待遇根据《员工转让协议》附录4中规定的计算方式直接向相关的转让员工一次性支付一笔经济补偿”。被上诉人郑州嘉耐在与上诉人解除劳动合同时未按上述规定向上诉人支付经济补偿。《员工转让协议》是两被上诉人之间的协议，上诉人有权要求两被上诉人按约定的计算方式支付经济补偿。
郑州嘉耐辩称，侯攀的上诉请求没有事实和法律依据。1、上诉人系主动辞职，不适用拉法基铝酸盐公司与长城铝业双方签订的《郑州长城特种水泥有限公司合营合同》附件四的第二条“待遇”中关于协商解除劳动合同关系的约定条款。2、本案上诉人系主动辞职，根据劳动合同法的规定，被上诉人不应当支付任何补偿金。3、上诉人与被上诉人郑州嘉耐双方于2015年7月签订的《协议书》中再一次确认了上诉人系主动辞职的事实，且双方“不存在任何经济补偿事宜”及“不再向郑州嘉耐提出任何形式的经济补偿要求”等，故被上诉人郑州嘉耐不应当支付任何补偿或赔偿。
长城铝业辩称，1、一审法院认定事实清楚，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系。2005年3月31日，被答辩人与答辩人签订了《变更劳动合同协议书》，约定双方于2004年10月20日签订的《劳动合同书》不再履行，由答辩人与本案另一被上诉人郑州嘉耐签订新的《劳动合同书》，且截止2015年7月1日被答辩人与郑州嘉耐一直存在劳动合同关系，双方都无异议。2、被答辩人不适用《转让员工协议》的离职赔偿约定。《转让员工协议》约定赔付经济补偿金的主体是用人单位，即郑州嘉耐，答辩人不负有任何赔付义务。《转让员工协议》附录四约定的是协商解除劳动关系时的补偿办法，而本案中被答辩人是主动辞职的，不适用经济补偿的约定。
侯攀向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金52800元；2、判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金52800元；3、判令被告支付原告社会保险续保金52800元；4、判令被告支付原告一次性安家补助金26400元；5、判令被告承担本案诉讼费用（庭审中，侯攀明确上述诉请按解除劳动合同前一年2014年7月至2015年7月的平均工资2400元，与22年的工龄相乘。诉请第二项也是这样计算的；续保金仅是一个数额，计算办法同上，一次性安家补助是按2400元乘以11年。）。
一审法院经审理查明：1993年9月，侯攀技校毕业后分配至“长城铝业”水泥厂工作。1995年，侯攀与“长城铝业”签订《劳动合同》，后双方形成无固定期限劳动合同关系。2005年7月15日,侯攀与郑州长城特种水泥有限公司（以下简称“长城特水”）签订无固定期限劳动合同一份，载明：“[侯攀]，拉法基铝酸盐公司和长城铝业于2004年7月23日签署的合资合同及关联协议中定义的‘转让员工’……8.劳动合同的变更、解除和终止……8.2如发生订立本合同时所依据的法律、法规已经修改或失效的情况，符合条件的一方可以单方面变更本合同。8.3经合同双方协商一致，可以解除本合同。8.4员工被依法追究刑事责任或劳动教养的，本合同自行废除……9.经济补偿金.经济补偿金应根据转让员工协议第8.6项的规定来决定，引用如下：根据转让员工协议第8.2、8.3或8.4的条款所列举的情况，或由于经济不景气的原故，在期满前终止一份新劳动合同，甲方应根据《转让员工协议》的附录4中所规定的计算方式直接向相关的转让员工一次性支付一笔经济补偿金。已被理解的是：（Ⅰ）在决定一名转让员工的总的经济补偿金时，其在原劳动合同下累计的工龄数必须被计算在内，已被理解的是转让员工不足一年的工龄应该按照一整年来对待；（Ⅱ）经济补偿金、社会保险续保金和安家补助金应该按照《转让员工协议》的附录4中的相关条款来执行。……”。（《转让员工协议》系法国拉法基铝酸盐公司代表“长城特水”与“长城铝业”签订，其中的“附录四”载明：“……转让员工协商解除劳动关系办法.一、范围.本办法适用于合营企业转让的员工。二、待遇.根据《劳动法》关于用人单位解除劳动合同应当给予经济补偿的规定，经协商解除劳动关系的职工按下述办法给予补偿。工龄每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金及相当于一个月工资的社会保险续保金和相当于零点五个月工资的一次性安家等补助金，工龄不满一年的按一年计算。计算经济补偿金的工资按本人解除合同前十二个月的平均工资计算，本人月平均工资低于本企业上年月平均工资的，按企业上年月平均工资的标准计算……”）。侯攀在“郑州嘉耐”工作期间工作岗位发生过变化并发生工资降低的情况。2015年5月28日，侯攀向“郑州嘉耐”递交《辞职申请》，载明：“本人因个人原因，向公司提出辞职申请，解除与公司的劳动合同关系。特提前三十日书面通知公司，请予以批准。”并于同日办理相关离职交接手续。2015年7月1日，“郑州嘉耐”向侯攀发出《解除劳动合同通知书》，载明：“尊敬的侯攀先生：自2015年7月1日起您与公司签订的劳动合同已解除，双方不再存在任何劳动关系，所有经济关系已经结清。……请您于一周内完成相关离职手续……”。2015年7月，以“郑州嘉耐”为甲方、侯攀为乙方，签订《协议书》一份，载明：“甲乙双方于2005年3月31日签订了劳动合同，现乙方由于个人原因提出辞职。甲乙双方经过友好协商，达成以下共识和协议：1.乙方明确了解：根据双方签订的劳动合同和《劳动合同法》的规定，由于乙方原因提出辞职，甲方对乙方不存在任何经济补偿事宜。2.考虑到乙方为转让员工，为了协助乙方顺利过渡并就业，甲方给予乙方人民币22000元（贰万贰仟元整）的再就业援助金。乙方承担根据税法规定的个人应当承担的个人所得税。3.乙方明确了解，甲方出于善意提供以上援助金，双方并不存在任何的经济补偿或赔偿。乙方确认辞职后不会再向甲方提出其他任何形式的经济要求。4.以上再就业援助金将在乙方和公司相关人员交接清楚各项工作并办理完所有的离职手续后的15个工作日内，甲方以现金形式支付乙方。乙方在确认收到上述款项后，应当为甲方出具收到条……”。2015年7月16日，侯攀收到上述再就业援助金22000元。2016年7月1日，郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理申请通知书》（[2016]郑上劳人仲不字第041号）载明：“侯攀：二零一六年七月一日你（们）送来的申请书已收悉。经审查，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：申请人侯攀提交的证据显示2015年7月1日因个人原因提出辞职，并与‘郑州嘉耐’签订了协议达成共识，故依据相关法律规定不属于劳动人事争议的受案范围”。另查明，“长城铝业”水泥厂系“长城铝业”下属的非独立法人的二级单位。“郑州嘉耐”系由“长城特水”更名而来。一审法院认为，侯攀以“不得以提出辞职”为由，依其与“长城特水”签订无固定期限劳动合同以及法国拉法基铝酸盐公司代表“长城特水”与“长城铝业”签订的《转让员工协议》向“长城铝业”、“郑州嘉耐”主张相关补偿及赔偿。侯攀原与“长城铝业”具有无固定期限劳动合同关系，但自其于2005年7月15日与“长城特水”签订无固定期限劳动合同后，即与“长城铝业”之间的上述劳动关系已经终止，故“长城铝业”不应就其上述主张承担责任。依其于2015年5月28日向“郑州嘉耐”递交的《辞职申请》载明之内容、2015年7月与“郑州嘉耐”签订的《协议书》载明之内容，侯攀的上述主张，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯攀的诉讼请求。诉讼费10元，由原告侯攀承担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人请求二被上诉人按《员工转让协议》的规定向其支付经济补偿。然而，2015年5月28日，上诉人在辞职申请表中表明，因个人原因，向公司提出辞职申请，解除与公司的劳动合同关系。2015年7月上诉人与郑州嘉耐签订《协议书》载明，“根据双方签订的劳动合同和《劳动合同法》的规定，由于上诉人原因提出辞职，郑州嘉耐对上诉人不存在任何经济补偿为宜。双方不存在任何的经济补偿或赔偿，上诉人确认辞职后不会再向郑州嘉耐提出其他任何形式的经济要求。”故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院根据以上情况驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上，侯攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由侯攀负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 毕传武
二〇一七年二月二十六日
书记员 冯 晋