河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第167号
原告天津市山水人家建筑装饰工程有限公司。
法定代表人尹克范，该公司经理。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人魏征，天津民合律师事务所律师。
被告河北凤凰湖民族文化产业开发有限公司。
法定代表人任福禄。
委托代理人常支平，该公司法制科主任。
委托代理人张永志，该公司员工。
原告天津市山水人家建筑装饰工程有限公司（以下简称山水人家公司）诉被告河北凤凰湖民族文化产业开发有限公司（凤凰湖公司）建设工程合同纠纷一案，本院2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告山水人家公司的委托代理人罗殿民、被告凤凰湖公司的委托代理人常支平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山水人家公司诉称，原告于2013年开始与被告协商承包位于邢台县将军墓镇孟家嘴村北的凤凰湖度假村部分建筑工程项目的装饰修缮工程。之后，原告按被告要求分三次向被告交纳了分包工程定金合计109万元，并于2013年8月9日签订了两份协议书，约定了承包工程内容及付款方式。之后原告进场进行施工，而被告始终未按照约定支付工程款，至今被告欠原告部分工程款及保证金没有支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判决：一、依法解除原、被告于2013年8月9日签订的协议书；二、依法责令被告支付原告工程款161851.23元及利息损失；三、责令被告退还原告交纳的工程保证金及定金109万元；四、�令被告支付原告设计费用73543元；五、被告退还原告电费押金5000元。
原告山水人家公司为支持自己的主张，提交了以下证据：第一组证据：1、2013年8月9日由被告与原告前身天津市山水人家装饰装修公司签订的民族园协议书1份；2、原、被告共同确认的阶段工程支付表1份；3、装饰修缮项目部分人工日计价表4张；4、2013年9月9日工程款支付申请表；5、工程量清单；6、监理收到停工报告的收据；7、承诺书。第一组证据证明民族园工程项目工程款的数额，同时证明由于被告不能按合同约定支付工程款，工程已于2013年9月17日停工，根据法律规定原告享有以上合同的解除权利。
第二组证据：1、2013年8月9日娱乐城项目的施工协议1份；2、2013年9月9日原、被告双方确认的阶段工程支付表1份（1279元）；3、装饰修缮项目部分人工日清单计价表共3页；4、工程款支付申请表；5、�程量清单（2册）；6、监理收到停工报告的收据；7、承诺书。第二组证据证明娱乐城项目工程款数额，也证明由于被告无力支付工程款被迫停工，依据法律规定原告享有解除合同的权利。
第三组证据：1、钢结构市场价清单1张，证明钢结构的工程款金额为200700元。
第四组证据：1、设计图纸56张；2、工程验报单（285页）；3、施工资质证书；4、设计资质证书；5、设计费明细1页。该组证据与前三组证据形成证据链条，能够证明原告主张的民族园工程款及娱乐城、钢结构的工程款金额，也证明原告具有施工和设计资质，原告主张的设计费于法有据。
第五组证据：1、2013年5月9日被告为原告出具的收据1张；2、2013年6月13日的收据1张。该组证据证明原告于2013年5月9日、2013年6月13日按照合同约定分两次共支付被告工程保证金100万元。
第六组证据：1、2013年4月29日被告企业�商负责人张永江为原告出具的收到定金9万元的收据一份，证明被告对9万元有退还的义务；2、被告于2013年6月11日出具的证明1页；3、被告出具的声明。该组证据证明在2013年6月28日前工程项目部的负责人张永江收取9万元工程定金的行为是职务行为，被告称没有入账，是其公司内部的事情，与原告无关。
第七组证据：2013年5月15日被告出具的收据1张，证明收据中的5000元是电费押金，合同解除时应返还。
第八组证据：1、被告认可的2013年河北凤凰湖度假村人工工资结算单；2、建设银行取款凭条；3、邢台县人民政府的招商广告。该组证据证明涉案工程仅工人工资一项的内容，原告就实际支付了1076956元，故原告不可能认可被告辩称的工程总额为151.07万元，此外，原告之所以同被告签订涉案合同，是源于招商广告及任福禄吹嘘有2亿5千万元存款受骗所致。
第九组证据：�业主体材料，证明原告由天津市山水装修装饰工程有限公司更名为天津市山水人家建筑装饰有限公司的有关情况。
第十组证据：由原告申请，法院委托鉴定部门作出的《建设工程造价鉴定报告》，证明经鉴定凤凰湖度假村部分建筑工程已完工程造价为1112651.23元（不包括钢结构部分），原告提供的10套平面设计图的设计费为73543元。
被告凤凰湖公司辩称，首先，我公司同意解除与原告签订的两份协议书，原告当庭变更诉讼请求不符合法律规定，应当在法定日期内变更，对变更部分不应予以支持。对于原告主张的设计费、电费我公司不清楚；其次，我公司不拖欠原告的工程款，我公司已经支付原告工程款115.15万元，原告已完成施工部分的工程款为151.07万元，故原、被告未结算工程款数额为35.92万元。按合同约定我公司先按工程进度支付65%的工程款，剩余35%在工程完工�结算，决算后扣除4%质量保证金结算，故我公司已支付原告的款项已超出了应支付数额，所以不拖欠原告工程款；再者，我公司实际收到保证金100万元，同意退还，对于原告说的9万元不清楚；最后，原告施工存在质量问题，被告所欠原告剩余工程款待原告修复并验收合格后进行偿还。综上，请法院驳回原告的诉求。
被告凤凰湖公司为支持自己的主张，提交了以下证据：1、协议书2份，证明原告施工的范围；2、2014年1月24日原被告双方对原告施工造价作出的核算，工程造价为105.7万元（是两个工程的总造价为105.7万元）、部分市场工程清单计价款25.3万元，钢结构工程款20.07万元，共计151.07万元，有原告加盖的公章；3、原告从被告处支取工程款凭证，合计金额为115.15万元，其中2013年8月1日支取30万元（附转款凭证、借条），2013年8月9日支取50万元（附存款凭证），2013年9月30日支款15万元（附转款凭证），2014年1月24日双方确定工程造价151.07万元，被告支取工程款18万元；原告出具的证明：原告公司的工人在被告处支取工资款18955元；原告处的工人陈玉山、闫右成支取工程款2500元。
原、被告质证情况：被告对原告提交的第一组证据中的证据1民族园的协议书真实性无异议；对证据2、3真实性无异议，但对数额有异议；对证据4、5、6、7称没有在法定的举证期间举证，不予认可。对第二组证据中的证据1无异议；对证据2、3、4同第一组的质证意见；对证据5、6、7称没有在法定的举证期间举证，不予认可。对第三组证据无异议，数额也无异议。对第四组证据中的证据1的真实性无异议，但称双方签订的协议中没有约定设计费谁承担，事后对于设计费也没有进一步的交涉，所以设计费应当认定由原告自行承担的，如果设计费被告承担，原告诉状�没有把设计费作为诉求，当庭变更增加的设计费不不符合法律规定，对于设计方面的费用法院应当依法驳回；对证据2、5称超过举证期间，也没有被告方的公章，不予认可；对3、4无异议。对第五组证据中的两份证据真实性均无异议。对第六组证据中的证据1收到条有异议，该收条是张永江出具的，是其个人行为；对证据2有异议；对证据3称照片是打印出来的，对真实性不能确定，不予认可。对第七组证据，称该组证据超过了举证期限，不予认可。对第八组证据1称超过举证期限，是原告自己公司的预算，与被告没有关系；对证据2称是复印件不具有真实性；对证据3称不能证明本案原告的诉讼请求，且超过举证期限不予认可。对第九组及第十组证据无异议。
原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明被告要证明的问题；对证据3均无异议。
本院认证意见：被告对原告提交的第一组证据中的证据1无异议，本院予以认定；被告对证据2、3、4、5中数额有异议，且该四份证据与原告提交的第十组证据不符，本院不予认定；证据6、7没有加盖被告公章，被告不予认可，本院不予认定。
被告对原告提交的第二组证据中的证据1无异议，本院予以认定；被告对证据2、3、4、5中数额有异议，且该四份证据与原告提交的第十组证据不符，本院不予认定；证据6、7没有加盖被告公章，被告不予认可，本院不予认定。
被告对原告提交的第三组证据无异议，本院对该组证据予以认定。
被告对原告提交的第四组证据中的证据1、3、4无异议，本院予以认定；证据2没有加盖被告公章，被告不认可，本院不予认定；被告对证据5有异议，该证据中的数额与原告提交的第十组证据不符，本院不予认定。
被告对原告提交的第五组证据无异�，本院对该组证据予以认定。
原告提交的第六组证据中的证据1系由张永江出具的收条，该收条没有加盖被告的公章，被告对该证据有异议，本院对该证据不予认可；证据2盖有被告公司公章，本院予以认定；证据3系复印件，无法核实其真实性，被告有异议，本院不予认定。
原告第七组证据盖有被告的公章，本院予以认定。
原告第八组证据中的证据1没有被告公司公章，被告不予认可，本院不予认定；证据2、3均是复印件，无法确定其真实性，本院不予认定。
被告对原告提交的第九、十组证据无异议，本院对该两组证据予以认定。
原告对被告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2013年8月9日，凤凰湖公司（甲方）与天津市山水人家装饰装修有限公司（乙方）签订了两份协议�，双方约定由天津市山水人家装饰装修有限公司承包凤凰湖公司的凤凰湖度假村建筑工程项目中的民族园建设与室内精装、娱乐城建设与室内精装工程。双方同时约定：“3、甲方发包给乙方的工程名称，娱乐城建设与室内精装（民族园建设与室内精装）。其中包括部分基础与主体施工，门窗、地（瓷砖）、院内铺地砖、围墙、屋面、铺盖琉璃瓦或仿琉璃瓦等项，室内水电暖全部安装；4、该工程执行河北省最新定额标准进行结算，以类取费。按邢台市市场信息调价执行下浮8个点……；5、乙方给甲方质量保证金50万元整人民币，返还时间按30%、30%、40%付款比例与工程进度预付款同时返还；6、建筑主体及建筑装饰部分付款方式①当工程进场地平整、新建基础完工后，甲方付乙方工程进度预付款的65%。建筑工程主体完工后，甲方付乙方工程进度预付款65%。②粗装饰装修�工后甲方付乙方工程进度预付款的65%。③室内精装修部分过半，甲方付乙方精装项目工程进度预付款的50%。④工程全部竣工验收合格后甲方付乙方工程总决算的96%，留4%作为工程保修金，返还时间按国家有关规定执行（土建一年后第一个月付清，采暖供冷为两个供冷、暖期，防水五年）……”。双方未对设计费用由谁负担作出约定。另查明，原告分别于2013年5月9日、2013年6月13日向被告支付工程保证金50万元，合计100万元。2013年5月15日被告向原告支付电费押金5000元。原告进场施工后，被告陆续向原告支付工程款115.15万元。原告称因被告未按约定支付工程款，工程于2013年9月17日停止施工，被告称工程系因环保原因于2014年初才停工。原、被告对钢结构部分工程款200700元没有争议，对原告实际施工的其他工程的工程款数额及设计费用有争议，后经原告申请，本院委托河北卓勤工程咨询有限公司对原告实际施工的工程范围的工程造价（不包含钢结构部分）以及涉案工程的设计费用进行鉴定。河北卓勤工程咨询有限公司出具的《建设工程造价鉴定报告》载明凤凰湖度假村部分建筑工程已完工程造价为1112651.23元；原告提供10套平面设计图的设计费为73543元。
再查明，2013年9月24日，经天津市工商行政管理局核准，天津市山水人家装饰装修有限公司更名为天津市山水人家建筑装饰工程有限公司。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告要求解除与被告于2013年8月9日签订的两份协议书，被告同意解除，本院依法准予原、被告解除该两份协议书。现协议解除，被告应当向原告支付剩余工程款、保证金100万元及电费押金5000元。被告虽称原告施工存在质量问题，但未提交证据证明，故对被告此答辩理由本院不予采纳。关于被告�向原告支付的工程款数额，因原、被告约定该工程执行河北省最新定额标准进行结算，以类取费，按邢台市市场信息调价执行下浮8个点及留工程款4%作为工程保修金，故该两部分应予扣除，被告应当向原告支付的工程款数额应为4249.08元［（1112651.23元＋200700元）×（100%-8%-4%）-1151500元］。对于原告主张的逾期支付工程款利息，因原告未能提供证据证明被告存在逾期付款的违约行为，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告返还9万元定金的诉讼请求，因该9万元收据显示系张永江出具，并未加盖被告的公章，被告不予认可，不能证明被告收到此款项，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于设计费用由谁负担问题，因原、被告签订的两份协议书未对此作出明确约定，之后双方也未能达成补充协议，按照两份协议书第3条即工程名称条款（工程名称为民�园建设与室内精装、娱乐城建设与室内精装），能够确定原告承包的室内精装工程包括设计及施工，现原告另行向被告主张设计费用无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告凤凰湖公司应支付原告山水人家公司工程款、保证金及电费押金合计1009249.08元（4249.08元＋100万元＋5000元）。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市山水人家建筑装饰工程有限公司与被告河北凤凰湖民族文化产业开发有限公司于2013年8月9日签订的两份协议书。
二、被告河北凤凰湖民族文化产业开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告天津市山水人家建筑装饰工程有限公司1009249.08元。
三、驳回原告天津市山水人家建筑装饰工程有限公�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16774元及鉴定费37023元由原告负担26900元，由被告负担26897元（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭延盛