河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第739号
原告李建宇。农民，
委托代理人尹洪庆，农民。
委托代理人杨近攀，河北博陵律师事务所律师。
被告邵汝为，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，总经理。
委托代理人赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告李建宇与被告邵汝为、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。先依法由审判员刘彦雄独任审理，后转为合议庭公开开庭进行了审理。原告李建宇及委托代理人尹洪庆、杨近攀，被告太保公司委托代理人赵瑞端到庭参加了诉讼，被告邵汝为经合法传唤没有到庭，法庭缺席予以审理，本案现已审理终结。
原告李建宇诉称，2013年6月29日，被告邵汝为驾驶tfc046号牌的三轮汽车，在饶阳县姚庄菜市场内装菜后行驶时，该车上坠落的菜箱将蹲在地上的，正在为蔬菜装箱的原告砸伤，后经饶阳县交警队认定，被告邵汝为负事故全部责任，原告李建宇无责任。原告受伤后住院治疗损失为73500元，并要求保留后续治疗费用和损失的追索权。审理中原告增加变更了诉讼请求，主张其损失为115328元。因被告邵汝为的汽车在太保公司入有保险，故要求二被告对事故损失承担赔偿责任。
被告邵汝为未提交答辩状。
被告太保公司未提供答辩状。当庭辩称，该案属于车上货物掉落伤人，不属于机动车直接引起的交通事故，也不是在道路上发生的，虽然交警队做出了事故认定书，但我公司认为这不属于交强险的保险责任，我公司不予赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：一、原告的损失是否属于被告保险公司的赔付范围？二、赔偿责任如何分担？三、原告方的合理损失是多少？
围绕第一个争议焦点，原告认为原告受伤属交通事故。被告邵汝为驾驶的冀t×××××号三轮汽车在饶阳县姚庄菜市场内行驶时，该车上坠落的菜箱将蹲在地上装箱的原告砸伤，饶阳县公安交通警察大队受理了此案并作出责任认定，所以说本案属于交通事故，保险公司理应按规定给予赔偿。
被告太保公司认为原告的损失不属于公司的赔付范围。原告的受伤是因为被告邵汝为驾驶的车辆上掉落的物造成的，根据道交法第119条的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。而在本案中，发生事故的地点在菜市场而非道路上，原告受伤的原因也是因为车主在装卸货物时装载不当造成的，与机动车的驾驶、使用过程并无直接关系，车主应当对其货物装载不当行为致人伤害的后果承担责任。综上，我公司认为本案事故并非冀t×××××车辆直接碰撞引起的，发生地点也非道路，故不属于交强险的赔偿范围。
第二个焦点原告认为，原告被砸伤后，经饶阳县公安交通警察大队勘察认定，邵汝为负事故的全部责任，李建宇无事故责任。保险公司理应按规定给予积极赔偿，出示饶阳县交通警察大队出具的交通事故认定书一份。被告太保公司主张，对事故认定书的真实性无异议，但认为本案不属于交通事故，不在交强险赔偿范围之内。
第三个焦点原告进行了伤残鉴定，被评为九级伤残，医疗费变更为53394.6元、住院伙食补助费变更为450元、误工费变更为13200元、护理费变更为9900元、增加伤残赔偿金32324元、增加被抚养人生活费2860元、增加精神损害抚慰金12000元、增加鉴定费1200元，合计损失127328元。原告主张扣除邵汝为已赔偿的12000元，还应赔偿115328元。具体损失及证据：1、医疗费53394.6元，有事故认定书、河北医大三院住院收费票据1张53086.4元、门诊收据2张共计26.2元，病历及费用清单各1份，饶阳县人民医院门诊收据2张282元。2、住院伙食补助费450元，住院9天，每天50元计算。3、误工费13200元，有衡水市司法鉴定意见书1份，证实误工期限为120天。饶阳县瓜菜果品交易市场信息表、2013年1－5月份工资发放名册及证明各一份，证实原告事发前日均工资为110元。4、护理费9900元，原告受伤后由其丈夫尹洪庆护理，证据有衡水市司法鉴定意见书一份、户口本、村委会证明、饶阳县瓜菜果品交易市场证明各一份，证实护理期限为90天，尹洪庆在饶阳县瓜菜果品交易市场当经济人，为证实尹洪庆的收入申请尹国照、尹银锤等人出庭作证。5、伤残赔偿金32324元，证据有衡水市司法鉴定中心意见书一份、证实原告被评定为九级伤残，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准农民居民年纯收入8081×20年×20%＝32324元。6、精神损害抚慰金12000元，在本次事故当中被告邵汝为负事故全部责任，此事故的发生完全因为其过错造成，原告不存在任何过失，结合当地经济生活水平，要求12000元。7、被抚养人生活费2860元，原告的父亲李九如现年72周岁，原告兄妹三个，参照相关标准人均年消费性支出5364元，证据有饶阳县南刘庄村委会证明和饶阳镇派出所出具的证明、李九如户口簿予以证明。8、鉴定费1200元，证据有衡水市收费票据12张，共计1200元。9、交通费2000元，证据有饶阳县人民医院门诊收费票据一张，北峰出租公司票据46张。证实原告从饶阳县医院转河北医大三院租用的饶阳县人民医院的救护车支付交通费1000元，原告从医大三院出院回家支付交通费1000元。有北峰出租车票据46张。以上合计127328元。
太保公司质证认为，对医疗费票据没有异议。对原告工资表真实性有异议，因没有单位负责人的签字，也不符合财务制度要求，误工费我们同意按照农村居民标准计算。对司法意见鉴定书的真实性没异议，但对护理期限有异议，因其参照的依据是北京市的标准，我们同意给护理期限30天。对村委会的证明有异议，理由是两证人证言均称护理人员尹洪庆在交易市场上班，故村委会没有权利证明其工资收入。两证人证言没有真实性，所证明的收入也是估计的数额，我们同意按照农村居民标准计算。对精神抚慰金认为过高，不应超过10000元。鉴定费公司不承担。交通费我们认为饶阳县医院出具的票据应属于医疗费范围，其他法院酌定。出租车票不能证明与本案的关联性，对其他没有异议。
对争议的事实审理后认定，2013年6月29日，被告邵汝为驾驶tfc046号牌的三轮汽车，在饶阳县姚庄菜市场内装菜后行驶时，该车上坠落的菜箱将蹲在地上的，正在为蔬菜装箱的原告砸伤，后经饶阳县交警队认定，被告邵汝为负事故全部责任，原告李建宇无责任。被告邵汝为在原告受伤后给付了12000元医疗费，被告太保公司认为原告受伤不属于交通事故。原告住院后其损失为1、医疗费53394.60元，2、伙食费450元，以上两项原、被告均无异议。3、误工费原告主张为13200元，提供了相关证据，证实原告事发前日均工资为110元，太保公司虽不认可，但没有充足证据予以否认，经合算原告受伤前三个月日平均工资为100元。4、护理费原告主张为9900元，太保公司对此有异议。5、伤残赔偿金32324元，太保公司未提异议。6、精神损害抚慰金原告主张为12000元，被告认为过高，没有证据反驳。7、被抚养人生活费原告主张为2860元，被告未提异议。8、鉴定费1200元，原告提供有衡水市收费票据，太保公司主张不属于公司赔付范围。9、交通费2000元，太保公司认为饶阳县医院出具的票据应属于医疗费范围，出租车票不能证明与本案的关联性，但没有反驳的证据提交。
本院认为，被告邵汝为身为司机在驾车行驶过程中没有尽到注意义务，致使车上运载的物品掉落，对原告造成伤害，《中华人民共和国道路交通安全法》第48条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。被告的行为有过错，对原告的损失依法应予赔偿。被告太保公司主张不是交通事故，不属交强险赔付范围。我国道路交通完全法第119条所说的“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。机动车交通事故责任强制保险条款第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人。法律设定交强险的目的，是在发生交通事故后对受害人有一个基本的赔付保障。原告所工作的蔬菜批发市场，当然要允许社会车辆的出入，否则菜农的蔬菜就没法销售，原告正是在市场内为蔬菜装箱过程中，被邵汝为驾驶的车辆上掉落物品所砸伤，虽不是用车直接撞伤，但其已违反道路交通安全法有关车辆装载方面的规定。因此，原告的受伤应属交通事故，对交警部门的责任认定予以确认。其损失：1、医疗费53394.60元，2、伙食费450元，以上两项原、被告均无异议予以支持，3误工费原告提供了证据，太保公司虽不认可，但没有充足证据予以否认，经核算确认为12000元，4、护理费双方有争议，从原告伤情看，腰椎体粉碎骨折，需要护理的时间会较长，司法鉴定为90日符合客观实际，但护理人提供的工作单位和具体收入证据不够充分，其护理费应按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农、林、牧、渔业年平均工资收入13564元计算，为13564元÷365天×90日计算，护理费确认为3344.55元。5、伤残赔偿金32324元双方无争议予以支持，6、精神损害抚慰金太保公司认为过高，没有证据反驳，考虑到九级伤残对原告身体、生活和精神的影响，12000元的主张应予支持，7、被抚养人生活费2860元，双方无争议予以支持，8、鉴定费1200元有衡水市收费票据，予以确认，9、交通费2000元有相关票据且属合理支出予以确认，以上合计确认原告合理损失为119573.15元。
被告所驾tfc046号牌的三轮汽车在太保公司入有交强险，保险期间为2013年5月22日至2014年5月22日，事故发生在保险期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告太保公司应该就原告的损失在交强险限额内对原告直接予以赔偿。原告医疗费损失为53844.60元（包括医药费53394.60元，住院伙食补助费450元），太保公司在医疗费限额内赔付原告10000元，余下的43844.60元被告邵汝为赔付，因其已先期给付了12000元，还需赔付原告31844.60元；原告死亡伤残赔偿限额内损失是64528.55元（包括：误工费12000元，护理费3344.55元，伤残赔偿金32324元，精神损害赔偿金12000元，被抚养人生活费2860元，交通费2000元），以上费用都在交强险赔偿限额内，保险公司应直接赔偿。伤残鉴定费1200元，诉讼费1638元由被告邵汝为承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告李建宇各项损失共计74528.55元。以上给付于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告邵汝为给付原告李建宇医疗费损失31844.60元、鉴定费1200元，共计33044.60元。以上给付于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告邵汝为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内向衡水市中级人民法院交纳上诉费，逾期不交，视为撤回上诉。
审判长 段占兵
审判员 刘彦雄
陪审员 柳栓柱
二〇一三年十二月十三日
书记员 王根亮