东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1851号
原告肥东致远汽车运输有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县八斗镇花张村。
法定代表人宁传山，总经理。
委托代理人胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。
被告于立国，男，x年x月x日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告盐山县鹏达运输有限公司。住所地：河北省沧州市盐山县蒲洼工业区。
法定代表人闫坤春，总经理。
委托代理人王宜凤，山东龙合律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐山支公司。住所地：盐山县北环路自来水家属院路北。
代表人于勇治，经理。
委托代理人韩猛，男，x年x月x日出生，汉族，该公司员工。
原告肥东致远汽车运输有限公司与被告于立国、盐山县鹏达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称中华联合财险盐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥东致远汽车运输有限公司的委托代理人胡静轩，被告盐山县鹏达运输有限公司的委托代理人王宜凤，被告中华联合财险盐山支公司的委托代理人韩猛到庭参加诉讼。被告于立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肥东致远汽车运输有限公司诉称，2015年5月18日4时左右，原告驾驶员杜×驾驶皖A×××××/皖A×××××挂号车沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至482公里+600米处时，与前方同向行驶的被告于立国驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号车及位于冀J×××××/冀J×××××挂号车后方的孙××相撞，致孙××现场死亡，原告驾驶员杜×受伤，双方车辆及所载货物受损。经东营市公安局高速公路交通警察支队认定，原告驾驶员杜×承担事故主要责任，被告于立国承担事故次要责任。被告于立国驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号车在被告中华联合财险盐山支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险。原告因本次交通事故产生车辆损失183412元、维修费118000元、11辆商品车贬值损失186702元、3辆商品车全损损失225400元、评估费12000元、施救费35500元，共计761014元。诉请由被告中华联合财险盐山支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险限额内先行赔偿，不足部分由被告于立国、盐山县鹏达运输有限公司按30%的比例赔偿原告，共计229704.2元。
被告中华联合财险盐山支公司辩称，涉案车辆投保机动车第三者责任强制保险1份、第三者责任商业保险1000000元，并投保不计免赔。在核实事故的真实性及行驶证、驾驶证合法有效后，对原告的合理损失进行承担。评估费、贬值损失、诉讼费等间接性损失不属于保险合同理赔范围。
被告于立国未作答辩。
被告盐山县鹏达运输有限公司辩称，对涉案交通事故的发生无异议。被告盐山县鹏达运输有限公司的涉案车辆已购买了足额的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由保险公司予以赔偿。对原告主张的车辆贬值损失不予认可。
经审理查明，2015年5月18日04时许，杜×驾驶皖A×××××/皖A×××××挂号车沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至482公里＋600米处时，与前方同向停驶的于立国驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号车及位于冀J×××××/冀J×××××挂号车后方的孙彦村相撞，致孙××现场死亡，杜×受伤，皖A×××××/皖A×××××挂号车乘车人周×受伤，双方车辆及所载货物受损，部分路政设施损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局高速公路交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定由杜×承担事故的主要责任，被告于立国承担事故的次要责任，孙××无责任，周×无责任。
杜×驾驶的皖A×××××/皖A×××××挂号车登记所有人系肥东致远汽车运输有限公司。涉案交通事故造成皖A×××××/皖A×××××挂号车损坏及皖A×××××/皖A×××××挂号车运输的14辆商品车受损。其中9辆商品车系原告为苏州正旺汽车销售服务有限公司承运；5辆商品车系原告为苏州东昌相诚汽车销售服务有限公司承运。事故发生后，苏州正旺汽车销售服务有限公司、苏州东昌相诚汽车销售服务有限公司已分别将其所有的上述商品车卖给了原告肥东致远汽车运输有限公司。
涉案事故发生后，原告肥东致远汽车运输有限公司委托中衡保险公估股份有限公司对其所有的皖A×××××/皖A×××××挂号车的损失价值进行了评估。中衡保险公估股份有限公司于2015年6月30日出具了评估报告书，皖A×××××江淮牌半挂车损失价值为人民币115692元，皖A×××××挂开乐牌半挂车损失价值为人民币67720元。同时，原告肥东致远汽车运输有限公司委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆皖A×××××/皖A×××××挂号车所运输的3辆商品车分别进行了损失价值评估、并对已维修后的11辆商品车分别进行了市场贬值评估。中衡保险公估股份有限公司于2015年6月30日分别出具了评估报告书。经评估，三辆商品车被推定为全损，扣除残值后3辆商品车的损失价值分别为人民币83800元、69800元、71800元。原告肥东致远汽车运输有限公司支付评估费共计12000元，其中因评估11辆商品车市场贬值损失产生评估费2500元。原告另因维修损坏的11辆商品车产生维修费118000元。
庭审中，原告肥东致远汽车运输有限公司放弃了对11辆商品车主张市场贬值损失的诉讼请求。
被告于立国驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号车系在盐山县鹏达运输有限公司挂靠经营，该车在被告中华联合财险盐山支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
庭审中，被告中华联合财险盐山支公司申请对原告所主张的财产损失申请重新进行评估鉴定，但其未在指定的期限内向本院提交评估鉴定所需要的相关材料。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、评估报告书、维修报价单、维修费发票、评估费发票等证据在案佐证。
原告提交垦利县机动车辆救援中心出具的施救费发票、济南奥润达汽车维修有限公司施救费发票、安徽宏实汽车销售有限公司施救费各1份。证明事故发生后，原告涉案车辆从事故现场至停车场产生施救费15000元；原告因托运皖A×××××/皖A×××××挂号车残值产生施救费20500元。
被告盐山县鹏达运输有限公司、中华联合财险盐山支公司质证认为，认可8500元的施救费发票的真实性，但因其是二次托运的费用与本案无关联性，不予承担。垦利县机动车辆救援中心出具的施救费发票是手写发票，不予认可。
本院认为，公民合法的财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错承担赔偿责任。原告及到庭被告对东营市公安局高速公路交通警察支队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据被告于立国在涉案交通事故中所起作用、过错程度等，本院酌情认定被告于立国承担30%的事故责任。被告于立国驾驶的涉案车辆冀J×××××/冀J×××××挂号车在被告盐山县鹏达运输有限公司挂靠经营，根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告主张由被告盐山县鹏达运输有限公司承担赔偿责任并不违反法律规定，本院予以支持。原告肥东致远汽车运输有限公司因涉案交通事故产生的合理合法损失由被告盐山县鹏达运输有限公司按30%的责任比例赔偿原告。冀J×××××/冀J×××××挂号车在被告中华联合财险盐山支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告中华联合财险盐山支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不足部分，由被告盐山县鹏达运输有限公司按30%的比例赔偿原告，该款由被告中华联合财险盐山支公司按保险合同约定在机动车第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的由被告盐山县鹏达运输有限公司赔偿原告。
原告主张的皖A×××××/皖A×××××挂号车车辆损失183412元、（车架号码LBEMDAFB9FZ×××）商品车损失83800元、（车架号码LBEMDAFB1FZ×××）商品车损失69800元、（车架号码LBEMDAFB8FZ×××）商品车损失71800元，系由原告委托的具有鉴定资质的鉴定机构经鉴定评估作出的损失价格，被告中华联合财险盐山支公司虽提出异议，并申请进行重新评估鉴定，但其未在指定的期限内向本院提交评估鉴定所需要的相关材料，导致评估鉴定不能，应承担举证不能的法律后果，且被告中华联合财险盐山支公司也未提供相关证据推翻原告的主张，对原告主张的上述车辆损失183412元、3辆商品车全损损失225400元，本院予以支持。原告主张的商品车（11辆）维修费118000元，有原告提供的维修报价单及维修费发票相互印证能够证明原告的主张，被告中华联合财险盐山支公司虽提出异议，并申请进行重新评估鉴定，但其未在指定的期限内向本院提交评估鉴定所需要的相关材料，导致无法鉴定，应承担举证不能的法律后果，且被告中华联合财险盐山支公司并未提供相关证据推翻原告的主张，对原告主张的商品车（11辆）维修费118000元，本院予以支持。原告主张的评估费12000元，原告已放弃对11辆商品车贬值损失的诉讼请求，因评估贬值损失产生的评估费2500元，本院不予支持，剩余车辆损失评估费9500元，系原告因涉案交通事故产生的合理损失，本院予以支持。该费用不属于保险公司赔偿范围，由被告盐山县鹏达运输有限公司按30%的比例赔偿原告。关于原告主张的施救费35500元。原告主张涉案车辆从事故现场至停车场产生的施救费15000元，被告中华联合财险盐山支公司虽提出异议，但其并未提供相反证据予以推翻，该费用是因涉案交通事故产生的必然费用，本院予以支持。原告主张因托运皖A×××××/皖A×××××挂号车残值产生施救费用20500元，被告中华联合财险盐山支公司不予认可，该费用并非因涉案交通事故产生的必然损失，原告亦未提供其他相关证据相印证，本院不予支持。
被告于立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肥东致远汽车运输有限公司因交通事故产生的车辆损失183412元、3辆商品车全损损失225400元、商品车维修费118000元、评估费9500元、施救费15000元，以上共计551312元，由被告中华联合财产保险股份有限公司盐山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在机动车第三者责任商业保险限额内按30%的责任比例赔偿原告161943.6元。
二、被告盐山县鹏达运输有限公司于本判决生效之日起十日内按30%的责任比例赔偿原告肥东致远汽车运输有限公司评估费2850元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4746元，由原告肥东致远汽车运输有限公司负担1300元，由被告盐山县鹏达运输有限公司负担3446元。财产保全费370元，由被告盐山县鹏达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋秋香
审 判 员 张立云
人民陪审员 薄其红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 宇