wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1294号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告王云飞，男，住鄄城县。
被告王张纪，男，住鄄城县。
被告蒋喜根，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王云飞、王张纪、蒋喜根保金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王云飞签订借款合同一份，与王张纪、蒋喜根签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金150000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年八月二十八日
书记员 宋秀菊
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00131号
申请执行人勉县XX物资有限公司。
法定代表人张XX，该公司执行董事。
被执行人陕西XX建材有限公司。
法定代表人康XX，系该公司董事长。
本院于2013年4月1日受理勉县XX物资有限公司依据生效的汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00044号民事判决书，申请执行陕西XX建材有限公司买卖合同纠纷一案。责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，现被执行人陕西XX建材有限公司已主动向本院执行案件款帐户支付了案件款231931.35元、应承担诉讼费4128元（揭除申请人在二审中应承担诉讼费780元）和本案执行费3380元，共计239439.35元。该案现已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00044号民事判决书所确定给付内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：向明君
审判员 ：向全明
二〇一三年四月十八日
书记员 ： 丁 晓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03154号
原告王云茂，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人郭田，重庆德普律师事务所律师。
被告重庆阿波罗港城科技有限公司，住所重庆市江北区港城工业园区港城中路38号，组织机构代码：78423648-3。
法定代表人舒晓凤，总经理。
委托代理人滕言平，重庆合纵律师事务所律师。
本院在审理原告王云茂与被告重庆阿波罗港城科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王云茂于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王云茂撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由王云茂负担。
审判员 陈学军
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈俊囡
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执恢127号
申请人王辉，男，汉族，居民。
申请人王瑞，女，汉族，村民。
被执行人师震飞，男，汉族，村民。
王辉、王瑞申请执行师震飞民间借贷纠纷一案，（2014）泾民初字第00768号民事判决书已产生法律效力。师震飞应归还王辉、王瑞借款45500元及利息，并承担诉讼费935元，执行费1242元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0423执恢127号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 攀
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2920号
原告：周有荣，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：蓝兴生、汤憬镕（实习），福建诺佳律师事务所律师。
被告：马华山，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：张小华，女，1975年9月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告周有荣与被告马华山、张小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告周有荣的委托代理人蓝兴生到庭参加诉讼，被告马华山、张小华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周有荣诉称，2013年1月12日，被告马华山以资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款167000元，借款利息按月利率2%计算。合同签订后，原告以现金方式将借款支付给被告。借款后，被告从未支付过利息。2014年12月，原告急需资金，要求被告还款，但被告拒不归还。此债务系被告马华山、张小华夫妻存续期间的共同债务。现请求法院：1、判令俩被告共同偿还原告的借款167000元，并支付自2013年1月12日起至还清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告马华山、张小华未作答辩，也未提供证据。
原告周有荣为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告与被告马华山于2013年1月12日所签订的“借款合同”一张，证明被告马华山向原告借款167000元及约定按月利率2%计算的利息的事实。
2、被告马华山与张小华的《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》，证明被告马华山、张小华夫妻于1998年11月24日登记结婚，2014年6月9日协议离婚。向原告借款时，被告马华山与张小华仍属夫妻存续期间。
本院认为，被告马华山、张小华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年1月12日，被告马华山以资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告马华山向原告借款167000元，借款利息按月利率2%计算。合同签订后，原告以现金方式将借款支付给被告。2014年12月，原告要求被告还款，但被告拒不归还。另查明，被告马华山、张小华于1998年11月24日登记结婚，2014年6月9日协议离婚。
本院认为，原告所诉被告马华山欠款的事实，有原告向本院提交的双方的“借款合同”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，原告要求被告马华山归还借款并按双方约定的月利率2%计算的利息的的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。本起借款系被告马华山、张小华夫妻存续期间所借，应视为夫妻共同债务，原告主张俩被告共同偿还，本院予以支持。被告马华山、张小华经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马华山、张小华应于本判决生效后十日内偿还所欠原告周有荣的借款167000元，并支付自2013年1月12日起至还清日止按月利率2%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5442元，由被告马华山、张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗文标
审 判 员 杨 平
人民陪审员 丘晓莉
二〇一六年三月八日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第242号
上诉人（原审自诉人、原审反诉被告人）谌×，男，1973年11月26日。
诉讼代理人石建伟，北京市盈科律师事务所律师。
诉讼代理人王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告人张×（原审反诉自诉人），女，1965年11月4日。
辩护人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
辩护人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理原审自诉人谌×指控原审被告人张×犯侮辱罪、原审反诉自诉人张×指控原审反诉被告人谌×犯寻衅滋事罪、诬告陷害罪一案，于二○一四年十二月十八日作出（2014）丰刑初字第1696号刑事裁定。在法定期限内，张×未提出上诉，谌×亦未针对原审反诉裁定部分提出上诉，原审反诉裁定部分依法已发生法律效力。谌×对原审自诉裁定部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人（原审自诉人）谌×、原审被告人张×，听取了谌×的诉讼代理人的代理意见、张×的辩护人的辩护意见。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院经审查认为：自诉人谌×指控被告人张×犯侮辱罪，缺乏罪证，依法应驳回起诉。被告人张×指控自诉人谌×犯寻衅滋事罪、诬告陷害罪缺乏罪证，依法应驳回反诉。故裁定：一、驳回自诉人谌×对被告人张×的起诉。二、驳回被告人张×对自诉人谌×的反诉。
上诉人谌×的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见是：上诉人提供的证据确实充分，应当以侮辱罪追究张×的刑事责任。
原审被告人张×的辩解及其辩护人的辩护意见是：在案证据不足以证明张×的行为构成侮辱罪。
本院认为：上诉人（原审自诉人）谌×起诉原审被告人张×犯侮辱罪，依法应向法庭提供足以证明他人犯罪的证据材料，谌×在一审期间所提供的相关证据材料不足以认定张×构成侮辱罪，且谌×在二审期间未能提供新证据，故一审法院所作驳回谌×对张×起诉的裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
代理审判员 陈 丹
代理审判员 唐新茗
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 沫
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第242号
原公诉机关天津市宁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕××。2005年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2008年11月11日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，2011年1月24日刑满释放。2011年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，2014年11月12日刑满释放。2015年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河县看守所。
天津市宁河县人民法院审理天津市宁河县人民检察院指控原审被告人吕××犯盗窃罪一案，于二〇一五年四月十七日作出（2015）宁刑初字第97号刑事判决，判决：被告人吕××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人吕××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）吕××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人吕××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吕××撤回上诉。
天津市宁河县人民法院（2015）宁刑初字第97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 铮
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第371号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人狄某某，男，1979年3月2日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月24日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人狄某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其诉讼代理人陈有波，被告人狄某某及其辩护人郑利昌到庭参加了诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院申请撤回附带民事诉讼。本案经依法延长审理期限。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年12月23日下午，被告人狄某某醉酒后被送至郑州市金水区黄河路郑州人民医院治疗，后狄某某在医院内寻衅滋事，随意殴打他人，致被害人李某某右臂尺骨骨折，被害人孙某头部损伤，并损坏部分医疗器械，后被民警和保安制服。经鉴定，李某某右臂骨折已构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人狄某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，提请以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人狄某某对起诉书指控的罪名及事实无异议。其辩护人辩护意见为被告人狄某某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月23日下午，被告人狄某某醉酒后被送至郑州市金水区黄河路郑州人民医院治疗，在治疗过程中，殴打医院工作人员，致被害人李某某（医院保卫科工作人员）右臂尺骨骨折，被害人孙某（医院保卫科工作人员）头部损伤，并损坏部分医疗器械。后被民警和保安制服。经鉴定，李某某右尺骨骨折，所受损伤程度已构成轻伤；孙某所受损伤程度不构成轻伤。
在本院审理期间，被告人狄某某亲属与被害人李某某就赔偿达成协议，已赔偿被害人李某某人民币25000元，并取得李某某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以认定：
1.被害人李某某陈述：其是郑州市人民医院保卫科的工作人员。2013年12月23日16时，其接到医院医务人员报警称病房楼急诊一楼抢救室有人闹事，其到现场看见一名醉酒男子在病房里大声喧哗，并将急救卡医务人员孙某的耳朵抓伤。后其协助医务人员将该男子送到病房里，该男子将病房里的吊针支架等物品都摔坏了，其就报警了。该男子从病房跑出来进到电梯后，电梯里有人喊被人掐着脖子了，其和民警赶到一楼电梯门口，民警看进出电梯的人较多，就将该男子往旁边拉一下，该男子不配合，并对其和民警辱骂殴打，用右手打在其左脸上，还准备打其右脸时，其用右胳膊挡了一下，该男子的左手直接打到其右胳膊上，致使其右胳膊小臂直接骨折。民警看到现场很难控制就拿着电台呼叫增援，支援的民警赶到现场准备将该男子带到公安机关调查时，该男子很不配合，对现场的民警大打出手，还将一名民警的肩章和警号拽下来，另一名民警的执法记录仪也摔掉在地上，后四名民警将该男子控制住带走了。证人李某甲、刘某某、孙某、梁某、何某某的证言与被害人李某某的陈述相互印证。另有被告人狄某某毁坏物品的照片在案佐证。
2.经鉴定，被害人李某某右尺骨骨折，所受损伤程度已构成轻伤；被害人孙某右耳廓下部可见片状表皮剥脱，所受损伤程度不构成轻伤。有法医学人体损伤程度鉴定书及照片在案佐证。
3.经证人李某甲、刘某某、孙某、梁某、李某某、何某某的辨认，被告人狄某某即是在郑州市人民医院寻衅滋事的男子。有辨认笔录及照片在案佐证。
4.受案经过、到案经过证实民警于2013年12月23日16时许在郑州市人民医院将被告人狄某某抓获的事实。
5.户籍信息表证实被告人狄某某的身份情况。
6.被告人狄某某当庭对其于2013年12月23日下午在郑州市人民医院寻衅滋事，随意殴打他人的事实予以供认，且与上述证据相互印证。
7.案发后，被告人狄某某亲属与被害人李某某已达成协议，赔偿被害人李某某经济损伤人民币25000元，并取得被害人的谅解。有和解协议书、谅解书、撤诉申请书、询问笔录在案佐证。
本院认为：被告人狄某某寻衅滋事他人身体，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人狄某某犯寻衅滋事罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“寻衅滋事他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”。被告人狄某某寻衅滋事并致人轻伤的行为，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。
被告人狄某某到案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人李某某经济损失，并取得李某某的谅解，可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。
根据被告人狄某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人狄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺 倩 倩
代理审判员 孔德娴人民陪审员苗绵贵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 秦 李 丹
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第371号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人高某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员刘勐出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年9月15日21时许，被告人高某某在大连市金州区站前街道马家新村101路公交终点站附近的小吃部吃饭时，与同桌吃饭的王某某因由谁结账的问题发生争执，高某某随手拿起啤酒瓶砸向王某某，王某某躲闪，啤酒瓶打在王某某身后的被害人闫某某身上，后高某某等人送闫某某到金州区第一人民医院检查治疗，并在医院被公安机关传唤到案。经法医鉴定，闫某某腹部损伤系钝器伤，致其脾脏破裂，已行手术切除，并清除腹腔内大量积血，属重伤。案发后，被告人高某某已赔偿被害人闫某某人民币110000元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人高某某因琐事故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人高某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2013年9月15日17时许，被告人高某某在大连市金州区站前街道马家新村101路公交站附近一饭店吃饭时，与朋友王某某因结账问题发生争执，被告人高某某随手拿起啤酒瓶砸向王某某，王某某躲闪，啤酒瓶砸到王某某身后的被害人闫某某后腰部。经鉴定，闫某某腹部损伤系钝器伤，致其脾脏破裂，已行手术切除，并清除腹腔内大量积血，属重伤二级。
被告人高某某在送被害人闫某某到金州区第一人民医院救治后，明知他人报警而在医院等候，并在公安机关对其询问时如实供述上述事实。
被告人高某某现已赔偿被害人闫某某经济损失共计人民币11万元，并取得被害人闫某某谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人高某某供述笔录、被害人闫某某陈述笔录、证人王某某、王某等人证言笔录在案为凭，亦有法医学人体损伤程度鉴定书、住院病志、赔偿协议书、收条、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人高某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某持械故意加害他人身体，致1人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人高某某系自首，予以从轻处罚。被告人高某某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年八月八日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第371号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
辩护人阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员黄敏妤出庭支持公诉。被告人张某及辩护人阮丹萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张某伙同赵某（另案处理）等人通过网络发布收购烟酒信息，并在与卖家交易过程中，通过调包方式窃取卖家交易的财物。2013年11月23日17时30分许，被告人张某及赵某（另案处理）经事先与被害人陆某某电话联系，驾车至本区吕巷镇吕巷小学门口，以收购烟酒为名，采用调包的方式从被害人陆某某处窃取52度五粮液白酒两瓶。经鉴定，上述白酒共计价值人民币1，236元。
案发后，被告人张某家属代为向本院退缴了全部赃款。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述及辨认笔录，证人赵某的证言，公安机关出具的搜查、扣押笔录、清单、接受证据清单、被调包白酒及防伪标签照片、手机号码话单、案件汇总情况、侦破经过、电子数据检验工作记录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人张某认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯，建议对被告人张某从轻处罚。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采用调包方式窃取公民财物，价值人民币1，236元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某有退赃表现，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月12日起至2014年5月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、退缴在案的赃款发还被害人；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第256号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰。该社员工。
被告：张登超，男，汉族，1975年2月2日出生。
被告：王朋姣，女，汉族，1976年3月8日出生。
被告：张秋波，男，汉族，1957年10月12日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张登超、王朋姣、张秋波金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告张登超、王朋姣、张秋波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年5月7日，被告张登超、王朋姣、张秋波与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。张登超为借款人，张秋波为连带责任保证人，被告王朋姣系被告张登超的妻子，其承诺与张登超共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限从2014年5月7日起至2015年5月7日，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告张登超，履行了义务。在履行合同过程中，被告未按约定还款付息。经原告多次催收，2015年8月24日被告张登超偿还本金900元，仍欠本金94100元及2014年5月7日之后的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张登超、王朋姣共同偿还本金94100元及利息；被告张秋波对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张登超、王朋姣、张秋波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月7日，原告与被告张登超签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告张登超发放贷款95000元，贷款期限12个月，从2014年5月7日起至2015年5月7日，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告张登超、王朋姣系夫妻关系，王朋姣向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与张登超共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告张秋波签订《保证合同》，约定被告张秋波为被告张登超借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告张登超发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告张登超、王朋姣未还款付息，2015年8月24日偿还本金900元。被告张登超、王朋姣仍欠本金94100元及2014年5月7日之后的利息。被告张秋波也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、担保人工资证明、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张登超签订的《个人借款合同》及原告与被告张秋波签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张登超应当按照约定履行还款义务，被告王朋姣系被告张登超的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告张登超共同承担还款义务。被告张秋波与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张登超、王朋姣、张秋波无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张登超、王朋姣于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金94100元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年5月7日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告张秋波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2571元，减半收取1285.5元，由被告张登超、王朋姣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00350号
上诉人（原审被告）朱洪兵。
被上诉人（原审原告）高加坡。
上诉人朱洪兵因与被上诉人高加坡建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01049-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱洪兵上诉称：被上诉人虽然在苏州工业园区办理暂住证，但据上诉人了解，被上诉人并没有在苏州工业园区连续居住满一年，本案也不符合法律规定的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的情形。请求二审法院依法裁判。
本院经审查认为：被上诉人高加坡已提交其暂住证以及居住信息等证据，证明被上诉人在苏州已居住满一年的事实，故被上诉人经常居住地为苏州市工业园区，属原审法院管辖范围。上诉人认为被上诉人没有在苏州工业园区连续居住满一年，未提供相应证据。原审法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人朱洪兵要求将本案移送江苏省滨海县人民法院管辖的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年八月五日
书 记 员 闻 艺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第871号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人潘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）887号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年5月8日1时许，被告人潘某在南宁市青秀区友爱民生路口汉庭酒店门口，以400元的价格将1小包毒品冰毒出卖给张某。交易完毕后，两人当场被公安民警抓获。公安民警从张某处缴获冰毒0.59克，从潘某处缴获毒资400元及冰毒3.9克。经鉴定，从所缴获的冰毒中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、证人张某证言、辨认笔录及照片、毒品检验报告及鉴定意见通知书、被告人潘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某贩卖少量甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。潘某归案后能如实供述，并自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年2月7日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、已扣押在案的毒资人民币四百元（未随案移送），依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 杰
二〇一六年一月五日
书记员 刘青丽
附：法律条文《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第871号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人柯冬英。辩护人蒋华杰、武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告人窦某某。辩护人冯大志，上海信亚律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]806号起诉书指控被告人柯冬英、窦某某犯非法经营罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏娟出庭支持公诉，被告人柯冬英及其辩护人蒋华杰、被告人窦某某及其辩护人冯大志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人柯冬英伙同他人在未取得烟草专卖许可证的情况下，从事经营卷烟活动以牟取非法利益。2015年3月10日，被告人窦某某受雇佣后驾车将卷烟运至上海市黄浦区少年路24弄31号被告人柯冬英租借的仓库，二人在搬运卷烟时被执法人员当场查获。执法人员共查获价值人民币200,466元的各类卷烟1400条，其中500条系假冒注册商标且伪劣的卷烟，900条系走私外烟或专供出口的真品卷烟。另查明，被告人柯冬英、窦某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人柯冬英、窦某某在开庭审理过程中均无异议，且有其供述笔录及辨认笔录，证人李某某的证言笔录及辨认笔录，手机短息，通话记录，上海市烟草专卖局青浦分局检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书，调取证据清单、发还清单、涉案卷烟价值估价意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，案发经过，工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯冬英、窦某某违反规定，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人柯冬英起主要作用，系主犯，被告人窦某某起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻处罚。被告人柯冬英、窦某某到案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人柯冬英、窦某某的犯罪罪名及区分主从犯、认定两被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人柯冬英的辩护人以其当事人属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。关于被告人窦某某的辩护人以其当事人系从犯、属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。但两辩护人分别建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、性质和情节，不予采纳。为维护社会主义市场秩序，保护国家市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯冬英犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2018年9月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人窦某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2017年5月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、扣押在案的手机予以没收、查获的各类卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 邹惠贤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定之外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25389号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告王海波，男，汉族，1978年3月20日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王海波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王海波与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王海波申请以信用卡透支方式支付购车款387000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向王海波指定的账户发放借款。但王海波未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王海波立即支付透支本金225715.9元、分期手续费27778.8元，及截止2016年11月1日的透支利息24032.65元、滞纳金6609.3元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金171965.9元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王海波承担。
被告王海波未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，王海波向中国工商银行股份有限公司黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请购车分期付款业务，分期付款金额387000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2014年4月8日，王海波与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王海波申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为387000元；其不可撤销地授权工行黔江分行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户（重庆欣辰汽车销售有限公司账户）；如王海波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王海波收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如王海波未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求王海波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入其信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，王海波通过信用卡以透支的方式支付购车款387000元，但王海波未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，王海波尚欠透支本金225715.9元（其中已到期本金171965.9元、提前到期本金53750元）、分期手续费27778.8元、透支利息24032.65元、滞纳金6609.3元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王海波与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王海波通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王海波应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王海波主张权利。现工行重庆市分行要求王海波偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金225715.9元、分期手续费27778.8元及截至2016年11月1日的透支利息24032.65元、滞纳金6609.3元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金171965.9元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2781元，由被告王海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4071号
原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银盛路领世湖城会所。
法定代表人：汤晓娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱秀萍，系该公司职员。
被告：郑海英，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告郑海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告宁夏长城集团物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏长城集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月十八日
书记员 张晓桐
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商特字第50号
申请人：宁波银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市中山路**号。
负责人：单峰，系该支行行长。
委托代理人：吴丰，系该支行职员。
委托代理人：伍春玉，系该支行职员。
被申请人：吕雪娟。
申请人宁波银行股份有限公司奉化支行（以下简称宁波银行奉化支行）于2015年12月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员竺建芳进行了审查。
申请人宁波银行奉化支行称：2012年12月24日，吕雪娟与申请人签订了合同编号为06401GY20122812号《个人贷易通专用最高额担保借款合同》一份，合同约定：以吕雪娟位于奉化市桥西岸路251号一层、二层的房产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2003第1-54598号）及位于奉化市桥西岸路252号一层、二层的房产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2003第1-54563号）为吕雪娟与申请人间的贷款提供抵押担保，最高贷款限额为人民币160万元，期限自2012年12月24日至2015年12月23日止。2012年12月25日，双方办理了抵押登记，两套房产的抵押债权数额均为人民币80万元。根据被申请人的申请，在合同规定的期限内，申请人陆续向其发放5笔贷款。2015年6月17日发放贷款90万元；2015年6月18日发放贷款10万元；2015年6月19日发放贷款40万元（该笔贷款于2015年6月23日归还30万元，剩余本金10万元）；2015年6月20日发放贷款20万元；2015年6月23日发放贷款30万元。上述5笔贷款，到期日均为2015年12月23日，贷款年利率为6.885%，逾期年利率为10.3275%，还款方式为每月20日结息，到期还本付息。现被申请人吕雪娟于2015年10月20日起开始欠息，经申请人多次催讨，被申请人仍未偿还。申请人现向法院提交申请，要求裁定对被申请人吕雪娟位于奉化市桥西岸路251号一层、二层的房产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2003第1-54598号他项权证号：房他证奉化市字第2012-91**号抵押债权金额人民币80万元）及位于奉化市桥西岸路252号一层、二层的房产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2003第1-54563号他项权证号：房他证奉化市字第2012-91**号抵押债权金额人民币80万元）予以拍卖、变卖，申请人在债权范围内享有优先受偿权。
被申请人吕雪娟在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为：被申请人吕雪娟以其位于奉化市桥西岸路251号一层、二层的房产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2003第1-54598号他项权证号：房他证奉化市字第2012-91**号抵押债权金额人民币80万元）及位于奉化市桥西岸路252号一层、二层的房产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2003第1-54563号他项权证号：房他证奉化市字第2012-91**号抵押债权金额人民币80万元）为其向申请人宁波银行奉化支行贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。在合同规定的期限内，申请人共向被申请人发放5笔贷款。由于被申请人吕雪娟于2015年10月20日起开始欠息，违反合同约定，申请人向其催讨，但借款人至今未能偿还。故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人吕雪娟名下的位于奉化市桥西岸路251号一层、二层的房产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2003第1-54598号他项权证号：房他证奉化市字第2012-91**号抵押债权金额人民币80万元）及位于奉化市桥西岸路252号一层、二层的房产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2003第1-54563号他项权证号：房他证奉化市字第2012-91**号抵押债权金额人民币80万元）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司奉化支行在抵押债权数额范围内对借款本金人民币160万元及合同约定的利息优先受偿。
案件申请费8000元，由被申请人吕雪娟负担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 竺 建 芳
二〇一五年十二月十六日
代书记员 张杨维莎
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4923号
原告：张钦波，男，1964年4月2日出生，汉族，山东鸿强建设有限公司项目经理，住山东省肥城市
委托诉讼代理人：张言明，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告：周荣巧，女，1962年9月4日出生，汉族，住济南市
原告张钦波与被告周荣巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钦波及其委托诉讼代理人张言明到庭参加诉讼。被告周荣巧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦波向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款5万元；2．被告自起诉之日偿付利息。事实与理由：2014年8月4日被告周荣巧以招投标承包工程急需现金为名，从原告张钦波处借现金5万元，并出具借条一份，承诺一个月还款。该借款形成后，虽经原告多次催要，被告推脱至今分文未还。为维护原告合法权益，依据《民法通则》第一百零八条之规定，诉请人民法院依法准予原告各项诉讼请求。
被告周荣巧在本案审理期间未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2015年，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到张钦波现金伍万元正（50000元），周荣巧，2014.8月4日”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述原、被告双方通过中间人李允平介绍相识，被告因工程需要2014年8月4日向原告借款5万元，原告在肥城市老城街道办事处西北尺村一个办公室内将涉案借款出借给被告。2015年，因被告出具的借条记载内容无法识别，因此其要求被告重新出具借条并倒签时间。
本院认为，被告周荣巧向原告出具借条的行为系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系有效。原告向被告实际交付借款，被告应当履行还款义务。借条中并未记载还款时间，因此原告可随时要求被告还款，故原告主张被告偿还借款5万元，证据充分，本院予以支持。关于欠款利息，被告未按时还款必然会对原告造成一定的损失，因此原告主张以5万元为基数，自本案立案之日即2016年7月28日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算逾期还款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告周荣巧于本判决生效之日起10日内，偿还原告张钦波借款5万元。
二、被告周荣巧于本判决生效之日起10日内，偿付原告张钦波逾期还款利息：以5万元为基数，自2016年7月28日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周荣巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈海燕
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初695号
原告：李奎，男，1979年10月17日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第八管理区第18站农业种植户，住。
被告：王晓伟，男，1973年9月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省伊春市美溪区，现住址。
被告李忠，男，1969年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告肖玉林，男，1980年11月5日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第八管理区第18站农业种植户，住红卫农场（农业银行北侧平房）四委住宅区。
原告李奎与被告王晓伟、李忠、肖玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告李奎到庭参加诉讼，被告王晓伟经公告传唤、被告李忠、肖玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款本金50000元及利息12000元（2016年3月7日至2017年3月7日之间的利息，月利率2分）；2.请求被告给付2017年3月7日至实际给付之日的利息，月利率2分。被告李忠、肖玉林应对上述款项承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告王晓伟因资金周转困难，向原告借款50000元，当时双方签订了《借款合同》（合同编号2016002），合同约定：借款用途，水田种植经营；借款期限，2016年1月7日起至2016年3月7日止；还款方式，借款到期之日前一次性付清；保证人与借款人对债务（包括主债务、利息、违约金以及借款人实现债权的费用）承担连带责任。借款人为王晓伟，李忠、肖玉林作为担保人在担保人处签字。借款到期后，原告多次找借款人及保证人索要上述借款，但被告均以种种理由不予偿还。原告认为，原告一直对2016002号借款合同标的进行讨要，且约定保证期间为主债务履行期届满后2年，故根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》之规定，被告王晓伟应按时偿还上述借款，被告李忠、肖玉林应对上述本金50000元及逾期利息12000元承担连带保证责任。
被告未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同1份，证明王晓伟从原告处借款50000元，用于水稻种植，借款期限2个月（2016年1月7日至2016年3月7日），借款期间的月利率为20‰，合同约定逾期还款按照月利率30‰计算，李忠和肖玉林为连带责任保证人；2.银行转账凭证1份、王晓伟收据1份，证明2016年1月7日（事实是：2016年1月9日原告用曹贺全银行卡，将50000元借款转入被告王晓伟的银行卡内）王晓伟收到了该笔借款50000元；3.证明1份，证明王晓伟现已不在红卫农场第一管理区种植土地和居住，现去向不明；4.李明明证人证言，证明2016年原告向被告索要欠款。
原告提供的证据：1、2、3、4相互关联，证据来源合法，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告王晓伟因种植水稻资金周转困难，向原告借款50000元，当时双方签订了借款合同，合同约定：借款期限两个月，2016年1月7日起至2016年3月7日止；借款期间的月利率为20‰，合同约定逾期还款按照月利率30‰计算（原告主张逾期还款的月利率按照20‰计算），李忠和肖玉林为连带责任保证人。2016年1月9日原告用曹贺全银行卡，将50000元借款转入被告王晓伟的银行卡内，王晓伟收到了该笔借款50000元，并给原告出具了2016年1月7日收条。还款方式是借款到期之日前一次性付清。保证人与借款人对债务（包括主债务、利息、违约金以及借款人实现债权的费用）承担连带责任。借款到期后，原告于2016年8月份多次找借款人及保证人索要上述借款，但被告均以种种理由推拖至今分文未还。
本院认为，被告王晓伟以种植水稻资金短缺为由向原告借款，原告通过银行转账的方式转给被告王晓伟50000元，被告王晓伟收到了该笔借款，双方的行为，属于民间借贷法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第一款第（二）项之规定，借款以银行转账形式支付的，自资金达到借款人账户时生效。故该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。李忠、肖玉林是完全行为能力人，在本案借款合同保证人处签名捺印应当是被告李忠、肖玉林的真实意思表示，该借款担保合同不违背法律规定，合法有效。在主债务履行届满后六个月内，原告向被告李忠、肖玉林主张了债权，被告李忠、肖玉林应当按照借款合同的约定，对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。原、被在借款合同中约定逾期还款，按照月利率30‰计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张按照年利率24%计算逾期期间的利息符合法律规定，本院予以支持。利息应当以借款本金50000元为基数，自2016年3月7日至2017年3月7日止，按照月利率20‰计算，逾期利息为12000元（50000元×20‰×12个月），并以借款本金50000元为基数，自2017年3月8日起按照年利率24%计算逾期期间的利息至实际给付之日止。
综上，王晓伟应当给付李奎借款本金50000元及利息12000元，并以借款本金50000元为基数，自2017年3月8日起按照年利率24%计算逾期期间的利息至实际给付之日止。李忠、肖玉林对上述款项承担连带保证责任。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第一款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、王晓伟于本判决书生效之日起十日内给付李奎借款本金50000元及利息12000元，合计62000元。并以借款本金50000元为基数，自2017年3月8日起按照年利率24%计算逾期期间的利息至实际给付之日止；
二、李忠、肖玉林对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费700元，由王晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 佟德臣
人民陪审员 陈红铭
人民陪审员 李丹丹
二〇一七年八月九日
书 记 员 王加佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第691号
原告：杭州建友工程咨询有限公司。
法定代表人：刘健。
委托代理人：汪荣盛、俞江英。
被告：徐明敏。
原告杭州建友工程咨询有限公司（以下简称“原告”）诉被告徐明敏（以下简称“被告”）劳动争议一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员於昆独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪荣盛、俞江英及被告到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年6月16日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞江英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，被告入职原告单位任招标代理专员一职，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限至2016年8月31日结束。自2014年11月4日起，被告即无故旷工，2014年11月7日，原告收到被告提交的辞职报告。原告随即连续两次向被告寄送《工作改进联系单》，要求被告来原告处办理工作资料交接手续，但被告均不予回应，故原告决定自2014年11月11日起解除与被告的劳动关系。原告认为，被告无故旷工及拒绝办理工作资料交接手续的行为给原告的正常生产经营及行业声誉造成不良影响，被告以工作名义向原告支取款项累计42900元亦未提供相应支出凭证，严重影响了原告的财务工作。原告于2015年1月30日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出不予受理决定，故原告诉至贵院，请求判令：1.被告履行由其负责的招标代理项目的工作资料交接义务；2.被告提供其支取款项42900元的支出凭证并返还剩余款项。
被告辩称：原告所称23个项目中，项目1至项目8实际已完成，款项也已经收回，不需要办理交接手续；项目9没有完成，还没有去收款。项目10、13、14的资料已经移交；项目11、12、18-23，项目已经完成，资料在原告处。项目15-17已经取消，不需要办理交接手续；2、关于提前支取的款项，系原告垫付的场租费及专家费，项目完成后，项目发包方会支付给原告，且原告内部规定专家费不需要开具发票，也不需要履行报销手续。
原告就其主张提供了下列证据材料：
1.不予受理案件通知书1份，用于证明原告已提起劳动仲裁，仲裁委不予受理的事实；
2.劳动合同1份，用于证明原、被告存在劳动合同关系的事实；
3.辞职报告及收件单1份，用于证明被告提出辞职的事实；
4.工作改进联系单、寄件单、邮件查询单各2份，用于证明原告要求被告履行移交工作资料义务的事实；
5.解除劳动关系决定书、快递寄件单、邮件查询单各1份，用于证明原告解除与被告的劳动关系的事实；
6.领（付）款凭证17份，用于证明被告支取款项但未进行后续销账的事实；
7.规章制度、确认书各1份，用于证明原告解除与被告的劳动关系符合规章制度规定及原告知晓该规章制度的事实。
上述证据经被告质证，被告对证据1-3没有异议；对证据4、5有异议，被告并未收到相关文件，且相关项目的进展情况都已在电话中告知原告；对证据6中有被告签名的凭证没有异议，对未签字的凭证不予认可；证据7，被告对该规章制度并不知情，对确认书没有异议。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，本院认证如下：证据1-3，被告没有异议，本院予以确认；证据4、5，被告虽称其并未收到文件，但根据原告提供的快递寄件单及快递查询记录，该文件已由被告本人签收，故本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以认定；证据6，对被告签字的领款单，本院予以认定；证据7，被告虽称其对原告单位规章制度并不知情，但根据原告提供的确认书，被告已确认知晓该规章制度，故本院对该证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年6月7日，被告入职原告单位任招标代理专员一职，双方签订一份书面劳动合同，合同期限至2016年8月31日结束。2014年11月3日，被告向原告寄送一份辞职报告，自11月4日起即未到原告单位上班。原告于2014年11月14日、11月27日两次向被告寄送《工作改进联系单》，要求被告办理工作资料交接手续，原告于2014年12月7日签收该联系单。2014年12月22日，原告作出决定，自2014年11月11日起解除与被告的劳动合同关系。2015年1月30日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告履行工作资料交接义务、提供预支款项支出凭证。该委同日以“申诉请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围”为由作出《不予受理案件通知书》。原告不服该通知书，于2015年2月10日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：关于原告要求被告履行工作资料交接义务的请求。本案中，被告于2014年11月3日向原告寄送辞职报告，并自2014年11月4日起即再未到原告单位上班，其行为已构成自动离职，双方劳动关系自该日起解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款的规定，劳动者离职时应按照双方约定，办理工作交接。但根据原告提供的其单位的规章制度，双方并未对工作资料交接作出详细规定，且原告亦未提供证据证明该些项目的相应资料由被告带离工作场所并由其侵占，故对原告要求被告返还工作资料的请求，本院不予支持。
关于原告要求被告提供支取款项支出凭证并返还余款的请求。根据原告提供的领款凭证，被告领取款项均系用于项目招标专家费及场租费，但原告单位规章制度中并未规定类似劳务费等费用支出需提供何种形式的支出凭证，原、被告之间对也未有明确约定，故原告的该项请求无相关依据，本院对此不予支持。被告徐明敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回杭州建友工程咨询有限公司的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 於 昆
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 郭人菡
二〇一五年八月三日
书 记 员 金佳惠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00769号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐�湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告刘宏林。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘宏林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告刘宏林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年9月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款140000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了140000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金77833.25元及对应利息（包括罚息、复利）至实际清偿日止；3、判令被告承担律师代理费1600元；4、本案诉讼费用等全部由被告承担。
被告刘宏林未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年9月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款140000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2012年9月18日向刘宏林发放贷款140000元，但被告自首期还款开始后即多次未依约按期还本付息，于2014年5月起未依约还本付息，至今尚有本金77833.25元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
另查：2012年8月20日，原告由深圳发展银行股份有限公司武汉分行更名为平安银行股份有限公司武汉分行。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，拒不履行主要合同义务，违反了合同的约定，并致使合同目的不能实现，故本院对原告要求按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除与被告签�的《个人信用贷款合同》及要求被告按照合同约定偿还本息，依约支付罚息及要求被告支付实现债权费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告刘宏林应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金77833.25元。
三、被告刘宏林应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金77833.25元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告刘宏林应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1786元、公告费700元，共计2486元，由被告刘宏林负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
审 判 员 阳 春
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第56号
申请人孙晶，女，1968年12月29日生，住济南市。
申请人孙晶申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
二、宣告由齐鲁银行发行的、股份持有人为孙晶、有效证件号码、股权证号码03741、购入日期为1996年4月1日、购入股数（股份）1650股、每股金额面值为一元的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人孙晶有权向发放机关请求重新办理股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵 勇
审 判 员 刘静琳
二〇一四年七月十一日
代理书记员 安 琪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执恢27号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
被执行人孙国君，男，1957年08月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王伟明，女，1959年09月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人谢松柏，男，1957年09月15日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人孙国君、王伟明、谢松柏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀民初字第1675号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙国君、王伟明、谢松柏的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙国君、王伟明、谢松柏应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人孙国君、王伟明、谢松柏应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人孙国君、王伟明、谢松柏的银行存款或财产以人民币2013.22元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 邹 芸
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执534号
申请执行人：王成坤。
被执行人：常廷革。
被执行人：厉玲。
申请人王成坤与被执行人常廷革、厉玲承揽合同纠纷一案，执行标的5525元。
执行过程中，经调查，被执行人现有多个债务且下落不明，已查扣被执行人所有的叉车一台，其他暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第865号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 伟
二〇一六年六月三十日
书记员 胡 阳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1221号
原告陆某。
被告董某。
原告陆某诉被告董某租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，由审判员王成林依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2013年4月7日，被告将苏C×××××号出租车交付原告经营夜班，并约定了租金一天一交，原告于当日应被告要求交付被告10000元押金。后被告开始正常营运。2013年6月下旬，被告接手该车，不再出租原告营运，原告及时按照被告的要求将该车归还给被告，但被告没有及时归还押金。事隔半年，原告开始向被告催要押金，被告总以各种借口加以推诿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还押金10000元；诉讼费由被告承担。
被告董某辩称，原告诉称的事实不存在，不成立。被告收到10000元，但是原告把被告的车撞坏了，原告欠我修车的钱。原不同意给原告押金。
为支持自己的主张，原告陆某向法庭举证：押金条一份，证明被告收到原告押金10000元。
针对上述证据，被告董某的质证意见为：属实。
为支持自己的辩称，被告董某向法庭举证：修车票据五张，证明2013年4月15日原告开车发生了事故，修车花费了6000元。
针对上述证据，原告陆某的质证意见为：当时这笔钱是原告给修理厂的，这个钱是原告出的。
经审查，本院认为，原告提供的证据，押金条系书证且为原件，被告亦予以认可，本院依法予以采信，可以作为定案依据。被告提供的证据，五张修车票据系书证且为原件，原告未对其真实性提出异议，本院依法予以采信。结合当事人的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2013年4月7日，原告陆某向被告董某出具了一份书面材料，该材料载明“押金今收到陆某人民币壹万元（10000元）董某2013.4.7日”
另查明，原告陆某承租被告董某的车，该车的车牌号为苏C×××××，原告自2013年4月7日起营运出租。原、被告双方并未签订书面租赁合同。2013年4月15日涉案车辆发生交通事故。原、被告均认可原告不拖欠租金。被告陈述，其所提供的五张修车票据的费用均由原告所出，涉案车辆评估损失为33000元，评估费用由原告所出。
还查明，现涉案车辆处于正常使用状态。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原、被告双方的陈述以及证据，本院确认双方存在租赁合同关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告将涉案车辆交付给原告营运，原告支付租金。后原告依约将涉案车辆返还给原告并且支付租金，被告接受，应视为双方租赁合同终止。被告未提供证据证明被告存在不返还原告押金的情形且符合该约定情形，被告应将押金返还给原告。故被告应原告返还押金返10000元。
另，被告称，评估损失在33000元左右，因原告把对方车辆私自放行，被告所损失的经济和后果应由原告来承担。故对于被告辩称，本案不予理涉，被告可另行依法主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效后七日内返还原告陆某押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预付），由被告董某负担（与上述案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决
审判员 王成林
二〇一五年六月二十九日
书记员 王晓羽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1221号
原告张艳丽，女，汉族，1976年10月17日生，无业。
委托代理人刘清，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告陈平，男，汉族，1972年11月17日生。
原告张艳丽与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳丽的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳丽诉称，2010年起被告陆续向原告借款合计11万元，原告多次向被告催要，但被告仅口头答应归还，但至今未能归还。2013年起被告下落不明，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款11万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈平未到庭参加诉讼，也�提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张艳丽与被告陈平系朋友关系。2010年12月28日，原告取款8万元，于2010年12月29日向被告出借2万元、于2011年1月22日向被告出借5万元、于2011年8月29日向被告出借1万元，被告当日出具汇总借条一份，载明：“今借张艳丽人民币捌万元正，还款日期11月1日。”2011年4月8日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借张艳丽人民币肆万元，2011年4月8日至7月8日还款。”此后被告还款1万元，另于2011年9月2日向原告另行出具借条一张，载明：“今借张艳丽人民币叁万元正，还款日期12月2日前归还。”借款期内双方未约定利息，借款期满后原告多次向被告索要借款，被告曾短信承诺还款，但一直未能归还。后原告向本院起诉，请求判如所请。
因被告未到庭，致本案未能调解。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行交易明细、短信记录；原告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张艳丽持有被告陈平向其出具的11万元借条，并就款项交付提供的相应的银行流水，应认定双方存在借贷关系。借款到期后，被告未能及时还款，应承担及时还款的义务。现原告起诉要求被告归还借款11万元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃在一审中辩解的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告张艳丽归还借款11万元。
如被告陈平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告陈平负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 仲伟平
人民陪审员 孙 冰
二〇一五年六月十日
见习书记员 范 园
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初523-2号
原告朱鸣某。
委托代理人覃汉某，广西铁义律师事务所律师。
被告韦志某。
被告河池市创志工程有限公司。住所地河池市金城江区解放路。
本院在审理原告朱鸣某诉被告韦志某、河池市创志工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱鸣某撤回对被告韦志某、河池市创志工程有限公司的起诉。
案件受理费11788元，减半收取5894元，由原告朱鸣某负担。
审 判 长 李燕飞
审 判 员 易 灿
人民陪审员 韦 剑
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 莫金煌
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初523-2号
原告朱鸣某，男，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托代理人覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。
被告韦志某，男，1985年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
被告河池市创志工程有限公司。住所地河池市金城江区解放路181号。
本院在审理原告朱鸣某诉被告韦�某、河池市创志工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱鸣某撤回对被告韦志某、河池市创志工程有限公司的起诉。
案件受理费11788元，减半收取5894元，由原告朱鸣某负担。
审 判 长 李燕飞
审 判 员 易 灿
人民陪审员 韦 剑
二〇�六年七月二十六日
书 记 员 莫金煌
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初722号
原告：张孟洁，女，1989年1月10日生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被告：赵献培，男，1991年4月27日生，汉族，石家庄市栾城区柳林屯乡东牛村人。
原告张孟洁与被告赵献培民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张孟浩到庭参加诉讼，被告赵献培经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张孟洁诉称，原告和被告以前是夫妻关系，2015年1月，二人到栾城区民政局办理离婚，离婚后因被告做生意向原告借款27000元，并于2015年6月28日给原告写下欠条。现因原告经济困难需用钱，多次找被告催要，但被告拒不归还，无奈之际，原告起诉至栾城区人民法院，请求用法律武器保护自己的合法权益。诉讼请求：一、要求被告依法支付拖欠原告27000元欠款。二、由被告承担本案诉讼费及其它一切费用。
被告赵献培经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未在法定答辩期内向本院递交书面答辩状。
经本院审理查明，原告张孟洁与被告赵献培原系夫妻关系，2014年11月18日，原被告在石家庄市栾城区民政局办理离婚登记，双方解除了婚姻关系。2015年6月28日，被告赵献培向原告张孟洁借款27000元，并给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠张孟洁27000元”落款：赵献培，时间：2015年6月28日。后经原告多次索要，被告未给付。
以上事实有庭审中原告陈述、被告给原告出具的借条、石家庄市栾城区民政局出具的离婚登记审查处理表予以证实。
本院认为，原被告之间系民间借贷关系，被告给原告出具的借条载明了借款数额，本院对被告向原告借款27000元的事实予以认定。借条虽未约定还款时间，经原告索要后，被告应及时偿还借款，现原告主张被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效后3日内，被告赵献培给付原告张孟洁人民币27000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告赵献培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费476元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 峰
二〇一六年八月十六日
书记员 邢晓蕊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第01764号
原告赣榆县郎连汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路255号。
法定代表人姜山，经理。
委托代理人王京龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。
委托代理人盛夏。
原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司财产保险合同纠纷一案，原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。本院认为，原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。
案件受理费1805元，减半收取903元，由原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司负担。
审判员 姜莉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王鑫
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01984号
原告姚少红，个体户。
委托代理人丁雨尧、董启新，江苏公正律师事务所律师。
被告陈国明。
被告杨海萍。
原告姚少红诉被告陈国明、杨海萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审理，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告姚少红及其委托代理人董启新到庭参加诉讼。被告陈国明、杨海萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚少红诉称：2012年4月22日，被告陈国明向原告借款30万元，约定年利率12%，并立借据，内容：今借到姚少红人民币30万元，借期1年，到期为33.6万元。该据已被被告陈国明收回。因两被告未还款，2013年4月22日，被告陈国明又向原告立借据，借款金额30万元，借期1年，年利率12%，2年到期利息7.2万元。2015年2月26日，被告陈国明与原告协商，按年利率10%计息，重新立据，约定借期3年，自2012年4月22日至2015年4月22日，到期利息9万元。2013年4月5日，被告陈国明向原告借款12万元，借期1年，按年利率10%计息，并立借据。2015年2月26日，被告陈国明重新立据，约定按年利率10%计息，借期2年，自2013年4月5日至2015年4月5日，到期利息2.4万元。借款发生在被告陈国明、杨海萍夫妻关系存续期间，原告多次索款未果。特具状，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金30万元，自2012年4月22日起至实际给付之日止，以本金30万元为基数，按年利率10%计算利息。2、两被告偿还原告借款本金12万元，自2013年4月5日起至实际给付之日止，以本金12万元为基数，按年利率10%计算利息。本案诉讼费用由两被告负担。
原告姚少红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系；
2、借条四份，证明原、被告之间的借贷金额为30万元、12万元，按年利率10%计息及利息的起算时间。
被告陈国明、杨海萍未作答辩、亦未提交证据。
本院认为：原告姚少红提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院审理查明：被告陈国明、杨海萍系夫妻关系。2012年4月22日，被告陈国明向原告借款30万元。2015年2月26日，被告陈国明重新向原告立据借据一份，内容：今借到姚少红人民币叁拾万元整，借期自2012年4月22日至2015年4月22日3年，到期利息玖万元整。2013年4月5日，被告陈国明向原告借款12万元。2015年2月26日，被告陈国明重新向原告立据借据一份，内容：今借到姚少红人民币壹拾贰万元整，借期自2013年4月5日至2015年4月5日2年，到期利息贰万肆仟元整。原告向被告交付了借款，期满原告多次索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：本院于2015年12月15日作出（2015）射民初字第01984号民事裁定，裁定对被告陈国明、杨海萍所有的亭湖区南华东（盐城）农产品交易中心8幢118、118-1、118-2门市房价值48万元部分予以查封，查封期限三年。
本院认为：1、原告与被告陈国明之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈国明应依约履行还款付息义务。2、被告陈国明向原告的借款发生在其与被告杨海萍夫妻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于被告陈国明、杨海萍未能提供证据证明被告陈国明对原告所负债务为其个人债务，该债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告主张两被告偿还原告借款本金30万元，自2012年4月22日起至实际给付之日止，以本金30万元为基数，按年利率10%计算利息；两被告偿还原告借款本金12万元，自2013年4月5日起至实际给付之日止，以本金12万元为基数，按年利率10%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国明、杨海萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚少红支付借款本金30万元及利息（自2012年4月22日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；
二、被告陈国明、杨海萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚少红支付借款本金12万元及利息（自2013年4月5日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2920元，合计5820元，由被告陈国明、杨海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书记员 丁青青
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1709-2号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人：闫正军。
被执行人密淑玉。
被执行人密淑顺。
被执行人密起峰。
被执行人贾瑞英。
本院于2013年1月8日作出（2013）临罗商初字第115号民事裁定书，裁定查封了被执行人密淑玉所有的位于临沂市罗庄区付庄街道办事处东南村0010号1号楼（临罗房权证罗庄区字第X**号）、5号楼（临罗房权证罗庄区字第X**号）、10号楼（临罗房权证罗庄区字第X**号）的房产三处。2015年1月12日申请执行人向我院递交书面申请，申请续行查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人密淑玉所有的位于临沂市罗庄区付庄街道办事处东南村0010号1号楼（临罗房权证罗庄区字第X**号）、5号楼（临罗房权证罗庄区字第X**号）、10号楼（临罗房权证罗庄区字第X**号）的房产三处。
二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年一月十四日
书记员 彭 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27263号
原告北京恒联兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼地下室01室。
法定代表人苏春海，总经理。
委托代理人罗锴，男，1968年3月9日出生。
被告谢钦肖，男，1960年6月18日出生。
原告北京恒联兴物业管理有限公司（下称原告）与被告谢钦肖（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗锴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区紫东苑小区2号楼xxx号房屋所有权人。2009年6月1日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告于每年6月1日前按照每月每平方米1.58元向原告支付物业服务费，若被告逾期支付物业服务费，应按照每日3‰支付滞纳金。另外，原告为被告所居住的小区代收代缴供暖费。后被告未支付2009年6月1日至2013年1月15日期间的物业服务费，亦未支付2012年至2013年度的供暖费。故原告诉至法院要求判令：1、被告支付2009年6月1日至2013年1月15日期间拖欠的物业服务费8402元；2、被告支付2012年至2013年期间拖欠的供暖费3667元；3、被告支付物业服务费逾期付款滞纳金100元。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年6月1日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所居住小区的前期物业管理服务单位，房屋坐落位置为武圣西里28号院2号楼xxx室。前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务管理，原告不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能，原告依据本协议向被告收取物业管理服务费用。被告于每年6月1日前交纳物业费；物业费按照建筑面积每月每平方米1.58元计算，被告房屋建筑面积为122.26平方米。原告受有关部门或单位委托，可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定。原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期整改，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交欠费，并按总额收取每日千分之三滞纳金。同时，该协议对物业管理服务的内容及质量进行了约定。
协议签订后，原告对被告居住的小区进行物业管理，被告未交纳2009年6月1日之后的物业管理费和2012年之后的供暖费。另，原告已于2013年从被告所居住小区撤离。
在同类案件的审理过程中，原告向本院提交了（2014）朝民初字第23841号民事判决书和（2015）三中民终字第01028号民事判决书作为案件审理的参考。以上判决结合原告陈述及（2008）朝民初字第30879号民事判决书、（2009）二中民终字第05346号民事判决书，认定原告占用共用部位出租牟利的行为违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》，故原告的物业服务确实存在瑕疵，据此对物业服务费的交纳标准予以酌减，酌减比例为20%。因原告2013年已从涉案小区撤离，现无法核实当时的物业管理服务情况，故本院对以上判决所认定的物业服务情况及物业服务费酌减比例予以确认。
以上事实，有当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、物业费收费标准说明、民事判决书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按照该协议履行。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当履行交费义务，但服务费的收费标准应与实际服务质量相对应。服务提供方要求接受方交纳服务费用的，应提供证据证明其已提供符合国家标准和合同约定标准的服务，如服务质量低于国家标准或合同约定的，服务接受方有权要求予以减免服务费用。根据（2008）朝民初字第30879号民事判决书、（2009）二中民终字第05346号民事判决书、（2014）朝民初字第23841号民事判决书和（2015）三中民终字第01028号民事判决书，可以确认原告确实存在占用共用部位出租牟利的行为，该行为显属违约，故原告提供的物业服务确有不符合合同约定的情形，据此本院对原告主张的物业费予以酌减。因原告存在违约行为，故对于原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的供暖费，《前期物业管理服务协议》约定原告有权代收、代缴供暖费，现被告未提交证据证明其已交纳了2012年至2013年期间的供暖费，故对该项诉讼请求本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢钦肖于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司二〇〇九年六月一日至二〇一三年一月十五日期间的物业管理费六千七百二十元。
二、被告谢钦肖于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司二〇一二年至二〇一三年期间的供暖费三千六百六十七元。
三、驳回原告北京恒联兴物业管理有限公司之其他诉讼请求。
如果被告谢钦肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告北京恒联兴物业管理有限公司负担15元（已交纳），由被告谢钦肖负担87元（原告北京恒联兴物业管理有限公司已交纳，被告谢钦肖于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 王悦欣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 饶 宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02008号
原告：音某，女，1985年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：王娜，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：武辰，安徽健友律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1982年7月13日出生，汉族，农
民，住安徽省肥东县众兴乡联合村郑岗组。
原告音某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告音某及其委托代理人王娜到庭参加了诉讼；被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告音某诉称：原、被告均系再婚。双方经人介绍相识后一个月，即于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。由于被告性情暴躁，经常为家庭琐事对原告施以拳脚，夫妻感情逐渐淡漠，原、被告就离婚事宜曾多次协商未果，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；本案诉讼费由被告负担。
原告音某对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证，证明原告主体适格。
证据二、结婚证登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
证据三、《还款协议书》、《个人信用报告》，证明原告与被告在婚姻关系存续期间因购买一辆汽车和一辆半挂车（车牌号皖A×××××和皖A×××××挂）而对外欠下债务约380000元，上述债务系原、被告夫妻共同债务。
被告吴某甲未应诉、答辩。对原告提供的证据无质证意见
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，因被告未到庭对原告所举证据一、二进行质证，视为其放弃自己的诉讼权利。本院经审理对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对原告所举证据三不作认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告均系再婚。双方经人介绍相识后一个月，即于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。由于原、被告在共同生活中因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情淡化。原告遂于2015年5月7日向法院提起离婚诉讼。
庭审中，原告坚持自己的诉讼请求，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。由于原、被告在共同生活中因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情淡化，现原告主张离婚，证据不足，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告音某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一五年六月二十九日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执86号
申请执行人高鸣，男，1984年10月24日出生，汉族。
被执行人李国鑫，男，1991年3月22日出生。
被执行人关兴，男，1988年10月22日出生。
申请执行人高鸣与被执行人李国鑫、关兴借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年1月13日作出（2016）黑1124财保10号民事裁定书，查封被执行人工资账户，本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月25日查封了被执行人工资账户，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保10号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年一月二十五日
书记员 王逢瑞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更885号
罪犯薛勇。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）二中刑初字第144号刑事判决，以被告人薛勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年3月7日作出（2010）津高刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年九个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯薛勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯薛勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯薛勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币5万元不变。
（刑期自2009年3月22日起至2021年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初322号
原告：袁某，男，1980年7月21日生，汉族，亚啤操作工，住江西省南昌市青云谱区。
被告：朱某1，女，1980年9月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，现住，邮政速递物流公司档案室信息员。
原告袁某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程其伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及被告朱某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚；由于婚前相互了解不深，感情薄弱，婚后生活一直不如意，女方不愿再生小孩且一直拒绝夫妻生活。婚后生活两人多次沟通无法改善，自次年2月21日始分居至今，故诉至法院；要求判决其与被告离婚；双方无共同财产及债权债务，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉状所称不符客观事实，但同意离婚；二、原告在婚前给其的首饰系赠与行为，双方已登记结婚，赠与合法有效，原告不能将首饰藏起来，应当向其归还；三、小孩一人抚养实属不易，请求法院判令原告给付孩子每月一定的抚养费；四、本案诉讼费由原告承担。
原告向法庭提交了下列证据：一、身份证、户口、户籍证明、结婚证，证明其与被告主体适格；二、证明一份（邻居签字），证明原告不存在出轨行为；三、收条，证明被告搬离时已经将物品全部搬走；四、照片七张，证明家电都是被告家人打坏的；五、头发一束，证明被告将其母亲的头发扯断。
经质证，被告对原告提供的上述证据认为：一、无异议；二、三性均有异议，邻居的证言不具有客观性；三、被逼迫签下的，不是自愿签的，金银首饰已经被被告藏起来了，其没有带走；四、关联性有异议，根本不能证明是其家人破坏的，反而证明原告存在家暴现象；五、不能确定是原告母亲的头发，而且怎么掉的，不能证明。
被告向法庭提交了手机一部，证明原告及其家人对其使用家庭暴力，致使手机损坏。
原告认为被告提交的手机系被告自己摔的。
对原告提交的证据认证如下：一、当事人均无异议，予以认定；二、证人未到庭，被告也不认可；三、有被告签字认可，予以认定；四、原告未提交能证明起因经过的证据佐证，关联性不予认定；五、不能证明其目的。
对被告提交的手机不予认定，被告并未出具能够证明手机损坏原因的证据佐证。
经审理查明：2015年3月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在青云谱区民政部门办理结婚登记，10月7日举办婚礼，婚后未共同生育小孩。婚后因夫妻性格不和，引发矛盾，产生纠纷，自2016年2月21日分居至今；故原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查明：被告朱某1于××××年××月与前夫生育一女，名叫朱某2，现与被告一起生活。
本院认为：认定感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面进行综合分析。双方虽系自由恋爱，但婚前缺乏了解，婚后夫妻生活不和谐；现双方均同意离婚，无和好可能，应当认定夫妻感情确已破裂。被告辩称原告私藏金饰，但被告予以否认，被告的主张缺乏证据支持，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。但在本案审理过程中，原告同意向被告支付2000元经济帮助，系当事人对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告婚前育有一女，名朱某2，考虑夫妻婚姻共同生活时间较短，被告要求原告承担部分抚养费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告袁某诉被告朱某1离婚予以准许；
二、原告袁某于本判决生效后七日内给付被告朱某1经济帮助人民币2000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，不得另行结婚。
审判员 程其伟
二〇一六年六月三日
书记员 姚 星