wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3523号
罪犯赵东明，男，汉族，初中文化，1979年12月9日出生于江苏省无锡市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2013年1月15日作出（2013）北刑二初字第0001号刑事判决，以被告人赵东明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2020年8月11日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯赵东明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵东明在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市北塘区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵东明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，大部分财产刑未履行，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵东明减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1508号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某。2012年8月21日因饮酒后驾驶机动车，被本市公安局处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月22日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1980号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日20时15分许，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市阳明街道北滨江路由西往东行驶至开丰桥下时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测后发现被告人周某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人周某的血液中含有乙醇成份，浓度为85mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政处罚记录、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2014年11月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年十月十七日
代书记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬余刑初字第1508号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人周某。2012年8月21日因饮酒后驾驶机动车，被本市公安局处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月22日被余姚市公安局取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1980号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月21日20时15分许，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××**号小型轿车，沿本市阳明街道北滨江路由西往东行驶至开丰桥下时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测后发现被告人周某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人周某的血液中含有乙醇成份，浓度为85mg／100ml。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政处罚记录、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2014年11月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴卫东二〇一四年十月十七日代书记员 诸张琳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第326号
本院在执行苗培文请执行蔡如波纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将蔡如波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
吉林省农安县人民法院
执行裁定�
（2015）农执字第205号
申请执行人：朱立山，现住农安县。
被执行人：农安县万顺乡庆丰村民委员会。
法定代表人：姚清官，村主任。
本院2015年1月27日立案执行的朱立山申请农安县万顺乡庆丰村民委员会民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）吉农民初字第3684号民事判决书被执行人农安县万顺乡庆丰村民委员会应给付申请执行人朱立山欠款21，367.96元，利息20，022.67元，诉讼费445.00元，执行费487.62元，迟延履行期间利息3803.17元。现因被执行人村机动地对外发包未到期，暂无收益可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第205号案件本次执行程序。
二、终结本�执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱一僮
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）农执字第205号申请执行人：朱立山，男，住所地农安县。被执行人：农安县万顺乡庆丰村民委员会，地址农安县。法定代表人：姚清官，村长。本院依据已经发生法律效力的农安县人民法院（2014）吉农民初字第3683号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人农安县万顺乡庆丰村委会发出执行通知书，责令被执行人农安县万顺乡庆丰村委会履行给付欠款21，367.96元，利息，20022.67元，诉讼费445.00元，执行费487.62元，迟延履行期间利息3803.17元。但被执行人农安县万顺乡庆丰村委会未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人朱立山举证：被执行人有享有所有权的机动地收益可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人农安县万顺乡庆丰村委会享有所有权的机动地（九社西大片林地5.36垧、新学校西1.5垧、新学校南3.29垧，农机地2.4垧、老学校北2.3垧、新学校地6垧、张粉坊东道南2.85垧、南山地10垧、孙海龙东2.37垧、11社耕读地0.8垧、孙海山房前4垧、新学校东1垧、8社大片林12.54垧）2016年后对外发包承包费收益。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。本裁定送达后立即生效。执行员  刘义然二〇一五年十一月三日书记员  朱一僮
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥北民初字第346号
原告赵广丽，女，1975年11月19日生，身份证号码：×××，汉族，农民，现住绥化市北林区秦家镇东发村*组**号。
被告黑龙ＸＸ能时代房地产开发有限公司绥化分公司
法定代表人孟令达，职务经理。
原告赵广丽与被告黑龙ＸＸ能时代房地产开发有限公司绥化分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵广丽撤回起诉。
案件受理费3,070.00元，减半收取1,535.00元，由原告赵广丽负担。
审 判 长 李福来
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 杜群博
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨 波
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1782号
原告：吴少华，男，汉族，1991年2月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
委托代理人：彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所实习律师。
被告：李强，男，汉族，1990年12月4日出生，住鹰潭市月湖区。
本院在审理原告吴少华诉被告李强民间借贷纠纷一案中，原告以被告李强已还清原告吴少华欠款为由，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李强的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴少华提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴少华撤诉。
案件受理费1031.5元（已减半，原告已垫付），由被告李强负担。
审判员 杨庚林
二〇一七年十一月七日
书记员 姜圳豪
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00349号
申请执行人徐显峰。
被执行人张承龙。
被执行人曾令芳。
徐显峰与张承龙、曾令芳民间借贷纠纷一案，申请执行人徐显峰未能向本院提供被执行人张承龙、曾令芳财产下落及线索，本院亦未查找到被执行人张承龙、曾令芳可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00035号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 王宏新
二〇一五年十二月十四日
书记员 伍志平
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白商初字第110号
原告：陈柯伊。
被告：李王俊。
本院在审理原告陈柯伊与被告李王俊为民间借贷纠纷一案中，因被告李王俊已归还借款，原告陈柯伊于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈柯伊的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈柯伊撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告陈柯伊负担。
审 判 员 郑多见
二〇一五年八月二十五日
代书记员 林倩丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初182号
原告：钱勇为，男，1976年1月3日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：沈世权，贵州省铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，授权范围为特别授权。
被告：铜仁市碧江区华宇汽车修理厂，住所地：贵州铜仁市碧江区清水北路**号。
经营者：刘国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。
关于原告钱勇为与被告铜仁市碧江区华宇汽车修理厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告钱勇为向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿装修损失人民币7339元（以下币种均为人民币）、预期收益256000元，共计263339元；2、判决被告支付洗车费5067元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原、被告签订《租赁协议》，约定由被告将其所属的位于铜仁市碧江区清水北路32号洗车门面两间及设备租给原告经营，该协议对年租金金额、租赁时间、租赁范围、双方权利义务、违约责任等进行了明确约定。2016年5月，被告开始拒收原告交付的租金，并称要单方解除与原告签订的《租赁协议》。2016年10月，因被告拖欠水费导致原告洗车店内经营用水被停，致使原告无法正常经营。经多次与被告协商无果后，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。
经审查，被告铜仁市碧江区华宇汽车修理厂已于2017年3月16日经铜仁市碧江区市场监督管理局河西分局核准登记注销。
本院认为，个体工商户只有经过核准登记，并在依法核准登记范围内才享有从事个体工商业经营的民事权利能力和民事行为能力。在本案中，被告铜仁市碧江区华宇汽车修理厂已于2017年3月16日经铜仁市碧江区市场监督管理局河西分局核准登记注销，已依法丧失民事诉讼主体资格。但经本院释明，原告钱勇为不同意将本案被告由铜仁市碧江区华宇汽车修理厂变更为刘国华。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钱勇为的起诉。
案件受理费人民币5326元，本院予以退还原告钱勇为。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 胡冬华
审 判 员 石 丽
人民陪审员 谢尚友
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初182号原告：钱勇为，男，1976年1月3日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：沈世权，贵州省铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，授权范围为特别授权。被告：铜仁市碧江区华宇汽车修理厂，住所地：贵州铜仁市碧江区清水北路**号。经营者：刘国华，该公司经理。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。关于原告钱勇为与被告铜仁市碧江区华宇汽车修理厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。原告钱勇为向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿装修损失人民币7339元（以下币种均为人民币）、预期收益256000元，共计263339元；2、判决被告支付洗车费5067元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原、被告签订《租赁协议》，约定由被告将其所属的位于铜仁市碧江区清水北路32号洗车门面两间及设备租给原告经营，该协议对年租金金额、租赁时间、租赁范围、双方权利义务、违约责任等进行了明确约定。2016年5月，被告开始拒收原告交付的租金，并称要单方解除与原告签订的《租赁协议》。2016年10月，因被告拖欠水费导致原告洗车店内经营用水被停，致使原告无法正常经营。经多次与被告协商无果后，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。经审查，被告铜仁市碧江区华宇汽车修理厂已于2017年3月16日经铜仁市碧江区市场监督管理局河西分局核准登记注销。本院认为，个体工商户只有经过核准登记，并在依法核准登记范围内才享有从事个体工商业经营的民事权利能力和民事行为能力。在本案中，被告铜仁市碧江区华宇汽车修理厂已于2017年3月16日经铜仁市碧江区市场监督管理局河西分局核准登记注销，已依法丧失民事诉讼主体资格。但经本院释明，原告钱勇为不同意将本案被告由铜仁市碧江区华宇汽车修理厂变更为刘国华。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告钱勇为的起诉。案件受理费人民币5326元，本院予以退还原告钱勇为。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  胡冬华审 判 员  石 丽人民陪审员  谢尚友二〇一七年四月七日书 记 员  王 芳
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第1号
上诉人（原审被告）云南昌宁建星纸业有限公司。
法定代表人詹剑峤，公司董事长。
委托代理人陈东华，云南民启律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）昆明旺源工贸有限公司。
法定代表人温秀萍，公司总经理。
上诉人云南昌宁建星纸业有限公司（以下简称建星纸业）因与被上诉人昆明旺源工贸有限公司（以下简称旺源公司）加工合同纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2013）昌民二初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。经本院院长批准，延长审限两个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2008年12月8日至2009年2月8日，旺源公司分三次为建星纸业加工胶辊，加工费为65882元，并于2009年3月19日出具给建星纸业增值税发票。旺源公司于2013年9月6日向昌宁县法院提起诉讼，要求建星纸业及时支付加工费65882元及利息25160元，并承担案件受理费。
原审法院认为：旺源公司受建星纸业委托，加工胶辊，在旺源公司已完成工作后，建星纸业负有支付加工费65882元的义务。故建星纸业辩解不欠旺源公司加工费及已超诉讼时效的主张，不予采纳。该院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第之规定，判决：一、建星纸业于判决生效后15日内支付旺源公司加工费65882元。二、驳回旺源公司的其他诉讼请求。案件受理费1040元，由建星纸业负担。
原审判决宣判后，建星纸业不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销昌宁县人民法院（2013）昌民二初字第324号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：①原审判决未采纳上诉人提出的诉讼时效抗辩意见不符合法律规定。被上诉人旺源公司主张的加工费65882元，旺源公司在起诉状中称该款最后付款期限为2009年3月底，根据法律关于诉讼时效的规定，其最迟应于2011年3月31日向人民法院提起诉讼，但其于2013年9月2日提起诉讼，已超过法定两年的诉讼时效，已丧失胜诉权。且旺源公司也未提出本案存在诉讼时效中断的情形，故被上诉人的诉讼请求已超诉讼时效，应依法驳回其诉求。②原审判决认定事实错误。上诉人自2005年起支付被上诉人加工费均是按笔及时结清，且是先付费，再提货，上诉人不拖欠被上诉人任何款项。原审判决仅凭被上诉人单方提交的加工清单及增值税发票就认定上诉人拖欠被上诉人加工费错误。根据举证规则，被上诉人应提交证据证明其主张的事实，而本案被上诉人并无充分证据证明上诉人拖欠其加工费，因此，也应驳回其诉求。
被上诉人旺源公司答辩称：旺源公司已向上诉人建星纸业出具了增值税发票，上诉人应当按照发票支付相应货款。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：旺源公司提出的诉讼主张是否超过诉讼时效？
二审审理中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人建星纸业提出对原审认定的事实有异议，认为未收到旺源公司出具的增值税发票。对该异议，本院认为，因旺源公司提出的证据“加工清单”中，建星纸业员工郑继祥注明“情况属实，发票已开，款未付”字样，故对建星纸业提出的异议不予采信。旺源公司对原审认定的事实无异议。对一审判决确认的法律事实本院予以确认。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院认为：被上诉人旺源公司为上诉人建星纸业加工胶辊，建星纸业支付加工费用，双方间成立加工合同法律关系。结合本案争议焦点，即旺源公司提出的诉讼主张是否超过诉讼时效问题。根据旺源公司在起诉状中的陈述，其于2009年3月19日向上诉人建星纸业出具一份载明加工费用的增值税发票，建星纸业应于2009年3月底前付款。据此，被上诉人旺源公司就该债权请求权自2009年3月即已产生，其诉讼时效期间即应开始起算，如果不存在引起诉讼时效中断的法定事由，则至2013年9月旺源公司提出诉讼时，已经超过了诉讼时效期间。旺源公司在二审中提出，自出具给建星纸业增值税发票后，多次向建星纸业催收该笔款项，因此，诉讼时效多次中断。就存在诉讼时效中断的法定事由，本院明确要求旺源公司在指定期限内提交证据，若未能按期提交证据，应向本院提出延期举证的申请，但旺源公司既未在指定的期限内提交相关证据，也未提出要求延期举证的申请，故旺源公司主张本案存在诉讼时效中断的事由缺乏证据证明，对其主张依法不应支持。建星纸业在一审审理中提出的本案已超诉讼时效的理由成立。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、撤销昌宁县人民法院（2013）昌民二初字第324号民事判决。
二、驳回被上诉人昆明旺源工贸有限公司原审诉讼请求。
一审案件受理费1040元及二审案件受理费2080元均由被上诉人昆明旺源工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 程国远
代理审判员 李 娇
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 茶晓皎
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初3169号
原告：余德军，男，汉族，1963年3月12日出生，住延津县。
被告：刘国防，男，汉族，1978年12月15日出生，住延津县。
被告：李红霞，女，汉族，1975年6月24日出生，住延津县。
原告余德军与被告刘国防、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告余德军、被告李红霞到庭参加诉讼，被告刘国防经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余德军向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金8万元并自2013年5月22日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：被告于2013年5月22日在原告处借款8万元，约定利息为月息3分，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。
被告李红霞辩称，借款8万元中有借款本金6万元，利息2万元，且被告李红霞已与被告刘国防离婚，不同意承担还款责任。
被告刘国防未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告余德军向本院提供的证据材料有：2013年5月22日被告刘国防出具的借条一份，证明被告刘国防借原告款8万元并约定利息为月息3分的事实。
被告李红霞对原告提供证据的真实性无异议，但认为被告刘国防出具借条时其不知情，出具借条后才知道借款一事。
被告李红霞向本院提供的证据材料有：2013年11月27日被告刘国防、李红霞的离婚证一份，证明二被告于2013年11月27日办理了离婚手续。
对原告余德军、被告李红霞提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘国防未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年5月22日，被告刘国防在原告余德军处借款8万元，约定利息为月息3分，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到余德军现金捌万元正。（￥80000.00）正用于生意。月息3分借款人：刘国防证明人：李振强2013年5月22日”。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。被告刘国防、李红霞原系夫妻关系，二被告于2013年11月27日离婚。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金8万元并自2013年5月22日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。
本院认为，被告刘国防欠原告余德军借款本金8万元及利息，有被告刘国防出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告李红霞辩称，该8万元借款中有借款本金6万元，利息2万元，因其未能提供证据证明，对其抗辩理由于法无据，不予支持。因被告刘国防未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告刘国防、李红霞于判决生效后十日内共同偿还原告余德军借款本金80000元并自2013年5月22日起按月息20‰支付利息至借款还清之日止。
案件受理费1800元，由被告刘国防、李红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初3169号原告：余德军，男，汉族，1963年3月12日出生，住延津县。被告：刘国防，男，汉族，1978年12月15日出生，住延津县。被告：李红霞，女，汉族，1975年6月24日出生，住延津县。原告余德军与被告刘国防、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告余德军、被告李红霞到庭参加诉讼，被告刘国防经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余德军向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金8万元并自2013年5月22日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：被告于2013年5月22日在原告处借款8万元，约定利息为月息3分，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。被告李红霞辩称，借款8万元中有借款本金6万元，利息2万元，且被告李红霞已与被告刘国防离婚，不同意承担还款责任。被告刘国防未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告余德军向本院提供的证据材料有：2013年5月22日被告刘国防出具的借条一份，证明被告刘国防借原告款8万元并约定利息为月息3分的事实。被告李红霞对原告提供证据的真实性无异议，但认为被告刘国防出具借条时其不知情，出具借条后才知道借款一事。被告李红霞向本院提供的证据材料有：2013年11月27日被告刘国防、李红霞的离婚证一份，证明二被告于2013年11月27日办理了离婚手续。对原告余德军、被告李红霞提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘国防未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年5月22日，被告刘国防在原告余德军处借款8万元，约定利息为月息3分，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到余德军现金捌万元正。（￥80000.00）正用于生意。月息3分借款人：刘国防证明人：李振强2013年5月22日”。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。被告刘国防、李红霞原系夫妻关系，二被告于2013年11月27日离婚。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金8万元并自2013年5月22日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。本院认为，被告刘国防欠原告余德军借款本金8万元及利息，有被告刘国防出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告李红霞辩称，该8万元借款中有借款本金6万元，利息2万元，因其未能提供证据证明，对其抗辩理由于法无据，不予支持。因被告刘国防未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：被告刘国防、李红霞于判决生效后十日内共同偿还原告余德军借款本金80000元并自2013年5月22日起按月息20‰支付利息至借款还清之日止。案件受理费1800元，由被告刘国防、李红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  荆伟元二〇一七年二月十六日书 记 员  王亚楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03426号
原告湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号同安大厦2单元10楼。
法定代表人景虹，董事长。
委托代理人王涛（特别授权代理），男。
被告张林山。
本院在审理原告湖北鑫泰担保有限公司诉被告张林山保证合同纠纷一案中，原告湖北鑫泰担保有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫泰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北鑫泰担保有限公司负担。
审判员 闫 冬
二〇一四年九月十九日
书记员 姚忠全
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第87号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，唐山市百货大楼集团北新道八方店员工。2014年4月28日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月9日经唐山市路北区人民检察院批准逮捕，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人王立东，河北得法律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人冯某犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪一案，于2014年12月12日作出（2014）北刑初字第304号刑事判决。冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定：2014年2月28日1时许，被告人冯某酒后来到唐山市路北区龙泉北里202楼4门门口附近，使用随身携带的刀子，将与其有矛盾的被害人蔻丹停放在此处的车牌号为冀B×××××雪佛兰赛欧轿车车身划了一圈，四个轮胎扎破。经鉴定，车辆损失价值人民币9576元。
随后，被告人冯某又无故将停放在旁边的被害人崔某的车牌号为冀B×××××红色路虎神行者越野轿车车身划坏，两个后轮胎扎破，经鉴定，车辆损失价值人民币55036元；将停放在旁边的被害人孙某的车牌号为冀B×××××现代悦动牌轿车的左后轮胎扎破，经鉴定，车辆损失价值人民币513元；将停放在旁边的被害人芦富的车牌号为冀B×××××五菱之光牌面包车左后轮胎扎破，经鉴定，车辆损失价值人民币232元。上述三辆汽车总损失价值人民币55781元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的作案工具刀子等物证；被告人冯某的户籍证明等书证；被害人蔻丹、崔某、孙某、芦富的陈述；被告人冯某的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人冯某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人冯某无故任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人冯某犯寻衅滋事罪的罪名成立。辩护人认为被告人冯某不构成寻衅滋事罪的辩护意见，理据不足，不予采纳。辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，经查与事实不符，不予采信。被告人冯某犯数罪，应依法数罪并罚。鉴于被告人冯某自愿认罪并已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十九条第一款、第四十七条之规定，判决被告人冯某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月；决定执行有期徒刑二年。
宣判后，冯某上诉主要提出其只有毁坏财物的一个行为，应当认定故意毁坏财物罪一个罪名，一审认定其又构成寻衅滋事罪错误，导致其量刑过重。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据经查收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人冯某犯故意毁坏财物罪和寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于上诉人冯某提出的一审法院认定其犯有故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪两个罪名错误，且导致其量刑过重的上诉理由，经查，冯某将与其有矛盾的蔻丹的车毁坏之后又无故对其它三辆车辆任意毁坏，其行为符合故意毁坏财物罪和寻衅滋事罪的构成要件，应当数罪并罚，故冯某及其辩护人所提其应认定故意毁坏财物罪一罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。关于冯某及其辩护人所提一审对上诉人量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院在量刑时已充分考虑到上诉人冯某自愿认罪并已经赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解的具体情节，依法进行了从轻处罚，故原审法院根据冯某的具体犯罪情节对其判处相应的刑罚并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 曹留柱
代理审判员 王振峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第87号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，唐山市百货大楼集团北新道八方店员工，户籍所在地唐山市路北区。2014年4月28日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月9日经唐山市路北区人民检察院批准逮捕，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人王立东，河北得法律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人冯某犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪一案，于2014年12月12日作出（2014）北刑初字第304号刑事判决。冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定：2014年2月28日1时许，被告人冯某酒后来到唐山市路北区龙泉北里202楼4门门口附近，使用随身携带的刀子，将与其有矛盾的被害人蔻丹停放在此处的车牌号为冀B×××××雪佛兰赛欧轿车车身划了一圈，四个轮胎扎破。经鉴定，车辆损失价值人民币9576元。
随后，被告人冯某又无故将停放在旁边的被害人崔某的车牌号为冀B×××××红色路虎神行者越野轿车车身划坏，两个后轮胎扎破，经鉴定，车辆损失价值人民币55036元；将停放在旁边的被害人孙某的车牌号为冀B×××××现代悦动牌轿车的左后轮胎扎破，经鉴定，车辆损失价值人民币513元；将停放在旁边的被害人芦富的车牌号为冀B×××××五菱之光牌面包车左后轮胎扎破，经鉴定，车辆损失价值人民币232元。上述三辆汽车总损失价值人民币55781元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的作案工具刀子等物证；被告人冯某的户籍证明等书证；被害人蔻丹、崔某、孙某、芦富的陈述；被告人冯某的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人冯某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人冯某无故任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人冯某犯寻衅滋事罪的罪名成立。辩护人认为被告人冯某不构成寻衅滋事罪的辩护意见，理据不足，不予采纳。辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，经查与事实不符，不予采信。被告人冯某犯数罪，应依法数罪并罚。鉴于被告人冯某自愿认罪并已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十九条第一款、第四十七条之规定，判决被告人冯某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月；决定执行有期徒刑二年。
宣判后，冯某上诉主要提出其只有毁坏财物的一个行为，应当认定故意毁坏财物罪一个罪名，一审认定其又构成寻衅滋事罪错误，导致其量刑过重。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据经查收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人冯某犯故意毁坏财物罪和寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于上诉人冯某提出的一审法院认定其犯有故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪两个罪名错误，且导致其量刑过重的上诉理由，经查，冯某将与其有矛盾的蔻丹的车毁坏之后又无故对其它三辆车辆任意毁坏，其行为符合故意毁坏财物罪和寻衅滋事罪的构成要件，应当数罪并罚，故冯某及其辩护人所提其应认定故意毁坏财物罪一罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。关于冯某及其辩护人所提一审对上诉人量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院在量刑时已充分考虑到上诉人冯某自愿认罪并已经赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解的具体情节，依法进行了从轻处罚，故原审法院根据冯某的具体犯罪情节对其判处相应的刑罚并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 曹留柱
代理审判员 王振峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵亚敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1756-1号
原告陆菁，女，1969年12月28日出生，汉族，大学文化程度，系宁夏财军车辆代理公司职工，住宁夏回族自治区永宁县。
被告焦育椿，男，1968年1月17日出生，汉族，专科文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李玲，女，1972年2月5日出生，汉族，大学专科文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告琚向军，男，1970年4月18日出生，汉族，大学专科文化程度，职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨国宏，男，1966年6月11日出生，回族，大学文化程度，教师，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告陆菁与被告焦育椿、李玲、琚向军、杨国宏民间借贷纠纷一案中，原告以被告李玲现在下落不明，无法向其主张权利为由，于2015年11月13日向本院提出撤回对被告李玲的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆菁撤回对被告李玲的起诉。
审判员 安金虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘雨龙
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第17626号之一
原告李林福，男，1957年6月9日出生，汉族，现住上海市长宁区。
委托代理人包远寒，上海市联合律师事务所律师。
被告焦海俊，男，1974年2月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师
委托代理人魏巍，上海市汇业律师事务所律师。
本院在审理原告李林福诉被告焦海俊不当得利纠纷一案中，原告另案起诉，故向本院提出对被告焦海俊的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李林福撤回对被告焦海俊的起诉。
案件受理费收取计人民币493.50元，由原告李林福负担。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 徐 艳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17626号原告李林福，男，1957年6月9日出生，汉族，现住上海市长宁区。委托代理人包远寒，上海市联合律师事务所律师。被告焦海俊，男，1974年2月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人魏巍，上海市汇业律师事务所律。本院在审理原告李林福诉被告焦海俊不当得利关系纠纷一案，本院于2014年9月28日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  刘金娣二〇一五年一月二十九日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民一初字第02067号
原告：向龙，男，住安徽省广德县。
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：周伟，男，住安徽省广德县。
原告向龙诉被告周伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员艾红军适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告向龙委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日，周伟在向龙处欠购买的烟酒喜糖款5550元，出具欠条一张，承诺2014年5月31日前支付。此后，上述欠款逾期未支付，向龙索要未果，诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案周伟欠向龙货款5550元，证据确实充分，周伟理应在支付欠款之日履行支付义务，其未履行是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效后三日内一次性支付原告向龙5550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 艾红军
二〇一四年八月十五日
书记员 鲍菊阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序；第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00273号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
代表人王新军，总经理。
委托代理人常征，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）杨仁勋，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人杨仁勋为责任保险合同纠纷一案，不服新野人民法院（2014）新新民初字第004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人常征、被上诉人杨仁勋的委托代理人杨振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月5日12时30分许，原告驾驶自有的鄂F1U9**号轻型普通货车行驶至广东省惠州市惠阳区秋长镇志麟厂门前路段转弯时，未让由刘武成驾驶的无号牌摩托车的直行车辆先行，造成驾驶员刘武成、乘客程立刚、张琴受伤及两车损坏的交通事故。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，刘武成负此事故的次要责任，程立刚、张琴不负此事故责任。事故发生后，刘武成、程立刚、张琴即到广东省惠阳三和医院进行治疗，刘武成的医疗费为8910.75元，程立刚（未住院）的医疗费为1065.34元，张琴（未住院）的医疗费为954.53元，上述医疗费原告均已支付。2012年5月5日经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队调解，原告赔偿程立刚、张琴各项损失3500元。2012年9月20日刘武成就其损失向广东省惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，该院于2013年3月19日作出（2012）惠阳法秋民初字第51号民事判决，由人寿财险南阳支公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿3950元（其中住院伙食补助费3450元、营养费500元）给刘武成，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿97741元（其中误工费10890元、护理费8745元、交通费1000元、被抚养人生活费8632元、伤残赔偿金59174元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金7000元）给刘武成。该鄂F1U9**号轻型普通货车在被告处投保有保险限额为122000元的交强险，保险期限为2011年10月30日至2012年10月29日。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为其所有的鄂F1U9**号轻型普通货车在被告处投保了交强险，原告因驾驶不当发生交通事故，垫支刘武成、程立刚、张琴医疗费共计10930.62元。现原告向被告主张理赔，被告应当按照合同约定履行给付原告保险金10930.62元的义务。原告经交警队调解，另支付给程立刚、张琴的其他费用，没有证据证明其支出的具体数额，不予支持。对于原、被告无证据证明的诉辩意见均不予支持。
原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨仁勋保险金10930.62元。案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担。
保险公司上诉称：医疗等费用应在交强险分项限额10000元内赔付。
杨仁勋答辩称：原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。
根据双方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：医疗等费用应否在交强险分项限额10000元内赔付。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，关于医疗等费用应否在交强险10000元分项限额内赔付的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故发生后，保险公司应在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，并未规定分项限额。且分项赔偿与该法立法精神相悖，也不利于对受害者权益的保护，故上诉人保险公司的该上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一四年四月一日
书记员 胡珊珊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初223号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人原明利，男，1977年3月15日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月14日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，2016年8月1日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，同年9月24日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年10月24日被本院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人原明利犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张梦、贺楠出庭支持公诉，被告人原明利到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年6月14日8时20分许，被告人原明利驾驶豫Ｈ×××××号大运牌重型半挂牵引车和豫H36**挂号华骏牌重型仓栅式半挂车沿郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）102省道由西向东至新港大道交叉口西约100米处时，碾压被害人樊某驾驶的雅迪牌电动车，至樊某当场死亡。事故发生后，原明利拨打110、120，并在现场等候民警处理。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定，原明利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条之规定，其违法行为导致本次交通事故的发生。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，原明利负事故全部责任，樊某不负事故责任。
被告人原明利到案后如实供述上述犯罪事实。2016年7月26日，原明利家属赔偿被害人家属人民币70000元，并取得被害人家属谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人原明利的供述；证人孙某、谢某的证言；书证、物证；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为被告人原明利违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。建议对原明利在有期徒刑六个月至一年区间内量刑。
被告人原明利对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月14日8时20分许，被告人原明利驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的大运牌重型半挂牵引车和豫H36**挂号华骏牌重型仓栅式半挂车沿航空港实验区102省道由西向东行至与新港大道交叉口西约100米处时，碾压被害人樊某驾驶的雅迪牌电动车，至樊某当场死亡。事故发生后，原明利拨打110、120，并在现场等候民警处理。经检验，樊某死亡原因系颅脑开放性损伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定，原明利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条之规定，其违法行为导致本次交通事故的发生。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，原明利负事故全部责任，樊某不负事故责任。
被告人原明利到案后如实供述上述犯罪事实。2016年7月26日，原明利家属赔偿被害人家属人民币70000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人原明利的供述；证人孙某、谢某的证言；受案经过、到案经过；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明、武陟县公安局三阳派出所出具的证明；郑州市公安局航空港区分局接处警登记表；新郑市人民医院急救中心“8号急救分站-
出车命令单”；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件；华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单复印件；新郑市人民医院居民死亡医学证明（推断）书；被害人樊某及其亲属户籍证明、身份证复印件、内乡县余关乡王沟村村民委员会出具的证明；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字（2016）第142号道路交通事故认定书、尸体处理通知书、情况说明；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故赔偿协议、收据、谅解书；豫Ｈ×××××号车过磅单；新郑市公安交通警察大队（2016）037号交通事故尸体检验报告；郑州市公安局交通事故鉴定所编号1602817血醇鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。
以上证据经质证，被告人原明利及其辩护人均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人原明利违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人原明利犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人主动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，已赔偿被害人亲属并且获得谅解，可酌予从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑，故对公诉机关的量刑建议本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人原明利犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十月二十八日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61152号
原告:马某，男，2000年1月14日出生，北京市电气工程学校学生，现住北京市朝阳区。
法定代理人：宋某（原告之母），女，1971年11月17日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
委托代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。
被告：北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地：北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。
法定代表人：付秀平，董事长
委托代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。
原告马某（以下称原告）与被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司（以下被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告法定代理人宋某、原告委托诉讼代理人魏伟、被告之委托诉讼代理人王敬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付医药费1214.34元、二次手术费18000元、残疾辅助器具费254.82元、住院伙食补助费1900元、护理费18000元、交通费232元、营养费7100元、伤残赔偿金229100元、精神抚慰金20000元，合计295801.16元，按照被告35%的责任比例，被告支付103530元，鉴定费用4797元及本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年1月13日在被告处参加活动期间，因被告所装设的房屋设施不牢固原因，造成原告在行走过程中从6米高的高处直接摔落到地面，原告左肱骨、左尺骨等多处粉碎性骨折，并且脾严重破裂。因被告场所及设施存在不安全不牢固问题，致使原告身体遭受了严重损害，并且原告本人及其家人承担了巨大的精神压力和经济压力，因被告拒绝赔偿，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我方在设施和见习学生管理方面不承担任何责任，不承担任何比例赔偿，楼梯不是学生见习区域，平时也是封闭状态，设施被告尽到了相应的管理责任。原告所在学校的学生是轮流到见习岗位上参观，被告只是提供见习岗位，和学生午餐，每期学生到场后有1小时安全提示讲解，主要是讲禁止学生攀高、禁止到冰面等安全事项，我方尽到了学生管理责任。不同意原告的赔偿系数，我方认为应按照14%计算，原告的护理费、营养费、精神损害赔偿都没有依据，基于以上，不同意赔偿原告任何金额，我方认为应该由学校承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人无争议的事实主要有，原告事发时系在被告处进行轮岗见习，见习内容为观摩被告工作人员的工作，2017年1月13日原告在被告处自一房顶跌落，受伤后被送往医院进行救治，伤情经北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书：（一）被鉴定人马某左肩关节功能丧失25%以上属十级伤残；左肘关节功能丧失25%以上属十级伤残；脾破裂修补术后属十级伤残。（二）建议其出院后护理期为71日、营养期为71日。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告受伤被告是否应当承担责任。原告称其攀登事发房屋房顶的目的为观光，房屋外侧楼梯没有任何阻挡及警告标志，庭审中其证人出庭作证称原告及其他几名同学攀登房顶的目的为抄近路。原告方称事发时应由被告工作人员带领同学至下一见习地点，被告方称原告与其同学应由学校老师监管，当日因校方原告导致老师减少。另被告称事发房屋为泥鳅池，并非观光景点，且房屋外侧楼梯为工作人员维修使用，宽度较窄，入口处有禁止攀登的标识及木块和铁丝所制的阻挡设施。关于事发房屋的房顶情况，被告称因该房屋系饲养泥鳅所用，为采光便利，房顶为透明的塑料材质，不足以承受踩踏。另，被告称在见习开始之前已经对学生进行过安全教育，原告认可被告相关工作人员召集过会议，但并未进行禁止攀爬的安全教育。根据庭审查明的情况，本院认定原告系自行攀登涉案房屋，该房屋屋顶材质不宜踩踏，事发时楼梯处是否有警告标志及阻挡设施无法确定。2、原告主张各项赔偿是否合理。关于原告主张的医疗费，本院核实为1214.34元、残疾辅助器具费为254.82元，上述两项有相应票据在案佐证，本院予以确认。住院伙食补助费原告按照每天100元主张19天，合计1900元，该项标准符合法律规定，本院依法予以确认。护理费原告主张按照每天200元主张90天，合计18000元，该项标准过高，本院依法予以调整。交通费主张232元，有相应票据在案佐证，本院予以确认。营养费按照每天100元计算主张71天，合计7100元，该项标准过高，本院依法予以调整。伤残赔偿金，原告主张按照20%的赔偿系数进行计算，被告主张按照14%的赔偿系数进行计算，结合原告司法鉴定意见书，本院确认按照综合赔偿指数为20%。原告主张精神抚慰金20000元，该项标准过高，本院依法予以调整。鉴定费用4797元，有相应票据在案佐证，本院予以确认。二次手术费，因尚未实际发生，本院暂不予以支持。
本院认为，被告作为公共场所的管理人，对其管理范围内的设备设施具有确保安全的责任，现被告提交的证据不足以证明事发时涉案房屋的楼梯入口处是否有警示标识及阻拦设施，即使有相关提示及设施，但鉴于事发房屋房顶的较大危险性，被告所做的提示显然不足以起到警示作用，故被告应对原告受伤的行为承担一定的责任。但本案中，结合原告的年龄、攀登的目的及原告进入被告场所的原因，被告所应承担的责任比例应当予以减轻。具体责任比例本院酌定为，被告承担10%的责任。对于原告主张的各项诉讼请求，本院依法予以核定，由被告在其责任范围承担相关赔偿损失。其中医疗费为1214.34元、残疾辅助器具费为254.82元、住院伙食补助费为1900元、护理费为14400元、交通费为232元、营养费为3550元、残疾赔偿金为229100元、精神损害抚慰金为10000元、鉴定费为4797元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某医疗费一百二十一元四角三分、残疾辅助器具费二十五元四角八分、住院伙食补助费一千九百元、护理费一千四百四十元、交通费二十三元二角、营养费三百五十五元、残疾赔偿金二万二千九百一十元、精神损害抚慰金一千元，合计二万七千七百七十五元一角一分；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由原告马某负担2242.8元（已交纳），由被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司负担249.2元（于本判决生效后七日内给付原告马某）；鉴定费4797元，由原告马某负担4317.3元（已交纳），由被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司负担479.7元（于本判决生效后七日内给付原告马某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵玮佳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终346号
上诉人（原审被告）：周玉仁，无业。
委托代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博市临淄区供销社路山农业生产资料专业合作社。住所地：淄博市临淄区凤凰镇路山路**号。
法定代表人：路百超，主任。
委托代理人：尹凤芝，山东普正律师事务所律师。
原审被告：周健，农民。
上诉人周玉仁因物权保护纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周玉仁及其委托代理人秦宗亚，被上诉人淄博市临淄区供销社路山农业生产资料专业合作社的法定代表人路百超及其委托代理人尹凤芝，原审被告周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：淄博市××供销社路山农业生产资料专业合作社为集体企业，2001年至2008年期间，被告周玉仁在淄博市××供销社路山农业生产资料专业合作社担任主任。争议的办公室（五间）、仓库（十一间）、车库（一间）于2000年4月13日登记，登记产权人为原告单位，现由被告占有。被告主张，2001年10月1日，原告在主管部门的监管下，经区政府同意，与被告周玉仁签订资产转让协议，将涉案的房产一次性转让给被告所有，并提交路山农资专业社产权改革的实施方案、临淄区供销合作社对路山供销社改制的批复及改制的相关决议、资产转让合同书一份，相应证据显示，原告将全部资产（包括全部债务、支出等遗留问题和未了结事项）零资金转让给被告周玉仁，被告周玉仁同时接纳原告全部在册人员；路山专业社职工大会决议中载明其产权制度改革职工大会确定被告周玉仁为中标承租者。对此，原告提交“区委路山农资专业社工作组”做出的落款时间为2008年5月的“信访答复意见”一份，其中处理意见第1项，鉴于路山农资专业2001年9月14日职工大会形成的“关于对《产权制度改革实施方案》的决议”无效，建议由区供销社做处理，提交（2013）临刑初字第282号刑事判决书，主张资产转移合同是被告为了非法占有集体财产而编造的非法合同，主管部门也不予认可，被告占有涉案房屋完全非法。
原审法院认为，原、被告对原单位曾进行过改制均认可，只是对改制是否成立及效力存在争议。原告主张被告未取得转让合同中的资产，被告认为改制经过政府和主管部门批准，并在主管部门监管、盖章下与原告签订资产转让合同，取得涉案房屋的所有权，系合法占有。根据被告所提交证据，可以看出，相应资产转让的同时，要求被告将相应资产投入到企业，作为企业资产，即“承租中标”。据此，原审法院认为，淄博市××供销社路山农业生产资料专业合作社即使经过改制，仍应作为独立的企业法人存在，具有独立的财产权利，被告周玉仁与改制企业淄博市××供销社路山农业生产资料专业合作社为各自独立的民事主体，其占用淄博市临淄区供销社路山农业生产资料专业合作社的房产，无法律依据。据此，不论原告或被告主张成立，均不能成为被告个人占有涉案房产的理由和依据。原告主张被告占有涉案房屋的经济损失80000.00元，但未提交相应证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决：一、被告周玉仁、周健于本判决生效后十日内返还原告淄博市临淄区供销社路山农业生产资料专业合作社办公室（五间）、仓库（十一间）、车库（一间）。二、驳回原告淄博市××供销社路山农业生产资料专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费900.00元，由原告淄博市××供销社路山农业生产资料专业合作社负担450.00元，被告周玉仁、周健负担450.00元。
周玉仁不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人淄博市××供销社路山农业生产资料专业合作社在2001年的改制合法有效。二、上诉人与被上诉人经过主管部门批准签订的《资产转让合同书》合法有效，且已实际履行。三、涉案房屋的所有权归上诉人周玉仁所有，被上诉人的诉讼请求不能成立。通过改制以及《资产转让合同书》，路山合作社将所属供销社全部资产一次性作价转让给上诉人周玉仁，上诉人周玉仁已经合法取得涉案房屋的所有权，且一直处于合法占有状态。
被上诉人淄博市××供销社路山农业生产资料专业合作社针对上诉人的上诉答辩称：一、上诉人主张的被上诉人所谓的企业改制是不成立的，属于无效改制。二、上诉人主张的《资产转让合同书》属于无效合同，该合同是依据所谓的企业改制的实施方案及决议而签订的，该实施方案及决议是虚假的，且在企业改制中程序存在严重问题，导致该合同属于无效合同。三、一审判决涉案房屋权属归上诉人所有，事实清楚，证据充分。被上诉人在一审中提交的房管局出示的产权、产籍档案证明证实涉案房产产权所有人为被上诉人，且涉案房产是被上诉人的集体财产，与上诉人无关。
原审被告周健针对上诉人的上诉答辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有产权、产籍档案证明、临淄区供销社证明、信访答复意见书、刑事判决书、调查报告、路山农资专业社产权制度改革的实施方案、临淄区供销合作社联合社文件、资产转让合同书及各方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人有无权利要求上诉人及原审被告搬出涉案房屋。根据已查明的事实，涉案房屋登记的所有权人为被上诉人，被上诉人企业性质工商登记为集体所有制企业。涉案房产登记及被上诉人的工商登记能证实被上诉人是涉案房屋登记的所有权人，被上诉人作为独立的民事主体，且上诉人因侵占被上诉人的财物而被以职务侵占罪追究刑事责任，因此被上诉人有权就登记在自己名下的涉案房屋要求上诉人及原审被告搬离。集体企业进行改制的有效性问题不属于法院的审理范围。因双方当事人对被上诉人的改制是否有效的问题存在争议，上诉人可请求政府部门予以解决。综上，上诉人占用涉案房屋无法律依据。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人周玉仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 姜修娟
代理审判员 赵树一
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周京京
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00406号
申请执行人吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地：长春市。
法定代表人：杨爽，该公司经理。
被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：王晓振，该公司经理。
本院在执行申请执行人吉林市隆华建筑工程有限责任公司与被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第1460号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00406号申请执行人吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地：长春市。法定代表人：杨爽，该公司经理。被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：王晓振，该公司经理。本院在执行申请执行人吉林市隆华建筑工程有限责任公司与被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）长经开民初字第1460号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨 帅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1574号
罪犯刘秋开，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2009年12月30日作出（2009）贵刑一初字第5号、第11号刑事附带民事判决，以被告人刘秋开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院以（2010）桂刑二终字第61号刑事判决书判决，以刘秋开犯故意伤害罪改判有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年10月25日起至2020年10月24日止。2011年8月18日送广西贵港监狱服刑。2013年11月11日获本院以（2013）贵刑执字第2202号裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2019年5月24日止。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘秋开在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯刘秋开自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度劳动能手、2014年度监狱表扬（2014年度称号已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分107.67分。另查明，该犯亲属二审期间代为赔偿给被害人经济损失6000元并取得被害人的谅解。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯刘秋开在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘秋开减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2018年1月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1588号
原告赵良军，男，生于1981年12月8日，汉族。
被告仁寿宇曦置业有限公司。
法定代表人田和川，总经理。
委托代理人杨楚翘，公司职工。
被告四川省第三建筑工程公司。
法定代表人张双华，总经理。
委托代理人吴英，四川祥裕律师事务所律师。
被告四川纪邦建筑工程有限公司。
法定代表人吴辉泽，经理。
委托代理人谭德铭，鲜露军，四川川高律师事务所律师。
本院在审理原告赵良军诉被告仁寿宇曦置业有限公司、四川省第三建筑工程公司、四川纪邦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵良军撤回起诉。
本案受理费收取3000元，由原告赵良军承担。
﹤此页无正文﹥
审判员 廖恺
二〇一四年六月十日
书记员 颜利
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初106号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人朱某，男，1992年11月8日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住上海市杨浦区。
辩护人邱平、毛逸，上海市光明律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人邱平、毛逸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人朱某帮被害人许某某注册开通支付宝账户，并将许卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡与该支付宝账户绑定。2016年6月底至11月，朱某利用事先知晓的账号、密码多次登入许的支付宝账号，通过转账或直接消费的方式，窃得许银行卡内人民币4000余元。
2016年11月28日，被告人朱某被民警抓获。2017年1月14日，被告人朱某在亲属的帮助下赔偿了被害人许某某人民币10,000元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人朱某及其辩护人邱平、毛逸在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许某某的陈述，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、扣押清单，支付宝账目清单，中国工商银行历史明细清单，银行转账凭条，谅解书，公安机关出具的工作情况，被告人朱某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人朱某的行为已构成盗窃罪。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱某依法应予惩处。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失并取得对方谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年3月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛执字第377号
申请执行人：范某某。
被执行人：殷某某。
关于申请执行人范某某与被执行人殷某某机动车交通事故责任纠纷一案，于二0一四年三月十七日审结。该案（2013）薛民初字第2214号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人殷某某的银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一四年六月九日
书记员 杨金锐
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第16号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人王某。2014年7月22日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第216号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2014年7月22日9时许，被告人王某在邯郸市开发区尚壁购物中心店外经营。邯郸市开发区综合执法局工作人员责令其整改时，王某使用斧头、尖刀威胁前来执法的邯郸市开发区综合执法局工作人员，抢夺执法仪，并将执法仪砸坏。经鉴定该执法仪价值人民币1453元。公诉机关认为起诉书指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，并且提供了相应证据，证明被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并建议对其在拘役四个月至有期徒刑二年五个月之间判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月22日9时许，被告人王某在位于邯郸市开发区尚壁购物中心西侧的门市外摆摊经营，邯郸市开发区综合执法局工作人员按规定责令王某将摊位收回门市里面时，王某使用斧头、尖刀威胁执法的工作人员，抢夺执法记录仪，并用斧头砸坏。经鉴定，被损坏的执法记录仪价值人民币1453元。在本院审理期间被告人王某主动退赔被损坏执法仪的经济损失1453元。
认定上述事实的证据有，1，被告人王某的供述材料证明，他的门市位于尚壁购物中心西面，2014年7月22日早上9点多，他在门市外摆了三张桌子、一个冰柜经营豆浆、雪糕等冷饮，有个穿着类似警服的人拍桌子让他关门，他不关，就和那人吵吵起来，后又过来两个穿制服的人，他就从店里拿了一把斧头和一把匕首出来和对方吵吵，他看到有个穿制服的女同志拿着摄像机录像，他跑过去说不让录，再录就杀了那个人，穿制服的女同志继续录像，他就抢过来摄像机摔到地上，顺手用手中的斧头把摄像机砸坏。派出所民警赶到后他也不听劝，指着派出所民警说谁敢过来就砍死谁，民警看他情绪无法控制，就强行将他制服。2、证人王某甲的证言材料证明，她在邯郸市开发区综合执法局工作，2014年7月22日9时许，她和同事徐某甲、郭某甲、吴某甲在邯郸市开发区尚壁购物中心外进行执法检查，有个男子在流动摊位卖冷饮，按照检查规定辖区门市外不准有店外经营，她和同事徐某甲对这个男子出示执法证件并对其说是综合执法局的工作人员，向其告知将摊位收回到门市里面，她当时手持执法记录仪对执法过程进行录像记录，那个男子不听他们劝，对他们进行谩骂，并进屋拿了一个斧子和一把刀向她走来，用刀尖威胁她说不让录像，再录像就砍死她，说完就将执法记录仪抢走，摔在地上摔坏了。3、证人张某甲的证言材料证明，他在开发区城管执法局工作，2014年7月22日上午8点30分左右，队长郭某甲带着他和王某甲到尚壁市场依法执行任务，当执行到尚壁购物中心门口路西旁边珍珠奶茶门市时，他们告知女老板门市外不准放桌子，这时男老板手里拿着一把斧子和一把刀从门市出来说：“刚才谁拍桌子，我劈了他。”男老板看见王某甲在执法录像时夺走执法录像仪摔到地上，又拿斧子砸碎执法录像仪。随后队长郭某甲报警，民警赶到后男老板拿着斧子对民警说不管是什么部门，谁上前就砍谁，民警将男子制服后带走。4、证人郭某甲、吴某甲的证言材料与证人王某甲、张某甲证言材料证明内容基本一致。5、公安机关扣押王某妨害公务时所持的斧头、尖刀的扣押物品清单及照片。6、被告人王某对案发现场及被损坏的执法记录仪进行辨认的辨认笔录及照片。7、公安机关制作的现场勘察笔录、平面示意图及照片证明，案发地点位于邯郸市开发区西尚壁村尚壁购物中心西侧的冷饮店门口处。8、公安机关提取的被损坏的执法记录仪的购买发票及邯郸县价格认证中心出具的鉴定结论证明，被损坏的执法记录仪的鉴定价值为1453元。9、邯郸经济技术开发区城市管理和综合行政执法局出具的证明材料、邯郸市城市市容和环境卫生条例及吴某甲、徐某甲的行政执法证证明，吴某甲、郭某甲、徐某甲、王某甲四人均为该局正式工作人员，2014年7月22日，四人对邯临路两侧违规店外经营、占道行为进行集中清理，是该局日常执法行为。执法依据是邯郸市城市市容和环境卫生条例第二十二条。10、吴某甲出具的证明被损害的执法记录仪已损坏，无法继续使用的证明材料。11、公安机关出具的将被告人王某当场抓获的证明材料。12、被告人王某的现实表现证明及户籍证明等证据，上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某采用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有以下量刑情节：1、以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应在有期徒刑三年以下幅度内判处刑罚。2、持械妨害公务，并致财物毁损，可酌情从重处罚。3、如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。4、积极赔偿被损坏财物的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 枫
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 贾玖山
二〇一五年一月六日
书 记 员 席晓燕
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第2391号
申请执行人周大芳，男，1963年12月13日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被执行人南京力创服饰有限公司（以下简称力创公司，组织机构代码证698387373），住所地在南京市六合区马鞍镇城西街道20号。
法定代表人王宁，力创服饰公司经理。
申请执行人周大芳与被执行人力创公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第506号判决书于2014年6月27日发生法律效力。依上述判决，被执行人力创公司支付申请执行人周大芳2013年10月份工资不足部分1000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。双方劳动关系于2013年10月30日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，被执行人力创公司未履行判决书确定的义务。根据申请执行人周大芳的申请，本院于2014年7月24日立案执行。
本案审理前，本院作出（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书，查封了力创公司、何景华所有的服装22包。本案执行过程中，经查被执行人力创公司无银行存款、土地、房产、车辆等可供执行财产。案外人南京昊康工贸有限公司对（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书提出异议，目前正审查中。本院已向申请执行人周大芳告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人力创公司的其他财产线索，申请执行人周大芳未能提供被执行力创公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人力创公司有其他可供执行的财产，案外人已对所查封的财产提出异议，目前不宜处置，申请执行人周大芳未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第506号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 何纯富
执 行 员 施正波
执 行 员 肖 钧
二〇一四年十二月十四日
见习书记员 苏熊艳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00135号
申请人马芳莲，女，1933年7月14日生，汉族，居民。
被申请人闫公利，男，1963年12月17日生，汉族，居民。
申请人马芳莲于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人闫公利在户县人民法院执行局账号上的40000元予以保全，并已提供现金担保。
本院认为马芳莲的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人闫公利在户县法院执行局账号上的40000元予以保金。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王建利
二〇一五年八月十一日
书记员 付 钊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第327号
原告：毛金林。
委托代理人（特别授权）：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：吴建华。
被告：吴青华。
原告毛金林为与被告吴建华、吴青华民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛金林的委托代理人顾水荣到庭参加诉讼，被告吴建华、吴青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛金林诉称：两被告系夫妻。2012年9月13日，被告因经营活动需要资金向原告借款140万元，约定于2012年11月底前归还50万元，2012年12月20日前归还全部借款，逾期承担每月3%的利息及赔偿给原告造成的一切损失。后经原、被告双方核对，扣除原告到被告处所购模板款281884元，被告尚欠原告1118116元，该款被告承诺于2013年5月份前归还20万元，8月份前归还30万元，余款在2013年12月底前全部一次性付清。但经原告多次催收未果。在诉讼过程中，原告补充陈述经事后了解两被告已于2012年6月离婚。涉案借款是两被告共同到原告处所借，与被告吴青华结算的时间是2012年12月。原告原起诉要求两被告归还借款本金人民币1118116元及从2012年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。后变更要求两被告归还借款本金1118116元及自2013年6月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告毛金林向本院提供了2012年9月13日借条一份。
被告吴建华、吴青华未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2012年9月13日，两被告到原告处借款140万元并由被告吴建华于当日向原告出具借条一份予以确认，该借条载明：“今向毛金林借到人民币现金壹佰肆拾万元整（1400000元整），本人承诺2012年11月底之前归还50万元整，2012年12月20日之前归还全部借款，逾期承担每月3%利息及赔偿给毛金林造成的一切损失。具借人：吴建华2012年9月13日”。后经结算扣除原告到两被告处购买的模板共计价款281884元，由被告吴青华于2012年12月在上述借条下方注明：“经双方核对扣除第一次模板款6484元，第二次5100张×54元／张计275400元，实际欠毛金林现金壹佰壹拾壹万捌仟壹佰壹拾陆元整。2013年5月份之前归还20万元，8月份之前归还30万元，余款2013年12月底之前全部一次性付清。第一期20万元未按时归还，债权人有权主张全部债权。具借人：吴青华”。此后，两被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的债权债务关系明确，两被告应依约及时归还原告借款。现原告要求两被告归还借款本金1118116元及自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告吴建华、吴青华于本判决生效后十日内归还原告毛金林借款本金1118116元及逾期还款利息（自2013年6月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14864元，公告费560元，合计15424元，由被告吴建华、吴青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姜美娟
人民陪审员 周开才
二〇一四年七月十四日
代书 记员 刘荣辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第004号
原告陆某，女。
委托代理人杨赵、顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
被告范某，男。
原告陆某与被告范某为离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人顾明松，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于2014年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方相识时间较短、草率结婚，婚后不久原告发现双方性格不合，夫妻间难以沟通交流，双方常为家庭琐事发生争吵。被告经常欺骗原告，婚后两个多月便写过保证书，之后被告仍不予悔改。且被告经常打牌，好逸恶劳，对家庭不负责任。双方自2014年12月开始分居。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决准予离婚。
被告范某辩称：原告所述双方相识恋爱、登记结婚、婚后未生育子女及双方自2014年12月起分居等情况属实。原、被告结婚建立在相互了解的基础上。婚后，双方之间是有小矛盾，被告确实曾欺骗原告、写过保证书，但被告主动与原告进行沟通的，且被告一直有家庭责任心。现原、被告夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现因原、被告夫妻关系不睦，致起讼争。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。本案原、被告系自主婚姻，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，现因双方未能正确处理家庭矛盾致夫妻关系不睦。若双方能正确处理好家庭矛盾，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，对照有关法律规定，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告范某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第110号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人杨结玲、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈明胜，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第GA0200001号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年9月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0200001号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0200001号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审判长 吴 坚
审判员 邱昭霞
审判员 黄 欣
二〇一四年十月二十日
书记员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第110号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人杨结玲、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈明胜，男，汉族，1968年4月12日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区长吉路长龙花园*****号，身份证号码4600361968********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第GA0200001号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年9月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0200001号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0200001号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审判长 吴 坚
审判员 邱昭霞
审判员 黄 欣
二〇一四年十月二十日
书记员 黄金能
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第212号
申请执行人农某，农民。
被执行人玉某，农民。
本院在执行申请执行人农某与被执行人玉某离婚纠纷一案中，经查，被执行人玉某长期外出务工，地址不详。被执行人玉某在本辖区无登记房产、无银行存款，无其它财产可供执行。本院已将无财产情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2013）天民初字第268号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如有发现被执行人玉某有可供执行的财产或财产线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄日波
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第212号
申请执行人张涛与被执行人崔洪宾、魏连占民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2013）天民园初字第742号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人张涛申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）天民园初字第742号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年四月十三日
书记员 杨彬
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第23号
原告福建太姥房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市南大路36号五层，组织机构代码证号：61116116-1。
法定代表人池仁福，董事长。
委托代理人彭崇泉、林美玉，福建攻略律师事务所律师。
被告福建省福鼎市二建建筑工程有限公司，住所地福建省福鼎市山前望景园2栋1梯16层。
法定代表人洪祥明，董事长。
被告陈联生，男，1956年11月12日出生，汉族，住福鼎市。
被告洪明亮，男，1968年8月1日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告福建太姥房地产开发有限公司与被告福建省福鼎市二建建筑工程有限公司、陈联生、洪明亮建设工程施工合同纠纷一案中，因原告福建太姥房地产开发有限公司未在法定期限内预交一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建太姥房地产开发有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 邱立森
代理审判员 高晓燕
代理审判员 王 盟
二〇一五年六月五日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第23号
原告宁明县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人罗微，理事长。
委托代理人刘景宽，宁明县农村信用合作联社营业部主任。
委托代理人赵秋生，宁明县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告樊冰娥，居民。
被告韦世迎，居民。
本院在审理原告宁明县农村信用合作联社与被告樊冰娥、韦世迎金融借款合同纠纷一案中，原告宁明县农村信用合作联社于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁明县农村信用合作联社提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁明县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告宁明县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄凡华
代理审判员 农爱萍
人民陪审员 蒙丽冬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第23号
原告孙某某，男。
被告王某某，女。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员邱旺东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1985年10月，原告与被告经人介绍认识谈婚。1986年1月28日，按当地习俗举行婚礼同居生活。同年6月1日，原告与被告在宁化县淮土乡人民政府登记结婚。1986年9月26日，生育一子，取名孙某亮。1989年11月7日，生育一女，取名孙某玲。1991年6月25日，生育一子，取名孙某炜。婚后，因原告与被告性格不合，且对对方漠不关心，致使夫妻感情不和。2009年7月，原告到清流县务工后，与被告极少联系。2011年9月，原告到永安市务工，原告与被告分居至今。2013年7月10日和2014年2月27日，原告两次起诉离婚被判决驳回诉讼请求，至今原告与被告夫妻感情仍未改善，夫妻关系名存实亡。为此，原告请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告王某某辩称，不同意与原告离婚。
为证实其主张，原告孙某某提交了以下3组证据材料：
1、居民身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件5张，证明原告和被告诉讼主体资格及婚生子女的身份信息情况的事实。
2、结婚证复印件1张，证明原告与被告于1986年6月1日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、民事判决书及生效证明书各2份，证明原告分别于2013年7月10日、2014年2月27日以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求的事实。
以上证据经庭审质证，原告对证据均无异议，被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采用。
根据庭审原告的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
1985年7月，原告和被告经人介绍认识谈婚。开始，因原告与被告年龄相差较大，被告不同意，后经亲友做工作，及被告在与原告接触中发现原告的很多优点，双方均对对方较满意。1986年1月28日，原告与被告按当地习俗举行了婚礼，后同居生活。同年6月1日，原告与被告到宁化县淮土乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后，原告在宁化县煤矿工作，被告在原告老家宁化县淮土乡孙坑村生活，夫妻感情尚好。1986年9月26日，生育一子，取名孙某亮。1989年11月7日，生育一女，取名孙某玲。1991年6月25日，生育一子，取名孙某炜。1995年，原告将被告接到其工作单位共同生活。2000年6月，原被告在宁化购房，并搬至宁化县城关生活居住。2003年，原告下岗。同年8月至2008年，原告分别到清流、江西于都、龙岩煤矿打工，每间隔1至2个月回家与被告生活。2008年，婚生子孙明炜在三明读书，被告便在三明边打工，边照顾儿子。同年8月，原告肝功能有问题，回家住院、休息，被告回家照顾原告三天，引起原告不满。2009年至今，原告先后到清流、永安煤矿打工，被告留在家中照顾子女，因双方缺少沟通，致使夫妻感情不和。2013年7月10日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚。同年8月8日，本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。后被告曾几次到原告打工处，要求与原告和好。2014年2月27日，原告再次向本院起诉离婚，同年4月8日，本院以感情未破裂为由，判决驳回原告与被告离婚的诉讼请求。本院依法向被告送达应诉材料时，被告表示双方还有感情，不同意离婚。
本院认为，原告与被告在恋爱期间均对对方较满意，后又按当地习俗举行了婚礼同居生活，并补办了婚姻登记手续，有一定的感情基础。婚后，双方共同生活多年，且生育二子一女，夫妻感情尚好。后因原告在外打工，原告与被告联系较少，沟通不足，常为家庭琐事、家庭经济引发争吵，导致原被告夫妻感情产生隔阂。本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，被告曾为改善夫妻感情作出努力。对此，只要原告与被告珍惜多年以来的夫妻感情，多回家与被告相处，双方互敬互爱，相互理解和沟通，妥善处理好家庭事务，即可使夫妻关系稳固、家庭和睦，夫妻感情便可得到改善。原告与被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱旺东
二〇一五年三月十七日
书记员 林丽梅
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第23号
原告李某，男，1977年2月6日生，汉族，山西省宁武县凤凰镇双墙村人，现住宁武县城内。
被告雷某，男，1963年4月28日生，汉族，宁武县凤凰镇神堂沟村人，系宁武县德盛大酒店经营者，现羁押于忻府区看守所。
原告李某诉被告雷某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告李某、被告雷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月15日，被告购买德盛大厦，因装修德盛大厦缺钱，被告从德盛煤矿职工筹资，原告出具50000元借给被告，并承担每年给付5000元的利息。2008年至2010年的利息被告已给付，以后再没有给付原告利息，为了维护我的合法权益，要求：一、被告支付原告本金50000元及利息20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说的都是事实，50000元的本金给退还，现在酒店亏损了，利息给不了。
经审理查明，2007年10月15日，被告购买德盛大厦，因装修德盛大厦缺资金，从德盛煤矿职工筹资，原告付50000元借给被告，被告承担每年给付5000元的利息。2008年至2010年的利息被告已给付，以后未给付原告利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据为收据，被告也予以认可，另因原告李某述称利息已不需被告支付，故本院予以支持原告50000元的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告雷某支付原告李某本金50000元。
限本判决�效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鹏
审判员 赵宇平
审判员 郭振华
二〇一六年五月十九日
书记员 安 宁
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第23号
原告杨某某，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，宁县人。
被告杨某某，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，宁县人。
本院于2014年12月1日立案受理的原告杨某某与被告杨某某离婚纠纷一案。审理中原告杨某某提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某申请撤诉，是依法处理自己的诉讼权利的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费100元，折半收取，由杨某某负担50元。
审判员 王续成
二〇一五年一月四日
书记员 张 媛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第23号
原告：钱鑫，男，1993年2月1日生，汉族，现住前郭县。
被告：葛晗，男，1960年6月11日生，满族，现住宁江区。
本院在审理原告钱鑫诉被告葛晗民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费613元，由本院退还给原告。
审判员 吴 涛
二〇一五年四月二日
书记员 曲宇阳
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第23号原告陈某，农民。委托代理人张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告张某，农民。本院在审理原被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月2日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王帅二〇一四年一月四日书记员  毛朋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00206号
申请人重庆庆华混凝土有限公司（原璧山县庆华混凝土有限公司），住所地：重庆市璧山区大路街道福里村第四村民小组，组织机构代码56990149-5。
法定代表人王镜尧，总经理。
委托代理人伍桂娴，女，1981年2月16日出生，汉族，该公司职员，住重庆市璧山区。
被申请人中外建华诚城市建设有限公司，住所地：北京市密云县工业开发区内8号。
法定代表人孙柏辉。
本院在审理申请人重庆庆华混凝土有限公司与被申请人中外建华诚城市建设有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人中外建华诚城市建设有限公司价值5210000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆庆华混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人中外建华诚城市建设有限公司的银行存款5210000元冻结一年，在冻结期内不得支付，否则承担相应的法律责任。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结当事人的银行存款的期限不得超一年。查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十五日。当事人未在该期限内申请办理延期手续致人民法院未能采取继续保全措施的，该保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 倪 旻
二〇一五年十月九日
书记员 贺小芩