安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00511号
原告（反诉被告）：邵颖，男，1975年7月10日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省五河县，现住安徽省和县。
委托代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：陈静，江苏维世德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：任宗付，男，1967年8月8日出生，汉族，个体，户籍地安徽省和县，现住安徽省和县。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告邵颖（反诉被告）诉被告（反诉原告）任宗付健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员司家佳适用简易程序进行审理，后被告任宗付提出反诉，本院遂于2014年7月8日合并公开开庭进行了审理。原告邵颖的委托代理人郝党权、被告任宗付及委托代理人汪维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邵颖诉称：2013年12月26日8时50分左右，任宗付驾驶机动车与时明福驾驶的汽车在和乌公路乌江段发生刮擦并发生口角，任宗付打电话召集秦祖龙、芮怀正到现场并与时明福发生打斗，邵颖路过现场对此进行劝阻，后到对面商店买烟并过来说和，刚走到现场还没讲话，任宗付即上前对邵颖进行殴打并拾起路旁一块瓦块砸来，砸中邵颖手掌部位，邵颖立即送往医院治疗。邵颖为维护自己的合法权益，现要求任宗付赔偿各项损失67223.04元（其中医药费14340.54元，住院伙食补助费1050元，护理费2100元，营养费700元，误工费14400元，交通费4171元，精神损害抚慰金30000元）。
被告（反诉原告）任宗付在庭审中辩称：邵颖在事实理由部分陈述不实，本起事件由交通事故引起，邵颖非当事人；邵颖是帮助别人打架造成自己受伤，故存在明显过错，应承担主要责任；关于邵颖各项诉请过高：医药费以票据为准，误工费按62.6元／天计算，天数为90天，护理费150元没有依据，认可97.5元／天，期限7天，住院伙食补助费按20元／天，期限7天，上述合计费用27898.54元，因邵颖本人存在过错，应承担主要责任，任宗付只承担8759.4元。另被告（反诉原告）任宗付诉称，该起事件因为任宗付驾车遇到前方时明福驾驶的罐型液化气车发生交通事故并发生口角，时明福召集周围驾驶员将任宗付围住并谩骂，任宗付遂报警并邀来好友秦祖龙前来调解，其中时明福同事邵颖上来往任宗付脸上打一拳并用脚猛踢任宗付右胸，后入住医院接受治疗。为此，反诉要求邵颖赔偿任宗付经济损失14070.9元（其中医药费2695.9元、住院伙食补助费200元，营养费200元，护理费975元，交通费1000元，误工费6000元，精神抚慰金3000元）。
原告（反诉被告）邵颖在庭审中辩称：任宗付诉请不实，与公安机关结案报告及笔录不符；邵颖是因为交通事故后到达现场的，任宗付在公安机关笔录中承认邵颖没有殴打任宗付；公安机关材料明确证明双方发生殴打，任宗付用瓦罐打伤邵颖，但任宗付受伤与邵颖没有关系，可能是其他人导致其受伤；本起纠纷任宗付与他人一起殴打别人，应承担主要责任，即使遭受损失应自行承担。
原告（反诉被告）邵颖为证明其主张，提供了下列证据：1、和县公安局结案报告、询问笔录及处罚决定书，证明本案任宗付侵害邵颖身体健康，且任宗付在本次治安案件中有主要过错，是事件发生的主要原因，邵颖被动卷入到该次事故中，在劝架过程中，被任宗付殴打致轻微伤；2、病历及入院、出院记录、手术记录，CT报告单，疾病诊断证明书，证明邵颖伤情及治疗、住院情况；3、医疗费票据及清单，共支出14802.14元，该费用邵颖已支出；4司法鉴定意见书及鉴定票据一份，证明邵颖误工期90天。本次邵颖虽未构成伤残，但邵颖左腕关节活动受限37%，影响邵颖生活与工作，邵颖是驾驶员，影响此后驾车，邵颖支出鉴定费1400元，要求一并处理；5、证明二份及工资表一份，证明邵颖受伤前工作和收入及因本次受伤损失14400元（4800元×3个月）；6、交通费发票，证明邵颖支出交通费4171元。
被告（反诉原告）任宗付发表质证意见：1、证据1基本事实无异议，但对证明目的有异议，邵颖不是被动卷入本次纠纷，本次交通事故与邵颖没有关系，邵颖不是交通事故当事人，但邵颖主动、积极参与打架纠纷，应承担本案主要责任；2、证据2真实性无异议，就邵颖伤情而言，无需去南京治疗，可以在和县治疗，就扩大的费用应由邵颖自己承担；3、证据3由法院核实；4、证据4真实性、合法性无异议，鉴定费应由邵颖承担，邵颖主动要求鉴定，但邵颖未构成伤残；5、证据5真实性有异议，不能证明邵颖的身份关系，如邵颖在该公司上班应当提供劳务合同、公司营业执照，工资表是后补的一次性形成的伪造证据。另邵颖应当提供个税发票证明工资收入，否则不能认定；6、交通费发票多为车辆过路费发票，与本案无关联性，不能作为本案定案依据。
被告（反诉原告）任宗付为证明其主张，向本院提交以下几份证据：1、任宗付身份证一份，证明任宗付自然情况及诉讼主体资格；2、交通事故认定书一份，证明双方纠纷起因是交通事故，时明福负本起事故全部责任；3、和县公安局行政处罚决定书，证明邵颖存在侵权事实；4、和县肛肠医院疾病诊断证明书、出院记录，证明任宗付伤情、住院天数等情况；5、医药费发票及清单，证明任宗付为治疗所受伤害花费医疗费2659.9元；6、乌江综合大市场书面证明，证明任宗付系水产经营户，受伤存在误工损失；7、交通费发票，证明任宗付为治疗支出交通费用1000元。
原告（反诉被告）邵颖发表质证意见：1、证据1无异议；2、证据2无异议，但证明邵颖是因为拉架遭任宗付殴打；3、证据3无异议；4、证据4、5中疾病诊断证明和出院记录有异议，任宗付没有提供病历及就诊记录，其第一次缴费记录与任宗付住院时间不一致，真实性不认可，其中编号为20036890的医疗费收据、用药清单，床位费170元，每日17元，价格17数量10，显示任宗付占用医院床位10天，但出院记录记载65天，前后冲突，真实性不认可，医院认定的两处软组织挫伤没有证据证明与本次治安案件有关联性，在公安机关的材料中没有任宗付受伤记录；5、证据6证明内容的真实性不认可，应当提供营业执照，纳税证明，收入证明，证明其损失；7、证据7交通费与本案无关联性。
本院认证意见：对邵颖提供的上述证据1真实性、关联性予以采信，任宗付对其证明目的持有异议，本院根据公安机关询问笔录内容，仅记录案发大致事实，公安机关的结案报告中关于处理结果仅作为治安处罚依据，不能以此认定双方过错程度及责任划分。故本院对该证据证明目的不予采信；对证据2，任宗付对扩大损失持有异议，但未能提供充分证据反驳，本院对该主张不予采信；对证据3具体费用由本院核实；对证据4，因邵颖申请伤残鉴定但未构成伤残，休息期与医嘱无异，鉴定费用应由邵颖负担。对证据5任宗付持有异议，但未能提供充分证据予以反驳，该证据能够充分认定邵颖误工损失；对证据6关联性不予采信，具体费用由本院酌定。
另，本院对任宗付提供的证据1、2真实性不持异议；对证据3的证明目的中关于本起纠纷责任划分不予采信；对证据4、5真实性予以采信，邵颖对住院天数有异议，但任宗付主张住院天数实际以10天计算，不影响案件认定，邵颖对任宗付伤情与本起治安事件关联性持有异议，亦未提供反证充分证明，本院结合公安机关笔录、调查报告及任宗付住院日期等相关证据，根据高度盖然性原则，能够认定任宗付伤情系本起治安事件导致，并与邵颖有直接因果关系；对证据6真实性予以采信，本院将根据安徽省相关行业工资标准确定其误工损失；对证据7费用由本院酌定。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年12月26日8时许，和县海德石化公司槽罐车驾驶员时明福及同车的邵颖与驾驶一面的车的任宗付在海德石化公司门前路边为两车有无碰擦一事发生争吵，海德石化公司驾驶员陆续前来围观并议论，后任宗付担心吃亏，打电话叫来秦祖龙、芮怀正到场，之后双方发生打架，邵颖、时明福、任宗付互相殴打，此过程中，任宗付拾起路边瓦罐朝邵颖砸去，邵颖举起左手格挡被瓦罐割伤，任宗付也在殴打中被邵颖殴打致伤，之后双方停止打架，邵颖被送往中国人民解放军第454医院救治，经诊断，邵颖左手2-5指2浅屈肌腱、掌长肌腱断裂；左前臂左手皮肤裂伤。后于2014年1月2日出院，共住院7天，支出医疗费14340.54元。同年3月14日，和县公安鉴定中心对邵颖损伤程度进行鉴定为轻微伤。任宗付于打架当日被送往和县中医肛肠医院住院治疗，经诊断为头面部软组织挫伤，右肋部软组织挫伤。任宗付实际住院10天，支出医药费2148.9元。2014年3月26日，和县公安局分别对任宗付、邵颖下达行政处罚决定书，任宗付被行政拘留十二日并处五百元罚款；邵颖处二百元罚款。后邵颖又申请法院对其伤残及误工期限作出鉴定，2014年6月19日，安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见书，邵颖尚不构成伤残，误工期以伤后90日为宜。
另查明，邵颖系南京久源物流有限公司特种车辆驾驶员，任宗付系和县乌江大市场水产经营户。
对邵颖因本起纠纷造成的损失，经本院审查认定如下：
医疗费。根据医疗费票据，确定为14802.14元。
2、住院伙食补助费。邵颖住院7天，按每天20元计算，确定为140元。
3、营养费。根据邵颖伤情，本院确定其加强营养天数为7天，按每天20元计算，确定为140元。
4、护理费。根据邵颖伤情，本院确定其护理天数为7天，按每天97.5元计算，确定为682.5元。
5、误工费。根据鉴定意见，本院确定误工期为3个月，按照4800元／月标准，确定为14400元。
6、交通费，根据伤情及住院天数，本院酌定800元。
7、精神损害抚慰金。由于本起纠纷导致邵颖手腕处受伤，虽未构成伤残，其精神上受到伤害，应给予一定的经济赔偿予以抚慰。但精神损害赔偿数额应与邵颖的伤情、侵权人的过错程度等具体情节相适应。本院确定2000元。
上述费用合计为32964.64元。
对任宗付因本起纠纷造成的损失，经本院审查认定如下：
1、医疗费。根据医疗费票据，确定为2695.9元。
2、住院伙食补助费。任宗付实际住院10天，按每天20元计算，确定为200元。
3、营养费。根据任宗付伤情，本院确定其加强营养天数为10天，按每天20元计算，确定为200元。
4、护理费。根据任宗付伤情，本院确定其护理天数为10天，按每天97.5元计算，确定为975元。
5、误工费。根据医嘱，本院确定误工期为40天，任宗付主张按照150元／日无事实法律依据，本院可按照安徽省批发零售业标准96元／天计算，确定为3840元。
6、交通费，根据伤情及住院天数，本院酌定300元。
7、精神损害抚慰金。由于本起纠纷致任宗付受伤，其精神上受到伤害，应给予一定的经济赔偿予以抚慰。但精神损害赔偿数额应与任宗付的伤情、侵权人的过错程度等具体情节相适应。本院确定1000元。
上述费用合计为9211元（取整）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。邵颖与任宗付因道路交通事故发生矛盾，本应在得到相关部门解决处理意见前冷静处理，然双方情绪激动继而发展成相互殴打并导致双方受伤，应当承担侵权责任。任宗付主张邵颖在本起纠纷中负主要责任，本院结合公安机关相关证据，无法认定双方的主次责任，对该主张不予支持。邵颖主张任宗付受伤与其无因果关系，证据不足，不予支持。鉴于双方在本起纠纷中不同程度受伤，应相互负担侵权赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告（反诉原告）任宗付一次性赔偿原告（反诉被告）邵颖经济损失32964.64元；
二、原告（反诉被告）邵颖一次性赔偿被告（反诉原告）任宗付经济损失9211元；
三、上述一、二项赔偿款相互冲抵后，被告（反诉原告）任宗付应赔偿原告（反诉被告）邵颖经济损失23753.64元，于本判决生效后十日内一次性付清；
四、驳回原告（反诉被告）邵颖的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）任宗付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1480元，减半收取740元，由原告（反诉被告）邵颖、被告（反诉原告）任宗付各负担370元；反诉费150元，减半收取75元，由原告（反诉被告）邵颖负担50元，被告（反诉原告）任宗付负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 司家佳
二〇一四年八月四日
书 记 员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。