天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1687号
上诉人（原审原告）唐淑梅。
委托代理人马志铭，（上诉人之夫）。
被上诉人（原审被告）中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，住所地天津市东丽区成林路220号。
法定代表人侯世科，该院院长。
委托代理人高卫东，该院法律顾问。
上诉人唐淑梅因与被上诉人中国人民武装警察部队后勤学院附属医院（以下简称武警医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）丽民初字第5199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人唐淑梅的委托代理人马志铭，被上诉人武警医院的委托代理人高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月2日8时50分许，齐玉焕驾驶经检验制动性能不合格的津d×××××号夏利牌小客车，沿天津市东丽区津滨大道北侧辅道的非机动车道，由东向西行驶至雪莲桥西侧人行天桥下时，其所驾驶车辆右侧与右侧顺行的唐淑梅驾驶的电动自行车左侧接触，造成车辆损坏及唐淑梅受伤的交通事故。经交通管理部门认定，齐玉焕承担事故全部责任，唐淑梅无责任。事故发生后，唐淑梅被送到武警医院及天津医院治疗。经诊断，唐淑梅的伤情为：腹部闭合性损伤、脾破裂（已行脾切除术）、腹腔脏器损伤不除外、多发肋骨骨折、多发胸椎棘突骨折、急性颅脑损伤、头部开放性外伤、腹壁软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、颜面部外伤。唐淑梅因此次交通事故发生医疗费141656.72元。
2012年3月29日，唐淑梅以齐玉焕、刘秀华、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司为被告向原审法院提起诉讼，原审法院以（2012）丽民初字第1586号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿唐淑梅医疗费10000元；齐玉焕赔偿唐淑梅医疗费87414.54元，折抵齐玉焕垫付医药费8544.54元，实际赔偿唐淑梅医疗费78870元；刘秀华承担补充赔偿责任。
2012年9月26日，唐淑梅再次以齐玉焕、刘秀华、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司为被告向原审法院提起诉讼。2012年11月20日，经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定，唐淑梅脾破裂切除损伤符合八级伤残，左侧多发肋骨骨折损伤符合十级伤残。原审法院以（2012）丽民初字第4539号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿唐淑梅残疾赔偿金110000元；齐玉焕赔偿唐淑梅医疗费44242.18元、住院伙食补助费4450元、营养费2225元、误工费14411.7元、护理费3728.4元、交通费180元、残疾赔偿金53004.2元、鉴定费980元、精神损害抚慰金15000元，合计138221.48元；刘秀华承担补充赔偿责任。
上述两份判决，已经发生法律效力。
2014年5月12日，天津市医学会受原审法院委托，对患者唐淑梅在武警医院治疗期间医方的诊疗行为是否有过错，如果存在过错，确认其过错与患者损害后果之间的因果关系及过错参与度进行鉴定。5月28日，天津市医学会作出天津医鉴损害（2014）014号医疗损害意见书，意见书中载明：医方（武警医院）的医疗过错行为与患者（唐淑梅）脾缺失存在一定的因果关系，参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者唐淑梅伤残等级为六级伤残，其原因力为次要因素。
唐淑梅以武警医院的医疗过错给其造成了损害后果为由起诉至法院请求判令：1、武警医院退还唐淑梅2012年3月22日后的医疗费105699元；2、武警医院根据天津市医学会医疗损害意见书的结论，赔偿唐淑梅残疾赔偿金326580元，精神抚慰金25000元，合计351580元；3、武警医院承担鉴定费3500元；4、武警医院承担唐淑梅因脾缺失次生的相关疾病治疗费用；5、本案诉讼费用由武警医院承担。
原审法院认为，患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗活动中受到伤害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。天津市医学会作出的天津医鉴损害（2014）014号医疗损害意见书，程序合法，结论明确，原审法院予以采信。武警医院提出（2012）丽民初字第4539号民事判决已经确定唐淑梅的伤残等级是八级，天津市医学会认定唐淑梅伤残等级为六级没有依据。原审法院认为，天津市河西医院法医司法鉴定所与天津市医学会对唐淑梅伤残等级进行认定所依据的标准不同，对同一伤情认定等级不同亦属合理。天津市医学会参照《医疗事故分级标准（试行）》，认定唐淑梅伤残等级为六级，原审法院予以认可。
关于医疗费，唐淑梅提供武警医院医疗费单据及出院费用清单加以证明。唐淑梅共计花费医疗费141656.72元。原审法院以（2012）丽民初字第1586号民事判决、（2012）丽民初字第4539号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿唐淑梅医疗费10000元，齐玉焕赔偿唐淑梅医疗费131656.72元，刘秀华承担补充赔偿责任。唐淑梅本次诉讼主张武警医院退还的2012年3月22日后的医疗费，在上述两份生效判决中已经获得支持，依据侵权损害的“填平”原则，唐淑梅不得就同一损失获得多份赔偿，故对唐淑梅的此项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于残疾赔偿金，因唐淑梅系城市居民，故应参照2014年度城市居民人均可支配收入标准计算。唐淑梅左侧多发肋骨骨折损伤是由交通事故造成的，与本案武警医院无关，天津市河西医院法医司法鉴定所认定该损伤符合十级伤残。原审法院以（2012）丽民初字第4539号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿唐淑梅残疾赔偿金110000元，齐玉焕赔偿唐淑梅残疾赔偿金53004.2元，刘秀华承担补充赔偿责任，合计163004.2元。其中，就左侧多发肋骨骨折损伤赔偿唐淑梅十级伤残残疾赔偿金31506元＊20年＊10%=63012元，就脾破裂损伤赔偿唐淑梅残疾赔偿金数额为163004.2元减去十级残疾赔偿金63012元=99992.2元。脾破裂切除损伤是由交通事故和医疗事故共同造成的，应由中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司、齐玉焕、刘秀华与武警医院共同承担。交通事故案件中将该损伤认定为八级伤残，原审法院已按照八级伤残判令中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司、齐玉焕、刘秀华赔偿唐淑梅残疾赔偿金99992.2元。医疗事故中将该损伤认定为六级伤残，则就脾破裂切除损伤尚未赔偿部分为六级残疾赔偿金31506元＊20年＊50%减去判决中已获得支持部分99992.2元=215067.8元。天津市医学会认定武警医院在诊疗过程中存在医疗过错行为，与唐淑梅脾缺失存在一定的因果关系，其原因力为次要因素。原审法院酌定武警医院的过错比例为40%。则武警医院应赔偿唐淑梅残疾赔偿金（215067.8元＊40%）=86027.12元。
关于精神损害抚慰金，考虑唐淑梅的伤残等级为六级，原审法院酌情认定唐淑梅精神损害抚慰金25000元。由于原审法院以（2012）丽民初字第4539号民事判决判令齐焕玉赔偿唐淑梅精神损害抚慰金15000元，且武警医院的医疗过错行为与唐淑梅的伤残之间存在一定的因果关系，原审法院依法认定武警医院给付唐淑梅精神损害赔偿金10000元。
关于唐淑梅主张的鉴定费3500元，因武警医院在诊疗过程中存在医疗过错行为，与唐淑梅脾缺失存在一定的因果关系，故应当由武警医院承担。
关于唐淑梅因脾缺失次生的相关疾病的治疗费用，因该笔费用尚未发生，且唐淑梅未提供相关票据加以证实，原审法院不予支持。唐淑梅可在该笔费用实际发生后另诉解决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条之规定，原审法院判决：“一、被告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐淑梅残疾赔偿金86027.12元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费3500元，合计99527.12元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐淑梅的其他诉讼请求。案件受理费2609元，由被告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院负担。”
上诉人唐淑梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实、适用法律上存在错误。被上诉人的医疗错误及与上诉人损害之间的因果关系已经被天津市医学会认定，根据侵权责任法的规定，被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人与案外人之间的纠纷系道路交通事故责任纠纷，与本案不属于同一法律关系，不存在交叉和重叠，医院不能以存在交通事故责任人为由减轻赔偿责任。法律没有禁止基于生命健康权的损害只能要求一份赔偿的权利，一审法院采用“填平”原则，不符合法律规定。此外，法院虽然基于交通事故判决了案外人赔偿，但因为案外人没有执行能力，法院已裁定终结执行，上诉人的合法权益根本得不到法律的保障。被上诉人对上诉人的检查无证据证明交通事故对上诉人的脾造成了损伤，原审法院认定上诉人脾破裂是交通事故和医疗事故共同造成无依据。原审法院酌情确定被上诉人承担40%的比例是错误的。上诉人2012年3月2日及3月21日的检查报告不知去向，原审法院未予认定，被上诉人涉嫌灭失证据。一审法院对医疗事故中需质证问题未予质证。
被上诉人武警医院辩称，武警医院虽不认可天津市医学会的《医疗损害意见书》及补充意见，但同意一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，天津市医学会《医疗损害意见书》的分析意见为医方诊断正确，手术治疗正确，患者入院后医方在不除外脾破裂的情况下，且没有进行下肢静脉超声检查和d-
ii聚体检查，给予患者使用抗栓药奥扎格雷钠注射液治疗，不符合诊疗常规。该患者脾破裂主要是由于交通事故所致，但其迟发型脾破裂出血所造成的脾缺失与医方在诊疗过程中使用奥扎格雷钠注射液存在一定的因果关系。
本院认为，上诉人因发生交通事故受伤到被上诉人医院就医，被上诉人在诊疗过程中存在过错，与上诉人的脾缺失存在一定因果关系。上诉人的损害后果系“多因一果”。根据天津市医学会的《医疗损害意见书》，上诉人的脾破裂主要是由于交通事故所致，被上诉人的医疗过错与患者脾缺失的因果关系原因力为次要因素。因此被上诉人应当承担次要责任，原审法院认定被上诉人对上诉人的损失承担40%的赔偿责任并无不妥。对于上诉人的合理损失范围，我国侵权责任法对当事人的损失实行“填平”原则，即以弥补受害人的合理损失为原则。上诉人基于交通事故案件已经确定获得赔偿的损失，不能重复赔偿。因此基于其医疗费损失业已在另案中获得全额赔偿，不能认定其还有医疗费的损失。至于其所提出的另案赔偿未实际获得一节，属于执行问题，不是损失存在的理由。对于其残疾赔偿金的损失，原审法院按照一审法庭辩论终结时的上一年度城市居民人均可支配收入计算并无不当。其残疾赔偿金的实际损失亦应当减去其就脾缺失已获得的赔偿。原审法院关于其精神损害抚慰金的认定亦无不当，本院依法予以维持。上诉人支付的鉴定费用，原审法院业已判决由被上诉人承担，本院予以维持。关于上诉人所主张的上诉人因脾缺失次生的相关疾病治疗费用，因其未提供费用已经发生的证据，原审法院判决待其相关费用发生后另行主张权利并无不当，本院依法予以维持。
关于被上诉人所提的对《医疗损害意见书》的异议，因其认可原审判决结果，本院不再评判。
综合以上意见，原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2529元，由上诉人唐淑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 杨桂军
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 韬
速 录 员 周晓琳