杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余知初字第1114号
原告：温卓艺。
委托代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：杭州当诺家居有限公司，住所地：杭州市滨江区。
法定代表人：谢何铭，总经理。
委托代理人：温正瑶，职员。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈水达、桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
原告温卓艺诉被告杭州当诺家居有限公司（以下简称当诺公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告温卓艺的委托代理人谢旭，被告当诺公司的委托代理人温正瑶、天猫公司的委托代理人桂卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温卓艺起诉称：原告温卓艺系涉案美术作品“独秀”的著作权人，于2013年4月2日取得浙江省版权局颁发的作品登记证书，登记号为“作登字11-2013-F-4278”，作品名称“独秀”。
经调查，被告当诺公司在未取得原告许可的情况下擅自在天猫网上开设的天猫网店“魔方家居旗舰店”大量销售其自制的侵犯原告著作权的窗帘布料，并造成巨额经济损失。天猫公司未经任何审查，即允许其在开设的天猫网店销售侵权产品，亦构成侵权。故原告诉至法院，请求判令：1、被告当诺公司、天猫公司立即停止侵犯原告著作权的行为；2、被告当诺公司、天猫公司赔偿原告经济损失及原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计15万元（合理费用10000元，包括公证费1500元、律师费5000元及差旅费）。
诉讼中，温卓艺确认涉案的天猫网店“魔方家居旗舰店”已无侵权商品信息，故不再主张第1项诉讼请求及第2项中要求天猫公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以准许。
原告温卓艺为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、著作权登记证书一份，证明温卓艺系涉案作品的著作权人。
2、浙江省杭州市东方公证处（2015）浙杭东证字第23614号公证书一份（附公证实物一份），证明当诺公司销售侵犯原告著作权的窗帘布料，天猫公司未尽审核及合理注意义务为侵权提供便利的事实。
被告当诺公司答辩称：一、根据原告提供的证据，被控侵权商品的货号为mmbs，商品ID44712642901，而在2015年4月至同8月间，该货号用以销售一款“名门本色”纯色窗帘面料，该商品货号mmbs为前期销售商品“名门本色”的拼音首个字母的组合，此后销售的产品未对商品货号作修改。
二、当诺公司在2015年9月起在销售货号mmbs和商品链接不变的基础上，销售新的产品，新产品包含5个花型，其中一个花型被控侵权，该货号在2015年9月前并不销售被控侵权的花型产品。
三、原告提供的证据为2015年9月9日的被控侵权商品的网页截屏，显示该产品的销售数量，按天猫规则，该销售数量表示确认收货的数量，该销售量绝大部分为前期名门本色的产品销量，被控侵权的商品销量极少。
综上，涉案货号中5个花型产品仅1个花型涉嫌侵权，该花型实际销售量极小，原告主张的赔偿额巨大，与事实不符，请求法庭驳回其诉讼请求。
被告当诺公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、宝贝快照、销售记录（网络打印件）各一页，证明在2015年4月，货号为mmbs的产品是名门本色，并不是涉案的“独秀”花型。
2、宝贝快照、销售记录（网络打印件）各一页，证明在2015年8月，货号为mmbs的产品是纯色遮光窗帘，并不是涉案的“独秀”花型。
3、网页截图（来源于当诺公司后台数据）一组，证明截止2015年10月25日，30天内售出156件，销售数量急剧下降。
被告天猫公司答辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，也不作为买家或是卖家的身份参与买卖行为，故未实施侵权行为。因商品信息发布或商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，天猫公司不应承担因店铺经营或商品发布、销售而引发的侵权责任。
二、即使当诺公司在天猫网上发布涉诉商品信息的行为构成侵权，天猫公司因没有过错也不构成侵权。天猫公司作为提供信息发布平台的服务提供商，根据《侵权责任法》第36条的规定，只有在明知商品信息侵权而未采取任何措施的情况下才构成侵权，天猫公司在本案中并不存在明知侵权的主观过错。同时，天猫公司在收到起诉材料后，对涉案信息进行检查，确认信息已不存在，尽到了注意义务。因此，天猫公司对于被控侵权行为不存在明知的故意，也没有主观上的过错，无须承担侵权责任。
综上，天猫公司未实施侵权行为，已经尽到合理注意义务，无过错，无须承担责任。请求法庭依法驳回原告针对天猫公司的诉讼请求。
被告天猫公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、增值电信业务经营许可证，证明天猫公司仅是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务。
2、浙江省杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书一份，证明天猫公司在《服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒的注意义务的事实。
3、平台删除操作记录一份，证明天猫公司在收到应诉材料后，及时对涉案信息进行处理，确认涉案商品信息已不存在，尽到了合理注意义务的事实。
对原告温卓艺，被告当诺公司、天猫公司提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告温卓艺提交的证据1，当诺公司、天猫公司无异议，本院认定有效。证据2，当诺公司无异议，天猫公司对真实性无异议，但认为不能证明其侵权。本院对公证书载明的内容予以认定，至于当诺公司、天猫公司的行为是否侵权，在本院认为一节予以阐述。
对被告当诺公司提交的证据，温卓艺对真实性无异议，但认为不能证明销售数额极少；天猫公司无异议。本院对其真实性予以认定，至于对温卓艺造成的损失，本院据情酌定。
对被告天猫公司提交的证据，原告温卓艺、被告当诺公司均无异议，本院认定有效。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
浙江省版权局出具的《作品登记证书》载明：“作品名称：独秀，作品类别：美术作品，作者：温卓艺，著作权人：温卓艺，作品登记日期：2013年4月2日，作登字：11-2013-F-4278号”。上述登记证书附美术作品。
2015年9月9日，温卓艺的委托代理人吴崇玉向浙江省杭州市东方公证处申请证据保全公证。当日，吴崇玉在该公证处在公证人员的监督下使用该处电脑，执行相关操作进入网址为www.taobao.com的淘宝网站，以用户名“悦上心头0223”及密码登陆淘宝网首页，通过淘宝网的搜索功能找到并打开“魔方家居旗舰店”天猫网店网页，进入该店铺首页，在页面右侧的搜索栏中输入“雏菊”搜索本店，点击搜索结果中的第二个“上门测量安装定制飘窗帘遮光布料客厅卧室成品特价落地窗纱，月销量：4148，￥28.00”的文字及图标，进入该商品页面，显示：上门测量安装定制飘窗帘遮光布料客厅卧室成品特价落地窗纱，价格￥56.00-220.00，促销价￥28.00-110.00，月销量4143，共5个花型，6个尺寸，12个颜色分类，商品ID44712642901，商品详情显示：货号mmbs。在前述搜索结果页面的搜索栏中输入“上门测量安装定制飘窗帘遮光布料客厅卧室成品特价落地窗纱”执行搜索，页面显示1个搜索结果，点击显示的“上门测量安装定制飘窗帘遮光布料客厅卧室成品特价落地窗纱，月销量：4148，￥28.00”文字及图标，进入该商品页面，选择尺寸、颜色分类后，页面显示：上门测量安装定制飘窗帘遮光布料客厅卧室成品特价落地窗纱，价格￥220.00，促销价￥110，月销量4145，共5个花型，6个尺寸，12个颜色分类，商品ID44712642901，库存998件。该代理人付款220元购买前述商品2件。订单信息显示：店铺魔方家居旗舰店。同年9月11日，公证人员在该处签收了网购商品，并于同年9月17日在该处监督前述代理人对网购商品进行拆封并封存。同年9月28日，该公证处出具了（2015）浙杭东证字第23614号公证书。
庭审中，对温卓艺提交的公证实物进行拆封。打开封存的纸盒，内有：窗帘布二块，挂钩二包。当诺公司确认该窗帘布由其销售。
天猫公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为tmall.com的天猫网由天猫公司经营。
另查明，温卓艺、当诺公司、天猫公司确认天猫网店“魔方家居旗舰店”的经营者为当诺公司。当诺公司销售涉案商品的ID为44712642901，货号为mmbs，该ID及货号前期还被用于销售另款商品。
本院认为：温卓艺提供的《作品登记证书》可以证明其系“独秀”图案美术作品的著作权人，其合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得发行上述其享有著作权的美术作品。
关于当诺公司的行为是否构成侵权。经过比对，被控侵权的涉案商品上的图案与涉案作品的图案均以菊花、五瓣花瓣与野花聚集、组合而成，两者的构成元素相同、整体布局基本一致，只是在野花的位置、花瓣的大小等细节上存在细微差异，但依相关公众的视觉感知，二者的构思、美术元素的构成和主要特征基本一致，构成实质性相似，属侵犯温卓艺涉案美术作品著作权的产品，紫禾公司销售上述侵权产品，且未提供合法来源，侵害了温卓艺对涉案作品享有的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿金额。因温卓艺无证据证明其请求的赔偿额是其因侵权所受到的损失或当诺公司因侵权所获得的利益，且温卓艺主张法定赔偿，本院根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、涉案产品的价格以及作品的类型、知名度、温卓艺为制止侵权所产生的合理费用等因素确定。对于温卓艺主张的律师代理费等为制止侵权所产生的合理费用，其虽未提交凭据，因相应的行为已实际发生，该些费用也属必然发生的事实，本院在合理范围内予以确定。本院注意到：1、涉案商品的销售价110元，月销量4145，共涉及5个花型，涉案的仅为其中一个花型，其价格区间为22.00-120.00元；2、与被控侵权商品相关的ID及货号，还被用于销售另款商品，即月销量4145涉及另款商品；3、样式、花型、材质、流行季系构成涉案商品价格的主要因素。综上，本院酌情确定当诺公司赔偿温卓艺经济损失15000元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第四十八条第(一)项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州当诺家居有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温卓艺经济损失（含合理费用）15000元；
三、驳回原告温卓艺其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告温卓艺负担1485元，由被告杭州当诺家居有限公司负担1815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）〕。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 王金龙
二〇一六年七月四日
书 记 员 洑婵娟