河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1870号
原告平泉县黄土梁子双河社区村民委员会。
法定代表人魏树文，村主任。
委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告王德喜，男。
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
第三人王志强，男。
委托代理人王志平，女。
第三人姚宝贵，男。
原告平泉县黄土梁子双河社区村民委员会为与被告王德喜、第三人王志强、姚宝贵确认合同无效纠纷一案向本院
提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月15日以（2013）平民初字第1365号民事判决书作出判决，被告王德喜不服判决提起上诉。承德市中级人民法院以（2014）承民终字第339号民事裁定书裁定发回本院重审。本院另行组成合议庭，由审判员纪宪新担任审判长，由审判员孙东主审，代理审判员王淑双参加评议，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告平泉县黄土梁子双河社区村民委员会的法定代理人魏树文、委托代理人李光宇、被告王德喜的委托代理人陈宝庆、第三人王志强的委托代理人王志平到庭参加了诉讼，第三人姚宝贵中途退庭。本案现已审理完毕。
原告平泉县黄土梁子双河社区村民委员会诉称，2012年3月，原付家营子村与原双河村撤销，合并成立了平泉县黄土梁子双河社区村民委员会，并选举出新的村班子。群众反映原付家营子村委会违反法律规定与王德喜签订了“土地续包合同”。经召开村民代表会议了解情况属实，村民强烈建议通过法律途径解决，并且被告违法又将承包土地150亩转包给第三人王志强，王志强又转包第三人姚宝贵，已侵犯我村民的合法权益。特向法院起诉，请求依法确认原付家营子村委会与被告签订的“土地续包合同”无效，要求被告对合同承包的土地恢复原状，被告及第三人将占用的土地返还我村。
被告王德喜庭审中辩称，我方与原告所签订的合同有效。2008年5月14日，经付家营子村委会与王德喜协商签订了土地承包合同，合同规定了权利和义务。签订合同后村委会并未对此提出异议，最后被告将所承包经营的土地转包给第三人王志强，本案原告也未提出异议，此合同履行至今，一直由被告和王志强进行经营，被告按合同规定已向付家营子村委会交纳承包费八万元，所以我们认为原、被告签订的土地承包合同有效，应由王德喜继续承包经营，土地不能返还给原告。
第三人王志强庭审中辩称，2009年10月15日，王志强与姚宝贵共同承包付家营子村土地经营蘑菇园180亩，2010年3月5日，王志强与王德喜签订了补充承包合同，到2012年10月15日，王志强退出承包经营，王志强与姚宝贵达成协议，由姚宝贵自己继续经营，本案与王志强没有利害关系了。
第三人姚宝贵庭审中辩称，王志强代理人说的承包过程属实。王志强与我共同承包土地是王志强代表我们俩和被告签订合同，至2012年原承包合同三年交费终止之日，我多次与王德喜联系要续交承包费，此期间村民和王德喜就承包问题产生了纠纷，对我的经营产生了严重后果，致使我下一年的准备工作无法进行，此期间我多次找到村委会，经过研究决定，我把承包费暂交五万元给镇政府，我要求法庭也考虑到我们第三人的合法权益，给我造成的损失予以补偿。
原告平泉县黄土梁子双河社区村民委员会为证明其主张，向本院举出以下证据：
1、2008年5月14日的续包合同复印件。证明虽然有村委会盖章，但是没有村民代表及村民意见。
2、2013年1月17日原告方开的村民代表大会记录。证明村民代表意见认定王德喜侵权，要求确认合同无效，要求要回土地。
3、2013年4月2日原付家营子村村民代表证明一份。证明签订土地续包合同没有召开村民代表大会，也没有征得村民的意见。
4、照片七张。证明本来是稻田的土地变成了荒滩。
5、2009年10月15日的土地承包合同。
被告王德喜的质证意见为，对第一份土地续包合同认可；对第二份会议记录，所有代表发言没有体现在会议记录上，而是简略，所以无法代表意见，对此证据不予认可；第三份没有代表的指纹，所以不予认可；对照片，原告不能提交照片的来源，也不能证实是被告破坏稻田，故不予认可。对2009年10月15日的土地承包合同认可。
第三人王志强、姚宝贵对原告所举1至4号证据没意见，对5号证据没有异议。
被告王德喜为使本院支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、土地续包合同。我们是在原告的法定代表人魏树文承包的基础上进行的续包，如果这份续包合同不合法的话，魏树文和付家营子村原承包合同就不合法，正是因为原合同合法，我们进行续包，证实有村委会盖章和村民代表同意，所以此合同是有效的合同。
2、2009年11月15日将王德喜承包的土地转包给王志强，转包鉴证单位是付家营子村委会和黄土梁子镇政府，如果合同不合法，付家营子村委会和黄土梁子镇政府是不会鉴证的。
3、平泉县畜禽养殖临时用地登记表。这份登记表是2008年5月18日由付家营子村委会同意，经平泉县黄土梁子镇政府同意及农牧局同意及黄土梁子土地管理所同意，国土资源局同意我们进行养殖项目的手续。证明我们挖坑养鱼是正常的经营，是经过相关部门批准的，没有对土地进行破坏。
原告平泉县黄土梁子双河社区村民委员会的质证意见为，被告出示的三份证据不能证明2008年5月14日签订土地续包合同有效，也不能证明王德喜改变耕地用途造成土地沙化这一事实。2008年5月14日的续包合同，作为原告不认可也不同意被告观点，虽然魏树文将集体土地转包给王德喜，但毕竟是村同意的，在合同没有到期的前提下，村里未经老百姓同意又私自与王德喜签订新的土地续包合同，这不能是简单意义上的对原合同的承续，应该是新的合同，应征得村民或村民代表的同意。对2009年11月15日土地经营合同，该合同没有经过村民的意见，私自转包给王志强，本身就应是无效的，按法律规定，不管是否有鉴证方，不符合法律规定也是无效的；关于养殖临时用地备案登记表确实是有，但是作为本案被告王德喜并没有按照畜禽养殖临时用地来使用，而是名义上办了备案，而实质上是把稻田变成了沙场，已经改变了当时签订合同的用地用途。
第三人王志强、姚宝贵对被告所举证据认可。
4、签订合同后付家营子村委会分三次收取被告承包费八万元的收条的扫描件。
原告对此证据的质证意见为，1、没有原件。2、村里没有收入记载。
第三人王志强、姚宝贵的质证意见为，不发表意见，不清楚。
本案第二次开庭时，被告提供该证据原件三张。
原告对此证据的质证意见为，通过镇政府查账没有这三笔款。
5、2006年3月9日付家营子村委会和魏树文，张建国原始承包合同一份。证明本案原、被告所争议的承包地是由张建国和魏树文与村委会承包下来的，后来又转包给王德喜，也就是说这份土地承包合同合法与否与魏树文有直接关系。
原告对此证据的质证意见为，对此合同的真实性没有异议，但是证明的观点不认可，作为付家营子村委会及老百姓认可原来的土地承包合同，不能用续包合同。老百姓提出异议说明前一个合同是无效的，这是不合法的。
第三人王志强对此证据认可。
6、张建国、魏树文和王德喜签订的协议书。证明张建国和魏树文与村委会签订的合同没有到期，直接转包给王德喜。
原告对此证据的质证意见为，对协议的真实性无异议，但是协议的履行过程中，原付家营子村与王德喜又签订了一个土地续包合同，此合同没有经过民主意见的讨论，所以续包合同是无效的，但王德喜在张建国、魏树文手转包后，改变了土地的用途，2008年6月份开始挖沙，造成土壤不能耕种。
第三人王志强对此证据无异议。
7、张建国和魏树文收到王德喜十万元的收据。
原告对此证据的质证意见为，对此证据不予认可，对上面的签字不认可，而且此收据所确定的金额与协议书四万二千元的金额不相符。
本案第三次开庭时原告对此证据的质证意见为，条上确实是我们两个的字，问过张建国确实有这件事，但是与本案无关，条上打的10万元，但是实际给了我5万元，与事实不一致。
第三人王志强的质证意见为，我不知道，与我无关。
本院根据原告的申请，依法到平泉县公安局和平泉县人民检察院调取了相关证据。调查收集了平泉县公安局治安管理大队说明和平泉县人民检察院的证明。平泉县公安局治安管理大队的说明称，你院到我局调阅王德喜非法占用农用地一案，经查阅案卷，根据承国土资鉴（2010）1号文件，此案不够立案标准。平泉县人民检察院的证明称，我院于2009年8月接到群众举报，黄土梁子镇付家营子村将250亩耕地转包给他人后致使耕地遭到永久性破坏，有关国家机关工作人员涉嫌渎职犯罪。2009年8月14日，经我院检察长决定初查，经依法初查查明：有关国家机关工作人员渎职情节显著轻微，不符合立案条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定不予立案。
原告对此证据的意见为，我方2013年7月2日要求人民法院调取王德喜涉嫌非法占用耕地，其目的并非其是否构成犯罪，目的是为说明王德喜在承包期间2008年6月份就开始挖沙，造成稻田变成废墟无法耕种，并且公安和检察院卷中应包括国土局案卷，但是法院并没有一并出示，不能说明我的主张，所以申请法院调取国土局王德喜涉嫌破坏耕地的卷宗，因为王德喜自己的笔录承认是2008年6月开始挖沙。
被告对此证据的质证意见为，我们对这两份证据认可，可以证明被告王德喜没有构成破坏耕地，对原告提出提取相关证据请求，被告认为原告应另行上其他机关申请控诉或投诉，与本案无关。
第三人王志强对此证据认可。
本院根据原告的申请，到平泉县国土资源局调取了相关证据。平泉县国土资源局向本院出具了说明。该说明称，2008年，平泉县黄土梁子镇付家营子村村委会以招标方式对村集体土地公开发标，王德竞得此标。双方约定承包期三十年，并签订了承包合同。后经付家营子村委会、黄土梁子镇政府同意，王德喜在所承包土地内建设辽河源生态农业观光园，进行畜禽和水产养殖。王德喜于2008年3月申请办理畜禽养殖临时用地备案手续。2008年6月县农牧局签署同意意见，同年11月在我局备案。备案用地面积150亩，用地期限：2008年3月23日至2041年12月31日。王德喜经批准后于2008年6月开始建设鱼塘，在施工过程中，将挖出的部分沙子对外出售，我局发现后于2009年5月8日对其下达了国土资源违法案件责令停止违法行为通知书。王德喜停止了卖砂行为，建成鱼塘1处，并放养鱼苗10万尾。依据国土资源部、农业部《关于搞好农业用地管理促进农业生产结构调整工作的通知》（国土资发（1999）511号）文件规定，王德喜建鱼塘符合政府规定，且已办理了畜禽养殖临时用地备案手续。我局已立案，但由于王德喜自行对施工所受影响的土地进行了平整和恢复，故未处理。
原告对此证据的意见为，2013年9月6日我村向平泉县人民法院要求调取王德喜在平泉县国土资源局涉及有关破坏耕地的案卷，今天法院出示的仅是一张加盖平泉县国土资源局的一个说明，我方认为该说明与我们所要求调取的案卷是两个截然不同的内容，土地局的行政处理案卷能客观真实地反映当时调查的实际情况，但该说明没有相关内容，我方对此说明不予认可。希望法院应该坚持当时我方申请的主张调取案卷，全面地反映王德喜改变土地用途在耕地上采沙的事实。
被告对此证据的质证意见为，质证前向法院声明我方对于本次诉讼质证截止日期是今天，以后再有证明不予质证。我方对此证据予以认可。此说明真实的反映了黄土梁子镇付家营子村委会以招标方式对土地进行公开招标，约定承包期限为30年，经黄土梁子镇政府批准，并于2008年6月经平泉县农牧局签署意见，同意王德喜开工建设鱼塘，并办理了畜禽养殖临时用地备案手续，说明由于王德喜对自行施工所受影响的土地进行了平整和恢复，并肯定了王德喜停止了卖砂行为，放养鱼苗10万，证明王德喜没有违法现象，是在承包的土地上进行合法经营。
第三人姚宝贵对此证据的质证意见为，对这件事不了解，无法进行质证。
本院根据原告的申请，调取了平泉县国土资源局的相关档案材料，即王德喜2008年7月1日的申请及2008年9月5日的复垦保证书各一份。
原告对此证据的意见为，对此两份材料虽然合议庭说是在国土资源局调取的，但是本身是复印件，并没有加盖国土资源局的档案印章，无法证明是原国土资源局的档案材料，我们的申请是调取国土资源局的整个卷宗，只有经过全面客观的审查才能起到证明的作用，目前两份材料并不能全面客观的反映而是有利于被告的证明材料，所以反对。2008年7月1日的申请，事实上案卷中王德喜的调查反映，没有申请王德喜就已经采砂在前，王德喜属于未经批准先行采砂，2008年9月5日的复垦保证书原付家营子村百姓认为王德喜与村里签订的后续土地承包合同应属无效合同，所以复垦保证书的履行、或者30年以后履行恐怕无法做到。虽然假设王德喜在2008年7月1日有这个申请并且提交给国土局，国土局的土地所审批日期是2008年9月24日，国土局审批日期是2008年11月14日，生效日期是在2008年11月14日，但王德喜并没有在此项目生效之后施工，而是在项目没有经过审批的2008年6月就先行采砂，造成土壤流失的现象。复垦保证书的日期是2008年9月5日，也是在采砂之后土壤已经由能够耕种变成不能耕种，百姓上访，土地局急于查处的前提下形成的未经百姓同意原村干部私自作出的复垦保证书，复垦保证书一直延续至30年以后，保证书也无法起到保证的作用。
被告对此证据的质证意见为，对此申请真实性认可，此申请日期为2008年7月1日，平泉县畜禽养殖临时用地登记表，村委会的审查日期是2008年5月18日，镇政府日期是2008年5月19日，平泉县农牧局的日期是2008年6月2日，完全一致，足以证明被告提供的畜禽养殖临时用地登记表是真实的。复垦保证书是黄土梁子镇付家营子村委会和王德喜所签订的，此保证书是双方真实意思的表示，并肯定了承包期限，待2041年12月31日后承包期满，王德喜保证将土地恢复能耕种为止，不能恢复的土地以每亩1000元进行赔偿，所以对此证据也予以认可。
第三人姚宝贵对此证据的质证意见为，对这事不清楚，无法进行质证。
原告在本案第三次开庭审理后向本院提供了平泉县黄土梁子镇人民政府的证明。该证明称，黄土梁子镇付家营子村与双河村于2011年12月合并为双河社区。
被告在本案第三次开庭审理后向本院提交了说明，该说明称，我和张建国、魏树文于2008年3月23日签订了协议书，当日我付张建国、魏树文承包费人民币壹拾万元整。
经审理查明，2006年3月9日，以原平泉县黄土梁子镇付家营子村村民委员会为发包单位（甲方），以张建国、魏树文为承包人（乙方），经过公开招标，双方签订了《土地承包合同》，合同中约定，甲方将大坝集体土地承包给乙方，用于农业生产经营，承包期为五年，自2006年3月9日起至2011年12月止，承包费合人民币70000.00元，一次性上交租。甲方在乙方签订合同之日起三日内，按四至坐落将土地实地丈量交给乙方承包经营，乙方在承包期满之日，将承包地按四至坐落原面积点交给甲方，承包期内乙方必须保证甲方承包地面积不准荒芜和废弃，甚至转移。在承包期内，乙方对承包地有使用权、经营权、管理权，经甲乙双方同意后有转包权，但没有所有权。不得破坏地质和随意改变土地用途。不管甲方村班子怎样变动，与合同无关，保证合同承包期五年。合同一经签订鉴证，甲乙双方必须信守合同的条款，单方不得随意变更、解除或终止合同。如一方违约，向对方赔偿违约而造成的一切经济损失，并向对方支付年度承包费金额30%违约金。合同签订后，双方依约履行了合同。2008年3月23日，以张建国、魏树文为甲方，以被告王德喜为乙方，双方经互相协商签订了协议书。协议书中约定，甲方承包黄土梁子镇付家营子村大坝集体土地，甲方经村同意后，自愿在承包期内将土地承包权转让给乙方，乙方自愿承包，乙方付给甲方承包费14000.00元／年，承包期自2008年3月23日始至2011年12月31日止，承包费共合人民币42000.00元。甲方自签订协议日起3日内，将土地按四至点交给乙方，自签订之日前四至边界争议由甲方负责解决，乙方必须按四至管好用好土地。甲方承包地承包给乙方，自签订协议之日始，归乙方管理使用，不再与甲方有任何干涉，承包地发生一切费用及补偿归乙方负担或领取。协议签订后，张建国、魏树文将其从原平泉县黄土梁子镇付家营子村村民委员会承包的村大坝集体土地交付给被告王德喜经营管理，被告王德喜于2008年3月23日给付张建国、魏树文土地承包费100000.00元。2008年5月14日，以原平泉县黄土梁子镇付家营子村村民委员会为甲方，以被告王德喜为乙方，经村支委研究，请示镇党委批准，付家营子村将村大坝集体土地续包给被告王德喜。合同中约定，承包期三十年（自2011年1月1日至2041年12月31日）。甲方将大坝集体土地承包给乙方，必须用于生态农业综合利用。按项目建设书事实自2011年1月开始第一次交承包费捌万元整，到2016年再交五年承包费壹拾万元整，以此类推，到期后继续承包按此程序交款。乙方所有经费自己负担。国家对此地块有扶持资金和争取项目等款归乙方使用。甲方负责处理修路、拉电和协调当地村民的关系等事宜。续包合同签订后，原平泉县黄土梁子镇付家营子村村民委员会将村大坝集体土地交付给被告王德喜经营管理，被告王德喜分三次给付原平泉县黄土梁子镇付家营子村村民委员会承包费80000.00元。被告王德喜称在该承包地上共投入90万元。2009年10月15日，以被告王德喜为甲方，以第三人王志强为乙方，以平泉县黄土梁子镇人民政府为鉴证方，被告王德喜与第三人王志强签订了土地承包经营合同，合同中约定，甲方将承包付家营子村集体部分土地通过村同意转包给乙方进行农业项目生产经营，土地承包面积为一百五十亩，土地承包期限为19年（2009年10月15日至2028年12月31日），乙方每年向甲方交承包费五万元，2009年10月15日交（2010年、2011年、2012年）三年承包费壹拾五万元，2012年10月15日交（2013年、2014年、2015年）三年承包费壹拾五万元，以此类推，如乙方不按时交付承包费，此合同自行终止。土地承包经营合同签订后，第三人王志强与第三人姚宝贵共同承包经营该承包地。2012年10月15日，第三人王志强与第三人姚宝贵达成协议，第三人王志强退出承包经营，由第三人姚宝贵自己继续经营。第三人姚宝贵称已在该承包地上投入600万元。2011年12月，黄土梁子镇付家营子村与双河村合并为双河社区。原告部分村民曾向有关国家机关提出被告王德喜破坏耕地的相关材料，有关国家机关因不符合立案条件而不予立案，或虽已立案但由于被告王德喜自行对施工所受影响的土地进行了平整和恢复而未处理。2013年5月7日，原告平泉县黄土梁子双河社区村民委员会以原平泉县黄土梁子镇付家营子村村民委员会在与被告签订土地续包合同时违反民主议定原则以及被告王德喜破坏耕地为由，向本院提起民事诉讼，要求确认原付家营子村委会与被告签订的“土地续包合同”无效，被告对合同承包的土地恢复原状，被告及第三人将占用的土地无偿返还给原告。
本院认为，原平泉县黄土梁子镇付家营子村村民委员会与张建国、魏树文签订的《土地承包合同》是经过公开招标所签订的土地承包合同，应属合法有效的合同。原平泉县黄土梁子镇付家营子村村民委员会与被告王德喜签订的《土地续包合同》，是基于原平泉县黄土梁子镇付家营子村村民委员会与张建国、魏树文签订的《土地承包合同》和张建国、魏树文与被告王德喜签订的协议书所形成的土地转包及续包合同。该土地续包合同在原土地承包合同的基础上分阶段相应提高了土地承包费，且原告未提交相关证据证明原平泉县黄土梁子镇付家营子村村民委员会与被告王德喜所签订的《土地续包合同》损害了原告利益，同时，合同双方均依约履行了各自的合同义务，即原平泉县黄土梁子镇付家营子村村民委员会履行了交付承包地的义务，被告王德喜履行了给付土地承包费的义务，且被告王德喜对该承包地投入较大。另外，虽原告平泉县黄土梁子双河社区村民委员会称原平泉县黄土梁子镇付家营子村村民委员会在与被告王德喜签订土地续包合同时未召开村民代表会议，违反民主议定原则，但原告未能提交原平泉县黄土梁子镇付家营子村村民委员会是否经过民主议定程序的充分有效证据。同时被告王德喜又将所承包的部分土地转包给第三人，第三人也进行大量投入。据上综合分析，应认定原平泉县黄土梁子镇付家营子村村民委员会与被告王德喜所签订的《土地续包合同》属有效合同为宜。原告认为被告王德喜破坏耕地而导致合同无效，由于有关国家机关因不符合立案条件而不予立案，或虽已立案但由于被告王德喜自行对施工所受影响的土地进行了平整和恢复而未处理，且被告在履行合同中的行为不应导致合同无效，故其主张不能成立。被告与原平泉县黄土梁子镇付家营子村村民委员会签订的土地续包合同并未到期，故原告要求被告对合同承包的土地恢复原状的诉讼请求不能成立。综上，原告要求确认原平泉县黄土梁子镇付家营子村村民委员会与被告王德喜所签订的《土地续包合同》无效，并要求被告对合同承包的土地恢复原状以及要求被告及第三人将占用的土地无偿返还原告的诉讼请求，不予支持。为了维护农村社会经济秩序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定判决如下：
驳回原告平泉县黄土梁子双河社区村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告平泉县黄土梁子双河社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费100.00元）
审 判 长 纪宪新
审 判 员 孙 东
代理审判员 王淑双
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陶立群