安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00168号
上诉人（一审原告）：刘某某，住安徽省太和县。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：宋新中，住安徽省太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宋明，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：马亮，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：李殿红，住安徽省太和县。
上诉人刘某某、宋新中因与被上诉人宋明、马亮、李殿红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第01403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2013年10月，宋新中通过女儿宋明将自己的四层楼内外墙的粉刷工程承包给李殿红，李殿红又将其中的外墙粉刷转包给马亮，马亮和刘某某一起干外墙粉刷。粉刷外墙的工具是马亮自备。2013年10月6日下午5时许，马亮和刘某某在高处坐板上进行外墙粉刷时，刘某某坐板上的绳子突然断裂，刘某某从高处落在地上摔伤。随后，刘某某被送到太和县人民医院救治，伤情为：1.L1、L2椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤；2.右侧股骨粉碎性骨；3.骨盆多发性骨折；4.全身多处软组织损伤。刘某某于10月31日出院，住院25天，开支医疗费82000元。出院医嘱：1.院外康复治疗，定期复查X片，骨折愈合（约术后一年）后来院取内固定；2.卧床休息3个月，禁止负重6个月，积极行双下肢肌力功能锻炼，加强床边护理，防止压疮；3.院外口服营养神经药物“弥可保”促进神经损伤后恢复，不适随诊。2014年1月15日，刘某某做X片，支付放射费200元；2013年11月30日，刘某某院外购药花费900元，2014年刘某某院外购药花费440元。上述费用合计83540元。2014年1月7日，刘某某的伤情经安徽泰和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘某某坠落伤，比照“道标”L1、L2压缩性骨折评为八级伤残。骨盆多发性骨折畸形愈合，右股骨上段粉碎性骨折评为十级伤残。刘某某的三期分别为：休息期限30周，营养期限15周，护理期限24周；后续治疗费约为15000元。支付鉴定费1900元。马亮已支付药费12000元。李殿红、马亮、刘某某均没有相应的施工资质证。
一审法院认为：2013年10月，宋新中通过女儿宋明将自己位于太和县城关镇团结路社区牛王庙村的四层楼内外墙的粉刷工程，发包给没有施工资质证的李殿红，李殿红又将其中的外墙粉刷转包给没有施工资质证的马亮，马亮又邀没有施工资质证的刘某某一起施工。在施工过程中，均没有架设安全防护设施，疏忽大意，其行为均有过错，应各自承担相应的责任。根据本案的实际情况，确认李殿红承担35%的责任，马亮承担30%的责任，刘某某承担20%的责任，宋新中承担15%的责任，宋明无责任。刘某某于2014年1月7日做了伤残鉴定，根据刘某某的伤残鉴定和三期鉴定，确定刘某某的误工天数、护理天数、营养天数均为93天，即计算到评残前一天（即2014年1月6日）；误工费和护理费的标准按每天97.5元计算，住院伙食补助费和营养费的计算标准分别按每天20元计算；精神抚慰金酌定为17000元，残疾赔偿金的赔偿系数按31%计算。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据刘某某提供的证据和本案的实际情况，确定刘某某的损失为医疗费83540元、住院伙食补助500元（25天×20元／天）、营养费1860元（93天×20元／天）、护理费9068元（93天×97.5元／天）、误工费9068元（93天×97.5元／天）、精神抚慰金17000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金50207元（8098元／年×20年×31%），合计173143元。宋新中应承担刘某某损失的15%，即25972元，李殿红承担刘某某损失的35%，即60600元，马亮承担刘某某损失的30%，即51943元，扣除已支付的12000元，尚应支付39943元；刘某某自己承担20%的责任，即34629元。刘某某的其余诉讼请求证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，判决如下：一、被告李殿红赔偿原告刘某某损失60600元，被告马亮赔偿原告刘某某损失39943元；被告宋新中赔偿原告刘某某损失25972元，被告宋新中、李殿红、马亮于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告刘召亮的其他诉讼请求。案件受理费4163元，由原告刘某某负担1250元，被告李殿红负担1250，被告马亮负担1250元，被告宋新中负担413元。
刘某某上诉称：一审判决对其休息期、营养期、护理期的期限计算不符合法律规定；一审判决其承担20%的责任比例过高。
宋明辩称：刘某某的上诉理由不能成立。
宋新中辩称：刘某某的上诉理由不能成立，一审判决其承担的责任比例过低。
马亮辩称：自己只是干活的，不应该对刘某某的损失承担责任。
李殿红未答辩。
宋新中上诉称：工程承包人是否有施工资质，法律没有强制性规定，其对刘某某不负有安全保障义务，故其不应当对刘某某的损失承担赔偿责任。
宋明辩称：同意宋新中的上诉理由。
刘某某辩称：其是在给宋新中的房屋粉墙中受伤的，宋新中应该承担赔偿责任，故宋新中的上诉理由不能成立。
马亮辩称：同对刘某某的答辩意见。
李殿红未答辩。
各方当事人所举的证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决确定的各方责任比例是否正确；一审判决对刘某某的休息期、营养期、护理期的期限计算是否正确。
本院认为：涉案内外墙粉刷工程，是对建筑物进行美化，增加使用功能的装修工程，属于《建设工程质量管理条例》第二条规定的工程建设范畴，故本案内外墙粉刷的从业人员应当具备相应的资质。因李殿红、马亮、刘某某均没有资质，一审法院根据本案的具体情况，酌定李殿红承担35%的责任，马亮承担30%的责任，刘某某承担20%的责任，宋新中承担15%的责任，比例适当，本院予以认定。刘某某受伤后在太和县人民医院住院治疗，于2013年10月31出院。安徽泰和司法鉴定所于2014年1月7日作出皖泰字（2014）临鉴字第011号鉴定意见书，对刘某某的伤情作出鉴定。一审法院综合考虑刘某某的住院情况、鉴定结论，确定休息期、营养期、护理期计算至定残前一天即93天并无不当，故刘某某上诉称一审判决对其休息期、营养期、护理期的计算错误的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由刘某某负担152元，宋新中负担450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 李 刚
代理审判员 姚 莉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 严申申
附：相关法律条文
《建设工程质量管理条例》
第二条凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。
本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。
第七条建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。
建设单位不得将建设工程肢解发包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。