天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3453号
原告李一×。
委托代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托代理人李同善（原告之侄）。
被告张××。
被告李二×。
二被告委托代理人侯宝奎，天津君悦律师事务所律师。
原告李一×与被告张××、李二×遗赠扶养协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一×及其委托代理人李冬冬、李同善，二被告委托代理人侯宝奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，二被告为夫妻�系，被告张××为原告的外甥女。原告无子女，年老无人照顾。2010年10月丈夫去世后，经协商与被告夫妇达成了遗赠扶养协议，约定由被告夫妇履行对原告生养死葬的义务。2011年初原告将自有房产卖掉，并将房款470000元及存款100000元，共计570000元交与被告夫妇保管，原告日常生活花销由自己的退休工资支付，在被告家生活期间原告每月给付被告夫妇生活费1000元。2014年3月，由于被告张××身体欠佳，双方关系恶化，原告搬至阳光富民老年公寓居住，双方又于2014年3月14日签署了遗赠扶养协议，共同确认原告的570000元存款尚剩余415000元，仍由二被告保管，用于缴纳原告在老年公寓的日常生活开销，原告去世后剩余的存款由被告继承。2014年5月中旬，被告主动提出要与原告解除遗赠扶养协议，原告也同意，但双方对于剩余存款返还问题无法达成一致。故起诉要求：1、准予�告与被告解除遗赠扶养协议；2、被告返还原告人民币410900元；3、被告协助原告办理公墓退款手续；4、诉讼费用由被告承担。
原告李一×针对其主张，提供以下证据：
证据一、赡养协议书一份，证明：1.双方存在遗赠扶养关系，而且该协议为双方真实意思表示合法有效；2.该协议明确记载双方已经对2011年至2014年扶养花费进行了清算，共同确认尚有存款415000元，存于被告处。
证据二、中国建设银行工资发放卡、中国建设银行存折、中国人民共和国社会保障卡，证明：1.原告本身具有工资收入，平时日常生活开销由退休金支付，生病住院有医保报销，被告不存在扶养花费。2.被告应当将415000元全额返还给原告。
证据三、天津市滨海新区塘沽阳光富民老年公寓收据两张，证明：1.原告因为没有存款向他人借款缴纳了养老费。2.被告不履行协议约定的扶养义务。3.被告应�全额返还存款415000元。
证据四、天津市地方税务局通用机打发票、天津市塘沽区殡仪馆出具的安葬证书，证明：1.被告擅自购买公墓，原告不同意。2.要求被告协助原告办理退款手续。
被告张××辩称，同意解除遗赠扶养关系，双方实际形成遗赠扶养关系期限应从2010年10月至2014年5月共计43个月。二被告一直认真履行对原告的扶养义务，没有任何违约行为更没有主动向原告提出过要求解除遗赠扶养协议。本案发生完全是由原告提出民事诉讼所引起。3.在2014年3月14日双方签订的赡养协议书签订过程中，原告也存在欺瞒二被告情形，当时原告的亲属李同善谎称是人民法院要求二被告在该协议中签字。二被告基于对原告及其亲友的信任，并且被告张××在刚做完手术第二天就匆忙叫去，在没有阅读该协议内容下签了字，事后才发现协议内容中有许多的不真实处。其次，原告要求被告返还人民币410900元对于此返还数额被告不予认可。因为在二被告扶养原告这三年零五个月期间内原告存在多处花费和支出。第一笔发生在2011年清明节前后，原告为其已故丈夫购买墓地花费70000元。第二笔是2011年10月11月期间，原告因病住进港口医院取款30000元。特别说明：因为原告医保是在湖北，所以在天津看病需要全额垫付。第三笔发生在2011年11月中旬到12月份，原告因为上述住院问题需要去湖北办理社保事宜，取走了5000元。第四笔是2013年去天津武警医院看病、买药，取走20000元。第五笔2013年11月20日左右，原告说没有钱从被告处拿走30000元。第六笔是原告要求被告支付2011年、2012年、2013年存款利息每年给1万元，合计为30000元。第七笔是2014年2月12日，在原告要求下被告给付其50000元。第八笔是2014年3月14日，被告为原告缴纳了2013年4月1日至6月30日老年公寓费�合计为9053.3元。第九笔是2010年10月至2013年5月期间原告每月应支付被告生活费1000元，共43个月，合计是43000元。上述九项合计一共是287053.3元。另外，原告依法还需要支付被告2010年10月至2014年3月期间扶养费用的补偿，补偿标准按照原告现住天津市滨海新区老年公寓收费标准3000元计算，共计123000元。理由：二被告对原告的扶养期限较长，即从2010年10月至2014年3月，达到了3年零5个月，二被告同时承担对原告扶养义务，人力物力花费更大。二被告对原告扶养期间完全履行了扶养义务，照顾周到。特别是被告张××放弃工作一心照顾原告，并无违约行为。要求解除遗赠扶养协议也是原告主动提出，被告并未要求解除。由于被告张××长期照顾原告比较辛苦积劳成疾，于2014年2月8日被医院查出患有直肠癌、高血压、二型糖尿病、胆囊息肉、脂肪肝等多种疾病。可当被告张××刚�做完癌症手术正需要恢复以便日后进行化疗，原告却在明知被告患有严重疾病前提下，一纸诉状将张××告上法庭，使得张××非常伤心生气，严重影响了其术后的康复及治疗。所以原告要求被告返还人民币410900元的诉讼请求不符合事实，被告不予认可。
被告李二×与被告张××答辩意见一致。
二被告针对其主张，提供以下证据：
证据一、天津市滨海新区塘沽阳光富民老年公寓收据3张，证明被告履行了扶养义务，缴纳了2014年4月1日至6月30日养老院收取的各项费用，费用合计9053.3元。
证据二、天津港口医院诊断证明书5张，证明被告张××于2014年2月8日被医院确诊为直肠癌、高血压、二型糖尿病、胆囊息肉、脂肪肝等多种疾病，现在还处于康复之中。
经审理查明，原告李一×与被告张××系姨甥女关系，被告张××与被告李二×系夫妻关系。2010年，原告丈夫去世后，经与二被告协商，原告搬入二被告家中居住。2014年3月13日，原告自二被告家中搬出，到塘沽胡家园鑫顺园阳光富民老年公寓居住。2014年3月14日，原告与二被告签署赡养协议书，双方确认二被告处还有原告存款415000元。原告于2014年6月12日诉至本院，要求：1、准予原告与被告解除遗赠扶养协议；2、被告返还原告人民币410900元；3、被告协助原告办理公墓退款手续；4、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、赡养协议书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，遗赠扶养协议是遗赠人在生前接受受遗赠人扶养，去世后将自己的财产赠与受遗赠人的双方意愿表示。本案中，原告与二被告签订《赡养协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。被告虽主张原告存在欺瞒情形，但未提供证据，本院不予采信。原告诉请解除遗赠扶养协议，被告也表示同意解�，应依法予以准许。遗赠抚养协议解除后，原告存放在二被告处的存款扣除合理费用后应当返还原告。对于二被告为原告交纳的2014年4月1日至6月30日养老院费用9053.3元，二被告提供证据，且原告予以认可，该笔费用应当予以扣除。二被告主张原告存在多次支取或花费行为，但未提供证据，且双方在2014年3月14日签订的《赡养协议书》中对于剩余存款进行了确认，故被告的该主张本院不予采信。被告主张原告应支付2010年10月至2014年3月期间的扶养费123000元，但原告表示其在二被告处居住期间每月给付被告生活费1000元，并提供存折等证据，结合原、被告在《赡养协议书》中对于该事实进行了确认，被告虽不予认可，但未提供证据，故被告的该主张本院不予采信。原告主张返还的其余部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告协助办理墓地退款手续，但该�地购买于2011年3月14日，该事项不属遗赠抚养协议内容，故不属于本案审理范围，在本案中本院不予支持，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第56条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李一×与被告张××、李二×签订的《赡养协议书》；
二、被告张××、李二×于本判决生效之日起十日内返还原告李一×405946.7元；
三、驳回原告李一×的其他诉讼请求。
案件受理费7463.5元，减半收取3731.75元，由原告负担1865.88元，被告张××、李二×负担1865.88元（原、被告均于本判决生效后15日内交本院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梁 悦