wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第179号
罪犯罗宏，男，1974年4月2日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于2011年11月2日作出（2011）定中刑一终字第71号刑事判决，认定被告人罗宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2011年11月29日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。从事技术资料整理工作，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分224分，受监狱表扬5次，记功1次。2012年获“百日安全竞赛”活动中获先进个人，2012年、2013年连续两年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯罗宏减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2280号
原告刘遵花，自由职业。
被告袁仕安，自由职业。
委托代理人袁仕良，经商。
被告谢定牡，自由职业。
原告刘遵花与被告袁仕安、谢定牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘遵花及被告袁仕安委托代理人袁仕良到庭参加了诉讼。被告谢定牡经本院送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日，被告谢定牡以做生意需要资金周转为由在原告处借款136000元，约定利息为32640元，于2015年3月15日到期还款。同日，被告谢定牡向原告出具了168640元的借条一张。后经原告多次催讨，被告一直未还款。因两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本息168640元，并自2015年3月15日起以借款本金136000元按照月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告袁仕安辩称,该笔借款属实，但被告现在所有的财产均被债权人质押或被法院保全，故被告现在无法还款。
被告谢定牡未答辩。
在庭审过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：被告谢定牡于2014年3月15日向原告出具的借条原件1张，拟证明被告于2014年3月15日在原告处借款136000元，约定借期一年，利息为32640元的事实。
对原告提交的上述证据，被告袁仕安质证无异议，被告谢定牡未质证。经认证，本院认为，原告所提供的上述证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告袁仕安、谢定牡未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月15日，被告谢定牡以做生意需要资金周转为由在原告处借款136000元，约定借期一年，利息为32640元。同日，被告谢定牡向原告出具了168640元的借条一张。后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
另查明，被告袁仕安、谢定牡于1986年3月20日在武宁县罗溪乡政府登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告谢定牡向原告刘遵花借款，并出具了借据。双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款期限届满后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于被告袁仕安、谢定牡夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，本院应依法认定本案债务系被告袁仕安、谢定牡夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告袁仕安、谢定牡共同偿还借款本金136000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告双方在本案借条中未有关于利息的约定，但被告谢定牡向原告出具168640元的借条中包括了借期一年的利息32640元，故本院依法认定本案借款存在利息约定。经核算，原、被告双方关于利息的约定不违反法律规定。故对原告要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告谢定牡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁仕安、谢定牡于本判决生效之日起三日内偿还原告刘遵花借款本息合计168640元，并自2015年3月15日起以借款本金136000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，由被告袁仕安、谢定牡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 崔海宁
二〇一六年二月三日
书 记 员 夏福星
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2280号
原告刘遵花，女，1968年2月11日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告袁仕安，男，1962年10月11日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
委托代理人袁仕良，男，1968年8月3日出生，汉族，江西省**县人，经商。系被告弟弟。
被告谢定牡，女，1965年8月29日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
原告刘遵花与被告袁仕安、谢定牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘遵花及被告袁仕安委托代理人袁仕良到庭参加了诉讼。被告谢定牡经本院送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日，被告谢定牡以做生意需要资金周转为由在原告处借款136000元，约定利息为32640元，于2015年3月15日到期还款。同日，被告谢定牡向原告出具了168640元的借条一张。后经原告多次催讨，被告一直未还款。因两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本息168640元，并自2015年3月15日起以借款本金136000元按照月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告袁仕安辩称，该笔借款属实，但被告现在所有的财产均被债权人质押或被法院保全，故被告现在无法还款。
被告谢定牡未答辩。
在庭审过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：被告谢定牡于2014年3月15日向原告出具的借条原件1张，拟证明被告于2014年3月15日在原告处借款136000元，约定借期一年，利息为32640元的事实。
对原告提交的上述证据，被告袁仕安质证无异议，被告谢定牡未质证。经认证，本院认为，原告所提供的上述证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告袁仕安、谢定牡未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月15日，被告谢定牡以做生意需要资金周转为由在原告处借款136000元，约定借期一年，利息为32640元。同日，被告谢定牡向原告出具了168640元的借条一张。后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
另查明，被告袁仕安、谢定牡于1986年3月20日在武宁县罗溪乡政府登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告谢定牡向原告刘遵花借款，并出具了借据。双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款期限届满后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于被告袁仕安、谢定牡夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，本院应依法认定本案债务系被告袁仕安、谢定牡夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告袁仕安、谢定牡共同偿还借款本金136000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告双方在本案借条中未有关于利息的约定，但被告谢定牡向原告出具168640元的借条中包括了借期一年的利息32640元，故本院依法认定本案借款存在利息约定。经核算，原、被告双方关于利息的约定不违反法律规定。故对原告要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告谢定牡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁仕安、谢定牡于本判决生效之日起三日内偿还原告刘遵花借款本息合计168640元，并自2015年3月15日起以借款本金136000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，由被告袁仕安、谢定牡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 崔海宁
二〇一六年二月三日
书 记 员 夏福星
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2280号
原告赵一×，农民。
委托代理人刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
被告周××，待业。
委托代理人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵一×、委托代理人刘宝环，被告周××、委托代理人冯永良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名赵二×。2010年6月在法院调解离婚，××××年××月××日再次登记结婚，后双方因琐事发生争吵，被告找一些社会闲杂人等与原告大打出手，多次发生争吵，被告再次找来周凯与张春海上原告家发生争执，导致大打出手致伤，由于以上事情多次发生，迫使原告与被告无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，为此再次要求离婚。
被告辩称，不同意离婚，请求法庭驳回原告诉请。1、原、被告双方婚前感情基础非常好，婚后共同生活中彼此相互了解，虽然此前因生活琐事发生争吵，但对于家庭生活来说在所难免，双方的夫妻感情没有达到破裂程度。因感情问题虽曾诉至法院，但被法院判决不准离婚，后双方仍然同居生活。2015年农历正月初六双方因为一点儿小事才未在一起生活至今，分居时间未达法定离婚条件。2、原告之所以起诉要求离婚，无非是因为被告目前的身体现状，现被告患有严重疾病导致丧失大部分劳动能力，没有收入及其他经济来源，作为男人，原告应担当责任，不应为了逃避压力将被告弃之不顾而主张离婚，于情于理都是不对的。3、被告起诉原告要求扶养，是基于双方之间夫妻关系上的一种扶助，也是原告应尽的责任，此后原告也能够做到关心照顾被告及女儿，并且仍然与被告在一起共同生活。双方仍然有和好的可能。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年初经人介绍确立恋爱关系，××××年××月举行结婚仪式同居共同生活，10月5日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名赵二×。2010年6月原、被告在天津市武清区人民法院调解离婚，××××年××月××日双方登记复婚，后共同生活期间发生矛盾，原告再次于2014年7月起诉要求离婚，被判决不准离婚。被告于2014年10月以身体患有疾病为由起诉原告要求扶养，被本院判决原告应每月给付扶养费400元。自判决生效后，原告未曾给付，被告申请法院强制执行，至本案开庭当日执行给付被告。
另查明，被告于2013年5月在光宝电子（天津）有限公司上班期间，经天津武警后勤学院附属医院诊断为：1、小脑扁桃体下疝畸形。2、脊髓空洞症。3、背髓栓系。2013年11月18日天津市武清区劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力进行了鉴定，经鉴定为背脊髓空洞症，大部分丧失劳动能力。
上述事实有原、被告陈述、天津武警学院附属医院诊断证明、天津市武清区劳动能力鉴定委员会鉴定书等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后生育一女，双方结婚时间较长，在共同生活中因生活琐事发生矛盾，原告是开大车的司机，工作性质致使夫妻聚少离多，但双方仍能互相理解、照顾至今，证明双方感情基础较好。二人虽于近年矛盾加剧，但被告现身体患有疾病需要照顾，更需要家庭温暖，原告应勇于承担责任，在被告危难时提出离婚实属不妥，考虑被告需要扶持，原告更不应草率离婚。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准原告赵一×与被告周××离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5873号
罪犯孙玉春，男，汉族，小学文化，1970年1月5日出生于安徽省颍上县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年9月12日作出（2012）惠刑初字第0281-2号刑事判决，以被告人孙玉春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年5月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯孙玉春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙玉春在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯及同案犯已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙玉春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉春减去有期徒刑七个月二日（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2609号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告刘雯，女，汉族，住江西省德兴市花桥镇，身份证号码：×××5025。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计25787.14元（截止2015年3月31日，欠款本金24109.05元、利息472.64元、费用1205.45元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年4月20日；
二、卡号：62×××46；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年3月31日，尚欠本金24109.05元、利�472.64元、滞纳金1205.45元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金24109.05元及利息、滞纳金［截至2015年3月31日，利息472.64元、滞纳金1205.45元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444.67元（原告已预交），由�告刘雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执486号
申请执行人田茂霞,女,生于1981年8月13日,汉族,湖北省鄂州市人,居民,户籍地湖北省鄂州市华容区。
被执行人冯伟，男，生于1977年4月29日，苗族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
本院在执行田茂霞与冯伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人田茂霞于2017年4月17日向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2016)鄂2802民初3214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年四月十七日
书记员 邹 园
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00195号
原告：王永军，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告王永军诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员李少芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军的委托代理人刘敏、高晶晶，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子王常嵘在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约向被告支付学费66000元。后原告为王常嵘办理退学手续，依据双方合同书约定，2012年10月26日被告单位审核同意退还原告55200元，但至今未付。故向法院提起诉讼，请依法裁判，1、被告退还原告学费55200元；并自2012年10月27日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先、对于原告所主张的退还学费55200元有异议，由于原告之子在校学习时间为一年半，被告在退（转学）申请备案表核算时只算了半年的学费，学费金额应该再扣除一年的学费18000元，应退还学费为37200元。其次、被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证、户口本，证明原告的主体资格。
2、合同书，证明原、被告依法存在合同关系，原告已经按约定缴纳了学费。
3、申请备案表，证明原告之子于2010年2月20日入学，2011年8月25日申请退学。2012年10月26日经被告审核同意退还原告学费55200元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的证据1-2的真实性均无异议。对证据3的真实性无异议，但是因原告之子在校学习时间为一年半，被告在退（转学）申请备案表核算时只算了半年的学费，学费金额应该再扣除一年的学费18000元，应退还学费为37200元。本院对原告所提供证据的真实性予以确认，因原告之子在被告学校学习时间为一年半，而被告在原告提供的申请备案表上审核同意退还原告学费时，因计算错误，导致核算的结果仅按半年计算，按照合同约定，现被告还应退还原告学费37200元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：2010年2月20日原告之子王常嵘在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约向被告支付学费66000元。该合同第六条第四项约定，学生无论何种原因终止学业，其入学时缴纳的就读费用按以下办法清退：①若学生就读时间未满一个学期提出退（转）学则按一个学期计算，甲方扣除年收费标准的50%后扣除违约金，余款退还乙方。②若学生就读时间满一个学期至两学期提出退（转）学则按一学年计算，甲方扣除年收费标准的100%后扣除违约金，有余款则退还乙方，以此类推。同时还约定，乙方无论何种原因中途退、转学，在办理退费时甲方按该生年就读费用的10﹪扣除违约金后按本合同第六条第四项办理。2011年8月25日原告为王常嵘办理退学手续，依据双方合同书约定，2012年10月26日被告审核同意退还原告55200元，庭审期间，原告认可被告在申请备案表上计算退费的数额是按半年计算的，并同意按被告的答辩意见计算退费数额，即被告还应退还原告学费37200元。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校同意退还原告学费37200元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以认可；故对于原告主张被告退还学费37200元的诉请，本院予以采信。对于原告主张被告承担从2012年10月27日起逾期利息的损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2011年8月25日即申请退学，2012年10月26日被告审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告王永军学费人民币37200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年7月8日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一四年九月一日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初711号
原告表大恩。
被告沈阳市宇全房地产开发有限公司。
委托代理人王占元。
原告表大恩与被告沈阳宇全房地产开发有限公司（以下简称宇全房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李美佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告表大恩、被告宇全房地产公司的委托代理人王占元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告表大恩诉称，我与被告于2010年10月10日签订商品房买卖合同，在被告处购买了位于沈阳市苏家屯区文竹街59-15号1-2-1号房屋一处。被告延迟交房且至今未进办理房产证。现我要求被告赔偿我逾期办理入住及逾期办理房屋产权证书的违约金5734元，被告承担本案诉讼费用。
被告宇全房地产公司辩称，原告购房是团购内部价购买的，单价是1750元每平方米，此价格远远低于房屋建筑成本，更低于市场对外销售价格。因原告所购被告房屋系内部团购价，因此逾期办理房证违约金显失公平，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月30日，原、被告双方签订商品房买卖合同（已备案）一份，约定原告购买被告开发的沈阳市苏家屯区文竹街59-15号1-2-1房屋一处（建筑面积103.01平方米，该商品房单价为1750元，总金额180268元）。原告按约定向被告支付了房款，被告于2010年6月12日向原告开具了销售不动产发票。双方约定出卖人应当在2010年5月30日前将商品房交付买受人使用，若未在该期限内交付，出卖人应向买受人支付已付房款的万分之零点一（逾期交房天数）的逾期违约金至交付房屋为止，另约定出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金，合同继续履行。房屋交付后，被告向原告出具了爱俪家园准住通知单，但未载明日期，庭审中双方均认可于2010年12月22日向原告交付房屋。现案涉房屋尚不具备办理房屋产权登记的条件。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，根据合同约定，被告负有在2010年5月30日前交付房屋的义务，现被告未在合同约定期限内予以交付，已构成违约，应承担相应的赔偿责任。双方均认可的入住时间为2010年12月22日，故被告需支付的违约金应按已付房款的万分之零点壹自2010年5月31日计算至2010年12月21日，即为367.75元（180268×204×0.001‰］。另根据合同约定，被告负有在房屋交付使用后365日协助原告办理房地产权属证书的义务，现被告未能办理，应承担相应的违约责任，因被告办理房地产权属证书时间尚不能确定，被告向原告支付逾期违约金应按日支付已付总房款180268元拾万分之一，自2011年12月22日起暂计算至原告起诉之日即2016年1月28日止，故被告应承担的逾期办证违约金应为2700.14元（180268×1498×0.001‰］。关于被告提出原告系团购买房，价格远远低于房屋建筑成本，更低于市场对外销售价格逾期办理房证违约金显失公平等抗辩理由，本院认为该合同签订的房屋价格系双方均认可的价格，原告并未利用优势、被告也并非没有经验，同时也未使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告表大恩逾期交付房屋违约金人民币367.75元。
二、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告表大恩逾期办理房权属登记违约金人民币2700.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告沈阳宇全房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一六年三月四日
书记员 卢晓丹
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第97号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人郭某勇。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人郭某勇犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人郭某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年1月7日上午9时许，被告人郭某勇在成都市温江区柳城行署路13号“好莱钨”女装店内，趁失主陈某某不备，将其放于店内收银台上的1部白色“三星”牌SCH-I929型手机盗走。尔后，郭某勇又在成都市温江区柳城云溪路64号“四季蜜玛”女装店内，以同样手法，将失主罗某某放置于店内收银台的1部白色“OPPO”牌U705T型手机盗走。郭某勇在光华大道三段“丽晶港”附近，因形迹可疑被治安大队巡逻民警人赃并获。经鉴定，被盗的“三星”牌SCH-I929型手机价值人民币933元；被盗的“OPPO”牌U705T型手机价值人民币1291元。
经审理查明的事实与上述指控事实一致，被告人郭某勇亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表，到案经过，扣押决定书及扣押清单，销售出库单，被告人郭某勇原犯盗窃罪的刑事判决书及刑满释放证明书，失主罗某某、陈某某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人郭某勇的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人郭某勇在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人郭某勇归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人郭某勇盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年四月九日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执终字第1696号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社�
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：盖岐明，该社职工。
被执行人：宋金多，男，1970年5月2日出生，住莱阳市照旺庄镇西赵格庄村。
被执行人：董春松，男，1974年2月4日出生，住莱阳市照旺庄镇北芦口村。
被执行人：宋秀强，男，1970年1月25日出生，住莱阳市照旺庄镇西赵格庄村。
被执行人：崔祝江，男，1970年3月5日出生，住莱阳市照旺庄镇西赵格庄村。
被执行人：宋金标，男，1968年8月26日出生，住莱阳市照旺庄镇西赵格庄村。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借贷合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳商初第500号民事判决书已发生法律效力，于2011年8月31日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）莱阳执字第1696号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一二年三月三十日
书记员 宋胜宾
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初72号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人刘海广，男，1988年10月6日出生于河南省沈丘县，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县公安局决定，于2016年6月28日被沈丘县公安局取保候审。2017年2月26日被本院决定取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人刘海广犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、李晓东出庭支持公诉，被告人刘海广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2014年5月4日22时许，被告人刘海广与王耿耿（已判刑）、马振（已判刑）、马希望（在逃）在沈丘县“金沙港湾”施工工地七标段办公室门口，将工地上的木工张某3强行带上豫Ｐ×××××黑色长城越野车，并将其拉至金沙港湾北一空地处放下车，之后四人对张某3进行殴打，致张某3脑挫伤。经伤情鉴定，张某3的伤情为轻伤一级。
以上事实，检察机关提供了相应证据，被告人刘海广的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人刘海广对起诉书指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处理。
经审理查明，2014年5月4日22时许，被告人刘海广与王耿耿（已判刑）、马振（已判刑）、马希望（在逃）在沈丘县“金沙港湾”施工工地七标段办公室门口，将工地上的木工张某3强行带上豫Ｐ×××××黑色长城越野车，并将其拉至金沙港湾北一空地处放下车，之后四人对张某3进行殴打，致张某3脑挫伤。
案发后，被告人刘海广于2016年6月28日到沈丘县公安局主动投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人刘海广一方与被害人达成调解协议，赔偿被害人人民币120000元，并取得被害人的谅解。
在诉讼过程中，河南省沈丘县司法局向我院出具了被告人刘海广符合适用缓刑的相关条件，可以对被告人刘海广进行社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某3陈述，同案犯王耿耿、马振、马希望的供述，证人冯敬义、李某、崔某、张某1、张某2等人的证言，提取笔录，物证检验报告，沈丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见书、发破案报告、协议书、谅解书，沈丘县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海广伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。
根据被告人刘海广的犯罪事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定幅度以内处以适当刑罚。
在对被告人刘海广量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1，被告人刘海广犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2，被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实和情节，以及被告人的悔罪表现和对其所居住社区的影响，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘海广犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王建达
审判员 李志奎
审判员 张 灵
二〇一七年四月二十七日
书记员 张婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00076号
上诉人（原审原告）徐福坚。
被上诉人（原审被告）江阴市华士镇人民政府，住所地江阴市华士镇新生路8号。
法定代表人黄伟，该镇镇长。
委托代理人徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
上诉人徐福坚因与江阴市华士镇人民政府（以下简称华士镇政府）物业其他行政行为一案，不服江阴市人民法院（2014）澄行初字第0047号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：原审庭审中，原审被告以原审原告不是小区业主为由，对徐福坚的原告主体资格提出了异议。休庭后，原审法院通知原审原告提供其自述居住地新华苑小区266幢501室的房产证，但原审原告仅提供了该房的土地证、户口本。两证件上权利人、户主均为原审原告儿媳妇杨梅。原审法院又依职权调取了新华苑小区266幢501室房产登记档案，该房屋产权登记在杨梅名下。
原审法院认为，根据国务院《物业管理条例》第六条规定，房屋的所有权人为业主。原审原告虽自述居住于新华苑小区266幢501室，但该房屋产权并未登记在原审原告名下，原审原告不是该房产的权利人，故原审原告不属于该小区业主，不具有本案原告的诉讼主体资格，故其诉讼应予驳回。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原审原告徐福坚的起诉。
上诉人徐福坚上诉称，根据新华苑小区业主公约和物权法的有关规定，物业使用人享有和业主同样的权利和义务，上诉人起诉符合法定条件。华士镇政府划定物业管理区域乱作为，应予撤销。请求二审法院依法公正审判，撤销一审裁定，支持上诉人的请求。
被上诉人华士镇政府答辩称，我方并未实施物业区域划分的具体行政行为，新华苑的物业区域现状是由历史原因造成的，并非是我方实施行政行为的结果；上诉人并非是新华苑小区业主，其并不是物业区域划分行政行为的相对人，故其不具备行政诉讼主体资格。原审法院认定事实和适用法律正确，请求二审予以维持。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、新华苑业户手册。2、华士镇政府向原审原告出具的《关于徐福坚反映新华苑小区道路封堵信访事项答复意见书》。3、江阴市人民政府出具给原审原告的《信访事项复查意见》。4、无锡市人民政府出具的给原审原告的《信访事项复核意见》。5、参考案例，来源是法律出版社出版书籍中的摘录。原审原告于2014年8月20日又补充提交了两组证据：第一组证据：原审原告自行拍摄的小区内人行道等照片17张。第二组证据：1、2007年10月7日首届业主代表大会通过的《华士新华苑小区业主公约》和《业主大会议事规则》。2、“西区”楼道代表封闭主干道表决结果。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、地名委员会对新华苑命名的批复。2、新华苑建筑定位图。3、华士镇政府信访答复意见书。4、江阴市人民政府信访复查意见书。5、无锡市人民政府信访复核意见书。6、国有土地使用证。庭审中，补充提供了中、西区业委会筹备、组建至成立的相关材料，两区物业管理座谈会纪要，小区项目批复，建设工程规划许可证，红线图等证据。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审被告、原审原告向原审法院提交的证据已经过庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《物业管理条例》第六条规定，房屋的所有权人为业主。新华苑小区266幢501室房屋产权登记在杨梅名下，徐福坚不是《物业管理条例》所称的业主，与物业管理方面的行政争议没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。徐福坚在二审审理期间也自述原审法院已受理了被告为华士镇政府同样诉讼请求的案件，一个案件不能重复审理。原审裁定驳回其起诉，结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由，依据不足，上诉请求不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈胜利
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第77号
原告孙立刚，男，汉族。
被告胡加瑞，男，汉族。
原告孙立刚与被告胡加瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告付清欠款111983元及利息。由被告承担诉讼费。
被告辩称，欠款属实，没有能力付款。
经审理查明，被告自2011年12月30日至2014年1月3日欠原告货款，并给原告出具欠条，至今尚欠111983元未付，原告多次索要此款未果，向本院起诉。
上述事实有双方当事人陈述、被告签字的欠据为证。
本院认为，被告欠原告款111983元，事实清楚，证据充分，应当付还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡加瑞于本判决生效后十日内付清所欠原告款111983元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王典生
人民陪审员 林永民
人民陪审员 林喜龙
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 任典利
北京市昌平区人民法院
执行裁定书
（2017）京0114执446号
申请执行人汤建国。
被执行人北京川行商贸有限公司。
申请执行人汤建国与被执行人北京川行商贸有限公司其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案2016京0114民初10229号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年1月5日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人北京川行商贸有限公司，纳入失信被执行人名单，故本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人汤建国在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
审 判 员 刘 波
助 理 审 判 员 王 羽
二○一七年四月二十四日
书 记 员 慕寿成
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00080号
申请人中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。
法定代表人陈华元，该公司董事长。
委托代理人朱先峻，中建三局集团有限公司职员【代理权限：特别授权】。
被申请人武汉长江雨润食品有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道东一号。
法定代表人李世保，该公司负责人。
申请人中建三局集团有限公司与被申请人武汉长江雨润食品有限公司建设工程施工合同纠纷，为防止被申请人武汉长江雨润食品有限公司有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年11月18日，申请人中建三局集团有限公司向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结、扣押被申请人武汉长江雨润食品有限公司所有的价值17408300元的财产。
2015年11月18日，申请人中建三局集团有限公司向本院提交了太平财产保险有限公司湖北分公司于2015年11月17日出具的担保函，太平财产保险有限公司湖北分公司为申请人中建三局集团有限公司的上述诉前财产保全提供了17408300元的限额担保，保单号为63101120620150000099。该公司成立于2003年6月19日，工商登记注册号：××，组织机构代码：××，公司住所地武汉市江岸区香港路145号，法定代表人：潘建湘。
经审查，本院认为申请人中建三局集团有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对武汉长江雨润食品有限公司所有的价值17408300元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人中建三局集团有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内向提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴绪东
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初546号
原告：马志飞，男，1985年1月18日出生，汉族，装修工人。
被告：高拴平，男，出生日期不详，汉族，职业不详。
本院在审理原告马志飞诉被告高拴平装饰装修合同纠纷一案过程中，原告马志飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马志飞负担。
审判员 李勇忠
二〇一八年四月十六日
书记员 金 花
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01192号
原告徐荣根。
被告廖勇强。
本院在审理原告徐荣根与被告廖勇强民间借贷纠纷一案中，原告徐荣根于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐荣根申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐荣根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐荣根负担。
审判员 顾建华
二〇一四年九月三日
书记员 朱琰华
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初173号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人闫×，男，1982年4月5日出生。因犯盗窃罪，于2005年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2006年4月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃，于2009年7月被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被羁押，同年12月31日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人闫×犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人闫×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月23日8时许，被告人闫×在本市642路公交车唐家岭新城站内，在642路公交车后门处，窃得乘客郭×上衣右下兜的苹果牌iphone6s型手机一部，价值人民币4680元，后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人闫×在审理过程中无异议，并有到案经过，被盗手机照片及被窃部位照片，扣押清单，发还清单，工作说明，证人李×、王×的证言，被害人郭×的陈述，价格鉴定意见，被告人闫×的供述和辩解、户籍材料及前科劣迹材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人闫×到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且未给被害人造成财产损失，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人闫×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年6月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯春梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 娜
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执恢1号
刘灿辉、何德军、何德军
本院执行的刘灿辉申请何德军不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年五月十日
书记员 徐 铭
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2396号
上诉人（原审原告）张某甲，农民。
被上诉人（原审被告）宋某甲，农民。
委托代理人王某，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
委托代理人宋某乙，农民。
上诉人张某甲因同居关系子女抚养纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告均系再婚。双方再婚前原告有一子，被告有一女。××××年××月××日双方按当地习俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩张某乙（现跟随被告生活）。生育孩子后原告某，被告带孩子在娘家居住生活。2013年双方共同生活期间不足一个月。原告要求将张某乙接回家抚养，被告不同意，原告诉来本院。在审理期间，原告同意被告抚养孩子，依法支付抚养费。另查明，双方共同生活期间购买蓝岛牌二轮电动车一辆、小鸭牌洗衣机一台（现均在被告处）。2012年原、被告为被告的女儿购买飞鸽牌自行车一辆。
原审法院认为，原、被告经人介绍相识后按当地习俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。双方同居关系不受法律保护。双方生育的孩子张小福某甲，被告要求抚养孩子，由原告支付抚养费，原告同意，故张某乙由被告抚养，原告依法支付抚养费。原、被告为被告的女儿上学购买自行车一辆，系双方赠与行为，不应认定共同财产。双方的共同财产二轮电动车一辆、洗衣机一台，从有利于被告和孩子的生活方面，归被告所有为宜。故二轮电动车一辆、洗衣机一台归被告所有。原告要求分割被告掌握的现金，因原告无证据证实，本案不予处理。经调解双方未能达成协议。依照《中人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决：一、原、被告非婚生男孩张某乙由被告宋某甲抚养，原告张某甲于每年的12月31日前支付抚养费4503元，至张某乙18周岁止；二、双方共同财产蓝岛牌二轮电动车一辆、小鸭牌洗衣机一台归被告宋某甲所有；三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费200元，由原告张某甲承担。
宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉称，一、上诉人一审时没有同意双方的男孩张某乙由被上诉人抚养，上诉人要求抚养孩子，可以不要求被上诉人支付扶养费。二、上诉人的收入共12万元都由被上诉人保管，要求被上诉人返还给上诉人。还有电动车、自行车、洗衣机、手机二部、银如意一个，都应由被上诉人归还上诉人。
宋某甲答辩称，孩子出生后一直随被上诉人生活，孩子归被上诉人抚养符合事实。共同财产有2011年购买的电动车和洗衣机，一审判决归被上诉人所有、使用，符合情理。上诉人所主张的自行车是上诉人对被上诉人女儿的赠与。请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方生育的孩子张小福某乙，且一审时上诉人同意孩子由被上诉人抚养，故一审判决孩子由被上诉人抚养，上诉人支付抚养费，合法正确。上诉人主张的现金12万元，因未能提供充分有效证据证实，一审判决不予处理，并无不妥。关于共同财产电动车和洗衣机，一审法院从有利于被上诉人和孩子的生活考虑，判决归被上诉人所有，并无不当。上诉人所主张自行车，系为被上诉人的女儿上学购买，系双方赠与行为，不应认定为共同财产。上诉人所主张的手机二部、银如意一个，因其在一审时未主张，二审也未提交相关证据，被上诉人亦不认可，对其该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李梦琦
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初216号
原告：彭某某，女，1991年1月4日出生。
委托代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1987年12月12日出生。
原告彭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员杨丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人彭毅到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告经人介绍相识后5个月左右后于2011年5月19日登记结婚，2013年1月1日生育一子陈某宇。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，致夫妻感情不睦。且从2014年腊月开始，原、被告双方因夫妻感情不和分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故原告彭某某诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子陈浩宇由被告抚养。
原告彭某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2011年5月19日登记结婚；
2、常口信息1份，证明原、被告之子陈某宇于2013年1月1日出生。
被告陈某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据系与原件核对无异的书证复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年年底经人介绍相识，2011年5月19日登记结婚。2013年1月1日，原、被告生子陈某宇。婚后，原、被告因为双方性格不合经常吵闹，致夫妻感情不睦。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。人民法院在处理离婚案件时，夫妻双方的感情是否确已完全破裂是判决是否准许离婚的标准。本案原、被告经人介绍相识了解一段时间后缔结婚姻，仅因为性格不合发生吵闹，夫妻感情尚未完全破裂，若多加沟通，相互体谅，夫妻感情还有重归于好的可能。且庭审过程中，原告未能举证证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出的关于婚生子陈浩宇由被告抚养的诉讼请求，因系离婚牵连之诉，本院不予审理。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告彭某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 杨 丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 许露籍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第326号
上诉人（原审被告）赵喜生，男，1968年5月1日出生。
上诉人（原审被告）娄秀花，女，1968年1月30日出生，系赵喜生之妻。
二上诉人共同委托代理人魏根，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
二上诉人共同委托代理人殷方，男，1970年11月26日出生。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）闫文军，男，1977年8月23日出生。
上诉人赵喜生、娄秀花与被上诉人闫文军民间借贷纠纷一案，闫文军于2013年10月29日向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼，请求判令赵喜生、娄秀花共同偿还闫文军借款67500元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院确定还款之日止）。鹤壁市鹤山区人民法院于2014年4月3日作出（2013）鹤山民初字第508号民事判决。赵喜生、娄秀花不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵喜生、娄秀花的共同委托代理人魏根、殷方，被上诉人闫文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认定：2011年7月8日，赵喜生向闫文军借款67500元，并出具借条一份。经闫文军多次催要，赵喜生未予偿还。另查明，赵喜生和娄秀花系夫妻关系。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认为：赵喜生向闫文军借款，并出具借条，闫文军与赵喜生之间存在合法的民间借贷关系，闫文军主张赵喜生偿还借款理由成立，予以支持。关于利息，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”本案中因双方对借款未约定利息，故闫文军主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至法院确定还款之日止的诉讼请求，予以支持。关于娄秀花是否承担责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于赵喜生与娄秀花系夫妻关系，双方均未提出该债务系个人债务，及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理，由赵喜生与娄秀花共同偿还。赵喜生与娄秀花辩称借款已经偿还，证据不足，其辩解意见不予采纳。
鹤壁市鹤山区人民法院一审判决：一、赵喜生、娄秀花偿还闫文军借款67500元；二、赵喜生、娄秀花从起诉之日起按银行同期贷款利率给付闫文军利息至法院确定还款之日止。以上一、二项限赵喜生、娄秀花于判决生效后十日内履行。如赵喜生、娄秀花未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，保全费770元，合计2258元，由赵喜生、娄秀花负担。
上诉人赵喜生、娄秀花上诉称：1、赵喜生与闫文军为承揽工程于2010年底共同购买一辆小型轿车，价格145000元，车款由闫文军先行支付，因承包工程未果，双方约定该车归赵喜生所有，待赵喜生有支付能力后再交付闫文军车款。后双方又因合伙产生费用，在2011年7月8日双方清算后应由赵喜生承担67500元，故赵喜生向闫文军出具了本案借据。2012年初，双方约定三个月内偿清210000元，下余不再支付。因此，2012年1月21日和3月22日赵喜生按照闫文军指定的帐户汇款210000元，但没有收回借据。闫文军对收到该汇款没有异议，认为该款为双方合伙利润的分配，但闫文军没有证据证明双方存在事实合伙关系，且也不能说明因何工程产生的利润，故闫文军认为该款是合伙利润的理由不能成立。2、闫文军不具有法定胜诉权。借据的出具时间是2011年7月8日，已超出两年的诉讼时效，且闫文军没有证据证明其在二年内进行过追偿，从这点也可以证明双方的债权债务已经清偿完毕。3、赵喜生与闫文军均明确表示双方借贷系个人行为，本案借款是用于准备承揽工程合作使用，娄秀花既非受益人，又非借款人，不具有法定偿还主体资格。请求二审撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人闫文军答辩称：赵喜生转款的210000元是工程款，是闫文军与赵喜生合伙承建福田四区幼儿园投资的钱。赵喜生借钱时打有借条，打借条的67500元没有还。请求二审维持原判。
二审中，赵喜生、娄秀花提交了一份证据，《河南富昌建设工程有限责任公司工程内部承包协议》，以此证明福田四区幼儿园是赵喜生一个人承包的。被上诉人闫文军质证认为合同是赵喜生签定的，但工程是闫文军负责的。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审查一审中的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对鹤壁市鹤山区人民法院一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为：一、赵喜生应当偿还该67500元的借款。本案中，赵喜生于2011年7月8日向闫文军借款67500元，双方对此事实均予认可。虽赵喜生认为其按闫文军的要求分两次转账的210000元即是归还了该借款，但赵喜生提供的证据仅能证明其曾向闫文军转款210000元，并不能证明所转款项中包含该67500元的借款，闫文军也不予认可。因此赵喜生认为已偿还该67500元借款的证据不足，其该项上诉理由不能成立。
二、本案不存在超诉讼时效的情形。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，赵喜生在一审未提出诉讼时效抗辩，而且双方在借条上并未约定借款期限，所以履行期限不确定。本案的诉讼时效期间应从闫文军要求赵喜生履行义务的宽限期届满之日起计算，且赵喜生也未提供证据证明其从何时明确表示不履行还款义务，所以本案闫文军的起诉不存在超诉讼时效的情形。
三、娄秀花应与赵喜生共同偿还闫文军该笔借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中因赵喜生与娄秀花没有证据能够证明该债务为赵喜生的个人债务或婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应为赵喜生与娄秀花的夫妻共同债务，娄秀花应与赵喜生共同偿还该借款。
综上，赵喜生与娄秀花的各项上诉理由均不能成立。鹤壁市鹤山区人民法院一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由上诉人赵喜生、娄秀花负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷朝宪
审判员 郑月娟
审判员 王 娟
二〇一四年六月十二日
书记员 闫瑾芳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢73号
申请执行人：程小曼，女，汉族，1978年6月4日出生。
被执行人：阜阳市造纸总厂。
法定代表人：刘峰，厂长。
本院在执行申请执行人程小曼申请执行被执行人阜阳市造纸总厂其他民事纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2006）东民一初字第343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月九日
书 记 员 曹俊恒
辽宁省绥中县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00527号
原告李淑萍，女，汉族，住绥中县。
被告绥中和诚房地产开发有限公司，地址绥中县。
法定代表人：周凤辉。
本院在审理原告李淑萍诉被告绥中和诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告李淑萍撤回起诉。
本案诉讼费11940.00元免收，邮寄费80.00元由原告李淑萍承担。
审判员 刘延顺
二〇一五年七月八日
书记员 刘 兵
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第175号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人邓某甲，男，1970年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，家住永安市。因涉嫌开设赌场犯罪，于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
辩护人陈达映，福建建州·联兴律师事务所律师。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）160号起诉书指控被告人邓某甲犯开设赌场罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人邓某甲、辩护人陈达映到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年9月6日至2014年9月16日期间，被告人邓某甲伙同俞德泽（另案处理）、廖克钟（已判刑）以营利为目的，共同出资在永安市燕东龙翔路翔北分巷8号110室出租房内开设赌场，以押铜宝的方式聚众赌博。被告人邓某甲负责在赌场内“摇铜宝”和为赌场望风。该赌场于2014年9月16日被永安市公安局查获。
被告人邓某甲于2015年3月7日主动到永安市公安局燕东派出所投案。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人邓某甲的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2、到案证明、情况说明；3、证据保全决定书、证据保全清单、行政罚款收据；4、调取证据通知书、通话记录；5、在逃人员登记信息表、刑事判决书；6、证人金某、余某、胡某、严某、温某、邓某乙、丁�、黄某、陈某、梁某、上官某、李某、邱某、周某、宋某等人的证言某7、同案人廖克钟的供述及辨认笔录；8、被告人邓某甲的供述及辨认笔录；9、检查笔录、现场照片、辩认笔录及辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人陈达映认为：被告人邓某甲具有自首情节；所起作用相对较小；一贯表现良好，系初犯；认罪态度好，悔罪程度深，为此，垦请对被告人在三个月左右拘役或适用缓刑。
本院认为：被告人邓某甲伙同他人以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人邓某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，具有法定的从轻处罚情节。辩护人的上述辩护意见予以采纳；其余辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人�共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘珊
二〇一五年五月十二日
书记员 刘云
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第175号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2013年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被永年县公安局批准刑事拘留，2014年2月21日到永年县公安局投案，并被永年县公安局取保候审，2015年5月23日被永年县人民检察院取保候审。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2013年8月10日7时许，被告人李某甲因琐事与被害人黄某、李某乙发生口角，后李某甲用砖头将黄某、李某乙打伤。经鉴定，黄某上口唇挫裂伤，与口唇内贯通，已构成轻伤二级，李某乙的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲自愿认罪，并希望法院能对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月10日7时许，在永年县界河店乡李孟湾村，被害人黄某、李某乙（二人系母子关系）因被告人李某甲往过道卸砖的问题与被告人李某甲发生口角，后李某甲用砖头将黄某、李某乙打伤。经鉴定，黄某上口唇挫裂创，与口唇内贯通，已构成轻伤二级，李某乙的伤情为轻微伤.
另查明，案发后被告人李某甲与被害人黄某达成了和解协议，�告人李某甲赔偿了被害人的经济损失，被害人黄某表示不再追究被告人李某甲的刑事责任。被告人李某甲于2014年2月21日到永年县公安局投案自首。
永年县司法局对被告人李某甲进行了审前社会调查，并出具了调查评估意见，建议对被告人李某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人李某甲无异议，且有轻伤害案件和解书，户籍证明，证人刘某甲证言，被害人黄某、刘某乙陈述，被告人李某甲供述，伤情鉴定，调查评估意见书等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致使一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人李某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。被告人李�甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人与被害人达成了和解，取得了被害人的谅解，可对被告人从宽处罚。被告人李某甲符合非监禁刑适用条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 李子平
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹 莉
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第175号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人丁某某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，住永吉县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月21日被刑事拘留，于2015年9月29日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人丁某某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员郭旭出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日23时许，被告人丁某某酒后将被害人高泽君堆放在永吉县西阳镇马鞍山村东侧位于大河边用于烧柴的玉米杆垛用打火机点着，因火势蔓延，致使高泽君等八家玉米杆烧毁。共烧毁玉米杆5300捆。经物价鉴定：被烧毁的玉米杆价值5300元。被告人丁某某经抓捕归案。
公诉机关认为，被告人丁某某故意纵火毁坏他人财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人丁某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被害人高某某均已放弃民事部分的赔偿要求。
上述事实被告人丁某某在审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓捕经过、扣押清单，证人田某某、姚某某、张某某的证言，被害人高某某的陈述，鉴定意见书，勘验、检查、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人丁某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起，至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 仲艺杰
人民陪审员 鞠秀春
人民陪审员 匡佰华
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 于 娜
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第175号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人巫某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地：福建省龙岩市永定区，居住地：福建省龙岩市永定区，因本案于2015年3月18日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人巫某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派代理检察员李萍映出庭支持公诉，被告人巫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月14日19时56分许，被告人巫某某酒后驾驶一辆黑色东风日产牌小型轿车（车牌号为闽FS80**）从永定城区河滨路往永定门方向行驶，当行驶至城区东大道消防大队路段时被龙岩市公安局永定分局城关派出所执勤民警现场查获，民警现场依法对被告人巫某某进行呼气式酒精测试仪检测，并于21时20分带其到永定区医院进行抽取血样检测。经福建闽西司法鉴定所司法鉴定，被告人巫某某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为128.26mg／100ml，属于醉酒状态。上述事实，被告人巫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人巫某某的供述与辩解，永定县公安局扣押的机动车，龙岩市公安局永定分局城关派出所制作的现场勘验笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局永定分局城关派出所出具的到案经过，被告人巫某某的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巫某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人巫某某到案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人巫某某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人巫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币1200元（于本判决生效之日缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张楠明二〇一五年五月二十二日书记员  翁科华附：主要法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1410号
原告张某，女，1971年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李晓明，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
被告丁某，男，1968年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人朱利涛，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
原告张某与被告丁某离婚纠纷一案，于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人李晓明，被告委托代理人朱利涛到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，1999年7月12日办理结婚登记手续，2000年7月12日婚生男孩丁某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹。我曾向泗水县人民法院提起离婚诉讼，撤诉后双方至今未能和好。双方夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生男孩丁粤由我抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告委托代理人朱利涛在庭审中代被告丁某辩称，同意离婚，要求抚养孩子，且放弃原告应支付的子女抚养费。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，1999年7月12日办理结婚登记手续，2000年7月12日婚生男孩丁某甲。双方结婚时原告未带嫁妆。婚后双方无共同财产，亦无共同债权债务。原告于2013年9月2日诉至本院，请求与被告离婚。在庭审中被告方提供了由被告在身份证复印件上亲笔书写的《同意离婚意见书》一份，其内容为：“同意离婚放弃抚养费丁某2013.10.4”。另被告提交原、被告婚生男孩丁某甲书写的书证一份，其内容为：“愿意跟着我爸爸丁某”。
上述事实，主要依据原告陈述、被告委托代理人朱利涛代被告答辩、被告丁某在身份证复印件上亲笔书写的《同意离婚意见书》、原、被告婚生男孩丁粤书写的书证一份，庭审调查予以认定，均记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告系经人介绍认识，婚姻基础一般。婚后双方因性格差异并未建立起真正的夫妻感情。原告向泗水县人民法院提起离婚诉讼，撤诉后后双方至今未能和好。本案在审理过程中原被告双方均表示同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。婚生男孩丁粤已满10周岁，且自愿跟随被告丁某生活，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告张某与被告丁某同意离婚，准予离婚；
二、婚生男孩丁某甲由被告丁某抚养，被告自愿放弃原告应支付的子女抚养费；原告对孩子享有探视权。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一三年十一月十一日
书记员 席福丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00381号
原告湖北裕景担保有限公司。住所地襄阳市樊城区邓城大道国际创新产业基地聚贤楼*楼。
法定代表人何易恒，该公司董事长。
委托代理人晏奎、郭金梅，该公司法律顾问。
被告耿峰。
被告程港芹。
被告李春波。
被告李春。
原告湖北裕景担保有限公司（以下简称裕景公司）诉被告耿峰、程港芹、李春波、李春追偿权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员徐新静、李明军参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告裕景公司的委托代理人晏奎、郭金梅、被告李春波到庭参加诉讼。被告耿峰、程港芹、李春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，根据原告的申请，本院依法对被告耿峰、李春波的财产采取了保全措施。
原告裕景公司诉称：2012年6月，被告耿峰因经营需要向湖北银行襄阳支行申请贷款，并委托原告为该贷款提供担保。之后，原告与该行签订了担保协议，与耿峰签订了委托保证协议。被告耿峰与原告签订反担保协议，被告李春波、李春以其房产、采砂船提供反担保。因被告未履行还款、保证义务。特请求判令：1、被告耿峰立即向原告偿还代偿款2656570.52元并支付自代偿之日起至起诉之日止的利息；2、被告耿峰向原告支付违约金15万元；3、被告程港芹、李春波、李春承担连带清偿责任；4、被告耿峰、程港芹、李春波、李春承担本案诉讼费、保全费及实现债权费用。
被告李春波辩称：应当承担责任，但资金困难无力偿还。妻子李春未签字，不应承担责任。
被告耿峰、程港芹、李春未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月15日，裕景公司与耿峰签订《委托担保合同》，该合同主要约定，裕景公司为耿峰贷款向协作银行提供担保。担保额度以裕景公司与耿峰签订的《保证合同》的约定为准。裕景公司就耿峰的贷款本息（含逾期利息、罚息、违约金等）实际损失的100%，为耿峰向贷款人提供担保。裕景公司的保证期间为耿峰与贷款人签订的《借款合同》中约定的主债务履行期届满之日起6个月，裕景公司在保证范围内承担连带清偿责任。耿峰应按担保贷款的3%向裕景公司支付担保费，并在裕景公司与债权人签订担保合同之前一次缴清。并按《借款合同》约定的还款方式、资金来源、时间、数额等严格执行还款计划及时支付利息。因不能按期还本付息造成裕景公司代偿，在接到裕景公司通知后15日内清偿裕景公司代偿的全部款项。同时，耿峰应按合同约定向裕景公司提供反担保，并办理相关反担保手续。反担保范围为裕景公司承担担保责任代耿峰向贷款入偿付的全部债务的金额及裕景公司为实现债权而支出的有关税费（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费）和所有其他应付费用（包括但不限于逾期担保费）。若耿峰违约，所交履约保证金不予退还，并按合同约定的担保金额的10%向裕景公司支付违约金。同日，耿峰、程港芹与裕景公司签订《反担保合同》，该合同约定，耿峰、程港芹为裕景公司对《借款合同》所承担的全部责任提供反担保，反担保方式为连带责任担保，其范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、律师代理费及实现债权的各项费用全部清偿之日止。同日，程港芹、李春波分别向裕景公司出具承诺函，该函的主要内容为，耿峰申请由裕景公司担保从金融机构贷款，本人承诺愿对借款人的贷款向裕景公司承担连带责任担保。反担保的范围包括但不限于贷款本金、利息以及裕景公司因该借款人担保业务而发生的一切费用和损失。上述协议签订的同日，耿峰、程港芹、裕景公司与湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）签订《个人借款担保合同》，该合同约定耿峰向湖北银行襄阳分行贷款300万元，期限为12个月，自2013年3月25日起至2014年3月25日止。合同签订后，湖北银行襄阳分行向耿峰发放贷款300万元。2014年4月10日，湖北银行襄阳分行与裕景公司签订《代偿协议》，该协议的主要内容为，裕景公司对其融资的300万元向湖北银行襄阳分行提供担保，因债务人耿峰不能按期还款，湖北银行襄阳分行要求裕景公司履行担保义务，裕景公司同意从其交存湖北银行襄阳分行的保证金中扣除借款人尚未归还的借款及相应利息、罚息及复利合计2646420.88元。同日，湖北银行襄阳分行从裕景公司交存的保证金账户扣划了该款。裕景公司找耿峰索款未果，遂诉至本院。
同时查明，李春波、李春系夫妻关系。
本院认为，裕景公司与耿峰签订的《委托担保合同》、耿峰、程港芹与裕景公司签订《反担保合同》及程港芹、李春波分别向裕景公司出具的承诺函，上述合同及承诺函系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。裕景公司代耿峰偿还湖北银行襄阳分行贷款后，有权向耿峰追偿。李春波辩称其应当承担责任，但因资金困难无力偿还。妻子李春未签字，不应承担责任。虽然李春未在承诺书上签字，但与李春波系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李春应当与李春波共同承担还款责任，故李春波该辩称理由不能成立，本院不予采纳。裕景公司请求耿峰支付代偿款2656570.52元，多计算10149.64元，超出部分本院不予支持。裕景公司其他诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告耿峰于本判决生效后十日内，向原告湖北裕景担保有限公司支付代偿款2646420.88元，并从2014年4月11日起至2014年7月23日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的标准计算，向原告湖北裕景担保有限公司支付利息；
二、被告耿峰同时向原告湖北裕景担保有限公司支付违约金15万元；
三、被告程港芹、李春波、李春对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北裕景担保有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29260元、保全费5000元，合计34260元，由被告耿峰、程港芹、李春波、李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张剑林
审判员 徐新静
审判员 李明军
二〇一四年十二月四日
书记员 邴小虎
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2832号
原告：沈某，男，1983年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈某，女，1979年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告沈某与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求，1.判令被告返还原告借款本金20000元，并支付自2016年12月31日起至借款还清之日按月息2分计算的利息，现利息计算至起诉日为5600元，合计本息25600元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，对诉讼请求1，原告变更为要求被告返还借款本金9000元，并支付从2016年12月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：2016年12月31日，被告向原告借款20000元，被告出具借据、收据各一份，但被告至今分文未还。故原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。
被告陈某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年12月31日被告向原告借款人民币20000元，双方签订《借款协议》一份，载明：借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，利息自借款之日起算。原告自认2017年1月被告返还借款本金11000元，余款9000元被告至今未还，故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的《借款协议》（包括收条）一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款人民币20000元，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还剩余借款9000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某应返还原告沈某借款人民币9000元，并支付以9000元为本自2016年12月31日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，依法减半收取220元，由原告负担120元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇一八年四月十一日
书记员 丁碧丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第157号
申请执行人刘念书，男，侗族，1971年3月9日出生，住贵州省从江县。
申请执行人刘斌，男，侗族，1969年3月6日出生，住贵州省从江县。
被执行人唐朝林，男，1968年8月23日出生，汉族，现住贵州省黎平县。
被执行人杨义明，男，1965年3月27日出生，侗族，现住贵州省黎平县。
本院依据已发生法律效力的（2015）黎民初字第404号民事调解书，依法受理刘念书、刘斌申请执行唐朝林、杨义明运输合同纠纷一案，因被执行人未有按时履行调解书所确定的义务。经查明，被执行人唐朝林、杨义明在黔东南州兴源建筑工程有限责任公司黎平工程公司有工程款，为了维护申请人的合法权益，案经本院合议庭评议，决定对唐朝林、杨义明在黔东南州兴源建筑工程有限责任公司黎平工程公司的工程款予以提取。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人唐朝林、杨义明在黔东南州兴源建筑工程有限责任公司黎平工程公司的工程款41953.48元予以提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 牛盛高
审判员 徐秀娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈国付
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第157号
申请执行人刘念书，男，侗族，1971年3月9日出生，住贵州省从江县。
申请执行人刘斌，男，侗族，1969年3月6日出生，住贵州省从江县。
被执行人唐朝林，男，1968年8月23日出生，汉族，现住贵州省黎平县石井山危房改造工程工地。
被执行人杨义明，男，1965年3月27日出生，侗族，现住贵州省黎平县石井山危房改造工程工地。
本院依据已发生法律效力的（2015）黎民初字第404号民事调解书，依法受理刘念书、刘斌申请执行唐朝林、杨义明运输合同纠纷一案，因被执行人未有按时履行调解书所确定的义务。经查明，被执行人唐朝林、杨义明在黎平县国有石井山林场有危房改造工程款，为了维护申请人的合法权益，案经本院合议庭评议，决定对唐朝林、杨义明在黎平县国有石井山林场的危房改造工程款予以扣留。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人唐朝林、杨义明在黎平县国有石井山林场的危房改造工程款41953.48元予以扣留，此款由黎平县人民法院直接提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 牛盛高
审判员 徐秀娟
二〇一五年十月十五日
书记员 陈国付
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初1752号
原告雷成，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
原告蒋荣芳，女，1963年12月17日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
二原告委托代理人龙能强，广西灵湖律师事务所律师。
被告唐安华，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
委托代理人陆彦霖，女，1964年11月10日，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告唐洁萍，女，1959年10月10日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
本院在审理原告雷成、蒋荣芳与被告唐安华、唐洁萍确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷成、蒋荣芳以与被告唐安华、唐洁萍自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷成、蒋荣芳撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 张 睿
代理审判员 罗 钰
人民陪审员 张衍兴
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蒋志强
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01728-1号
原告：董某，男，汉族，1975年6月27日生，住安徽省肥西县。
被告：江某，女，汉族，1979年8月25日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告董某与被告江某离婚纠纷一案中，原告董某向本院提出财产保全申请，要求查封其名下房产。
本院认为，原告董某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封董某名下肥西县桃花镇幸福大街20幢403室的住房一套（房地权证肥西字第××），查封期间未经本院同意，任何单位或者个人不得转让或设定担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梅乐喜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 坤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第490号
原告中国银行股份有限公司威海环翠支行（组织机构代码86676187-1），住所地威海市新威路38号。
负责人殷建国，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告王××。
被告山东恒丰担保有限公司（组织机构代码74099857-4），住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海环翠支行与被告王××、山东恒丰担保有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司威海分行于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼�程中自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司威海环翠支行撤回对被告王××、山东恒丰担保有限公司的起诉。
案件受理费6744元，减半收取3372元，由原告负担。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 赵德宝
人民陪审员 雷 杰
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘向蓉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第410号
上诉人（原审原告）翟凤云，女，1962年12月23日生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）翟关雨，男，1972年12月16日生，汉族，农民，住榆树市。
上诉人翟凤云因健康权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟凤云，被上诉人翟关雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告翟凤云原审诉称：2014年7月10日，翟关雨因翟凤云将母亲接到自己家赡养产生纠纷，翟关雨一拳打到翟凤云的头部右侧，将翟凤云打伤。翟凤云受伤后在榆树市医院住院治疗4天，花医疗费1495.43元，翟凤云现在要求翟关雨赔偿各项经济损失2964.15元。
原审被告翟关雨原审辩称：我根本没有打她，不同意赔偿。
原审法院经审理认定：翟凤云与翟关雨系姐弟关系。2014年7月6日，翟凤云与翟关雨因家庭琐事发生口角并相互厮打对方，翟凤云在榆树市医院住院治疗4天，花去一定数额的医疗费。此案经榆树市公安局城发派出所处理，对翟凤云与翟关雨做出各罚款200.00元的处罚，现翟凤云为请求判令翟关雨赔偿经济损失诉来法院。
另查，翟凤云住院的医疗费票据和诊断丢失，未能提供给法庭。
原审法院认为：虽然翟凤云与翟关雨发生厮打经过派出所处理，但是翟凤云不能提供医疗费票据，没有医疗费票据，法院无法保护翟凤云的经济损失。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：驳回翟凤云的诉讼请求。案件受理费50.00元由翟凤云承担。
宣判后，翟凤云不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翟关雨赔偿翟凤云经济损失2964.15元，一、二审诉讼费由翟关雨承担。主要理由：一审开庭时，上诉人将医疗费票据和诊断书遗落在天津的家中，现上诉人已经取来了票据，请求二审法院改判翟关雨承担赔偿责任。
被上诉人翟关雨二审辩称：上诉人住院和我无关，我没有打她，不同意赔偿。
上诉人翟凤云二审提供榆树市医院出院诊断书及住院收费专用票据。被上诉人翟关雨质证意见为：两份证据与我无关，我没有打翟凤云。鉴于被上诉人翟关雨对两份证据真实性没有提出异议，本院予以确认。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明：上诉人翟凤云于2014年7月6日入住榆树市医院，诊断为头面部外伤，共住院4天，花医疗费1495.43元。
本院认为：翟凤云与翟关雨因家庭琐事产生矛盾并相互厮打，双方均存在过错。根据翟凤云、翟关雨在公安机关的供述、证人常玉成在公安机关的证言及榆树市公安局的行政处罚决定书，可以认定翟凤云与翟关雨在纠纷中相互殴打，双方过错程度相等，故翟关雨对翟凤云的各项经济损失应承担50%的赔偿责任。翟凤云住院4天，合理损失为：护理费434.36元、误工费434.36元、住院伙食补助费400.00元、医疗费1495.43元，总计2764.15元。翟凤云主张交通费200.00元，没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第29号民事判决；
二、被上诉人翟关雨于本判决生效后十日内赔偿上诉人翟凤云各项损失人民币2764.15元的50%，计1382.07元；
三、驳回上诉人翟凤云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费50.00元，由上诉人翟凤云负担；二审案件受理费50.00元，由被上诉人翟关雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 雷 勇
代理审判员 王君伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 颜炳红
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第423-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：刘晓萌。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行被执行人刘晓萌计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人刘晓萌违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）138号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人刘晓萌征收社会抚养费90924元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）138号《社会抚养费征收决定书》，于2015年3月27日依法送达给被执行人刘晓萌。被执行人刘晓萌未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）138号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘晓萌在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘晓萌必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费90924元，并承担执行费用。
三、被执行人刘晓萌在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵文杰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第239号
原告张英标，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告王亚芬，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人张英杰，现住通化市东昌区。
委托代理人金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被告张立平，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
本院在审理原告张英标、王亚芬与被告张立平赠与合同纠纷一案中，原告张英标、王亚芬于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张英标、王亚芬撤回起诉。
案件受理费2，150.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈福伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第239号
原告张英标，男，80岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告王亚芬，女，81岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人张英杰，男。
委托代理人金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被告张立平，女，33岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
本院在审理原告张英标、王亚芬与被告张立平赠与合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张英标、王亚芬撤回起诉。
案件受理费2，150.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈福伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3854号
原告成都红狼企业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人易小勇，经理。
被告成都雅楠广告有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人张燕，经理。
本院在审理原告成都红狼企业管理有限公司与被告成都雅楠广告有限公司服务合同纠纷一案中，因原告成都红狼企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3328元（减半收取1664元），由原告成都红狼企业管理有限公司负担。
审判员 徐建
二〇一五年七月十三日
书记员 袁媛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2829号
原告：李某，女，1983年3月21日出生，汉族，农民，现住安阳县。
委托诉讼代理人：苏红，安阳县法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人苏红、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚；婚生儿子刘某2、婚生女儿刘某3均由原告抚养，由被告刘某1支付每人每月抚养费500元至儿女能独立生活为止。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日到安阳县民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某2，于2013年生育女儿刘某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，好吃懒做，对原告经常恶言恶语并打骂。结婚多年以来，原、被告没有正常的夫妻生活，照料儿子、女儿都是原告一个人独立承受，特别是只要被告稍有不顺心的事情，就往原告身上撒气，对原告打骂、软禁。现原告已从家中逃离，双方分居已1年以上，且双方已互不尽夫妻义务。综上，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘某1辩称，我不同意离婚，我认为我们双方的夫妻感情并未破裂。
原告围绕诉讼请求提交了结婚登记审查处理表、户口簿，被告提交了结婚证，因原、被告双方对上述证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某2，于××××年××月××日生育女儿刘某3。现原告要求离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告婚前有一定的了解，婚后夫妻感情较好，并未发生较大的冲突和矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，多为孩子利益考虑，其夫妻关系可以改善，故原告李某要求与被告刘某1离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一六年十一月十日
代理书记员代 云 琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4975号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1—3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告袁青栋，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告袁青栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月八日
书记员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4975号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告袁青栋。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告袁青栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月八日
书记员 毕 宁