江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初906号
原告：徐智，1970年7月26日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘筱禹，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：南京江东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011413554585XB，住所地在南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园西门悠然园4-5栋底层。
法定代表人：郑某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟桂荣，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗斌，江苏高的律师事务所实习律师。
原告徐智与被告南京江东房地产开发有限公司（以下简称江东公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐智的委托诉讼代理人金澎宇，被告江东公司的委托诉讼代理人迟桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐智向本院提出诉讼请求:确认原告在被告公司拥有股权，股本金额为448029元。事实和理由：原告原系被告公司员工，2004年被告公司改制时，国资部门将�加改制的公司资产中的2320万元作为职工股权转让给包括原告在内的48名员工。上述股权转让完成后，被告亦办理工商变更登记，确认原告的股东身份，工商登记资料载明原告出资额为448029元。但在2016年，原告查询工商登记资料时发现其中已无原告的股东身份，而原告未曾与任何人达成转让股权合意，亦未收取过转让对价。改制企业的职工股权系国家给予改制单位职工的财产性权益，任何人不得侵犯，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告江东公司辩称，原告在被告公司改制之初只享有307333元的认股份额，案外人张某实际认股140696元，且与原告签订了代持协议，张某委托原告代持有关股份，二人共计认股额为448029元，与当时登记在原告名下的认股额相同。后来原告自愿退出公司自谋发展，其将实际享有和名义代持的股权已全部予以转让，并完成了相关工商变更登记手续，故其现不再持有公司股权，其诉请没有事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告江东公司原名南京江东房地产开发有限责任公司，2004年9月18日，经南京市雨花台区人民政府批复同意，江东公司开始改制工作。改制方案载明：江东公司该次改制净资产评估备案数为47325.76万元，资产性质为国有资产。经区相关改制领导小组同意剥离39325.76万元，由区国资办管理，用于改制时解除企业职工原劳动关系的身份置换经济补偿金，审计、评估等改制费用和其它依相关文件规定需要剥离的资产。经过调整、剥离，实际参加改制的净资产为8000万元，并以此作为新设企业100%股权。其中：区政府保留51%新设企业的股权，计4080万元；�社会公开竞价出售新设企业29%的股权，计2320万元；向企业职工协议转让新设企业20%的股权，计1600万元。改制方案中关于职工股权约定为：企业职工有认购意向的，须填写认购申请表，并于30日内将认购款上缴企业财务部门；职工在认购股权时分三次付款，一次性首付股价30%以上者，可享受股价10%的优惠；职工的历年工资结余和奖金结余经区有关部门审核后，在认购股权款中冲抵，不得向其个人发放现金；职工股权三年内不得以任何名义转让或买卖。该改制方案实施过程中，除区政府保留的51%新设企业的股权外，新设企业其余49%股权均被李某等48名原企业职工认购。原告徐智认购职工协议转让股权金额153117元、认购向社会公开竞拍股权金额294912元，合计448029元，其中部分股权系由原告为其它股东代持，原告实际持有股权金额为307333元，原告徐智在上述股权认购过程中，均未再行缴纳出资。
2004年9月18日，南京市雨花台区国有资产监督管理办公室（下称国资部门）与李某等48人签订产权交易合同，约定由国资部门依据改制方案中关于向社会公开竞价出售股权的相关内容、将其持有的江东公司29%的股权（总计金额2320万元）转让给李某等48人，李某等48人自该合同签定后四日内，将转让价款以现金的形式上缴至国资部门指定帐户。同日双方还签订产权移交书，确认国资部门将2320万元的资产移交给李某等48人。
上述事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。
本案原、被告双方争议的焦点是：
一、原告徐智对其在公司改制时持有的股权是否需要缴纳出资？
原告�智主张，其作为改制企业的职工，持有的上述股权系在国有企业改制的特殊背景下，由国家给予的财产性权益，虽未实际出资，但应当视为已经出资。
被告对原告的上述主张不予认可，理由是：其一，原告当时之所以未就其持有的股权再行缴纳出资，是因为依据改制方案关于职工股权的约定，已以原告及股权被代持职工历年工资结余和奖金结余等款项冲抵出资；其二，企业改制前的资产属于国有资产，不可能无偿赠送给职工。对此，被告在庭审中提交了2007年12月29日银行进帐单两份、2008年1月21日银行汇票一份及国资部门出具的收条两份，拟证实江东公司改制时由职工认购的总金额为3920万元的49%股权，扣除改制方案确定的职工股10%的优惠后，相应对价计3528万元已由江东公司支付给国资部门。原告经质证，对该组证据的真实性无异议�但认为款项支付时间及金额与改制时国资部门与职工签订的产权移交书和实际移交的资产数额不符。
二、原告徐智有无将所持股权予以转让？
原告主张其未曾与任何人达成转让股权合意，亦未收取过转让对价。
被告对原告的上述主张不予认可，认为原告已将实际持有及代持的股权全部予以转让，并完成了公司章程和工商变更登记手续，其对内对外均不再是江东公司股东。被告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、原告向被告出具的自谋发展申请书，拟证实原告于2007年向被告提出自谋发展申请，并自愿放弃持有的江东公司股权；2、原、被告签订的协议书一份，拟证实在原告提交自谋发展申请书后，原、被告双方就股权转让、劳动关系终止、经济补偿及结余奖金等多项费用的结算达成�致意见；3、原告与案外人郑某、蒋某分别签定的股权转让协议书各一份，拟证实原告已将名下实际持有和代持的江东公司股权全部予以转让；4、2008年2月13日江东公司股东会决议一份，拟证实原告转让股权行为已经江东公司股东会决议同意；5、2008年3月江东公司章程和工商部门准予变更通知书，拟证实原告出让股权后，公司章程和工商登记已变更，原告已不再是江东公司股东；6、2008年3月改制相关费用发放表及支票存根、自谋发展人员费用兑现表各一份，拟证实被告已按双方所签协议书的约定，向原告支付身份置换金、工资奖金节余款等改制相关费用192060.35元和自谋发展人员经济补偿金20万元，总计392060.35元。原告经质证，对上述证据1至证据4上其本人签名的真实性均无异议，也认可收到了总计392060.35元的改制费用和补偿金，但认为：1、股权转让行为并非原告真实�思表示，系被告以停发工资相威胁，并逼迫原告在相关空白文本上签名，其余内容是被告后补的；2、2008年3月的江东公司章程和工商部门准予变更通知书是基于不真实的股东会决议作出，故对其真实性亦不予认可；3、原告收到的改制费用和补偿金并不是股权转让对价，国资部门与职工签订的交权交易合同和江东公司的改制方案，均明确了从江东公司改制前的净资产中剥离39325.76万元用于支付原企业职工的身份置换金等费用，剥离后的剩余8000万元资产为企业改制后的100%股本，而原告所持股权在8000万元的范围内，故其股权金额中应不含解除劳动关系的身份置换金等补偿费用。且被告实际支付给原告的费用为392060.35元，与原告实际持有和代持的股权金额均无法吻合，故该款项并非被告支付给原告的股权转让对价。
本院认为，对于原、被告�方的争议焦点：
一、原告徐智对其持有的股权是否需要缴纳出资的问题。依据江东公司改制方案中关于职工股权的约定，职工认购股权可以其历年工资结余和奖金结余等款项冲抵出资；江东公司亦提供证据证明其已将公司改制时由职工认购的总金额为3920万元的49%股权，扣除改制方案确定的职工股10%的优惠后，相应对价计3528万元支付给国资部门。故应认定原告对其所持股权，在公司改制时虽未另行办理出资手续，但实际已以其和股权被代持职工的身份置换金及历年工资、奖金结余等款项冲抵出资，对于原告徐智主张其所持股权系国家给予改制企业职工的财产权益、其无需实际缴纳出资的意见，因无证据证明，本院不予采信。
二、原告徐智有无将所持股权予以转让的问题。
依据庭审中被告提交的经原告签名确认的自谋发展申请书、协议书、股权转让协议书、股东会决议等一系列涉及股权转让的文件，结合原告认可已收取被告支付的身份置换金、工资奖金节余款等改制相关费用和自谋发展人员经济补偿金的事实，应认定原告徐智已将其实际持有的股权及其它代持股权全部予以出让，并取得了相应对价，即股权转让行为已经完成。对于原告徐智所持股权转让行为并非其真实意思表示，系被告以停发工资相威胁，并逼迫原告在相关空白文本上签名，其余内容是被告后补的等意见，本院认为，依据我国相关法律规定，对于一方以胁迫等手段使另一方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销，撤销权应在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。原告虽主张其签署相关股权转让文件系受被告胁迫，但因其未依法请求撤销，�本院不予采信。对原告主张被告实际支付给其的费用为392060.35元，与原告实际持有和代持的股权金额均无法吻合，故该款项并非被告支付给原告的股权转让对价的意见，本院认为，股权转让的价款可由当事人在签订转让协议时自主商定，原告上述意见因于法无据，本院亦不予采信。
综上，对于原告要求确认其在被告公司拥有股权，股本金额为448029元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐智的诉讼请求。
案件受理费8020元，减半收取计4010元，由原告徐智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8020元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审判员 祝 怡
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘颖异