wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0403民初1824号原告九江市宏宇机电水暖物资有限公司，住所地九江经济技术开发区九龙街龙禧楼A栋11号，统一社会信用代码91360400733933246K。法定代表人孙金宝，经理。委托代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604199410689695。被告江西恒源消防工程有限公司，住所地九江市开发区西苑小区8幢1单元501室，统一社会信用代码913604060952809721。委托代理人钱海琼，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201411225176。委托代理人彭江斌，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201510530527。原告九江市宏宇机电水暖物资有限公司（以下简称宏宇公司）与被告江西恒源消防工程有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的法定代表人孙金宝及委托代理人罗江奇、被告恒源公司的委托代理人钱海琼、彭江斌均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告宏宇公司诉称：2015年11月5日，被告恒源公司与我公司签订购销合同，我公司在合同签订后陆续向被告九江新天地、绿地工程等工地发送消防阀门、管材等产品，被告工地的管理人员及时验收货物并签字确认，发送货物总价值1706701.01元。此后，被告一直未付款，我公司多次催讨未果，故起诉要求被告支付所欠货款1706701.01元，并按合同价款的30%支付违约金512010.3元。原告宏宇公司为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.原告的企业营业执照、被告的企业信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.2015年11月5日双方签订的《购销合同》、报价单各1份，以证明双方合同约定的内容；3.2015年11月至2016年4月原告的销售清单44份，以证明被告欠原告货款1706701.01元；4.证人黄某出庭作证，其证言“我2014年就在被告公司上班，系总工程师，之前我在其他公司做消防器材的安装，我于2016年春节期间离开被告公司。因为被告公司2015年资金周转出现问题，供应商出现供货断档的情况，因我是九江本地人且从事本行业多年，被告公司要求我介绍供应商，我考虑到原告公司业务较大将原告介绍给被告，时间是2015年上半年，双方签订了购销合同，但具体内容不清楚。双方洽谈合同的具体经办人我不清楚，后来听说被告公司这边是被告法定代表人的妻子罗曼琪。”5.证人洪某出庭作证，其证言“我是原告公司业务员，负责货物配送及对账，被告工地的货基本上是我配送的，但共青工地是我们公司装货后直接由司机送到工地的，所有货物都是被告工地负责人现场确认。我配送货物是按合同附的报价表配送，该报价表是我公司与被告约定的，被告法定代表人的妻子罗文婷（网名叫罗曼琪）经办”。被告恒源公司辩称：双方签订合同属实，原告亦送货到工地，但双方未按照合同第八条约定每月月末进行对账，货款需要经过双方核对后方能确定，我公司通知过原告来核对账目，但原告没有理会。原告主张的违约金没有依据，我公司无违约行为。原告基于与被告业务经手人对其业务熟悉以及信任虚高货物价格，比市场价值高40%以上，给原告造成重大损失，请求法院按照所供货物的市场价予以调整合同价款。被告恒源公司为支持其答辩意见，向法庭提交了江西钢顺华岐钢管销售单打印件5份，以证明原告提供的报价明显高于市场水平。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2购销合同真实性无异议，但认为合同第八条付款方式明确约定对账后付款，报价单无签字确认，需要核实，对证据3真实性无异议，但认为其中2015年11月14日、11月21日、11月22日共青工地的销售单没有经手人签字。原告对被告提交的证据真实性有异议，认为系打印件，无法确认其真实性。经审理查明：2015年11月5日，被告恒源公司与原告宏宇公司签订购销合同，约定被告向原告购买管材、阀门、消防器材等配件，规格、数量、单价、金额详见销货清单，管材、阀门、消防器材等配件以报价表为准，单价随市场变动而调整；每月月末核对账单，次月10天内支付全部货款，最多不超过5天，超过付款时间按货款3%支付当月违约金，如第二个月未付款，再增加3%的违约金，每年过年前货款全部付清。合同签订后，原告自2015年11月6日起至2016年4月27日止共向被告的新天地工地、绿地工地、共青工地、柴桑国际工地共发货41批次，被告工地管理人员在销售清单上签字确认收货及货款，共计货款1659792.66元（其中2015年11月及12月货款共计1620143.66元，2016年4月货款39649元）。被告未按合同约定与原告就货款进行对账，原告多次催讨货款未果，故诉来我院。本院认为：原告宏宇公司与被告恒源公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按约定向被告交付货物，被告应支付相应货款，逾期付款的应按约定支付相应违约金。本案中，双方约定的付款方式为“每月月末核对账单，次月10天内支付全部货款，最多不超过5天”，双方虽未在月末核对账单，被告为提供证据证实为进行对账的过错在于原告，故不得以此对抗原告主张实际交付货物的价款的权利，应视为交付货物后次月15日前付款，原告主张货款1706701.01元，因被告共青工地的2015年11月14日、11月21日、11月22日供货清单（清单表明货款共计46908.45元）并无被告工作人员签字确认，故本院对原告要求被告支付货款1706701.01元的诉讼请求，本院予以部分支持1659792.66元。关于违约金，双方约定逾期付款的违约金为未付款的月3%，且按3%的幅度逐月递增，该违约金约定过高，原告主动按未付款的30%主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付违约金497937.8元（1659792.66元×30%）。被告提出原告虚高价格并要求按市场价予以变更的答辩意见，因原告在交付货物时附有销售清单，该清单对货物的规格、数量、单价、金额均有明确记载，符合双方合同“规格、数量、单价、金额详见销货清单”的约定，且被告工作人员在清单中签字确认，被告亦未提供有效证据证实该价格明显高于市场价，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告江西恒源消防工程有限公司于本判决生效后七日内向原告九江市宏宇机电水暖物资有限公司支付货款1659792.66元、违约金497937.8元，共计2157730.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费24550元、保全费5000元，共计29550元，由原告九江市宏宇机电水暖物资有限公司负担812元，由被告江西恒源消防工程有限公司负担28738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一七年四月十八日书记员  肖 亮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第398号
原告浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路****号。
法定代表人吴明安，董事长。
委托代理人付耀，系原告员工。
被告潘佰花。
被告泮伟红。
被告潘伯年。
被告谢小霞。
原告浙江长兴农村合作银行与被告潘佰花、泮伟红、潘伯年、谢小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人付耀到庭参加诉讼，被告潘佰花、泮伟红、潘伯年、谢小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称，2014年5月21日，被告潘佰花为购买蓄电池向原告借款195万元，为此签订《个人保证借款合同》一份，并对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定，被告潘伯年在该借款合同中作为保证人签字。被告泮伟红、谢小霞出具《保证承诺约定书》一份。三被告均同意为被告潘佰花的借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。原告后将借款划入被告潘佰花账户，借款期限届满，被告未能如期还款。截至2015年8月6日，被告结欠借款本金195万元，利息207834.78元，合计2157834.78元。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告潘佰花支付原告浙江长兴农村合作银行借款195万元，利息206971.15元（利息自2014年9月21日计算至2015年8月6日，之后利息按合同约定计算至本息还清时止）；2、被告泮伟红、潘伯年、谢小霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请书一份，证明被告潘佰花向原告申请借款；2、个人保证借款合同一份，证明被告潘佰花向原告借款195万元，被告潘伯年为借款提供连带保证；3、保证承诺约定书一份，证明被告泮伟红、谢小霞自愿承担连带还款责任；4、借款借据一份，证明原告已依约向被告潘佰花出借195万元；5、利息测算清单及利息、罚息、复利计算表各一份，证明结欠利息的组成；6、身份信息及婚姻登记信息复印件一组，证明被告的主体资格及婚姻状况。
被告潘佰花、泮伟红、潘伯年、谢小霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年5月21日，被告潘佰花与原告浙江长兴农村合作银行签订《个人保证借款合同》一份，约定被告潘佰花向原告借款195万元，借款期限自2014年5月21日起至2015年5月20日止，借款利率为月利率8.67‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，如逾期支付利息，按罚息利率计收复息。被告潘伯年作为保证人在《个人保证借款合同》上签字，承诺为借款本息及实现债权费用等提供连带责任保证。同日，被告泮伟红、谢小霞向原告出具《保证承诺约定书》一份，约定为上述借款的本金、利息及实现债权费用等承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款195万元。借款发生后，被告仅支付了2014年9月20日之前的借款利息以及之后复利863.63元，未按合同约定履行到期还本付息的义务。被告泮伟红、潘伯年、谢小霞也未履行相应的担保责任，故纠纷成讼。
另查明，被告潘佰花、泮伟红于2007年12月21日登记结婚，被告潘伯年、谢小霞于2003年1月22日登记结婚。
本院认为，原告浙江长兴农村合作银行与被告潘佰花、潘伯年签订的《个人保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告潘佰花提供借款后，被告潘佰花即负有依约支付利息、归还本金的义务。被告潘佰花未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，应按约定支付借款本息、罚息以及复利。本院经核准，截至2015年8月6日，被告潘佰花结欠原告借款本金195万元、利息136379.1元、罚息60750.69元、复利9841.36元。被告泮伟红、潘伯年、谢小霞承诺为上述借款本息及实现债权费用等提供连带责任保证，故原告有权要求三被告履行连带清偿责任。被告潘伯年、谢小霞承担保证责任后，有权向被告潘佰花追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘佰花给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金195万元、利息136379.1元、罚息60750.69元、复利9841.36元，合计2156971.15元（罚息与复利暂计算至2015年8月6日，可按月利率12.138‰继续算至借款还清之日），限于本判决生效后十天内付清；
二、被告泮伟红、潘伯年、谢小霞对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告潘伯年、谢小霞承担保证责任后，有权向被告潘佰花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24056元，减半收取12028元，财产保全费5000元，合计17028元，由被告潘佰花承担、被告泮伟红、潘伯年、谢小霞承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一五年十一月十六日
书记员 ＸＸ晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6991号
原告：陈斌，男，1990年3月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：戴昌宏，男，1995年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈斌与被告戴昌宏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000元，并支付该款自借条签订之日起至履行完毕之日止按借条约定利率计算的利息。诉讼过程中，原告放弃了利息部分的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月12日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴昌宏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈斌借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半），由被告戴昌宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年八月三十日
代书记员 王竞垭
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2945号
原告季某，徐州市工商银行职员。
委托代理人彭德行，江苏泰信律师事务所。
被告丁某甲，会计。
原告季某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员李晓韫适用简易程序独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告季某及其委托代理人彭德行、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女丁某乙，现已成年。结婚后，被告逐渐沉迷于赌博，忽视了家庭和孩子，并因赌博欠债导致别人去家中讨债，严重影响了原告的工作和生活。为了不影响孩子的健康成长，原告曾经给过被告改过自新的机会，被告也曾承诺戒赌，但总是好景不长、赌瘾复发。对此，原告失望至极，加之婚生女现已成年，能够理解原告的痛苦，故特起诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产徐州市鼓楼区二环北路二环小区2号楼4单元401室房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁某甲辩称，被告不同意离婚。××××年××月份，原、被告在工作中相识，后自由恋爱结婚。被告对原告仍有感情，不承认双方感情破裂。多年来，原告身体患有××，一直都是被告在悉心照顾。离婚对整个家庭都具有非常大的伤害，希望原告能再给被告一次机会，被告保证以后不会赌博、改正缺点，让二人关系朝好的方向发展。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月在工作中相识，××××年×月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女丁某乙。双方婚前及婚后一段时间感情较好，后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告起诉至本院要求与被告离婚，被告以辩称意见表示不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证、居民户口本、承诺书、房屋所有权证等证据予以证实，本院予以确认。
本案经本院调解未果。
本院认为，夫妻双方应相互尊重、相互信任，才能建立文明、平等的婚姻家庭关系。在婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，夫妻双方应加强沟通，妥善化解矛盾，给对方改正的机会。本案中，原、被告在工作时相识，后恋爱、结婚，至今已有20年，有较好的感情基础。虽然原、被告在长期的婚姻生活中出现了一些矛盾和分歧，但离婚并非解决这些矛盾的最佳办法。希望双方在婚姻生活中，相互信任，加强沟通，增进理解，珍惜彼此感情的付出和家庭的完整，妥善解决双方的纠纷，为子女营造温馨、和谐的家庭环境。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告季某与被告丁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 李晓韫
二〇一六年一月二十二日
见习书记员 常慕雅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5217号
原告：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地：郑州市二七区黄岗寺村（南三环与郑密路交叉口）。
法定代表人：朱建州，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑娜娜，该公司员工。
被告：河南金石工程劳务有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人：刘银奎。
原告郑州市欧瑞模板有限公司与被告河南金石工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告郑州市欧瑞模板有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市欧瑞模板有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市欧瑞模板有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郑州市欧瑞模板有限公司承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵晓阳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01289号
申请执行人西安伟业果品有限公司。
被执行人陕西海星连锁超市市场有限责任公司。
被执行人西安海星科技投资控股（集团）有限公司。
被执行人购宝（西安）商业有限公司。
被执行人购宝商业集团（GlobalMartLimited)。
本院在执行申请执行人西安伟业果品有限公司与被执行人陕西海星连锁超市市场有限责任公司、西安海星科技投资控股（集团）有限公司、购宝（西安）商业有限公司、购宝商业集团买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安伟业果品有限公司依据已发生法律效力的（2010）未民二初字第00198号民事判决，于2013年6月26日向本院申请执行，执行标的为545062.4元。执行中查明，本案暂不具备执行条件，故退出本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01289号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一三年六月二十五日
书记员 王 强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01289号
申请执行人西安伟业果品有限公司。
被执行人陕西海星连锁超市市场有限责任公司。
被执行人西安海星科技投资控股（集团）有限公司。
被执行人购宝（西安）商业有限公司。
被执行人购宝商业集团（GlobalMartLimited）。
本院在执行申请执行人西安伟业果品有限公司与被执行人陕西海星连锁超市市场有限责任公司、西安海星科技投资控股（集团）有限公司、购宝（西安）商业有限公司、购宝商业集团买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安伟业果品有限公司依据已发生法律效力的（2010）未民二初字第00198号民事判决，于2013年6月26日向本院申请执行，执行标的为545062.4元。执行中查明，本案暂不具备执行条件，故退出本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01289号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一三年六月二十五日
书记员 王 强
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5210号
申请执行人广州猛力克机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道东257号14房。
法定代表人王帅，该公司经理。
被执行人杜胜利，男，1984年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人广州猛力克机械设备有限公司与被执行人杜胜利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00972号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年12月14日立案受理，本案执行标的为人民币190000元及利息，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2016年12月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务。
二、本院立案后，通过司法网络查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人杜胜利在工行有银行存款可供执行，本院于2016年12月23日冻结被执行人杜胜利所有的工行宁夏石嘴山东风支行账号29×××65。
三、本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行的财产线索。
五、本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。
六、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，无可供执行的财产。
七、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人杜胜利纳入失信被执行人名单。
八、本院多次到被执行人住处落实其财产线索，未发现可供执行的财产；本院于2017年8月8日到柳新镇唐沟村委会落实被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。
九、本院已决定对被执行人采取司法拘留措施，但未发现被执行人下落，暂未实施。
十、本院已向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00972号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年八月十八日
书记员 岳 龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1771号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏金燕，女，1983年11月26日出生，汉族，住广东省高州市。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人苏金燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18416号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不属于上述任一项规定之范围内，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 钟斯朗
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李欣怡
第2页共2页
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00201号
原告刘海平。
委托代理人刘翠艳。
被告刘士祥（曾用名刘世祥）。
委托代理人叶耀金。
原告刘海平诉被告刘士祥健康权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后依法由审判员姚建军独任审判。诉讼过程中，原告以为了缓解邻里矛盾，妥善处理原、被告间发生的民事纠纷，暂自愿申请撤诉，并向本院递交了书面申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘海平撤诉。
案件受理费250元由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 淼
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00201号
原告刘XX。
委托代理人刘二X。
被告刘三X。
委托代理人叶XX。
原告刘XX诉被告刘三X健康权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后依法由审判员姚建军独任审判。诉讼过程中，原告以为了缓解邻里矛盾，妥善处理原、被告间发生的民事纠纷，暂自愿申请撤诉，并向本院递交了书面申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤诉。
案件受理费250元由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 淼
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00942号
原告王爱梅，女，生于1972年2月9日，汉族，初中文化。
被告张兴明，男，生于1972年5月30日，汉族，初中文化。
本院在审理原告王爱梅诉被告张兴明离婚纠纷一案中，原告王爱梅于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王爱梅撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取150元，由原告王爱梅负担。
代理审判员 杨柳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李凯
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00092号
上诉人（原审自诉人）毕某，男，1965年5月12日出生于黄山市黄山区，汉族，原系黄山市黄山区看守所所长，住黄山市黄山区。
原审被告人刘某，男，1965年5月12日出生于黄山市黄山区，汉族，大学本科文化，现任黄山市黄山区人民检察院监所科科长，住黄山市黄山区。
黄山市黄山区人民法院审理原审自诉人毕某诉原审被告人刘某犯诬告陷害罪一案，于2015年9月24日作出（2015）黄刑初字第00063号刑事裁定。原审自诉人毕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原裁定认为：被告人刘某系黄山市黄山区人民检察院工作人员，其对自诉人毕某涉嫌贪污、受贿案进行侦查，是受单位指派而履行职务的行为。自诉人毕某控诉的事实及提供的证据，不能证实被告人刘某在履行职务行为过程中具有诬告陷害自诉人的行为。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第㈡项的规定作出裁定，驳回自诉人毕某对被告人刘某的起诉。
自诉人毕某上诉提出，一审法院在审理过程中显失公正，枉法裁判，恳请二审法院撤销原裁定，指令一审法院开庭审理。
本院认为：原审被告人刘某系黄山市黄山区人民检察院工作人员，其对上诉人（原审自诉人）毕某涉嫌贪污、受贿案进行侦查，是受单位指派而履行职务的行为。毕某控诉的事实及提供的证据，不能证实刘某在履行职务行为过程中具有诬告陷害上诉人的行为。根据刑诉法第205条规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。原审法院经审查认为毕某控诉缺乏罪证，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人毕某认为原审法院枉法裁判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 华
审判员 宣庆龄
审判员 戴英杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴淑珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1752号
原告四川省慧田土地整理开发有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发区。
法定代表人杨慧，总经理。
委托代理人喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人郑小娟，四川英济律师事务所律师。
被告双流县人民政府。住所地：四川省双流县。
法定代表人周先毅，县长。
委托代理人高彤，四川棠湖律师事务所律师。
被告双流县白沙镇人民政府。住所地：四川省双流县。
法定代表人罗伦，镇长。
委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
被告成都中双投资有限责任公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人胡鹏，总经理。
原告四川省慧田土地整理开发有限公司（以下简称慧田公司）诉被告双流县人民政府（以下简称双流县政府）、双流县白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）、成都中双投资有限责任公司（以下简称中双公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告慧田公司的委托代理人郑小娟，被告双流县政府的委托代理人高彤，被告白沙镇政府的委托代理人李兴奎到庭参加诉讼，被告中双公司经本院公告传唤未到庭。后，原告慧田公司于2015年3月18日向本院申请撤回对被告双流县政府、白沙镇政府、中双公司的起诉。
本院认为，原告慧田公司撤回对被告双流县政府、白沙镇政府、中双公司的起诉是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，该请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省慧田土地整理开发有限公司撤回对被告双流县人民政府、双流县白沙镇人民政府、成都中双投资有限责任公司的起诉。
本案受理费83786.43元，减半收取41893.22元，由四川省慧田土地整理开发有限公司承担。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 夏 伟
代理审判员 范 珍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 龙春光
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1752号
原告：陈慧芳。
委托代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：张海军。
被告：成武县永舜汽车服务有限公司。
住所地：成武县先农坛大街西段路南。
法定代表人：韩祥义，经理。
委托代理人：马学义，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成武支公司。
住所地：成武县伯乐大街***号。
负责人：姜林，经理。
被告：吕玉涛。
被告：董玉婷。
原告陈慧芳诉被告张海军、成武县永舜汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成武支公司、吕玉涛、董玉婷机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月日书面申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈慧芳撤回起诉。
审 判 长 党建恩
审 判 员 宋广明
人民陪审员 邵光记
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱 迪
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1592号
申请执行人贾运嫱，女，2003年7月21日出生，汉族，住沂源县。
被执行人贾红伟，男，1977年9月17日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人贾运嫱与被执行人贾红伟抚育费纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2007）源民初字第1654号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邢 翔
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第954号
申请执行人中国邮政储蓄邮行股份有限公司梨树县支行
负责人钟华，行长。
被执行人何永财，男，1958年8月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人刘井贤，女，1965年3月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人朱明，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人刘翠平，女，1984年11月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人杨金宝，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人刘桂琴，女，1976年3月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初429号民事判决书，于2016年8月17日向本院申请执行，要求六被执行人给付借款本金75000.00元、利息10308.84元、诉讼费3346.00元。本案在执行过程中，因被执行人何永财、刘井贤、朱明、刘翠平、杨金宝、刘桂芹现暂无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄邮行股份有限公司梨树县支行于2016年9月19日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人何永财、刘井贤、朱明、刘翠平、杨金宝、刘桂芹有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初429号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年九月十九日
书记员 侯博特
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第3825号
原告金某，女。
被告徐某，男。
本院在审理原告金某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告金某以与被告徐某已庭外协议离婚为由，于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告金某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某承担。
代理审判员 黄福玲
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陈 静
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1130号
原告:盖月梅，女，汉族，个体运输，住抚松县。
被告：李国君，男，汉族，环卫处职工，住抚松县。
本院在审理原告盖月梅诉被告李国君生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告盖月梅于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告盖月梅撤回起诉。案件受理费278.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一六年六月三十日
书记员 杨永华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1296号
被执行人：李小刚，男，1988年11月26日生，汉族，住所地河南省郸城县。
被执行人李小刚罚金一案，本院作出的(2014)张刑二初字第0359号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，李小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人李小刚未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人李小刚银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人李小刚至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人李小刚暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人李小刚负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第0359号刑事判决书关于李小刚罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一七年五月十六日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1296号被执行人：李小刚，男，1988年11月26日生，汉族，住所地河南省郸城县。被执行人李小刚罚金一案，本院作出的(2014)张刑二初字第0359号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，李小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人李小刚未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，本院依法查明，被执行人李小刚银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人李小刚至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人李小刚暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人李小刚负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑二初字第0359号刑事判决书关于李小刚罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一七年五月十六日书记员  王超毅
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05307号
原告郝守川，男，1962年10月30日出生。
被告胡记萍，女，1969年12月12日出生。
原告郝守川与被告胡记萍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝守川与被告胡记萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝守川诉称，2015年4月，我与另外五人一起到被告家民房建筑工地干活，当时约定大工日工资200元，小工日工资140元。2015年4月25日工程完工，被告除已给付部分工资外，尚欠我和另外五人工资共计5450元。我找被告索要工资，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，故此起诉要求被告支付我工资5450元。
被告胡记萍辩称，我是修建房屋的房主，我以每平方米1300元的价格把工程承包给贾留虎，贾留虎又把工程承包给李长海。原告是李长海雇佣的工人，我没有给付原告工资的义务。
经审理查明，2015年3、4月，被告在延庆县张山营镇×村新建二层楼房。原告从2015年4月初至4月23日在被告家建房工地干活。原告是大工，日工资200元。被告已给付原告部分工资，尚欠原告2015年4月15日至4月23日期间（休假1天）共计8天工资未付。原告向被告索要工资未果，故此于2015年7月20日诉至本院要求被告支付工资5450元。经核实，原告应得工资1600元。原告索要的工资5450元，其中包括经原告介绍到被告家工地干活的另外五人工资。经调解，双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的考勤薄、证人证言，被告提交的劳务承包合同、收据等证据在案佐证。
本院认为，原告为被告家建房工程提供劳务，理应得到劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬未付，有原告出具考勤薄、证人证言等证据证实，故此原告起诉要求被告给付工资，符合法律规定，本院应予支持。本案系劳务合同纠纷，应由提供劳务者个人作为诉讼主体进行诉讼，原告主张被告支付的工资包括其他劳务者的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告胡记萍给付原告郝守川工资一千六百元，判决书生效后十五日内履行。
二、驳回原告郝守川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡记萍负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年十月十四日
书记员 李昭
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初173号
原告：江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇，统一社会信用代码：913609835892226173。
法定代表人：万铁祥，该公司经理。
委托代理人：万锦江，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：付钦帆，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司（以下简称万隆公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年2月21日进行公开开庭审理，原告的委托代理人万锦江、被告的委托代理人付钦帆、刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为赣Ｃ×××××半挂牵引车所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和车辆损失险及第三者责任险，并投保了不计免赔，保险期限自2016年3月4日至2017年3月3日止。2016年11月20日7时左右，陈富强驾驶赣Ｃ×××××半挂牵引车在江西省××××高丰路发生单方交通事故。事故致赣Ｃ×××××半挂牵引车冲向前方沟里。事故发生后，原告向被告保险公司报案，被告保险公司工作人员到达现场，并对现场进行拍照。事后，双方就理赔事宜磋商不成，特诉至法院，请求：一、依法判令被告支付原告保险理赔款修理费82280元、施救费6000元、鉴定费1500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、赣Ｃ×××××在我司投保了车损险并附有不计免赔，我司会在保险责任内对原告进行赔偿；二、原告应提供赣Ｃ×××××行驶证、陈富强的驾驶证，在核实两证合法有效后我司才能在保险责任范围内对原告进行赔偿；三、原告在高安匡正司法鉴定中心鉴定车损82280元，对该价格我司不予认可，高安匡正司法鉴定中心无车损鉴定资质，且鉴定价格偏高，我司已在规定时间内向法院申请重新鉴定；四、施救费6000元偏高，原告投保可选免赔额特约条款1000元，应在车损险中扣除；五、鉴定费、诉讼费根据保险条款约定，我司不予承担。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、营业执照、法人代表身份证明、车辆登记信息复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件，证明原告主体身份，车辆所有权，两证合法有效；
二、报案记录一份，证明车辆投保情况和事故发生后向保险公司报案；
三、高安匡正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票，证明事故造成车辆损失82280元，花费鉴定费1500元；
四、施救费发票，证明原告支付施救费6000元。
被告经质证认为对第一组证据的营业执照、法人证明没有异议，行驶证、驾驶证为复印件，原告提供的复印件显示两证过期，根据保险条款约定，车损险不予理赔。对第二组证据没有异议，但是原告投保有可选免赔额1000元应在车损险内应扣除。对第三组证据认为该鉴定为原告单方鉴定，高安匡正司法鉴定中心没有鉴定资质。根据保险合同约定，鉴定费保险公司不承担。对第四组证据认为施救费过高，事故发生在高安本地，施救费金额过高，该发票公章是业务专用章，不是专用公章或财务章，对该发票不予认可。
被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：保单、投保单、保险条款、保单签收单复印件各一份，证明车辆投保情况，以及鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
原告经质证认为没有异议
经审理查明，2016年3月4日，原告万隆公司与被告人保高安公司为赣Ｃ×××××号牵引车签订了一份商业险合同，其中机动车损失险的理赔限额为273510元，且投保了不计免赔。2016年11月20日7时左右，原告方驾驶员陈富强驾驶赣Ｃ×××××号牵引车在本市宜丰路发生交通事故，造成车辆损失。原告方通知被告方到事故现场进行了查勘。事故发生后，原、被告双方未能就事故车辆的理赔达成一致，原告委托高安市匡正司法鉴定中心鉴定车辆损失为82280元。在审理过程中，被告人保高安公司申请对该鉴定进行重新鉴定，经委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，该车的损失为58400元。该次事故还造成原告方的损失包括施救费6000元，鉴定费1500元。
本院认为：原告万隆公司与被告人保高安公司签订的保险合同合法有效，原告方投保的车辆在保险有效期内发生保险事故，被告人保高安公司应按合同约定进行理赔。本案中，原告方车辆损失经本院委托鉴定机构重新鉴定，该重新鉴定结论本院予以确认。施救费、鉴定费是原告方实际支付及确认损失所支出的合理费用。本院予以确认，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司65900元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担1500元，由原告江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司承担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一七年五月八日
书记员 李 婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1382号
申请执行人李标
被执行人陈海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02556号，依法向被执行人陈海燕发出执行通知书，责令被执行人陈海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币239149.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月十八日
书记员 谢睿智
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第609号
上诉人（原审被告）张富东，男，汉族，1978年8月1日出生，住广西壮族自治区兴业县。
委托代理人左少善，广东锐锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴林生，男，汉族，1987年3月9日出生，住广西壮族自治区北流市。
委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人薛玉兴，广东万林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东五华二建工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人曾庆平。
委托代理人卢一峰，广东科韵律师事务所律师。
原审第三人梁家鸿，男，汉族，1988年7月10日出生，住广西壮族自治区北流市。
上诉人张富东因与被上诉人吴林生、广东五华二建工程有限公司佛山分公司（以下简称五华二建公司）、原审第三人梁家鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、五华二建公司、张富东应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿110180.31元予吴林生；二、驳回吴林生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取100元（吴林生申请缓交），由吴林生承担25元；五华二建公司、张富东承担75元。吴林生及张富东、五华二建公司均应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳。
上诉人张富东不服上述判决，向本院提起上诉称：张富东只是批荡抹灰班组的小组长，属于受雇人员，不是分包人，不应当与五华二建公司承担连带责任。本案中，光明小学是建设单位，属发包方，五华二建公司是总承包方，也是分包方。张富东与五华二建公司虽然签订了施工合同，但该合同只能证明张富东是批荡抹灰班组的小组长，负责组织20名批荡人员进场施工，五华二建公司按每平方米8元与张富东班组结算。张富东将批荡抹灰工程分包给梁家鸿，梁家鸿再找吴林生来做，他们之间体现的是雇员的组织形式及工资的结算方式，不是分包关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。张富东不是发包人，也不是分包人，只是班组长，故无需承担责任。一审法院将张富东认定为分包人并判其承担连带赔偿责任是错误的。据此上诉请求变更原审判决第一项，改判张富东无需承担连带责任。
被上诉人吴林生答辩称：张富东是作为案涉工程的承包方和分包人出现，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，分包人之间需要承担连带责任，无论张富东还是梁家鸿都没有建筑资质，所以，他们应该承担连带责任。
被上诉人五华二建公司答辩称：一、根据五华二建公司和张富东的施工合同，应属于合同分包关系。二、合同条款是否无效不是认定法律关系的依据。三、一审中已认定梁家鸿对吴林生进行了考勤和发放工资，梁家鸿与张富东之间存在分包关系。
原审第三人梁家鸿在二审期间没有发表意见。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，二审期间的争议焦点在于张富东应否对吴林生的损失承担连带责任的问题。张富东上诉认为其只是批荡抹灰班组的小组长，不是分包人，故无需承担连带责任。经审查，根据五华二建公司与张富东所签《施工合同》，五华二建公司将光明小学教学楼的墙面、天花板刮塑工程发包给了张富东，并约定了结算价格等条款，其后，张富东让梁家鸿请工人进行刮塑，按施工面积结算价款，而梁家鸿又以每人每天150元的标准向工人发放工资。因此，案涉工程系由五华二建公司发包给张富东后，又由张富东分包给梁家鸿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”由于梁家鸿、张富东均不具有建设工程施工企业资质，故五华二建公司、张富东、梁家鸿应对吴林生的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。吴林生放弃对梁家鸿主张权利，系对自身权利的处分，应予准许。吴林生作为成年人，在施工过程中未尽谨慎注意义务而致自己受伤，原审法院据此酌定吴林生自行承担30%的责任及判决五华二建公司、张富东承担70%的赔偿责任正确，本院予以维持。综上，张富东的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050.9元，由上诉人张富东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年四月九日
书 记 员 莫志恒
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初545号
原告山西福源新能源有限公司，住所地：介休市义安镇田岳堡村。
法定代表人曹龙，系该公司经理。
委托代理人王建新、李金有，山西安吉律师事务所律师。
被告介休市鑫广碳素有限公司，住所地：介休市三佳乡东宋丁村（西湛泉村口西）。
法定代表人燕金广，系该公司经理。
原告山西福源新能源有限公司诉被告介休市鑫广碳素有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西福源新能源有限公司的委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告介休市鑫广碳素有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，双方因业务往来，被告欠我公司500万元并于2012年7月30日向我公司出具了还款计划承诺还款。但被告在出具上述还款计划后分三次归还我公司720050元，剩余欠款至今未还。故请求判令被告立即支付我公司欠款4279950元并按照同期银行贷款利率支付2012年8月1日至清偿之日期间的利息。
被告未提交答辩状。
经审理查明，因业务往来，被告拖欠介休市福源碳素有限公司500万元。2012年7月30日，被告向介休市福源碳素有限公司出具还款计划，约定：被告自2012年8月份起每月归还原告25万元，2014年4月份全部清偿；若被告如约清偿，则介休市福源碳素有限公司免除被告2012年7月至清偿之日间的利息；若被告两次或两次以上未能如约还款，则原告有权起诉被告以追偿全部欠款及利息。被告在出具上述还款计划后先后分三次偿还原告共计720050元，余款4279950元至今未清偿。
另查明，2013年5月16日，介休市福源碳素有限公司变更名称为山西福源新能源有限公司即本案原告。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。法律对其他有偿合同有规定的，依照其他规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。买卖合同约定逾期付款违约金，依照约定履行；没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（加收30%-50%）标准计算。本案中，被告因业务往来拖欠原告500万元，并经双方协商达成还款计划，双方均应依约履行，但被告在偿还原告720050元后未能继续依约履行偿还义务，故原告请求依据双方约定判令被告支付其余款4279950元并按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付2012年8月1日至清偿之日期间的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：
限被告介休市鑫广碳素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西福源新能源有限公司货款4279950元并按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付原告2012年8月1日至清偿之日期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41039.6元，由被告介休市鑫广碳素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 严 红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初15453号
原告杜某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：贵州省沿河土家族，身份证号码。
委托代理人兰某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：贵州省沿河土家族。
被告郭某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：重庆市。
被告黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：福建省。
被告中铁某某有限公司，住所地：安徽省合肥市。
本院在审理上述原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年9月14日向本院提出对郭后成、黄金堆、中铁四局集团钢结构有限公司撤诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜典伍对郭后成、黄金堆、中铁四局集团钢结构有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1273元（原告已预交），由原告杜典伍承担。
审判员 刘春秀
二〇一七年九月十九日
本件与原本核对无异
书记员 罗 韵
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初3160号
原告：梁思林，男，1957年10月14日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。
被告：黎伟，男，1971年11月14日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告梁思林与被告黎伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁思林及其委托诉讼代理人魏妮娜、被告黎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁思林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元及利息（利息按银行同期贷款利率6%计算，自2013年11月22日起计算至归还借款止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月22日向原告借款10万元，原告当日将10万元现金交给被告，被告向原告出具借条一张。经原告多次催收，被告至今未归还借款。
被告黎伟辩称，不认识原告，没向原告借钱，借条也不是黎伟本人书写的。
本院经审理认定事实如下：梁思林提供的落款日期为2013年11月22日的借条载明：“今借到梁思林人民币：100000.0元（壹拾万元正）。”黎伟在该借条上借款人处签名捺印。该借条还载明用房屋所有权证、土地使用证抵押，右下角载明“陶发明代写”。当日，梁思林将现金10万元交付给黎伟。梁思林于2016年10月9日向黎伟催收，黎伟至今未归还借款。
上述事实，有原告粱思林提交的原、被告身份证复印件、借条、房屋所有权证、国有土地使用证、电话录音音频资料及文本资料以及到庭各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎伟向梁思林借款并在借条上借款人处签名捺印，双方之间的借款协议内容合法有效。梁思林已将借款支付给黎伟，该借款协议已生效。黎伟虽辩称与粱思林之间不存在借贷关系，但并未提供证据加以证明，故对于其与粱思林之间不存在借贷关系的主张，本院不予支持。经梁思林催收，黎伟未返还借款，应承担还款的违约责任。故对梁思林要求黎伟归还借款本金10万元的主张，本院予以支持。因本案双方当事人对借款未约定借款利率，本案借款应为无息借贷。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。本案中，梁思林提出证据证明其于2016年10月9日进行了催告，故黎伟应自2016年10月9日起按照年利率6%给付利息至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黎伟于本判决生效之日起二十日内向原告梁思林支付借款本金10万元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年10月9日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1120元，两项合计计2270元，由被告黎伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗宝珊
二〇一六年十一月十六日
书记员 易斯烊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终2037号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某某，男，2011年2月17日出生，汉族，学龄前儿童，住湖南省常德市武陵区。
法定代理人：刘莉（系何某某之母），女，1977年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：丁波，常德市西洞庭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：屠泽珍，女，1990年1月24日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人何某某、屠泽珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2017）湘0702民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以其与何某某达成和解为由，于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费304元，减半收取152元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜玉苹
审判员 李 冲
审判员 刘宇学
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3603号
原告：方有春。
被告：王灵美。
被告：永康市侨联冲压五金厂。
法定代表人：王灵美。
被告：永康麦特尔金属制品有限公司。
法定代表人：王灵美。
被告：金华麦特尔车业有限公司。
法定代表人：黄金伟。
被告：金华双泰车业有限公司。
法定代表人：王灵美。
原告方有春为与被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告方有春到庭参加诉讼，被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方有春起诉称：2013年7月11日五被告因资金周转需要向原告借款200万元，被告王灵美书写借条，其余四被告加盖企业印章，借条中约定了借款期限和借款汇入账号。原告多次催讨未果。为此，请求判决五被告立即归还原告借款本金200万元并承担本案诉讼费用（利息损失26万元正）。庭审中，原告明确利息损失从2013年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止。
被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告王灵美的人口信息、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司的公司基本情况各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借据原件一份，用以证明被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司向原告借款200万元，借期从2013年7月11日至2013年7月17日止，款项汇入9559980380064993518王灵美账户的事实。
3、转账交易明细原件一份，用以证明原告于2013年7月11日向被告指定账户交付借款的事实。
被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司向原告借款200万元，并约定借款期限从2013年7月11日至2013年7月17日至。为此，被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司向原告出具借条一份，载明上述借款事实。该借款，被告至今未归还。
本院认为，原告方有春与被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司尚欠原告借款本金200万元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告应当按约归还借款，逾期未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司归还原告方有春借款人民币200万元，并赔偿利息损失（利息损失从2013年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12440元，由被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 林祝健
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00347号
原告重庆市星月兴科技有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路518号，组织机构代码75305972-8。
法定代表人赵星，该公司董事长。
委托代理人张斌，该公司经理，特别授权。
被告重庆林光贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号3栋1单元9-2号。
法定代表人曾光。
被告曾光，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告陈玲，女，汉族，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市星月兴科技有限责任公司诉被告重庆林光贸易有限公司，曾光，陈玲买卖合同纠纷一案中，原告重庆市星月兴科技有限责任公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市星月兴科技有限责任公司撤回对重庆林光贸易有限公司，曾光，陈玲的起诉。
案件受理费减半收取25元，由重庆市星月兴科技有限责任公司负担。
审判员 李成杨
二〇一四年六月十一日
书记员 黄 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第355号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人杨洪智，男，1964年10月16日出生于四川省宜宾县，汉族，文盲，务农。因犯敲诈勒索罪于2002年被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑四年，2005年10月刑满释放；因犯诈骗罪于2010年2月5日被四川省南溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元,2010年11月7日刑满释放。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2015］291号起诉书指控杨洪智犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人杨洪智到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控：2015年1月6日22时许，被告人杨洪智在宜宾市翠屏区集义街一按摩店将按摩女杨某某带到火车站附近九鑫宾馆319房间嫖宿。发生性关系后，被告人杨洪智自称叫廖某某，并称其能变钱，让杨某某次日拿钱来为其变钱，让杨某某的钱翻倍。次日早上，杨某某到银行取出40490元后到九鑫宾馆306房间，将其中4万元现金交给了被告人杨洪智，被告人杨洪智将钱用报纸包好，让杨某某洗塑料桶、烧开水泡钱，被告人杨洪智遂用事先准备好的点钞券、冥币将钱调包。待杨某某洗桶、烧好开水后，将已调包并用报纸包裹的点钞券、冥币放入桶内用水泡。被告人杨洪智慌称出去划玻璃，遂携款逃离现场。13时许，杨某某拨打杨洪智电话不通，发现被骗后遂报警。2月9日，民警将被告人杨洪智抓获。
为支持上述事实，公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据材料，指控被告人杨洪智犯盗窃罪，是累犯，诉请本院依法判处。
被告人杨洪智对指控事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2015年1月6日22时左右，被告人杨洪智来到宜宾市翠屏区集义街一按摩店，将按摩女杨某某带到火车站附近九鑫宾馆319房间开房。期间，杨洪智自称叫廖某某，能变钱，让杨某某拿钱来，将钱翻倍。次日早上，杨某某到银行取出40490元后到九鑫宾馆306房间，将其中4万元交给了杨洪智，杨洪智将钱用报纸包好后，叫杨某某洗塑料桶，称要用开水泡钱，并趁杨某某不备，用事先准备好的点钞券、冥币将钱调包。待杨某某洗桶、烧好开水后，杨洪智将已调包的点钞券、冥币放入桶内水中。尔后，杨洪智慌称出去划玻璃，遂携款逃离现场。13时许，杨某某拨打杨洪智电话无法接通，发现被骗遂报警。公安民警根据宾馆监控，锁定杨洪智。2月9日，民警在南溪区三元街将杨洪智抓获，杨洪智归案后如实供述其作案事实。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接处警登记表、受案件登记表、立案决定书、抓获经过说明，证实案件来源及被告人归案经过情况。
2.被害人杨某某的陈述，证实她在翠屏区集义街一按摩店工作。2015年1月6日晚，她被自称廖某某的男子带去火车站九鑫宾馆319房间开房。期间，廖称能变钱，要她拿钱来，让她的钱翻倍。7日早上，她到银行取出40490元，将其中40400元给了廖某某，廖某某将钱调包后逃离。
3.被告人杨洪智的供述和辩解，证实2015年1月6日，他在南门桥附近将一按摩小姐带到火车站附近开房，以能变钱为由要小姐次日拿钱来变更多的钱。次日，该小姐带来4万元，他买来4墩冥币，将小姐的4万元调包后逃离现场。
4.辨认笔录及照片，证实杨某某辨认出杨洪智是“诈骗”自己的人。
5.农业银行银行卡取款业务回单，证实被害人杨某某2015年1月7日取款40490元。
6.提取笔录及照片，证实公安人员于2015年2月9日在杨洪智身上提取到冯某某、张某某身份证各一张。
7.冥币、点钞券照片，证实杨洪智用于作案作案工具。
8.现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片，证实案发现场位于九鑫宾馆3楼306房间，电视柜上见一扎点钞券及两扎黑色塑料袋包装物，拆开塑料袋见有点钞券，点钞券呈湿润状，垃圾桶内见有湿润的报纸。
9.四川省南溪县人民法院（2010）南溪刑初字第08号刑事判决书、刑满释放证明，证实杨洪智前科情况。
10.人口信息表，证实被告人杨洪智身份情况。
本院认为，被告人杨洪智以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨洪智因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，杨洪智如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨洪智犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月9日起至2017年12月8日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人杨洪智退赔被害人杨某某经济损失4万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 许祖连
二〇一五年七月八日
书 记 员 陶 涛
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初847号
原告：任翠云，女，汉族，高青县人，职工。
委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：高青旭腾餐饮有限公司。住所地：高青县田镇街道办事处民主新村。
本院在审理原告任翠云与被告高青旭腾餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，原告任翠云于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任翠云提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任翠云撤回对被告的起诉。
审判员 孙玉静
二〇一六年五月二十日
书记员 韩凤芹
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0062号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人冯斌，农民。2010年3月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年10月22日刑满释放。2013年10月9日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人冯灿，农民。2009年11月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2011年4月30日刑满释放。2013年10月9日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人苑某，个体。2013年10月9日因涉嫌故意伤害被取保候审。
辩护人王庆秋，上海市光明律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人冯斌、冯灿、苑某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年8月28日下午，被告人冯斌、冯灿、苑某等人至太仓市双凤镇新湖伍亭汽配厂西侧小路上，因琐事与被害人卢某发生争执，被告人冯斌、冯灿、苑某采用拳打脚踢等手段将被害人卢某打伤。经法医鉴定，被害人卢某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人冯斌、冯灿、苑某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人冯斌、冯灿、苑某均起主要作用，均系主犯；被告人冯斌、冯灿系累犯，依法应当从重处罚；被告人冯斌、冯灿、苑某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人冯斌、冯灿、苑某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
被告人苑某的辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人苑某系自首，在此次犯罪中作用相对较小。2、被告人苑某已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解。
经审理查明，2013年8月28日下午，被告人冯斌、冯灿、苑某等人至太仓市双凤镇新湖伍亭汽配厂西侧小路上，因琐事与被害人卢某发生争执，被告人冯斌、冯灿、苑某采用拳打脚踢等手段将被害人卢某打伤。
经法医鉴定，被害人卢某的损伤程度为轻伤。
2013年9月2日、9月3日，被告人冯斌、冯灿主动至太仓市公安局双凤派出所，2013年9月4日，被告人苑某接民警电话通知至太仓市公安局双凤派出所，均如实供述了故意伤害的犯罪事实。
案发后，被告人冯斌、冯灿和苑某已对被害人作了赔偿，并取得了被害人卢某的谅解。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人卢某的陈述及辨认笔录、辨认照片；未到庭证人杜某、柳某、朱某、吴某、邢某、伍某、张某、彭某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的发破案经过及抓获经过、人体损伤鉴定意见、情况说明；相关收条及谅解书；被告人冯斌、冯灿的前科材料；被告人冯斌、冯灿、苑某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人冯斌、冯灿、苑某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人冯斌、冯灿、苑某均起主要作用，均系主犯。被告人冯斌、冯灿在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人冯斌、冯灿、苑某均系自首，且在案发后已对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，采纳辩护人的相应辩护意见，均从轻处罚，并对被告人苑某适用缓刑。据此，对被告人冯斌、冯灿依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项；对被告人苑某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冯斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年6月8日止）。
二、被告人冯灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年6月8日止）。
三、被告人苑某故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年三月十一日
书 记 员 潘丽丽
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0062号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人冯斌，男，1983年2月3日生，汉族，小学文化，农民。2010年3月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年10月22日刑满释放。2013年10月9日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人冯灿，男，1988年9月10日生，汉族，小学文化，农民。2009年11月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2011年4月30日刑满释放。2013年10月9日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人苑某，男，1988年9月9日生，汉族，中专文化，个体。2013年10月9日因涉嫌故意伤害被取保候审。
辩护人王庆秋，上海市光明律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人冯斌、冯灿、苑某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年8月28日下午，被告人冯斌、冯灿、苑某等人至太仓市双凤镇新湖伍亭汽配厂西侧小路上，因琐事与被害人卢某发生争执，被告人冯斌、冯灿、苑某采用拳打脚踢等手段将被害人卢某打伤。经法医鉴定，被害人卢某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人冯斌、冯灿、苑某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人冯斌、冯灿、苑某均起主要作用，均系主犯；被告人冯斌、冯灿系累犯，依法应当从重处罚；被告人冯斌、冯灿、苑某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人冯斌、冯灿、苑某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
被告人苑某的辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人苑某系自首，在此次犯罪中作用相对较小。2、被告人苑某已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解。
经审理查明，2013年8月28日下午，被告人冯斌、冯灿、苑某等人至太仓市双凤镇新湖伍亭汽配厂西侧小路上，因琐事与被害人卢某发生争执，被告人冯斌、冯灿、苑某采用拳打脚踢等手段将被害人卢某打伤。
经法医鉴定，被害人卢某的损伤程度为轻伤。
2013年9月2日、9月3日，被告人冯斌、冯灿主动至太仓市公安局双凤派出所，2013年9月4日，被告人苑某接民警电话通知至太仓市公安局双凤派出所，均如实供述了故意伤害的犯罪事实。
案发后，被告人冯斌、冯灿和苑某已对被害人作了赔偿，并取得了被害人卢某的谅解。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人卢某的陈述及辨认笔录、辨认照片；未到庭证人杜某、柳某、朱某、吴某、邢某、伍某、张某、彭某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的发破案经过及抓获经过、人体损伤鉴定意见、情况说明；相关收条及谅解书；被告人冯斌、冯灿的前科材料；被告人冯斌、冯灿、苑某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人冯斌、冯灿、苑某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人冯斌、冯灿、苑某均起主要作用，均系主犯。被告人冯斌、冯灿在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人冯斌、冯灿、苑某均系自首，且在案发后已对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，采纳辩护人的相应辩护意见，均从轻处罚，并对被告人苑某适用缓刑。据此，对被告人冯斌、冯灿依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项；对被告人苑某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冯斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年6月8日止）。
二、被告人冯灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年6月8日止）。
三、被告人苑某故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年三月十一日
书 记 员 潘丽丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第611号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宝拉提·赛提汉，男，1988年2月17日出生；曾因犯盗窃罪于2007年7月9日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元（经减刑于2012年5月30日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）463号起诉书指控被告人宝拉提·赛提汉犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人宝拉提·赛提汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人宝拉提·赛提汉于2013年7月13日凌晨，爬窗进入本市海淀区被害人王×（男，62岁，北京市人）的家中，窃取王×人民币200元及联想牌P700型移动电话机1部（经鉴定价值人民币600元）。
被告人宝拉提·赛提汉于2013年8月18日凌晨，爬窗进入本市朝阳区被害人贾×（男，59岁，北京市人）的家中，窃取贾×人民币9100元及苹果牌Iphone4型移动电话机1部（经鉴定价值人民币2100元）。被告人宝拉提·赛提汉后被抓获归案。
上述事实，被告人宝拉提·赛提汉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×、贾×的陈述，到案经过，”110”接处警记录，现场勘验笔录，现场平面示意图及现场照片，手印鉴定书，涉案财产价格鉴定书，公安机关出具的证明材料，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宝拉提·赛提汉无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宝拉提·赛提汉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宝拉提·赛提汉系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人宝拉提·赛提汉能够在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。对被告人宝拉提·赛提汉的违法所得，依法责令其退赔。综上，根据被告人宝拉提·赛提汉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宝拉提·赛提汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年7月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人宝拉提·赛提汉退赔被害人王×人民币八百元；退赔被害人贾×人民币一万一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙高鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02346号
原告：徐洪峰，女，1990年6月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：张静，女，1975年8月2日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
本院在审理原告徐洪峰诉被告张静房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐洪峰于2015年6月23日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪峰的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐洪峰撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告徐洪峰负担。
审判员 姜文强
二〇一五年六月二十三日
书记员 虞 盼
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初423号
原告乌某，女，蒙古族。
被告伊某，男，蒙古族。
本院在审理原告乌某诉被告伊某离婚纠纷一案中，原告乌某于2016年3月21日申请撤回对被告伊某的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌某撤回对被告伊某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告乌某负担，其余案件受理费310.00元退还给原告李晓勇
审判员 乌日汗
二〇一六年三月二十一日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初字1713之一号
申请人：杨伟，男，1980年6月24日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被申请人：榆林市凤城路桥工程有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园锦园新世纪综和楼三层。
法定代表人：马志君，该公司总经理。
被申请人：迟保国，男，1976年2月21日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市郊区。
被申请人：石子伟，男，1976年5月9日生，汉族，安徽元徽建设工程有限公司总经理，住安徽省怀远县。
被申请人：尚群，男，1977年6月5日生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
杨伟与榆林市凤城路桥工程有限公司、迟保国、石子伟、尚群买卖合同纠纷一案，申请人杨伟于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人榆林市凤城路桥工程有限公司的银行存款180万元。杨伟并提供了担保。
本院经审查认为，杨伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人榆林市凤城路桥工程有限公司180万元银行存款，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由榆林市凤城路桥工程有限公司、迟保国、石子伟、尚群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨万易
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贾刑初字第274号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人薛某甲，男，1972年7月20日生，汉族，初中文化，无业。被告人薛某甲因涉嫌故意伤害罪于2013年6月25日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2014年3月13日由本院决定执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）214号起诉书指控被告人薛某甲犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月20日23时许，张某前往徐州市贾汪区泉旺头村7组被告人薛某甲家中，向被告人薛某甲索要欠款，后双方发生争执和厮打，厮打中被告人薛某甲持U型锁将张某头部砸伤。经法医鉴定，张某的损伤构成轻伤。
案发后被告人薛某甲即拨打电话报警，并向公安机关如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人薛某乙、薛某丙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人薛某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请被告人薛某甲系自首的理由成立，予以采纳。鉴于被告人薛某甲有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 王 梅
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1120号
申请执行人吴计雄，男。
被申请执行人吴铁松，男。
吴计雄与吴铁松人格权纠纷一案，经被执行人吴铁松自动履行，执行金额22300元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》地十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 曾立平
二〇一六年九月二十六日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5105号
罪犯罗福同，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年12月7日作出（2012）金永刑初字第1351号刑事判决，以被告人罗福同犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗福同在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗福同在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗福同在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗福同准予减刑六个月（刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱勤超
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3743号
原告刘一×，无业。
被告厐××，农民。
原告刘一×诉被告厐××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一×、被告厐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告于2007年自由恋爱，2007年9月16日举行婚礼，后于××××年××月××日生育一子，取名刘二×，双方于××××年××月××日办理结婚登记。原告认为，双方婚前缺乏了解，无共同语言。被告经常酗酒，原告无法容忍。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；3、个人财产归个人；4、诉讼费由被告承担。
被告厐××当庭辩称，被告对原告有感情，双方能够沟通，感情并未破裂。希望原告再给被告一次机会，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱，2007年9月16日举行婚礼，后于××××年××月××日生育一子，取名刘二×，双方于××××年××月××日办理结婚登记。原告认为，双方婚前缺乏了解，无共同语言。被告经常酗酒，原告无法容忍。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；3、个人财产归个人；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告认为双方感情已破裂，坚持离婚。
被告则称，被告对原告有感情，故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，彼此应有一定的了解，在婚姻关系存续期间，双方因生活琐事发生矛盾也在所难免。现原告要求离婚，被告不同意离婚且有与原告和好的强烈愿望。只要夫妻双方互谅互让、相互扶助、和善相处、加强沟通，双方仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 王泓杰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4174号
申请执行人北京博达兴业物业管理有限责任公司。
被执行人北京高瑞达科技发展有限公司。
申请执行人北京博达兴业物业管理有限责任公司与被执行人北京高瑞达科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初5476号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2016年6月17日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人北京高瑞达科技发展有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务。2016年11月7日，我院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京博达兴业物业管理有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵文成
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）青执字第141-7号
申请执行人黄栎。
被执行人广西华业房地产有限公司，住所地：南宁市竹溪路35号华业园2#综合楼B座三层308号。
法定代表人苏忠业，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2008）青民一初字第1359号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。本院于2014年8月21日以（2009）青执字第141-6号执行裁定书续行查封了被执行人广西华业房地产有限公司所有的位于竹溪路35号华业园2号楼地下一层单元18号房。现因查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封广西华业房地产有限公司所有的位于竹溪路35号华业园2号楼地下一层单元18号房；
二、续行查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐 腾
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第377号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：郑秀伦，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王齐林，男，1963年10月24日出生，汉族，系该行工作人员。
被告：张坤，男，1963年5月1日出生，汉族。
被告：张夫成，男，1969年11月28日出生，汉族。
被告：吕士强，男，1977年4月18日出生，汉族。
以上三被告共同委托代理人（特别授权代理）：褚福广，男，枣庄市峄城区坛山法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告张坤、张夫成、吕士强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王齐林，被告张坤、张夫成、吕士强共同委托代理人褚福广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2010年11月15日，被告张坤与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告张坤向原告借款50000元，由被告吕士强、张夫成提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告张坤偿还本金50000元及相应利息、被告吕士强、张夫成承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告张坤辩称，2010年11月份，被告张坤曾经通过熟人介绍找过原告单位的信贷部主任耿道国要求帮忙贷款，并且提供相关手续，包括身份证和户口本，后来被告张坤问耿道国贷款的事情是否办成，耿道国说没有办成，被告张坤一直没有见到钱，被告张夫成和吕士强也没有向原告提供担保，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张夫成、吕士强与被告张坤答辩意见一致。
经审理查明，2010年11月15日，原告峄城农行与被告张坤、张夫成、吕士强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××9015），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2010年11月15日至2012年11月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期间利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即5.56%上浮30%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告张坤作为借款人、被告吕士强、张夫成作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。
庭审中，被告张坤辩称原告峄城农行出具的2010年11月16日与被告张坤签订的《记账凭证》客户签名处“张坤”不是本人所签，特申请笔迹鉴定。经鉴定机构鉴定，该处“张坤”确非被告张坤本人所签。
本院认为，原告峄城农行与被告张坤、张夫成、吕士强之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。借款合同属于实践合同，除当事人意思表示一致外，还需以款的交付以证明贷款人履行出借义务。原告峄城农行出具的2010年11月16日《记账凭证》客户签名处经笔迹鉴定并非被告张坤本人所签，原告峄城农行无法证明其向被告张坤完成放款义务，合同未履行，担保人亦不承担担保责任。因此其请求法院判令被告张坤偿付欠款本金50000元及相应利息、由被告吕士强、张夫成承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏足够的证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行对被告张坤、张夫成、吕士强的诉讼请求。
案件受理费1050元、鉴定费1000元，计款2050元由原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 马兴德
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨丽萍
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1196号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：刘洪涛，男，汉族，41岁，农民。
被执行人：李增菊，女，汉族，43岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月21日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1279号、J1280号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1279号、J1280号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J1279号、J1280号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初131号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人袁�某，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省张家口市张北县，捕前住河北省石家庄市长安区，无业。2007年10月10日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。2017年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年1月13日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2017）69号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员高素颖出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日15时许，被告人袁某某使用开锁工具将石家庄市新华区西郊城市花园12号楼2单元801室被害人宋某家的房门撬开，在卧室衣柜抽屉内窃取浪琴女士手表一块、罗西尼女士手表一块、纪念手表一块、玉手镯四个。经鉴定以上被盗物品价值5751元。
2016年12月25日14时许，被告人袁某某使用开锁工具将石家庄市裕华区九里庭院小区西区6号楼1单元301室被害人董某家的房门撬开，在卧室窃取戴尔笔记本电脑一台、苹果电脑一台、鼻烟壶一套、索尼数码相机一部、TOMAM-900型照相机一部。经鉴定以上被盗物品价值2130元。
以上被盗物品均被公安机关追回并发还各被害人。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、抓获证明、释放证明、刑事判决书等。
公诉机关认为，被告人袁某某入户实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。请依法判处。
被告人袁某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2016年12月19日15时许，被告人袁某某使用开锁工具将石家庄市新华区西郊城市花园12号楼2单元801室被害人宋某家的房门撬开，在卧室衣柜抽屉内窃取浪琴女士手表一块、罗西尼女士手表一块、纪念手表一块、玉手镯四个。经鉴定以上被盗物品价值5751元。
2016年12月25日14时许，被告人袁某某使用开锁工具将石家庄市裕华区九里庭院小区西区6号楼1单元301室被害人董某家的房门撬开，在卧室窃取戴尔笔记本电脑一台、苹果电脑一台、鼻烟壶一套、索尼数码相机一部、TOMAM-900型照相机一部。经鉴定以上被盗物品价值2130元。
案发后，以上被盗物品均被公安机关追回并发还各被害人。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，搜查笔录，指认现场及被盗物品照片，抓获证明，户籍证明，前科犯罪判决书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人袁某某入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人袁某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。综合考量被告人袁某某系累犯，现认罪态度较好，所盗赃物均已发还受害人这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年8月31日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一七年五月十一日
书记员 张 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2500号之一
申请执行人芮玉珍。
被执行人周秀恩。
本院受理的芮玉珍申请执行被执行人周秀恩侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）成华民初字第2974号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人周秀恩可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 杨