黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第598号
原告刘金风，女，1957年11月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闫传俊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告刘明启，男，1961年11月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闫传俊，�龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告刘明赞，男，1966年4月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闫传俊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告吴泽芳，女，1966年10月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人高原，黑龙江泰封律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人刘继元，男，职务总经理。
委托代理人王欣莹，黑龙江冰都律师事务所律师。
原告刘金凤、刘明启、刘明赞与被告吴泽芳、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金凤及委托代理人闫传俊、刘明启委托代理人闫传俊、刘明赞及委托代理人闫传俊和被告吴泽芳委托代理人高原、被告人保财险哈分公司委托代理人王欣莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日晚20时许，被告吴泽芳驾驶的黑A某号小轿车在南岗区文昌街由东向西行驶至159号门前附近时，将由北向南横过马路的行人原告的父亲刘宪勤撞伤。伤者刘宪勤被送到黑龙江省医院救治，经医院确诊刘宪勤伤情为双肺挫伤、左侧肋骨多发骨折、肝破裂、肝内出血等。2013年12月13日刘宪勤去世（经哈尔滨市南岗区中医院确定死亡原因为肝破裂）。事故经哈尔滨市交通警察支队南岗大队哈公交认字（2013）第00189号《交通事故认定书》认定被告吴泽芳负主要责任；刘宪勤负事故的次要责任。事后三原告多次找二被告协商理赔与赔偿的问题，二被告均以种种借口推脱责任。三原告诉至法院要求�告人保财险哈分公司赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费和护理费共计167554.13元；被告吴泽芳赔偿三原告精神损失费50000元并对上述诉讼请求承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告吴泽芳辩称，第一，受害人负次要责任，原告应当承担上述赔偿数额的70%，针对医疗费一项，就原告提供的证据与所要求数额不符。第二，原告第二项诉讼请求诉不成立，根据《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件若干问题的解释》第18条，受害人或者死者刘宪勤近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神赔偿抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定，而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条规定，精神抚慰金包括以下方式，1、致人残疾的为残疾赔偿金�2、致人死亡的为死亡赔偿金；3、其他损害情形的精神抚慰金，死亡赔偿金与精神抚慰金性质相同，原告请求精神损害抚慰金和死亡赔偿金属于重复计算。另被告吴泽芳与被告人保财险哈分公司并不是共同侵权，不应承担连带责任，故原告的第二项请求不成立。
被告人保财险哈分公司辩称，第一，对本次事故的发生没有异议，对基于死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等赔偿项目存有异议。第二，无证据证明受害人刘宪勤死亡原因是由于本次交通事故所引起，因此对其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金部分不应予以支持。受害人刘宪勤在出院两个月后死亡，并且在《出院记录》中显示为治疗效果转归好转，因此不可能发生导其死亡的严重后果；证实受害人死亡原因的证据仅有《居民死亡医学证明书》，并无相关病例、检查、尸检报告�予以证实其真实死亡原因，并且做出死亡证明的医院也非其就诊医院。无证据证明受害人的死亡是由于本次交通事故所致，对此举证不能的后果，应由原告承担。受害人本身存在过错，因此对其基于死亡所主张的残疾赔偿金、丧葬费、精神损害抚恤金等项目应当按照其过错比例承担。根据受害人在黑龙江省医院的《住院患者出院诊断证明书表明》书显示，受害人治疗效果转归好转，但院方医嘱建议继续住院治疗并随诊复查，但受害人并未参照医嘱留院治疗，其擅自出院导致病情恶化死亡的后果，被告不承担赔偿责任。从原告提交的病例中可以看出，原告患有“腔隙性脑梗死、脑萎缩、慢支、肺气肿、双肺挫伤结节结核、胸膜增厚钙化、肝右叶低密度影、脂肪肝、脾大”等疾病。而这些慢性疾病，并非能由交通事故外力撞击所引发，且受害人已78岁高龄，因此对受害�死亡的原因并非交通事故一种可能所引发。第三，投保人投保的商险保险限额为50000元，并且被告仅承担投保人应承担70%责任的85%。根据《交通责任认定书》认定投保车辆负责事故的主要责任，因此在商险部分，投保人仅承担70%的赔偿责任，同时根据《第三者责任保险条款》第九条第1款“投保人负事故主要责任的免赔率为15%”，因此被答辩人仅在50000限额内赔偿，并且是投保人应承担70%责任的85%。第四，对于属于医疗保险赔付范围内的项目数额被告不予承担。根据原告提交的住院费票据显示受害人刘宪勤为享受市医保人员，对于属于医疗保险报销范围内的医疗费用，不在被告赔付范围之内，据此对第一张医疗票据的赔付应扣除医疗保险应承担的部分。第五，诉讼费、鉴定费不是交强险的承保范围。根据《第三者责任保险条款》第七条第7款与第2款被告不负责赔偿诉讼费与精神损害赔偿。因此，被告在交强险中不承担诉讼费与鉴定费，在商险中不承担诉讼费与精神损害赔偿金。第六、对原告主张的护理费及计算标准有误，其应当用居民服务业工资除以360天而非252天，如按照其方法计算，如护理1年除以250乘以360，其1年的护理费必然超过服务业年工资，因此其计算标准有误。而且其护理人数没有鉴定或证明需要两人护理。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具的《交通事故认定书》，意在证明交通事故发生的基本事实情况；交警部门对事故责任的划分比例。
经质证，被告吴泽芳对证据一无异议。
经质证，被告人保财险哈分公司对证据一无异议。
证据二、黑龙江省医院的医疗病案一份及出院诊断书一份、出院诊断证明书一份，意在证明刘宪勤的入院伤情经医院诊断为左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、肝破裂（死亡原因）、肝内血肿等；刘宪勤出院时同样具有肝破裂、肋骨骨折、双肺挫伤、肝内血肿等病情；在病例里也体现有“交通伤”三个字。
经质证，被告吴泽芳对证据二无异议。
经质证，被告人保财险哈分公司对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。认为从出院诊断书得知受害人在出院时，治疗效果转归好转，但医嘱建议继续治疗，因此受害人擅自出院导致其死亡的严重后果，与被告无关；从CT检查报告受害人在事故发生前患有腔隙性脑梗死、脑萎缩、慢支、肺气肿、双肺挫伤结节结核、胸膜增厚钙化、肝右叶低密度影、脂肪肝、脾大等疾病，因此受害人死亡的原因可能为多种，不能证明其真实死亡原因�交通事故所致，对基于死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金的赔偿，被告不承担赔偿责任。经医院确诊的病情为闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、肝破裂、肝包膜下血肿、肝内血肿等，据出院记录显示病情已好转，但医嘱为建议继续住院治疗、随诊复查，则证明当时受害人的病情已得到控制，也即交通事故的发生并未导致后续严重后果的出现，因其子女的原因受害人住院28天即出院。
证据三、黑龙江省医院的医疗费票据一张，意在证明刘宪勤住院期间支付的医疗费用为43264.20元。
经质证，被告吴泽芳对证据三真实性无异议，对证明内容有异议。认为对构成花费的数额有异议，受害人本身有多种疾病，票据中的西药费、检查费、诊察费等事项不能够完全说明是由本次交通事故所造成。当时被告给受害人垫付了3000元的�药费，但是票据在原告手中，在交警队时原告给被告出具了收条，被告可以庭后提交。
经质证，被告人保财险哈分公司对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。认为票据证实受害人为享受市医保人员，因此对其放弃医保报销的部分被告不承担赔偿责任；对医药费数额有异议，原告未提交用药明细，并且从原告提交的病例可以看出，原告在事故发生前本身存在其他疾病，因此对其治疗其他疾病所花费的医药费，被告不承担赔偿责任。
证据四、费用清单一份，意在证明受害人刘宪勤住院所花费用的明细。
经质证，被告吴泽芳对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，认为受害人在住院前身体多项机能已病变，死亡结果发生并不能确定为此次交通事故所致，用药清单显示部分发生费用无法与医嘱核实对应，无法推示已发生费用系为医治因交通事故所导致的疾病所用。
经质证，被告人保财险哈分公司对证据四对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，认为受害人在住院前身体多项机能已病变，死亡结果发生并不能确定为此次交通事故所致，用药清单显示部分发生费用无法与医嘱核实对应，无法推示已发生费用系为医治因交通事故所导致的疾病所用。
证据五、居民死亡医学证明书，意在证明刘宪勤的死亡原因经哈尔滨市南岗区中医院确定为肝破裂，死亡原因与事故发生时省医院诊断病情一致，
经质证，被告吴泽芳对证据五真实性无异议，对证明问题无异议。
经质证，被告人保财险哈分公司对证据五真实性有异议，对证明问题有异议。认为其死亡原因的证据仅有该份《死亡证明书》，并且作出该证明的医院为“哈尔滨市南岗区中医院”，不是受害人发生�故时的就诊医院，在无任何检查与尸检的情况下，其死亡证明书上的死因仅为随意填写，因此无证据证实受害人的死亡原因与交通事故存在因果关系，对原告基于死亡所主张的赔偿项目不负责。
证据六、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司出具的车辆保险手抄单，意在证明被告吴泽芳所驾驶的黑A某车辆在被告人保财险哈分公司投保了交强险、三者险等保险情况。
经质证，被告吴泽芳对证据六真实性及证明问题均无异议。
经质证，被告人保财险哈分公司对证据六真实性无异议，同时证明保险限额为50000元，并且其没有购买不计免赔险。
被告吴泽芳为证明其抗辩理由成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单两份，意在证明黑A某号车在被告人保财险哈分公�投了一份交强险和一份50000元的商业险，包括不计免赔。
经质证，原告对证据无异议。
经质证，被告人保财险哈分公司对证据无异议。
本院对当事人举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五和证据六客观真实并能证明证明相关案件事实，予以采信；被告吴泽芳所举证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，2013年9月17日20时许被告吴泽芳驾驶黑A某号哈飞牌小型轿车沿哈尔滨市南岗区文昌街由东向西行驶至159号门前附近时与由北向南横过道路的行人刘宪勤发生交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出哈公交认字（2013）第00189号道路交通事故认定书，认定被告吴泽芳负事故主要责任，刘宪勤负事故次要责任。刘宪勤受伤后于2013年9月17日至2013年10月15日在黑龙江省医院住院治疗，共计住院28天，诊断为闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折（6、7、9、10）、双肺挫伤、双侧掏腔积液、肝破裂、肝被膜下血肿、肝内血肿、颅脑外伤和下颌外伤，花费住院医疗费43264.20元，包括被告吴泽芳为原告垫付医疗费3000元。2013年12月12日刘宪勤去世，2013年12月13日哈尔滨市南岗区中医院出具居民死亡医学证明书，写明死亡原因为肝破裂。经被告人保财险哈分公司申请，本院委托黑龙江民强司法鉴定中心进行鉴定，2014年10月21日黑龙江民强司法鉴定中心出具退案说明，内容为“由于被鉴定人刘宪勤死亡后没有进行病理学鉴定，无法得知其死亡原因，依照现在技术根据现有材料无法对本次交通事故造成受害人刘宪勤死亡结果发生的过错参与度的鉴定”。另查明，刘宪勤共有子女三人，分别为原告刘金凤、刘明启和刘明赞。肇事车辆黑A某号车被保险人为被告吴泽芳，该车在被告人保财险哈分公司投保了交强险和保险金额为50000元的第三者责任险（含不计免赔险）。2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为19597元；2013年黑龙江省平均工资为40794元；2013年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资为49320元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。2013年9月17日被告吴泽芳将刘宪勤撞伤后，黑龙江省医院诊断为闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折（6、7、9、10）、双肺挫伤、双侧掏腔积液、肝破裂、肝被膜下血肿、肝内血肿、颅脑外伤和下颌外伤，2013年10月15日刘宪勤出院疾病转归为好转，被告人保财险哈分公司对鉴定交通事故对刘宪勤死亡结果参与度及用药明细进行鉴定，黑龙江民强司法鉴定中心已出具退案说明，因哈尔滨市南岗区中医院出具居民死亡医学证明书写明死亡原因为肝破裂，在二被告未�交相反证据足以推翻该居民死亡医学证明书的情况下，刘宪勤的死亡原因可以认定为肝破裂，因三原告系刘宪勤的法定继承人，故被告吴泽芳与被告人保财险哈分公司对该起交通事故造成刘宪勤死亡结果均应向三原告各自承担相应的赔偿责任。被告人保财险哈分公司作为肇事车辆保险人，根据《道路交通安全法》及《保险法》的相关规定，承担履行给付保险金的责任，在该车交强险赔偿限额内先行赔付三原告所受损失。根据哈公交认字（2013）第00189号道路交通事故认定书，被告吴泽芳负事故主要责任，刘宪勤负事故次要责任，被告吴泽芳对刘宪勤所受损害承担80%的赔偿责任为宜。对于三原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。具体赔偿项目处理如下：（一）关于医疗费，刘宪勤因伤医治产生住院医疗费43264.20元，包括被告吴泽芳垫付3000元，被告人保财险哈分公司在交强险医疗费赔偿限额内给付三原告医疗费10000元；在第三者责任险限额内给付三原告医疗费24211.36元［计算方式为：（43264.20元-10000元）×80%-3000元×80%］，给付被告吴泽芳垫付医疗费2400元（计算方式：3000元×80%）；（二）关于护理费，刘宪勤因交通事故住院28天，被告人保财险哈分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付三原告护理费3836元（计算方式为：49320元÷12个月÷30天×28天）；（三）关于精神抚慰金，三原告作为刘宪勤的子女因刘宪勤死亡遭受精神损害，被告人保财险哈分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付三原告精神抚慰金50000元；（四）关于死亡赔偿金，刘宪勤出生日期为1935年10月10日，其于2013年12月12日死亡，被告人保财险哈分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付三原告死亡赔偿金56164元（计算方式为：110000元-3836元-50000元），在第三者责任险限额内给付三原告死亡赔偿金18710元［计算方式为：（50000元一24211.36元-2400元）×80%］，被告吴泽芳给付三原告死亡赔偿金18488元［计算方式为：（19597元×5年-56164元-18710元）×80%］；（五）关于丧葬费，被告人保财险哈分公司在第三者责任险限额内给付三原告丧葬费3743元［计算方式：50000元-24211.36元-2400元-18710元）×80%］，被告吴泽芳给付三原告丧葬费13323元［计算方式为：40794元÷12个月×6个月3743元）×80%］。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条和第三十五条之规定，判决如下�
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险医疗费赔偿限额内给付原告刘金凤、刘明启和刘明赞医疗费10000元；在第三者责任险限额内给付三原告医疗费24211.36元，给付被告吴泽芳垫付医疗费2400元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告刘金凤、刘明启和刘明赞护理费3836元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告刘金凤、刘明启和刘明赞精神抚慰金50000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告刘金凤、刘明启和刘明赞死亡赔偿金56164元，在第三者责任险限额内给付三原告死亡赔偿金18710元；被告吴泽芳给付三原告死亡赔偿金18488元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在第三者责任险限额内给付原告刘金凤、刘明启和刘明赞丧葬费3743元，被告吴泽芳给付三原告丧葬费16317元。
六、驳回原告刘金凤、刘明启和刘明赞其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，由被告吴泽芳承担4330元，原告刘金凤、刘明启和刘明赞承担233元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 李金鸽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨晓宇