天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第53号
原告霍兴芳。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告于忠民，无职业。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，该公司职员。
原告霍兴芳与被告于忠民、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称“民安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡玉香和被告于忠民、被告民安保险的委托代理人王枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍兴芳诉称，2014年4月15日11时20分许，被告于忠民驾驶津A×××××号小客车在津南区小站镇中心道由东向西行驶，行至二道沟村公路交口时，遇原告驾驶电动自行车沿二道沟村公路由北向南行驶，被告于忠民车辆前部右侧撞上原告车辆左侧，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告于忠民承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在天津医院住院治疗，后经鉴定为两处十级伤残。另，事故车辆津A×××××号小客车在被告民安保险投保了机动车交强险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼人民法院，要求二被告依法赔偿其医疗费126012.28元、误工费31616.7元（月工资3500元，期间为2014年4月15日至2015年1月11日）、护理费10806元（护理人员月工资3500元，护理90天，外加特护费306元）、住院伙食补助费2050元、营养费4500元、交通费2000元、电动车损失2000元、伤残赔偿金33891元、精神损失费10000元，鉴定费1300元，共计224175.98元。
被告于忠民辩称，原告所述事故发生经过属实，对交通部门的事故认定无异议。事故车辆系我从他人处购买，但没有办理过户手续。事故发生后我给付原告现金62800元。事故车辆在被告民安保险投保了机动车交强险，没有投保商业三者险。我同意依据法律规定承担赔偿责任。
被告民安保险辩称，事故车辆在我司投保了机动车交强险，我司同意依据法律规定赔偿原告合理合法的损失。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、指定医院的诊断证明书1份，以此证明原告的伤情。
3、医疗费票据132张，共计125489.52元。
4、伤残鉴定书1份，以此证明原告的伤情已构成两处十级伤残，其营养期为90天、护理期为90天。
5、伤残鉴定费收据1张，以此证明原告支付伤残鉴定费1300元。
6、病危通知1份，以此证明原告的伤情比较严重。
7、特护费收据4张，以此证明原告支付特护费306元。
8、原告的月工资和误工情况证明1份，以此证明原告的月工资为3500元，因出车祸休假，休假期间工资停发。
9、护理人员郭付清的月工资和请假情况证明1份，以此证明护理人员月工资为3500元，因照顾病人请假，请假期间工资停发。
10、原告和护理人员所在单位的营业执照1份。
11、住院病历2份，以此证明原告的治疗过程。
12、用药费用清单1份，以此证明原告的用药情况。
13、休假证明3张，以此证明原告的休假情况。
被告于忠民对原告提交的证据均无异议，但认为原告的住院病历显示原告没有工作。
被告民安保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-7、11-13无异议，对证据8-10不认可，认为没有提供劳动合同、工资流水账、扣罚工资明细等予以佐证，且营业执照没有年检章。
本院对原告提交的二被告均无异议的证据1-7、11-13的证明效力予以确认。原告提交的证据8、9无劳动合同予以佐证且无出具日期，缺乏客观性，故本院对证据8、9的证明效力不予确认。本院对原告提交的证据10的真实性予以确认。
被告于忠民、民安保险未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2014年4月15日11时20分许，被告于忠民驾驶津A×××××号小型汽车在津南区沿小站镇中心道由东向西行驶，行至二道沟村公路交口时，适遇原告驾驶电动自行车沿二道沟村公路由北向南行驶，被告于忠民车辆前部右侧撞上原告车辆左侧，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告于忠民承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在天津医院住院治疗41天，其伤情诊断为：左胫骨远端开放骨折、左腓骨多段骨折、左肘脱位、左尺骨鹰嘴骨折等。2015年1月12日，天津市中胜物证司法鉴定所出具了鉴定意见书，经鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残，其营养期为90天、护理期为90天。另，事故车辆津A×××××号小型汽车在被告民安保险投保了机动车交强险，事故发生在承保期内。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院，提出如上诉请，另查明，被告于忠民给付原告现金62800元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。原告的损失为：①医疗费，原告主张126012.28元，数额过高。根据原告提交的有效票据，本院支持125489.52元。②误工费，原告主张31616.7元，数额过高。由于原告提交的月工资证明未被本院采纳，故本院按天津市居民服务行业标准28559元／年计算。关于误工期间，原告住院治疗41天，其提交的休假证明显示需休假118天，故原告的误工期应为159元，其误工费应为12440.76元。③护理费，原告主张10806元，数额过高，由于原告提交的护理人员的月工资证据未被本院采纳，故本院按天津市居民服务行业标准28559元／年计算，经鉴定，护理期为90天，其护理费应为7041.94元，加之原告支付的特护费用306元，其护理费共计7347.94元。④住院伙食补助费，原告主张2050元，原告住院治疗41天，其主张的数额符合规定，本院予以支持。⑤营养费，原告主张4500元，经鉴定，原告的营养期为90天，原告主张的数额符合规定，本院予以支持。⑥交通费，原告主张2000元，但未提交相关证据，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持1000元。⑦电动车损失，原告主张2000元，但未向法庭提交相关证据，故本院对该项诉请不予支持。⑧伤残赔偿金，原告主张33891元，原告构成两处十级伤残，原告主张的数额符合规定，本院予以支持。⑨精神损失费，原告主张10000元，数额过高，根据原告的伤情和本案的实际情况，本院酌情支持8000元。⑩鉴定费，原告主张1300元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。上述原告损失共计196019.22元。
上述损失中，医疗费项下的损失共计132039.52元，超过了交强险应承担的赔偿限额，故被告民安保险应赔偿原告10000元，不足部分的损失为122039.52元。
上述损失中，死亡伤残项下的损失共计62679.7元，未超过交强险应承担的赔偿限额，故被告民安保险应赔偿原告62679.7元。
综上，被告民安保险应赔偿原告72679.7元，交强险不足部分的损失共计123339.52元。由于被告于忠民承担事故的全部责任，故被告于忠民对交强险不足部分的损失应承担全部的赔偿责任，即被告于忠民应赔偿原告123339.52元，扣除被告于忠民已支付的62800元后，被告于忠民应再赔偿原告60539.52元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告霍兴芳经济损失72679.7元。
二、被告于忠民于本判决书生效后十日内赔偿原告霍兴芳经济损失60539.52元。
三、驳回原告霍兴芳的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由原告承担79元，被告于忠民承担642元。该款原告已预交，被告于忠民于本判决书生效后十日内给付原告642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一五年三月十六日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲