江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏03行终82号
上诉人（原审原告）王凤阁，男，1968年8月30日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）邳州市国土资源局，住所地：江苏省邳州市恒山路4号。
法定代表人邵晓旭，局长。
出庭应诉负责人黄飞，副局长。
委托代理人朱成豪，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）徐州市国土资源局，住所地：徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人李钢，局长。
委托代理人周建武，该局工作人员。
委托代理人权钢，该局法律顾问。
上诉人王凤阁因诉被上诉人邳州市国土资源局作出的政府信息公开及徐州市国土资源局行政复议决定一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人王凤阁，被上诉人邳州市国土资源局的出庭应诉负责人黄飞及委托代理人朱成豪，被上诉人徐州市国土资源局的委托代理人周建武、权钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王凤阁是邳州市官湖镇半庄村6组村民，承包了本村1.5亩土地。王凤阁以包括其承包地在内的本村110多亩农田被非法征用、开发为由，于2016年1月23日向邳州市国土资源局邮寄送达政府信息公开申请表，要求公开以下内容：“1、征地听证告知；2、征地调查确认；3、函告征地情况；4、发布征收土地公告；5、办理征地补偿登记；6、发布征地补偿安置方案公告；7、建设用地项目呈报说明书；8、农用地转用方案；9、补充耕地方案；10、征收土地方案；11、市国土资源局审查意见；12、征地听证告知书；13、征地调查结果确认表；14、听证笔录和听证纪要或者听证送达回执；15、征地情况的说明；16、被征地农民社会保障措施和费用落实情况审查呈报认定表；17、补充耕地验收文件和补充耕地位置图（涉及占用耕地的）；18、土地利用总体规划图或城镇建设用地规模控制图；19、土地利用现状图；20、勘测定界技术报告书及勘测定界图；21、土地权属证明汇总表和土地证书；22、土地分类面积汇总表；23、该地块被征用前的航拍图及今年的航拍图；24、（邳）地呈字【2011】第4号《建设用地项目呈报材料》整套；25、苏政地【2011】104文件以及所用依据”。因涉及到翰林华府小区在内的半庄村被征收的110多亩土地系分批次征收，王凤阁申请公开的信息不明确，邳州市国土资源局于2014年2月3日作出《补充材料告知书》，就王凤阁申请公开的信息，答复如下：“经审查，你申请公开的信息内容：‘1、征地听证告知；2、征地调查确认；……23、该地块被征用前的航拍图及今年的航拍图’不明确，请你补充说明需要公开的信息具体地块、项目文件或者批文名称。如上述信息系‘（邳）地呈字【2011】第4号《建设用地项目呈报材料》（苏政地【2011】104号）’内的信息，请予以确认”。王凤阁在向邳州市国土资源局申请信息公开的同时，就相同事项也向邳州市人民政府申请政府信息公开。邳州市人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，将王凤阁的申请转交给被告邳州市国土资源局办理。2016年1月27日，邳州市国土资源局收到邳州市人民政府转交的王凤阁政府信息公开申请书。针对王凤阁申请公开的信息，邳州市国土资源局于2016年2月18日作出《告知书》。在该告知书中，邳州市国土资源局告知王凤阁因其提交了相同内容的申请，将在收到补充材料后一并予以答复；并就王凤阁申请公开的第25项信息的获取方式予以告知；对于原告申请公开的第24项信息作出答复“因‘（邳）地呈字【2011】第4号《建设用地项目呈报材料》整套’涉及其他土地征收信息，与你自身生产、生活或者科研无关，无法向你全部提供，待收到你补充材料后，只提供与你自身生产、生活或者科研等特殊需要有关的信息”。王凤阁对该《告知书》的答复不服，于2016年3月6日向徐州市国土资源局提起行政复议，徐州市国土资源局于同年3月31作出徐国土资行复字【2016】5号《行政复议决定书》，决定维持邳州市国土资源局作出的《告知书》。王凤阁仍不服，遂诉至法院。
原审法院认为，其一，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款：“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”和《江苏省土地管理条例》第三条第二款：“设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。”的规定，邳州市国土资源局对本辖区内的土地具有管理职责，王凤阁有权就涉及自己土地的情况向邳州市国土资源局申请政府信息公开。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，王凤阁对邳州市国土资源局《告知书》的答复内容不服，可以向徐州市国土资源局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”的规定，对于徐州市国土资源局维持邳州市国土资源局作出《告知书》的行政行为，王凤阁在提起行政诉讼时，应当将邳州市国土资源局和徐州市国土资源局作为共同被告。原被告是本案的适格诉讼主体。其二，对王凤阁申请公开的第1项至第23项信息，邳州市国土资源局在收到要求政府信息公开的申请后，要求王凤阁向其补充提供需要公开的具体地块、项目或者批文名称等明确需要公开的信息内容，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项关于“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的法律规定，予以支持；对于王凤阁申请公开的第24项信息，因涉及到其他多个村庄建设用地项目的呈报情况，邳州市国土资源局要求王凤阁补充材料后公开与其自身生产、生活或者科研等特殊需要有关的信息，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，予以支持；对王凤阁申请公开的第25项信息，邳州市国土资源局已经告知获取该信息的方式和途径，且获取该信息的方式和途径合法有效，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项：“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，予以支持。邳州市国土资源局于2016年1月27日收到王凤阁的政府信息公开申请，于同年2月3日作出《补充材料告知书》，并于当日向其邮寄，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，程序合法。其三,徐州市国土资源局于2016年3月10日受理王凤阁的行政复议申请后，于同年3月31作出徐国土资行复字【2016】5号《行政复议决定书》，并于2016年4月1日将该行政复议决定书按照王凤阁预留的联系方式、通过邮寄方式寄送给王凤阁。徐州市国土资源局在法定期间内作出的行政复议决定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，予以维持。综上，在王凤阁只向邳州市国土资源局邮寄信息公开申请表而未向邳州市国土资源局明确公开信息的具体内容及提供其与自身生产、生活或者科研等特殊需要有关的证据的情况下，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、第（六）项之规定，遂判决：驳回王凤阁的诉讼请求。案件受理费50元，由王凤阁负担。
上诉人王凤阁上诉称，一审判决认定事实及证据采信存在严重错误，程序严重违法，判决结果严重不公。2016年1月23日上诉人向被上诉人邳州市国土资源局申请政府信息公开，后被上诉人邳州市国土资源局分别作出《补充材料告知书》、《告知书》，上诉人认为存在严重错误，遂向徐州市国土资源局申请行政复议，但复议机关并没有认真核查就作出了维持被上诉人处理决定的复议决定。无奈之下，上诉人只好提起诉讼，但一审法院却帮助被上诉人回避、遮掩、修饰错误决定，驳回上诉人的诉请请求，对此违法判决，上诉人坚决不服，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邳州市国土资源局、徐州市国土资源局答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经庭审质证认证，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即邳州市国土资源局作出的信息公开及徐州市国土资源局作出的行政复议决定是否合法以及一审判决是否正确进行了辩论。
上诉人王凤阁认为，被上诉人在2016年2月18日作出的政府信息公开告知中，提到“（邳）地呈字【2011】第4号《建设用地项目呈报材料》整套涉及其他土地征收信息，与你自身生产、生活或则科研无关，无法向你全部提供，待收到你补充材料后，只提供与你自身生产、生活或者科研等特殊需要有关的信息”。上诉人既然有土地怎么能与其没有关系。既然涉及其他土地征收信息，难道不包括上诉人的土地征收信息吗？告知书中提到“苏政地【2011】104号批复，已在江苏省国土资源厅网址公开，你可以自行查阅。”但上诉人的申请表里写的非常清楚，要求从原始记录复印下来，给付时并加盖单位公章。被上诉人作出的政府信息公开告知书内容与上诉人申请不相符。一审法院对被上诉人邳州市国土局提供的邳州市城镇建设用地，第八批次村镇建设用地呈报说明书，地块五和地块六宗地图，第六块勘测定界图等七份证据的认证，程序违法。因为这些材料都是复印件，真实性无法确认，需要核实原件。且这七项证据质证时间已经超过了法定期限，上诉人不认可。被上诉人邳州市国土资源局、徐州市国土资源局的辩论意见同一审辩论意见。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人王凤阁于2013年1月23日向被上诉人邳州市国土资源局申请信息公开，被上诉人邳州市国土资源局于2016年2月3日作出《补充材料告知书》，告知上诉人“申请中的第1项至第23项内容不明确，要求补充说明须公开的信息具体地块、项目或者批文名称。”同日，上诉人亦向邳州市人民政府提交了内容完全相同的信息公开申请，邳州市人民政府将该申请转交给被上诉人邳州市国土资源局办理，被上诉人邳州市国土资源局于2016年2月18日作出《告知书》，告知“该申请与之前的申请内容相同，将在收到补充材料后，一并予以答复。对于申请中的第24项涉及其他土地征收信息，待收到补充材料后，只提供与其自身生产、生活或科研等特殊需要有关的信息；对申请公开的第25项，告知已在江苏省国土资源厅网站上公开，可自行查询。”被上诉人邳州市国土资源局针对上诉人的信息公开申请，针对不同情况作出的答复符合上述法律的规定，并无不当。其次，被上诉人徐州市国土资源局在受理上诉人的复议申请后，履行了立案、审核、决定、送达等程序，该复议决定认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王凤阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 梁艳华
代理审判员 徐 冉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王竞晗