阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1349号
原告：冯广信，男，汉族。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：杨远芳，女，汉族。
被告：黄威，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区三环路158号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
原告冯广信与被告黄威、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯广信的委托代理人杨远芳，被告平安保险阳江支公司的委托代理人欧世华到庭参加诉讼。被告黄威经本院传票传唤，无正当理由拒不庭，本案现已审理终结。
原告冯广信诉称：2014年1月11日，被告黄威驾驶粤QZP7**号小轿车自西向东方向行驶至阳江市排渠路党记修理厂门口时，因倒车致使其车后部与自南向北方向行驶由冯冠华驾驶的粤QMK4**号二轮摩托（搭载冯广信）左后尾部发生碰撞，造成冯广信受伤的交通事故。2014年1月11日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第2014000071号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄威承担事故全部责任，冯冠华、冯广信不承担事故责任。事故发生后，原告被送阳江市第三人民医院住院治疗，至2014年5月8日出院，共住院117天，用去医疗费38864.58元，经诊断：1、T12压缩性骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫擦伤。处理意见：1、住院期间陪人一名；2、建议全休息3个月；3、加强营养饮食。原告经广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告因本次事故造成如下损失：1、医疗费38864.58元；2、住院伙食补助费11700元（100元／天×117天）；3、营养费5000元；4、护理费12285元（105元／天×117天）；5、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；6、误工费26257.58元（32598.7元／年／365天×294天）；7、精神损害抚慰金5000元；8、司法鉴定费2500元，以上共166804.56元。现请求：1、判令被告平安保险阳江支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告12万元；2、判令被告平安保险阳江支公司在商业三者险责任限额内与被告黄威共同赔偿原告46804.56元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
被告黄威没有到庭，也没有书面答辩。
被告平安保险阳江支公司辩称：原告的护理费应按100元／天计算。营养费过高，应调整为500元。伤残赔偿金应按2013年的赔偿标准计算。原告是教师，其请求误工费依据不足，不应予支持。
本院查明：2014年1月11日，被告黄威驾驶粤QZP7**号小轿车自西向东方向行驶至阳江市排渠路党记修理厂门口时，因倒车致使其车后部与自南向北方向行驶由冯冠华驾驶的粤QMK4**号二轮摩托（搭载冯广信）左后尾部发生碰撞，造成冯广信受伤的交通事故。2014年1月11日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第2014000071号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄威承担事故全部责任，冯冠华、冯广信不承担事故责任。事故发生后，原告被送阳江市第三人民医院住院治疗，至2014年5月8日出院，共住院117天，用去医疗费38864.58元，经诊断：1、T12压缩性骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫擦伤。处理意见：1、住院期间陪人一名；2、建议全休息3个月；3、加强营养饮食。经原告申请，本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定对原告的伤情进行司法鉴定，该司法鉴定所于2014年10月31日作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第418号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、冯广信的胸12椎体压缩性骨折符合被钝物外力作用（如交通事故）所致；2、冯广信的胸12椎体压缩性骨折，压缩达前缘高度的1／3，评定为交通类人身损害十级伤残。原告为此支付了司法鉴定费2500元。
另查，被告黄威驾驶的粤QZP7**号车所有人为其本人，其已为该车向被告平安保险阳江支公司投保了机动车交强险和商业三者险，责任限额分别为12.2万元和50万元（不计免赔率），平安保险阳江支公司确认交通事故是发生在保险期限内。
另查，原告是阳江市江城区白沙街道岗新小学教师，其未能提供其因交通事故造成减少收入的依据。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、出院记录、医疗费发票、病人费用明细等证据证实。
本院认为：被告黄威驾驶小轿车与冯冠华驾驶二轮机动车（搭载冯广信）发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第2014000071号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄威承担事故的全部责任，冯冠华、冯广信不承担事故责任。双方当事人对该事故认定没有异议，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，以及依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失可确定如下：1、医疗费，以医院的出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为38864.58元；2、住院伙食费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按原告住院117天计算为11700元（117天×100元／天）；3、营养费，根据原告伤情，酌定为1000元；4、护理费，按当地一般护工劳务报酬标准100元／天并按原告住院117天计算为11700元（117天×100元／天）；5、残疾赔偿金，根据原告十级伤残及按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；6、司法鉴定费，以司法鉴定所的收款收据确定为2500元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情酌定为5000元，以上合共135961.98元。此外，原告是教师，其没有提供减少收入的依据，其请求被告赔偿误工费26257.58元没有依据，本院不予支持。
被告黄威驶机动车发生交通事故是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”之规定，被告平安保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额内对原告冯广信的损失承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由事故责任人承担。
原告的损失中，医疗费38864.58元、住院伙食补助费11700元、营养费1000元，共51564.58元，属于机动车交强险责任医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，应由被告平安保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告1万元，超出部分41564.58元由该公司在商业三者险责任限额内承担；精神损害抚慰金5000元在交强险中赔付；护理费11700元、残疾赔偿金65197.4元、司法鉴定费2500元共79397.4元属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，尚未超出该限额的余额105000元，应由被告平安保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告79397.4元。因此，被告平安保险阳江支公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告94397.4元（1万元＋5000元＋79397.4元）；在商业三者险责任限额内赔偿原告41564.58元。
原告上述损失尚未超出保险责任限额，其请求被告黄威承担责任，理据不足，本院不予支持。被告黄威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告冯广信交通事故损失94397.4元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿给原告冯广信交通事故损失41564.58元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3636元，由原告冯广信负担672元，由被告平安保险阳江支公司负担2964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 魏青梅