wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初95号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年6月4日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区关庙镇。2015年12月7日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员成丽娜、被告人徐某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日19时许，被告人徐某某在汉滨区关庙镇徐岭村徐甲家喝喜酒。同日21时50分许，被告人徐某某酒后无证驾驶陕G**##5号二轮摩托车，由汉滨区关庙镇徐岭村驶往江北途中，行经316国道1898KM+700M处，因占线行驶，与相对方向汪乙驾驶的二轮电动车发生碰撞。事故发生后，被告人徐某某与被害人汪乙现场协商处理未果。同日23时许，被害人汪乙的丈夫拨打电话报警，被告人徐某某则在现场等待民警处理。民警赶到事故现场后发现被告人徐某某有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院进行血液酒精浓度检测，经检测，被告人徐某某血液中酒精浓度含量为238.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定，被告人徐某某负事故的全部责任。
另查明，(1)被告人徐某某与被害人汪乙达成赔偿协议，由被告人徐某某一次性赔偿汪乙医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计35000元，取得了被害人汪乙的谅解；(2)汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人徐某某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对其所在村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某的身份证复印件和人口信息登记表、受案登记表、立案决定书，被告人徐某某的驾驶证信息登记表，陕G**##5号二轮摩托车行驶证信息登记表，汪乙的人口信息登记表，案件照片，徐某某的血样提取登记表和血液酒精浓度检测分析报告，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条和谅解书，被害人汪乙的陈述，证人何盛兵、屈明海的证言，以及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为238.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实成立。被告人徐某某醉酒无证驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，以及血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。案发后，被告人徐某某明知他人报案而在现场等待，也无拒捕行为，且能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪、悔罪，其行为构成自首，故可对其从轻处罚。同时，被告人徐某某与被害人汪乙达成赔偿协议并全额进行了赔偿，取得了被害人汪乙的谅解，同时，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人徐某某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月，并处罚金10000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马小伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初95号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人徐志某，男，1974年6月4日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区关庙镇。2015年12月7日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人徐志某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员成丽娜、被告人徐志某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日19时许，被告人徐志某在汉滨区关庙镇徐岭村徐甲家喝喜酒。同日21时50分许，被告人徐志某酒后无证驾驶陕G**##5号二轮摩托车，由汉滨区关庙镇徐岭村驶往江北途中，行经316国道1898KM+700M处，因占线行驶，与相对方向汪乙驾驶的二轮电动车发生碰撞。事故发生后，被告人徐志某与被害人汪乙现场协商处理未果。同日23时许，被害人汪乙的丈夫拨打电话报警，被告人徐志某则在现场等待民警处理。民警赶到事故现场后发现被告人徐志某有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院进行血液酒精浓度检测，经检测，被告人徐志某血液中酒精浓度含量为238.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定，被告人徐志某负事故的全部责任。
另查明，(1)被告人徐志某与被害人汪乙达成赔偿协议，由被告人徐志某一次性赔偿汪乙医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计35000元，取得了被害人汪乙的谅解；(2)汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人徐志某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对其所在村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人徐志某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐志某的身份证复印件和人口信息登记表、受案登记表、立案决定书，被告人徐志某的驾驶证信息登记表，陕G**##5号二轮摩托车行驶证信息登记表，汪乙的人口信息登记表，案件照片，徐志某的血样提取登记表和血液酒精浓度检测分析报告，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条和谅解书，被害人汪乙的陈述，证人何盛兵、屈明海的证言，以及被告人徐志某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为238.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐志某的犯罪事实成立。被告人徐志某醉酒无证驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，以及血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。案发后，被告人徐志某明知他人报案而在现场等待，也无拒捕行为，且能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪、悔罪，其行为构成自首，故可对其从轻处罚。同时，被告人徐志某与被害人汪乙达成赔偿协议并全额进行了赔偿，取得了被害人汪乙的谅解，同时，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人徐志某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人徐志某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐志某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月，并处罚金10000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马小伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2434号
原告江苏长远电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇开发区。
法定代表人钱雅珂，该公司董事长。
委托代理人丁国芳、庄红（受该公司的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告徐农芬。
委托代理人储安平（受徐农芬的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原告江苏长远电缆有限公司（以下简称长远公司）与被告徐农芬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员陆长平独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告长远公司的委托代理人丁国芳、被告徐农芬及其委托代理人储安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长远公司诉称，2012年9月25日徐农芬作为他公司的授权代表与鄂尔多斯市乌兰鑫瑞煤化工有限责任公司（以下简称鑫瑞公司）签订了《买卖电线电缆合同》，合同签订后他公司共供应价值596.1925万元的货物，但财务反映鑫瑞公司仅付款546.1925万元，相差50万元。经与鑫瑞公司对帐发现徐农芬于2013年10月18日向鑫瑞公司领取银行承兑汇票135万元后将其中50万元占为己有，经多次催要未着，现只得向法院起诉，请求判令徐农芬立即返还货款50万元，并赔偿该款自2013年10月19日起至给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告徐农芬辩称，该款是在收到鑫瑞公司货款全部交给长远公司老板娘时，老板娘说先给她50万元业务费，并且在处理质量事故中她先行垫付了15万元费用，长远公司现在非但不认可还要求返还实属无理，现要求结算业务费并作抵扣。
经审理查明，2012年6月12日徐农芬作为长远公司的授权代表与鑫瑞公司签订了《电缆订货合同》1份，同年9月5日又签订《补充协议》，合同订立后长远公司于2012年7月、9月共向鑫瑞公司供应价值596.1925万元的电缆，在徐农芬的催要下，长远公司也陆续收到鑫瑞公司支付的货款，鑫瑞公司于2013年10月24日向长远公司汇付最后一笔货款103.11925万元，同年11月8日长远公司发《对帐单函》于鑫瑞公司未获得回复。2014年8月8日长远公司向本院提出诉前保全申请，要求查封鑫瑞公司银行存款520000元或同等价值的财产，本院遂作出保全裁定，嗣后鑫瑞公司认为款项已结清并提供徐农芬于2013年10月18日收取100万元承兑汇票的凭证，长远公司遂撤回申请。对于100万元的承兑汇票，长远公司的财务帐目显示当时仅入帐50万元，据此长远公司认为徐农芬侵占其货款，遂于2014年11月17日向本院提起诉讼。
诉讼中徐农芬为证实差额的50万元承兑汇票系企业负责人预付给其业务费的事实，而向本院提供了2012年1月份、2012年12月份、2013年3月份长远公司出具给她的《销售结算对帐单》（以下简称对帐单），以证明有业务费41.165794万元应扣算。长远公司则认为对账单均系复印件不予质证，徐农芬应先返还50万元再进行业务费结算且鑫瑞公司业务系张京生所承接，是否应当向徐农芬结算业务费尚存疑问。
上述事实，有买卖电线电缆合同、财务凭证、对帐单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当提供相应的证据加以证明。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据长远公司提供的证据，可以证明其与鑫瑞公司之间存在电线电缆买卖关系，鑫瑞公司收取货物后理应向长远公司支付货款，因长远公司认为鑫瑞公司未能付清货款，遂向本院起诉要求鑫瑞公司付清货款，在此前提下鑫瑞公司提供了徐农芬于2013年10月18日收取100万元承兑汇票的凭证，而现有证据只能证明徐农芬收到承兑汇票后仅交给长远公司50万元，徐农芬截留货款的行为侵犯了长远公司的财产权益。本案中尽管徐农芬主张2013年10月收到鑫瑞公司交付的承兑汇票中有50万元系企业一方主动预付的业务费，但其未能提供证据证实；尽管徐农芬提供了对帐单并主张应结算业务费，但其所抗辩的事由与本案系两个不同的法律关系，而且长远公司对是否应当结算业务费于徐农芬存有异议，并可能涉及他人利益，故本案中对业务费不予理涉，徐农芬可另行主张。综上长远公司要求徐农芬返还货款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（四）项、第（六）项的规定，判决如下：
徐农芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还长远公司货款50万元并赔偿利息损失（自2013年10月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费0.968万元及财产保全费0.312万元已由长远公司垫付，该款由徐农芬负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付长远公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 渊
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00042号
原告黄某某，男，1969年7月1日出生，汉族，农民。
被告艾某某，女，1974年5月27日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告艾某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告艾某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年1月相识，同年3月26日登记结婚。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚姻基础不牢，感情一般，婚后经常为家庭琐事发生争执。2010年2月，我们再次发生争执后，被告外出，至今下落不明。现我们的夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻登记情况。
2、村民委员会证明一份，证明被告于2010年外出，至今下落不明的事实。
被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
根据案件审理的需要，本院依法对被告的母亲陈某某、妹夫程某某进行了调查，二人证实被告外出三、四年，至今无音信，且原、被告感情不合，已无法再共同生活下去。
经本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，为有效证据，本院予以采信。原告对本院调查陈某某、程某某的笔录无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年1月相识，同年3月26日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后经常为家庭琐事发生争执，2010年2月，双方再次发生争执后，被告离家外出，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，相互缺乏了解，婚后在共同生活期间不注重夫妻感情的培养，经常为家庭琐事生气、吵架。双方于2010年2月再次发生争执后被告外出，至今下落不明，致使夫妻感情确已破裂，故依法应准许原、被告离婚。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告艾某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中锋
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张林静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民申20号
再审申请人（一审原告）朱延东。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）江苏日久胶带有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区淮河东路东首路南、京沪高速西侧。
法定代表人陈季壮，该公司总经理。
再审申请人朱延东因与被申请人江苏日久胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮民初字第03290号民事调解书，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人朱延东于2016年4月27日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，朱延东在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许朱延东撤回再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一六年四月二十七日
书记员 陶锐
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陈刑初字第9号
公诉机关陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人韩某某，男，回族，初中文化，政治面貌群众，无职业。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月2日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年10月9日被陈巴尔虎旗公安局取保候审。
辩护人刘晶，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心律师。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国良独任审理，于2015年2月16日公开开庭审理本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员包建民出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，2014年10月2日8时30分被告人韩某某驾驶捷达牌小型轿车沿S201线由南向北行驶至陈巴尔虎旗辖区260公里处时，因躲闪路上的煤块时操作不当导致该车驶向路基翻车，造成乘车人王某甲当场死亡，刘某某、侯某某、王某乙受伤及车辆损坏的交通事故。交通事故责任认定为被告人韩某某负全部责任。
公诉机关为证实案件事实提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人韩某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，请依法判处。
上述事实，被告人韩某某在开庭过程中亦无异议。且有受案登记表、被告人常住人口基本信息、被告人归案情况说明、被告人违法犯罪信息查询情况说明、道路交通事故责任认定书、机动车行驶证复印件、驾驶人基本信息、当事人血样提取登记表、交通事故协议书二份、（2014）呼伦陈证字309号公证书一份、被害人刘某某、侯某某、王某乙陈述、被告人韩某某供述、黑骏司鉴中心（2014）物鉴字第10001号法医毒物（乙醇）检验报告书一份、（陈）公（法）鉴（尸检）字（2014）第039号一份、道路现场勘察笔录、现场图、现场照片等证据相互印证。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车操作不当，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关及辩护人认为，被告人韩某某具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。事故发生后被告人积极赔偿被害人王某甲家属赔偿款292000.00元，得到被害人王某甲家属谅解，同时与被害人侯某某、刘某某达成赔偿协议，取得被害人谅解，本院认为可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
缓刑考验期内，禁止进入酒吧、网吧、游戏厅等娱乐场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 国 良
二〇一五年二月十六日
书记员 齐乌日那
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04667号
原告：沈阳鸿翔物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路奉达花园别墅国联宾馆203室。
法定代表人：张天时，职务系董事长。
被告：韩兴，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳鸿翔物业管理有限公司诉被告韩兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鸿翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月十六日
书记员 胡楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2746号
申请执行人青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区泰山路610号。
法定代表人王焕杰，职务经理。
被执行人青岛昆仑伟业机械化工程有限公司，住所地青岛市黄岛区长江路街道办事处荒里社区306室。
负责人宋旭东，职务董事长。
本院在执行申请执行人青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司与被执行人青岛昆仑伟业机械化工程有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、向房产管理部门查询房产登记等，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2746号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 丁世良
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执461号
申请执行人：王晓辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北通晓弘毅安防科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王云龙，该公司总裁。
本院在执行王晓辉与湖北通晓弘毅安防科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人湖北通晓弘毅安防科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出的樊劳人仲裁字（2015）77号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建南，男，汉族，1955年12月30日出生，住四川省成都市老半边街**号*栋*单元*楼*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都新界广场商业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区天府广场东御街******号。
法定代表人：朱海，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东御街******号。
法定代表人：江秉金，该公司董事长。
委托代理人：彭晶，四川英济律师事务所律师。
再审申请人刘建南因与被申请人成都新界广场商业有限公司、成都洋洋摩尔百货有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘建南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李新华
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更612号
罪犯张岩。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年11月26日，丰县人民法院作出(2010)丰刑初字第0262号刑事判决，认定张岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年9月26日至2024年9月23日），剥夺政治权利三年，并没收财产5万元。判决发生法律效力后于2010年11月29日交付执行。2013年7月31日经本院(2013)徐刑执字第1276号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2022年12月23日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第345号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张岩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯罚金未缴纳，可适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张岩在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯财产刑执行及履行情况登记表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯张岩在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张岩的刑期减去一年九个月(减刑后的刑期至2021年3月23日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1476-1号
申请执行人：唐玉兰，女，汉族，1971年3月15日出生，户籍所在地：湖南省麻阳。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成
关于唐玉兰等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1167号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市新扣冰街15号D幢1层11店面，统一社会信用代码91350782087415806B。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：余心慧（公司职员），女，1993年8月13日出生，汉族，住建阳市。
被告：杨月梅，女，1979年6月27日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司与被告杨月梅物业服务合同纠纷一案中，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司于2018年6月26日以杨月梅已缴纳物业费、水电公摊费、违约金为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司负担。
审 判 员 徐 欢
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈 妃
书 记 员 陈婧婕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执字第00050号
申请执行人宋景芬，女，现住耀州区。
被执行人铜川市耀州区天宝路街道杨河村委会。
法定代表人杨团林，该村委会主任。
申请执行人宋景芬与被执行人铜川市耀州区天宝路街道杨河村村委会健康权纠纷一案，本院作出的（2013）耀民初字第00155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未及时履行判决书确定的义务，宋景芬于2014年5月8日申请强制执行。本院同日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人宋景芬与被执行人耀州区天宝路街道杨河村委会自愿达成和解协议。被执行人向申请执行人支付各项损失47924.72元，一审受理费1329.3元。执行费639元。被执行人耀州区天宝路街道杨河村委会已按和解协议履行完毕，该案执行完毕，再无其他争执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初第00155号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
助理审判员 李科锋
人民陪审员 赵文国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 娜
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第207-2号
申请执行人张建芳，男，汉族。
被执行人金碧文，男，汉族。
被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司。
地址甘肃省陇南市武都区。
负责人刘树融，该公司总经理。
第三人刘树融，男，汉族。
第三人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司，
地址甘肃省陇南市武都区。
法定代表人赵平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张建芬与被执行人金碧文、陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司、金碧文未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司系第三人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司的分公司；而第三人刘树融为陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司负责人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条、第78条的规定，裁定如下：
追加第三人刘树融、陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司为本案被执行人。陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司、刘树融应向申请人张建芬清偿债务242014元及其迟延履行金。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 仁
审判员 徐品彦
审判员 沈自章
二〇一六年一月十四日
书记员 杜雅婧
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审14号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人刘建敏。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年3月24日向本院提出申请执行津国土辰罚字（2015）121号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占用小淀镇小淀村津围公路东侧，205国道南侧土地308.8平方米（0.46亩）建房3处（建筑面积207.89平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字（2015）121号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年12月9日向被执行人送达了津国土辰罚字（2015）121号《行政处罚决定书》，于2016年3月2日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）121号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）121号《行政处罚决定书》。
审 判 长 刘彦正
审 判 员 张 琦
人民陪审员 赵 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐瑞娴，女，汉族，身份证地址：广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟雄，男，汉族，身份证地址：广州市荔湾区。
一审被告：许志明，男，汉族，身份证地址：广州市荔湾区。
再审申请人徐瑞娴因与被申请人张伟雄、一审被告许志明民间借贷纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐瑞娴申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，申请人有新证据足以推翻原审判决。申请人提交一份新的证据，由借款人许志明父母作出的一份《证明》，该《证明》证实许志明从未向家庭提供过生活费，也没有提供过资金给父母治病，许志明从1988年至今没参加工作，嗜赌成性，儿媳妇多次受不明身份人上门追债骚扰。该《证明》由许志明父母作出，具有很强的证明力，证实许志明的借款完全没有用于夫妻共同生活和家庭的生活开支，该借款应该属于许志明的个人债务，应该由许志明个人偿还。2、一、二审法院适用法律错误。根据《婚姻法》第四十一条规定，判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活为标准。许志明父母出具的《证明》证实借款未用于夫妻家庭共同生活，并且许志明长期借债赌博，故本案所涉借款应认定为许志明个人债务，申请人对该借款不应承担共同归还的法律责任。请求撤销一、二审判决，并依法改判。
本院认为：本案张伟雄为证实许志明向其借款5000元未还的事实，提供了由许志明书写的借据予以证实，一、二审对该借款事实予以确认正确。本案的焦点是徐瑞娴是否需要对许志明的借款承担共同还款责任。首先，本案的借款发生在2009年10月，徐瑞娴于2012年1月向一审法院提起离婚诉讼，时间间隔两年多，故徐瑞娴若否认本案的借款用于夫妻共同生活，则必须承担举证责任。徐瑞娴在二审期间提交的证据、再审申请中提交的由借款人许志明父母作出的一份《证明》，虽然在一定程度上证实徐瑞娴具有正常的收入和负担家庭的一般生活所需和许志明未向家庭提供过生活费，也没有提供过资金给父母治病，但上述证据并不能证明徐瑞娴与许志明之间的财产和债权、债务已作区分。由于徐瑞娴提交的证据并不足以证实许志明的借款的具体用途，故徐瑞娴提交的证据并不足以证实许志明向张伟雄的借款未用于夫妻共同生活所需。其次，徐瑞娴提交的证据无法直接证实许志明将本案的借款用于赌博，亦无法证实张伟雄明知许志明为赌博而借款。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故二审判决认定徐瑞娴主张的理据无法满足上述法律、司法解释关于免除夫妻一方对另一方的债务承担共同还款责任的条件，符合本案事实，并无不当。徐瑞娴的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，申请再审人徐瑞娴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐瑞娴的再审申请。
审判长 欧阳振远
审判员 彭 仕 泉
审判员 张 学 英
二〇一三年三月八日
书记员 张 莺 琼
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第651号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告何尧先，男，1957年9月11日出生，汉族本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司华诉被告何尧先借款合同纠纷一案中，因原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2015年12日7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 王 婷
二〇一五年十二月七日
代理书记员 李金花
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1745号
申请人四川川交路桥有限责任公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人王中林，董事长。
委托代理人罗煜，北京康达（成都）律师事务所律师。
被申请人杨朝明，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人四川川交路桥有限责任公司（以下简称川交公司）与被申请人杨朝明申请撤销劳动仲裁纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第884号仲裁裁决。川交公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。
成都市劳动人事争议仲裁委员会查明，四川百道建筑劳动有限公司（以下简称百道公司）与杨朝明之间建立有劳动关系，且拖欠杨朝明工资事实成立。长宁县人力资源和社会保障局已向长宁县公安局就百道公司拖欠员工工资且拒不支付的行为报案，并分别向长宁县公安局和长宁县检察院移送百道公司的相关犯罪材料。百道公司是川交公司所承担的宜沪高速E6项目部的劳动协作方。根据杨朝明提交的长宁县人力资源和社会保障局出具的《劳动保障监察责令改正决定书》（长人社监令字（2013）第3号）证据证明，百道公司与杨朝明之间存在劳动关系，且拖欠杨朝明工资。杨朝明提交的由长宁县人力资源和社会保障局从长宁县交通运输管理局提取的《关于百道公司拖欠劳动者工资问题的回函》（川交公司（2013）212号）证据证明，川交公司与百道公司之间为劳务协作关系，且川交公司尚有与百道公司未结算完毕的工程款，同时确认百道公司欠叶正书14780元，杨朝明14190元，郭世贤18800元，王粮涌29000元，并承诺“在结算应付工程款范围内首先代百道公司兑付拖欠的工人工资。上述拖欠工资金额与杨朝明提交的由宜沪高速路基一队出具《欠条》金额部分一致。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第36条规定，百道公司收到书面通知，无正当理由拒不出庭的，可以缺席裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第6条的规定：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。百道公司与川交公司收到书面开庭通知无故不出庭，对杨朝明的主张未进行答辩，应当承担举证不利后果。百道公司未提交证据证明已支付了杨朝明工资，川交公司亦未提交证据证明其已经按照《关于百道公司拖欠劳动者工资问题的回函》的承诺向杨朝明支付了工资，故杨朝明要求百道公司及川交公司支付工资24190元，应予支持，百道公司与川交公司共同承担支付责任。根据《劳动法》第50条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第3条、第10条，《工资支付暂行规定》第9条，《劳动争议调解仲裁法》第2条、第6条、第36条，仲裁裁决：百道公司与川交公司在裁决书生效后10日内，以现金形式一次性支付杨朝明工资24190元。
申请人川交公司申请撤销仲裁的理由为，杨朝明申请劳动仲裁时请求标的为21190元，但成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决金额为24190元，超出当事人请求；本案裁决金额超出上年度成都市职工最低工资12个月金额的标准，不属于法律规定劳动仲裁委可以一裁终局的范围。成都市劳动人事争议仲裁委员会审理该案的仲裁程序违法且仲裁裁决适用法律错误，请求依法撤销仲裁裁决。
杨朝明答辩认为，杨朝明申请金额为24190元，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回川交公司的申请。
杨朝明提交成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录，拟证明在庭审中就其申请金额进行了更正。川交公司质证称，对仲裁庭审笔录真实性无异议，对证明目的有异议，仲裁申请人变更仲裁请求应当在举证期限届满前提出，且庭审笔录中并无杨朝明或其代理人主张变更仲裁请求金额的记载，不能证明对仲裁请求进行了变更。对该庭审笔录真实性、合法性和关联性本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第884号仲裁裁决尾部载明该裁决为终局裁决，并列明了各方当事人的上诉权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）?》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”之规定，该仲裁裁决应为终局裁决。川交公司认为成劳人仲委裁字（2014）第884号仲裁裁决不属于终局裁决，成都市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误的理由不能成立。
川交公司认为成都市劳动人事争议仲裁委员会超出杨朝明申请金额做出裁决违反法定程序。杨朝明已经提交仲裁庭审笔录，庭审笔录显示，杨朝明代理人在庭审中将杨朝明的未付工资总额更正为24190元，可以认定为杨朝明对申请金额进行了变更，成都市劳动人事争议仲裁委员会依照变更后的金额做出裁决，并不违反法律规定。川交公司该项申请理由亦不能成立。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回四川川交路桥有限责任公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第884号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川川交路桥有限责任公司负担。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 王 乐
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 飞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1170-3号
申请执行人孙某某，男，1995年12月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人王某某，女，1995年12月18日生，汉族，农民，现住扶余市
申请执行人孙某某与被执行人王某某婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月20日作出（2014）扶民初字第2128号民事判决书，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内返还原告孙岩财物款40000元及黄金饰品22克折价8600元。案件受理费1050元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年11月17日立案执行，并于2014年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中，本院已对被执行人银行账户存款10400元予以扣划并交付申请执行人，余款被执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2128号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年十二月八日
书记员 贾晓明
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑公初字第117号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人苏某，曾用名苏战峰，群众，居民身份证号码：1323291975********。因涉嫌交通肇事罪，经新乐市人民检察院批准2014年1月7日被新乐市公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人张建朝，河北金耀律师事务所律师。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2014）207号起诉书，指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人张建朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2013年10月09日20时20分许，苏某驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿新乐市京新大街由南向北行驶至京新大街与新华路交叉路口右转弯时，与由南向北行驶的孟彦丽驾驶的电动自行车相刮蹭，造成孟彦丽当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，苏某驾车驶离现场。经新乐市公安局交警大队认定，苏某负此事故的全部责任。
被告人苏某在开庭中称，发生事故当时我不知道，现在证据认定我交通肇事，我愿意承担责任。并表示对被害人家属表示歉意，请求法院对其从轻处罚。
辩护人张建朝提出的辩护意见是，被告人自愿认罪，事故发生后被告人与被害人家属签订赔偿协议，被告人以前一贯表现良好，没有犯罪前科，此次犯罪属于过失犯罪，希望对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2013年10月09日20时20分许，苏某驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿新乐市京新大街由南向北行驶至京新大街与新华路交叉路口右转弯时，与由南向北行驶的孟彦丽驾驶的电动自行车相刮蹭，造成孟彦丽当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，苏某驾车驶离现场。经新乐市公安局交警大队认定，苏某负此事故的全部责任。在本案审理过程中，被害人孟彦丽父母与被告人苏某及家人达成民事补偿协议，被告人苏某自愿补偿孟彦丽父母孟军强、贾春英65000元，孟彦丽父母孟军强、贾春英表示对被告人苏某谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故登记表、交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、现场照片、肇事车辆照片、苏某驾驶证信息及肇事车辆信息、鉴定文书、辨认笔录、新乐市公安局长寿中队情况说明、道路交通事故认定书、证人孟方胜、高云超、王建宾、王建斌、郝朋等人证言、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，已得到被害人亲属谅解，可依法对被告人从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张向宁
审 判 员 默连杰
人民陪审员 杨月娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈盼盼
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）友刑初字第32号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人陈XX，男，44岁。因本案于2015年5月14日被友谊县公安局取保候审。
友谊县人民检察院以黑友检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人陈XX犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张郡、被告人陈XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日15时许，被告人陈XX无证醉酒驾驶无号牌豪爵110型两轮摩托车，由南向北行驶至友谊县庆丰乡王X家门前交叉路口时，与董XX驾驶的黑J773**豪爵110型两轮摩托车相撞，造成陈XX受伤，两车不同程度损坏的交通事故。依据友谊县公安局道路交通事故认定书认定：董XX负此事故主要责任，陈XX负此事故次要责任。经鉴定：陈XX血液中乙醇含量为167mg／100mL。
经侦查，被告人陈XX在事故发生后被送往农垦红兴隆管理局医院救治，于2015年5月13日被公安机关口头传唤到案。
公诉机关建议对被告人陈XX在拘役一个月以上、二个月以下幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、证人董XX、曹XX、张XX等人的证言、被告人陈XX的供述、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定、友谊县公安交通警察大队道路交通事故认定书、友谊县公安局现场勘查笔录、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人陈XX无证驾驶机动车，应从重处罚。到案后被告人陈XX如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人陈XX请求法庭从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000.00元（限本判决生效之日起五日内缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永新
二〇一五年七月十三日
书记员 马海霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1802号
原告：袁素华。
委托代理人：李凯。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。所在地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号，组织机构代码：74975008-1。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭。
原告袁素华与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁素华委托代理人李凯及被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年8月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市东陵区观泉路258-1号A8幢4-4-3号的商品房，被告承诺2009年12月31日前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。被告于2010年10月13日向原告交付房屋，构成违约。原告诉至法院，请求判令被告强加给原告的延交房违约金万分之零点一的“霸王条款”无效；请求法院判令被告每月每平方米10元标准支付逾期交房违约金8472.6元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述在我公司所购房屋面积、金额及地址均属实。原告的实际交房时间为2010年10月13日，原告应当在2012年10月13日前来院诉讼，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2009年8月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区观泉路258-1号A8幢4-4-3号商品房一套，被告于2009年12月31日前将原告所购商品房交付使用，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告于2010年10月13日才交付房屋。原告于2013年11月18日向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、预收垃圾清运费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行。
关于该条款是否有效的问题。原告主张合同第九条逾期交房违约金条款违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的约定，应当认定无效，应该按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定来支付逾期交房违约金的主张；被告辩称，原告逾期交房违约金的诉讼主张超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人可以自行协商逾期交房违约金计算方法，上述两条款并不违反相关法律规定，应当认定有效，本院对原告请求认定延交房违约金万分之零点一的“霸王条款”无效的诉讼请求不予支持。
关于诉讼时效问题。依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条关于“出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房所在楼宇经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”的约定，被告负有在2009年12月31日前将该商品房交付原告使用的义务，而被告实际交房时间为2010年10月13日，构成违约。但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，故原告应当在2012年10月13日之前主张权利，但原告主张权利的时间为2013年11月18日，已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明此期间有时效中止、中断的法定情形，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告袁素华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁素华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 傅晓欢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）普格县普基镇正街村2组。
负责人：李奇，系该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）钟礼强，男，汉族，生于1952年3月7日，四川省普格县人，村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐素芬，女，汉族，生于1954年12月11日，四川省普格县人，村民。
再审申请人普格县普基镇正街村2组因与被申请人钟礼强、唐素芬返还原物纠纷一案，不服本院（2012）川凉中民终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普格县普基镇正街村2组申请再审称：一、一、二审法院对本案认定事实不清，判决没有体现公平、公正。即使在大量的事实、证据证明被告所居住的房屋属于集体的情况下仍然违法认定为“合伙人”的财产；二、（2012）普民初字第91号民事判决和（2012）川凉中民终字第581号民事判决与2008年普土监字（2008）第01号行政处罚决定书和普规建住（2009）33号关于撤销唐素芬《国有土地使用证》和《房屋所有权证》的通知抵触；三是根据本案的事实、证据及证人证言能证明现被申诉人占有、使用的土地、房屋属于集体。综上，请求依法确定现被钟礼强、唐素芬所占有居住的房屋属集体所有并判令其依法退还给集体。
被申请人钟礼强、唐素芬提供答辩意见称，我所居住的饲料厂房子是我1988年向各村组及普基镇信用社贷款约8万元所修。我尽了还款的义务，自然享有使用的权利；法院的一、二审判决与国土局、城建局的行政文书并不抵触，行政文书只是说明房产证及土地使用证的撤销，而法院的判决却是房产的权属。因此，申诉人的指控不能成立，一、二审认定的事实清楚，判决公正，请求法院维持。
本院认为，双方争议的养猪场和库房系原普基镇加工厂经过普格县国土局、普格县城乡建设环境保护局的批准修建的生产性用房，是履行了法定审批手续修建的合法房产，属于原普基镇加工厂经营期间形成的企业财产。普格县人民法院（1993）普民初字第2号生效民事判决认定原普基镇加工厂的性质是钟礼强、黄峰、何永翔、罗凉鹰四人开办的个人合伙企业。根据《《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款“合伙经营积累的财产，归各合伙人共有”的个人合伙法律规定，争议房产应属原普基镇加工厂的合伙人所有；普土监字（2008）第01号行政处罚决定书和普规建住（2009）33号关于撤销唐素芬《国有土地使用证》和《房屋所有权证》的通知并未确认争议房屋的权属。故不存在与（2012）普民初字第91号民事判决和（2012）川凉中民终字第581号民事判决抵触的问题；再审申请人普格县普基镇正街村2组在申请再审过程中，未向法院提供新证据证明其主张。因此，申请人普格县普基镇正街村2组的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，普格县普基镇正街村2组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回普格县普基镇正街村2组的再审申请。
审 判 长 邱 跃 山
审 判 员 阿硕布格苏日
代理审判员 张 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贺 文 婧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1843号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨奔腾汽车出租有限公司。
法定代表人：张铁成，该公司董事长。
委托代理人：卢铁军，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠庆。
再审申请人哈尔滨奔腾汽车出租有限公司（以下简称奔腾公司）因与被申请人刘忠庆合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第536号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奔腾公司申请再审称：奔腾公司与刘忠庆签订的《出租车合作经营合同》，是出租汽车公司与出租汽车承包人之间发生的关系，应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）予以调整。原审裁定违背《合同法》规定，认定“双方之间不属于平等主体之间民事法律关系”错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2005年11月3日奔腾公司与刘忠庆签订了《出租车合作经营合同》，该合同内容系以出租汽车承包经营权为基础而订立。奔腾公司与刘忠庆之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，不属于平等主体之间的民事法律关系。故原裁定认定本案所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨奔腾汽车出租有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 吕一由
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨奔腾汽车出租有限公司。法定代表人：张铁成，该公司董事长。委托代理人：卢铁军，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠庆。再审申请人哈尔滨奔腾汽车出租有限公司（以下简称奔腾公司）因与被申请人刘忠庆合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第536号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奔腾公司申请再审称：奔腾公司与刘忠庆签订的《出租车合作经营合同》，是出租汽车公司与出租汽车承包人之间发生的关系，应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）予以调整。原审裁定违背《合同法》规定，认定“双方之间不属于平等主体之间民事法律关系”错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2005年11月3日奔腾公司与刘忠庆签订了《出租车合作经营合同》，该合同内容系以出租汽车承包经营权为基础而订立。奔腾公司与刘忠庆之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，不属于平等主体之间的民事法律关系。故原裁定认定本案所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨奔腾汽车出租有限公司的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  吕一由二〇一六年九月二十六日书 记 员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨奔腾汽车出租有限公司。法定代表人：张铁成，该公司董事长。委托代理人：卢铁军，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠庆。再审申请人哈尔滨奔腾汽车出租有限公司（以下简称奔腾公司）因与被申请人刘忠庆合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第536号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奔腾公司申请再审称：奔腾公司与刘忠庆签订的《出租车合作经营合同》，是出租汽车公司与出租汽车承包人之间发生的关系，应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）予以调整。原审裁定违背《合同法》规定，认定"双方之间不属于平等主体之间民事法律关系"错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2005年11月3日奔腾公司与刘忠庆签订了《出租车合作经营合同》，该合同内容系以出租汽车承包经营权为基础而订立。奔腾公司与刘忠庆之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，不属于平等主体之间的民事法律关系。故原裁定认定本案所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨奔腾汽车出租有限公司的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  吕一由二〇一六年九月二十六日书 记 员  安伟亮
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第146号
申请执行人梁艳芬，女，1961年11月23日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦北区。
被执行人张德添，男，1970年7月13日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦北区。
本院在执行梁艳芬申请执行与张德添健康权纠纷一案中查明，被执行人张德添在钦州市区农村信用合作联社大井分社开设的账户有存款，现因被执行人张德添拒不履行已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2004年9月10日作出的（2014）钦北民初字第1098号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张德添在钦州市区农村信用合作联社大井分社开设的账户内的存款人民币4075元立即扣划至本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；开户银行：中国农业银行钦州新兴支行；账号：20�733501040003270），以偿还案件债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 陈凤富
审判员 杜 勇
二〇一五年二月五日
书记员 林海涛
山东省济宁市兖州区人民法院
民事�决书
（2016）鲁0812民初1014号
原告：许超。
被告：王强。
原告许超与被告王强民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告许超到庭参加了诉讼，被告王强经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许超诉称，2012年至2014年期间，被告以做生意投资蔬菜基地为由，向原告借款共计139000元，口头约定利息按同期银行贷款利率四倍计算，并向原告出具借条6张。后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款139000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王强未作答辩。
经审理查明，2012年2月20日，被告王强向原告许超借款10000元，并于同日向�告出具借条一份，内容为：“借条，今借许超现金壹万元正（10000元）于2012年3月19日前还清。王强，2012年2月20日”。2014年4月18日，被告王强向原告许超借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借许超现金壹万元正（10000.00元）定于15天后归还，借款人：王强，2014年4月18日”。2014年4月19日，被告王强向原告许超借款19000元，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借许超现金万玖仟元正。（19000.00元）王强，2014年4月19日”。2014年5月6日，被告王强向原告许超借款40000元，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借许超现金肆万元正，（40000.00元）王强，2014年5月6日”。2014年5月26日，被告王强向原告许超借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借许超现金贰万元（20000.00）借款人：王强，2014年5月26�”。2014年6月26日，被告王强向原告许超借款40000元，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借许超现金肆万元正，借款人：王强，2014年6月26日”。以上六次借款共计139000元，原告主张与被告口头约定了借款利息，其未提交证据证明。原告要求被告支付借款本金及利息并支付损失6万元。
上述事实，主要是根据原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述认定的，其证据已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王强向原告许超借款并出具欠条，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金139000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告双方在借条中未约定借款利息，故原告要求利息从借款之日起算至被告偿还139000元止，按照银行同期贷款利率计算及给付60000元的补偿的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，本院支持利息自原告起诉之日即2016年3月18日起算至法院确定给付之日止，按照年利率6%计算。被告王强经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，故《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告许超借款本金139000元及逾期利息（自2016年3月18日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 张 青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 彭圆圆
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌商初字第941号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强。
被告王东伟。
被告卢金生。
被告卢素芬。
被告付建华。
被告赵立江。
被告王风臣。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王东伟、卢金生、卢素芬、付建华、赵立江、王风臣金融借款合同纠纷一案中，查封了被告赵立江的财产，现原告向本院提出申请，要求解除对赵立江财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告赵立江财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄家浩
二〇一六年七月二十日
书记员 孙文艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第164号
原告：王俭。
被告：刘和国。
本院在审理原告王俭诉被告刘和国机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王俭未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 许应珊
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第164号原告：王俭。被告：刘和国。本院在审理原告王俭诉被告刘和国机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王俭未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 陈 琪二〇一五年一月二十六日代书 记员 许应珊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1850号
原告蔡春玲。
委托代理人吴怀希。
被告陈翠华。
原告蔡春玲与被告陈翠华占有物返还纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，9月15日公开开庭进行了审理。原告蔡春玲及其委托代理人吴怀希与被告陈翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春玲诉称，2014年5月4日原告老伴病逝，5月9日发丧，所收取亲朋好友的礼款共计15345元。在中间保人吴怀栋、吴某及所有家人在场的情况下，因家里无人可以保管，原告便将此款交与被告保管，并要求被告只是保管，不许乱花。现被告起诉要求与原告的三儿子离婚，故原告起诉来院，要求法院判决被告必须归还礼款15345元，诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告蔡春玲提供以下证据：一、账页一份，证明所收的礼金15345元已全部交给被告；二、证人吴某证言，证明原告交给被告15345元，是让被告保管的。
被告陈翠华辩称，不同意返还，原告将礼金15345元交与被告属实，但原告诉状中说的把钱让被告保管不属实。被告在老人“五期”、“百天”时支出了部分，剩下的钱也都花了。另外因为之前家里的为人处世都是被告自己出的钱，所以原告当时把钱交给被告，应归被告所有，不是原告所说的保管。
经质证，被告陈翠玲对原告提供的第一项证据无异议；对于证人证明的原告所收取的礼金15345元已全部交给了被告的证言，被告亦无异议。
经审查、综合印证，原告所提供的证据，能够证实原告蔡春玲将15345元礼金交给被告陈翠华的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原告蔡春玲丈夫吴效禹病逝后于2014年5月9日举行葬礼仪式，收取礼金15345元。因原告的长子、次子均在外地工作居住，三儿子吴怀希又长期在外打工，原告蔡春玲便将收取的礼金15345元全部交给三儿媳即被告陈翠华。现因被告陈翠华起诉来院，要求与原告蔡春玲三儿子吴怀希离婚，故原告蔡春玲起诉来院，要求被告陈翠华返还被其占有的礼金15345元。
本院认为，原、被告所收取的礼金，应视为原、被告所在的原家庭的共同财产，该款被被告独自占有，侵犯了其他家庭成员的合法权益。故原告要求被告返还的主张，应予支持。被告虽称该款因家庭事务已被支出完毕，但未提供任何证据相佐证，故其辩解，不能成立。但退一步讲，考虑到时间已过去一年多，被告作为三个小家庭成员之一，可以酌定由被告返还原告10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百一十七条和《中华人民共和国物权法》第七条、第六十六条之规定，判决如下：
被告陈翠华于本判决生效之日起3日内返还原告蔡春玲礼金10000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由原告蔡春玲负担61元，被告陈翠华负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
审 判 员 张建良
人民陪审员 刘海平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张丽华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2260号
罪犯屈磊，男，1990年07月25日出生于陕西省泾阳县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2009年10月21日作出（2009）高刑初字第62号刑事判决，以被告人屈磊犯强奸罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2012年06月01日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯屈磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈磊准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓昱
审判员 王康喜
审判员 晏永娟
二〇一一年十月二十四日
书记员 张 磊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初966号
原告：李志华，男，汉族，1972年1月5日出生，现住奇台县，驾驶员。
被告：曹天本，男，汉族，1975年5月8日出生，现住昌吉市，农民。
原告李志华与被告曹天本合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后。依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李志华，被告曹天本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款9480元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，由原告驾驶翻斗车辆将原奇台县粮食局院内的土方拉运到建设施工方指定的地方。土方拉运完毕后，被告将原告的运费9480元领取后没有向原告支付。后经原告催要被告在2016年1月6日给原告出具欠条一张。双方约定此欠款在2016年9月15日前还清。支付期限到期后经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱至今未向原告支付。
被告曹天本辩称，原告的运费被告没有用也没有结，被告结的是自己的运费，打条子时被告说原告找被告要钱不合适，原告不是给被告干活的，原告是给项目部拉运的土方，应该向项目部结算运费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，原告提供的欠条1张，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告与被告同在新疆鸿新建设集团有限公司奇台分公司（以下简称鸿新公司）工地上拉运土方。拉运土方过程中，由被告办理了部分运费结算并负责向驾驶员发放。2016年1月6日，被告曹天本向原告李志华出具欠条1张，内容为：”今欠李志华在新疆鸿新建设集团奇台分公司翻斗车运费玖仟肆佰捌拾元正。（9480元）。2016.9月15前还清，如还不清之前我现有北奔翻斗车一辆不得转卖。昌吉市三工镇二工村二组。2016.1.6日。曹天金”。欠条出具后，鸿新公司人员段学新、李斌、曲鹏作为见证人在欠条上签字。
本院认为，被告曹天本欠原告李志华运费9480元的事实，有原告提交的被告曹天本出具的欠条为证，被告对欠条的真实性无异议，本院对欠款的真实性予以确认。庭审中，被告曹天本辩称是鸿新公司要求其出具欠条，被告已将原告的运费结算清楚，原告应当向鸿新公司索要运费。本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知悉出具欠条所应承担的法律后果，原告同意由被告出具欠条，实际表明原告同意将鸿新公司所欠的运费债务转移给被告承担，则债务转移后，被告应当承担偿还该运费债务的责任。现欠条约定的还款时间已过，原告主张要求被告给付运费9480元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告曹天本于本判决生效后十日内向原告李志华支付运费9480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曹天本负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 旭
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1651号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告张永德，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社与张永德借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韩 超
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初937号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1998年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
法定代理人兼被告陈某乙，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。系被告陈某甲之父。
法定代理人兼被告何某，女，1976年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。系被告陈某甲之母。
被告唐阳兵，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省开江县。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈某甲、陈某乙、何某、唐阳兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年3月22日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 黄 杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈萍萍
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00100号
原告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，
住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：李臻，该公司经理。
委托代理人：习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告武国辉。
第三人：石家庄金城宇通汽车运输有限公司，住所地，石家庄市裕华区仓兴街27号。
负责人：许建良，该公司经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司与被告武国辉、被告石家庄金城宇通汽车运输有限公司保险追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员高志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人习增荣到庭参加诉讼，被告武国辉，第三人石家庄金城宇通汽车运输有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司诉称，2012年9月5日，被告武国辉驾驶自己名下的冀A×××××；挂冀A×××××挂车，为投保人（第三人）运送货物由石家庄出发前往成都。该车上货物在原告处投保了《平安物流责任险》。保险有效期为2012年5月5日至2012年12月31日。车辆行驶至G30陕西段966K＋05M处，由于操作不当发生侧翻，造成车辆、路产，车载货物受损的交通事故。经渭南高速交警认定，武国辉负此事故全部责任。事故发生后，原告对投保货物进行了核损，并委托民太安保险公估股份有限公司对受损货物的价值进行了公估，核定损失10.6万元；扣除免赔15%后，理算赔款84631.1元。2013年4月17日，第三人向原告提出理赔申请，原告向第三人支付赔款84631.1元，另支付公估费5779元。共计90410.1元.第三人收到赔款后向原告出具了权益转让书。根据《保险法》第60条规定，原告获得了代位追偿权，故此提起诉讼，请求被告赔偿原告经济损失90410.1元，并承担诉讼费用。
被告武国辉未答辩。
第三人石家庄金城宇通汽车运输有限公司述称，第三人在原告处为运输货物投保了《平安物流责任险》，事故发生后，保险公司完成了保险合同义务，第三人在获得原告赔偿款后，已向原告出具了权益转让书。本案被告为第三人货物的承运人，负此次事故的全部责任，第三人在本案中没有过错，依法不承担任何赔偿责任。
原告提供如下证据：
1、渭南市交警支队高交大队交通事故认定书。认定事故的发生和被告武国辉负全部责任。
2、民太安财产保险公估有限公司公估报告、业务结算表及公估费票据。证明公估物损失，及公估费用。
3、投保单，被保险企业资质证明，保险单，货物承运合同。证明承运货物投保情况及运输情况。
4、理赔打款银行转账单据及权益转让书。证明原告已经理赔并获得了追偿权。
经审理查明，2012年9月5日，被告武国辉驾驶自己名下的冀A×××××；挂冀A×××××挂车，为投保人（第三人）运送货物由石家庄出发前往成都。该车上货物在原告处投保了《平安物流责任险》。保险有效期为2012年5月5日至2012年12月31日。车辆行驶至G30陕西段966K＋05M处，由于操作不当发生侧翻，造成车辆、路产，车载货物受损的交通事故。经渭南高速交警认定，武国辉负此事故全部责任。事故发生后，原告对投保货物进行了核损，并委托民太安保险公估股份有限公司对受损货物的价值进行了公估，核定损失10.6万元；扣除免赔15%后，理算赔款84631.1元。2013年4月17日，第三人向原告提出理赔申请，原告向第三人支付赔款84631.1元，另支付公估费5779元。共计90410.1元.第三人收到赔款后向原告出具了权益转让书。原告诉至我院。
本院认为，被告武国辉为第三人运输货物，因单方交通事故造成第三人财产损失，理应予以赔偿。因第三人与原告保险合同关系，保险公司予以理赔，赔付款支付之日起，原告获得对被告的追偿权。理赔过程中公估费用也应当视为损失一部分，原告也具有主张的权利。原告与被告订立权益转让书更加明确了权利转让关系。故原告对被告损失的追偿主张符合法律规定，本院予以支持。第三人对事故没有责任，不承担任何赔偿责任。因被告缺席无法调解，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武国辉赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司损失人民币90410.1元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告武国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高志远
二〇一四年七月十一日
书记员 陈建力
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4232号
原告：马富红，女，1973年7月16日生，汉族，住天津市河北区，。
被告：天津正兴通商贸有限公司，住所地天津市河东区真理道南侧（天津市交通集团有限公司院内）。
法定代表人：刘德利，经理。
委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。
原告马富红诉被告天津正兴通商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马富红、被告天津正兴通商贸有限公司（以下简称“正兴通公司”）的委托诉讼代理人宋恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马富红向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还已交订金5000元及全年房租、物业费19980元，共计24980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月4日向被告交付2070号商铺订金5000元及全年房租19980元，被告承诺在未通知开业期间随时可以退款，商场至今未开业，原告向被告询问退款事宜，被告以法人有经济纠纷为由不予退款，故原告起诉。
正兴通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告承租被告2070号商铺，承租当日原告进入房屋内使用，但原告至今并未将上述款项交给被告，而是交给了凤吉祥商户账户内。
正兴通公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人支付反诉人自2015年1月4日至2016年1月3日期间的商铺租金19980元；2.判令被反诉人按19980元每年标准计算，支付反诉人自2016年1月4日至腾退商铺之日期间的租金；3.反诉费由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人于2015年1月4日承租反诉人位于天津市河东区真理道南侧正兴通文玩商贸城2070号商铺。于承租当日，反诉人将该商铺交付给被反诉人使用，被反诉人将自己的商品存至该商铺内。被反诉人受案外人（杨正峰）指示将租金及保证金共计24980元支付到凤吉祥商户账户内，至今反诉人没有收到2015年1月4日至2016年1月3日的期间租金，故反诉人提出反诉请求。
马富红对正兴通公司的反诉辩称，不同意反诉人的反诉请求。反诉人并没有开业，让被反诉人存放物品是为了吸引更多的商户，但被反诉人现在并未占用商铺，里面什么东西也没有，且被反诉人至今没有在该处经营，反诉人处没有冷气和暖气，且电梯也没有，不具备经营条件。反诉人并没有提前告知要继续收取房租，2015年1月4日至2016年1月3日的租金被反诉人已经交给反诉人了，故被反诉人不同意支付租金。
本院经审理认定事实如下：涉诉“正兴通茶博文玩城”坐落于本市河东区××与××路交口，其对外广告中宣称：“项目定位于茶叶、茶具、古玩、玉器等商品的销售，主要面对中高端人群。本项目室内配备中央空调、消防等设施一应俱全，提供良好的购物环境与体验”。原告在看到上述广告后，于2015年1月4日向被告交纳了押金5000元、一年的租金16680元和一年的物业费3300元，上述费用共计24980元一次性打入商户名为“二凤吉祥”的账户内，用于租赁该商城内的2070号商铺。被告于当日向原告出具编号分别为0024400和5022149的《往来收据》两份和《证明》一份，其中《证明》载明：“一.已交订金：5000元（大写：伍仟元整），全年房费：19980元（大写：壹万玖仟玖佰捌拾元整），在未通知开业日期期间随时可以退全款。二.商城招商处电话通知开业日期后，全款不退。一式两份（双方各留一份）”，上述收条和证明均加盖了被告公司的财务专用章。
本院认为，原、被告双方虽未签订相关书面合同，但依据原告提供的《证明》和两份《往来收据》，可以认定原、被告之间形成了租赁合同关系，且原告履行了给付租金的义务。在被告出具的《证明》中所载明的“在未通知开业日期期间随时可以退全款”以及“商城招商处电话通知开业日期后，全款不退”是双方对解除租赁合同的一种约定，即约定了原告享有和丧失解除合同的权利的条件。上述条件亦是本案双方争议的焦点，即涉诉的商城是否开业以及开业与否与租赁合同的关系，原告主张被告并未按照约定通知原告商城开业，故应按照约定退还其所交纳的全部款项，而被告则主张双方仅系租赁关系，商城开业与否与租赁关系并无关联。对此本院认为，被告的出租行为带有招商的性质，其发布了相关广告，从其发布广告的内容上看是招揽商户在其商城中进行经营，而并非被告所称的原告租赁商铺与经营无关仅是为了存放货物，且从被告出具的《证明》中也印证了这点，双方将商城是否能够开业约定为解除合同的条件，显然无论是出租方还是承租方最终履行合同的目的都是为了经营。虽然被告称商城已经开业了，但庭审中被告亦认可商城的电梯、冷气、暖气等配套设施并未到位，且未提供通知原告商城开业的相关证据，故原告有权解除双方之间的租赁合同，庭审中双方均同意解除合同，故被告应按照承诺退还原告交纳的所有费用。关于被告的反诉请求，原告虽未将租金等费用直接打入被告的账户，但其交纳的账户是由被告指定的，且被告向原告出具了交款凭证，故应视为已向被告支付，故被告要求原告再予交纳租金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同时，原告并未在诉争商铺内经营使用，故被告要求原告支付2016年1月4日后的租金亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津正兴通商贸有限公司一次性返还原告押金、租金、物业费共计24980元；
驳回被告天津正兴通商贸有限公司的反诉请求。
如果被告天津正兴通商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，反诉费295元，减半收取147.5元，共计360元，由被告天津正兴通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴 彤
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00551号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1995年12月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人陈某甲曾因犯盗窃罪，2015年1月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月19日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月28日被重庆市涪陵区公安局抓获次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年7月26日18时许，被告人陈某甲来到重庆市涪陵区体育南路某宿舍大院停车棚内，将被害人张某某停放在此的价值人民币1460元的捷安特牌ATX710型中配款绿色自行车一辆盗走。
2015年7月28日，被告人陈某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.现场指认笔录及照片、指认照片；3.被盗同款自行车照片、收据、重新价格鉴证委托书及结论书；4.现场监控视频及截图；5.户口信息、抓获经过、办案说明、被告人陈某甲的原刑事判决书及释放证明书；6.被害人张某某的陈述；7.证人陈某乙、杜某、陈某丙、吴某某的证言；8.被告人陈某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1460元，且曾因盗窃罪受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人陈某甲犯罪的罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关指控被告人陈某甲系累犯的公诉意见，经查，被告人陈某甲曾因犯盗窃罪被判过刑，该行为已作为本次犯罪的定罪条件，不能认定为被告人陈某甲系累犯的从重情节，故对该公诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2015年12月27日止。）
二、责令被告人陈某甲退赔被害人张某某被盗财物折价损失人民币1460元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨怡
代理审判员 钟华
人民陪审员 陈莉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王璐
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第244号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人刘某某，男，35岁。
被告人卫某某，男，32岁。
被告人杨某某，男，40岁。
被告人郭某某，男，58岁。
被告人卫某甲，男，39岁。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人刘某某、郭某某、卫某某、卫某甲、杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员王静杰出庭支持公诉，被告人刘某某、郭某某、卫某某、卫某甲、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月份的一天中午，被告人刘某某、郭某某、卫某甲、卫某某、杨某某在孟津县朝阳镇洛北现代服务业聚集区管委会（合一集团万国商汇项目工地），以撬开窗户的手段进入工程部仓库内，盗窃音响一套、乳胶漆三桶、化肥六袋等物品，经鉴定，被盗物品价值2300元。
另查明：案发后被告人已将所盗物品退还受害人。
上述事实，被告人刘某某、郭某某、卫某某、卫某甲、杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某某、韩某某、常某某、张某某、郭某某的证言，现场扣押笔录，扣押物品清单，涧西区人民法院（2002）涧少刑公初字第25号刑事判决书、涧西区人民法院（2000）涧少刑公初字第47号刑事判决书、洛阳市劳动教养管理委员会洛市劳教字［06］027-1号劳动教养决定书、洛阳市劳动教养管理委员会洛市劳教字［06］027-2号劳动教养决定书、河南省汝州市人民法院（1992）汝法刑判字第194号刑事判决书、孟津县人民法院（2005）孟刑初字第69号刑事判决书，抓获证明，孟津县价格认证中心关于被盗音箱等物品的价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，领条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、郭某某、卫某某、卫某甲、杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。五被告人案发后已将所盗物品退还受害人，五被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某、郭某某、卫某某、卫某甲、杨某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人卫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人卫某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 陆建奇
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 高水定
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 琼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第135号
原告叶艳英。
委托代理人韦文丰，广西承汇律师事务所律师。
被告莫秋凤。
被告黄福贤。
以上二被告共同委托代理人黄贵普，广西中钧律师事务所律师。
原告叶艳英诉被告莫秋凤、黄福贤民间借贷纠纷一案审理过程中，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶艳英撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告叶艳英负担。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 刘菊焜
二〇一四年三月七日
书 记 员 谢 添
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09287号
原告白中庆，男，1981年10月15日出生。
被告史丹，女，35岁。
本院在审理原告白中庆诉被告史丹车辆租赁合同纠纷一案中，原告白中庆于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告史丹的起诉。
本院认为：原告白中庆向本院提出撤回对被告史丹的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白中庆撤回起诉。
案件受理费八十五元，由原告白中庆承担。（已交纳）
审判员 卢 涛
二〇一五年六月十五日
书记员 高莹洁
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00835号
原告：李云云，女，1982年9月5日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：王庆彪，男，1971年10月18日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司。组织机构代码48596941-7。
负责人：赵雷，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ夏，该公司员工。
原告李云云与被告王庆彪、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司公路旅客运输合同纠纷一案，于2014年9月2日受理后，依法由审判员严兆侠适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 严兆侠
二〇一四年十月十三日
书记员 李文佳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第00852号
原告葛雪莲，女，汉族，1965年7月19日出生。
被告袁红山，男，汉族，1961年10月11日出生。
本院在审理原告葛雪莲与被告袁红山买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛雪莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 隋 晴
二〇一四年四月九日
书 记 员 曹仲敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5063号
原告：裴敏，女，1988年6月21日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所实习律师。
被告：胡杰，男，1976年10月7日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告裴敏与被告胡杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告裴敏于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴敏的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告裴敏撤诉。
案件受理费50元，由原告裴敏负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年五月九日
代书 记员 朱向丽
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00968号
原告廖某某，女，1984年5月10日出生，汉族，住屯溪区。
被告陈某某，男，1981年9月10日出生，汉族，住休宁县。
本院受理了原告廖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员汪爱玲适用简易程序进行了审理。因原告决定与被告在休宁县民政局协议离婚，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该调解协议系双方当事人真实意思表示，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由廖某某负担。
审判员 汪 瑷 玲
二〇一四年五月十三日
书记员 程晴（代）
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第132号
上诉人（原审被告）中铁十二局集团第一工程有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路***号。
法定代表人许超英，该公司董事长。
委托代理人代金明，该公司法律顾问。
委托代理人雷乾军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李永宏。
委托代理人李玉林，甘肃省玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
原审被告中铁十二局集团公司兰新铁路甘青段项目经理部。住所地：玉门市新市区金泰酒店。其他情况不详。
原审被告中铁十二局集团第一工程有限公司兰新铁路甘青段项目经理部第八工区。
负责人蒋绍杰，该公司经理。
委托代理人彭强，该工区工作人员。
上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司与被上诉人李永宏、原审被告中铁十二局集团公司兰新铁路甘青段项目经理部及中铁十二局集团第一工程有限公司兰新铁路甘青段项目经理部第八工区买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民二初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司的委托代理人代金明、雷乾军，被上诉人李永宏及其委托代理人李玉林，原审被告中铁十二局集团第一工程有限公司兰新铁路甘青段项目经理部第八工区委托代理人彭强到庭参加诉讼。中铁十二局集团公司兰新铁路甘青段项目经理部经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市中级人民法院（2014）酒民二初字第44号民事判决；
二、本案发回酒泉市中级人民法院重审。
上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司预交的二审案件受理费27568.29元，本院予以退还。
审 判 长 林恒春
代理审判员 王 芳
代理审判员 白 莉
二〇一五年九月一日
书 记 员 王晓慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第300号
原告：黄康荣。
委托代理人：刘斌。
被告：宁波敖达金属新材料有限公司。
法定代表人：冯敖根。
委托代理人：冯茜群。
本院在审理原告黄康荣与被告宁波敖达金属新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄康荣于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄康荣撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告黄康荣负担。
审 判 员 徐望霞
二〇一四年三月五日
代书记员 徐 超
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第13号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人闫某某，男，1992年11月24日出生，汉族，籍贯河北省博野县，小学文化，农民，住河北省博野县。2014年1月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于博野县看守所。
河北省博野县人民检察院以冀博检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人闫某某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省博野县人民检察院指控，犯罪嫌疑人李某（在逃）因对南水北调工程征地补偿不满，于2013年5月22日晚，纠集指使被告人闫某某、刘某（已起诉）、卢某（已起诉）、杨某（已起诉）及邓某（已行政处罚）等五人，将博野县南邑村南公路上的一辆南水北调工程铲车的玻璃砸碎，扎破其四条轮胎，后经保定市物价局价格认证中心估价，鉴证值为21616元。就其指控，公诉机关提交了相应的证据予以证实。认为，被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成故意毁坏财物罪，请依法判处。
被告人闫某某辩称，对公诉机关的指控承认属实，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年5月22日下午，李某（在逃）以南水北调工程铲车轧坏本村集资修的小公路为由将工程铲车堵住，当晚，李某纠集指使被告人闫某某、刘某（另案处理）、卢某（另案处理）、杨某（另案处理）、邓某（已行政处罚）持稿柄将该工程铲车的玻璃砸碎，并用折叠刀扎破四条轮胎。经保定市物价局价格认证中心鉴定，被扎毁铲车的四条轮胎、前风挡玻璃、左前门玻璃等的鉴定价格为人民币21616元。被告人闫某某等与被害单位张某某就民事赔偿已调解处理。
认定上述事实的证据有：1、博野县公安局刑警大队的现场勘验检查笔录、现场照片证实现场位于河北省博野县南邑村南部一东西向公路上，工程车左、右两侧玻璃均被砸且四个轮胎被扎。物证照片证实被砸毁工程车玻璃、轮胎被扎坏状况。2、证人郝某某（安徽水利股份有限公司南水北调第六标段项目部职工）的证言证实2013年5月22日晚上其项目部经理张某某让其看铲车，大概到了十点多钟，由西向东来了一辆黑色轿车，车上下来四个人，手里拿着一米多长的木头棍子就砸铲车的侧玻璃，后来又把四个轮胎都扎破的事实。证人张某某（安徽水利股份有限公司保沧干渠南水北调第六标段项目部经理）的证言证实2013年5月22日下午李某以施工铲车轧坏南邑村集资修的小公路为由用冀FSQ1**面包车堵住施工铲车回项目部，其打电话让郝某过来看车，晚上大概十点多钟，郝某说有人把铲车砸了的事实。3、保定市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书证实被扎毁铲车的四条轮胎、前风挡玻璃、左前门玻璃等的鉴定价格为人民币21616元。4、博野县公安局在逃人员登记信息表证实李某在逃。博野县公安局公安行政处罚决定书证实邓某作案时满十四周岁，不满十六周岁被行政拘留。5、博野县公安局北杨村派出所的证明证实闫某某在其家人陪同下到公安机关投案。协议书、谅解书各一份证实被告人闫某某与被害单位张某某就民事赔偿已调解处理，且其犯罪行为已取得被害单位谅解。6、同案犯刘某、卢某、杨某均供认其伙同闫某某到南邑村南部砸毁南水北调工程车玻璃，并用一把折叠刀将四条轮胎扎破的犯罪事实。7、被告人闫某某对其伙同卢某、刘某、杨某等砸毁南水北调工程铲车玻璃，并扎破工程铲车四条轮胎的犯罪事实供认不讳。
上述证据均已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某某故意毁损公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人闫某某具有自首情节，且其与张某某（被害单位安徽水利股份有限公司保沧干渠南水北调第六标段项目部经理）就民事赔偿部分达成调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李英杰
人民陪审员 任 伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈丽娟