河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民特字第1号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生。
委托代理人杨爱军，公司风险资产经营部经理。
委托代理人闫智广、张科，河北隆业律师事务所律师。
被告宣化新钟楼啤酒有限公司，住所地：张家口市宣化区车站街29号。
法定代表人郭进聪。
委托代理人蔡皓瑾，张家口市宣化区法律服务中心律师。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（以下简称万全农商银行）诉被告宣化新钟楼啤酒有限公司（以下简称宣化钟楼啤酒公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱军、闫智广，被告委托代理人蔡皓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万全农商银行诉称，贵院在执行我行与河北张垣酒业有限公司、张家口市建峰酒业有限公司（下称“建峰酒业”）、张家口市复兴酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告作为案外人向贵院提出书面异议，认为贵院保全财产不当。贵院于2015年9月18日作出（2012）万执字第130-5号执行裁定书，裁定被告所提异议成立。我行认为贵院的执行行为并无不当，被告所提异议不能成立。具体理由如下：1、需要明确的是：本案所涉车辆冀G×××××奥迪Q7轿车登记在建峰酒业名下，建峰酒业为实际所有权人，购车款及其他费用均由建峰酒业支付。从法律上讲，建峰酒业享有该车辆的当然所有权，按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案车辆属于特定动产，贵院查封其名下的财产并无不当。2、本案没有任何证据能够直接证明车辆为被告所有。首先，本案没有证据证明被告向建峰酒业付过购车款，即使有付款，付的也是啤酒款，不能证明属于购车款，包括顶酒通知单也说明了这一点；其次，固定资产转账单及报销说明均由被告单方出具，不具有证明效力；再次，车辆牌照及其他手续在2010年3月之前办理完毕，而被告与建峰酒业之间的协议签署于2011年3月，其真实性存在疑问，而协议约定的关于所有权、使用权、处分权的归属内容不能对抗车辆所有权登记，至于车辆由谁使用不影响建峰酒业享有车辆的所有权；最后，相关票据7张只能进一步证明了建峰酒业对车辆的所有权，不能证明被告的主张。故贵院保全并无不当。3、（2012）万执字第130-5号执行裁定书裁定被告异议成立的法律依据是：“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”我行认为该条法律并不适用于本案，该条规定是关于“简易交付”的内容，所谓简易交付一般是指：受让人在动产物权变动前已先行占有该动产的，让与人如设立和转让其动产物权，无需再为现实交付。简易交付的实质是动产让与的合意代替现实交付的行为。而本案建峰酒业与被告之间并无让与和受让的合意，本案不能适用简易交付的规定，即（2012）万执字第130-5号执行裁定书的裁定结果没有任何法律依据。综上，被告在（2012）万执字第130-5号案件中所提异议不能成立，请求贵院依法撤销（2012）万执字第130-5号执行裁定书，恢复执行（2012）万执字第130-3号执行裁定书。
被告宣化钟楼啤酒公司辩称，一、原告对我公司没有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告在执行案件中是申请人，理所当然属于案件当事人。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，原告如果对于执行异议裁定不服，认为裁定有错误的，应该依照审判监督程序办理该案，而不应该另行提起诉讼。根据该规定，只有与原判决裁定无关的人，才能向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第二十五条规定：“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”万全县人民法院依据该条规定认定我公司对冀G×××××奥迪Q7越野轿车具有所有权，既有事实依据，又有法律依据。1、冀G×××××奥迪Q7越野轿车从购买之日，就由我公司占有，作为公司老总的专车使用至今，就连车牌号都是公司老总的电话后四位数。建峰酒业从未实际占有过该车，更没有使用过该车。2、我公司出资购买了该车证据充足。该车购买时，因为其他原因无法登记在本公司名下，双方协商一致借用建峰酒业户头，所以转车款时当然不能写成购车款，只好写成啤酒款。如果按照原告所说是啤酒款，金额怎么能和买车款不差分毫。更何况，在以后的几年中，所有关于该车的费用，均由我公司支付。以上证据足以证明，我公司是实际购车人。综上，我公司认为，原告对我公司没有诉权。请求法院驳回原告的起诉，以维护我公司的合法权益不受损害。
经审理查明，2010年3月31日，河北张垣酒业有限公司在原告处贷款153万元，期限1年，月利率为千分之9.912，保证人是建峰酒业，张家口市复兴酒业有限公司。借款到期后河北张垣酒业有限公司未能按照合同约定偿还贷款，原告向本院提起诉讼，要求借款人承担借款本息的责任，保证人承担保证责任。本院于2012年2月13日判决河北张垣酒业有限公司给付原告借款本金153万元及相应利息，建峰酒业、张家口市复兴酒业有限公司承担连带责任。判决生效后原告向本院申请强制执行，执行过程中本院以（2012）万执字第130-3号执行裁定书，扣押了登记在被执行人建峰酒业名下的冀G×××××奥迪牌轿车，后案外人宣化钟楼啤酒公司（即本案被告）向本院提出执行异议，认为该车辆实际所有人是其公司，要求法院予以解除查封。2015年9月18日，本院以（2012）万执字第130-5号执行裁定书裁定中止本院（2012）万执字第130-3号执行裁定书对冀G×××××奥迪牌轿车的执行，原告不服该裁定向本院提起诉讼，要求依法撤销（2012）万执字第130-5号执行裁定书，恢复执行（2012）万执字第130-3号执行裁定书。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的本院（2012）万执字第130-5号执行裁定书复印件，本庭依法调取的（2012）万民初字第13号民事判决书、（2012）万执字第130-3号执行裁定书予以证实，足以认定。
本案双方争议的焦点为：冀G×××××奥迪牌轿车的所有权归属问题。
被告为证明其为冀G×××××奥迪牌轿车实际车主，提供了以下六组证据：
一、被告与建峰酒业签订的协议书复印件一份（原件执行案件中已提供），证明冀G×××××奥迪牌轿车属于被告购买，因特殊原因将户登记在建峰酒业名下，但所有权仍属于被告。
二、冀G×××××奥迪牌轿车购车款转账凭证两份，证明2011年1月31日，被告将购车款1105911元转入建峰酒业指定账户（张家口市众邦商贸有限公司账户）。
三、建峰酒业请示一份，证明建峰酒业要求被告按指定账户将购车款1105911元转到张家口市众邦商贸有限公司账户。
四、报销说明一份，证明冀G×××××奥迪牌轿车属于被告固定资产，购车款、附加费、装饰费、保险费、牌照费等共计支出1105911元，申请财务部门请示郭进聪董事长批示报销。
五、报销凭证七份，证明购买冀G×××××奥迪牌轿车共花费1105911元，于2011年2月1日在被告处下账报销。
六、被告固定资产转账单一份，证明冀G×××××奥迪牌轿车属于被告所有，并于2011年2月1日入被告固定资产账。
经质证，原告认为：
一、对协议书的真实性无法确认，案件涉及的车辆及手续在2010年3月之前已经办理完毕，而协议的签署日期是2011年1月，真实性存在疑问，且协议的约定不能对抗车辆的所有权登记，证据不能达到证明目的。
二、固定资产转账单和报销说明，对这两份证据的真实性和关联性不认可，这两份证据是由被告公司单方出具，不产生对外效力，不具有证明力。
三、对转账-B、顶酒通知单及请示的质证，首先顶酒通知单及请示与本案没有关系，转账-
B的真实性不认可，其次按照这三份证据记载的内容显示款项为顶酒款，且转给的是张家口市众邦商贸有限公司，与建峰酒业没有关系，所以证据不能证明被告的主张。
四、七张票据的交款人均载明为建峰酒业，七张票据进一步说明建峰酒业对车辆享有所有权，且七张票据不能说明是报销凭证，证据不能证明被告的主张。
合议庭认证如下：被告提供的证据一加盖有被告及建峰酒业的公章且均有双方代表签名，协议中也有先购车后签此协议的内容，对原告对该证据的质证意见不予采纳，对该协议予以采信。被告提供的证据二、三是转账凭证，转给张家口众邦商贸有限公司是应建峰酒业的请求，而建峰酒业的请求也加盖了公章。原告对此真实性不认可，没有提供反驳证据，对原告的质证意见不予采纳，对被告提供的证据二、三的真实性予以认定，该几份证据内容与证据一相关联，能互相印证，予以采信。被告提供的证据四、五、六均是以建峰酒业名义购买车辆的报账票据，与被告以建峰酒业名义购车的事实不矛盾，对原告的质证意见不予采纳。上述证据可证明以下事实：2010年7月被告以建峰酒业名义购买冀G×××××奥迪牌轿车一辆，并以建峰酒业名义办理了该车的各项手续。2011年1月31日，被告与建峰酒业签订了协议书，确认了该车所有权归被告，被告于签订协议书当日以购车款转酒款的形式按照建峰酒业请示将购车款1105911元转入了建峰酒业指定账户（张家口众邦商贸有限公司），被告将车款报销入账并做了财产登记。
本院认为，原告作为原判决的当事人，对执行裁定不服，且与原判决无关，其有权提起诉讼，被告主张原告在本案中无诉权，理由不当，不予支持。被告提供的证据足以证明其为冀G×××××奥迪牌轿车的实际车主并实际占有使用该车辆。本院（2012）万执字第130-5号执行裁定书裁定中止（2012）万执字第130-3号执行裁定书对冀G×××××奥迪牌轿车的执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告河北万全农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。