济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1871号
原告王士龙，男，生于1990年2月22日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人王辉，山东灵岩律师事务所律师。
被告孙树申，男，生于1956年3月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告符学珍，女，生于1954年2月28日，汉族，农民，住址同上。系孙树申之妻。
被告某某，女，生于2002年2月8日，汉族，住址同上。
法定代理人孙树申，男，生于1956年3月4日，汉族，农民，住址同上。系孙某某之父。
三被告共同委托代理人张希伟，男，生于1975年2月9日，汉族，长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区司法局*楼。
原告王士龙与被告孙树申、符学珍、孙某某申请人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王士龙及其委托代理人王辉，被告孙树申及三被告的共同委托代理人张希伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王士龙诉称，2012年1月17日ＸＸ儒向原告借款7万元整，约定借款期限为2个月，即从2012年1月17日至2012年3月16日，并有被告孙树申担保，合同还约定从2012年3月16日起至还清为止按每天1000元支付违约金，借款到期后经原告多次催要未付。在2012年8月15日原告向济南市长清区人民法院提出财产保全申请，经济南市长清区人民法院（2012）长民初字第1695-1号民事裁定书，将被告孙树申在孝里信用社的存款80000元予以查封冻结，案经济南市长清区人民法院长民初字第1695号民事判决书和济南市中级人民法院（2013）济民五终字第182号判决书判决后，被告拒不履行法院判决的生效法律文书。原告在万般无奈之下申请济南市长清区人民法院强制执行，在执行过程中被告提出执行异议，以所查封的80000元并非被告孙树申个人财产为名要求解除查封，经济南市长清区人民法院（2014）执异字第4号执行裁定书，裁定：（一）案外人符学珍、孙某某的异议成立；（二）本案扣划被执行人孙树申名下存款84460.96元中，案外人符学珍、孙某某应享有的56307.3元予以返还，原告认为该裁定认定事实无任何事实和法律依据，请求依法撤销济南市长清区人民法院（2014）执异字第4号执行裁定书，判令对被告孙树申名下存款84460.96元及孳息许可执行，诉讼费由被告承担。
被告孙树申、符学珍、孙某某辩称，在执行中被告提出了执行异议，经法院审查作出了执行裁定书有理有据、合理合法。现原告起诉无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，ＸＸ儒在原告王士龙处借款70000元，由孙树申提供担保，王士龙就该民间借贷纠纷将ＸＸ儒、孙树申诉至济南市长清区人民法院，并向法院提出财产保全申请，本院于2012年8月15日裁定将孙树申名下的银行存款80000元冻结。后该案经本院审理于2012年11月29日作出（2012）长民初字第1695号判决书，确定由ＸＸ儒偿还王士龙借款70000元及利息，孙树申对此承担连带清偿责任。ＸＸ儒不服该判决上诉至济南市中级人民法院，该院作出（2013）济民五终字第182号判决书维持一审判决。判决生效后，ＸＸ儒、孙树申未按时履行清偿义务，王士龙向法院申请强制执行，本院于2013年12月6日、2014年5月28日分两次将孙树申名下80000元存款及孳息共计84460.96元予以扣划。2014年5月30日，孙树申的妻子符学珍和女儿孙某某向本院执行局提出执行异议申请，认为法院于2012年8月15日冻结的孙树申名下80000元存款非孙树申个人财产，而是孙树申与符学珍之子孙焕生的死亡补偿金，对其中符学珍、孙某某享有的份额，法院不应强制执行，请求解除查封。2014年1月19日，本院执行局作出（2014）执异字第4号执行裁定书，裁定1、案外人符学珍、孙某某的异议成立，2、扣划被执行人孙树申名下存款84460.96元中，案外人符学珍、孙某某应享有的56307.3元予以返还。申请执行人王士龙不服该裁定，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。另，原告于2014年11月18日向法院申请，自愿放弃要求撤销济南市长清区人民法院（2014）执异字第4号执行裁定书的诉讼请求。
诉讼中，被告申请证人郭永代出庭作证，称被告在2006年领取孙焕生80000元死亡补偿款后，出借给证人使用一年，后证人于2007年初偿还被告90000元，并提供孝里农村信用社出具的证明，以证实被告孙树申在孝里农村信用社的80000元存款系孙焕生的死亡补偿款，但原告对此不予认可。
另查，被告孙树申、符学珍之子孙焕生于2001年因车祸死亡，孙焕生生前工作单位巴彦淖尔市神通路桥公司于2006年初支付其近亲属80000元死亡补偿金，该款由孙焕生的叔叔孙树生领取现金并转交被告。2012年8月15日至同年8月25日期间，被告孙树申在济南市长清区孝里信用社的大额存款情况如下：账号为901011000011113315327的定期存款30000元（期限为2010年11月2日至2012年11月6日）、账号为901011000011115691184定期存款30000元（期限2011年11月25日至2012年8月28日）、账号为901011000011113315460定期存款41000元（期限2010年11月2日至2012年8月28日）、账号为901011000011116147633定期存款80000元（期限2012年2月4日至2013年12月6日）。
本院确认的上述事实，有原告王士龙提交的民事判决书、执行裁定书、农信社存取款记录，被告提交的证明、常住人口登记卡复印件、存款情况证明复印件、证人以及当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案争议的焦点是法院于2012年8月查封冻结的被告孙树申名下存款80000元是否属于其个人财产，被告辩称该存款是孙焕生的死亡补偿金，案外人符学珍、孙某某享有其中相应的份额，而原告称被告的主张不成立，被告无法证实本案诉争标的就是死亡补偿金，即使真有死亡补偿金存在，但原告在申请冻结该存款时，孙树申名下的存款总额远超80000元，法院冻结的部分应当属于孙树申的个人财产，可以强制执行。本院认为，对于被告孙树申名下存款是否包括80000元的死亡补偿金，根据被告提供的巴彦淖尔市神通路桥公司证明、长清区孝里农村信用社证明及证人作证，可以证实，被告孙树申在领取死亡补偿金后确实没有与符学珍进行分割，而是将该补偿款存入其名下。但是，本院在2012年8月15日查封冻结孙树申存款时，其名下定期银行存款有4笔共计181000元，本院仅冻结了其中的80000元，对其余的101000元存款未查封冻结，庭审中，被告孙树申也承认，其名下存款既有孙焕生的死亡补偿金也有其合法收入所得。即本院冻结孙树申80000元存款时，已经留足了的案外人对孙焕生死亡补偿金应享有的份额，被告以法院所冻结、扣划的80000元存款及孳息系孙焕生的死亡补偿金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对原告请求撤销济南市长清区人民法院（2014）执异字第4号执行裁定的诉请，因诉讼中原告明确表示放弃该项请求，本院予以准许；原告请求法院继续强制执行已扣划的孙树申存款及孳息共计84460.96元，符合法律规定，本院应当支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：
允许对济南市长清区人民法院扣划的孙树申名下84460.96元银行存款及孳息继续强制执行。
案件受理费956元，由被告孙树申、符学珍、孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 宋继燕
人民陪审员 陈承凯
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 房琳琳