河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第803号
原告赵夫行，男，1953年3月生，汉族，住献县。
委托代理人宗金杰，河北林风律师事务所律师。
被告韩运起，男，53岁，汉族，住献县。
委托代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县县。
负责人齐洪山，职务经理。
委托代理人史冲，公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵夫行的委托代理人宗金杰，被告韩运起的委托代理人李世兵，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托代理人史冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日5时40分许，被告雇佣司机王东方驾驶被告所有的冀JD06**工程货车沿工业区高庄路段由南向北行驶至事故发生地时，遇情况处理不当，致使车辆驶入逆行道，将由东向南左转弯行驶的原告撞伤，车辆损坏。事故发生后原告被送往献县人民医院救治，因伤情严重，后转至沧州中心医院治疗。期间支付医药费数万元。此事故经献县交警大队认定，被告雇佣司机王东方遇情况处理不当驶入逆行，承担事故的全部责任，原告无违章行为，不承担事故责任。经了解，被告所有的冀JD06**工程货车在第二被告处投保了交强险及机动车第三者责任保险。因事故发生后，双方就赔偿问题没有达成协议，故提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、二次手术费共计93980元。诉讼费用由被告承担。
被告韩运起辩称，发生交通事故是事实，王东方是我雇佣的司机。车是我的，该车在保险公司投有全险，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，对原告合理合法损失，我公司同意在交强险范围内分项分限承担，超出部分按责任比例承担。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年08月23日05时40分许，被告韩运起雇佣的司机王东方驾驶冀JD06**工程货车沿工业区高庄路段由南向北行驶时遇情况处理不当致使车辆驶入逆行，与由东向南左转弯行驶至该处原告赵夫行所驾电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏、原告赵夫行受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，王东方承担事故的全部责任，赵夫行不承担事故责任。原告赵夫行受伤后，被送往献县人民医院抢救治疗，后转入沧州市中心医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折、腰椎椎体附件骨折、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左侧胸腔积液，共住院24天。原告赵夫行受伤期间由儿子赵祥京和赵建国护理，赵祥京系石家庄国际旅行社员工。石家庄国际旅行社经营范围为零售批发服务。赵建国系献县久源玛钢厂员工。献县久源玛钢厂经营范围为玛钢扣件、螺丝、丝杠生产、销售。2014年2月19日，原告之伤经沧州市法医鉴定中心鉴定，伤残等级为九级、十级、十级；误工期90-120日；营养期60-90日；护理期30-60日；护理人数评定住院期间二人，出院一人；内固定取出医药费评估6000-7000元。原告赵夫行支付鉴定费2000元。原告赵夫行系农业户口。2014年1月9日，原告赵夫行驾驶的电动三轮车经献县发改局价格认证中心鉴定，车损为2675元。原告赵夫行支付车损鉴定费100元。事故发生后，原告赵夫行支付交通费500元。
另查明，2013年12月，原告赵夫行以机动车交通事故责任纠纷为由将被告韩运起、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司诉至献县人民法院，献县人民法院经过调解，作出（2014）献民初字第55号民事调解书，内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿范围内赔偿原告赵夫行医药费、住院伙食补助费共计33982元；二、各方同意将此调解款汇入户名：李世兵，开户行：中国建设银行，帐号：6227000153100128750中；三、原告赵夫行主张的伤残赔偿金等损失待鉴定后另行主张。案件受理费1050元减半收取525元由被告韩运起承担。该调解书已生效且当事人已履行完毕。
另查明，冀JD06**工程货车的所有人系被告韩运起。王东方系被告韩运起雇佣的司机，其是在执行职务行为时发生的事故。冀JD06**工程货车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中交强险保险赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元。第三者责任险赔偿限额为200000元，并约定了不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述；献县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书；原告提供的交通费单据、法医鉴定书、鉴定费单据、车损鉴定书、营业执照复印件、工资表、停发工资证明、被告提供的保险单以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，2013年08月23日05时40分许，被告韩运起雇佣的司机王东方驾驶冀JD06**工程货车沿工业区高庄路段由南向北行驶时遇情况处理不当致使车辆驶入逆行，与由东向南左转弯行驶至该处原告赵夫行所驾电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏、原告赵夫行受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，王东方承担事故的全部责任，赵夫行不承担事故责任。事实清楚，证据充分。故对原告赵夫行的损失，被告韩运起作为雇主，应承担全部赔偿责任。又由于冀JD06**工程货车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任险，故对原告的损失，依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险限额内予以赔偿原告赵夫行。超过交强险的原告赵夫行剩余损失，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在第三者责任险赔偿限额内按事故责任比例予以赔偿原告赵夫行。综上，原告的损失有：1、伤残赔偿金：35556元（8081元×20年×22%）；2、交通费：500元；3、护理费：6292元（27065元÷365天×24天＋36600元÷365天×45天，参照河北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准租赁和商务服务业以及制造业职工平均工资，经鉴定，原告赵夫行的护理期为30-60日，护理人数评定住院期间二人，出院一人，本院酌定护理期以45日为宜）；4、车损：2675元；5、二次手术费：6500元（经鉴定，原告内固定取出医药费评估6000-7000元，本院酌定以6500元为宜）；6、鉴定费：2100元（2000元＋100元）；7、精神抚慰金：8000元（原告因伤致残给原告造成了一定的精神伤害，对于原告要求精神抚慰金的主张，本院依法予以支持，但原告主张精神抚慰金12000元过高，根据原告的伤残程度和事故责任，本院酌定精神抚慰金以8000元为宜），以上损失共计61623元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵夫行50348元（35556元＋500元＋6292元＋8000元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。超过交强险的原告的剩余损失9275元（61623元-50348元-2000元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赵夫行7175元（9275元-鉴定费2100元）。鉴定费2100元，由被告韩运起予以赔偿原告赵夫行。对于原告赵夫行主张的误工费13437元，本院认为，事故发生时，原告赵夫行已达到法定退休年龄，故对该主张，本院依法不予支持。对于原告赵夫行主张的营养费，本院认为，原告所提供的司法鉴定意见书显示，该鉴定机构系献县人民法院委托，委托鉴定事项为伤残评定、误工期、护理期、护理人数、二次治疗费用，并未委托营养期鉴定，且原告赵夫行并未提供医疗机构关于其确需加强营养的相关意见，故对其该主张，本院依法不予支持。对于原告赵夫行主张护理费均按事故发生前三个月平均工资计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费用规定计算。本案中，原告虽提供护理人员与用工单位的劳动合同，也未提供护理人员与用工单位交纳有关劳动、医疗保险、完税证明等证据以证明其具有“固定收入”，也未提供护理人员最近三年的平均收入，故本院对其护理费参照同行业职工平均工资予以计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告赵夫行各项失共计59523元（50348元＋2000元＋7175元）。
二、被告韩运起赔偿原告赵夫行鉴定费2100元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由原告赵夫行承担809元，被告韩运起承担1341元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郭汝娜
二〇一四年四月十八日
书记员 陈晶晶