广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2631号
原告：邹俊秀，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：刘激扬，身份证住址广州市番禺区,系原告邹俊秀的女儿。
委托代理人：李梅，广东天穗律师事务所律师。
被告：广州市享福老年公寓，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：罗步环，董事长。
委托代理人：陈雷鸣，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：贾利蓉，广东永航律师事务所律师。
原告邹俊秀诉被告广州市享福老年公寓侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹俊秀的委托代理人刘激扬、李梅，被告广州市享福老年公寓的委托代理人贾利蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹俊秀诉称：原告与被告于2013年10月21日签订了《入住协议书》，约定原告入住被告处，被告依合同约定为原告提供护理级别为一级B级的护理，并可依照附件《广州市享福老年公寓护理等级及护理内容》根据原告邹俊秀的身体情况变更护理级别，每月护理费900元。一级护�B级的护理内容主要包括协助老人进食等内容，一级护理A级的主要内容包括给老人喂饭，喂水及喂药。2015年11月中旬，被告打电话告知原告女儿刘激扬，被告为原告邹俊秀提供喂饭服务需加收300元，原告予以同意。2015年11月22日，被告的员工把餐具和膳食放在床边的桌子上，将原告邹俊秀从床上抱在轮椅上，推移桌边，并用布料将原告绑在轮椅上，让原告自己吃饭，没有提供看护、喂食或协助原告吃饭便自己离开了。由于被告员工的疏忽，导致原告邹俊秀摔倒造成颅脑外伤综合症，分别入住了广州市白云区太和医院和广州市中山大学附属第一医院。期间原告及女儿刘激扬多次要求被告提供护理帮助，但被告未派人照顾原告，也并未履行相关义务，原告女儿刘激扬迫于无奈自己请假进行护理照顾。因与被告在责任认定方面产生了分歧，原告迫于无奈，于2016年1月出院后被迫搬离了享福老年公寓。原告认为我方已按照合同约定支付了各项费用，被告应按协议约定向原告提供照顾义务，现由于被告的不作为造成原告邹俊秀人身受损，为维护原告合法权益，特以侵权责任纠纷为案由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告损失人民币71614.8元（包括医疗费43062.1元，住院伙食补助费4600元，家属照顾的住宿费3226元，交通费2626.7元，营养费2000元，医疗押金1500元，精神损害抚慰金10000元）2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市享福老年公寓辩称：视频监控显示，邹俊秀准备用餐及就餐期间，我方工作人员都在不断地进出她的房间，已尽到了安全看护义务。根据双方第二次签订于2014年9月14日的《入住协议书》第五条第6款约定“二级护理以上老人如需活动，必须提前按呼叫器或呼叫护理员，等工作人员在场帮助方可行动。绝不�自己走动，否则发生摔倒等意外事故自行负责。”原告邹俊秀属于“一级B级”护理，按照规定如需要活动应提前按呼叫器呼叫护理员，但邹俊秀没有呼叫就自己行动，她自己对于摔伤的后果存在一定过错。根据原告在太和镇医院的《出院记录》，邹俊秀入院时的诊断为轻型颅脑外伤：右枕顶部头皮血肿；高血压三级（极高危）;2型糖尿病；甲状腺功能亢进；肺部感染，除轻型颅脑外伤：右枕顶部头皮血肿外，其余病状与此次摔倒无关，而原告提供的治疗费发票包括了全部治疗费，被告即便要承担部分责任，也应该只承担由于摔倒产生的责任。原告的轮椅中心偏高且后倾，轮椅靠背的布料已陈旧松弛，导致人坐在轮椅上，很容易向后倾倒，与正规轮椅对比，原告使用的轮椅轮子薄，稳定性差，椅架偏高且向后倾，中心向后容易后翻，被告认为原告的私人轮椅是三无劣质产品，不具备最基本的安全性和稳定性，是导致邹俊秀摔倒受伤的直接原因。此外，原告是湖南省株洲市九方中学退休的教职工，有享受国家医保福利政策，本案医疗费属于可以报销的范围。综上，请求法院判令驳回原告的全部申请。
经审理查明，2013年10月21日，原、被告及案外人刘激扬签订《广州市享福老年公寓入住协议书》，约定原告入住被告公寓，被告为原告提供食宿和相应的护理等级的生活照顾服务，护理等级暂定为一级B级，护理费为每月900元。一级B级护理的服务内容包括协助老人进食，帮助老人冲凉、洗头、擦身等内容。一级A级护理的内容则包括给老人喂饭、喂水及喂药等内容。该协议签订后，原告入住被告公寓，双方于2014年仍按原护理等级标准续签了协议。
2015年11月22日17时左右，原告在其入住的被告公寓房间内吃晚饭的过程�摔倒，对于事发的原因双方存在较大争议。事发后原告于当日被送往广州市白云区太和镇医院外科室住院救治；2015年11月25日，原告转至该院内科继续治疗；2015年12月9日，原告自该院出院。出院诊断为：1、轻型颅脑外伤：右枕顶部头皮血肿；2、肺部感染；3、高血压3级（极高危）；4、2型糖尿病；5、甲状腺功能亢进。出院时情况载明：患者无枕部肿痛，间有咳嗽，少许白痰，无发热，无气促，无头晕、头痛，精神、胃纳、睡眠可，二便正常，生命体征平稳，双肺呼应音清，未闻及啰音。出院医嘱载明：1、坚持吃药；2、低盐低脂糖尿病饮食，减少卧床，监测血压、血糖；3、如有不适，门诊随诊。
2015年12月14日，原告再次入住广州市白云区太和镇医院内科室住院治疗，入院记录载明主诉症状为发热1天。2015年12月16日，原告自该院出院，出院记录载明其出院�体温37°C，无畏寒、寒战，仍有少量咳嗽，咳少许白色粘痰，一般情况尚可，生命体征平稳，双肺呼吸音增粗，双肺可闻及少量湿性啰音，患者家属要求出院，自行转上级医院治疗等。同日，原告转至中山大学附属第一医院继续住院治疗，入院记录载明的主诉症状为认知功能障碍24天。2016年1月12日，原告自该院出院，出院意见载明：1、随诊；2、定期复诊，监测血糖、血压变化；3、出院带药。
以上事实，有《广州市享福老年公寓入住协议书》、病历、入院记录、出院记录、诊断证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告以侵权责任纠纷为由要求被告承担赔偿责任，结合原、被告双方的庭审意见，本案主要存在以下争议焦点：
一、关于被告是否应承担侵权赔偿责任问题。原告主张被告没有尽到合理的安全保障义务，违反规定不当使用轮椅，且没有尽到喂饭义务，在原告进食期间没有人一直在现场，从而导致原告发生涉案事故，故认为被告应承担全部赔偿责任。被告不同意原告的主张，其认为在原告不能坐的情况下使用轮椅是合情合理的；按照双方约定的护理级别，被告只需协助原告进食；被告虽向原告女儿提出过提高护理级别，但原告女儿要求从2015年12月开始调整，而事发时间是在2015年11月22日；原告使用的轮椅是劣质的三无产品才导致事故发生；被告的工作人员经常在走廊巡视，将原告固定在轮椅上并不会导致原告无法呼叫，故被告认为其已尽到合理谨慎的安全保障义务，不应承担赔偿责任。被告为证实其主张提供了事发前后原告所在房间门口的监控视频用以证实。上述监控视频显示事发前后被告方的护士袁某、护工谢某、吴某先后进出房间，前后有几分钟的间隔时间，原告对该视频的真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可，但未说明具体理由，故本院对上述监控视频予以采信。原告另提供了涉案轮椅的合格证、生产商的企业许可证等证据用以证明涉案轮椅并非劣质的三无产品，被告认为上述证据与本案无关，但未说明具体理由，故本院对上述证据予以采信，对被告主张的涉案轮椅为劣质的三无产品的抗辩意见不予支持。结合双方上述意见及相关证据，本院认为，原告入住被告处接受养老服务，被告除了应按照双方约定提供相应的服务内容之外，还对原告负有安全保障的注意义务。本案中，原、被告双方约定的护理等级为一级B级护理，而在事发前被告曾联系原告女儿建议提高原告的护理等级为一级A级；被告作为每天接触并为原告提供日常养老服务的一方，其对原告的身体状况等各方面情况应更为了解，庭审中被告确认调整护理级别是结�原告的身体状况等因素综合决定的，则可知事发前被告已知晓原告在事发前的身体等综合状况已不如以前，亦预料到在此状况下原来约定的一级B级护理服务可能已经无法适应原告的安全保障等各方面的护理需要，在此情况下，无论双方是否正式对原告的护理等级进行调整，被告均应加强对原告的护理和照顾以保障其安全。而本案中，事发时并无护理人员在场，被告提供的证人证言亦显示其仍按原有方式对原告进行护理而未采取必要的措施加强对原告的巡视或看护；事发时原告被固定在轮椅上进食，则被告有义务保障原告在轮椅上进食是安全的，而诉讼中被告主张涉案轮椅存在质量问题，如依被告所言，则其更不应将原告固定在涉案轮椅上进食。综上，本院认为被告未尽到相应的安全保障义务，其依法应对涉案事故的发生承担主要责任。
原告在庭审中确认其虽行动不便，但神智清楚，则其应对自身的身体状况以及自身行为可能造成的后果有明确的认知，而涉案事故中，原告在事发时如存在不便或需要帮助之处本可呼叫护理人员帮忙，但其却未呼叫而自行行动，其自身对涉案事故的发生也存在一定的过错，其对涉案事故的发生应承担次要责任。综上所述，结合双方过错程度，本院确定被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任。
二、关于被告应承担的赔偿责任的范围及具体金额。原告曾先后三次住院治疗，原告主张被告应对三次住院治疗的相关费用均承担赔偿责任。被告则认为原告第一次住院时进行各项检查并进行的各项治疗是有必要的，但应扣除治疗高血压、糖尿病等原告原有疾病的相关费用；且认为依照病历记载，原告第二、三次住院是由于肺部感染和慢性支气管炎等疾病引起发热所致，并非外伤引起，故不同意第二、三次住院所产生的费用。诉讼中，原告确认其在事发前已存在高血压、糖尿病、甲状腺亢进疾病。本院认为，原告因涉案事故摔倒导致轻型颅脑外伤（即右枕顶部头皮血肿），并于事发当日住院治疗至2015年12月9日出院，该段期间原告住院治疗是由于涉案事故引起，被告应对所产生的各项损失依法承担相应的赔偿责任。原告在事发前自身虽存在高血压等疾病，但在事发前均处于病情稳定状态，尚无住院治疗之必要；涉案事故直接导致原告所受的伤害虽是外伤，但考虑原告年龄及身体状况，上述期间之所以需对原告的高血压等疾病进行住院治疗显然与原告因涉案事故摔倒并导致颅脑外伤存在密切的因果关系，故本院对被告主张的要求扣减上述期间原告治疗高血压等自身原有疾病费用的抗辩意见不予支持。
结合原告第一次出院时的出院诊断结�、出院时情况说明及出院医嘱意见，可见原告当时的外伤及高血压等其它自身原有疾病已得到有效治疗，各项体征正常。而原告于2015年12月14日再次入住广州市白云区太和镇医院住院治疗入住的是内科室，入院记录载明主诉症状为发热1天；2015年12月16日的出院记录载明其出院时体温37°C，一般情况尚可，生命体征平稳，是患者家属要求出院，自行转上级医院治疗而非医院建议其转院；原告转至中山大学附属第一医院继续住院治疗的入院记录载明的主诉症状为认知功能障碍24天。结合上述情况可见，原告于2015年12月14日、16日两次住院所治疗的疾病产生的原因与涉案事故并无直接的、必然的因果关系，在此情形下，原告要求被告对其第二、三次住院期间产生的各项费用承担赔偿责任无事实与法律依据，本院对此不予支持。
结合原、被告双方意见及相关证据，�告因涉案事故所产生的各项费用损失主要包括：
一、医疗费：原告于2015年11月22日至2015年12月9日期间产生医疗费12997.46元，有医疗费发票证实，本院对此予以确认。
二、住院伙食补助费：原告于2015年11月22日至2015年12月9日期间共计住院17天，住院伙食补助费按照100元/天计算应为1700元。
三、护理费：原告于2015年11月22日至2015年12月9日期间共计住院17天，护理费按照80元/天计算应为1360元。
四、营养费：考虑原告年龄、伤情及身体状况，本院酌定营养费为500元。
五、交通费：原告提供的信用卡对账单并不能证实其所涉的费用与本案有关，本院对此不予采信。结合原告就医次数、就医距离等因素，本院酌定交通费为300元。
六、住宿费：原告主张其女儿刘激扬因夜间陪护产生住宿费3226元，庭审中原告亦表示不清�主张此项住宿费的法律依据，本院对此项费用不予认可。
七、精神损害抚慰金：原告事发时已达81岁高龄，身体状况本就偏弱，原告女儿刘激扬将原告送至被告处接受养老服务，对原告而言本为颐养天年，对其子女而言则是尽份孝心，而涉案事故导致原告颅脑损伤，并诱发、加重其原有的高血压（3级，极高危）等病情，在此情况下，无论是对原告还是其女儿等近亲属，都会造成一定的精神压力和损害，故本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张予以支持，综合考虑原告伤情、过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
综上，原告因涉案事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计16857.46元，被告应承担80%的赔偿责任为13485.97元；精神损害抚慰金的数额已考虑了原、被告双方的过错程度，故该项损失5000元应由被告全部承担，故被告须向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计应为18485.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市享福老年公寓赔偿原告邹俊秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计18485.97元；
二、驳回原告邹俊秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，由原告邹俊秀负担1180元，被告广州市享福老年公寓负担410元。被告广州市享福老年公寓负担的受理费410元应在本判决生效之日起三日内直接向原告邹俊秀支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 张冬晗
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖耀峰