北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06807号
原告中国建设银行股份有限公司北京建国支行，住所地北京市东城区建国门内大街8号八层。
负责人王建民，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人艾星，男，1982年9月26日出生。
被告王新政，男，1956年11月23日出生。
委托代理人赵居华，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告侯秀莲，女，1954年10月28日出生。
被告北京中弘投资有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区6号，实际经营地北京市朝阳区五里桥一街非中心25号楼。
法定代表人何礼萍，总经理。
委托代理人张鹏飞，男，1985年11月4日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京建国支行与被告王新政、被告侯秀莲、被告北京中弘投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序独任审理。2015年5月7日，原告中国建设银行股份有限公司北京建国支行向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月15日依法作出（2015）东民（商）初字第06807号民事裁定书。2015年7月10日，本院依法公开开庭审理了本案，原告的委托代理人姜梅、艾星，被告王新政的代理人赵居华，被告侯秀莲与被告北京中弘投资有限公司的委托代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王新政、侯秀莲于2010年2月4日填写了中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表，向原告申请贷款用于购买商业用房，2010年5月7日原告与被告王新政签订了个人住房（商业用房）借款合同。借款合同约定，原告向被告王新政提供借款，借款期限120个月。贷款利率为月利率，采用浮动利率，在基准利率水平上上浮10%。被告王新政采用等额本息还款法，贷款还款日为借款发放日后每月的对应日期。贷款逾期的罚息利率在合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率进行相应调整。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的属于违约情形。借款人出现违约情形时，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按照合同约定规则计算罚息、复利，并有权解除借贷关系，有权行使担保权利。被告侯秀莲在中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表中声明，愿意与被告王新政共同承担偿还原告全部贷款本息的义务。借款合同约定，被告北京中弘投资有限公司为被告王新政的借款提供阶段性保证，保证责任方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、其他费用及贷款人为实现债权和担保权利而发生的相关费用。保证期间为自借款合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥并将抵押财产的《他项权利证书》由贷款人核对无误、收执之日止。借款合同签订当日，原告向被告王新政发放贷款人民币61万元，但是，被告王新政未按照约定偿还本息，原告多次催告无果，故起诉要求：1.判令解除原被告之间的借款合同；2.判令被告王新政、被告侯秀莲偿还借款本金404402.04元（暂时计算至2015年2月28日，其中借款本金393273.09元，利息10572.38元、罚息556.57元）及自2015年3月1日起至实际清偿之日至发生的利息和罚息；3.判令被告北京中弘投资有限公司承担连带保证责任；4.判令被告王新政、被告侯秀莲、被告北京中弘投资有限公司承担诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。
被告王新政答辩称：原告要求解除合同的诉讼请求没有法律依据，原被告双方的合同截止日期为2020年5月7日。原告要求清偿的数额与事实不符。原告要求被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用没有合同依据。
被告侯秀莲的答辩意见与被告王新政的答辩意见一致。
被告北京中弘投资有限公司答辩称：不同意承担保证责任。应该在被告王新政、被告侯秀莲无力偿还的情况下我方才承担保证责任。
经审理查明：2010年2月4日，被告王新政填写了中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表，向原告申请住房贷款。作为贷款申请人王新政的配偶，被告侯秀莲在该贷款申请审批表上签字声明“同意申请人向贵行提出的贷款申请并愿意与申请人共同承担偿还贵行全部贷款本息的义务”。2010年5月7日，原告与被告王新政签订了个人住房（商业用房）借款合同，编号为ZF-
JG-201000242，合同的主体为原告与被告王新政，保证人一栏空白，无签字盖章。
该借款合同第28条至第34条约定，借款人应将借款用于购置北京市朝阳区常营乡（中国特色经济之窗二期一号地）北1号办公楼13层1312商住两用房屋。该房屋的售房人为北京中弘投资有限公司。借款本金64万元，借款期限120个月。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。贷款利息自划款之日起计算，每月计息天数按30天计算。本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及其上浮幅度同时进行相应调整。本合同中的价款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款人指定的收款账户为北京中弘投资有限公司的账户，帐号为×××，开户银行为建行北京建国支行。借款人采用等额本息还款法与委托扣款方式还款，借款人指定的委托扣款账户为王华民在中国建设银行北京分行的账户，帐号为×××。还款日为借款发放日后每月的对应日期。
2010年5月7日，原告向北京中弘投资有限公司的上述账户支付贷款人民币61万元。
借款合同第16条约定，借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；2.借款人未按合同约定用途使用贷款的……
借款合同第17条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……
另查，被告王新政与被告侯秀莲系夫妻关系。被告王新政因涉嫌刑事犯罪被羁押，自2014年9月起未按约定偿还借款。截至2015年2月28日，被告王新政尚欠原告404402.04元，其中借款本金393273.09元，利息10572.38元，罚息556.57元。
又查，2009年11月6日，原告与被告北京中弘投资有限公司签订了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同。该合同约定，本合同所称的“债务人”是指因购置坐落于北京市朝阳区常营乡中国特色经济之窗二期一号地项目所属之房产（住房／商业用房）而与原告发生借贷关系的全部债务人……本最高额保证所担保的债权是指2009年11月16日至2012年11月16日期间（即债权确定期间）因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项以及为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费……）本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币20亿元……本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如果合同项下债务到期或者根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。
再查，被告王新政向原告申请贷款所购买的房屋坐落在北京市朝阳区常营乡（中国特色经济之窗二期一号地）。被告王新政申请的该笔贷款在原告与被告北京中弘投资有限公司签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同约定的债权确定期间和保证范围之内。
以上事实有个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息和交易明细、被告王新政与侯秀莲的结婚证复印件等证据以及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告中国建设银行股份有限公司北京建国支行与被告王新政签订的个人住房（商业用房）借款合同，与被告北京中弘投资有限公司签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，均不违反法律与行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。
本案中，基于相关证据和原被告双方的陈述，其争议焦点主要为被告王新政的违约问题、原告解除借款合同的效力问题及被告北京中弘投资有限公司保证责任问题。
一、关于被告王新政是否违约的问题
本案中，被告王新政自2014年9月起未按照合同约定按时足额偿还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。庭审中，被告王新政的代理人对借款的事实、借款的数额以及逾期未还款的事实均无异议，但主张其向原告提交了延期还款的申请，故其未还款的行为不构成违约。依据合同法的相关规定，当事人协商一致，可以变更合同。依据民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告王新政主张其与原告就延期还款达成一致，但未能提供相关证据，原告亦不认可，故本院对被告王新政不构成违约的意见不予采信。
二、关于原告中国建设银行股份有限公司北京建国支行解除合同的效力问题
依据合同法的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，个人住房（商业用房）借款合同第16条与第17条约定了合同解除的条件，即“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”，构成违约，原告有权“解除与借款人的借贷关系”。现被告王新政逾期还款，解除合同的条件成就，原告有权解除借款合同。故本院对被告王新政有关原告解除合同无法律依据和合同约定的答辩意见不予采信。
合同的解除权属于当事人的民事权利，属于当事人意思自治的范畴，应由当事人依法行使。人民法院仅能在当事人提出异议时依法确认合同解除的效力，而非依职权判决解除合同。本案中，原告在诉讼请求中错误地使用了“判令解除借款合同”的用语，但其本质上仍为确认合同解除效力之诉，本院应予以处理。依据合同法的规定，合同的解除应当通知对方，合同自通知到达时解除。原告在本案的起诉状中明确表达了解除合同的意思，本院依法送达了起诉状副本，被告王新政、侯秀莲于2015年7月1日签收，解除合同通知到达的时间即为2015年7月1日，故原告与被告王新政签订的借款合同已于2015年7月1日解除。
三、关于被告北京中弘投资有限公司保证责任问题
原告在起诉中，依据原告与被告王新政签订的借款合同中的保证条款向被告北京中弘投资有限公司主张承担连带保证责任，依据事实错误。被告北京中弘投资有限公司未在该借款合同上签字盖章，不是借款合同的义务人，原告不能据此主张。庭审中，原告主动变更，以原告与被告北京中弘投资有限公司签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同为主张依据。该个人住房（商业用房）借款最高额保证合同中明确约定了保证范围、债权确定期间、保证方式与保证期间等内容，权利义务清晰。依据该保证合同的规定，被告王新政向原告申请的住房贷款属于该保证的范围，故在被告王新政未按时足额偿还借款构成违约时，被告北京中弘投资有限公司应当承担连带保证责任。庭审中，被告北京中弘投资有限公司对承担保证责任予以认可，但是对数额不认可，其只同意对逾期部分的本金及利息、罚息承担保证责任。依据保证合同的约定，被告之保证所担保的债权为贷款本金、利息、罚息、违约金、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。现原告依约解除借款合同并要求清偿全部贷款本息，被告北京中弘投资有限公司应对未实现的全部贷款本息承担连带保证责任，其关于部分承担保证责任的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告侯秀莲的责任问题。依据中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表的记载，侯秀莲不是贷款的共同申请人，亦不是抵押人，仅是作为申请人王新政的配偶，声明愿意与申请人共同承担偿还贷款本息的义务，且侯秀莲亦不是个人住房（商业用房）借款合同的当事人。显见，被告侯秀莲的声明是基于夫妻关系，愿意对夫妻共同债务承担的意思表示。故原告依据侯秀莲在贷款申请审批表中的签字声明及借款合同要求侯秀莲承担还款责任的事实依据错误。但是，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。且被告侯秀莲未举证证明该笔借款为原告与被告王新政明确约定的个人债务，或者举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告侯秀莲对夫妻共同债务应当承担清偿责任。
综上，原告解除借款合同，要求被告王新政、被告侯秀莲偿还剩余全部贷款本金及按照合同约定计算的利息、罚息，并要求被告北京中弘投资有限公司承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京建国支行解除合同的行为有效，原告中国建设银行股份有限公司北京建国支行与被告王新政签订的编号为ZF-
JG-201000242的个人住房（商业用房）借款合同于二○一五年七月一日解除；
二、被告王新政、被告侯秀莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京建国支行借款本息人民币四十万四千四百零二元零四分（其中本金三十九万三千二百七十三元零九分；利息一万零五百七十二元三角八分，罚息五百五十六元五角七分，暂时计算至二○一五年二月二十八日；自二零一五年三月一日起至实际给付之日止按照借款合同约定的结息方式计算利息、罚息）；
三、被告北京中弘投资有限公司对上述第二项承担连带保证责任，被告北京中弘投资有限公司承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告王新政、被告侯秀莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千二百二十五元（含保全费二千五百四十二元），由被告王新政、被告侯秀莲、被告北京中弘投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一五年八月三日
书记员 李倩