云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第60号
上诉人（原审原告）邹某，务农。
被上诉人（原审被告）孙某，务农。
被上诉人（原审被告）邓某甲，丽江市供电局职员。
被上诉人（原审被告）邓某乙，务农。
上诉人邹某因与被上诉人孙某、邓某甲、邓某乙分家析产纠纷一案，不服云南省永平县人民法院(2014)永民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：孙某与邓金明（已故）共同生育三个子女，分别为邓志红、邓某乙、邓某甲。原告邹某系红河州石屏县人，与邓某乙于2004年4月相识，××××年××月××日在石屏县举行婚礼，2006年和邓某乙迁居回永平县厂街乡七昌村大凹子组老家生活，并在永平补办了结婚登记手续，其户籍至今未迁移至永平，夫妻二人一直与孙某、邓金明、邓某甲共同生活，直到2011年8月6日邓金明去世。2008年11月7日，被告家庭分家，邓金明为一户，邓志红为一户，邓某甲为一户。分家协议将承包土地、承包核桃树、房屋进行了划分。正房二栋，老正房归邓金明户，其余的房屋归邓某甲，邓志红搬出老宅，由邓某甲补偿邓志红13650元。2009年1月20日，邓某甲从云南省电力学校毕业后，户籍迁回永平县厂街乡七昌村大凹子组，工作单位在丽江市供电局。2011年10月30日，家庭再次进行分家，以邓某甲为一户，划分得方家地脚、自家门前地、山植树地、自留山等承包土地，除老正房一格半(房屋东侧)归孙某外，其余房屋归邓某甲所有，由邓某甲补偿邓某乙人民币4000元。孙某为一户，划分得房前地、山植树地等承包土地，老正房一格半(房屋东侧)归孙某所有。邓某乙为一户，划分得房前地、山植树地、山神庙地、自留山等承包土地。孙某、邓某乙、邓某甲均在分家具体情况说明上签名，按了手印。当天，邓某甲与邓某乙同时签订了一份分家情况说明，邓某甲补偿邓某乙房屋折价款4000元，邓某乙于2013年4月前搬出老宅，邓某甲出具给邓某乙4000元的借条一张。后邓某甲支付给邓某乙4000元补偿款时，邓某乙未收取。家庭分家时，原告邹某在场，分家协议签订后，原告邹某驾驶摩托车送邓某甲到七昌村委会，在协议上加盖了七昌村人民调解的印章。目前，原告邹某和被告邓某乙已经建盖了新房，不在老宅居住。
原、被告发生纠纷后，原告邹某诉至法院，请求依法确认2011年10月30日的分家协议无效。
原审法院认为:本案被告孙某、邓某乙、邓某甲在2011年10月30日分家时，原告邹某在场，分家协议签订后，邹某还与邓某甲一同到村委会加盖了村人民调解委员会的印章，原告邹某是知道分家情况和事实的。而且，原告的妻子邓某乙系完全民事行为能力人，在分家协议上签名，按了手印，不存在不知道分家协议的具体内容。因此，2011年10月30日的分家情况说明是合法有效的协议，协议不违反法律规定，也不存在有欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形，更无恶意串通，损害第三人利益的行为。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益；（五）违反法律或者社会公共利益的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”。（原条文第六项已删除）根据上述法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，判决：驳回原告邹某要求确认2011年10月30日分家情况说明无效的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹某负担。
原审判决宣判后，邹某不服，向本院提起上诉。请求：撤销（2014）永民初字第325号民事判决，依法改判分家情况说明无效。其主要上诉理由是：三被上诉人于2011年10月30日分家时，上诉人在山上放牛而没有参加，回来后被上诉人并没有告知上诉人分家的情况，后邓某乙安排上诉人驾驶摩托车带着邓某甲去七昌村完小打印协议，邓某甲让上诉人在楼下等独自去学校打印好协议，后上诉人与邓某甲一同去村委会加盖公章，但自始至终上诉人仅知晓分家的事实而不知晓分家的情况即协议内容。且2008年分家时邓某甲一户中家庭成员包括邓某甲、孙某、邓某乙、上诉人及上诉人与邓某乙的女儿五人，分在邓某甲名下的承包土地、林木和房屋均应为共同共有，而非邓某甲一人所有。孙某、邓某甲、邓某乙三人于2011年10月30日所订立的《分家具体情况说明》中的“5、房子：两院房子（老正房一格半，位置在西侧）”仅能说明邓某甲分得老正房一格半的情况，并不能证实其余房产的相应归属。且上诉人自2006年来到被上诉人家后参与培育了600-700棵核桃树，三被上诉人签订的《分家具体情况说明》未能体现出上诉人的相应财产（林木）的份额，分割了上诉人财产份额，损害了上诉人的利益，且邓某乙所分得的核桃树数额明显少于孙某和邓某甲。三被上诉人分家时不留给上诉人相应财产份额的行为即属于损害第三人利益的情况，一审驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。
被上诉人邓某甲答辩称：上诉人一审起诉时陈述2011年10月30日分家时其外出打工而二审中陈述其在山上放牛，上诉人一审时陈述核桃树300多在二审中又陈述600多，其一、二审陈述相互矛盾。而事实是分家时上诉人不仅在场而且认可分家的事实，且由于其妻子邓某乙不会签字，是上诉人帮邓某乙在协议上代签的，邓某乙对签字的事实是知晓的。分家协议是合法有效的，应该按照协议执行。当时承诺过补偿给邓某乙4000元的事实答辩人是认可的，但答辩人在支付此款时，邓某乙未收取。
被上诉人孙某答辩称：分家是事实的，对一审判决没有意见。
被上诉人邓某乙答辩称：当时签协议的时候，答辩人不识字，协议是邓某甲写的，字是邹某帮答辩人签的，但后答辩人请人念协议内容时发现邓某甲所述的协议内容与书面协议内容不一致。且当时签字时候是受邓某甲威胁，邓某甲称答辩人不签字就滚回红河，答辩人同意上诉人的意见。
对一审认定的事实，上诉人邹某认为第一次分家是2006年口头分、2008年签订的分家协议，第二次分家上诉人去放牛不在场，当时骑摩托载邓某甲去村委会盖章，但不知道分家协议的内容。被上诉人邓某乙对一审认定“邓某甲支付给邓某乙4000元补偿款时，邓某乙未收取。”有异议，认为对此仅有孙某问过把钱支付给我们，邓某甲没有付过钱。被上诉人孙某、邓某甲对一审确认的事实无异议。
二审中，上诉人邹某向本院提供了客户取款回单一页六张原件，欲证明上诉人对家庭的贡献。经质证，被上诉人孙某、邓某甲认为该回单显示的时间是在分家以后，没有关联性，不予认可。被上诉人邓某乙对上诉人邹某提供的客户取款回单予以认可。被上诉人邓某甲向本院提供了中国邮政储蓄转账凭证2页16份复印件，欲证明自其参加工作后，对家庭的贡献。经质证，上诉人邹某认为转账凭证没有任何名字及卡号不予认可；被上诉人邓某乙认为转账凭证没有小票不予认可；被上诉人孙某对被上诉人邓某甲提供的转账凭证予以认可。本院认为，上诉人邹某提供的客户取款回单和被上诉人邓某甲提供的中国邮政储蓄转账凭证均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条第一款第二项关于二审程序中新证据的范畴，本院不予审查。对一审确认的案件事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：孙某、邓某甲、邓某乙于2011年10月30日签订的《分家具体情况说明》是否合法有效。
本院认为：本案中，孙某与邓金明夫妇共同生育得三个子女，分别为邓志红、邓某乙、邓某甲。2006年邹某与邓某乙回邓某乙老家与邓金明、孙某、邓某甲共同生活至邓金明去世。2008年11月7日邓金明、邓志红、邓某甲签订了《关于大洼子组邓金明户分家具体情况》，将家庭财产分为三份即邓金明一户、邓志红一户、邓某甲一户，将承包土地、承包核桃树及房屋进行了划分。2011年8月6日邓金明去世后，2011年10月30日孙某、邓某甲、邓某乙又签订了一份《分家具体情况说明》，作为大洼子组邓金明户分家附页，将2008年11月7日分配在邓金明户、邓某甲户份额的承包地、承包核桃树及房子进一步分割给孙某户、邓某甲户和邓某乙户。上述两份协议均有参与分配家庭财产的当事人签名或盖章，家庭前后两次分家是一致的，不可分割。家庭进行分家析产均以户为单位，并未细分到个人，邹某作为邓某乙的丈夫其应享有的财产份额应理解为已经分配在邓某乙份额中。且在2008年11月7日家庭进行第一次分家时邹某、邓某乙并未提出异议，在一年的除斥期间内亦未提出撤销之诉，本院视为其认可家庭第一次分家时财产的分配。在2011年10月30日签订《分家具体情况说明》时由邹某代邓某乙签名，并驾驶摩托车与邓某甲一同到村委会加盖公章。同时，邓某甲与邓某乙又签订了一份分家情况说明，由邓某甲补邓某乙建房款4000元，老地基正房属邓某甲所有，邓某乙于2013年4月前搬出老地基、自立门户，邓某甲出具了一份4000元的借条给邓某乙，现邹某和邓某乙已经建盖好新房不在老宅居住。本院认为上述协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，系各方当事人自愿签订，所签协议具有合同性质，邹某未提供充分有效证据证实2011年10月30日其妻子邓某乙与邓某甲、孙某签订的分家具体情况说明损害了其合法权益，其应承担举证不能的法律后果。该协议合法有效，各方当事人应按照上述协议完全履行各自的义务。故上诉人邹某关于其仅知晓分家事实而不知分家情况，分家协议损害了其合法权益的上诉理由不成立，其上诉请求撤销（2014）永民初字第325号民事判决，依法改判分家情况说明无效，本院不予支持。据此，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由邹某负担。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 张德荣
审判员 普玉松
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵云霞