山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2015）临行初字第3号原告：信子友。委托代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。被告：淄博市临淄区住房和城乡建设局。住址：淄博市临淄区。法定代表人：徐继国，局长。委托代理人：朱建明，淄博市临淄区住房和城乡建设局政工科科长、政策法规科科长。委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。原告信子友因要求被告淄博市临淄区住房和城乡建设局履行政府信息公开法定职责，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月30日受理后，于2015年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日、2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告信子友及其委托代理人刘勇进、被告淄博市临淄区住房和城乡建设局的委托代理人朱建明、张景远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市临淄区住房和城乡建设局于2014年11月6日收到原告信子友申请公开位于淄博市临淄区齐都镇309国道以南、南马坊新村以北、南马坊新村以东、南马坊村基本农田以西共约250亩土地上昊达·翰林院建设项目的建设工程许可证等相关信息，被告淄博市临淄区住房和城乡建设局受理该申请后，于2014年12月31日向原告邮寄政府信息公开答复书，答复称“经查，截至目前，我局尚未收到该项目施工许可证办理申请”。原告认为被告没有按照规定对原告的申请作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故提起诉讼。原告诉称，淄博市临淄区齐都镇309国道以南、南马坊新村以北、南马坊新村以东、南马坊村基本农田以西共约250亩土地是属于原告所在村的集体土地，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告于2014年11月5日向被告提出信息公开申请，要求被告公开位于淄博市临淄区齐都镇309国道以南、南马坊新村以北、南马坊新村以东、南马坊村基本农田以西共约250亩土地上昊达·翰林院建设项目的建设工程许可证等相关信息，被告于2014年11月6日签收原告邮寄的申请表，但被告至今未向原告作出任何答复。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，原告提起诉讼，要求：1、确认被告淄博市临淄区住房和城乡建设局不履行政府信息公开职责上的行政不作为违法；2、责令被告淄博市临淄区住房和城乡建设局履行政府信息公开职责，限期向原告公开位于淄博市临淄区齐都镇309国道以南、南马坊新村以北、南马坊新村以东、南马坊村基本农田以西共约250亩土地上昊达·翰林院建设项目的建设工程许可证等相关信息；3、承担本案诉讼费用。被告淄博市临淄区住房和城乡建设局辩称：被告收到原告的信息公开申请后，经查，被告没有为昊达·翰林院建设项目办理建设工程许可证，不存在信息公开的前提和条件。对于该调查结果，被告已通过多种方式对原告进行了答复，并且也给原告邮寄了书面答复。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在起诉时提供了以下证据：1、快递单，证明原告于2014年11月5日以邮寄的方式向被告提出的信息公开申请；2、照片四张，证明昊达·翰林院建设项目在淄博市临淄区多地进行宣传。经质证，被告对原告提交的1号证据无异议，对2号证据有异议，被告认为2号证据与本案无关联。被告淄博市临淄区住房和城乡建设局在法定时间内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、回复函，证明被告对原告的申请作出了答复；2、特快专递留底，证明被告将作出的答复给原告邮寄送达；3、查询回执，证明原告收到了被告作出的答复；4、政府网站查询截图，证明被告在答复以前对原告申请信息进行了合理查询和检索；5、淄博市临淄区行政服务中心施工许可证办理台账查询截图，证明被告在答复以前对原告申请信息进行了合理查询和检索。经质证，原告对被告提供1-3证据的真实性无异议，对其证明效力有异议。原告认为1号证据回复函落款日期为2014年12月19日，而被告提供的2-3号证据显示被告在2014年12月31日，即原告到法院立案后才向原告邮寄答复函，已超过法律规定的答复期限，是违法行为；对于被告提供的4-5号证据，原告认为该证据是淄博市临淄区行政服务中心网页内容，与被告无关联性。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告提交的1号证据，被告无异议，予以确认；对于原告提交的2号证据，被告有异议，经质证，原告提交的2号证据体现的是昊达·翰林院建设项目的宣传情况，对昊达·翰林院建设项目是否办理了建设工程许可证无证明效力，不予确认。对被告提交的1-3号证据，原告对其真实性无异议，且能够证实被告收到原告的申请后于2014年1月31日将作出的答复函邮寄给原告的事实，予以确认。对于被告提交的4-5号证据，因原告有异议，且被告提交的证据不能证实其在法律规定的期限内作出了答复，故不予认定。经审理查明：原告于2014年11月5日向被告提出信息公开申请，要求被告公开位于淄博市临淄区齐都镇309国道以南、南马坊新村以北、南马坊新村以东、南马坊村基本农田以西共约250亩土地上昊达·翰林院建设项目的建设工程许可证等相关信息，被告于2014年11月6日收到原告邮寄的申请表，于2014年12月31日将作出的答复书邮寄给原告。被告在答复书中称：“经查，截至目前，我局尚未收到该项目施工许可证办理申请”。原告不服，提起诉讼。庭审时，被告认可作出的答复超期，但主张原告申请相关公开的昊达·翰林院建设项目的建设工程许可证尚未办理。另查明，2014年12月22日，被告对作出临建行处字（2014）第16号建设行政处罚决定书，查明：淄博昊达置业有限公司在淄博市临淄区齐都镇南马坊村建设的昊达·翰林院1-13号#住宅楼及地下车库，未按规定申请办理建设项目开工手续，于2014年11月1日擅自开工建设，违反了《山东省建筑市场管理条例》第二十条。依据《山东省建筑市场管理条例》第四十九条第（四）项之规定，对淄博昊达置业有限公司作出责令限期改正，并处以1万元罚款。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府以及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息，因此，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定、第二十四条第一款、第二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，本案中，即使原告申请的信息不存在，被告收到原告的申请后，也应当自收到之日起15个工作日内作出答复。被告在法定期限内未予答复或超期答复，违反法律规定。被告在答辩时称原告申请的信息不存在，法院调取的证据显示，原告申请公开信息的地块，被告对建设单位淄博昊达置业有限公司以未按规定申请办理建设项目开工手续，擅自开工建设为由，作出行政处罚决定书，也印证了被告辩解的信息不存在的陈述。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第（二）款第一项的规定，判决如下：一、确认被告淄博市临淄区住房和城乡建设局于2014年12月31日对原告信子友作出的政府信息公开答复书违法。二、驳回原告信子友的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告淄博市临淄区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于洪美审 判 员  王晓琨人民陪审员  魏长福二〇一五年三月二十五日书 记 员  赵立洁