wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0606刑初155号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人谢立磊，男，1977年1月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住大庆市大同区。2017年8月21日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审。2017年11月14日被大庆市大同区人民检察院取保候审。2017年12月5日被大庆市大同区人民法院取保候审。现在居住地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人谢立磊犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员李柏妍及其书记员张楠出庭支持公诉，被告人谢立磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2017年8月14日，被告人谢立磊酒后驾驶摩托车行驶至林源镇六井子屯南2公里处时发生交通事故，谢立磊受伤被送往大庆市油田总医院治疗。谢立磊家属报警。被告人谢立磊在大庆市油田总医院被大庆市公安局大同分局民警抓获。经鉴定，谢立磊血样中乙醇含量为84.4mg/100ml。已达到醉酒驾驶的程度。
公诉机关认为，被告人谢立磊的行为构成危险驾驶罪。
被告人谢立磊对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2017年8月14日，被告人谢立磊酒后驾驶摩托车行驶至林源镇六井子屯南2公里处时发生交通事故，谢立磊受伤被送往大庆市油田总医院治疗。谢立磊家属报警。谢立磊在大庆市油田总医院被公安机关工作人员抓获。经鉴定，谢立磊血样中乙醇含量为84.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶的程度。
上述事实，被告人谢立磊在开庭审理过程中无异议。并有发破案经过、抓获经过、呼气式酒精结果检测单、血样提取登记表、鉴定文书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、肇事车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、122接处警综合记录单、户籍证明、证人李某某、王某某证言、被告人谢立磊供述等证据证实。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人谢立磊醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控犯罪事实成立，适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人谢立磊认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，量刑时酌情予以从轻处罚。为保护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢立磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 姚 婧
人民陪审员 王 雨
二〇一七年十二月七日
法官 助理 岳春雷
书 记 员 王 豹
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第252号
原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市
区金山路石湾路东。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷。
被告：温刘花。
原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告温刘花劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，××独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人冯翠婷到庭参加了诉讼；被告温刘花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年起，原告以及原告的法定代表人谭家崧连续涉多宗诉讼案件并且至今有些案件已进入执行程序，原告和谭家崧的财产及帐户被法院查封、冻结，原告现金及资金链出现困境，但原告仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底原告经营陷入重大困境，故拖欠被告大约2至3个月的工资。原告认为拖欠被告工资的事实是由于原告涉及诉讼和执行的客观原因造成的。再次，被告在原告拖欠工资事件发生后，并未积极与原告协商解决，而采取在酒店门口静坐示威，阻止客人进入酒店及厨房罢工、捣乱等行为，严重违反酒店的规章制度。因此，仲裁裁决原告赔偿被告的赔偿金及经济补偿金不合理、不合法，为维护原告的合法权益，请求：1、判决原告不需支付被告5936元赔偿金及6000元经济补偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温刘花没有答辩，亦没有出庭应诉。
经审理查明：被告是原告于2012年8月6日招用的员工，工种是营销主管，月工资3000元。从2014年5月起原告拖欠被告的工资，直至2014年7月，原告尚欠被告工资5936元。被告从2014年8月1日起不再回原告处上班。被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月12日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字（2014）第130号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除申请人温刘花与被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司的劳动关系。二、限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到本裁决书后3日内支付拖欠工资5936元及100%赔偿金5936元给申请人温刘花；三、限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到本裁决书后3日内支付解除劳动关系经济补偿金6000元给申请人温刘花；四、限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到本裁决书后3日内返还押金200元给申请人温刘花。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实、数额及押金无异议，但对裁定支付拖欠工资100%赔偿金5936元及解除劳动关系经济补偿金6000元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境，并非故意拖欠工资，不同意支付赔偿金而诉至法院，请求如诉称。
上述事实有原告提供的阳劳人仲案字（2014）第130号《仲裁裁决书》及庭审记录为证，经本院综合分析予以认定。
本院认为：被告是原告招用的员工，双方形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。
关于原告不按时支付工资的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应按月支付工资给被告。原告拖欠被告工资5936元未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；”的规定，原告应支付拖欠工资5936元及100%赔偿金5936元给被告。原告主张拖欠工资是因企业资金周转困难，并非故意拖欠工资，不同意支付100%赔偿金，但未能提供证据证实。故原告的主张理据不足，本院不予支持。
关于是否解除劳动关系的问题。由于原告未及时足额支付被告工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”之规定，被告请求解除与原告的劳动关系符合法律规定，本院应予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，原告应支付解除劳动关系经济补偿金给被告。被告于2012年8月入职，2014年8月离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原告应支付被告经济补偿金6000元（3000元／年×2年）。
关于退还押金问题。原告在被告入职时收取200元押金，有原告开具的收据为凭。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第24条：“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。对违反以上规定的，应按劳动部、公安部、全国总工会《关于加强外商投资企业和私营企业劳动管理切实保障职工合法权益的通知》（劳部发（1994）118号）和劳动部办公厅《对“关于国有企业和集体所有制企业能否参照执行劳部发》（1994）118号文件中的有关规定的请示”的复函》（劳部发（1994）256号）的规定，由公安部门和劳动行政部门责令用人单位立即退还给劳动者本人”的规定，因此，原告应该退还200元押金给被告，本院予以采纳。被告温刘花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第八十五条第一项、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阳江凯铂花园酒店有限公司与被告温刘花的劳动关系。
二、原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资5936元及100%赔偿金5936元共11872元给被告温刘花。
三、原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付6000元经济补偿金给被告温刘花。
四、原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还押金200元给被告温刘花。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 刘 炎
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁礼锐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06532号
原告秦亚娟，女，汉族。
被告陈光，男，汉族。
本院在审理秦亚娟陈光房屋租赁合同纠纷一案中，原告秦亚娟于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦亚娟申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦亚娟撤回起诉。
本案案件受理费436元，减半后由原告秦亚娟承担218元。
审 判 长 殷瑞
代理审判员 陈婷
代理审判员 赵妍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王璐
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛朱民初字第00249号
原告闫世伟，男，1986年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人燕守海，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告蒋业军，男，1963年4月24日出生，汉族，居民。
被告蒋业涛，男，1982年2月12日出生，汉族，居民。
原告闫世伟诉被告蒋业军、蒋业涛保证合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告闫世伟及其委托代理人燕守海、被告蒋业军到庭参加诉讼，被告蒋业涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫世伟诉称，2012年6月10日，张玉良向原告借款2万元，同日签订借款合同。合同约定：借款期限2012年6月10日至2012年9月10日止，被告蒋业军、蒋业涛作担保；担保人对借款人的债务承担连带责任，担保人之间对借款人的债务承担连带责任；担保期限借款之日起至借款到期后延长二年。借款到期后，经多次催要，被告蒋业军于2013年11月25日偿还1万元，下欠本金1万元，请求法院判令被告偿还担保借款本金1万元、利息4400元（2012年9月11日-2013年11月10日，14个月，按月息18‰，利息为5040元，要求被告支付利息4400元，其余放弃），合计14400元。
被告蒋业军辩称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求没有异议。
被告蒋业涛未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月10日，借款人张玉良由被告蒋业军、蒋业涛担保以购车为由向原告闫世伟借款2万元，并于同日签订借款、担保合同，合同约定：借款金额2万元，借款期限自2012年6月10日至2012年9月10日，担保人承诺：一、担保人对借款人的债务承担连带责任；二、担保期间至担保借款之日起至借款到期后延长二年，如借款人到期不还，由担保人偿还借款，及有关法律所发生的一切费用；三、担保范围包括借款本金以及有关法律所发生的一切费用；四、担保人之间对借款人的债务承担连带责任；五、如超期限，借款人、担保人自愿接受违约金（每天按借款总额的1%计算）。2013年11月25日，被告蒋业军偿还给原告闫世伟借款本金1万元。
上述事实，有原告闫世伟、被告蒋业军的陈述，经质证的借款、担保合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋业涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告闫世伟与张玉良、蒋业军、蒋业涛、签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，除违约金超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍外的部分无效外，其余内容合法有效，原告闫世伟履行出借义务后，借款人张玉良应当按照合同约定承担偿还责任；在张玉良未按照合同约定承担偿还责任的情况下，蒋业军、蒋业涛作为保证人应当按照合同约定承担保证责任。原告闫世伟要求被告蒋业军、蒋业涛履行保证责任，偿还担保借款本金1万元、利息4400元，合计14400元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋业军、蒋业涛偿还原告闫世伟借款本金1万元、利息4400元，合计14400元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋业军、蒋业涛承担保证责任后，有权向张玉良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告蒋业军、蒋业涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 王步霭
人民陪审员 唐久智
二〇一四年三月七日
书 记 员 杜文杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第126０号
原告：湖北冶金建设有限公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道202号。
法定代表人：易金海，总经理。
委托代理人：姜远宏，新疆赛德律师事务所。
委托代理人：刘作霞，职业同上。
被告：新疆世纪盛泰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区高新技术产业开发区（新市区）长沙路335号3号楼。
法定代表人：赵霞，总经理。
本院受理的原告湖北冶金建设有限公司与被告新疆世纪盛泰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，原告湖北冶金建设有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告湖北冶金建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由原告自行负担。
代理审判员 赵金贵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苗 密
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5187号
罪犯贾琪，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年1月27日作出（2010）南刑初字第71号刑事判决，以被告人贾琪犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金105000元。刑期自2009年4月12日起至2022年4月11日止。被告人贾琪不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）一中刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5505号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年4月12日起至2021年6月11日止。
天津市李港监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾琪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾琪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯贾琪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾琪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月12日起至2020年8月11日止），并处罚金105000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5187号
罪犯贾琪。
天津市南开区人民法院于2010年1月27日作出（2010）南刑初字第71号刑事判决，以被告人贾琪犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金105000元。刑期自2009年4月12日起至2022年4月11日止。被告人贾琪不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）一中刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5505号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年4月12日起至2021年6月11日止。
天津市李港监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾琪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾琪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯贾琪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾琪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月12日起至2020年8月11日止），并处罚金105000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史军锋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第231号
原告天津普天通信设备有限公司，住所地天津市河东区津塘路23号。
法定代表人杨睿，该公司董事长。
委托代理人何晓明，该公司副总经理。
委托代理人胡建中，该公司总经理助理。
被告王永利。
原告天津普天通信设备有限公司诉被告王永利返还原物纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2015年3月5日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原告天津普天通信设备有限公司的委托代理人何晓明、胡建中、被告王永利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月天津呈龙泰建材贸易有限公司与天津市第二纺织机械制造厂签订了租赁合同，由天津呈龙泰建材贸易有限公司承租天津市第二纺织机械制造厂名下的河东区津塘路157号315.86平方米的房屋，租赁期限自2011年12月1日至2012年11月30日，后经多次续约，租赁期限延续至2013年12月31日。2012年9月10日，天津市高级人民法院经司法拍卖，以（2011）津高执恢字第0016-1号执行裁定书裁定原告获得了津塘路157号的房屋所有权和土地使用权。2013年9月22日，原告与天津市第二纺织机械制造厂办理了上述房地产的权属过户手续。原告于2014年2月26日向被告发出告知函，告知被告租赁合同将在期满后终止，不再续约。2014年3月2日，原告与天津市第二纺织机械厂在今晚报上刊登了通告要求各承租单位按照合同约定时间腾房，2014年3月26日原告又在厂院内张贴了通告。但被告拒不返还，故原告诉至法院要求：1、判决被告立即腾空津塘路157号315.86平方米的房屋并返还原告；2、依法判决被告支付自2014年1月1日至2014年12月31日的房屋使用费7200元；3、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、租赁合同书一份；
2、（2011）津高执恢字第0016-1号执行裁定书一份；
3、告知函一组；
4、图纸一张；
5、情况说明一份；
6、产权证一份；
7、天津呈龙泰建材贸易有限公司企业户卡一张。
（以上均为复印件）
被告王永利辩称，不同意原告诉讼请求。被告根本不认识原告，被告是向天津市第二纺织机械制造厂租的房子，原告不应该起诉被告，原告应该起诉天津市第二纺织机械制造厂。天津市第二纺织机械制造厂卖地没有通知被告，被告作为天津市第二纺织机械制造厂的职工，还有很多遗留问题没有解决，如果原告能解决这些遗留问题，被告就跟原告谈。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，涉案房屋为坐落天津市河东区二号桥津塘路157号院内的平房三处，涉案房屋及土地权属原为天津市第二纺织机械制造厂（以下简称二纺机）所有，经天津市高级人民法院委托拍卖，原告以2.05亿元的最高价竞得。天津市高级人民法院于2012年9月10日下发了（2011）津高执恢字第0016-1号执行裁定书，裁定如下：“一、将天津市第二纺织机械制造厂名下的坐落在天津市河东区津塘路157号（房地产权证号为29××55号）的房屋所有权和土地使用权单方过户到天津普天通信设备有限公司名下。上述财产权自本裁定书送达买受人天津普天通信设备有限公司时起转移。二、买受人天津普天通信设备有限公司可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。”2013年9月22日原告取得涉案房屋的产权登记证。
被告自述其是涉案房屋原所有权人二纺机的职工，涉案房屋系其从二纺机处取得，在其使用期间曾租与天津呈龙泰建材贸易有限公司（以下简称呈龙泰公司），并由呈龙泰公司与二纺机签署了房屋租赁合同书。合同到期后，呈龙泰公司不再承租涉案房屋，并腾空涉案房屋，现涉案房屋仍由被告自行使用，涉案房屋内有被告养的一只鸡、一只鹅、两台机器设备和一些管线。被告与原告之间没有任何合同关系，现被告以该理由及需要与二纺机解决纠纷为由，不同意腾房。
庭审前，原告因呈龙泰公司已经不再使用涉案房屋，且被告王永利认可涉案房屋由其实际使用，故自愿撤回对呈龙泰公司的起诉，只起诉涉案房屋的实际使用人被告。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2013年9月22日原告取得涉案房屋的产权证，原告作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有完全的所有权，虽然原、被告之间未有任何合同关系，但被告庭审中自认其实际占有使用涉案房屋，故被告该行为导致了原告无法行使自己对涉案房屋使用的权利，原告作为涉案房屋的产权人，有权要求被告腾空房屋并交予原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告表示不同意腾房，需要先解决其与二纺机的纠纷才能腾房的抗辩理由，由于被告所讲的纠纷系被告与原产权人之间的纠纷，与原告无关，被告可以另行解决，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。
对于原告要求被告按照天津呈龙泰建材贸易有限公司与二纺机的约定，给付2014年1月至2014年12月的房屋使用费7200元一节，被告不予认可，称被告与原告之间未有任何合同关系，故不同意给付使用费。本院认为，天津呈龙泰建材贸易有限公司与二纺机的租金约定，与被告无关，根据合同的相对性，该租金约定对被告不具有约束力，故原告要求按照该租金标准计算使用费，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告王永利将坐落天津市河东区二号桥津塘路157号院内的平房三处的房屋腾空交予原告天津普天通信设备有限公司；
二、驳回原告天津普天通信设备有限公司其他诉讼请求。
案件受理费65元，由被告王永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周立芳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第231号
原告潘某，女，东阿县人民法院计财科科员。
被告姜某甲，男。
原告潘某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女姜某乙。因被告经常在外饮酒，对家庭和孩子不管不顾，遇事从不商量，夫妻感情不好。2012年被告隐瞒原告在外欠下巨额债务，用于购买彩票。2013年1月份外出躲债一去无踪迹，至今杳无音信。这两年一直由原告独自扶养孩子，孩子去济南看病都是原告一人带孩子去。被告不尽夫妻义务，完全抛弃了我们，严重伤害了夫妻感情，故请求离婚，婚生女儿由原告抚养，依法分割共同财产。
本院向被告公告送达起诉状后，被告未做答辩。
庭审中，原告撤回要求分割共同财产的诉请，向法庭出示了下列证据：
1、婚姻登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、本院审理孙鲁宁诉被告姜某甲民间借贷纠纷一案时对被告父亲姜广天的调查笔录复印件一份，证明被告于2012年阴历12月17日（阳历为2013年1月）离家出走，未跟家中联系，下落不明。
因被告经公告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院在向被告公告送达起诉状前，对被告母亲辛月仙进行了调查，其称被告姜某甲离家出走后家中一直无法与他取得联系。
根据原告当庭陈述、所举证据和本院调查笔录，本院认定如下事实：
原告与被告于2006年4月经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩姜某乙。婚后原、被告夫妻感情一般。因被告不太顾及家庭和孩子，且经常瞒着原告在外借钱，为此夫妻二人经常生气吵架。农历2012年12月17日被告为躲避债务离家出走，至今下落不明，与其父母及原告均失去联系。原告独自与女儿一起生活。被告离家出走后被其所在单位东阿县建设局开会通报并停发工资。2015年2月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识并结婚育女，就应本着互相忠诚、互相尊重的原则来共同构建和谐幸福的家庭，这也是增加和巩固夫妻感情的必由之路。而互相尊重既包括把对方视为家庭地位上的平等主体，也包括在家庭经济事务处理上互相商量，尽力避免在经济理财方面的错误和损失，不能相互隐瞒、自作主张、任意而行，损害家庭和对方的经济利益。本案被告沉湎于购买彩票而不能自拔，瞒着原告多次借款背负上巨额债务，这是对家庭、对妻子不负责任的表现。因为在婚姻关系存续过程中，被告所负的巨额债务，无论是属于其个人债务还是夫妻共同债务，都会对原告和家庭的经济利益造成严重损害。被告这种瞒着原告××目举债痴迷博彩的行为显然也对夫妻感情造成了伤害。被告为躲避债务舍妻别女离家出走，至今仍下落不明杳无音信，导致夫妻分居互不尽夫妻义务已两年有余。在此期间，被告既没有对原告和孩子的牵念，也没有给独自抚养女儿的原告以精神上的抚慰，隐匿一隅不问家事，婚姻关系已名存实亡，故认定原、被告夫妻感情已经破裂。经调解原告仍坚持离婚，可见原告对被告之行为的极度失望，再让原告苦等一个对妻子缺乏尊重、对家庭缺乏责任感之人，显然是对原告的苛求。故对原告的离婚诉求，本院予以支持。因被告下落不明，婚生女孩与原告一起生活，对原告要求由其抚养女儿的诉求，本院予以支持。原告自动撤回分割家庭共同财产的请求，是对其个人诉讼权利的自主处分，本院不予干涉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告姜某甲离婚；
二、婚生女孩姜某乙由原告潘某抚养。
案件受理费300元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 王守民
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 芳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第231号
原告潘某，女，科员，住东阿县。
被告姜某甲，男，现住址下落不详。
原告潘某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女姜某乙。因被告经常在外饮酒，对家庭和孩子不管不顾，遇事从不商量，夫妻感情不好。2012年被告隐瞒原告在外欠下巨额债务，用于购买彩票。2013年1月份外出躲债一去无踪迹，至今杳无音信。这两年一直由原告独自扶养孩子，孩子去济南看病都是原告一人带孩子去。被告不尽夫妻义务，完全抛弃了我们，严重伤害了夫妻感情，故请求离婚，婚生女儿由原告抚养，依法分割共同财产。
本院向被告公告送达起诉状后，被告未做答辩。
庭审中，原告撤回要求分割共同财产的诉请，向法庭出示了下列证据：
1、婚姻登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、本院审理孙鲁宁诉被告姜某甲民间借贷纠纷一案时对被告父亲姜广天的调查笔录复印件一份，证明被告于2012年阴历12月17日（阳历为2013年1月）离家出走，未跟家中联系，下落不明。
因被告经公告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院在向被告公告送达起诉状前，对被告母亲辛月仙进行了调查，其称被告姜某甲离家出走后家中一直无法与他取得联系。
根据原告当庭陈述、所举证据和本院调查笔录，本院认定如下事实：
原告与被告于2006年4月经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩姜某乙。婚后原、被告夫妻感情一般。因被告不太顾及家庭和孩子，且经常瞒着原告在外借钱，为此夫妻二人经常生气吵架。农历2012年12月17日被告为躲避债务离家出走，至今下落不明，与其父母及原告均失去联系。原告独自与女儿一起生活。被告离家出走后被其所在单位东阿县建设局开会通报并停发工资。2015年2月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识并结婚育女，就应本着互相忠诚、互相尊重的原则来共同构建和谐幸福的家庭，这也是增加和巩固夫妻感情的必由之路。而互相尊重既包括把对方视为家庭地位上的平等主体，也包括在家庭经济事务处理上互相商量，尽力避免在经济理财方面的错误和损失，不能相互隐瞒、自作主张、任意而行，损害家庭和对方的经济利益。本案被告沉湎于购买彩票而不能自拔，瞒着原告多次借款背负上巨额债务，这是对家庭、对妻子不负责任的表现。因为在婚姻关系存续过程中，被告所负的巨额债务，无论是属于其个人债务还是夫妻共同债务，都会对原告和家庭的经济利益造成严重损害。被告这种瞒着原告××目举债痴迷博彩的行为显然也对夫妻感情造成了伤害。被告为躲避债务舍妻别女离家出走，至今仍下落不明杳无音信，导致夫妻分居互不尽夫妻义务已两年有余。在此期间，被告既没有对原告和孩子的牵念，也没有给独自抚养女儿的原告以精神上的抚慰，隐匿一隅不问家事，婚姻关系已名存实亡，故认定原、被告夫妻感情已经破裂。经调解原告仍坚持离婚，可见原告对被告之行为的极度失望，再让原告苦等一个对妻子缺乏尊重、对家庭缺乏责任感之人，显然是对原告的苛求。故对原告的离婚诉求，本院予以支持。因被告下落不明，婚生女孩与原告一起生活，对原告要求由其抚养女儿的诉求，本院予以支持。原告自动撤回分割家庭共同财产的请求，是对其个人诉讼权利的自主处分，本院不予干涉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告姜某甲离婚；
二、婚生女孩姜某乙由原告潘某抚养。
案件受理费300元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 王守民
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第231号
原告张彩虹，女，汉族，1983年8月6日出生。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司
法定代表人云树林，系公司总经理。
被告云树林，男，汉族，系鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司法定代表人。
原告张彩虹诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司、云树林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩虹到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司、云树林经传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，原告与被告签订《商业用房委托经营合同》，合同约定由原告委托被告将其所有的位于东兴时代广场三层7-2号商业用房委托经营，租期为三年，即从2011年6月30日至2014年12月31日止，其中2011年6月30日至2011年12月31日为免租期。租金标准及支付方式为：2012年度租金为89161元，给付时间为合同签订后五个工作日内付2012年第一季度租金22290元，2012年1月15日前支付2012年二、三、四季度租金66871元；2013年年度租金为89161元，给付时间为2012年12月30日前；2014年年度租金为97552元，给付时间为2013年12月30日前。同时约定被告无正当理由逾期向原告给付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的1‰向原告支付违约金。后被告向原告支付房租78080元，剩余房租原告拒绝给付。故诉至法院：1、请求人民法院判令被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告房屋租金壹拾玖万柒仟柒佰玖拾肆元整（￥197794元）；2、请求人民法院判令被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告违约金壹拾万零陆佰玖拾叁元整（￥100693元）。具体如下：1、2013年度租金89161元，从2013年1月1日至2014年12月31日，按约定如逾期每日年租金1‰计算为89.161元，合计为65087元。2、2014年年度租金为97552元，从2014年1月1日到2014年12月31日，按约定如逾期每日年租金1‰计算为97.552元，合计为35606元；3、请求人民法院依法判令被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司支付原告违约金，逾期每日年租金1‰计算，从2015年1月1日起至实际给付之日止；4、请求人民法院依法判令被告法人云树林对上述房屋租金及违约金承担连带给付责任；5、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
一、商品房买卖合同原件一份，证明被告向原告租赁的位于鄂尔多斯市东兴时代广场内三层7-2号底商的所有权人为原告张彩虹。
二、商业用房委托经营合同原件一份，证明一、被告向原告租赁产权所有的位于鄂尔多斯市东兴时代广场内三层7-2号底商，租赁期限为2011年6月30日至2014年12月31日，其中约定2012年全年租金89161元、2013年全年租金89161元、2014年全年租金为97552元，租金给付时间为2013年12月15日至2013年12月30日。租金共计275874元，给付78080元，剩余197794元；证明二违约金约定，乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应逾期每日依本年度约定租金的1‰向甲方支付违约金。
经审查本院认为，因被告缺席，视为对原告提供的证据无异议，且该两份合同为原件，内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告向原告租赁其所有的位于鄂尔多斯市东兴时代广场内三层7-2号底商，租赁期限为2011年6月30日至2014年12月31日，其中约定2012年全年租金89161元、2013年全年租金89161元、2014年全年租金为97552元，租金给付时间为2013年12月15日至2013年12月30日。租金共计275874元，给付78080元，剩余197794元未付；关于违约金约定：乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应逾期每日依本年度约定租金的1‰向甲方支付违约金
本院认为，原被告间签订的《商业用房委托经营合同》，其实质为原告将房屋租赁合同，是双方真实意思表示，故房屋租赁合同有效。原告将房屋交予被告履行了其出租的义务，被告应按时履行其支付租金的义务。被告下欠原告房屋租赁费197794元并约定了逾期付款所应承担的责任即以所欠租金为本金按照日1‰计算违约金，双方当事人关于违约金的约定，实际系对逾期付款损失赔偿的约定，其损失应当为利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（包括利率本数）的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中约定按照所欠租金为本金日1‰计算违约金，约定明显超出法律规定的上限，故本院依法予以调整，应当以所欠租金为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。故原告请求被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付房屋租赁款及违约金的诉讼请求本院予以支持。关于被告云树林的责任承担问题，本案《商业用房委托经营合同》签订双方系出租人张彩虹与承租人鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司，云树林作为鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司法定代表人，其作为自然人与本案并无关联性，故在本案中被告云树林不应承担偿还欠款的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效十日内一次性给付原告张彩虹房屋租赁费197794元及违约金（其中2013年度租金89161元，从2013年1月1日至2014年12月31日；2014年年度租金为97552元，从2014年1月1日到2014年12月31日，上述利率均按照中国人民银行同期同类利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吕永春
二〇一五年三月四日
书 记 员 丁晓敏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第231号
原告沙河市中天汽车队，住所地邢台市沙河市。
负责人赵喜林，该车队队长。
委托人王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。
负责人宋群录，该公司总经理。
委托人冯军立，该公司职工。
原告沙河市中天汽车队与被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙河市中天汽车队委托代理人王书秀，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人冯军立到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称，2014年6月5日，原、被告签订了保险合同，原告的冀E×××××自卸货车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等险种。交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为500000元，并有不计免赔的特别约定。冀E×××××自卸货车的保险期限为2014年6月5日至2015年6月4日。2014年7月5日18时许，崔青科驾驶原告的冀E×××××自卸货车在永年县承峰线与西环路交叉口东北角处由西向东倒车时，撞倒了路边的高压电线杆，造成电线杆损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定原告司机崔青科负事故全部责任，原告赔偿永年县铁西供电所设备抢救费、维修费及电线杆等损失共计31000元、支出评定费700元，事后原、被告就理赔未达成一致意见，请求判令被告赔偿原告损失费31700元。
被告辩称，在保险责任范围内承担合理的赔偿责任，评估费、诉讼费属于间接费用，不应承担保险责任。
经审理查明，2014年6月4日原告沙河市中天汽车队为自己名下的车辆冀E×××××重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险、机动车商业保险，其中车辆损失保险责任限额为30万元（不计免赔率），第三者责任保险责任限额为50万元（不计免赔率），保险期间自2014年6月5日至2015年6月4日止。2014年7月5日18时，原告司机崔青科驾驶该车在永年县承峰线与西环路交叉口倒车时撞倒了路边的高压电线杆，造成电线杆损坏的交通事故，经永年县公安交通警察大队认定：崔青科负事故全部责任。2014年7月22日，永年县价格认证中心鉴定：事故中电线杆、10KV真空断路器、电线损失金额为30977元。2014年9月5日永年县公安交通警察大队对事故双方进行调解，崔青科一次性赔偿永年县供电所31000元。后经原告要求被告予以理赔未果诉至法院，要求被告赔偿经济损失31700元。
本院认为，原告沙河市中天汽车队与被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司之间形成的保险合同关系真实、合法、有效，原告允许的合法驾驶人在保险合同有效期间内驾驶车辆发生保险事故，被告理应按约履行赔偿责任，原告要求被告赔偿电杆及配套设备损失30977元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对该请求本院予以支持。原告要求被告赔付鉴定费700元的诉讼请求，因无票据证实实际支出，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告沙河市中天汽车队各项经济损失30977元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谷贝贝
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第231号原告宁某，女，1977年12月2日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民。被告耿某，男，1977年12月19日，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民。本院在审理原告宁某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告宁某于2015年7月12日以被告下落不明无法送达，待被告有准确的送达地址再起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告宁某撤回起诉。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担审判员 陈 捷二〇一五年七月二十四日书记员 邹一波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1573号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人任池叶，女，1983年5月4日出生于河南省卫辉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省卫辉市，暂住宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1505号起诉书指控被告人任池叶犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人任池叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任池叶与被害人李某2系邻居。2016年4月28日15时30分许，被告人任池叶溜门进入宁波市鄞州区古林镇鹅颈村曹家20号李某2家中，窃走李某2放在家中的蓝色魅族手机1部（价值人民币657元）。
同月30日10时许，公安民警在宁波市鄞州区古林镇鹅颈村曹家将被告人任池叶抓获，赃物手机已被追回并发还被害人李某2，被害人李某2对被告人任池叶表示谅解。
上述事实，被告人任池叶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述，证人李某1的证言，购买凭证，赃物手机照片，扣押清单，发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2016]第10227号价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，谅解书，抓获经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任池叶以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任池叶到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；在本院审理期间自愿认罪，且能取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任池叶犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一六年十一月十六日
代书记员 阮雪蕾
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第91号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙杰。
委托代理人：周成光、李颖盛。
被告：许登传。
被告：吴美珍。
被告：毛定苗。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告许登传、吴美珍、毛定苗金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。因被告许登传、吴美珍、毛定苗下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李颖盛到庭参加诉讼。被告许登传、吴美珍、毛定苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告包商银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年9月16日，原告与被告许登传签订编号为2011100511wx02gj00730的《个人借款合同（微贷类）》一份，约定：被告许登传向原告借款200000元；贷款期限为12个月，具体放款日和到期日以借款凭证记载为准；贷款年利率为16.8%。被告吴美珍作为共同借款人在该份合同上签字。同日，原告与被告毛定苗签订合同编号为2011100511wx02bz00730的《保证合同》一份，约定：为确保被告许登传与原告签订的前述合同项下被告许登传的义务得到切实履行，被告毛定苗自愿向原告提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告将借款200000元汇入被告许登传账户，借款凭证载明借款期限至2012年9月14日。贷款发放后，被告自2012年8月1日开始未按约偿还贷款本息。请求判令：一、被告许登传、吴美珍归还原告借款本金14875.60元，罚息7264.36元（暂算至2014年8月5日，自2014年8月6日起至全部贷款偿还完毕日止的罚息按合同约定计算）；二、被告许登传、吴美珍支付原告为实现债权而支出的费用3000元；三、被告毛定苗对上述款项承担连带保证责任。
被告许登传、吴美珍、毛定苗未作答辩，亦未提供证据。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：《个人借款合同（微贷类）》、还款计划表、《保证合同》、包商银行信贷业务出账通知、微贷业务专用借款凭证、包商银行微小企业金融部处于逾期状态贷款明细表（日）、《委托代理合同》、律师费发票。上述证据经庭审出示，被告许登传、吴美珍、毛定苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案《个人借款合同（微贷类）》约定：如被告许登传未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按合同贷款利率加50%计收罚息，直至完全清偿为止；如被告许登传未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按与贷款本金相同的罚息利率计收复利；因被告许登传违约致使原告采取诉讼、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告许登传承担等。原告为实现债权支付律师代理费3000元。
本院认为：原告与被告许登传、吴美珍签订的《个人借款合同（微贷类）》、原告与被告毛定苗签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告依约发放贷款后，被告许登传未按约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求被告许登传归还尚欠的借款本金，并按合同约定支付罚息。《个人借款合同（微贷类）》中对原告为实现债权而支出的律师费承担作出了明确约定，该约定合法有效，原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告许登传应予承担。被告吴美珍作为共同借款人，应对上述款项承担共同还款责任。被告毛定苗自愿为被告许登传的上述债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带保证责任。被告毛定苗承担保证责任后，有权向被告许登传、吴美珍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许登传、吴美珍归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金14875.60元，支付罚息7264.36元，并支付自2014年8月6日起至实际履行日止按上述《个人借款合同（微贷类）》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许登传、吴美珍偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告毛定苗对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，被告毛定苗承担保证责任后，有权向被告许登传、吴美珍追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费429元，公告费650元，合计1079元，由被告许登传、吴美珍、毛定苗负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡根世
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 谢建英
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1481号
申请执行人徐州天粟种业科技有限公司，住所地沛县沛城镇。
法定代表人朱耿志，经理。
被执行人徐州金月亮床上用品有限公司，住所地丰县范楼镇汪楼村。
法定代表人张惠军，经理。
徐州天栗种业科技有限公司诉徐州金月亮床上用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月18日作出的（2012）沛商初字第204号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：被告徐州金月亮床上用品有限公司欠原告徐州天粟种业科技有限公司货款1500000元，于2012年7月22日前一次性还清。案件受理费18300元，减半收取为9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，由被告徐州金月亮床上用品有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐州金月亮床上用品有限公司的银行存款、房产、土地及工商登记情况，经查询，被执行人徐州金月亮床上用品有限公司无上述财产。
本院认为，申请人徐州天栗种业科技有限公司与被执行人徐州金月亮床上用品有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）沛商初字第204号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙赵亮
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行立字第16号
起诉人大连阳光数码大厦管理有限公司。
法定代表人陶雷，系该公司执行董事。
委托代理人王宏明，系辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人王放，系辽宁海大律师事务所律师。
本院收到起诉人大连阳光数码大厦管理有限公司的起诉状。起诉人请求撤销大连市国土资源和房屋局给王玉华位于＊＊＊＊＊区＊＊＊＊＊园＊号＊层＊号房屋颁发设计用途为“住宅”的房屋所有权证的具体行政行为（证号大房权证高字第＊＊＊＊＊＊**号）。
本院认为，第一，本案不属于本院管辖。行政诉讼法第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。王玉华的房屋确实坐落于本院辖区，但起诉人对房屋权属并没有争议，只是对物权登记中的“设计用途”一项有异议，由此提起的行政诉讼，依法不属于因不动产提起的行政诉讼，其管辖应适用行政诉讼法第十七条的规定，由“最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院”即大连市中山区人民法院管辖。第二，起诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉具体行政行为是房屋登记行为，该行为的性质是不动产物权的权属公示。起诉人与王玉华之间不存在房屋权属争议，仅存在基于相邻关系的侵权赔偿责任产生的债权债务关系。这种债权债务关系，不是对案涉房屋已办理预告登记、享有抵押权等的特定债权债务关系，只是一般债权债务关系，故起诉人与房屋登记的所有权公示行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第㈡项、第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人大连阳光数码大厦管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 司 萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张文郁
湖南省长沙市芙某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2903号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。
被申请人：陈某，女，1972年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：湖南有色重机工程机械有限公司，住长沙市高新开发区东方红中路568号。
法定代表人：潘志勇。
被申请人：湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。
法定代表人：李福利。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人陈某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2017年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款7万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款7万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费720元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满稀
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚 萍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第578-579、581-585、589-590、592、595-607、609-610号
上诉人（原审原告）：袁柱红。（578号案）
上诉人（原审原告）：陈丽。（579号案）
上诉人（原审原告）：马友斌。（581号案）
上诉人（原审原告）：尹传财。（582号案）
上诉人（原审原告）：刘雄中。（583号案）
上诉人（原审原告）：韦加克。（584号案）
上诉人（原审原告）：陆爱明。（585号案）
上诉人（原审原告）：郝健。（589号案）
上诉人（原审原告）：朱永光。（590号案）
上诉人（原审原告）：刘世蛟。（592号案）
上诉人（原审原告）：刘世秋。（595号案）
上诉人（原审原告）：古健康。（596号案）
上诉人（原审原告）：田开怀。（597号案）
上诉人（原审原告）：王明玉。（598号案）
上诉人（原审原告）：李双兰。（599号案）
上诉人（原审原告）：罗伍。（600号案）
上诉人（原审原告）：王波。（601号案）
上诉人（原审原告）：杨在敏。（602号案）
上诉人（原审原告）：史开茂。（603号案）
上诉人（原审原告）：王朝珍。（604号案）
上诉人（原审原告）：李连看。（605号案）
上诉人（原审原告）：李泽英。（606号案）
上诉人（原审原告）：文小英。（607号案）
上诉人（原审原告）：徐建法。（609号案）
上诉人（原审原告）：高嵩平。（610号案）
上列上诉人的共同委托代理人：陈国军，广东宏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳新兴新环保塑胶制品有限公司。
法定代表人：何广健，总经理。
委托代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。
上诉人袁柱红等25人与被上诉人深圳新兴新环保塑胶制品有限公司（以下简称新兴公司）因劳动合同纠纷案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第809-810、815-818、822-823、825、828-835、837-841、843-844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，袁柱红等25名员工与新兴公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。本案争议的焦点为袁柱红等25名员工与新兴公司之间的《协议书》是否有效或存在撤销事由的问题。
涉案《协议书》是否有效的问题。首先，本案事实表明，该协议是双方当事人在相关行政部门人员在场的情况下协商形成，不存在一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思签订协议的情况，故该协议应认定为双方真实意思的表示。其次，经审查，该协议的内容不存在用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，也未违反法律、行政法规的强制性规定。据此，涉案《协议书》应认定为合法有效。
涉案《协议书》是否存在撤销事由的问题。首先，该协议书中明确记载了双方签订协议的原因、解决纠纷的对价及履行方式、法律后果等内容，此表明当事人对自己行为性质及后果的认识是清楚的，故不存在重大误解的情形。其次，该协议是双方当事人在相关行政部门人员在场的情况下协商形成，从内容上看，双方的权利义务并未明显违反公平、等价有偿原则，故也不存在显失公平的情形。据此，涉案《协议书》也不存在可撤销事由。
根据涉案《协议书》中有关除协议约定的款项外，员工自愿放弃与新兴公司基于双方劳动关系发生、履行及终止过程中所产生的其他各项权利，以及员工在其收到补偿款后，双方之间再无任何权利义务关系等约定，故袁柱红等25名员工现再向新兴公司主张解除劳动合同经济补偿金、在职期间工资等权利，依据不足，本院不予支持。
综上所述，袁柱红等25名员工的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
25案二审受理费每案各10元，由袁柱红等25位上诉人各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第578-579、581-585、589-590、592、595-607、609-610号
上诉人（原审原告）：袁柱红。（578号案）
上诉人（原审原告）：陈丽。（579号案）
上诉人（原审原告）：马友斌。（581号案）
上诉人（原审原告）：尹传财。（582号案）
上诉人（原审原告）：刘雄中。（583号案）
上诉人（原审原告）：韦加克。（584号案）
上诉人（原审原告）：陆爱明。（585号案）
上诉人（原审原告）：�健。（589号案）
上诉人（原审原告）：朱永光。（590号案）
上诉人（原审原告）：刘世蛟。（592号案）
上诉人（原审原告）：刘世秋。（595号案）
上诉人（原审原告）：古健康。（596号案）
上诉人（原审原告）：田开怀。（597号案）
上诉人（原审原告）：王明玉。（598号案）
上诉人（原审原告）：李双兰。（599号案）
上诉人（原审原告）：罗伍.（600号案）
上诉人（原审原告）：王波。（601号案）
上诉人（原审原告）：杨在敏。（602号案）
上诉人（原审原告）：史开茂。（603号案）
上诉人（原审原告）：王朝珍。（604号案）
上诉人（原审原告）：李连看。（605号案）
上诉人（原审原告）：李泽英。（606号案）
上诉人（原审原告）：文小英。（607号案）
上诉人（原审原告）：徐建法。（609号案）
上诉人（原审原告）：高嵩平。（610号案）
上列上诉人的共同委托代理人：陈国军，广东宏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳新兴新环保塑胶制品有限公司。
法定代表人：何广健，总经理。
委托代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。
上诉人袁柱红等25人与被上诉人深圳新兴新环保塑胶制品有限公司（以下简称新兴公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第809-810、815-818、822-823、825、828-835、837-841、843-844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，袁柱红等25名员工与新兴公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。本案争议的焦点为袁柱红等25名员工与新兴公司之间的《协议书》是否有效或存在撤销事由的问题。
涉案《协议书》是否有效的问题。首先，本案事实表明，该协议是双方当事人在相关行政部门人员在场的情况下协商形成，不存在一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思签订协议的情况，故该协议应认定为双方真实意思的表示。其次，经审查，该协议的内容不存在用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，也未违反法律、行政法规的强制性规定。据此，涉案《协议书》应认定为合法有效。
涉案《协议书》是否存在撤销事由的问题。首先，该协议书中明确记载了双方签订协议的原因、解决纠纷的对价及履行方式、法律后果等内容，此表明当事人对自己行为性质及后果的认识是清楚的，故不存在重大误解的情形。其次，该协议是双方当事人在相关行政部门人员在场的情况下协商形成，从内容上看，双方的权利义务并未明显违反公�、等价有偿原则，故也不存在显失公平的情形。据此，涉案《协议书》也不存在可撤销事由。
根据涉案《协议书》中有关除协议约定的款项外，员工自愿放弃与新兴公司基于双方劳动关系发生、履行及终止过程中所产生的其他各项权利，以及员工在其收到补偿款后，双方之间再无任何权利义务关系等约定，故袁柱红等25名员工现再向新兴公司主张解除劳动合同经济补偿金、在职期间工资等权利，依据不足，本院不予支持。
综上所述，袁柱红等25名员工的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
25案二审受理费每案各10元，由袁柱红等25位上诉人各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第578-579、581-585、589-590、592、595-607、609-610号
上诉人（原审原告）：袁柱红。（578号案）
上诉人（原审原告）：陈丽。（579号案）
上诉人（原审原告）：马友斌。（581号案）
上诉人（原审原告）：尹传财。（582号案）
上诉人（原审原告）：刘雄中。（583号案）
上诉人（原审原告）：韦加克。（584号案）
上诉人（原审原告）：陆爱明。（585号案）
上诉人（原审原告）：郝健。（589号案）
上诉人（原审原告）：朱永光。（590号案）
上诉人（原审原告）：刘世蛟。（592号案）
上诉人（原审原告）：刘世秋。（595号案）
上诉人（原审原告）：古健康。（596号案）
上诉人（原审原告）：田开怀。（597号案）
上诉人（原审原告）：王明玉。（598号案）
上诉人（原审原告）：李双兰。（599号案）
上诉人（原审原告）：罗伍。（600号案）
上诉人（原审原告）：王波。（601号案）
上诉人（原审原告）：杨在敏。（602号案）
上诉人（原审原告）：史开茂。（603号案）
上诉人（原审原告）：王朝珍。（604号案）
上诉人（原审原告）：李连看。（605号案）
上诉人（原审原告）：李泽英。（606号案）
上诉人（原审原告）：文小英。（607号案）
上诉人（原审原告）：徐建法。（609号案）
上诉人（原审原告）：高嵩平。（610号案）
上列上诉人的共同委托代理人：陈国军，广东宏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳新兴新环保塑胶制品有限公司。
法定代表人：何广健，总经理。
委托代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。
上诉人袁柱红等25人与被上诉人深圳新兴新环保塑胶制品有限公司（以下简称新兴公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第809-810、815-818、822-823、825、828-835、837-841、843-844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，袁柱红等25名员工与新兴公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。本案争议的焦点为袁柱红等25名员工与新兴公司之间的《协议书》是否有效或存在撤销事由的问题。
涉案《协议书》是否有效的问题。首先，本案事实表明，该协议是双方当事人在相关行政部门人员在场的情况下协商形成，不存在一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思签订协议的情况，故该协议应认定为双方真实意思的表示。其次，经审查，该协议的内容不存在用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，也未违反法律、行政法规的强制性规定。据此，涉案《协议书》应认定为合法有效。
涉案《协议书》是否存在撤销事由的问题。首先，该协议书中明确记载了双方签订协议的原因、解决纠纷的对价及履行方式、法律后果等内容，此表明当事人对自己行为性质及后果的认识是清楚的，故不存在重大误解的情形。其次，该协议是双方当事人在相关行政部门人员在场的情况下协商形成，从内容上看，双方的权利义务并未明显违反公平、等价有偿原则，故也不存在显失公平的情形。据此，涉案《协议书》也不存在可撤销事由。
根据涉案《协议书》中有关除协议约定的款项外，员工自愿放弃与新兴公司基于双方劳动关系发生、履行及终止过程中所产生的其他各项权利，以及员工在其收到补偿款后，双方之间再无任何权利义务关系等约定，故袁柱红等25名员工现再向新兴公司主张解除劳动合同经济补偿金、在职期间工资等权利，依据不足，本院不予支持。
综上所述，袁柱红等25名员工的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
25案二审受理费每案各10元，由袁柱红等25位上诉人各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年二月十六日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(案件签署表)案号（2015）深中法劳终字第578-579、581-585、589-590、592、595-607、609-610号（共25案）案由劳动合同纠纷承办人合议庭三人拟稿人冼朝暾拟稿时间2015-2-13承办法官签署意见其他合议庭成员签署意见审判长    签署意见二审裁判意见一致意见：驳回上诉，维持原判。庭长审核意见专委审核意见主管副院长审核意见院长审核意见备注广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2015）深中法劳终字第578-579、581-585、589-590、592、595-607、609-610号上诉人（原审原告）：袁柱红。（578号案）上诉人（原审原告）：陈丽。（579号案）上诉人（原审原告）：马友斌。（581号案）上诉人（原审原告）：尹传财。（582号案）上诉人（原审原告）：刘雄中。（583号案）上诉人（原审原告）：韦加克。（584号案）上诉人（原审原告）：陆爱明。（585号案）上诉人（原审原告）：郝健。（589号案）上诉人（原审原告）：朱永光。（590号案）上诉人（原审原告）：刘世蛟。（592号案）上诉人（原审原告）：刘世秋。（595号案）上诉人（原审原告）：古健康。（596号案）上诉人（原审原告）：田开怀。（597号案）上诉人（原审原告）：王明玉。（598号案）上诉人（原审原告）：李双兰。（599号案）上诉人（原审原告）：罗伍。（600号案）上诉人（原审原告）：王波。（601号案）上诉人（原审原告）：杨在敏。（602号案）上诉人（原审原告）：史开茂。（603号案）上诉人（原审原告）：王朝珍。（604号案）上诉人（原审原告）：李连看。（605号案）上诉人（原审原告）：李泽英。（606号案）上诉人（原审原告）：文小英。（607号案）上诉人（原审原告）：徐建法。（609号案）上诉人（原审原告）：高嵩平。（610号案）上列上诉人的共同委托代理人：陈国军，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳新兴新环保塑胶制品有限公司。法定代表人：何广健，总经理。委托代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。上诉人袁柱红等25人与被上诉人深圳新兴新环保塑胶制品有限公司（以下简称新兴公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第809-810、815-818、822-823、825、828-835、837-841、843-844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，确认原审查明的事实。本院认为，袁柱红等25名员工与新兴公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。本案争议的焦点为袁柱红等25名员工与新兴公司之间的《协议书》是否有效或存在撤销事由的问题。涉案《协议书》是否有效的问题。首先，本案事实表明，该协议是双方当事人在相关行政部门人员在场的情况下协商形成，不存在一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思签订协议的情况，故该协议应认定为双方真实意思的表示。其次，经审查，该协议的内容不存在用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，也未违反法律、行政法规的强制性规定。据此，涉案《协议书》应认定为合法有效。涉案《协议书》是否存在撤销事由的问题。首先，该协议书中明确记载了双方签订协议的原因、解决纠纷的对价及履行方式、法律后果等内容，此表明当事人对自己行为性质及后果的认识是清楚的，故不存在重大误解的情形。其次，该协议是双方当事人在相关行政部门人员在场的情况下协商形成，从内容上看，双方的权利义务并未明显违反公平、等价有偿原则，故也不存在显失公平的情形。据此，涉案《协议书》也不存在可撤销事由。根据涉案《协议书》中有关除协议约定的款项外，员工自愿放弃与新兴公司基于双方劳动关系发生、履行及终止过程中所产生的其他各项权利，以及员工在其收到补偿款后，双方之间再无任何权利义务关系等约定，故袁柱红等25名员工现再向新兴公司主张解除劳动合同经济补偿金、在职期间工资等权利，依据不足，本院不予支持。综上所述，袁柱红等25名员工的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。25案二审受理费每案各10元，由袁柱红等25位上诉人各负担10元。本判决为终审判决。审判长冼朝暾审判员何伟云代理审判员沈炬二〇一五年二月十六日书记员孙巍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1896号
原告耿某，农民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告耿某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年10月13日在江苏省连云港监狱不公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人孙仲伟、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，原、被告于2008年经他人介绍相识，短暂相识后即同居生活，于2009年5月27日生一子李某乙，于2011年11月13日生一女李某丙，于××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记手续。由于双方婚前接触时间较短，草率结婚，被告性格暴躁，经常殴打原告，原告于2012年6月离家出走，且被告于2013年4月因交通肇事者被判处有期徒刑三年六个月，导致夫妻感情破裂，现无法共同生活。请求判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费自理。
被告李某甲辩称，原告诉称的婚姻破裂理由不属实，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年秋相识并自由恋爱，后同居生活，于2009年5月27日生一子李某乙，于2011年11月13日生一女李某丙，于××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记手续，被告李某甲于2013年4月因交通肇事罪被判处有期徒刑三年六个月。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告耿某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 哲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初563号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告郗湘民。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告郗湘民侵害音乐电视作品《叶子》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告郗湘民达成调解协议，并已履行完毕。原告中国音像著作权集体管理协会以此为由，于2016年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年七月一日
书 记 员 童小雪
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾少民初字第5号
原告牛某某，女，1981年10月1日生，汉族，沾益县人，文盲，农民。
原告马某甲，男，汉族，2005年10月1日生，沾益县人，学生，住址同上，系原告牛某某之子（未到庭）。
法定代理人马某乙，男，汉族，1974年4月28日生，沾益县人，小学文化，农民，住址同上，系原告马某甲之父。
被告柳某某，男，1971年8月20日生，沾益县人，汉族，小学文化，农民。
委托代理人蒋勇，男，汉族，1986年4月24日生，沾益县人，大学文化，无业，系特别授权。
原告牛某某、马某甲诉被告柳某某健康权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员陈向东适用简易程序公开开庭审理了本案。原告牛某某及马某甲的法定代理人马某乙、被告柳某某及其委托代理人蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某、马某甲诉称：被告柳某某系我村的村长及科技员，因其利用职权贪占被举报，而对原告家怀恨在心，又因两家小孩在学校打架而对原告进行报复。2014年10月29日中午，被告闯入原告家对原告进行殴打，致二原告受伤住院。现诉求要求被告赔偿原告牛某某医疗费2975.19元、误工费1100元、住院伙食补助费550元、交通费100元，共计4725.19元；诉请赔偿原告马某甲医疗费1001.15元。
被告柳某某辩称，被告不存在利用职权贪占的事实，也不存在被举报怀恨在心的事实。事发当天，因被告的儿子柳某甲与马某甲打架，被告到原告家询问情况，要求原告家带柳某甲去医院治疗，双方发生争执，在拉扯过程中，原告之子用凳子打被告，被告为挣脱，就推了原告牛某某一下，牛某某退了几步，就被跘倒在地。故此被告在本案中最多承担60%的责任。
原告为支持其主张申请本院提取了沾益县公安局大坡双方派出所的询问笔录：
原告牛某某的陈述，主要内容是：事发当天中午，被告与他儿子到了我家，掐着我儿子将他砸在地上，后被告又掐着我的脖子，将我的头在地上砸了三、四下。
被告柳某某的陈述，主要内容是：2014年10月29日中午12时许，我儿子回来，告诉我被马某甲打了，我就带着儿子到马某甲家，见到牛某某我就要求牛某某带我儿子去治疗，双方发生争执，牛某某的儿子就用凳子打我，我转身时，就推了牛某某一下，牛某某退了几步，被她家门口的油布跘倒，摔了一跤。
3、沾益县人民医院的病情证明、出院证、出院小结证实二原告的伤情。
4、沾益县公安司法鉴定中心鉴定书证实原告牛某某的伤属轻微伤。
5、医疗费单据、鉴定费单据等书证证实原告相关费用的支出情况。
经质证，原告方对证据2有意见，认为说的不是事实；被告及委托代理人对证据1有意见，认为不真实；对原告马某甲的病情证明、出院证、出院小结，被告及其委托代理人认为被告没有打过原告马某甲，不真实。对上述证据，能够相互印证，证实案件事实的部分，本院予以采信，作为定案的证据使用。
被告及其委托代理人向本院提供如下证据：
1、证人蒋某某的证言：证实事发当天其看到原告牛某某与被告在原告家的院子里推搡，后牛某某就跌倒在地上。当时没有看到牛某某的儿子在现场。
2、证人徐某某的证言：证实事发当天其到原告牛某某家，看到牛某某坐在院子里，头上有个包包。马某甲站在那里，没有注意到他有没有伤。
3、曲靖市第一人民医院门诊费单据两张，证实事发后被告带原告牛某某到医院检查及相关费用支出情况。
对上述证据1、2原告方认为是虚假的，对证据3无意见，被告及委托代理人对上述证据无意见。对上述证据，能够相互印证，证实案件事实的部分，本院予以采信，作为定案的证据使用。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告两家系同村人，被告柳某某之子柳某甲与原告马某甲系同学。2014年10月29日中午12时许，因柳某甲与马某甲发生打架，被告柳某某即带柳某甲到马某甲家，要求马某甲的母亲牛某某带柳某甲到医院治疗，双方发生争执，争执中原告牛某某、马某甲被被告柳某某致伤。原告牛某某伤后到曲靖市第一人民医院检查治疗，到沾益县人民医院住院治疗11天，其伤情经医院诊断为：1、右侧头皮血肿；2、多处软组织挫裂伤，共计用去医疗费3460.9元；原告马某甲伤后到沾益县人民医院住院治疗1天，其伤情经诊断为：双肩胛部、胸部软组织挫伤，用去医疗费1001.15元。原告牛某某的伤情经沾益县公安司法鉴定中心评定为轻微伤。被告柳某某为原告牛某某支付了医疗费482.21元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告牛某某与被告柳某某不能够正确处理小孩之间的矛盾，为两家小孩打架之事发生争执，并造成二原告身体不同程度受伤的后果，二原告诉请理由正当，本院予以支持。但鉴于在案件的引起及发生过程中原告牛某某也有一定的过错，故可适当减轻被告柳某某的民事赔偿责任。原告牛某某的实际损失结合其诉请依法认定如下：医疗费3457.4元、误工费76.3元×11天=839.3元、住院伙食补助费550元、车旅费100元、合计4946.7元；原告马某甲的实际损失依法认定如下：医疗费1001.15元。对被告辩称只承担60%责任的意见，承担的比例过低，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告柳某某于判决生效后10日内赔偿原告牛某某医疗费3457.4元、误工费839.3元、住院伙食补助费550元、车旅费100元，合计4946.7元的80%即3957.36元（含被告柳某某已支付的482.21元）。其余损失由原告牛某某自行承担。
二、由被告柳某某于判决生效后10日内赔偿原告马某甲医疗费1001.15元的80%即800.92元。其余损失由原告的法定代理人马某乙自行承担。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
当事人申请执行的期限为二年。自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年一月二十七日
书记员 廖艳影
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4879号
上诉人（原审被告）：薛明华，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：舒滢霏，住广东省深圳市福田区。
案由：委托合同纠纷
原审案号：（2016）粤0304民初1431号
本院经审查认为，涉案《委托投资协议》约定，双方发生争议的，由协议签订地的人民法院管辖。该约定合法有效。协议签订地为深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 启 选
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴明源（兼）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第760号
原告王建秋。
委托代理人宋文斌。
被告江苏华能建设工程集团有限公司。
法定代表人宋小华。
委托代理人汪惠之。
被告北京博奇电力科技有限公司。
法定代表人程里全。
本院在审理原告王建秋与被告江苏华能建设工程集团有限公司、北京博奇电力科技有限公司为建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建秋撤回起诉。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 郑 宇
二〇一六年五月三日
书 记 员 仇志泉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1381号
原告：袁超，农民。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地：曹县庄寨镇张辛庄村，组织机构代码66931045-7。
法定代表人：陈健，系该公司经理。
原告袁超与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告袁超到庭参加了诉讼，被告曹县中鲁能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁超诉称：2010年8月份，被告在曹县庄寨镇张辛庄村建设办公楼、宿舍楼期间，原告带领工人为被告提供劳务。经原、被告结算，被告欠原告劳务款28万元，被告先后支付了23万元。经原告催要，被告未还。请求被告支付劳务款5万元及违约金6.3万元。
被告曹县中鲁能源热电有限公司逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告于2013年5月2日签订的付款协议，拟证明欠劳务款28万元及约定的违约金为剩余金额的百分之十；2、2013年5月12日出具的收据，拟证明原告收到被告劳务款10万元；3、2013年7月30日出具的收据，拟证明原告当日收到被告8万元；4、2013年8月20日出具的收据，拟证明原告当日收到被告劳务款5万元，以上4组证据拟证明被告尚欠劳务款5万元。
被告曹县中鲁能源热电有限公司未到庭发表质证意见，且在法定期限内未提供反驳的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据原告的陈述，结合本院认定的有效证据，本院对法律事实确认以下：2010年8月份，被告在曹县庄寨镇张辛庄建设办公楼、宿舍楼期间，原告为被告提供劳务。经结算，被告欠原告劳务款28万元，原商定于2013年5月1日支付。因资金紧张，原、被告于2013年5月2日签订了付款协议，该协议约定：劳务款28万元分三个月三次支付，2013年5月7日前以电子汇款方式支付原告10万元，剩余款分别在2013年6月10日和7月10日前以同样方式支付完毕，如有违约，被告向原告每月按剩余金额的百分之十支付违约金。被告于2013年5月12日向原告支付了10万元；2013年7月30日支付了8万元；2013年8月20日支付了5万元，被告均逾期支付。诉讼中，原告自愿要求被告自2013年7月10日至起诉之日支付违约金。
本院认为：《中华人民共和国合同法》一百零四规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”原告袁超为被告曹县中鲁能源热电有限公司提供劳务，被告与原告签订了付款协议，原、被告之间形成劳务合同关系，被告应当按照约定向原告履行自己的义务，故原告请求被告支付劳务费，依法应予支持。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告于2013年5月2日签订的付款协议，被告加盖了公章，原告签字确认，且约定内容未违反法律规定，该协议合法有效。原、被告签订的付款协议约定：劳务款28万元分三个月三次支付，2013年5月7日前以电子汇款方式支付原告10万元，剩余款分别在2013年6月10日和7月10日前以同样方式支付完毕，如有违约，被告向原告每月按剩余金额的百分之十支付违约金。而被告于2013年5月12日向原告支付了10万元；2013年7月30日支付了8万元；2013年8月20日支付了5万元，被告均逾期支付。原、被告签订的付款协议约定剩余资金于2013年6月10日和7月10日支付完毕，被告的违约日期为2013年6月10日和2013年7月10日，原告自愿要求被告自2013年7月10日支付违约金，是原告对其权利的自由处分，且未违反法律规定，故对原告的该主张，本院予以支持。被告欠原告劳务款28万元，2013年5月12日向原告支付了10万元，2013年7月30日支付8万元，按照付款协议约定，2013年7月10日至2013年7月30日，违约期限为20天，每月按30天计算，被告应向原告支付违约金1.2万元（18万元×10%×2÷3）；被告2013年8月20日支付5万元，自2013年7月31日至2013年8月20日，违约期限共计20天，被告应支付违约金0.67万元（10万×10%×2÷3）；2013年8月21日至本案起诉之日，共计9个月，被告按照约定向原告支付违约金为4.5万元（5万元×10%×9），综上，被告应向原告支付违约金共计6.37万元，原告要求被告支付违约金6.3万元，是原告对其权利的自由处分，对原告的该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司支付原告袁超劳务费及违约金11.3万元，于本判决生效后15日内付清。
案件受理费2560元，保全费1085元，共计3645元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 靳松朋
人民陪审员 赵庆林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初460号
原告宋培珍，女，汉族，1957年11月15日。住贵州省麻江县。系秦主怀之妻。
原告秦子惠，女，1984年3月5日。住贵州省麻江县。系秦主怀之女儿。
委托代理人杨通龙，系麻江县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告杨易君，男，汉族，1974年8月26日生，身份证号码：5226351972********。住贵州省麻江县贤昌镇贤昌村*组。
委托代理人王家才，系贵州省三都县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告秦主怀诉与被告杨易君相邻关系纠纷一案，本院受理后，在诉讼期间原告秦主怀病故，其权利义务继承人宋培珍、秦子惠申请作为原告主体资格，继续主张权利。现本院依法由审判员杨仁俊适用简易程序，进行公开开庭审理。原告宋培珍、秦子惠及其代理人杨通龙，被告杨易君及其代理人王家才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：原、被告系邻居关系，2016年4月开始，被告在未经得任何行政许可及原告同意的情况下，在与原告相邻的房屋后重新搭建房屋。现在被告所搭建的房屋已建到二楼，其房屋与原告家房屋相邻仅40厘米，原告认为被告修建的房屋已经严重影响原告采光及个人隐私。被告的行为对原告的正常生活环境已造成不合理的不利影响，大大降低了生活舒适度，进而影响原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。原告与被告多次交涉此事，但被告一直不予解决。现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”和《民用建筑设计通则》第3.1.3之规定，特向法院提起诉讼，请求一、判令被告拆除违法搭建的建筑，排除妨碍恢复原样，停止对原告采光权的侵害；二、由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据。
证据1、秦主怀一户的户口簿，身份证。拟证明原告的基本信息和死者秦主怀的关系；
证据2、照片3张。拟证明被告修建房屋对原告方形成侵害的事实。
被告杨易君辩称：被告在自己原有的房屋宅基地上修建房屋，根本没有影响到原告住房的通风、采光。原告诉称与事实不符，滥用诉权。在秦主怀死亡后，诉讼主体已不存在，依法应当中止或终结诉讼。故请求法院驳回原告的起诉。
被告为支持自己的抗辩，向法庭提供下列证据。
证据1、原告房屋前面的照片。拟证明原、被告两家的房屋间隔三家人；
证据2、被告新建房与原告房屋墙之间的距离照片。拟证明被告在建房时，自己让出40公分的事实；
证据3、村委会的证明。拟证明被告让出40公分的距离，被告建房不影响原告；
证据4、麻江县公安局贤昌派出所的《户口注销证明》。拟证明此案原来原告秦主怀于2016年9月11日死亡的事实。
经审理查德明，原告方与被告的房屋系相邻，2016年4月，被告拆除自己与原告相邻的一个木质粮仓和两间一层砖混结构房屋后，准备在原宅基地上修建房屋，故此原告方进行阻止，在村委会处理未果的情况下，被告在与原告相邻面退让40厘米修建一楼一底的砖混结构房屋。为此，原告认为严重影响其采光以及居住的舒适度，故于2016年9月7日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告秦主怀于2016年9月11日死亡，其权利义务继承人宋培珍（妻子）、秦子惠（女儿）于2016年9月19日申请作为原告继续诉讼，本院作出裁定追加宋培珍、秦子惠为原告继续诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，双方提供的证据在案左证，事实清楚。
本院认为，原、被告两家原房屋相邻，后被告拆除旧房重新修建。被告新建之房是否影响到原告方采光以及采光的量化标准如何衡量，原告方并未提供该地区属于建设规划范围或者采光的具体量化指标的依据，而其提供的《民用建筑设计通则》第1.0.2条“本通则适用于全国城市各类新建、扩建和改建的民用建筑”的规定，该条所称城市，是指国家行政区域划分设立的直辖市、市、镇(建制的镇)及未设镇的县城，故本案不能适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，由于原告未提供相应证据，故对原告的请求，本院不予支持。
被告在自己原宅基地上拆旧房建新房时，在与原告相邻一面，被告已退让出40厘米，被告行使的所有权或使用权相对于相邻一方来说具有合理性，如果原告要求被告拆除房屋，既既不符合公序良俗，同时从民法理论上是对被告行使所有权或使用权合法性的无限限制，原告对被告作出的退让并不予以补偿，原告的请求显然不能体现公平合理，所以，应当认定被告的行为并未违反《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋培珍、秦子惠的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨仁俊
审判员 罗雍辉
审判员 潘光跃
二〇一六年十二月二十三日
书记员 付丹凤
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00394号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李先明，男，1963年6月2日出生，汉族，初中文化。因犯盗窃罪，1983年4月9日被本院判处拘役六个月；因犯流氓罪，1983年12月14日被本院判处有期徒刑三年，1986年9月刑满释放；因犯盗窃罪，1988年9月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，1992年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪，1994年6月20日被原四川省涪陵地区中级人民法院裁定判处有期徒刑三年；因盗窃罪错行为，2009年11月26日被垫江县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2011年4月25日被本院判处有期徒刑六个月，2011年7月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年3月5日被本院判处有期徒刑一年，2012年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年9月3日被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月25日被垫江县公安局取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）393号起诉书指控被告人李先明犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人李先明到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
一、2014年5月15日上午10时许，被告人李先明到垫江县某超市收银台处，趁被害人蒋某某不备之机，扒窃其挎包内的钱包，盗走其包内现金300元。
二、2015年2月22日晚19时许，被告人李先明到垫江县某超市收银台处，趁被害人郭某某不备之机，扒窃其外套包内的一部白色小米手机。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1586元。
针对指控，公诉机关提供了相关证据予以证明。起诉认为，被告人李先明的行为已构成盗窃罪。被告人李先明系累犯，建议对被告人李先明在有期徒刑八个月至一年六个月内量刑。
被告人李先明当庭认罪，未提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证认证的下列证据：户籍资料、到案经过、刑事判决收、刑事裁定书、刑满释放证明书、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、体格检查表、不予收押通知书、说明、证人张某某、陈某某、林某某、向某某的证言、被害人蒋某某、郭某某的陈述、被告人李先明的供述、垫价认（2015）124号价格鉴证结论书、辨认笔录、超市监控视频等证明，足以认定。
本院认为，被告人李先明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李先明当庭认罪，可从轻处罚。被告人李先明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李先明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人李先明退赔蒋某某300元，退赔郭某某1586元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 卢红会
二〇一五年十一月十日
书 记 员 任 明
成都市温江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温江行初字第34号
原告付世强。
被告崇州市人民政府，所在地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。
法定代表人欧昭，市长。
委托代理人蔡东华，一般授权代理。
委托代理人文武。
原告付世强不服被告崇州市人民政府于2014年11月17日作出的2014年第88号《政府信息公开申请告知书》，向四川省成都市中级人民法院提起行政诉讼，四川省成都市中级人民法院于2015年4月22日受理后，于2015年4月24日裁定移交本院审理。本案依法由审判员赵明适用简易程序于2015年6月4日和2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告付世强，被告崇州市人民政府的委托代理人蔡东华、文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告崇州市人民政府于2014年11月17日对原告付世强作出2014年第88号《政府信息公开申请告知书》，主要内容为：“付世强：兹于2014年11月7日收到您提交的政府信息公开申请书1件，经审核，现将办理结果告知如下：您请求依据崇州市人民政府征收土地预公告（2009）申第1号，公开‘征收崇州市江源镇红土村一、二、三、四、七、八组，羊马镇永和村第一组集体所有的土地约1040亩的法律依据和事实依据’。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条规定，该�请内容不属于政府信息公开的范围，不予公开。”该告知书还告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。
原告付世强诉称，原告于2014年11月2日通过挂号信向被告依法申请政府信息公开，要求获取被告依据（崇州市人民政府征收土地预公告（2009）第1号），关于征收江源镇红土村一、二、三、四、七、八组，羊马镇永和村第一组集体所有的土地约1040亩的法律依据和事实依据的政府信息。被告收到后于2014年11月17日作出回复。原告不服该回复向成都市人民政府申请行政复议，原告于2015年3月9日收到成都市人民政府作出的行政复议决定书，维持了被告的具体行政行为。请求：1、确认被告作出的《政府信息公开申请告知书》违法；2、判令被告履行信息公开法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。
被告崇州市人民政府辩称，1、被告作出的2014年第88号《政府信息公开申请告知书》事实清楚。被告针对原告的政府信息公开申请，作出了2014年第88号《政府信息公开申请告知书》，并于2014年11月17日以挂号信邮寄给原告，告知其不予公开；2、被告作出的2014年第88号《政府信息公开申请告知书》程序合法、适用法律正确。被告于2014年11月4日收到原告的《政府信息申请公开申请表》，其后作出2014年第88号《政府信息公开申请告知书》，并于2014年11月17日以挂号信邮寄给原告，符合信息公开条例第二十四条关于在15个工作日内予以答复的规定，所以程序合法。由于“法律”是由立法机关或有权机关制定并向社会公开，因而被答辩人申请公开的“法律依据”不属于答辩人履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，也不属于依法公开的政府信息范围。被告申请公开的“事实依据”属于过程性信息，也不属于依法公开的政府信息范�。被告依据《信息公开条例》第十条、第十一条的规定，告知原告不予公开，符合法律规定。
经审理查明，2014年11月7日，原告付世强向被告崇州市人民政府提起政府信息公开申请，主要内容为：“依据崇州市人民政府征收土地预告公告（2009）第1号，请求公开征收崇州市江源镇红土村一、二、三、四、七、八组，羊马镇永和村第一组集体所有的土地约1040亩的法律依据和事实依据”，2014年11月17日被告崇州市人民政府作出2014年第88号《政府信息公开申请告知书》，告知原告付世强“该申请内容不属于政府信息公开的范围，不予公开。”原告付世强收到该告知书后不服，向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府于2015年2月16日作出（2014）556号《行政复议决定书》，决定维持被告崇州市人民政府上述的具体行政行为。
以上事实，有原告提供的当事人身份信息、《政府信息申请公开申请表》、国内挂号信函收据、《政府信息公开申请告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》，被告提供的《政府信息申请公开申请表》、国内挂号信函收据、《政府信息公开申请告知书》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》、立案信息等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条之规定，被告崇州市人民政府具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。本案的争议焦点是原告所申请公开的信息是否属于政府信息公开的范围。
关于原告所申请公开的信息是否属于政府信息公开的范围。被告崇州市人民政府称原告付世强所申请的“事实依据”的信息属于过程性信息，不是属于依法公开的政府信息范围。本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”过程性信息一般是指行政决定作出前行政机关内部或行政机关之间形成的研究、讨论、请示、汇报等信息，此类信息一律公开或过早公开，可能会妨害决策过程的完整性，妨害行政事务的有效处理。但当决策、决定完成后，此前处于调查、讨论、处理中的信息即不再是过程性信息。本案中，崇州市人民政府（2009）第1号征收土地预公告已经作出，该公告作出过程中的信息均不再是处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，因此，被告以属于过程性信息为由不予公开没有法律依据。
综上，依照《最高人民法院关于政府信息公开案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告崇州市人民政府2014年11月17日作出的2014年第88号政府信息公开申请告知行为；
二、被告崇州市人民政府在本判决生效后十五个工作日内向原告付世强重新作出答复。
案件受理费50元，由被告崇州市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵明
二〇一五年六月十六日
书记员 李媛
附：本判决适用的法律依据
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答�。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。