浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终570号
上诉人（原审被告）：浙江希泽服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇塔山路339号。
法定代表人：张剑秋，该公司董事长。
委托代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波优胜国际贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市开发区联合区域圣港楼A315B室。
法定代表人：陈勇珍，该公司总经理。
委托代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人浙江希泽服饰有限公司（以下简称希泽公司）为与被上诉人宁波优胜国际贸易有限公司（以下简称优胜公司）进出口代理合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑港商初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年11月5日，优胜公司与希泽公司签订关于俄罗斯CENTRO客人代理出口协议1份，该协议约定：一、合作内容：1.代理方式：由优胜公司负责代理出口……其中付款方式为15%预付款，余款见增值税发票即结清（基本在开船7个工作日内）；……2.代理内容：1）具体的产品规格、数量、交期、价格等订单细节，以希泽公司与外商洽谈为准，2）希泽公司以优胜公司名义与外商签订合同［价格在希泽公司与外商商定的价格基础上加5%的佣金为最终合同价格（此5%为外商承担）］，3）优胜公司根据此外销合同及具体的代理方式，与希泽公司签订代理清单（如附页）。二、权利和义务：（一）优胜公司的权利和义务……3.优胜公司在代理出口整个过程中只负责代理付款、出运订舱等相关事宜，有关产品价格、包装、交期等所涉货物买卖重要问题均由希泽公司自行和俄罗斯CENTRO客人协商确认……9.因国外客人或者希泽公司原因造成交期延迟，订单更改或取消，由希泽公司自行与客人商量解决，希泽公司无条件退回优胜公司所付定金（所取消部分的订单）；……（二）希泽公司的权利和义务：2.希泽公司以自己公司的名义与外商洽谈业务，组织出口货源，由此所发生的任何债权债务及合同纠纷由希泽公司自负，与优胜公司无涉，希泽公司不得用优胜公司名义对外订立购销合同。优胜公司为希泽公司共代理出口货物总金额为698717.48元，代理货物交期分别为2014年12月10日、2015年1月13日。2014年11月14日，优胜公司向希泽公司汇款104000元，该款用途一栏注明为“货款”。2014年12月3日，优胜公司通知希泽公司将代理清单编号DLC14US10103UKR和DLC14US10103PLN项下货物进仓；同年12月10日，希泽公司将上述货物进仓，后于同年12月26日申请出仓并将上述货物拉回，现存放于希泽公司仓库。2014年12月12日，希泽公司向国外客人发送电子邮件（同时抄送优胜公司）一封，内容载明“我们确认取消俄罗斯的数量，你可以在明年二月拿走。”
另查明：MSK指莫斯科港口、EKT指叶卡捷琳堡港口、KRS指新西伯利亚港口、RST指罗斯托夫港口，上述四个港口均属于俄罗斯；UKR指乌克兰港口、PLN指波兰港口。
原审法院另认定，涉案代理清单编号DLC14US10103UKR和DLC14US10103PLN项下货物未能出口的原因是因国外客人取消上述两个代理清单项下的货物订单所致。
优胜公司于2015年10月9日向原审法院提起诉讼称：优胜公司根据合同约定于2014年11月14日向希泽公司提前支付了出口金额的15%的预付款，后因国外买方取消了与希泽公司之间的所有订单。希泽公司应返还优胜公司先前预付的预付款104000元，但希泽公司至今未返还。故请求判令希泽公司返还预付款（定金）104000元，以及从起诉之日至判决履行确定之日起的逾期利息。审理中，优胜公司明确诉讼请求为希泽公司返还预付款104000元，并支付逾期利息（以104000元为基数自2015年10月9日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
希泽公司在原审中答辩称：1.优胜公司与希泽公司之间签订的出口代理协议明确约定优胜公司负责付款，优胜公司代国外客人向希泽公司支付预付款104000元，该预付款系国外客人向希泽公司支付，其效力归于国外客户即使国外客人取消订单，优胜公司也无权向希泽公司主张；2.国外客人只是取消了部分订单而非全部订单，现希泽公司也已将该批货物全部生产完毕，却未能出口，希泽公司也损失巨大；综上，优胜公司要求希泽公司返还预付款，缺乏事实和法律依据，应驳回优胜公司的诉讼请求。
原审法院审理认为，优胜公司与希泽公司之间签订的代理出口协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。由于涉案货物出口订单已取消，且责不在优胜公司，故希泽公司应返还优胜公司预付款。现优胜公司要求希泽公司返还预付款104000元及支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，予以支持。希泽公司辩称该预付款系优胜公司代国外客人支付，以及因优胜公司原因导致货物未出口，与查明事实不符，不予采信。希泽公司经合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年12月17日作出如下判决：希泽公司应于判决发生法律效力之日起七日内返还优胜公司预付款104000元，并支付逾期利息（以104000元为基数自2015年10月9日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费”2380元，减半收取1190元，保全费1040元，合计2230元，由希泽公司负担。
希泽公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：优胜公司与希泽公司之间系代理出口法律关系，并无买卖合同关系，优胜公司系俄罗斯客户CENTRO采购代理，而涉案款项系买卖合同的预付款，对希泽公司来说，该款系俄罗斯客户支付给希泽公司的预付款，虽是优胜公司垫付，但性质无法改变，优胜公司无权要求希泽公司退回该笔预付款。原审法院认定事实不清，认定法律关系错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
优胜公司答辩称：一、优胜公司系希泽公司的出口代理人，并非俄罗斯客户CENTRO的代理人。在外销合同上，国外客户的付款条件为货到港后180天付款，优胜公司为了帮助希泽公司顺利生产货物，故与希泽公司约定，在收到国外客户货款前，将出口金额的15%作为预付款提前垫付至希泽公司账户上，而该预付款并非国外客户支付给希泽公司的预付款。希泽公司作为真实出口方，应当由其承担所有出口风险。优胜公司与希泽公司系代理合同关系，货物顺利出口是出口代理业务开展的前提，若货物无法出口，则双方代理出口关系消灭。且根据双方代理出口协议的规定，因国外客人或者希泽公司原因造成交期延迟，订单更改或取消，由希泽公司自行与客人商量解决，希泽公司无条件退回优胜公司所付定金，这里的定金即预付款。二、国外客户已经取消与希泽公司的订单，根据合同相对性原则，国外客户违约或解约风险与法律后果应希泽公司承担。综上，希泽公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，希泽公司、优胜公司均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：优胜公司与希泽公司签订的代理出口协议合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。根据查明的事实，优胜公司向希泽公司预付的104000元是优胜公司履行双方代理出口协议所致，希泽公司并未提供证据证明该款系优胜公司受国外客户委托而向希泽公司支付。现涉案货物出口订单已取消，优胜公司与希泽公司之间的代理出口关系实际已终止。在此情形下，根据双方代理出口关系的性质，并结合双方代理出口协议第二条中关于“因国外客人或者希泽公司原因造成交期延迟，订单更改或取消，由希泽公司自行与客人商量解决，希泽公司无条件退回优胜公司所付定金”的约定内容，原审判令希泽公司返还优胜公司上述预付款并支付相应利息并无不当。希泽公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人浙江希泽服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年三月八日
代书 记员 汤李燕