绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍虞行初字第47号
原告上虞市惠能保温材料厂。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥渡江路**号。
负责人章建德。
被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道凤山路***号。
法定代表人陈忠庆。
委托代理人徐思锋。
委托代理人王伟龙。
第三人钱世界。
委托代理人丁佳佳。
原告上虞市惠能保温材料厂不服被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局劳动保障工伤行政确认一案，于2015年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月30日立案后，于2015年5月8日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告上虞市惠能保温材料厂负责人章建德，被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局分管副局长田毅及委托代理人徐思锋、王伟龙，第三人钱世界及其委托代理人丁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2014年8月15日对第三人钱世界作出编号为（2014—950）《认定工伤决定书》，内容为：2014年7月21日受理用人单位上虞市惠能保温材料厂职工钱世界本人工伤认定的申请后，根据申请人提交的材料调查核实：2013年8月7日8:00时许，在工作时不慎被卷入机器，造成闭合性腹部外伤、外伤性横结肠穿孔、横结肠膜破裂出血、腰2、3椎体右侧横突骨折、右膝半月板损伤。钱世界职工受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告上虞市惠能保温材料厂不服后，向绍兴市上虞区人民政府提起行政复议申请，复议机关于2015年4月1日作出虞复决字[2015]2号《行政复议决定书》，决定维持被申请人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书（2014—950）。
原告上虞市惠能保温材料厂诉称，第三人曾于2011年2月14日进入原告单位工作，双方曾签订劳动合同一份，约定劳动关系为一年，期满后双方未续签劳动合同，第三人就去了上虞市美达化工厂工作，故双方劳动关系解除。2013年7月26日，第三人在苏州千色纺化纤有限公司打工，工作过程中被该公司机械螺杆绞伤，导致负伤的事故。原告念及第三人曾在其单位工作过，第三人向原告借款时主动向原告出具承诺书一份，承诺其在苏州千色纺化纤有限公司工作期间造成受伤事故与原告无任何因果关系，发生事故时第三人已不是原告单位的职工，今后也绝不与原告因受伤事故发生纠纷，包括要求赔偿和向有关部门投诉、反映、起诉、仲裁等一切有损于原告经济和名誉的行为，并承诺绝不违反该承诺。由此可以认定原告与第三人在苏州千色纺化纤有限公司工作期间造成受伤事故无任何关联性。第三人不顾事实和承诺，于2014年7月21日向被告申请工伤认定，2014年8月15日被告作出编号为（2014—950）号《工伤认定决定书》。原告不服后于2015年1月30日向绍兴市上虞区人民政府申请行政复议；2015年4月1日绍兴市上虞区人民政府作出虞复决字[2015]2号《行政复议决定书》，维持被告工伤认定决定。被告作出编号（2014-950）号工伤认定决定书存在一些违法违规行为：1、未依法通知原告，纯属单方武断地作出决定；2未听取原告答辩、申辩，未给原告提供有关证据的时间和机会；3、未作任何调查取证，偏信一方之辞；4、决定书于2014年8月15日作出至原告提起复议申请时，一直未送达给原告，未告知原告依法享有的权利。综上，原告认为，鉴于原告与第三人已不存在劳动关系的事实，被告在严重违法情况下作出的决定，应当予以撤销，故提起行政诉讼，请求依法撤销被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2014年8月15日作出的编号（2014—950）号《工伤认定决定书》的行政行为，认定第三人钱世界不构成工伤。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2014年1月21日承诺书一份，证明第三人钱世界与原告无劳动关系，原告出于人道主义借给第三人钱世界人民币71,900元的事实。2、领（付）款凭证一份，证明第三人钱世界从2012年5月起已经在上虞市美达化工厂工作并领取工资的事实。3、行政复议申请书一份，证明被告作出的工伤认定决定书未送达给原告，被告作出工伤认定决定程序违法，剥夺了原告举证、申诉权利的事实。4、行政复议决定书、情况说明各一份，证明原告提起行政复议申请，并于2015年4月30日收到虞复决字[2015]2号行政复议决定书的事实。原告当庭提供证据一份5、劳动合同书一份，证明原告与第三人的劳动关系发生在2011年2月14日至2012年2月14日间的事实。
被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局辩称，一、第三人与原告之间存在事实劳动关系。1、《工伤认定申请表》证明第三人于2011年到原告处工作，2013年7月底受原告指派，到苏州千色纺化纤有限公司负责涂刷涂料，2013年8月7日在施工过程中，不慎被卷入机器，造成闭合性腹部外伤、外伤性横结肠穿孔、横结肠膜破裂出血、腰2、3椎右侧横突骨折、右膝半月板损伤的事实。2、绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会绍虞劳人仲案（2014）548号仲裁裁决书、绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第949号民事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1034号民事判决书，能够直接证明第三人与原告之间存在劳动关系。二、第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。1、根据上虞区曹娥街道人力社保和社会救助中心出具的《关于钱世界工伤事故的调查报告》可知，2013年8月7日上午8时左右，第三人在苏州千色纺化纤有限公司进行涂装工作时，上衣不慎被纺丝泵轴卷入，致其受伤后到常熟市新区医院救治的事实。2、苏州千色纺化纤有限公司出具的《证明》证实，2013年8月7日上午8时左右，第三人在涂装工作中上衣不慎被纺丝泵轴卷入，致其受伤后到常熟市新区医院救治的事实，直接证明了第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。三、被告对第三人作出的工伤认定行政确认行为程序合法。1、根据原告提交的《举证通知书回执》及《情况说明》，证实被告受到《举证通知书》后，于2014年5月28日将《举证通知书回执》和《情况说明》回复给被告，行使其答辩和举证的权利和义务。2、《电子商务小包详情单》、《交寄大宗挂号函件清单》及《2014年曹娥街道工伤认定申请上报情况登记表》等证据，证明被告于2014年8月25日将《认定工伤决定书》先通过邮寄的方式寄送原告，但因“迁移新址不明”的原因退回此信，信退回后，被告又于2014年9月4日电话联系原告单位，告知原告前来领取，但原告单位未派人领取，2015年1月29日原告单位负责人来被告处，被告当面把《认定工伤决定书》交其签收，但遭到其拒收。综上，被告认为其作出（2014-950）号《认定工伤决定书》对第三人受到的事故伤害作出工伤认定的行政行为事实清楚、证据确凿充分、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2015年5月18日向本院提交了以下证据、依据：1、受害人钱世界身份证复印件，证明第三人钱世界的基本身份情况。2、工伤认定申请表，证明第三人在2013年7月底受原告指派到江苏常熟海虞镇千色纺化纤有限公司涂刷原告的涂料，在施工过程中被厂里设备挂住后背衣服卷入机器导致闭合性腹部外伤、外伤性横结肠穿孔、横结肠膜破裂出血、腰2、3椎右侧横突骨折、右膝半月板损伤，要求对受到的伤害申请工伤认定。3、病历卡、出院记录，证明第三人受伤后就医治疗及伤势情况。4、独资企业基本情况，证明原告单位基本情况。5、举证通知书、回执、情况说明，证明一是被告向原告发出举证通知，要求原告承担举证责任；二是原告认为第三人的此次事故不能认定为工伤，理由是双方之间劳动合同已经到期，双方已经不存在劳动关系，不能认定为工伤；双方是否存在劳动关系，还未由司法确定；原告单位认为钱世界与苏州千色纺化纤有限公司之间存在承揽合同关系。6、关于钱世界工伤事故的调查报告，证明上虞区曹娥街道人力社保和社会救助中心工作人员陈祥海、倪崟对原告单位职工钱世界工伤事故进行调查，根据钱世界提供的材料和对厂管理人员的调查，具体事故情况如下：2013年8月7日上午8时左右，职工钱世界在被公司派遣到江苏常熟海虞镇千色纺化纤有限公司进行涂装工作时，不慎上衣被纺丝泵轴卷入，致其肠破裂、右膝受伤，随后到常熟市新区医院治疗，诊断为肠破裂、右膝受伤。7、证明、工矿产品购销合同、浙江增值税专用发票、收款收据，证明苏州千色化纤有限公司证实第三人系原告单位职工，原告与该公司于2012年5月18日签订工矿产品购销合同，2013年7月29日原告单位经理许洪刚带第三人到该公司从事保温材料涂装工作，2013年8月7日上午8时左右，在涂装工作中，第三人的上衣不慎被纺丝泵卷入，致其肠破裂，右膝皮破裂疼痛流血，送常熟市新区医院救治，治疗过程中发现半月板损伤，现已治愈出院。8、绍兴市上虞区人事争议仲裁委员会绍虞劳人仲案（2014）548号仲裁裁决书，证明第三人在2013年8月7日及以前与原告之间具有事实劳动关系。9、绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第949号民事判决书，证明绍兴市上虞区人民法院认定第三人与原告自2012年2月14日至2013年8月7日期间存在劳动关系。10、认定工伤决定书、电子商务小包详情单、2014年曹娥街道工伤认定申请上报情况登记表，证明2013年8月7日第三人受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤；该决定书以迁移新址不明被退回后，被告单位工作人员打电话通知原告单位，原告单位未领取；2015年1月29日原告单位负责人来被告单位，又拒收认定工伤决定书。11、浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1034号民事判决书，证明绍兴市中级人民法院驳回原告上诉，维持绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第949号民事判决书。12、工伤保险条例，证明被告作出行政确认行为的法律依据。
第三人钱世界述称，第三人对原告陈述其与第三人之间不存在劳动关系有异议，劳动关系已经由绍兴市中级人民法院的终审判决书予以认定，对该事实不再重复展开。另外，工伤认定决定书已经生效，被告单位已经充分履行了告知、送达的义务，保障了原告相关救济权利。2015年1月29日被告直接向原告送达时，原告拒签，按照法律规定应当视为送达。原告的行政复议、行政诉讼均已经超过起诉期限，请求驳回原告诉讼请求。第三人当庭提交录音资料一份，证明第三人签承诺书是系被强迫以及收到原告支付的71,900元人民币的事实。
经庭审质证，被告提供的证据1、证据4，原告均无异议。被告提供的证据2，原告对其证明目的有异议，认为原告没有指派钱世界到江苏常熟海虞镇千色纺化纤有限公司涂刷原料，原告与千色纺化纤有限公司无任何关系，第三人在该公司受伤与原告无关，且上述内容系第三人的单方陈述。被告提供的证据3，原告质证认为无法证明第三人在何处受伤。被告提供的证据5，原告质证认为被告一直未将举证通知书送达给原告，原告是2015年1月下旬通过其他途径知晓此事，后去被告处询问，被告要求原告书写一份原告与钱世界是否存在劳动关系、原告与苏州千色纺化纤有限公司关系的情况说明；另举证通知书回执上的“详见情况说明”一行字不是原告书写的，原告只是应被告单位工作人员的要求加盖了公章，并按要求将时间书写为“2014年5月28日”，原告认为被告作出的认定工伤决定程序违法，要求认定无效。被告提供的证据6，原告质证认为报告里有错别字，原告并未派遣第三人到苏州千色纺化纤有限公司工作，该事实可以由第三人出具的承诺书予以证实；另该报告无法明确是谁作的调查，原告也从未收到过该报告，故对其内容不予认可。被告提供的证据7，原告质证认为其中的证明系苏州千色纺化纤有限公司为推卸责任而出具的，第三人受到的事故伤害应当由该公司承担责任，作为证人证言，证人应当出庭作证；对工矿产品购销合同、浙江增值税专用发票、收款收据的真实性无异议，但与本案无关。被告提供的证据8，原告质证认为该裁决书系个人意见。被告提供的证据9，原告质证认为其对该份判决不服后提起了上诉。被告提供的证据10，原告质证认为被告陈述的退回材料可以证明被告工作不负责，未亲自送达，且被告作出的工伤认定决定书原告至今未收到过，故被告的决定程序违法，剥夺了原告的合法权益。被告提供的证据11，原告对其真实性无异议，但其是不服的。被告提供的证据12，原告对其真实性无异议，但认为被告作出的工伤决定是错误的。被告提供的证据1—12，第三人均无异议。
原告提供的证据1，被告质证认为该份证据的真实性无法确定，且该承诺书原告未向被告提交过，另承诺书系打印件，需要考量该承诺书是在什么情形下作出，要求法庭查明承诺书的原因并结合两级法院的民事判决书确定的内容。原告提供的证据2，被告质证认为该份证据系复印件，真实性无法确定，如果该复印件客观存在，也不能否认原告与第三人在事故发生后存在事实劳动关系。原告提供的证据3，被告质证认为行政复议申请书可以认定原告知晓被告作出的工伤认定决定，否则不可能提起行政复议申请。原告提供的证据4，被告对其真实性无异议。原告提供的证据5，被告质证认为对其真实性无法确定，即使真实只能证明双方在该时间段签订了劳动合同，对之后双方是否存在劳动关系应当结合其他证据予以认定。第三人对原告提供的证据4无异议，对原告提供的证据3的质证意见与被告一致；对原告提供的证据1—2，第三人质证认为在另案民事案件的一、二审庭审均已出示过，法院也已经作出评判，对原告的陈述目的不予认可；对原告提供的证据5，第三人质证认为当时只签订了一份，签名时其余内容为空白，上面的身份证号码非第三人的，且该份证据与本案无关。
第三人提供的证据录音资料一份，原告质证认为不清楚；被告无异议，认为法院可以结合（2014）绍虞民初字第949号民事判决书第三页最后一段文字进行认定。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、证据4，原告与第三人均无异议，本院予以认定。被告提供的证据2，系第三人钱世界于2014年5月26日向被告提起工伤认定申请以及被告于2014年7月21日同意受理的主要事项，本院对该份证据的真实性予以认定。被告提供的证据3，系第三人钱世界受伤后治疗情况，本院对该份证据的真实性予以认定。被告提供的证据5，系被告向原告发送举证通知等法律文书，结合回执上有“上虞市惠能保温材料厂”印章以及有印章的情况说明，本院对该份证据的真实性予以认定。被告提供的证据6，系上虞区曹娥街道人力社保和社会救助中心于2014年7月10日向被告单位出具的《关于钱世界工伤事故的调查报告》，虽有个别错别字内容，但不影响整个报告主要内容的判断，故本院对该份证据的真实性予以认定。被告提供的证据7，其中的证明系苏州千色纺化纤公司向被告出具的关于钱世界到其单位工作及受伤经过的情况，本院对该证明的真实性予以认定；其中的《工矿产品购销合同》、浙江增值税专用发票、收款收据，原告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据8，系绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月12日作出的“确认钱世界与上虞市惠能保温材料厂依法具有劳动关系”仲裁裁决书，本院对其真实性、合法性予以认定。被告提供的证据9，系绍兴市上虞区人民法院于2014年7月17日作出的“确认钱世界与上虞市惠能保温材料厂依法具有劳动关系”的民事判决书，本院对其真实性、合法性予以认定。被告提供的证据10，其中的《认定工伤决定书》系被告作出行政行为的书面载体，本院对其真实性予以认定；其中的电子商务小包详情单、2014（曹娥街道）工伤认定申请上报情况登记表，结合被告补充提交的《交寄大宗挂号清单》以及由二名工作人员签名备注的内容，本院对该二份证据真实性予以认定。被告提供的证据11，系绍兴市中级人民法院于2014年8月20日作出的“驳回上诉、维持原判”的民事二审判决书，因被告作出的行政行为的时间为“2014年8月15日”，该二审行政判决书作出时间在行政行为发生时间之后，该份证据不是被告作出行政行为时收集的证据，故本院对该份证据证明目的不予认定。被告提供的证据12，系被告作出行政行为的法律依据，本院对该份证据予以认定。
原告提供的证据1，系第三人钱世界本人签名的承诺书，关于劳动关系的确定已经由劳动仲裁裁决书以及法院的民事判决书予以认定，故无法达到原告的证明目的，本院对该份证据不予认定。原告提供的证据2，系领（付）款凭证，另案民事判决书中已经认定原告与第三人自2012年2月14日至2013年8月7日之间存在劳动关系，故本院对该份证据不予认定。原告提供的证据3—4，系原告向复议机关提出行政复议申请以及复议机关作出复议决定的事项，本院对该二份证据的真实性予以认定。原告提供的证据5，系原告当庭提交的证据一份，已经超过原告的法定举证期限，且原告未向本院提出延期提供证据的申请及理由，故本院对该份证据不予认定。
第三人当庭提交的录音资料一份，超过第三人的举证期限，且未向本院说明延期提供的申请及理由，另与本案无关联性，故本院对该份证据不予认定。
经审理查明，2011年3月，第三人钱世界进入原告上虞市惠能保温材料厂工作，从事保温材料安装岗位。2011年2月14日，双方签订劳动合同书一份，合同期限自2011年2月14日至2012年2月13日止，约定实行不定时工作制，工资实行计件工资制。合同到期后，双方未续签劳动合同，原告继续为第三人缴纳社会工伤保险至2013年4月。2012年5月18日，原告上虞市惠能保温材料厂与苏州千色纺化纤有限公司订立《工矿产品购销合同》，由原告为其提供稀土保温材料并负责施工。2013年7月，经原告上虞市惠能保温材料厂业务员许洪刚通知，第三人钱世界到苏州千色纺化纤有限公司从事稀土保温材料施工。2013年8月7日，第三人钱世界在施工过程中发生伤害事故。2014年3月13日，第三人钱世界以与原告上虞市惠能保温材料厂存在劳动关系争议为由，向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年5月12日，仲裁委作出确认双方具有劳动关系的裁决。上虞市惠能保温材料厂不服后提起民事诉讼，绍兴市上虞区人民法院于2014年7月17日作出（2014）绍虞民初字第949号民事判决书，确认钱世界与上虞市惠能保温材料厂自2012年2月14日至2013年8月7日期间存在劳动关系。上虞市惠能保温材料厂不服后提起上诉，绍兴市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）浙绍民终字第1034号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
第三人钱世界于2014年5月26日向被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2014年8月15日对第三人钱世界作出编号为（2014—950）《认定工伤决定书》，内容为：2014年7月21日受理用人单位上虞市惠能保温材料厂职工钱世界本人工伤认定的申请后，根据申请人提交的材料调查核实：2013年8月7日8:00时许，在工作时不慎被卷入机器，造成闭合性腹部外伤、外伤性横结肠穿孔、横结肠膜破裂出血、腰2、3椎体右侧横突骨折、右膝半月板损伤。钱世界职工受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告上虞市惠能保温材料厂不服后，向绍兴市上虞区人民政府提起行政复议申请，复议机关于2015年4月1日作出虞复决字[2015]2号《行政复议决定书》，决定维持被申请人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书（2014—950）。原告不服后，提起行政诉讼，请求依法撤销被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2014年8月15日作出的编号（2014—950）号《工伤认定决定书》的行政行为，认定第三人钱世界不构成工伤。
本院认为，首先，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第三款规定社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。故被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局对其主管行政区域内具有受理职工工伤认定申请并作出是否工伤认定的法定职责。
其次，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，第三人钱世界与原告上虞市惠能保温材料厂自2012年2月14日至2013年8月7日期间存在劳动关系，结合绍兴市中级人民法院认定“可依法推定被上诉人钱世界主张其系受上诉人上虞市惠能保温材料厂指派工作的事实”的内容，第三人钱世界在外派到苏州千色纺化纤有限公司工作过程中不慎被卷入机器，造成闭合性腹部外伤、外伤性横结肠穿孔、横结肠膜破裂出血、腰2、3椎体右侧横突骨折、右膝半月板损伤的事故。其本人向被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局申请工伤认定并提供相关证明材料，符合申请工伤认定的主体资格，被告作出的工伤认定决定事实清楚。
再次，《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。故本案中，被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定程序合法、适用法律正确。
综上，被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2014年8月15日对第三人钱世界作出的编号为（2014—950）号认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上虞市惠能保温材料厂要求依法撤销被告于2014年8月15日作出的编号为（2014—950）号《工伤认定决定书》行政行为，认定第三人钱世界不构成工伤的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告上虞市惠能保温材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 任汉林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐淑娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）
第六条提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：
（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；
（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。