广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第474号
上诉人（原审被告）：徐悠祥。
上诉人（原审被告）：叶芳云。
被上诉人（原审原告）：南宁市天健小额贷款有限责任公司。
上诉人徐悠祥、叶芳云因与被上诉人南宁市天健小额贷款有限责任公司（以下简称天健公司）借款合同纠纷一案中，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月20日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人徐悠祥、叶芳云的委托代理人陈军，被上诉人天健公司的委托代理人梁远、香海港到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月5日，徐悠祥以支付农民工工资为由向天健公司提交《借款申请书》，随后天健公司与徐悠祥签订了编号为XE（2012）001号《借款合同》，主要内容为：徐悠祥向天健公司借款800000元，用于解决农民工工资，借款期限从2012年1月6日至2012年5月5日，贷款年利率为24%，若贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮10%，贷款利息自贷款转存到被告徐悠祥指定的账户：20-023601040004879之日起起算；合同项下的贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，徐悠祥应在结息日向天健公司支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；被告徐悠祥在贷款到期日之前，一次（或可分次）归还贷款本金。该合同签订后，天健公司于2012年1月10日向徐悠祥的账户号为20-0236010400048792012的中国农业银行账户转入800000元；2012年3月19日，徐悠祥以增加流动资金为由向天健公司提交《借款申请书》，随后天健公司与徐悠祥签订了编号为XE（2012）015号《借款合同》，约定徐悠祥向天健公司借款1000000元，用于流动资金周转，借款期限从2012年3月19日至2013年3月18日，贷款年利率为18%，若贷款逾期，则罚息利率为贷款利率上浮10%。合同项下的贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，徐悠祥应在结息日向天健公司支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；徐悠祥在贷款到期日之前，一次（或可分次）归还贷款本金。2012年3月19日，天健公司向徐悠祥的账户号为20-0236010400048792012的中国农业银行账户转入1000000元。2012年1月5日，徐悠祥向天健公司出具《承诺书》，载明：“本人徐悠祥承诺向南宁市天健小额贷款有限责任公司借用人民币大写：捌拾万元整，用于六河高速项目清算解决农工工资”，叶芳云在“承诺人”处签字。但至2012年5月5日XE（2012）001号《借款合同》到期后，徐悠祥仍未归还天健公司合同项下的借款本息，尚欠天健公司借款本金800000元。至2013年3月18日XE（2012）015号《借款合同》到期后，徐悠祥仍未归还天健公司合同项下的借款本息，尚欠天健公司借款本金1000000元。因此天健公司诉至法院，请求判令：一、徐悠祥、叶芳云向天健公司偿还借款本金180万元，利息62.46万元；二、徐悠祥、叶芳云之间相互承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由徐悠祥、叶芳云共同承担。
另查明，徐悠祥与叶芳云系夫妻关系，上述两份《借款合同》的签订处于二者的婚姻关系存续期间。
一审法院认为，天健公司与徐悠祥签订的XE（2012）001号《借款合同》、XE（2012）015号《借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。天健公司依约于2012年1月10日向徐悠祥发放了800000元贷款，于2012年3月19日向徐悠祥发放了1000000元贷款，但徐悠祥在两笔借款到期后并未依约履行还款义务，构成违约，因此天健公司要求徐悠祥偿还两笔借款本金共计1800000元，于法有据，法院予以支持。至于徐悠祥、叶芳云主张XE（2012）015号《借款合同》项下的款项系天健公司应向其支付的项目费用，并非借款，但徐悠祥、叶芳云未能提供相应证据予以支持，故法院对其主张不予采纳。关于利息的计算问题，XE（2012）001号《借款合同》约定合同期内的贷款年利率为24%，法院予以认可，徐悠祥应向天健公司支付合同期内的相应利息。但该《借款合同》到期即2012年5月6日后，由于徐悠祥逾期未偿还本息，导致逾期贷款年利率上浮10%后变为26.4%，天健公司在XE（2012）001号《借款合同》发生逾期后所主张的26.4%的逾期年利率已经超过银行同类贷款利率的四倍，参照银监发（2008）23号《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限”及依据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，天健公司主张的逾期利率不应超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分法院不予支持。至于XE（2012）015号《借款合同》约定贷款的年利率为18%，法院予以认可，徐悠祥应向天健公司支付合同期内的相应利息。而该合同到期后由于徐悠祥逾期未偿还本息，导致逾期年利率上浮10%后变为19.8%，该贷款年利率亦处于法律允许的范围内，法院予以认可，徐悠祥应向天健公司支付相应的逾期利息。另外，叶芳云与徐悠祥系夫妻关系，两份《借款合同》的签订处于他们夫妻关系存续期间，因此，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应作为徐悠祥与叶芳云双方夫妻关系存续期间的共同债务，叶芳云应与徐悠祥共同偿还上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（二）》第二十四条和最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条之规定，判决：一、徐悠祥、叶芳云向南宁市天健小额贷款有限责任公司偿还借款本金800000元；二、徐悠祥、叶芳云向南宁市天健小额贷款有限责任公司偿还借款本金1000000元；三、徐悠祥、叶芳云向南宁市天健小额贷款有限责任公司支付利息（计算方法：从2012年1月6日起至2012年5月5日，以本金800000元为基数，按XE（2012）001号《借款合同》约定的贷款年利率24%分段计付，自2012年5月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金800000元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；四、徐悠祥、叶芳云向南宁市天健小额贷款有限责任公司支付利息（计算方法：从2012年3月19日起至2013年3月18日，以本金1000000元为基数，按XE（2012）015号《借款合同》约定的贷款年利率18%分段计付，自2013年3月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金1000000元为基数，按XE（2012）015号《借款合同》约定的逾期贷款年利率19.8%分段计付）；五、驳回南宁市天健小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费26197元，保全费5000元，由徐悠祥、叶芳云负担。
上诉人徐悠祥、叶芳云上诉称：一、一审法院程序违法。一审法院未准许上诉人的证人杨玉华为上诉人是否借到被上诉人100万元借款问题出庭作证，也不准许上诉人申请对2012年3月19日的《承诺书》上“徐悠祥、叶芳云”六个字进行笔迹鉴定，损害上诉人合法权益。二、一审法院尚未查清本案事实。由于一审法院未准许证人杨玉华出庭作证，对于上诉人是否借到被上诉人100万元的事实尚未查清。请求二审法院撤销一审判决的第二项、第四项或发回重申，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天健公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。
本案的争议焦点是：本案XE（2012）015号《借款合同》项下的100万元款项的性质是什么，上诉人与被上诉人是否存在100万元的借款关系。
双方当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
上诉人在二审提交广西天和赣商投资有限公司发给贵州荔波县人民政府的“关于同意终止《荔波驾欧旅游产业综合服务区投资开发合同》函”，并结合证人杨玉华的《情况陈述》用以证明本案的100万元借款实质是支付上诉人办理荔波旅游项目的前期费用。被上诉人经过质证，认为该证据属于逾期证据，对其真实性、合法性及关联性均有异议，该函与本案并无关联。本院经审查认为，该证据属于逾期证据，且属于复印件，被上诉人对其真实性、合法性及关联性均有异议，故本院对证据的证明力不予确认，不予采纳，由上诉人自行承担证据失权的不利后果。
本院认为：一、上诉人徐悠祥与被上诉人天健公司之间存在100万元的借款关系。上诉人在一、二审对被上诉人提供的100万元的《借款申请表》、XE（2012）015号《借款合同》、100万元的银行转账凭证及《承诺书》等证据的真实性予以认可，这些证据形成了完整的证据链，足以证明上诉人徐悠祥取得的100万元的性质是借款。二、上诉人主张100万元款项属于“中介费”，没有充分证据。上诉人为证明自己的主张，在一审时提供了证人杨玉华的《情况陈述》，该证言属于孤证，证明力较弱，即便证人出庭作证，其证言也不能作为定案依据。上诉人在二审提交的证据是一份复印件，其真实性存疑，且没有证明100万元是“中介费”的内容，故上诉人的主张没有事实依据。三、一审法院审理程序不违法。鉴于上诉人对被上诉人提供的证据的真实性没有异议，导致证人出庭及司法鉴定成为不必要，故一审法院根据本案实际情况径行判决在程序上并无不妥。两上诉人主张一审程序违法，要求改判或发回重申，理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人徐悠祥、叶芳云的上诉请求没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16923元，由上诉人徐悠祥、叶芳云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 陆思滢
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 戢庆虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。