宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第00113号
原告李学龙，男，汉族。
委托代理人高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司宁城支公司，住所地赤峰市宁城县天义镇长青街中段（光大热力综合楼）。
负责人张国斌，系总经理。
委托代理人孟宪余，男，1986年9月29日出生，蒙古族，住赤峰市松山区大夫营子乡大碾子村左家梁049号，系该公司职员。
委托代理人苏浩，男，1987年9月16日出生，汉族，住赤峰市红山区三东街路南六小综合楼951号，系该公司职员。
原告李学龙诉被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司宁城支公司保险纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李学龙的委托代理人高贤，被告的委托代理人孟宪余、苏浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，原告在被告处投保了以父亲李殿峰为被保险人、原告为受益人的一份人寿保险：主险为吉祥至尊两全保险（分红型），基本保险金额为50000元，每年保费为2650元，附加险为08定期重大疾病保险，保险金额为50000元，每年保险费为910元。主险保险条款规定，被保险人于合同生效之日起一年后因疾病身故且处于18周岁保单生效对应日之后，保险公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故保险金；附加险条款规定，被保险人于合同生效之日起一年后确诊初次发生合同所指的重大疾病，保险公司按保险金额给付重大疾病保险金。原告投保后，如约缴纳了两期保险费。2013年9月25日晚20时许，李殿峰突发言语含糊不清、流涎、右侧肢体活动不灵活等症状，送往宁城县医院，诊断为脑出血、高血压3期，极高危，对症治疗后26日晚出现呼喊不能睁眼，右侧肢体自主活动明显减少，复查头颅CT出血量明显增多，28日意识状态进一步加深，出现双侧瞳孔不等大，光反应迟钝，复查头颅CT出血量进一步增多，后李殿峰一直处于中度昏迷状态，形成脑疝，最终于2013年10月3日死亡。
李殿峰去世后，原告于2013年12月份向被告提出理赔申请，并按要求提交了保险合同等相关资料，被告于2014年3月20日作出理赔决定，以未如实告知为由拒绝赔偿。原告认为，原告为李殿峰投保人寿保险，被告亦予承保，双方之间存在有效的人寿保险合同，原告已履行了按期缴纳保险费的义务，李殿峰因脑出血身故，构成主险及附加险约定的保险事故，原告作为收益人享有保险金的权益，被告理应按合同规定赔偿身故保险金100000元、重大疾病保险金50000元，合计150000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据、证明目的及被告的质证意见如下：
1、续期保险费银行划款对账单，证明原告为李殿峰投保的吉祥至尊附加08定期重疾保险及保单号、保费等情况，原告依合同约定及时交纳了两期保险费每期保费的金额是3560元。该对账单能够证明原告为李殿峰在被告处投保人寿保险的事实。
2、保险条款，包括了主险吉祥至尊及附加险的保险条款，证明原告为李殿峰投保保险的具体内容，合同约定被保险人因病身故或发生重大疾病的保险事故，保险人应给付身故保险金和重大疾病保险金，以及具体的计算方法和标准。（主险条款第2.3.2第2条第2项第2小项，附加险第2.3第二款）
3、李殿峰的诊断书、住院病历，证明李殿峰于2013年9月25日因突发脑出血住院及诊断治疗的情况。
4、死亡证明、火化证，证明李殿峰因脑出血于2013年10月3日死亡。
5、2014年3月20日被告方出具的理赔决定通知书，证明被告拒绝赔偿保险金，拒赔的理由是不如实告知。
对上述证据，被告代理人质证认为，无异议，但是理赔决定通知书日期是后来补打的。
被告辩称，本案投保人、被保险人理应知晓和理解投保书中的“告知事项”内容，且投保人在客户声明部分签字确认了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书”。本案投、被保险人理应承担自己隐瞒重大疾病未告知的合同责任和法律后果。投保人在与我公司订立保险合同时，隐瞒了严重影响到被告人决定是否同意承保的事项，我公司理应拒赔。在合同订立时，被保险人李殿峰就自身情况未进行如实告知，已经严重影响我公司是否决定承保，故我公司依法行使合同解除权不退还保险费。在本案诉争合同订立之时，投、被保险人对被保险人于2010年9月24日因高血压3级、极高危、慢性肾脏病4期、冠心病、病毒性肝炎、合并酒精性肝炎住院治疗的情况，在对被保险人《投保书》上书面询问的健康状况未予如实告知，隐瞒了该疾病情况，未向被告人履行法定的“如实告知义务”，同时这也已经严重影响到了我公司决定是否同意承保。根据《保险法》第16条之规定，我公司以投保人故意未履行如实告知义务，作出解除合同，并不退还保险费拒绝给付保险金。
被告为使其答辩理由成立，提交的证据、证明目的及原告的质意见如下：
1、投保书一份，证明当时签订合同时客户已经认真阅读条款及说明书、提示书，客户没有如实填写健康状况。
原告代理人质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，第一、该份投保书能够证明原告所投保的保险的具体险种、保险金额、保险费等内容。第二、该投保书证明了原告具体的投保日期是2012年9月19日，原告在诉状中提到的2012年9月25日投保有误，这里更正一下，以该投保书写的日期为准。第三、投保书中只有投保人、被保险人以及本人已阅读保险说明书、提示书及保险利益的不确定性这段话是当事人本人签字或填写，其他手写部分，都是保险公司的业务人员填写，没有就投保书中的健康状况、客户声明、投保须知等具体内容向投保人进行询问或者告知，投保人也没有对相关内容进行阅读并了解，因此投保人并不知道投保书中所规定的相关告知义务，也就不能认定投保人未履行保险法规定的如实告知义务。
2、2010年9月24日李殿峰住院病案，当时因为高血压、肾病四期、冠心病、肝炎等住院的情况，证明李殿峰投保之前有病史，投保人隐瞒了其病史。
原告代理人质证认为，对于该病历本身真实性及内容无异议，但是不能证明原告在投保时隐瞒了李殿峰的相关病史，被告保险业务员当时没有做具体的询问，原告也就不知道是否应该向保险公司进行告知以及应该告知那些内容。
3、批单-合同处理批注，证明合同已经解除。
原告代理人质证认为，第一、该批注是被告内部的一个处理文件，是被告的上级公司对保单的处理决定，按照保险公司内部对于保单的处理流程，一份保单在做出理赔或者拒赔之后，都会批注合同终止，该批注的内容不是解除合同。第二、因为该批注是保险公司的内部文件，不是对外做出，因此不会向合同相对人送达，原告也没有收到过该文件，因此该批注不能证明合同已经解除。
本院对原、被告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告无异议，本院予以采信。被告提交的投保书一份、李殿峰住院病例，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告无异议，本院予以采信。被告提交的批单-
合同处理批注，是被告公司的内部处理文件，与本案没有关联性，本院不予采信。
依据原、被告代理人陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年9月19日，原告在被告处投保了以父亲李殿峰为被保险人、原告为受益人的一份人寿保险：主险为吉祥至尊两全保险（分红型），基本保险金额为50000元，每年保费为2650元，附加险为08定期重大疾病保险，保险金额为50000元，每年保险费为910元。主险保险条款规定，被保险人于合同生效之日起一年后因疾病身故且处于18周岁保单生效对应日之后，保险公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故保险金；附加险条款规定，被保险人于合同生效之日起一年后确诊初次发生合同所指的重大疾病，保险公司按保险金额给付重大疾病保险金。原告投保后，如约缴纳了两期保险费。2013年9月25日晚20时许，李殿峰突发言语含糊不清、流涎、右侧肢体活动不灵活等症状，送往宁城县医院，诊断为脑出血、高血压3期，极高危，对症治疗后26日晚出现呼喊不能睁眼，右侧肢体自主活动明显减少，复查头颅CT出血量明显增多，28日意识状态进一步加深，出现双侧瞳孔不等大，光反应迟钝，复查头颅CT出血量进一步增多，后李殿峰一直处于中度昏迷状态，形成脑疝，最终于2013年10月3日死亡。
另查明，李殿峰在投保前患有高血压、肾病四期、冠心病、肝炎等病史，曾住院治疗。
本院认为，原、被告争议的焦点：第一、原告在投保时是否履行了如实告知义务。第二、若原告未如实告知，保险事故发生后被告是否有权拒赔。关于原告在投保时是否如实告知。被告认为，原告在投保时未如实告知，李殿峰患有疾病，而在保单中否认，从而说明原告未如实告知。原告认为，签订保险合同时，业务员没有口头询问，原告也不知道该告知那些内容，投保书中只有投保人、被保险人签名以及“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”这段话是当事人本人抄写，其他手写部分，都是保险公司的业务人员填写，没有就投保书中的健康状况、客户声明、投保须知等具体内容向投保人进行询问或者告知，投保人也没有对相关内容进行阅读并了解，因此投保人并不知道投保书中所规定的相关告知义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围和内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，投保人是否如实告知，前提是保险人是否提出询问且询问的内容应当具体、明确。被告以投保书证明其已对投保人进行了询问，而原告予以否认，投保书内容繁多，字体细小，投保人难以详细阅读，被告未能提供证明向投保人详细进行了询问的证据，仅以被保险人一个签名和抄录保险人已经写好的固定模式的语句证明其向被保险人进行了询问，从而证明被保险人未如实告知缺乏依据。若在原告投保时，被告对被保险人的身体进行检查或者要求被保险人出示身体健康情况证明，被保险人的身体状况则一目了然，而被告未作为，现亦未能提供有效证据证明其答辩理由成立，被告的已向原告询问，原告未如实告知的答辩观点，本院不予采纳。关于原告未如实告知，被告是否有权拒赔问题。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定：投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。第三款规定：前款规定的合同解除权，自保险人知道解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。被告在其制定的吉祥至尊两全保险（分红型）格式条款第5条第5.1项、5.2项亦做了相同的规定，依据保险法和保险合同的上述规定，假使投保人故意或有重大过失，违反如实告知义务，被告享有的是合同解除权而非拒赔。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第八条规定：保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。被保险人死亡的保险事故发生后，原告依据保险合同请求给付保险金，被告于2014年3月20日向原告发出理赔决定通知书，整案拒付，拒赔原因是“不如实告知”，从被告2014年3月20日发出的理赔决定通知书之日，被告已经知道了合同的解除事由，其享有合同解除权，而被告未行使，现已超过法定的申请解除期限，合同解除权消灭。故本案所涉保险合同未被解除的情况下，对双方仍有约束力，双方按本案所涉保险合同约定享有和承担相应的权利和义务。原告从2012年9月19日投保日开始，已缴纳了二年保费，保险合同已超过二年，被告不得解除合同。发生保险事故，被告公司应当承担赔偿或者给付保险金的责任。综上，原、被告签订吉祥至尊两全保险（分红型）和08定期重大疾病保险，是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依照保险合同享受或者承担相应的权利或义务。原告请求被告按合同约定赔偿身故保险金、重大疾病保险金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由，没有事实根据和法律依据，其答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司宁城支公司给付原告李学龙被保险人李殿峰身故保险金100000元、重大疾病保险金50000元，合计150000元。此款限被告在本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司宁城支公司负担并于本判决生效后直接支付给原告李学龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一五年一月六日
书记员 商红媛