云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1101号
原告黄云才。
委托代理人黄昌元，（系原告黄云才之子）。
被告伍家欣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司（以下简称人寿财保红塔支公司）。
住所地：玉溪市。
代表人黄梅，该公司经理。
委托代理人赵文，云南意衡（昆明）律师事务所律师。
原告黄云才与被告伍家欣、人寿财保红塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄云才的委托代理人黄昌元，被告伍家欣、人寿财保红塔支公司的委托代理人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云才诉称，其妻子张某某经过永善县溪洛渡水电站二级专用公路桧溪大桥时，被伍家欣驾驶的云a133wu号轿车撞伤后不治身亡，该车在被告人寿财保红塔支公司投保。要求二被告连带赔偿张某某的死亡赔偿金395012元、交通费6000元、住宿费3000元；案件受理费由二被告承担。
被告伍家欣辩称，张某某被撞属实，他的车辆并非营运，云a133wu号轿车在被告人寿财保红塔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），他为张某某垫付了医疗费4277.96元、安葬费20000元，此次交通事故他与张某某承担的是对等责任，被告人寿财保红塔支公司在保险责任限额内按农村人口标准赔偿后，他再予以赔偿。他垫付的安葬费20000元，黄云才应予以退还。
被告人寿财保红塔支公司辩称，人寿财保红塔支公司已垫付安葬费24498.5元；伍家欣投保的车辆改变用途进行营运，人寿财保红塔支公司只在交强险责任限额内按农村人口标准予以赔偿，在商业三者险限额内不予赔偿。
综合各方诉辨主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1、死亡赔偿金按农村人口标准或者城镇人口标准计算？2、人寿财保红塔支公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任？
针对上述争议，原告黄云才向本院提交了下列证据：
1、房屋租赁协议、桧溪镇永胜村委会证明、义务教育阶段中小学学生名册复印件、桧溪镇中心校证明各1份。证明张某某于1951年4月29日出生，自2011年起，在桧溪镇温某某家租房居住。
2、李某某营业执照复印件1份。证明张某某在带黄某某读书的同时为李某某打工，工资为900元／月。
3、房屋买卖合同复印件1份。证明李某某用自有房屋开超市。
4、照片3张。证明此次交通事故系伍家欣车速较快造成的。
5、证人证言。证人温某某证实，2011年3月左右，张某某之子黄昌元租房给张某某居住，照顾黄昌元的小孩读小学。同年9月至张某某出车祸前，温某某雇请张某某为其整个家庭做饭，工资为800元／月。证人李某某证实，自2011年起，张某某赶集天帮她照看超市，2012年腊月至张某某出车祸前，她付给张某某工资900元／月。
经质证，二被告对第1、2组证据的真实性无异议，但认为与本案无关；对第3组证据有异议，认为系复印件；对第4组证据无异议，但认为不能证明黄昌元的主张；对第5组证据，二被告对温某某的证言无异议，但不能证明张某某居住于城镇；对李某某的证言，认为李某某的证言不真实、李某某与张某某系亲戚。
被告伍家欣针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、机动车保险单2份、收条复印件和医疗发票各1份。证明云a133wu号轿车投保了交强险和保额为300000元的商业三者险，保险期间均为2013年12月19日至2014年12月18日，他为张某某垫付了医疗费4277.96元、安葬费20000元，人寿财保红塔支公司垫付了安葬费24498.5元。
2、永善县公安局溪洛渡右岸分局交通警察大队永公溪分认字（2014）第10号事故认定书和昭通市公安局交通警察支队道路交通事故认定昭公交复字（2014）第056号复核结论复印件各1份。证明此次交通事故中，伍家欣与张某某负同等责任。
经质证，原告黄云才对第1组证据无异议；对第2组证据有异议，认为事故责任应由伍家欣负全责。被告人寿财保红塔支公司对二组证据均无异议。
被告人寿财保红塔支公司未提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证。本院认为，对原告黄云才提供的第1、2组证据，二被告有异议，但能证明案件的相关事实，本院予以采信；对第3组证据，二被告有异议，因系复印件，未与原件核对，本院不予采信；对第4组证据，二被告无异议，该证据客观真实，能证明案件的相关事实，本院予以采信；对第5组证据，二被告对温某某的证言无异议，对李某某的证言有异议，但二位证人的证言能相互佐证，该证据能证明张某某自2011年居住于桧溪镇并务工的事实，本院予以采信。对被告伍家欣提供的证据，符合证据的三性原则，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月21日，被告伍家欣驾驶云a133wu号轿车乘载4人，从永善县城驶往昆明。13时40分许，行至溪洛渡水电站对外专用公路桧溪大桥与南佛路交叉路口处时，遇行人张某某横过桧溪大桥，因伍家欣驾驶车辆时未降低行驶速度，车辆与张某某相撞后，冲入南佛公路边沟中，造成张某某受伤，经救治无效于次日死亡。被告伍家欣垫付了医疗费4277.96元、安葬费20000元，人寿财保红塔支公司垫付了安葬费24498.5元。云a133wu号车辆在人寿财保红塔支公司投保交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险的保额300000元（不计免赔率），事故发生在保险期内。2014年8月10日，永善县公安局溪洛渡右岸分局交通警察大队以永公溪分交认字（2014）第10号道路交通事故认定书认定，伍家欣因驾车在容易发生危险的路段，未降低行驶速度，负此事故的同等责任；张某某因在横过道路时未确认安全，负此事故的同等责任。该事故认定书已生效。
另查明，张某某出生于1951年4月29日，从2011年至死亡时在永善县桧溪镇租房居住和务工。
本院认为，公民的生命权受法律保护，张某某在交通事故中死亡，其继承人依法应当获得赔偿。被告人寿财保红塔支公司认为云a133wu号车从事营运，在商业三者险内不予赔偿，但被告人寿财保红塔支公司未提供相关证据予以证实，本院对其这一辩解主张不予采纳。云a133wu号轿车在人寿财保红塔支公司投保了交强险和第三者险，人寿财保红塔支公司应当在交强险和商业三者险限额内赔偿。鉴于该事故发生的地段视野十分开阔，事故发生时车辆未减速，行人张某某横穿公路的实际，结合交警部门的责任认定，根据行人张某某的过错程度，酌情减轻被告伍家欣30%的赔偿责任，由被告伍家欣在交强险限额内赔偿后承担70%的赔偿责任，被告人寿财保红塔支公司代为赔偿。
张某某在桧溪镇租房居住并在此务工已3年，在计算死亡赔偿金时，应按城镇人口标准计算，即17年×23236元＝395012元；医疗费4277.96元。原告黄云才主张的交通费6000元和住宿费3000元，因未提供证据，根据案件的具体情况，可酌情支持4000元；按规定，丧葬费为48997元×50%=24498.50元。原告黄云才的损失共395012元＋4277.96元＋4000元＋24498.50元=427788.46元。依法应由被告人寿财保红塔支公司在交强险中的死亡赔偿限额内赔偿原告黄云才死亡赔偿金110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费4277.96元；余下的313510.50元，按本院确定的责任比例由被告人寿财保红塔支公司在商业三者险范围内代被告伍家欣赔偿原告黄云才313510.50元×70%=219457.35元。因被告伍家欣已先行给付医疗费4277.96元和丧葬费20000元，被告人寿财保红塔支公司已先行给付丧葬费24498.5元，此3笔款项应从原告黄云才应获赔偿款中扣除，被告伍家欣预付的24277.96元，应由被告人寿财保红塔支公司直接向被告伍家欣支付，被告人寿财保红塔支公司应赔偿原告黄云才的费用即为交强险限额中的110000元和商业三者险中的219457.35元-20000元-24498.50元=174958.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄云才死亡赔偿金110000元；在商业三者险限额内赔偿原告黄云才死亡赔偿金、丧葬费、交通费和住宿费共174958.85元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司给被告伍家欣垫付的医疗费和丧葬费用24277.96元；
三、驳回原告黄云才的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取1260元，由原告黄云才负担260元，由被告伍家欣负担1000元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司不自动履行本判决，原告黄云才和被告伍家欣可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李泽贵
二〇一四年十二月十五日
书记员 李昌丹