广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初162号
原告：曾月连，女，1986年7月3日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：胡本高，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ鹤，男，1964年11月26日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：玉荣，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市新兴二路90号中银大厦三楼。
法定代表人：卢一玉，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：刘雨，该公司职员。
原告曾月连与被告ＸＸ鹤、阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾月连及其委托诉讼代理人胡本高，被告ＸＸ鹤及其委托诉讼代理人玉荣，被告保险公司的委托诉讼代理人刘雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾月连向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险内赔偿原告由于交通事故造成的各项损失33194.17元，ＸＸ鹤承担连带赔偿责任；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月11日15时33分许，ＸＸ鹤驾驶桂Ｄ×××××号轻型普通货车在岑溪市区东升路50号门前路段起步时碰撞到停在前面右侧路边的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车（原告坐在车上），造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，ＸＸ鹤承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送到岑溪市人民医院住院治疗47天，用去医疗费11604元。事故造成原告的损失有：医疗费11604元、护理费5753.83元、误工费9426.34元、住院伙食补助费4700元、营养费1410元、交通费300元，共计33194.17元，车辆维修费、残疾赔偿金待评定后另行计算。经查，ＸＸ鹤驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。诉讼过程中，曾月连变更诉讼请求：诉讼总额变更为34462元。其中医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费不变，误工费变更为9884.49元，增加摩托车维修费490元，增加诉讼保全费320元，残疾赔偿金等待定残后另行起诉。
曾月连向法庭提供的证据及主张有：1.身份证及户口簿复印件，证明原告的主体资格，原告是城镇居民；2.交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及当事人的责任承担；3.岑溪市人民医院入院记录、出院记录、住院证明书及医疗费发票、费用清单，证明原告受伤后在岑溪市人民医院住院治疗的过程及支出的医疗费；4.个体工商户营业执照，证明曾月连在岑溪市萱妍堂美容院工作；5.维修费发票，证明原告的摩托车经修复，用去维修费490元；6.诉讼保全费票据，证明原告为了得到赔偿而进行的诉讼保全支出的费用。
ＸＸ鹤辩称，1.原告变更诉讼请求不符合法律规定。2.ＸＸ鹤对本案交通事故的事实存在无异议，但对原告因交通事故造成的损失有异议，根据原告提供的证据，无法证实其所造成的损失都是因为交通事故造成的，根据当时原告发生事故的情形与原告的伤势不一致，要求原告提供入院检查报告单加以证实，由法院认定原告受伤与事故是否有因果关系。3.ＸＸ鹤驾驶的车辆在保险公司处投保有交强险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分再由ＸＸ鹤承担。
ＸＸ鹤向法庭提供的证据及主张有：1.身份证复印件，证明被告的主体身份；2.保险单，证明其驾驶的车辆在保险公司投保有交强险。
保险公司辩称，一、机动车交通事故责任强制保险实行分项赔偿责任制。二、原告部分诉讼请求无法律事实依据，且计算错误。1.医疗费有异议，目前的证据无法证实原告受伤情况与本次事故是否有关；2.护理费，不属于抢救费用，答辩人不应承担垫付责任；3.误工费计算标准有异议，无证据证实原告从事居民服务业，原告为城镇居民，应按72.37元/天计算，且该项不属于抢救费用，答辩人不应承担垫付责任；4.住院伙食补助费与医疗费同属于交强险医疗费用项下损失，医疗费已起10000元，该项应由ＸＸ鹤承担；5.营养费有异议，无证据证明需加强营养；6.交通费有异议，无相关票据证明。ＸＸ鹤醉酒驾驶，负事故的全部责任，应由ＸＸ鹤承担所有损失。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。本案中，答辩人应垫付的是10000元抢救费用，且有权追偿。三、诉讼费用和鉴定费属交强险法定免赔费用，答辩人不应承担。四、ＸＸ鹤醉酒驾驶，本案所产生的损失应由ＸＸ鹤按责任承担赔偿责任。
保险公司向法庭提供的证据及主张有：保险条款，证明被告ＸＸ鹤在此次事故是醉酒后驾驶，保险公司有垫付和追偿权，ＸＸ鹤应承担本次事故所有损失。
经过开庭质证，曾月连、保险公司对ＸＸ鹤提供的证据无异议；ＸＸ鹤、保险公司对曾月连提供的证据1、2无异议。对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。ＸＸ鹤、保险公司对曾月连提供的证据3、4、5、6有异议，认为证据3的住院病历和证明书有异议，无法认定原告受伤与本次交通事故有关联；证据4营业执照无异议，但从事该行业应提供税务方面的登记证明，从事美容服务不属于批发零售业；证据5只是收据不是正式发票，无法证实是否因交通事故造成损失，且电瓶跟本次事故无关；证据6诉讼保全费不是直接损失。本院认为，曾月连提供的证据3载明曾月连门诊拍片后并拟L1、3椎体左侧横突骨折收住入院，因此，原告的损伤与本次交通事故有关联；证据4来源合法；证据5经曾月连庭后补充正式发票证实，内容客观真实；证据6来源合法。因此，曾月连提供的证据3、4、5、6，本院予以采信。曾月连对保险公司提供的证据无异议，但ＸＸ鹤认为保险公司提供的保险条款有异议，因是格式条款，在交强险限额内都应先由保险公司方进行赔偿。本院认为，保险公司提供的保险条款，与法律相悖部分，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日15时33分许，ＸＸ鹤驾驶桂Ｄ×××××号轻型普通货车在岑溪市区东升路50门前路段起步时碰撞到停在前面右侧路边的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车（曾月连坐在摩托车上），造成两车损坏，曾月连受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队对现场进行查勘后，作出岑公交认字［2016］第793号道路交通事故认定书：ＸＸ鹤醉酒后驾驶逾期未年检的机动车在起步时没有按照操作规范驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十三条第一款、第二十二条第一款的有关规定，承担事故的全部责任，曾月连没有导致交通事故发生的违法行为及过错，不承担事故责任。曾月连受伤后即到岑溪市人民医院住院治疗，经诊断为：腰1、3椎体左侧横突骨折；多处软组织损伤。曾月连至2017年1月26日出院，用去医疗费11604.04元。出院医嘱：休息1个月，加强营养；适当功能锻炼；继续门诊治疗。桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车经修复，用去维修费490元。
另查明，ＸＸ鹤驾驶的桂Ｄ×××××号轻型普通货车为其自己所有，该车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在保险有效期限内。事故发生后，ＸＸ鹤垫付了4000元给曾月连。2017年1月10日，本院根据曾月连的申请，作出了（2017）桂0481财保6号民事裁定，对ＸＸ鹤所有的桂Ｄ×××××号轻型普通货车1辆进行了查封。
本院认为，ＸＸ鹤驾驶桂Ｄ×××××号轻型普通货车碰撞到停在前面右侧路边的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车（曾月连坐在摩托车上），造成两车损坏，曾月连受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，ＸＸ鹤承担事故的全部责任，曾月连不承担事故责任。该认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。桂Ｄ×××××号轻型普通货车已向保险公司投保了交强险，而ＸＸ鹤在事故发生时醉酒驾驶，因此，依法应先由保险公司在交强险各分项赔偿限额内垫付原告的损失，对于超出交强险限额的损失，综合双方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，本院判定由ＸＸ鹤对曾月连的经济损失承担全部赔偿责任。
根据原、被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2016年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后面不计)：1、医疗费：曾月连住院期间共用去医疗费11604元，有医院住院收据证实，并有入院记录、出院记录、住院证明书等相佐证，应予支持，但ＸＸ鹤已支付4000元，因此，本案尚应支持7604元。2、住院伙食补助费：曾月连住院46天，依法计为100元/天×46天=4600元。3、营养费：据医院医嘱记载曾月连需加强营养，根据原告的伤情，予以支持920元。4、误工费：曾月连住院46天，出院医嘱中载明需休息1个月，共计76天，其从事美容服务业，因此，按居民服务、修理和其他服务业标准计算为44684元/年÷365天×76天=9304元。5、护理费：原告住院46天，但未提供护理人员的收入状况资料，按居民服务、修理和其他服务业标准计算为44684元/年÷365天×46天=5631元。6、交通费：此项为原告的实际损失，结合原告就医地点、时间、人数等因素，根据实际情况，予以支持300元。7、车辆维修费490元，有维修发票证实，予以支持。以上1-7项原告合理部分损失共计28849元，本院予以确认。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告误工费、护理费、交通费损失共15235元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此，依法应由保险公司在桂Ｄ×××××号轻型普通货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内垫付给原告。事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共13124元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，因此，依法应由保险公司在桂Ｄ×××××号轻型普通货车投保的交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元给原告。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的3124元，应由ＸＸ鹤赔偿给原告。事故造成原告的车辆维修费490元，属财产损失，因ＸＸ鹤属醉酒驾驶，保险公司不应承担垫付责任，应由ＸＸ鹤予以赔偿。保险公司垫付上述款项后，依法取得向ＸＸ鹤追偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款、第十五条第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条﹑第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司在桂Ｄ×××××号轻型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内垫付25235元给原告曾月连；
二、由被告ＸＸ鹤赔偿3614元给原告曾月连。
［上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。］
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元（原告已预交），财产保全费320元(原告已预交)，合计635元，由被告ＸＸ鹤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年三月二十二日
书记员 欧 夏