浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2719号
原告林克拉。
原告孙花平。
上列两原告共同委托代理人（特别授权代理）李先真。
被告蔡兆钦。
被告瑞安市金星光商务酒店有限公司。
法定代表人蔡兆钦，总经理。
原告林克拉、孙花平与被告蔡兆钦、瑞安市金星光商务酒店有限公司（以下简称金星光酒店）民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告林克拉及其两原告共同委托代理人李先真、被告蔡兆钦、被告金星光酒店的法定代表人蔡兆钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林克拉、孙花平起诉称：被告蔡兆钦因资金需求于2013年5月31日向原告借款人民币90400元，原告如约出借90400元给被告后，被告向原告出具了借条一份交由原告收执，双方约定借款利息按每月2712元计算，被告金星光酒店为被告蔡兆钦的该笔借款提供保证责任，并在借条上盖章确认。之后，原告多次向被告催讨借款本息均未果。现原告起诉请求：1、判令被告蔡兆钦立即偿还原告借款人民币90400元及利息（从2013年5月31日起按每月2712元计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告金星光酒店就前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭后，原告孙花平陈述，出借给被告的90400元款项中20000元系向原告林克拉所借，剩余70400元系自己出借给被告。
被告蔡兆钦、金星光酒店答辩称：原告孙花平负责酒店财务管理，因宾馆经营初期资金较为困难，被告蔡兆钦向原告孙花平借了50000元现金，剩余40400元是原告孙花平代被告蔡兆钦垫付的一些酒店费用，合计90400元，被告蔡兆钦确实也出具了欠条一份交由原告收执，但不是本案原告提供的借条，原告提供的借条系原告林克拉骗被告蔡兆钦书写所得。之后被告蔡兆钦通过案外人陈某偿还了原告孙花平50000元，又通过施某偿还了原告孙花平17000元，剩余款项由于原告孙花平并未实际帮酒店垫付相关费用，在原告孙花平离开酒店时，其将剩余未垫付的费用发票移交给被告蔡兆钦，由被告蔡兆钦自己承担，同时将欠条还给被告，故本案诉争债务已经清偿完毕，另本案债务系被告向原告孙花平所借，与原告林克拉无关。
原告林克拉、孙花平在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告林克拉、孙花平的身份证复印件各一份，证明两原告诉讼主体资格；
证据2、被告蔡兆钦的户籍信息复印件一份，证明被告蔡兆钦的诉讼主体资格；
证据3、被告金星光酒店企业信息登记表复印件、企业法人营业执照复印件各一份，证明被告金星光酒店的诉讼主体资格；
证据4、借条一份，证明被告蔡兆钦向两原告借款90400元，被告金星光酒店提供担保的事实。
被告蔡兆钦、金星光酒店当庭提供了如下证据：
证据5、欠条一份，证明被告蔡兆钦已收回向原告出具的欠条的事实；
证据6、领款凭证一份、送货单四份、收款凭证一份，证明原告孙花平并未代被告垫付全部的酒店费用，仍留有一部分由被告自己承担；
证据7、证人施某、陈某的证言，证明证人已代被告蔡兆钦向原告孙花平偿还借款67000元的事实。
证人施某的证言内容如下：证人施某曾与被告蔡兆钦、原告孙花平合伙开办足浴店，证人施某占足浴店35%的股份，原告孙花平占足浴店15%的股份，被告蔡兆钦占足浴店50%的股份。证人因欠被告蔡兆钦房租17000元，本来要将17000元的租金交给被告蔡兆钦的，但由于足浴店生意不好，原告孙花平将其持有的足浴店15%的股份转让给了被告蔡兆钦，被告蔡兆钦就让证人将17000元直接交给原告孙花平，该笔钱是用于被告蔡兆钦向原告孙花平购买股份的费用。
证人陈某的证言内容如下：证人陈某系租赁被告蔡兆钦的房屋的承租人。证人陈某曾按照被告蔡兆钦的指示将房屋租金50000元直接交付给原告孙花平，用于偿还被告蔡兆钦欠原告孙花平的债务，证人陈某没有要求原告孙花平出具收据，但有要求被告蔡兆钦出具收据。
原、被告提供的证据经庭审出示，被告蔡兆钦、金星光酒店的质证意见如下：对证据1、2、3三性均无异议；对证据4真实性无异议，但该份借条系原告林克拉骗被告蔡兆钦出具所得，且该笔债务90400元被告蔡兆钦已向原告孙花平清偿完毕；证据7两位证人证言均是真实的，均无异议。原告林克拉、孙花平的质证意见如下：证据5欠条上方内容确实是由原告林克拉书写，但该份欠条只是草稿，当时被告蔡兆钦没钱还债，故商量由案外人陈国栋应付给蔡兆钦的房租费中扣除给孙花平，但双方未能协商一致，故原告林克拉就将欠条随意扔在那里，被被告蔡兆钦拿走，欠条下方的签字也确实是被告蔡兆钦所签，但该份欠条原告孙花平及林克拉均未签字，与本案无关；证据6系原告孙花平管理期间酒店对外所欠的债务，与本案无关；证据7证人施某的证言不能证明被告所主张的待证事实，证人陈某的证言前后矛盾，且证人陈某也未出具相关款项给付的依据，真实性有异议，不能证明被告所主张的待证事实。原告孙花平庭后对被告提供的证据发表质证意见如下：证据5欠条内容字迹看起来确实由原告林克拉书写，但原告孙花平对该份欠条何时产生如何产生均不知情，与原告孙花平无关；证据6凭证记载的债务均是公司的债务，与原告孙花平本人无关；证据7证人施某的证言真实性无异议，证人确实代被告蔡兆钦向原告孙花平支付了17000元用于被告蔡兆钦向原告孙花平购买股份的费用，但与本案无关，证人陈某的证言不属实，证人陈某曾经确实有给过原告孙花平50000元，但该笔款项是原告孙花平作为酒店财务管理人员代被告蔡兆钦收下的，之后均用于偿还被告蔡兆钦对外欠的工程款，并非偿还原告孙花平本人的借款，如该款项系偿还本案诉争借款则被告蔡兆钦会要求重新出具借条或者会要求原告孙花平出具收条，但被告蔡兆钦均没有要求，可见该笔50000元款项并不是偿还本案诉争借款。
经庭审质证，本院认证如下：证据1、2、3虽系复印件，但被告对其三性均无异议，能够证明原、被告的身份情况，本院均予以采纳；证据4被告对其真实性无异议，但认为该笔款项已经偿还完毕，但未能提供充分证据予以证实，本院对该组证据予以采纳；证据5不能充分证明被告已将债务清偿完毕的事实，本院不予采纳；证据6与本案的关联性无法确定，本院不予采纳；证据7证人施某的证明不能证明被告所主张的待证事实，本院不予采纳，被告蔡兆钦未能提供其他证据，仅凭证人陈某的证言不能充分证明被告所主张的待证事实，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月31日，被告蔡兆钦出具了借条一份交由原告收执，借据载明：“今借到林克拉、孙花平现金玖万零肆佰元整。每月支付利息贰仟柒佰壹拾贰元整。”被告金星光酒店为该笔借款提供担保，并在借据上的担保人处盖章确认。
另查明，2013年5月31日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力，被告蔡兆钦出具的借条系其真实意思表示，对其具有约束力，被告未能提供充分证据足以推翻借据所记载的内容，本院对原告要求被告蔡兆钦偿还借款本金90400元予以支持。被告抗辩称原告提供的借条系其被原告林克拉欺骗出具，依据不足，本院不予支持。被告抗辩称已通过案外人陈某向原告孙花平偿还50000元，通过案外人施某向原告孙花平偿还17000元，剩余款项原告孙花平以向被告蔡兆钦移交酒店对外欠的费用发票并由被告蔡兆钦自行承担债务的形式抵销，原告孙花平对被告的辩称均予以否认。其中案外人陈某支付的50000元，本院认为，原告孙花平作为被告蔡兆钦经营酒店的财务管理，其代为被告蔡兆钦收取相关款项具有合理性，且证人陈某明确陈述其有要求被告蔡兆钦出具收据，而被告蔡兆钦却未要求原告孙花平出具相关收据存在不合理性，故被告蔡兆钦在未能提供其他辅助证据印证证人证言的前提下，本院对被告蔡兆钦的该抗辩主张不予支持；被告蔡兆钦抗辩称的案外人施某支付的17000元，与本案无关，本院不予支持；被告蔡兆钦抗辩称剩余债务已抵销的事实，依据不足，本院不予支持。原、被告约定的每月利息2712元即月利率为3%超出借款之日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持，并依法调整为月利率1.87%。原告主张被告需支付自2013年5月31日起计算至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金星光酒店自愿作为担保人在借条上盖章确认，应当对本案诉争借款本息承担连带担保责任，被告金星光酒店承担连带保证责任后，有权向被告蔡兆钦追偿。被告抗辩称本案诉争债务系被告向原告孙花平个人所借，与原告林克拉无关，鉴于原告孙花平自认该笔借款中有部分款项系原告林克拉所借，且借条已明确出借人系两原告，故对被告的该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡兆钦于本判决生效之日起十五日内向原告林克拉、孙花平支付借款本金90400元，并支付利息（自2013年5月31日起按月利率1.87%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告瑞安市金星光商务酒店有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告瑞安市金星光商务酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡兆钦追偿；
三、驳回原告林克拉、孙花平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3572元，减半收取1786元，由被告蔡兆钦、瑞安市金星光商务酒店有限公司负担。（被告蔡兆钦、瑞安市金星光商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告林克拉、孙花平已预交受理费3572元，于本判决生效之日起十日内到本院退回3572元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费3572元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400xxxxx0013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一五年九月六日
代书记员 夏 威