石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第30号
原告王某甲，女，石工贸中心退休职工。
委托代理人巴彩梅，石家庄市恒信法律服务所工作者。
委托代理人朱玲，系原告女儿。
被告河北旭远房地产开发有限公司，住所地石家庄市肖家营村委会院内西二楼。
法定代表人王治，该公司总经理。
委托代理人蒋道湘，该公司法律顾问。
被告石家庄市普金利商贸有限公司，住所地石家庄市肖家营村委会院内西二楼。
法定代表人王新良，该公司董事长。
委托代理人李晨明，该公司职员。
被告侯某乙，男1926年7月9日出生，汉族，农民，住石家庄市肖家营小区********室。
被告侯某丙，女，1958年8月6号出生。汉族，农民，住石家庄市肖家营小区********室。
二被告之委托代理人吕哲，河北暖风律师事务所律师。
被告河北旭远祥华房地产开发有限公司，住所地石家庄市肖家营村委会院内西二楼。
法定代表人王治，该公司总经理。
委托代理人王苏宁，该公司法律顾问。
原告王某甲与被告河北旭远房地产开发有限公司、石家庄市普金利商贸有限公司、侯某乙、侯某丙、河北旭远祥华房地产开发有限公司财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲之委托代理人巴彩梅、朱玲，被告河北旭远房地产开发有限公司之委托代理人蒋道湘、石家庄普金利商贸有限公司之委托代理人李晨明、侯某乙之委托代理人吕哲、侯某丙、河北旭远祥华房地产开发有限公司之委托代理人王苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我的生父去世八年后，母亲意外怀孕，被爷爷和奶奶从家中赶走，我也不清楚我母亲是什么时候开始和侯某乙同居的，直到我爷爷和奶奶去世之后，本村的长辈们考虑到我只有我母亲陆某丁一个亲人，就同意我母亲回到原来的家里，侯某乙也跟随而来。1998年6月28日原石家庄市郊区土地管理局将赵陵铺肖家营村民生巷3号院的集体土地使用权证登记在我和侯某乙的名下。我和侯某乙从一开始就是两户，但是基于两户的住房不可分割，加上当时颁发集体土地使用权证的规定是一户一宅，每户确权面积是170平方米，超过的部分为不确权面积，我和侯某乙两户的集体土地使用权确权面积为370平方米，每户的确权面积是185平方米，但是基于我们两户的特殊亲属关系，向两户分别颁发了土地使用权证，但是使用了同一个土地证号。我所持有的土地证我的名字在前，侯某乙的在后，侯某乙的土地证则是相反的顺序。我们双方各持一证。2010年1月29日我的母亲陆亮亮去世，因继承民生巷3号院的房屋将侯某乙及姊妹诉至法院。2013年9月18号石家庄市桥东区人民法院作出（2013）东民一初北字第00225号民事判决书，对民生巷3号院的房屋依法进行了分割，该判决于2013年10月28日发生法律效力。在诉讼期间法院依法对争议房屋作出了保全的民事裁定书，查封了民生巷3号宅基地及该宅基地上所建房屋（查封期间，任何人不得对上述房产置换的房屋及货币进行处分）。但是不知道在什么时候，已被保全的房产在既没有通知我，也没有通知查封法院的情况下被拆除，后得知是由三被告拆除的。我和侯某乙共同享有370平米宅基地使用权，根据肖家营村旧村拆迁补偿安置方案，超出面积部分每亩按100万元补偿，所以我们超面积部分补偿了222000元，其中应该有我的一半，每户奖励3万元中也应该有我的一半，属于我的被拆房屋的折价款26788元也应给我。综上为了维护我的合法权益，诉至法院，要求1、判令被告侯某乙、河北旭远房地产开发有限公司、石家庄市普金利商贸有限公司私自拆除原告涉案房屋和侵占原告宅基地行为违法；并判令其停止侵害、恢复原状；2、判令被告河北旭远房地产开发有限公司给付原告宅基地超面积补偿款111000元，属于原告的被拆迁房折价款26788元，每户奖励3万元中的一半款即1.5万元共计，152788元。3、判令被告河北旭远房地产开发有限公司、石家庄市普金利商贸有限公司为原告安置150平方米的肖家营拆迁安置房屋；4、本案诉讼费由三被告负担。
被告河北旭远房地产开发有限公司辩称，我们没有城中村改造项目，参与者是河北旭远祥华房地产开发有限公司。肖家营城中村改造合同签订的主体是石家庄市普金利商贸有限公司和河北旭远祥华房地产有限公司及侯某乙，我们并不是合同签订的主体。根据原告王某甲交的证据石家庄市桥东区法院的民事裁定书及送达证的送达对象为河北旭远祥华房地产开发公司，所以河北旭远祥华房地产开发公司是城中村项目的改造主体。我们不应该是本案的被告。
被告石家庄市普金利商贸有限公司辩称，第一、原告不享有1998字第0607042集体土地使用证产生的权利。第二、改造方案中规定，村委会核实的村民才是拆迁的主体，原告不是本村的村民。第三、原告的要求安置150平方米，没有事实和法律依据，一宅多证，我们是按照一证来对待的。第四、我们在对王某甲的安置拆迁时，是合法的，是在政府的指导下，全体村民召开了大会，由村民决议通过并制定了补偿方案，后交政府部门批准。其制定者是村民，我们只是执行者，是按照程序来办的符合法律规定。综上，原告要求安置150平方米的安置房没有法律依据，拆迁房屋我们也是合法的，请求法院依法判决。
被告侯某乙辩称，原告王某甲的主体不适格，根据有关部门批准的拆迁方案，拆迁安置对户不对人，作为家庭成员之一，不能独立提起诉讼。其诉讼请求标的不明，前后矛盾。我并没有实施侵权行为，原告也不能提交相应证据。原告不论是形式还是实质上都不具有农村宅基地使用证享有的任何权利。即使是退一步讲，原告只能享有房屋补偿，对宅基地补偿不享有权利。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告侯某丙答辩，原告王某甲虽追加我为被告但是没有诉讼请求，法院不应当追加我为被告，且其代理行为应由被代理人承担。因此请求法院驳回原告对我的诉讼。
河北旭远祥华房地产开发有限公司辩称，1、拆迁补偿安置方案合法有效，被告已对本案涉及到的房屋宅基地，已按照肖家营城中村改造安置完毕，完全符合规定，即一证一宅为一户，我方不存在错误行为，不应承担任何责任，且改造拆迁安置补偿针对的不是某个人，该户没有对置换方案和补偿提出异议，只是户内成员引起的矛盾，是内部矛盾，应自行解决。2、原告不是本村户口，不应享有宅基地使用权，及因宅基地使用权带来的权益。3、我方不存在侵害原告房屋所有权的财产的行为，桥东区法院向旭远祥华送达的裁定书，内容为查封石家庄市郊区肖家营民生巷3号的房屋，置换的房产、货币不得处分，但是拆迁单位早已安置补偿，拆迁在前，送达在后，我单位已经对拆迁补偿款进行了查封，不存在侵权。4、原告要求安置150平米，补偿11万，奖金1.5万元没有道理。我单位已经进了补偿义务，不应承担任何责任，对该户已经补偿完毕，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告同被告侯某乙系继父女关系。原告王某甲的生父与母亲陆某丁系原配夫妻，二人婚后一直同原告的爷爷奶奶在祖宅石家庄市赵陵铺镇肖家营村民生巷3号（集体土地使用证号为石郊集用（1998）字第06070428号，面积370平方米）居住生活，并生有二女，原告即长女。1949年原告的生父去世。原告称，其父去世后8年，其母离家，其和妹妹一直同爷爷奶奶一起居住。1963年爷爷奶奶去世后，继父侯某乙在村干部的协调下随同其母一起回到民生巷3号居住。被告侯某乙、侯某丙称，原告的生父去世后，被告侯某乙就进入家中和陆亮亮共同赡养原告的爷爷奶奶，爷爷奶奶去世时是被告侯某乙安葬的。原告王某甲的户籍于1966年迁出肖家营村。关于位于石家庄市赵陵铺镇肖家营村民生巷3号宅基地的相关登记，1998年“石家庄市郊区宅基地申请清理审批表”中申请人姓名处为“王某甲侯某乙”，1998年6月28号石家庄市郊区人民政府发放了两本石郊集用（1998）字第06070482号集体土地使用证，两证仅在的土地使用者登记“侯某乙王某甲”两人的姓名前后顺序有所变动，其他内容均一致。2013年1月石家庄市桥东区肖家营城中村改造开始。原告王某甲因继承民生巷3号院内房屋问题将被告侯某乙及同母异父的姊妹侯某丙诉至法院。在诉讼期间2013年8月15日根据原告的申请法院依法对争议房屋作出了（2013）东民一初北字第00225-2号民事裁定书，裁定“查封位于石家庄市桥东区赵陵铺镇肖家营村民生巷3号宅基地及该宅基地上所建房屋（查封期间，任何人不得对上述房产置换的房屋及货币进行处分）。2013年9月18日石家庄市桥东区人民法院进行审理作出（2013）东民一初北字第00225号民事判决书，判决：一、位于石家庄市桥东区赵陵铺镇肖家营村民生巷3号院地上房屋5间、门洞1个，其中，北屋东数第1间、第2间，东屋北数第1间、第2间，归原告王某甲所有；北屋东数第3间、第4间、第5间，东屋北数第3间、门洞一个，归被告侯某乙所有。二、位于石家庄市桥东区赵陵铺镇肖家营村民生巷3号院地上房屋西屋3间、南屋3间，归被告侯某丙所有。上述一、二项中的院落、大门以及伙墙伙使伙用，前者拆留归后者。该判决已发生法律效力。上述案件诉讼期间，同年8月被告侯某丙以被告侯某乙的名义同被告石家庄市普金利商贸有限公司、河北旭远祥华房地产开发有限公司签订肖家营城中村改造安置补偿协议书，内容为“…为保障肖家营村拆迁改造项目的顺利进行，保护拆迁当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《石家庄市桥东区肖家营城中村改造拆迁补偿安置方案》的相关规定，…根据有关规定，就拆迁、安置、补偿事宜，甲乙丙三方达成以下协议，以兹共同遵守。第二条被拆迁房屋现状1998年所发《集体土地使用证》号为06070482…第三条拆迁安置补偿丙方（即被告侯某乙）自愿选择第壹种拆迁安置补偿方式。（壹：产权置换贰：货币补偿）…第四条房屋拆迁补偿一、丙方被拆迁房屋评估值99733元，装修及附属物补偿费费13260元。二、房屋拆迁补助及奖励（1）搬家费：记发2次，共计2000元（2）电器补助费300元（3）搬迁奖金：…30000元（4）过渡费…首次记发18个月。过渡费按照1500元月计发，乙方一次性支付丙方27000元。丙方应获得以上房屋拆迁补偿条款小计172293元。第五条补偿款的支付根据本协议条款第三、四条内容，丙方应获得的拆迁安置补偿与房屋拆迁补偿总款合计172293元，根据《石家庄市桥东区肖家营城中村改造项目合作开发协议》，补偿款由乙方支付给丙方。丙方确认补偿款支票开具姓名：侯某丙，身份证130106195808061523。”协议签订后，被告侯某乙、侯某丙领取了拆迁改造土地补偿222000元的一半111000及拆迁房屋补偿款中归属二人的部分，剩余原告王某甲的拆迁房屋补偿款26788元未支取。被告侯某丙称，拆迁协议上的款项除原告4间房屋的补偿款没有领取外，余额项其已领取。民生巷3号宅基地上所建房屋现已拆迁。
本案争议的焦点为：
关于河北旭远祥华房地产开发有限公司和石家庄市普金利商贸有限公司拆除涉案房屋是否合法。原告王某甲称其在继承纠纷案件审理过程中已经申请法院对3号院的房屋进行了保全，且其是3号院宅基地的使用人和该院内部分房屋所有人。被告河北旭远祥华房地产开发有限公司、石家庄市普金利商贸有限公司在未通知其的情况下将该院房屋进行拆迁，侵犯了原告的合法权益。被告河北旭远祥华房地产开发有限公司、石家庄市普金利商贸有限公司称拆迁改造是根据相关政策文件进行的，且原告王某甲同被告侯某乙系继父女关系，我们已经同侯某乙签订了协议，依照一宅多证的原则进行赔偿，我们的行为是合法的。原告不享有拆迁安置的权利，宅基地是不能依法继承的，是村集体的，原告迁出村集体就不再享有的。被告侯某乙、侯某丙称，法院的查封裁定是2013年8月15日作出的，我们是2013年8月10日签订的拆迁合同，所以拆迁是合法的。王某甲不认可，称被告石家庄市普金利商贸有限公司所提交的拆迁协议复印件日期不清楚，其认为签署协议的时间为2013年8月20日，财产保全时法院人员是到现场勘验过，有照片证明，侯某乙并没有提出我们查封的房屋已被拆除，也没有说已经办理了拆迁安置协议。
应如何分配河北旭远祥华房地产开发有限公司、石家庄市普金利商贸有限公司在拆迁侯某乙、王某甲二人共有宅基地过程中所涉及到的权益。原告称根据《石家庄市桥东区肖家营城中村改造拆迁补偿安置方案》其应分得300平方米的楼房一半150平方米、土地补偿款222000元的一半111000元、房屋折价款26788元、奖金30000元的一半15000元。原告提交的石家庄市公安局长安分局桃园派出所的情况说明，该说明附有的文件中显示：“王某甲的房屋补偿款26788元未支取”、“因侯某乙与王某甲宅基地属一地多证，按方案父子、父女不分开按一证对待”、“拆迁改造土地补偿款222000元”；被告石家庄市普金利商贸有限公司、河北旭远房地产有限公司、河北旭远祥华房地产有限公司对该情况说明的真实性认可，但对其附属文件的真实性不认可，被告侯某乙、侯某丙对该情况说明的真实性有异议。被告石家庄市普金利商贸有限公司称该拆迁协议所能实现的具体权益不清楚，按照拆迁方案一户应分得300平米楼房，超出的面积部分按照每亩1000000元计算。被告侯某乙，侯某丙称，拆迁协议所能实现的具体权益不清楚，原告不是村民，对村集体土地不享有使用权，侯某乙和王某甲是一户，一户取得的权益是全体家庭成员的。
被告河北旭远房地产有限公司称本案和其无关，对上述2个焦点不发表意见。
另查，《石家庄市桥东区肖家营城中村改造拆迁补偿安置方案》内容为：“…三、被拆迁人拆迁范围内拥有原郊区政府颁发的《集体土地使用证》和经居委会核实确认的拥有宅基地的村民。…产权置换每1分宅基地置换90m2高层住宅。不到2分的按2分计算（置换180m2），2.5分以上至3.33分按3.33分计算（计算300m2）。最高置换面积不超过300m2，超过3.33分以上部分，按每亩100万元进行补偿…”。
庭审过程中，我院多次要求被告石家庄普金利商贸有限公司向我院提交相关拆迁安置过程中被拆迁人所获得的具体权益，该被告称无义务向法院提供。
本院认为，宅基地使用属于物权中的用益物权。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。本案所涉及的位于石家庄市赵陵铺镇肖家营村民生巷3号宅基地登记在原告王某甲、被告侯某乙名下，故该处宅基地应为原告王某甲、被告侯某乙共同使用。2０13年肖家营村改造，并制定了相关拆迁安置方案，根据该方案第三项被拆迁人为“拆迁范围内拥有原郊区政府颁发的《集体土地使用证》和经居委会核实确认拥有宅基地的村民”，原告和被告侯某乙于1998年取得《集体土地使用证》，故二人的身份均符合该条件，可参与拆迁安置。根据《中华人民共和国物权法》及《石家庄市桥东区肖家营城中村改造拆迁补偿安置方案》的相关规定被告旭远祥华房地产开发有限公司、石家庄市普金利商贸有限公司应同原告王某甲、被告侯某乙共同签订拆迁安置补偿协议，该次拆迁安置相关权益应为原告王某甲、被告侯某乙按份共同共有（各占5０％的份额）。被告石家庄普金利商贸有限公司未在法庭要求的时间范围内未向法庭提交相关拆迁安置过程中被拆迁人所获得的具体权益，但根据原告的诉请、被告的陈述及庭审中出具证据显示，涉案宅基地所拆迁置换应得利益为，3００平方米楼房、拆迁土地补偿款222０００元、被拆迁房屋评估值99733元（其中原告王某甲所属房屋补偿款为26788元），奖金为3００００元。对上述各项中以所占房屋为基础产生的被拆迁房屋评估值、搬迁奖金，应由原告王某甲、被告侯某乙、侯某丙三人进行分配；对以宅基地使用权为基础的置换所得楼房，应由王某甲、被告侯某乙按所占宅基地的比例进行分配。针对原告第一项诉请与其第二、第三、四项请求重复，本院已经对其诉讼请求的第二、三、四项请求进行了处理，故不再对第一项诉讼请求进行处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百一十七条、第一百五十三条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、以石家庄市赵陵铺镇肖家营村民生巷3号宅基地同河北旭远祥华房地产开发有限公司、石家庄市普金利商贸有限公司所置换的3００平方米楼房，其中，15０平米归原告王某甲，15０平方米归被告侯某乙。
二、拆迁安置奖金3００００元，原告王某甲、被告侯某乙、侯某丙各分得1００００元（该款项已由被告侯某乙、侯某丙领取，二被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
拆迁土地补偿款222０００元，原告王某甲、被告侯某乙各分得111０００元（由被告河北旭远祥华房地产开发有限公司、石家庄市普金利商贸有限公司直接给付原告王某甲）。
拆迁房屋补偿款26788元，归原告王某甲所有（由被告河北旭远向华房地产有限公司、石家庄市普金利商贸有限公司直接给付原告王某甲）。
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费3356元，由原告王某甲负担1678元，被告侯某乙负担1678元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
代理审判员 牛艳梅
人民陪审员 肖亚杰
二０一五年七月二十八日
书 记 员 赵新月