云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民三终字第89号上诉人（原审原告）孔庆甜，男，汉族，1984年9月27日生，云南省西畴县人，大学文化，家住云南省文山市。被上诉人（原审被告）杨娜，女，汉族，1971年9月26日生，家住云南省文山市。上诉人孔庆甜因与被上诉人杨娜民间借贷纠纷一案，不服文山市人民法院（2014）文民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一五年三月二日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明的案件事实是：2014年1月2日受理案件后，本院按照原告孔庆甜提供的被告住址送达，在该地址未能找到被告后，再次到被告杨娜原上班的工作单位去送达，据该单位人员反映被告已外出无法联系，单位人员也在找她。后经与原告释明，原告坚持要采用公告方式送达法律文书。公告期届满后，被告杨娜未到庭应诉。庭审中原告仅列举了借款合同和收条证实双方的借款事实。原告认为因被告未按时赔还借款，故诉至人民法院，请求：依法判令被告杨娜赔偿原告36000元、利息7056元、违约金30000元及律师费5000元共计78056元，并承担本案诉讼费。原审法院经审理认为：被告杨娜经传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权。原告孔庆甜凭借款合同及收条来主张事实，在被告未到庭且又无其他证据相互印证的情况下，本院不能确认该借款合同及收条上的签字为被告杨娜所书写，原告提供的证据不足以认定被告杨娜欠其借款的事实，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孔庆甜对被告杨娜的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告孔庆甜负担。判决送达后，孔庆甜不服，向本院提起上诉称：1、请求撤销原判，依法判决由被告承担借款本金36000元、利息7056元、违约金30000元及律师费5000元，共计78056元。事实与理由：一、原审法院判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。原审人民法院在被上诉人未到庭，如认为原告举证不充分，不能证明借贷关系存在的情况下，应当依法裁定对案件中止审理，而不是判决驳回上诉人的诉讼请求。原审法院在被上诉人下落不明，认为不能查清案件事实的情形下径直做出判决，该程序严重违反了法律的强制性规定，导致原审法院认定案件事实错误，影响了案件的正确判决，故应依法裁定撤销原审判。二、原审法院事实认定错误，依法应予以改判。上诉人向原审法院列举了大量的证据，证明上诉人和被上诉人借款的事实。1、借款合同一份，对方当事人已经在合同上签字按手印。2、《收条》一份，证明被上诉人收到原告借款本金3600元。3、被上诉人单位出具的《工资证明》一份，证明其工资收入为3200元。5、《授权委托书》一份，证明其在合同中有对律师费5000元的约定，应当支付律师。在一个简单的民间借贷纠纷案件中，上诉人列举的证据已经形成完整的证据链，能相互印证，完全足以证明被上诉人欠上诉人借款的事实，原审人民法院在上诉人所提供的证据毫无瑕疵的情况下，单纯以被上诉人未出庭，不能认定借款合同及收条上的签字为被上诉人杨娜所写为由，驳回上诉人合理合法的诉讼请求，属认定事实错误。三、如不撤销原审法院的判决，将造成严重的社会后果。民间借贷本来就具有很强的互助性，是中华民族助人为乐的传统美德的集中体现。但是民间借贷也应当以诚实信用为基础，否则有可能导致诚信缺失，出现信用危机，从而造成更严重的社会矛盾。法律是调整人与人之间的行为关系的社会规范，“诚实信用”原则做为民事法律关系中的“黄金准则”，容不得任何人践踏，法院和法官做为会说话的法律，更应当注重诚实信用也更应当去捍卫诚实信用，原审法院的判决却严重践踏了诚实信用，给社会和舆论造成了严重的不良后果。被上诉人杨娜未做书面答辩。本案在二审诉讼过程中，上诉人孔庆甜对原审法院认定的案件事实有异议，认为原审法院未依法认定借款事实。上诉人孔庆甜未向本院提交新的证据。上诉人孔庆甜在一审时提交了双方签订的《借贷合同》及署名杨娜的《收条》，另提交被上诉人杨娜的身份证复印件及其单位工资证明明确被上诉人杨娜的具体身份。被上诉人杨娜经合法传唤未到庭参加诉讼。综合分析上诉人孔庆甜提交的证据，《借贷合同》证实了借贷关系的存在；《收条》证实借贷合同已实际履行，两份书证相互印证，已形成证据锁链，本院予以采信。上诉人孔庆甜另提交其与云南（文山）华汇律师事务所签订的《委托代理合同》一份，以证实其支付律师费用5000元，该份证据客观真实，本院予以采信。综上，本院经审理查明的案件事实是：2013年5月15日，杨娜因需资金周转，向孔庆甜借钱。双方经协商后，签订《借款合同》约定：借款金额为人民币36000元；借款率按银行同期贷款月利率四倍计算；借款期限自2013年5月15日至2013年8月14日。另约定如借款方未能按时还款，贷款方起诉产生的律师费用由借款方负担；如欠款人不能还款，自欠款之日起，按照欠款金额4%每天支付违约金。同日，孔庆甜将36000元给付杨娜，杨娜出具“今收到孔庆甜现金人民币36000元”的收条一份给孔庆甜收执。借款到期后，杨娜未按时还款。孔庆甜于2014年1月2日诉至文山市人民法院，请求：依法判令杨娜赔偿本金36000元、利息7056元、违约金30000元及律师费5000元共计78056元，并承担本案诉讼费。本案双方当事人争议的焦点是上诉人孔庆甜与被上诉人杨娜之间的借贷关系是否合法有效；被上诉人杨娜是否应赔偿借款36000元、利息7056元、违约金30000元及律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现上诉人孔庆甜提交了被上诉人杨娜署名按印的《借贷合同》及《收条》证实借贷关系客观真实，该两份书证内容能够相互印证双方之间的借贷合同成立并已实际履行完毕。上诉人孔庆甜已完成其应承担的举证责任，被上诉人杨娜经合法传唤未出庭应诉抗辩，应承担相应的后果，故本院认定上诉人孔庆甜与被上诉人杨娜之间的借贷关系合法有效。现借款已到期，被上诉人杨娜依法应偿还借款本金36000元。上诉人孔庆甜要求偿还利息7056元，因同期银行贷款利率为6%，按4倍计算应为2160元（36000元×6%÷12个月×4倍×3个月），对超出部分，本院不予支持。上诉人孔庆甜另要求赔偿延期120天的违约金30000元，因民间借贷的违约金不得超过同期银行贷款利息的四倍，故本院仅支持2840元（36000元×6%÷365日×4倍×120日）。上诉人孔庆甜要求被上诉人杨娜按借款合同约定支付律师费5000元，符合双方借款合同的约定，且属于法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，原审判决认定案件事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销文山市人民法院（2014）文民二初字第51号民事判决；二、由被上诉人杨娜赔还上诉人孔庆甜借款本金人民币36000元、利息人民币2160元、违约金人民币2840元、律师费人民币5000元，以上共计人民币46000元。限判决生效后15日内履行完毕。三、驳回上诉人孔庆甜的其他诉讼请求。二审诉讼费1750元，由上诉人孔庆甜承担250元，由被上诉人杨娜承担1500元，一审诉讼费比照二审收取。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审 判 长  李亚靖审 判 员  韦祖庆代理审判员  张 祺二〇一五年五月七日书 记 员  陆启慧