湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第18号
原告周爱民，男，1966年4月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告王承模，男，1963年11月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告唐华盛，男，1966年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告欧日进，男，1972年7月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告欧日进的委托代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告唐俊英，女，1973年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。与被告欧日进系夫妻关系。
被告刘孝国（刘亮生），男，1966年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告周爱民诉被告王承模、唐华胜、欧日进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年3月13日第一次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中根据被告的申请，本院依法追加刘孝国、唐俊英作为被告参加诉讼，并考虑案情复杂，于2014年4月20日裁定转为普通程序继续审理。由审判员欧明辉担任审判长，与审判员何胜军、人民陪审员袁文辉组成合议庭，由代理书记员李思雨担任庭审记录，于2014年5月30日进行第二次开庭审理，原告王承模及其代理人龚智，被告王承模、唐华盛、刘孝国、唐俊英、欧日进及欧日进的代理人王癸中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱民诉称，原告跟随被告欧日进做工有4、5年时间了，从事的是建筑房屋的吊砖工作。被告唐华胜在位于舜陵镇滨江小区三巷建房时，将房屋的主体以包工不包料的方式承包给被告王承模施工，被告王承模雇请欧日进为其承建唐华胜的房屋吊砖，被告王承模直接跟欧日进结账，原告的工资由被告欧日进发放，被告王承模的工程款直接由唐华胜支付。2013年9月12日，原告在为唐华胜房屋吊砖过程中，不幸从三楼跌到地面而受伤。原告受伤后已花去治疗费7万余元，还需进一步治疗，伤情经法医鉴定已构成7级伤残，并需后期治疗费2万元。事发后被告王承模支付了3000元，被告唐华胜支付了1万元，被告欧日进支付了1万元。为确保原告的合法权益，原告具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿198628余元。
原告周爱民为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的诊断证明书及病历。证实原告受伤情况。2、原告的医疗费发票及清单。证实原告治疗已花费69558.27元。3、法医鉴定书及发票。证实原告的已构成7级伤残并需后期治疗费53800元，同时花去鉴定费1300元。4、工资卡。证实原告的妻子作为护理人员的工资收入情况。5、车票。证明原告治伤花去交通费840元的事实。
被告王承模辩称，一、答辩人以包工不包料的形式口头承包了唐华胜的住房，然后又把吊砖的项目以每桶11元的价格口头承包给欧日进，欧日进再请原告吊砖，因此答辩人不需要对原告负任何责任，答辩人已经支付3000元是出于人道主义；二、事发前，答辩人多次提醒原告等人注意安全，原告自己将重达600多斤的砖头推上脚手架，是原告自己造成的，答辩不承担任何责任。三、原告住院时受伤并不严重，但却已经构成了7级伤残，于情于法都有夸张之嫌，因此请求法院驳回原告对被告王承模的诉请。
被告王承模没有向法庭提供证据。
被告唐华胜辩称，一、答辩人建房是以承包方式直接承包给王承模的，与王承模的合同约定“本工程施工现场的安全事项均由乙方（王承模）负责”，原告的受伤与答辩人无因果关系。答辩人不承担赔偿责任。二、事发时原告受欧日进的雇请为王承模吊砖至二层水泥板上，乙方承包砌砖的刘亮生为省工叫原告将砖拉到脚手架上堆放，因此原告受伤是王承模管理不力所造成的，原告的受伤应由其本人、王承模、欧日进、刘亮生承担责任，与答辩人无关。三、答辩人已经支付了1万元完全是出于人道主义。
被告唐华胜为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：1、被告唐华胜与被告王承模签订的《房屋建设施工合同》，证实唐华胜与王承模之间的权利义务关系。2、事发时的现场照片。
被告欧日进辩称，一、答辩人与原告之间没有形成雇佣关系，答辩人与原告的工资都是一样的，答辩人并没有从原告的工资中抽取利润，答辩人依法不应当承担赔偿责任。二、原告在受伤过程中有重大过错，在运送过程中不注意安全导致自己从三楼跌落受伤，应自行承担部分责任。三、原告受伤是刘亮生导致的，是刘亮生要求原告将砖运到砌砖的地方，应依法追加刘亮生为被告并由刘亮生承担赔偿责任。四、答辩人已经支付了1元，尽了自己的责任，另原告诉请的部分损失过高。
被告欧日进未向法庭提供证据。
被告刘孝国辩称，一、答辩人受被告王承模雇佣为其承建房屋的砌砖工作，答辩人与王承模是劳动关系，与原告及其他人没有关系。二、原告受伤是用人方未履行职责和义务所致，与本人没有任何关系，当事人申请追加本人为被告没有法律依据。三、答辩人所搭投架子能够符合砌砖的要求，架子断裂是由超过承重，不是架子存在安全隐患和缺陷，答辩人不需承担责任。四、本案中原告从事的属高处作业，用人方因没有履行安全职责和义务，才导致原告受伤，因此原告与答辩人无任何关系。
被告欧日进对原告周爱民提供的证据质证认为：对1号证据未提出异议。对2号证据认为请求法院核减不合理的费用。对3号证据认为鉴定费发票无异议，但伤残等级过高，医疗时限过长。对4号证据认为应提供公司的登记证明，且工资表仅有原告妻子一个人工资，不真实。对5号证据认为请求法院结合原告的治疗时间及护理人数予以核实。
被告王承模、唐华胜同意被告欧日进的质证意见。
原告周爱民对被告唐华胜提供的证据质证认为：对1号证据认为只有唐华胜一人的签名，不能作为证据使用。对2号证据认为看不清楚。
被告王承模、欧日进对被告唐华胜提供的证据质证认为：对1号证据认为双方只有口头约定，没有签订书面协议。对2号证据无异议。
经本院主持举证、质证，本院对证据认证如下：①对原告提供的1号证据，因对方当事人未提供异议，本院经审查后，认为符合证据的真实性、合法性、关联性特点，本院予以采信。②对原告提供的2号证据，本院审查后认为此证据均系原件，且反映的时间与原告受伤时间吻合，本院予以采信，认可原告花去住院费用65858.27元，门诊费1100元，购买矫形器2600元，共计69558.27元。③对原告提供的3号证据，被告对鉴定费发票未提出异议，但认为原告的伤残等级过高，及后期医疗时间过长，但在法庭限定的时间内未向本院申请重新鉴定，因此对原告提供的3号证据本院予以采信。④对原告提供的4号证据，其目的是证实护理人员的误工损失，从证据的形式上看，原告未进一步提供所在单位的工商登记情况及相关的用工合同，因此对本证据的证明目的本院不予支持。⑤对于原告提供的5号证据，合议庭认为，虽然提供的车票不规范，但原告住院80天，在此本院酌情支持600元。⑥对被告唐华胜提供的1号证据，从形式上看没有被告王承模的签名，且庭审中被告王承模也予以否认，因此对该证据本院不予采信。⑦对被告唐华胜提供的2号证据，合议庭到现场进行了查看，照片上反映的位置与事实相符，本院对该证据予以确认。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告周爱民跟随被告欧日进从事吊砖有4、5年时间了。被告唐华胜将自己位于舜陵镇滨江小区三巷房屋以包工不包料130元／平方米的价格承包给被告王承模承建，王承模承包此工程后将其中的吊砖工程包给被告欧日进，被告欧日进得到吊砖的工程后，与老婆唐俊英、原告周爱民共同合作来完成。被告欧日进与原告之前合作的过程中均是将所得的吊砖款平均分配。资金的结算是被告唐华胜按房屋施工面积与被告王承模结算，而王承模则根据欧日进吊砖的数量给付工资。2013年9月12日上午8时30分左右，被告欧日进夫妻将砖吊上了被告唐华胜房屋二楼水泥板，原告周爱民将砖运送至刘孝国砌砖墙边，当砖车上至模板时，支撑模板的架子断裂，致原告周爱民连人带车摔至一楼的地面。致原告：1、T5、T6椎体压缩性爆裂性骨折并截瘫，2、继发性椎管狭窄，3、右肺挫伤并右侧少量气胸，4、左额骨骨折，5、头皮多处裂伤，6、全身多处皮肤软组织损伤。原告受伤后被送至宁远县人民医院治疗，后因伤情严重送往永州职业技术附属医院住院治疗80天，花去门诊及住院费66958.27元，在住院过程中为固定上肢，购买了2600元的矫形器。住院期间花去车费600元。原告出院后于2014年1月4日经法医鉴定为7级伤残，并需后期医疗、医技、误工等费用53800元，同时花去鉴定费1300元。参照《（2013—2014湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告周爱民的其他损失为：1、伤残补助金7440元×20年×40%=59520元，2、误工费21836÷365×111（定残前一日）=6640元，3、护理费21836÷365×80（住院天数）=4800元，4、住院伙食补助费30×80=2400元。营养费酌情支持2000元，精神损失费酌情支持15000元，原告的损失共计215618.27元。原告为维护自己的合法权益，于2014年1月22日向本院提起诉讼，请求被告依法赔偿共计198628.27元（已赔偿的除外）。
事发后，被告王承模给付了3000元，被告唐华胜、欧日进各给付了10000元。因被告唐华胜在建房时购买了保险，保险公司理赔了20000元给原告周爱民。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中原告周爱民是提供的劳务者，原告周爱民在运送砖的过程中，不注意安全，在工作中不谨慎，自行将砖车推至模板上，致模板架子超重断裂而摔伤，原告自己负有不可推缷的责任，吊因此原告本人应承担较大过错责任，即40%责任。而被告唐华胜作为房主，在建设较高层房屋时没有尽到合适选择承包人员（王承模）的义务，王承模没有任何建设4层以上楼房的资质，并且被告唐华胜在房屋建好后是最终的受益人，对本案原告的受伤应尽一定的赔偿义务，即10%责任，215618.27元-20000元×10%=19561.8元。而被告王承模无资质承建房屋，并且在承建房屋这后又将吊砖工程转包出去，在转包过程中赚取了利益，对本案的原告也应尽一定的赔偿义务，即20%责任，215618.27元-20000元×20%=39123.6元。被告欧日进与其妻子唐俊英与原告周爱民共同完成吊砖工程，他们三人取得的工资是相互配合、共同完成的结果，三人属合伙关系，所谓个人合伙，是指两个或两个以上公民，按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险。合伙人共谋利益、共担风险不仅表现在合伙事务上，同样包括在合伙事务中可能出现的如成员受伤等情况，因为合伙人从事合伙事务的行为，是为全体合伙成员谋取利益，如果合伙成员受伤后，在没有具体侵权人的情况下，全由受害人自己承担这一风险，显然有违公平原则和诚信原则，最高人民法院在1987年民他字第57号批复中对此有明确批示，合伙成员为合伙人的共同利益，在经营活动中受伤，作为合伙经营的受益人之一，给予适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。原告周爱民受伤实际上是在执行合伙事务，是为欧日进、唐俊英、周爱民共同的利益在做工。合伙人之间共同完成一项工作成果，合伙之间相互享受利益，因此被告欧日进夫妻应共同对原告周爱民给予30%的赔偿，即215618.27元-20000元×30%=58685.4元。对于被告刘孝国在庭审中原、被告双方均没有提供证据证实他对原告周爱民的受伤有责任，因此要求被告刘孝国承担责任没有任何事实和法律上的关系。据此基于上述理由，据此《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条的规定，判决如下：
一、由被告唐华胜在本判决生效后10日赔偿原告周爱民医疗费等损失共计人民币19561.8元。已经支付的10000元待执行时予以核减。
二、由被告王承模在本判决生效后10日赔偿原告周爱民医疗费等损失共计人民币39123.6元。已经支付的3000元待执行时予以核减。
三、由被告欧日进、唐俊英在本判决生效后10日连带赔偿原告周爱民医疗费等损失共计人民币58685.4元。已经支付的10000元待执行时予以核减。
四、驳回原告周爱民其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由原告周爱民承担1700元，由被告唐华胜承担500元，由被告王承模承担900元，由被告欧日进、唐俊英承担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
审 判 员 何胜军
人民陪审员 袁文辉
二〇一四年六月二十日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第四十七条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应负担连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担”