江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1384号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号，组织机构代码83717898-6。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张中方。
委托代理人常建洪、常燕，江苏泽泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张勤。
被上诉人（原审被告）何红星。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张中方、被上诉人张勤、何红星机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新孟民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
张中方诉称，2010年12月24日18时55分许，张勤驾驶苏D×××××号小型轿车将驾驶二轮摩托车的张中方撞伤，造成交通事故。该起事故交警部门无法作出责任认定。经查，牌号苏D×××××号小型轿车登记车主为何红星，该车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。现张中方起诉要求张勤、何红星、保险公司依法赔偿张中方事故损失合计100789.92元，并负担本案诉讼费。
张勤辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事发时张勤系借用何红星车辆。张中方的损失请求法院依法判决。
何红星辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事发时，张勤系借用何红星的车辆。张中方的损失请求法院依法判决。
保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。张中方所提交的鉴定报告系单方委托，保险公司对鉴定结论不认可。具体赔偿标准庭审中一一质证。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原审法院经审理查明，2010年12月24日18时55分左右，张中方无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿239省道最西侧机动车道由北向南行驶至338省道路口，闯红灯通过路口时，遇张勤驾驶牌号苏D×××××号轿车沿239省道由南向北行驶至上述路口，越过道路中间双实黄线，提前向西左转弯，轿车的右前侧与摩托车前部相撞，致张中方受伤，两车受损，造成交通事故。因双方当事人及证人对事故发生时路口交通信号灯的放行情况的陈述不一致，且交警部门亦无证据证实张勤在事发时是否存在违反道路交通信号灯的行为，故交警部门出具了相关道路交通事故证明，认为该交通事故责任无法认定。
原审另查明，牌号苏D×××××号轿车为何红星所有的，该车在保险公司处投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发时，张勤系借用何红星的车辆。张中方前期损失已向法院起诉，法院经审理后作出（2013）新孟民初字第179号民事判决，该判决认定张中方前期的损失包括：医疗费54311.27元、住院伙食补助费351元、护理费1365元、误工费18548.5元、交通费300元，合计74875.77元。该部分损失先由保险公司在交强险限额内赔偿30213.5元【含医疗费用限额10000元、护理费1365元（70元／天＊19.5天）、误工费18548.5元（按37097元／年标准算6个月）、交通费300元】，超出交强险部分由张勤承担50%，即22331.14元。因牌号苏D×××××号轿车在保险公司投保了20万元的不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，该部分费用由保险公司直接赔付张中方。现（2013）新孟民初字第179号民事判决已生效。2013年1月23日至2013年1月30日，张中方因取内固定再次在常州市第一人民医院住院治疗，共计住院7天，个人支出医疗费用2929.92元。2013年8月30日常州德安医院司法鉴定所对张中方伤情所作鉴定意见为：被鉴定人张中方因交通事故致双下肢长度相差2㎝以上构成十级伤残；被鉴定人张中方受伤后需设置的误工期以300日为宜，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。鉴定费用2100元已由张中方预交。
原审又查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
原审中，保险公司申请常州市德安医院司法鉴定所的鉴定人员出庭接受质询。鉴定人张某在接受质询时陈述：根据《司法鉴定程序通则》的规定和江苏省常州市中级人民法院的有关意见，司法鉴定机构可以受理律师事务所的委托，对交通事故受害人进行伤情鉴定。本案对张中方进行鉴定时，张中方本人到场。张中方因交通事故造成右股骨下段粉碎性股折，右胫腓骨中下段粉碎性骨折遗留双下肢长度相差2cm以上，但不足4cm，存在右下肢缩短的病理基础，根据规定评定为10级伤残。
原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。张中方因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏D×××××号轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额（本案中无限额）、110000元的伤残赔偿限额（本案中限额为89786.5元）内对张中方的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由张勤承担50%。又因牌号苏D×××××号轿车在保险公司投保了20万元的不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付。结合各方质证意见，法院确定张中方方因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费2929.92根据相应病历及票据伙食补助费18元／天7天126根据住院天数营养费12元／天
90天1080根据鉴定报告护理费70元／天100.5天7035根据鉴定报告扣除已赔偿的天数，标准依生效判决误工费3091元／月
4个月12364标准依生效判决，期限根据鉴定报告扣除已赔偿天数残疾赔偿金
32538＊20＊0.165076根据伤残等级，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入确定精神抚慰金2500根据伤残等级、事故责任酌定合计91110.92注：另外张中方主张交通费300元，因未提交证据证明，不予支持。庭审中，保险公司对鉴定结论有异议，但并未能提出足以反驳的证据，故对鉴定结论予以采信。以上张中方因此次交通事故造成的损失总计91110.92元。由保险公司先在交强险内赔偿86975元（含护理费7035元、误工费12364元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金2500元），超出部分在商业三者险限额内赔偿1921.5元，合计88896.5元。由张勤承担146.5元（按责承担的医保外用药，医保外用药按保险合同约定酌情扣除10%）。据此，原审判决：1、保险公司于判决生效之日起15日内赔偿张中方张中方交通事故损失人民币88896.5元；2、张勤于判决生效之日起15日内赔偿张中方交通事故损失人民币146.5元。3、驳回张中方的其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元及鉴定费用2100元，由张中方负担497元，张勤负担4元，保险公司负担2532元。通知鉴定人员出庭费用700元由保险公司负担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，鉴定意见系张中方单方委托，鉴定时，鉴定机构也未通知保险公司到场，鉴定程序不合法，该鉴定结论应不予采信。鉴定费不属于保险理赔范围，由保险公司承担无法律和合同依据。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人张中方辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张勤未作答辩。
被上诉人何红星答辩称，对原审判决无异议。
二审中，各当事人均未提供新的证据。各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院依法对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案张中方因机动车交通事故受伤后，由江苏泽泰律师事务所律师委托常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，常州市德安医院司法鉴定所根据张中方的伤残情况及相关规定，作出了张中方因交通事故致双下肢长度相差2㎝以上构成十级伤残、误工期以300日为宜、护理期以120日为宜、营养期以90日为宜的鉴定意见。保险公司虽对该鉴定意见提出异议，但鉴定人员在原审庭审时已到庭作出合理解释，因保险公司未能提出其他合理的反驳理由及提供足以反驳的证据，故原审法院采信常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见并无不当。鉴定费系张中方为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于张中方因事故造成的损失，原审法院判决保险公司承担上述费用符合法律规定。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 万扬飞
审判员 卢文忠
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 娟