杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1832号原告：杨水芳，男，1973年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：王金水，男，1959年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：孙迪珍，女，1968年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：浙江富丽达房地产集团有限公司，统一社会信用代码91330000727183610C，住所地杭州市滨江区水电新村一区38幢。法定代表人：王金水，董事长。三被告委托代理人：方怀宇、马浩杰，浙江浙经律师事务所律师。原告杨水芳诉被告王金水、孙迪珍、浙江富丽达房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2017年3月28日、2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨水芳到庭参加两次庭审，三被告委托代理人马浩杰到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告杨水芳诉称：2015年11月20日，被告王金水由被告浙江富丽达房地产集团有限公司提供担保向原告借款200万元，并出具借条1份予以确认，书面约定按月利率2%计息。2016年2月1日，被告王金水再次向原告借款100万元，此款双方于2016年7月31日结算，被告王金水尚欠原告利息11万元，被告浙江富丽达房地产集团有限公司对该利息提供担保并在欠条落款处盖章确认。上述款项均形成于被告王金水与被告孙迪珍婚姻关系存续期间。现起诉要求：1.被告王金水、孙迪珍返还原告借款200万元并支付该款自2015年11月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2.被告王金水、孙迪珍支付原告利息11万元；3.被告浙江富丽达房地产集团有限公司对上述1、2项所确定的被告王金水、孙迪珍的付款义务承担连带保证责任。被告王金水、孙迪珍、浙江富丽达房地产集团有限公司辩称：本案的借款系被告王金水的个人债务，并非夫妻共同债务。借款中存在两笔款项，发放时间不同，故利息起算时间应当分开计算。对原告主张的借款本金数额无异议，对欠条内容认可，但被告王金水曾于2016年10月19日向原告返还本金10万元，于2016年的2月份返还本金20万元，共计已返还30万元。原告为支持其主张的事实，在第一次庭审中向本院提供了下列证据材料：1.借条1份（附转账凭证2张），欲证明被告王金水于2015年11月20日由被告浙江富丽达房地产集团有限公司提供担保向原告借款200万元，书面约定按月利率2%计息的事实；2.欠条1份（附转账凭证1张），欲证明被告王金水于2016年2月1日再次向原告借款100万元，此款双方于2016年7月31日结算，被告王金水尚欠原告利息11万元的事实；3.离婚登记信息1份，欲证明案涉借款发生于被告王金水、孙迪珍婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告认为，对上述证据的真实性无异议，但被告王金水已向原告返还30万元，且案涉债务系被告王金水个人债务。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。被告未向本院提供证据材料。原告针对被告的质证意见，原告在第二次庭审中提供银行分户明细对账单2份，欲证明原告和被告王金水之间除案涉借款之外还存在其他借款往来，被告所称30万元系用于偿还其他借款。上述证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。被告王金水称其于2016年的2月返还本金20万元，于2016年10月19日返还本金10万元，而本案中的欠条的出具时间为2016年7月31日，上述款项若确系用于偿还本案所涉借款，那么原、被告双方理应在欠条中进行载明。同时，从原告提供的证据来看，除本案借款外，原告和被告王金水之间确实存在其他款项往来。被告王金水对其已偿还本金30万元的事实主张，未能提供证据予以证明，本院不予认定。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告王金水、孙迪珍于1992年5月13日登记结婚，于2016年12月15日登记离婚。2015年11月20日，被告王金水由被告浙江富丽达房地产集团有限公司提供连带责任保证担保向原告借款200万元，并出具借条1份予以确认，书面约定按月利率2%计息。原告于当日向被告王金水汇款100万元，于2015年11月23日向被告王金水汇款100万元。2016年2月1日，被告王金水向原告再次借得100万元。针对该笔借款，被告王金水于2016年7月31日向原告出具欠条1份，确认2016年2月1日所借100万元已于2016年7月3日还清，尚欠利息11万元。被告浙江富丽达房地产集团有限公司对上述欠款提供连带责任保证担保。上述欠款经原告催讨，被告王金水、孙迪珍、浙江富丽达房地产集团有限公司至今分文未付。另，根据本院在涉被告王金水、孙迪珍的其他相关案件中所调取的企业工商登记信息，查明：被告王金水系浙江富丽达房地产集团有限公司的法定代表人并系唯一股东。被告王金水系杭州临江花园房地产开发有限公司的法定代表人，杭州临江花园房地产开发有限公司于2012年11月5日进行投资人（股权）变更，股东由浙江富丽达房地产集团有限公司（600万）、周刚（400万）变更为浙江富丽达房地产集团有限公司（600万）、孙迪珍（400万）。被告王金水系杭州鑫轩贸易有限公司的法定代表人，2011年10月15日，杭州鑫轩贸易有限公司进行企业类型变更，由一人有限责任公司（股东：孙迪珍，500万）变更为私营有限责任公司（股东：浙江富丽达房地产开发有限公司，255万；孙迪珍，245万）。2012年5月3日，杭州鑫轩贸易有限公司进行投资人（股权）变更，经变更后股东为：浙江富丽达房地产集团有限公司，255万；孙迪珍，245万。2014年9月12日，杭州鑫轩贸易有限公司进行注册资本（金）变更，经变更后注册资本为3800万元，股东为：浙江富丽达房地产集团有限公司，1938万；孙迪珍，1862万。2016年12月6日，杭州鑫轩贸易有限公司进行法定代表人变更，法定代表人由孙迪珍变更为王金水，孙迪珍担任监事职务。本院认为：原告杨水芳与被告王金水之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告王金水作为借款人，未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，2015年11月20日的借条所涉借款200万元的实际出借时间分别为2015年11月20日（100万元）、2015年11月23日（100万元），借款利息应自借款实际交付之日起计算。故对原告要求被告王金水返还借款200万元并支付自实际出借之日起计算的利息以及支付利息11万元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告的相关抗辩意见，本院予以采信。案涉借款形成于被告王金水和被告孙迪珍婚姻关系存续期间，从被告孙迪珍、王金水在浙江富丽达房地产集团有限公司、杭州临江花园房地产开发有限公司、杭州鑫轩贸易有限公司中的股东身份以及担任职务的情况来看，被告孙迪珍、王金水共同参与企业经营、管理活动。被告王金水以个人名义所借款项虽金额巨大，但该借款系用于两被告夫妻共同生产、经营所需的可能性较大。被告孙迪珍虽到庭进行抗辩，但未能提供证据证明案涉借款存在法律、司法解释规定的应认定为夫妻一方个人债务或存在非法债务的情形，故本院依法认定案涉借款所产生的债务属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告孙迪珍的相关抗辩意见，本院不予采信。被告浙江富丽达房地产集团有限公司为案涉欠款所产生的债务提供连带责任保证担保，但至今未履行担保之责，也应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金水、孙迪珍于本判决生效之日起十日内返还原告杨水芳借款200万元并支付以100万元为基数自2015年11月20日起按月利率2%计算至2015年11月22日止的利息及以200万元为基数自2015年11月23日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。二、被告王金水、孙迪珍于本判决生效之日起十日内支付原告杨水芳借款利息11万元。三、被告浙江富丽达房地产集团有限公司对上述第一、二项所确定的被告王金水、孙迪珍的付款义务承担连带责任。被告浙江富丽达房地产集团有限公司自履行保证责任之日起，有权向被告王金水、孙迪珍进行追偿。如被告王金水、孙迪珍、浙江富丽达房地产集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告杨水芳的其余诉讼请求。案件受理费28160元，减半收取14080元，财产保全申请费5000元，共计19080元，由被告王金水、孙迪珍、浙江富丽达房地产集团有限公司负担。原告杨水芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王金水、孙迪珍、浙江富丽达房地产集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 陈 龙二〇一七年四月十九日书 记 员 贺一豪