河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3681号
原告李敬军。
委托代理人李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告李凤军。
委托代理人徐秀梅（系李凤军之妻）。
被告围场满族蒙古族自治县金字建材有限责任公司（以下简称金字建材公司）。
法定代表人张福，职务董事长。
委托代理人杨丽娜，河北正围律师事务所律师。
原告李敬军诉被告李凤军民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据被告李凤军的申请，追加金字建材公司为共同被告参加诉讼，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、人民陪审员马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敬军的委托代理人李亚娟，被告李凤军的委托代理人徐秀梅、王丹丹，被告金字建材公司的委托代理人杨丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬军诉称，2009年8月23日至2010年10月7日被告称其与张福合伙经营的围场满族蒙古族自治县金字建材有限公司急需资金用于生产经营，被告分九次在我处借现金合计人民币365000.00元，被告为我出具了九张借据，借据上均约定着利息0.15元或0.20元。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金365000.00元及利息362505.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李凤军辩称，一、我向原告的借款系我与张福合伙承包金字建材公司期间所借的，用于公司购买原材料上，当时我在金字建材公司任副经理，借款行为是履行公司授权的职务行为，原告对此也是明知和认可的。我的借款行为属于表见代理，被代理人金字建材公司对我的代理行为应当承担民事责任。二、我于2012年4月13日退出合伙，在退伙时约定我与张福合伙经营中形成的对外债权、债务均由张福承担。为此，对于原告主张的借款本息应由金字建材公司承担，我不承担给付责任。请求法院依法驳回原告对我的起诉。
被告金字建材公司辩称，本案的债权人为李敬军，债务人为李凤军，与金字建材公司无关。李凤军申请追加金字建材公司为共同被告没有事实依据，金字建材公司不应成为本案被告，更没有还款的责任。
经审理查明，被告李凤军自2009年8月23日至2010年10月7日分9次在原告处借款合计365000.00元，并分别给原告出具了9张借据。其中在2009年8月23日至2009年10月4日给原告出具的6张借据中，在李凤军给原告出具借据时，并没有注明利息，李凤军于2010年8月28日分别在6张借据加注了“按壹分伍结息，李凤军2010年8月28日”的字样；在2010年2月12日给原告出具的100000.00元借据中注明“利息贰分、按日结息”；在2010年2月13日给原告出具的50000.00元借据中注明“利息贰分”；在2010年10月7日给原告出具的25000.00元借据中没有注明利息。原告向被告李凤军索要上述借款时，李凤军以上述借款系自己在金字建材公司任副经理时所借，借原告的这些钱用于公司购买原材料上，应当由公司进行偿还为由，没有偿还给原告，后原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年在金字建材公司诉李敬军买卖合同纠纷一案中，李敬军曾作为反诉原告，请求判令反诉被告金字建材公司给付借款365000.00元（即李敬军起诉李凤军这9笔借款）。本院于2014年3月28日作出（2014）围民初字第223号民事判决书，判决书认定李敬军借给李凤军的365000.00元，因金字建材公司方不承认借其款项，又没有财会人员认可在借据上加盖印章或签字，加之第三人李凤军已将自己手中财会出具的收款条等作为投入股金使用，并在另一案中作为证据使用，致使李敬军的反诉理由缺乏证据支持，应另行解决，判决驳回了李敬军的反诉请求。李敬军对该判决不服提起上诉，承德市中级人民法院对上诉人李敬军诉被上诉人金字建材公司给付借款365000.00元及利息，亦未给予认定，承德市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）承民终字第1215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李敬军对自己的反诉请求，一、二审法院均未支持，后李敬军以李凤军为被告，向本院起诉。李凤军又申请追加金字建材公司为共同被告参加本案诉讼。
原告李敬军为支持自己的诉讼，向法庭提交了李凤军为其出具的借据9张。
被告李凤军对原告提交的证据，在质证时提出以下质证意见：一、对原告提交的9张借据的真实性予以认可；二、在9张借据中有的注明用于春节购料、有的注明还韩利息及电力局送礼。在借款人签名处有的写明金字水泥厂、李凤军，证明了李凤军的借款系公司行为，且原告对李凤军借款是公司行为是明知的，所以9笔借款应由金字建材公司偿还。三、在金字建材公司诉李敬军的案件中，证明李敬军从金字建材公司拉水泥已经拉超，这9笔借款已经不存在了。
被告金字建材公司对原告提交的证据，发表以下质证意见，原告提交的9份借据内容全部是李凤军书写的，没有金字建材公司的人员的确认，公司并不知情，因此不能证明金字建材公司用了此款。
被告李凤军为支持其答辩，向法庭提交以下证据：
1号证据，系租赁经营合同（复印件），证明张福与李凤军的合伙关系，李凤军向原告借款时，正是二人合伙经营期间，该债务是公司的债务；
2号证据，系金字建材公司的出纳李明月在2010年2月13日给李凤军出具的收条，证明李凤军向原告的借款交给了金字建材公司，用于公司的生产经营活动中，承担债务的主体应是金字建材公司。
3号证据和4号证据，系金字建材公司诉李敬军的起诉状和李敬军的反诉状，证明李敬军明确认可李凤军向其借款用于金字建材公司，这9笔债务应由金字建材公司偿还。
5号证据，系金字建材有限责任公司水泥保管帐务清理单，证明原告在金字建材公司拉走水泥的数量，同时证明借原告的现金是用拉水泥的方式进行抵顶。
6号证据，系张福与李凤军共同承包金字公司合同变更协议书，该协议第四条规定在二人经营中形成的对外债权、债务均由张福承担。
7号证据，系金字建材公司出纳李明月给李凤军出具的收据复印件16张，证明李凤军向原告的借款，交给了金字建材公司，借款和交款的时间均相符，证明向原告9笔借款都用于公司的生产经营上。
原告对李凤军提交的1-7号证据均无异议，同时提出以下质证意见：一、李凤军提交的证据证明李凤军与张福存在合伙关系，合伙人之间约定的事项不能对抗案外人李敬军；二、原告确实在金字建材公司拉过水泥，但不是用李凤军的借款抵顶水泥款，正因为如此金字建材公司才起诉的李敬军，让其偿还水泥款；三、李凤军向原告借款为原告出具了借据，至于借款后用于何处，是张福与李凤军之间的事，与原告无关，李凤军应当偿还。
被告金字建材公司对被告李凤军提交的证据，提出以下质证意见：一、对李凤军提交的证据均无异议，二、李凤军提交的证据，只能证明金字建材公司与李凤军在合伙期存在债权、债务关系，不能证明李凤军向原告借款用于公司的生产之中。三、变更协议第四条所说的债权、债务指是公司的债权、债务，而不是李凤军个人的债权、债务。
被告金字建材公司为支持自己的答辩，向法庭提交以下证据：
1号证据，系2013年12月6日金字建材公司起诉李敬军，要求李敬军给付水泥款的起诉状一份。证明金字建材公司为索要水泥款已向法院起诉；
2号证据，系李敬军的反诉状，证明金字建材公司向李敬军索要水泥款，李敬军以金字建材公司9次向其借款365000.00元提起了反诉；
3号证据，系（2014）围民初字第223号民事判决书一份，证明李凤军向李敬军的9次借款365000.00元，法院判决书中并未认定这9笔借款用于金字建材公司，同时证明，金字建材公司为李凤军出具的收据，以记入李凤军的个人帐户，已形成李凤军与公司之间的债权债务关系；
4号证据，系李敬军的上诉状，证明李敬军对一审判决不服，又提出上诉；
5号证据，系（2014）承民终字第1215号民事判决书，证明李敬军上诉后，二审法院判决驳回李敬军的上诉，维持原判，李敬军与金字建材公司没有债权债务关系，不应承担还款责任。
原告李敬军对被告金字建材公司提交的证据，提出以下质证意见：对金字建材公司出示的1-5号证据本身没有异议，正因为李敬军欠金字建材公司的水泥款，金字建材公司才起诉，要求李敬军偿还。李敬军提出反诉后，一、二审法院均未支持，说明李敬军与李凤军之间没有约定用拉水泥款来抵顶借款的事实。
被告李凤军对金字建材公司提交的证据，提出以下质证意见：一、（2014）围民初字第223号民事判决书，将李凤军向李敬军的借款365000.00元，认定为李凤军与金字建材公司的张福合伙时投入的股金，在认定上属于错误认定，不符合事实；二、李敬军的上诉状第三部分，也明确说明了李凤军代表公司向原告借款9笔365000.00元是公司的债务，原告对于李凤军代表公司的职务行为是明知和认可的，符合民法上的表见代理行为。
本院认为，被告李凤军自2009年8月23日至2010年10月7日分9次在原告处借款合计365000.00元，并分别给原告出具了9张借据。在李凤军给原告出具的借据中，虽然有两张借据中注明了用途，但是李凤军与金字建材公司怎么结算，李凤军是否将所有向原告的借款都交给了公司财务尚无法确定。在金字建材公司诉李敬军买卖合同纠纷一案中，李敬军曾以李凤军向其9次借款365000.00元，用于金字建材公司的生产经营之中，并提出反诉，李凤军在该案中作为第三人也参加了诉讼，也以借李敬军的365000.00元现金，用于金字建材公司的生产中进行了陈述。一、二审法院对这9笔借款均未作出处理，说明李敬军的反诉和李凤军的陈述缺乏证据支持。现原告李敬军以借款人李凤军为被告向本院起诉，要求李凤军偿还9笔借款及利息，符合法律的规定，应予支持。至于李凤军向原告借款后用于何处，李凤军可以另行主张权利，应当另案处理。关于李凤军向原告的9笔借款中，有6笔借款在李凤军给原告出具借据时没有注明利息，后李凤军于2010年8月28日分别在6张借据中加注了“按壹分伍结息”的字样，应当视为被告向原告借款同意支付利息的追认。2010年2月12日被告李凤军向原告借款100000.00元，在给原告出具借据时，双方虽然以书面形式约定了“利息贰分，按日结息”，但是双方约定的利息过高，超出了法律保护的范围，当事人对利息的约定，应当不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本案不予支持。对于双方没有约定借款利息的，应当从原告起诉之日起至被告履行义务时止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息。在被告给原告出具的借据中，双方虽然约定了利率，但是没有约定计息方式，根据民间借贷纠纷案件的习惯计息方式，通常以月息为计息单位，本案亦应以月息为计息单位较为合理。综上，被告李凤军自向原告借款之日起至2014年10月15日原告起诉之日止，利息的计算情况如下：第一笔借款，自2009年8月23日起至2014年10月15日止，借款本金为30000.00元，时间为61个月零22天，利息为27778.50元；第二笔借款，自2009年9月4日起至2014年10月15日止，借款本金为10000.00元，时间为61个月零11天，利息为9205.50元；第三笔借款，自2009年9月10日起至2014年10月15日止，借款本金为50000.00元，时间为61个月零5天，利息为45877.50元；第四笔借款，自2009年9月23日起至2014年10月15日止，借款本金为30000.00元，时间为60个月零22天，利息为27328.50元；第五笔借款，自2009年10月1日起至2014年10月15日止，借款本金为30000.00元，时间为60个月零14天，利息为27209.99元；第六笔借款，自2009年10月4日起至2014年10月15日止，借款本金为40000.00元，时间为60个月零11天，利息为36219.99元，利息合计为173619.98元。上述六笔借款，自2014年10月16日起至被告李凤军履行偿还义务时止，应当按照双方的约定的利率另行支付利息。被告李凤军对向原告的另外三笔借款，亦负有偿还的责任。被告金字建材公司，否认李凤军向原告的借款用于公司的生产之中，被告李凤军又未提出相应的证据加以印证，故被告金字建材公司，在本案中不应当承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告李凤军偿还于2009年的8月23日、9月4日、9月10日、9月23日、10月1日、10月4日向原告的6次借款本金合计190000.00元，并支付2014年10月15日以前的利息173619.98元。自2014年10月16日起至被告全部履行偿还义务时止，按月息0.015元计算，向原告另行支付利息。
二、被告李凤军偿还2010年2月12日向原告借款本金100000.00元，并自2010年2月12日起至被告履行义务时止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍向原告支付利息。
三、被告李凤军偿还2010年2月13日向原告借款本金50000.00元，并自借款之日起至被告履行偿还义务时止，按月息0.02元向原告支付利息。
四、被告李凤军偿还2010年10月7日向原告借款本金25000.00元，并自2014年10月15日起至被告履行义务时止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告支付利息。
五、被告金字建材公司不承担责任。
本判决一、二、三、四项，限被告李凤军在本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费11076.00元，由被告李凤军负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审 判 长 邵 杰
审 判 员 王俊林
人民陪审员 马天原
二〇一五年三月九日
书 记 员 王红蕾