金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第430号
原告金华时代置业有限公司，住所地金华市婺江西路28号。
法定代表人陈永潮，公司总经理。
委托代理人王婺初、李国玉，浙江厚望律师事务所律师。
被告朱文君。
第三人朱文英。
原告金华时代置业有限公司为与被告朱文君、第三人朱文英物权保护纠纷一案，于2014年10月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2014年11月21日和12月10日分二个阶段公开开庭进行了审理。原告金华时代置业有限公司的委托代理人李国玉到庭参加诉讼。被告朱文君、第三人朱文英在前一段时间到庭参加了诉讼，后一阶段没有参加。所以按缺席审理，现已审理终结。
原告金华时代置业有限公司诉称：原告开发建设金华市婺江西路28号广厦·时代花园，配置物管用房在b6#、7#楼一二层处。2009年11月3日，第三人购买b6幢05号一层商铺。该b6幢05号一层商铺此前系被告承租，现仍由被告使用。被告使用第三人房屋的同时，还占用了约212㎡二层楼上的物管用房，并将通风口的二楼构建成房间，致原告二楼空间无法移交给业主委员会。原告向被告及第三人交涉，遭到拒绝。现请求判令：1、被告和第三人停止侵害，排除妨碍、恢复原状；2、由被告和第三人赔偿原告经济损失3万元；3、本案诉讼费由被告和第三人承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《企业法人营业执照》、被告及第三人《居民身份证》复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》复印件，证明第三人从原告处购得b6幢05号商铺，朱文英为产权人的事实；
3、《房屋租赁合同》复印件，证明2008年被告在使用承租房的同时，侵占使用物管用房的事实；
4、《规划审定意见书》复印件，证明b1-b7号楼规划了层高等的事实；
5、《关于查清并归还业主用房的函》复印件，证明因为被告和第三人的侵占，致使原告无法将该房交付给业主委员会的事实；
6、《物业管理用房汇总》、《b6#、7#楼居委会、物管用房面积报表》、金华市住房和城乡建设局档案室《证明》、b6号、7号楼一、二层居委会、物管平面图复印件，证明物业管理产权范围的事实；
7、照片1组，证明被告侵权的事实。
8、《通知》复印件，证明通知过被告的事实；
9、2008年1月11日原告方报请建设局调整物管用房的位置的依据，证明被告和第三人占用的空间正是建设局调整后物管用房的事实；
10、b6、7#2层平面图，证明第三人购买的b6幢05号商铺所在的2楼顶，预留的空间2220mm×3820mm，被被告封闭隔成房间，并建了楼梯，侵占了原告权利的事实。
被告朱文君辩称：我们购买了3百余平方米的商铺，原告才允许我们使用顶上的空间，而原告现改称我们侵占与事实不符；要我和我姐姐（第三人）赔偿经济损失3万元，我们不能理解，原告也依据不足。
第三人陈述：我们多次要求金华市广厦时代花园小区业主委员会、金华时代物业服务有限公司时代花园物业服务中心拿回二楼空间，但无人理会。事实二楼空间一直空着，所以我们没有将二楼空间占为己有。同时，原告称二楼空间不能交付给业主委员会是我们导致的不事实。
被告和第三人没有证据交到法院。
在庭审过程中，本院依法组织到庭当事人对原告提供的证据，进行了质证、认证其意见如下：
1、对原告提供的证据1～4，被告、第三人没有异议，本院对证据的证明力予以确认。但是否被告、第三人侵权应结合其它证据综合分析确认。
2、对原告提供的证据5，被告、第三人有异议，认为我们已向金华市广厦时代花园小区业主委员会、金华时代物业服务有限公司时代花园物业服务中心反映要求收回去，事实没人理会。原告不收回去，不能怪我们。事实楼上空间一直空着，我们没有使用。本院认为，b6#、7#二层南面约212㎡空间，原告没有移交给金华市广厦时代花园小区业主委员会。金华市广厦时代花园小区业主委员会、金华时代物业服务有限公司时代花园物业服务中心联合发出通知，其主体不适格，故对该证据不作认定。
3、对原告提供的证据6，被告、第三人对证据真实性没有异议，但认为我们不知情，也与我们无关。本院认为，被告、第三人没有提供相反证据证明，确认证据的证明力。
4、对原告提供的证据7，被告、第三人没有异议，但认为第三人买房时，是原告同意我们使用的，而现房屋一直空着，是原告自己不收回去。本院确认证据的证明力，但是否被告、第三人侵权应结合其它证据综合分析确认。
5、对原告提供的证据8～10，被告、第三人没有提供相反的证据证明，本院确认证据的证明力，但是否被告、第三人侵权应结合其它证据综合分析确认。
根据上述确认证明力的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2002年原告开发建设广厦·时代花园，配置物管用房定位在c区4～7#楼自编03、06、07、08、09号一二层处。因种种原因，原告在2008年1月申请变更物管用房到b6#、7#楼一二层处，面积1516.75㎡（二层面积812.98㎡）。变更后的物管用房经金华市建设局审批确认并备案。由于b6#、7#楼二层原设计为商铺用房，故在东南角处一二层之间预留2220mm×3820mm缺口，备作将来架设上下楼梯之用，该处变更用途审批报备时未作修正。2008年10月29日，原被告签订《房屋租赁合同》，由原告将b6幢一层05、06号营业房，从2009年1月1日至2013年12月31日止出租给被告使用。2009年11月3日，第三人购买b6幢05号一层商铺。尔后，被告开始使用物管用房二层南头约212㎡，并将预留的缺口构建成办公室使用，封堵了与乒乓球室的通道。2010年5月10日，原告移交物管用房约1300㎡（二层移交约600㎡），约212㎡没有移交。近期金华市广厦时代花园小区业主委员会发现原告少移交物管用房的问题，与原告交涉，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告将b6幢一层05、06号营业房出租被告使用，在租赁期未满的情况下，又将b6幢一层05号营业房出售给第三人，二者有矛盾。被告使用二层约212㎡物管用房，原告正好未将该面积的房屋移交金华市广厦时代花园小区业主委员会。从中可以推出，是原告为解决一房即出租又出售的矛盾，而采取二层约212㎡物管用房，让被告使用来解决问题。二层约212㎡的物管用房原告让被告使用，是否有偿和使用期限，原告没有证据证明，可推定为无偿无使用期限及无禁止更改结构的约定。但是，二层约212㎡的物管用房在没有移交出去前，原告毕竟是产权所有权人。再则，被告租赁b6幢一层05、06号营业房，期限到2013年12月31日止，从合理性的角度考虑，被告也应交回。原告是否要求回收房屋，目前没有证据证明。另，被告、第三人在庭上一直表示，愿意由原告自动收回；曾经也有过要求原告收回房屋的反映，只是反映的对象非原告单位。综上被告不存在侵权，第三人没有使用该争议房屋，也不是侵权人。原告主张其赔偿损失，本院不予支持。原告让被告使用争议房屋，被告使用过程中，对b6幢一层05号营业房顶上在2009年作了修改，长达五年时间，期间原告没有异议，应视为自认。现双方表示恢复原状，本院不予反对。被告在第二阶段拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条之规定，判决如下：
一、原告金华时代置业有限公司自行收回让与被告朱文君使用的金华市婺江西路28号广厦·时代花园b6#、7#二层南端约212㎡物管用房。被告不得干涉。
二、原告金华时代置业有限公司、第三人朱文英均可自行对金华市婺江西路28号广厦·时代花园b6#05号商铺一二层间原缺口恢复原状。
三、驳回原告金华时代置业有限公司其它诉讼请求。
本案受理费275元（已减半收取），由原告金华时代置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈松柳
二〇一四年十二月十一日
代书记员 季钰喆