辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第001351号
上诉人（原审原告）：刘常青，男
委托代理人：王祁，辽宁百涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏经娇，女
委托代理人：夏立东，男
上诉人刘常青与被上诉人夏经娇产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第1906号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与代理审判员杜娟、代理审判员孔祥政组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘常青一审诉称，刘常青系沈阳市铁西区高花街道高花村村民。刘常青于2005年承包位于高花村的土地8亩。2014年3月，刘常青从位于高花村由夏经娇开办的沈阳经济技术开发区人合兴种子经销部以每袋5元的价格购买20袋由山西王牌新特种苗有限公司生产的新丰抗早杂交一代西葫芦种子。该种子包装带袋上“特征特性”一栏明确标明“比其他瓜产值高一倍以上，亩产可达8000-10000公斤。瓜条长直，皮肤浅绿，色泽鲜嫩，光亮，采收后不易变色，不易老化。抗病性强，耐白粉病，病毒病。”刘常青购买种子后，在5.93亩承包地中耕种该品种的西葫芦。经施肥耕种待到西葫芦长成后发现所栽植品种与购买种子的说明特征明显不符。实际结出的果实皮肤明显呈白色，色泽也不鲜嫩，亩产也未达标。这与夏经娇出售种子时介绍的育后情况完全不符。刘常青种植该品种的种子后结出这样的果实，造成刘常青西葫芦大量滞销，客户根本不采购这样的皮肤发白、色泽不光鲜的西葫芦，造成刘常青大量的收益损失。刘常青受到损失后，曾多次找夏经娇协商赔偿事宜均未果。刘常青认为，原、夏经娇之间购买种子的合同关系受法律保护，双方均应按照约定履行义务。夏经娇作为种子的销售者，应当负有保证出售种子质量符合说明书约定的责任。本案中，刘常青从夏经娇处购买种子耕种后，出现质量问题导致刘常青种出的西葫芦大量滞销，造成重大经济损失，夏经娇存在明显过错。根据《种子法》第四十一条规定，作为种子销售者的夏经娇应对刘常青的经济损失承担赔偿责任。综上，请求法院判令：1、夏经娇赔偿刘常青购买种子款100元；2、夏经娇赔偿刘常青耕种种子等生产成本损失5000元；3、夏经娇赔偿刘常青因种子质量问题造成的收益损失59300元；4、夏经娇承担诉讼费。诉讼中，刘常青放弃第1项诉讼请求。
夏经娇一审辩称，关于刘常青购买种子时间、袋数、种植面积无异议。2014年5月中旬，刘常青向夏经娇反映种子有问题，夏经娇也到刘常青地里看了。刘常青地里没到30%的西葫芦存在刘常青反映发白的情况。具体种子是否有问题需要鉴定。关于平均收购价、平均亩产量是多少夏经娇不清楚。刘常青主张生产成本损失需要对种子质量进行鉴定后才能计算。具体生产成本是多少，夏经娇也不清楚。具体收益损失也无法确定。夏经娇不同意刘常青的诉讼请求。
原审法院认定，刘常青系高花村村民，夏经娇系沈阳经济技术开发区人合兴种子经销部业主。2014年3月左右，刘常青到夏经娇处购买西葫芦种子20袋，每袋5元。刘常青未给付夏经娇种子款。3月中旬，刘常青将其从夏经娇处购买的西葫芦种子栽种在2.78亩的冷棚内；4月下旬，刘常青将其从夏经娇处购买的西葫芦种子栽种在3.15亩的小拱棚内。刘常青栽种的西葫芦于4月末、5月末陆续成熟，成熟的西葫芦部分存在杂色、白色。
另查明，夏经娇销售给刘常青的西葫芦种子是山西王牌新特种苗有限公司生产，该公司种子包装袋上特征特性部分，宣传亩产可达8000-10000公斤。瓜条长直，皮色浅绿、色泽鲜嫩、光亮。
再查明，就种子质量是否存在问题刘常青向申请鉴定，经向沈阳市中级人民法院委托，该院尚无种子质量鉴定机构备案，无法指定鉴定机构。同意办案人自行委托具有相关资质的鉴定机构。后经委托沈阳市铁西区农业技术发展局，该局推荐三位农业专家进行“新丰抗早”西葫芦品种真实性（即种子质量）鉴定，专家建议意见：1、该品种已处于生长末期，没有保留价值，为了减少损失，及时到茬。2、为了验证该品种商品特征的真实性，应委托第三方进行商品性鉴定。经向专家组咨询，如要鉴定种子质量问题，需来年进行试种。本案庭审过程中，经释明，双方就另行委托他人进行试种不能达成一致，且没有法定机构进行种植，致使种子质量是否存在问题不能通过鉴定予以认定。庭审过程中，夏经娇表示同意冷棚按照每亩1000元、小拱棚按照每亩700元对刘常青进行补偿。
上述事实，有当事人的陈述及村委会出具的证明、包装袋照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
原审法院认为，根据刘常青、夏经娇诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为夏经娇销售给刘常青的西葫芦种子是否存在质量问题。刘常青主张夏经娇向其销售的西葫芦种子质量存在问题造成其损失，故其应对种子质量存在问题承担举证责任。因种子质量是否存在问题尚需进行试种方能进一步委托农业专家进行鉴定，由于双方对试种案涉种子不能达成一致，且没有法定机构进行种植，故刘常青尚未完成举证责任，对此应由其承担不利后果。由于夏经娇同意冷棚按照每亩1000元、小拱棚按照每亩700元对刘常青进行补偿，不持异议。
原审法院依照《中华人民共和国种子法》第四十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、夏经娇于本判决发生法律效力之日起十日内补偿刘常青损失4985元；二、驳回刘常青的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由刘常青负担。
宣判后，刘常青不服，向提出上诉称：程序违法，判决结果数额偏低，不足以弥补上诉人的经济损失。二、原审法院判决上诉人承担全部案件受理费于法无据。要求撤销原审法院判决依法改判。
被上诉人夏经娇辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于刘常青所主张的因种子不合格导致其产生损失的问题。上诉人刘常青二审期间坚持主张夏经娇赔偿经济损失，夏经娇庭审期间坚持只同意赔偿刘常青经济损失4985元。本院认为，依据当事人提交的照片、种子包装袋及村委会出具的证明等证据，并结合双方当事人庭审期间陈述以及冷棚按照每亩1000元、小拱棚按照每亩700元对刘常青进行补偿的意见，可以认定刘常青耕种夏经娇销售的种子，确实给其种植生产造成了一定损失。
关于争议损失数额的认定问题。因本案争议损失较小，且本案目前不具备司法鉴定条件。考虑农作物的生长受气候、土壤、田间管理等诸多因素影响，结合双方当事人提交证据及客观实际情况，根据日常生活法则，本院酌定确定夏经娇冷棚按照每亩1500元、小拱棚按照每亩1050元标准赔偿经济损失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第01906号民事判决；
二、夏经娇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘常青损失7477.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回其他诉讼请求。
一审案件受理费1400元，由刘常青负担1200元，夏经娇负担200。二审案件受理费1400元，由夏经娇承担。
审 判 长 姜元科
代理审判员 杜 娟
代理审判员 孔祥政
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。