四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初第889号
原告张孝林，男，生于1968年5月19日，汉族，务农，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）李爱军，四川鹏宇律师事务所律师，执业证号：15115200710900152。
被告高县文江镇六六信息部，个体工商户，住所地高县文江镇中煌路47号。
经营者，陈在英，女，生于1972年5月31日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告饶祖才，男，生于1969年9月24日，汉族，居民，住四川省宜宾市高县。
原告张孝林诉被告高县文江镇六六信息部（以下简称六六信息部）合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由代理审判员罗志强公开开庭进行了审理。原告张孝林及其委托诉讼代理人李爱军、被告六六信息部负责人陈在英、饶祖才到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告六六信息部经营者陈在英退还原告订金10000元。事实和理由：2016年8月28日，原告的妻子到被告六六信息部咨询房源信息，被告即提供了相关信息，并带领原告的妻子去看房。次日，原告也去看了房屋，称再考虑一下。8月30日，被告经营者陈在英告知原告，如想买该房屋就先交10000元订金。原告因想买该房屋，遂按照要求向被告经营者陈在英交纳了10000元订金，陈在英向原告出具了收条。之后，原告要求查看该房屋的房产证，被告一直未按要求提供，原告遂要求被告退还订金，因被告经营者陈在英拒不退还，原告遂诉至法院。
被告六六信息部辩称，原告所诉不是事实，原告经我部介绍并与被告饶祖才电话联系协商购房事宜，并对房屋价格、订金交付数额及中介费交纳达成一致意见。我部受被告饶祖才委托收取原告交付的订金，并随后将订金转交给被告饶祖才，饶祖才已按约向我部支付了居间费。我部曾通知原告前来核实房屋权属证书，但原告却前来告知要我部退还订金，我部告知订金已转交给被告饶祖才，要其直接与之联系，但原告一直未与之联系，我部作为居间方已履行了职责，理应收取居间费用。原告的订金也不应由我部退还，原告应对因诉讼给我部造成的不良影响承担责任。2016年9月18日，被告六六信息部向本院提交追加被告申请书，申请追加饶祖才为被告参加诉讼。
被告饶祖才辩称，我因生意周转缺资，特委托了六六信息部代卖房屋。原告于2016年8月29日下午电话告知想买我的房屋，并与我在电话中商定房屋总价166000元，过户费用和买卖双方各1%的信息费由我承担，原告先交纳10000元订金，余款待过户手续办理完毕后全部付清，并约定9月6日办理过户手续。因我当时在外地，委托六六信息部代为收取订金。期间，我委托朋友到六六信息部收取了订金并交付了居间费，也将房屋权属证书交到信息部，方便原告查看。之后，原告并未直接与我联系，直至办理过户手续之日联系原告才知其无意购房。原告恶意毁约在先，应赔偿我付出的费用，订金不应退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告主体适格；2.《收条》原件，拟证明原告交付订金的事实。被告六六信息部提交的证据有：1.程银的身份证原件，拟证明订金《收条》上的身份证号码与原件一致；2.六六信息部营业执照复印件，拟证明被告主体适格；3.被告饶祖才出具的《收条》，拟证明订金已交付给饶祖才的事实。被告饶祖才提交的证据有：1.通话记录清单，拟证明原告主动联系协商购房事宜的事实；2.通话内容记录和录音光盘，拟证明与原告的通话内容；3.六六信息部经营者陈在英出具的《收条》，拟证明交付中介费的事实。两被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告六六信息部所提交的第1组和第2组证据的真实性无异议，但认为程银的身份证号码只有17位，与本地不符；对第3组证据的真实性有异议，因当时陈在英口述订金交给饶祖才的亲戚，没有出具收条。原告对被告饶祖才提交的第1组、第2组证据的真实性均无异议，对第2组证据的证明目的有异议，对第3组证据的真实性、关联性有异议，认为居间费收取在订立合之前收取不合法，二被告之间达成的协议与本案无关。两被告对相互提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院认证情况如下：原告提交的证据，二被告均无异议，本院予以采信；被告六六信息部提交的第1、2组证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信，原告同时认为程银身份号码与本地不符，系虚假证件及第3组证据的真实性存疑的质证意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳；对被告饶祖才提交的证据，原告对第1、2组的的真实性均无异议，本院予以采信；对第3组证据，原告对该证据的真实性、关联性有异议，但未提交证据予以反驳，本院结合本案事实对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告的妻子到被告六六信息部咨询房源信息，被告六六信息部即提供了被告饶祖才位于文江镇柳怀路的房屋信息，并带领原告的妻子前往看房。次日，原告张孝林也一同看了该房屋并有意购买，同时要求查看该房屋的权属证书，因该房屋的权属证书被告饶祖才未交到六六信息部，该信息部回复待房屋权属证书收到后通知原告查看。当日，原告与被告饶祖才电话联系对购房事宜进行了协商，最终商定房屋总价166000元，过户费用和买卖双方各1%的信息费由饶祖才承担，原告先交纳10000元订金由六六信息部代收，余款待过户手续办理完毕后全部付清，过户时间约定为9月6日。8月30日，原告将10000元订金交到六六信息部，六六信息部向原告出具了《收条》一张，载明：今收到张孝林购房订金10000元。次日，被告饶祖才委托亲戚将房屋权属证书送至六六信息部并收取了订金，向该信息部交纳了居间费3320元。六六信息部收到房屋权属证书后，电话通知原告前来查看。9月1日上午，原告以未看到房屋权属证书为由到六六信息部要求退还订金，不购买饶祖才的房屋，六六信息部回复订金已由饶祖才委托朋友前来代收，退订金应与饶祖才联系。随即，六六信息部电话告知了饶祖才，但原告未就退还订金事宜与饶祖才联系。之后，因原告与二被告未就退还订金事宜达成一致意见，原告遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告饶祖才在被告六六信息部登记出售自己的房屋信息，系出售房屋的要约，原告张孝林经被告六六信息部的介绍就购房事宜与饶祖才协商达成一致意见后并交付订金，系购买该房屋的承诺，故原告与被告饶祖才经协商达成的口头协议，系双方真实意思表示，属合法有效的民事行为。本案中，原告按照双方的协议交付订金后，以其未看到房屋权属证书为由要求解除合同并退还全部订金的诉求，违反了合同约定应当承担赔偿损失的违约责任。对被告饶祖才提出原告违约在先，订金概不退还的抗辩意见，因原告交付的是“订金”而非“定金”，故被告饶祖才的该项抗辩，于法无据，本院不予支持；原告要求退还订金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对被告饶祖才提出由于双方达成了买卖合同因此其按照合同约定向六六信息部支付了居间费3320元，该损失是因原告违约导致应当由原告承担的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。被告六六信息部提出原告交付的订金已经交付被告饶祖才且其已经促成原告与被告饶祖才之间的房屋买卖合同，应按约收取居间费，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
由被告饶祖才于本判决生效后十日内退还原告张孝林订金6680元；
驳回原告对被告高县文江镇六六信息部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告张孝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗志强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 凌 瑾