wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第95号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人申某甲，曾用名申国跃，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月14日被魏县公安局刑事拘留，同年7月21日被我院取保候审。河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人申某甲犯危险驾驶罪于2015年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋、郭凯出庭支持公诉，被告人申某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控，2015年2月13日19时许，被告人申某甲醉酒后驾驶已经报废的无牌照桑塔纳轿车，沿新定魏线由南向北行驶至漳河大桥南口掉头时，与沿新定魏线由北向南行驶的苗某驾驶的冀D×××××小型轿车相撞。经对被告人申某甲进行抽血化验，其血液中的酒精含量为237mg／100ml，属醉酒状态。另查明，2015年3月2日，被告人申某甲通过赔偿损失的方式对被害人苗某进行了赔偿，取得了被害人苗某的谅解。上述事实，被告人申某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某的陈述，有证人申某乙、申某丙的证言，酒精检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、破案经过、情况说明、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控成立。被告人申某甲醉酒后驾驶报废机动车上路行驶；发生交通事故，且负事故的全部责任；血液中酒精含量高达237mg／100ml，应从重处罚。民事部分对被害人进行了足额赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。通过魏县社区矫正工作领导小组对被告人申某甲适用非监禁刑进行社会调查，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人申某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张宪锋二〇一五年八月四日书记员石晓岩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00813号
申请执行人上海多士宝再生资源利用有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢1128室。
法定代表人沈洪兴，该公司董事长。
委托代理人张恒进。
委托代理人孙凤兰。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康，该公司董事长。
被执行人宋锦康。
申请执行人上海多士宝再生资源利用有限公司与被执行人常熟市第二造纸有限责任公司、宋锦康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00148号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市第二造纸有限责任公司给付上海多士宝再生资源利用有限公司货款4477224.27元及自2015年1月26日起至生效判决确定的付款日止以4477224.27元为基数按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的1.95倍计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行。二、宋锦康对常熟市第二造纸有限责任公司上述义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21349元，财产保全费5000元，合计26349元，由常熟市第二造纸有限责任公司负担，宋锦康承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月05日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，除扣划600800元（已含执行费47435元）外未发现被执行人有可执行的银行存款；被执行人名下的房产有抵押贷款，其名下的车辆被另案查封本案中暂不宜处置；被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已于2014年12月停产且负债较多，本院有多件案件在执行。现强制执行到位553365元，尚未执行到位计人民币3950208.27元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式十八份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 张一斐
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第280号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人周某某（绰号兄弟），男，汉族，1994年10月24日生于贵州省桐梓县，初中文化，2015年8月7日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院代理检察员何朝庭出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年5月的一天，被告人周某某在桐梓县小康城明月家私附近贩卖了100元的冰毒和麻古给吸毒人员杨某。
2、2015年6月的一天，被告人周某某在桐梓县小康城明月家私附近贩卖了100元的冰毒和麻古给吸毒人员杨某。
3、2015年7月的一天，被告人周某某在桐梓县河滨大道南门口处贩卖100元的冰毒和麻古给吸毒人员杨某。
4、2015年8月6日，被告人周某某与杨某约定在娄山关镇红庄路口交易毒品时，被公安机关当场抓获，并在周某某家中查获甲基苯丙胺晶体共计5.03克，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，检出含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人周某某违反关于国家毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提供证据请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名无异议，但对指控的第二起事实有异议，辩称该次只是向杨某分食毒品，没有收钱，不应当认定为贩卖毒品的事实，对其余指控事实无异议。
经审理查明：
1、2015年5月的一天，吸毒人员杨某电话联系周某某购买毒品，后被告人周某某在桐梓县娄山关镇小康城明月家私附近贩卖了价值100元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给杨某。
2、2015年6月的一天，吸毒人员杨某电话联系周某某购买毒品，后被告人周某某在桐梓县娄山关镇小康城明月家私附近贩卖了价值100元的冰毒和麻古给杨某。
3、2015年7月的一天，吸毒人员杨某电话联系周某某购买毒品，后被告人周某某在桐梓县娄山关镇河滨大道南门口附近贩卖了价值100元的冰毒和麻古给杨某。
4、2015年8月6日，杨某电话联系周某某购买毒品，后被告人周某某与杨某约定在娄山关镇红庄路口交易毒品，周某某到达交易地点被公安民警当场抓获，并在周某某家中查获毒品冰毒嫌疑物1包，经称量净重5.03克，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，对周某某进行尿检，检测结果为冰毒呈阳性。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，立案决定书，证明案件来源及立案情况。
2、户籍证明，证明被告人周某某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
3、到案经过，证明公安民警在桐梓县娄山关镇红庄十字路口附近将周某某抓获。
4、辨认笔录，证明被告人周某某辨认向其购买毒品的人员为杨某；杨某辨认向其贩卖毒品名叫“兄弟”的男子是周某某；被告人周某某对贩卖毒品地点的辨认。
5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单，证明公安民警抓获周某某后，在周某某的带领下在其家中查获毒品嫌疑物一包，并予以扣押。
6、毒品称量笔录，证明从周某某家中查获的毒品经称量净重5.03克。
7、遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定报告书，证明从周某某家中的查获的毒品经送检，从中检出甲基苯丙胺成分。
8、现场检测报告书，证明公安民警对周某某进行尿检，其冰毒呈阳性。
9、通话清单，证明被告人周某某与杨某在案发时间通话情况。
10、前科查询记录，证明被告人周某某曾因吸食毒品被桐梓县公安局行政拘留。
11、被告人周某某的供述及辩解，其供述称2015年5月份的一天，杨某打电话给我让我卖100元的毒品冰毒和麻古给他，并约定在小康城明月家私附近交易，杨某给了100元钱给我；第二次是2015年6月份的时候，也是杨某打电话给我要100元毒品冰毒和麻古，并在小康城附近交易，杨某给了我100元钱；第三次是2015年7月份，杨某打电话购买毒品，并约定在南门口附近交易，杨某给了我100元钱，前面几次笔录将贩卖毒品的时间记错了。2015年8月6日下午，杨某打电话要200元毒品冰毒和麻古，但我告诉他要回沙岗找人，然后联系王某某购买毒品，但没联系上，因杨某一直打电话，便没有回沙岗，问杨某在哪里，杨某告诉我他在红庄。坐车到了红庄打电话给杨某告知杨某并在路口等他，在等的过程中被公安机关抓获。公安机关抓获我时没有查获毒品，是因为自己没有毒品，但联系王某某购买未联系上，准备收了杨某毒资后等王某某电话把冰毒和麻古给他。公安机关在我家中查获了5克多的毒品。
12、证人杨某的证言，证明在2015年5月份的时候，电话联系周某某后购买毒品，在桐梓县小康城附近给了周某某毒资100元，周某某贩卖给其冰毒和麻古；第二次在2015年6月份，电话联系周某某购买毒品，后在小康城附近进行交易，交易完成后给周某某毒资100元；第三次是2015年7月份，电话联系周某某购买毒品，并约定在南门口进行毒品交易，给了周某某毒资100元。2015年8月6日被公安民警查获后，在禁毒大队用电话联系周某某购买毒品，周某某说在去沙岗的路上，中间多次电话联系周某某，后周某某到红庄路口时被公安机关抓获。
上述证据经庭审举证质证，具备证据三性，应当作为本案定案证据予以采纳。
关于周某某辩称在2015年6月份只是向杨某分食毒品，未收取钱财，不应认定为贩卖毒品罪的事实。经查，该起犯罪事实有被告人周某某在公安机关多次稳定的供述，证人杨某的证言证实，故对周某某的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某某明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某多次向他人贩卖毒品，属情节严重，对其应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2019年2月6日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品5.03克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 金 祖 志
人民陪审员 何 文 秀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁萍（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1477号
原告：中山市隆擎电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：高宇宏，系该公司总经理。
被告：陈国辉，住湖南省衡阳市衡车县，公民身份号码×××2335。
本院于2015年10月16日受理原告中山市隆擎电子科技有限公司（以下简称隆擎电子公司）诉被告陈国辉机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈武晓适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告隆擎电子公司的法定代表人高宇宏到庭参加诉讼。被告陈国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆擎电子公司诉称：2015年7月8日16时36分许，无名氏驾驶湘D×××××号轻型厢式货车行驶至中山市港口镇大平街之二10号时，与原告隆擎电子公司广告招牌发生碰撞，造成广告招牌损坏。肇事后，无名氏驾车离开现场。交警部门认定由无名氏承担事故全部责任。湘D×××××号轻型厢式货车登记车主为被告陈国辉。因就赔偿问题协商未果，原告隆擎电子公司特提起诉讼，请求法院判令：1.被告陈国辉赔偿原告隆擎电子公司修复广告招牌费用1600元，交通费、误工费、精神损失费等2000元，合计3600元；2.由被告陈国辉承担案件诉讼费用。
被告陈国辉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，其未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年7月8日16时36分许，无名氏驾驶湘D×××××号轻型厢式货车行驶至中山市港口镇大平街之二10号时，与隆擎电子公司广告招牌发生碰撞，造成广告招牌损坏。肇事后，无名氏驾车离开现场。中山市公安局交通警察支队港口大队于2015年10月15日作出编号：4420250016144700290道路交通事故认定书（简易程序），认定由无名氏承担事故全部责任。原告隆擎电子公司于2015年10月16日诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明：隆擎电子公司系中山市隆擎电子科技有限公司广告招牌的所有人，该广告招牌在事故中损坏。隆擎电子公司要求按制作广告招牌时的价格1600元赔偿其损失。
再查明：无名氏驾驶的湘D×××××号轻型厢式货车的登记车主为陈国辉。事故时车辆没有投保交强险。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。隆擎电子公司作为广告招牌的所有人，享有相关民事权利，其有权要求侵权责任方赔偿损失。本案中，由于驾驶员肇事后逃逸，陈国辉作为湘D×××××号轻型厢式货车的车主，有责任提供司机的身份情况或车辆是否转让情况的证据，由于其未提供，故交通事故责任应由车主即陈国辉承担。隆擎电子公司的广告牌损失未经评估或核损，其主张按制作价格1600元计算依据不足，本院不予确认。根据所提供照片显示的受损程度，本院酌情确定由陈国辉赔偿1200元。
综上所述，原告隆擎电子公司要求被告陈国辉赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于原告隆擎电子公司主张的交通费、误工费、精神损害抚慰金问题，由于本案仅涉及财产损害，故主张前述费用没有法律依据，本院不予支持。由于陈国辉未到庭，本院无法查询湘D×××××号轻型厢式货车是否投保交强险，陈国辉应承担不利的法律后果，本院视为湘D×××××号轻型厢式货车没有购买交强险，相应的赔偿责任均由陈国辉承担。陈国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国辉应于本判决生效之日起三日内赔偿原告中山市隆擎电子科技有限公司交通事故损失1200元；
二、驳回原告中山市隆擎电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市隆擎电子科技有限公司负担17元（原告中山市隆擎电子科技有限公司已预交25元），被告陈国辉负担8元（于本判决生效后三日内迳付原告中山市隆擎电子科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一六年一月十五日
书记员 周宝华
谢俊花
第4页共4页
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0665号
原告梅树平。
委托代理人梅雪峰。
被告许聪聪。
原告梅树平与被告许聪聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员封峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅树平的委托代理人梅雪峰到庭参加诉讼。被告许聪聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅树平诉称，2012年9月16日12时20分左右，被告许聪聪驾驶燃油助力车沿仪征市大庆南路由南向北行驶至前进西路交叉路口时，遇沿大庆南路东侧非机动车道由北向南原告驾驶的电动自行车向西通过路口，两车发生碰撞，事故致二人受伤，二车损坏。该事故由仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，原告与被告许聪聪负事故同等责任。现诉至你院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失计459184.70元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：道路交通事故认定书1份、梅树平的身份证复印件1份、医疗费发票14张、交通费发票24张、用药清单3份、出院记录3份。
被告许聪聪在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2012年9月16日12时20分左右，被告许聪聪驾驶燃油助力车沿仪征市大庆南路由南向北行驶至前进西路交叉路口时，遇沿大庆南路东侧非机动车道由北向南行驶原告梅树平驾驶的电动自行车向西通过路口，两车发生碰撞，事故致二人受伤，二车损坏。经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，原告梅树平与被告许聪聪负事故同等责任。
上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、医疗收费发票等证据予以证实。
另查明，2012年9月16日，原告因交通事故受伤于仪征市人民医院住院治疗，后因病情加重转至苏北人民医院和江苏大学附属医院治疗。仪征市人民医院术前与患者家属沟通告知不够充分，手术时机把握欠严谨，术后切口感染未能得到有效控制，继而切口裂开，钢板外露。经医疗损害鉴定，仪征市人民医院的医疗过错行为在原告梅树平的人身损害后果中的原因力大小为次要因素。2013年4月12日，原告梅树平诉仪征市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出民事调解，仪征市人民医院赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾生活补助费、残疾辅助器具费共计143000元。
本案在审理过程中，原告梅树平放弃对伤残赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。仪征市人民医院的医疗过错行为在原告梅树平的人身损害后果中的原因力大小为次要因素，仪征市人民医院应承担20%的赔偿责任。被告许聪聪未依法取得机动车驾驶证驾驶燃油助力车上道路行驶，对路面情况观察不够，未能确保安全，原告梅树平驾驶非机动车未靠道路右侧通行，通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时未让直行的车辆优先通行，原告梅树平、被告许聪聪负事故同等责任。原告梅树平驾驶的系非机动车，其自身在交通事故中存在过错，减轻被告许聪聪百分之四十的赔偿责任为宜。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，法院应予支持。故被告许聪聪应当在交强险赔偿限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任。仍有不足的，由被告许聪聪承担60%的赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中，医疗费311563.37元，本院依法确认。住院护理费7360元（92天×80元／天）、住院伙食补助费4600元（92天×50元／天），因未提供相关证据，根据原告梅树平的伤情及住院记录，本院酌情认定住院护理费5520元（92天×60元／天）、住院伙食补助费1656元（92天×18元／天）。原告主张陪护人员住宿费7396元，根据原告的证据，能够证明原告梅树平曾在江苏大学附属医院住院2个月，在中国人民解放军南京军区南京总医院住院1个月，本院酌情认定陪护人员住宿费3600元（120元／天×30天）。原告主张残疾辅助器具费2000元，因未提供证据，本院不予支持。原告主张交通费用2908元（其中救护车费用800元），本院酌情认定交通费1600元。综上，对原告的各项损失，本院认定为323939.37元【医疗费用313219.37元（医疗费311563.37元＋住院伙食补助费1656元）＋伤残赔偿10720元（住院护理费5520元＋陪护人员住宿费3600元＋交通费1600元】。扣除仪征市人民医院应承担的20%份额后，由被告许聪聪应在交强险责任限额内赔偿原告梅树平20720元（医疗费用限额10000元＋伤残赔偿限额10720元），超出交强险的部分由被告许聪聪赔偿原告梅树平143058.90元［（323939.37×80%-20720）×60%］。被告许聪聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、第二十三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许聪聪于本判决生效之日起10日内赔偿原告梅树平163778.90元（20720元＋143058.90元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，依法减半收取1348元，由被告许聪聪负担。此款原告已垫付，由被告许聪聪于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2696元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 封 峰
二〇一四年六月十八日
书记员 刘梦银
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第411号
原告杨某某，女。
被告时某某，男。
原告杨某某与被告时某某离婚纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由审判员张敬华进行独任审判。本案在审理过程中，原告杨某某于2014年9月24日以愿意给被告改过机会为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨某某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某承担。
审 判 员 张敬华
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平巡民初字第284号
原告：张俊杰。
委托代理人：刘世水。
被告：韦建波。
被告：谢积钦。
被告：天安保险股份有限公司福建省分公司南平中心支公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司宁德中心支公司。
法定代表人：王军。
原告张俊杰诉被告韦建波、谢积钦、天安保险股份有限公司福建省分公司南平中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊杰于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张俊杰向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊杰撤回起诉。
案件受理费5448元，减半收取2724元，由张俊杰承担。
审 判 员 苏忠申
二〇一四年五月四日
代书记员 董象帆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第575号
原告向明月。
委托代理人潘韦贵。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告向明月诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员黄罗建担任庭审记录。原告向明月及其委托代理人潘韦贵、被告樊成英到庭参加诉讼，被告闭会东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向明月诉称，2014年11月3日，被告在鹿寨县向原告收购蚕茧96斤，蚕茧款1785元尚未支付，出具有收购单（欠条）。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款1785元及利息39元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月3日至2015年9月19日利息）。2、诉讼费由被告承担；3、被告支付13天误工费600元。
原告向明月在举证期限内提交的证据有：1、鲜茧收购单1份，用以证明被告收购原告蚕茧的重量、价款；2、证明2份，用以证明收购单中客户名称“民员”即为原告；3、营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，用以证明两被告合伙经营丝厂。
被告樊成英辩称，我投资给闭会东经营丝厂，我只是有时帮看茧，是我收的茧我负责，不是我收的我不负责；都是闭会东一人在管理财务、钱款，蚕茧款不应由我支付。
被告樊成英未向法庭提供证据。
被告闭会东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经质证，被告樊成英对以上证据的真实性均无异议，以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月3日向原告收购蚕茧96斤，并开具《广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司鲜茧收购单》，货款1785元尚未支付，原告向两被告追款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。两被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求两被告给付蚕茧款1785元，本院予以支持。两被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为39元，亦未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求13天的误工费，并无证据证明其损失，故本院不予支持。被告樊成英提出其不应承担责任的辩解意见，因买卖行为发生在两被告合伙经营期间，合伙人应对此期间产生的债务承担连带责任，故本院对此意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告向明月蚕茧款1785元；
二、被告闭会东、樊成英支付原告向明月利息39元；
三、驳回原告向明月的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 黄罗建
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更358号
罪犯王清云，男，生于1962年3月25日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2013年1月30日作出（2013）永刑初字第7号刑事判决，以被告人王清云犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2018年1月29日止。
判决发生法律效力后，交付执行。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年12月8日裁定，对罪犯王清云减去有期徒刑一个月，刑期执行至2017年12月29日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年三月三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年11月的考核中获记表扬三次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王清云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王清云准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 烨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3729号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：陈荣华，该行行长。
委托代理人：安祖贵、章正国。
被告：宋世胤。
被告：应月云。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告宋世胤、应月云为金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人安祖贵到庭参加诉讼，被告宋世胤、应月云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2010年7月29日，被告宋世胤、应月云与原告签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定：被告宋世胤向原告借款人民币230000元，借款期限自2010年8月2日起至2020年8月1日止；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上上浮10%，执行年利率为6.534%；未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，在合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；被告宋世胤、应月云自愿以其所购的座落于台州市路桥区东路桥大道555号a幢520室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息等以及贷款人实现债权和抵押权的费用。2010年8月2日，被告应月云向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿为被告宋世胤上述合同项下与原告所形成的债务承担共同还款责任。后两被告结清了截至2014年2月1日的全部应还本息，之后两被告未按约还款，至2014年8月2日，被告已逾期还款七期，尚欠原告借款本金169240.17元、利息和罚息6815.34元，原告多次催讨无果。现要求被告宋世胤、应月云共同归还原告借款本金人民币169240.17元，并支付自2014年2月2日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息，同时承担原告实现债权的费用；要求享有处置抵押物的优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国农业银行个人房地产贷款申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、承担共同还款责任承诺书、房产证复印件、房屋他项权证和被告宋世胤贷款账户明细系统查询截图各一份，证明原告诉称的事实。
被告宋世胤、应月云未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告宋世胤、应月云未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立抵押借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告宋世胤、应月云尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币169240.17元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告宋世胤、应月云共同偿还上述款项，合理合法，本院予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告宋世胤、应月云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币169240.17元，并支付自2014年2月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。
二、被告宋世胤、应月云如未按期偿还上述款项，原告可就两被告共同所有的座落于台州市路桥区东路桥大道555号a幢520室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，依法减半收取1845元，由被告宋世胤、应月云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3690元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年十月九日
代书 记员 王秀秀
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2833号
原告黄义明，男，汉族。
委托代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告傅载信，男，汉族。
本院在审理原告黄义明与被告傅载信民间借贷纠纷一案中，原告黄义明于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以需补充证据为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄义明撤回起诉。
本案受理费3，160元，减半收取1，580元，本院准予免交。
审判员 傅安发
二〇一四年九月二十四日
书记员 何丽丽
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执监字第0038号
申请执行人盱眙大源房地产开发有限公司。住所地盱眙县五墩南路***号。
法定代表人祝先项，职务董事长。
委托代理人祝陆永。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人高仁喜。
申请执行人盱眙大源房地产开发有限公司与被执行人高仁喜商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案执行，执行案号为（2014）淮中执字第0201号。因被执行人及财产所在地均在盱眙县辖区内，为保护双方当事人合法利益，减少执行成本，提高执行效率，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十条之规定，裁定如下：
盱眙大源房地产开发有限公司与高仁喜商品房买卖合同纠纷一案［执行依据为淮安仲裁委员会（2012）淮仲裁字第33号裁决书］，由盱眙县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭以军
执行员 徐海波
执行员 董润生
二〇一四年六月十七日
书记员 刘仕龙
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2401号
原告：唐山坤达建筑工程有限公司。
法定代表人：陈建坤，该公司董事长。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：唐山川凯劳务服务有限公司。
法定代表人：张志春，该公司经理。
原告唐山坤达建筑工程有限公司与被告唐山川凯劳务服务有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠敏到庭参加诉讼，被告唐山川凯劳务服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将自己承建的嘴东大厦工程的部分劳务承包给被告，双方在签订的劳务合同中约定，被告承担施工项目中的人工费、辅材费、周转材料、施工全部设备机具租赁费。2013年12月，基于劳务合同所发生的各种费用，双方已结清。由于被告从唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司租赁设备没有及时支付租赁费，导致唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司于2014年4月起诉，要求本案原、被告支付租赁费。河北省唐山市丰润区人民法院2014丰民初字第1120号民事判决书判令：“被告唐山坤达建筑工程有限公司、唐山川凯劳务服务有限公司给付原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司租赁费及违约金49120元”。2014年7月16日，唐山市丰润区人民法院依法从原告处执行租赁费及违约金相关费用共计52647元。现诉至贵院，请依法判决。
原告唐山坤达建筑工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、2013年1月31日，原、被告签订的劳务合同一份，合同第一部分约定：“劳务作业形式为主体一次结构劳务扩大承包，甲方（原告）供应主材：钢材商砼…管材及水电费，乙方（被告）承包（担）施工项目中的人工费、辅材费、周转材料…施工全部设备机具租赁费…”，证明本案追偿的租赁费依约应由被告承担；
二、2013年11月22日，原、被告双方签订的协议书一份，协议约定：“经双方协商，工程施工完成部分，甲方（原告）一次性支付乙方（被告）人民币2800000元（包含劳务人工费、机械费…租赁费等），甲方已付给乙方2225870元，余款574130元另加租费15870元，合计590000元，在2013年12月15日前付清，原劳务合同在甲方付清工程款后终止”，证明施工机械设备的租赁费应由被告承担；
三、2013年12月12日，被告盖章收据一份，内容为收到原告工程款590000元，证明原告于2013年12月12日支付被告工程款590000元；
四、河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1120号民事判决书一份，在该判决书中，本案被告对本案原告提交的上述三份证据的真实性没有异议，该法院审理查明：“被告坤达公司与被告川凯公司于2013年11月22日就分包工程项目签订了协议书，被告坤达公司共拖欠被告川凯公司工程款59万元，该款于2013年12月12日给付”，该院审理认为：“租赁合同台头部分虽没有被告坤达公司的名称，但被告坤达公司在合同结尾加盖了公司印章，即依据法律规定，该合同虽存在瑕疵，但不影响合同的效力，被告坤达公司在租赁合同上盖章的行为应视为其自认为该合同的相关权利义务人即承租人，作为租赁合同的承租人，被告坤达公司理应承担租赁合同所约定的义务”，由此，该院判令唐山坤达建筑工程有限公司、唐山川凯劳务服务有限公司给付唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司租赁费及违约金49120元，证明基于双方签订的劳务合同，在施工过程中被告欠付的施工机械设备租赁费由丰润区法院判令原、被告予以给付；
五、河北省唐山市丰润区人民法院（2014丰）执字第556号执行通知书一份，证明河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1120号民事判决书已经生效，且进入执行程序，应执行款是租赁费及违约金49124元，案件受理费、保全费2886.5元，执行费636.86元，共计52647元；
六、河北省唐山市丰润区人民法院（2014丰）执字第556号裁定书一份，证明丰润区人民法院于2014年7月16日依法划拨原告账号上的存款52647元；
七、中国工商银行业务回单付款凭证一份，证明原告账号上的52647元存款于2014年7月16日被转出。
被告唐山川凯劳务服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告唐山川凯劳务服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。原告唐山坤达建筑工程有限公司提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中原告的当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年1月31日，原告就其承建的河北省滦南县嘴东经济开发区嘴东大厦工程与被告签订了一份建设工程合同，双方在合同中约定，被告承担施工项目中的人工费、辅材费、周转材料、施工全部设备机具租赁费。2013年11月22日，因工程总发包商滦南君纳实业有限公司资金周转出现困难，被告要求终止合同，为此，双方协议约定，原合同在原告于2013年12月15日前付清被告租赁费等费用共计590000元后终止。2013年12月12日，原告将该款590000元给付被告。
2013年3月28日，被告从唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司租赁设备进行施工，分三次支付唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司进出场费及租赁费78000元，尚欠部分费用未予支付。2014年4月，唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司起诉，要求本案原、被告支付租赁费等费用，唐山市丰润区人民法院判令本案原、被告给付该公司租赁费及违约金49120元，并于2014年7月16日依法从原告处划拨租赁费及相关诉讼费用合计52647元。
本院认为：河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1120号民事判决书作为生效判决认可“被告坤达公司与被告川凯公司于2013年11月22日就分包工程项目签订了协议书，被告坤达公司共拖欠被告川凯公司工程款59万元，该款于2013年12月12日给付”的事实，依据双方2013年11月22日签订的协议，可以确认双方建设工程合同关系已因2013年12月12日结算完毕而终止。而该判决书判令本案原、被告给付唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司租赁费及违约金49120元，依据双方签订的合同中关于被告承担施工项目中的人工费、辅材费、周转材料、施工全部设备机具租赁费约定之相关内容，可以认定被告应对唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司请求的租赁费及违约金等相关费用承担给付义务，原告对该费用承担不真正连带责任。现原告已被执行租赁费等相关费用52647元，故原告有权向被告予以追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告唐山川凯劳务服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山坤达建筑工程有限公司相关费用52647元。
案件受理费560元、保全费570元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 彦 军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 武秉坤（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第297号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李岳，男，1985年12月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年1月因犯贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月8日刑满释放。2013年10月17日因犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2013年11月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第30号起诉书指控被告人李岳犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人李岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2013年10月17日1时许，被告人李岳在本市云岩区三桥车轮胎厂菜场路口，贩卖毒品给季某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品均为甲基苯丙胺。
庭审中，被告人李岳对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李岳在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品实物照片，毒品检验报告及收据，贵阳市花溪区人民法院（2013）花刑初字第174号刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李岳妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李岳犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。被告人李岳曾因贩卖毒品被判刑，刑满释放后五年内又犯罪，系毒品再犯、累犯，应认定为情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2016年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年一月二十二日
书记员 唐艳
第2页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6540号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告薛岩，女，1986年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,707.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,707.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第328号
上诉人（原审原告）吴忠分，女。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司兴文分公司。地址：兴文县古宋镇香山西路***号。
法定代表人雷际有，总经理。
委托代理人杨华，四川宏成律师事务所律师。
上诉人吴忠分因确认劳动关系纠纷一案，不服兴文县法院（2014）兴民初字第365号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明，原告吴忠分之夫王正兵与被告于2011年12月31日签订2012年农村电信业务代维协议和电信代维业务安全生产责任协议。代维协议约定，本着公平、合理、平等、互惠的原则，经双方友好协商，就被告委托王正兵在指定区域范围内代维电信线路事宜达成如下协议：第一条、第一、二项明确写明本合同根据《中华人民共和国合同法》第二十一章关于委托合同的相关规定签订，王正兵与被告双方由此产生委托合同关系，有关双方履行本合同所产生的一切权利、义务关系以及聘的任何争议均适用合同法委托合同关系的规定，双方并不形成任何合同上或事实上的合资、合伙、劳动等其他法律关系。王正兵作为平等主体对本合同业已阅读。第二条一、二、三项，为受托范围内用户（电话、公话、宽带、带宽型业务）的装、拆、移、维工作，通信机房的日常看管、巡视、油机发电及卫生、分线盒及以下的用户引入线整治维护工作、IC卡机的维护和清洁工作等。第三条，期限为2012年1月1日至2012年12月31日止。第四条，业务区域范围为大河代维点、高滩维护点。第五条，一、二、三、四项，被告许可王正兵在代维业务区域内使用中国电信企业标识和其他业务标识，提供维护规范手册，并对王正兵进行电信业务知识、操作技能、安全生产的教育和培训、协助王正兵解决代维业务中遇到的困难和问题，提供工具、材料及业务资料，对王正兵进行管理、指导、监督、稽核、检查和考核处理。按合同约定方式被告及时、全额向王正兵支付代维酬金。王正兵应确保具备履行本合同的一切资质和能力、一切证件手续，否则，由此导致的一切后果由王正兵承担。王正兵要依法代维并遵守制订的各项有关代维业务的处理流程和操作规程，安全生产，服务规范，质量标准和时限要求规定及服务质量检查等考核办法。给被告造成损失的，承担赔偿责任。情节严重的，被告可解除代维合同。第六条第四项约定，双方确认的结算可按照按月结算方式进行代维酬金结算。两个协议签订后，王正兵与被告双方均按代维协议互相遵守、履行权利、义务。王正兵在工作中每月完成工作任务，未出现不安全责任事故；被告按代维协议约定，按月支付王正兵的酬金，代扣税金上缴地方税务局，并为王正兵提供一切代维业务上的基本工具、材料、资料和知识、技能培训、技术服务等。2012年11月18日14时50分，王正兵在代维区域内工作途中因交通事故死亡。原告于2013年11月12日向兴文县人力资源和社会保障局申请工伤认定，兴文县人力资源和社会保障局于2013年11月12日发出工伤认定时效中止通知书，原告于2014年5月14日向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴文县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出驳回原告的仲裁请求。原告提起诉讼，请求依法确认王正兵与被告自2003年起至2012年止成立劳动关系。
原审法院认为：王正兵与被告签订的2012年农村电信业务代维协议和电信代维业务安全生产责任协议，是在平等、自愿的基础上所签订，是双方当事人真实意思的表示，按协议约定，王正兵只需完成代理区域范围内的电信维修业务即可，自己可以支配其余的时间，可以从事其他工作，被告支付的报酬也是按王正兵完成委托业务的工作予以支付，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第三百九十七条“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务”的规定，王正兵与被告之间其性质是委托合同关系，而不是劳动合同关系，原告诉称王正兵与被告之间建立了劳动关系，但无书面劳动合同或事实劳动关系的证据，其提供的证人证言，只知王正兵在被告处工作，而不知王正兵与被告系代维协议委托合同关系，故原告诉称王正兵与被告之间是劳动合同关系的主张，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告吴忠分的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴忠分承担。
宣判后，原审原告吴忠分不服，以原判认定事实不清，采信证据错误，判决不公为由，向本院提起上诉，请求撤销原判予以改判或发回重审。被上诉人中国电信股份有限公司兴文分公司认为原判认定事实清楚，被上诉人与上诉人之间是委托代理关系，上诉人没有证据证明双方之间存在事实劳动关系。
双方当事人在二审期间未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原判已经查明上诉人与被上诉人于于2011年12月31日签订2012年农村电信业务代维协议，该协议清楚明白地表明了双方的关系是委托合同关系，双方并不形成任何合同上或事实上的合资、合伙、劳动等其他法律关系。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吴忠分负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 曦
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第771号
原告向某，女，汉族。
委托代理人匡某。
被告符某某，男，汉族。
原告向某诉被告符某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员李金煜适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告向某及其委托代理人匡勇、被告符某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告于2008年在广东中山市打工相识，系自由恋爱，2012年5月4日登记结婚，2011年5月25日生育儿子符子文（现在被告处生活）。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告于2014年6月10日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
被告符某某辩称，原告诉状中所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，2012年5月4日登记结婚，2011年5月25日生育儿子符子文（现在被告处生活）。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵。2014年6月10日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有�告的身份证复印件、被告常口信息复印件、小孩的出生医学证明复印件、湘潭县民政局出具的证明、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方感情基础较好，婚后，双方偶因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但只要双方在今后的生活中加强交流、沟通，夫妻关系尚有和好的可能。现原告要求离婚，缺乏充分的事实与理由，对于原告要求离婚的请求，法院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告向某与被告符某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李金煜
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 王 海
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5141号
原告盛秀珍。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告上海竹筠针织时装有限公司。
法定代理人陈雪芹。
原告盛秀珍与被告上海竹筠针织时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告盛秀珍的委托代理人李祥美到庭参加诉讼，被告上海竹筠针织时装有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛秀珍诉称，原告退休后受聘于被告，至2015年2月被告拖欠原告劳务费1，625元，故诉至法院要求判令：要求被告支付原告2015年1月至2015年2月劳务费1，625元。
被告上海竹筠针织时装有限公司未作答辩。
经审理查明，原告退休后受聘于被告，被告未能支付原告2015年1月至2015年2月的劳务费1，625元。
以上事实，由退休聘用人员工资汇总表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告建立劳务合同后，原告已经依约向被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，现原告要求被告支付其尚拖欠的2015年1月至2月的劳务费1，625元，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海竹筠针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛秀珍2015年1月至2月的劳务费1，625元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告上海竹筠针织时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同月或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初53号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年3月7日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月11日在郑州火车站东广场被郑州铁路公安处乘警支队民警抓获，临时羁押于郑州铁路公安处看守所。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月13日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月27日被内黄县公安局取保候审，2016年1月25日被内黄县人民检察院取保候审，2016年3月7日被本院取保候审。因犯寻衅滋事罪于2016年4月11日经本院决定逮捕，同日被内黄县公�局执行逮捕。现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员高楠、杜瑞娜依法出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日晚上，被告人刘某某和高振亚（已判刑）、杜波、曹永江、柴江彬（均另案处理）等人在内黄县楚旺镇西街爱尚纯KTV二楼房间唱歌。当晚20时许，高振亚与杜波蓄意滋事并先后进入被害人祝某乙、支某、卞某等人所在的206房间。随后，因高振亚和杜波拒不退出该房间等原因，引起双方发生冲突。被告人刘某某伙同杜波、曹永江、柴江彬等人肆意殴打祝某乙、支某、卞某等人，并将三人致伤。经法医鉴�，祝某乙、支某的损伤均属轻微伤。经查，卞某未申请伤情鉴定。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分达成民事调解协议。被告人刘某某和高振亚、杜波、曹永江、柴江彬共赔偿被害人一切经济损失人民币53000元。被害人祝某乙、支某、卞某对被告人表示谅解。
另查明，被告人刘某某因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月11日在郑州火车站东广场被郑州铁路公安处乘警支队民警抓获，临时羁押于郑州铁路公安处看守所。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月13日被内黄县公安局刑事拘留，2015年1月27日被内黄县公安局取保候审。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某乙、支某、卞某的陈述，同案人高振亚的供述、（2015）内刑初字第175号刑事判决书、到案证明，证人陈某、张某、祝某甲、卢某、米某甲、李某、丁某、关�、米某乙、邢某的证言，内黄县公安局行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场照片，内黄县公安局楚旺派出所证明、情况说明，调解协议书，郑州铁路公安处乘警支队抓获经过，郑州铁路公安处看守所羁押证明，在逃人员登记信息表，法医学人体损伤程度鉴定意见书，光盘一张，被告人刘某某的供述、户籍证明、前科证明等证据证实。
本院认为，被告人刘某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚好，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，无前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告�刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押17日，折抵刑期17日，即自2016年4月11日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一四年四月十一日
书记员 李旭日
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第112号
原告烟台众立建材有限公司。地址，烟台市莱山区后七夼五街一号。
法定代表人苏晓阳，经理。
被告侯文，男，1980年12月24日出生，住内蒙古包头市青山区。
本院在审理原告烟台众立建材有限公司与被告侯文买卖合同纠纷一案中，原告烟台众立建材有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台众立建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台众立建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1607元减半收取803.5元，由原告烟台众立建材有限公司承担。
审 判 长 王爱青
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 孙小茹
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑清文
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂广水行非审字第00031号申请执行人广水市卫生和计划生育局。法定代表人左永新。被执行人陈亮法。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2014年11月4日对被执行人陈亮法作出广卫公罚（2014）0116行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年2月10日向被执行人下达广卫公（2014）057催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人在2015年6月18日向本院申请强制执行。经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫公罚（2014）0116行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2014）0116行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁军明审判员魏亚玲人民陪审员叶刚二〇一五年七月三日书记员周正勇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘31刑终146号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1972年5月23日出生于湖南省吉首市，土家族，小学文化，个体工商户。2009年11月13日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2010年11月3日因被判处缓刑释放。现在家。
辩护人向泽勤，湖南广湘律师事务所律师。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控原审被告人张某甲犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二0一0年三月二十九日作出（2010）吉刑初字第5号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，于二0一0年六月一日作出（2010）州刑一终字第41号刑事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省吉首市人民法院依法另行组成合议庭，于二0一0年十一月三日作出（2010）吉刑重字第4号刑事判决:被告人张某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该判决发生法律效力后，张某甲不服，提出申诉。湖南省高级人民法院于二0一五年十二月九日作出（2015）湘高法刑监字第102号再审决定书，指定湖南省吉首市人民法院再审。湖南省吉首市人民法院于二0一六年六月二十二日作出（2016）湘3101刑再1号刑事裁定。原审被告人张某甲对裁定不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某甲，听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年11月5日上午，被告人张某甲在吉首市乾州农贸市场卖猪肉时，接到同村蔡林老婆的电话，得知二叔张文贵的房子未在100米炮损测量范围内，张某甲便赶回吉首市乾州办事处大庭村一组，询问张顺富、林某等指挥部测量工作人员自己的房子是否在炮损测量范围内。因被告知在100米范围外，张某甲持异议，遂要求工作人员查看房屋破损情况，并设观测点。后协商未果，张某甲对此不满，便号召、组织其父母去堵工。当日14时许，张某甲电话联系张某乙，要张某乙开车将其父母及床、被子、椅子（两个）、桌子（一个）等物品送到吉怀高速公路望城坡隧道工地。张某乙、高某甲协助张某甲将上述人员及物品送到望城坡隧道后，张某甲在左隧道内将床被铺好，叫其父母在床上休息，阻止工人施工。为阻工，张某甲没再去乾州农贸市场卖肉，每天早上和下午做好饭菜送到阻工现场，期间曾安排他人代送饭菜及其他物品。11月6日，张某甲从高某甲处得知有人要烧隧道里用于阻工休息的被褥，便持杀猪刀搭乘高某甲的摩托车赶到隧道威胁。11月11日中午，张某甲在多方劝说和承诺下将其父母及生活用具叫张某乙用车拉回，停止阻工。张某甲自11月5日起至11月11日共阻工6天之久，造成左隧道ZK1+754～766段于2009年11月4日浇注的混凝土因衬砌台车无法脱模、没有养护而质量不合格，返工直接经济损失达235814.33
元。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，吉怀项目部经济损失情况的报告，二次衬砌无法脱模的直接经济损失说明，湘西州吉顺司法鉴定所湘吉司（2010）鉴字01号鉴定报告，视听资料，照片，证人高某甲、张某乙、高某乙、高某丙、张某丙、林某、林某甲、任某某、薛某某、朱某某、张某、李某某、高某丁的证言，被告人张某甲的供述等。
原审认为：原审被告人张某甲为达到在隧道施工完工前就获取受损房屋赔偿的目的，采取占据隧道施工工地的方法实现诉求，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。在阻工过程中，张某甲将阻工意志广而告之（号召其他人员参与），组织他人将其年迈的父母及床、被褥、桌椅等生活用品用车拖到望城坡隧道左洞口实施阻工，期间还安排人员送饭及捎带东西，并积极带头、粗暴阻止、威胁工人施工，拒绝工作人员劝解，对阻工事件起到了煽动、号召、强化的作用，应认定为有聚众行为，并属首要分子。裁定：维持本院（2010）吉刑重字第4号刑事判决。
上诉人张某甲及其辩护人提出，张某甲的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，也不构成破坏生产经营罪。
经审理查明：一审认定张某甲纠集其父母到吉怀高速公路望城坡隧道施工现场阻工长达6天的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；认定张某甲的阻工行为造成直接经济损失235814.33元的事实不清、证据不足，本院不予确认。
本院认为，上诉人张某甲因对自家房屋未在吉怀高速公路一标段望城坡隧道炮损测量范围内的决定不服，纠集其父母以阻工的方式公然阻碍修建望城坡隧道，时间长达6天之久，其行为构成破坏生产经营罪。本案没有证据证明张某甲的阻工行为和望城坡隧道混凝土返工重做造成的损失之间有因果关系，没有证据证明张某甲的阻工行为造成严重损失，故张某甲的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪。一审法院认定张某甲构成聚众扰乱社会秩序罪错误。张某甲及其辩护人提出张某甲的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪的上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳。张某甲及其辩护人提出张某甲的行为不符合破坏生产经营罪的构成要件，不构成破坏生产经营罪。经查，张某甲在主观上有通过阻工给施工方施压以获得赔偿的个人目的和阻碍修建望城坡隧道的主观故意；在客观上纠集其父母到望城坡隧道施工现场公然阻碍修建隧道，其行为侵害了望城坡隧道的正常建设活动，符合破坏生产经营罪的构成要件和“纠集三人以上公然破坏生产经营”的立案追诉标准。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。虽张某甲不认罪，但根据上诉不加刑原则，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，判决如下：
撤销湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101刑再1号刑事裁定
及（2010）吉刑重字第4号刑事判决；
上诉人张某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（已执行完毕）
本判决为终审判决。
审判长 龙 海
审判员 叶明生
审判员 杨向路
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第361号
上诉人（原审被告）李学娟。
上诉人（原审被告）郭建光。
被上诉人（原审宋轶峰）宋轶峰。
委托代理人常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人李学娟、郭建光因与被上诉人宋轶峰民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：郭建光、李学娟系夫妻关系。2012年8月7日，李学娟为宋轶峰出具借条30000元，其上载明：今借人民币30000.00（叁万元）。后李学娟一直未予偿还，宋轶峰遂诉至法院，请求判令郭建光、李学娟连带支付宋轶峰借款30000元及利息（从2012年8月7日之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李学娟为宋轶峰出具借条共计借宋轶峰宋轶峰现金30000元，有李学娟为宋轶峰宋轶峰出具的借条为证，郭建光称出具借条系受胁迫、威逼，举证不力，李学娟作为成年人，对其出具欠条的法律后果应有明确的判断能力，经调查，有关公安机关“没有受理郭建光所反映的宋轶峰诈骗一事，也未对郭建光所报案情况进行立案侦查”，故双方之间债权债务关系成立，李学娟应及时偿还宋轶峰借款。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，宋轶峰要求被告郭建光承担连带责任，予以支持。故对宋轶峰要求郭建光、李学娟偿还借款30000元的请求予以支持；宋轶峰要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，因双方未约定，故不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、限李学娟、郭建光于判决生效后十日内偿还宋轶峰欠款30000元、二被告互负连带责任；二、驳回宋轶峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李学娟负担。
李学娟、郭建光上诉称，原审认定事实错误，认定郭建光欠宋轶峰8万元和3万元是错误的，本案的借条过都是对方利用欺诈、威胁的方法打的，不是正常的民间借贷关系；对方称能办到大额信用卡，要求其交纳保证金，郭建光同意后打了4万元的欠条；后宋轶峰又强迫其打了2万元的欠条；上诉人没有见过宋轶峰的任何现金；双方没有任何亲戚朋友关系，明显不可能借钱。请求撤销原判，驳回宋轶峰的诉讼请求。
宋轶峰辩称，原审认定事实清楚，证据充分。上诉理由没有依据，请求维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人宋轶峰主张与上诉人李学娟之间存在民间借贷合同关系，按照法律规定，其应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。而其在原审中提供的李学娟亲笔书写的借条形式较为完备。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，人民法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不能否定借据的证明力。李学娟、郭建光称出具借条系受到欺诈、胁迫，但其没有提供相应充分证据证明，其也没有依法提起相应撤销之诉，更为重要的是公安机关并未认定本案涉及有关犯罪的情形，故其依法应承担相应举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 王玉梅
审判员 周云贺
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘万发
杜勇江诉贵州弘晋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案
一 审 民 事 判 决 书
贵州省息烽县人民法院
民事判决书
（2016）黔0122民初15号
原告杜勇江
被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司），组织机构代码：74573547-4。
住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲南路***号。
法定代表人陈忠斌。
委托代理人朱华，特别授权代理。
原告杜勇江诉被告弘晋房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员黄锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜勇江到庭参加了诉讼，被告弘晋房开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜勇江诉称：2012年1月10日，原告购买被告一分公司在息烽承建开发的龙腾明苑5-5-4号住房一套，因被告违约未按期交房，经相关部门调解，由被告一次性支付原告违约金9243元，被告于2014年9月28日写下欠条一张，定于2014年12月31日前一次性支付原告；但欠款逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告支付原告违约金9243元及损失费4000元，并承担本案诉讼费用。
被告弘晋房开公司未答辩。
经审理查明：2012年1月10日，原告购买了被告弘晋房开公司下属一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）在息烽县开发的“龙腾明苑”住宅商品房一套，房号为5-5-4，建筑面积119.25平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房屋总价341055元，付款方式为首付103055元，剩余房款23.8万元银行按揭付清，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房；原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未在约定期限交房，2014年9月28日，双方经过协商达成协议，被告弘晋房开公司同意代弘晋房开一分公司支付原告违约金9243元，并向原告出具欠条一张，定于2014年12月31日前一次性付清，被告弘晋房开公司在欠条上加盖了公章。事后，被告未按期付款，原告遂起诉来院，请求判令如前诉请。
上述事实，有原告陈述、欠条1张、身份证复印件1份、合同编号为2012000012的《商品房买卖合同》1份等证据在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：被告弘晋房开公司下属弘晋房开一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同支付违约金，且事后被告弘晋房开公司与原告协商认可了欠违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，因此，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付误工费、交通费4000元的诉请，由于原告未提交相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
由被告贵州弘晋房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜勇江逾期交房违约金人民币9243元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费132元，减半收取66元，由被告贵州弘晋房地产开发有限公司承担25元，原告杜勇江承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄 锦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐飞燕（兼）
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00133号
罪犯方林训，男，1972年12月31日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年10月23日作出（2012）蒙刑初字第00307号刑事判决，以被告人方林训犯受贿罪，判处有期徒刑七年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年6月25日进行了网上公示，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。安徽省宿州市人民检察院检察员于华、李学棚出庭履行职务，安徽省宿州监狱指派工作人员刘阿平、赵文涛出庭支持对罪犯方林训的减刑报请。现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯方林训在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑，当庭出示服刑人员任士亮、朱灵辉的证言。
经审理查明：罪犯方林训自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实，并经庭审示证、质证，本院予以确认。
本院认为：罪犯方林训在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方林训减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
人民陪审员 孙 洁
代理审判员 仰 芮
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初277号
原告：李新顺，男，1950年9月11日生，汉族，住渑池县。
原告：崔书勤，男，1955年5月3日生，汉族，住渑池县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武从强，男，1962年3月18日生，汉族，住渑池县。
被告：支小月（又名支松涛），男，1974年6月7日生，汉族，住渑池县。
被告：支松伟，男，1974年5月31日生，汉族，住渑池县。
被告：李克功，男，1957年11月2日生，汉族，住渑池县。
被告：王顺才，男，1961年3月15日生，汉族，住渑池县。
原告李新顺、崔书勤与被告武从强、支小月、支松伟、李克功、王顺才租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新顺及二原告共同委托诉讼代理人陈星子，被告武从强、支小月、支松伟、李克功到庭参加诉讼。被告王顺才经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2016年8月26日签订的《租地协议》；判令被告武从强返还原告协议款13000元。平场费1950元；2、本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：二原告欲共同开办驾校训练场，2016年8月26日，二原告通过中间人李天才与五被告签订《租地协议》，约定被告武从强租用被告李克功、支小月、支松伟、王顺才的煤场转让给二原告，面积为4.7亩，每亩每年租金1000元，租金从2016年5月1日起支付，被告武从强在原煤场内的建筑物二原告一次性支付13000元后，归二原告所有等。《租地协议》签订后，在二原告支付给被告武从强协议款后，进过平整场地实际丈量面积，二原告才发现五被告出租给二原告的土地面积实际仅有4亩左右，也根本无法做训练场用。二原告租地开办训练场的目的根本无法达到，双方的《租地协议》根本无法履行。
被告武从强口头辩称，开始是李新顺给我说这场地空着，我回来以后原告说是想开驾校训练场，当时我和李新顺说这地是西关的地，一年的地租是4700元，地面还有六间房和车库，当时说地面的房子是13000元，签了协议后，钱给我后，我就去了贵州。之后说地不够，我说让他们自己协商，原告又说不干了，让把钱退了。原告的要求是不合理的，这协议是原告起草的，我们签好后原告把协议拿走了。
被告支小月口头辩称，合同已经签好生效了，也平整过了，现在说地不够。当时是原告去看的地，说好了才通知我们去签的合同。合同不实随便签的，钱也给了。当时是看中想好的，现在不要也是不可能的。
被告支松伟口头辩称，租地是原告主动联系我们的，是原告自愿的。通过中间人李天才协商好之后才让我们去签的协议，资金到现在也没有给我们，地已经平整了，说明协议是有效的。现在说地面积不够，从开始村干部丈量之后就是4.7亩。我们要求原告尽快支付土地租金，还要支付我们相应的违约金和滞纳金。协议是双方自愿的，公平性不容置疑。
被告李克功口头辩称，合同签订已经四个多月，原告已把地平整了，协议已经生效。原告与我们签订协议，我方已经把情况给原告讲清楚了，原告经过深思熟虑，认为可以才签的协议，当时是李天才帮我签的协议。2005年4月29日村支书已经丈量过是4.7亩。要求原告支付地租，承担一切费用。
被告王顺才没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2011年5月24日，被告武从强作为甲方与被告李克功、支小月、支松伟作为乙方签订《租地协议》1份，约定甲方租赁乙方位于渑池县城关镇西关村的土地用于建煤场使用，协议载明“1、租地价格为每亩壹仟元整；2、租地期限为五年（2009.5.1-2014.4.30）；……4、占地面积已丈量为准（李克功为2.1亩），（支松涛、支松伟合为2.6亩）……”。
2016年8月26日，原告李新顺、崔书勤作为乙方、被告武从强、支小月、支松伟、李克功、王顺才作为甲方签订《租地协议》1份，载明“现有武从强租用李克功、王顺才、支小月、支松伟的煤场现转让给崔书勤和李新顺，经双方协商达成以下协议：一、现有东坡前洼4.7亩煤场，以每年每亩壹仟元租价，……如不占用，此地复耕；二、从签字之日起此煤场归崔书勤、李新顺使用，租金从2016年5月1日起由崔书勤和李新顺二人支付。此前租金由武从强支付；三、武从强原在煤场的建筑物，经协商由崔书勤、李新顺购买，一次性支付武从强壹万叁仟元整，此建筑物归崔书勤、李新顺所有……”。后原告给付被告武从强协议款13000元，被告将其所租场地交付给原告方。原告在将场地平整后，以丈量面积与协议面积不符为由，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，本案原、被告在签订协议前，原告已经对其所租场地进行了实地观察，对其有一定的了解，后原、被告自愿签订了《租地协议》，现原告以协议约定的租赁面积与实际丈量面积不符，诉求撤销该协议，原告对具体的误差面积没有提供充分的证据予以证明，其诉求撤销该协议，并诉求被告返还原告协议款13000元，平场费1950元，依据前述法律规定，原告所提交的证据不足，本院不予支持。被告王顺才经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李新顺、崔书勤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李新顺、崔书勤负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩平华
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 武文静
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第569号
原告孟某，女，1987年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人孟凡国，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1979年1月21日出生，汉族，农民。
原告孟某诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人孟凡国到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于2007年3月份经人介绍认识，于同年7月26日登记结婚，于2008年3月20日生育一女取名张某。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，且被告有酗酒恶习，酒后常辱骂原告，为维护原告合法权益，故请求法院判决原、被告离婚；婚生女张孟瑗（2008年3月20日出生）由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告张某提交书面答辩状称，因我们结婚时间较长，婚姻基础比较扎实并生育一女，有很好的感情，双方努力经营家庭可以和好，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月份经人介绍认识，于同年7月26日登记结婚，于2008年3月20日生育一女取名张某。因家庭矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，于2014年2月17日向本院起诉离婚。
上述事实，主要是依据结婚证及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻并生育一女，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下，判决如下：
不准予原告孟某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年四月十日
书 记 员 王保华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初587号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告曲淑华。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告曲淑华供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘晓光
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行。
讼代表人刘慧鹏，系该行行长。
委托代理人张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告张建伟，男，1986年8月9日出生。
被告马金金，女，1989年3月20日出生。
被告滑明晓，男，1959年12月10日出生。
被告杜玉梅，女，1960年1月9日出生。
被告张科，男，1965年9月6日出生。
被告郭素兰，女，1966年12月2日出生。
原告孟州邮政银行诉被告张建伟、马金金、滑明晓、杜玉梅、张科、郭素兰借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州邮政银行的委托代理人耿新生，被告张科、郭素兰到庭参加诉讼，被告张建伟、马金金、滑明晓、郭素兰经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，被告张建伟、马金金借原告孟州邮政银行现金5万元。期限从2012年11月至2013年11月止。约定年利息率为15.3%。由滑明晓、杜玉梅、张科、郭素兰承担连带担保责任。到期后被告仅归还部分本金及利息，下余本金及利息经邮政银行工作人员多次催要仍未归还。故诉至法院，请求：1、判令张建伟、马金金立即归还原告借款本金25452.84元及利息、罚息（利息从2012年11月28日起到2013年8月27日止，按照年利率15.3计算，罚息从2013年8月28日起到给付之日止，按借款利率加收50%即22.95%计算），律师费1000元，交通费300元，复印费100元。被告滑明晓、杜玉梅、张科、郭素兰负连带清偿责任。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，放弃第一项诉讼请求中的律师费1000元，交通费300元和复印费100元。
被告张科、郭素兰辩称，原告起诉的内容属实，但该借款应由被告张建伟、马金金偿还。其他四被告经传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表；2、小额联保借款合同；3、小额贷款联保协议书；4、个人贷款借据；5、小额贷款放款单；以上证明被告张建伟、马金金欠原告借款的事实以及滑明晓、杜玉梅、张科、郭素兰为其借款承担连带责任保证的事实。
经质证，被告张科、郭素兰对以上证据均无异议。因其余四被告未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
被告张建伟、马金金、滑明晓、杜玉梅、张科、郭素兰均无证据向本院提交。
经本院审理查明，2012年1月19日，原告孟州邮政银行与被告张建伟、滑明晓、张科签订了一份小额贷款联保协议书。根据协议约定，该联保小组任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带清偿责任担保。2012年11月27日，被告张建伟与原告签订借款合同后，被告张建伟借孟州邮政银行现金50000元，借款合同约定：借款期限均从2012年11月至2013年11月，约定年利率为15.3%，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告马金金作为被告张建伟的配偶，均在小额贷款联保协议书和借款合同上签名。贷款到期后，被告张建伟仅归还一部分本金及利息，后经原告多次催要，被告拒不归还。原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及借款联保协议合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。由于张建伟在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告起诉要求被告张建伟归还原告借款本金25452.84元及利息（利息从2012年11月28日起到2012年8月27日止，按年利率15.3%计算，从2013年8月28日起到给付之日止，按借款年利率加收50%计算即22.95%计算）并要求被告滑明晓、张科负连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。因被告马金金系被告张建伟的配偶，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告马金金在小额贷款联保协议书和借款合同上作为配偶进行了签名，故原告要求被告马金金对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。原告要求被告杜玉梅、郭素兰作为滑明晓、张科的妻子为被告张建伟的借款承担连带责任保证，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建伟、马金金于判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行借款本金25452.84元及利息（利息从2012年11月28日起到2012年8月27日止，按年利率15.3%计算，从2013年8月28日起到给付之日止，按借款年利率加收50%计算即22.95%计算），被告滑明晓、张科承担连带还款责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告张建伟、马金金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 苏振玉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨亚彬
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初354号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托代理人：温德勇，男，系该公司经理。
被告：刘江。
本院在审理原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告刘江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许沈阳金奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳金奥物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年三月七日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01478号
原告蓝田县辋川镇双龙村村民委员会。住所地：蓝田县辋川镇双龙村。
法定代表人年均平，系该村委会主任。
委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告王有田，男，1944年3月17日出生，汉族，农民。
原告蓝田县辋川镇双龙村村民委员会诉被告王有田排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人年均平及其委托代理人赵民虎到庭参加诉讼，原告的委托代理人赵门利及被告王有田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蓝田县辋川镇双龙村村民委员会诉称，原告于1999年8月建成十间二层教学楼，2011年为解决村�硬化道路基础工程资金问题，原告将其中九间二层出售，剩余一间二层由原告作为农家书屋使用。2013年至2014年11月，被告多次找原告，要求购买原告使用的一间二层房屋，原告没有同意。2014年11月24日，被告未征得原告的同意，将原告的房屋一层门锁砸开，强行入住，影响村民正常的阅读学习，原告多次要求被告搬离，但被告拒不搬出。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告限期搬离原告所有的农家书屋；2、案件受理费由被告承担。
被告王有田未答辩。
经审理查明，原告于1999年8月建成十间二层教学楼，2010年蓝田县辋川镇寄宿制学校建成后，学生全部离校，2011年原告为解决村组硬化道路基础工程资金问题，出售了九间二层房屋，剩余一间二层房屋，作为农家书屋使用。2014年11月23日（农历10月2日），被告未征得原告同意，将原告一层的房屋门锁撬开，强行入住。原告要求被告搬出，但被告拒不搬出。2014年11月26日，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告限期搬离原告所有的位于蓝田县辋川镇双龙村第五村民小组的一层房屋即农家书屋；2、案件受理费由被告承担。
庭审中，因被告未到庭，未能进行调解。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言蓝田县辋川镇人民政府房屋权属证明、现场勘验照片、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，集体的合法财产应受法律保护。原告于1999年建成位于蓝田县辋川镇双龙村第五村民小组的房屋十间两层，后为解决村组道路基础工程资金问题，将其中的九间两层房屋出售，剩余一间两层房屋，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，原告将该房屋一层作为农家书屋使用，而被告在未征得原告同意的情况下强行入住“农家书屋”，妨害原告对该房屋的使用权，故原告请求被告�离该房屋的请求符合法律的规定，依法应予以支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告王有田搬离原告蓝田县辋川镇双龙村村民委员会所有的位于蓝田县辋川镇双龙村第五村民小组的一层房屋即“农家书屋”。
案件受理费100元，由被告王有田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
人民陪审员 孙渭桦
人民陪审员 王 妮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曹 锋
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1703号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市。
负责人：覃某，该局局长。
被执行人：肖某，女，土家族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0824。
被执行人：卢某，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××6515。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局与被执行人肖某、卢某征收社会抚养费一案，江门市蓬江区卫生和计划生育局作出的蓬江计育征决字（2015）1108031号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一六年七月一立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，划付被执行人名下银行存款6456.97元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1703号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李伟成
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2102号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。
法定负责人：刘东坡。
委托诉讼代理人：易艳，该公司员工。
被告：彭秋香，女，1977年7月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。。
原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告彭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年五月十二日
代书记员 周慧玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04635号
原告：王凤光，现住沈阳市于洪区。
原告：李爽，现住址同上
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
本院在审理原告王凤光、李爽诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤光、李爽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月十日
书记员 胡楠
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3570号
原告：蓟县董长贺五金商店，住所地：蓟州区礼明庄镇张王庄村。
经营者：董长贺，男，1962年2月23日出生，汉族，居民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：董洪磊，男，1985年10月22日出生，汉族，居民，住蓟州区，特别授权。
被告：马宝友,男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告蓟县董长贺五金商店与被告马宝友买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董洪磊到庭参加诉讼，被告马宝友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓟县董长贺五金商店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告材料款20720元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年5月份起，被告从原告处购买PVC板、石膏板、美泰门等装潢材料，至2016年2月7日，经双方结算，被告共欠材料费20720元，被告为原告出具了欠条。后被告推托未还至今。
马宝友未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告马宝友出具的欠条，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:自2014年5月份起至2016年2月7日，被告马宝友多次从原告处购买PVC板、石膏板、美泰门等装潢材料，经双方结算，被告共欠材料费20720元，被告为原告出具了欠条,内容为:“欠条今欠长贺商店材料费大写（贰万零柒佰元）小写（20720）元。欠款人：马宝友2016.2.7”。后经原告催要未付成讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告持有马宝友出具的欠条起诉，请求被告偿还所欠材料费，证据充分，本院依法予以支持。被告马宝友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，合法的买卖关系受法律保护，被告马宝友应及时偿还所欠原告材料费。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告马宝友给付原告材料费20720元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费159元(已减半)，由被告马宝友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一七年五月二日
书记员 崔之献
附：【相关法规】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803财保11号
申请人：成都迅成自动化工程有限公司，住所地成都市武侯区红瓦寺17号。
法定代表人：陈坤，该公司总经理。
被申请人：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区下洋小区58号。
法定代表人：欧国发，该公司总经理。
申请人成都迅成自动化工程有限公司与被申请人福建省荔隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都迅成自动化工程有限公司于2017年12月14日向本院提出申请，要求扣留被申请人在雅安市名山区水务局（万星渠管理所农村供水总厂一标段）的应收工程款420万元，太平洋财产保险股份有限公司雅安中心支公司自愿为申请人出具诉讼保全责任保险保险单（保单号：XXXXXXXXXXX）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人成都迅成自动化工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对雅安市名山区水务局应支付给福建省荔隆建设工程有限公司的工程款420万元予以扣留，扣留期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨锦
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘华
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督99号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段。
被申请人：王德金，男，55，1962年3月15日出生，住所地和平镇长青村王树芳屯。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年4月11日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求被申请人王德金给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金21405.38元及利息8971.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王德金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金21405.28元，利息8971.71元，合计30377.09元。
申请费186.00元，由被申请人王德金负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年四月十一日
书记员 富 静
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督99号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段。
被申请人：王德金，男，1962年3月15日出生，住泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年4月11日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求被申请人王德金给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金21405.38元及利息8971.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王德金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金21405.28元，利息8971.71元，合计30377.09元。
申请费186.00元，由被申请人王德金负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年四月十一日
书记员 富 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3036号
申请执行人：刘伟，男，汉族，1974年9月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：何攀，男，汉族，1980年3月5日出生，户籍地四川省广安市广安区，现住合肥市经开区，
被执行人：贺思琴，女，汉族，1983年10月5日出生，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3070号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金244606元、利息23318.87元（其中截止到2017年4月17日的利息9784元、2017年4月17日起以本金244606元为基数按月利率2%暂计算至2017年7月10日利息为13534.87元）、迟延履行期间的债务利息1797.85元（暂计算至2017年7月10日）、案件受理费2556元并承担本案执行费3716元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何攀、贺思琴银行存款275994.72元；或扣留、提取被执行人何攀、贺思琴尚未支取的收入275994.72元；或查封、扣押被执行人何攀、贺思琴价值为275994.72元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一七年七月十日
书记员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。