湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06517号
原告唐恭华。
原告邓玉英。
两原告共同委托代理人孙治钢。
被告吴尧贤。
被告李拥雄。
被告邱林林。
委托代理人吴定宋。
原告唐龚华、邓玉英诉被告吴尧贤、李拥雄、邱林林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员陈志胜进行审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员张永玲、廖寓舒组成合议庭公开开庭审理，书记员毛丽担任庭审记录。原告唐恭华、邓玉英及其委托代理人孙治钢、被告吴尧贤、被告邱林林委托代理人吴定宋到庭参加了诉讼，被告李拥雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理，本案已审理终结。
原告唐龚华、邓玉英诉称：2013年12月3日，被告人吴尧贤驾驶斯太尔牌重型自卸货车沿麓景路东半幅路中间车道由北往南行驶至上述地段右拐弯往西行驶时，恰遇谢强驾长沙136767电动车搭乘赵家豪在该地段道路右侧由北往南直行，由于被告吴尧贤严重忽视交通安全，持Cl类机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记注册的自卸大货车上路行驶，且行至路口右拐弯时对早已发现的其右侧电动车动态注意不够，估计失误且转弯速度过快，临危措施不力，发生交通事故，造成电动车司乘人员均受伤，其中赵家豪经医院抢救无效于当日死亡。该次事故经长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队长公交认（岳）字［2013］第0142号认定书认定被告人吴尧贤承担本次交通事故的主要责任，赵家豪不负此次事故责任。
经查明，肇事机动车辆没有购车发票、没有合格证、没有经公安机关登记注册，没有依法投保机动车交通事故责任强制保险，该肇事车辆系李拥雄转让给被告人吴尧贤，李拥雄系从邱林林处购得，系多次转让。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、己达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。三被告应依法承担连带责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告依法赔偿两原告因交通肇事致赵家豪死亡的各项赔偿金共计752831元；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴尧贤辩称：我于2014年6月9日达成调解协议，我与原告之间就没有任何关系了，同时原告也不能再次起诉我。我从6月13日就将款项打至岳麓区法院了，该承担的责任我都承担了，我不知道原告为什么还起诉我。
被告邱林林辩称：2013年12月3日上午7时许，发生在长沙市岳麓区麓景路与金星南路交叉路口的交通事故与答辩人无关。1、答辩人邱林林不是2013年12月3日交通事故的当事人；2、答辩人邱林林与当事人吴尧贤不认识；3、答辩人邱林林从来没有卖过拼装车报废车，自己也没有拼装车报废车；综上，本案与答辩人无关，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告李拥雄经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，身份证、亲属关系证明。拟证明原告的身份信息与主体资格；邓婕系死者赵家豪姐姐；
证据二，公民信息检索单。拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
证据三，询问笔录。拟证明被告吴尧贤驾驶的肇事车辆证照不全，没有注册登记、没有保险、没有车牌，同时证明该车辆是从别人手里转让过来的；
证据四，起诉书。拟证明赵家豪死亡；吴尧贤负事故主要责任；肇事车辆未经公安机关登记注册等；
证据五，买卖协议。拟证明肇事车辆是被告吴尧贤从被告李拥雄处购得，李拥雄系从被告邱林林处购得，肇事车辆没有发票、没有合格证、未经公安机关登记注册等，同时买卖协议是原件，属于吴尧贤本人提供的；
证据六，代理人与李拥雄、邱林林的通话录音。拟证明肇事车辆是被告吴尧贤从被告李拥雄处购得，李拥雄系从被告邱林林处购得，肇事车辆没有发票、没有合格证、未经公安机关登记注册等；属于不能上路运营的车辆；
证据七，居住证明。拟证明原告邓玉英居住地为城镇；
证据八，证明。拟证明原告邓玉英没有收入来源；
证据九，交通票据。拟证明交通费16362元，交通费、食宿费由法院认定；
证据十，餐票。拟证明伙食费12226元；
证据十一，住宿票据。拟证明住宿费11860元；
证据十二，误工证明。拟证明因参加赵家豪的丧礼扣发唐恭华、唐琮、邓婕收入的情况。
被告邱林林发表如下质证意见：
对证据一至二，无异议。
对证据三，无异议。
对证据四，无异议。
对证据五，第一，真实性有异议，1、属于复印件；2、属于打印件，真实性不予认可，所以该证据不能作为定案的依据，不知道原件在哪里，复印件又是从何而来。
对证据六，录音真实性不予采信，真实性不予确认，合法性也不予确认。同时也不能够证明该肇事车辆是从被告邱林林处购买的。
对证据七，这份证明第一真实性不能够予以确认，第二，合法性也不能予以确认；理由1、这是居委会开具的证明，仅盖了居委会的公章，但是内容属于打印出来的，原告方可以让打印出来的让人在上面盖章，这不符合详规，同时上面还盖了政府的章，上面没有经手人的签名，也没有其他相关的证明材料来予以佐证邓玉英一直居住在城镇；2、乡政府又怎么来确定邓玉英在城镇居住的事实。
对证据八，真实性、合法性不能确认，理由同证据七，不能作为本案定案的依据。
对证据九，请求法院予以审核确认。
对证据十至十一，票据合法的可以认定，与本案无关的票据不予认可。
对证据十二，无法质证。
被告吴尧贤发表如下质证意见：
同邱林林质证意见一致。
被告吴尧贤为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据一，调解协议书。证据二，付款凭证。证据三，刑事判决书。证据四，解除社区矫正证明书。
证据一至四，拟共同证明原告与被告吴尧贤已达与调解并已履行。
原告唐恭华、邓玉英发表如下意见：
对证据一，1、调解协议当时是邓玉英与唐恭华对调解协议有很大争议，签字时邓玉英也没有签字，邓玉英不认同该份协议；2、唐恭华是在吴尧贤的辩护律师多次出言说以后我坐牢了不会给一分钱，在这样的情况下有条件的签署了该份协议，协议约定了3天时间付款，但是唐恭华迟迟未收到该款项，唐恭华也一直未出具谅解书；3、该份协议附了生效条件，但是该份协议并未成就该条件。
对证据二，真实性无异议。关联性有异议。
对证据三，判决书说被害人取得了家属的谅解，请求法院调取刑事案卷，我方对适用缓刑是有异议的。
对证据四，与本案无关联。
当时调解协议签字的时候我老婆一直不同意，当时我也是在胁迫的情况下签字的，当时他的律师说，我不签字一分钱就没有了，我们也是没办法才签字的，抢救过程中也是我儿子的同学垫付的费用，当时约定3天内打钱过来的，但是一直没有打钱过来，最后等了半个多月钱才过来的。对于谅解书我也没有出具，最后刑事判决是什么情况我也不知道，希望法院能够公平公正处理。
被告邱林林发表如下意见：
对证据一至四，无异议。
被告李拥雄未予质证，也未向本院提交证据。
综合当事人相关陈述，本院对原告提供的证据审查认定如下：
证据一、二、三、四，被告无异议，本院予以认定；证据五，结合本案其它证据，本院予以认定；对证据六，本院对部分内容予以认定；证据七、八，本院予以认定；证据九、十、十一、十二，本院对部分内容予以认定。
本院对被告吴尧贤提供的证据，结合原告、被告的质证意见，本院作如下认定：
对证据一、二、三、四、本院予以认定。
依据上述采信的证据及当事人相关陈述，本院审理查明如下案件事实：
2013年12月3日上午7时39分许，被告吴尧贤驾驶车架号LZZAELMD87无牌重型自卸货车沿麓景路东幅路中间车道由北往南行使至上述地段右拐弯往西行驶时，恰遇案外人谢强驾驶长沙136767号电动车搭乘赵家豪在该地段道路右侧由北往南直行，由于被告吴尧贤严重忽视交通安全，持C1类机动车驾驶证驾驶未经公安机关等级注册的自卸大货车上路行驶，且行驶至路口右拐弯时对早已发现的其右侧电动车态注意不够，估计不足，临危措施不力，加之案外人谢强忽视自身和乘客安全，驾驶电动车违反电动车载人规定载人上路行驶，以致被告吴尧贤所驾大货车在右拐弯过程中，其车右前部碰撞谢强所驾电动车左侧，随后右前轮又碾压该电动车后座乘客赵家豪，造成电动车司乘人员均受伤，其中乘客赵家豪经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具交通事故认定书认定：被告吴尧贤负此次事故的主要责任，案外人谢强负此次事故的次要责任，赵家豪不负此次事故责任。
死者赵家豪父亲唐恭华于事故发生后收到被告吴尧贤给付的赔偿款人民币5000元。2014年6月9日，被告吴尧贤的家属与死者赵家豪的家属达成协议，一次性赔偿被害人家属人民币150000元，并取得死者赵家豪家属的谅解。2014年6月26日，本院作出（2014）岳刑初字第195号刑事判决书判决被告人吴尧贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
另查明：1、死者赵家豪为非农业家庭户口，原告唐恭华、邓玉英为死者的父亲、母亲，原告邓玉英于1957年3月21日出生，为居民家庭户口，在城镇居住生活，赡养义务人为两人；2、被告吴尧贤驾驶的车架号LZZAELMD87无牌重型自卸货车系2013年6月14日从被告李拥雄手中购买，无正规购车发票、无合格证、未登记注册、未购买保险。
本院认为，一、关于侵权责任的承担。
首先，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具交通事故认定书认定被告吴尧贤负此次事故的主要责任，案外人谢强负此次事故的次要责任，死者赵家豪不负此次事故责任。本案系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，故根据本案实际情况及过错程度，本院认定被告吴尧贤承担本次交通事故80%的责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告吴尧贤驾驶的车架号LZZAELMD87无牌重型自卸货车系2013年6月14日从被告李拥雄手中购买，无正规购车发票、无合格证、未登记注册、未购买保险，该肇事车辆不得上路行驶，现原告请求肇事车辆转让人即被告李拥雄承担连带赔偿责任，理由正当，本院予以支持，本院认定被告吴尧贤与被告李拥雄对本次交通事故承担连带赔偿责任，即承担本次交通事故80%的责任。因原告没有提供充分证据证明被告李拥雄所转让的该肇事车辆系从被告邱林林处购买的，故原告请求被告邱林林承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予以支持。
其次，本次交通事故发生之后，被告吴尧贤已与死者赵家豪的家属达成协议，被告吴尧贤一次性赔偿被害人家属人民币150000元，并取得死者赵家豪家属的谅解，被告吴尧贤已按协议履行，本院作出（2014）岳刑初字第195号刑事判决书对此予以认定，故原告要求被告吴尧贤另行再承担相应责任，无事实及法律依据，本院不予以支持。
另依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明”，因原告与被告吴尧贤已就其应当赔偿的部分达成和解，故被告李拥雄对该部分赔偿不需要再承担连带责任，现被告李拥雄与被告吴尧贤的责任范围难以确定，本院推定两被告承担同等责任，被告李拥雄仅需要承担本次交通事故80%责任的一半即40%的责任。
二、原告的各项损失的认定
1.医疗费，原告未提供有效票据，本院不予以支持；2.死亡赔偿金，本院确定为23414元／年×20年=468280元；3.丧葬费，本院认定为27637元／年÷12个月×6个月=13818.49元；4.精神损害抚慰金，因被告人吴尧贤犯交通肇事罪被追究刑事责任，故对原告该项请求不予以支持；5.被赡养人生活费，结合被赡养人的年龄、户籍及赡养义务人人数等情况认定生活费为15887元／年×20年÷2=158870元。6.交通费、住宿费、误工费等，原告为办理丧葬的合理费用，本院酌定认定为20000元。综上，原告的上述损失合计为660968.49元，被告李拥雄承担40%的责任即660968.49元×40%＝264387.39元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李拥雄于本判决生效后五日内支付原告唐龚华、邓玉英各项赔偿款共计264387.39元；
二、驳回原告唐龚华、邓玉英的其他诉讼请求。
如果被告李拥雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4064元，由被告李拥雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年六月十六日
书 记 员 毛 丽
附法律条文
中华人民共和国民法通则
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
中华人民共和国侵权责任法
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
被侵权人有权请求侵权人承担责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。