安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8266号
上诉人（原审原告）：沈安顺，男，1973年6月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区，
委托诉讼代理人：周士荣，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽安徽安泰普信会计师事务所有限公司有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号财富广场C座1406室。
法定代表人：郭守团，总经理。
委托诉讼代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人沈安顺因与被上诉人安徽安泰普信会计师事务所有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4564号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月21日立案后,依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈安顺上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持沈安顺的诉讼请求；2、由安徽安泰普信会计师事务所有限公司承担诉讼费用。事实和理由：一、安徽安泰普信会计师事务所有限公司为安徽省万牧养殖有限公司出具的验资报告不实。验资报告的作用是向社会公示出资人已出资。一审法院以安徽安泰普信会计师事务所有限公司自己保存的档案资料，来证明该公司出具的验资报告属实，这与验资报告的公示性不向符，故安徽安泰普信会计师事务所有限公司自己保管的档案资料不能作为有效证据使用。事实上安徽省万牧养殖有限公司在工商部门备案的验资报告载明的账号，经安徽省宿州市中级人民法院查明系萧县春蕾园林绿化工程有限公司账户，非安徽省万牧养殖有限公司账户，这充分证明了安徽安泰普信会计师事务所有限公司出具的验资报告不实。二、一审判决认为安徽省万牧养殖有限公司验资的账户保有时间过短，沈安顺未对海南军海建设有限公司泗阳分公司、安徽省万牧养殖有限公司提起诉讼或采取财产保全措施，安徽安泰普信会计师事务所有限公司不应承担责任。安徽省高级人民法院(2015)皖民二终字第01053民事判决书判决安徽省万牧养殖有限公司承担给付工程款的时间是自2013年3月10日起，安徽省万牧养殖有限公司的增资行为发生在2013年12月26日，安徽安泰普信会计师事务所有限公司出具的不实验资报告致沈安顺查找不到安徽省万牧养殖有限公司的财产，不能采取相应措施，与沈安顺受损有必然的因果关系。
安徽安泰普信会计师事务所有限公司辩称，我公司在接受安徽省万牧养殖有限公司委托验资后对该公司提供的资产实际进行核查，核查当时账户存有资金，验资报告并无实质错误，至于账号信息错误系操作失误，且即便账户没有错误，该账户系过桥账户，存在时间很短，亦无法保障沈安顺可执行该财产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人沈安顺的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈安顺向一审法院起诉请求：1.安徽安泰普信会计师事务所有限公司在其验资不实的800万元范围内对沈安顺承担赔偿责任；2.安徽安泰普信会计师事务所有限公司赔偿沈安顺为保全提供担保的保费68000元；3.本案诉讼费用由安徽安泰普信会计师事务所有限公司负担。
一审法院认定事实：2012年3月19日，安徽省万牧养殖有限公司与海南军海建设有限公司泗阳分公司签订一份《建设工程施工合同》，将其钢结构牛棚、办公楼及配套工程交由海南军海建设有限公司泗阳分公司施工。2012年4月5日，沈安顺与海南军海建设有限公司泗阳分公司签订《内部工程承包协议书》，海南军海建设有限公司泗阳分公司又将前述工程转包给沈安顺施工。因安徽省万牧养殖有限公司、海南军海建设有限公司泗阳分公司未支付工程款，沈安顺对海南军海建设有限公司泗阳分公司提起诉讼，江苏省宿迁市中级人民法院于2014年2月14日作出（2013）宿中民初字第00178号民事判决书，判决海南军海建设有限公司泗阳分公司支付沈安顺工程款479万余元及利息。因海南军海建设有限公司泗阳分公司暂无财产可供执行，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年7月21日作出（2014）宿中执字第00101-4号执行裁定书，裁定终结（2013）宿中民初字第00178号民事判决书主文第一项的本次执行程序。其后，沈安顺又对安徽省万牧养殖有限公司、海南军海建设有限公司泗阳分公司提起诉讼，案经一审、二审，安徽省高级人民法院于2016年7月20日作出（2015）皖民二终字第01053号民事判决，判决安徽省万牧养殖公司支付�安顺工程款400万元及逾期付款违约金，安徽省万牧养殖有限公司给付的数额以（2013）宿中民初字第00178号民事判决确定的海南军海建设有限公司泗阳分公司的债务数额为限。因安徽省万牧养殖有限公司暂无财产可供执行，安徽省宿州市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）皖13执159号执行裁定书，裁定终结（2015）皖民二终字第01053号民事判决的本次执行程序。另查明，2013年3月26日，安徽安泰普信会计师事务所有限公司出具安徽省万牧养殖有限公司验资报告一份，审验了安徽省万牧养殖有限公司截至2013年3月26日止新增注册资本及实收资本情况。其中附件3验资事项说明第三条第（一）款记录为：“欧阳林成实际缴纳新增出资额人民币900万元。其中：货币出资900万元，于2013年3月26日缴存万牧公司在徽××银行宿州萧县支行开立的人民币存款账户25×××76账号内。”2013年3月21日，安徽安泰普信会计师事务所有限公司出具萧县春蕾园林绿化工程有限公司验资报告一份，审验了萧县春蕾园林绿化工程有限公司截至2013年3月21日止申请设立登记的注册资本实收情况。其中附件2验资事项说明第三条第（一）、（二）款记录的萧县春蕾园林绿化工程有限公司在徽××银行宿州萧县支行开立的账户为25×××76账号。安徽省万牧养殖有限公司、萧县春蕾园林绿化工程有限公司的验资报告均由安徽安泰普信会计师事务所有限公司工作人员王忠民、马建具体负责制作。再查明，2013年3月25日，安徽省万牧养殖有限公司在徽××银行宿州萧县支行开设账户，账号为25×××99。欧阳林成于2013年3月26日向该账户转入900万元，该900万元于当日转至安徽省万牧养殖有限公司其他账户，25×××99账户于2013年3月26日销户。一审法院认为，关于安徽安泰普信会计师事务所有限公司出具的安徽省万牧养殖有限公司验资报告中记载的账号与该公司实际开立的账号不符，沈安顺据此以安徽安泰普信会计师事务所有限公司出具不实验资报告为由，要求其在不实验资的800万元范围内承担赔偿责任的问题。首先，虚假验资是指注册会计师（审计师）违反验资程序，故意作弊或疏于查实对被审验单位的注册资金（或实收资本）的真实性和合法性进行审查和验证，并作出内容与事实不符的验资报告的行为。本案中，安徽安泰普信会计师事务所有限公司出具的验资报告主文内容真实，安徽省万牧养殖有限公司验资档案材料中的验资小结、银行征询函、徽商银行进账单、货币出资交接清单等材料以及万牧公司账号为25×××99的徽商银行对账单，可以证明安徽省万牧养殖有限公司实际验资账户的账号为25×××99，该账户于2013年3月26日由出资人欧阳林成转入900万�，安徽省万牧养殖有限公司于2013年3月26日增加注册资本900万元属实。安徽安泰普信会计师事务所有限公司提供了萧县春蕾园林绿化工程有限公司的验资报告，安徽省万牧养殖有限公司验资报告中的账号实际为萧县春蕾园林绿化工程有限公司的账号，该两份验资报告出具的时间相近、负责的人员相同，安徽省万牧养殖有限公司验资报告附件中的账号错误应为安徽安泰普信会计师事务所有限公司的工作人员书写错误。安徽安泰普信会计师事务所有限公司的相关抗辩意见，该院予以采信。其次，安徽省万牧养殖有限公司与海南军海建设有限公司泗阳分公司签订《建设工程施工合同》的时间为2012年3月19日，沈安顺与海南军海建设有限公司泗阳分公司签订《内部工程承包协议书》的时间为2012年4月5日。安徽安泰普信会计师事务所有限公司出具万牧公司验资报告的时间为2013�3月26日。《建设工程施工合同》及《内部工程承包协议书》的签订日期均早于出具验资报告的日期，故验资报告无法对海南军海建设有限公司泗阳分公司承包万牧公司有关项目以及沈安顺接受该工程转包产生影响。再次，即便验资报告中记载的安徽省万牧养殖有限公司账户准确，该公司名下徽××银行宿州萧县支行的25×××99号银行账户于2013年3月26日由欧阳林成账户转入900万元，并于当日转出900万元及销户，该账户保有资金的时间过短。此时沈安顺尚未对海南军海建设有限公司泗阳分公司、万牧公司提起诉讼或采取财产保全措施。综上，安徽安泰普信会计师事务所有限公司在验资报告中错误书写安徽省万牧养殖有限公司的账号与沈安顺所受损失之间没有因果关系，对沈安顺的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈安顺的诉讼请求。案件受理费67926元，由沈安顺承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：沈安顺主张因安徽安泰普信会计师事务所有限公司为安徽省万牧养殖有限公司出具的验资报告中对该公司验资账号记载错误导致其未能对该账号资产实行有效的财产控制，从而致使其生效判决确定的财产权利未能实现，安徽安泰普信会计师事务所有限公司应就验资报告中的错误承担责任，赔偿沈安顺因此遭受的损失。安徽安泰普信会计师事务所有限公司沈安顺的上述主张不予认可，沈安顺除主张案涉验资报告中存在账号记载错误外，亦未能提供其他证据证明安徽安泰普信会计师事务所有限公司对其执行不能负有过错，根据现有证据，案涉验资报告出具日期在案涉《建设工程施工合同》及《内部工程承包协议书》签订日期之后，该验资报告显然不能作为沈安顺签订《内部承包协议书》的前提，安徽安泰普信会计师事务所有限公司提供的证据已足以证实案涉验资报告中账号的错误系该公司工作人员笔误，该公司对验资报告的错误并无故意，且安徽省万牧养殖公司提供的正确的验资账户在验资后即行销户，沈安顺关于执行该账户财产的主张亦不具有可行性，沈安顺所主张的财产损失显然与安徽安泰普信会计师事务所有限公司验资报告账户记载错误之间无法构成因果关系，沈安顺要求安徽安泰普信会计师事务所有限公司承担相关责任的主张不能成立，本院不予支持。上诉人沈安顺的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费67925元，由沈安顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年一月三十日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查�事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。