山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民提字第13号
申请再审人（原审被告）：山西省宏图建设工程有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤北街**号宏安国际大厦**层。
法定代表人：武文进，该公司董事长。
委托代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。
委托代理人：刘毅，男，1975年1月26日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：于清春。
委托代理人：于丽港，男，1979年10月1日出生，汉族，（系于清春之子）。
被申请人（原审被告）：侯云通，现在山西省平遥监狱服刑。
申请再审人山西省宏图建设工程有限公司（以下简称宏图公司）与被申请人于清春、侯云通买卖合同纠纷一案，山东省庆云县人民法院于2012年8月24日作出（2012）庆商初字第226号民事判决，已经发生法律效力。申请再审人宏图公司不服，向本院申请再审，本院于2013年5月6日作出（2013）德中民申字第11号民事裁定，决定由本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人宏图公司的委托代理人孙彦鑫，被申请人于清春的委托代理人于丽港到庭参加了诉讼。被申请人侯云通因涉嫌伪造公司印章罪已被逮捕，本案开庭时羁押于太原市看守所，没有参加本案诉讼。山西省太原市杏花岭区人民法院作出（2013）杏刑初字第367号刑事判决，以侯云通犯伪造公司印章罪判处有期徒刑二年，侯云通不服提起上诉，后本院中止本案审理。山西省太原市中级人民法院作出（2014）并刑终字第52号刑事裁定书后，本院恢复本案审理，现已审理终结。
原审原告于清春在原审法院诉称，宏图公司承建庆云县西张小学、石佛寺小学建设工程，侯云通系该工程的主要负责人。2011年，被告从原告处多次购买木胶板、方木等建筑材料，至今尚欠原告货款86823元，经原告多次追要，被告拒不偿还，故具状起诉，要求二被告连带偿还所欠货款86823元及相应利息，并承担诉讼费用。
原审法院查明，原告于清春经营建筑材料买卖生意。被告宏图公司承建由庆云县教育局发包的庆云县西张小学、石佛寺小学两处建设工程，被告侯云通系该两处项目的主要负责人。2011年期间，被告侯云通为建设庆云县西张小学、石佛寺小学建设工程，从原告处分多次购买木胶板、方木等建筑材料。2011年12月28日，经双方结算，被告侯云通为原告亲笔书写欠条一份，其上载明：欠条截止2011年12月28日共欠于清春木胶板、方木款壹拾玖万陆仟贰佰叁拾捌元整（196238元）（西张小学、石佛寺小学工地）侯云通2011年12月28日。后被告偿还原告部分货款，双方对所欠货款利息无约定。事后至今仍有86823元货款未予给付。原审法院于2012年7月11日对庆云县教育局基建科科长郑治国制作调查笔录一份，并依法调取庆云县西张小学、石佛寺小学建筑施工合同各一份。其上载明被告侯云通为该两处工程的主要负责人，订立合同时为被告宏图公司的委托代理人。
原审法院认为，被告宏图公司主要负责人侯云通从原告处购买木胶板、方木等货物，双方构成买卖合同关系，货物购买方应按合同约定履行支付货款的法定义务。原告提交的欠条一份符合证据的基本要求，该院予以采信。因被告侯云通系该项目部主要负责人，其为职务行为，该支付货款的责任应由该两处工程承建方被告宏图公司承担。二被告经法院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对答辩权利的放弃。被告宏图公司尚欠原告86823元建筑材料款，其事实清楚、证据确凿，故原告要求被告宏图公司支付86823元货款的诉讼请求，应予支持。据此，原审法院判决：一、被告山西省宏图建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告于清春货款86823元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2170元、保全费940元由被告山西省宏图建设工程有限公司承担。
申请再审人宏图公司申请再审称，我公司是集土建安装、市政设施、公路施工、矿山建设、地基处理、建筑装饰等业务为一体的国家房屋建筑工程施工总承包一级企业。近期公司获悉在庆云县人民法院发生了于清春等申请执行侯云通及我宏图公司欠款纠纷案，经进一步核实得知：该案件的当事人之一侯云通私刻了我单位公章及法定代表人名章，虚构我单位名义承揽了山东省庆云县教育局下属的崔口、严务、西张、石佛寺四个小学的教学楼工程。换言之，我公司既没有与山东省庆云县教育局签订过有关教学楼工程的建设施工合同，也没有承揽过上述四个教学楼工程，至于所谓的教育局教学楼工程项目部经理的侯云通身份就更不存在。庆云县人民法院据以执行的判决书，在案件审理阶段我公司根本不知情，是一审法院将涉案诉讼手续如起诉状、应诉通知书、举证通知书、判决书等应当由我公司签收的诉讼手续及法律文书全部交给了无权接收的侯云通，使无权代理我公司的侯云通出庭代表我公司参加了诉讼活动，这样既剥夺了我公司的诉讼权利，又剥夺了我公司对以上案件通过上诉行使救济的权利。请求撤销山东省庆云县人民法院（2012）庆商初字第226号民事判决，驳回被申请人于清春对宏图公司的诉讼请求，诉讼费、保全费等费用由被申请人负担。
被申请人于清春答辩称，我起诉宏图公司和侯云通的时间较早，并给宏图公司邮寄送达了开庭传票，并没有经过侯云通，工程项目是事实存在的，无论真章还是假章，工程已经完成并实际使用了我的材料，宏图公司应承担责任。
本院经审理查明，申请再审人宏图公司提交山西省太原市杏花岭区人民法院（2013）杏刑初字第367号刑事判决及（2014）并刑终字第52号刑事裁定书，用以证明：2010年8月，侯云通伙同孙玉朋在山东省庆云县一刻章小摊上，让摊主伪造山西省宏图建设工程有限公司公章和该公司法人代表郑福寿名章各一枚。后侯云通将两枚印章加盖在工程招标书、建设工程施工合同、工程造价咨询核定总表等文件上，用于承揽多个建筑工程。并以建筑工程为由向多人借款，导致宏图公司被诉至山东省庆云县人民法院、山东省乐陵市人民法院。经鉴定：侯云通使用的“山西省宏图建设工程有限公司”公章和“郑福寿印”名章均系伪造。据此，山西省太原市杏花岭区人民法院判决侯云通犯伪造公司印章罪，被处有期徒刑二年。侯云通不服提起上诉，山西省太原市中级人民法院维持了上述判决。本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，依据山西省太原市杏花岭区人民法院（2013）杏刑初字第367号刑事判决及（2014）并刑终字第52号刑事裁定书，足以确认，本案一审据以做出裁判依据的庆云县西张小学、石佛寺小学建设工程合同中的宏图公司公章和法定代表人郑福寿名章均系侯云通伪造。据此可以证明，申请再审人宏图公司并未参与庆云县西张小学、石佛寺小学的投标及建设，也未委托侯运通承揽上述工程，因此，因建设上述两所小学而发生的债权、债务与申请再审人宏图公司无关，应由被申请人侯运通享有相应的权利并承担相应的责任，即本案货款的偿付责任应由被申请人侯运通承担。
综上所述，原审法院认定申请再审人宏图公司承揽了庆云县西张小学、石佛寺小学的建设工程属认定事实错误，本院予以纠正。申请再审人宏图公司申请再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、维持山东省庆云县人民法院（2012）庆商初字第226号民事判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求。
二、撤销山东省庆云县人民法院（2012）庆商初字第226号民事判决第一项，即撤销被告山西省宏图建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告于清春货款86823元。
三、被申请人侯云通于本判决生效之日起三日内支付于清春货款86823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2170元、保全费940元，再审案件受理费1971元，共计5081元，由被申请人侯云通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶卫国
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 娜