廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民再终字第36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金秀为。
委托代理人：李静，河北天源通和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾文学，系文安县左各庄八达胶合板厂业主。
委托代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
再审申请人金秀为与被申请人艾文学买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院于2013年6月10日作出（2013）文民初字第398号民事判决和本院于2013年12月10日作出（2013）廊民一终字第1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人金秀为的委托代理人李静与被申请人艾文学的委托代理人姜克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月29日，原、被告签订清水摸板买卖合同。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务。被告只付原告部分货款。此外，被告还向原告购买172800元的建筑模板。经原告多次主张权利，被告尚欠原告货款164880元。要求被告支付原告建筑模板款160680元并承担违约责任。庭审中，原告变更请求，将建筑模板款增加至164880元，并要求被告承担违约责任30000元。被告辩称，一、不欠原告货款，原告诉求不成立。二、被告主体不适格。三、原告所诉已过诉讼时效。请求驳回原告诉求。
一审法院查明，2009年7月29日，原告艾文学、被告金秀为签订《木胶板供销合同》一份。合同约定，原告为甲方，被告为乙方。乙方向甲方购买915＊1830型清水模板3600张，价款172800元。甲方保证质量，模板表面平整外观整齐，正常情况下重复使用8次，如出现开胶起层保退保换合格率95%以上。按乙方指定时间、地点交货，甲方负责找车，乙方负责卸货及相关费用。货到乙方负责验收。货到乙方以现金方式支付�货款的30%，余款一个月内付清（余款未付清前乙方以房产证抵押）。合同签订后，原告将合同约定的货物交付被告。原告在庭审中将要求被告支付建筑模板款金额增加至164880元，并将要求被告承担违约责任明确为要求被告支付逾期付款违约金30000元，但原告未按增加后的诉讼请求数额交纳案件受理费。
一审法院认为，原、被告间签订的买卖合同，是双方真实意思表示，依法应予保护。被告未按照合同约定的数额、时间支付原告价款，属违约。原告在庭审中将要求被告支付建筑模板款金额增加至164880元，并将要求被告承担违约责任明确为要求被告支付逾期付款违约金30000元，但原告未按增加后的诉讼请求数额交纳案件受理费，对原告要求增加的诉讼请求部分，本院不予审理。被告应当支付原告建筑模板款160680元。被告辩称是受张勇委托与原告签订的合同，证据不足，本院不予认定。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告在公安机关对其所作的询问笔录中称原告于2010年10月份向其催要过货款，且原告于2012年10月12日以被告涉嫌合同诈骗向公安机关报案，本院本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告金秀为支付原告艾文学建筑模板款160680元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3513元、保全费1323元，合计4836元，由被告金秀为负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收退。）
上诉人金秀为称，一审判决背离客观事实，一审查明双方签订一份价款172800元的供销合同，同时被上诉人一方的齐德刚自述上诉人已给付货款18万元，据此上诉人已付清货款，一审判决上诉人再给�货款160680元无依据。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人艾文学答辩称，在公安机关的询问笔录中，上诉人承认从被上诉人处订购两车货物，第二车货物的价值为172800元，同时上诉人承认只给付了部分货款，剩余货款由房产证提供抵押，能够证实上诉人欠款事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院二审认为，被上诉人的工作人员齐德刚在公安机关的报案笔录、公安机关对上诉人的询问笔录，能够证明上诉人在被上诉人处采购清水模板，且拖欠货款未清偿的事实，上诉人主张其已足额给付货款，与其在公安机关的表述不一致，亦未提供充分证据予以证明，本院不予支持。本案所涉债务形成于上诉人与案外人张勇婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二人均有清�全部债务的义务，被上诉人向上诉人主张该债权符合法律规定，上诉人关于其与张勇已离婚，不清楚张勇清偿债务情况的抗辩理由，不能对抗上诉人的债权主张，上诉人可与张勇另行解决债务分担事宜。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3513元，由上诉人金秀为负担。
再审申请人金秀为的主要再审理由：一、二审判决认定事实不清，现有证据不能证明被申请人主张的欠款数额；再审申请人申请法院调取的自申请再审人账户转至被申请人妻子王金红账户的65920元，两级法院对该事实均以与被申请人无关为由未予认定；再审申请人提交新的证据《货物运输协议书》一份，进一步证明第一车货物货款数额为115920元，结合已查清的�实，可以证明再审申请人已付清了第一车货款。请求人民法院依法查明事实，撤销原审判决，对本案予以再审。
被申请人艾文学辩称，双方存在买卖合同关系，公安机关对申请人所作的询问笔录，申请人认可没有结清货款，能够证明欠款事实；被申请人主张数额比申请人实际所欠数额要少是计算错误，具体欠款数额在齐德刚报案笔录中已经说明。一二审判决认定事实清楚，证据充分，申请人请求再审没有事实依据，不应当支持。
本院再审查明，2009年5月31日，再审申请人与被申请人单位的业务员齐德刚签订第一车货物合同，价款是115920元，当时交了5万元，同时用再审申请人的房产证作为抵押，2009年6月2日被申请人发货后，再审申请人将余款65920元转账给被申请人的妻子王金红。第二车货是2009年7月29日双方签订合同的同时发货，价款172800元。第三车货物是2009年8月6日发给案外人张勇的货，价款172800元，张勇支付18万元。
本院再审认为，再审申请人与被申请人之间签订的《木胶板供销合同》，是双方真实意思表示，合法有效。再审申请人在公安机关的询问笔录中承认欠款事实。结合被申请人的业务员齐德刚在公安机关询问笔录中的陈述及《木胶板供销合同》第五条的约定，能够认定再审申请人与被申请人之间一共交易了三车货物：第一车货款已经结清，第二车货款被申请人的业务员认可支付了5万元，第三车货款支付了18万元，即此车货多支付7200元。被申请人主张欠款数额160680元，应当扣除其业务员认可支付的5万元和多支付的7200元，即实际欠款数额为103480（160680-50000-7200）元。综上，原一、二审判决部分事实认定有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）廊民一终字第1226号民事判决和河北省文安县人民法院（2013）文民初字第398号民事判决；
二、再审申请人金秀为给付被申请人艾文学建筑模板款103480元，于本判决送达之日起五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3513元，由被申请人艾文学负担1053元，由再审申请人金秀为负担2460元，二审案件受理费3513元，由被申请人艾文学负担1053元，由再审申请人金秀为负担2460元，保全费1323元由再审申请人金秀为负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘润涛
审判员 李德水
审判员 刘玉才
二〇一四年十一月十三日
书记员 韦 丹