天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5873号
原告郭玉河，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住河北省沧州市
委托代理人赵文娟，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告刘学明，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住天津市静海县
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市运河区
负责人李良，公司总经理。
委托代理人韩强，公司职员。
原告郭玉河与被告刘学明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉河及委托代理人赵文娟，被告刘学明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人韩强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉河诉称，2013年6月28日14时许，刘学明驾驶冀J756**号小型轿车，沿中青路由西向东行驶至天津市静海县中青路韩庄子学校西侧，因未保持安全车速，盲目驾驶、未确保安全，撞由北向南横过公路的行人郭玉河，造成刘学明车损，郭玉河受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，刘学明负事故的主要责任，郭玉河负事故的次要责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告郭玉河医疗费74490.73元（含刘学明垫付41300元）、住院伙食补助费2000元、营养费5250元、误工费41881元、护理费11900元、残疾赔偿金27142元、被扶养人生活费19591.95元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费2000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘学明赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆冀J756**号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我方同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。医疗费、住院伙食补助费、营养费，我公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，超出部分不予赔偿。原告提供的误工费证据仅能证明其具有交通运输从业资格，并未证明其长期从事此工作，且原告未提供其收入减少的证据，误工费主张不予认可。另，原告工作地点和工作单位均在河北省，其主要收入来源地为河北而非天津，原告按照天津行业标准计算误工费，不合理且违反法律规定，因此即使认可原告从事交通运输业，误工费也应当按照河北省标准计算。原告主张的误工期限为195天，但事故发生至定残前一日为182天，不足195天，根据相关法律规定，误工期限最多计算至定残前一日，定残后应赔偿残疾赔偿金作为补偿，不应当重复计算误工费等相关损失费用，故定残后我方不赔付误工费，因此原告主张的误工期限过长，鉴定意见不合理。护理费仅提供护理人劳动合同，未提供事故前三个月护理人工资表，不能证实工资情况，且护理费未提供工资扣发的相关证明，不能证实相应损失，所以不认可护理费标准。护理期限，根据原告病情、病历记录，原告出院时只需要继续功能锻炼、三日门诊复查一次，据此，鉴定结论中的护理期限105天明显过长，其出院后是否需要继续护理及护理级别，应当作出相应鉴定，不应直接按照105天、一人护理计算，否则我公司只认可住院期间、一人护理。对本次事故发生原告有一定过错，承担事故次要责任，故根据其过错程度，精神损害抚慰金应当减轻我公司赔偿此项费用的金额，请法院酌情考虑。被扶养人生活费的计算，根据原告提供的证据和实际情况，原告的主要收入来源于河北省，其家庭成员主要居住在河北，主要消费地也在河北，应按照河北省农村居民标准计算，不能按照事故发生地标准计算。交通费数额过高，请法院酌定。
被告刘学明辩称，事故车辆冀J756**号小型轿车登记所有人和实际所有人是我，事故时由我驾驶。事故后为原告垫付医疗费41300元，提交收条2张。另外，我的损失有评估费200元、酒检费600元、检测费300元、施救费430元、存车费408元、车损2000元左右，车损评估结论书在交警队。
经审理查明，2013年6月28日14时许，刘学明驾驶冀J756**号小型轿车，沿中青路由西向东行驶至天津市静海县中青路韩庄子学校西侧，因未保持安全车速，盲目驾驶、未确保安全，撞由北向南横过公路的行人郭玉河，造成刘学明车损，郭玉河受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，刘学明负事故的主要责任，郭玉河负事故的次要责任。事故后原告郭玉河在天津市静海县医院两次住院治疗40天，花去医疗费74474.53元。原告郭玉河的伤情经天津市天衡司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限评定为195日，护理期限评定为105日，营养期限评定为105日。支付鉴定费2100元。被告刘学明的车损已经天津市静海县价格认证中心评估，但其未向本院提交评估报告，并支付评估费200元、酒检费600元、检测费300元、施救费430元、存车费408元。
另查，刘学明驾驶的事故车辆为其所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了强制保险，发生事故时在保险期限内。事故后刘学明为原告郭玉河垫付医疗费41300元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、户口本、诊断证明、用药明细、票据、鉴定结论及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。刘学明在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了强制保险，该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由刘学明承担80%赔偿责任。此事故给原告郭玉河的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告郭玉河精神损害抚慰金4000元。原告郭玉河主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，计算标准正确，证据充分，故本院均予支持。根据原告郭玉河住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费900元。根据原告郭玉河伤情及年龄，本院酌情营养费按每天40元计算。因原告郭玉河主张的误工费、护理费标准，证据不足，故误工费、护理费应按天津市居民服务和其他服务业标准计算。综上，原告郭玉河的损失为医疗费74474.53元（含刘学明垫付41300元）、住院伙食补助费2000元（每天50元×40天）、营养费4200元（每天40元×105天）、误工费13435.50元（按照天津市上年度居民服务业标准计算，每天68.90元×195天）、护理费7234.50元（按照天津市上年度居民服务业标准计算，每天68.90元×105天）、残疾赔偿金27142元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年13571元×20年×10%）、被扶养人生活费15840.30元（原告郭玉河之母，1947年5月10日生，农村居民，四个子女，按天津市农村居民人均消费支出标准计算，每年8337元×14年×10%÷4人=2917.95元，原告郭玉河之父，1941年10月14日生，农村居民，四个子女，按天津市农村居民人均消费支出标准计算，每年8337元×8年×10%÷4人=1667.40元，原告郭玉河之长子，2005年8月4日生，农村居民，按天津市农村居民人均消费支出标准计算，每年8337元×10年×10%÷2人=4168.50元，原告郭玉河之长女，2012年11月16日生，农村居民，按天津市农村居民人均消费支出标准计算，每年8337元×17年×10%÷2人=7086.45元）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2100元、交通费900元。被告刘学明主张的评估费200元、酒检费600元、检测费300元、施救费430元、存车费408元，证据充分，故本院均予确认。其车损虽经天津市静海县价格认证中心评估，但未向本院提交评估报告，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告郭玉河医疗费10000元、误工费13435.50元、护理费7234.50元、残疾赔偿金27142元、被扶养人生活费15840.30元、交通费900元、精神损害抚慰金4000元，共计78552.30元。
二、被告刘学明赔偿原告郭玉河医疗费64474.53元、住院伙食补助费2000元、营养费4200元、鉴定费2100元，共计72774.53元的80%即58219.62元，扣除已垫付医疗费41300元，实际赔偿原告郭玉河16919.62元。
三、原告郭玉河赔偿被告刘学明评估费200元、酒检费600元、检测费300元、施救费430元、存车费408元，共计1938元的20%即387.60元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告郭玉河承担218元，被告刘学明承担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年二月十二日
书记员 张 楠