湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00791号
原告陈玮萱。
委托代理人卜璇，湖南旷真律师事务所律师。
被告刘峰。
被告湖南华驰汽车销售有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江安置区阳光一佰东侧。
法定代表人刘峰，该公司负责人。
共同委托代理人何孝力，系被告湖南华驰汽车销售有限公司员工。
原告陈玮萱与被告刘峰、湖南华驰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈玮萱及其委托代理人卜璇、被告刘峰、湖南华驰汽车销售有限公司的共同委托代理人何孝力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玮萱诉称，2014年8月26日，原告与被告刘峰经平等协商签订《借款合同》，被告湖南华驰汽车销售有限公司作为连带责任担保人，合同约定被告刘峰从原告处借款1000000元，合同对借款期限、借款期间的利息和逾期付款利息、违约责任等进行了约定。现已过还款期限，至今被告没有足额还款给原告，只偿还了本金300000元。原告经向被告催要，被告仍未还款。截至2015年5月4日止，被告累计共欠付原告款项804443元，并应支付至被告还清本息之日止的逾期付款利息。被告湖南华驰汽车销售有限公司应对该债务承担连带担保责任。为维护其合法权益，原告于2015年5月5日向本院起诉，请求判令：1、被告刘峰向原告偿还借款本金人民币700000元；2、被告刘峰向原告支付截至2015年5月4日止的利息104443元，后期利息按银行同期贷款利率四倍计算随本付清；3、被告湖南华驰汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘峰、湖南华驰汽车销售有限公司辩称，1、借款是事实，但原告所述被告仅归还300000元本金与事实不符。被告刘峰先后向原告归还欠款共计705000元，其中在2015年2月17日前分批归还本金共计300000元，2014年8月26日至2015年4月8日期间归还利息405000元（有银行流水为证），其中超过银行同期贷款利率四倍的利息超额部分应当冲抵借款本金；被告刘峰付款给原告的账户是其指定账户，有双方短信为证。2、原告与被告签订的借款合同并未约定利息，签订合同时借款利息处是空白的，没有填写，且借款合同只有一份，被告没有，实属不公。3、原告于2015年4月4日晚上到被告处闹事、进行打砸，严重影响被告正常经营并造成一定损失，导致被告不能按时归还借款。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告陈玮萱为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、借款合同，拟证明原、被告之间的借贷法律关系及被告湖南华驰汽车销售有限公司为原、被告间该笔借款承担连带责任保证担保的事实；
证据二、委托函及证明，拟证明原告委托案外人熊超将借款转账给刘峰的事实；
证据三、借条照片及手机短信，拟证明原、被告履行合同及被告还款、支付利息的情况；
证据四、网上银行交易单及手机短信，拟证明原告的委托人熊超通过银行转账方式向被告汇款、被告收到借款的事实。
被告刘峰、湖南华驰汽车销售有限公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二无异议，认为借款是事实，被告是向原告借了1000000元；证据三有异议，认为被告借款后累计向原告还款本金不止300000元；证据四无异议。
被告刘峰、湖南华驰汽车销售有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：
证据一、银行客户交易查询单及长沙银行客户回单，拟证明被告曾多次向原告归还借款，累计还款本金不止300000元，本息共归还应为595000元；
证据二、手机短信，拟证明被告刘峰还钱时虽然有部分钱是汇给了案外人汤艳，但事实上是还钱给了原告，因为汤艳是原告的财务，系原告的指定收款人员。
原告陈玮萱对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议，经核对，被告自借款后是累计还了595000元，但其中只有300000元本金，其余的钱是利息；证据二无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告陈玮萱出借1000000给被告刘峰，湖南华驰汽车销售有限公司为该笔贷款提供连带责任保证担保的事实，被告对此亦无异议，故该两份证据具有证据效力，可以作为本院的定案依据；证据三，被告提出异议认为自借款后累计向原告还款不止300000元，结合被告提交的银行流水明细，可以确认被告自借款后累计向原告还款595000元的事实，对此原告亦予认可，所以该证据不能达到原告拟证明被告自借款后仅归还300000元的本金的目的；证据四，被告无异议，具有证据效力，可以作为本案的定案依据。对被告提交的证据一、二，能够证明被告刘峰自向原告借款后曾多次向原告归还借款和支付利息，截至原告起诉之日止，累计归还了本息共595000元的事实，原告对该数额亦予以认可，至于该595000元中本金和利息各归还多少，待本院查清事实后综合认定。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年8月26日，原告陈玮萱与被告刘峰签订《借款合同》，约定由原告出借1000000元给被告，借款期限为壹月，自2014年8月26日至2014年9月26日止；月利率为3%；借款金额的交付方式为银行转账950000元，现金50000元；还款顺序为：先利息后本金；被告湖南华驰汽车销售有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围：借款的本金及利息（包括逾期付款的利息）、被告应支付的违约金、赔偿金及原告为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。保证期间：自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止；借款转账原告委托案外人熊超从个人账户汇至被告刘峰账户；三被告如在履行本合同过程中发生争议，由各方当事人协商解决；协商不成，向合同签订地望城区人民法院起诉。同日，熊超通过中国建设银行个人账户转账汇给被告刘峰950000元。被告收款后向原告出具了借条，借条内容为“今借到熊超和陈玮（苇）萱人民币壹佰万元整（1000000），委托支付方式：转账95万，现金5万，账（帐）号6215982920150006046，刘峰，借款期限为2014年8月26日至2014年9月25日，期限为一个月。借款人：刘峰，××，2014年8月26日……”。借款后，被告刘峰分别于2014年9月26日、11月5日、11月27日、2015年1月6日各支付50000元；2015年2月1日支付30000元；2月3日支付70000元；2月5日支付100000元；2月8日、2月9日、2月17日各支付50000元；3月19日支付10000元；3月20日支付15000元；4月7日支付20000元给原告，以上累计共595000元。之后，被告刘峰没有再向原告支付任何款项，被告湖南华驰汽车销售有限公司亦没有履行连带保证担保的义务。2015年5月5日，原告诉至本院。
诉讼过程中，经本院主持，原、被告对被告已还款的595000元进行了对账，确认其中归还本金484771.95元，支付利息110228.05元（截至2015年4月7日止）。
另查明，中国人民银行公布（2012年7月6日）的金融机构人民币贷款基准利率表显示贷款期限6个月（含）以下的基准年利率为5.6%，贷款期限1年（含）以下的基准年利率为6%。
本院认为，被告刘峰与原告陈玮萱签订借款合同，约定由被告刘峰向原告借款1000000元。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告收款后向原告出具了借条，双方已经形成合法的民间借贷关系。合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘峰应当按约定时间和利率履行还本付息之义务，被告没有履行义务应当承担继续履行义务的违约责任，所以原告要求被告刘峰返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘峰尚欠原告多少借款本金的问题。根据庭审查明的事实，刘峰累计向原告归还本息595000元，因双方约定还款顺序为“先利息后本金”，故被告每次还款金额应当先冲抵本段时间所产生的利息，余额方为归还本金。原、被告对账后确认被告刘峰已归还本金484771.95元，支付利息110228.05元，所以，截至2015年4月7日止，被告刘峰尚欠原告本金515228.05元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，虽然原、被告在借款合同中约定借款月利率为3%，但原告主张被告按年利率5.35%的四倍向其支付利息，该请求未超过法律规定，对此本院予以支持。按此计算标准，截至2015年5月4日止，被告刘峰还应向原告支付利息8269.41元（本金515228.05元×年利率5.35%÷12个月÷30天×4倍×27天）。关于担保问题，因被告湖南华驰汽车销售有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，故对原告陈玮萱主张被告湖南华驰汽车销售有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称借款合同并未约定利息，签订合同时借款利息处是空白的等抗辩理由，因其没有提供有效证据予以证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘峰于本判决生效后十日内返还原告陈玮萱借
款本金515228.05元、利息8269.41元（计算至2015年5月4日止），后期利息按月利率1.78%（年利率5.35%÷12个月×4倍）随本付清；
二、被告湖南华驰汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈玮萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11844元，财产保全费4770元，合计16614元，由原告陈玮萱负担5802元，被告刘峰、湖南华驰汽车销售有限公司负担10812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 李国斌
人民陪审员 喻常青
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 肖 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。