河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01416号
原告漯河市双机工贸有限公司。
法定代表人薛遂安。
委托代理人薛富运。
被告漯河市郾城区新店镇薛庄村村民委员会。
法定代表人薛大年，该村委会主任。
委托代理人王付春，郾城区新店法律服务所法律工作者。
原告漯河市双机工贸有限公司（以下简称双机公司）诉被告漯河市郾城区新店镇薛庄村村民委员会（以下简称薛庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛富运、被告委托代理人王付春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告有集体土地1.2亩，1985年12月1日租给薛文章等四人，建了一面粉厂，租期15年。1996年4月26日薛文章之子薛会军、薛学绍二人将1.2亩土地转给了薛富运。薛富运在此继续办企业，薛遂安是企业法人代表，自此原告向被告交租金。
2000年12月1日被告又于原告续签10年，土地租赁合同，双方履行到2005年元月5日，被告要求原告变更合同，又续签了一份30年土地租赁合同。
2011年2月16日被告以10年合同到期为由，起诉原告法人代表薛遂安，请求判令解除原、被告签订的租赁合同。后（2011）郾民初字第01477号民事判决书判决薛遂安交还被告10年合同上的1.2亩土地，其中说30年合同是在有效期内。由于被告对判决的错误认识，2012年7月23日，被告向法院申请执行，2012年12月6日被法院执行。被告的行为不尊重合同，给原告造成了极大的经济损失，严重侵害了原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告继续履行30年合同，或赔偿原告经济损失130万元。
为证实自己的主张，原告提供以下四份证据：
1、2005年1月5日签订的合同一份，证明合同双方正在履行中，被告在2011年1月26日把原告的1.2亩土地以17.7万元转让给了薛大年。2、被告向原告出具的租赁费收条一份，证明被告收原告的租赁费已经收到2015年8月份。3、被告与薛大年签订的土地转让协议，证明被告违约，把同一块土地又租给了薛大年。4、2012郾法执字第277号执行公告一份，证明执行的是薛遂安个人。
被告辩称：原告所诉不真实，1、根据合同法规定，租赁期限为20年，原告要求履行30年违反法律规定。2、被告与原告的法定代表人薛遂安租赁合同纠纷一案，经郾城区人民法院受理，并依法作出了（2011）郾民初01477号民事判决书，在生效期内，薛遂安上诉并撤销了上诉，该判决生效，在薛庄村委会申请执行期间，薛遂安于2012.12.6与薛庄村委会签订协议一份：“归还租赁薛庄村委会1.2亩土地，并保证于2012.12.7日12时以前全部搬走在租赁土地上的附属物，如逾期不搬，由村委会处理，与薛遂安无关系”。该协议已经生效并履行，原告的诉讼请求两项并不是一个法律关系，履行合同是合同纠纷，判令赔偿损失是侵权纠纷，要求原告明确诉讼请求。因此，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
针对原告提供的证据，被告质证意见如下：
对证据1，被告不予认可，被告与原告所签订的合同是十年期，自2000年至2010年，没有法定的事由不可能在2005年再续签一个30年的合同，30年的合同也违反了法律规定，该合同没有经过村民会议和全体村民的通过，由薛学正违反了民主议定原则，与原告所签订的合同是无效的。对证据2，是薛庄村委会与双机公司的债权债务关系，不能证明是原告缴纳的租金。2005年1月7日的收据，是薛学正的个人行为，村委会没有见到该笔收款，且据薛学正称，原告只缴纳了3000元。对证据3，该协议合法有效，是在全体村民经过村民会议讨论后，经过招标、投标，薛大年中标后所签订的协议。综上，原告的证据不能证明其主张。对证据4有异议，薛遂安是原告的法定代表人，为履行职务行为，对于归还被告1.2亩土地和放弃该土地上的附属物是其真实意思表示，该执行公告合法有效。
为了证实自己的主张，被告提供以下证据：
1、（2011）郾民初字第01477号民事判决书一份，协议书一份。证明村委会与原告之间的土地租赁纠纷已经经郾城区人民法院受理并作出民事判决，该判决已经发生法律效力，原告按照法律规定已经向薛庄村委会归还了所租赁的1.2亩土地，及于2012年12月7日以前把该土地上的附属物全部搬走，否则与其无关，以后土地上的附属物由村委会全权处理，房屋等其它损失均由原告的法定代表人薛遂安承担，以上证明原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2、（2015）漯民终字第266号民事判决书一份。证明原告要求按30年合同履行，合同履行不能，原告在（2011）郾民初字第01477号判决书送达后提出上诉，但在上诉期内又撤诉，视为对（2011）郾民初字第01477号判决书的接受和认可，薛遂安是原告的法定代表人，其履行的是职务行为，原告要求履行30年的合同没有法律依据。
针对被告提供的证据，原告质证意见如下：
对证据1判决书，原告的两个合同都属于原告双机公司的合同，该判决认为原告的十年合同没有盖公司公章，认为是薛遂安个人合同，两个合同不属同一法律关系，最后判决薛遂安个人交十年合同中的1.2亩土地，驳回原告其它诉讼请求。该判决结果是薛遂安个人交付土地，并不是双机公司。对证据2，以冤案错案为依据，纠正了（2014）郾民初字第0005号民事判决书的错误，认定30年合同有效，但又以执行协议为准，维持原判，不符合常理。双机公司经营17年，资产上百万，一分钱没见，白白的把1.2亩土地和厂房交给薛庄村委会，与法律不符，双机公司30年合同其中20年是符合法律规定的，应当继续履行，其中有（2012）郾法执字第277号为证据。
通过上述原、被告诉辩及庭审质证、认证过程，本院查明以下事实：
原告漯河市双机工贸有限公司位于郾城区新店镇薛庄村，是生产面粉机械的厂家，成立于1998年，法定代表人是薛遂安。2000年12月1日薛庄村委会与薛庄面粉机械厂（漯河双机工贸有限公司前称）签订了一个土地租赁合同书，薛庄村委会将郾襄路南沿的一亩二分地租赁给面粉厂，租赁期是10年，每年租金900元，时任面粉机厂法定代表人薛遂安在合同书上签字。在该合同履行期间，2005年1月5日，时任薛庄村委会主任的薛学正又与原告机械厂在原合同的基础上，续签了一份合同，合同期限为自2005年1月5日起30年，每年租金900元。2005年元月7日薛学正向原告出具了一份收到2006年—2013年租金7200元租金的收据，并加盖了郾城县新店镇薛庄村委会的公章。2011年1月26日，薛庄村委会与薛大年签订了一份土地转让协议，将原告所占的1.2亩土地使用权以177000元的价格转让给了薛大年。2011年4月22日，薛庄村委会以2000年12月1日与薛遂安所签合同到期且薛遂安拖欠租赁费为由诉至本院。请求判令机械厂清除租赁土地上的附属物，支付拖欠的租赁款。在原庭审中，薛遂安提供证人薛学正到庭作证，证人薛学正证明2005年1月7日收据是其出具的，收据上的款项还有3000元薛遂安并未交纳，其他所收款项均冲抵了他任村主任时为村委会垫付的款。证人薛德清（原村委会会计）到庭作证证明村委会帐目中不显于收到7200元的租赁费。后本院作出（2011）郾民初字第01477号判决，判决薛遂安于判决生效后三十日内交付租赁薛庄村委会的1.2亩土地。2011年10月26日薛遂安提起上诉，2012年4月26日薛遂安又撤诉了上诉。（2011）郾民初字第01477号判决生效后，薛庄村委会遂向本院申请强制执行。在执行过程中，经法院主持调解，申请人薛庄村委会与被申请人薛遂安达成执行和解协议，约定：薛遂安将租赁薛庄村委会1.2亩土地及厂房归还薛庄村委会，厂房内机械设备等杂物由薛遂安于2012年12月7日晚12点前全部搬走，如逾期不搬，所留物品与薛遂安无关，薛庄村委会有权处理，一切损失由薛遂安承担。2012年12月12日，薛大年组织人员对1.2亩土地上的厂房进行拆除。2013年3月5日原告以薛大年拆除房屋对其构成侵权为由诉至本院，本院经审理后依法做出了（2013）郾民初字第00542号判决书，判决认为薛大年并未侵犯原告双机公司的合法民事权益，驳回了原告漯河市双机工贸有限公司的诉讼请求。判决后，原告不服判决，上诉至漯河市中级人民法院，中院审理后，作出（2014）漯民一终字第058号判决，依法维持了原判决。2014年5月，薛遂安因与郾城区新店镇薛庄村民委员会租赁合同纠纷一案，不服本院（2011）郾民初字第01477号民事判决书，向检察机关申诉。2014年5月27日，漯河市人民检察院作出漯检民（行）监（2014）41110000008号民事（行政）抗诉书，向漯河市中级人民法院提出抗诉。2014年6月12日，漯河市中级人民法院作出（2014）漯立民抗字第2号民事裁定书，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，再审了（2011）郾民初字第01477号案件，并作出（2014）郾民再初字第00005号判决书。后薛遂安对再审判决不服，上诉到漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院审理后，作出（2015）漯民终字第266号判决，维持了原判。2015年6月11日原告以被告租赁合同违约为由，将被告薛庄村委会诉至本院，形成本诉。
综上，本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，2005年元月5日双机公司与薛庄村委会续签了一份租赁合同，合同中甲方盖有薛庄村委会的印章，并有时任村主任的签字，即使该合同未经村民代表大会通过，原告双机公司也有合理理由认为村主任有权签订该合同，该合同系薛庄村委会的真实意思表示，因此，该合同是有效的。但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”之规定，该合同第一条约定租期三十年，违反了上述规定，超过部分无效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案中，2011年4月22日薛庄村委会以2000年12月1日与薛遂安的签合同到期且薛遂安拖欠租赁费为由，诉至法院，后法院作出（2011）郾民初字第01477号判决，判决薛遂安于判决生效后三十日内交付租赁薛庄村委会的1.2亩土地。薛遂安上诉后又撤诉，视为对该判决的接受。判决生效后，在执行过程中，经法院主持调解，申请人薛庄村委会与被申请人薛遂安达成执行和解协议，约定薛遂安将租赁薛庄村委会1.2亩土地及厂房归还薛庄村委会，厂内机械设备及杂物由薛遂安于2012年12月7日晚12点前全部搬走，如逾期不搬，所留物品由薛庄村委会处理。按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。薛遂安作为漯河市双机工贸有限公司的法人代表在协议上签字，双机公司应承担相应民事责任。故原告方将租赁土地返还薛庄村委会是其真实意思表示，且已履行完毕，此有法院生效判决及薛庄村委会与薛遂安达成的执行和解协议为证，本院予以采信。原告称该协议具有强迫性，应无效，且该厂房属于原告双机公司，薛遂安个人无权处理。对此，原告未提供证据证明该协议签订时具有强迫性，非薛遂安真实意思表示，本院不予采信，同时，尽管该协议中没有原告双机公司的印章，但是，薛遂安做为双机公司的法人代表，其签字即代表双机公司，同样具有法律效力，故根据已生效的（2011）郾民初字第01477号判决及2012年12月7日薛遂安与薛庄村委会达成的执行和解协议，本案涉争的1.2亩土地使用权已收归薛庄村委会所有。原告也未提供证据证实其经济损失130万元真实存在，故对原告双机公司诉请继续履行2005年元月5日所签租赁合同和赔偿其经济损失130万元的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第二百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告漯河市双机工贸有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告漯河市双机工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一六年一月五日
书 记 员 罗春召