wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01473号
上诉人（原审被告）：李占甫，男，汉族。
委托代理人：李占德，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李位一，男，汉族。
上诉人李占甫因与被上诉人李位一租赁合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人李占甫的委托代理人李占德、被上诉人李位一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年4月6日，李位一与李占甫签订土地租赁合同一份，合同约定：租用面积1.35亩、每年租金2000元、租金每年4月5日一次性付清、厂房李占甫不能转卖、租借、租用期为5年，到期可以协商延续，最长不超过十年、还耕情况，扒去厂房后（该厂停止营业之后）清除耕地上所有的东西，复耕归还。合同到期后，双方就续签合同发生争议，因协商不成，李位一于2012年4月11日诉至法院，法院于2013年4月8日作出（2012）召民初字第418号判决，判令李占甫将租赁的土地复耕至可以耕种后返还给原告李位一。李占甫不服一审判决，上诉至漯河市中级人民法院，后于2013年9月2日向漯河市中级�民法院申请撤回上诉，同时漯河市中级人民法院作出维持一审的裁定。但是李占甫至今仍没有履行法院判决。
原审法院认为：双方于2007年4月6日签订的租赁合同，于2012年4月6日合同到期后，李占甫至今未全面履行法院已生效的（2012）召民初字第418号民事判决书确定的义务，因此李占甫应支付继续占用李位一可耕地款。李位一请求每年3000元耕地使用费该项诉讼请求合情合理，法院予以支持。因不确定被告李占甫何时全面履行（2012）召民初字第418号民事判决书确定的义务，因此每年3000元可耕地款从2012年4月6日起计算至2015年4月6日，共计9000元。2015年4月6日后如果李占甫还未全面履行本院已生效的（2012）召民初字第418号民事判决书确定的义务，李位一可另行起诉。原告李位一所诉第二项加罚原告的诉讼请求，因原告李位一不是适格的主体，法院不予支持。根�《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决：一、被告李占甫自于判决生效之日起十日内支付原告李位一从2012年4月6日起计算至2015年4月6日可耕地款人民币9000元。二、驳回原告李位一的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李占甫承担。
上诉人李占甫不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定每年3000元土地使用费没有依据，应当按双方租赁合同约定每年2000元。请求撤销原判，改判驳回上诉人支付被上诉人租金6000元，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李位一答辩称：原来的合同只到2011年，现在随着物价上涨，早已不是2000元的价格了。原审判决恰当，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决按每年3000元标准支持耕地使用费是否恰当。
本院认为：上诉人主张按照每年2000元标准支付土地使用费，依据的是最初双方租赁合同的约定，但本案并非因履行正常的租赁合同而产生，而是因为上诉人李占甫在双方租赁合同到期后不返还被上诉人李位一土地，且经法院生效判决要求返还的情形下拒不履行判决义务而产生。因此，上诉人上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决综合考量拒不返还土地、物价上涨等因素，按每年3000元标准支持耕地使用费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费100元，由上诉人李占甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十一月三十日
书记员 王瑞珺
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0459号
原告牛成复。
被告天津福寿居科技有限公司，住所天津市武清区梅厂镇福源经济区福祥道15号。
法定代表人杜振营。
本院在审理原告牛成复与被告天津福寿居科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告双方庭下达成和解，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牛成复撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，全部由原告负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年五月六日
书 记 员 侯树兴
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初347号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人苏家兵苏某某，男，1971年12月12日出生，汉族，信阳市平桥区人，小学文化，无业，住信阳市平桥区。因犯盗窃罪，于2016年4月12日被信阳市平桥区人民法院判处拘役三个月，罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月13日被刑事拘留，6月23日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人苏家兵苏某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人苏家兵苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2016年6月13日8时10分许，在信阳市浉河区北京路白坡菜场中段，被告人苏家兵苏某某趁被害人张某买菜不备之际，将张某放在左手边黑麻花色的女士手包偷走，准备离开时被巡逻民警发现，当场从被告人苏家兵苏某某手中将包扣押并搜出作案工具镊子一把，经查：包内有一部红色按键老年手机一部和270余元现金。案发后，赃物已追回并退还给被害人。
公诉机关对指控事实提供有户籍证明、到案经过、判决书、扣押清单、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人苏家兵苏某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。
被告人苏家兵苏某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月13日8时10分许，在信阳市浉河区北京路白坡菜场中段，被告人苏家兵苏某某趁被害人张某买菜不备之际，将张某放在左手边黑麻花色的女士手包偷走，准备离开时被巡逻民警发现，当场从被告人苏家兵苏某某手中将包扣押并搜出作案工具镊子一把，经查：包内有一部红色按键老年手机一部和270余元现金。案发后，赃物已追回并退还给被害人。
上述事实，被告人苏家兵苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏家兵苏某某在公安机关的供述、被害人张某的陈述、物证照片、常住人口基本信息、刑事判决书、抓获经过、扣押物品清单、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏家兵苏某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏家兵苏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年11月12日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王保童
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱亚伟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林采民初字第142号
原告程建朝，男，1969年1月5日生，住河南省林州市。
被告程玉伏，男，1955年3月7日生，住河南省林州市。
被告程朝会，男，1986年3月20日生，住河南省林州市，系被告程玉伏之子。
原告程建朝诉被告程玉伏、程朝会追偿权纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建朝到庭参加诉讼，被告程玉伏未经法庭许可中途退庭，被告程朝会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程建朝诉称，2007年12月7日，被告程玉伏、程朝会借董书田现金10000元，并约定还款时间和利息，找原告担保，还款到期后，两被告不按约定履行，董书田起诉两被告及原告，林州市人民法院以（2009）林民采初字第7号判决两被告偿还董书田借款10000元，利息300元，判决原告承担连带责任，原法院执行从原告的账号上划拨，原告找两被告追偿，两被告拒不给付。为此请求：1、依法判决两被告给付原告替其偿还的借款10000元，利息300元，且两被告互负连带责任；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告程玉伏（口头）辩称，没有借董书田一分钱，钱是程建朝借的，程建朝使用了钱。
被告程朝会未答辩。
经审理查明，2007年12月7日，被告程玉伏、程朝会借董书田现金10000元，并约定还款时间和利息，后原告程建朝为上述借款提供担保，还款到期后，两被告未按约定履行义务，董书田起诉被告程玉伏、程朝会及原告程建朝至本院，本院作出（2009）林民采初字第177号判决书，判决被告程玉伏、程朝会偿还董书田借款10000元，利息300元，判决原告程建朝承担连带责任，后董书田申请执行，本院从原告程建朝处执行了上述款项，原告程建朝找两被告追偿未果，诉至本院。
上述事实，由本院（2009）林民采初字第177号判决书一份、河南省统一财务收款收据（№0746209）一份、今交到条一份、今收到条一份、证明条一份，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告程玉伏、程朝会向董书田借款10000元，并约定还款时间和利息，后原告程建朝为上述借款提供担保，还款到期后，两被告未按约定履行义务，本院（2009）林民采初字第177号判决书判决两被告偿还董书田借款10000元，利息300元，判决原告程建朝承担连带责任，上述借款现由原告程建朝代为偿还完毕，根据担保法的规定，原告程建朝作为担保人，其承担担保责任后，享有向债务人即被告程玉伏、程朝会追偿的权利，故对原告要求判决两被告给付原告替其偿还的借款10000元，利息300元，且两被告互负连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告程玉伏、程朝会于本判决生效之日起十日内连带给付原告程建朝代为偿还的借款10000元，利息300元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告程玉伏、程朝会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵广庆
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 程晓东
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第238号
申请执行人许世龙，男，1974年11月29日生，汉族。
被执行人何喜岭，男，1979年4月11日生，汉族。
本院在执行许世龙诉何喜岭借贷纠纷一案中，申请执行人许世龙来本院申请执行的（2014）上法执字第238号执行案件，因与239、240、271、272、273案系依据本院生效的同一个（2013）上民初字第609号民事调解书，为便于案件管理，将该五个案合并到本院于2014年5月13日立案执行的（2014）上法执字第238号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）上法执字第238号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 马占文
审判员 周锐锋
二〇一四年九月十六日
书记员 李 娟
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字164号
原告杨忠，男，1963年9月19日出生，汉族，农民。
被告李建胜，男，1974年10月2日出生，汉族，农民。
被告周雯慧（系李建胜妻子），女，1975年8月25日出生，汉族，农民。
原告杨忠与被告李建胜、周雯慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠、被告李建胜、周雯慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠诉称，2013年10月29日，二被告向我协商借款，并为我写下欠款协议，协议中明确写到二被告欠我现金及利息243600元整，并在2013年11月底必须还清，同时用其所有楼房赤城县赤城镇南大综合楼三单元503室作为抵押。当时二被告将其土地证（系赤城县国用2010第sp0826号）交给我。时过三个多月，二被告依然没有还款，也不将此房过户给我，房产证还在二被告手中。现请求法院判令二被告偿还欠款及利息250000元整人民币，并承担本案诉讼费。
被告李建胜、周雯慧辩称，欠款我肯定还，金额也对，等我贷款下来我会还原告100000元。我开了一家农家院，等我有钱了就还原告。
原告向本院提交以下证据：
1、借条一份。
2、借款协议一份。
二被告对以上证据无异议。
二被告未向本院提交证据。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，2011年8月2日，二被告向原告借款200000元，双方约定月利息3分，当时二被告给原告写下一张借条。二被告给原告付利息至2013年4月2日。2013年10月29日，双方再次写下欠款协议，协议中明确写到二被告欠原告杨忠现金及利息243600元整，双方约定在2013年11月底还清借款。
本院认为，原告和二被告之间的债权债务关系明确，且有借条为凭，原告要求被告还款200000元的诉求，本院予以支持。2013年10月29日，原、被告双方写下的借款协议中利息不超过银行同类贷款利率的四倍部分本院予以支持，超过部分不予支持。2013年10月29日以后，原告按月息3分主张利息，因证据不足，本院不予支持。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，原告要求2013年10月29日以后逾期利息的诉求本院支持银行同类贷款利率。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见审理》第六条、第八条之规定判决如下：
二被告偿还原告借款200000元及利息（2013年4月3日至2013年10月29日利息按银行同类贷款利率的四倍计算，2013年10月30日至判决书生效之日利息按银行同类贷款利率计算），此款项于本判决生效后十日内交赤城法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 司 平
审判员 胡 成
审判员 孙秀荣
二〇一四年四月十八日
书记员 贾 萌
附相关法律条文
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18796号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告汪海侠，女，1985年8月4日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告汪海侠信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告汪海侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年2月2日，汪海侠向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。汪海侠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月17日，已经累计欠款本息共计20600.95元。经交通银行多次催收，汪海侠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令汪海侠立即支付交通银行信用卡欠款本息共计20600.95元（截至2014年1月17日，本金11810元，利息7791.51元，费用999.44元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、汪海侠身份证复印件、信用卡交易明细。
被告汪海侠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告汪海侠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年2月2日，汪海侠填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：汪海侠应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，汪海侠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据汪海侠的资信状况有权决定是否批准汪海侠的领卡申请；交通银行可以根据汪海侠的书面申请决定是否同意向汪海侠的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日汪海侠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则汪海侠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为汪海侠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；汪海侠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如汪海侠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，汪海侠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，汪海侠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止汪海侠太平洋卡的使用；汪海侠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对汪海侠所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；汪海侠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对汪海侠除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，汪海侠如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；汪海侠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了汪海侠的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付汪海侠使用。后汪海侠丢失该卡，并于2011年3月23日进行挂失，交通银行又向其换发了新卡，新卡卡号为×××。截至2014年1月17日，该卡因透支产生的应付本息共计20600.95元（其中本金11810元，利息7791.51元，费用999.44元）。
本院认为：汪海侠与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。汪海侠与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。汪海侠自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。汪海侠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。汪海侠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向汪海侠催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求汪海侠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海侠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年一月十七日的信用卡欠款本息二万零六百元九角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告汪海侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十五元，由被告汪海侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
广东省东莞市第三人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东三法行初字第27号
原告唐国辉，男，1977年10月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告东莞市公安局交通警察支队常平大队，住所地：广东省东莞市。
诉讼代表人叶创新，该大队大队长。
委托代理人张国鹏，该大队干警。
原告唐国辉诉被告东莞市公安局交通警察支队常平大队强制扣押财产决定纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》和《预交诉讼费通知书》，并组成合议庭审理本案。但原告未在规定期限内交纳案件受理费，且没有向本院提出缓交、减交、免交申请。
本院认为，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理……”的规定，原告未在规定期限内交纳案件受理费，且没有提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 张君秋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周令妮
本案适用法律法规条文附录：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条：原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第3页，共3页
广东省东莞市第三人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东三法行初字第27号
原告唐国辉，男，1977年10月16日出生。
被告东莞市公安局交通警察支队常平大队，住所地：广东省东莞市。
诉讼代表人叶创新。
委托代理人张国鹏。
原告唐国辉诉被告东莞市公安局交通警察支队常平大队强制扣押财产决定纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》和《预交诉讼费通知书》，并组成合议庭审理本案。但原告未在规定期限内交纳案件受理费，且没有向本院提出缓交、减交、免交申请。
本院认为，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理……”的规定，原告未在规定期限内交纳案件受理费，且没有提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 张君秋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周令妮
本案适用法律法规条文附录�
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条：原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉川行非审字第00002号
申请执行人汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市山后三路**号。
法定代表人李桢祥，局长。
被执行人湖北双马粮棉有限公司。住所地：汉川市沉湖镇。
法定代表人冯文进。
申请执行人汉川市人力资源和社会保障局于2013年12月22曰向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月15曰作出的川人社罚字（2013）06号行政处罚决定书。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社罚字（2013）06号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社罚字（2013）06号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》，第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社罚字（2013）06号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张汉柏
审判员 朱少华
审判员 陈砚明
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 刚
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第779号
原告夏来伟。
委托代理人尚守运，系鹿邑县法律援助中心律师。
被告丁高杰，村民。
原告夏来伟与被告丁高杰民间借贷纠纷一案，2015年5月7日本院受理后，依法组成合议庭，2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告夏来伟委托代理人尚守运庭参加诉讼，被告丁高杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏来伟诉称，被告丁高杰于2014年12月28日借原告款40000元，口头约定利息2分5厘；2015年2月1日，被告丁高杰又借原告现金30000元，口头约定利息2分5厘，两笔借款均约定2015年5月1日前还清。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。为此起诉，要求：判令被告丁高杰偿还借款70000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁高杰未答辩。
原告夏来伟提交有以下证据：
一、借条两份。证明被告借原告款两笔分别为30000元、40000元，合计70000元，口头约定利息2分5厘，约定今年5月1日前还清，此款经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告借原告款两笔合计70000元的事实予以采信。
二、夏深义的证明一份及身份证复印件一份。证明借款的经过。经审查，本院对被告借原告款两笔合计70000元的事实予以采信。
被告丁高杰未提交证据。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院综合认定事实如下：
被告丁高杰于2014年12月28日借原告款40000元；2015年2月1日，被告丁高杰又借原告现金30000元，两笔合计款70000元。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，欠款应予清偿。被告丁高杰欠原告借款70000元属实，其欠款不还，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告归还利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁高杰归还原告夏来伟借款70000元，自本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告丁高杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张永乾
审判员 魏 峰
审判员 侯俊涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 夏治国
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
江宁开民初字第112号
原告候漫利，女，1990年8月10日生，汉族。
被告南京景致佰富置业发展有限公司（组织机构代码78067304-5），住所地在南京市江宁区诚信大道2211号。
法定代表人雍本秋，总经理。
原告候漫利诉被告南京景致佰富置业发展有限公司（以下简称景致佰富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告候漫利到庭参加诉讼，被告景致佰富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候漫利诉称：其2013年9月向被告景致佰富公司购买了位于南京市江宁区秣陵街道文博路1号宜家国际公寓19幢903室房屋，预售面积83.54平方米，单价11536元／平方米，总房价963717元。2014年11月原告收房后发现涉案房产的实测面积为79.79平方米，涉案房屋的实际误差比值为－4.49%，按照双方合同约定，被告应返还其差额57608.48元，被告景致佰富公司退款43260元，尚欠14348.48元未返还。现要求被告按照双方合同约定退还差价14348.48元。
被告景致佰富公司未应诉。
经审理查明：2013年9月25日，原告候漫利与被告景致佰富公司签订宜家国际公寓商品房预售合同，约定由原告向被告购买江宁区秣陵街道文博路1号宜家国际公寓19幢903室房屋。合同载明该商品房建筑面积83.54平方米，房屋单价11536元／平方米，总价963717元。合同第十一条约定：商品房实测面积与约定面积发生误差的处理方式，“建筑面积误差比绝对值在±3%以内（含本数）的，按照第四条约定的价格据实结算”，“实测建筑面积小于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由甲方返还乙方，超出上述比值部分的价款由甲方双倍返还乙方”。被告景致佰富公司2014年11月21日向原告候漫利出具的交房通知函载明，“商品房买卖合同面积为83.54平方米，实测面积为79.79平方米，面积差异退款43260元”。
另查明，南京市商品房初始登记证明载明涉案房屋的建筑面积为79.79平方米。
上述事实，有商品房预售合同、交房通知函、南京市商品房初始登记证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行。涉案房屋的商品房买卖合同面积为83.54平方米，实测面积为79.79平方米，面积误差比为－4.49%。根据双方合同约定，“实测建筑面积小于本合同约定建筑面积的，在±3%以内（含本数）部分的价款由甲方返还乙方，超出上述比值部分的价款由甲方双倍返还乙方”，据此计算被告应在3%的误差范围内返还价款28911.53元，在超出3%的误差范围内双倍返还价款28696.95元，共计57608.48元，被告现给付原告43260元，故对原告要求被告返还价款差额14348.48元的请求，本院予以支持。被告景致佰富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京景致佰富置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告候漫利价款差额14348.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由被告南京景致佰富置业发展有限公司负担（此款已由原告候漫利垫付，被告在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 孙大强
二〇一五年三月十日
见习书记员 魏 静
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1153号
原告夏明泽，男，蒙古族，个体工商户。
被告侯文江，男，汉族，个体工商户。
原告夏明泽诉被告侯文江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏明泽到庭参加诉讼，被告侯文江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月23日向我借款85000元，该借款经我多次催要，被告借故推拖不还。现要求被告偿还欠款85000元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告侯文江于2014年8月23日向原告夏明泽借款85000万元，由被告于借款当日为原告出具欠条。该借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有被告为原告出具的欠条予以证实，被告应予偿还借款。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。被告侯文江经本院合法传唤无正当理由既不到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯文江于本判决生效后十日内偿还原告夏明泽借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一六年三月三日
书记员 马立颖
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00581号
原告：从某，男，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：周某，女，1987年1月3日出生，壮族，住址。
原告从某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员程昕适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告从某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告从某诉称：原、被告于2013年1月经网络相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在三山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起稳固的夫妻感情，且双方因性格和生活习惯差异，经常产生矛盾，并于2014年12月前后正式分居。现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告周某未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：原、被告于2013年1月在网上相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在芜湖市三山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因琐事发生争吵，现原告诉至本院，要求解除双方的婚姻关系。
以上事实，有原告陈述，有原告提交的身份证、结婚证在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，感情基础较好，婚后虽产生了一些矛盾，但不能证明夫妻感情已彻底破裂，双方在今后的生活中应加强沟通，以家庭利益为重，互谅互让，增进夫妻感情。对于原告的离婚请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告从某与被告周某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告从某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 程 昕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 龙永训
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第977号
罪犯邢晓军，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）郑刑二初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人邢晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，宣判后，2012年6月7日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邢晓军近期确有悔改表现并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定，2010年6月1日18时许，在郑州市二七区贾砦村金歌赛奇服饰有限公司，因员工索要工资引发矛盾，该犯伙同他人致陈某某死亡。
罪犯邢晓军在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，分别于2012年12月27日、2013年4月27日、2013年8月27日、2013年12月27日获得表扬共计四次，2014年1月22日获得监狱级改造积极分子一次，间隔期内无罚分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢晓军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢晓军减去有期徒刑一年二个月（刑期自二〇一〇年六月三日至二〇一四年九月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00847-68号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人潘汉青。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人潘汉青信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00764-35号民事判决书已发生法律效力，因被执行人潘汉青未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币37231.22元及相关利息，执行费人民币731元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘汉青的银行存款人民币37962.22元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 王晓宇
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第46号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人杜某某，又名陈某某，男，1975年9月3日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，住普宁市。因本案于2012年3月16日批捕在逃，2014年1月3日执行逮捕，同日变更为取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉[2014]10号起诉书指控被告人杜某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2001年10月至2002年1月间，被告人杜某某（又名陈某某）伙同李某某、温某某、赖某某、谭某（均已判刑）等人，在五华县水寨粮食加工厂租用厂房作为生产伪劣药品工场，未经申请《药品生产企业许可证》及办理营业执照，便购置设备，招收工人，进行生产、销售假冒药品。被告人杜某某与李某某合股投资，李某某负责租用场地、招收工人；温某某负责财务管理、设备维修；赖某某负责采购、进出货及运输；谭某负责生产管理、产品质量检查等工作。生产“广西金嗓子有限公司的金嗓子喉宝”370箱，“吴太集团吉林感康制药有限公司的感康”280箱，合计金额人民币1746816元。已销售金嗓子喉宝224箱、感康120箱，合计销售金额879283.2元。应当以生产、销售伪劣产品罪追究被告人杜某某的刑事责任，鉴于其投案自首，依法可从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人谭某、李某某、温某某、赖某某的供述，知情人陈述，梅州市药品监督管理局五华分局的证明，广东省药品检验所药品检验报告书，现场查获的成品、半成品、入出库、调拨记录，查封、扣押表，辨认笔录、现场检查笔录、记录、照片，刑事判决书、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，参与生产、销售假冒药品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杜某某能主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。根据本案的事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金45万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交100000元，余下罚金限在本判决生效后一个月内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 周秀红
人民陪审员 周运金
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 唐清香
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初99号
原告：吴磊，女，1968年10月23日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
原告吴磊与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告吴磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴磊撤回起诉处理。
审 判 长 张家华
审 判 员 常 洁
审 判 员 董 伟
二〇一八年二月五日
法官助理 杨玉清
书 记 员 万 晶
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00595号
罪犯翟坤。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年6月2日作出（2012）苏中刑初字第0043号刑事附带民事判决，认定被告人翟坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王大兵、李秀荣丧葬费20253元，死亡赔偿金526820元，计547073元。判决发生法律效力后，于2012年7月3日交付执行。2014年7月28日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。同年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年9月9日报送本院审理。2014年9月10日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准，对罪犯翟坤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯翟坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议将罪犯翟坤的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯翟坤在服刑期间，能服从管教，深刻认识到自己的犯罪行为给被害人和社会带来的严重后果，确有悔改认识；积极参加思想、文化、职业技术教育，转变思想，提高文化水平和职业技能；劳动态度端正，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月、2014年4月分别受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯翟坤的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年下半年、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯翟坤在服刑期间，主观上能认罪悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯所犯罪行系严重暴力性犯罪，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯翟坤的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年10月8日起至2036年4月7日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王韬
代理审判员 丁益
代理审判员 曹霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 江静
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01104号
原告：舒某。
委托代理人：童开智，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：卢某甲。
原告舒某与被告卢剑离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员刘钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人童开智、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，2007年原、被告在广东打工期间相识恋爱，××××年××月××日在荆州区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女取某。由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格差异较大，被告经常殴打原告导致夫妻感情破裂，现诉至法院请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女卢某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费7万元给原告。3本案诉讼费用由被告承担。
被告卢某甲对原告主张的2007年原、被告在广东打工期间相识恋爱，××××年××月××日在荆州区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女取某的事实没有异议，但认为双方的夫妻感情并未完全破裂，希望原告再给一次机会挽回，并当庭表示不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的夫妻感情是否完全破裂问题，本院通过庭审发现，原告舒某并未能提交充分证据来证明其夫妻感情完全破裂，其夫妻之间仅因琐事发生矛盾，现原告当庭表示愿意改正错误，并希望原告再给一次机会换回。
本院认为，原、被告只要能够彼此多沟通，多相互包容，共同努力经营夫妻感情，双方应当还有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钢
二〇一五年九月九日
书记员 张乾
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第00696号
原告吴细华。
委托代理人李宁，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。
被告张冬生。
原告吴细华诉张冬生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员田学志适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告张冬生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴细华诉称：原、被告间有生意往来关系，截止2012年9月26日，被告欠货款183000元。对此欠款被告亲笔书写了欠条并约定了还款时间，可还款期限已到，被告并未履行还款义务。2013年4月4日，被告再次承诺次欠款在三个月内付清，如未付清愿按最高利息计算，可到期后被告再次失信。原告为了催讨此款多次与被告联系，都无果而终。为了维护原告的合法权益，特向法院提出以上民事诉讼，请求判令被告偿还原告欠款183000元及利息45750元（见利息计算清单，计算至2014年6月1日），同时承担催款费用1000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格适格。
2、被告身份证复印件。证明被告主体资格适格。
3、欠条复印件（已核对原件，原件在原告代理人手）。证明原被告之间债权债务关系成立。
4、被告承诺书复印件（已核对原件，原件在原告代理人手），证明如逾期付款，约定承担法定最高利息并承担催款费用。
被告张冬生未有答辩，在举证期限内也未向本庭提交证据。
经审核原告提交的证据，客观、真实、合法，本院对其效力予以认定。
经审理查明，原、被告间因生意往来有账目未结，截止2012年9月26日，双方经结算被告张冬生欠原告吴细华183000元，并立下欠条，内容为：“欠吴细华木板方条款共计壹拾捌万叁仟元整”，并约定2013年1月1日前结清。还款期限届满，被告张冬生仍未还款。2013年4月4日，被告张冬生就此欠款作出承诺“三个月付款，如未付清，愿承担法定最高利息”，来回讨款费用亦由被告承担。承诺作出后至今，被告仍未还款。原告遂起诉来院，要求被告偿还欠款并支付利息。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但系事实上的买卖合同关系，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告下欠原告木板、方条款183000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在逾期未付款后所作的“愿承担法定最高利息”、承担讨款的来回费用的承诺，是原、被告双方真实意思表示，本院予以认定。关于被告承诺的“法定最高利息”，应理解为同期中国人民银行贷款利率的4倍，至于原告主张的催款费用因未提供相应的证据，本院不予支持。被告张冬生经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬生于本判决生效之日起十日内给付原告吴细华货款计人民币183，000元。
二、被告张冬生于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付原告吴细华自2013年7月4日至2014年5月28日期间的货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元由被告张冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 田学志
二〇一四年五月二十八日
书记员 甘 泉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1380号
原告刘杨涛，男，汉族。
被告南阳市万正物业管理有限公司。
地址：南阳市工农北路万正小区。
委托代理人梅建国、郭建勇，系该公司法律顾问。特别授权。
原告刘杨涛诉被告南阳市万正物业管理有限公司（以下简称万正物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月10日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘杨涛、被告万正物业公司的委托代理人梅建国、郭建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年7月27日与河南万正房地产开发有限公司签订买卖合同，购买万正大公馆13号楼3单元501室商品房一套。2012年7月原告入住，并在入住前与南阳万正物业管理有限公司签订了服务合同。在与河南万正房地产开发有限公司签订的买卖合同中，被告承诺原告购买的商品房使用的是防盗门；在物业服务合同及南阳市万正物业管理有限公司业主手册第6页第8条第二项中规定：“大门岗、监控中心实施24小时值班，固定岗和巡逻岗相结合”。2012年7月10日下午17时10分原告返回家中时，发现家中被盗后报警。损失财产达2万余元，并且直接造成防盗门报废。被盗事件发生后，原告多次找到万正物业公司协商赔偿事宜遭拒，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告损失25000元；2、诉讼费由被告承担。
被告万正物业公司辩称：万正物业公司不应承担赔偿责任。物业合同没有约定物业公司对业主室内财产承担安保义务；物业公司已经尽到基本安保义务让物业公司承担绝对安保义务不公平；原告所诉损失丢失的数额没证据证明；故请求法院驳回原告诉请。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
一、丢失物品清单1份。证明丢失物品。
二、丢失物品票据。证明丢失物品价值。
三、业主手册、物业缴费单、照片6张。证明合同约定大门岗监控中心24小时值班，固定岗和巡逻岗相结合、照片证明被告没尽到安保义务。
四、情况说明。原告对整个事情的陈述。
五、电子证据清单（含照片16张，录音1份）；证明当天保安未巡逻，小区围墙倒了没人管。
六、公安机关丢失物品证明。证明物品丢失情况。
七，证人王征出庭作证，证明其也是被盗小区业主，门岗随便进出，小区内还有驾校，监控直到2013年才装上。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一仅是原告自述不予认可；对证据二仅证明原告购置的物品无法证明物品被盗；证据三物业合同无异议，照片关联性无法确认，不能证明物业公司未尽责；对证据四原告陈述不予认可；对证据五门被撬是事实，对录音的人员不清楚，与本案关联性法院确认，不能证明被告未尽责，对证据六无法确认被盗情况。对证据七，有异议，证人在宛城区法院也有起诉被告的案件，作证不客观。
被告万正物业公司无证据向本院提交。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据本院做如下认定：对证据一丢失物品有笔记本电脑一台（2012年元月3日购买，价值7600元）；佳能相机一部（2007年7月28日购买，价值2000元）；白金项链带吊坠一个（2006年4月8日购买，价值420元）；玛瑙手镯一只（价值160元，2007年4月20日购买），周大生专柜珠宝（价值4900元，2011年8月20日购买）；独玉手镯一只（1600元，2007年10月5日买）；南阳金星首饰行黄金耳环一对（2007年7月1日购买，价值650元）金镶玉吊坠项链一条（2009年10月购买价值880元）。上述物品价值为18210元，有票据印证，本院予以认定，对无票据的财物本院无法核实不予认定。对原告举证的其他证据真实性本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：2012年3月21日原告与南阳万正物业管理有限公司签订了服务合同。在物业服务合同及南阳市万正物业管理有限公司业主手册第6页第7条第（2）项中规定：“大门岗、监控中心实施24小时值班，固定岗和巡逻岗相结合”。按合同约定，原告已经缴纳了物业管理费611元。2012年7月10日下午17时10分原告发现家中被盗后报警。此案仍在侦查过程中。另查明原告东西被盗时间一周内还有其他两户业主财物被盗，被告门岗巡逻并未到位。被盗事件发生后，原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院。
本院认为：原被告之间签订的物业服务合同是当事人双方真实意思表示，原告在按合同约定缴纳了物业管理费用后，被告应当按照合同约定履行自己的义务，但被告门岗巡逻不严，对小区出入、进出人员及车辆缺乏有效的管理，而且小区接连发生盗窃案件可见被告对涉案小区也疏于管理，故原告室内财务的丢失被告有一定的过错，结合原告举证本院认定过错比例按30%为宜。结合本院上述查明事实，被告应赔偿原告18210元×30%=5463元。对原告未出示票据的财物，本院无法核实，可待案件侦破后主张自己的权益。现参照《物业管理条例》第三十六条、根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内被告南阳市万正物业管理有限公司赔偿原告刘杨涛5463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告负担332元；被告南阳市万正物业管理有限公司负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 李铭霞
审判员 王 勉
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 阳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初182号
原告：詹克江，男，1961年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区海拉尔市。
被告：鲍洪超，男，1986年2月8日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗事业单位职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告詹克江与被告鲍洪超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，审判员额尔敦达来依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹克江、被告鲍洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹克江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金33000元。2、诉讼费用由被告承担。3、自借款之日起至实际给付之日止，按每月660元计算利息。事实和理由：2017年11月20日被告鲍洪超急需用钱向原告詹克江借款33000元，双方约定借期两个月，每月利息是660元(年利率24%计算)，该款被告鲍洪超至今未偿还，故诉至法院。
被告鲍洪超承认原告詹克江全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告鲍洪超于本判决生效后15日内偿还原告詹克江借款本金33000元及利息，利息自2017年11月20日起至还清全部借款为止按年利率24%计算给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.5元，由被告鲍洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 额 尔 敦 达 来
二〇一八年二月六日
书记员 娜菏芽附：本案判决所依据的相关法律。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2192号
原告：曾某，男，1993年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈某，女，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张玉攀，灵璧县朱集乡法律服务所法律工作者。
原告曾某因与被告陈某婚约财产纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员屠光睿适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告曾某，被告陈某及其委托代理人张玉攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某诉称：原被告经人介绍相识，从2014年秋天至2015年正月初十举行婚礼，被告依照风俗向原告索要见面礼、过红、上车礼等共计104200元，金项链、金吊坠、金戒指三件，价款12157元，手表一块价款4000元，合计120357元，还索要糖、烟、酒、鸡、鱼、肉、衣服等价值3万元。双方同居生活一段时间后，被告返回娘家，双方分居生活。为此，原告特具状起诉，请求：1、判决被告返还彩礼款104200元和金首饰三件（价12157元）、手表一块（价4000元），合计120357元。
陈某在庭审中辩称：原告所述不实,原、被告经徐红介绍认识，原告给付彩礼已作为购买嫁妆带回原告家中，所余彩礼被原告带回原告家，2015年被告发现自己怀孕，原告不闻不问，和自己前女友继续来往，被告后来发现自己所怀胎儿不正，故流产。原告主张返还彩礼应予驳回。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。原告给付被告见面礼17000元，折干礼60000元，原告给付被告金项链、金吊坠、金戒指各一件。2016年3月份，被告陈某在常熟市第二人民医院进行流产手术。2016年5月，原告曾某与被告陈某因生活琐事发生纠纷便分开生活。
另查明，原被告在结婚时被告所陪嫁妆有：五星钻豹电动车一辆、小天鹅洗衣机一台、家具一套、沙发一套、联想电脑一台、挂烫机一台等。现均在原告曾某家中。
上述事实，有“三金”购买凭据、证人余某出庭作证的证言、常熟市第二人民医院病历材料等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：被告共收原告多少彩礼，如何返还。
关于被告共收原告多少彩礼的问题。原告给付被告见面礼17000元，折干礼60000元，原告给付被告金项链、金吊坠、金戒指各一件。该彩礼及“三金”有原告提交的老凤祥银楼购买凭证及证人余某出庭作证，被告虽有异议，但未提供相反的证据证明。对原告诉求彩礼的其他部分，因证据不足，本院不予支持。被告称给原告回门礼20000元，因证人与被告系亲属关系，且无其他证据予以佐证，本院不予支持，被告表示“三金”并不在其那，未能提供足够证据证明，本院不予支持。
关于彩礼是否应予返还的问题。原被告按照农村风俗举行结婚仪式后未办理结婚登记手续即同居生活，该同居关系不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。故原告要求返还彩礼的主张本院予以支持。原被告举行结婚仪式后已同居生活一年多，同居生活期间确需支出生活费用，另考虑被告在同居期间怀孕并做了流产手术，与原告有共同生活的意愿，并非借婚姻索取财物，因此被告收受原告彩礼应酌情返还。被告在举行婚礼时带到原告家中的嫁妆系被告用原告给付的折干礼钱购买，且在双方同居生活期间共同使用，现在原告家中，可折抵部分彩礼款归原告所有，原告给付被告的金项链、金吊坠、金戒指作为彩礼的一部分且已被被告实际使用，可部分折现返还给原告方。结合本案实际，本院酌定被告返还原告彩礼款8000元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告曾某彩礼款8000元；
二、被告陈某的陪嫁物品：五星钻豹电动车一辆、小天鹅洗衣机一台、家具一套、沙发一套、联想电脑一台、挂烫机一台等折抵部分彩礼款归原告曾某所有；
三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取1353元，原告曾某负担1263元，被告陈某负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 屠光睿
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 丰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第668号
申请执行人刘明涛，男，汉族，住抚松县。
被执行人张欣勇，男，汉族，住抚松县。
申请执行人刘明涛依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第673号民事调解书，于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人张欣勇偿还欠款50,000.00元及利息，并承担案件受理费525.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第673号民事调解书终结本次执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十一月十三日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第668号
张欣勇：
你与申请执行人刘明涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）抚民一初字第673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人张欣勇偿还申请执行人刘明涛欠款50,000.00元及自2013年9月4日起以本金50,000.00元计算按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍利息，至还清之日时止。
二、案件受理费525.00元、申请执行费658.00元，由被执行人张欣勇承担。
开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一五年八月六日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5091号
原告：彭雪兵，男，1990年2月8日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：李平，江西百姓律师事务所律师。
被告：项德林，男，1987年6月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告彭雪兵(以下简称原告）与被告项德林(以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭雪兵及其委托诉讼代理人李平、被告项德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金5万元及利息（按月息1分计算至还清之日止，暂计算至起诉之日的利息为7500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年8月，被告以资金周转为由向原告借款，之后原告在2015年8月13日交付给被告现金5万元，被告于同日向原告出具了一张借条，载明：今借到彭雪兵现金伍万元整。借款后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至法院。
被告辩称：5万元的借条是我打的，但是我只使用了其中的3万元，剩余2万元是别人用掉了，他也答应会还这2万元，我只会偿还我使用了的3万元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要向原告提出借款，原告同意并于2015年8月13日将5万元现金交付给被告，同日，被告向原告出具了一张借条，载明：今借到彭雪兵现金五万元整。双方口头约定利息按月息1分计算。借款后，被告未向原告偿付分文借款本息，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的借条为证，双方借贷关系清楚、合法有效。被告向原告借款后未向其偿付分文借款本息，有违诚信，故本院对原告要求被告向其偿还借款本金50000元的诉请依法予以支持。至于利息部分，双方口头约定利息按月利率1%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告项德林于本判决生效之日起五日内向原告彭雪兵偿付借款本金计人民币50000元及该款利息（从2015年8月13日起至本判决指定的履行期限止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告项德林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年一月十日
代书记员 黄玉兢
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第394号
原告崔振利，农民。
被告于培义，农民。
原告崔振利诉被告于培义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔振利到庭参加诉讼，被告于培义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔振利诉称，原告生产安全带，被告多次从原告处赊购安全带后向外出售，后经结算，被告尚欠原告货款7510元，以上货款经原告多次催要，被告于2013年6月6日重新向原告出具欠条一份，证明尚欠原告货款7510元的事实，并承诺以上货款于2013年农历十二月初十前还清，但至今尚未偿还，请求依法判令被告偿还原告货款7510元。
被告于培义未到庭未提交答辩状。
原告崔振利为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2013年6月6日，被告于培义向原告崔振利出具的欠条一份，欲证明被告欠原告货款7510元的事实。
经审查，原告提交的欠条来源合法，内容真实，能够证明案件事实和原告的主张，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告崔振利生产安全带，被告于培义多次从原告处赊购安全带后向外出售，经双方结算，被告欠原告货款7510元。被告于2013年6月6日向原告出具欠条一张，证明尚欠原告货款7510元的事实，双方约定以上欠款于农历2013年12月10日前还清。到期后，经原告多次向被告催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，被告于培义欠原告崔振利货款7510元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告于培义经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于培义欠原告崔振利货款7510元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于培义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 卢 芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初727号
原告张厚，男，1937年6月16日出生，身份证号码，汉族，退休工人，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告张海龙，男，1953年9月18日出生，身份证号码，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗
本院在审理原告张厚与被告张海龙占有物损害赔偿纠纷一案中，原告张厚于2017年7月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张厚撤回起诉。
审判员 李萨如拉
二〇一七年七月二十八日
书记员 卜 慧 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00370号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某甲，2015年1月15日被逮捕，同日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）366号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日晚8时45分许，被告人陈某甲驾驶鄂A×××××号翼虎牌小型客车沿本市东西湖区金银潭大道由东向西行至将军二路路段时，遇被害人张某由南向北横过道路，因被告人陈某甲未按操作规范安全驾驶，被害人张某横过道路未走行横道，致使鄂A×××××号小型客车前部右侧将张某撞倒致伤，张某后经医院抢救无效死亡。经公安机关调查认定，被告人陈某甲在此事故中承担主要责任，被害人张某在此事故中承担次要责任。
案发后，被告人陈某甲打电话报警并在现场等待交警处理。经武汉仲裁委员会调解，被告人与被害人家属双方协商保险赔偿款外由被告人另行赔偿被害人家属经济损失人民币100，000元。被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证资格查询结果及车辆信息、居民病伤死亡医学证明（推断）书、死亡证明、调解书、谅解书、赔偿凭证、收条、银行转账凭证、证明材料，证人陈某乙、黄某的证言，被告人陈某甲的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故认定书、道路交通事故鉴定报告书、道路交通事故鉴定意见书、法医乙醇检验报告书、尸体检验报告书，扣押决定书及扣押清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以违反交通运输管理法规，未按操作规范安全、文明驾驶机动车、因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某甲犯罪以后自动投案如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年九月十五日
书记员 夏 洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第11号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1961年10月20日，宁夏固原市人，高中文化，无业，住宁夏固原市区。2014年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被固原市公安局交通警察分局决定取保候审。2014年11月19日被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2014年12月23日被本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派代理检察员金开慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2014年8月16日23时许，被告人王某某饮酒后持“A2”型机动车驾驶证驾驶宁D19＊**号小客车沿固原市区安康路由东向西行驶至东海太阳城工地门口路段左转弯时，被后方同向行驶的被害人马某甲驾驶的宁DT1＊**号小客车追尾相撞，造成宁DT1＊**号小客车乘车人马某乙、刘某受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人王某某负事故的全部责任。经提取被告人王某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量156mg／100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人王某某属醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某辩称，起诉书指控属实，没有异议。
经审理查明，2014年8月16日23时许，被告人王某某饮酒后持“A2”型机动车驾驶证驾驶宁D19＊**号小客车沿固原市区安康路由东向西行驶至东海太阳城工地门口路段左转弯时，被后方同向行驶的被害人马某甲驾驶的宁DT1＊**号小客车追尾相撞，造成宁DT1＊**号小客车乘车人马某乙、刘某受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人王某某负事故的全部责任。经提取被告人王某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量156mg／100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人王某某属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人王某某与被害人达成赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机关对本案立案侦查的事实；
2、道路交通事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表，证明2014年8月16日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶机动车发生道路交通事故的事实及公安机关提取王某某血样的事实；
3、被告人王某某的供述和辩解，证明2014年8月16日23时许，被告人王某某饮酒后持A2型驾驶证驾驶宁D19＊**号小客车行驶途中被他人驾驶的小客车追尾相撞的事实；
4、证人马某甲、王某某、黄某某的证言，证明2014年8月16日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶机动车发生交通事故的事实；
5、血醇检验鉴定书，证明被告人王某某血液中检出乙醇，含量为156mg／100ml的事实；
6、道路交通事故认定书，证明被告人王某某承担本案道路交通事故全部责任的事实；
7、常住人口详细信息，证明被告人王某某的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实；
被告人王某某向法庭出示下列证据：
1、医疗费票据9张，证明被告人王某某赔偿被害人医疗费8616.71元；
2、车辆维修结算单，证明被告人王某某赔偿被害人车辆维修费用1763元；
3、赔偿协议，证明被告人王某某和被害人达成民事赔偿，支付被害人各项损失4500元。
上述证据，经庭审质证，对公诉机关提供的证据，被告人王某某均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马 兰
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第11号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某廷，男，1985年4月5日生，汉族，中专文化，繁峙县大营镇某某村人，农民，住本村。2014年8月18日因涉嫌犯抢劫罪被原平市公安局监视居住（患有重大疾病）。2015年1月21日被原平市人民法院取保候审。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2014）第245号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2014年12月22日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员张汉钦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2012年4月3日凌晨1时许，被告杨某某伙同丁尚飞、杨俊青（二人已判刑）驾驶一辆绿色长城皮卡车，在原平市阳武村附近，强行将王占伟（河北省元氏县人）驾驶的半挂车（冀AK93**）拦住，以大车刮蹭了皮卡车为幌子，威胁、殴打王占伟，后抢走1000元。
2、2012年4月13日凌晨4时许，被告人杨某某伙同丁尚飞、杨俊青驾驶一辆绿色长城皮卡车，在原平市段家堡乡隧道附近，强行将张德祥（河北省藁城市常安镇人）驾驶的半挂车（冀AX41**）拦住，以大车刮蹭了皮卡车为幌子，威胁、殴打张德祥，后抢走1200元。
3、2012年4月27日1时许，被告人杨某某伙同丁尚飞、杨俊青驾驶一辆长安悦翔小轿车，在原平市轩岗镇三岔路附近，强行将郝国平（河北省鹿泉市人）驾驶的解放牌半挂车（冀AX82**）拦住，用铁棍将郝国平大车的右前大灯砸烂，以大车刮蹭了长安车为幌子，威胁郝国平交出了500元。
4、2012年4月30日零时许，被告人杨某某伙同丁尚飞、杨俊青驾驶一辆绿色长城皮卡车，在原平市芦庄村附近，强行将岳玉平（山西省阳泉市盂县人）驾驶的半挂车（冀AM55**）拦住，以大车刮蹭了皮卡车为幌子，威胁、恐吓岳玉平，后抢走1000元。
5、2012年4月30日1时许，被告人杨某某伙同丁尚飞、杨俊青驾驶一辆绿色长城皮卡车，在原平市阳武村治超站附近，强行将王建波（河北省藁城市梅花镇人）驾驶的半挂车（冀A847**）拦住，以大车刮蹭了皮卡车为幌子，威胁、恐吓王建波，并用臂力器打砸大车车门玻璃，后抢走500元。
6、2012年5月6日0时30分左右，被告人杨某某伙同丁尚飞、杨俊青驾驶一辆长安悦翔小轿车，在原平市轩岗电厂附近，强行将李军库（河北省新乐市人）驾驶的霸龙牌半挂车（冀ABB0**）拦住，并用臂力器殴打李军库，以大车刮蹭了长安车为幌子，威胁李军库交出了2000元。
7、2012年5月6日1时30分左右，被告人杨某某伙同丁尚飞、杨俊青驾驶一辆长安悦翔小轿车，在原平市段家堡乡南妥隧道附近，强行将李士健（河北省藁城市岗上镇人）驾驶的解放牌半挂车（冀AR34**）拦住，并用铁棍殴打李士健头部，以大车刮蹭了长安车为幌子，威胁李士健交出了1000元。
8、2012年5月6日2时许，被告人杨某某伙同丁尚飞、杨俊青驾驶一辆长安悦翔小轿车，在原平市段家堡乡南妥涵洞北端，强行将王立涛（河北省邢台市柏乡县人）驾驶的半挂车（冀AK96**）拦住，以大车刮蹭了长安车为幌子，用石头殴打王立涛，抢走一部诺基亚直板手机，价值约200元。
被告人杨某某共抢劫8次，价值7400元。
2014年8月18日，被告人杨某某主动到原平市公安局刑警大队七中队投案。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨某某的常住人口详细信息；到案经过；同案犯丁尚飞、杨俊青的刑事判决书；原平市公安局110接警记录；原平市卡口监控记录及照片；作案车辆照片；被抢车辆照片；被害人王占伟、张德祥、郝国平、岳玉平、王建波、李军库、李士健、王立涛的报案材料及陈述；证人李瑞芳的证言；同案犯丁尚飞、杨俊青的讯问笔录；被害人张德祥的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人，拦截公路车辆，威胁、殴打司、乘人员交出钱财，在不满二个月的时间内，疯狂作案8次，共计价值7400元，其行为构成抢劫罪。且属于多次抢劫，应予严惩。但被告人杨某某系自首，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚
金一万元，剥夺政治权利二年。（罚金限判决生效后执行）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭彦彬
审判员 姚海元
审判员 庄向平
二〇一五年四月十六日
书记员 张 星
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初468号
原告涟源市平安汽车运输服务有限公司，住所地涟源市光文社区沿河路48号门面。
法定代表人颜姣，该公司董事长。
委托代理人谢书科，农村居民，特别授权。
被告肖海军，农村居民。
本院在审理原告涟源市平安汽车运输服务有限公司与被告肖海军服务合同纠纷一案中，原告涟源市平安汽车运输服务有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，无规避法律的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市平安汽车运输服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告涟源市平安汽车运输服务有限公司负担。
代理审判员 龚娜
二〇一六年四月二十日
代理书记员 张归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2391号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告李泽常，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李泽常金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑二终字第72号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1969年4月23日出生，汉族，初中文化，无业。曾因寻衅滋事于1995年被阜新市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1998年3月31日因犯盗窃罪被阜蒙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2001年7月12日因犯盗窃罪被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；2008年因盗窃被阜新市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；2010年因盗窃被阜新市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
原审被告人孙某某，男，1960年4月26日出生，汉族，小学文化，无业。曾因扒窃于1993年被阜新市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2000年因扒窃被唐山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年因扒窃被唐山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年因扒窃被阜新市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控被告人张某某、孙某某犯盗窃罪一案，于2014年4月18日作出（2014）海刑初字第69号刑事判决。宣判后，张某某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张某某及原审被告人孙某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年2月27日7时许，被告人张某某电话联系被告人孙某某，约好在阜新市海州区西山路“一韩烤肉店”门前见面欲共同实施窃取行为。二人见面后乘出租车来到海州区平安西部早市伺机寻找作案目标。8时许，当二人走到早市中段一卖橘子的摊位时，张某某发现金某右手腕挎着一个包，左手正在挑橘子，遂上前靠近金某右侧，孙某某也跟着站在金某身旁，在孙的掩护下张某某用右手将金某的包拉链拉开拿出10元现金，即被在早市执行反扒任务的公安侦查员抓获。
原审法院认为，被告人张某某、孙某某以非法占有为目的，采用扒窃的手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。二人均有犯罪前科，应从重处罚。二人当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款，第二十五条，第五十三条，第四十七条之规定，认定二被告人犯盗窃罪，分别判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
上诉人张某某的上诉理由是：原判量刑重。
经审理查明，原判认定被告人张某某、孙某某犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。同时，上诉人及原审被告人在二审审理过程中均未提出新的证据，故对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人张某某和原审被告人孙某某以非法占有为目的，以扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于张某某所提上诉理由，经查，原判在法定幅度内对其科处的刑罚适当，故对其上诉理由不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一四年六月十九日
书记员 杨思莹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初第4069号
原告：马某1。
被告：于某1。
被告：马某2。
委托诉讼代理人：于某2（系马某2之夫），男，1985年6月14日出生，回族，平凉市崆峒区柳湖镇泾滩村二社农民。
原告马某1与被告于某1、马某2健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告于某1、被告马某2的委托诉讼代理人于某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费7030.8元、误工费3000元、护理费2000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费500元、精神抚慰金2000元、停业损失15000元，共计30330.8元。
事实和理由：2016年7月25日上午6时许，被告于某1在平凉市人民医院门口西侧，因出售早点摆放摊位问题与原告发生纠纷，被告于某1抓住原告脖子殴打原告。当天上午7时许，被告马某2将原告推倒在地继续殴打。原告被二人致伤后，经平凉市人民医院诊断，1、头部外伤；2、胸背部及腹部皮肤软组织损伤；3、应激性肠麻痹，住院10天，花去医疗费7030.8元。原告认为，二被告故意殴打原告致身体损伤，给原告造成巨大经济损失和精神痛苦，依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，提起诉讼。
被告于某1辩称，原告陈述多有不实。2016年7月25日上午6时许，在平凉市人民医院住院部门口于某1卖早点的摊位被原告挤占了一部分，于某1让原告向边上挪一点，原告便开始辱骂于某1，于某1抓住原告脖子推了一把，并将其摊位一脚踢塌，原告也将于某1摊位踢塌。报警后，出警民警让原告看病后再做处理。当天上午7时许，原告撵至于某1设在该院附近欣泰招待所楼下另一早点摊位辱骂于某1，被人劝止。后原告再撵至于某1妻子（白倩）经营的位于平凉市人民医院门前早点摊位前进行辱骂，以后的事于某1不清楚。对于原告请求，于某1不愿意赔偿。
被告马某2辩称，那天早上，原告与于某1在欣泰招待所门前吵完架后，又撵至于某1妻子白倩摊位前不断辱骂，马某2听不下去插言劝止时，原告又骂马某2便引起二人吵架，原告抓住停放在摊位跟前马某2所属婴儿车摔出，马某2便与原告撕扯，后双方都摔倒在地，原告睡在地上耍赖不起来，其家人将马某2压在地上殴打一顿。对于原告请求，马某2不愿意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交的公安机关出警后搜集的相关证据，以及医疗单位为原告出具的相关证据，被告于某1质证无异议，被告马某2对公安机关询问证人刘爱莲和原告证言笔录提出异议，其余证据无异议。本院审查双方无异议的证据与有争议的证据能够形成证据链条，足以证明本案基本事实，故这些证据来源合法、真实，与本案有关联性，应予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告及其家人均在平凉市人民医院门口设置摊位经营早点，二被告系叔嫂关系。2016年7月25日上午6时许，被告于某1因原告挪动其早点摊位并部分占位而与其交涉时引起吵架，于某1抓住原告脖子推了一下，随后双方各自打翻对方摊位等物品，被他人劝止。接着，于某1来到附近欣泰招待所楼下其经营的另一早点摊位，原告遂撵至该摊位前与于某1吵架，被他人劝止并报警。后原告就其伤情到平凉市人民医院就医排队挂号，双方家人在早点摊为此再次吵架，原告父亲马生福因听见被告马某2扬言要卸原告腿，遂撵至该院告知原告，原告便撵至马某2跟前质问时引起吵架，马某2推搡原告，双方发生撕扯并殴打中马某2将原告推倒在地，致其受伤。原告伤情经平凉市人民医院诊断，1、头部外伤；2、胸背部及腹部皮肤软组织损伤；3、应激性肠麻痹。自2016年7月25日至8月3日原告在该院门诊留院观察10天，病情好转离院，花去医疗费7044.8元。原告伤情经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医人体损伤程度于2016年8月4日鉴定为轻微伤。
本院认为，行为人因过错侵害他人身体健康权益，应当承担侵权责任。原告与被告于某1因摆放早点摊位发生矛盾，本应遵循互谅互让或寻求其他正当途径解决，但双方都不够冷静，在互相谩骂中被告于某1抓住原告颈部推搡，进而引起双方家人及亲属吵架，原告父亲告知被告马某2口出挑衅语言，继而引起原告与被告马某2吵架并厮打，致原告倒地身体受到损伤。分析双方当事人纠纷的原因、过程和结果，二被告在起因和过程中有主要过错，应承担原告损伤结果的主要赔偿责任；原告在本案中负有次要过错，应自行承担相适应的民事赔偿责任。
对于原告请求赔偿各项，本院根据相关法律政策和本案实际支持如下：医疗费7030.8元、误工费1170元（以留院观察10天×117元/2016年甘肃城镇居民服务业平均工资）、交通费200元,共计8400.8元。其中70%即5880.56元，由二被告向原告赔偿，其余30%即2520.24元由原告自行负担。其请求赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费，根据其损伤程度属轻微的事实及未提供医疗单位医嘱证明，本院不予支持；原告的伤情为轻微伤，未达到严重精神损害，其精神损害抚慰金的赔偿请求不符合法律规定，本院不予支持；其停业损失赔偿未提供相关证据证明，应承担不利法律后果，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内被告于某1、马某2连带赔偿原告马某1医疗费、误工费、交通费共计5880.56元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告马某1负担201元，被告于某1负担31元，被告马某2负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 白晓东
二〇一七年三月二十三日
书记员 郝 剑
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第263号
原告：乐清市旭华线缆有限公司。
法定代表人：胡志明。
诉讼代表人：浙江泽商律师事务所。
委托代理人：戴莎莎。
被告：南方高压电气集团有限公司。
法定代表人：郑建存。
原告乐清市旭华线缆有限公司与被告南方高压电气集团有限公司对外追收债权纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市旭华线缆有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐清市旭华线缆有限公司负担。
审判员 虞幼平
二〇一五年三月十二日
书记员 周婉倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第11082号
原告孙某某，男，汉族，生于1968年，住兰州市七里河区。
被告张某某，女，汉族，生于1972年，住兰州市七里河区。
委托代理人马源均，系甘肃正天合律师事务所律师。
原告孙某某诉被告张某某离婚一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告张某某及委托代理人马源均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：其与被告张某某于2006年1月16日登记结婚，其带一子和一侄子与张某某带一女共同生活。由于双方皆为二婚，且经常因生活琐事产生争执。婚后双方性格和生活习惯等诸多方面不同，致使夫妻感情破裂，现提起诉讼，要求与被告离婚。
被告张某某辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告孙某某与被告张某某于2006年1月16日登记结婚，由于双方皆为二婚，在共同生活中经常因生活琐事产生矛盾。原告孙某某认为夫妻感情破裂，现提起诉讼，要求与被告张某某离婚。双方均陈述无共同债权债务。
上述事实，有结婚登记表及双方陈述证实。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱、互帮互助。原、被告虽然在共同生活中发生了争执，但双方要在今后生活中增进沟通与交流，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张添红
审 判 员 赵 兵
人民陪审员 马 朵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宫 铖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初2124号
原告：北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号，统一社会信用代码：×××。
被告：张晓晨，男，1981年5月19日出生，汉族。
原告北京武夷物业管理有限公司诉被告张晓晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告北京武夷物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京武夷物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京武夷物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦 玲
二〇一七年五月二日
书记员 刘晓静
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1903执12号
申请执行人：易某某，女，生于1966年9月9日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
被执行人：林某，男，生于1974年6月28日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被执行人：龙某某，女，生于1974年6月28日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。
本院依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院(2015)恩民初字第1503号民事判决书，受理易某某与林某、龙某某民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人林某、龙某某下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人易某某同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巴中市恩阳区人民法院(2015)恩民初字第1503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 杨 洋
审判员 吴兴元
二〇一七年六月二十九日
书记员 李文仲
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1903执12号申请执行人：易某某，女，生于1966年9月9日，汉族，初中文化，住重庆市开县。被执行人：林某，男，生于1974年6月28日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。被执行人：龙某某，女，生于1974年6月28日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。本院依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院(2015)恩民初字第1503号民事判决书，受理易某某与林某、龙某某民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人林某、龙某某下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人易某某同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结巴中市恩阳区人民法院(2015)恩民初字第1503号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 杨 洋审判员 吴兴元二〇一七年六月二十九日书记员 李文仲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字第00491号
原告柏红梅。
委托代理人田耕良。
被告张执刚。
委托代理人程学锦。
被告张金婵。
原告柏红梅诉被告张执刚、张金婵健康权、身体权纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00682号民事裁定书撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00180号民事判决书，发回重审。原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏红梅撤回起诉。
审 判 长 王百玲
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李玉鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9356号
原告郎某某，男，1962年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告谭某某，女，1961年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告郎某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，现原告郎某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，�院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郎某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告郎某某承担。
代理审判员 谢革灵
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 钟秋月
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三终字第30号
上诉人（原审原告）天津市禽蛋服务公司。
法定代表人王世和，经理。
委托代理人王丽萍，天津�川律师事务所律师。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市何庄子肉类禽蛋水产批发交易市场。
法定代表人杨桐和。
原审第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
代表人张守桂，主任。
委托代理人刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人高富银，天津市河西区148专线法律服务所。
上诉人天津市禽蛋服务公司（以下简称禽蛋公司）因企业解散纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第1027号驳回起诉的裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人天津市禽蛋服务公司的法定代表人王世和、委托代理人马宁驹，被上诉人天津市何庄子肉类禽蛋水产批发交易市场（以下简称何庄子市场）的法定代表人杨桐和，原审第三人天津市津南区�民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）的委托代理人刘俊芬、高富银到庭参加诉讼。
原审法院认为，禽蛋公司与灰堆管委会联营成立何庄子市场，该联营企业并不是按照公司法相关规定设立的公司，故不受公司法及其司法解释的调整。现禽蛋公司主张解散何庄子市场，于法无据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回禽蛋公司的起诉。
禽蛋公司不服原审裁定，向本院提起上诉，称：一审法院以不属于人民法院受案范围驳回起诉是错误的。首先，即便何庄子市场系联营企业不受公司法调整，不代表联营企业产生的纠纷不受法院民事诉讼管辖。根据我国《民法通则》关于联营的规定，联营主体的解散完全属于人民法院受案范围；其次，《最�人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》也规定，联营体纠纷属于人民法院管辖范畴；最后，根据我国《民事诉讼法》第一百二十四条的规定，人民法院认为争议应当由其他机关处理的，需告知原告向有关机关申请解决。但一审法院并未尽通知明示义务，故该裁定不符合法律规定。综上，上诉人请求撤销原裁定，指令天津市津南区人民法院重新审理。
被上诉人何庄子市场辩称，同意上诉人的上诉请求。
原审第三人灰堆管委会述称，当初双方进行联营是根据双方上级单位的指示进行的，并非双方合意即可成立。从联营期来看，双方20年的联营期限已经届满，无需起诉解散，双方联营合同已经自然解除。禽蛋公司在上诉状中表述的理由均是引用联营合同的法律依据，如果考虑联营纠纷，禽蛋公司在一审所列主体存在问题，一审法院的裁定理由具有一定道理，故请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，1994年1月1日，禽蛋公司与灰堆管委会（原名天津市津南区长青农工商联合总公司灰堆分公司）签订联营协议约定：双方采取合作形式联合建设天津市禽蛋水产批发交易市场，联营期限20年。禽蛋公司投资人民币600万元，占60%；灰堆管委会投资不少于50亩的土地（不包括界外地），占40%，盈亏均按双方合作比例即6：4比例分配和分担。之后，双方均按照约定投资，灰堆管委会约定投入的土地经土地管理部门批准变更土地使用权至何庄子市场名下。1995年12月21日，何庄子市场取得天津市工商行政管理局颁发的《市场登记证》。1999年12月3日，双方另行签订没有截止期限的联营协议和企业章程，将何庄子市场登记为企业法人，经济性质为全民与集体联营，注册资金为20万元，投资和分配比例仍为6：4。2013年12月31日，双方于1994年1月1日签订的联营协议期满，灰堆管委会单独接管何庄子市场的经营管理权，拒绝禽蛋公司参与经营。禽蛋公司认为，其虽持有市场公章、营业执照和房地产证件，但双方无法继续合作，何庄子市场出现经营僵局，故诉至津南区人民法院，请求法院依法解散何庄子市场。
本院认为，本案禽蛋公司基于其与灰堆管委会联营成立的何庄子市场发生经营僵局而产生的纠纷，意图通过解散联营企业以维护自身权益。禽蛋公司据此向人民法院提起诉讼，符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。虽然目前并无关于联营企业法人解散的明确法律规定，但应通过对本案纠纷的实体审理确定纠纷的法律性质，并依法进行裁判。一审法院仅因禽蛋公司的诉讼请求不属公司法调整范围为由，拒绝裁判，有失妥当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第1027号民事裁定书；
二、指令天津市津南区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 静
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1269号
申请执行人顾良开。
被执行人成都德姿鞋业有限公司。
法定代表人夏纯彬。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2923号民事判决，于2015年3月10日受理顾良开申请执行成都德姿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人成都德姿鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都德姿鞋业有限公司在农业银行成都锦西支行账号内的存款人民币169300元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
执行员 尹筱倩
执行员 汤 澜
二〇一五年三月十三日
书记员 张理杰
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终850号
上诉人（原审被告）：攀枝花钢企欣宇化工有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：915104007798487410。
法定代表人：李林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：四川顺城盐品股份有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村。统一社会信用代码：91511100765076242W。
法定代表人：王建明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：四川实大工业盐有限公司嘉州分公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路**号。统一社会信用代码：9151110072744194XB。
主要负责人：钟智敏，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：四川实大工业盐有限公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街21号香槟广场2区**楼。统一社会信用代码：915100007255214874。
法定代表人：董平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：攀枝花钢城集团有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区长寿路。统一社会信用代码：915104006823512619。
法定代表人：吴强，该公司董事长。
上诉人攀枝花钢企欣宇化工有限公司因与被上诉人四川顺城盐品股份有限公司、四川实大工业盐有限公司嘉州分公司、四川实大工业盐有限公司、攀枝花钢城集团有限公司票据追索权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年2月27日收到原审法院送达的交纳上诉费通知，该通知明确告知上诉人应在上诉期届满之日起七日内交纳上诉费。经审查，在本院财务系统银行流水查询中未找到金额9642元的款项，即上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按攀枝花钢企欣宇化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一七年四月七日
书记员 熊 璐
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。