浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1027号
原某：严某甲。
原某：陈某甲。
二原某共同委托代理人：ＸＸ宇、徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：严某乙。
被告：徐某。
被告：严某丙。
法定代理人：严某乙，身份同上，系严某丙父亲。
被告：严某丁。
法定代理人：严某乙，身份同上，系严某丁父亲。
四被告共同委托代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：严某戊。
被告：严某己。
原某严某甲、陈某甲与被告严某乙、严某己、严某戊、徐某、严某丙、严某丁分家析产纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。二原某委托代理人ＸＸ宇、徐静静，被告严某乙、徐某及四被告委托代理人陈一峰，被告严某己到庭参加诉讼，被告严某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年9月4日，本案第二次公开开庭进行了审理，二原某委托代理人ＸＸ宇、徐静静，被告严某乙、徐某及四被告委托代理人陈一峰到庭参加诉讼，被告严某戊、严某己经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某起诉称，原某严某甲与被告严某乙、严某己、严某戊均系严玉根与凌玉珍（2009年3月22日死亡）子女。2012年11月13日，被告严某乙作为被拆迁人与拆迁人平湖工业园区开发有限公司签订《平湖经济开发区房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告严某乙一户可享受公寓房安置标准建筑面积253平方米。根据该协议，两原某可享受公寓房安置标准面积53平方米，严玉根享有40平方米。后严玉根于2013年7月30日死亡。现被告严某乙已接收座落于平湖市钟埭街道兴业新村及花园东区安置房共3套，两原某曾多次与被告协商，要求分割安置房中应属两原某的份额并继承严玉根的份额，但遭到被告拒绝。原某为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、依法对坐落于平湖市钟埭街道花园东区19幢3单元302室房屋进行分割；二、本案诉讼费由六被告承担。原某当庭增加诉讼请求，要求被告支付原某拆迁过渡费4316元。
被告严某乙、徐某、严某丙、严某丁答辩称，一、两原某享有的53平方米安置面积，原、被告已于2012年11月28日经拆迁部门调解解决。二、严玉根享有的40平方米安置面积，其生前立下遗嘱归被告严某乙所有，且父母生前的生活均由被告严某乙照顾，丧葬费也是被告严某乙支出，故原某严某甲无权继承父亲享有的份额。综上，请求驳回原某的诉讼请求。
被告严某己答辩称，如果法院认定被告严某己对严玉根的遗产享有继承权，则被告严某己愿意将该份额赠与被告严某乙。
被告严某戊在法定期限内未提交书面答辩意见。
原某为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
一、户口登记表1份、死亡证明2份，证明原某严某甲的父母共生育了4个子女，即原某严某甲及被告严某乙、严某己、严某戊，现原某的父母已死亡，原某严某甲享有继承权的事实。
二、房屋征收安置补偿协议书1份，证明两原某应享受53平方米公寓房安置面积的事实。
三、证人陈某乙出庭作证，证言如下：证人系原某严某甲丈夫、原某陈某甲父亲。2012年11月28日下午2点半左右，原某严某甲电话通知证人前往拆迁办，当时邱金良告知证人两原某只能享受53平方米安置面积，每平方米320元。证人在协议签字后，从被告徐某处收取了钱款。证人并未向原某严某甲告知签署协议及收取钱款的事宜。
四、证人钱某出庭作证，证言如下：证人系原某严某甲同事。2012年11月28日，原某严某甲9点多到单位上班，之后一直工作到下午5点，期间由于车间声音嘈杂，证人并未注意原某有否接听电话。
五、证明1份，证明2012年11月28日原某的上下班时间。
被告严某乙、徐某、严某丙、严某丁质证认为，证据一，无异议。证据二，无异议，根据家庭人员登记表的记载，原某是由于“二轮承包”政策才能享受拆迁安置，但享受的权利和被告是不同的。证据三，证人与原某有利害关系，故其证言不真实，证人有权代表原某严某甲在协议上签字并收取钱款。证据四，2014年11月28日距今时间相隔较长，证人不可能对那天的发生事情记得那么清楚，证人的陈述跟原某提供的询问笔录中的陈述雷同。证据五，无异议。
被告严某己质证认为，证据一，无异议。证据二，不清楚。
被告严某乙、徐某、严某丙、严某丁提供如下证据：
一、关于严某乙家的纠纷处理1份，证明两原某享有的53平方米安置面积已经得到了补偿，同意放弃安置的份额。
二、婚姻登记记录证明1份，证明陈某乙系原某严某甲丈夫，原某严佳能的父亲。
三、遗嘱1份，证明严玉根立下遗嘱将其享有的份额归被告严某乙继承。
四、平湖个人住院与特殊病基金信息1份，证明严玉根生病产生的医疗费都是由被告严某乙支付的。
原某质证认为，对证据一的真实性无法确认，该证据记载的内容无法证明被告的主张，该证据除了证明人和取款人，没有原、被告任何一方的签字，也不知道由谁起草。证据二，无异议。证据三，该证据很多表述是先空格，然后往上填写，立遗嘱人的签名无法辨别，真实性无法确认。对证据四的真实性无异议，但与本案无关联，该证据不能证明原某未支付过医疗费。
被告严某己质证认为，证据一、证据二，无异议。证据三，无异议，当时严玉根生病在被告严某己家里住了20多天，因为原某严某甲和被告严某乙为了拆迁的事宜闹矛盾，严玉根不开心就立下遗嘱，并让被告严某己在遗嘱上签了字。
本院出示如下证据：
一、向被告严某戊所作的询问笔录1份。
二、依被告严某乙、徐某、严某丙、严某丁的申请，本院依职权向拆迁部门工作人员邱金良所作的询问笔录各1份。
原某对被告严某戊的笔录无异议；邱金良的笔录，邱金良陈述“双方初步达成一致意见，由于临近中午，所以取钱来不及”，通过原某举证的证人证言、公司的证明可以证明原某严某甲9点左右就去上班了，留下陈某乙在拆迁办，原某严某甲和被告并未碰过面，故不可能达成一致意见，该陈述与事实不符，“关于严某乙家的纠纷处理”的协议只能证明陈某乙收取了钱款，该协议也不是一式三份。
被告严某乙、徐某、严某丙、严某丁对2份笔录均无异议，“关于严某乙家的纠纷处理”的协议是经过多次协商才达成的，陈某乙与原某有利害关系，其陈述不可完全相信，原某严某甲在2012年11月28日的上班时间没有原始记录，被告申请法院向邱金良调查取证是合法的。
被告严某己对本院向被告严某戊所作的笔录无异议。
本院认为，被告严某己、严某戊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原某提供的证据一、证据二、证据五，被告未提出异议，本院予以认定。原某提供的证据三、证据四，结合原、被告的陈述及本案的其它证据，本院对其合理部分予以认定。被告严某乙、徐某、严某丙、严某丁提供的证据一、证据二，与本院向邱金良所作的笔录相印证，本院予以认定。被告严某乙、徐某、严某丙、严某丁提供的证据三，部分内容系打印，部分内容系由他人代写，见证人严某己系继承人，不符合见证人的条件，故本院对该遗嘱不予认定。被告严某乙、徐某、严某丙、严某丁提供的证据四，原某对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。本院出示的证据一，当事人均无异议，本院予以认定。本院出示的证据二，系本院依法院程序调查取得，故予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：严玉根与凌玉珍（2009年3月22日死亡）系夫妻关系，共生育4个子女，即本案原某严某甲、被告严某乙、严某己及严某戊。原某严某甲与案外人陈某乙系夫妻关系，共同生育原某陈某甲，被告严某乙、徐某系夫妻关系，共同生育被告严某丙、严某丁。
2012年11月13日，被告严某乙（乙方）与平湖工业区开发有限公司（甲方）签订“平湖经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书”，乙方将座落于平湖市钟埭街道叶项浜96号房屋拆迁安置了平湖市钟埭街道兴业新村2幢东梯302室、平湖市钟埭街道花园小区19幢西梯302室、平湖市钟埭街道花园小区19幢东梯102室3套房屋；撤建制时在册人员为严玉根、被告严某乙、徐某、严某丙、严某丁，其他可享受优惠政策人员为原某严某甲、陈某甲，其中严玉根享受40平方米安置面积，原某严某甲、陈某甲享受53平方米安置面积；乙方自行落实过渡5人，过渡期自2012年11月29日至2013年8月31日，按每户每月500元，每人每月150元的标准，计12949元。因原、被告之间就财产分割存在争议，经过协商，2012年11月28日，拆迁部门工作人员邱金良起草了“关于严某乙家的纠纷处理”的文书，注明：“严某乙在2012年11月份申请办理危房处理，该户人口5人，有效面积253平方米，其姐严某甲户口外迁，1999年涉及二轮承包，按照2004年平湖市抄告单精神，其本人享受20平方米，独子享受20平方米、13平方米补差。因家庭纠纷，经双方同意，严某甲按照53平方米补差计算，由严某乙按320元／平方米支付，严某甲放弃上述精神所享受的53平方米”，陈某乙收到16960元后在收条上签名确认，该收条注明：严某甲收到严某乙补差金额16960元。邱金良在该文书上签名确认。严玉根于2013年7月29日死亡。
在诉讼过程中，被告严某戊表示放弃其可继承的份额，由法院按照相关法律进行处理，被告严某己表示其可继承的份额权利让与被告严某乙；二原某与被告严某乙、徐某、严某丙、严某丁确认座落于平湖市钟埭街道花园东区19幢3单元302室房屋每平方米的价格为4750元。
本院认为，平湖市钟埭街道叶项浜96号房屋拆迁安置了平湖市钟埭街道兴业新村2幢东梯302室等3套房屋，二原某主张其享有53平方米安置面积、严玉根享有40平方米安置面积，被告亦无异议，本院予以采信，现原某主张对其中的平湖市钟埭街道兴业新村2幢东梯302室房屋进行分割，被告表示同意，本院予以准许。被告严某乙、徐某、严某丙、严某丁抗辩称，四被告已向二原某支付了相应的折价款，该纠纷已解决，本院认为，鉴于陈某乙与二原某之间的关系，被告严某乙、徐某、严某丙、严某丁完全有理由相信陈某乙代为签订协议并收取该折价款得到了二原某的同意，被告的抗辩本院予以采纳，故二原某要求再次对该部分安置面积进行处理的请求，本院不予支持。由于严玉根死亡时未留下合法有效的遗嘱，其享有的40平方米安置面积按法定继承处理，即由原某严某甲与被告严某乙、严某己、严某戊继承，考虑到严玉根生前与被告严某乙居住，日常生活由被告严某乙照顾，故被告严某乙可适当多分。在诉讼过程中，被告严某戊表示放弃其可继承的份额，由法院按照相关法律进行处理，被告严某己表示其可继承的份额权利让与被告严某乙，上述意思表示未违反法律规定，本院予以确认，本院酌定被告严某乙享有70%继承份额，原某严某甲享有30%继承份额。现坐落于平湖市钟埭街道花园东区19幢3单元302室房屋由四被告使用，故该房屋归四被告所有较为适宜，但四被告应向原某严某甲支付相应的房屋折价款，本院根据原某与四被告确定的房屋单价，确定四被告应支付原某严某甲房屋折价款57000元。至于二原某要求被告支付过渡费的请求，本院认为，根据原某提供的房屋征收安置补偿协议书的记载，拆迁安置人员为四被告及严玉根，二原某在庭审中也自认，拆迁时已不居住在被拆迁房屋内，故原某的该项请求缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第36条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于平湖市钟埭街道花园东区19幢3单元302室房屋1套归被告严某乙、徐某、严某丙、严某丁所有；
二、被告严某乙、徐某、严某丙、严某丁于本判决书生效后十日内向原告严某甲支付房屋折价款57000元；
三、驳回原告严某甲、陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告严某甲、陈某甲负担2390元，被告严某乙、徐某、严某丙、严某丁负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一五年六月十八日
书记员 怀笑晶