辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第245号
上诉人（原审被告）：沈阳市试剂三厂，住址：沈阳市。
法定代表人：人郭宝才，该系厂厂长。
委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李平，男，1958年12月25日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人沈阳市试剂三厂与被上诉人李平因社会保险纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1266号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，代理审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
李平向原审法院起诉称，李平1980年参加工作，现已到退休年龄，由于单位欠缴保险，故无法办理退休手续，现要求沈阳市试剂三厂补齐李平所欠的养老保险、医疗保险；退回李平所交的办理退休款共计18，623元；支付2008年8月至2013年12月放假期间的工资，标准为每月550元；报销1995年到1999年、2008年到2013年共计9年的采暖费11，844.6元。
沈阳市试剂三厂辩称：李平在2008年就不上班了，所以单位没有义务为其交保险及支付工资；1995年到1999年的采暖费已超过诉讼时效，不应支持；2008年至2013年李平未上班，沈阳市试剂三厂没有义务为其缴纳、报销采暖费。
原审法院审理查明：李平为沈阳市试剂三厂职工。李平自2008年8月称因单位放假未上班。沈阳市试剂三厂为李平缴纳社会养老保险至2011年10月，其中2008年缴费11个月，2011年缴费9个月，其他期间的保险欠缴。沈阳市试剂三厂为李平缴纳医疗保险至2011年11月。2013年11月25日，沈阳市试剂三厂以补交2008年10月至2011年10月期间养老保险为由向李平收取了16，177元，并出具收据，该期间沈阳市试剂三厂为李平实缴的2008年10、11月、2010年1、6、12月、2011年1-5月、7-10月的社会养老保险费中个人应承担的部分共计2059.2元，医疗保险李平应承担的2008年10月至2011年11月个人应承担的部分1107.62元。
另查明，李平自行缴纳了其位于沈阳市铁西区启工街23－1号313、面积54.04平方米的房屋采暖费。沈阳市试剂三厂于2007年10月18日出具了陈欠采暖费认定书，认定95-99年职工李平欠缴的采暖费由其承担。李平自2008年11月起至2013年9月每年按不予报销的标准缴纳采暖费1367元，缴至2014年3月1日。
李平于2013年12月3日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳市试剂三厂补缴社会保险费、支付生活费、采暖费、办理退休等，该委以沈阳市试剂三厂已吊销营业执照、不具备主体资格为由不予受理。
上述事实，有李平、沈阳市试剂三厂陈述，李平提交的沈西劳人仲不字（2013）479号不予受理通知书、沈阳市参保人员缴费明细、沈阳市医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明、职工个人工资缴费明细、采暖费收据、李平的医疗保险缴费明细等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应为职工缴纳社会保险。李平与沈阳市试剂三厂未解除劳动合同，双方劳动关系一直存续，因此沈阳市试剂三厂应为李平缴纳社会保险。关于沈阳市试剂三厂提出的安置方案的意见，因沈阳市试剂三厂未提供职工安置方案经过了法定的相关程序，未有职工代表大会的表决通过，因此其关于安置方案的相关意见该院不予采纳。
关于李平要求沈阳市试剂三厂补缴养老保险、医疗保险的请求，该院予以支持。
关于李平要求沈阳市试剂三厂返还所交的费用18，623元的请求，因李平陈述其所交费用另包括2446元，而记载该笔费用的为现金收据形式，沈阳市试剂三厂予以否认，且没有沈阳市试剂三厂的公章，故无法确认该收据为沈阳市试剂三厂开具，且该收据标明收款人为李平，亦不能说明是其向沈阳市试剂三厂缴纳的费用，故李平要求返还此部分费用，该院不予支持；沈阳市试剂三厂开具收据的16，177元，沈阳市试剂三厂是以补交2008年10月至2011年11月期间的养老保险为由向李平收取的，李平称沈阳市试剂三厂收取的费用包括2008年10月以后李平应自行承担社会养老保险、医疗保险、失业保险个人应承担的部分及单位应承担的部分，所以2008年10月至2011年10月期间的养老保险费、2008年10月至2011年11月期间医疗保险李平个人应承担的部分应由李平自行承担，故均应扣除，因失业保险双方未提供缴费相关证据，现有证据无法证明缴费情况，故无法扣除李平应承担的个人部分，现沈阳市试剂三厂应返还扣除个人应承担部分的保险费余额给李平，即13，010.18元（16，177元－2059.2元－1107.62元）。
关于李平要求沈阳市试剂三厂支付未上班期间工资的请求，因劳动者提供劳动才能取得劳动报酬，而李平在此期间未向沈阳市试剂三厂提供劳动，故李平没有权利要求沈阳市试剂三厂支付劳动报酬即工资，因此李平此项请求该院不予支持。
关于李平要求报销采暖费的请求，因采暖费为职工的福利待遇，应在法律规定的诉讼时效期间内主张，李平要求的2011年11月前缴纳的采暖费，超出了二年的诉讼时效期间，该院不予支持；李平所交的2012年11月至2013年3月、2013年11月至2014年3月期间的采暖费共计2734元，未超过诉讼时效期间，该院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：一、沈阳市试剂三厂于本判决生效之日起30日内为李平补缴2008年12月至2013年12月期间欠缴的社会养老保险单位应承担的部分，具体缴费金额以养老保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由原告李平承担；二、沈阳市试剂三厂于本判决生效之日起30日内为李平补缴2011年12月至2013年12月期间欠缴的社会医疗保险单位应承担的部分，具体缴费金额以医疗保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由李平承担；三、沈阳市试剂三厂于本判决生效之日起30日内返还收取李平保险费13010.18元；四、沈阳市试剂三厂于本判决生效之日起30日内返还收取李平缴纳的2012年11月至2013年3月、2013年11月至2014年3月期间的采暖费2734元；五、驳回李平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳市试剂三厂承担（李平已预交，由沈阳市试剂三厂直接给付李平）。
宣判后，沈阳市试剂三厂不服，向本院提出上诉，称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。李平在2011年就与沈阳市试剂三厂解除了劳动合同，因此2011年至2013年8月李平与沈阳市试剂三厂不存在劳动关系，无需为李平缴纳保险和采暖费。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者驳回李平的诉讼请求。本案上诉费用由李平承担。
被上诉人李平答辩称：原审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。第二十三条规定：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被上诉人是上诉人单位的职工，上诉人应为被上诉人缴纳社会保险。现上诉人为被上诉人缴纳社会养老保险及医疗保险至2011年10月，故原审法院判决上诉人为被上诉人补缴欠缴的社会保险并无不当。同时，被上诉人作为上诉人单位的职工，依据《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条的规定，被上诉人应为上诉人报销采暖费。现上诉人并没有向被上诉人支付2012年11月至2013年3月、2013年11月至2014年3月期间的采暖费共计2734元。故原审法院判决上诉人为被上诉人报销此期间的采暖费并无不当。综上，上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳试剂三厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪