wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民一初字第17号
原告尖某某某，男，蒙古族。
委托代理人杨燕明，青海法友律师事务所律师。
被告才某某某，男，蒙古族。
原告尖某某某诉被告才某某某名誉权纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告尖某某某、委托代理人杨燕明和被告才某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尖某某某诉称，原、被告原是朋友关系。2014年农历6月的一天，原告与其亲戚一同到被告家中，见被告家中有许多人正在晾晒虫草，原告也帮了一会忙，饭后原告离开被告家。2014年农历7月，原告的两个亲戚对原告说，被告家中价值达80万元的虫草被盗，被告还对外说是原告偷的。期间，原告的亲戚及朋友多次质问原告是否偷了被告的虫草。原告虽然多方解释，但被告不仅在宁木特乡等地，还在县城及有关部门宣扬原告偷了他价值80万元的虫草，原告是个贼等，使原告蒙受了极大的精神打击。因为影响越来越大，双方所在的村落甚至组织人员进行了调查和调解，经调查证明被告是无中生有。原告原认为经调解后一切都已清楚，但不料被告又向公安机关报案，事态进一步扩大，原告被州县公安机关传唤，限制人身自由。后又因无证据将原告释放。至今被告仍在社会上散布。为此，要求被告停止侵害，赔礼道歉；消除影响、恢复名誉；并赔偿精神损害抚慰金15万元。
原告尖某某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
出示原告委托代理人对达某等人的调查笔录，拟证明被告冬虫夏草被盗后，被告怀疑是原告所为，并通过所在村社组织人员召集原、被告调解；
出示的《报案材料》，拟证明2014年8月12日，被告以原告是嫌疑人，向河南县公安局刑侦大队报案。
出示由原告自书的《申诉书》，拟证明原告未盗窃被告丢失的冬虫夏草以及原、被告所在村社人员调解的经过等。
4、当庭作庭的证人索某等人的证言，拟证明身边的朋友都问过原告是否盗窃冬虫夏草以及是被告传播的。
被告才某某某辩称，原告以前就有小偷小摸的行为，我往冰箱里存放虫草的时候，他见到了。
被告才某某某在法定期限未向法庭提交和出示证据。
经举证、质证，被告对原告所出示的证据虽均不持异议，但本院认为，原告所出示的《申诉书》是原告向有关部门书写的辩解材料，不符合证据要素，不能认定；当庭作证的两人与原告存在亲属关系，即证人索某是原告的岳父；证人诺某某某与原告是兄弟关系，其证词不能认定。出示的《报案材料》以及证人达某等人的证言符合证据的三性原则，且被告无异议，本院予以认定。
根据双方当事人的当庭陈述及本院认定的证据，可以确定以下案件事实：2014年7月，被告存放于家中的冬虫夏草被盗后，在未及时向公安机关报案的情况下，便怀疑是原告所为。双方通过所在村社进行调解，造成原告亲属认为原告盗窃了被告的冬虫夏草，后因调解未果。2014年8月12日，被告向河南县公安局报案，公安局侦查后，因证据不足，结束了对原告的调查。
本院认为，公民依法享有名誉权，被告才某某某在冬虫夏草丢失后，应主动报案，通过公权力救济的途径解决问题，但被告在公安机关未进行调查，也未掌握相关证据的前提下，片面认为是原告所为，对原告的名誉权造成了一定程度上的损害，被告应当停止对原告的继续侵害，但被告并未采取侮辱、诽谤、人身伤害等严重过错行为，其情节较轻。原告也未提供相关证据证明其因精神受到损害造成了严重的后果。双方通过所在村社组织进行民间调解，试图通过自力救济的方式解决问题不是以确凿的证据为支撑，而是依靠主观臆断，系处理方式不当。因此，原告要求精神损失费（即精神损害抚慰金）的诉讼请求，本院不予支持。被告在报案时，向负有治安管理职责的机关反映怀疑对象是原告，原告接受公安机关的传唤，前往公安机关接受询问，属于法定义务，并不构成对原告的名誉权的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告停止对原告名誉权的侵害；
二、驳回原告尖某某某的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告承担625元，被告承担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 欧瑞兵
审 判 员 红卓玛
人民陪审员 曲 洛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑晓旻
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第730号
申请执行人徐国柱。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1975号民事判决书，于2015年03月13日立案执行申请执行人徐国柱与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月16日向被执行人ＸＸ发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人ＸＸ交纳执行款65000元及利息损失；二、负担案件受理费712.5元，执行费875元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人ＸＸ外出去向不明。本院依法查询了被执行人ＸＸ的财产情况，发现被执行人ＸＸ在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人ＸＸ外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人ＸＸ有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人ＸＸ有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第730号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴新新
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02446号
原告宋桂芳。
原告党金铎。
原告梁萌。
原告高莹。
以上四原告委托代理人靳颜辉，河北弘宇律师事务所律师。
被告张永力。
原告宋桂芳、党金铎、梁萌、高莹与被告张永力为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人靳颜辉到庭参加了诉讼，被告张永力经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年四原告经被告介绍投资天狮项目，并由被告负责在十个月内收回原告投资款，如不能收回投资款，则由被告补足原告未能收回部分，为此，双方于2013年9月24日签订协议。协议签订后，四原告分别给付被告28000元，但是，返款期限到期后，被告仅支付四原告每人各2300元，余款经原告催要，被告一直未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付四原告投资款各25700元及利息2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张永力未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，四原告与被告张永力签订协议，约定四原告通过被告张永力投资天狮项目，每人投资2.8万元，期限为十个月，到期后由被告张永力负责收回投资款，如投资款不能全部收回，由被告张永力补足。协议签订后，四原告按协议约定每人给付被告张永力28000元。协议约定的投资期限（十个月）到期后，被告张永力仅支付给四原告每人2300元，余款经原告催要，被告至今未付。
对上述事实有庭审笔录，张永力与高莹签订的协议一份以及张永力出具的内容为：“宋桂芳、党金铎、梁萌三人关于天狮投资项目的协议同高莹的协议相同”的字据，银行转款凭证等证据，在案佐证。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告签订的协议中约定由被告负责给付原告投资款，如不能收回投资款由被告补足，故被告就应当对自己的行为承担支付原告投资款的法律责任。协议约定的投资期限到期后，被告仅支付原告每人2300元，现在原告要求被告补足剩余的投资款（每人25700元），合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据法律规定，利息应自还款到期日始，以25700元为本金，按银行同类贷款利率计算，至判决生效之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第54条、第56条、108条之规定，判决如下：
限被告张永力于本判决生效后十日内给付原告宋桂芳、原告党金铎、原告梁萌、原告高莹每人各25700元及利息（四原告每人的利息以25700元为本金，自2014年9月25日起，按银行同类贷款利率计算，至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1972元，由被告张永力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王爱民
审判员 崔哲峰
审判员 李 波
二〇一五年三月二十日
书记员 冯伟茹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2857号
原告：殷某，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。
被告：石某甲，农民。
原告殷某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员司东兴适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告殷某及委托代理人蔡华荣、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年1月经人介绍相识，××××年××月××日进行结婚登记，婚后生育一子名叫石某乙。因婚前接触时间较少，对被告性格脾气等方面缺少了解，共同生活期间，因被告脾气古怪，并有酗酒的恶习，对我和孩子打骂。自2013年12月我们分居至今。我与被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚、婚生子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告辩称：我们夫妻感情不错，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年1月经人介绍相识，××××年××月××日进行结婚登记。原告系再婚，被告系初婚，原告与前夫育有一女，现已成家另过。双方于××××年××月××日生育一子名叫石某乙。婚后双方因生活琐事偶尔发生争吵，2013年12月原、被告分居，原告带孩子在张家口生活至今。
上述事实：有双方当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育一子，有一定的感情基础，虽因琐事发生过争吵，但夫妻感情并未达到破裂程度。只要双方在日常生活中勤于沟通、相互理解、改正不良习惯，是能够和好的，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告殷某与被告石某甲离婚。
案件受理费100元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司东兴
二〇一五年七月二十九日
书记员 马立超
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0681号
申请人陈良准，无业。
被执行人朱哲傲。
被执行人张正静。
陈良准与朱哲傲、张正静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）新民初字第2440号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：朱哲傲、张正静归还陈良准借款本金500000元。此款自2015年1月起至2015年7月每月15日前各归还1000元，2015年8月31日前归还200000元，2015年9月至2016年5月每月15日前各归还1000元，余款284000�于2016年6月30日前还清。朱哲傲、张正静如有一期未按约定履行，则陈良准有权就全部未履行部分一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款500000元、诉讼费7400元，合计507400元。本院于2015年4月10立案受理。
执行过程中，本院依法对朱哲傲、张正静进行了财产调查，情况如下：朱哲傲、张正静名下无可供执行的银行及公积金存款。朱哲傲、张正静名下无车辆登记。张正静名下有无锡市新区国际一花园9-1901室房产，已被本院其他案件查封，并正进行处置。张正静名下还有无锡市新区纺城大道298-B1-307、326房产，本案办理了查封手续后交由无锡市崇安区人民法院（系上述房产抵押债权执行法院）处置。本院对朱哲傲、张正静居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法将朱哲傲、张正静列入失信被执行人名单。经执行，本案尚未执行到位507400元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第2440号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨淼伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭建寿商初字第40号
原告王某某。
委托代理人徐某某。
被告陈某某。
被告周某某。
原告王某某与被告陈某某、周某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年1月12日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙
适用简易程序于2012年2月7日公开开庭进行了审理。原告王某
某及其委托代理人徐某某、被告周某某到庭参加诉讼，被告陈
某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王某某诉称：2011年1月21日、1月25日，被告陈某
某先后两次以临时需要资金周转为由共计向我借款人民币1000
00元，为此，被告陈某某向我出具借条两份确认上述借款。但
借款后，被告陈某某经我催讨至今未履行还款义务。因本案借
款发生于被告陈某某与被告周某某婚姻关系存续期间，本案债
务为两被告共同债务，被告周某某应承担共同还款责任。现我
诉至法院请求判令：1、被告陈某某、周某某归还我借款人民
币100000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按月利率2.4%
计算的利息；2、本案诉讼费用由被告陈某某、周满某某担。
庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告陈某某、周某某归还原告借款人民币100000元，并支付自起诉之日
起至判决确定给付之日止按年利率5.35%计算的利息；2、本案
诉讼费用由被告陈某某、周满某某担。
原告为证明其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件两份，用以证明被告陈某某先后于2011年1
月21日、2011年1月25日分两次共计向原告王某某借款人民币1
00000元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件（加盖建德市
档案馆档案证明章）各一份和离婚登记审查处理表复印件（加
盖建德市民政局婚姻登记处档案证明章）一份，用以证明本案
借款发生于被告陈某某与被告周某某夫妻关系存续期间的事实
。
被告周某某辩称：被告陈某某向原告王某某借款时，我
是不知情的，同时，陈某某向外借款都是用来赌博的，所以本
案债务不应由我承担。
被告周某某未提供证据。
被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为
其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
对原告提供的上述两组证据，被告周某某经质证后均无
异议，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性
和关联性要求，予以认定。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告王某某与被告陈某某之间所订立的民间借贷合同（两份借条），系双方当事人的真实意思表示，且未
违反法律、法规的强制性规定，应当确认为合法有效。被告陈
某某向原告王某某借款人民币100000元的事实，有原告提供的
两份借条在案证明。双方未约定还款期限的，借款人可以随时
返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈某某
经原告王某某催讨后至今未归还借款，其行为已构成违约，应
承担相应的违约责任。同时，债权人就婚姻关系存续期间夫妻
一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处
理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务
，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系
存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负
的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿
”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于两被告婚姻关系
存续期间，且无证据证明被告陈某某向原告王某某借款时双方
有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明两被告
存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按两被
告夫妻共同债务处理。被告周某某所提的关于本案借款系用于
赌博的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上
，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某某、周某某于本判决生效后十日内归还原告王
某某借款本金人民币100000元，并支付自起诉之日即2012年1
月12日起至判决确定给付之日止按年利率5.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150
元，由被告陈某某、周某某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
2300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 程顺龙
二〇一二年二月十三日
书 记 员 彭 双
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第22号
原告刘芳亮，男，1962年8月9日出生，汉族，个体户，住浦城县。
委托代理人温杨金，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告谢永发，男，1963年8月17日出生，汉族，农村居民，户籍住所地浦城县，实际住所地浦城县。
原告刘芳亮与被告谢永发买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员陈达卿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘芳亮及其委托代理人温杨金、被告谢永发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳亮诉称：2012年12月12日至2013年4月17日，被告分别向原告购买猪饲料10次，共计货款人民币60039元。由于当时被告资金比较紧张，要求原告给予赊欠，原告同意暂时赊欠。孰料事后被告不守信用，原告尽管多次向被告催索，被告却推托不还，双方发生纠纷。原告请求法院判令：被告立即支付拖欠原告货款人民币60039元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢永发辩称：答辩人是张正勇养殖场的雇工，为养殖场购买猪饲料系受雇主张正勇的授权，为答辩人的工作范围。原告要求答辩人在进货单上签名，为代签行为，张正勇会与原告结帐的，被告未和原告结过帐。答辩人不承担付款责任，真正支付货款义务人是张正勇，原告起诉答辩人属主体不适格。另外，原告起诉标的数额有误，与事实不符，上次起诉的数额（34596元）可能属实。综上述，要求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
庭审中，原告为证明其主张提供证据：购货记帐清单3份，证明被告向原告购买猪饲料（被告在结算清单签字确认），先后10次共欠货款60039元的事实。被告谢永发质证对其在清单上签名的真实性无异议，对清单上原告所记截的已支付的货款的真实性无法确认，并认为该证据与其无关。
对原告证据分析认证如下：本院认为原告提供证据可以证明2012年12月4日至2013年6月11日由被告谢永发及案外人张正勇分别向原告购买饲料结算的金额，及案外人张正勇与周一文等人支付货款的事实。其中在2012年12月4日至2013年4月17日，被告谢永发分别于2012年12月12日、15日、25日购买饲料价款为4822元、5625元、6211元，于2013年1月1日、7日、15日、2月25日、3月31日、4月9日、4月17日购买饲料价款为6578元、4749元、6678元、6400元、6380元、6300元、6296元，由被告谢永发签名确认的货款共计60039元。
据此本院确认如下事实：2012年12月4日至2013年4月17日，被告谢永发及案外人张正勇分别向原告购买猪饲料。此期间被告谢永发分别于2012年12月12日、15日、25日购买饲料价款为4822元、5625元、6211元，于2013年1月1日、7日、15日、2月25日、3月31日、4月9日、4月17日购买饲料价款为6578元、4749元、6678元、6400元、6380元、6300元、6296元，共计60039元。案外人张正勇分别于2012年12月4日、9日、22日向原告购买饲料价款为4609元、6228元、4725元，于2013年1月17日、2月3日、3月4日、3月12日、3月21日购买饲料价款为2632元、6328元、6420元、6396元、6596元；上述饲料总价款为人民币131273元（包括2012年11月27日张正勇结欠的欠款17300元）。2012年12月24日、25日、26日，2013年1月15日由案外人周一文等人向原告分别支付饲料款9230元、8321元、7861元（该三笔款无人签名确认）、24515元（该笔款有周一文签名确认），2013年6月11日张正勇向原告支付饲料款9000元。原告尚有饲料款34596元未得到给付。
另查明，2013年8月1日原告起诉被告谢永发及案外人张正勇，以上述债务34596元系二人的合伙之债（张正勇确认该金额，谢永发未到庭）为由，要求二人连带偿还该债务，2013年12月11日，本院判决驳回其诉讼请求。
本院认为：2013年8月1日原告曾向本院起诉要求被告谢永发及案外人张正勇共同偿还饲料款34596元，从原告提供的购货记帐清单及其2013年8月1日诉讼中的自认，以及张正勇对该欠款的确认，还有在本案中被告谢永发对上述欠款的认可，可以确认截止至2013年6月11日原告尚有货款34596元未得到给付。被告在2012年12月12日至2013年4月17日10次向原告购买猪饲料，共计货款人民币60039元，有原告提供的被告签名确认的清单为证，庭审中被告亦自认未向原告偿还过该款。故原告要求被告清偿34596元债务有事实与法律依据，本院予以支持，超出部分的主张与事实相悖，本院不予采纳。被告抗辩其系案外人张正勇养殖场的雇工，其购买猪饲料为职务行为，未履行的债务应当由案外人张正勇履行，而不应由其履行。审理中被告未能就此主张向本院提交相关证据予以证明，故其依法应承担举证不能的责任，该辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告谢永发应于本判决生效之日起十日内向原告刘芳亮支付货款34596元。
二、驳回原告刘芳亮的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告谢永发承担375元，由原告刘芳亮承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈达卿
二〇一四年二月十九日
书记员 徐 虹
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第22号
原告宁升达，男，1973年3月4日出生，汉族，广西浦北县人。
委托代理人李洪友，广西越洲律师事务所律师。
被告赵志新，男，1976年8月14日出生，汉族，广西浦北县人。
原告宁升达与被告赵志新返还财产纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员吴善钦担任审判长，审判员阮耀新和人民陪审员黄海升参加的合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。书记员张波担任法庭记录。原告宁升达及其委托代理人李洪友到庭参加了诉讼，被告赵志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁升达诉称，原告因承包建筑工程与被告相识，2010年初，被告称其能够在广西来宾市承揽到“安居工程”建设项目，承揽到工程后两人合作完成，但原告要提供人民币120000元作为项目的押金。原告先后把押金120000元交给被告，然后即带领工人到被告指定的建设工地搭棚居住等候务工，后被告称该建设工程项目由于政府的原因未能按期开工，原告交付的押金等事后再退回。事后，原告一直通过电话等方式向被告催促其偿还所欠的工程押金款，但被告却以各种理由拒绝还款。2012年6月，原告找到了被告，被告表示愿意还款，并立写了欠条一张交与原告（落款日期书写为2011.11.15）。后经原告多次追其还款未果。为了维护原告的合权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还欠款120000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计付至判决规定的还款期限止）。
被告起志新不作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，证明原告的身份。
2、欠条1张，证明被告于2011年11月15日欠原告工程款人民币120000元的事实。
对于上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明，2010年初，被告以其能够在广西来宾市承揽到“安居工程”建设项目，并提出与原告合作为由，要求原告先出资人民币120000元作为工程项目的押金。原告将押金交付给被告之后，被告却称该工程项目，由于政府的原因不能按期开工。事后，原告多次找被告要求其退还押金，但被告以各种理由拒绝还款。2012年6月，原告又找到被告，要求其偿还欠款，被告表示愿意还款，并补写一张欠条给原告（落款时间为2011年11月15日）。后经原告多次追索，但被告至今仍然没有偿还欠款给原告。
本院认为，被告欠原告承揽工程押金120000元，有原告陈述及提供的《欠条》等证据证实，债权债务关系明确，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告归还欠款并支付利息的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵志新偿还原告宁升达欠款人民币120000元；
二、被告赵志新支付原告宁升达欠款利息（利息计算：以本金120000元为基数，从2013年12月23日起计至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）。
案件受理费5400元，由被告赵志新负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5400元（收款单位钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴善钦
审 判 员 阮耀新
人民陪审员 黄海升
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 波
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第22号
原告王伟，男，1983年8月9日出生，汉族，居民，住漳浦县。
委托代理人陈广泽、陈军英，福建梁峰律师事务所律师、实习律师。
被告林伟明，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告胡育才，男，1980年5月26日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院在审理原告王伟诉被告林伟明、胡育才民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2014年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王伟以与被告林伟明、胡育才已达成庭外和解为由而向本院提出撤诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告王伟负担。
审判员 陈海华
二〇一四年一月二十日
书记员 刘旺兴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3101号
罪犯马阳阳，男，1990年5月11日生，汉族，初中文化，河南省开封县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月2日作出（2009）红中刑初字第206号刑事判决，认定被告人马阳阳犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000万元。判决生效后，于2009年12月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、开封县八里湾镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马阳阳准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月29日起至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执2740号
申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市骥江路111号。
负责人：陈丽霞，行长。
委托代理人：王健，该行工作人员。
委托代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被执行人：刘星球，女，1971年9月17日出生，汉族，户籍地靖江市，居住地靖江市。
申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人刘星球为信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1282民初8609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行于2017年9月29日依法向本院申请执行，要求被执行人刘星球归还信用卡透支款480643.54元及自2017年5月6日至还清之日的利息、赔偿律师费13000元，承担案件受理费及保全费7025.5元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年10月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人风险告知、报告财产令及财产申报表，该邮件被退回。
2、本院于2017年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘星球名下的银行存款信息、房地产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，除有被执行人刘星球所有的位于靖江市车站路××内××住宅××室房屋登记信息外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
3、本院于2017年12月12日查封了被执行人刘星球名下位于靖江市车站路××内××住宅××室房地产，查封期限至2020年12月11日，但该房屋产已由本院另案拍卖。
4、本院于2017年12月13日将被执行人刘星球纳入全国法院失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月14日通过谈话方式将被执行人刘星球名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院未执行到案款。因本案被执行人刘星球名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 涛
审 判 员 林立峰
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱 婕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5801号
罪犯何文举，男，1988年11月23日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省南安市人民法院于2013年4月26日作出（2013）南刑初字第244号刑事判决，以被告人何文举犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2015年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何文举在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何文举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何文举减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何文举减去有期徒刑五个月。本次缴纳罚金2000元予以没收上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月16日起至2015年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周 舟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1032号
原告刘天生，男，住敖汉旗。
被告孟祥飞，男，住敖汉旗。
原告刘天生与被告孟祥飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天生到庭参加了诉讼，被告孟祥飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天生诉称，2009年11月被告从我开办的红砖厂赊购红砖，合计欠我款34000元，被告为我出具欠据一枚。此款经我多次催要，被告一直未还，现起诉要求被告立即偿还欠款34000元。
被告孟祥飞未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2009年11月23日被告从原告开办的厂子赊购红砖，合计欠原告款34000元，被告同时为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告一直未还。现原告起诉要求被告立即偿还欠款34000元。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的欠据载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告孟祥飞从原告处赊购红砖，欠原告款34000元的事实成立，被告对此欠款应负清偿责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟祥飞于本判决生效后三日内偿还欠原告刘天生款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元由被告孟祥飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年三月十二日
书记员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1032号
原告刘天生，男，住敖汉旗。
被告孟祥飞，男，，住敖汉旗。
原告刘天生与被告孟祥飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天生到庭参加了诉讼，被告孟祥飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天生诉称，2009年11月被告从我开办的红砖厂赊购红砖，合计欠我款34000元，被告为我出具欠据一枚。此款经我多次催要，被告一直未还，现起诉要求被告立即偿还欠款34000元。
被告孟祥飞未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2009年11月23日被告从原告开办的厂子赊购红砖，合计欠原告款34000元，被告同时为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告一直未还。现原告起诉要求被告立即偿还欠款34000元。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的欠据载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告孟祥飞从原告处赊购红砖，欠原告款34000元的事实成立，被告对此欠款应负清偿责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟祥飞于本判决生效后三日内偿还欠原告刘天生款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元由被告孟祥飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年三月十二日
书记员 景海东
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终363号
上诉人（原审被告）：王阳君，男，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：王兰燕，女，1976年8月25日出生，汉族，浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：蒋志健，男，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何泽华，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
上诉人王阳君、王兰燕因与被上诉人蒋志健民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王阳君、王兰燕收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王阳君、王兰燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
代理审判员 谭雪梅
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 施秀慧
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第628号
上诉人（原审原告）胡梦蛇。
委托代理人刘泽范。
委托代理人熊建民。
被上诉人（原审被告）国营桃江县原种场。
法定代表人付世全，该场场长。
委托代理人何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。
上诉人胡梦蛇因与被上诉人国营桃江县原种场追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2014）桃民一初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡梦蛇的委托代理人刘泽范、熊建民，被上诉人国营桃江县原种场的法定代表人付世全及委托代理人何汉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：国营桃江县原种场成立于上世纪50年代，于1989年4月8日经工商注册登记为全民所有制企业，2010年7月27因合并解散，转为事业单位法人，并核发了《中华人民共和国事业单位法人证书》。胡梦蛇从参加工作至退休前一直为国营桃江县原种场职工。1986年3月28日，中共中央下发了中发（1986）8号文件，内容为中共中央、国务院批转农牧渔业部《关于农垦经济体制改革问题的报告》的通知，该通知就农垦经济体制改革，办好农垦企业问题提出的意见中明确了：“农垦企业在服从国家计划和有关规定的前提下，有权选择灵活多样的经营方式，有权安排自己的产供销活动，有权拥有和支配自留资金，有权自行任免、聘用和选举本企业的工作人员，有权自行决定用工办法和工资、奖励方式，有权在国家允许范围内确定本企业产品的价格等等。”同时还规定了：“随着承包制的普遍推行，劳动工资制度，要进行全面改革，凡是同农场签订了承包经营合同，实行定额上交、自负盈亏的职工，不再按工资等级支付报酬，不再发奖金；但仍然是国家职工，工资等级保留。今后农场要研究制定适应新情况的职工社会福利保险制度。”从1991年开始，国营桃江县原种场根据上述通知精神，企业内部农业工区实行联产责任承包，工业工区实行效益挂钩的责任承包。1993年11月28日，国营桃江县原种场召开全场职工大会，宣布具体承包方案，除发固定工资的以外，确定职工基本生活用田为人平2.5亩，不收上缴，但职工工资、福利、保险、医药费等�在2.5亩基本生活用田收益中开支。因此，从1993年开始，国营桃江县原种场对参与了企业责任承包的职工不再按其工资等级支付报酬等。从2009年开始，国营桃江县原种场的部分土地因逐步被政府征用，国营桃江县原种场陆续得到了一定数量的土地征收补偿款。至2013年年底，因国营桃江县原种场部分职工要求补发1993年至2002年的工资，国营桃江县原种场考虑到县政府征用土地给予了一定的补偿，场部经济条件稍有好转，经场管委、场工委、场支委会研究决定：以补发1993年至2008年期间在职职工生活费的名义，给职工提高部分待遇，其标准为按不同年份档案基本工资的60％补发，原已发的生活费列抵。胡梦蛇及所有职工在承诺书上签字同意以上补发方案，并承诺1993年至2008年间在职职工待遇问题就此划上句号，以后不再提任何有关待遇的要求。事后，胡梦蛇认为国营桃江县原种场仅支付了其60％的工资，应当及时向胡梦蛇补发未发的劳动工资，并支付25％的经济补偿金，为此，双方酿成纠纷。
原审法院认为：国营桃江县原种场从1991年开始企业内部实行责任承包制，这是国营桃江县原种场根据中共中央、国务院的有关文件精神实行的企业改制，不是因为企业自主进行改制引发的争议，而是属于政府为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回胡梦蛇的起诉。
上诉人胡梦蛇不服上述裁定，向本院提起上诉称：胡梦蛇虽已退休，但退休之前在国营桃江县原种场工作，国营桃江县原种场拖欠胡梦蛇的部分工资，应足额支付，原审裁定驳回起诉错误。请求二审撤销原审裁定，支持胡梦蛇的诉讼请求。
被上诉人国营桃江县原种场答辩称，原审裁定正确，请求二审依法维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据该条规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事诉讼，人民法院才依法予以受理。本�中，国营桃江县原种场根据中共中央、国务院的有关文件精神，从1991年开始实行企业内部责任承包制，该改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，因改制引发的整体拖欠职工工资的纠纷，应由政府相关部门依照国家政策予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回胡梦蛇的起诉正确。胡梦蛇提出的原审驳回起诉错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人胡梦蛇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄和平
审判员 王颖钊
审判员 陆康彪
二〇一五年一月十三日
书记员 石 玉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3527号
原告：日照市亿家乐放心早餐工程有限公司。
法定代表人：赵富余，执行董事。
委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
委托代理人：刘超，山东帷幄律师事务所律师。
被告：李玲，居民。
原告日照市亿家乐放心早餐工程有限公司（以下简称“亿家乐放心早餐公司”至判决主文前）与被告李玲劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员郝岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿家乐放心早餐公司的委托代理人武庆果、刘超到庭参加诉讼。被告李玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿家乐放心早餐公司诉称：原告与被告之间并不存在劳动关系，被告仅为不定时临时劳务用工，原告通过银行给被告发放的是劳务报酬，而非工资。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会确认双方存在劳动关系认定事实错误。请求法院依法确认原被告之间不存在劳动关系。
案经送达，被告李玲未到庭答辩。
经审理查明：2014年3月，被告李玲通过应聘方式到原告处从事市场督导工作，双方未签订书面劳动合同。2015年8月，被告向原告申请离职。此后，被告即不再原告处工作。2016年3月11日，被告李玲向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认2014年3月至2015年10月期间原被告存在事实劳动关系。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出东劳人仲案字〔2016〕第188号仲裁裁决书，裁决原被告之间在2014年4月至2015年8月期间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
另查明：被告李玲到原告处工作后，原告与中国工商银行股份有限公司日照市中支行签订代发工资业务协议书，由该行代原告每月向被告李玲发放工资（银行卡号为6264），交易类型均明确记载为“工资”。原告自同年4月21日向被告发放工资1920元，以后原告每月均通过银行向被告发放工资，直至被告离职时止。
上述事实，有当事人陈述、银行交易明细、仲裁裁决书、代发工资协议书、线路表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。……”本案中，被告李玲通过应聘方式到原告处从事市场督导工作，从代发工资业务协议书及银行交易明细来看，为被告发放工资的单位为原告，且交易类型均明确记载为“工资”。根据上述规定，被告为原告提供了劳动，且被告提供的的劳动属于原告业务的组成部分，并接受原告的管理、指挥和监督，原告每月均通过银行为被告发放工资。虽然双方未签订书面劳动合同，但原被告之间已建立了事实上的劳动关系。原告主张其与被告不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告日照市亿家乐放心早餐工程有限公司与被告李玲之间自2014年3月至2015年8月期间存在事实劳动关系；
二、驳回原告日照市亿家乐放心早餐工程有限公司要求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郝岩
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙蕾
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1359号
上诉人（原审原告）:庞俊，男，汉族。
委托诉讼代理人:宫子荣，山西华瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘畅，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:山西通信通达微波技术有限公司，住所地太原市双塔西街17号。
法定代表人：代世威，该公司总经理。
委托诉讼代理人:毛平，山西阳和律师事务所律师。
上诉人庞俊因与被上诉人山西通信通达微波技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞俊及其委托诉讼代理人宫子荣、刘畅、被上诉人山西通信通达微波技术有限公司的委托诉讼代理人毛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞俊向本院提出上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2016）晋0202民初1865号民事判决;2、改判支持有证据证明上诉人2015年2月至2015年12月在被上诉人单位工作期间的加班费9048.58元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系农民工，2006年1与20日至2016年3月28日在被上诉人单位下属的大同工程项目部供职，任司机，2016年5月大同工程项目部更名为大同分公司。2013年5月1日，被上诉人与全体员工都签订了书面劳务用工合同，没给员工，全部由承办人滑某某和上诉人交太原总公司保管。上诉人在被上诉人处工作十年以上，依据我国劳动合同法第14条规定，被上诉人应与上诉人订立无固定期限的劳动合同，被上诉人不但没有，就连社会保险也没给缴。2016年3月15日，申请缴社会保险费，被口头通知违法辞退。上诉人向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该委支持了上诉人的违法解除赔偿令，没有支持加班费。上诉人搜集了2015年2月至2015年12月的考勤表，向一审法院提起诉讼，并提供了其他相关证据，证人出庭作证，一审法院没有支持，上诉人依据《劳动合同法》第85条规定，提起上诉，请求二审人民法院依法改判。
山西通信通达微波技术有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案上诉人与被上诉人是雇佣关系，没有签订劳动合同，属于临时雇佣，干一天活挣一天钱，不存在加班的问题。后来公司改革，上诉人的岗位不需要了，我方通知了上诉人，也给他多开了一个月的工资。
庞俊向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠加班工资114485元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1、原告提供2015年2月至12月的考勤表（复印件），欲证明原告在被告处工作期间每周六继续工作。被告对该证据真实性有异议，认为无原件核对，且被告没有该类型考勤表。2016年5月项目部改名为大同分公司。该院认为，原告未提供该证据的原件予以核实，且未加盖被告单位印章以证明证据来源。另该证据首部冠以“大同分公司”名称，与原告庭审中陈述“我离开时还叫项目部，项目部是我离开后改叫为大同分公司”的事实不符。故对该证据，不予认定。
2、原告提供《关于岳某某反映我公司问题的回复》（复印件），证明被告规定每周为单休日，不存在加班。被告以无原件为由对证据的真实性不认可。该院认为，原告未提供该证据的原件予以核实，且该证据说明的主体非为原告，不能证明与原告及其就职工程项目部的关联性。故对该证据，不予认定。
3、原告提供证人胡某某的书面证明材料及当庭证言，证明其于2005年去山西通信通达微波技术有限公司打工当管理员，原告于2006年1月20日来通信通达技术有限公司工作（司机）；证人滑某某的书面证明材料及当庭证言，证明其于2011年至2015年退休后在山西通信通达微波技术有限公司打工，与原告系同事。2013年5月省公司与每个职工签订了劳动合同，与原告也签订了；证人岳某某的当庭证言，证明其于2008年1月到山西通信通达微波技术有限公司工作，原告已在项目部工作。2013年5月与该公司签订了合同，名为劳务合同，实为劳动合同，原告也签订了。该公司规定周六不休息，常见原告在周六加班。被告认为证人不能证明其自己在被告处工作的事实。该院认为，证人胡某某、滑某某未证实其自身的职业身份，且证明内容未证明原告加班的主张。而岳某某和原告同样与被告存在主张加班费的利害关系，其证言不能独立作为定案的依据。故对上述证据，不予认定。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”，第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。现原告提供的证据既不能证明用人单位违反劳动法关于工作时间和休息休假的规定，也不能证明存在加班事实。故其主张加班工资114485元的证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告庞俊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人向本院提供了以下证据予以证明其主张的加班费：1、电话明细、司机工资表、员工工资表、工作服照。欲证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、工资交易明细、考勤表、劳动合同。欲证明上诉人从2006年就在被上诉人单位供职，2006年实行签字发工资。2007年开始实行工资打卡制、考勤制。2013年签订书面劳动合同，未给上诉人和其他员工。3、裁决书、回复。欲证明劳动仲裁委员会确认了双方存在劳动关系，应当为上诉人缴纳保险。4、证人武某某、滑某某证言。欲证明上诉人在被上诉人单位供职期间，签订过书面劳动合同和有关职位，与被上诉人存在劳动关系。5、判例。欲证明相同情况判决。另证人岳某某当庭陈述：我和庞俊在一个单位开车，都在山西通信通达公司，都与被上诉人签订了劳动合同，我和上诉人星期六不休息，星期日有事不休息，没事休息。劳动合同签完后都交给了滑某某，交给了省公司。证人滑某某当庭陈述：我在通达的时候，星期六不休息，我在皮鞋厂退休后就在通达上班，我负责考勤，组织职工签订劳动合同，签订后合同送给了太原总公司。证人武某某当庭陈述：庞俊在通达公司一直从事司机工作，岗位在综合部任司机，与通达公司签订了劳动合同。
被上诉人质证认为：上诉人所举证据均为复印件，不予认可。证据1与被上诉人无关。考勤表不认可，单位改革时没有留存。裁决书没有证明上诉人与我方存在劳动关系。回复不予认可，不能证明司机加班。证人证言不予认可。关于判例，被上诉人还在申请再审。
本院认为，本案双方争议的问题为被上诉人是否应向上诉人庞俊支付2015年2月至2015年12月在被上诉人单位工作期间的加班费9048.58元。围绕该项争议问题，上诉人所举的证据考勤表系复印件，无原件核对，不能证明其主张的加班费用计算标准及数额。上诉人所举其他证据与本案加班费的主张无直接关联，不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现上诉人提供的证据不能证明其上诉主张，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庞俊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 丽
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保186-1号
申请人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：方梁，该行行长。
被申请人：苏凤仙。
被申请人:叶劲松。
被申请人：安庆市源泰市政工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：叶劲松。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司安庆分行诉被申请人苏凤仙、叶劲松、安庆市源泰市政工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结、扣押苏凤仙、叶劲松、安庆市源泰市政工程有限责任公司价值220万元财产。申请人交通银行股份有限公司安庆分行已提供担保。
本院认为：交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人苏凤仙、叶劲松、安庆市源泰市政工程有限责任公司银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡文远
二〇一六年八月二日
书记员 盛 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初439号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月3日主动投案，同日被取保候审，2016年4月6日被继续取保候审。
辩护人王俏君，浙江金土地律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人王俏君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日21时许，被告人朱某驾驶牌照为浙C×××××白色轿车途经永嘉县东瓯街道和一村和平大街时，被被害人颜某的馄饨摊挡住无法通行，便要求颜某挪摊位。颜某当时正在煮馄饨不愿意挪摊位，后双方发生争执。在争执的过程中，被告人朱某从车内拿出一根铁管殴打颜某头部及肩膀致其受伤。经法医鉴定，被害人颜某伤致右后枕顶部一处创口长4.5CM，头皮下血肿，左侧肩峰骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2015年11月27日，被告人朱某和被害人颜某就本案民事赔偿达成协议，赔付颜某医疗费等经济损失共计人民币18万元并取得其谅解。同年12月3日，被告人朱某主动向永嘉县公安局东瓯派出所投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某的陈述，到案经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、体表原始伤情记录表、病历、法医鉴定意见、铁管、调解协议书、收据、申请报告、谅解书、车辆信息以及被告人朱某的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人朱某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首，结合已足额赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出本案被害人颜某存在过错，被告人朱某主观恶性小、犯罪较轻，要求对朱某免予刑事处罚的意见。本院认为，本案虽因馄饨摊位占道引起，确有一定起因，但尚无证据证明被害人存在过错，被告人朱某持铁管殴打被害人致轻伤，不能认定朱某主观恶性小，不能免予刑事处罚，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞玲玲
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 刘纪德
二〇一六年五月十二日
书 记 员 卢 琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1462号
原告天津市汉沽海滨物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路人民街38号。
法定代表人李铁全。
委托代理人杨恩金。
被告王维远。
本院在审理原告天津市汉沽海滨物业管理中心诉被告王维远物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽海滨物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月二十四日
书记员 王岩林
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法安民初字第51号
原告曾祥发，男，1984年2月5日出生，汉族，住五华县，身份证号码441424XXXX********。
被告张永花，女，1980年11月11日出生，汉族，住五华县，身份证号码441424XXXX********。
原告曾祥发诉被告张永花离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥发到庭参加了诉讼，被告张永花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥发诉称，其与被告张永花于2012年农历正月初十经人介绍相识、谈婚。两天后�因原告听信了媒妁之言逐与被告登记结婚。双方共住半个月后，被告离家外出，原告多次要求其回家都无效，被告依然我行我素。因此，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共住时间短而无法建立培养起夫妻感情。分居至今三年期间，双方互不联系，互不关心，是名存实亡的婚姻。况且，被告在与原告结婚前已生育过三个子女，属于再婚，而原告对此全然不知情，当得知其隐瞒欺骗行为时原告无法接受。原告曾于2014年上半年向法院诉请离婚，撤诉至今又过了六个月，可双方婚姻关系没有好转，无和好的可能，再次诉请法院判令准许原告与被告离婚。
被告张永花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料和书面答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年农历正月经媒人介绍相识，于同年2月6日在五华县民政局办理结婚登记手续。婚后共同生活半个月被告即离家外出，至今无联系，双方已分居三年。原告主张被告有隐瞒其婚史的情况，使其无法接受。原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，撤诉后，夫妻双方互不联系。因此，原告于2015年2月再次诉请离婚。另查明，双方婚后未生育有子女。双方在婚姻关系存续期间未创造共同财产，亦无共同债权及债务。案经调解未果。
上述事实，有证字号为J441424-2012-003270号结婚证原件、（2014）梅华法安民初字第168号民事裁定书、水寨镇大湖村委会于2015年1月25日出具的证明、当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年农历正月经媒人介绍相识时间很短即办理结婚登记手续，婚前了解不够，感情基础较为薄弱，婚后半个月被告离家外出，双方至此开始分居至今，共同生活时间仅半个月，而分居却长达三年，双方之间未能�立起夫妻感情。原告在此之前曾起诉过离婚，撤诉后双方仍互不联系，夫妻感情没有好转。因此，鉴于原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，没有建立起和睦的夫妻感情，而分居时间却长达三年，现原告又坚决要求与被告离婚，由此可以确定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。被告张永花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告曾祥发与被告张永花离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曾祥发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判员 张小红
二〇一五年四月一日
书记员 洪利丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第152号
申请人殷俏俏。
被申请人王倩。
申请人殷俏俏与被申请人王倩机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人王倩驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部，并提供杨普所有的鲁D×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王倩驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部。
二、查封申请人殷俏俏提供担保的杨普所有的鲁D×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨尚华
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第152号
申请人殷俏俏。
被申请人王倩。
本院于2015年8月3日作出（2015）薛民保字第152号民事裁定书，裁定扣押被申请人王倩驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部。现因被申请人自愿提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王倩驾驶的鲁D×××××号小型轿车的扣押。
审判员 杨尚华
二〇一五年八月三日
书记员 吴丹丹
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保58号
申请人：郭荣，男，汉族，1970年9月24日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人：张宏斌，男，汉族，1967年5月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：李卓远，男，汉族，1965年2月10日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：徐家志，男，汉族，1963年9月5日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理郭荣与张宏斌、李卓远、徐家志民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对三被申请人所有的价值120000元的财产采取保全措施并提供担保。本院作出(2018)川0304民初240号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张宏斌、李卓远、徐家志的银行存款120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年二月一日
执行员 裴 雨
书记员 周晓娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执字261号
申请执行人魏正仁。
被执行人柳明月。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1755号民事判决书受理执行的魏正仁诉柳明月不当得利纠纷一案，本案的执行标的是被执行人向申请执行人返还5862.23元，并承担案件受理费50元、诉讼保全费50元、公告费560元。执行中，经与柳明月、魏正仁核实，被执行人已向申请执行人返还涉案款5862.23元，申请执行人魏正仁自愿放弃案件受理费50元、诉讼保全费50元、公告费560元，并于2017年3月1日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1755号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 赵睿光
代执行员 陆 鹏
代执行员 王 巍
二〇一七年三月一日
书 记 员 易诗杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1163号
原告平度新朝阳学校，住所地平度市杭州路37号。
法定代表人李学宋，校长。
委托代理人韩冬梅，山东勇华律师事务所律师。
被告崔东波。
本案在审理原告平度新朝阳学校与被告崔东波房屋租赁合同纠纷一案中，原告李文学于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度新朝阳学校自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平度新朝阳学校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告平度新朝阳学校负担。
审判员 徐丛堂
二〇一四年四月八日
书记员 马世清
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执46号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行,住所地：江西省南昌市站前路96号，组织机构代码：74196392-0。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：魏磊，该行客户经理。
委托代理人：胡友辉，该行客户经理。
被执行人：江西阳嘉投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山北路18号，组织机构代码：67496858-7。
法定代表人：杨仙瑾。
被执行人：江西讯储实业有限公司，住所地：江西省南昌英雄经济开发区英雄7路（江西钢城工业有限公司内），组织机构代码：56380001-X。
法定代表人：郑祖贵。
被执行人：杨仙瑾，男，汉族，1974年6月18日生，住福建省周宁县。
被执行人：汤寿花，女，汉族，1976年6月19日生，住福建省周宁县。
被执行人：郑祖贵，男，汉族，1970年4月14日生，住福建省周宁县。
被执行人：李家庆，女，汉族，1984年10月10日生，住云南省昭通市盐津县。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被执行人江西阳嘉投资发展有限公司、江西讯储实业有限公司、杨仙瑾、汤寿花、郑祖贵、李家庆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行于2017年12月14日向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣01执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 李国兴
二〇一七年十二月十四日
书记员 熊震琦
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第681号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人王能，公司董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告袁贺明。
被告唐华艳。系袁贺明之妻。
被告袁美银。系贺明系之父。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司诉被告袁贺明、唐华艳、袁美银借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费644元，因原告撤诉减半收取322元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年六月二十五日
代书记员 魏继红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第681号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，公司董事长。
委托代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告袁贺明。
被告唐华艳。（与袁贺明系夫妻关系）。
被告袁美银。与被告袁贺明系父子关系。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司诉被告袁贺明、唐华艳、袁美银借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费644元，因原告撤诉减半收取322元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年六月二十五日
代书记员 魏继红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00233号
上诉人（原审被告）陆婷。
上诉人（原审被告）刘永成。
被上诉人（原审原告）黄柳琴（WONG，LAUKAM）。
上诉人陆婷、刘永成因与被上诉人黄柳琴民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2014）张民辖初字第0035号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陆婷、刘永成上诉称：涉案当事人未约定合同履行地，依据相关规定，接受货币一方的黄柳琴所在地为合同履行地。但黄柳琴却向原审法院提起诉讼，这表明其是选择了被告住所地法院而不是合同履行地法院起诉，现上诉人住所地与经常居住地不一致，本案应由上诉人经常居住地的山西省朔州市朔城区人民法院审理。
在本院二审期间，被上诉人黄柳琴于2014年12月15日向本院书面申请撤回对陆婷、刘永成的起诉。
本院经审查认为，黄柳琴申请撤回起诉系其真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。基于本院就上诉人陆婷、刘永成所提管辖异议作出裁定前，被上诉人黄柳琴已申请撤回起诉，故对于陆婷、刘永成的管辖异议，本院不再审查。依照最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许被上诉人黄柳琴撤回起诉。
一审案件受理费5250元，减半收取为2625元由黄柳琴负担；一审管辖异议案件受理费80元由陆婷、刘永成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十二月二十二日
书记员 祝茗茗
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00370号
上诉人（原审原告）郭长富。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人郭长富诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第000194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郭长富原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。郭长富房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，郭长富代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，郭长富委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，郭长富要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一已经立案，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效判决所羁束的。”之规定，郭长富的该项起诉应予驳回；郭长富已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。郭长富在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求西咸沣东管委会赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，郭长富的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭长富的起诉。
送达后，郭长富不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月3日，郭长富与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年3月24日，郭长富向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，郭长富的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，郭长富的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据郭长富与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于郭长富要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告郭长富的起诉，适用法律正确。郭长富提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一五年九月八日
书 记 员 师 丹
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数14份校对人签名文书类别民事判决书
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1215号
原告：邱上子，女，1972年7月28日出生，汉族，住所地广州市天河区。
委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。
被告：钟伟，男，1969年11月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区，现羁押于广东省佛山市顺德区看守所。
被告：沈斌红，女，1971年12月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
两被告的共同委托代理人：熊国华，广东定海针律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：黄仕芬，广东定海针律师事务所实习律师。
原告邱上子诉被告钟伟、沈斌红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林旭东、两被告的共同委托代理人熊国华、黄仕芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日、2月6日、2月8日被告钟伟以做生意急需资金周转为由，分三次向原告短期借款600000元、500000元和200000元共计1300000元，并承诺每月给原告30000元的利息。原告以现金方式分三次支付给被告，被告分别写三张借条给原告，之后，被告向原告分别在2013年3月12日支付50000元、3月15日支付50000元、5月7日支付42000元、7月4日支付43000元、11月22日支付15000元、2014年2月2日支付5000元，共计205000元的利息。由于被告迟迟没有归还借款本金，经原告多次催促，被告在2014年4月25日交给原告两张现金支票，作为还款，原告到银行兑现该支票时，因余额不足被退票。原告再次催被告还款，被告在2014年5月25日交给原告一张现金支票2000000元，被告要求比借款多出的款项还给他，且原告先付给300000元给被告。原告向银行查询，发现该支票仍是空头支票，再次催促被告立即还款，被告在2014年6月1日向原告重新写借条，确认借款金额共计1568000元，并承诺愿意支付逾期还款每月820000元的罚息，同时收回了原来三张借据。但是，过了两天原告拨打被告电话时，发现被告已经关机，且一直持续至今。原告用短信方式联系被告钟伟妻子沈斌红，沈斌红回复被告钟伟因涉嫌犯罪被公安机关拘留审查。故起诉要求：1、被告钟伟向原告归还借款1568000元；2、被告沈斌红承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟伟、沈斌红共同辩称：原告并未向被告支付借条上主张的借款1568000元，未按借条约定履行义务；原告主张先后向被告钟伟现金支付借款1300000元，现金支付巨额借款的行为，不符合客观常理；被告钟伟于2013年1月向原告借款550000元，该借款由原告通过其农业银行账户直接转账支付至被告的建设银行账户，由此形成借贷关系，之后被告并未再向原告借款，被告钟伟己通过其建设银行的账户向原告还本金款205000元；被告钟伟向原告借款是其个人行为，用于偿还个人向原告以外的其他债权人所借的高利贷本金和利息，被告沈斌红对此并不知情，没有任何举债的合意，借款也未用于夫妻共同生活，不应承担连带清偿责任。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告是夫妻关系。2014年6月1日，被告钟伟向原告出具《借条》，内容为借款人钟伟向原告借1568000元，每月利息按82000元计。之后被告钟伟于2013年3月12日向原告支付50000元、2013年3月15日向原告支付50000元、2013年5月7日向原告支付42000元、2013年7月4日向原告支付43000元、2013年11月22日向原告支付15000元、2014年2月2日向原告支付5000元，以上共计205000元。但被告钟伟至今没有将借款全部清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提交了原告与被告沈斌红的短信记录作为证据；原告确认1568000元包含利息；原、被告确认原告丈夫和被告沈斌红是同事关系；被告向本院申请调取被告钟伟的银行账户记录。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。1、对于本案借款的金额，原告陈述是被告钟伟于2013年1月28日、2月6日、2月8日分三次向原告借款600000元、500000元和200000元共计1300000元，并承诺每月给原告30000元的利息，原告以现金方式分三次支付给被告，被告陈述是于2013年1月向原告借款550000元，该借款由原告通过其农业银行账户直接转账支付至被告的建设银行账户，对此原告提交了被告钟伟出具的《借条》为证证实，且现实中该借款数额以现金交付并非没有可能，而被告对陈述没有提交证据证实，另外被告钟伟的银行账户记录是被告方自有银行的交易记录，不涉及他人隐私，被告申请本院调查，本院不予采纳，故本院认定原告借款给被告钟伟的金额为1300000元。从原告的陈述及《借条》约定的利息来看，根据有关法律法规的规定，超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，超出部分为无效约定。现没有证据显示原告与被告钟伟对被告钟伟的还款是用于归还借款本金还是利息作出了约定，故应按照先还利息再还本金的顺序进行抵充，现原告要求被告钟伟归还借款本金及利息合计1568000元，没有超出上述规定，本院予以支持。2、对于被告钟伟的债务是否属于夫妻共同债务，原告陈述被告钟伟借款的理由为做生意急需资金周转，本案的《借条》是被告钟伟向原告出具的，从原告提交的短信记录来看，被告沈斌红并不知道被告钟伟向原告借款，被告钟伟已因涉嫌犯罪被羁押，亦无证据显示被告钟伟将借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告沈斌红承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告钟伟在本判决生效之日起10日内向原告清还借款本金及利息1568000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18912元，由被告钟伟负担。上述受理费18912元已由原告预交，原告同意由被告钟伟在履行本判决义务时将应负担的受理费18912元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年十月十一日
书 记 员 梁培辉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第356号
上诉人（原审被告）王建东，男。
委托代理人卢长青，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建宾，男。
委托代理人李群，河南汉风律师事务所律师。
上诉人王建东因民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建东及其委托代理人卢长青、被上诉人张建宾及其委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月6日，由被告王建东之子王毅担保，被告王建东向原告张建宾借款150万元，并给原告出具借条一份，其内容为：借条，今借到张建宾现金壹佰伍拾万元整。用期三个月（每月6万元整利息），我愿以用浴池房子担保。借款人：王建东，担保人王毅。借款到期后，被告偿还原告张建宾本金50万元，利息付至2013年12月31日。剩余100万元因被告王建东一直未还，原告遂起诉来院。
原审法院认为，债务应当清偿。被告王建东借原告现金100万元，有其书写的借条为凭，应予认定。被告王建东应当偿还该款。借条中约定的利息已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。故被告王建东应从2014年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告利息。遂依法判决限被告王建东于本判决生效后十日内偿还原告张建宾借款100万元及利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还款清结之日止）。本案受理费13800元，由被告王建东承担，暂由原告张建宾垫付，待被告执行本判决内容时一并支付原告。
上诉人王建东上诉称，1、上诉人原借被上诉人150万元，归还50万元后，双方就剩余借款的归还方式及条件，于2014年7月6日达成新的协议。协议约定：上诉人先将天瑞阁小区南楼东一门栋六楼东户套房一套（171平方米）抵押给被上诉人，价格为每平方米3800元。“待甲方（上诉人）将北楼5-8层建起后，四方将最西边门栋七楼北户套房一套（约188平方米）及地下车库一间抵偿给乙方（被上诉人），同时甲方收回南楼东一门栋六楼东户套房。甲方北楼5-8层建起后，如未将最西边门栋（洞）七楼北户套房及地下车库交付给乙方，乙方仍拥有南楼套房的产权”。双方协议达成后，上诉人按照协议约定已先将“天瑞阁小区南楼东一门栋六楼东户套房一套”暂时抵押交付给被上诉人。但用于抵偿债务的北楼房屋并未建成，正在建盖，没有达到双方协议约定的抵偿债务的期限，不符合上诉人履行债务的条件，被上诉人的请求没有事实依据。2、原审判决利息“按中国人民银行同期同类贷款利率”，同期同类贷款利率究竟是多少？如何计算？原审判决并未明示，属基本事实不清，判决依据不足。综上，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张建宾答辩称，上诉人对借款事实不否认，对此不再陈述，但上诉人的上诉理由与事实不符，1，上诉人所称的协议应为没有合法的建房手续，也不具备履行的条件，同时，在一审中双方均表示不再履行该协议，因此上诉人所称的协议已经无效。2，上诉人原付利息至2013年12月31号，新的记息是从2014年1月1日起合法有效，至于上诉人提到的同期贷款利率的计算，这是按照中国人民银行公布利率计算，该利率是对大众所公布的，无须明示，综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为，原审判决上诉人偿还借款是否正确。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿，而代物清偿为实践性法律行为，不仅需要当事人的合意，还需要履行物权转移手续。本案中，双方之间存在的是借贷关系，双方达成以物抵债协议后，虽然交付了钥匙，但因未办理物权转移手续，故以物抵债协议尚未成立，被上诉人要求上诉人偿还借贷债务于法有据，原审判决支持其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元由上诉人王建东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡乔琳
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 秦东亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 巩 倩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第370号
原告徐国清，
被告滕喜乐，
原告徐国清为与被告滕喜乐民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员薛焕梅独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐国清到庭参加诉讼，被告滕喜乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐国清起诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，借期一个月，自2013年8月1日起至2013年8月30日止。原告当即将钱款交付被告，被告出具借条一张。借款到期后，被告一直未还款。为此，原告请求法院：⒈判令被告归还原告借款本金人民币20000元，并支付利息1500元（利息按月息2.5分从2013年8月1日起算至2013年11月1日，此后利息按月息2.5分算至归还之日止）；⒉由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃部分利息，仅要求被告按中国人民银行中长期一至三年贷款基准利率四倍从2013年8月1日计算至实际还款之日止。
为证明上述事实和主张，原告徐国清提交下列证据：⒈身份证及基本信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；⒉借条一份，证明被告向原告借款20000元并约定利息的事实。
被告滕喜乐未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核认定的有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年8月1日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向徐国清借到人民币现金贰万元（大写）（￥20000元）。借期至2013年8月30日止，借期内月息按2.5%计算。如逾期不还，则逾期利息按到期日时人民银行一至三年贷款基准利率的4倍计算，另加付￥2000元作为出借人为实现债权所支付的交通费和律师费。”借期届满后，被告至今未能还本付息。
本院认为：债务应当清偿。被告滕喜乐向原告徐国清借款人民币20000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约还款，应按约定支付利息。现原告自愿放弃部分利息，系对自身权利的处分，本院予以准许，原告自己要求的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕喜乐于本判决生效之日起十日内归还原告徐国清借款本金人民币20000元，并支付从2013年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期一至三年（含）贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元（已减半收取，原告已交纳），由被告滕喜乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 薛焕梅
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 洪华晴
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1769号
罪犯王春志，男，汉族，1981年12月26日出生，户籍所在地内蒙古阿荣旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2004年12月14日作出（2012）呼刑初字第129号刑事判决，以王春志犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金1000元（未缴纳）。2007年减为有期徒刑18年，2009、2011年分别减刑10个月、6个月。刑期自2007年3月5日起至2023年11月4日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2011年10月至2014年3月连续记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王春志在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未缴纳罚金，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王春志的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2007年3月5日起至2023年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘紫新
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第614号
原告：梅红根，男，1969年9月17日出生，汉族，南昌县人。
委托代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。
被告：范跃强，男，1963年10月20日出生，汉族，南昌市人。
原告梅红根诉被告范跃强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅红根及其委托代理人郑群林到庭参加了诉讼，被告范跃强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梅红根诉称：被告于2013年9月10日以做生意需资金周转为由向原告借款32000元，并于2014年3月16日补办了借条给原告。后被告未归还原告借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款32000元；2、诉讼费由被告承担。
被告范跃强未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告于2014年3月16日出具了一份借条给原告，内容为：“今借梅红根人民币现金32000元整”。2014年3月31日，原告以被告未归还该借款为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的2014年3月16日被告出具的借条一份证据佐证。
本院认为：被告出具了借条给原告，且未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，原、被告的借贷关系合法有效，原告诉请被告归还借款本金32000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范跃强于本判决生效后七日内归还原告梅红根借款本金32000元。
如果被告范跃强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告梅红根预交的受理费600元，财产保全费340元，共计940元，由被告范跃强承担（此款限被告范跃强随上述款项一并给付原告梅红根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 胡海斌
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
刘玉清与张家口宝龙国际饭店有限公司、民间借贷纠纷一审民事判决书
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第614号
原告刘玉清，男，1966年11月出生，汉族，个体，现住怀安县。
委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司。住所地张家口市桥东区。
法定代表人刘泽明，该公司董事长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
原告刘玉清与被告张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉清的委托代理人李冬、被告宝龙公司的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉清诉称：2012年6月4日，宝龙公司因资金短缺，向我借款800000元，口头约定月利率6%。之后宝龙公司经营困难，借款本金及利息一直未付。请求判令宝龙公司给付借款本金800000元及利息550000元（从2012年6月4日计算至2014年6月4日，之后的不再主张）。
被告宝龙公司辩称：该笔借款已经偿还500000元，未约定利息。
经审理查明：宝龙公司于2012年6月4日向刘玉清出具借款单，确认借款800000元。借款单加盖宝龙公司财务专用章，并有时任法定代表人张海君、股东刘怀民和财务人员范玲玲签字。庭审中，刘玉清提交了2012年6月4日的借款单一张。宝龙公司质证称借条未约定利息，其已经偿还了500000元，并提交了2014年1月29日400000元转账凭条一张和2013年10月23日刘玉清100000元收条一张。为此刘玉清另外提交了2013年6月21日借条一张，金额500000元，借条加盖宝龙公司财务专用章，并有时任法定代表人张海君和股东刘怀民签字，用于证明宝龙公司所还500000元是针对2013年6月21日的借款，与2012年6月4日的800000元借款无关。对于500000元的借条，宝龙公司对其真实性提出异议。2014年7月7日经询问张海君，其对借条的真实性予以认可，但陈述该500000元是另外800000元的利息，就此其未提交证据。
本院认为：宝龙公司向刘玉清借款的事实清楚，证据充分。宝龙公司未按期偿还借款本金，属违约，应当承担违约责任。故对刘玉清要求宝龙公司给付借款本金800000元的诉讼请求予以支持。刘玉清主张宝龙公司按月利率6%给付利息，由于借条中未约定利息，其未提交其他证据证明双方存在利息的约定，故应认定为双方未约定利息，对该诉讼请求不予支持。对于宝龙公司提出针对本案所涉借款其已经偿还500000元的抗辩主张，由于刘玉清提供证据证明宝龙公司有另外一笔500000元借款，而宝龙公司未提供证据证明该500000元与本案所涉800000元存在关联，故刘玉清能够证明宝龙公司所还500000元是用于偿还另一笔借款，与本案所涉800000元无关，故对宝龙公司的该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口宝龙国际饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘玉清借款800000元。
二、驳回原告刘玉清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年八月五日
书 记 员 白 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第614号
原告魏绍勇。
被告吉林省中志金野农牧业机械制造有限公司。
法定代表人刘剑波。
本院在审理原告魏绍勇诉被告吉林省中志今野农牧业机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告魏绍勇于2014年11月27日向本院自愿书面提出撤诉申请，申请撤回对被告吉林省中志金野农牧业机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏绍勇撤回对被告吉林省中志金野农牧业机械制造有限公司的起诉。
案件受理费2623.00元，原告已付，待本裁定生效后予以退回。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 卜 宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07543号
原告黄文贞，女，1950年4月13日出生。
原告程琦（原告马铂宸之母，兼原告马铂宸法定代理人），女，1975年5月18日出生。
原告马铂宸，男，2012年3月16日出生。
原告程全义，男，1951年3月22日出生。
四原告委托代理人果瑞德，北京市嘉维律师事务所律师。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人刘程，总经理。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告程琦、马铂宸、黄文贞、程全义与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称中港公司）旅游合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程琦及其委托代理人果瑞德，被告中港公司的委托代理人靳晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程琦、马铂宸、黄文贞、程全义诉称：2014年9月25日，二原告与被告签订《团队出境游旅游合同》，参加被告组织2014年10月15日至2014年10月20日的北海道团队游，团费每人2000元，保证金每人60000元。并约定旅游结束后40个工作日返还保证金，但旅游行程结束后，被告至今未将原告的保证金退还，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告旅游保证金24万元。
被告中港公司辩称：原告将保证金打给了案外人张雄，被告并未收到该款项，相关的责任应当由张雄承担。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月25日，原告程琦与被告签订《团队出境游旅游合同》，合同约定的旅游者为原告程琦、马铂宸、黄文贞、程全义四人，旅游线路为日本北海道，协议约定的旅游期间为2014年10月15日至2014年10月20日，共六天五夜，旅游费用为每人7500元。合同的经办人为案外人张雄，旅行社盖章处盖有被告公司的公章。同日，四原告向被告缴纳了出境旅游保证金24万元，被告向原告程琦出具了《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》。《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》上载明：“客人程琦、马铂宸、黄文贞、程全义共四位，参加中港联合旅行社组织的北海道团队。……现收取出境保证金每人6万元，共计24万元……若您（或您组织的全体团员）按组团安排按时出境、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归或延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还。特殊情况下延长至40日。……”该说明上盖有被告公司东城营业部的合同专用章。原告表示交纳费用后，按期参加了被告的旅游活动，并如期回国。
庭审中，被告对合同、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》的真实性认可，但表示案外人张雄并非被告公司东城营业部的员工，而是被告公司东花市门市部的负责人，原告也是将保证金交给了案外人张雄，被告并未收取，并提交了被告的银行账户对账单予以证明。被告主张张雄已因涉嫌刑事犯罪被批捕，责任不应由被告承担。原告主张合同是与被告签订，收取保证金的张雄是被告公司的员工，被告应当承担退还保证金的责任。
另查，2014年9月1日，北京中港联合国际旅行社有限公司东花市门市部向北京市工商行政管理局东城分局提交分公司设立登记申请书，负责人为案外人张雄。北京市工商行政管理局东城分局当日作出了准予设立登记通知书。
上述事实，有《团队出境游旅游合同》、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》、银行账户对账单、工商查询资料及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告公司的工作人员张雄与原告签订了《团队出境游旅游合同》，安排原告出游，并收取了原告的出境旅游保证金，被告应为其工作人员的经营活动承担民事责任。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《团队出境游旅游合同》为双方当事人的真实意思表示，没有违反国家强制性法律、法规的相关规定，合同双方均应依约履行。原告与被告签订合同后，按照约定向被告缴纳了出境旅游保证金，并准照被告的旅游行程安排按时出境、入境，现合同履行完毕，原告诉请被告将收取的旅游出境保证金退还，理由正当，本院予以支持；对于被告所称相关费用由张雄收取，责任应当由张雄承担的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告程琦、马铂宸、黄文贞、程全义旅游保证金二十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 王祖铠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈丽娟