湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第336号
原告鲁建平，女。
委托代理人肖品祥，邵阳民声法律服务所法律工作者。
被告刘飞跃，男。
被告邵东飞跃机动车检测有限责任公司。
法定代表人刘飞跃，系该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司。
负责人王珏慧，该公司总经理。
委托代理人李宏燕，该公司职员。
原告鲁建平与被告刘飞跃、邵东飞跃机动车检测有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下至判决主文前简称“岳麓太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员王志明独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告鲁建平及其委托代理人肖品祥、被告岳麓太平洋保险公司的委托代理人李�燕到庭参加了诉讼，被告刘飞跃、邵东飞跃机动车检测有限责任公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁建平诉称，2013年7月4日21时05分许，被告刘飞跃驾驶湘E1R7**号小车，在邵东县公园路阳光花园地段将原告鲁建平撞伤。交警认定，被告刘飞跃负事故全部责任。湘E1R7**号小车在被告岳麓太平洋保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告鲁建平医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计52342.44元。
被告刘飞跃、邵东飞跃机动车检测有限责任公司未予答辩。
被告岳麓太平洋保险公司辩称，原告鲁建平的各项诉讼请求过高，医药费应以票据为准，交通费、营养费、精神损害抚慰金请法院酌情认定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。请法院依法判决。
经审理查明：2013年7月4日21时05分许，被告刘飞跃驾驶湘E1R7**号小车，在邵东县公园路阳光花园地段碰撞行人原告鲁建平，造成原告鲁建平受伤的交通事故。邵东县公安局交通警察大队认定，被告刘飞跃驾车上道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第（二）款之规定，是造成本次事故的根本原因，应负事故的全部责任；原告鲁建平无违法行为，不负事故责任。事发后，原告鲁建平在邵东县人民医院住院治疗共计32天及门诊治疗，共用去医药费34259.2元。住院期间一直由其夫朱建辉护理。2013年8月5日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告鲁建平有：脑震荡；右喙锁韧带损伤，右侧冈上肌腱损伤，右斜方肌挫伤，右侧锁骨外侧轻度骨髓挫伤；左上第1门牙切缘缺损；多处软组织挫伤。不构成伤残。建议伤休40天，预计后期医疗费1200元（自2013年8月5日起计算）。择期行左上第1门牙烤瓷冠修补术，预计医疗费800元。原告鲁建平为上述鉴定花鉴定费用544元。鉴定后，原告鲁建平花费后期医疗费1358元。审理中，被告岳麓太平洋保险公司于2014年3月21日申请对原告鲁建平所花的医疗费用依照保险合同的约定，按《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定，但被告岳麓太平洋保险公司在规定的期限内未缴纳鉴定费用，本院于2014年5月8日决定本案鉴定终结。
另查明，交通事故前，原告鲁建平与其夫朱建辉在邵东县两市镇荷花路99号经营邵东县美怡乐冰淇淋批发部。湘E1R7**号小车的实际车主为被告刘飞跃，只是登记在被告邵东飞跃机动车检测有限责任公司的名下，并以被告邵东飞跃机动车检测有限责任公司的名义在保险公司投保，交通事故时系被告刘飞跃驾驶。湘E1R7**号小车在被告岳麓太平洋保�公司投保了交强险和第三者责任险，交强险的理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），第三者责任险的理赔限额为500000元（不计免赔）。原告鲁建平在交警大队交通事故调解中心借支医药费32000元。
上述事实，有原、被告提供的证据，当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。因湘E1R7**号小车的实际车主为被告刘飞跃，只是登记在被告邵东飞跃机动车检测有限责任公司的名下，并以被告邵东飞跃机动车检测有限责任公司的名义在保险公司投保，因此对该交通事故造成的损失被告邵东飞跃机动车检测有限责任公司不承担赔偿责任。湘E1R7**号小车在岳麓太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，则该交通事故造成原告鲁建平的损失被告岳麓太平洋保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分由被告岳麓太平洋保险公司在第三者责任险限额内赔偿，如不足，再由被告刘飞跃承担赔偿责任。原告鲁建平在交警大队交通事故调解中心借支的医药费32000元在领取结案款时，应另行归还。关于原告鲁建平的损失经核定为医药费34259.2元，后期治疗费1358元（已实际发生），住院伙食补助费为960元（30元／天×32天）；原告鲁建平主张的交通费1000元过高，可酌情考虑为300元（含救护车费）；误工费为7114.32元【98.81元／天×（32＋40）天】；护理费（参照居民服务业的标准）为3161.92元（98.81元／天×32天）；营养费为320元（10元／天×32天）；原告主张的精神抚慰金因其未构成伤残，本院不予支持，原告鲁建平主张的择期行左上第1门牙烤瓷冠修补术医疗费800元，系必然发生的合理费用，可在本案中一并处理；鉴定费用544元。以上原告鲁建平的损失共计48817.44元【其中医疗费部分37697.2元（34259.2元＋1358元＋960元＋320元＋800元）、伤残部分10576.24元（7114.32元＋3161.92元＋300元）、鉴定费用544元】。由被告岳麓太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿20576.24元（10000元＋10576.24元），超出交强险赔偿限额部分的损失27697.2元（48817.44元-20576.24元-544元）由被告岳麓太平洋保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任；鉴定费用544元由被告刘飞跃承担。上述损失被告岳麓太平洋保险公司共计应赔偿原告鲁建平损失48273.44元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告鲁建平损失48273.44元。
二、由被告刘飞跃赔偿原告鲁建平损失544元。
三、驳回原告鲁建平的其他诉讼请求。
上述第一、二项被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司应赔偿的48273.44元，被告刘飞跃应赔偿的544元，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用520元，减半收取260元，由被告刘飞跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王志明
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 罗俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由�机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以�因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任�干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。