wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2595号
原告李文革，男，1971年12月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞。
被告辜文森，男，1993年3月15日出生，汉族，住永春县。
被告吴培菲，曾用名吴丽凤，女，1993年3月11日出生，汉族，住永春县。
被告辜佳铨，男，1995年2月26日出生，汉族，住永春县。
被告林一民，男，1989年7月26日出生，汉族，住永春县。
原告李文革与被告辜文森、吴培菲、辜佳铨、林一民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李文革的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告辜文森、吴培菲、辜佳铨、林一民经本院合法送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文革诉称，2013年11月13日，被告辜文森向原告借款人民币100000元整并当场向原告出具借条一张，双方约定月利率按2%计算，被告吴培菲、辜佳铨、林一民作为担保人。现被告辜文森拒不还款，被告吴培菲、辜佳铨、林一民作为担保人，应对被告辜文森偿还上述借款本息承担连带清偿责任，为此，原告请求判令被告辜文森偿还原告借款本金100000元及其从2013年11月13日起至被告实际还款之日止按月利率2%计付的利息；被告吴培菲、辜佳铨、林一民应对被告辜文森偿还上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告辜文森、吴培菲、辜佳铨、林一民未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告辜文森于2013年11月13日向原告李文革借款人民币100000元，由被告吴培菲、辜佳铨、林一民作为连带责任保证人。双方约定月利率按2%计算，未约定还款期限。该借条为原告李文革提供的格式合同，被告辜文森在借条上借款人处签字按手印，被告吴培菲、辜佳铨、林一民在借条上的担保人处签名捺印。在庭审中原告李文革称，被告辜文森、吴培菲、辜佳铨、林一民借款后均本息分文未还。
另查明，2012年7月6日公布的中国人民银行基准利率（贷款利率）六个月至一年年利率6%。
原告为证明其主张向本院提交由被告辜文森、吴培菲、辜佳铨、林一民签字并捺印的借条原件及本院依职权调取的四被告的户籍信息。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告辜文森、吴培菲、辜佳铨、林一民经法院合法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告李文革提交的借条原件及庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告辜文森未能偿还借款及被告吴培菲、辜佳铨、林一民未能承担保证责任。原告请求的按月利率2%计算的利息未超过银行同类贷款利率的四倍（6%÷12×4=0.5%×4=2%）符合法律规定，依法予以支持。原、被告双方约定的保证方式为连带责任保证，被告吴培菲、辜佳铨、林一民应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴培菲、辜佳铨承担保证责任后有权向被告辜文森追偿。被告辜文森、吴培菲、辜佳铨、林一民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告辜文森应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李文革借款100000元及从2013年11月13日起至本判决确定还款日止按月利率2%计付的利息。
二、被告吴培菲、辜佳铨、林一民应对被告辜文森偿还上述借款本息承担连带清偿责任；被告吴培菲、辜佳铨、林一民承担保证责任后，有权向被告辜文森追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由被告辜文森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一四年十一月五日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2595号
原告巢秀生，男，1964年2月24日出生，汉族，住永城市。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告巢飞，男，57岁，汉族，住永城市。
被告赵爱青，男，52岁，汉族，住永城市。
原告巢秀生诉被告巢飞、赵爱青买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内分别向原、被告送达了相关民事诉讼诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巢秀生及其委托代理人刘怀彦到庭参加诉讼、被告巢飞、赵爱青经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢秀生诉称，1992年7月1日二被告从原告处购买大豆，总款11147元，二被告给原告出具了欠条一份，并约定逾期利息每天50元，但二被告仅支付了6730元。该欠款后经原告多次催要，二被告均以各种理由拒不支付。请求依法判决被告偿还原告欠款4417元以及利息5500元。
被告巢飞、赵爱青未作答辩。
原告巢秀生为证明其诉讼请求成立向本院举证如下：1、欠条一份，金额11147元。证明二被告于1992年7月1日购买原告大豆，共计价款11147元，约定1993年2月15日付清，并约定逾期利息每天50元整。2、新桥派出所出具的证明一份，证明原告2014年4月12日向被告主张权利时，双方发生纠纷，派出所因此出警，该欠款未超过诉讼时效。
被告巢飞、赵爱青未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料经认证认为，原告提交的证据材料形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：1992年7月1日，被告巢飞、赵爱青从原告处购买大豆，共计价款11147元，并给原告出具了欠条一份，约定1993年2月15日付清，并约定逾期利息每天50元。该欠款后经原告催要，二被告偿还了6730元，下欠4417元及逾期付款利息一直未予偿还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告巢飞、赵爱青欠原告巢秀生大豆款4417元及利息，有二被告书写的欠条及公安机关的证明相印证，事实清楚，证据充分，原告巢秀生要求被告巢飞、赵爱青偿还该欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告支付利息5500元的请求，因二被告在欠条上约定了利息，且原告要求二被告总计给付利息5500元的请求，并不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。达到的利息数额符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告巢飞、赵爱青于本判决生效后十日内偿还原告巢秀生款4417元，利息5500元，合计9917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巢飞、赵爱青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬钦锐
审 判 员 王志超
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苏 洋
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第2595号原告谢文汽，女，1966年2月10日出生，汉族，永安化工厂退休职工，住永安市。委托代理人吴美良，福建建州·联兴律师事务所律师。被告范贤泉，男，1977年11月09日出生，汉族，住永安市。原告谢文汽与被告范贤泉保证合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文汽的委托代理人吴美良到庭参加诉讼，被告范贤泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢文汽诉称：2013年10月30日，原告到永安市南溪路423号三明联盛汽车贸易有限公司永安店购买比亚迪汽车，案外人张卫群以公司资金纳税需要临时周转，向原告借款60000元，约定利息按月利率3%计算，借款期限至2014年2月底，案外人张卫群并向原告出具借条一份，被告范贤泉在借条上签字为该借款提供担保。借款期限届满后，借款人及担保人既不按时归还借款本金也不支付借款利息，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金60000元、支付原告借款利息14400元（按月利率3%，从2013年10月30日计算至2014年6月29日，共8个月），并继续支付利息至借款本金还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。被告范贤泉未作答辩。经审理查明：2013年10月30日，案外人张卫群向原告谢文汽借款60000元，并于借款当日向原告出具借条一份，被告范贤泉作为借款担保人在借条上签名确认，借条载明：“本人因公司生意周转，特向谢文汽本人借款人民币陆万元整（60000元），借款至2014年1月30日，利息3%分。此据！（延迟至2014年2月底）张卫群。借款人：张卫群。担保人：联盛范贤泉。2013年10月30日。”该借款本金及借款利息至今分文未偿付，原告催讨未果，诉至本院，引发讼争。上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行客户回单各一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。本院认为，案外人张卫群向原告谢文汽借款人民币60000元，并由被告范贤泉提供担保之事实，有原告提供的借条、中国建设银行客户回单及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷及担保行为合法有效，应予认定。原、被告双方未对保证方式作出约定，依照《担保法》第十九条之规定，被告范贤泉应当按照连带责任保证承担保证责任，现原告直接要求作为连带保证人的被告范贤泉履行担保义务，符合《担保法》第十八条第二款之规定。本案借款本金及相应借款利息至今分文未偿付，被告范贤泉对此负有偿付之民事责任，被告在承担本案保证责任后，可依法行使追偿权。本案中，原告主张借款利息按月利率3%计算，超过法律允许的范围，本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%的四倍计算，即原告主张的利息应为：60000元×6%÷12×4×8个月＝9600元（从2013年10月31日计算至2014年6月30日，共8个月），对原告超出部分的利息主张，本院不予支持；原告要求继续支付利息的请求符合法律规定，但继续支付利息的利率应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算、继续支付利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告范贤泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范贤泉应于本判决生效后十日内偿还原告谢文汽借款本金60000元、支付原告谢文汽借款利息9600元（利息计算至2014年6月30日），并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。二、驳回原告谢文汽的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（已减半），由原告谢文汽负担54元、由被告范贤泉负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  钟增贵二〇一四年七月二十三日书记员  曾婷婷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终730号
上诉人（原审原告）：傅淑辉，女，1963年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：徐文娟，女，1972年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人傅淑辉因与被上诉人徐文娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人傅淑辉经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人傅淑辉撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1294元，减半收取647元，由上诉人傅淑辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一八年五月二日
书记员 钟万友
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4162号
原告方伟，男，1977年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人沈忠妹，住上海市宝山区。被告郑惠明，男，1958年6月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告方伟与被告郑惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方伟的委托代理人沈忠妹到庭参加诉讼。被告郑惠明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方伟诉称：原告家中动迁后经常去棋牌室打牌，认识了牌友被告郑惠明。2013年9月2日，被告称做生意需要资金，向原告借款人民币700,000元，并承诺于2013年10月1日前还款。原告遂向高利贷借款800,000元，并将800,000元通过银行转账汇入被告的银行账户中，其中100,000元原告又取回自用，被告收到700,000元借款后亦向原告出具了借款协议书和收条。但借款到期后，被告却拒不还款，原告多次催讨亦无效，现在被告也已下落不明。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金700,000元，并分别按照中国人民银行同期六个月内(含六个月)贷款利率的四倍支付原告自2013年9月2日起至实际还款之日止的利息。被告郑惠明未发表答辩意见。经查明，2013年9月2日，被告向原告出具“借款协议书”一份，上载：“出借人方伟，男，1977年9月25日生，借款人郑惠明，男，1958年6月28日生。因为乙方需要资金周转，甲方自愿将自己的闲散资金出借给乙方。为明确双方的权利和义务，经友好协商，特订立本协议，亦凭共同遵守。一、出借币种和金额人民币柒拾万元整(收款以收条或银行转账凭证为准)。二、借款期限2013年9月2日至2013年10月1日止。三、借款利率月利息为银行同期贷款利率(注：本协议书签订之日，中国人民银行公布同期六个月内含六个月人民币贷款基准利率的四倍计算，利随本清)。四、还款日期借款人应于2013年10月1日前归还借款本金和利息……乙方郑惠明(签名、手印)2013年9月2日。”另，该协议书下方又记载：“收条，今收到方伟人民币柒拾万元整(小写金额700,000元整)。收款人签字郑惠明，收款日期2013年9月2日。”另查明，2013年9月2日，原告通过中国工商银行账户向被告银行账户汇入人民币800,000元，被告在“银行个人业务凭证”上签名确认表示收到全款。以上事实，有原告提供的借款协议书、收条、银行转帐凭证以及原告的陈述等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，第一，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，根据原告提供的证据材料可以认定原、被告间的债权债务关系成立。现被告借款已经超出合同约定的借款期限，故原告要求被告归还借款700,000元的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于借款利息(含逾期利息)，现原告主张按照中国人民银行六个月内(含六个月)同期贷款利率的四倍计算，既符合借款合同约定的利率也在法律允许的范围内，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭,可视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑惠明于本判决生效之日起十日内归还原告方伟借款本金700,000元；二、被告郑惠明于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期六个月内(含六个月)贷款利率四倍支付原告方伟自2013年9月2日起至实际还款之日止的利息(本金按700,000元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为10,800元，由被告郑惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 施 怡
人民陪审员 林景平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执170号
申请执行人江云伟。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人：胡启芳。
本院在执行江云伟申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第95号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第412号
上诉人（原审原告）彭永宁，男，汉族，1978年12月28日出生，循化撒拉族自治县人。
委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）循化撒拉族自治县清水乡人民政府。
法定代表人韩海强，该乡乡长。
委托代理人韩辉林，该乡副乡长。
被上诉人（原审被告）韩伟，男，汉族，1960年4月28日出生，循化撒拉族自治县人。
委托代理人马宏庆，循化县法律服务中心法律工作者。
上诉人彭永宁因与被上诉人循化撒拉族自治县清水乡人民政府、韩伟不当得利纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第91号驳回起诉民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，循化县清水乡下滩村村委会与被告韩伟于1997年1月31日签订并公证的土地承包协议书，能够证明2014年国家G310高速公路建设征用的循化县清水乡下滩村南台1**.49亩土地属于清水乡下滩村村委会所有。根据国务院《土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故作为村民个人的原告彭永宁要求返还该土地的部分土地补偿款，主体资格不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第四款、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告彭永宁的起诉。本案案件受理费675元，全额退还。
原审原告彭永宁不服上述裁定，上诉称，村集体土地应当由全体村民共同所有，村委会只是村民代表组织，土地补偿款最终分配主体是全体村民，当村委会怠于行使土地权利时，村民代为行使是合理合法的。一审法院认为村集体土地属于村委会所有，村民没有土地所有权，无权请求被上诉人返还土地补偿款的判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令一审法院重新审理。
被上诉人循化撒拉族自治县清水乡人民政府辩称，上诉人不具有原告主体资格，涉案土地补偿款的接受主体应当是下滩村村委会，上诉人以个人名义起诉，不符合法律规定；被上诉人清水乡政府不应作为被告，因为乡政府不是补偿费利益主体，且没有获利，不承担对上诉人的返还责任；清水乡政府作出的分配方案合理合法，综上，原审裁定正确，请求依法驳回上诉。
被上诉人韩伟辩称，上诉人没有原告主体资格，因村集体对该村土地有所有权，土地补偿款应归村集体所有，村委会代表该村管理、处分该款，上诉人没有权利以村民个人名义请求被上诉人返还土地补偿款；被上诉人韩伟也没有被告主体资格，因为与下滩村村委会签订土地承包协议的是南台土地开垦农场，而非韩伟个人；被上诉人韩伟承包后通过多年劳作将荒山变为果园，使土地增值，则增值部分的土地补偿款应由韩伟所得。因此，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的诉求。
本院认为，本案中争议的焦点是上诉人彭永宁是否具有原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案的民事权利客体是土地补偿费，与本案有直接利害关系的主体应当是该款项的所有权人，该所有权人才能作为原告提起返还涉案款项的民事诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，农村集体土地及土地补偿费属于农村集体经济组织所有，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中土地补偿费的所有权人是清水乡下滩村集体，清水乡下滩村村委会依法代表集体行使所有权；村民个人不是土地补偿费的所有权人，与本案没有直接利害关系。所以，上诉人彭永宁认为村民因其农村集体经济组织成员身份而享有本集体土地补偿费所有权，有权以原告身份起诉，要求被上诉人返还土地补偿费的诉讼请求没有合法依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费675元退回上诉人彭永宁。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨玉蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1303号
原告万世清，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区师范路。
被告刘刚，男，汉族，现住址不详。
原告万世清诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告以生意周转急需用钱为由从原告处借款50000元。借款到期后，经原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、由被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告万世清的起诉。
案件受理费1393元，原告万世清已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年五月十一日
书记员 李娟娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2597号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路*号百通物业*楼。
法定代表人王东，经理。
委托代理人雷浩。公司员工。特别授权代理人。
被告黄飞。
被告罗艳萍。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称“嘉银公司”）诉被告黄飞、罗艳萍追偿权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员余存江独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人雷浩到庭参加诉讼，被告黄飞、罗艳萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年3月28日，农行成都锦江支行与被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同中约定被告通过账号为农业银行信用卡透支人民币57000元用于支付购买大众菠萝牌汽车的购车款，分36期偿还，并为此支付分期手续费7980元，被告应于每月18日前偿还月供款，金额为1805元，“借款合同”中还约定了原告作为保证人为被告向农业银行提供保证担保，若被告未按时或足额履行还款义务时视为被告违约，原告应承担连带责任。为此，原、被告又另行签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，协议书中明确了各自的权利及义务。2012年4月6日，农业银行发放该笔购车款，但在《借款合同》履行期间，被告未按合同约定履行还款义务，发生了违约行为。为此，农业银行在2014年2月26日向原告发出《履约责任通知书》，要求原告承担连带责任，原告在收到通知后按照农业银行的要求于2014年2月27日代被告偿还5541元，已经承担了连带责任。原告在催收未果后，请求人民法院判决：1、被告偿还原告为其代偿月供款5541元；2、被告支付违约金2850元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄飞、罗艳萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年3月16日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：1、乙方向农业银行锦江支行申请购买波罗牌汽车贷款，请求甲方为其提供担保服务。2、甲方依据乙方请求，同意为乙方向贷款银行提供57000元整（以下简称“担保贷款总金额”）不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、担保期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；4、违约责任：乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于调查费、律师代理费、诉讼费、公告费等）。
2012年3月28日，原告嘉银公司（保证人）、被告黄飞（借款人、抵押人1）、被告罗艳萍（抵押人2）、中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（贷款人，以下简称“农业银行”）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称“借款合同”），主要约定：借款人向汽车销售商都江堰市吉鑫汽贸有限责任公司购买波罗牌1.4手动型号汽车，净车价82600元，分期资金金额为净车价的70%即57000元，分期手续费金额为7980元，分期付款期数为36期，每期还款金额为1805元，每期还款日为每月18日。保证方式为连带责任保证。
在“借款合同”履行过程中，被告黄飞出现未归还贷款本息的情况。原告在农业银行向其发出《履约责任通知书》后，于2014年2月27日代被告黄飞偿还贷款本金、滞纳金合计5541元。被告至今未向原告支付上述代偿款。
另查明，被告黄飞、罗艳萍于2008年1月11日登记结婚。
以上事实，有原告庭审中的陈述及其提供的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、《代偿证明》、《履约责任通知书》、招商银行转账汇款电子回单等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》以及原告、被告、中国农业银行股份有限公司成都锦江支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告黄飞未按合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告黄飞向农业银行偿还5541元后，有权向被告黄飞行使追偿权，并依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，要求被告黄飞承担违约责任。案涉债务发生于被告黄飞、罗艳萍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告未举证证明存在上述法定例外情形的情况下，案涉债务应为夫妻共同债务，被告黄飞、罗艳萍应当共同偿还。因此，原告要求被告黄飞、罗艳萍支付原告代其偿还的贷款本金、滞纳金合计5541元并支付违约金2850元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄飞、罗艳萍于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿的贷款本金、滞纳金合计5541元及违约金2850元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取76元由被告黄飞、罗艳萍负担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告黄飞、罗艳萍在履行上述给付义务时一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董 淼
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第351号
申请人李某，男，1964年3月27日出生，汉族，无固定职业。
申请人李某甲，女，1937年12月5日出生，汉族。
申请人李某乙，男，1959年11月23日出生，汉族。
申请人李某丙，男，1970年8月25日出生，汉族。
申请人李某丁，男，1972年9月4日出生，汉族。
本院于2015年10月12日受理了申请人李某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
被继承人李某1与李某甲系夫妻关系，婚后共生育四子，即李某乙、李某、李某丙、李某丁。李某1与李某甲在婚姻关系存续期间共同购买位于石河子市x小区xx栋xx号房产一套。被继承人李某1于2010年7月25日死亡，未留遗嘱，其父母均先于其死亡。被继承人李某1之妻李某甲、子李某乙、李某、李某丙、李某丁为法定第一顺序继承人。
五申请人因继承纠纷，于2015年10月12日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人李某1与李某甲共同所有的位于石河子市x小区xx栋xx号房产，在被继承人李某1死亡后除50%产权为李某甲所有外，另50%产权为李某1的遗产，由李某继承；
二、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
申请人李某与李某甲、李某乙、李某丙、李某丁于2015年10月12日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一五年十月十二日
书记员 饶 洁
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1005号
原告：徐志江，男，1986年7月26日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：戴文静，江西畴略律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：谢志程，男，1982年2月17日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区，现羁押于南昌市第一看守所，
原告徐志江诉被告谢志程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志江委托诉讼代理人戴文静、被告谢志程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志江诉称：请求法院判令：1、被告谢志程偿还原告借款本金120万元；2、被告向原告支付自2014年2月11日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂算至2015年3月11日利息为319800元）；3、原告有权以被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。2013年12月11日至12日，被告向原告借款120万元，并出具借条，承诺还款日期为2014年2月11日，双方约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。2013年12月12日，被告以其名下位于南昌市西湖区××住宅区××单元××室（××）房产为上述借款提供抵押，并办理他项权证。经原告催讨，被告仅支付了三个月的利息，为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。
被告谢志程辩称：借款属实，偿还了原告部分借款利息，本金未还。
经审理查明：2013年12月11日、12月12日，原告通过中国民生银行向被告转款共计120万元，同年12月12日，被告向原告出具借条一份，内容为：“由于本人资金紧张今借到徐志江人民币120万元，约定还款日期为2014年2月11日，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率四倍计息”。2013年12月12日，双方就被告谢志程名下位于南昌市西湖区××住宅区××单元××室（××）房屋办理了房屋他项权证，明确债权数额为120万元。2015年4月14日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。审理中，原告认可截止至2014年5月10日，被告按银行同期贷款年利率四倍即24.6%支付了三个月的利息共计73800元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供被告出具的借条、转款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证等证据佐证。
本院认为：被告谢志程向原告徐志江借款120万元，有原告提供的被告出具的借条及转款凭证为证，且被告亦予以认可，原、被告之间借贷关系合法有效，故原告诉请被告归还借款本金120万元，本院予以支持。因双方在借条中对逾期还款利息予以约定，鉴于原告自认截止至2014年5月10日，被告支付利息73800元，依照民间借贷的年利率在24%至36%之间具有债权保持力，对该利息予以确认。因民间借贷的年利率在24%以下才受法律强制力之保障，现原告主张按年利率24.6%计算利息，该利息超出法律规定，对超出的部分，本院不予支持，被告应支付自2014年5月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。结合本案房屋所有权证及房屋他项权证，原告对被告提供的抵押物即该套房屋有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告谢志程于本判决书生效后七日内归还原告徐志江借款本金120万元，并承担相应的利息（按借款本金120万元自2014年5月11日起计算至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、抵押权人徐志江对抵押人谢志程所有的位于南昌市西湖区顺外路69号御锦城住宅区14栋1单元601室（第6-7层）抵押物在债权额120万元范围内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告徐志江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费18480元（已由原告徐志江预交），由被告谢志程承担18480元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
欠款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1005号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人陈子邓，男，1965年3月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，系该社不良资产清收部经理，一般代理。
被告东乡军敏种养有限责任公司，住所地东乡县岗上积新乐村。
法定代表人曾会平，董事长。
被告曾会平，女，1969年7月29日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，
二被告委托代理人于德辉，江西抚仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告抚州市国资担保有限公司，住所地抚州市临川区。
法定代表人罗宾，主任。
委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师，一般代理。
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平、抚州市国资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓，被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平的委托代理人于德辉，被告抚州市国资担保有限公司委托代理人黄志耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东乡信用社诉称，2015年4月29日，被告东乡军敏种养有限责任公司法人代表曾会平与东乡信用社签订（2015）东农信联社流动资金借款合同，约定被告东乡军敏种养有限责任公司向东乡信用社借款650万元，借期一年，月利率8.2‰，被告抚州市国资担保有限公司、曾会平同时与东乡信用社签订了保证合同，东乡信用社按约履行出借义务，借款到账后，被告东乡军敏种养有限责任公司违约未按合同要求支付利息，东乡信用社多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我社的合法权益，为维护原告合法权益，起诉要求被告立即返还借款及利息，抚州市国资担保有限公司、曾会平履行保证责任。
被告东乡军敏种养有限责任公司、曾会平辩称，曾会平的担保都提供了一定比例的保证金给国资担保，并提供了资产进行反担保。现在不知道曾会平是否有还过钱给原告，账目还没出来，请求法院给予一些时间。
被告抚州市国资担保有限公司辩称，我公司是为抚州市中小企业融资提供担保，为发展地方经济，使中小企业在融资时帮助担保，这个担保是事实，不可否认。这个贷款虽是公司，但有6个都是曾会平的公司，担保加起来有3千万左右，这笔钱的去向，原告方有监管义务但原告未加强注意，也有责任。我公司现在没有资金来承担这个担保责任。这虽是公司担保，但实际上是曾会平个人拿的，应对她个人的资产进行查封，我们共同努力把这钱清掉。对于借款未到期，我公司按保证合同约定，保证期为借款履行期限届满日次日开始，现借款未到期，我公司承担保证责任条件未成熟，将这些借款人的资产进行诉讼保全，才是更为稳妥的。
经审理查明，2015年4月29日，被告东乡军敏种养有限责任公司法人代表曾会平与东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告东乡军敏种养有限责任公司向东乡信用社借款650万元，借款用途为购买原材料，借期一年，月利率8.2‰，及违约条款和处罚条款。被告抚州市国资担保有限公司、曾会平与东乡信用社签订保证合同。东乡信用社按约履行出借义务，于2015年4月29日将650万元款汇入被告东乡军敏种养有限责任公司账户上。借款到帐后，被告东乡军敏种养有限责任公司未按合同要求支付利息，至今尚欠原告东乡信用社本金款650万元及利息。被告抚州市国资担保有限公司、曾会平也未履行担保人的保证责任。
上述事实有，《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告东乡军敏种养有限责任公司与原告东乡信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利，因被告东乡军敏种养有限责任公司违反合同约定未按期还本付息，原告东乡信用社要求被告东乡军敏种养有限责任公司归还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告曾会平、抚州市国资担保公司自愿为该笔借款提供担保，并签订《保证合同》，合同明确了保证责任范围及期限，且不违反法律规定，原告东乡信用社诉请要求被告曾会平、抚州市国资担保有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告东乡军敏种养有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告东乡信用社借款本金650万元及支付利息（按合同约定计息，本金款650万元，计算时间自2015年4月29日始至还清日止，息隨本清）。
被告曾会平、抚州市国资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58357.14元，财产保全费5000元，合计63357.14元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金 梦
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1005号
原告禄某某，女，1982年3月10日出生，彝族，四川省宁南县人，村民，小学文化，住会东县新云乡滴水岩村*组**号。
被告雷某某，男，1981年5月25日出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县新云乡滴水岩村2组42号。。
原告禄某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员罗德金适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禄某某诉称：原、被告于2003年1月经人介绍认识后订婚，同年同居生活，2004年农历5月27日生育长女雷小甲，2005年1月5自愿登记结婚，我们婚后夫妻感情较好，2010年农历5月27日生育长子雷小乙。被告自2006年以来就怀疑我与他人有不正当关系，不再信任我，经常对我实施家庭暴力，多次对我进行殴打。其中2013年7月11日将我打昏死，住院治疗4天后好转出院，因此导致夫妻感情破裂。自2013年9月我就离家外出打工，与被告分居生活至今。现特向人民法院起诉，请求依法判决准予我和被告离婚，并确定子女抚养、分割夫妻共同财产、分摊共同债务。
原告禄某某为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：
1、云南兰益松酒业有限公司出具的证明1份，拟证明原、被告自2014年6月1日起至今未同居生活。
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告的合法婚姻关系。
被告雷某某辩称：原告所述订婚、结婚以及子女的情况属实，我们之间时有吵闹也是事实，但我们没有分居生活。第一次我们争吵后她外出打工，是我去找她回来的，第二次出去打工至今，她每隔个月左右都要回来跟我和孩子共同生活，还在给我买衣服。我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告雷某某未向法庭出示证据。
在法庭审理过程中，对原告所举证据进行了质证，双方当事人在法庭上充分发表了各自的质证意见，现对本案证据作如下综合认定：'
1、对原告所举第1份证据，被告认为原告在外打工一个月左右就会回来与我和孩子共同生活，我也会去昆明找她，不能证明我们分居生活。本院认为该证据不能证明原告的证明目的，不予采信。
2、对原告所举第2份证据，被告无异议，本院予以采信。综合分析本案证据及庭审材料，可以认定以下事实：
原、被告于2003年1月经人介绍认识后订婚，同年同居生活，2004年农历5月27日生育长女雷小甲，2005年1月5日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，2010年农历5月27日生育长子雷小乙。原、被告自2006年以来因家庭琐事产生矛盾，多次发生争吵，且在争吵过程中时有撕抓。2013年9月以来，原告多数时间在外出打工。2015年6月18日原告禄某某向本院起诉，请求依法判决准予原、被告离婚，并确定子女抚养、分割夫妻共同财产、分摊共同债务。
本院认为，原告禄某某与被告雷某某系先有订婚过程后同居生活，在经历较长的感情磨合、建立起良好的婚姻基础后自愿登记结婚，夫妻双方现已生育一女一子。夫妻双方应珍惜感情，互相理解、谦让，彼此互相尊重和关心，为两子女共同经营良好、温馨的家庭关系。只要原被告双方加强沟通、互谅互让，是能搞好夫妻关系的。原、被告的夫妻感情尚未破裂。对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告禄某某与被告雷某某离婚。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗德金
二〇一五年九月七日
书记员 朱兴勇
附：本案引用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1005号
原告尹某甲，男，汉族，农民。
委托代理人刘元润，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，农民。原籍河北省衡水市故城县三郎乡张长林村。
原告尹某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人刘元润到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：2007年春天，原、被告在青岛打工时相识，××××年××月××日生一女孩，取名尹某乙，现随原告生活，××××年××月××日在东阿县民政局补办登记结婚手续。由于被告上网成瘾导致夫妻感情破裂。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告也没有和好，夫妻感情已彻底破裂。我们夫妻感情名存实亡，故请求判令双方离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某未提供答辩意见。
经审理查明：2007年春天，原、被告在青岛打工时认识，后建立恋爱关系，××××年××月××日生一女孩，取名尹某乙，现随原告生活。××××年××月××日在东阿县民政局补办登记结婚。2014年正月十六日，被告去长春打工，原、被告开始分居。
2015年8月4日，本院对被告张某的母亲任焕新进行了调查，其称“张某仍在长春打工，具体地址不详。”之后，被告因向原告的母亲询问孩子的情况留下了本人手机号码。2015年11月16日，本院根据原告母亲提供的手机号码与被告取得联系，被告本人表示：同意离婚；原告如要求抚养孩子，抚养费自负；共同财产另行处理。原告对以上被告的处理意见表示同意。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证、任焕新的调查笔录、通话记录以及原告当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告要求离婚，被告亦明确表示同意，这说明双方对和好都不再抱有希望，夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。原被告对于尹某乙的抚养及抚养费的承担，已达成一致意见，本院予以准许。对于共同财产，原被告均同意另行处理，本院不再予以分割。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某甲与被告张某离婚；
二、婚生女孩尹某乙由原告抚养，抚养费自负；
案件受理费300元，由原告尹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王红云
人民陪审员 张岩霞
人民陪审员 张召靖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 仲
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1005号
原告郑龙珍，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，山东省垦利县永安镇某村村民，住该村。
被告薛晓晓，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇某村村民，住该村。
被告张敬敬，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇某村村民，住该村。
原告郑龙珍与被告薛晓晓、张敬敬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑龙珍到庭参加诉讼，被告薛晓晓、张敬敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑龙珍诉称，原告于2008年因工作关系与被告张敬敬相识，被告薛晓晓与张敬敬于2009年登记结婚，2014年离婚。被告薛晓晓曾在2011年冬天至2012年3月期间向原告丈夫黄光亮多次借款共计30000元。2013年4月24日，被告薛晓晓向原告出具借据一份，约定借款金额为30000元，还款期限为一年。因为两被告当时闹离婚，所以只有被告薛晓晓签字。借款到期后，原告通过电话、短信、QQ多次向两被告催要，被告薛晓晓称没钱并不再接听原告电话，被告张敬敬此前同意还款，但其与被告薛晓晓离婚后即不再同意还款。现两被告未按合同约定付款，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：一、被告薛晓晓、张敬敬支付借款本金30000元；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告薛晓晓、张敬敬未作答辩。
经审理查明，2013年4月24日，被告薛晓晓向原告出具借条一份，载明“借到郑龙珍叁万元整（30000）”。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条在案佐证。
本院认为，被告薛晓晓向原告出具借条对尚欠借款进行确认后，应及时偿还借款的义务。原告主张该借款系两被告夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持，故涉案借款应由被告薛晓晓偿还。被告薛晓晓、张敬敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛晓晓于本判决生效之日起十日内归还原告郑龙珍借款30000元；
二、驳回原告郑龙珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛晓晓负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一五年六月八日
书记员 刘源涛
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1005号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，任总经理。
委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，公司职员，住福建省东山县。
被告李龙，男，汉族，成年，居民，住东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告李龙物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 吴玛莉
二〇一五年九月二十四日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1005号
原告：房世江，男，汉族。
被告：东台恒隆金属有限公司，组织机构代码79907670-x住所地：江苏省东台市沿海湿地旅游度假经济区。
法定代表人：樊连根，该公司经理。
本院在审理原告房世江与被告东台恒隆金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告房世江于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房世江申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房世江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告房世江负担。
审 判 长 刘美萍
代理审判员 于志丽
代理审判员 翟玉杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵小慧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1005号
原告：董尚中。
委托代理人：李方慧，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：王洪海。
本院在审理原告董尚中与被告王洪海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董尚中撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 何振玉
二〇一五年四月十七日
书记员 石 刚
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1005号原告东丰县农村信用合作联社。法定代表人王立鹏，该联社理事长。委托代理人于淼，该信用社职员。被告孙忠华。被告孙忠录。被告孙忠智。原告东丰县农村信用合作联社与被告孙忠华、孙忠录、孙忠智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人于淼到庭参加诉讼，被告孙忠华、孙忠录、孙忠智经传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告东丰县农村信用合作联社诉称，2012年6月15日，被告孙忠华在我社借款本金人民币55，000.00元，借款期限自2012年6月15日起至2013年6月14日止，利率按月息9.765‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告孙忠华立即偿还借款本金人民币55，000.00元，并给付利息人民币21，000.00元；要求被告孙忠录、孙忠智承担连带保证责任；要求三被告承担案件受理费。为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：证据一、农户保证借款合同一份，证明2012年6月15日孙忠华在原告处借款本金人民币55，000.00元及约定利息，并由孙忠录、孙忠智担保的事实。证据二、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告孙忠华于2012年6月15日收到借款人民币55，000.00元的事实。三被告没有提供书面答辩，没有提供证据。庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。经审理查明，2012年6月15日，被告孙忠华在原告处借款本金人民币55，000.00元，借款期限自2012年6月15日起至2013年6月14日止，借款担保人为孙忠录、孙忠智，利率按月息9.765‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订贷款凭证及借款合同。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告孙忠华立即偿还借款本金人民币55，000.00元，并给付利息人民币21，000.00元；要求被告孙忠录、孙忠智承担连带保证责任；要求三被告承担案件受理费。本院认为，被告孙忠华与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有农户保证借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。借款到期后被告孙忠华未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告孙忠华偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。被告孙忠录、孙忠智自愿为孙忠华的借款提供担保，担保行为在约定的担保期内，故对原告要求被告孙忠录、孙忠智承担连带担保责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孙忠华于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币55，000．00元，并给付利息（利息自2012年6月15日始至2013年6月14日止，借款利息按月利率9.765‰计算；自2013年6月15日始至本判决生效时止，利息上浮50%）。二、被告孙忠录、孙忠智对孙忠华偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金及利息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，700.00元，由三被告连带承担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  李永吉二〇一五年六月二日书记员  董书屹
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1005号原告禄某某，女，1982年3月10日出生，彝族，四川省宁南县人，村民，小学文化，住会东县新云乡滴水岩村*组**号。被告雷某某，男，1981年5月25日出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县新云乡滴水岩村2组42号。。原告禄某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员罗德金适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禄某某诉称：原、被告于2003年1月经人介绍认识后订婚，同年同居生活，2004年农历5月27日生育长女雷小甲，2005年1月5自愿登记结婚，我们婚后夫妻感情较好，2010年农历5月27日生育长子雷小乙。被告自2006年以来就怀疑我与他人有不正当关系，不再信任我，经常对我实施家庭暴力，多次对我进行殴打。其中2013年7月11日将我打昏死，住院治疗4天后好转出院，因此导致夫妻感情破裂。自2013年9月我就离家外出打工，与被告分居生活至今。现特向人民法院起诉，请求依法判决准予我和被告离婚，并确定子女抚养、分割夫妻共同财产、分摊共同债务。原告禄某某为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：1、云南兰益松酒业有限公司出具的证明1份，拟证明原、被告自2014年6月1日起至今未同居生活。2、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告的合法婚姻关系。被告雷某某辩称：原告所述订婚、结婚以及子女的情况属实，我们之间时有吵闹也是事实，但我们没有分居生活。第一次我们争吵后她外出打工，是我去找她回来的，第二次出去打工至今，她每隔个月左右都要回来跟我和孩子共同生活，还在给我买衣服。我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。被告雷某某未向法庭出示证据。在法庭审理过程中，对原告所举证据进行了质证，双方当事人在法庭上充分发表了各自的质证意见，现对本案证据作如下综合认定：‘1、对原告所举第1份证据，被告认为原告在外打工一个月左右就会回来与我和孩子共同生活，我也会去昆明找她，不能证明我们分居生活。本院认为该证据不能证明原告的证明目的，不予采信。2、对原告所举第2份证据，被告无异议，本院予以采信。综合分析本案证据及庭审材料，可以认定以下事实：原、被告于2003年1月经人介绍认识后订婚，同年同居生活，2004年农历5月27日生育长女雷小甲，2005年1月5日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，2010年农历5月27日生育长子雷小乙。原、被告自2006年以来因家庭琐事产生矛盾，多次发生争吵，且在争吵过程中时有撕抓。2013年9月以来，原告多数时间在外出打工。2015年6月18日原告禄某某向本院起诉，请求依法判决准予原、被告离婚，并确定子女抚养、分割夫妻共同财产、分摊共同债务。本院认为，原告禄某某与被告雷某某系先有订婚过程后同居生活，在经历较长的感情磨合、建立起良好的婚姻基础后自愿登记结婚，夫妻双方现已生育一女一子。夫妻双方应珍惜感情，互相理解、谦让，彼此互相尊重和关心，为两子女共同经营良好、温馨的家庭关系。只要原被告双方加强沟通、互谅互让，是能搞好夫妻关系的。原、被告的夫妻感情尚未破裂。对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告禄某某与被告雷某某离婚。本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原、被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  罗德金二〇一五年九月七日书记员  朱兴勇附：本案引用的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第566号
原告于俊秋，个体业户，住白山市。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：白山市浑江区。
法定代表人唐守军，系经理。
原告于俊秋诉被告白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告于俊秋到庭参加诉讼，被告白山市皇金大道商业有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：地下人防商城于2008年投入使用，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担物业管理，原告于2010年11月1日向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳经营保证金5000.00元，由于被告在物业管理过程中擅自提高物业费和各项税金收取标准，地下业户业主委员会于2012年8月10日终止了与被告的物业服务合同，被告退出了地下商城的管理工作。被告应退还收取的经营保证金。原告请求：1、判令被告退还保证金5000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告白山市皇金大道商业有限公司未答辩。
经审理查明：白山市地下商城由被告白山市皇金大道商业有限公司负责管理，地下商城有业户100余户，其中0278号（使用面积35平方米）由原告使用。
2010年，原告委托其妹妹于俊岩（乙方）与被告白山市皇金大道商业有限公司（甲方）就0277号商品房签订经营管理协议，协议第二条第（三）款内容为：“综合管理费按每月30元每平方米收取（按使用面积收取），其中运营管理费、物业管理费为每月每平方米18.40元，政府相关部门代收费用每月每平方米11.60元（包括：国税、地税的经营税金及采暖费用）。综合管理费每半年支付一次，乙方必须提前一个月付清下半年度应缴管理费（每年5月份、11月份为费用收取日），逾期未缴纳的，从逾期之日起按日加收应缴金额的3%滞纳金。逾期超过30天，并将承担所交金额的20%的违约金；超过60天，将视为乙方自动放弃经营权，甲方有权将其店铺查封或收回，经营场地另行租赁，用以弥补乙方所欠费用，并没收乙方的经营保证金，乙方自行承担一切相关经济损失”。协议第三条第一款第三项内容为“如遇政府相关部门收费价格调整，甲方有权根据调整额度补收差额费用。”该协议未约定管理期限。
2010年11月1日，原告向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳0278号商品房经营保证金5000.00元，被告白山市皇金大道商业有限公司给原告出具了收据。
2012年1月21日，原告按每月每平米30元的标准向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳0278号商品房2012年1-6月份的管理费（包括税金、取暖费）。
因被告白山市皇金大道商业有限公司按50.00元的标准收取管理费，地下商城业户与被告白山市皇金大道商业有限公司产生纠纷，被告白山市皇金大道商业有限公司于2012年9月1日退出地下商城管理，由白山市德诚物业服务有限公司为包括原告在内的所有地下商城业户提供物业服务。
被告白山市皇金大道商业有限公司收取原告的5000.00元经营保证金至今未退还给原告，原告也未交纳2012年7-8月份的管理费。
以上案件事实有原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订的经营管理协议、原告交纳保证金的收据、被告白山市皇金大道商业有限公司收取原告2012年上半年管理费发票、税金和取暖费收据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告白山市皇金大道商业有限公司已于2012年9月1日退出地下商城管理，原告与被告白山市皇金大道商业有限公司之间的经营管理协议于此时解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告白山市皇金大道商业有限公司应退还给原告经营保证金5000.00元，但原告尚欠被告白山市皇金大道商业有限公司两个月的管理费应从中扣除，管理费的数额以协议约定的每月每平方米30.00元计算，0278号商品房为2100.00元。
被告白山市皇金大道商业有限公司经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白山市皇金大道商业有限公司于本判决生效后10日内返给原告于俊秋经营保证金2900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承担10元，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十二月一日
代书 记员 李奕潼
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初99号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被神本县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员郭鹏、奥龙出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年08月26日l5时许，被告人白某某醉酒后驾驶陕XX号小型轿车沿神王路由北向南行驶至神王路5KM＋700M处时，驶入逆向车道与相对方向行驶的王某某驾驶的陕XX号“中华”小轿车相撞，造成被害人王某某受伤，白某某右腿骨折，两车不同程度受损的严重后果。经神木公安司法鉴定中心检测，被告人白某某血液酒精含量为133.39mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。神木县公安局交警大队认定白某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人白某某已对被害人作出�事赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、血液提取登记表、鉴定委托书、诊断证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息单、调解协议、谅解书、被害人王某某的陈述、证人贺玉堂的证言、血醇检测报告、呼气酒精检测结果、照片说明、肇事现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经�损失，有悔罪表现，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 拓 婵
二〇一六年二月四日
书 记 员 张云霞
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第25号
原告刘某某，女，1984年6月26日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告田某某，男，1982年1月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告婚前并不认识，后经人介绍相识于2012年4月9日结婚，该年年底生育一个女孩名叫田某甲，现年1岁多。由于双方没有感情基础，婚后不久就为一些家庭琐事发生摩擦，被告曾多次口头提出离婚，原告念到小孩太小当时并未表态同意离婚，经过一段时间的观察，被告无悔改之意，现双方无和好可能，夫妻感情完全破裂，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养。
原告向本院提交如下证据：
1、《结婚证》一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告田某某未作答辩，亦未提交证据。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：
对上述原告提交的证据1，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告系合法夫妻关系，本院予以采信。
经审理查明，原告刘某某与被告田某某由于婚前相互并不认识，后经人介绍相识于2012年4月9日结婚，该年年底生育一个女孩名叫田某甲，现随被告父母一起生活。由于双方没有感情基础，婚后不久就为一些家庭琐事发生摩擦，夫妻感情日趋恶化，已无法共同生活下去，现双方无和好可能，夫妻感情完全破裂，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养。
本院认为，夫妻间应当互相尊重、互相关心，共同维护文明、和睦的婚姻家庭关系。本案中，由于原、被告认识时间短，没有感情基础，婚后不久就为家庭一些琐事发生争吵，双方各自外出打工，夫妻感情日趋恶化，原、被告感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉请离婚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告田某某离婚。
婚生女田某甲随被告生活，由被告抚养。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 李小燕
人民陪审员 王 平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 婧
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第3000号
原告内江市市中区农村信用合作联社
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人黎明，内江市市中区农村信用合作联社员工。
被告陈友智，男，汉族，内江市市中区人，村民。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈友智金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明到庭参加了诉讼。被告陈友智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本院于2014年8月22日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作�社诉称，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，被告陈友智于2011年6月16日向原告借款20，000元，借款到期日为2013年5月20日。原告按约于2011年6月16日将借款20，000元支付给了被告陈友智。借款到期后经原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款20，000元及利息（从借款之日至借款本息还清为止按合同利率计算）。
被告陈友智未到庭应诉。
经审理查明，2011年6月16日原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告陈友智向原告借款20，000元，借款到期日为2013年5月20日。合同对借款利率、违约责任等条款做了明确约定。合同签订后，原告于2011年6月16日将借款20，000元支付给了被告。借款期限届满后，被告未按归还借款本金及利息，经原告多次催收无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告企业�人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、四川省农村信用社借款利息清单等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还原告借款20，000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以�持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友智于本判决生效后10日内，偿还所欠原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金20，000元及利息（从2011年6月16日起至判决生效时止按合同约定的利率计算）。
如果被告陈友智未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告陈友智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
人民陪审员 严 梅
人民陪�员张赟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 任晓娟
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第80号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，新宁县农村信用合作联社职工，住新宁县金石镇。
被告陈南明，男，1982年1月20日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告张良英，女，1984年6月24日，汉族，新宁县人，住址同上，系被告陈南明之妻。
原告新宁县农村信用合作联社与被告陈南明、张良英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员徐景条独任审判，代理书记员李晨担任法庭记录，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告陈南明、张良英经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告陈南明因茶叶基地所需，于2011年7月5日向原告下属机构清江信用社借款人民币50000元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2014年7月5日。陈南明借款后支付利息至2011年12月27日，之后一直未付息还本。现该笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告陈南明、张良英共同偿还所借原告贷款本金人民币50000元并支付相应利息、罚息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、法定代表人身份证明书、营业执照：拟证明原告的主体资格；
2、身份证：拟证明被告的主体资格；
3、借款申请报告：拟证明陈南明申请借款的情况；
4、借款借据：拟证明陈南明借款金额、利率、还款期限等。
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-4号证据，被告陈南明、张良英未出庭质证，经审查，原告提供的1-4号证据符合证据的三要素，本院予以认可。
被告陈南明、张良英未提供书面证据。
经审理查明，被告陈南明因茶叶基地需要资金，于2011年7月5日在原告下属机构清江信用社借款人民币50000元，双方约定月利率为10.8‰，到期日期为2014年7月5日。被告陈南明借款后，向原告支付利息至2011年12月27日，之后一直未还本付息。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告陈南明所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告陈南明应按照约定履行偿还借款的义务。同时，该款系陈南明、张良英在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，张良英也应承担共同偿还该笔债务的义务。对原告提出要求被告陈南明、张良英共同偿还借款本金人民币50000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告提出要求被告支付罚息的请求，因证据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈南明、张良英在判决生效后五日内一次性共同偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率10.8‰计算，从2011年12月28日起至清偿之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社其它诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取630元，由被告陈南明、张良英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一五年四月二十日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第80号
原告：青海百货有限责任公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：夏风，该公司总经理。
委托代理人：赵世宏，青海尊悦律师事务所律师。
委托代理人：陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告：陕西博尔嘉商贸有限公司，住所地：西安市�林区。
法定代表人：罗海滨，该公司总经理。
委托代理人：李芝，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告青海百货有限责任公司诉被告陕西博尔嘉商贸有限公司合同纠纷一案，原告青海百货有限责任公司2014年11月14日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭审理了本案，原告青海百货有限责任公司（以下简称青海百货公司）的委托代理人陈俭，被告陕西博尔嘉商贸有限公司（以下简称陕西博尔嘉公司）的委托代理人李芝到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告青海百货公司诉称，原、被告于2011年9月3日签订了《协作合同书》、《合同补充协议书》，原告将青海百货商场第八层使用面积93m：柜位的场地供被告销售数码类商品，商品品牌是苹果全系列，合同期限：2011年10月1日始至2014年9月30日。�合同补充协议书》第二条第9款第2项约定：甲方支付乙方流动资金1000000元整，乙方使用期叁年。现合同期限已经届满，被告理应按照合同的约定返还1000000元流动资金，原告多次索要无果。故诉求依法判令：一、被告返还原告流动资金1000000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陕西博尔嘉公司答辩称：对合同的真实性有效性予以认可，也确实收到了青海百货公司的流动资金1000000元，现拖欠流动资金1000000元的事实也确实存在，但是合同履行过程中青海百货公司也有违约行为，拖欠我公司销售款130000多元，希望进行折抵，剩余部分我公司愿意支付。
原告青海百货公司为支持其诉讼请求提交原：证据一、协作协议书及补充协议，欲证明原被告之间的权利义务关系，原告将青海百货商场第八层使用面积93㎡柜位的场地供被告销售数码类商品，商品品牌是苹果全系列，合同期限：2011年10月1日始至2014年9月30日。《合同补充协议书》第二条第9款第2项约定：原告支付被告流动资金1000000元，被告使用期三年。证据二、付款凭证，欲证明原告按约向被告支付了流动资金100万元的事实。
被告陕西博尔嘉公司质证认为：真实性无异议，对证明目的有异议。
经审理查明，2011年9月3日，青海百货公司与陕西博尔嘉公司签订《协作合同书》及《合同补充协议书》，《协作合同书》约定将青海百货公司商场第八层使用面积93平方米场地提供给陕西博尔嘉公司销售数码类商品，商品品牌为“苹果”全系列，并约定合同期限为三年，自2011年10月1日至2014年9月30日止，期满后，陕西博尔嘉公司如需续签合同，应在合同期满前60日内向青海百货公司递交书面申请书，经青海百货公司同意后陕西博尔嘉公司在同等条件下享有优先权。《补充协议》约定，合�期限为2011年10月1日至2014年9月30日，共计三年。……青海百货公司一次性向陕西博尔嘉公司提供流动资金支持1000000元整，陕西博尔嘉公司使用期三年。2011年10月9日，青海百货公司向陕西博尔嘉公司通过银行转入1000000元，合同签订后双方开始履行。现双方对合同到期无异议。
本院认为：青海百货公司与陕西博尔嘉公司签订的《协作合同书》及《合同补充协议书》约定，由青海百货公司向陕西博尔嘉公司提供场地，并向陕西博尔嘉公司提供流动资金，由陕西博尔嘉公司从经营销售额中向青海百货公司支付相关费用。双方在《协作合同书》及《合同补充协议书》中明确约定合作期限为2011年10月1日至2014年9月30日。现双方对合同期限届满无异议，合同已于2014年9月30日终止，依据双方合同约定，青海百货公司向陕西博尔嘉公司支付流动资金的使用期限为三年，因期限届满�陕西博尔嘉公司理应返还该笔流动资金，青海百货公司此项诉求有理，应予支持。陕西博尔嘉公司抗辩原告拖欠销售款13万多元，希望进行折抵的理由，因双方就此未能达成一致意见，陕西博尔嘉公司亦未反诉，本案不宜一并进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款（一）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陕西博尔嘉商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告青海百货有限责任公司流动资金1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费13800元，由被告陕西博尔嘉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 强文静
审 判 员 山有梅
人民陪审员 李兆芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄 雯
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应�公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第80号原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。法定代表人林许初，系该联社理事长。委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，新宁县农村信用合作联社职工，住新宁县金石镇。被告陈南明，男，1982年1月20日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告张良英，女，1984年6月24日，汉族，新宁县人，住址同上，系被告陈南明之妻。原告新宁县农村信用合作联社与被告陈南明、张良英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员徐景条独任审判，代理书记员李晨担任法庭记录，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告陈南明、张良英经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告陈南明因茶叶基地所需，于2011年7月5日向原告下属机构清江信用社借款人民币50000元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2014年7月5日。陈南明借款后支付利息至2011年12月27日，之后一直未付息还本。现该笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告陈南明、张良英共同偿还所借原告贷款本金人民币50000元并支付相应利息、罚息；2、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：1、法定代表人身份证明书、营业执照：拟证明原告的主体资格；2、身份证：拟证明被告的主体资格；3、借款申请报告：拟证明陈南明申请借款的情况；4、借款借据：拟证明陈南明借款金额、利率、还款期限等。对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-4号证据，被告陈南明、张良英未出庭质证，经审查，原告提供的1-4号证据符合证据的三要素，本院予以认可。被告陈南明、张良英未提供书面证据。经审理查明，被告陈南明因茶叶基地需要资金，于2011年7月5日在原告下属机构清江信用社借款人民币50000元，双方约定月利率为10.8‰，到期日期为2014年7月5日。被告陈南明借款后，向原告支付利息至2011年12月27日，之后一直未还本付息。本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告陈南明所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告陈南明应按照约定履行偿还借款的义务。同时，该款系陈南明、张良英在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，张良英也应承担共同偿还该笔债务的义务。对原告提出要求被告陈南明、张良英共同偿还借款本金人民币50000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告提出要求被告支付罚息的请求，因证据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈南明、张良英在判决生效后五日内一次性共同偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率10.8‰计算，从2011年12月28日起至清偿之日止）；二、驳回原告新宁县农村信用合作联社其它诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取630元，由被告陈南明、张良英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  徐景条二〇一五年四月二十日代理书记员  李 晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第168号
原告：柳艳玲，女，住吉林省舒兰市。
被告：吕井莹，女，住吉林省舒兰市。
原告柳艳玲诉被告吕井莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳艳玲到庭参加诉讼，被告吕井莹经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月7日被告在原告处借款50000元，约定利息为月息1.5分；2012年2月9日被告向原告借款43000元，并出具欠据二枚，同时约定一笔借款36000元月利为1.5分，一笔借款7000元没有约定利息。被告至今没有偿还。原告依法起诉，请求判令被告立即给付借款人民币93000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告未提供书面答辩意见。
本案争议焦点是原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系以及被告是否应偿还原告借款本金93000元及利息。
针对争议焦点，原告向本院提供如下证据：
1、借据一枚、欠据二枚，证明：被告向原告借款93000元；
2、被告常住人口登记表，证明被告的身份信息。
经本院庭审质证，被告虽未出庭对证据进行质证，但本院在受理该案后，已经依法向其送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告未到庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对上述证据均没有异议。本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的告诉和本院所采信的相关证据，本院确认本案事实如下：
2012年1月7日被告吕井莹向原告柳艳玲借款人民币50000元，约定月利1.5分，出具借据一枚；2012年2月9日被告向原告借款人民币7000元，未约定利息，出具欠据一枚；同日，被告向原告借款人民币36000元，约定月利1.5分，出具欠据一枚。以上共计借款人民币93000元被告至今没有偿还。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》?第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告要求被告按照约定偿还借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕井莹偿还原告柳艳玲借款本金人民币93000元，其中以50000元为本金自2012年1月7日始至实际给付之日止按照约定月利1.5分给付利息；以36000元为本金自2012年2月9日始至实际给付之日止按照约定月利1.5分给付利息。上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费2124元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 辉
二〇一五年四月二十九日
书记员 元艺霖
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初336号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人仝某。2015年12月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审，2016年8月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人仝某犯危险驾驶罪，于2016年8月17向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年12月14日21时47分左右，被告人仝某酒后无证驾驶牌号为豫C×××××的银灰色五菱面包车，行驶至洛阳市涧西区安徽路太原路口时被交警查获。经河南金某司法鉴定中心鉴定，仝某血液中酒精含量为：124mg／100ml。
上述事实，被告人仝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人仝某的供述及检查，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队出具的查扣经过、案件移交情况说明，豫金某司某中心（2015）毒检字第2154号司法鉴定检验报告书，涉案车辆行车证复印件及被告人仝某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人仝某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人仝某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人仝某庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人仝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一六年九月五日
书记员 赵银银
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第00717号
原告：程丽云，女，汉族，住安徽省青阳县。
被告：陈其来，男，汉族，住安徽省青阳县。
原告程丽云与被告陈其来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告程丽云与被告陈其来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程丽云诉称：2013年6月3日17时许，我驾驶二轮电瓶车行至青阳县某富贵大市场内被陈其来驾驶的二轮电瓶车相撞致伤，经青阳县康平医院住院治疗，诊断为小腿软组织损伤，用去医疗费4297.57元，住院25天，6月27日出院，医嘱建议休息一个月。此纠纷经多次协调未果，请求法院判令其赔偿我因此遭受的损失医疗费4297.57元、误工费5500元、护理费2000元、营养费750元合计12547.57元。
程丽云为支持其诉求，举证如下：1、青阳县康平医院病历、诊断证明、出院记录、医药费发票、医药清单各一份。证明其伤情及住院治疗经过，用去医疗费4297.57元，出院医嘱建议休息一个月。2、青阳县公安局交通警察大队道路交通事故证明一份。证明本次事故发生的经过及双方车辆受损、人员不同程度受伤。3、个体工商户营业执照一份。证明其夫妻（丈夫孙某某）共同从事个体经营。
陈其来辩称：事故发生的时间、地点属实。双方都是骑电瓶车发生相撞，我车撞到她车前部位（离车头约四分之一处），相撞后，她车翻倒地，我车没倒，我即将她扶起喊来她丈夫送往医院治疗，住院期间我妻子护理了三天，并垫付医疗费100元。事故发生时双方都没有报警，第二天我报警，交警部门讲现场已破坏无法分清责任。她出院后，双方多次协调未果。她医疗费用过多，误工费较多且有过错，我对药费申请鉴定，鉴定结果出来后，法院依法判决。其未提交与本次事故相关联的证据。
经质证，陈其来的质证意见，程丽云所举证据1、2、3均为事实，不持异议，但其应提供医院每天治疗的记录及用药清单。陈其来申请本院对程丽云医疗费用是否合理及三期期限事项委托鉴定，遂后放弃了三期期限的鉴定事项，本院依法委托安徽秋诚司法鉴定所予以了鉴定，该所出具秋诚司鉴所（2012）临鉴字第920号鉴定意见书一份及鉴定费发票1000元。证明程丽云因道路交通事故受伤致左小腿软组织损伤，目前本地区类似病例在二甲医院治疗，一般医疗费用应在2000元人民币以内。经双方质证，程丽云意见：医疗费用应根据在医院就诊治疗清单上的医疗费发票数�为准，该费用由院方决定我遵照医嘱付费，由医院开具发票符合规定，但我不想为此再重新鉴定，以此鉴定结论为准。陈其来意见：鉴定书只确定了2000元范围，未确定具体数额。
经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、相关性，予以认定，确定本次医疗费用2000元。
经审理查明：2013年6月3日17时许，程丽云骑二轮电瓶车行驶至青阳县某富贵大市场内与陈其来行驶的二轮电瓶车发生相撞，倒地受伤，双方未及时报警，现场业已破坏，公安交警部门未对本起事故作出责任认定。当日程丽云被送往青阳县康平医院住院治疗，经诊断为小腿软组织损伤，用去医疗费4297.57元，住院24天，陈其来垫付医疗费80元，其妻子来院护理了三天，6月27日出院，医嘱建议休息一个月。出院后双方经有关部门多次调解未成，程丽云诉至本院，陈其来申请本院对程丽云医疗费用是�合理及三期期限事项委托鉴定，遂后放弃了三期期限的鉴定事项，本院依法委托安徽秋诚司法鉴定所予以了鉴定，经该所鉴定：程丽云因道路交通事故受伤致左小腿软组织损伤，目前本地区类似病例在二甲医院治疗，一般医疗费用应在2000元人民币以内。
另查，程丽云夫妻（丈夫孙某某）在青阳县某富贵大市场共同从事个体经营。安徽省2012年度批发和零售业年平均工资32662元。
本院认为：程丽云驾驶二轮电瓶车与陈其来行驶的二轮电瓶车在某富贵大市场内发生相撞，致程丽云倒地受伤，事发时双方未报警，现场业已破坏，依照法律规定，驾驶人员在驾驶车辆行驶时应确保行驶安全，本起事故程丽云与陈其来应负同等责任。根据相关鉴定意见和当地生活水平以及程丽云伤情，本院确认程丽云因此次事故遭受的各项损失为：医疗费2000元、误工费4860元（54天×90元∕天）、护理费1260元（21天×60元∕天）、营养费240元（24天×10元∕天），合计8360元。陈其来应承担赔偿责任为4180元，其业已垫付80元应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告陈其来于本判决生效后十日内赔偿原告程丽云各项损失人民币4180元（含已付80元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1000元，合计1150元。由程丽云、陈其来各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 袁辉
二〇一三年�一月二十五日
书记员 王平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初161号
原告长阳华鑫石材加工厂。住所地：长阳土家族自治县磨市镇三口堰村三组。
经营负责人张艳丽，女，1971年11月29日出生，汉族，住长阳土家族自治县龙舟坪镇沿江路98号。
委托代理人田玉，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖北天宇建设有限公司。住所地：武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人乐少天，系该公司董事长。
被告袁军，男，1985年5月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告长阳华鑫石材加工厂与被告湖北天宇建设有限公司、袁军买卖合同纠纷一案中，原告长阳华鑫石材加工厂于2017年4月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长阳华鑫石材加工厂自愿申请撤回对湖北天宇建设有限公司、袁军买卖合同纠纷一案的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长阳华鑫石材加工厂撤回起诉。
本案受理费2413元，原告长阳华鑫石材加工厂自愿负担。
审判员 朱庆军
二〇一七年四月十八日
书记员 梁为标
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更860号
罪犯唐勇，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2011年7月25日作出（2011）城中刑初字第145号刑事判决，以被告人唐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年3月25日起至2018年3月24日止。判决发生法律效力后于2011年8月9日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2270号刑事裁定，对罪犯唐勇减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2017年3月24日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第95号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐勇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年9月获奖励分101.9分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去有期徒刑一年零二十四天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17592号
原告陈红明。
被告项阳�
原告陈红明诉被告项阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈红明到庭参加诉讼。被告项阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈红明诉称：2014年10月25日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，并出具借条各一份，约定月利率1.5%，于2014年11月25日前归还。后原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款6万元并支付该款自2014年10月25日起按月利率1.5%计算至款清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告项阳向本院提交书面答辩状辩称：2014年10月25日，邹浏鹏联系上被告，让被告帮他到余伟处代借2万元有急用，被告表示不愿意，邹浏鹏解释说他经常带人去余伟处借钱，没有关系，这次他也写张借条给被告，被告便随他去了。之后被告在余伟处借了2万元，余伟扣除一个月6千元的利息后，给了被告14000元，还让被告出了一份6万元的借条。后邹浏鹏也向被告出了一份6万元的借条。当时余伟让被告在一个月后连本带利或将利息打到一个名为黄连丹的账户上。之后还款时，被告联系邹浏鹏，他推脱并让被告先代他还款，至今被告已偿还17500元。他们多人联合胁迫被告借贷，使被告在短短的五个月内背负了十几万元的债务。后根据与余伟对话，被告了解到余伟相当于一个中间人的身份，专门帮原告从事对大学生放贷的工作。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款6万元，并对借款利息、借款期限进行约定的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证�但本院经审查后认为，该证据内容客观真实、来源形式合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：情况说明、借条复印件、通话录音各一份及支付宝付款凭证12份，欲证明被告所借的案涉借款实际是邹浏鹏要求原告所借且被告已向黄连丹账户转账共计17500元的事实。经质证，原告认为，对被告提供的证据，原告并不清楚，且和原告无关。经审查，本院认为，对情况说明，其内容系被告父亲的陈述，但并未经其签字确认，其中关于实际借款仅为14000元的内容，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定；对借条复印件，系被告与案外人之间发生的借贷关系，与本案无关联性，故本院不予认定；对通话录音，其真实性本院无法确认，故本院不予认定；对支付宝付款凭证，系被告与案外人之间的资金往来，与本案无关联性，故本院不予认定。
根据以上有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2014年10月25日，被告向原告出具借条一份，约定其向原告借款60000元，月利率1.5%，于2014年11月25日之前归还。被告至今未履行还本付息义务，故原告于2016年11月22日向本院提起诉讼。
本院认为：原告为证明其与被告之间的民间借贷关系，向本院提供借条一份在案证实，现被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。被告虽辩称，案涉借款实际金额仅为14000元，其已全部返还借款本金并支付利息，但并未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为�原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
项阳于本判决生效之日起十日内返还陈红明借款60000元并支付该款自2014年10月25日起按月利率1.5%计息至实际履行之日止的利息。
如项阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半后收取650元，由项阳负担，该款陈红明已预交，由项阳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈佳萍