wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3705号
原告：王玉珠，农民。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区王官营镇焦家庄村。
法定代表人：康国民，该村村主任。
原告王玉珠与被告唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉珠的委托代理人王立新，被告唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会主任康国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珠诉称，1999年第二轮承包地延包时，我与丈夫李宝峰家庭承包地面积是1.48亩，承包期限为30年。2003年5月1日，被告强行收回我0.54亩承包地，并已发包给其他村民。2013年6月6日，经唐山市丰润区农民土地承包仲裁委员会裁决，被告应归还我0.54亩承包地。但被告至今未归还我承包地，导致我无法取得土地承包收益。故诉至法院，请求判令被告给付自2003年5月至2028年5月共计25年土地承包收益60750元。
被告唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会辩称，原告诉状中所述是实际情况。仲裁裁决要求村里把收回原告的0.54亩承包地追回来，但是村委会没办法解决。原告的承包地已调整给他的邻居了，村里也给两家协调过，但是协调不了，对方说当时村委会已经把土地发包给他们家了，其耕种就是合法的。现在村委会也没有办法履行仲裁裁决。
经审理查明，原告系唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民，1999年1月1日，原告丈夫李宝峰与被告签订了土地承包合同，以家庭承包的方式承包该村1.48亩土地，承包期限为从1999年1月1日起至2028年12月31日止，并取得了土地承包经营权证书。2002年2月28日，原告丈夫李宝峰去世。2003年5月1日，被告将原告户位于该村村西的承包地0.54亩及原告之子李志国户与该地块相邻的承包地0.27亩，调整给本村其他农户，未重新签订土地承包合同，现该0.54亩土地仍登记在原告户土地承包合同和土地承包经营权证书上。2013年4月17日，原告向唐山市丰润区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求被告归还其庄西0.54亩土地承包经营权。2013年6月6日，唐山市丰润区农村土地承包仲裁委员会以丰润区农仲案（2013）第004号仲裁裁决书，裁决被告应依法归还原告0.54亩土地承包经营权，具体落实由被告结合本村实际情况协调解决。由于被告未按仲裁裁决归还原告土地，原告遂诉至本院，提出所请。庭审中，原告提交焦奖勋、王庆坡出具的书面证明，内容为“在82年到83年期间，李宝峰、李志国在庄西地种植大棚菜。”原告以该证据证明土地的性质，其年土地收益损失应按大棚菜地标准计算计4500元／年。被告对该证据无异议。
上述事实，有原告提供的土地承包经营权证、书面证明、唐山市丰润区农村土地承包仲裁委员会丰润区农仲案（2013）第004号仲裁卷宗及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，依据原告的土地承包合同和土地承包经营权证书，本案诉争的0.54亩土地的承包经营权属于原告，在承包期内，被告将原告户0.54亩承包地调整给其他农户经营，侵犯了原告合法权益，应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。考虑农作物种植收获的时间，赔偿年限从2003年5月1日至2015年秋收后计13年为宜，对其单亩地年收益损失标准参照《唐山市土地管理办法》附录中征用各类土地的每亩年产值中旱地、水浇地每亩年产值的规定，酌定为1200元／亩年，因此原告的经济损失为8424元（1200元／亩／年×0.54亩×13年）。因诉争0.54亩承包地客观存在，原告还可通过合法方式取得该块土地的实际承包经营权，故现不能确定2015年秋收后被告继续侵犯原告承包经营权的事实是否存在，故对原告主张的2016年以后至承包期满的承包地收益损失，本院暂不涉及，如原告确实不能取得诉争土地的实际承包经营权，再另行主张权利。原告提交的焦奖勋、王庆坡的书面证言仅反映原告82年到83年期间在庄西承包地种植大棚菜，并不能证明其所主张承包收益损失发生期间的种植状况，故对以4500元／年的标准计算单亩地年收益损失的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告王玉珠承包地收益损失8424元；
二、驳回原告王玉珠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1319元，减半收取659元，由被告唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈坤
二〇一四年十二月十二日
书记员 任杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第886号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告刘铁成。
被告杨广斌。
被告陈宝仁。
被告东丰县仁全农牧综合养殖场。
法定代表人张守义，系该场场长。
委托代理人王树林，系东丰镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉刘铁成、杨广斌、陈宝仁、东丰县仁全农牧综合养殖场金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23，600.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。
审判长 潘显波
审判员 鄂义飞
审判员 齐曼丽
二〇一四年八月八日
书记员 卜 宁
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第886号
原告郜某某，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告郜某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年11月经人介绍认识，2008年4月24日在东明县民政局登记结婚，2008年5月举办结婚仪式并共同生活，2008年12月5日生育一子孙某甲，2010年9月10日生育一女孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和常因家庭琐事发生吵打，被告性格怪异，经常无端找事殴打原告，二人长期冷战。至今二人分居已两年有余。2013年原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方没有联系。为早日结束这桩有名无实的婚姻，特具状诉请离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告逾期未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年底经人介绍建立恋爱关系，2008年4月24日登记结婚，2008年5月1日举办结婚仪式并共同生活，2008年12月5日生育一子孙某甲，2010年9月10日生育一女孙某乙。双方婚前有一定的了解，具有一定的婚姻基础，婚后感情尚可，但在共同生活中产生一些矛盾。原告曾与2013年起诉要求与被告离婚，法院依法判决不准离婚后，双方仍有沟通联系并共同照顾孩子。现原告再次起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，由原告陈述及提供的证据等在卷为凭，且证据材料已经庭审审查。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的了解，婚后生育两个子女，共同生活时间较长，可见双方有一定的感情基础。原、被告之间虽有生气、吵架现象，也是难免的，且离婚不利于子女健康成长。原告第一次提出离婚经法院判决不准离婚后，双方也有联系沟通，照顾孩子，今后双方积极沟通，互让互谅，为了孩子的未来着想，还是有和好的可能。现原告提出离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，应认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告郜某某和被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告郜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民审判员 王文秀
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张亚栋
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第886号
原告：巩某，女。
委托代理人：康代建，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，男。
原告巩某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托代理人康代建、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，2008年3月25日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，2008年生男孩蒋某某后，被告外出跑业务，每年回家过年待上两三天，除此，原告不知道被告的居住地址、联系方式。原告无奈诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩蒋某某由原告抚养。
被告蒋某辩称，为了家庭和孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介�认识并订婚，2008年3月25日登记结婚，同年11月10日生一男孩蒋某某，现随原告生活。2013年腊月初八被告外出打工未归，双方分居至今。2014年4月2日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，由原告陈述、被告答辩及原告提交的结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一子，婚后未发生大的矛盾，双方具有一定的感情。只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告巩某与被告蒋某离婚。
案件受理费150元，由原告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安�中级人民法院。
代理审判员 庞大伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 房丽丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第886号
原告孙某。
被告牟某。
原告孙某与被告牟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告牟某经本院合法传唤未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于1994年7月27日登记结婚，婚生一子牟某某。原、被告婚初感情尚好，自2012年开始，双方经常为家庭琐事争吵、打仗，致使双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为此原告曾于2013年1月诉讼要求与被告离婚，经调解原告撤回了起诉。原告撤诉后与被告共同生活了一段时间，因双方性格不和，无法共同生活下去，故原告诉请判令原、被告离婚；婚生子与原告共同生活，被告自2014年1月起每年承担抚养费12000元；夫妻共同财产按揭购买的轿车一台归被告所有，银行贷款由被告负责偿还。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年7月27日登记结婚，婚后生育一子牟某某。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚证材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。现原告称与被告夫妻感情已经破裂，但其未向本院提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 郑 坤
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘晓红
东营市东营区人民法院
民事裁�书
（2014）东民初字第886号
原告丁全祥，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人焦春雷，男，X年X月X日出生，汉族，广饶陈官法律服务所法律工作者，住该所。
被告山东筑成建设有限公司。住所地：东营市东营区黄河路556号（电大对面）。组织机构代码74095738-5。
法定代表人陈光明，总经理。
委托代理人刘忠，山东鲁成律师事务所律师。
本院在审理原告丁全祥与被告山东筑成建设有限公司身体权纠纷一案中，原告于2014年6月6日自愿申请撤诉。
本院认为，原告丁全祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁全祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 梁 昊
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨江娇
东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第886号
原告东兴市车之家汽车租赁服务有限公司，住所地东兴市北郊路一巷6号。
法定代表人唐国峰。
被告黄林传，男，1972年11月14日出生，壮族，现住广西防城港市防城区。
本院在审理原告东兴市车之家汽车租赁服务有限公司诉被告黄林传车辆租赁合同纠纷一案，原告东兴市车之家汽车租赁服务有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的�定，裁定如下：
准许原告东兴市车之家汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市车之家汽车租赁服务有限公司负担。
代理审判员 吴祖环
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 曾繁媚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13278号
原告：姚荣生，经商。
被告：许依娜，经商。
原告姚荣生诉被告许依娜加工合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告加工费12700元并赔偿利息损失（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员贾晨斌独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告姚荣生到庭参加了诉讼，被告许依娜经本院传合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2015年被告委托原告加工服装，到2015年12月15日经双方结算，被告共欠原告加工费12700元，并约定欠款于2015年12月底付清。被告出具欠条一张给原告，载明上述事项。因此，被告许依娜拖欠原告加工费12700的事实清楚，承担相应的民事法律责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告许依娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告许依娜于本判决生效后三日内，支付原告姚荣军加工费12700元并赔偿利息损失（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告许依娜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 应志华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终132号
上诉人（原审被告）：任金山，男，约64岁，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：任春生，男，1984年1月6日生，汉族，住址同上。系任金生之子。
上诉人（原审被告）：任金广，男，生于1968年12月18日，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告）：任福贵，男，生于1937年11月3日，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：任玉峰，男，1966年2月24日生，汉族，住址同上。系任福贵之子。
上诉人任金山、任金广因与被上诉人任福贵为排除妨害纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院(2016)豫1324民初1750号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任金山的委托代理人任春生、上诉人任金广、被上诉人任福贵及其委托代理人任玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任金山、任金广上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是，1、本案争议之地系二上诉人祖业地，被上诉人作村支书时擅自占有该地，不能享有合法使用权；2、《村镇建筑许可证》不合法，现二上诉人已对该证提起行政诉讼，要求撤销该证，一审判决认定事实不清，处理不公。
任福贵辩称，本案争议之地系生产队所分配，并且被上诉人已在此居住、使用48年，二上诉人干扰建房，构成侵权；一审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。
任福贵向一审法院院提出诉讼请求：1、要求二被告立即停止侵权，排除妨害，不再阻挠原告建房，2、要求二被告赔偿原告经济损失10000元，3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实如下:任福贵、任金山、任金广系镇平县杨营镇薛庙村村民，任福贵有位于该村六组房产一处，2014年5月20日镇平县房屋安全管理委员会办公室向任福贵下发了镇房安字（2014)第127号危房停止使用通知书，后任福贵搬出该房屋，将原房屋拆除，准备建新房，并于2016年6月2日办理村镇建筑许可证，在重建过程中，任金山、任金广及家人对任福贵的施工进行阻拦。
一审法院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。任福贵在自己的宅地上扒旧重建，且办理了村镇建筑许可证，任金山、任金广阻拦任福贵建房，系对任福贵合法权益的侵害，故任福贵要求停止侵权、排除妨害的请求，予以支持。任福贵要求任金山、任金广赔偿其经济损失1000元，因其未提供充分证据证实，不予支持。任金山、任金广辩称任福贵建房的土地是被告家的老宅基地，因未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第一百四十四条之规定，判决：一、任金山、任金广不得阻拦原告建房；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由任金山、任金广负担。
二审期间二上诉人提交如下证据材料：1、行政诉讼立案审批表、通知书各1份；证明《村镇建筑许可证》不合法；2、证明1份，证明争议之地被上诉人不享有使用权；3、证人证言1份，证明各方就争议之地调解情况。
被上诉人质证意见为：1、对证据1、3的真实性无异议；2、证据2的内容笼统，无对方有权使用的具体时间。
本院对上述证据材料评析如下：被上诉人对证据1、3的真实性无异议，本院对证据1、3的的效力予以采信；证据2的内容与《村镇建筑许可证》相矛盾，且在一审期间能够提交而未提交，依法不属于新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人在本案争议之地建房并居住、使用多年，且在原地扒旧重建，二上诉人称争议之地系其祖业地的理由与此客观事实不符，亦无合法、有效的证据予以印证；《村镇建筑许可证》系房产建设部门给被上诉人核发的准建手续，被上诉人现在原址建设房屋，二上诉人虽对该证提起行政诉讼，在《村镇建筑许可证》未被依法撤销前，仍具有法律效力；二上诉人阻拦行为明显不当。综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一七年四月七日
书记员 尹大中
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初622号
原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人宣忠贵，总经理。
被告：赵忠奎，男，1976年6月25日出生，汉族，现秦皇岛市海港区
本院在原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告赵忠奎物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出对被告赵忠奎的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告赵忠奎的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长
李楠
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘国映
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第1251号
原告孔某，无业。
被告于某。
本院在审理原告孔某与被告于某离婚纠纷一案中，因被告现住址不详且分居未满两年，原告于2011年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由孔某承担150元，本院退付孔某150元。
代理审判员 李澍然
二〇一一年三月十日
书 记 员 袁莉敏
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2207号
原告：大连圣鑫建设集团有限公司。
法定代表人：张广学，系该公司董事长。
委托代理人：崔涛，系辽宁新正源律师事务所律师。
被告：李建强。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫公司）诉被告李建强劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣鑫公司的委托代理人崔涛、被告委托代理人赵瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告圣鑫公司诉称，要求法院判决原告不应向被告支付工资，被告承担诉讼费用。理由为：1、被告没有提供合法有效证据证明其主张，仲裁庭审过程中，被告未能提供任何证据证明其在案涉工地工作，以及工作时间、工作待遇。对于其所主张的欠付工资未能提供任何合法有效证据加以证明；2、原告并非案涉工程的承建单位，也不是被告的用人单位，仲裁裁决中记载，仲裁委声称在审理过程中，依据职权从劳动监察大队调取了一份协议，进而认定原告是案涉工程的承建单位，但对该份协议的来源及真实性，仲裁委没有进行基本的查证。仲裁委也没有组织原、被告双方对该份协议进行质证。在来源和真实性无法得到保证的前提下，仲裁委即将该份违法取得的且未经质证的协议作为裁决的依据，显属错误。故现提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告李建强辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉工程原告是承建单位，具有用人单位主体资格，被告在案涉工地干活，原告尚欠被告工资有证据证明，不存在没有证据的情况。
经审理查明，2015年2月，被告李建强到瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告圣鑫公司给付其工资
21500元，后瓦房店市劳动人事仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2015）第465号仲裁裁决书，裁决原告圣鑫公司支付被告李建强工资20000元。后原告圣鑫公司不服该裁决，起诉至法院，在庭审中，被告为了证明其主张，向本院提供了相应的证据。但这些证据均没有原告单位盖章确认。在王思明的会见笔录中，王思明承认其没有和原告圣鑫公司签订合同。
本院所确认的上述事实，有原告提供的会见笔录、仲裁裁决书，被告提供的照明线杆的移位报告、城市花园1、2号工程进度计划安排、罚款单、2012年6月18日监理工程师通知回复单、证明、安全监理通知书、工程竣工延期协议、会见笔录及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的证据证明不了其是原告的工作人员及原告拖欠其工资。为此，被告应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告大连圣鑫建设集团有限公司不支付给被告李建强工资20000元。
案件受理费10元，由被告李建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 尹丽丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3835号
原告钟士祥。
委托代理人钟相友。
委托代理人王明红。
被告朱世龙。
被告陈腾飞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：王焕峰。
委托代理人：陈国栋、陈莉。
原告钟士祥与被告朱世龙、陈腾飞、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟士祥的委托代理人钟相友、王明红、被告朱世龙、陈腾飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人陈国栋、陈莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟士祥诉称，2014年11月6日14时许，被告朱世龙驾驶小型轿车沿临册路由南向北行驶至老沂庄路段时，与前方顺行左转弯的钟士祥驾驶的电动自行车相撞，造成原告钟士祥受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告朱世龙负事故全部责任。原告伤情严重，被告对赔偿不积极主动，就赔偿问题协商无果，原告特提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计131835.79元。
被告朱世龙辩称，依法判决。
被告陈腾飞辩称，依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任保险属实，在符合法律规定的范围内在交强险限额内承担赔偿责任，商业险部分医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明，2014年11月6日14时许，被告朱世龙驾驶小型轿车沿临册路由南向北行驶至老沂庄路段时，与前方顺行左转弯的钟士祥驾驶的电动自行车相撞，造成原告钟士祥受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告朱世龙驾驶机动车措施不当未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故全部责任，原告钟士祥无事故责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院2天，支出住院费4928.29元，2014年11月8日至11月23日在临沂市人民医院住院15天，支出住院费65197.51元，零星支出医疗费2088.25元，共计72214.05元，两次住院共计17天，应得住院伙食补助费510元；住院期间由儿子钟相友护理。2015年6月29日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所评定为右股骨粗隆间粉碎骨折、断端嵌顿，遗留右髋关节功能障碍、功能丧失程度达一肢体10%以上，评定为十级伤残、护理期为180日，内固定器材取出费用约计12000元；原告为此支出鉴定费600元。原告主张医疗费70720.05元、护理费19200元、内固定器材取出费用12000元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金14611元、交通费2000元、营养费8000元、精神抚慰金3000元、车损2000元、鉴定费600元。
另查明，被告朱世龙驾驶的小型轿车车主为陈腾飞，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险、第三者责任险各一份，第三者责任保险限额为30万元，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告朱世龙为原告垫付36422.29元。案件审理过程中，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司另案自愿达成以下调解协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在保险范围内赔偿原告钟士祥106830元，于2015年10月24日前履行。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告朱世龙在该次事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任，被告陈腾飞无过错，无需承担赔偿责任，因被告朱世龙驾驶的小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险限额内的部分应由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿，因原告与中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司已达成调解协议，对该部分不再判决处理，保险范围外的损失即鉴定费600元，由被告朱世龙负责赔偿，因已垫付36422.29元，原告应返还被告朱世龙35822.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告钟士祥返还被告朱世龙交通事故损失35822.29元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告钟士祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元、保全费520元，共计3463元，由被告朱世龙负担2952元，原告钟士祥负担511元。原告垫付邮寄费120元，由被告朱世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2943元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3835号
原告钟士祥。
被告朱世龙。
被告陈腾飞。
原告钟士祥与被告朱世龙、陈腾飞机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱世龙驾驶的小型轿车一辆或价值5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告朱世龙驾驶的小型轿车一辆（被告向本院交纳5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一四年十二月十日
书记员 李英
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第925号
原告：洪永浩。
委托代理人：薛国民、陆群。
被告：李红香。
被告：浙江海博能源有限公司。
法定代表人：许百欢。
上述二被告共同委托代理人：吕晓俊。
原告洪永浩与被告李红香、许百欢、浙江海博能源有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员傅蓉蓉独任审判，于2015年4月8日及同月29日公开开庭进行了审理。原告洪永浩参加二次庭审，其委托代理人薛国民参加第二次庭审，被告李红香、许百欢、浙江海博能源有限公司的共同委托代理人吕晓俊参加第一次庭审。在诉讼过程中，原告于2015年6月8日申请撤回对被告许百欢的起诉，本院依法已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告洪永浩起诉称：2012年9月25日，被告李红香、浙江海博能源有限公司向原告借款150，000元，并出具借据一份，约定到2013年3月24日归还。但借款到期后，经原告多次催讨未果。故起诉请求判令：一、被告李红香、浙江海博能源有限公司立即返还原告借款150，000元，支付该款自2014年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李红香、浙江海博能源有限公司在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款本金和利息均已还清，依法驳回原告的诉讼请求。
原告洪永浩为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交下列证据：
1、借条一份，以证明2012年9月25日被告李红香、浙江海博能源有限公司向原告借款人民币15万元，并约定借款期限、利息、违约金等的事实；
2、汇款凭证一份，以证明借款合同项下的借款15万元已经交付的事实；
3、浙江省农村信用社存单及瑞丰银行存单各一份，以证明2011年7月27日原告向被告交付借款50万元的事实；
4、借据一份（复印件），以证明2012年7月17日在50万元借款到期后被告又向原告方出具借据将借款延期的事实；
5、借据一份，以证明被告在50万元借款到期后于2014年5月17日重新确认借款的事实；
6、借款付息明细表一份，以证明2012年被告的还款是支付500，000元及150，000元借款本金的利息的事实。
对原告提供的证据，被告李红香、浙江海博能源有限公司当庭质证认为：对证据1-2的真实性、合法性无异议，但被告已归还了借款，已不欠原告款项。证据3-6，二被告未到庭参加第二次庭审，依法视为其放弃质证之权利。
被告李红香、浙江海博能源有限公司为证明其反驳主张共同向本院提供了浙江省农村合作金融机构汇款凭证共六份（证据7），用以证明被告向原告还本付息共计183500元的事实。
原告经质证后认为：183500元款项收到属实，但该款是用于归还本案15万元借款及（2015）绍柯商初字第939号案件中所涉50万元借款至2014年5月17日止的利息。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的六组证据及被告提供的一组证据内容真实，来源合法，与本案相关联，能够证明原、被告所要证明的事实。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2011年7月27日，原告交付给案外人许百欢500，000元。2012年7月17日，许百欢及被告李红香、浙江海博能源有限公司向原告出具借据一份，确认向原告借款50万元，期限从2012年7月17日至2013年1月17日，月息2%。借款到期后，许百欢及被告李红香、浙江海博能源有限公司于2014年5月17日又重新出具给原告借据一份，确认向原告借款500，000元，约定至2015年5月17日归还，月息2%，被告杭州欧福德实业有限公司自愿提供连带责任保证。此外，2012年9月25日，被告李红香、浙江海博能源有限公司向原告出具借条一份，确认向原告借款15万元，借款期限为六个月，从2012年9月25日至2013年3月24日，月息2%。期间，被告按约归还上述50万元借款及15万元借款的利息共计183500元。然被告至今未归还借款15万元，遂成讼。
本院认为，原告洪永浩与被告李红香、浙江海博能源有限公司之间的民间借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告已按约交付借款，且借款已到期，被告李红香、浙江海博能源有限公司理应按约还本付息。故原告要求被告李红香、浙江海博能源有限公司共同归还借款150，000元并支付约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称借款已还清，对此原告提出183500元款项系被告归还原告650000万元借款的利息，经核算，未超过双方借款合同中按实际天数及约定利率计算的利息，故本院认定183500元款项系被告归还原告二笔借款共计650000元的利息。对被告的辩称本院不予支持。中国人民银行对2014年11月22日起的银行贷款基准利率进行了调整，调整后利息宜以银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红香、浙江海博能源有限公司应归还给原告洪永浩借款人民币150，000元，支付该款自2014年1月1日起至2014年11月21日止按月利率2%计算以及自2014年11月22日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4，140元，减半收取2，070元，由被告李红香、浙江海博能源有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，140元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅蓉蓉
二〇一五年六月八日
书记员 薛 琦
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民监22号
再审申请人（原审被告）伊通满族自治县景台镇宏旭采石场。
业主王家国，男，1945年8月12日生，汉族，住伊通满族自治县。
被申请人（原审原告）魏乃明，男，1974年6月21日生，汉族，个体业户，住长春市朝阳区。
原审被告王原海，（曾用名王大海），男，1964年3月29日生，汉族，住伊通满族自治县。
申请再审人伊通满族自治县景台镇宏旭采石场与被申请人魏乃明及原审被告王原海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月20日作出（2010）四民再字第7号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 于 亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 单晓丽
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2921号
原告：安金明，男，1943年2月9日出生，穿青人，住织金县，
特别授权委托诉讼代理人：周林，贵州印鼎律师事务所律师。
被告：李发祥，男，1964年8月5日出生，穿青人，住织金县，
原告安金明与被告李发祥排除妨害纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告安金明于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安金明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安金明负担。
审判员 徐立涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢春艳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第449号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）项贤法，农民。2013年2月26日因饮酒后驾驶机动车被处罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2014年12月31日被取保候审。现在家。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人项贤法犯危险驾驶罪一案，于2015年8月7日作出（2015）台临刑初字第905号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人项贤法拘役一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人项贤法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）项贤法申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）项贤法撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）项贤法撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2015）台临刑初字第905号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈文敏
审 判 员 陈栗威
二〇一五年九月一日
代书记员 许雪征
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文葛民一初字第262号
原告祝某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告祝某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告祝某负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年一月四日
书 记 员 邢晓斐
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执恢270号
申请执行人：金凤，女，1995年9月6日出生，蒙古族，住建平县。
被执行人：崔万仁，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，朱建平县。
关于申请执行人金凤与被执行人崔万仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）辽1322民初4447号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，不掌握被执行人可供执行的财产，在对被执行人采取强制措施后，无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执恢270号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年三月十四日
书记员 杨志光
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第262号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张达宏，男，1986年8月19日出生，广东省汕头市人，文化程度中专，户籍地广东省汕头市金平区。2015年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人邹汉华，广东盈信律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第254号起诉书指控被告人张达宏犯抢劫罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年5月27日立案，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉；被告人张达宏及其辩护人邹汉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2014年12月7日晚上11时多，被告人张达宏携带一把水果刀，购买了不干胶、口罩等作案工具，窜至市区某某园某某房准备入室抢劫作案。被告人张达宏戴上口罩，掏出水果刀，来到某某园某某门口按了门铃，趁房内被害人胡某某开门查看之机冲进房内，用手卡住被害人胡某某的脖子将其推进房内，用胶纸将被害人胡某某的手脚绑在电脑椅上，在用胶纸贴住胡某某的嘴巴，后抢走被害人胡某某的白色苹果5代16G手机一部（经鉴定，价值约1937元）及现金人民币2000元后逃离现场。次日，被告人张达宏将抢得的苹果手机卖给市区汕樟路“某某”手机维修店，得款1100元。赃款被其挥霍花光。
经鉴定，被害人胡某某的伤情已构成轻微伤。
公诉机关向法庭宣读出示了公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人胡某某的报案陈述及辨认，被告人张达宏的供述、自书的悔改书及辨认，证人洪某某、林某某、吴某某、王某、陈某某、林某某的证言及辨认笔录，被告人张达宏的户籍证明，扣押物品清单及发还清单，勘验、检查笔录及现场照片，汕头市金平区公安司法鉴定中心出具的汕金公（司）鉴（法活）字（2014）12020号法医学人体损伤程度鉴定书，汕头市物价局价格认证中心出具的汕价认涉函（2015）A0313号价格鉴定有关问题的函等证据，认为被告人张达宏的行为触犯刑法第二百六十三条第一项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张达宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人张达宏的辩护人辩护提出：1、被告人张达宏在犯罪之后主动投案，能坦白交代自己的罪行，应认定为自首。2、被告人张达宏认罪态度好，没有前科，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
被告人张达宏为图财而萌发入室抢劫他人财物念头，并将居住在本市区某某园某某房的外省女子作为其实施抢劫对象。2014年12月7日晚上8时多，被告人张达宏购买了不干胶纸、口罩准备入室抢劫作案。当晚11时多，被告人张达宏携带一把水果刀、口罩及不干胶纸等作案工具，窜至本市区某某园某某房门口，戴上口罩按下门口的门铃后转身躲藏在楼梯口观察是否有人开门，当被告人张达宏见被害人打开房门又关上后，遂将身穿的风衣帽戴上，掏出水果刀再次按下门铃，趁房内被害人胡某某开门查看之机用手卡住被害人胡某某的脖子将其推进房内，警告被害人胡某某不能出声，并掏出胶纸将被害人胡某某的手脚绑在电脑椅上，在用胶纸贴住胡某某的嘴巴，后抢走被害人胡某某的白色苹果5代16G手机一部（参考价值1937元）及现金人民币2000元后逃离现场。在被告人张达宏逃离现场后，被害人胡某某连人带着椅子移动至XX门口，敲开了隔壁XX房的房门让邻居帮忙报案。经法医鉴定，被害人胡某某左颧部、鼻梁、右颈部的损伤符合钝性物体所致，其伤情已构成轻微伤。
2014年12月8日，被告人张达宏将抢得的苹果手机销赃给本市区汕樟路“某某”手机维修店，得款1100元。赃款被其挥霍花光。
2015年1月21日，公安机关通过侦查手段锁定上述被抢手机位置，并从手机持有者身上查缴该部手机，后从该部手机来源线索锁定被告人张达宏。2015年3月27日，被告人张达宏被公安机关抓获。
上述事实，被告人张达宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人胡某某的报案陈述及辨认，被告人张达宏自书的悔改书，证人洪某某、林某某、吴某某、王某、陈某某、林某某的证言及辨认笔录，被告人张达宏的户籍证明，扣押物品清单及发还清单，勘验、检查笔录及现场照片，汕头市金平区公安司法鉴定中心出具的汕金公（司）鉴（法活）字（2014）12020号法医学人体损伤程度鉴定书，汕头市物价局价格认证中心出具的汕价认涉函（2015）A0313号价格鉴定有关问题的函，被告人张达宏对作案地点、作案工具、赃物手机、赃物销赃地点及被抓获地点相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张达宏入户抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人张达宏以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，依法应予惩处。
对于被告人张达宏的辩护人提出的被告人张达宏在犯罪后系主动投案，应认定为自首的辩护意见。经查，案发后，公安机关通过侦查手段锁定被抢手机位置，并从手机持有者身上查缴该部手机，后从该部手机来源线索锁定被告人张达宏并将其抓获。被告人张达宏被抓获后，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，系认罪态度较好表现，不能认定为自首。辩护人该辩护意见缺乏事实依据和法律依据，不予采纳；提出被告人张达宏归案后认罪态度好，请求法庭从轻处罚的辩护意见理由成立，可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：
被告人张达宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2025年3月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 涛
审判员 李树文
审判员 赵芝宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 捷
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第262号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张达宏，男，1986年8月19日出生，广东省汕头市人，文化程度中专，户籍地广东省汕头市金平区。2015年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人邹汉华，广东盈信律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第254号起诉书指控被告人张达宏犯抢劫罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年5月27日立案，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉；被告人张达宏及其辩护人邹汉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2014年12月7日晚上11时多，被告人张达宏携带一把水果刀，购买了不干胶、口罩等作案工具，窜至市区牡丹园四栋XXX房准备入室抢劫作案。被告人张达宏戴上口罩，掏出水果刀，来到牡丹园四栋XXX门口按了门铃，趁房内被害人胡某某开门查看之机冲进房内，用手卡住被害人胡某某的脖子将其推进房内，用胶纸将被害人胡某某的手脚绑在电脑椅上，在用胶纸贴住胡某某的嘴巴，后抢走被害人胡某某的白色苹果5代16G手机一部（经鉴定，价值约1937元）及现金人民币2000元后逃离现场。次日，被告人张达宏将抢得的苹果手机卖给市区汕樟路“E讯通”手机维修店，得款1100元。赃款被其挥霍花光。
经鉴定，被害人胡某某的伤情已构成轻微伤。
公诉机关向法庭宣读出示了公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人胡某某的报案陈述及辨认，被告人张达宏的供述、自书的悔改书及辨认，证人洪某某、林某某、吴某某、王某、陈某某、林某某的证言及辨认笔录，被告人张达宏的户籍证明，扣押物品清单及发还清单，勘验、检查笔录及现场照片，汕头市金平区公安司法鉴定中心出具的汕金公（司）鉴（法活）字（2014）12020号法医学人体损伤程度鉴定书，汕头市物价局价格认证中心出具的汕价认涉函（2015）A0313号价格鉴定有关问题的函等证据，认为被告人张达宏的行为触犯刑法第二百六十三条第一项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张达宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人张达宏的辩护人辩护提出：1、被告人张达宏在犯罪之后主动投案，能坦白交代自己的罪行，应认定为自首。2、被告人张达宏认罪态度好，没有前科，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
被告人张达宏为图财而萌发入室抢劫他人财物念头，并将居住在本市区牡丹园四栋XXX房的外省女子作为其实施抢劫对象。2014年12月7日晚上8时多，被告人张达宏购买了不干胶纸、口罩准备入室抢劫作案。当晚11时多，被告人张达宏携带一把水果刀、口罩及不干胶纸等作案工具，窜至本市区牡丹园四XXX房门口，戴上口罩按下门口的门铃后转身躲藏在楼梯口观察是否有人开门，当被告人张达宏见被害人打开房门又关上后，遂将身穿的风衣帽戴上，掏出水果刀再次按下门铃，趁房内被害人胡某某开门查看之机用手卡住被害人胡某某的脖子将其推进房内，警告被害人胡某某不能出声，并掏出胶纸将被害人胡某某的手脚绑在电脑椅上，在用胶纸贴住胡某某的嘴巴，后抢走被害人胡某某的白色苹果5代16G手机一部（参考价值1937元）及现金人民币2000元后逃离现场。在被告人张达宏逃离现场后，被害人胡某某连人带着椅子移动至XXX门口，敲开了隔壁XXX房的房门让邻居帮忙报案。经法医鉴定，被害人胡某某左颧部、鼻梁、右颈部的损伤符合钝性物体所致，其伤情已构成轻微伤。
2014年12月8日，被告人张达宏将抢得的苹果手机销赃给本市区汕樟路“E讯通”手机维修店，得款1100元。赃款被其挥霍花光。
2015年1月21日，公安机关通过侦查手段锁定上述被抢手机位置，并从手机持有者身上查缴该部手机，后从该部手机来源线索锁定被告人张达宏。2015年3月27日，被告人张达宏被公安机关抓获。
上述事实，被告人张达宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人胡某某的报案陈述及辨认，被告人张达宏自书的悔改书，证人洪某某、林某某、吴某某、王某、陈某某、林某某的证言及辨认笔录，被告人张达宏的户籍证明，扣押物品清单及发还清单，勘验、检查笔录及现场照片，汕头市金平区公安司法鉴定中心出具的汕金公（司）鉴（法活）字（2014）12020号法医学人体损伤程度鉴定书，汕头市物价局价格认证中心出具的汕价认涉函（2015）A0313号价格鉴定有关问题的函，被告人张达宏对作案地点、作案工具、赃物手机、赃物销赃地点及被抓获地点相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张达宏入户抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人张达宏以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，依法应予惩处。
对于被告人张达宏的辩护人提出的被告人张达宏在犯罪后系主动投案，应认定为自首的辩护意见。经查，案发后，公安机关通过侦查手段锁定被抢手机位置，并从手机持有者身上查缴该部手机，后从该部手机来源线索锁定被告人张达宏并将其抓获。被告人张达宏被抓获后，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，系认罪态度较好表现，不能认定为自首。辩护人该辩护意见缺乏事实依据和法律依据，不予采纳；提出被告人张达宏归案后认罪态度好，请求法庭从轻处罚的辩护意见理由成立，可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：
被告人张达宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2025年3月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 涛
审判员 李树文
审判员 赵芝宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 捷
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第207号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人艾东，行长。
委托代理人田铸钢，是广东智宸律师事务所律师。
委托代理人凌华丽，是广东智宸律师事务所律师助理。
被告伍志华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈碧珊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区耀彤贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人伍志华。
本院受理原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告伍志华、陈碧珊、佛山市顺德区耀彤贸易有限公司金融借款合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，原告与被告伍志华签订《个人授信协议》时原告住所地在佛山市禅城区，而该《个人授信协议》约定“本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决；如协商不成，可选择向授信人（原告）所在地人民法院起诉”，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，虽然原告现住所已从佛山市禅城区变更为佛山市南海区，但签订《个人授信协议》时原告住所地在佛山市禅城区，且原、被告并没有另外约定即使原告住所地变更管辖法院也随之相应变更，故本院对本案没有管辖权，本案依法应由佛山市禅城区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
本案移送佛山市禅城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一五年二月二十六日
书记员 邓恩明
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）兵01行终9号
上诉人（原审原告）：吴仕云，男，1973年12月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人（原审原告）：刘中云，男，1959年9月30日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人（原审原告）：江时全，男，1965年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人（原审原告）：陶庆光，男，1963年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人（原审原告）：曹设章，男，1957年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人（原审原告）：曹玉杰，女，1988年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人（原审原告）：周淑芬，女，1958年9月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第一师八团，统一社会信用代码916590020106330475，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：徐建疆，该团团长。
上诉人吴仕云、刘中云、江时全、陶庆光、曹设章、曹玉杰、周淑芬因与被上诉人新疆生产建设兵团第一师八团政府信息公开一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定的事实：2015年9月份左右，原告吴仕云、刘中云、江时全、陶庆光、曹设章、曹玉杰、周淑芬向被告八团寄送了政府信息公开申请表，要求书面公开《八团国民经济和社会发展第十二个五年规划》与《八团城镇化建设总体规划（2010-2015）》，被告于2015年9月15日收到申请后，在法定期限内未予答复。后上列原告申请行政复议。2015年11月30日，新疆生产建设兵团第一师作出一师政行复决（2015）007号《行政复议决定书》，其认定：1、确认被告逾期未答复上列原告政府信息公开申请的行为违法；2、责令被告自收到本决定之日起，在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的时限内答复上列原告政府信息公开的申请。2015年12月4日，原告方签收了（2015）007号《行政复议决定书》；2015年12月7日，被告八团签收了（2015）007号《行政复议决定书》。原、被告双方均未在法定期限内向人民法院提起诉讼，该复议决定现已生效。2016年2月2日，原告提起行政诉讼，以被告未按复议决定的内容答复原告政府信息公开的申请，请求确认被告不履行行政复议决定的行为违法，并判令其限期答复原告的信息公开申请。
原审法院认为，原、被告收到一师政行复决（2015）007号《行政复议决定书》后在法律规定的期限内均未向人民法院提起诉讼，该复议决定已生效，其生效的复议决定内容对双方当事人已产生法律约束力。被告八团在法定期限内不履行复议决定内容，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令被告八团限期履行。原告的诉讼请求已受生效的行政复议决定书所羁束，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告吴仕云、刘中云、江时全、陶庆光、曹设章、曹玉杰、周淑芬的起诉。
上诉人吴仕云、刘中云、江时全、陶庆光、曹设章、曹玉杰、周淑芬的上诉请求：1、本案中所涉的复议决定是政府行政机关出具的法律文书，而不是法院的生效裁判，两者完全不能等同、混淆；2、被上诉人拒不履行复议决定是一种典型的不履行法定职责的行政不作为，属于行政诉讼的受案范围；3、行政监督是行政机关体系内的一种监督方式，而并非是针对申请人作出的必须如下选择的程序规定，人民法院应当受理。请求二审法院依法撤销阿拉尔垦区人民法院作出的行政裁定书，并直接审理。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，法律、法规未将被申请人不履行行政复议决定确定的义务规定为可提起行政诉讼的案件，被申请人不履行行政复议决定，是行政监督和行政执行的问题。新疆生产建设兵团第一师确立了原行政机关的答复义务，后者就应当贯彻执行，否则属当然违法，但该不作为的违法性却不必再经司法确认。因为复议之后，新疆生产建设兵团第一师八团依申请答复的义务，就转变为依生效的行政行为作出答复，即答复是作为复议的执行来处理，不具有行为的独立性，不形成新的行政法律关系，此种情形属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范畴，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条有明确规定被申请人不履行行政复议机关的行政复议决定将承担的相应法律责任，这属于行政机关上下级之间内部监督需解决的问题，而非行政诉讼受案范围。一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 芳
审判员 李俊锋
审判员 徐 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨亚娟
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）兵01行终9号上诉人（原审原告）：吴仕云，男，1973年12月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。上诉人（原审原告）：刘中云，男，1959年9月30日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。上诉人（原审原告）：江时全，男，1965年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。上诉人（原审原告）：陶庆光，男，1963年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。上诉人（原审原告）：曹设章，男，1957年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。上诉人（原审原告）：曹玉杰，女，1988年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。上诉人（原审原告）：周淑芬，女，1958年9月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第一师八团，统一社会信用代码916590020106330475，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：徐建疆，该团团长。上诉人吴仕云、刘中云、江时全、陶庆光、曹设章、曹玉杰、周淑芬因与被上诉人新疆生产建设兵团第一师八团政府信息公开一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定的事实：2015年9月份左右，原告吴仕云、刘中云、江时全、陶庆光、曹设章、曹玉杰、周淑芬向被告八团寄送了政府信息公开申请表，要求书面公开《八团国民经济和社会发展第十二个五年规划》与《八团城镇化建设总体规划（2010-2015）》，被告于2015年9月15日收到申请后，在法定期限内未予答复。后上列原告申请行政复议。2015年11月30日，新疆生产建设兵团第一师作出一师政行复决（2015）007号《行政复议决定书》，其认定：1、确认被告逾期未答复上列原告政府信息公开申请的行为违法；2、责令被告自收到本决定之日起，在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的时限内答复上列原告政府信息公开的申请。2015年12月4日，原告方签收了（2015）007号《行政复议决定书》；2015年12月7日，被告八团签收了（2015）007号《行政复议决定书》。原、被告双方均未在法定期限内向人民法院提起诉讼，该复议决定现已生效。2016年2月2日，原告提起行政诉讼，以被告未按复议决定的内容答复原告政府信息公开的申请，请求确认被告不履行行政复议决定的行为违法，并判令其限期答复原告的信息公开申请。原审法院认为，原、被告收到一师政行复决（2015）007号《行政复议决定书》后在法律规定的期限内均未向人民法院提起诉讼，该复议决定已生效，其生效的复议决定内容对双方当事人已产生法律约束力。被告八团在法定期限内不履行复议决定内容，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令被告八团限期履行。原告的诉讼请求已受生效的行政复议决定书所羁束，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告吴仕云、刘中云、江时全、陶庆光、曹设章、曹玉杰、周淑芬的起诉。上诉人吴仕云、刘中云、江时全、陶庆光、曹设章、曹玉杰、周淑芬的上诉请求：1、本案中所涉的复议决定是政府行政机关出具的法律文书，而不是法院的生效裁判，两者完全不能等同、混淆；2、被上诉人拒不履行复议决定是一种典型的不履行法定职责的行政不作为，属于行政诉讼的受案范围；3、行政监督是行政机关体系内的一种监督方式，而并非是针对申请人作出的必须如下选择的程序规定，人民法院应当受理。请求二审法院依法撤销阿拉尔垦区人民法院作出的行政裁定书，并直接审理。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，法律、法规未将被申请人不履行行政复议决定确定的义务规定为可提起行政诉讼的案件，被申请人不履行行政复议决定，是行政监督和行政执行的问题。新疆生产建设兵团第一师确立了原行政机关的答复义务，后者就应当贯彻执行，否则属当然违法，但该不作为的违法性却不必再经司法确认。因为复议之后，新疆生产建设兵团第一师八团依申请答复的义务，就转变为依生效的行政行为作出答复，即答复是作为复议的执行来处理，不具有行为的独立性，不形成新的行政法律关系，此种情形属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范畴，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条有明确规定被申请人不履行行政复议机关的行政复议决定将承担的相应法律责任，这属于行政机关上下级之间内部监督需解决的问题，而非行政诉讼受案范围。一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 熊 芳审判员 李俊锋审判员 徐 敏二〇一七年七月二十七日书记员 杨亚娟1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第138号
上诉人（一审原告）李英。
委托代理人张玉群。
被上诉人（一审被告）广西中医药大学附属瑞康医院。
委托代理人高国琦，律师。
上诉人李英因与被上诉人广西中医药大学附属瑞康医院劳动争议纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第1235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”劳动者与用人单位产生劳动争议的，应当先行经过劳动争议仲裁前置程序处理后，方可向人民法院提起诉讼。经一审法院核实，就本案争议李英并未向劳动仲裁机构提请仲裁，而是直接向一审法院提起诉讼，不符合前述法律规定。此外，即便李英提起本案诉讼前已提请劳动仲裁机构处理，已发生法律效力的民事判决中已认定，虽然广西中医药大学附属瑞康医院未给作为劳动者的李英缴纳失业保险费，但双方劳动关系的解除系因李英作为劳动者一方提出要求所致，不符合规定要求的“非因本人意愿中断就业的”的基本条件，实际不存在未能领取失业金的损失，故广西中医药大学附属瑞康医院无需支付李英失业金损失。可见，已生效的法院民事判决中对于广西中医药大学附属瑞康医院应否支付李英失业金损失的问题已进行了实体处理，李英以相同的事实理由提出相同的请求，仅是数额上发生了变化，再次向一审法院起诉，违反了“一事不再理”的原则，属重复起诉。综上，李英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关民事诉讼受理的规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定驳回李英的起诉。
上诉人李英上诉称，对南宁市兴宁区法院2013年2月19日的裁定书表示强烈不满、不服、不能接受。该院对此案裁决不公，执法不正，明显袒护被告瑞康医院，忽视弱势妇女群体的劳动应得和生存权利。理由是：1、“双方劳动关系的解除系因原告作为劳动者一方提出要求所致”，故不能领取失业损失赔偿金。这一裁定是毫无理由的，更无法律依据。因为原告要求被告支付的是2003年5月至2010年7月的失业损失赔偿金，这段时间原、被告双方还存在劳动关系。而原告向被告提出解除劳动关系是在2011年后的事。2、“被告已经支付给原告2009年1月至2010年8月的生活费，虽然叫生活费，但性质就是失业保险损失金”。这一裁定更让原告迷惑不解，这是愚弄弱势妇女群体的表现。生活费（即工资）和失业损失赔偿金是两项不同性质的金额，而南宁市兴宁区法院却把两者等同起来是错误的，是没有法律依据的，原告是绝对不能接受的。因此，请求南宁市中级法院依据《中华人民共和国劳动法》及广西区《失业保险办法》有关条文规定，裁决被告瑞康医院支付原告被开除后应得的失业损失赔偿金，以维护弱势妇女群体生存权利和劳动应得的权益。
本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，劳动者与用人单位发生劳动争议的，应当先经过劳动争议仲裁的前置程序处理后，方可向人民法院提起诉讼。本案争议，上诉人李英未向劳动争议仲裁机构提请仲裁，直接向人民法院起诉，不符合法律规定。本案上诉人的诉讼请求是要求被上诉人广西中医药大学附属瑞康医院支付失业损失金，经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第86号民事判决书认定，双方劳动关系的解除系因上诉人作为劳动者一方提出要求所致，不符合《失业保险条例》规定的“非因本人意愿中断就业的”的基本条件，实际不存在领取失业金的损失，故被上诉人无需支付上诉人失业保险损失赔偿金。因此可见，本案上诉人的诉讼请求已经发生法律效力的判决书作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本案上诉人的起诉属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，不符合人民法院受理民事诉讼的规定。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莹
审判员 韦卓胜
审判员 林福强
二〇一三年七月三日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第1号
原告张淑春，女，1967年1月9日生，汉族，双阳区兆源商厦业主，住长春市双阳区。
委托代理人高胜，吉林申和律师事务所律师。
被告长春市公安局双阳区分局
住所地长春市双阳区嵩山路863号
法定代表人蒋光伟，局长。
委托代理人许立臣，该分局法制大队民警。
委托代理人赵莹，该分局法制大队民警。
第三人冯凯，男，1987年8月26日生，汉族，住长春市双阳区。
本院在审理原告张淑春诉被告长春市公安局双阳区分局、第三人冯凯治安行政处罚一案中，原告张淑春以被告已撤销对其作出的罚款500元的处罚决定为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，且第三人冯凯无异议。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张淑春撤回起诉。
案件受理费50元，退回25元后由原告负担。
审 判 长 张文献
审 判 员 张庆波
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张国梅
吉林省长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第1号
原告张淑春，女，1967年1月9日生，汉族，双阳区兆源商厦业主，住长春市双阳区。
委托代理人高胜，吉林申和律师事务所律师。
被告长春市公安局双阳区分局
住所地长春市双阳区。
法定代表人蒋光伟，局长。
委托代理人许立臣，该分局某大队民警。
委托代理人赵莹，该分局某大队民警。
第三人冯凯，男，1987年8月26日生，汉族，住长春市双阳区。
本院在审理原告张淑春诉被告长春市公安局双阳区分局、第三人冯凯治安行政处罚一案中，原告张淑春以被告已撤销对其作出的罚款500元的处罚决定为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，且第三人冯凯无异议。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张淑春撤回起诉。
案件受理费50元，退回25元后由原告负担。
审 判 长 张文献
审 判 员 张庆波
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张国梅
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第1号
原告邹顺民被告双峰县工伤保险局，住所地双峰县永丰镇和森路。
法定代表人彭日辉，该局局长。
第三人双峰县朝阳矿业有限公司法定代表人邓泽华，系该公司经理。
原告邹顺民不服被告双峰县工伤保险局劳动和社会保障行政管理一案，本案受理后，原告邹顺民于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹顺民的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邹顺民撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告邹顺民承担。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘桂花
长春市双阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）双行初字第1号原告张淑春,住长春市双阳区。委托代理人高胜，吉林申和律师事务所律师。被告长春市公安局双阳区分局住所地长春市双阳区嵩山路863号法定代表人蒋光伟，局长。委托代理人许立臣,该分局法制大队民警。委托代理人赵莹,该分局法制大队民警。第三人冯凯。本院在审理原告张淑春诉被告长春市公安局双阳区分局、第三人冯凯治安行政处罚一案中，原告张淑春以被告已撤销对其作出的罚款500元的处罚决定为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，且第三人冯凯无异议。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张淑春撤回起诉。案件受理费50元，退回25元后由原告负担。审判长 张文献审判员张庆波人民陪审员赵兴学二〇一四年七月二十九日书记员 张        国        梅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第212号
申请人卞锦波，男，1964年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人刘燕，女，1971年6月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理申请人卞锦波诉被申请人刘燕民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘燕名下价值60000元的财产；
二、查封申请人卞锦波名下的坐落于福州市仓山区某单元房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任小平
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄 玲
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1050号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代理人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：于波，该公司职员。
被告：张立臣，男，1969年1月21日出生，住铁力市。
原告铁力�农村信用合作联社与被告张立臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人于波、被告张立臣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求张立臣偿还贷款本金109000.00元、利息219620.17元(截止2017年9月12日)及后期所产生的利息。事实及理由：2004年9月7日，张立臣在铁力市农村信用合作联社借款90000.00元，双方签订农户抵押借款合同，约定还款期限为2006年9月6日。2004年9月29日张立臣在铁力市农村信用合作联社借款19000.00元，双方签订农户抵押借款合同，约定还款期限为2005年8月20日。逾期后，张立臣未还,故铁力市农村信用合作联社提出上述诉请。
张立臣辩称：借款是事实，但已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张立臣对铁力市农村信用合作联社提交的2004年9月5日双方签订的抵押担保借款合同及公证书、抵押合同及抵押担保补充借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收通知书、2004年9月27日抵押担保借款合同、抵押合同及抵押担保补充借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收通知书无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据认定以下事实：2004年9月5日，张立臣在铁力市农村信用合作联社借款90000.00元，双方签订抵押担保借款合同，约定还款期限为2006年9月7日，并约定月利率8.319‰，逾期还款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2004年9月27日张立臣在铁力市农村信用合作联社借款19000.00�，双方签订抵押担保借款合同，约定还款期限为2005年8月20日，并约定月利率7.896‰，逾期还款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。贷款逾期后，张立臣未还。2005年5月12日、2006年9月6日、2008年3月25日、2009年3月15日铁力市农村信用合作联社向张立臣催收，张立臣在逾期贷款催收通知书签字。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案铁力市农村信用合作联社自2009年3月15日起未向张立臣主张民事权利，至起诉时已经超过诉讼时效期间，故铁力市农村信用合作联社已丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回铁力市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费6623.00元，减半收取3311.50元，由铁力市农村信用合作联社承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 万发亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢金秋
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1834号
罪犯彭石伟，男，1988年7月23日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年7月26日作出（2012）隆刑初字第111号刑事判决，以被告人彭石伟犯抢夺罪，判处有期徒刑九年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯彭石伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯彭石伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭石伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭石伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月8日起至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4509号
罪犯窦某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年7月1日作出(2009)朝刑初字第1128号刑事判决，以被告人窦某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月3日起至2019年6月2日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯窦某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯窦某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯窦某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯窦某减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1119号
原告林立国。
法定代理人林玉祥。
法定代理人潘世珍。
委托代理人潘海。
被告罗昭容。
原告林立国与被告罗昭容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成由代理审判员黄娜适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告林立国的法定代理人林玉祥、潘世珍，委托代理人潘海，被告罗昭容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日19时50分，原告骑自行车在北流市城区金旺旺4区球场路段由北往南方向驾驶，被告罗昭容驾驶无号牌电动三轮车在北流市城区金旺旺4区球场路段由西往东方向行驶，行驶至出事地点时，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队（以下简称北流交管大队）处理并认定原告林立国与被告罗昭容负事故同等责任。事故给原告造成的损失有：1、医疗费8185.24元；2、住院伙食补助费1800元；3、营养费1800元；4、护理费2412元；5、交通费200元；6、自行车损失费300元；7、精神损害抚慰金5000元，以上合计19697.24元。综上请求法院判令：被告罗昭容赔偿原告的损失9848.62。本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1—2、身份证、户口本复印件各一份，证明原告及其法定代理人身份情况；
3、北流交管大队北公交认字2015第FJ083号道路交通事故认定书复印件一份，证明事故经北流交管大队处理并认定原告林立国与被告罗昭容负事故同等责任；
4—8、疾病证明书、发票、入院记录、出院记录、用药清单复印件，证明原告林立国受伤住院情况。
被告罗昭容辩称，对交警大队认定的事故责任有异议，事故与我无关，且其没有钱赔偿。
被告罗昭容对原告林立国提供的证据真实性认为无法确认，且事故与其无关，不同意赔偿。
被告罗昭容未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告林立国提供的证据均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年4月24日19时50分，原告林立国骑自行车在金旺旺4区球场路段由北往南方向行驶，被告罗昭容驾驶无号牌电动三轮车（车架号：3000984）在金旺旺4区球场路段由西往东方向行驶，双方行驶至金旺旺4区球场路段时，两车发生碰撞，造成原告林立国受伤及车辆损坏的交通事故。事故经北流交管大队处理并认定原告林立国与被告罗昭容负事故同等责任。被告罗昭容驾驶的无号牌电动三轮车（车架号：3000984）的所有权人是被告罗昭容。事故发生后，被告罗昭容赔偿了500元给原告林立国。
另查明，原告林立国（2002年9月2日出生）于2015年4月23日至2015年5月11日在北流市人民医院住院治疗，共住院治疗18天，住院期间由其母亲潘世珍护理。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该事故给原告林立国造成的损失有：1、医疗费8185.24元（按费用清单和医疗费发票）；2、住院伙食补助费1800元（住院18天×100元／天）；3、护理费1204.92元（66.94元／天×18天，按农、林、牧、渔业标准），以上合计11190.16元。
本院认为，北流市交管大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据，被告罗昭容虽辩称对事故认定的责任划分有异议，但并未能提供任何相反的证据予以反驳，对其辩称本院依法不予采纳。据此，本院依法确认被告罗昭容承担50%的民事赔偿责任，原告林立国自行承担50%民事责任。原告林立国请求的医疗费、住院伙食补助费有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告林立国请求的护理费符合法律规定，但并没有相关医疗机构出具证明需二人护理，因此本院依法支持1204.92元；原告林立国请求赔偿营养费，但并未能提供相关医疗机构出具的医嘱，本院依法不予支持；原告林立国请求赔偿交通费、自行车损失费，但未能提供任何正式票据予以支持，本院依法不予支持；原告林立国请求赔偿精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，被告罗昭容赔偿11190.16元×50%＝5595.08元给原告林立国，扣除已经赔偿的500元，尚需赔偿5595.08元－500元=5095.08元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗昭容赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等合计5095.08元给原告林立国；
二、驳回原告林立国的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告林立国负担15元，被告罗昭容负担10元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄娜
二〇一五年七月十日
书 记 员 何尘
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1119号
原告王某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年12月20日，李春贵向我借款132600元，至今未归还，由于李春贵已死亡，故诉至法院，要求被告依法偿还欠款。
被告张某辩称，对原告提供的借条无异议，请法院依法判决处理。
经审理查明，2013年12月20日，李春贵向原告王某借款132600元，该款至今未归还。
另查明，被告张某与李春贵系夫妻关系，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以确认。因本案所涉借款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十五日内给付王某借款本金132600元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈利娟
审 判 员 刘 升
代理审判员 郭建军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭玉保
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1119号
原告天津龙跃彩钢制品有限公司，住所地，天津市。
法定代表人贾雪梅，该公司董事长。
委托代理人常皓、郝彦龙，该公司法律顾问。
被告河北正达建筑工程有限公司，住所地，河北省徐水县。
法定代表人史动臣，该公司董事长。
委托代理人张正阳、何艳明，该公司法律顾问。
本院在审理原告天津龙跃彩钢制品有限公司与被告河北正达建筑工程有限公司产品责任纠纷一案中，原告天津龙跃彩钢制品有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津龙跃彩钢制品有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津龙跃彩钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由原告天津龙跃彩钢制品有限公司负担。
审 判 长 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
人民陪审员 李军焕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢瞻宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1119号
原告刘爱敏。
被告于洋。
被告青岛新濠东亚投资管理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路41号2幢1单元2302户。
原告刘爱敏与被告于洋、青岛新濠东亚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日被告向原告借款8万元，按借款合同约定时间到期被告拒不支付剩余款项及违约金和银行利息，截至起诉之日，被告借款后至今未向原告偿还。现诉至本院：请求判令：第一，两被告向原告连带偿还借款80000元及银行利息和违约金10000元，共计90000元；第二，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经审查，依原告提供的被告于洋的户籍地址无法送达相关法律文书，原告也不能提供被告于洋其他居住地址，亦不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱敏的起诉。
案件受理费2050元（原告已预交），予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年五月五日
书 记 员 薛 燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05724号
上诉人（原审被告）重庆展拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路164号。
法定代表人高长福，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）舒德全，男。
委托代理人罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
上诉人重庆展拓建筑劳务有限公司与被上诉人舒德全不当得利纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年9月15日作出（2014）綦法民初字第05813号民事判决。重庆展拓建筑劳务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日开庭审理本案，并提前于2014年12月5日向重庆展拓建筑劳务有限公司送达了民事开庭传票。12月12日开庭时，重庆展拓建筑劳务有限公司无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对重庆展拓建筑劳务有限公司按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费650元由重庆展拓建筑劳务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈全伟
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1866号
原告：李家才，男，1949年11月29日出生，汉族，四川隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：陈荣富，男，1969年10月13日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：齐成伟，女，1975年3月16日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县金鹅镇
本院受理原告李家才诉被告陈荣富、齐成伟追索劳动报酬纠纷一案，原告李家才于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李家才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李家才撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李家才承担。
审判员 秦振齐
二〇一六年七月六日
书记员 唐平佳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7005号
原告苏甲，住晋江市。
委托代理人吴灵恩。
被告郭某某，住晋江市。
委托代理人林龙河，福建立行律师事务所律师。
原告苏甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员李金玲适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告苏甲及其委托代理人吴灵恩，被告郭某某及其委托代理人林龙河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏甲诉称，原、被告经自由恋爱后同居生活。××××年××月××日，双方生育长子苏某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记。婚后，被告经常以各种理由回娘家或外出夜不归宿，后于2013年7月底，在未告知原告的情况下，将婚生子带走，至今未归。被告在婚后未尽夫妻忠实义务，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子苏某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告郭某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚，且双方于××××年××月××日还生育一女。如果法院判决双方离婚，要求抚养两婚生子女，并由原告承担每人每月1200元的抚养费至两婚生子女满十八周岁，且因被告无处居住，要求原告在住房方面给予帮助。
双方当事人争议的焦点，夫妻感情是否已破裂。
原告认为，被告婚后未尽夫妻忠实义务，致夫妻感情已破裂，并提供通讯录、QQ注册用户名、QQ聊天记录、保证书等证据欲证明被告与他人存在不正当男女关系，并就所犯错误（指出轨一事）作出保证。被告质证认为，通讯录、保证书确实是其书写，但对原告所提供的QQ注册用户名及聊天记录的证据三性均持有异议，并非被告与他人的聊天记录，其也未曾使用QQ号码；保证书所写内容也不是原告所主张的事实，而是其与婆婆之间意见分歧，经协商才出具的保证书。
被告认为，夫妻感情并未破裂，其并未与他人存在不正当的男女关系。
本院认为，原告提供的通讯录、保证书，被告对其真实性不持异议，本院予以确认。但保证书并未明确记载被告因何出具保证书，现被告又否认原告所主张的系因出轨才出具，故仅凭该保证书不足以证明被告存在出轨事实。原告提供的QQ注册用户名及聊天记录，因被告否认其使用QQ，原告又未能提供充分的证据证明，故对该两组证据本院不予确认。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后同居生活。××××年××月××日，双方生育长子苏某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月××日，双方生育次女（暂未取名）。
上述事实，有双方当事人的陈述和结婚证、户籍证明材料、医院诊断证明书及病历材料等为据，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系。原、被告是经自由恋爱后才结合的，有较好的感情基础。双方至今已共同生活多年，并育有两子女，夫妻间有较稳定的感情基础和家庭关系。只要夫妻双方珍惜夫妻感情和家庭关系，互谅互让，互相尊重，增强夫妻间的关爱，是有和好可能的。原告苏甲主张因被告未尽夫妻之间的忠实义务，致夫妻感情彻底破裂，但未能提供充分的证据加以证实，本院不予采信。另应当指出的是，原、被告的两子女尚年幼，正需要亲人的关怀和照顾，本院希望原告能念及多年的夫妻感情，以家庭为重，努力与被告营造幸福美满的婚姻生活，给孩子一个完整、幸福的家庭。为有利于家庭和社会的稳定以及子女的健康成长，对原告苏甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告苏甲与被告郭某某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告苏甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0582民初551号原告永年耀威玻璃有限公司。法定代表人宋喜林，该公司经理。地址永年县。被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。法定代表人姜子忠，该公司总经理。原告永年耀威玻璃有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本案受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  丁立芹二〇一六年六月十三日书记员  宗建民
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初1553号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，系该公司经理。
委托代理人：孙小淞，男，1982年11月1日出生，系该公司职工，住沈阳市和平区。
被告：吴若溪，女，2011年9月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告吴若溪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费222元，收取111元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 李高晓野
二〇一七年五月十四日
书记员 刘 莹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第184号
申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司。
法定代表人何克明。
委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被申请人津市市高程汽配制造有限公司。
法定代表人孙波。
被申请人湖南荣瑞电力设备有限公司。
法定代表人张德华。
被申请人付小波。
被申请人顾荷花。
被申请人张德华。
被申请人孙波。
被申请人龚惠娟。
本院在审理申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司与被告津市市高程汽配制造有限公司、湖南荣瑞电力设备有限责任公司、付小波、顾荷花、张德华、孙波、龚惠娟追偿权纠纷一案中，申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人津市市高程汽配制造有限公司、湖南荣瑞电力设备有限责任公司、付小波、顾荷花、张德华、孙波、龚惠娟的银行存款人民币1500000元或查封、扣押其相应价值财产，并自愿将其所有的位于常德市柳叶湖开发区旅游休闲中心北区3号别墅一套提供担保。
本院认为，申请人向春青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人津市市高程汽配制造有限公司、湖南荣瑞电力设备有限责任公司、付小波、顾荷花、张德华、孙波、龚惠娟的银行存款人民币1500000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张黎
二〇一五年五月六日
代理书记员 李瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1535号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：王锦。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告王锦物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年六月六日
书 记 员 张仁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第448号
上诉人（原审原告）：朱正明，系原海宁市硖石金色阳光浴场业主。
委托代理人：ＸＸ嘉，浙江紫薇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭万明，系海宁市硖石金阳浴场业主。
委托代理人：葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
上诉人朱正明为与被上诉人郭万明确认合同无效纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海商初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案后，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。朱正明的委托代理人ＸＸ嘉和郭万明的委托代理人葛振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：朱正明、郭万明之间有债务关系，朱正明系债务人。2013年1月18日，朱正明、郭万明签订《转让协议》一份，约定：朱正明将阳光浴场和仓库内的床、椅子、电脑、电视机、空调、毛巾、浴衣裤、棋牌桌、装修设备、管道、桑拿设备和库存品等转让给郭万明；转让价格为总价150万元；付款方式：2013年1月18日付95万元，1月20日付15万元（付朱正明所欠工资），其余款项等郭万明营业执照办理完结清。同日，朱正明、郭万明还签订了《股份协议书》一份，约定朱正明出资100万元入股郭万明新开办的海宁市硖石金阳浴场，占所有股份的40%。同日，朱正明在工商管理部门以“发生转让行为”为由注销了阳光浴场的工商登记，郭万明当天即接管了阳光浴场。2013年7月9日，朱正明因郭万明未按约定付款向原审法院提起诉讼，要求郭万明支付转让阳光浴场财产的货款250万元，原审法院于2013年9月5日作出（2013）嘉海袁商初字第115号民事判决，判决书认定朱正明、郭万明之间买卖合同关系合法有效，并判决郭万明支付朱正明货款135万元。郭万明不服上述判决，向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉，该院于2013年11月26日作出（2013）浙嘉商终字第486号民事裁定书，裁定撤销前述判决并将案件发回重审。2014年2月25日，原审法院因朱正明申请准予朱正明撤回前述重审案件。
另查，2012年7月6日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院查封了阳光浴场的中央空调1套、长虹彩电35台、电脑10台、躺椅35套、床50只和麻将机2台。2013年1月18日，原审法院曾因其他案件向朱正明送达了财产保全裁定，同时通知朱正明原审法院将查封阳光浴场的财产，因朱正明要求继续经营该浴场，原审法院为了不影响浴场经营没有对阳光浴场的财产张贴封条，但责令朱正明次日提供阳光浴场的财产清单。2013年1月21日，原审法院发现朱正明将阳光浴场财产转让给郭万明。同日，朱正明向公安机关报案，称其受郭万明胁迫和诱骗才将阳光浴场转让，且郭万明之后又限制朱正明人身自由20小时左右。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，朱正明以其受郭万明欺诈和胁迫才签订了《转让协议》和《股份协议书》为由，请求原审法院确认上述合同无效，因郭万明否认朱正明所主张的事实，朱正明应当就郭万明具有“欺诈”和“胁迫”事由向原审法院提供证据。但是朱正明仅向原审法院提供了公安机关的询问笔录，由于该证据只是朱正明向公安机关的报案陈述，属孤证，而且朱正明也没有举证公安机关是否已经受理和立案其报案，故朱正明仅凭询问笔录证明郭万明在签订上述协议时具有“欺诈”和“胁迫”行为依据不足，不足采信。据此，朱正明以上述理由请求确认《转让协议》和《股份协议书》无效，依据不足，原审法院不予支持。
本案需要指出的是，朱正明、郭万明缔约时，朱正明已经丧失了对被法院查封财产的处分权，朱正明是否可以因此主张本案《转让协议》无效。原审法院认为，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第一款之规定，买卖合同当事人一方不得以对出卖的标的物没有处分权为由主张合同无效，朱正明请求确认《转让协议》无效显然与上述司法解释的规定不符。
综上所述，朱正明的诉讼请求因无相应的事实和法律依据，依法应予驳回。关于朱正明交付给郭万明的部分标的物已被法院查封对《转让协议》履行是否造成影响，以及郭万明关于其构成善意取得的主张是否能够成立，对认定本案《转让协议》是否有效无关，故上述事实本案中不作审查。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：驳回朱正明的诉讼请求。案件受理费80元（已减半收取），由朱正明负担。
宣判后，朱正明不服，向本院提起上诉称：对原审认定事实没有异议，但就朱正明与郭万明间买卖合同的效力，经过多次诉讼，无从确定，要求二审法院对双方合同效力作出认定。
郭万明二审答辩称：原审认定事实清楚，最终裁判结果正确。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院审查认为：2012年6月25日，根据另案原告王根荣的申请，嘉兴市南湖区人民法院作出（2012）嘉南商初字第488号民事裁定，保全金额76万元，2012年7月6日，该院查封作为被执行人朱正明阳光浴场的相关财产，向朱正明出具了扣押（查封）物品清单，后（2012）嘉南商初字第488号案件进入执行程序，但王根荣的债权尚未得到清偿。人民法院实施的查封是基于国家公权力对被执行人财产采取的控制性执行措施，被执行人未经法院许可不得处分查封财产，而朱正明与郭万明签订转让协议，变卖涉人民法院依法查封的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，应由作出查封裁定的法院对朱正明进行民事制裁，发现朱正明的行为涉嫌犯罪的，则应移送公安机关处理。执行过程中，如郭万明就财产归属有异议，其可向依法作出查封裁定的法院提起执行异议之诉。朱正明就变卖涉查封财产起诉要求确认合同无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回其起诉，原审认定事实清楚，但从实体上进行判决，系适用法律错误，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）嘉海商初字第641号民事判决。
二、驳回朱正明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 施佳媛
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1077号
申请执行人吴良兰
被执行人邓朝蓉
被执行人龙文军
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初265号民事判决书，责令被执行人邓朝蓉、龙文军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓朝蓉、龙文军在金融机构、其他单位的存款、收入195元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡燕
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第3号
申请执行人费县工商行政管理局。
法定代表人李如国，副局长（主持工作）。
被执行人刘海亮，居民。
申请执行人费县工商行政管理局于2014年12月15日向本院申请执行被执行人刘海亮行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县工商行政管理局因被执行人刘海亮在未办理营业执照的情况下，擅自在费县新庄镇驻地西段路北从事�车销售经营活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，费县工商行政管理局于2014年7月23日依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，作出费工商处字（2014）153号行政处罚决定书，决定对被执行人刘海亮作出1、依法取缔；2、罚款人民币6000元，逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2014年7月23日向被执行人送达。被执行人刘海亮收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年10月24日向被执行人刘海亮送达《行政决定履行催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县工商行政管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人刘海亮强制执行�款6000元及滞纳金。
本院认为，申请执行人费县工商行政管理局作出的费工商处字（2014）153号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县工商行政管理局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县工商行政管理局费工商处字（2014）153号行政处罚决定书。
二、被申请执行人刘海亮应于收到本裁定书之日起五日内交纳行政罚款6000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人刘海亮负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
人民陪审�王星君
二〇一五年一月四日
书记员 胡发文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01760号
原告柏丽，女，1968年10月26日出生，汉族，无职业。
被告李晓杰，男，43岁，汉族，工人。
本院在审理原告柏丽诉被告李晓杰民间借贷纠纷一案，原告以自行和解为由，于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柏丽撤回对被告李晓杰的起诉。
诉讼费，25元，由原告柏丽负担。
审判员 褚亚兴
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘思佳