广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初1264号原告：方永康，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦焯林，广东佑德律师事务所实习律师。被告：杜金容，女，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市黔江区，被告：何建，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区，被告：东莞市华欣膳食管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈村第一工业区1号之一，统一社会信用代码为9144190006151008X3。法定代表人：何建。原告方永康诉被告杜金容、何建、东莞市华欣膳食管理有限公司（下简称华欣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员熊丹适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方永康本人及其委托诉讼代理人李树明到庭参加诉讼，被告杜金容、何建、华欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方永康向本院提出诉讼请求：1.被告何建向原告归还借款1060000元；2.被告何建向原告支付借款利息21200元（以1060000元为本金，按照年利率24%即21200元/月，从2017年1月1日起计算至实际归还借款本金之日，暂计算至起诉之日）；3.被告何建支付原告律师费10000元及保全担保费1600元；4.被告杜金容、华欣公司对被告何建的上述款项共同承担清偿责任；5.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月15日，被告何建因生意周转的需要向原告借款180000元，双方签订一份借款协议书，约定借款期限为4个月，从2016年8月15日至2016年12月14日止。借款月利息为15厘即2700元/月，逾期未还借款及利息的，原告有权加收违约金15%。2016年10月13日，被告何建因生意周转的需要再次向原告借款880000元，双方签订一份借款协议书，约定借款期限为6个月，从2016年10月13日至2017年4月12日止。借款月利息为15厘即13200元/月，逾期未还借款及利息的，原告有权加收违约金15%。被告杜金容是被告何建的妻子，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告何建是被告华欣公司的法定代表人及实际经营者，被告何建向原告借的款项用于该公司的资金周转，而且被告华欣公司是自然人独资企业。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，被告杜金容、华欣公司应与被告何建共同向原告归还借款、利息及律师费、保全费等费用。由于被告何建未归还180000元的借款本金，也未能在2017年1月10日前支付两笔借款的利息，而且目前被告何建下落不明。原告为维护自己的合法权益，根据借款协议书第三条约定的管辖法院，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜金容、何建、华欣公司没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明认定事实如下：原告主张其系大惠日用品东莞有限公司（下简称大惠公司）的厂长，因何建系承包大惠公司饭堂的华欣公司的法定代表人而与何建认识。何建从2015年开始向原告借款，借了两到三次，每次借150000元左右，每次借3个月左右，每次都有准时还款。基于被告主动要求及对被告何建还款能力及还款信用的信赖，原告陆续共向被告何建现金出借共1060000元，具体借款情况如下：1、2016年7月29日，被告何建以公司周转为由向原告借款180000元，原告从其姐姐方日信的账户中取现280000元，其中100000元自用。2016年8月15日下午两点半，原告将180000元在大惠公司保安室二楼交付给何健。2、2016年9月中旬，被告何建向原告借款880000元，但当时原告资金不足，便于2016年9月30日从其姐姐方日信的账户中取现430000元在大惠公司保安室二楼交付给被告何建。3、2016年10月13日，被告何建再向原告借款450000元，原告将从方日信的账户取现的370000元及自己的80000元在大惠公司保安室二楼交付给被告。上述三次借款除了原告及被告何建外，没有其他人在场。为证明其主张，原告提交了两份借款协议书、借条、收条、储蓄对账单为证。其中签订日期为2016年8月15日的借款协议书显示，原告为出借人，被告何建为借款人，借款金额为180000元，借款期限为4个月（2016年8月15日至2016年12月14日），借款一次性现金支付，每月支付15厘利息2700元。另签订日期为2016年10月13日的借款协议书显示，借款金额为880000元，借款期限为6个月（2016年10月13日至2017年4月12日），借款一次性现金支付，每月支付15厘利息13200元。两份借款协议书第二条违约责任均约定：被告须每月10日前支付一个当月利息，如逾期未支付利息，原告有权加收违约金5%，直至被告还清款项及利息为止；如被告借款期限届满未还借款及利息的，原告有权加收违约金15%，直至被告还清款项及利息为止。第三条约定因本案纠纷引起诉讼所产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费由被告承担。被告何建签订上述两份借款协议书后，均向原告出具了收条，确认向原告借款180000元及880000元的事实。收条内容与借款协议书内容一致。户名为方日信，账号为09×××03的银行储蓄对账单显示，2016年7月31日现金通兑280000元，2016年9月30日现金支出430000元，2016年10月31日现金支出380000元。原告主张，2016年9月30日原告向被告何建交付借款430000元后，被告何建向原告出具一张金额为430000元的借条。2016年10月13日被告何建再向原告借款380000元并将430000元的借条拿回去，重新出具一张金额为880000元的借条给原告。原告直到2016年10月31日将剩余的450000元交付给被告何建。至于原告为何通过其姐姐方日信的银行账户向被告何建转款，原告解释称因方日信经营公司需要，曾向原告借款1000000元左右，所以当原告需要用钱时，方日信就从其银行账户中取钱给原告。方日信于本院于2017年6月12日组织的调查问话中对原告的上述主张及原告通过其账户支取现金的事实予以确认。原告提交的婚姻登记信息、结婚证显示，被告何建与杜金容于2010年7月5日登记结婚。另查明，原告于2017年1月20日提出的财产保全申请，要求本院立即冻结被告杜金容、何建、华欣公司200000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院依法作出裁定，并对三被告的财产采取了保全措施。以上事实，有原告提交的上述证据、当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告杜金容、何建、华欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据及陈述进行质证与抗辩的权利。原告提交的证据复印件与原件一致，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告提交的借款协议书、收条、储蓄对账单内容能相互印证，形成完整的证据链，结合本院调查及原告、案外人方日信的陈述，可以认定被告何建向原告借款1060000元的事实。现还款期限已届满，尚无证据显示被告何建曾向原告付款，故原告诉请被告何建归还借款1060000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张根据借款协议书第一条、第二条第二款、第三款的约定，三者相加月利息是21.5%，超过法律规定的年利率24%，故主张按年利率24%计算。第一笔借款180000元被告何建支付了两个月的利息共5400元，原告放弃对被告该笔借款期限内需支付的剩余利息。第二笔借款880000元被告何建没有支付过利息。故原告诉请的利息包括两部分：第一笔以180000元为本金，以年利率24%为标准从2017年1月年1日起计算逾期还款利息；第二笔880000元借款利息包含两种性质利息，其中借款期限内的利息以年利率24%为标准从2017年1月年1日起计至2017年4月12日，逾期还款利息以年利率24%为标准从2017年4月13日起计至实际清偿之日止。对上述主张，其一，对于利息计算标准，借款协议书第一条约定的每月支付15厘利息及第二条第二款约定的逾期未支付利息需加收5%违约金，应为双方对借款期限内利息的约定，由于该两条约定加起来超过了年利率24%，现原告主张以年利率24%的标准计算借款期限内的利率，合法有据，本院予以支持。而第二条第三款约定到期未归还借款及利息，需加收15%违约金，该违约金约定标准过高，本院不予支持。被告何建逾期不支付借款本金及利息，已构成违约，双方对逾期还款利息并未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告要求被告何建按照年利率24%支付逾期还款利息，本院予以支持。其二，对于利息起算时间，如前所述，对180000元借款，原告主动放弃该借款期限内被告需支付的剩余利息，该笔借款只需计算逾期还款利息，按年利率24%，从逾期之日2016年12月15日起计至清偿之日止。对880000元借款，借款期限内的利息为按年利率24%，从2016年10月13日起计至2017年4月12日止；逾期还款利息为按年利率24%，从逾期之日2017年4月13日起计至清偿之日止。现原告要求利息以1060000元为本金，按年利率24%从2017年1月1日起计至清偿之日止，属于原告对其自身权益的合法处分，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费、保全担保费。根据借款协议书的约定，该费用应由被告何建承担。原告提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》及保单证明因本案纠纷实际产生律师10000元、保全担保费1600元，故对于其诉请，本院依法予以支持。关于被告杜金容应承担的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告杜金容也未举证证明案涉借款为被告何建个人债务。因此，属于夫妻共同债务，被告杜金容应共同偿还案涉债务。关于华欣公司是否应对被告何建所欠案涉债务承担责任。原告提交的营业执照显示，华欣公司系何建个人独资的有限责任公司。原告主张被告何建向原告所借案涉借款系用于企业生产经营，但并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告要求华欣公司对被告何建所欠案涉债务承担责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何建于本判决生效之日起三日内向原告方永康偿还借款1060000元及利息（以1060000元为本金，按年利率24%从2017年1月1日起计至清偿之日止）；二、限被告何建于本判决生效之日起三日内向原告方永康支付律师费10000元及保全担保费1600元；三、被告杜金容对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告方永康的其他诉讼请求。如果被告何建、杜金容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14636元，保全费1520元，合计16156元（原告已预交），由被告何建、杜金容共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  王景新人民陪审员  李爱君二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈月婷陈展华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当再返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。