wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3324号
原告：高玉德，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李洋，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告高玉德诉被告李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉德到庭参加诉讼。被告李洋经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现公告期届满，被告李洋仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高玉德诉称，2014年9月27日，被告李洋到我家借款，并答应半年后按时偿还。同月30日，被告李洋打印好借款合同，双方签字后，我便到银行取款50000元交给被告李洋。被告李洋再三表示到期如数偿还。借款到期后，被告李洋未还款，并以各种借口推拖，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李洋未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告李洋作为甲方与乙方原告高玉德签订借款协议，该借款协议载明：甲方向乙方借款50000元（大写：伍万元），借款时间从2014年9月30日至2015年3月30日止，共计六个月，到期归还本金。每月利息2000元（大写：贰仟元），当月30日付清利息。本协议经双方签字后生效。被告李洋在甲方一栏签字，原告高玉德在乙方一栏签字。协议签订后，被告李洋按协议约定先后向原告高玉德支付了四个月的利息共计8000元，剩余二个月的利息被告李洋未支付。借款到期后，被告李洋未按约偿还上述借款及利息，经原告高玉德多次催收未果。原告高玉德遂起诉来院，要求判如所请。本院受理后，依法发出公告，限被告李洋六十日内到庭参加诉讼，公告期满后被告李洋仍未到庭，本院依法对此进行缺席审理。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的常住人口登记表，借款协议和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李洋向原告高玉德借款50000元，有原、被告签订的借款协议为证，据此，原告高玉德与被告李洋之间的债权债务关系依法可以确认。被告李洋借款后，未按约履行还款义务，酿成本案纠纷，依法应承担相应的民事责任。因此，原告高玉德要求被告李洋偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出反驳证据，视为其放弃质证与抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉德借款50000元。
如果被告李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李洪海
人民陪审员 罗晓光
人民陪审员 刘志中
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 杰
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第532号
申请人：梁凤文。
被执行人：山东嘉祥县纸坊供销合作社。
申请人梁凤文依据已经发生法律效力的（2013）嘉民初字第1132号调解书申请执行被执行人山东嘉祥县纸坊供销合作社确认劳动关系纠纷一案。我院依法于2013年8月27日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 董孝增
二〇一五年十二月八日
书记员 曹泽阳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第29号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人黄高展，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人黄高展金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）遂法民一初字第953号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄高展应付借款本金20000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年8月12日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月20日向被执行人黄高展送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人黄高展有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产。在六个月期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第29号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初字1652号
原告：韦德总，男，1969年2月13日出生，壮族，住广西马山县，
被告：黄武刀，男，1948年10月8日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，
原告韦德总与被告黄武刀买卖合同纠纷一案。本院于2016年2月5日立案。2016年8月11日，韦德总经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韦德总撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由韦德总负担。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年八月十二日
书 记 员 梁嘉容
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）紫民初字第00575号
原告谢某某，女，1977年1月25日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被告蔡某某，男，1966年10月25日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
本院在审理原告谢某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2011年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 叶作毅
二〇一一年九月八日
书记员 胡 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1156号
原告：丁某某。
委托代理人：骆某某。
被告：赵某某。
原告丁某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，于2010年5
月19日诉讼来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
10年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆某某到庭
参加诉讼。被告赵某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知
书、举证通知书及开庭审理传票，逾期无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某起诉称：被告向原告购买毛猪计款67600元，
并约定以汇款方式支付货款。此后，被告迟迟未支付货款。经
原告屡次催讨，被告以资金紧张为由要求将货款作为借款，并
于2009年1月10日出具欠条一份。但时至今日，其仍予未付。
故起诉要求被告支付货款67600元。
被告赵某某未递交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告丁某某向本院提供欠条一份，
以证明被告赵某某应付原告货款67600元的事实。该证据经庭
审出示，被告赵某某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供
的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院经审查认为
，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告丁某某诉称的事实相一
致。
本院认为，原、被告间的买卖行为，未违反相关法律禁
止性规定，应依法确认成立并有效。被告尚欠原告货款67600
元，事实清楚，应予确认。被告应依法履行对原告之债务。被
告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴
于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵某某应支付原告丁某某货款67600元，款限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1490元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇一〇年九月九日
书 记 员 吴宵莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱健敏。
委托代理人：严震，江苏创盈律师事务所律师。
委托代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周忠东。
委托代理人：法任飞，北京大成（南京）律师事务所。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌金亚。
再审申请人朱健敏、周忠东因与被申请人乌金亚执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鄂民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱健敏申请再审称：（一）二审判决未处理乌金亚在一审中要求解除扣押“闽光3”轮措施的诉讼请求，构成漏判。（二）二审法院对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定理解有误，乌金亚对“闽光3”轮的所有权，相对于朱健敏对南京海锦航运有限公司（以下简称海锦公司）的给付请求权并无优先性，武汉海事法院（以下简称一审法院）、二审法院均已查明朱健敏出借给海锦公司的资金用于“闽光3”轮或“闽光3”轮所有人的经营，朱敏健对该轮具有海事请求权，且朱敏健属于《中华人民共和国物权法》第二十四条规定的善意第三人，乌金亚所称的船舶所有权不能对抗朱健敏所享有的权利。（三）乌金亚与南京恒顺达船务有限公司（以下简称恒顺达公司）、海锦公司存在巨额债权债务关系，一、二审法院未查明该事实，导致认定本案其他相关事实错误。综上，朱健敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
周忠东申请再审称：（一）二审法院未准许周忠东取证申请，也未依职权调查涉案船舶进行发动机型号、个数及法定年检记录，认定事实有误。（二）“闽光3”轮为海锦公司通过真实交易合法购得，海锦公司是“闽光3”轮的合法所有人。（三）乌金亚知悉并参与了“闽光3”轮买卖转让所有权的相关行为，且未向海锦公司支付过购船款。综上，周忠东根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
乌金亚提交意见称：（一）根据一审法院（2015）武海法商字第00123号民事判决书（已生效），乌金亚系“闽光3”轮实际所有权人，海锦公司为该轮的挂靠公司，海锦公司并不真正享有该轮的所有权。（二）根据一审法院（2015）武海法商字第00123号民事判决书认定的事实，“闽光3”轮一直由乌金亚占有、使用、收益，因此该轮从建造完成之日起就属于乌金亚所有，朱健敏、周忠东无权要求执行“闽光3”轮。（三）乌金亚与朱健敏、周忠东没有任何债权债务关系。综上，乌金亚享有足以排除朱健敏、周忠东强制执行“闽光3”轮的民事权利，故请求依法裁定驳回朱健敏、周忠东的再审申请。
本院认为，本案属执行异议之诉。根据朱健敏、周忠东的再审申请以及乌金亚的答辩意见，本案审查的重点是乌金亚是否享有足以排除朱健敏、周忠东强制执行“闽光3”轮的民事权利。
根据已生效的一审法院（2015）武海法商字第00123号民事判决的认定，乌金亚为“闽光3”轮实际所有权人。在本案中，一、二审法院也查明“闽光3”轮实际由乌金亚出资并组织人员建造，且该轮建成后一直由乌金亚经营；新洲修造厂于2008年3月23日向南京市船舶检验局提交的申请书、乌金亚与恒顺达公司于2009年3月2日签订的《船舶委托经营管理合同》、乌金亚与海锦公司于2013年7月23日签订的《船舶委托经营管理合同》、恒顺达公司于2014年12月12日出具的《“闽光3”轮产权情况说明》以及新洲修造厂出具的《“闽光3”轮建造情况的说明》等证据也佐证“闽光3”轮实际为乌金亚所有，二审法院认定乌金亚为“闽光3”实际所有权人，具有充分事实，并无不当。周忠东对“闽光3”轮权属提出的异议，缺乏证据证明，不能成立。
《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。《中华人民共和国海商法》第九条规定：“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人”。上述法律规定中的“第三人”系指不知道也不应当知道物权发生了变动的物权关系相对人。朱健敏、周忠东因借款合同纠纷与海锦公司存在债权债务关系，但该二人与“闽光3”轮并无物权关系，不属于上述船舶物权变动登记对抗主义法律原则所涉第三人。朱健敏、周忠东基于其对海锦公司的普通债权，要求执行乌金亚实际所有的船舶，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款关于物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利之规定，乌金亚作为“闽光3”轮的所有人，具有排除普通债权人朱健敏、周忠东申请强制执行该轮的权利，故二审判决支持乌金亚的诉讼请求，并无不当。
乌金亚请求排除朱健敏、周忠东申请执行“闽光3”轮，是针对朱健敏、周忠东对恒顺达公司、海锦公司的债权，而与乌金亚与恒顺达公司、海锦公司是否存在债权债务关系无关。朱健敏主张二审法院没有查明该债权债务关系错误，没有事实和法律依据。而且，朱健敏关于乌金亚与恒顺达公司、海锦公司存在巨额债权债务关系的主张，缺乏证据证明，不能成立。
乌金亚在本案中的诉讼请求为“解除对‘闽光3’轮的查封、扣押，不得执行‘闽光3’轮”，二审法院判决朱健敏、周忠东不得执行“闽光3”轮，结果已包含应当解除扣押“闽光3”轮等执行措施之意，因此二审判决并不存在遗漏诉讼请求的问题。
周忠东在二审中申请法院调取的涉案船舶的发动机型号、个数及法定年检记录等证据均不能证明案涉船舶的所有权状况，即不能证明涉案船舶非乌金亚所有，与周忠东主张的待证事实亦无直接关联。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。据此，二审法院未准许周忠东调查取证申请，也未主动予以调取，并无不当。
综上，朱健敏、周忠东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱敏健、周忠东的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 张可心
代理审判员 马晓旭
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱健敏。委托代理人：严震，江苏创盈律师事务所律师。委托代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周忠东。委托代理人：法任飞，北京大成（南京）律师事务所。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌金亚。再审申请人朱健敏、周忠东因与被申请人乌金亚执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鄂民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱健敏申请再审称：（一）二审判决未处理乌金亚在一审中要求解除扣押“闽光3”轮措施的诉讼请求，构成漏判。（二）二审法院对《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定理解有误，乌金亚对“闽光3”轮的所有权，相对于朱健敏对南京海锦航运有限公司（以下简称海锦公司）的给付请求权并无优先性，武汉海事法院（以下简称一审法院）、二审法院均已查明朱健敏出借给海锦公司的资金用于“闽光3”轮或“闽光3”轮所有人的经营，朱敏健对该轮具有海事请求权，且朱敏健属于《中华人民共和国物权法》第二十四条规定的善意第三人，乌金亚所称的船舶所有权不能对抗朱健敏所享有的权利。（三）乌金亚与南京恒顺达船务有限公司（以下简称恒顺达公司）、海锦公司存在巨额债权债务关系，一、二审法院未查明该事实，导致认定本案其他相关事实错误。综上，朱健敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。周忠东申请再审称：（一）二审法院未准许周忠东取证申请，也未依职权调查涉案船舶进行发动机型号、个数及法定年检记录，认定事实有误。（二）“闽光3”轮为海锦公司通过真实交易合法购得，海锦公司是“闽光3”轮的合法所有人。（三）乌金亚知悉并参与了“闽光3”轮买卖转让所有权的相关行为，且未向海锦公司支付过购船款。综上，周忠东根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定申请再审。乌金亚提交意见称：（一）根据一审法院（2015）武海法商字第00123号民事判决书（已生效），乌金亚系“闽光3”轮实际所有权人，海锦公司为该轮的挂靠公司，海锦公司并不真正享有该轮的所有权。（二）根据一审法院（2015）武海法商字第00123号民事判决书认定的事实，“闽光3”轮一直由乌金亚占有、使用、收益，因此该轮从建造完成之日起就属于乌金亚所有，朱健敏、周忠东无权要求执行“闽光3”轮。（三）乌金亚与朱健敏、周忠东没有任何债权债务关系。综上，乌金亚享有足以排除朱健敏、周忠东强制执行“闽光3”轮的民事权利，故请求依法裁定驳回朱健敏、周忠东的再审申请。本院认为，本案属执行异议之诉。根据朱健敏、周忠东的再审申请以及乌金亚的答辩意见，本案审查的重点是乌金亚是否享有足以排除朱健敏、周忠东强制执行“闽光3”轮的民事权利。根据已生效的一审法院（2015）武海法商字第00123号民事判决的认定，乌金亚为“闽光3”轮实际所有权人。在本案中，一、二审法院也查明“闽光3”轮实际由乌金亚出资并组织人员建造，且该轮建成后一直由乌金亚经营；新洲修造厂于2008年3月23日向南京市船舶检验局提交的申请书、乌金亚与恒顺达公司于2009年3月2日签订的《船舶委托经营管理合同》、乌金亚与海锦公司于2013年7月23日签订的《船舶委托经营管理合同》、恒顺达公司于2014年12月12日出具的《“闽光3”轮产权情况说明》以及新洲修造厂出具的《“闽光3”轮建造情况的说明》等证据也佐证“闽光3”轮实际为乌金亚所有，二审法院认定乌金亚为“闽光3”实际所有权人，具有充分事实，并无不当。周忠东对“闽光3”轮权属提出的异议，缺乏证据证明，不能成立。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。《中华人民共和国海商法》第九条规定：“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人”。上述法律规定中的“第三人”系指不知道也不应当知道物权发生了变动的物权关系相对人。朱健敏、周忠东因借款合同纠纷与海锦公司存在债权债务关系，但该二人与“闽光3”轮并无物权关系，不属于上述船舶物权变动登记对抗主义法律原则所涉第三人。朱健敏、周忠东基于其对海锦公司的普通债权，要求执行乌金亚实际所有的船舶，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款关于物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利之规定，乌金亚作为“闽光3”轮的所有人，具有排除普通债权人朱健敏、周忠东申请强制执行该轮的权利，故二审判决支持乌金亚的诉讼请求，并无不当。乌金亚请求排除朱健敏、周忠东申请执行“闽光3”轮，是针对朱健敏、周忠东对恒顺达公司、海锦公司的债权，而与乌金亚与恒顺达公司、海锦公司是否存在债权债务关系无关。朱健敏主张二审法院没有查明该债权债务关系错误，没有事实和法律依据。而且，朱健敏关于乌金亚与恒顺达公司、海锦公司存在巨额债权债务关系的主张，缺乏证据证明，不能成立。乌金亚在本案中的诉讼请求为“解除对‘闽光3’轮的查封、扣押，不得执行‘闽光3’轮”，二审法院判决朱健敏、周忠东不得执行“闽光3”轮，结果已包含应当解除扣押“闽光3”轮等执行措施之意，因此二审判决并不存在遗漏诉讼请求的问题。周忠东在二审中申请法院调取的涉案船舶的发动机型号、个数及法定年检记录等证据均不能证明案涉船舶的所有权状况，即不能证明涉案船舶非乌金亚所有，与周忠东主张的待证事实亦无直接关联。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。据此，二审法院未准许周忠东调查取证申请，也未主动予以调取，并无不当。综上，朱健敏、周忠东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱敏健、周忠东的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  张可心代理审判员  马晓旭二〇一七年八月三十一日书 记 员  李 娜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5560-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被执行人王虎，男，1986年3月4日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告王虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）东民（商）初字第04692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人王虎给付人民币199847.81元及罚息、迟延履行利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知和报告财产令。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东民（商）初字第04692号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姜 淼
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第806号
原告梁传华
委托代理人胡蔼华
被告谢文延
被告梁誉荣
原告梁传华与被告谢文延、梁誉荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员黎红耀适用简易程序进行审理，于2014年7月7日转为普通程序，依法组成由代理审判员黎红耀担任审判长、人民陪审员周锦彬与人民陪审员张梅参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。书记员辛兵兵担任记录。原告的委托代理人胡蔼华到庭参加诉讼，被告梁誉荣经本院传票传唤、被告谢文延经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁传华诉称，2013年6月11日，被告谢文延在被告梁誉荣担保下向原告梁传华借款人民币1万元，约定7月11日还款。被告谢文延收到借款后于当日出具借条给原告，被告梁誉荣以担保人身份在借条签名担保。借款到期后，原告多次找被告谢文延归还借款，被告均不归还。之后，原告找被告梁誉荣，要求其履行担任人还款责任，但其均拒绝。现原告特请求法院判令：一、被告谢文延归还借款本金1万元及从借款之日起至起诉之日利息650元和按中国人民银行利率支付利息至还清之日给原告；二、被告梁誉荣对上述债务及利息承担连带清偿责任。
原告梁传华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、借条原件一份，证实被告谢文延向原告借款1万元的事实，被告梁誉荣为该笔借款提供担保。
被告谢文延、梁誉荣未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁誉荣经本院传票传唤、被告谢文延经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁传华提供的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月11日，被告谢文延在被告梁誉荣担保下向原告梁传华借款人民币1万元，约定7月11日还款。原告梁传华于被告谢文延借款当日将现金1万元交给被告谢文延，被告谢文延于当日出具借条给原告，被告梁誉荣以担保人身份在借条签名担保，借条的主要内容为：“今借到梁传华人民币壹万元正（10000元），到7月11日交还清，借款人谢文延，担保人梁誉荣……”之后，被告没有依约还款。原告遂提起本案诉讼。2014年6月16日，原告梁传华向本院申请财产保全，本院依法对被告梁誉荣所有的桂RBT8**号吉利牌小车进行查封。
本案的主要焦点是：一、原告梁传华与被告谢文延之间是否存在借贷关系，被告谢文延是否应该归还借原告本金1万元及利息；二、被告梁誉荣是否应该为该笔债务承担连带清偿责任。
本院认为，一、关于原告梁传华与被告谢文延之间是否存在借贷关系，被告谢文延是否应该归还借原告本金1万元及利息的问题。被告谢文延借到原告梁传华1万元的事实，有原告提供的由被告谢文延出具的借条予以证实。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告谢文延归还借款本金1万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告还须向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告谢文延承诺于2013年7月11日前还款，现逾期还款，其应自2013年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告要求被告谢文延从借款之日（即2013年6月11日）起按银行的同期贷款利率计算利息不符合符合法律规定，本院依法不予以支持。
二、关于被告梁誉荣是否应该为该笔债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告梁誉荣的担保方式和范围均没有约定，故按照上述规定，被告梁誉荣应该对上述借款承担连带清偿责任，因此，原告要求被告梁誉荣对被告谢文延借款承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢文延归还借款1万元并支付利息（利息计算：从2013年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告梁传华；
二、被告梁誉荣对上述债务本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁传华的其他诉讼请求。
案件受理费66元，由被告谢文延负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费66元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎红耀
人民陪审员 周锦彬
人民陪审员 张 梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 辛兵兵
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第806号
原告：李文新，住平泉县。
委托代理人：贾文轩，住平泉县。
被告：平泉县平泉镇黄杖子村4组。
代表人：程满，组长。
委托代理人：张国臣，住平泉县。
委托代理人：王振武，住平泉县。
原告李文新与被告平泉县平泉镇黄杖子村4组不当得利纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李文新的委托代理人贾文轩、被告平泉县平泉镇黄杖子村4组及委托代理人张国臣、王振武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年华北物流征占我小组土地，我小组按照2012年8月20日黄杖子村民委员会制定的分配方案，对我小组的人口进行统计为279人，并按人口分配每人应分4936.00元。2013年12月27日我小组按照每户的人数进行公示，我家两口人应分9872.00元。公示生效后被告按照公示应得人数对各户进行发放补偿款，原告到被告处领取补偿款，被告不给，以种种理由拒为己有，原告多次找到政府部门没有得到解决。请求被告立即给付不当得利款9872.00元及利息。
被告辩称，李文新任组长期间，不经上级政府批准，也未经本组专门立会的情况下，私自将本组所卖荒地补偿款140400.00元由本组四户分掉，其中李文新分得18000.00元。此款分掉后，群众意见很大，选出代表不断找村、镇、县级领导解决，镇里出示答复意见书：此种分配方式不合理，建议黄杖子村协助四组追回此四户分得的土地补偿款或黄杖子村四组通过法律途径解决。本组组代表会研究征求四组群众意见，每户签名盖章为准，本组绝大多数群众都不同意李文新在任时的原分配方式，同意收回此款由组里统一分配。因此扣除了原告所分的土地补偿款。请求法院依法判决。
经审理查明，被告对原告所诉事实均认可。但以李文新任组长期间原告等四户私分土地补偿款应予扣回为由而拒绝给付。
本院认为，被告承认原告应分得土地补偿款9872.00元，但以李文新任组长期间原告等四户私分土地补偿款应予扣回为由而拒绝给付，被告的辩驳理由没有法律依据，因此对于原告要求被告给付土地补偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告平泉镇黄杖子村4组于本判决生效之日起十日内给付原告土地补偿款9872.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审上诉费）。
审判长 祁云龙
审判员 田旭敏
审判员 李桂红
二〇一四年五月四日
书记员 范明慧
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第806号
原告平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县。
法定代表人李庆彬，该社理事长。
委托代理人朱民光，该社郭桥信用社主任。
被告徐风霞，男，汉族，1956年5月10日出生，平乡县人。
原告平乡县农村信用合作联社与被告徐风霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平乡县农村信用合作联社委托代理朱民光到庭参加了诉讼，被告徐风霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月29日，被告徐风霞从我社贷款19000元，期限2年。后经催要，被告尚欠本金19000元及利息13653元至今未还。为维护我社合法权益，请求法院判令被告偿还我社贷款本金19000元及利息13653元。
被告徐风霞未提交答辩状。
经审理查明，2006年12月29日，原、被告签订了一份借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款19000元，贷款期限自2006年12月29日起至2008年12月29日止，贷款利率7.905‰，还款方式为按季结息，到期还本。平乡县金岸标准件厂提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将借款19000元给付被告。借款到期后，被告仅偿还部分利息。截止到2014年8月18日，被告仍欠原告贷款本金19000元及利息13653元未还。
以上审理事实有原告提交的借款合同、借款借据、催收公告及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同真实、合法、有效。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告应当在贷款到期时按约清偿原告贷款本息。被告未按约定履行还本付息的义务，实属违约，应承担违约责任。原告请求被告偿本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐风霞自本判决生效之日起十日内偿还原告平乡县农村信用合作联社贷款本金19000元及利息13653元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李建锋
审 判 员 徐丽爽
人民陪审员 张金仲
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐红磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3658号
原告任国营。
委托代理人朱明兰。
委托代理人黑连河。
被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司。
法定代表人徐淳鸿。
委托代理人周晓华、王重阳。
本院在审理原告任国营与被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任国营撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 任鸣钟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）驿民初字第3658号原告任国营，男，1952年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人朱明兰，女，1954年7月27日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司。住所地：驻马店市驿城区。法定代表人徐淳鸿，总经理。委托代理人周晓华、王重阳，河南周晓华律师事务所律师。本院在审理原告任国营与被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任国营撤回起诉。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告负担。审 判 长  刘亚楠代理审判员  周 岩人民陪审员  张 平二〇一五年五月二十五日书 记 员  任鸣钟
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第673号
原告李某某，女，1974年12月16日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告李某甲，男，1975年6月14日生，汉族，小学文化，农民，现下落不明。（未到庭）
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于1997年7月25日登记结婚，婚后于1998年8月6日生育儿子李某乙。原、被告结婚初期感情尚可，但自从儿子出生后被告经常与原告发生争吵，甚至殴打原告。之后，被告染上赌博恶习，经常向原告要钱，还将家里的物品全部砸毁。2003年8月，原、被告发生争吵后，被告将原告母子赶出家门，还与其他女人关系暧昧，原告曾起诉离婚，后经被告家人劝说后撤回了起诉。之后，被告并没有改掉自身恶习，仍然沉迷于赌博，还经常殴打原告。2011年8月6日，被告在原告拒绝拿钱后用双手掐住原告脖子，几乎致原告窒息。综上，原告对被告已经绝望，夫妻感情已彻底破裂，现二人分居也已三年多，请法院判决准予原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告李某甲未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告向法庭提交了以下证据：1、结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系合法有效；2、祥云县祥城镇平坝村委会证明一份，证明被告长期在外打工的情况；3、身份证复印件一份和户口册复印件二份，证实原、被告及其子的身份情况；4、民事裁定书复印件二份，证明原告曾于2004年和2012年两次向法院起诉离婚，后又撤诉的情况。
经本院审查认为，上述证据符合民事证据要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1997年7月25日登记结婚，原告嫁入被告家中生活，婚后于1998年8月6日生育儿子李某乙。2011年8月，原、被告发生争吵后，原告带着儿子回米甸娘家生活，后外出打工。被告长期在外打工，目前下落不明。原告曾于2004年和2012年两次向本院起诉离婚，后均撤诉，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。在夫妻关系存续期间，夫妻双方均应互谅互爱，共同经营家庭生活。本案中，原、被告在婚后共同生活中产生矛盾后，未积极沟通解决，而是消极面对，原、被告两人均各自常年外出打工，互不往来，原告也三次诉至本院要求与被告离婚，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生子李某乙一直随原告生活，且现被告下落不明，由原告抚养适宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由原告李某某负责抚养。
案件受理费人民币300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
审 判 员 杨茂林
人民陪审员 杨新泉
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 规
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00084号
申请执行人李某某，男，生于1985年2月16日。
被执行人卢某某，女，生于1985年5月9日。
关于卢某某与李某某离婚纠纷一案，陇县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）陇民初字第00747号民事调解书确定：由李某某给付孩子抚养费45000元，由卢某某返还李某某部分彩礼款50000元，相互抵顶后由卢某某给付李某某5000元，于调解生效后当即付清。卢某某未按期履行义务，李某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款5000元，申请人已全部领取；且双方协商达成和解协议，申请人自愿放弃迟延履行金的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陇民初字第00747号民事调解书第（二）、（三）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一五年二月十六日
书记员 肖 萍
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0804执73号
申请执行人李康兰，女，汉族。
被执行人湛江市坡头区南调街南调村委会姓刘村民小组。
法定代表人刘振文，该村民小组长。
本院作出的（2015）湛坡法民二初字第250号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人湛江市坡头区南调街南调村委会姓刘村民小组至今未能履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人湛江市坡头区南调街南调村委会姓刘村民小组在银行的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湛江市坡头区南调街南调村委会姓刘村民小组在银行的账户存款人民币贰仟壹佰元整（￥2100元）至本院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一六年三月一日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律条文如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初80号
原告雷小娟。
被告张卫锋。
原告与被告保证合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款20000元；由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月30日，案外人张日更向原告借款本金人民币20000元，并出具借条一张给原告，并约定借款期限至2015年9月8日止，未约定利息。被告张卫锋作为担保人在借条上签字确认。借款后，张日更未按期归还借款，被告张卫锋亦未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫锋于本判决生效之日起十日内归还原告雷小娟借款本金人民币20000元。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张卫锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 王晓莲
二〇一六年六月三日
代书 记员 雷丽燕
附：案件适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02735号
原告：浙江新绿洲景观工程有限公司。
委托代理人：鄢祖锋。
被告：陈佰根。
被告：姜纪云。
本院在审理原告浙江新绿洲景观工程有限公司诉被告陈佰根、姜纪云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新绿洲景观工程有限公司撤回对被告陈佰根、姜纪云的起诉。
案件受理费5725元，减半收取2862.50元，由原告浙江新绿洲景观工程有限公司负担。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年二月十四日
代书 记员 于 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02735号
原告：浙江新绿洲景观工程有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖四小区42幢201室。
委托代理人：鄢祖锋，浙江泽大律师事务所律师。
被告：陈佰根，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：姜纪云，男，1966年7月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告浙江新绿洲景观工程有限公司诉被告陈佰根、姜纪云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新绿洲景观工程有限公司撤回对被告陈佰根、姜纪云的起诉。
案件受理费5725元，减半收取2862.50元，由原告浙江新绿洲景观工程有限公司负担。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年二月十四日
代书 记员 于 欢
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第143号
原告白纪平，男，1963年10月出生，汉族，农民，现住张家口市高新区。
原告白剑，男，1989年1月出生，汉族，现住址同上。系白纪平的儿子。
原告白贵，男，1993年2月出生，汉族，现住址同上。系白纪平的儿子。
上列三原告的委托代理人欧阳凯峰，河北国器律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司。住所地张家口市桥东区。
代表人徐国林，经理。
委托代理人王凤斌，该公司监察部法律事务主任。
原告白纪平、白剑、白贵与被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白剑及白纪平、白剑、白贵的委托代理人欧阳凯峰，被告人寿保险公司的委托代理人王凤斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：白纪平与被保险人郭翠云系夫妻。2013年6月10日共同购买了两份人寿保险公司全家福A卡，保险金额为30000元／张，被保险人为白纪平与郭翠云，每人保额为15000元。2013年7月13日郭翠云与Y64148次火车相撞死亡。铁路部门出具了交通事故认定书，认定郭翠云跑至线路上导致死亡。原告就此起诉至北京铁路运输法院，经调解，铁路部门对原告进行了赔偿，当原告到要求被告按照合同约定赔偿时，被告以郭翠云自杀为由拒绝赔偿。故原告诉至法院，要求被告依法支付赔偿款30000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，在本院限期举证期限内提交了如下证据：1、原告投保的全家福A卡人寿保险合同两份；2、北京铁路运输法院的民事调解书一份；3、原告身份证及死亡证明各一份；4、铁路事故认定书一份。
被告辩称：对于原告投保的事实和被保险人死亡的事实无异议。但对于原告提出的被保险人的死亡是否属于意外，应提供公安局和医疗机构出具的证明。原告没有提出法律和事实依据，所以应保险公司不承担责任。
经审理查明：原告白纪平与被保险人郭翠云系夫妻。2013年6月10日、24日共同购买了两份中国人寿保险股份有限公司全家福A卡（国寿全家福意外伤害保险），约定意外保险金额为30000元／张；保险责任为被保险人遭受意外伤害并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，保险公司按人均意外伤害保险金额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止；责任免除被保险人自杀或故意自伤，发生以上任何情形导致被保险人身故的本合同对被保险人保险责任终止；保险期限为一年；被保险人数以5人为限；受益人为原告白剑和白贵。2013年7月13日，郭翠云与Y64148次火车相撞死亡。北京铁路局认定：此次交通事故属郭翠云违章造成，应负事故全部责任。原告不服就此起诉到北京铁路运输法院，经法院调解，北京铁路局赔偿原告七万五千元。现原告依据保险合同向被告索赔，被告以不属于意外为由拒赔。在庭审中，原告提交的民事调解书、交通事故认定书及死亡证明书中均没有认定被保险人是自杀，所以原告认为郭翠云属于意外事故，被告应给予赔偿。被告认为原告的证据不足以认定事故属于意外事故，保险公司不应承担责任。
本院认为：原告与被告所签订的《保险合同》，合法有效。原告所提交的证据足以证明被保险人的事故属于意外事故身亡，原告主张的事实符合法律规定和保险合同约定，应当予以确认；被告主张不属于意外事故，因其没有提供相关证据，不能证明其主张，所以其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告不履行合同义务，应承担违约责任。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司于本判决生效后十日内赔付原告白纪平、白剑、白贵保险理赔款30000元。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫 军
审判员 李 成
审判员 殷跃进
二〇一四年二月二十日
书记员 乔瑞乐
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核实：情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第三十一条：投保人对下列人员具有保险利益，与投保人有劳动关系的劳动者。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第143号
原告白纪平，男，1963年出生，汉族，农民，现住张家口市。
原告白剑，男，1989年出生，汉族。系白纪平的儿子。
原告白贵，男，1993年出生，汉族。系白纪平的儿子。
上列三原告的委托代理人欧阳凯峰，河北国器律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司。住所地张家口市桥东区胜利北路**号。
代表人徐国林，经理。
委托代理人王凤斌，该公司监察部法律事务主任。
原告白纪平、白剑、白贵与被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白剑及白纪平、白剑、白贵的委托代理人欧阳凯峰，被告人寿保险公司的委托代理人王凤斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：白纪平与被保险人郭翠云系夫妻。2013年6月10日共同购买了两份人寿保险公司全家福A卡，保险金额为30000元／张，被保险人为白纪平与郭翠云，每人保额为15000元。2013年7月13日郭翠云与Y64148次火车相撞死亡。铁路部门出具了交通事故认定书，认定郭翠云跑至线路上导致死亡。原告就此起诉至北京铁路运输法院，经调解，铁路部门对原告进行了赔偿，当原告到要求被告按照合同约定赔偿时，被告以郭翠云自杀为由拒绝赔偿。故原告诉至法院，要求被告依法支付赔偿款30000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，在本院限期举证期限内提交了如下证据：1、原告投保的全家福A卡人寿保险合同两份；2、北京铁路运输法院的民事调解书一份；3、原告身份证及死亡证明各一份；4、铁路事故认定书一份。
被告辩称：对于原告投保的事实和被保险人死亡的事实无异议。但对于原告提出的被保险人的死亡是否属于意外，应提供公安局和医疗机构出具的证明。原告没有提出法律和事实依据，所以应保险公司不承担责任。
经审理查明：原告白纪平与被保险人郭翠云系夫妻。2013年6月10日、24日共同购买了两份中国人寿保险股份有限公司全家福A卡（国寿全家福意外伤害保险），约定意外保险金额为30000元／张；保险责任为被保险人遭受意外伤害并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，保险公司按人均意外伤害保险金额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止；责任免除被保险人自杀或故意自伤，发生以上任何情形导致被保险人身故的本合同对被保险人保险责任终止；保险期限为一年；被保险人数以5人为限；受益人为原告白剑和白贵。2013年7月13日，郭翠云与Y64148次火车相撞死亡。北京铁路局认定：此次交通事故属郭翠云违章造成，应负事故全部责任。原告不服就此起诉到北京铁路运输法院，经法院调解，北京铁路局赔偿原告七万五千元。现原告依据保险合同向被告索赔，被告以不属于意外为由拒赔。在庭审中，原告提交的民事调解书、交通事故认定书及死亡证明书中均没有认定被保险人是自杀，所以原告认为郭翠云属于意外事故，被告应给予赔偿。被告认为原告的证据不足以认定事故属于意外事故，保险公司不应承担责任。
本院认为：原告与被告所签订的《保险合同》，合法有效。原告所提交的证据足以证明被保险人的事故属于意外事故身亡，原告主张的事实符合法律规定和保险合同约定，应当予以确认；被告主张不属于意外事故，因其没有提供相关证据，不能证明其主张，所以其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告不履行合同义务，应承担违约责任。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司于本判决生效后十日内赔付原告白纪平、白剑、白贵保险理赔款30000元。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫 军
审判员 李 成
审判员 殷跃进
二〇一四年二月二十日
书记员 乔瑞乐
引用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十一条：投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第143号
原告徐惠玲，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，胜利油田某厂�休职工，住东营市东营区。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。组织机构代码86475193-6。
代表人马洪涛，总经理。
委托代理人韩超，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
委托代理人卢斐颖，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告徐惠玲与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员舒浩浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐惠玲及被告委托代理人韩超、卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠玲诉称，2013年12月13日23时45分，苏东伟驾驶�EV4ⅹⅹⅹ号小型轿车沿太行山路由南向北行驶，至太行山路与济南路路口南侧时，与由西向东行驶至此处的崔秀秀驾驶的鲁E**ⅹⅹⅹ小型轿车相撞，后鲁E**ⅹⅹⅹ号小型轿车又与杨连旭（原告之子）停放于太行山路路东侧的鲁E**ⅹⅹⅹ号小型普通客车和绿化树木先后相撞，至鲁E**ⅹⅹⅹ号小型普通客车起火燃烧损坏报废。2014年1月3日，东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，苏东伟与崔秀秀负事故同等责任，杨连旭无责任。原告已在平安财险东营公司为鲁E**ⅹⅹⅹ号小型普通客车投保财产保险。请求法院判令：一、被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计228211元（包括车辆损失费185600元、车辆残值6000元、车辆购置税16991元、施救费1200元、停车费660元、车辆装修费4960元、交通费2800元、鉴定费10000元）；二、鲁E**ⅹⅹⅹ号小型普通客车残值归被告所有；三、被告承担本案诉讼费用。
被告平安财险东营公司辩称，被告只同意按鉴定报告所确定的车辆损失赔偿车损价值及施救费，车辆残值应归原告所有，对于车辆购置税、停车费、鉴定费、车辆装修费、交通费不予承担。
经审理查明，2012年12月19日，原告徐惠玲与被告平安财险东营公司签订保险合同，保险标的车架号为LSJW34G39ⅹⅹⅹⅹ6881，保险金额为198800元，投保险种为车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期间自2012年12月20日零时起至2013年12月19日二十四时止。2013年12月13日23时45分，苏东伟驾驶鲁E**ⅹⅹⅹ号小型轿车沿太行山路由南向北行驶，至太行山路与济南路路口南侧时，与由西向东行驶至此处的崔秀秀驾驶的鲁E**ⅹⅹⅹ小型轿车相撞，后鲁E**ⅹⅹⅹ号小型轿车又与杨连旭（原告之子）停放于太行山路路东侧的鲁E**ⅹⅹⅹ号小型普通客�和绿化树木先后相撞，三车及绿化树木损坏，造成道路交通事故，后鲁E**ⅹⅹⅹ号小型普通客车起火燃烧，致鲁E**ⅹⅹⅹ号小型普通客车和鲁E**ⅹⅹⅹ号小型轿车先后燃烧损坏。
本案在审理过程中，经原告申请并由本院依法委托鉴定，东营金天衡保险公估有限公司认定鲁E**ⅹⅹⅹ荣威牌CSA6472AC小型普通客车因起火损毁严重，无修复价值推定为全损，扣除残值6000元，共计损失价格为185000元。原告为此支付鉴定费10000元。
鲁E**ⅹⅹⅹ号小型普通客车（车架号为LSJW34G39ⅹⅹⅹⅹ6881）为本案原告所有，该车新车购置价为198800元（不含税价169914.53元、增值税税额28885.47元），车辆购置税为16991元。原告因本次交通事故支付施救费1200元、停车费660元。原、被告就鲁E2A9**号车辆残值归属未达成一致意见，均不愿归己方所有。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、行驶证、机动车登记证书、购车发票、车辆购置税发票、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，原告向被告投保，被告向原告签发了保单，事故发生时，原告对鲁E**ⅹⅹⅹ号车辆具有保险利益，双方之间的保险合同自始有效。一、关于车损赔付、残值归属问题。原告主张的车损价值，本院支持鉴定报告认定的185000元。因原、被告未就残值归属达成一致意见，根据公平原则，本院认为残值应归被告所有，并由被告支付原告6000元。二、关于施救费、停车费、鉴定费应否予以理赔的问题。施救费系保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；鉴定费系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；被告主张停车费属车辆损失险条款所规定的免赔款项，�原告主张其对该条款并不知情，且被告未提供证据证实已向原告进行了明确提示或说明，故停车费应由被告承担。三、关于车辆购置税、车辆装修费、交通费应否予以理赔的问题。因原告投保的保险标的的保险金额为198800元，即购车发票中所载明的不含税价169914.53元及增值税税额28885.47元，其中并未将车辆购置税16991元计入保险金额，故原告该项主张无合同依据，本院不予支持。原告主张的车辆装修费、交通费，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐惠玲车辆损失191000元、鉴定费10000元、施救费1200元、�车费660元，共计202860元；
二、鲁E**ⅹⅹⅹ号小型普通客车（车架号为LSJW34G39ⅹⅹⅹⅹ6881）残值归被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4723元，减半收取2362元，由原告负担262元，被告负担2100元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 舒浩浩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张静静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第143号
原告：山东九鑫房地产开发有限公司。
委托代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
被告：王笃红。
原告山东九鑫房地产开发有限公司（以下简称九鑫公司）与被告王笃红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九鑫公司委托代理人李华到庭参加诉讼，被告王笃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告九鑫公司诉称，2010年1月14日，被告与我公司签订编号为322的《商品房买卖合同》，同时在中国工商银行股份有限公司东平支行办理按揭贷款26万元，我公司为该笔贷款提供连带责任保证。自2012年7月份至今，我公司为被告承担连带保证责任，代为还款共计18565.77元，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还代为偿还的借款18565.77元及利息2160.59元（按银行同期贷款利率暂算至2014年3月，要求全部还清为止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王笃红未答辩。
经审理查明，2010年1月14日，原被告双方签订编号为322的《商品房买卖合同》，原告从被告处购买某小区第X幢X单元X层XXX号商品房一套。被告与中国工商银行股份有限公司东平支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向工商银行借款26万元年利率为4.158%，被告按月等额本息还款。上述贷款由原告九鑫公司承担连带保证责任。2012年7月份被告开始不再偿还银行贷款，原告作为保证人代为偿还贷款共计18565.77元，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的被告王笃红与原告签订的商品房买卖合同书（编号为322）一份，被告与中国工商银行签订了个人购房借款担保合同一份，提交中国工商银行网上银行的电子回单5份及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告王笃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告王笃红与原告签订的商品房买卖合同书（编号为322）一份，被告与中国工商银行签订了个人购房借款担保合同一份，证实被告从原告处购买商品房一套并与工商银行签订《个人购房借款／担保合同》并由原告承担连带保证责任，原告提交中国工商银行网上银行的电子回单5份，证实原告分别于2012年7月17日、2012年11月1日、2012年12月17日、2013年2月28日、2013年4月28日代为偿还被告在工商银行的贷款3247.98元、5132.94元、3414.85元、3320元、3450元。原告为被告偿还银行贷款总数为18565.77元。由于被告王笃红对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故原告代被告王笃红偿还工商银行贷款18565.77元的事实应予认定，原告作为担保人，向被告要求代为偿还的银行借款18565.77元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王笃红于本判决生效后三日内偿还原告山东九鑫房地产开发有限公司代为偿还的借款18565.77元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告王笃红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年二月五日
书 记 员 李晓鹤
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第143号
原告：东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人李闯，男，汉族，住山东省东明县。系原告资产管理部办事员。
委托代理人王斌，男，汉族，住东明县。系原告长兴信用社主任。
被告袁忠东，男，汉族，住东明县。
被告马春红，女，汉族，住址同上。系被告袁忠东配偶。
本院在审理原告东明县农村信用合作联社与被告袁忠东、马春红金融借款合同纠纷一案中，原告东明县农村信用合作联社于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁忠东、马春红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东明县农村信用合作联社撤回对被告袁忠东、马春红的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告东明县农村信用合作联社负担。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 武留国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘东升
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第143号原告徐惠玲，女，1963年12月5日出生，汉族，胜利油田油气集输总厂退休职工，住东营市东营区。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。组织机构代码86475193-6。代表人马洪涛，总经理。委托代理人韩超，男，1983年12月23日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。委托代理人卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。原告徐惠玲与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员舒浩浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐惠玲及被告委托代理人韩超、卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠玲诉称，2013年12月13日23时45分，苏东伟驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿太行山路由南向北行驶，至太行山路与济南路路口南侧时，与由西向东行驶至此处的崔秀秀驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，后鲁Ｅ×××××号小型轿车又与杨连旭（原告之子）停放于太行山路路东侧的鲁Ｅ×××××号小型普通客车和绿化树木先后相撞，至鲁Ｅ×××××号小型普通客车起火燃烧损坏报废。2014年1月3日，东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，苏东伟与崔秀秀负事故同等责任，杨连旭无责任。原告已在平安财险东营公司为鲁Ｅ×××××号小型普通客车投保财产保险。请求法院判令：一、被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计228211元（包括车辆损失费185600元、车辆残值6000元、车辆购置税16991元、施救费1200元、停车费660元、车辆装修费4960元、交通费2800元、鉴定费10000元）；二、鲁Ｅ×××××号小型普通客车残值归被告所有；三、被告承担本案诉讼费用。被告平安财险东营公司辩称,被告只同意按鉴定报告所确定的车辆损失赔偿车损价值及施救费，车辆残值应归原告所有，对于车辆购置税、停车费、鉴定费、车辆装修费、交通费不予承担。经审理查明，2012年12月19日，原告徐惠玲与被告平安财险东营公司签订保险合同，保险标的车架号为LSJW34G39CG086881，保险金额为198800元，投保险种为车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期间自2012年12月20日零时起至2013年12月19日二十四时止。2013年12月13日23时45分，苏东伟驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿太行山路由南向北行驶，至太行山路与济南路路口南侧时，与由西向东行驶至此处的崔秀秀驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，后鲁Ｅ×××××号小型轿车又与杨连旭（原告之子）停放于太行山路路东侧的鲁Ｅ×××××号小型普通客车和绿化树木先后相撞，三车及绿化树木损坏，造成道路交通事故，后鲁Ｅ×××××号小型普通客车起火燃烧，致鲁Ｅ×××××号小型普通客车和鲁Ｅ×××××号小型轿车先后燃烧损坏。本案在审理过程中，经原告申请并由本院依法委托鉴定，东营金天衡保险公估有限公司认定鲁Ｅ×××××荣威牌CSA6472AC小型普通客车因起火损毁严重，无修复价值推定为全损，扣除残值6000元，共计损失价格为185000元。原告为此支付鉴定费10000元。鲁Ｅ×××××号小型普通客车（车架号为LSJW34G39CG086881）为本案原告所有，该车新车购置价为198800元（不含税价169914.53元、增值税税额28885.47元），车辆购置税为16991元。原告因本次交通事故支付施救费1200元、停车费660元。原、被告就鲁Ｅ×××××号车辆残值归属未达成一致意见，均不愿归己方所有。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、行驶证、机动车登记证书、购车发票、车辆购置税发票、施救费发票等证据予以证实。本院认为，原告向被告投保，被告向原告签发了保单，事故发生时，原告对鲁Ｅ×××××号车辆具有保险利益，双方之间的保险合同自始有效。一、关于车损赔付、残值归属问题。原告主张的车损价值，本院支持鉴定报告认定的185000元。因原、被告未就残值归属达成一致意见，根据公平原则，本院认为残值应归被告所有，并由被告支付原告6000元。二、关于施救费、停车费、鉴定费应否予以理赔的问题。施救费系保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；鉴定费系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；被告主张停车费属车辆损失险条款所规定的免赔款项，但原告主张其对该条款并不知情，且被告未提供证据证实已向原告进行了明确提示或说明，故停车费应由被告承担。三、关于车辆购置税、车辆装修费、交通费应否予以理赔的问题。因原告投保的保险标的的保险金额为198800元，即购车发票中所载明的不含税价169914.53元及增值税税额28885.47元，其中并未将车辆购置税16991元计入保险金额，故原告该项主张无合同依据，本院不予支持。原告主张的车辆装修费、交通费，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐惠玲车辆损失191000元、鉴定费10000元、施救费1200元、停车费660元，共计202860元；二、鲁Ｅ×××××号小型普通客车（车架号为LSJW34G39CG086881）残值归被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司所有；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4723元，减半收取2362元，由原告负担262元，被告负担2100元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  舒浩浩二〇一四年五月二十三日书 记 员  张静静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二重初字第00001号
原告：周从华，男，1968年9月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省项城市，经常居住地安徽省怀远县涡北新城区一桥东。
委托代理人：杜义宽，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：刘玉培，男，1978年9月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：史小凤，安徽卞和律师事务所律师。
原告周从华与被告刘玉培合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2013年8月28日，本院以（2013）怀民二初字第00306号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至蚌埠市中级人民法院，2013年12月2日，蚌埠市中级人民法院作出（2013）蚌民二终字第00207号民事裁定书，裁定撤销怀远县人民法院上述判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2014年3月5日，书面向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周从华撤回对被告刘玉培的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张绍斌
审 判 员 葛怀燕
人民陪审员 年茂生
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈双双
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二重初字第00001号
原告：王龙，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被告：江中义，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：ＸＸ芳，女，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告王龙与被告江中义、ＸＸ芳保证合同纠纷一案中，原告王龙于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利，对其撤诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回起诉。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由王龙负担。
审 判 长 孙曜武
审 判 员 方金才
人民陪审员 张北安
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李逢良
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第466号
原告王雪凤。
委托代理人朱瑞林，甘肃为公律师事务所律师。
被告甘肃省水利水电工程局，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人巩正玺，该局局长。
委托代理人龚亮。
被告赵军德。
被告郭庆。
本院在审理原告王雪凤诉被告甘肃省水利水电工程局、赵军德、郭庆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪凤撤回起诉。
案件受理费1963元，减半收取981.50元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 赵小玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 莉
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第469号
申请执行人钟丽玻。
被执行人张明水。
被执行人朱秀云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第36号民事判决书，于2014年8月11日向被执行人张明水、朱秀云发出执行通知书，责令被执行人张明水、朱秀云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张明水、朱秀云至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人朱秀云其在柳江县拉堡镇柳北路73号106室有一间车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱秀云在柳江县拉堡镇柳北路73号106室车库一间（产权所有证：江房权证柳江县字第××号）。
二、被执行人朱秀云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱秀云可以使用被查封财产；但因被执行人朱秀云的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦贵军
审判员 刘日道
二〇一四年十月十七日
书记员 韦作鼎
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第37718号
原告李宝云，女，1955年2月16日出生。
委托代理人张士竹（李宝云之夫），男，1954年7月23日出生。
被告奥淇唯艺（北京）服装有限公司，住所地北京市朝阳区北花园街甲1号院1号楼1层103。
法定代表人方憬，总经理。
委托代理人方兴，男，1979年7月6日出生，汉族，奥淇唯艺（北京）服装有限公司办公室主任。
委托代理人任春玲，北京市富普博淳律师事务所律师。
原告李宝云与被告奥淇唯艺（北京）服装有限公司（以下简称奥淇唯艺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理完毕。
李宝云诉称：我在2012年7月至2012年12月间，到奥淇唯艺公司工作，在其指定的加工厂内为其加工成品羽绒服、棉大衣等。奥淇唯艺公司一直以业务员聂康离职为由，拖欠我工资拒绝支付，现我诉至法院要求奥淇唯艺公司支付拖欠我的工资6800元。
本院认为：李宝云以其与奥淇唯艺公司存在劳动关系为依据，起诉要求奥淇唯艺公司支付拖欠的工资，而奥淇唯艺公司对此不予认可，李宝云提交的证据也不足以证明其与奥淇唯艺公司建立了劳动关系，本院无法认定李宝云与奥淇唯艺公司之间存在劳动关系，故李宝云起诉奥淇唯艺公司诉讼主体有误，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宝云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王巍
二〇一三年十二月二日
书记员 姚岚
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第638号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年10月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍所在地广东省汕头市金平区。因犯贩卖毒品罪于2015年4月7日被汕头市金平区人民法院判处拘役六个月，2015年4月29日刑满释放。因吸食毒品于2015年8月27日被公安机关处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）658号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于2015年12月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月22日下午，被告人徐某某在汕头市金平区中山公园门口以人民币100元的价格贩卖0.05克海洛因给吸毒人员陈某某。
另查明：被告人徐某某因吸食毒品于2015年8月27日被公安机关处强制隔离戒毒二年。期间，被告人徐某某主动交代其上述贩毒的事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员陈某某的供述及辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人徐某某的供述，贩毒地点、吸毒人员等照片经被告人徐某某辨认无误，被告人徐某某的身份证明，刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人徐某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人徐某某贩卖海洛因一次0.05克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人徐某某原犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人徐某某在强制隔离戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的贩毒犯罪事实，应视为自动投案；被告人徐某某归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某因吸毒被汕头市公安局金平分局处行政拘留十五日（实际执行五日），与本案贩卖毒品系属不同法律事由，依法不予折抵刑期。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年2月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一五年十二月十日
书记员 郑 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执7782号
申请执行人杜晓玲,女，1958年3月26日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
被执行人张学兴，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住嵊州市。
原告杜晓玲与被告张学兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）浙0783民初352号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜晓玲于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月6日向被执行人张学兴公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜晓玲未实现债权60000元及利息。现被执行人无其他财产可供执行且下落不明，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7782号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月十九日
代书 记员 王 健
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0457号
原告夏军，男，1976年5月18日生，汉族。
委托代理人祝强。
被告顾荣富，男，1965年3月21日生，汉族。
被告韩利娟，女，1972年5月14日生，汉族。
委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
原告夏军与被告顾荣富、韩利娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员史玉昌适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告夏军及其委托代理人祝强、被告顾荣富、韩利娟的委托代理人陆国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏军诉称：顾荣富、韩利娟系夫妻关系，2012年5月2日，顾荣富、韩利娟以在银行需要资金周转一下为由向其借款人民币145000元，并约定两个月后归还，现还款期限已过，该款经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令顾荣富、韩利娟归还借款145000元及该款自2012年7月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失并承担本案诉讼费。
被告顾荣富辩称：该笔借款是韩利娟借的。当时其与韩利娟2人一起去的，夏军到银行后拿了现金后，交给韩利娟，韩利娟直接将钱汇到了她的哥哥韩建平的卡上，韩利娟借到钱后一直没有出具欠条，其就帮韩利娟出具了一张欠条，借款的时候双方约定2个月就归还。这笔钱是韩利娟的个人债务，不应该由其共同承担偿还义务。
被告韩利娟辩称：该笔借款为顾荣富的个人债务，其无需承担还款责任，借条中双方没有约定利息，应按照无息借款来处理。
经审理查明：2012年5月2日，顾荣富、韩利娟向夏军借款现金145000元并出具借条1份，载明：“今借到夏军现金壹拾肆万伍仟元正（145000元正），借款人：顾荣富，日期：2012年5月2日。借款到期后，顾荣富分文未付。为此，夏军于2014年6月27日诉至本院。
另查明，顾荣富与韩利娟于2011年5月10日登记结婚。
上述事实，有原告夏军提供的借条、顾荣富与韩利娟的结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告夏军与被告顾荣富之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案纠纷是顾荣富未及时还款所致，责任在顾荣富。顾荣富、韩利娟系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应有顾荣富、韩利娟共同偿还。顾荣富抗辩认为该笔债务为韩利娟个人债务，其不应承担共同偿还义务及韩利娟抗辩认为该笔债务为顾荣富个人债务，其不应承担共同偿还义务，因均未提供相应证据证明，故本院不予采信。另外，韩利娟提出借条中未约定利息，应按无息借款处理。因顾荣富在庭审中认可借款时双方约定2个月归还，对韩利娟的该抗辩，本院亦不予采纳。综上，原告夏军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
顾荣富、韩利娟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还夏军借款145000元并承担该款自2012年7月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果顾荣富、韩利娟未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
本案案件受理费3200元，减半收取为1600元，财产保全费1370元，两项合计为2970元，由顾荣富、韩利娟负担。该款已由夏军垫付，顾荣富、韩利娟于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付夏军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 史玉昌
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘妮娜
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00071号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人贾某甲，男，1987年4月3日出生于安徽省阜南县，汉族，驾驶员，住安徽省阜南县。2014年11月12日，因涉嫌容留他人吸毒罪被阜南县公安局刑事拘留，同年12月21经阜南县人民检察院批准逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人贾某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员任丽丽出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2014年8月的一天晚上，被告人贾某甲容留吸毒人员徐某甲到其位于阜南县城关镇前贾村后贾队17号家中共同吸食毒品。同年10月10日左右的一天晚上，被告人贾某甲容留吸毒人员徐某乙到其家中共同吸食毒品。同年10月30日，被告人贾某甲容留吸毒人员贾某乙到其家中共同吸食毒品。
上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据在卷佐证，据以认为被告人贾某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人贾某甲对公诉机关指控的事实和所触犯的罪名均无异议。
经审理查明：
（一）、2014年8月一天夜晚，吸毒人员徐某甲携带吸毒工具及毒品到被告人贾某甲家中，被告人贾某甲在其家中二楼卧室（门朝西）与徐某甲共同吸食毒品；
（二）、2014年10月上旬一天夜晚，吸毒人员徐某乙携带吸毒工具及冰毒到被告人贾某甲家中，被告人贾某甲在其二楼客厅与徐某乙共同吸食毒品。
（三）、2014年10月30日3时许，贾某乙到被告人贾
立涛家中，被告人贾某甲提供吸毒工具和冰毒，与贾某乙在其家中一楼楼梯处共同吸食毒品。
另查明，2014年10月31号被告人贾某甲与贾某乙因吸食毒品被阜南县公安局查获，贾某乙向公安机关供认了在被告人贾某甲家中吸食毒品的事实经过。被告人贾某甲因吸食毒品被公安机关行政拘留，期间主动供述了容留徐某乙、徐某甲在其家中吸食毒品的事实经过。
以上事实，有公诉机关举证并经庭审质证的证人徐某甲、徐某乙、贾某乙证言、被告人贾某甲供述、抓获经过、情况说明、户籍证明、行政拘留决定书等证据证实，上述证据能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人贾某甲提供吸毒场所，容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人贾某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某甲因吸食毒品，被公安局行政拘留期间，如实供述司法机关尚未掌握的同种类罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。为惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序和公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人贾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年8月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 利
二〇一五年二月二十八日
书记员 张俊杰
附件：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民申字第00078号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠库，男，1967年8月24日出生，汉族，无业，住鲅鱼圈区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玲，女，1964年6月11日出生，汉族，住鲅鱼圈区。
再审申请人李忠库因与被申请人孙玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）营民三终字第552号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠库申请再审称：新发现的证据说明原审认定的事实不正确。事实上是经再审申请人的介绍，被申请人把钱款直接交付给了营口圣丰房地产开发有限公司，由营口圣丰房地产开发有限公司出具了收据，说明被申请人把钱借给了营口圣丰房地产开发有限公司，而不是再审申请人李忠库。请求撤销（2014）鲅民二初字第126号民事判决和（2014）营民三终字第552号民事判决。驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人的再审请求现无充分证据证明其请求的事实成立，如再审申请人认为该笔借款的实际使用人是营口圣丰房地产开发有限公司，其可依法另行主张权利。综上，再审申请人李忠库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李忠库的再审申请。
审 判 长 李 亮
代理审判员 刘玉宁
代理审判员 孙石平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 崔丽丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第923号
原告徐某某。
法定代理人娄彩云，女，汉族，1974年7月29日生，住址同上，系徐某某母亲。
原告娄彩云，女，汉族，1974年7月29日生。
二原告共同委托代理人万国锐，河南恩达律师事务所律师。
被告杨凤梅，女，汉族，1948年5月1日生。
委托代理人杨振辉。
原告徐某某、娄彩云诉被告杨凤梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、娄彩云共同委托代理人万国锐、被告杨凤梅及其委托代理人杨振辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、娄彩云诉称，二原告系召陵区娄庄村村民，2004年分地，原告娄彩云分得土地0.6亩，徐某某分得土地0.9亩，期间二原告按照上述分得土地的亩数享有村中各项收益。2013年土地被征用，原被告等四人共分得土地补偿款123840元，该笔款项由被告实际领取，虽经原告多次催要，但被告迟迟没有将土地补偿款支付给原告。根据二原告分得的土地亩数，二原告应分得土地补偿款共计为61920元，故二原告提起诉讼，请求依法判令被告支付二原告的土地补偿款61920元及利息1000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨凤梅辩称，按照村里规定，多女无儿家庭只分配一个女儿的土地。2012年5月，原告的叔叔娄怀林、娄林庄、娄国林以及被告杨凤梅夫妻二人、娄彩云共同在场协商一致，由三女儿娄改赡养被告杨凤梅夫妻二人，以后对与父母有关的包括家庭房产、家庭土地分配、家庭财产等与娄彩云无关，所以杨凤梅领取的土地补偿款是跟随杨凤梅生活的三女儿娄改、娄改的女儿杨子秋、杨凤梅和杨凤梅的大女儿娄红云四人的，和二原告无关，应当驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐某某、娄彩云系召陵区娄庄村村民，徐某某系娄彩云儿子。原告徐某某、娄彩云与被告杨凤梅同属一个家庭户口，杨凤梅系户主，生育有三个女儿，即长女娄红云，二女娄彩云和三女娄改。2004年娄庄村分地，原告娄彩云分得土地0.6亩，徐某某分得土地0.9亩。2013年原告分得的土地被征用，对征地村民的土地补偿款由娄庄村委会进行发放，在原告提供的娄庄村委会土地补偿款发放清单中显示四人的征地补偿款123840元已经由被告杨凤梅领走，并有杨凤梅本人签名并按指印。庭审中被告杨凤梅对其领走四人征地补偿款的事实予以认可，但辩称其领取的四人的征地补偿款的发放对象“四人”指的是杨凤梅、娄红云、娄改和杨子秋（娄改女儿），与二原告无关，并提供了杨凤梅个人出具的人员变更手续一份为证。
本院认为，原告徐某某、娄彩云系召陵区娄庄村村民，徐某某系娄彩云儿子，原告徐某某、娄彩云与被告杨凤梅同属一个家庭户口，杨凤梅系户主，生育有三个女儿，即长女娄红云，二女娄彩云和三女娄改。2004年娄庄村分地，原告娄彩云分得土地0.6亩，徐某某分得土地0.9亩。以上事实在生效的（2014）召民初字第510号民事判决书中已经认定，本院予以确认。2013年二原告分得的土地被征用，对征地村民的土地补偿款由娄庄村委会进行发放，在娄庄村委会土地补偿款发放清单中显示杨凤梅领走了四人的征地补偿款123840元，并有杨凤梅本人签名并按指印，庭审中被告杨凤梅对其领走四人征地补偿款的事实予以认可，本院予以确认。关于杨凤梅领走的四人的征地补偿款的发放对象“四人”是否包含原告徐某某、娄彩云，本院认为，原告徐某某、娄彩云在娄庄村分得有土地，其土地被征收，应当分得相应的土地补偿款，娄庄村委会在发放土地补偿款时，被告杨凤梅作为户主领走的四人的土地补偿款123840元，应当包含有原告徐某某和娄彩云的土地补偿款，被告杨凤梅虽然作为户主，亦无权对土地补偿款的发放对象进行擅自变更，故被告杨凤梅应当返还原告徐某某、娄彩云二人应分得的土地补偿款61920元。原告徐某某、娄彩云要求被告杨凤梅支付该土地补偿款61920元的利息1000元的诉讼请求，没有相关事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨凤梅于判决生效后十日内返还原告徐某某、娄彩云土地补偿款人民币61920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐某某、娄彩云的其它诉讼请求。
案件受理费1370元，由被告杨凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 俭
审判员 赵 琼
审判员 杨素华
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴世超
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第206号
原告蔚纪辉，男，1987年10月18日生，汉族，住西华县，村民，系豫AT50**号轿车所有人。
被告孙志昌，男，1963年2月23日生，汉族，住鄢陵县，村民，系豫KEZ7**号普通正三轮摩托车驾驶人及所有人。
原告蔚纪辉诉被告孙志昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔚纪辉到庭参加了诉讼，被告孙志昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔚纪辉诉称，2014年1月15日10时30分许，被告孙志昌驾驶豫KEZ7**号普通正三轮摩托车沿S102省道公路由南向北行驶至西华县红花镇金草楼路段时，与由北向南行驶原告父亲蔚富生驾驶的豫AT50**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告驾驶豫KEZ7**号普通正三轮摩托车逃离事故现场。蔚富生及时追赶肇事车辆，并随机报警处理。该事故经西华县公安交通警察大队认定，被告承担本起事故的全部责任，蔚富生无责任。原告考虑到损失不算太大，多次主动与被告协商赔付修车事宜，被告态度极其恶劣，拒绝赔偿，并在没有对事故认定提出复议的基础上要求原告赔偿其所有损失，原告基于无奈，特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆修理费、停车费、拖车费、评估费、交通费共计6916元并承担本案诉讼费用。
被告孙志昌未到庭答辩。
原告向法庭提交的证据材料有：1、西华县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明被告对本次事故的发生承担全部责任；2、西华县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、修车发票、收款收据各一份，证明豫AT50**号轿车在该事故中修车花费3336元，支出开车费、停车费460元；3、交通费票据一组，计款500元，以此证明原告因车辆受损替代性交通工具花费500元。
被告未向法庭提交证据材料。
庭审中，对原告提供的证据被告未到庭质证，本院经综合审查认定如下：对原告提供的证据1、2因形式合法、内容客观真实、与本案有关联，对此本院依法作为有效证据予以认定；对原告提供的证据3因实际支出有该费用，但数额较高，故对其中的部分交通费票据本院予以认定。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月15日10时30分许，被告孙志昌驾驶豫KEZ7**号普通正三轮摩托车沿公路由南向北行驶至S102线西华县红花镇金草楼路段时，与沿公路由北向南行驶原告父亲蔚富生驾驶的豫AT50**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告孙志昌驾驶豫KEZ7**号普通正三轮摩托车离开事故现场。该事故经西华县公安交通警察大队处理认定，被告孙志昌承担本起事故的全部责任，蔚富生在该事故中无责任。原告蔚纪辉所有的豫AT50**号小型轿车经西华县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定，该车估损总值为3321元。支出停车费、开车费共计460元。
本院认为，被告孙志昌在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在该事故中承担全部责任，对原告蔚纪辉因该事故造成的损失应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，对原告蔚纪辉的各项损失数额认定如下：1、车辆损失，根据鉴定为3321元；2、停车费、开车费，根据票据为460元；3、交通费，实际支出有该费用，酌定为300元。以上3项共计4081元。对于上述原告的损失由被告予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志昌于本判决生效后十日内赔偿原告蔚纪辉损失共计4081元；
二、驳回原告蔚纪辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费300元，由被告孙志昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：张军
二〇一四年五月九日
书记员 ：李敏
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第206号
原告张某某，女，汉族，1969年6月12日出生，住西平县。
被告牛某某，男，汉族，1972年4月10日出生，住西平县。
原告张某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2007年1月14日与被告结婚，我属再婚，结婚时我带来一个女儿牛某甲，我与被告于2008年10月5日生育儿子牛某乙，由于婚前了解不够，常因生活琐事生气，感情已彻底破裂，为此，要求：1、离婚；2、女儿牛某甲、儿子牛某乙由我抚养，抚养费自理。
被告牛某某辩称，我们感情较好，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年1月14日登记结婚，原告属再婚，结婚时原告带来一个女儿牛某甲，原、被告于2008年10月5日生育儿子牛某乙，原、被告在共同生活中曾因家庭琐事生气、吵架。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、身份证复印件、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，原告张某某提出离婚，应提出夫妻感情破裂的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告仅自己陈述，但不能提出其他相关证据，证明夫妻感情己彻底破裂，因原告提供夫妻感情破裂的证据不足，且原、被告结婚多年并生育有儿子，双方有和好的可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 王丹丹
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第206号
原告张银雷，男，汉族，居民，宁夏石嘴山市人。
被告王斌强，男，汉族，农民，宁夏西吉县人。
原告张银雷诉被告王斌强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张银雷提出判令被告王斌强偿还其轮胎款24540元，并支付利息4490.82元，共计29030.82元；本案诉讼费由被告承担。2010年被告从原告处赊购轮胎欠款29540元，并出具欠条，经多次催要，被告支付了部分轮胎款，剩余24540元至今未付。2014年1月20日，原告诉讼来院，提出前述请求。
本院认为，起诉必须要有明确的被告，起诉状应当记明被告准确的姓名、工作单位或住所等信息，本案原告起诉时只提供了被告王斌强的户籍住所地，没有提供经常居住地。经到被告王斌强户籍所在地村委会查证，被告王斌强从2012年全家搬迁到外地生活，没有与户籍住所地村委会联系过，现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张银雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 靳利
二〇一四年四月十五日
书记员 高静