吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2978号
原告：杨传福，住敦化市。
原告：高士荣，住敦化市。
原告：钟立，住敦化市。
（其他401名原告的自然情况略）
诉讼代表人：罗坤，男，1970年12月31日出生，汉族，农民，住敦化市江南镇东苇子沟村*组。
诉讼代表人：王树春，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住敦化市江南镇东苇子沟村*组。
诉讼代表人：朱金龙，男，1953年6月28日出生，汉族，农民，住敦化市江南镇东苇子沟村*组。
诉讼代表人：丁兆民，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住敦化市江南镇东苇子沟村*组。
被告：敦化市江南镇东苇子沟村村民委员会。
负责人：周传江，村主任。
被告：敦化市森林物资经销有限责任公司。
法定代表人：柳全文，经理。
原告杨传福、高士荣、钟立等404人诉被告敦化市江南镇东苇子沟村村民委员会、敦化市森林物资经销有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨传福、高士荣、钟立等404人共同诉讼代表人罗坤、王树春，被告敦化市江南镇东苇子沟村村民委员会（以下简称东苇子沟村委会）负责人周传江，被告敦化市森林物资经销有限责任公司（以下简称森林物资公司）法定代表人柳全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨传福、高士荣、钟立等404人诉称：2011年敦化市江南镇东苇子沟村民委员会，经村民代表大会讨论决定于本村村民胡春岩签订了集体山岭承包协议。协议约定，江南镇东苇子沟村村民委员会将本村集体所有的110-34.42-1小班承包给胡春岩，期限为5年，自2010年12月28日至2015年12月27日止。协议第五条约定，承包期内仅限于山石开采，毛石加工，其他物如山皮石头，土毛子等乙方可以无偿使用，甲方有出售权，在甲方不能出售时，由乙方出售。乙方出售所得款项双方另行协商分配比例。2011年1月10日，胡春岩以合作经营形式将集体山岭承包协议转让给被告敦化市森林物资经销有限责任公司。2012年9月26日被告敦化市江南镇东苇子沟村原村主任臧春初在与被告敦化市森林物资经销有限责任公司签订承包期限延期补充协议时，未经原告等全体村民代表大会研究决定，私自改变承包内容，将协议第五条当中的山皮石头，土毛子修正为开采访所有，由开采方出售。2016年8月原告等村民发现胡春岩私自卖出山皮石侵害村民利益，故诉至法院，请求依法判令二被告签订的补充协议中，未经原告等全体村民及村民代表大会研究决定，自私改变承包内容，即山皮石头和土毛子归开采访所有，由开采访出售之条款，因程序违法而无效。
东苇子沟村委会辩称：当时我没有看到这个合同，当时的村委会主任不是我，当时我是村民代表，2011年承包的时候这个协议当时是开村委代表会签订的，这个我知道，第二个协议签订的时候我就不知道了。
森林物资公司辩称：当年村里把山招标，胡春岩招标成功，时间是2010年。胡春岩招标成功之后，找我们公司合作，当时胡春岩和村里有承包协议，胡春岩和村里签了第一个协议，我和胡春岩签订了合作经营合同，我投资，运输的活给胡春岩。这两个协议村民都没有异议，第三个协议在2012年9月份，当时的村长臧春初和书记秦德明，村里开了两会。村里要搞社会主义新农村建设，跟我说延长10年，让我一次性拿出100万元，他们要修村里的边沟，基础设施。主要矛盾就是协议的第五条，山皮石头和土毛子归谁的问题，由于我拿出了100万，就把胡春岩和村里签订的协议第五条山皮石头和土毛子归村里的协议改为山皮石头和土毛子都给我们公司的优惠政策了，而且当时村委会和政府都知道这个情况，盖上了村里的公章，我拿出了100万，我们当时有交换条件的，现在村民起诉我，我认为没有道理。
经审理查明：杨传福、高士荣、钟立等404人均为敦化市江南镇东苇子沟村村民委员会的村民。
2010年1月17日，东苇子沟村委会与案外人胡春岩签订一份协议书。双方协议约定，村委会将其所属的集体山岭110-34、42-1小班承包给胡春岩，由胡春岩有偿、有期开采。改山岭东邻孙明启自留山；西邻农田道；南邻薛志家还林地；北临鞠军生还林地。面积15.73公顷。山岭承包期为5年，承包费每年21万元，承包期自2010年12月28日至2015年12月27日止。协议书第五条约定：胡春岩在承包期内仅限于山石开采、毛石加工，其他物如山皮石头、土毛子等胡春岩可以无偿使用，村委会有优先出售权，在村委会不能出售时，由胡春岩出售，胡春岩出售所得款双方另行协商分配比例（协议书中的其他内容与本案无关联性，故不予赘述）。
2011年1月10日，案外人胡春岩与被告森林物资公司签订一份合作经营合同。涉及本案的合同内容主要有：2010年12月28日，被告东苇子沟村委会公开招标用于采石的林地110-34、42-1小班林地，胡春岩中标，承包使用期限为5年，承包费每年21万元。由于胡春岩无力投资，故引森林物资公司来村投资经营。该石场由森林物资公司独资经营，胡春岩在合作中，不入股、不参与经营管理、不分利润。胡春岩现有两台运输车，森林物资公司必须在同等条件下，优先保障安排其运输。
2012年8月，东苇子沟村委会召开“两委”会及村民代表大会。“两委”会初步决定：村集体山在2011年5月-2015年已承包给柳全文，现为解决村里修边沟，资金难问题，两委会研究决定，再把柳全文承包村集体山的合同期限再延长5年，至2020年，柳全文负责把全村的边沟半截管安置完，不用村里出钱，具体事宜以合同为准。村民代表涉及本案的会议主要内容有：全村边沟半截管没有资金，提出解决方案，把“两委”会研究方案研究，柳全文承包村集体山的年限再延续5年，柳全文帮我村安置边沟半截管。
根据“两委”会及村民代表大会研究决定方案，2012年9月26日，东苇子沟村委会和森林物资公司签订了一份补充协议书。补充协议书主要内容为：2010年12月28日，甲方（东苇子沟村委会）公开招标用于采石的林地110-34、42-1小班林地，本村村民胡春岩中标，村委会与胡春岩双方签订了采石场承包协议书。由于胡春岩本人无力投资，2011年1月10日与乙方（森林物资公司）签订了合作经营协议，由乙方实际经营该采石场。现甲乙双方在认可甲方与胡春岩签订的协议书及乙方与胡春岩签订的合作经营协议的基础上，经甲乙双方充分协商，对甲方与胡春岩双方签订的协议书相关条款做如下修正。其中第二条约定，协议书第五条当中的山皮石头、土毛子修正为开采方所有，由开采方出售。
另查：位于被告东苇子沟村委会所属的集体山岭110-34、42-1小班林地内的石场实际经营人为敦化市平安采石场。敦化市平安采石场于2014年5月22日取得了采矿许可证，证号为×××，有效期至2017年5月22日。
认定上述事实的证据有：协议书、合作经营合同、补充协议书、2012年8月会议记录2份、营业执照、采矿许可证、税务登记证等。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，东苇子沟村委会和森林物资公司于2012年9月26日签订的补充协议是东苇子沟村委会召开“两委”会及村民代表大会开会研究后确定的具体内容，且森林物资公司已经按照约定履行出资100万元用于安装路灯、修边沟安半截管的义务，应当认定，该补充协议依法成立并有效。尽管东苇子沟村委会的“两委”会会议内容及村民代表大会会议内容中确实没有“协议书第五条当中的山皮石头、土毛子修正为开采方所有，由开采方出售”的内容，但“两委”会会议记录中附有“具体事宜以合同为准”的内容，签订的补充协议书中盖有敦化市江南镇东苇子沟村村民委员会的公章及时任村书记和村主任的亲笔签名，应当认定，东苇子沟村委会和森林物资公司经协商一致，变更合同条款，该变更合同行为符合《合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。现杨传福、高士荣、钟立等404人对补充协议书本身的效力明确表示没有异议。但是对补充协议书第二条的内容，认为未经杨传福、高士荣、钟立等404名村民及村民代表大会研究，而由原书记、村长私自修正，该修正行为程序违法，要求依法确认该条款（补充协议第二条）无效的主张，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告杨传福、高士荣、钟立等404人的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨传福、高士荣、钟立等404人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
人民陪审员 张 利
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李春光