内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1423号
原告夏文义，男，汉族，1973年9月30日出生。
委托代理人靳华，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告王丽，女，汉族，1960年5月25日出生。
委托代理人王贝贝，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告张子明，男，汉族，55岁，东胜人，个体。
原告夏文义诉被告王丽、张子明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏文义的代理人靳华、被告王丽的代理人王贝贝到庭参加了诉讼，被告张子明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王丽、张子明因资金周转于2011年2月28日向原告借款30万元，约定月利率2.5%，借款期限为一年，并由被告王丽向原告出具了借款条一张。借款到期后二被告一直未按双方约定给付本息，仅将利息付至2011年10月21日，剩余本息经原告多次索要均推诿拒付。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金300000元；二被告给付从2011年10月21日起至起诉之日的利息（月利率2%）168000元，及至实际给付之日的利息；二被告承担本案的诉讼费用。
被告王丽代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，称已将利息付至2011年11月28日；提起支付的一个月利息应从本金中核减；超出银行同期利率四倍部分的利息应当核减本金；二被告不存在婚姻关系，被告张子明不承担连带责任。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款条原件一张，证明被告王丽于2011年2月28日向原告夏文义借款30万元，约定月利率2.5%，借款期限从2011年2月28日起至2012年2月28日止的事实。
被告王丽代理人对原告提供证据的真实性无异议，对其所证明的问题有异议。称借款本金不是30万元，提前支付的一个月利息应当核减本金，且将利息付至2011年11月28日。
针对其辩称，被告王丽的代理人出示个人历史交易明细一份，证明被告王丽支付了借款本金30万元从2011年2月28日起至2011年11月28日止的利息，共计67500元，且被告提前支付原告一个月的利息应当从本金中核减的事实。
原告代理人对被告代理人提供证据的真实性及其证明的问题无异议，但称被告将利息付至2011年10月21日。
被告张子明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，被告代理人亦认可，其符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告对被告代理人提供证据也无异议，本院对被告提供的证据予以确认。
经审理查明，被告王丽于2011年2月28日向原告夏文义借款30万元，期限为一年，约定月利率2.5%，被告王丽在借款时提前支付一个月的利息7500元，上述事实由原告提供的借款条为证。后被告王丽按月将该笔借款的利息付至2011年10月28日，每月付7500元。剩余借款本息至今未付。另查明被告王丽与被告张子明于2014年1月22登记离婚。
本院认为，被告王丽欠原告夏文义借款有被告给原告出具的借款条为证，双方之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确。被告王丽向原告借款时，原告已提前扣除了一个月的利息7500元，按照我国《合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告王丽实际向原告借款292500元。
按照《合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。本案中被告王丽按照月利率2.5%将该笔借款的利息付至2011年10月28日，其中2.5%的月利率明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此被告每个月偿付的高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息应该充抵本金。2011年3月28日被告偿付原告7500元的利息，应该折抵的本金为7500-292500×2.03%=1562.25元，下欠借款本金为292500-1562.25=290937.75元；2011年4月28日被告偿付原告7500元的利息，应该折抵的本金为7500-290937.75×2.03%=1593.96元，下欠借款本金为290937.75-1593.96=289343.79元；2011年5月28日被告偿付原告7500元的利息，应该折抵的本金为7500-289343.79×2.03%=1626.32元，下欠借款本金为289343.79-1626.32=287717.47元；2011年6月28日被告偿付原告7500元的利息，应该折抵的本金为7500-287717.47×2.03%=1659.34元，下欠借款本金为287717.47-1659.34=286058.13元；2011年7月28日被告偿付原告7500元的利息，应该折抵的本金为7500-286058.13×2.03%=1693.02元，下欠借款本金为286058.13-1693.02=284365.11元；2011年8月28日被告偿付原告7500元的利息，应该折抵的本金为7500-284365.11×2.03%=1727.39元，下欠借款本金为284365.11-1727.39=282637.72元；2011年9月28日被告偿付原告7500元的利息，应该折抵的本金为7500-282637.72×2.03%=1762.45元，下欠借款本金282637.72-1762.45=280875.27元；2011年10月28日被告偿付原告7500元的利息，应该折抵的本金为7500-280875.27×2.03%=1798.23元，下欠借款本金为280875.27-1798.23=279077.04元。因此，截止到2011年10月28日，被告王丽下欠原告夏文义借款本金279077.04元。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告王丽与被告张子明于2014年1月22日登记离婚，而该笔债务发生在2011年2月28日，借款关系发生在双方婚姻关系存续期间。由于被告王丽未提交有效证据证明该笔借款是债权人与债务人明确约定的个人债务，故认定该笔债务为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王丽、张子明偿还原告夏文义借款本金279077.04元及利息（以借款本金279077.04元为准，从2011年10月29日起至实际给付之日止，月利率最高不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（利率包含本数），且不超过原告主张的月利率2%），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费8320元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 格根塔娜
人民陪审员 尚 桂 春
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 慧