wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第252号
原告王某甲，男，1928年1月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告王某乙，女，1950年1月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告王某甲与被告王某乙赡养纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼。被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告生有二子四女。原告现年岁已大，体弱多病，无经济来源。由于被告王某乙不支付赡养费，为此起诉法院，请求判令被告履行赡养义务。自2015年起，每年给付原告赡养费1400元，原告的医疗费用由被告承担1／6，因病住院期间由被告承担1／6的护理义务。
被告王某乙未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告系父、女关系。原告生有子女七人，长女即被告王某乙、次女王淑荣、三女王建荣、四女王爱荣，长子王会国、次子王会强，三子王惠敏。上述七子女中，原告次子王会强已去世多年，其他六子女均与原告分居生活。现原告在自己家中居住生活，由其子女王淑荣、王建荣、王爱荣、王会强、王惠敏轮流至其家中照顾其日常生活。原告称，被告王某乙自结婚后，未对其履行赡养义务，双方因赡养问题发生纠纷，为此诉来本院，要求被告自2015年1月起，每年给付原告赡养费1400元，因病住院的医疗费用由被告承担1／6，因病住院期间由被告承担1／6的护理义务。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述在卷为凭，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是每个子女应尽的法定义务。现原告因年老体弱，丧失劳动能力，生活困难，被告王某乙应依法履行赡养义务。原告为农民，被告每年给付原告赡养费的数额应参照山东省2015年度农村居民年人均生活消费支出7962元的标准，可以适当高出该标准。故原告请求被告每年给付赡养费1400元的主张，符合有关法律规定，本院依法予以支持。另原告要求被告承担医疗费用及其住院期间护理义务的的请求，符合有关法律规定，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2015年1月1日起，被告王某乙每年给付原告王某甲赡养费1400元，于每年的6月30日前和12月30日前各给付700元。
二、自2015年1月1日起，原告因病住院期间的医疗费用扣除新农合报销的部分，余下费用凭医院出具的医疗费用单据由被告王某乙负担1／6，于每年的6月30日和12月30日前各结算一次。
三、原告因病住院期间，由被告王某乙履行1／6的护理义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
人民陪审员 张 虎
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马爱萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩双，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县吉兴乡永胜村韩家屯。
委托代理人：赵宏文，黑龙江省森耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙永君，男，1965年3月3日出生，汉族，木兰县热电公司下岗工人，住黑龙江省木兰县。
委托代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
再审申请人韩双因与被申请人沙永君提供劳务者受害责任纠纷一案，对本院（2014）哈民一民终字第1000号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩双申请再审称：1、本案雇佣沙永君的主体系哈尔滨市金运达管业制造有限公司，赔偿主体亦应是该公司；2、在从事雇佣活动的过程中，沙永君存在重大过失，故其不应承担赔偿责任；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，本案工程的发包方应对沙永君受到的损害承担连带赔偿责任；4、一、二审判决判定其应给付沙永君被抚养人生活费没有法律依据，请求对本案进行再审。
沙永君提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，不存在遗漏诉讼主体的问题，请求驳回韩双的再审请求。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于韩双提出的本案雇佣沙永君的主体系哈尔滨市金运达管业制造有限公司，赔偿主体亦应是该公司问题，在再审听证过程中，经本院询问，韩双自认其提出的上述申请再审的理由没有证据证实，故韩双的此项申请再审的理由不能成立。
关于韩双提出的在从事雇佣活动的过程中，沙永君存在重大过失，故其不应承担赔偿责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案一、二审判决认定韩双作为雇主未按照建筑施工高处作业安全技术规范的要求进行操作，沙永君在从事劳务活动过程中未系安全带，故其二人均存在过错并无不当，并根据双方的过错程度酌情判决韩双承担80%的责任，沙永君承担20%的责任亦无明显不当，故韩双的此项申请再审的理由不能成立。
关于韩双提出的根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，本案涉案工程的发包方应对沙永君受到的损害承担连带赔偿责任问题，因沙永君在向一审法院起诉时并未主张本案涉案工程的发包方应对其受到的损害承担赔偿责任，故韩双的此项申请再审的理由不能成立。
关于韩双提出的一、二审判决判定其应给付沙永君被抚养人生活费没有法律依据问题，韩双提出，本案沙永君并未丧失劳动能力，故不应给付沙永君被抚养人生活费，本院认为，本案经司法鉴定部门鉴定，沙永君为九级残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，一、二审判决根据沙永君的伤残程度判决韩双给付沙永君被抚养人相应的生活费并无不当，故韩双的此项申请再审的理由亦不能成立。
综上，韩双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩双的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年七月二十四日
书记员 周 宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1156号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。住所地：玉林市教育东路玉兰花园*栋*号。
法定代表人：林奇勇，经理。
委托代理人：曾春美，海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司员工。
委托代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。
被告：王小芳，女，1965年5月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
本院在审理原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告王小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
本案受理费474元，减半收取是237元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 陈燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡雯
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第194号
原告：高平玉，男，55岁。
委托代理人：祝颖辉。
被告：姜勇，男，45岁。
原告高平玉与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平玉及其委托代理人祝颖辉，被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平玉诉称：被告到我处收购玉米，共计101640斤，每斤价格0.78元，合计79，279.20元。因被告当时资金不足，承诺3日后将粮款全部付清，并给我出具了收粮凭证。事后，我多次向被告索要，被告给付了我36，000.00元，剩余款项至今未付。故起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款43，279.20元，并承担本案诉讼费用。
被告姜勇辩称：欠原告的玉米款情况属实，对原告的诉请没有异议。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.收据一份，证明被告方会计张世来2014年2月15日签收原告卖给被告玉米101640斤，0.78元／斤，价值79，279.20元。
被告姜勇未向法庭提供证据。
被告姜勇对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年2月15日，被告到原告处收粮，共计收购玉米101640斤，每斤价格0.78元，共计价值79，279.20元。2014年2月15日，被告方会计张世来出具收款收据一份，证明2014年2月15日原告高平玉卖给被告姜勇玉米101640斤，0.78元／斤，价值79，279.20元。现被告已给付原告玉米款36，000.00元，尚欠玉米款43，279.20元至今未给付。故原告起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款43，279.20元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告姜勇在原告高平玉处购买玉米，且为原告出具收款收据的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告姜勇应当给付原告高平玉尚欠的玉米款43，279.20元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后立即给付原告高平玉剩余玉米款43，279.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441.00元（缓交），由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一四年八月十四日
书记员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第194号
原告：高平玉，男，1959年4月13日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：姜勇，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告高平玉与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平玉及其委托代理人祝颖辉，被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平玉诉称：被告到我处收购玉米，共计101640斤，每斤价格0.78元，合计79，279.20元。因被告当时资金不足，承诺3日后将粮款全部付清，并给我出具了收粮凭证。事后，我多次向被告索要，被告给付了我36，000.00元，剩余款项至今未付。故起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款43，279.20元，并承担本案诉讼费用。
被告姜勇辩称：欠原告的玉米款情况属实，对原告的诉请没有异议。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.收据一份，证明被告方会计张世来2014年2月15日签收原告卖给被告玉米101640斤，0.78元／斤，价值79，279.20元。
被告姜勇未向法庭提供证据。
被告姜勇对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年2月15日，被告到原告处收粮，共计收购玉米101640斤，每斤价格0.78元，共计价值79，279.20元。2014年2月15日，被告方会计张世来出具收款收据一份，证明2014年2月15日原告高平玉卖给被告姜勇玉米101640斤，0.78元／斤，价值79，279.20元。现被告已给付原告玉米款36，000.00元，尚欠玉米款43，279.20元至今未给付。故原告起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款43，279.20元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告姜勇在原告高平玉处购买玉米，且为原告出具收款收据的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告姜勇应当给付原告高平玉尚欠的玉米款43，279.20元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后立即给付原告高平玉剩余玉米款43，279.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441.00元（缓交），由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一四年八月十四日
书记员 陆旸
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第694号
罪犯李志锋。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即浙江省乐清市人民法院于2012年3月20日作出（2012）温乐少刑初字第137号刑事判决，以被告人李志锋犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬奖励1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯李志锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志锋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金太辉，男，1967年8月30日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：张立红，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王小平，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫荣强，男，1982年1月3日出生，汉族，住牡丹江�爱民区。
委托诉讼代理人：梁丽，黑龙江盛世律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐英，女，1970年7月30日出生，汉族，银行职员，住牡丹江市东安区。
再审申请人金太辉与被申请人闫荣强、徐英赠与合同纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金太辉申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。夫妻应互相忠实，闫荣强与徐英存在违反公序良俗行为，违背《民法通则》及《婚姻法》夫妻应当互相忠实的原则。原审对此未确认。原审仅认定徐英为闫荣强购买一双鞋的事实。2.闫荣强与徐英不存在借贷关系，2017年1月31日闫荣强给徐英出具收条是虚假，与事实不符，二人存在不正当男女关系，存在恶意串通。2017年1月25日徐英转给闫荣强10000元时，没有出具借据，徐英的赠与行为应是无效的民事行为。
徐英提交答辩意见称，我与闫荣强是普通朋友关系，他在1月25日说要窜10000元钱，我就用我的手机银行转给他，我说我月底要还贷款，在月底前要把钱还给我，他说可以，然后在1月31日他还给我现金10000元，我当场给他打了收条。闫荣强之前说他看好了一双鞋在波斯特商场卖，他认为贵，我说朋友有卡可以打八折，然后闫荣强委托我替他去购买这双鞋，当时我用我的钱给他垫付，第二天我们打麻将时闫荣强将鞋款给我。
闫荣强提交答辩意见称，第一，本案的案由应该赠与合同纠纷，再审申请人在一审时当庭将变更诉讼请求，将要求返还不当得利11000元变更为确认赠与行为无效要求返还11000元，一审法院将案由定赠与合同纠纷，再审申请人的申请书依然要求确认被申请人的赠与行为无效，因此本案的案由依然是赠与合同纠纷。第二，闫荣强与申请人妻子之间不存在赠与合同关系，闫荣强曾与2017年1月向申请人妻子借款10000元，但已于2017年1月31日偿还，申请人妻子给闫荣强出具了收条，闫荣强也已经返还了鞋款1000元，根据《婚姻法》夫妻对于家庭共有财产有平等的处分权，申请人妻子有权利借款给闫荣强，现闫荣强已经偿还，闫荣强与申请人妻子之间不存在赠与的法律关系。第三，申请人没有证据证明闫荣强和申请人妻子间存在赠与关系，根据《合同法》一百八十五条，赠与合同是双互合同，赠与人有赠与的意思表示，受赠人有接受的意思表示，申请人没有举示任何闫荣强与申请人妻子之间赠与法律关系成立的证据，申请人举示的其妻子出轨的证据，与闫荣强与申请人妻子是否存在赠与关系没有实质的关联性，即申请人不能以妻子是否出轨证明闫荣强与其妻子之间存在赠与关系，申请人出示的出轨的证据，照片等电子数据没有原始载体，不具有证据的真实性，闫荣强提供的收条，申请人妻子的银行流水等证据能够证明双方是借贷关系，而非赠与关系，原审法院认定事实清楚适用法律正确，申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，根据再审申请人金太辉在一审时当庭变更诉讼请求：“要求被申请人闫荣强返还11000元，请求确认赠与行为无效”，本案案由应为赠与合同纠纷。关于被申请人徐英于2017年1月25日转入闫荣强银行卡内的10000元�性质问题。徐英通过手机银行于2017年1月25日转入闫荣强账内10000元，从徐英为闫荣强出具收条，结合徐英举示的银行流水账单可以认定此款应属于借款而非赠与。对金太辉主张要求确认该赠与行为无效，由闫荣强返还10000元的请求，本院不予支持；对再审申请人金太辉主张1000元的鞋款为赠与，要求确认赠与行为无效并返还问题。被申请人徐英称，闫荣强已经将该1000元返还给徐英，因此该行为属于暂时借款行为而非赠与，本院对该申请再审理由不予支持；对二被申请人是否存在公序良俗行为，因与本案争议焦点无关，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金太辉的再审申请。
审判长 张继凯
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一八年七月十一日
书记员 徐一加
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11558号
原告高来增，男，1954年2月17日出生。
委托代理人刘玉玲，1953年5月8日出生。
被告高凤英，女，1962年7月15日出生。
原告高来增与被告高凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告高来增、被告高凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高来增诉称：2012年9月3日，高凤英向高来增借款63万元并出具了欠条。高凤英承诺在2013年12月20日前归还，但高凤英至今未还，故高来增诉至法院要求高凤英偿还借款63万元及利息（以63万元为本金，自2013年12月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告高凤英辩称：认可借款金额，双方没有约定利息的利率，但认可高来增的利息计算方式，同意还本付息。
经审理查明：高来增及高凤英均认可高凤英于2012年9月3日向高来增出具欠条一张，载明：本人高凤英因个人生活需要，今向高来增借款63万元，此款已收到，本人承诺在2013年12月20日前如数归还。
庭审中，高凤英称：其因买房及孩子出国向高来增借款63万元，其中2011年借款20万元，2012年9月借款43万元，均在高来增家以现金方式给付。高来增称：其第一次借给高凤英43万元，第二次借给高凤英20万元，均以现金形式在高来增母亲家给付。此后，高来增变更说法，称其2011年初给付高凤英20万元，2012年9月给付高凤英43万元，均在高来增家中给付。
另查，高来增与高凤英系兄妹关系。
上述事实，有欠条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：高凤英虽向高来增出具了63万元的欠条，但双方均未能提交借款交付的凭证，且双方就如此大额现金的交付时间及数额陈述明显不一致，与常理不符，高来增所提交的证据不足以证明其向高凤英实际给付了本案借款的事实，故本院对其要求高凤英偿还借款本息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高来增的全部诉讼请求。
案件受理费五千零五十元、保全费三千六百七十元，由原告高来增负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一四年五月四日
书 记 员 王铮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第790号
上诉人（原审原告）上海京鑫广告有限公司。
法定代表人ＸＸ宏。
被上诉人（原审被告）上海中贯汇都餐饮管理有限公司。
法定代表人肖光亮。
上诉人上海京鑫广告有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海京鑫广告有限公司以与被上诉人上海中贯汇都餐饮管理有限公司达成和解协议为由，于2014年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海京鑫广告有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海京鑫广告有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1，675元，减半收取人民币837.50元，由上诉人上海京鑫广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈显微
代理审判员 肖光亮
代理审判员 陈晓伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01709号
上诉人（原审原告）沈辉，泗洪县水利机械工程处职工。
委托代理人武继羽，退休干部。
被上诉人（原审被告）泗洪县水务局，住所地泗洪县青阳镇人民北路14号。
法定代表人刘晓永，系该局局长。
委托代理人高军，系该局党委委员。
委托代理人高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
原审被告泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县青阳镇长江路2号。
法定代表人姚蕾，系该局局长。
委托代理人靳春保，系该局副局长。
委托代理人王其春，系该局法制科科长。
原审被告泗洪县机构编制委员会办公室，住所地泗洪县青阳镇县水产大楼。
法定代表人刘军，系该编委办主任。
委托代理人周丹，系该编委办副主任。
委托代理人吴向文，系该编委办机构编制科科长。
上诉人沈辉因与被上诉人泗洪县水务局、原审被告泗洪县人力资源和社会保障局（以下简称泗洪人社局）、泗洪县机构编制委员会办公司（以下简称泗洪编办）聘用合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：沈辉原系泗洪水务局下属瑶沟水务站职工，1989年12月被录用参加工作。2005年6月8日，沈辉与泗洪县水务局瑶沟水务站签订聘用制干部合同书，担任瑶沟水务站副站长，合同期为2005年7月28日至2006年7月29日。签订合同后至2008年6月，沈辉一直在泗洪县水务局瑶沟水务站任副站长，属聘用制干部，为事业编制，工资按科员职级待遇发放。2008年5月，根据省委组织部、省机构编制委员会办公室、财政厅、人事厅、劳动和社会保障厅、农林厅六家单位下发的苏编办发【2007】13号文件规定，乡镇水利站按照乡镇机构改革事业编制的精简比例进行精简。2008年5月，泗洪人社局和泗洪编办组织水务、畜牧等全县乡镇事业单位人员参加考试和考核。沈辉因笔试及考核成绩低于要求的分数，未能上岗，不在2008年6月14日公布的泗洪县乡镇事业单位改革上岗人员名单中。后泗洪县水务局按苏办发【2007】16号文件的规定，对沈辉进行了分流安置，沈辉至泗洪县水务局下属的泗洪县水利机械工程处工作，并于2013年7月24日领取了一次性补偿金16860元和2008年7月至2013年5月期间工资57450元。沈辉未能竞争上岗后，多年来不断向上级部门进行信访，要求处理。2014年10月8日，沈辉向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泗洪县水务局恢复聘干待遇，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月13日作出不予受理通知书，理由是沈辉的要求属于事业单位人事制度改革所发生的争议，不在仲裁委受理范围。后沈辉曾向宿迁市宿城区人民法院提起行政诉讼，要求泗洪人社局恢复其聘干科员待遇，宿迁市宿城区人民法院经审查认为，该纠纷属于行政机关的内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围，裁定不予受理，沈辉不服该裁定，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。后沈辉向原审法院起诉，请求判令：泗洪人社局、泗洪编办撤销对沈辉解除聘干合同的公告，由泗洪县水务局继续履行与沈辉的聘干转科员进升职务合同关系。
原审另查明，2008年5月，在进行笔试考试前，沈辉参与了泗洪县西南岗水源工程配套建筑物一级区泵站和涵闸工程Ⅲ标段赔偿问题的处理工作。
原审法院认为：沈辉曾系泗洪县水务局下属瑶沟水务站聘干，其所提出的诉讼请求系要求撤销泗洪人社局、泗洪编办对其除名公告，但沈辉与泗洪人社局、泗洪编办之间并不存在劳动和人事法律关系。其要求泗洪县水务局恢复其聘干晋升科员待遇的诉讼请求所涉及的纠纷系因县级相关部门根据上级文件及政策规定进行乡镇机构改革，其参加了相应考试及考核未能通过，未能竞聘上岗，不是平等主体之间的民事争议，不属于人民法院民事案件受案范围。遂裁定：驳回沈辉的起诉。案件受理费10元，全额退还沈辉。
原审裁定后，沈辉不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：沈辉于2003年3月17日任泗洪县瑶沟水务站副站长，于2005年10月10日聘干转科员。2008年5月12日泗洪县水务局召开会议，通知在职人员参加5月25日乡镇机构改革减员淘汰考试，会议结束后沈辉接到瑶沟乡境内国家投资泗洪县西南岗水源工程配套建筑物一级泵站和涵闸工程Ⅲ标段赔偿问题的任务，沈辉为完成任务，白天挨家挨户做群众工作，晚上工作在工地，因该工作沈辉身心疲惫，无暇复习导致沈辉考试分数差八分被淘汰。沈辉认为，自己的被淘汰泗洪县水务局有责任，具体为：1、因处理水利纠纷影响考试；2、泗洪县水务局表示沈辉如影响考试由泗洪县水务局负责；3、沈辉被淘汰是泗洪县水务局的失职；4、泗洪县水务局淘汰沈辉是不重视人才的表现；5、泗洪县水务局对领导的批示不重视；6、泗洪县水务局向领导的汇报影响沈辉问题的处理。综上，原审违背事实真相所作的裁定应予撤销，请求二审法院撤销原审裁定，依法指令原审法院立案受理本案。
被上诉人泗洪县水务局答辩称：原审裁定正确，请求维持。
原审被告泗洪人社局、泗洪编办发表意见为：沈辉是泗洪县水务局于1989年录用的，其后任副站长，属于聘任制，按照统一部署，由相关人员进行竞争上岗。文件规定瑶沟水务站为改革范围，根据文件要求，泗洪人社局和泗洪编办组织实施了事业单位人员竞争上岗，当时也没有发生违纪行为，沈辉也接到了竞聘的通知，泗洪人社局和泗洪编办是按规定实施的。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：沈辉本案请求为其恢复聘干转科员待遇，因根据沈辉陈述其未能竞聘上岗系因在根据上级文件及政策规定进行乡镇机构改革时考试未能通过导致，因而沈辉认可其未能竞聘上岗原因系因政府有关部门主导的事业单位改制所致，故本案中沈辉与泗洪县水务局不是平等主体之间的民事争议，原审以本案不属于人民法院民事案件受案范围而驳回沈辉起诉正确，应予维持。
综上，上诉人沈辉的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人沈辉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 安国玉
第1页/共6页
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第255号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王中新,男,43岁,汉族，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月31日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）陶洪昌,男,39岁,汉族，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月31日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人李建强，河南犀原律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，女，29岁，汉族。系被害人孟某乙之妻。
原审附带民事诉讼原告人孟某甲，男，1岁，汉族。系被害人孟某乙之子。
法定代理人王某甲，女，29岁，汉族，住址同上。系孟某甲之母。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，女，55岁，汉族。系被害人孟某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人荆某某，男，60岁，汉族。系被害人孟某乙之父。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王中新、陶洪昌犯非法拘禁罪一案，于二○一五年八月三日作出（2015）开刑初字第287号刑事判决。原审被告人王中新、陶洪昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，因被告人王中新和被告人陶洪昌的中丽UV板厂与被害人孟某乙的凡品家居家具厂存在债权债务纠纷，王中新遂将孟某乙的豫A×××××号捷达车予以扣押。2015年1月30日8时30分许，王中新提议若孟某乙当日到其厂里不还钱，就把他绑回安徽老家，陶洪昌表示同意。同日11时许，在郑州经济技术开发区大孙庄中丽UV板厂，王中新先把孟某乙按倒在地，后陶洪昌按住孟某乙，王中新用铁丝捆住孟某乙的双脚和双手，用胶带缠住孟某乙的嘴巴，二人将孟某乙抬到捷达车后备箱里。为防止孟某乙用脚踹后备箱，王中新又用布带子将孟某乙的双手和双脚连在一起。后王中新驾驶捷达车和陶洪昌出发，途中加油前陶洪昌到后备箱里看管孟某乙。当行至郑州市航空港区机场附近时，王中新和陶洪昌发现孟某乙没有呼吸，王中新遂驾车返回。在四港联动大道航空港区段一偏僻处，王中新和陶洪昌去下孟某乙身上的铁丝、胶带和布带子，并扔至该处，把孟某乙抬至车后排座。16时许，王中新驾车和陶洪昌将孟某乙带至郑州市第七人民医院，经医生检查孟某乙已经死亡。16时30分许，王中新在医院报警，后王中新、陶洪昌被带至公安机关。
经鉴定，孟某乙符合被他人捆绑、堵塞口部以及限制体位诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病发作引起猝死。
原判另查明，孟某乙和王某甲于2013年3月21日登记结婚，儿子孟某甲于2014年7月5日出生。孟某乙死亡后，放置于郑州市第二人民医院，2015年3月12日花费停尸费1290元。家属花费交通费1500元，住宿费2000元。
原判认定上述事实的证据，有被告人王中新、陶洪昌的供述，证人王某甲、王某乙的证言，郑州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书，指认、辨认笔录及照片，诊断证明书，欠条，户籍证明，无前科证明，到案经过，结婚证，户口本，出生医学证明，死亡证明，火化证明，交通费票据、住宿费票据等。
根据以上事实和证据，原审法院作出如下判决：
一、被告人王中新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。
二、被告人陶洪昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。
三、被告人王中新、陶洪昌共同赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、孟某甲、刘某某、荆某某各项损失共计人民币24192元。
上诉人王中新、陶洪昌上诉及陶洪昌的辩护人均称被害人存在过错；王中新、陶洪昌具有自首情节，又系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求予以改判。陶洪昌的辩护人还称被害人的死亡与陶洪昌无直接因果关系，陶洪昌不应对其死亡后果承担刑事责任。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于被害人存在过错及其死亡与上诉人陶洪昌不存在因果关系的上诉理由及辩护意见，经查，被害人孟某乙与二上诉人王中新、陶洪昌存在债权、债务关系，案发前孟某乙已陆续还款，并已制定详细还款计划。孟某乙虽欠二上诉人货款，但并不能成为其捆绑、拘禁孟某乙的理由，其可以通过正当合法的手段予以解决，孟某乙欠债不还不能构成刑法意义上的过错。相反，二上诉人却采取过激手段，将被害人捆绑手脚，用胶带封口后放入轿车后备箱内，并限制其活动，直接导致被害人在狭小空间内缺氧诱发心脏病死亡。二上诉人的行为和被害人的死亡结果具有直接因果关系。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。
关于二上诉人具有自首情节及系初犯、偶犯，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判对上述情节已予以认定并在量刑时综合考虑对二上诉人从轻处罚，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）王中新、陶洪昌为索取债务非法拘禁他人，致一人死亡，二上诉人的行为均已构成非法拘禁罪，并对因其二人行为给附带民事诉讼原告人造成的损失承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。对上诉人王中新、陶洪昌的上诉理由及相应辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
审 判 员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第267号
原告傅以诚，男，1947年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告傅黎荣，男，1973年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张黎敏，女，1976年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告傅黎荣、张黎敏共同委托代理人傅以诚，男，住上海市浦东新区高桥镇夏碧路***弄***号***室。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路XXX号。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人陈琪人，男。
委托代理人李树德，男。
原告傅以诚、傅黎荣、张黎敏诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外高桥保税区联合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后由代理审判员郭寒娟独任审判。2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告傅以诚（暨傅黎荣、张黎敏的委托代理人），被告外高桥保税区联合公司的委托代理人陈琪人、李树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅以诚、傅黎荣、张黎敏诉称：原告原住房位于本市浦东新区高东乡陈家墩王家沙宅XXX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于1993年2月19日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，少给原告63.8平方米的居住面积，侵犯了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年2月19日签订的《房屋拆迁安置协议》无效，并要求被告给予补偿。
被告外高桥保税区联合公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年2月6日，外高桥保税区联合公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年2月19日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原本市浦东新区高东乡陈家墩王家沙宅XXX号房屋，房屋面积为108平方米，以原告户四人作为安置人口计算安置，协议约定安置房屋两套，现门牌为本市浦东新区高桥镇夏碧路XXX弄XXX号XXX、XXX室。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
上述事实，由宅基地使用证、拆迁安置协议、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据、动迁奖励金过渡费搬场费发放单两份、房屋调配报批单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以补偿的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告傅以诚、傅黎荣、张黎敏的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告傅以诚、傅黎荣、张黎敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条?公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00167号
申请执行人贺建争。
被执行人薛军。
本院在执行贺建争申请执行薛军民间借贷一案，被执行人应支付申请执行人30900元及本次执行费364元，现申请执行人贺建争向法院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
（2011）咸秦民执字第00167号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 张勇锋
二〇一一年十月十一日
书记员 沙连荣
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初1155号
原告陶福成，男，1950年9月8日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告何海英，女，1971年5月5日出生，汉族，住红古区。
原告陶福成与被告何海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告陶福成向本院提出诉讼请求：1判令被告立即给付原告借款10000元，给付利息5400元，合计15400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月26日，被告因资金周转困难，向原告借用现金6000元，口头约定利息每月5分，约定使用四五个月后归还，到期时被告仅支付利息，2014年9月10日被告再次请求借款4000元，故当天出具10000元借条一张，利息按每月5分计算。承诺四五个月还清，但至今拒绝返还本金及利息。故请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告的起诉应有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，应有正确的名称和住址。本案受理后，在送达过程中发现被告住址不准确,且原告不能补充提供正确的住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陶福成的起诉。
案件受理费185元，减半收取93元，退还原告陶福成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一六年十二月九日
书记员 杨璇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第716号
罪犯潘应举，男，1956年1月20日出生，汉族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）黔六中刑一初字第00079号刑事判决，以潘应举犯故意杀人罪，判处有�徒刑十五年，剥夺政治权利四年。宣判后，潘应举不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年3月23日作出（2011）黔高刑三终字第30号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月30日起至2025年4月29日止。判决发生法律效力后于2011年4月11日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出潘应举在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯潘应举减刑一年零七个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯潘应举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7-2013.9月期间获改造积极分子一次；2013.10—2014.10月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪�评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯潘应举在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯潘应举减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2010年4月30日起至2023年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00361号
申请人董景远。
被执行人李勇。
被执行人胡小芳。
申请执行人董景远与被执行人李勇、胡小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）鄂黄陂盘民初字第00117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董景远于2015年4月8日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人李勇、胡小芳送达执行通知书、财产报告令。被执行人李勇、胡小芳未履行法定义务。本院依法将被执行人李勇、胡小芳纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人李勇、胡小芳无银行存款，亦无可供执行的财产；申请人董景远未向本院提供被执行人李勇、胡小芳其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人李勇所有的座落于武汉市盘龙城经济开发区香奈天鹅湖二期412栋2单元2／3层2号房屋，本院正依法予以评估拍卖。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人李勇现暂无可供执行的财产，申请执行人董景远亦未向本院提供被执行人李勇、胡小芳其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂盘民初字第00117号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人董景远如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00361号
申请执行人董景远。
被执行人胡小芳。
被执行人李勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄陂盘民初字第00117号民事判决书，于2015年4月24日依法向被执行人发出执行通知书，执行标的为人民币200000元，责令被执行人自觉履行义务。但被执行人均至今未全部履行其义务。
本院查明被执行人杨继军在武汉市公安局车辆管理所登记有小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）登记在被执行人被执行人李勇名下的汽车（车牌号为：鄂A×××××；鄂A×××××）予以查封。
二、被执行人李勇在此期间不得转移被查封的车辆，不得对被查封（扣押）车辆设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
三、查封（扣押）期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴京进
二〇一五年七月二十二日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00361号之四
申请人董某某，男，1968年11月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被执行人李某，男，1969年5月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人胡某某，女，1972年9月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄陂法执一字第00361号之四执行裁定书。依法解除对董景虎拥有的鄂Ａ×××××号车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款的规定，裁定如下：
解除对董景虎拥有的鄂Ａ×××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 唐小斌
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1861号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：官恒秋。
被执行人方云。
被执行人金翠华。
兴业银行股份有限公司杭州分行与方云等金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00186号判决书已经发生法律效力。本院于2015年07月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人#暂无有效财产可供执行，申请人兴业银行股份有限公司杭州分行对此情况书面进行了签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1861号案终结本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一五年十月二十日
书记员 王 琦
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2910号
申请执行人：吴致远。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司。
申请执行吴致远与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第3594号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人吴致远依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字3594号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年八月十日
书记员 ： 张 陆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3668号
原告肖媛媛，女，汉族，1982年4月8日出生，住成都市金牛区。
被告邹力，男，汉族，1981年4月21日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告肖媛媛诉被告邹力机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖媛媛未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一五年六月九日
书 记 员 唐瑜
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0322刑初116号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人高超，男，1986年1月11日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，户籍：高青县。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2016年10月11日、2017年10月9日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉[2017]103号起诉书指控被告人高超犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉。被告人高超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日下午，在高青县芦湖路千乘湖大桥南侧，被告人高超与毛某等人发生口角并起争执，毛某朋友董某欲找高超理论时，被高超手持砍刀砍伤左侧锁骨。经依法鉴定，董某的损伤程度系轻伤（二级）。
另查明，案发后被告人主动投案，并如实供述犯罪事实；已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某陈述，证人毛某、高某1、柴某、郑某1欠、田某、张某1、高某2、张某2、郑某2等人证言，伤情鉴定意见，现场勘验、检查笔录，书证发破案经过、受案登记表、立案决定书、调取证据清单、赔偿协议书、谅解书、收到条、申请书二份、办案说明一份、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人高超案发后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首；已赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，综合上述情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李爱波
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 刘翠萍
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民一初字第00091号
原告：东方伟业建筑工程有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街下街。
法定代表人：王双红，该公司董事长。
委托代理人：蔡小林，湖北乾泰律师事务所律师。
委托代理人：管礼明，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地：武汉市汉南经济开发区。
法定代表人：陈琦，该公司执行董事。
委托代理人：董伟委，湖北扶轮律师事务所律师。
本院在审理原告东方伟业建筑工程有限公司（以下简称东方伟业）诉被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司（以下简称华顶公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告东方伟业自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东方伟业建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告东方伟业建筑工程有限公司负担。
审 判 长 何炎林
代理审判员 姚卓珣
人民陪审员 肖友武
二〇一四年十月八日
书 记 员 石忠玉
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第34号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府办公大楼518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人陈俊伟，莆田市秀屿区东峤人民政府副镇长。一般代理。
被执行人唐金凡，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区东峤镇。
被执行人唐淑娟（系被执行人唐金凡之妻），女，1988年12月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2015年1月27日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年8月7日对被执行人唐金凡、唐淑娟作出的莆秀计生征决字（2014）东峤镇第058号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月27日受理后，�法组成合议庭，对莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）东峤镇第058号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人唐金凡、唐淑娟多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币57470元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年8月8日将决定书依法送达给被执行人唐金凡、唐淑娟。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）东峤镇第058号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）东峤镇第058号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 林德成
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人�法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00131号
原告：罗某某，女。
委托代理人：汤梯武，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男。
本院于2015年1月16日立案受理了原告罗某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，依法由审判员吕淑超适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人汤梯武、被告杨某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2004年经政府登记结婚，2004年10月30日生育一子杨某乙。婚后，原被告夫妻双方性格不合，经常发生争吵。原、被告双方曾办理过离婚登记手续，后于2012年7月17日办理复婚手续。2013年5月因琐事争吵后，原告离家出走后二人分居至今。
原告罗某某为支持其诉请，向本院举证如下：
证据一，原告身份证复印件，旨证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告户籍信息，旨证明被告诉讼主体资格；
证据三，婚姻登记档案，旨证明原、被告系合法夫妻关系；
证据四，婚生子的户籍信息，旨证明婚生子杨某乙的出生时间；
证据五，村委会证明，旨证明二人夫妻关系不和且于2013年9月分居至今。
被告杨某甲辩称：被告杨某甲不同意离婚，原被告间感情和睦，不存在感情破裂的事实。原、被告之间有十多年的感情基础。婚生子年幼，需要一个和睦的家庭，也需要父母的关爱。恳请法院驳回原告罗某某的离婚请求。
被告杨某甲未向本院提交证据。
经审理查明：2003年原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，于2004年经政府登记结婚，同年10月30日生育一子杨某乙（现就读于公安县南平镇港关小学）。2008年原、被告曾协议离婚，后二人和好，于2012年7月办理复婚登记手续。原、被告在共同生活期间夫妻感情一直尚好。2013年5月因家庭琐事纷争，原告罗勋玉离家外出。
上列查明事实，有当事人陈述、原告提交证据、庭审笔录等在案佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，婚姻基础较好。曾离婚后又复婚，说明双方对婚姻的重视和努力。尽管发生一些争吵，但多为家庭琐事，只要多沟通交流是可化解的。况且婚生子年幼，正处于需要父母共同关怀的时期，原、被告双方应多为小孩着想，求同存异共同经营好幸福美满的家庭。故对原告罗某某离婚之诉请，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一五年二月九日
书记员 魏 巍
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1663号
原告：刘秀晶，女，1973年1月2日生，汉族，住所地吉林省公主岭市。
委托代理人：张浩宇，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。住所长春高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：严志荣，董事长。
委托代理人：刘学文，法务部经理。
第三人：中国银行股份有限公司吉林省分行。住所长春市朝阳区西安大路***号。
代表人：ＸＸ，行长。
委托代理人：葛钰鑫，职员。
原告刘秀晶诉被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司、第三人中国银行股份有限公司吉林省分行商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘秀晶的委托代理人张浩宇、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司的委托代理人刘学文及第三人中国银行股份有限公司吉林省分行的委托代理人葛钰鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀晶诉称，2012年8月10日原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的恒盛豪庭长春小区C区2期C2幢0单元1108号，建筑面积为67.15平方米，购房总价262697元，被告应于2013年10月20日前按照政府规定将验收合格的商品房交付原告使用，但被告到起诉之日也没有交付符合合同约定的合格房屋。2012年8月10日，原告向被告交纳了房屋首付款82697元，余款18万元向银行贷款，2012年7月23日，原告向被告交付契税、物业维修基金、印花税、预抵押登记费、产权证工本费共计11330元，之后原告一直向银行按月还贷款。由于被告逾期未能交房，根据本合同第九条1（2）违约责任规定逾期180天未交房，原告有权解除合同，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》及解除原告与第三人之间签订的借款合同；2、被告向原告返还购房首付款82697元；3、被告给付原告首付款82697元的利息；4、被告偿还原告向第三人支付的按揭贷款本金及利息；5、被告向第三人支付剩余的贷款本金及利息；6、被告返还原告契税、物业维修基金、印花税、预抵押登记费、产权证工本费共计11330元；7、被告依据商品房买卖合同向原告支付约定的违约金；8、诉讼费由被告承担。
被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司辩称，1、同意按照商品房买卖合同约定处理合同解约及违约赔偿事宜。2、不同意承担商品房买卖合同解除之前的银行按揭利息。3、被告已向地税局交付印花税、契税等税费，应由原告方向收缴部门申请返还。
第三人中国银行股份有限公司吉林省分行述称：1、若原、被告双方解除商品房买卖合同，将直接影响第三人与原、被告双方签订的借款合同的正常履行。2、是否应当解除原、被告与第三人签订的借款合同，由法院按照最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释的相关规定，作出裁决，若予以解除，由被告立即返还剩余借款本金并支付相应利息。
经本院审理查明：2012年8月10日原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买被告开发的恒盛豪庭长春小区C区2期C2幢0单元1108号，建筑面积为67.15平方米，购房总价262697元，被告应于2013年10月20日向原告交付房屋，逾期超过180日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。”2012年8月8日，原、被告及第三人中国银行股份有限公司吉林省分行三方签订了《个人一手住房贷款合同》。原告以向第三人按揭方式给付房款，购房总价262697元整，首付款为82697元，贷款18万元，2012年8月10日原告向被告交纳了购房首期款82697元，2012年7月23日，原告向被告交付契税、物业维修基金、印花税、预抵押登记费、产权证工本费共计11330元，第三人于借款合同生效后将全部贷款18万元直接划至被告开立的帐户中。另查明，因被告工程迟延，以致未按时交房。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。现因被告工程迟延，以致未按时交房，此符合合同约定的解除情形。故原告诉请解除《商品房买卖合同》于法有据，应予以支持。因迟延交付房屋的责任在于被告，故对原告诉请的返还购房首付款82697元及利息，契税、物业维修基金、印花税、预抵押登记费、产权证工本费共计11330元，已还贷款本金及利息，向第三人返还剩余购房贷款及利息，本院予以支持。关于原告诉请的违约金一节，因被告已向原告赔偿了因合同解除而造成的实际损失，被告不需再另行支付原告违约金，故对该款项不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘秀晶与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、解除原告刘秀晶、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司及第三人中国银行股份有限公司吉林省分行三方签订的《个人一手住房贷款合同》；
三、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告刘秀晶返还购房首付款人民币82697元及利息（自2012年8月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告刘秀晶赔偿已还贷款本金及利息（以第三人中国银行股份有限公司吉林省分行向刘秀晶实际收取的数额为准）；
五、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向第三人中国银行股份有限公司吉林省分行返还剩余的购房贷款及利息；
六、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告刘秀晶返还契税、物业维修基金、印花税、预抵押登记费、产权证工本费共计人民币11330元；
七、驳回原告刘秀晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5240元由被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一四年十月九日
书记员 吕振兴
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第820号
罪犯蒋玲，女，1974年12月26日生，汉族，出生地四川省德阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）成刑初字第38号刑事判决，以被告人蒋玲犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年（刑期从2012年4月21日起至2022年4月20日止），剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯蒋玲减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯蒋玲减去有期徒刑九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯蒋玲在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2015年1月26日被评为2014年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分137.51分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋玲在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋玲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后的刑期至2021年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 露
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第3号
原告卢彦明，男，1960年4月29日生，汉族，无职业，现住双辽市。
被告刘文波，男，1970年7月24日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告刘凤茹，女，1968年9月25日生，汉族，农民，现住地址同上。
原告卢彦明与被告刘文波、刘凤茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告卢彦明到庭参加诉讼，被告刘文波、刘凤茹经本院依法传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告卢彦明诉称：二被告系夫妻。于2013年2月7日二被告因资金周转困难，在我处借款50000.00元，约定月利3分，于2013年5月7日还款，当日被告刘文波为我出具了借据一张。借款到期后，二被告拖延还款，经我多次索款未果，故诉至法院，请法院查明事实，依法判决二被告偿还欠款50000.00元并按约定月利3分计算给付利息至欠款本金全部还清止。
被告刘文波未提供任何答辩。
被告刘凤茹未提供任何答辩。
在开庭审理中，原告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的调查重点为：原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告刘文波、刘凤茹应偿还原告欠款本金50000.00元并按约定给付利息。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了借据（借款合同书）、公民户籍信息证明，用以证明二被告系夫妻关系，在于2013年2月7日从原告处借款本金50000.00元，约定月利3分，约定到期连本带利应还54500.00元。原告还申请证人高某某出庭作证，证明其与原被告均是朋友，被告刘文波是通过其认识原告卢彦明的，刘文波因承包工程资金紧张，通过证人在卢彦明处借款50000.00元，当时借款是在证人开的中介所做的手续，刘文波为原告出具的借据，并亲自在借据上签字并按手印，此款刘文波夫妇一直未偿还。经向证人高某某出具原告提交的借据，证人表示借据系刘文波本人签字并按手印。
综合原告提供的证据及其陈述，本院认为2013年2月7日被告刘文波为原告出具的借据（借款合同书）内容明确、形式合法，即借款金额及借款时间、还款日期清楚，并有借款人即被告刘文波签字及手印，且与证人高某某出庭陈述的证言内容相吻合，二份证据能够互相佐证，同时原告提供的公民户籍信息证明，能证明二被告系夫妻关系。故本院对借据（借款合同书）及证人高某某证言、公民户籍信息证明予以确认并采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”依据上述规定，被告刘文波应当偿还原告欠款本金及利息。原告主张按借据约定月利率三分计息，即从借款之日2013年2月7日还款日至本金全部还清止，该利息计算标准超过法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，自欠款本金全部还清止。原告主张超出部分，本院不予支持。二被告系夫妻，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告刘凤茹应与被告刘文波共同承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。
综上所述，本院认为，原告卢彦明与被告刘文波、刘凤茹间债权债务关系明确，二被告应按约定偿还原告欠款本金并给付利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定判决如下：
被告刘文波、刘凤茹于判决生效后偿还原告欠款本金50000.00元并从2013年2月7日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本金全部还清止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840.00元、保全费800.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年二月十六日
书 记 员 ： 孔 杨
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第3号
原告卢彦明，男，1960年4月29日生，汉族，无职业，现住双辽市。
被告刘文波，男，1970年7月24日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告刘凤茹，女，1968年9月25日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告卢彦明诉被告刘文波、刘凤茹民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日提出对二被告私有房屋予以保全，原告提供了担保。经审查，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
对被告刘文波、刘凤茹位于双辽市卧虎镇报马村砖瓦房四间予以查封，房屋产权证号为：双农字第00058**号。查封期间不准办理变卖、转让、过户、抵押等手续，否则将承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：王红星
审判员 ：田志军
审判员 ：刘丽杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 ： 孔 杨
吉林省双辽市人民法院民事null(2015)双郑民初字第3号吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郑民初字第3号原告卢彦明，男，1960年4月29日生，汉族，无职业，现住双辽市。被告刘文波，男，1970年7月24日生，汉族，农民，现住双辽市。被告刘凤茹，女，1968年9月25日生，汉族，农民，现住双辽市。原告卢彦明与被告刘文波、刘凤茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告卢彦明到庭参加诉讼，被告刘文波、刘凤茹经本院依法传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告卢彦明诉称：二被告系夫妻。于2013年2月7日二被告因资金周转困难，在我处借款50000.00元，约定月利3分，于2013年5月7日还款，当日被告刘文波为我出具了借据一张。借款到期后，二被告拖延还款，经我多次索款未果，故诉至法院，请法院查明事实，依法判决二被告偿还欠款50000.00元并按约定月利3分计算给付利息至欠款本金全部还清止。被告刘文波未提供任何答辩。被告刘凤茹未提供任何答辩。在开庭审理中，原告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的调查重点为：原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告刘文波、刘凤茹应偿还原告欠款本金50000.00元并按约定给付利息。庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了借据（借款合同书）、公民户籍信息证明，用以证明二被告系夫妻关系，在于2013年2月7日从原告处借款本金50000.00元，约定月利3分，约定到期连本带利应还54500.00元。原告还申请证人高某某出庭作证，证明其与原被告均是朋友，被告刘文波是通过其认识原告卢彦明的，刘文波因承包工程资金紧张，通过证人在卢彦明处借款50000.00元，当时借款是在证人开的中介所做的手续，刘文波为原告出具的借据，并亲自在借据上签字并按手印，此款刘文波夫妇一直未偿还。经向证人高某某出具原告提交的借据，证人表示借据系刘文波本人签字并按手印。综合原告提供的证据及其陈述，本院认为2013年2月7日被告刘文波为原告出具的借据（借款合同书）内容明确、形式合法，即借款金额及借款时间、还款日期清楚，并有借款人即被告刘文波签字及手印，且与证人高占彬出庭陈述的证言内容相吻合，二份证据能够互相佐证，同时原告提供的公民户籍信息证明，能证明二被告系夫妻关系。故本院对借据（借款合同书）及证人高某某证言、公民户籍信息证明予以确认并采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”依据上述规定，被告刘文波应当偿还原告欠款本金及利息。原告主张按借据约定月利率三分计息，即从借款之日2013年2月7日还款日至本金全部还清止，该利息计算标准超过法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，自欠款本金全部还清止。原告主张超出部分，本院不予支持。二被告系夫妻，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告刘凤茹应与被告刘文波共同承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。综上所述，本院认为，原告卢彦明与被告刘文波、刘凤茹间债权债务关系明确，二被告应按约定偿还原告欠款本金并给付利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定判决如下：被告刘文波、刘凤茹于判决生效后偿还原告欠款本金50000.00元并从2013年2月7日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本金全部还清止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840.00元、保全费800.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一五年二月十六日书 记 员  孔 杨
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01324号
原告李某某，住河北省承德市平泉县。
委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告崔某某，住河北省承德市平泉县。
原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法由审判员商玉风独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人付民到庭参加了诉讼、被告�某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年我与被告相识，于2012年2月10日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。最近几年被告脾气不好，二人经常为家庭琐事生气，被告不过日子，没有能力养家，还怀疑我，被告限制我人身自由，有时还动手打我。2013年夏，我与被告生气后回了娘家，后我为了维系这个家庭原谅了被告，又回家共同生活。但被告仍不珍惜这份感情，还不过日子，耍钱，两个月后我又离家出走。2014年春，被告联系我说同意离婚，但我回来后被告不但不办理离婚手续，还打我，导致我生病，现在也没有痊愈。我与被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，现起诉与被告离婚，婚生女崔佳玉5周岁，由我抚养，被告给付抚养费，家庭财产依法分割。诉讼费用均担。
被告崔某某未答辩。
根据双方当事人的陈述，本院审查确�事实如下：
原告李某某与被告崔某某自由恋爱于2012年2月10日登记结婚，于2010年8月5日生育女孩崔佳玉，现与被告一起生活。原告无个人财产，夫妻共同财产三轮车一辆，无夫妻共同债务。自2015年2月份开始原、被告分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。庭审中原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告李某某与被告崔某某自由恋爱后自愿结婚，双方婚姻基础好，婚后夫妻感情一般。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，庭审中原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告崔某某离婚。
案件受理费人民币150.00元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
审判员 商玉风
二〇一五年五月十四日
书记员 闫西安
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2225号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告王洪光，男，生于1988年12月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王洪光电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审�。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告王洪光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪光在2013年2月7日通过原告客户经理许兆云办理3G业务，号码为1306600****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2014年3月27日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费220.76元；退还终端补贴款332.92元�按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的通信费变更为220.24元
被告王洪光在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年2月6日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南分公司业务受理单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。综合业务登记表中载明受理信息为：新WCD**（3G）商用基本套餐66元C；入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方承诺自协议生效后次月起，在网协议期为24个月，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期�）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告王洪光在使用合约机过程中出现欠费，并于2014年3月27日停机，截至2014年3月份，共计欠通信费220.24元；合约机价格799元，协议在网期24个月，实际在网时间14个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款332.92元。庭审中，原告要求被告自2014年3月28日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意�表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告王洪光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪光支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费220.24元及违约金（违约金以220.24元为基数，自2014年3月28日起至�判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告王洪光退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款332.92元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月十八日
书记员 高 佳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4936号
原告杜林。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被告刘新秀。
原告杜林诉被告刘新秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，本院依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈红军、被告刘新秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜林诉称，2013年8月25日，被告向原告借款51870元，并约定借款期限两个月，月利息按5%计算。到期后，经原告多次催收未果，诉至法院，请求被告偿还借款51870及逾期利息，本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了原、被告身份证和借条，证明被告借款的事实。
被告刘新秀辩称，我们借款实际上只有2万元，大概在2012年下半年借的，当时出具借条不是出给杜林的是出给杜林手下的办事人员，当时约定的利息是1角。我们陆续也向杜林手下的人还款，有转账有现金归还，其中有笔9000元是转给杜林的。这张条子是杜林找到我，喊我还钱当时我没的钱就还不出来，实际上这5万多元是累计上去的，是换的条子，他没有给钱给我。被告向法庭提交离婚协议一份，证明夫妻存续期间的债务由被告的前夫负责偿还。
经审理查明，2012年至2013年7月，被告陆续向原告借款，2013年8月25日原、被告双方进行结算，被告向原告借款51870元，并出具借条，借条载明“今日借到杜林现金51870元，借款期二个月，月息5%，借款人刘新秀、213年8月25日”，借条上被告刘新秀签字。借款到期后，被告未按期还款，诉至法院，要求被告偿还借款51870元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明被告刘新秀与陶辉2005年10月24日登记结婚，2013年9月24日协议离婚，协议约定所有的债权债务由陶辉承担。
本院认为，原告向本院提供了借条，证明被告向原告借款的事实，虽被告辩称只借了2万元，且已经还清了大部分款项，但未向法庭提交相关证据，原告也对被告的辩称不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，对被告借款51870元，本院予以确认。原告主张资金利息，借条上约定月息5%，明显高于国家法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告要求被告承担利息应按中国人民银行同类贷款的利率4倍计息。对于被告辩称被告与前夫陶辉离婚时协议约定债务由前夫陶辉偿还，被告与前夫陶辉之间约定不能对抗第三人，被告承担责任后可另案向陶辉主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘新秀在本判决生效之日后三十日内向原告杜林偿还借款51870元及利息（利息的计算方式为：以51870元为基数，从2013年8月25日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率4倍计算至本判决生效后确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费548元，由被告刘新秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一五年十一月十一日
书记员 任思颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民特36号
申请人:苏恢祝,女,1952年3月17日出生,汉族,居民。
委托代理人：苏恢兰，女,1949年11月17日出生,汉族,农民，系申请人姐姐，有特别授权。
被申请人:谭平国,男,1953年8月2日出生,汉族,居民。
代理人:谭祥，男，1983年1月18日出生，汉族，居民，系被申请人谭平国之子。
申请人苏恢祝申请宣告被申请人谭平国无民事行为能力一案，本院于2016年10月10日立案受理。适用特别程序由代理审判员龙宇于2016年10月17公开开庭进行了审理。申请人苏恢祝的特别授权代理人苏恢兰、被申请人谭平国的代理人谭祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人苏恢祝申请称：我与被申请人谭平国系夫妻关系。2015年12月14日6时6分，王伟驾驶小型普通客车由五里店方向往红旗河沟方向沿红黄路行驶，当其行驶至重庆市渝北区红黄路黄泥磅轻轨站路段时，其车左侧部位与在此路段车行方向从左至右横过道路的行人即谭平国相撞，造成车辆受损，谭平国受伤的交通事故。交通事故发生后，经重庆市渝北区人民法院委托重庆市弘正司法鉴定所对谭平国的伤残程度等进行了司法鉴定。2016年8月2日，重庆市弘正司法鉴定所作出了渝弘正[2016]医（临）鉴字第979号《法医学检验鉴定书》，认为被申请人因严重颅脑损伤致植物生存状态，伤残程度为一级。2016年9月22日，重庆市精神卫生中心作出了重庆市精卫中心司法鉴定中心[2016]精鉴字第1072号《重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书》，认为被申请人为持续性植物状态，被鉴定为无民事行为能力。现申请宣告谭平国为无民事行为能力，指定我为谭平国的监护人。
被申请人谭平国的代理人谭祥对申请人的主张的事实没有异议，对谭平国现无民事行为能力没有异议。
经审理查明：申请人苏恢祝与被申请人谭平国系夫妻关系，代理人系被申请人谭平国儿子。被申请人因交通事故造成重型脑伤，双侧额叶及右侧枕叶及左侧小脑半球广泛脑挫裂伤伴脑实质出血等损伤。经重庆市弘正司法鉴定�鉴定被申请人伤残程度为一级。经重庆市精神卫生中心鉴定：1、被申请人谭平国诊断：脑外伤所致精神障碍（持续性植物状态）；2、被申请人谭平国无民事行为能力。
上述事实，有申请人的当庭陈述以及申请人举示的申请人的身份证复印件、被申请人的身份证复印件及常住人口登记簿、结婚证、重庆市弘正司法鉴定所法医学检验鉴定书复印件以及重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被申请人谭平国因严重颅脑损伤致植物生存状态，经鉴定:被申请人伤残程度为一级，其诊断为脑外伤所致精神障碍（持续性植物状态），无民事行为能力；申请人的申请有事实依据，应予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、第十九�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人谭平国为无民事行为能力人。
二、指定被申请人谭平国妻子苏恢祝为被申请人谭平国的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 龙 宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈沙沙
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民特36号申请人:苏恢祝,女,1952年3月17日出生,汉族,居民。委托代理人：苏恢兰，女,1949年11月17日出生,汉族,农民，系申请人姐姐，有特别授权。被申请人:谭平国,男,1953年8月2日出生,汉族,居民。代理人:谭祥，男，1983年1月18日出生，汉族，居民，系被申请人谭平国之子。申请人苏恢祝申请宣告被申请人谭平国无民事行为能力一案，本院于2016年10月10日立案受理。适用特别程序由代理审判员龙宇于2016年10月17公开开庭进行了审理。申请人苏恢祝的特别授权代理人苏恢兰、被申请人谭平国的代理人谭祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人苏恢祝申请称：我与被申请人谭平国系夫妻关系。2015年12月14日6时6分，王伟驾驶小型普通客车由五里店方向往红旗河沟方向沿红黄路行驶，当其行驶至重庆市渝北区红黄路黄泥磅轻轨站路段时，其车左侧部位与在此路段车行方向从左至右横过道路的行人即谭平国相撞，造成车辆受损，谭平国受伤的交通事故。交通事故发生后，经重庆市渝北区人民法院委托重庆市弘正司法鉴定所对谭平国的伤残程度等进行了司法鉴定。2016年8月2日，重庆市弘正司法鉴定所作出了渝弘正[2016]医（临）鉴字第979号《法医学检验鉴定书》，认为被申请人因严重颅脑损伤致植物生存状态，伤残程度为一级。2016年9月22日，重庆市精神卫生中心作出了重庆市精卫中心司法鉴定中心[2016]精鉴字第1072号《重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书》，认为被申请人为持续性植物状态，被鉴定为无民事行为能力。现申请宣告谭平国为无民事行为能力，指定我为谭平国的监护人。被申请人谭平国的代理人谭祥对申请人的主张的事实没有异议，对谭平国现无民事行为能力没有异议。经审理查明：申请人苏恢祝与被申请人谭平国系夫妻关系，代理人系被申请人谭平国儿子。被申请人因交通事故造成重型脑伤，双侧额叶及右侧枕叶及左侧小脑半球广泛脑挫裂伤伴脑实质出血等损伤。经重庆市弘正司法鉴定�鉴定被申请人伤残程度为一级。经重庆市精神卫生中心鉴定：1、被申请人谭平国诊断：脑外伤所致精神障碍（持续性植物状态）；2、被申请人谭平国无民事行为能力。上述事实，有申请人的当庭陈述以及申请人举示的申请人的身份证复印件、被申请人的身份证复印件及常住人口登记簿、结婚证、重庆市弘正司法鉴定所法医学检验鉴定书复印件以及重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被申请人谭平国因严重颅脑损伤致植物生存状态，经鉴定:被申请人伤残程度为一级，其诊断为脑外伤所致精神障碍（持续性植物状态），无民事行为能力；申请人的申请有事实依据，应予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、第十九�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五条、第七条之规定，判决如下：一、宣告被申请人谭平国为无民事行为能力人。二、指定被申请人谭平国妻子苏恢祝为被申请人谭平国的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 龙 宇二〇一六年十月十七日书 记 员 陈沙沙
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初17号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人徐繁，男，1962年12月28日出生，汉族，大专文化，公司法人，住安徽省繁昌县。2016年5月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被繁昌县公安局上网追逃，6月6日被浙江省宁波市镇海区骆驼派出所民警抓获，6月28日被繁昌县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人徐繁犯信用卡诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理后，繁昌县人民检察院于2017年4月1日对本案补充了新的证据，本院于2017年4月12日进行了第二次开庭审理，繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人徐繁到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人徐繁于2012年11月在中国银行股份有限公司繁昌支行办理了一张信用卡（卡号为40×××93），同年12月4日将该卡激活使用。2015年4月该卡透支本金99847.17元后，发卡银行便通过发送短信的方式，多次向徐繁催收欠款，后徐繁更换了联系方式且未通知发卡银行。至案发时被告人徐繁尚欠发卡银行本金94847.17元。
公诉机关针对上述指控当庭提交了相应证据，认为被告人徐繁恶意透支信用卡，数额较大，应依法追究刑事责任。
庭审中，被告人徐繁对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2012年11月29日，被告人徐繁在担任公司法人期间，在中国银行繁昌县支行申请办理了一张卡号为40×××93的白金信用卡，信用额度为20万元（后变更为10万元），该卡由徐繁陆续透支消费，截至2015年4月共计透支本金99847.17元，经银行多次催收，徐繁于2015年9月14日向银行出具还款承诺书，承诺从2015年9月份起，每月30日前用分期付款的方式至少每月归还4000元给银行，直至还清所欠本息及应收费用为止，且在当月30日已依约归还5000元。后徐繁去外地并将家庭住房出租给他人，手机也随后停机，后银行多次用拨打电话、发送短信或向其住址邮寄信函等方式予以催收，其超过三个月仍未归还。2016年5月4日银行向公安机关报案，至此徐繁尚欠银行本金94847.17元。繁昌县公安局于2016年5月4日对该案立案侦查，并于5月5日对徐繁上网追逃，6月6日徐繁在浙江宁波被警方抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月25日徐繁归还了涉案本金94850元。
上述事实，被告人徐繁在侦查期间及庭审中均作了供述，且有被害单位的报案材料，企业法人营业执照，白金信用卡申请表，信用卡领用合约、状态、交易查询，银行对账单，电话催收单、邮寄催收函及多张短信催收内容截图，还款承诺书，归还本金的凭条及结算票据，身份信息，到案经过等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人徐繁违反国家金融管理制度，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收超过规定期限仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；已归还涉案本金，可酌定对其从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐繁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 徐贤菊
人民陪审员 成 懿
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蔡 亮
附：《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第一百九十六条第一、二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1543号
原告：巨涛，男，1972年6月10日出生，汉族，富锦市个体工商户，住黑龙江。
被告:付强，男，1975年6月17日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。
原告巨涛与被告付强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。同日，原告提出财产保全申请，要求将被告名下的斯巴鲁轿车一辆（牌照号黑Ｄ×××××）予以查封，本院于2017年7月20日作出（2017）黑8102民初1543号民事裁定书，准予原告巨涛的保全申请后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告巨涛到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告巨涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款273950元；2.请求人民法院依法判决被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月，被告从原告借款40000元，购买水稻种子，2017年4月初，被告从原告处借款220000元，4月9日，被告为原告出具借据一份，欠款总金额为260000元，被告承诺3天内还款，4月30日至5月25日之间，被告又陆续在原告处赊欠13950元化肥、农药，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告付强未出庭亦为提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告方证据能够形成证据链条，证明被告付强欠原告款项和下落不明的事实，被告付强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月至4月，被告付强从原告借款购买种子、农药、化肥，共计赊欠260000元，4月9日，被告付强为原告巨涛出具借据一份，欠款总金额为260000元，4月30日至5月25日之间，被告付强又陆续在原告巨涛处赊欠13950元化肥、农药，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，被告付强至今未还款，现下落不明。
本院认为，原告巨涛与被告付强之间的买卖合同合法、有效。被告付强未按约定偿还欠款，原告要求被告付强偿还欠款273950元，本院予以支持。被告付强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付强给付原告巨涛273950元，于本判决生效之日起10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，财产保全费1120元，公告费690元，由被告付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 苏 新
人民陪审员 王全静
人民陪审员 刘宇航
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 坤
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3392号
申请执行�：陈广州，男，汉族。
被执行人：周会霞，女，汉族。
被执行人：朱勇峰，男，汉族。
陈广州诉周会霞、朱勇峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周会霞、朱勇峰银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十一月六日
书记员 范艺凡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2878号
原告闫照峰，男，1980年2月21日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人王荣文，福建典格律师事务所律师。
被告邱翠玲，女，1982年12月4日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告闫照峰与被告邱翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员戴建平担任审判长、与代理审判员王瑛、人民陪审员苏君聪组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王荣文到庭参加诉讼。被告邱翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫照峰诉称，2013年4月9日，被告向原告借款30000元，借款协议约定还款时间2013年5月10日，并约定诉讼管辖地为思明区人民法院。2013年4月14日，被告又向原告借款10000元，由原告通过银行转账支付给被告。现还款期限已过，原告多次催讨，被告均不予理会。故诉求判令：被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（起诉之日计算至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告邱翠玲未作答辩。
经审理查明，原告闫照峰向本院递交下列证据：
证据1、人口基本信息，证明被告的户籍基本信息。
证据2、借款协议，证明被告向原告借款30000元的事实，及约定还款时间及诉讼管辖地。
证据3、活期账户明细查询单，证明2014年4月15日被告向原告口头借款10000元的事实，原告通过转账给被告。
本院分析认为，被告拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。因此，原告提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
综上，本院认定事实为：
2013年4月9日，原告闫照峰与被告邱翠玲签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，被告承诺于2013年5月10日前还款；履行中发生争议的，诉讼管辖地为思明区人民法院。协议签订后，原告以现金方式支付上述借款。2013年4月14日，被告又向原告借款10000元，款项由原告通过银行转账支付至被告邱翠玲账上，双方未签订书面借款协议。被告借款后，未支付给原告利息，经原告催讨，被告至今仍未还款付息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告闫照峰与被告邱翠玲之间的借贷关系合法有效。原、被告对其中10000元的借款没有约定借款期限，原告可以随时要求被告履行。被告邱翠玲经原告催讨至今未返还借款40000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金40000元，并要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率偿付催告后利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告邱翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告闫照峰借款本金40000元及利息（从2014年1月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告邱翠玲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 苏君聪
二〇一四年九月十日
代书 记员 陈伟萍
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2878号
原告闫照峰，男，1980年2月21日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人王荣文，福建典格律师事务所律师。
被告邱翠玲，女，1982年12月4日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告闫照峰与被告邱翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴建平
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 苏君聪
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00396号
上诉人（原审原告）冯运贵。
被上诉人（原审被告）艾方平。
被上诉人（原审被告）尚保东。
上诉人冯运贵为与被上诉人艾方平、尚保东返还原物纠纷一案，不服当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，代理审判员邓宜华、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：冯运贵于2013年10月2日向艾方平提出借款37300元，艾方平从尚保东手中拿37300元帮冯运贵偿清外债，冯运贵遂将其所有的轩逸牌轿车作为质押物交给艾方平、尚保东，由尚保东保管至今。之后冯运贵向艾方平索要轿车，艾方平要冯运贵偿还所借款项后将车返还，冯运贵称已偿还32000元，只欠5300元，要求将车返还未果而发生纠纷，冯运贵向当阳市玉阳派出所报案。2014年3月4日，冯运贵向原审法院提起诉讼，要求艾方平、尚保东返还冯运贵所有的车辆并赔偿损失。
原审认为：本案汽车系冯运贵所有，艾方平、尚保东帮冯运贵偿清外债37300元后，冯运贵自愿将其所有的车辆质押给艾方平、尚保东，艾方平、尚保东占有该汽车系双方的借款事实而成立，其担保行为有效。现冯运贵称已偿还艾方平、尚保东32000元，要求解除担保返还担保物，因艾方平、尚保东予以否认，冯运贵没有提供相应证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回冯运贵的诉讼请求。一审案件受理费1180元，由冯运贵承担。
上诉人冯运贵不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人是向艾方平借款，将车辆暂时交给艾方平保管，尚保东以与艾方平之间存在经济往来关系扣押车辆，没有法律依据。2、本案借款系赌债，是上诉人受艾方平“放码”产生的借款，不受法律保护，一审对该款项是否偿还没有查明。二、一审判决适用法律错误。一审未查清双方之间的借款性质和借款来源，而认定双方担保行为有效，属适用法律错误。三、上诉人对车辆享有支配权，即便双方赌债未还清，也应由被上诉人承担举证责任。综上，请求二审撤销一审判决，发还重审或在查清事实的基础上依法改判二被上诉人立即返还上诉人所有的车辆并赔偿损失。
被上诉人艾方平、尚保东未在法定期限内向本院提出书面答辩意见。
二审中，上诉人冯运贵向本院提供的证据有：1、电话录音笔录1份，证明本案借款系赌债。2、署名为吴春风、陶兴付、宋海啸出具的《证明》3份，证明上诉人冯运贵向上述3人借款取车的事实。
本院认为，上诉人冯运贵提供的电话录音内容不能证明冯运贵和尚保东之间的经济往来性质，且不属于二审中新的证据，本院不予采信；对证据2，出具证明的人员未出庭接受质询，且不能证明冯运贵清偿债务的事实，对该证据本院不予采信。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人冯运贵向一审提交的《询问笔录》，证明冯运贵在公安机关陈述向艾方平借款37300元用于清偿债务，并将冯运贵个人所有的车辆进行质押担保的经过，属于对案件事实的自认。冯运贵提出已经偿还艾方平32000元，艾方平、尚保东均予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，冯运贵应对向艾方平偿还32000元的事实主张提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。因冯运贵未提供相应证据，原审驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人冯运贵提出本案借款系赌债，其受艾方平“放码”产生的借款，不受法律保护，一审未查清双方之间的借款性质和借款来源，认定事实不清，适用法律不当的上诉理由。根据上述法律规定，上诉人冯运贵应对借款的性质、来源及还款情况提供证据证明，冯运贵在二审提供的证据不足以证明其提出的事实主张，故本院对其提出的上诉理由和请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人冯运贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
代理审判员 邓宜华
代理审判员 王明兵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 汪 晨