山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第614号
原告：刘波，居民。
委托代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照新港市政工程有限公司，住所地日照市东港区山海路与204国道交汇处。
委托代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
原告刘波与被告日照新港市政工程有限公司（以下简称新港公司，至判决主文前）地面施工损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托代理人凌云，被告新港公司的委托代理人翟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：2014年5月11日，原告驾驶鲁L×××××号牌轿车行驶至北京路中段时掉入被告在此施工挖的坑中，致车辆损坏，被告未在路坑处设置警示标志。请求法院判令被告赔偿原告财产损失等共计102400元；诉讼费用等由被告负担。
被告新港公司辩称：第一，对事故的发生无异议，但原告应提供证据证明其对事故车辆的所有权、是否符合上路行驶条件等；第二，事故发生在北京路黄海二路至黄海一路路段，该路段西侧道路因施工完全封闭，被告在施工现场及本市报纸上已向广大市民告知施工封闭的路段、时间，在该封闭施工路段发生事故原告有不可推卸的责任，被告无责或责任较小。
经审理查明，2014年5月11日16时22分，原告刘波驾驶鲁L×××××号牌轿车沿北京路由北向南行驶至国际现代城二期小区东门路段处时，驶入被告施工挖设的路坑内致车辆损坏。原告刘波的轿车经山东文正保险公估有限公司鉴定，损失金额为90700元。原告为此支出鉴定费4500元。
同时查明，该事故地点位于日照市北京路中段，涉案路坑位于西侧道路自西向东四条机动车道的第二车道。事故发生之时该路段正处于被告新港公司施工期间。事故发生时该路坑周围未设置警示标志。
又查明，因原被告双方未就赔偿事宜达成一致意见，涉案车辆鲁L×××××号牌轿车一直停放在事故现场，2014年5月27日，被告新港公司在日照市阳光公证处的公证下，将涉案车辆用拖车运至位于山东路的腾飞停车场。
原告刘波主张，其沿北京路西侧道路由北向南正常行驶，该道路的黄二路至黄海一路路段并未封闭。原告为证实其主张，申请证人潘某、许某出庭作证，证实事故发生时该路段未封闭；提交事故发生后证人许某的手机录像视频两段，证实事故发生后被告公司的施工人员运送隔离墩封堵路口，且该路段上还有其他车辆通行，从而证实该路段并未封闭。被告新港公司对两位证人的证言均有异议，辩称证人潘某的证言自相矛盾，证人许某与原告系关系较近的朋友。被告对原告提交的手机录像无异议，辩称该手机录像显示，事故路段自北向南行驶的车辆在东侧道路通行，可以证实事故路段西侧道路处在封闭状态。
被告新港公司主张，事故路段为全封闭施工，且设置了警示标志，其已完全履行了应尽的管理职责，并提交事故路段的照片8张和日照市占用、挖掘道路审批表、日照日报公告，证实其对施工路段两端进行了封闭并设置了提示。原告对此不认可，认为被告提供的照片并非事故现场照片，审批表及报纸公告并不能证明被告于事故发生现场设置了警示标志、完善了道路封闭措施。
上述事实，有行驶证、日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所出具的证明、录像光盘、道路交通事故评估报告、收款凭证、现场照片、审批表、报纸公告、公证书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告刘波沿北京路由北向南行驶过程中，驶入被告施工的路坑造成车辆损坏，有日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所出具的证明为证，且当事人均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告新港公司提供的照片、审批表及报纸公告等证据，能够证明事故发生时北京路（黄海三路至上海路）西侧道路正在施工期间，有关部门也发布了封闭道路施工的公告，并要求被告新港公司设置围挡防护、警示标志，对该组证据，原告亦无异议，本院予以采信，但该组证据并不能证实被告在事故发生时对道路是否进行了完全封闭。原告提交的两段现场录像视频，被告无异议，本院亦予以采信。通过该现场录像可以看出，该路段的东侧道路上自北向南行驶的车辆在通行，结合原告提交的证据，能够证明事故发生时被告对该路段西侧道路进行了封闭，并对车辆行驶进行了指示引导，原告主张该道路未封闭且未设置任何警示标志，本院不予支持，对证人证言亦不予采信。但原告提交的录像同时显示，该路段的西侧道路上有非施工车辆来往通行，可见被告对该施工道路并未进行完全封闭，且被告未在涉案路坑周围设置警示标志。因此，原告刘波驾车驶入路坑颠簸致车辆损坏，与被告新港公司在施工过程中未尽到安全管理职责存在因果关系，对原告刘波的车辆损失，被告新港公司应承担相应的民事赔偿责任。被告新港公司辩称事故发生时其在施工路段完全履行了应尽的管理职责，因其未能提供充分证据，本院不予采纳。原告刘波未按照施工单位的引导指示，驾车驶入施工道路，应提高警惕，密切关注道路的异常情况，以便发现异常状况时能够及时采取有效防范措施，避免事故的发生。原告没有尽到安全注意义务，违反了交通安全法规规定，其明显过错也是事故发生的原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，被告新港公司的民事赔偿比例根据原被告双方的过错及事故原因以20%为宜。
原告刘波主张车辆损失90700元，并提交评估报告一份，被告对该评估报告有异议，并要求重新鉴定，但未在规定时间内缴纳相应的费用，视为对该权利的放弃，原告的车辆损失本院认定为90700元。原告主张使用替代性交通工具支出费用7200元，未提交证据证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告日照新港市政工程有限公司赔偿原告刘波车辆损失18140元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘波的其它诉讼请求。
如果被告日照新港市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘波负担2046元，被告日照新港市政工程有限公司负担254元。评估费4500元，由原告刘波负担3600元，被告日照新港市政工程有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 王大鹏
审判员 潘维莉
二〇一四年十二月五日
书记员 王 鑫
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。