安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00081号
原告（反诉被告）：桐城市兄弟塑料有限公司。企业代码748944669。
法定代表人：程贵生，该公司经理。
委托代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄立庭，男，1969年11月20日出生，汉族，农村居民，户籍登记安徽省桐城市。现住安徽省桐城市。
委托代理人：王长林，江西赣兴律师事务所律师。
原告桐城兄弟塑料有限公司诉被告黄立庭买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桐城市兄弟塑料有限公司法定代表人程贵生及其委托代理人吴霞珍、肖培进，被告黄立庭及其委托代理人王长林均到庭参加诉讼。案在审理中，被告（反诉原告）黄立庭于2014年4月4日向本院提起反诉请求，本院已作出裁定，驳回了被告（反诉原告）黄立庭的反诉。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）桐城市兄弟塑料有限公司诉称：被告黄立庭为塑料袋推销业务员，多次在原告处加工赊购塑料袋，陆续欠原告货款。双方于2013年10月25日进行了结算，被告向原告出具380000元欠条一张。其中有五笔欠款在约定的期限内进行核实没有错误。此后，原告多次向被告催收欠款，被告至今未还。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即归还欠款380000元。
原告桐城市兄弟塑料有限公司为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有：
1、企业营业执照、组织机构代码证各一份，证明：原告的基本信息和主体资格。
2、欠条一张，证明：1）2013年10月25日，被告黄立庭与原告经过结算，被告欠原告货款380000元；2）原、被告之间系买卖合同关系。
3、帐页一份。证明：1）自2005年至2012年以来，被告在原告购买塑料袋所记载的购货单位、规格、数量、价格、货款回笼等详细情况；2）欠款380000元的来源。至2012年止被告欠原告款381634元（免收1634元）。
被告（反诉原告）黄立庭反诉并答辩称：自2005年以来，被告以原告的名义在江西等地开拓市场，为原告代销塑料袋。被告亦在原告处加工塑料袋。代销塑料袋价格由双方协商出厂价，被告在此价格上加价对外销售。因业务是以原告的名义实施的，所以客户的货款都支付到原告的账户上，然后双方进行结算。出厂价与销售价之间差额即毛利润。被告在原告加工塑料袋结算方式也类似代销模式。因原、被告系亲戚关系，被告对原告过分信用，双方多年的账未结算。2013年4月、9月，被告两次要求与原告结算，原告都搪塞。同年10月25日，原告拿出账本过目，并说账面上记载被告欠原告加工费380000元。被告陈述江西正邦生物化工股份有限公司的货款在原告处，原告再次搪塞，并称该公司账改日另行结算。被告轻信了，于是向原告出具了一张380000元的欠条。但被告未曾想到，原告凭此欠条向人民法院提起诉讼。欠款380000元欠条来源系原告账本，初步核对，原告的加工费账存在漏记、错记、重复记、计算错误等问题。经统计原告占用被告加工费241493元，应当扣除，被告实际仅仅欠原告138507元。
被告黄立庭在举证期限内提供证据材料有：
证据1.桐城市兄弟塑料有限公司收据（票号0003557）一份。证明2009年1月10日，原告收取被告40000元漏记；
证据2.中国农业银行卡存款业务回单一份。证明2007年5月3日，被告通过银行转账汇入原告负责人程贵生个人账户24000元漏记；
证据3.桐城市兄弟塑料有限公司收据一份。证明2011年10月28日原告收取江西红土地化工有限公司货款16500元漏记；
证据4.安徽桐城农村合作银行新渡支行电子转账凭证一份。证明2012年4月18日，通过新渡支行转账到原告账户40万元存款，原告给付被告20万元，另外20万元占用漏记；
证据5.桐城市兄弟塑料有限公司提货联一份。证明2012年1月15日，该提货联记载“绿滋尧”（单位）货款成本是10091元，该公司已经汇入原告账户13000元漏记；
证据6.桐城市兄弟塑料有限公司提货联一份。证明2013年1月30日提货联记载“宝迪”（单位）购买塑料袋，7900元货款由程敦立给付杨章苗，此款不应当记入帐，为重复记帐；
（证据7、证据8，被告已经放弃举证）
（证据9、证据10与本诉无联系）
被告黄立庭对原告桐城市兄弟塑料有限公司提供的证据质证意见如下：
证据1不持异议。
证据2真实性不持异议，欠条文字、签名是其笔迹。但欠款380000元存在错账、漏账，属于无效欠条。
证据3账页真实性不持异议，结账款381634元，原告免收了1634元，此款是欠条款来源也不持异议。但账页内容有许多错账漏账，属于无效证据。
原告桐城市兄弟塑料有限公司对被告黄立庭提供的证据质证意见如下：
证据1持有异议，该笔款40000元已入账（账页第6页），账页记入时间为2009年1月1日，金额40000元，同时注明了票号“3557”；被告否认与事实不符。
证据2真实性无异议，证明作用有异议。该证据记载收款人为原告的负责人，汇款用途、汇款人不明，不排除该银行回单是原告丢失；其二按照交易习惯，所有货款汇入应当记入公司账户，不存在汇入个人账户，此款为漏账与事实不符；
证据3有异议，该收据为复印件，真实性需要核实。即使收据真实存在，被告应当向法庭提供该笔货款汇入原告账户的证据，同时该收据记载的货物名称是“卷膜”，原告不生产该产品，此与客观事实不符。
证据4真实性无异议。但该笔转账款40万元被告自认20万元汇入江西博大公司，另外20万元在当日转给被告自办的个体工商户桐城市澎湃塑料包装加工厂账户19万元，余下1万元被告凭原告出具现金支票领取现金。原告未占用被告20万元。
证据5、6有异议，如果被告认为货款10091元和7900元真实存在，被告应当提供该笔货款已经回笼到原告公司账户的证据。否则，凭此收据不能证明原告占用了被告货款。
原告（反诉被告）辩称：本案本诉是基于买卖合同欠款纠纷，而被告反诉是业务提成结算问题，与本案无关；其二即使法庭本诉与反诉合并审理，被告反诉的主张与原告结算江西正邦生物化工有限公司自2010年至2013年的所谓业务提成结算也无事实和法律依据。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告桐城市兄弟塑料有限公司所举的证据1，被告不持异议，故本院认定原告主体资格适格。证据2、3，被告与原告多年来购买塑料袋产品记载的账目明细进行了核对、结算确认货款381634元，后出具380000元（免收零头1634元）欠条，且欠条对有争议五笔货款还提出处理意见。该欠条可以认定是被告真实意思表示，应当认定为有效证据。对于被告黄立庭所举的证据1，该笔40000元已经记入原告的账页，记账金额、票号一致。该辩称为漏记不成立；证据2，被告汇入原告负责人程贵生账户24000元，虽然汇款人、汇款用途不明，但此款汇入原告负责人账户的事实存在，该票持有人为被告，即是权利人，因未提供有效证据，原告的辩解不成立。该笔汇款属于漏账成立；证据3为复印件，原告提出了异议，原告的辩解成立，不能算漏账；证据4原告提供有效证据39万元已经全部转入被告本人账户或者指定的账户，虽然被告在同日对支取现金10000元予以否认，但其辩解不符合交易习惯，可以认定此40万元转账款原告未占用，不是漏账。证据5.6，被告虽然举证提货联，但被告未举证该笔货款已经汇入原告账户，因此原告的辩解成立，此不是漏账。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明：自2005年以来，被告通过电话等形式多次在原告处赊购塑料袋，以原告的名义发往外地多名客户，其货款部分通过银行账户汇入原告账户，部分货款被告直接从外单位领取。被告每次赊购塑料袋，原告都在立有黄立庭的专户账页上记载其赊购塑料袋购货单位、数量、规格、价格、金额、加工费、货款回笼等详细情况，又及时向被告提供赊购塑料袋的提货联进行确认。至2012年3月2日止，该账页记载被告累计欠原告货款为381641元。2013年10月25日，被告在原告处就多年的往来帐进行核查确认后遂向原告出具欠条一张：自2005年至2012年底共欠兄弟公司账目款叁拾捌万元。该欠条另记载有五笔货款账目（五笔均已列举，如：05年7月20日江西省人民医院货款13800元…）存在疑问，双方约定一月内查证另外结算，如无凭据即确认欠款380000元。该欠条出具后原告根据被告的请求又向被告提供了2005年至2012年记载黄立庭专户的帐页复印件。此后，原告多次向被告追讨货款，但一直搪塞拖延未付。2014年2月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付货款380000元。另查，2007年5月3日，被告通过银行转账汇入原告负责人程贵生个人账户24000元未记入被告黄立庭的专户账页。
本院认为：原告桐城兄弟塑料有限公司向被告黄立庭提供塑料袋，被告黄立庭给付货款，双方形成了买卖合同关系。在被告在向原告赊购过程中，原告采用记账方式记载被告赊购塑料袋的规格、价额、金额、货款回笼等详细情况，又提供相应提货联由被告予以确认，账面记载清晰明确。2013年10月25日，被告再次进行核对后即向原告出具一张380000元欠条，此民事行为应为被告真实意思表示。原告依据此欠条要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告依据欠条是向被告主张的是归还货款权益。被告根据原告自2010年至2013年期间与江西正邦生物化工股份有限公司直接发生业务量反诉原告要求给付的是劳动报酬或者投资收益的权益，两者是不同的法律关系；其次，原告诉讼的事实是发生在2009年12月26日前与江西正邦生物化工股份有限公司（不包括此时的其他单位）的业务。而被告反诉的事实系2010年至2013年原告直接与该公司发生的业务。二者虽然都是塑料袋，但不是同一时间的塑料袋，本诉和反诉的事实不同。且两者也没有法律意义上牵连。因此，被告的反诉不成立，被告可以依据事实和法律另行向原告主张权利。至于被告认为欠款存在错账、漏账重复记账（包括追加的反诉请求）等是对欠款380000元事实的反驳。2007年5月3日，被告通过银行转账汇入原告负责人程贵生个人账户24000元，应当属于原、被告结账中漏记，应当在被告的债务中扣除。原告的辩解未提供证据证明，不能成立。至于被告黄立庭抗辩该欠款存在其他种类的错账、漏账、要求扣除相应款项，证据不足以证明其主张，原告又予以否认，被告的抗辩不成立，本院不采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）黄立庭于本判决生效后三十日内偿还原告（反诉被告）桐城兄弟塑料有限公司货款356000元（380000元-24000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，原告负担500元，被告负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
代理审判员 余亮亮
人民陪审员 叶应悦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱永发
附相关的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。