wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1984号
原告新密市金宇寄卖有限公司。
法定代表人高书森，执行董事。
被告樊书锋，男，出生于1969年4月14日，汉族。
原告新密市金宇寄卖有限公司诉被告樊书锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新密市金宇寄卖有限公司的法定代表人高书森到庭参加了诉讼，被告樊书锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，原告与张贯召达成借款协议，张贯召向原告借款300000元，月利率3%，期限为12个月，并由被告出具《担保借款责任书》，承诺承担连带保证责任。原告通过银行向张贯召转款265000元，并向张贯召支付现金35000元，张贯召出具现金借据一份。后张贯召支付利息至2014年6月26日，此后的本金及利息一直未付。2014年9月5日，张贯召因故死亡。为此，原告诉至法院请求判令被告承担担保责任，归还原告借款本金300000元，并按照月利率2%支付2014年6月27日至款项还清之日的利息。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2014年1月26日张贯超出具的借据一份；2、2014年1月26被告樊书锋出具担保借款责任书一份。
被告樊书锋在法定期限内未答辩也未向本院提交证据。
经审理本院对本案事实确认如下，2014年1月26日张贯召向原告借款300000元，原告当日通过银行向张贯召转款265000元，并向张贯召支付现金35000元后，张贯召给原告出具借据一份：“今借到新密市金宇寄卖有限公司现金（大写）叁拾万元，月息3.5分，期限12个月，自2014年元月26日到2015年元月25日为止，此据。身份证号码：411081196512015656，地址禹州市苌庄乡玩南村，联系电话1356993****。6222＊＊＊751，工行张贯召。”同日被告樊书锋出具担保借款责任书一份：“我自愿担保张冠召同志，于2014年元月26日，借新密市金宇寄卖有限公司现金（大写）叁拾万元整元，月息3.5分，期限12个月，如借款人到期不归还者，我愿承担一切经济和法律责任。身份证号码：411081196904145679。联系电话：1378239****。”张贯召出具借条后支付利息至2014年6月26日，后于2014年9月5日死亡。为此原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并按照月利率2%支付2014年6月27日至款项还清之日的利息。
另查明，2014年6月中国人民银行发布的一年同期贷款年利率为6%。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行任务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告在借款担保责任书中对担保责任方式约定不明，应按连带责任保证方式承担担保责任，对原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与张贯召在借据中约定的借款月利率为3.5%，但原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反司法解释的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊书锋于本判决生效后十日内归还原告新密市金宇寄卖有限公司借款本金300000元，并从2014年6月27日起按照月利率2%向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6790元，由被告樊书锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李明珠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第63号
上诉人（原审被告）柴德玉。
上诉人（原审被告）侯春铭。
被上诉人（原审原告）隋学海。
上诉人柴德玉、侯春铭因管辖权异议，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字349第号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，被上诉人的户籍地为德州市德城区，没有证据证明其户籍地或者经常居住地为德州经济开发区，本案不宜由德州经济开发区人民法院管辖受理。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送。
本院经审查认为，2012年4月28日，上诉人柴德玉（乙方）与被上诉人隋学海（甲方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款280万元，期限10天，利息为每月3%。协议第十条载明：未尽事宜三方另行友好协商，不得已须将争议依法律解决时，由甲方住所地人民法院裁决。该条款是双方当事人对管辖法院的约定，表述明确，合法有效。被上诉人隋学海原户籍地德州市德城区青龙潭小区20号楼1单元402室，2012年8月15日户口迁至德州经济开发区东方红东路高地世纪城10号楼3单元201室，有被上诉人隋学海提交的户口簿（复印件）在卷佐证。德州经济开发区人民法院作为被上诉人隋学海住所地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本案不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 高 扬
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第31号
申请人：刘景良，男，汉族，1979年6月12日生，住所地靖宇县龙泉镇，公民身份证号码2206221979********。
委托代理人：王吉昌，男，汉族，1976年10月1日生，住所地靖宇县龙泉镇，公民身份证号码2206221976********。
申请人：徐衍成，男，汉族，1978年4月1日生，住所地临江市，公民身份证号码2206041978********。
委托代理人：王广亮，男，汉族，1970年2月11日生，律师，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份证号码2206221970********。
本院于2014年8月25日受理了刘景良、徐衍成确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人刘景良与徐衍成民间借贷纠纷，于2014年8月25日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人徐衍成于2014年11月30日前一次性给付申请人刘景良人民币71，800.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘景良与徐衍成在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）035号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 员 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ： 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第31号
申请人：刘景良，男，汉族，住所地靖宇县。
委托代理人：王吉昌，男，汉族，住所地靖宇县。
申请人：徐衍成，男，汉族，住所地临江市。
委托代理人：王广亮，男，靖宇县法律援助中心律师。
本院于2014年8月25日受理了刘景良、徐衍成确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人刘景良与徐衍成民间借贷纠纷，于2014年8月25日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人徐衍成于2014年11月30日前一次性给付申请人刘景良人民币71，800.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘景良与徐衍成在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）035号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 员 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ： 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第31号
申请人：刘景良，男，汉族，1979年6月12日生，住所地靖宇县龙泉镇，公民身份证号码2206221979********。
委托代理人：王吉昌，男，汉族，1976年10月1日生，住所地靖宇县龙泉镇，公民身份证号码2206221976********。
申请人：徐衍成，男，汉族，1978年4月1日生，住所地临江市，公民身份证号码2206041978********。
委托代理人：王广亮，男，汉族，1970年2月11日生，律师，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份证号码2206221970********。
本院于2014年8月25日受理了刘景良、徐衍成确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人刘景良与徐衍成民间借贷纠纷，于2014年8月25日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人徐衍成于2014年11月30日前一次性给付申请人刘景良人民币71,800.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘景良与徐衍成在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）035号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 员 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ： 张 静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1370号
上诉人（原审原告）赵某，住三河市。
委托代理人赵学荣，河北省三河市齐心庄镇刘辛庄村90号。
委托代理人薄海英，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）张某，住大厂回族自治县。
委托代理人张学军，河北省大厂自治县夏垫镇北务二村252号。
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人张某之间离婚纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2014）大厂民初字第565号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方未能建立起良好的夫妻感情，发生矛盾后，夫妻互不谅解，导致无法继续共同生活，赵某起诉与张某离婚，张某亦同意离婚。赵某陪嫁物品有，海尔冰箱一台、海尔空调一台、海尔液晶电视一台、海尔洗衣机一台、三枪电动车一辆、被子四床、褥子一条，上述物品均存放在张某处。双方相识后，张某给付赵某彩礼47600元、金项链一条、金耳环一对、金戒指一个。张某于2009年3月30日经中国冶金地质总局一局职工医院诊断为精神发育迟滞伴精神障碍，无生活自理能力。大厂回族自治县夏垫镇北务二村村民委员会出具证明一份，证明张某为准备结婚给付赵某彩礼后，已造成其家庭生活困难。上述事实，有赵某提交的结婚证、张某提交的中国冶金地质总局一局职工医院诊断证明、大厂回族自治县夏垫镇北坞二村村委会证明及当事人双方陈述在案为凭。
一审法院认为，婚姻关系的存续应以良好的夫妻感情为基础。当事人双方在共同生活期间发生矛盾且互不谅解，赵某以夫妻感情不和为由请求离婚，张某亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，经一审法院调解和好无效，故准予双方离婚。赵某主张的陪嫁物品有海尔冰箱一台、海尔空调一台、海尔液晶电视一台、海尔洗衣机一台、三枪电动车一辆、被子四床、褥子一条，属于赵某婚前个人财产，上述物品均存放在张某处，张某未持异议，依法应予返还。对于赵某主张的见礼钱等17000元亦应一并予以返还的意见，因其未提交充分有效的证据，且张某不予认可，故一审法院不予支持。张某抗辩称给付赵某彩礼47600元，赵某未持异议，对彩礼数额，一审法院予以认定，基于该款项数额较大，给付赵某彩礼后导致张某生活困难，且张某患精神发育迟滞伴精神障碍，无生活来源，张某请求赵某返还彩礼款符合相关法律规定，考虑到当事人双方已经共同生活一段时间，部分彩礼款已用于婚后夫妻日常家庭生活支出，故一审法院酌定赵某按50%比例返还张某彩礼礼金为宜，即返还23800元。关于张某给付赵某的金项链一条、金耳环一对、金戒指一个，金额虽属较大，但应认定为张某与赵某以缔结婚姻为目的，婚前对赵某进行的赠予，要求予以返还，理据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定作出判决，一、准予赵某与张某离婚；二、赵某陪嫁物品海尔冰箱一台、海尔空调一台、海尔液晶电视一台、海尔洗衣机一台、三枪电动车一辆、被子四床、褥子一条，张某应予返还赵某；三、赵某返还张某彩礼款23800元。上述二、三项，自判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，双方各负担75元。
上诉人赵某不服一审判决，向本院上诉称，一、被上诉人结婚前后均与其父母共同经营家庭宰牛生意，收入可观，故被上诉人家庭生活并不困难。一审法院判决上诉人返还被上诉人彩礼款23800元，并不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的有关规定。另外，大厂县夏垫镇北务二村村民委员会并不知道上诉人与被上诉人结婚给付彩礼的情况，即使被上诉人家庭生活困难，该村委会也无法得知被上诉人家庭生活困难是否是因给付上诉人彩礼造成的，故该村村民委员会出具的被上诉人生活困难的证明，无事实依据，不应采信。二、上诉人与被上诉人结婚前后均不知被上诉人患有精神发育迟滞伴精神障碍，其父母故意隐瞒被上诉人的精神状况，具有骗婚行为，给上诉人造成了巨大的精神伤害，被上诉人应当赔偿上诉人精神损失。三、上诉人与被上诉人结婚时，上诉人父母给付上诉人8000元，被上诉人亲戚按照习俗给付上诉人改口钱9000元，上述17000元均是对上诉人的赠与，应为上诉人的个人财产，在上诉人与被上诉人结婚后上述17000元由被上诉人母亲拿走，故该17000元被上诉人应予返还。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张某答辩称，上诉人诉称被上诉人有骗婚行为，没有事实依据，在上诉人与被上诉人双方婚前交往期间，对对方的精神状况及智力情况都是明知的，且双方的介绍人是上诉人的亲戚，其对被上诉人的情况也是熟知的，故被上诉人并没有故意隐瞒精神疾病。被上诉人家庭都是农民，为被上诉人张某结婚支付了47600元的彩礼，给被上诉人的家庭造成了较大的经济压力，且被上诉人张某生活不能完全自理，今后将面临很大困难，一审法院根据被上诉人的精神状况及家庭情况判决上诉人返还部分彩礼，合情合理，并无不当。按照农村习惯，在办婚礼接改口钱时，是由女方的亲属陪同，接收并保管的，被上诉人方并没有见到这17000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵某起诉离婚，被上诉人张某同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。被上诉人婚前给付被上诉人彩礼47600元，对于其一般农民家庭而言，数额较大，且双方结婚时间较短，故一审法院酌定判决上诉人返还部分彩礼，并无不当。上诉人主张被上诉人隐瞒精神疾病，有骗婚行为，要求精神损害赔偿，但未提交确实充分的证据，不能得到支持。上诉人主张被上诉人返还结婚改口钱等17000元，因没有确实充分的证据，亦不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1370号
案由
离婚纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
赵某
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1370号
案由
离婚纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
张某
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六程民初字第425号
原告唐茂富。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告孟开洲。
委托代理人孟有婷。
原告唐茂富诉被告孟开洲产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹礼刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐茂富及其委托代理人吴旭坤，被告孟开洲及其委托代理人孟有婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐茂富诉称：2012年3月，邹某某家建楼房，原告做小工。2012年4月1日，原告在二楼工作时，楼板无故突然断裂，导致原告跌落受伤。断裂的楼板系侯远根的南京六合宋云水泥制品厂生产的，系孟开洲销售给邹某某的，没有质量合格证。因侯远根生产的楼板存在质量问题断裂导致原告受伤，作为生产者的侯远根和销售者孟开洲应当承担连带赔偿责任。邹某某明知楼板没有质量合格证还购买，也应当承担连带赔偿责任。特提起诉讼，要求孟开洲、侯远根、邹某某连带赔偿各项损失34732.25元。后变更为要求孟开洲赔偿各项损失110058.25元。
被告孟开洲辩称：原告同时起诉生产者和销售者，要求二者承担连带赔偿责任不符合法律规定，只能选择其一承担赔偿责任。孟开洲购买该批楼板本打算自用，后因运输成本过高才转售给邹某某，楼板也已经交付。对于该楼板是否存在质量问题被告并不知情，也没有任何过错行为导致该楼板产生缺陷。孟开洲对损害结果的发生并无过错，且指明了生产者，不应该承担侵权责任。原告已经六十多岁，在从事爬高工作中应当比一般年轻人更加审慎注意，做好安全防护。且原告并非专业的吊机操作人员，没有特种机械操作许可证，在没有任何安全防护措施的情况下从事高负荷的工作。原告没有证据证明产品存在质量问题，对损害结果的发生也有一定的过错，可以减轻侵权人的民事责任。孟开洲出于人道主义，已经给予原告18000元补偿。原告的诉讼请求过高，请求法院依法裁决。
经审理查明：2012年3月18日，邹某某与金玉宝签订一份“建房协议”，约定金玉宝承包六合区马鞍街道勤丰社区邹营组邹某某家楼房建设工程。金玉宝随后组织唐茂富等人进场施工，所用楼板（钢筋混凝土空心预制板）系邹某某从孟开洲处购买。2012年4月1日7时许，唐茂富在二楼操作吊机起吊一车混凝土过程中，楼板突然断裂导致吊机倾覆，唐茂富被用来固定吊机的钢管挑落地面受伤。唐茂富随即被送至南京市六合区人民医院住院治疗，2012年4月14日行右桡骨远端闭合复位外固定支架固定术、左胫骨近端切开复位内固定术，2012年4月24日出院，入、出院诊断：右尺桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节脱位、左胫骨平台骨折、多处皮肤软组织挫裂伤，先后花去医疗费34946.25元。双方为赔偿问题协商未果，唐茂富遂向本院起诉，要求孟开洲、侯远根、邹某某连带赔偿各项损失34732.25元，后变更为110058.25元（医疗费34946.25元、住院伙食补助费432元、护理费6300元、营养费1200元、误工费12000元、残疾赔偿金43220元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1560元、交通费400元）。
2012年12月20日，南京江北人民医院司法鉴定所受本院委托对唐茂富的伤残等级及误工、营养、护理期限进行了鉴定，鉴定意见为：唐茂富右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨远端骨折、右远侧尺桡关节脱位、右腕关节脱位后留有右腕关节活动受限（活动度约丧失65%）构成九级残疾；其左胫骨外侧平台骨折及左膝半月板损伤后留有左膝关节活动受限（活动度约丧失8%）、多部位软组织挫裂伤后疤痕形成均未达到残疾等级程度；其所需误工、营养和护理期限分别给予6个月、2个月和3个月，上述期限均从受伤之日起计算。
另查明，上述楼板（钢筋混凝土空心预制板）无质量合格证及相应标示。唐茂富在二楼操作吊机，无相应的操作证及必要的防护措施。
审理中，唐茂富申请撤回对侯远根、邹某某的起诉，本院依法予以准许。因双方当事人各执己见，致本院调解不成。
以上事实，有当事人陈述，南京军区南京总医院出院记录、诊断证明书、医疗费收据等，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）关于各方当事人的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿；产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿；因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案中，被告孟开洲销售给邹某某的楼板存在无质量合格证及相应标示等缺陷，原告唐茂富作为被侵权人选择向产品的销售者即被告孟开洲请求赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。原告唐茂富在二楼操作吊机时无相应的操作证及必要的防护措施，存在一定过错，依法可以减轻侵权人的责任。综合本案，本院确定被告孟开洲承担70%的民事责任，原告唐茂富自负30%。
（二）关于原告唐茂富的损失赔偿项目和数额。本院根据各方当事人主张及举证事实，确认如下：1.医疗费34946.25元，其中被告孟开洲已支付18000元；2.住院伙食补助费432元，按照18元／天计算24天（住院期间）；3.营养费1200元；4.护理费4980元，根据其伤情及鉴定意见参照当地护工劳务报酬标准计算，其中住院期间24天按照70元／天为1680元，出院后66天按照50元／天为3300元；5.误工费10841.50元，唐茂富系农村居民、无固定收入，故根据其伤情及鉴定意见参照江苏省农业在岗职工平均工资按照21683元计算6个月；6.交通费400元，根据其治疗等实际需要确定；7.残疾赔偿金38898元，考虑到原告唐茂富损伤已经构成九级伤残、定残时已满62周岁，故按照江苏省农村居民年人均纯收入支出10805元计算18年×20%；8.精神损害抚慰金7000元，根据其伤情和双方的过错程度、经济能力及本地的平均生活水平确定。合计98697.75元，其中被告孟开洲已支付18000元。
综上，原告唐茂富的各项损失91697.75元（不含精神损害抚慰金7000元），应由被告孟开洲承担70%元即64188.43元。加上被告孟开洲另应赔偿原告唐茂富精神损害抚慰金7000元，被告孟开洲共计应赔偿原告唐茂富71188.43元，扣除已支付18000元，实际尚应给付53188.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟开洲于本判决生效之日起十日内给付原告唐茂富53188.43元；
二、驳回原告唐茂富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告唐茂富预交668元），减半收取425元，鉴定费1560元，合计1985元，由原告唐茂富负担595.50元，被告孟开洲负担1389.50元（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 詹礼刚
二〇一三年四月十五日
书记员 彭 俊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六程民初字第425号
原告唐茂富。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告孟开洲。
委托代理人孟有婷。
原告唐茂富诉被告孟开洲产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹礼刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐茂富及其委托代理人吴旭坤，被告孟开洲及其委托代理人孟有婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐茂富诉称：2012年3月，邹某某家建楼房，原告做小工。2012年4月1日，原告在二楼工作时，楼板无故突然断裂，导致原告跌落受伤。断裂的楼板系侯某某的南京六合宋云水泥制品厂生产的，系孟开洲销售给邹某某的，没有质量合格证。因侯某某生产的楼板存在质量问题断裂导致原告受伤，作为生产者的侯某某和销售者孟开洲应当承担连带赔偿责任。邹某某明知楼板没有质量合格证还购买，也应当承担连带赔偿责任。特提起诉讼，要求孟开洲、侯某某、邹某某连带赔偿各项损失34732.25元。后变更为要求孟开洲赔偿各项损失110058.25元。
被告孟开洲辩称：原告同时起诉生产者和销售者，要求二者承担连带赔偿责任不符合法律规定，只能选择其一承担赔偿责任。孟开洲购买该批楼板本打算自用，后因运输成本过高才转售给邹某某，楼板也已经交付。对于该楼板是否存在质量问题被告并不知情，也没有任何过错行为导致该楼板产生缺陷。孟开洲对损害结果的发生并无过错，且指明了生产者，不应该承担侵权责任。原告已经六十多岁，在从事爬高工作中应当比一般年轻人更加审慎注意，做好安全防护。且原告并非专业的吊机操作人员，没有特种机械操作许可证，在没有任何安全防护措施的情况下从事高负荷的工作。原告没有证据证明产品存在质量问题，对损害结果的发生也有一定的过错，可以减轻侵权人的民事责任。孟开洲出于人道主义，已经给予原告18000元补偿。原告的诉讼请求过高，请求法院依法裁决。
经审理查明：2012年3月18日，邹某某与金某某签订一份“建房协议”，约定金某某承包六合区马鞍街道勤丰社区邹营组邹某某家楼房建设工程。金某某随后组织唐茂富等人进场施工，所用楼板（钢筋混凝土空心预制板）系邹某某从孟开洲处购买。2012年4月1日7时许，唐茂富在二楼操作吊机起吊一车混凝土过程中，楼板突然断裂导致吊机倾覆，唐茂富被用来固定吊机的钢管挑落地面受伤。唐茂富随即被送至南京市六合区人民医院住院治疗，2012年4月14日行右桡骨远端闭合复位外固定支架固定术、左胫骨近端切开复位内固定术，2012年4月24日出院，入、出院诊断：右尺桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节脱位、左胫骨平台骨折、多处皮肤软组织挫裂伤，先后花去医疗费34946.25元。双方为赔偿问题协商未果，唐茂富遂向本院起诉，要求孟开洲、侯某某、邹某某连带赔偿各项损失34732.25元，后变更为110058.25元（医疗费34946.25元、住院伙食补助费432元、护理费6300元、营养费1200元、误工费12000元、残疾赔偿金43220元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1560元、交通费400元）。
2012年12月20日，南京江北人民医院司法鉴定所受本院委托对唐茂富的伤残等级及误工、营养、护理期限进行了鉴定，鉴定意见为：唐茂富右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨远端骨折、右远侧尺桡关节脱位、右腕关节脱位后留有右腕关节活动受限（活动度约丧失65%）构成九级残疾；其左胫骨外侧平台骨折及左膝半月板损伤后留有左膝关节活动受限（活动度约丧失8%）、多部位软组织挫裂伤后疤痕形成均未达到残疾等级程度；其所需误工、营养和护理期限分别给予6个月、2个月和3个月，上述期限均从受伤之日起计算。
另查明，上述楼板（钢筋混凝土空心预制板）无质量合格证及相应标示。唐茂富在二楼操作吊机，无相应的操作证及必要的防护措施。
审理中，唐茂富申请撤回对侯某某、邹某某的起诉，本院依法予以准许。因双方当事人各执己见，致本院调解不成。
以上事实，有当事人陈述，南京军区南京总医院出院记录、诊断证明书、医疗费收据等，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）关于各方当事人的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿；产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿；因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案中，被告孟开洲销售给邹某某的楼板存在无质量合格证及相应标示等缺陷，原告唐茂富作为被侵权人选择向产品的销售者即被告孟开洲请求赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。原告唐茂富在二楼操作吊机时无相应的操作证及必要的防护措施，存在一定过错，依法可以减轻侵权人的责任。综合本案，本院确定被告孟开洲承担70%的民事责任，原告唐茂富自负30%。
（二）关于原告唐茂富的损失赔偿项目和数额。本院根据各方当事人主张及举证事实，确认如下：1.医疗费34946.25元，其中被告孟开洲已支付18000元；2.住院伙食补助费432元，按照18元／天计算24天（住院期间）；3.营养费1200元；4.护理费4980元，根据其伤情及鉴定意见参照当地护工劳务报酬标准计算，其中住院期间24天按照70元／天为1680元，出院后66天按照50元／天为3300元；5.误工费10841.50元，唐茂富系农村居民、无固定收入，故根据其伤情及鉴定意见参照江苏省农业在岗职工平均工资按照21683元计算6个月；6.交通费400元，根据其治疗等实际需要确定；7.残疾赔偿金38898元，考虑到原告唐茂富损伤已经构成九级伤残、定残时已满62周岁，故按照江苏省农村居民年人均纯收入支出10805元计算18年×20%；8.精神损害抚慰金7000元，根据其伤情和双方的过错程度、经济能力及本地的平均生活水平确定。合计98697.75元，其中被告孟开洲已支付18000元。
综上，原告唐茂富的各项损失91697.75元（不含精神损害抚慰金7000元），应由被告孟开洲承担70%元即64188.43元。加上被告孟开洲另应赔偿原告唐茂富精神损害抚慰金7000元，被告孟开洲共计应赔偿原告唐茂富71188.43元，扣除已支付18000元，实际尚应给付53188.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟开洲于本判决生效之日起十日内给付原告唐茂富53188.43元；
二、驳回原告唐茂富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告唐茂富预交668元），减半收取425元，鉴定费1560元，合计1985元，由原告唐茂富负担595.50元，被告孟开洲负担1389.50元（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 詹礼刚
二〇一三年四月十五日
书记员 彭 俊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第148号
申请执行人赵红光，男，1977年10月7日出生，汉族。
申请执行人韦秀平，女，1962年2月12日出生，汉族。
被执行人刘满，男，1989年4月出生，汉族。
本院在执行赵红光申请执行刘满交通肇事纠纷一案中，经查明，被执行人刘满现正在服刑期间无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉昆
审判员 王 炜
审判员 李学友
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 娜
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00706号
申请执行人吴化品，男，1957年2月5日生，汉族。
被执行人曹兵兵，男，1991年5月5日生，汉族。
本院作出的（2015）肥西民一初字第00230号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行相关法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人曹兵兵配偶周文静银行存款12000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 梁 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2809号
原告王杰，女，生于1969年。
委托代理人王玉俊，男，生于1969年。系原告王杰丈夫。
被告刘联伟，男，生于1969年。
原告王杰诉被告刘联伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰委托代理人王玉俊到庭参加诉讼，被告刘联伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告王杰申请财产保全，本院依法作出（2014）禹民一初字第2902-1号民事裁定书，查封了被告刘联伟的部分财产。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2014年7月5日，被告以急用款为由从原告处借款300000元，并出具借条一份，口头约定月利率3分，使用期限两个月。现被告欠原告本金300000元及利息，经原告多次催要未果，诉至法院。请求判令被告刘联伟偿还原告本金300000元及利息。
被告刘联伟缺席未答辩。
被告王杰为了支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条及汇款单各一张，证明被告刘联伟向原告王杰借款300000元的事实。
被告刘联伟未向本院提供证据。
经本院审查后认为，原告王杰提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2014年7月5日，被告刘联伟向原告王杰借款300000元，并出具内容为“今借到王杰现金叁拾万元整（300000元），借款人：刘联伟，2014年7月5日”的借条一份。同日，原告王杰通过丈夫王玉俊的中国工商银行账户向被告刘联伟汇款300000元。后原告王杰催要上述借款未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告刘联伟向原告王杰借款300000元，有被告刘联伟出具的借条及汇款单为凭，本院予以确认。关于原告王杰主张的利息，因书面借条中未约定利息，故应当自原告王杰起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘联伟于本判决生效后五日内偿还原告王杰借款300000元及利息（自2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计付利息至借款清结之日止）。
本案受理费5800元，保全费2520元，公告费560元，共计8880元，由被告刘联伟承担，暂由原告王杰垫付，待被告付款时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵红艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第265号
原告邓全路。
委托代理人田＊莲，广东诚公律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
被告一深圳市龙岗区平湖新南统一塑胶工业制品厂。
负责人谢基珍，厂长。
委托代理人罗＊玥，泽丰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人宋＊辉，贵阳泽丰律师事务所实习律师。
被告二香港广一实业有限公司，住所地香港，系被告一外方（来料方）企业。
原告邓全路与被告深圳市龙岗区平湖新南统一塑胶工业制品厂、香港广一实业有限公司劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人田＊莲，被告委托代理人罗＊玥、宋＊辉均到庭参加诉讼。被告香港广一实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1996年1月8日入职被告一处，从2008年1月1日起延续为无固定期限劳动合同，但是在2013年11月8日，原告在被告的威胁下填写《辞职书》，使得看似是原告主动提出辞职。原告在被告处工作，被告没有提供良好的劳动保护，使得原告从2002年开始犯腰腿痛，给原告精神上造成极大的损伤。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《广东省工伤保险条例》和《职业病防治法》之规定，被告应当支付原告解除合同的经济补偿金以及享受因职业病而引起的工伤保险待遇。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告1996年1月8日至2013年11月8日被解雇的补偿金105200元；2、两被告支付原告腰腿痛2002年至2042年期间的检查费、医药费、误工费及精神损失费600000元；3、两被告为原告补足养老保险费用共10465元、支付失业保险费5440元、一次性住房公积金37800元、一次性生育保险1480.16元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告于2013年11月8日亲笔写下《辞职申请书》向原告提出辞职，依照法律规定，被告可以不支付原告经济补偿金，但被告仍向原告支付了64903元，同日，双方签订《协议书》，原告亲自签名并承诺在收到被告支付的经济补偿金64903元后“不再以其他任何理由，提出任何仲裁或异议”。现原告起诉妄称非法解雇，请求法庭驳回其诉讼请求。二、双方劳动关系存续期间，2004年原告因腰腿痛申请被告在广东省职业病防治院为其进行职业病鉴定，被告同意了该申请，并于2008年10月在上述机构为原告进行职业病鉴定，该机构于同月14日出具了《放射性人员职业健康体检报告》，该报告结论为“未发现职业禁忌症及疑似职业病。处理意见为：1、可继续从事原工作。2、建议到专科医院进一步诊治腰椎疾病。”以上结论可以看出，原告的腰腿痛与其从事的工作没有必然的联系。同时，原告主张其腰腿痛与工作有关，但不能提交相关证据予以支持，请求法庭驳回原告该项诉讼请求。三、被告已经为原告依法办理了社会保险，其主张的失业保险费、一次性生育补贴如果需要支付，依法应当由社保部门支付，原告却无理要求被告支付，于法无据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
就此，原告向本院提交了《社保清单》、《劳动合同》、《病情陈述书》及《受理事项一事一办详表》等证据以支持其诉讼主张。被告质证对《病情陈述书》及《受理事项一事一办详表》均不予认可，对其他证据无异议。被告向本院提交《辞职书》、《协议书》、《干部一次性补偿金额领取表》、《体检报告》原件，原告质证对被告提交证据的真实性均予确认。
经审理查明，被告深圳市龙岗区平湖新南统一塑胶工业制品厂是被告香港广一实业有限公司出资兴办的“三来一补”企业，不具独立法人资格。原告邓全路，曾用名“邓全露”，于1996年1月8日受聘于被告一处，离职前担任EVA班长，主要负责箱包生产，双方于2008年1月1日签订了一份无固定期限的劳动合同。2013年11月8日，原告向被告一出辞职书，离职原因为解除合同。同时，双方签署了一份《协议书》，约定：一、原告于2013年11月8日与被告一自愿解除劳动合同关系；二、被告一支付原告经济补偿金64903元，并解除劳动关系；三、被告一在原告领取上述补偿金后，立即为其办理离职证明及协助办理社保的转移证明；四、原告至办理上述离职手续后，在外的一切行为均与被告一无关，被告一将不再承担任何责任，原告也不得以其他任何理由，提出任何仲裁或异议。签订上述协议当天，原告领取了由被告一发放的经济补偿金64903元。原告虽称辞职书是其在被威胁下所写，但未就其上述主张进行有效举证。原告又称，其常年腰腿痛与工作有关，但未能就其主张进行有效举证。就此，被告一提交了一份日期为2008年10月14日由广东省职业病防治院出具的《放射人员职业健康体检报告》，该报告结论为“未发现职业禁忌症及疑似职业病。处理意见为：1、可继续从事原工作。2、建议到专科医院进一步诊治腰椎疾病。”原告对该报告真实性无异议，但对结论存在异议，却未就其异议范围进行有效举证。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述及证据原件为证，足以认定。
本院认为，2013年11月8日，双方签署《协议书》解除双方劳动合同关系，原告填写了辞职书并领取了由被告一支付的经济补偿金64903元，原告虽主张辞职书是在他人胁迫下所写，但却未能提交有效证据证明，本院不予采信。原、被告双方就解除劳动关系及支付经济补偿金等内容已达成协议，该协议不违反相关法律法规的强制性规定，且没有证据证明该协议的签署存在欺诈胁迫或显失公平的情形，故双方签署的《协议书》合法有效。因被告一已根据《协议书》支付了原告解除劳动关系经济补偿金64903元，故原告再请求被告支付经济补偿金，本院不予支持。原告要求两被告支付其2002年至2042年腰腿痛检查费、医药费、误工费及精神损失费等，但未提供证据证明其腿痛与其工作有关，被告一提交的《放射人员职业健康体检报告》结论认为“未发现职业禁忌症及疑似职业病”。原告虽对《放射人员职业健康体检报告》的结论表示异议，但未提交相反证据证明，本院不予采信。故本院对原告要求两被告支付其2002年至2042年腰腿痛检查费、医药费、误工费及精神损失费的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。另征缴社会保险费及住房公积金属于相关行政部门的职责，本院不宜直接处理，原告可另寻解决途径。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一四年五月二十六日
书记员 田祥芝
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第444号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人潘某，现因涉嫌故意毁坏财物一案于2014年1月14日被瓦房店市公安局取保候审，6月18日被瓦房店市人民法院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
被告人王某某，现因涉嫌故意毁坏财物一案于2014年1月14日被瓦房店市公安局取保候审，6月18日被瓦房店市人民法院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
被告人宋某，现因涉嫌故意毁坏财物一案于2014年1月14日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第340号起诉书指控被告人王某某、潘某、宋某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员张北凝出庭支持公诉，被告人王某某、潘某、宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年3月9日13时许，被告人王某某、潘某、宋某跟随王某某至瓦房店市新龙翔小区门岗附近，王某某与被害人高某某因索要欠款发生争吵，高某某驾车离开小区时，被告人潘某捡起道边的一个啤酒瓶砸向车的左前玻璃、被告人王某某捡起一块砖头砸向车的前挡风玻璃和左前玻璃，被告人宋某用脚踹向车的右反光镜，致高某某所驾驶的辽BW58**牌照黑色奔驰500型轿车的左前门玻璃、前挡风玻璃、右侧反光镜玻璃毁坏。经估价，被毁坏玻璃价值人民币640元。综上，被告人王某某、潘某、宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，均构成故意毁坏财物罪。被告人王某某、潘某、宋某系共同犯罪；被告人潘某、宋某、王某某如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。
被告人王某某、潘某、宋某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年3月9日13时许，被告人王某某、潘某、宋某跟随王某某至瓦房店市新龙翔小区门岗附近，王某某与被害人高某某因索要欠款发生争执，高某某遂驾车离开小区。被告人潘某捡起一个啤酒瓶砸高某某驾驶的轿车左前玻璃，被告人王某某捡起一块砖头砸车的前挡风玻璃和左前玻璃，被告人宋某踹车辆右反光镜，致车辆受损，价值人民币640元。
在审理过程中，双方自行协商达成赔偿协议，被告人潘某、宋某、王某某分别一次性赔偿被害人高某某各项经济损失7000元整，被害人高某某谅解被告人王某某、潘某、宋某的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、被害人高某某陈述笔录、被告人王某某、潘某、宋某供述笔录、价格鉴定结论书、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人潘某、王某某、宋某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王某某、潘某、宋某故意毁坏他人财物，情节严重，其行为均侵犯了他人财产所有权，均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某某、潘某、宋某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、潘某、宋某系共同犯罪；被告人王某某、潘某、宋某如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均予以从轻处罚。依法对其三名被告人均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人宋某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵丹丹
第1页共3页
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第19号
上诉人（原审起诉人）李春敏，女，1955年12月24日出生，汉族。
上诉人李春敏不服秦淮区人民法院（2014）秦行诉初字第20号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人至今没有收到对侵害人张智愚的相关处罚决定书；根据《治安管理处罚法》43条第2款第二项规定，上诉人为残疾人，应对张智愚处10日以上15日以下拘留，并处500元1000元以下罚款。请求撤销原审裁定，改判南京市公安局秦淮分局履行法定职责，依法对张智愚进行治安处罚。
本院认为，李春敏与张智愚发生纠纷后，南京市公安局秦淮分局大光路派出所已对张智愚作出行政处罚决定，因此，南京市公安局秦淮分局已经依法履行了法定职责。原审裁定不予受理，并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一五年二月七日
书 记 员 刘苏帼
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6024号
原告:董利军，男，1974年2月12日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：董哲兵，男，1979年9月16日出生，汉族，住临海市。
被告：庄永红，女，1979年5月17日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告董利军诉被告董哲兵、庄永红为民间借贷纠纷一案中，原告董利军于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董利军的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董利军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告董利军负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年七月十二日
代书记员 马阳阳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第12号
申请执行人姜建勇，男。
被执行人查理松，男。
姜建勇与查理松合同纠纷一案，景谷县人民法院于2014年8月22日作出的（2014）景民初字第432号民事调解书，已经发生法律效力，姜建勇依据发生法律效力的民事调解书于2015年1月5日向本院申请执行，由查理松支付姜建勇林地转让费及利息人民币206176.44元、案件受理费人民币2525元，共计人民币208701.44元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经双方协商自行达成执行和解协议如下即：查理松应给付姜建勇的林地转让费及利息人民币206176.44元、案件受理费人民币2525元，共计人民币208701.44元。查理松保证2015年3月31日前给付人民币5000元，从2015年4月开始查理松每月支付人民币1500元给姜建勇，直至查理松砍伐或其他方式处理煤矿（广小二）和益智（裸黑箐）的桉树时一次性付清，如无不可抗力原因，查理松必须在每月20日前把钱交到法院执行局，由法院执行局转交姜建勇，利息按调解书确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2014）景民初字第432号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请人有权请求本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一五年三月十三日
书记员 李 行
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第00012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王高平，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李全生，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪世诚，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
再审申请人王高平与被申请人李全生、汪世诚财产损害赔偿纠纷一案，安徽省潜山县人民法院于2014年9月29日作出（2014）潜民一初字第00918号民事判决，王高平不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月8日作出的（2015）宜民一终字第00062号民事判决，已经发生法律效力。王高平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王高平向本院申请再审称：1、一审中原、被告达成协议由安庆市物价局价格认证中心评估，故一审法院指定芜湖徽瑞资产评估事务所进行财产损失评估不合法。2、芜湖徽瑞资产评估事务所的评估人员工作马虎，仅对烧死的树木进行评估，未对烧伤的树木进行评估，评估损失不准确。3、评估人员无专业胜任能力，不具备森林资源资产评估业务能力。综上，再审申请人依照《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）项之规定依法提出再审申请。
李全生、汪世诚辩称：1、一审原、被告并未达成选择评估机构的协议，一审法院有权指定有评估资质的芜湖徽瑞资产评估事务所进行评估。2、评估现场有潜山县人民法院技术室的法官全程监督参与，评估查勘有人证、照片，清点与测量详细到位，评估过程与结果无可非议。3、芜湖徽瑞资产评估事务所资质通过司法部认证，具有从事森林资产评估的专业胜任能力。一、二审法院审判程序合法、审理公正、判决合理，请求维持原判。
本案审查期间，王高平向本院提交了李全生和其一家人（包括王高平、张银苗、王敏）的谈话录音一份，证明造成火灾损失的是被告汪世诚，应由其承担主要赔偿责任。
本院审查认为，该录音不是新的证据，且达不到证明目的，不予采信。
本院审查认为：1、关于一审法院指定芜湖徽瑞资产评估事务所对资产损失进行评估的问题。经查，原一审中当事人双方未就评估机构的选择达成一致意见，但原一审庭审中原告同意由市级以上的资产评估鉴定机构进行评估，为此，原一审法院指定芜湖徽瑞资产评估事务所对王高平位于潜山县王河镇庆丰村五丰河桥上游经济林被损毁的林木资产进行评估符合法律规定。
2、关于申请再审人提出的芜湖徽瑞资产评估事务所的资质以及评估师的资质问题。经查，芜湖徽瑞资产评估事务所于2007年12月26日经安徽省财政厅批准，准予从事资产评估业务，经营范围包括整体及单项资产评估，故芜湖徽瑞资产评估事务所具有资产评估资质。经查上述资产损失评估师程群、汪重楠具有合法执业资格，且通过了2013年度的注册资产评估师的年检，故芜湖徽瑞资产评估事务所及评估师具有合法资质。综上，王高平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王高平的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 石 庆 明
审 判 员 丁 绍 福
代理审判员 杨 修
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梅林（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1219号
原告突泉县永安镇永发村民委员会。
法定代表人赵勇，村主任。
委托代理人杨德成，村委会成员。
被告杜宝山，男，现年39岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉县永安镇永发村民委员会（以下简称永发村委会）诉被告杜宝山土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付种子、化肥款合计1，392.00元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年9月3日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员米长怡独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德成、被告杜宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年春，原告永发村委会为使村民增收，向上级有关部门争取到了地膜覆盖项目，永发村委员会召开了村民大会，经协商确定了部分村民的地块进行地膜覆盖。并约定：由村委会免费为该地块的村民翻地、播种、进行地膜覆盖、经营管理。秋收时，如果地膜覆盖的村民认为产量不高，可以放弃收割，玉米收入归村委会，由永发村委员会按每亩地600.00元的标准给付村民土地收入。如果村民同意收割，玉米收回后，应给付永发村委会为其垫付的种子、化肥款。村民一致表示同意。2013年春，被告杜宝山自愿地膜覆盖，秋后收割了地膜覆盖的玉米，拖欠原告永发村委会种子化肥款合计1，392.00元属实，双方无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜宝山给付原告突泉县永安镇永发村民委员会种子、化肥款合计人民币1，392.00元。此款于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告杜宝山负担。
本判决为终审判决。
审判员 米长怡
二〇一四年九月三日
书记员 陈曦曦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初95号
原告张红利。
委托代理人陈阿妮，女，系原告之妻。
被告孙顾强。
原告张红利与被告孙顾强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红利的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告孙顾强经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清付原告房屋租赁费8419.6元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月24日开始住原告的房屋，2015年8月24日以前欠原告房租2058.6元未付清，并于2015年8月24日至2016年10月24日拖欠房租5320元、电费841.1元、房损200元，共计人民币8419.6元，于2016年9月29日被告出具8419.6元欠条一张，但被告拖欠不付，无奈原告诉至本院要求判如所请。
被告孙顾强未到庭无答辩。
庭审中，原告提交的证据有：欠条一张，证明被告孙顾强欠原告张红利房费共计8419.6元，因被告孙顾强未出庭，未能对上述证据质证，法庭对证据的来源及与本案的关联性进行了必要的审查，认为该证据为直接证据，能够证明本案事实，予以采信。
本院认定，2014年3月开始，被告在原告家租房居住，从2015年8月开始以他爸生病为由拖欠房费，2015年8月24日以前拖欠房费2058.6元，2015年8月24日至2016年10月24日拖欠房费5320元，期间还拖欠电费841.1元，还承诺赔偿房损200元，共计人民币8419.6元，2016年9月29日被告向原告写8419.6元欠条一张。因被告张顾强未出庭，该案未能调解。上述事实有欠条、当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告租住原告房屋，双方形成了房屋租赁关系，被告应按时支付原告房租费，被告长期拖欠房租费显属错误。
综上所述，原告要求被告偿还房租费、电费、房损共计8419.6元的请求应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第60条的规定，判决如下：
被告张红利在本判决生效后十日内偿还原告张红利房租费、电费、房损共计8419.6元；
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张红利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 李荣荣
二〇一七年三月三日
书 记 员 马天旦
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新法执字第237号
申请执行人郭和平，男，1952年12月8日出生汉族，西安市碑林区糖业烟酒公司员工。
被执行人郭兰英，女，1941年8月21日出生，汉族，西安市灞桥区汽车改装厂工人。
被执行人郭瑞英，女，1942年10月30日出生，汉族，西安市高压电磁厂工人。
被执行人郭喜英，女，1946年6月21日出生，汉族，西安市大金台实验饭店退休职工。
被执行人郭月英，女，1956年1月30日出生，汉族，西安市灞桥区国棉三厂工人。
被执行人郭元喜，男，1956年10月12日出生，汉族，西安市现代家庭用品公司职工。
郭兰英、郭瑞英、郭喜英、郭月英、郭元喜与郭和平继承析产纠纷一案，本院于2008年12月24日作出的（2009）新民初字第611号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭和平于2009年1月9日向本院申请执行，要求将位于西安市新城区东大街XX号院的房屋X号房屋的产权手续办理到郭和平名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
将位于西安市新城区东大街XXX号院的房屋X号房屋的产权手续办理到郭和平名下。
证号：西安市房权证新城区字XXXXXXXXXXⅣ－XX－X号。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇九年二月十二日
书记员 赵永奇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第898号
原告：李某甲，男，生于1974年1月17日，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被告：王某某，女，生于1974年8月16日，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区城。
原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1997年12月5日，原、被告在雅安市雨城区东城街道办事处登记结婚。婚后于1999年6月21日生育一子李某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，共同生活期间，被告经常对原告恶言恶语，对原告漠不关心，对家庭不尽责任。家庭经济状况原告更一无所知，导致彼此长期积怨，已致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养。
被告王某某辩称：原告起诉的事实不属实，双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：1996年原、被告经人介绍认识后开始恋爱。1997年12月5日，原、被告在雅安市雨城区东城街道办事处登记结婚。婚后于1999年6月21日生育一子李某乙。在家庭共同生活中，因家庭琐事双方产生矛盾。现原告起诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、户籍证明以及原、被告双方在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原告与被告自由恋爱后办理了结婚登记，有一定的感情基础。婚后，虽然双方在共同生活中发生家庭纠纷，一定程度上影响了夫妻感情，但不能据此认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。同时，原告主张双方夫妻感情破裂，也缺乏证据支持。只要双方以诚相待，相互谅解，夫妻感情能够和好。为此，原告诉请判令与被告离婚的请求，不符合我国婚姻法规定的应准予离婚的条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈 东
二〇一四年四月九日
书 记 员 李雨晋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1961号
原告黄振东，男。
被告叶惠松，男。
被告天津市延邦钢铁发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇天津国际金属物流园区H区A9号。
法定代表人叶惠松，董事长。
原告黄振东与被告叶惠松、�告天津市延邦钢铁发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振东到庭参加诉讼，被告叶惠松、被告天津市延邦钢铁发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振东诉称：2012年7月26日，被告叶惠松向原告黄振东借款700万元，并为原告出具借条1张，借条约定借款人为叶惠松，承诺还款日期为2012年8月25日，被告天津市延邦钢铁发展有限公司作为借款的担保人在该借条上签字盖章，对借款人偿还700万元借款承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款700万元，诉讼费由被告承担。
被告叶惠松、被告天津市延邦钢铁发展有限公司未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、借条1�，主要内容为：今向黄振东借款，借款金额（大写）：柒佰万元整。收款人或收款公司全称：天津市延邦钢铁发展有限公司。收款人银行开户行全称：天津市和平支行，收款人账号：11012352024401。借款人姓名叶惠松，借款人身份证号：352230196802200011。借款日期2012.7.26，承诺还款日期2012.8.26。担保人为借款人承担连带担保责任，如借款人无力偿还借款，担保人愿意为借款人偿还借款及利息……。借款人签章：叶惠松签字担保人签章：加盖天津市延邦钢铁发展有限公司公章。
2、交通银行网上银行转账电子回执2张，证明2012年7月26日原告向天津市延邦钢铁发展有限公司账户汇款200万元，2012年7月27日原告向天津市延邦钢铁发展有限公司账户汇款500万元。
3、私营公司基本情况（户卡）1张，天津市延邦钢铁发展有限公司法定代表人系被告叶惠松，住所地天津国际金属物流园区H区A9号。
被告叶惠松、被告天津市延邦钢铁发展有限公司未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告黄振东与被告叶惠松系福建老乡，被告叶惠松系天津市延邦钢铁发展有限公司的法人。2012年7月26日，被告叶惠松向原告借款700万元，用于叶惠松经营的天津市延邦钢铁发展有限公司的经营，被告叶惠松为原告出具借条1张，天津市延邦钢铁发展有限公司作为担保人在借条上加盖公章，天津市延邦钢铁发展有限公司对该借款承担连带保证责任，双方未约定保证期间，借款的还款期限为2012年8月26日。2012年7月26日，原告向天津市延邦钢铁发展有限公司账户汇款200万元，2012年7月27日，原告向天津市延邦钢铁发展有限公司账户汇款500万元。后叶惠松未偿还借款，虽经原告多次催要，至今尚未归还该借款，故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条及转账回执，足以证明原告与被告叶惠松的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告叶惠松理应归还借款，故对原告要求被告叶惠松归还借款700万元的诉讼请求本院予以支持。关于被告天津市延邦钢铁发展有限公司是否应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告天津市延邦钢铁发展有限公司系�带责任保证人，其与原告并未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满日2012年8月26日至2013年2月26日。根据《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间的性质为除斥期间，作为债权人的原告未在保证期间内对保证人天津市延邦钢铁发展有限公司主张权利，保证人即被告不再承担担保责任，故在本案中天津市延邦钢铁发展有限公司不承担保证责任。本院依法向二被告送达了诉状副本及开庭传票，但二被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《关于适用《中华人民共和�担保法》若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶惠松于本判决书生效后3日内给付原告黄振东借款700万元。
二、被告天津市延邦钢铁发展有限公司在本案中不承担保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，由被告叶惠松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1961号
原告黄振东。
被告叶惠松。
被告天津市延邦钢铁发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇天津国际金属物流园区H区A9号。
法定代表人叶惠松，董事长。
原告黄振东与被告叶惠松、被告天津市延邦钢铁发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振东到庭参加诉讼，被告叶惠松、被告天津市延邦钢铁发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振东诉称：2012年7月26日，被告叶惠松向原告黄振东借款700万元，并为原告出具借条1张，借条约定借款人为叶惠松，承诺还款日期为2012年8月25日，被告天津市延邦钢铁发展有限公司作为借款的担保人在该借条上签字盖章，对借款人偿还700万元借款承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款700万元，诉讼费由被告承担。
被告叶惠松、被告天津市延邦钢铁发展有限公司未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、借条1张，主要内容为：今向黄振东借款，借款金额（大写）：柒佰万元整。收款人或收款公司全称：天津市延邦钢铁发展有限公司。收款人银行开户行全称：天津市和平支行，收款人账号：11×××01。借款人姓名叶惠松，借款人身份证号：××。借款日期2012.7.26，承诺还款日期2012.8.26。担保人为借款人承担连带担保责任，如借款人无力偿还借款，担保人愿意为借款人偿还借款及利息……。借款人签章：叶惠松签字担保人签章：加盖天津市延邦钢铁发展有限公司公章。
2、交通银行网上银行转账电子回执2张，证明2012年7月26日原告向天津市延邦钢铁发展有限公司账户汇款200万元，2012年7月27日原告向天津市延邦钢铁发展有限公司账户汇款500万元。
3、私营公司基本情况（户卡）1张，天津市延邦钢铁发展有限公司法定代表人系被告叶惠松，住所地天津国际金属物流园区H区A9号。
被告叶惠松、被告天津市延邦钢铁发展有限公司未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告黄振东与被告叶惠松系福建老乡，被告叶惠松系天津市延邦钢铁发展有限公司的法人。2012年7月26日，被告叶惠松向原告借款700万元，用于叶惠松经营的天津市延邦钢铁发展有限公司的经营，被告叶惠松为原告出具借条1张，天津市延邦钢铁发展有限公司作为担保人在借条上加盖公章，天津市延邦钢铁发展有限公司对该借款承担连带保证责任，双方未约定保证期间，借款的还款期限为2012年8月26日。2012年7月26日，原告向天津市延邦钢铁发展有限公司账户汇款200万元，2012年7月27日，原告向天津市延邦钢铁发展有限公司账户汇款500万元。后叶惠松未偿还借款，虽经原告多次催要，至今尚未归还该借款，故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条及转账回执，足以证明原告与被告叶惠松的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告叶惠松理应归还借款，故对原告要求被告叶惠松归还借款700万元的诉讼请求本院予以支持。关于被告天津市延邦钢铁发展有限公司是否应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告天津市延邦钢铁发展有限公司系连带责任保证人，其与原告并未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满日2012年8月26日至2013年2月26日。根据《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间的性质为除斥期间，作为债权人的原告未在保证期间内对保证人天津市延邦钢铁发展有限公司主张权利，保证人即被告不再承担担保责任，故在本案中天津市延邦钢铁发展有限公司不承担保证责任。本院依法向二被告送达了诉状副本及开庭传票，但二被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶惠松于本判决书生效后3日内给付原告黄振东借款700万元。
二、被告天津市延邦钢铁发展有限公司在本案中不承担保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，由被告叶惠松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执557号之二
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭涛，男，汉族，1985年4月17日出生，初中文化，住安徽省临泉县。
本院在执行谭涛罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人谭涛立即履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为20000元，未执行到位20000元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年八月二十日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执557号
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭涛，男，汉族，1985年4月17日出生，初中文化，住安徽省临泉县。
本院二〇一六年十二月二十七日作出的（2016）皖1002刑初326号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人谭涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭涛存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程小玲
二〇一七年五月十一日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执557号之一
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭涛，男，汉族，1985年4月17日出生，初中文化，住安徽省临泉县。
本院二〇一六年十二月二十七日作出的（2016）皖1002刑初557号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人谭涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人谭涛存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程小玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 王驰元
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第592号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行。
法定代表人李华。
委托代理人童烨。
被告陈振库。
被告张裕花。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈振库、张裕花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员张波独任审判。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童烨到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：2010年3月8日，被告陈振库与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，约定：被告陈振库向原告借款137，000元，用于购买上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室的房屋，借款期限120个月，即自2010年3月至2020年3月止，每期一个月，借款利率为基准利率水平上上浮10%，遇银行调整利率按规定调整；借款人未按约还款的，原告有权提前收回全部贷款、罚息，并处分抵押物。被告陈振库、张裕花以上述房产作为借款的抵押物，并办理了房产抵押登记手续，抵押债权数额为137，000元。合同签订后，原告于2010年3月16日按约放款，但被告陈振库未按约还款，截至2014年2月25日积欠借款本金98，313.36元，拖欠利息2，745.43元、本金罚息85.61元、利息罚息49.37元。两被告系夫妻关系，本案所涉债务为夫妻共同债务，故应当共同承担还款责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈振库、张裕花归还原告借款本金98，313.36元；2、被告陈振库、张裕花支付至其清偿全部借款本金日止的利息及罚息；3、如被告陈振库、张裕花不履行上述债务时，原告有权对坐落于上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖以后的价款优先受偿。审理中，经原告确认，截止2014年7月20日，被告积欠原告借款本金89，013.84元，拖欠利息354.39元，故原告的第1、2项诉讼请求变更为：1、被告陈振库、张裕花归还原告借款本金89，013.84元；2、被告陈振库、张裕花支付至其清偿全部借款本金日止的利息。
被告陈振库、张裕花未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行为证明其主张，向本院提供《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、《上海市商品房预售合同》、抵押登记证明、个人贷款支付凭证、结清试算单及两被告结婚证、户籍资料等证据。被告陈振库、张裕花未发表质证意见，也未提交证据。
鉴于被告陈振库、张裕花未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告陈振库签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告如约发放了贷款，借款人应按合同约定按时归还借款并支付利息，未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。被告陈振库向原告借款的行为发生在其与被告张裕花婚姻关系存续期间，故被告张裕花对被告陈振库的上述债务应承担共同还款责任。两被告未按约还款，原告按合同约定要求两被告提前归还借款，并支付借款利息，并无不当。同时，两被告以其所有的坐落于上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押给原告作为上述借款的担保，并已办理抵押登记手续，故原告依法在债权数额范围内享有优先受偿的权利。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振库、张裕花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金89，013.84元；
二、被告陈振库、张裕花于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行至清偿全部借款本金之日止的借款利息（按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定的利率及计息办法计算）；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告陈振库、张裕花不能清偿上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与两被告协议，以两被告所有的坐落于上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或拍卖、变卖该房屋所得的价款在137，000元范围内优先受偿。
案件受理费2，324元，财产保全申请费1，026元，公告费560元，合计诉讼费3，910元，由被告陈振库、张裕花负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 张 波
人民陪审员 彭 强
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
三、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1098号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍（实习）。
被告：王庆伟。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告王庆伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉称，被告王庆伟系长城环球通个人金卡持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2015年8月17日透支款人民币67397.44元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币67397.44元及相应截至判决生效日的透支息，实现债权费用4100元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一五年九月十四日
书记员 吴妹英
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00608号
原告黄某.
被告张某.
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告黄芳于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案依法收取案件受理费200元，由原告黄某负担。
（此页无正文）
审判员 吴金胜
二〇一四年八月十四日
书记员 徐 瑱
法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶民初字第157号
原告：沈勇。
委托代理人：徐斌。
被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村中棋盘组。
诉讼代表人：王树德。
被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会。
法定代表人：莫恩剑。
被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村经济联合社。
法定代表人：王林富。
本院在审理原告沈勇诉被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村中棋盘组、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告沈勇于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈勇撤回起诉。
本案案件受理费464元，减半收取232元，由原告沈勇负担。
审判员 杨春海
二〇一四年七月十五日
书记员 缪剑娣
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第466号
罪犯尚海强，男，1979年9月2日生，汉族，原户籍所在地甘肃省舟曲县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省甘南州中级人民法院于2012年4月27日以（2012）州刑初字第7号刑事判决书，认定该犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2013年被监狱评为改造积极分子，受监狱记功2次，表扬4次，积分274分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚海强减刑一年六个月（刑期自2011年12月10日起至2025年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1190号
上诉人（原审被告）：刘建翠。
上诉人（原审被告）：郭则叠（曾用名郭则超）。
二上诉人共同委托代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张文华。
委托代理人：王亚楠，河北红杉律师事务所律师。
上诉人刘建翠、郭则叠因与被上诉人张文华买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告刘建翠、郭则叠系夫妻关系，二人共同经营板厂期间，因生产需要，向原告张文华购买杨木夹心，截至2015年2月16日，二被告共拖欠原告货款147286元未予给付。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。二被告系夫妻关系，在共同经营板厂期间购买原告的货物但未支付相应货款，虽欠款凭证系刘建翠个人出具，但购买杨木夹心是因二人共同经营的板厂需要，被告郭则叠对该事实予以认可，故二被告应共同清偿该笔债务，原告与二被告的债权债务关系明确、成立，故对原告要求二被告给付货款的诉讼请求予以支持。虽然双方当事人没有约定逾期付款违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故对于原告提出的要求二被告给付逾期付款损失的诉讼请求，法院予以支持。原告的损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算为宜，即二被告应当给付原告自2015年2月16日起至2015年4月28日止的逾期付款损失2021元（147286×5.35％÷365×72×1.3＝2021元），2015年4月29日起至生效判决所确定的履行之日止的逾期付款损失以147286元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告刘建翠、郭则叠给付原告张文华货款147286元。于判决生效后五日内履行。二、被告刘建翠、郭则叠给付原告张文华自2015年2月16日起至2015年4月28日止的逾期付款损失2021元。于判决生效后五日内履行。（2015年4月29日起至判决所确定的履行之日止的逾期付款损失以147286元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。案件受理费3283元、保全费1270元，由被告刘建翠、郭则叠负担。
上诉人郭则叠、刘建翠对一审判决不服向本院上诉称，一、本案原告所主张事实的依据为名为刘翠书写的欠款条一份，而事实上本案被告的名字叫刘建翠，原告拿一个名为刘翠的人书写的欠条起诉刘建翠，而一审法院在判决中并未说明刘翠与刘建翠的关系，在无法证明刘建翠符合本案被告主体资格的情况下，并直接判决认定刘建翠承担偿还责任，显然属于对案件事实认定不清。二、从本案原告提供的证据看，没有显现与被告郭则叠之间存在因果关系，由刘翠书写的欠条中，并没有郭则叠的签字，却直接判决郭则叠与刘建翠共同偿还以上债务，显然缺乏事实依据，也属对案件事实认定不清。三、一审判决直接认定刘建翠购买杨木夹心是因二人共同经营的板厂需要，对此认定一审缺乏事实依据。刘建翠所工作的地方，是在霸州市工商局依法登记注册的，名为霸州市海河胶合板厂，法定代表人为郭宝华，企业性质为个人独资。刘建翠履行的是职务行为，她是在霸州市海河胶合板厂打工，为法定代表人郭宝华打工。刘建翠做为该厂的财务人员，其出具的欠条应当由霸州市海河胶合板厂或郭宝华承担责任，而不是应由履行职务的刘建翠承担责任，所以刘建翠不具有本案被告的主体资格。一审判决对此事实的认定，存在明显的认定错误。四、一审判决适用法律错误。本案从原告提供的欠条证据看，双方没有约定还款时间，故此不存在逾期的情节，所以不能判决二被告承担逾期付款损失。一审判决对案件事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回原告的起诉。
被上诉人张文华答辩称，一、我方认为本案的欠款真实有效，一审中我方向法庭提交的证据二视听资料中刘建翠自述其书写欠条的习惯就是写刘翠，不论给谁打欠条都是这样书写，并保证这张欠条没有问题，让我们放心。因此欠条中的刘翠系刘建翠亲笔书写。上诉人认为一审法院判决刘建翠承担偿还责任系案件事实认定不清的理由不能成立。二、二上诉人应依法共同承担偿还债务，欠条中虽然只有刘建翠一人的签字，但是中已经查明二上诉人系夫妻关系，证据二视听资料中能够证明郭则叠对此笔债务是明知的，而且其本人对其夫妻二人从被上诉人处购买杨木夹心并拖欠货款事实是认可的，因此上诉人认为一审法院判决郭则叠与刘建翠共同偿还债务缺乏事实依据的理由不能成立。三、被上诉人与二上诉人系合作关系，在合作过程中，二上诉人一直以其二人名义从被上诉人处购买货物，此笔债务系基于被上诉人与二上诉人存在买卖合同关系而产生的，与霸州市海河胶合板厂或郭宝华无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案从被上诉人提供的欠条、视听资料并结合交易习惯，能够认定二上诉人与被上诉人存在买卖合同关系的事实。上诉人作为买受人在收到标的物后为出卖人的被上诉人出具了欠条，故其应当按照约定的数额支付该价款。上诉人刘建翠在出具欠条时，并未标明是为其所在的霸州市海河胶合板厂履行职务，该厂的法定代表人也未在欠条上签字盖章确认，故其主张不具有本案被告的主体资格没有事实和法律依据。另经审查，一审法院判决上诉人承担逾期付款损失于法有据，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3245元，由上诉人刘建翠、郭则叠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨学军
二０一五年八月二十四日
书 记 员 薛 炜
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1680号
原告：陈建华，汉族。
委托诉讼代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路摩托车厂宿舍楼四楼。
法定代表人：董皓，该公司董事长。
原告陈建华与被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日�案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。被告鑫盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、依法确认原告享有与所购房屋相对应的土地使用权；2、判令被告限期为原告办理所购房屋的土地使用权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同，2010年交房入住，由于被告方在项目完工后长期处于歇业状态，且无人负责办理产权证事宜，导致原告等人购买的商品房长期无法办理土地使用权证，经多次上访、投诉无果，恳请判如所请。
鉴于被告鑫盛公司未到庭参加诉讼，且放弃答辩，本院根据原告提供的证据陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告通过出让方式取得了位于潜江市潜阳中路30号名称为“中央华府小区”房地产开发宗地使用权后进行了6栋132房套商品房的开发，并于2008年4月开始销售，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充合同书》约定：被告将中央华府小区6栋2单元601号商品房出售给原告，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记手续……。原告付清房款，被告交付房屋后，被告为原告办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为051664、建筑面积为114.46平方米、产权人为陈建华），但没有为原告办理土地使用权证变更登记。原告多次要求被告办理土地使用权证变更登记，被告均未变更，且下落不明。原告为此找相关部门要求变更产权登记未果。
本院认为：本案是因商品房销售合同的履行所产生的纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规�，合法有效。合同约定应由被告在潜江市房地产产权登记管理机关办理产权登记，但被告在向原告交付商品房后，只为原告办理了房屋产权证，而未办理土地使用权证，未全面履行合同义务，原告主张被告为其办理所购房屋的土地使用权证，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告向被告购买的房屋土地使用权尚登记在被告名下，只应通过主张继续履行合同实现土地使用权变更登记，其主张确认所购房屋相对应的土地使用权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告陈建华名下的房屋办理土地使用权证，并在登记机关颁发权属证书后5日内将土地使用权证交付原告陈建华，办证费用按相关规定缴纳；
二、驳回原告陈建华其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年九月二十五日
书 记 员 刘灿灿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29148号
原告上海安得物业管理有限公司。
法定代表人黄振荣。
委托代理人李妙荣。
被告刘玉伦。
原告上海安得物业管理有限公司（以下简称安得物业公司）诉被告刘玉伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李妙荣到庭参加诉讼，被告刘玉伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安得物业公司诉称，原告系上海市浦东新区东陆路898弄所在小区的物业管理单位，被告因动迁分配至上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室（以下简称502室房屋）居住，为该房屋的承租人。1999年起原告受上海卫百辛集团有限公司（以下简称卫百辛公司）委托，向东陆路898弄内的承租户收取租金。被告欠付1999年6月至2013年12月的租金共计人民币（以下币种相同）13，313.50元，被告欠付2003年1月至2013年12月的保安保洁费共计1，104元，依据规定被告还应支付滞纳金1，297.50元，原告多次向被告催讨租金，但被告拒绝支付。现原告诉请：一、判令被告支付原告拖欠的租金13，313.50元、保安保洁费1，104元及滞纳金1，297.50元；二、诉讼费由被告承担。原告在庭审中，撤回了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告刘玉伦未作答辩。
经审理查明：被告刘玉伦自1995年起承租502室房屋，成为该房屋的租赁户主。1999年5月14日，原告与案外人卫百辛公司签订《产业委托管理合同》，约定卫百辛公司委托原告对卫百辛公司所有的包括502室房屋在内的396套房屋进行管理。1999年12月至2013年12月期间，原告先后出具15份《房租或物业管理费催缴通知》，向被告催讨1999年6月至2013年12月的租金及保安保洁费。2014年8月，原告诉至法院。
以上事实，由经庭审质证的《产业委托管理合同》、502室房屋的住房调配单、原告出具的《房租或物业管理费催缴通知》及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当依约履行自己的义务。原告受托对502室房屋进行管理，有权依法向被告收取租金。经原告催讨，被告至今未缴纳1999年6月至2013年12月的租金共计13，313.50元，也未缴纳2003年1月至2013年12月的保安保洁费共计1，104元，现原告要求被告支付上述租金及保安保洁费，符合法律规定，予以支持。原告申请撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系原告自行处分其诉讼权利，且不违反法律规定，予以准许。被告刘玉伦经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉伦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安得物业管理有限公司自1999年6月至2013年12月的租金13，313.50元；
二、被告刘玉伦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安得物业管理有限公司自2003年1月至2013年12月的保安保洁费1，104元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告刘玉伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
代理审判员 陈建军
人民陪审员 杨月英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00299号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军，该银行董事长。
委托代理人：罗同斌，该银行职工。
被告：宁铭华，男，住安徽省广德县。
被告：何桂仙，女，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告宁铭华、何桂仙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗同斌到庭�加了诉讼，被告宁铭华、何桂仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽广德农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月1日，被告宁铭华在原告新杭支行贷款人民币50000元用于运输，借款期限为2013年11月1日至2014年11月1日。其妻何桂仙为该笔借款提供连带责任担保。借款月利率为10.56‰，利随本清，未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告向被告发放了贷款50000元。现该笔贷款已逾期，被告未偿还借款本金及利息。现宁铭华尚欠本金5000元及利息8249.99元。此款经原告多次派员催要未果，故原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告宁铭华、何桂仙立即偿还借款本金50000元及利息8249.99元（利息计算至2015年3月13日，以后利息计算至本金还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
证据1：营业执照、组织机构代码及法定代表人证明各复印件一份，证明原告主体情况；
证据2：小额贷款借款合同、借款借据各复印件一份，证明被告宁铭华向原告贷款的事实及被告何桂仙承担连带保证责任；
证据3：身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证明两被告身份关系。
宁铭华、何桂仙未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
庭审质证时，两被告未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，应认定为有效证据。
根据已采信的证据，结合当事人陈述，确认以下案件事实：2013年11月1日，被告宁铭华在原告所属新杭支行贷款人民币50000元用于运输，借款期限为2013年11月1日至2014年11月1日。其妻何桂仙为该笔借款提供连带责任担保。约定借款月利率为10.56‰，利随本清，借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告向被告发放了贷款50000元。现该笔贷款已逾期，宁铭华尚欠借款本金50000元及利息8249.99元。此款经原告多次派员催收未果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为：安徽广德农村商业银行股份有限公司与宁铭华之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，宁铭华未及时归还借款本金及利息，应承担违约责任。被告何桂仙作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保�》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁铭华偿还原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息8249.99元，合计58249.99元（2015年3月13日以后利息按约定利率15.84%计算至本判决确定给付之日止），自本判决生效后五日内付清；
二、被告何桂仙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，，由被告宁铭华、何桂仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金星龙
人民陪审员 段道华
人民陪审员 陈 辉
二〇一五�五月七日
书 记 员 黄阳阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第182号
原告江阴安兆五金制品有限公司。
法定代表人朱华，该公司董事长。
委托代理人赵云才，远闻（上海）律师事务所律师。
被告周玉嫦，女，1971年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告江阴安兆五金制品有限公司诉被告周玉嫦买卖合同纠纷一案中，原告江阴安兆五金制品有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江阴安兆五金制品有限公司在诉讼期间以与被告周玉嫦达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴安兆五金制品有限公司撤回起诉。
本案受理费3664元，减半收取1832元，由原告江阴安兆五金制品有限公司负担。
审判员 梁治平
二〇一四年六月四日
书记员 郭雪银
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第116号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人张某甲，农民，群众。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月4日被泊头市公安局刑事拘留，同年8月1日变更强制措施为取保候审。
被告人郑某，农民，群众。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月5日被泊头市公安局监视居住，2015年3月24日变更强制措施为取保候审。
被告人韩某，农民，群众。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月5日被泊头市公安局监视居住，2015年3月24日变更强制措施为取保候审。
被告人杨某，农民，群众。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月4日被泊头市公安局刑事拘留，同年8月1日变更强制措施为取保候审。
被告人张某乙，农民，群众。因涉嫌窝藏罪于2014年7月26日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张某甲、郑某、韩某、杨某犯寻衅滋事罪，张某乙犯窝藏罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君出庭支持公诉，被告人张某甲、郑某、韩某、杨某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，被告人张某甲因2014年5月5日下午与被害人谢某丙的哥哥谢金帅因邻里琐事发生纠纷，于同日23时左右伙同被告人郑某、韩某、杨某蒙面持棍棒闯入王武镇金马驹村谢某丙家中，用棍棒将谢某丙、高某打伤。经鉴定，谢某丙、高某之损伤为轻微伤。案发后侦查机关传讯张某甲时，被告人张某乙以打电话、发短信的形式告知张某甲拒不承认结伙打人的事，后张某乙在电话中告知郑某、韩某否认参与打人，妨害了公安机关的侦查。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、人体损伤程度鉴定书和户籍证明信等证据，公诉机关认为被告人张某甲、郑某、韩某、杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，被告人张某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，构成窝藏罪。提请依法判处。
被告人张某甲、郑某、韩某、杨某和张某乙对公诉机关的指控供认不讳，称已经赔偿了被害人的损失，并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明被告人郑某、韩某于2014年7月4日到泊头市公安局投案，被告人张某乙于2014年7月25日到泊头市公安局投案，均如实供述了犯罪事实。被告人张某甲、郑某、韩某、杨某在案发后赔偿了被害人谢某丙、高某等人的损失，并取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的五被告人供述、被害人高某和谢某丙陈述、证人谢某甲和谢某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、证据保全清单、调解协议书、谅解书和户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、郑某、韩某、杨某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪；张某乙明知是犯罪的人帮助其逃匿的行为，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。张某甲组织、教唆、指挥他人实施犯罪行为，系共同犯罪中的主犯，对其予以从重处罚。被告人张某甲、杨某如实供述犯罪行为，系坦白；郑某、韩某、张某乙自动投案，如实供述犯罪行为，系自首；张某甲、郑某、韩某、杨某案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，五被告人均当庭认罪态度较好，有悔罪表现，对其均予以从轻处罚，并适用缓刑。对张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条和第七十二条之规定，对郑某、韩某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条和第七十二条之规定，对杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条和第七十二条之规定，对张某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人张某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 娜
第1页