wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3579号
原告侯玉伟，男，汉族，居民，住费县
委托代理人宁东强，费县正强法律咨询服务所法律工作者。
被告王明兰，女，汉族，居民，住费县
原告侯玉伟与被告王明兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员狄烨华独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯玉伟委托代理人宁东强到庭参加诉讼，被告王明兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯玉伟诉称，2016年5月4日，被告王明兰向我借款10000元，并出具借条一份，该笔借款经原告多次催要至今未偿还�故诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王明兰未答辩。
经审理查明，2016年5月4日被告王明兰向原告借款10000元，为原告出具借条一份，主要内容为“借条，今借费县胡阳镇侯玉伟现金10000元，大写壹万元整，借款人王明兰”。该笔借款经原告多次催要，被告至今未归还，故诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告王明兰向原告侯玉伟借款10000元，原告提供了借款，被告为原告出具借条一份，原告侯玉伟与被告王明兰之间民间借贷关系成立，被告王明兰对该笔借款应予清偿。原告要求自起诉之日起按照同期中国人民银行贷款基准利率计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支�。被告王明兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明兰于本判决生效之日起三日内偿还原告侯玉伟欠款10000元及利息（利息自2016年8月23日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临�市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐广超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18047号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告唐小亮，男，1986年02月25日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告唐小亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告唐小亮经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：唐小亮向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年9月21日经原告签发，卡号为×××。唐小亮开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计17403.02元。经交通银行多次催收，唐小亮仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令唐小亮立即支付交通银行信用卡欠款本息共17403.02元（截至2014年10月3日，本金9924.00元，利息7168.04元，费用310.98元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、唐小亮身份证复印件、信用卡交易明细。
被告唐小亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告唐小亮未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月18日，唐小亮填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：唐小亮应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，唐小亮同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据唐小亮的资信状况有权决定是否批准唐小亮的领卡申请；交通银行可以根据唐小亮的书面申请决定是否同意向唐小亮的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日唐小亮的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则唐小亮账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为唐小亮在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；唐小亮到期还款日为月结单账单日起的第25天，如唐小亮在到期还款日前未能全额偿还应付款项，唐小亮有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，唐小亮累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止唐小亮太平洋卡的使用；唐小亮如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对唐小亮所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；唐小亮未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对唐小亮除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，唐小亮如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；唐小亮使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了唐小亮的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付唐小亮使用。唐小亮开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计17403.02元（截至2014年10月3日，本金9924.00元，利息7168.04元，费用310.98元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：唐小亮与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。唐小亮与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。唐小亮自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。唐小亮在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。唐小亮逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向唐小亮催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求唐小亮支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息一万七千四百零三元二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告唐小亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十五元，由被告唐小亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张润宇
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第551号
江苏新华东尼龙有限公司：
申请执行人江苏新华东尼龙有限公司与被执行人湖南金兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第870号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月十八日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第551号
湖南金兴机械有限公司：
申请执行人江苏新华东尼龙有限公司与被执行人湖南金兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第870号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年三月十八日
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第551号申请执行人李洪保。被执行人李元春。本院在执行申请执行人李洪保与被执行人李元春买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李元春所欠债务较多，经济困难，暂无能力履行本案，经查询工商、房产部门均无登记信息，银行亦无存款，虽在其名下查出一辆松花江牌小型客车，但因所欠债务较多，已抵顶给其他债权人，暂未办理过户手续，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 仁审判员 徐品彦审判员 刘吉全二〇一六年九月二十九日书记员 白艺歌
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第551号申请执行人：赵某。被执行人：赵某甲。本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2015）临商初字第576号民事调解书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留被执行人赵某甲在你单位每月工资收入的70%至本案执结（336000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立欣审 判 员  刘崇胜代理审判员  周建民二〇一五年六月二日书 记 员  王凤金
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第314号
原告周旭，男，汉族，1975年1月12日出生，住成都市金牛区。
委托代理人彭育全，四川蜀鼎律师事务所律师。特别授权代理人。
被告余彪，男，汉族，1989年12月29日出生，住成都市高新区。
被告陈亚军，曾用名陈家军.陈显军，女，汉族，1990年10月30日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告周旭诉被告余彪、陈亚军民间借贷纠纷一案中，原告杨泽江于2015年2月10日提出申请，要求依法对被告余彪、陈亚军所有的财产在价值400000元范围内予以查封、冻结。担保人陈思锦以其所有的位于成都市金牛区育仁东路××号的房屋（业务件号：权2219762）提供担保。
本院认为，原告周旭的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告余彪与案外人余艳共同所有的位于成都高新区（西区）清源环街××号的房屋（业务件号：权××）予以查封；
二、将被告陈亚军与案外人陈德友、洪春花共同所有的位于成都高新区（西区）清源环街××号的房屋（业务件号：权××）予以查封；
三、将担保人陈思锦所有的位于成都市金牛区育仁东路××号的房屋（业务件号：权××）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年三月四日
书记员 严枫
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01640号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：毛士斌，颍上农商行杨湖支行行长。
委托代理人：孙斌，颍上农商行法律顾问。
被告：张同新，男，1946年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
原告颍上农商行诉被告张同新为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月6日立案受理，依法由审判员王明贤适应简易程序公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人毛士斌、孙斌，被告张同新及其委托代理人靳文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告于1997年12月29日向我行借款70000元，约定月利率10.8‰，期满被告未能归还，现要求判决被告归还借款本金70000元及利息、罚息，并承担案件受理费。
被告张同新辩称：我没有向颍上农商行借该笔借款，借款借据上的签名也不是我签的，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1997年12月29日，被告张同新向原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社借款本金70000元，约定还款期限为1998年4月29日，月利率为10.8‰，截止1998年12月30日的利息被告已经偿还。现下欠本金70000元及部分利息未能履行还款义务引起诉讼。另查明原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务应由颍上农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、改制文件、借款借据、借款合同、催款通知书、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、利息的诉讼请求成立，依法应予支持。原告要求罚息50%及被告张同新辩称其没有向颍上农商行借款及借据上的签名不是其本人签名，没有合法有效的证据加以证明本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张同新于本判决生效之日起三日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息按月利率10.8‰计算，自1998年12月31日始，至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张同新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 万 巍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8443号
原告：张雪梅，女，1965年4月28日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被告：李新和，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
第三人：李桂林，男，1963年8月27日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：夏桂琴（系李桂林妻子），女，1962年2月22日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
第三人：蒋斌，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告张雪梅与被告李新和、第三人李桂林、蒋斌共有纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告张雪梅于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雪梅撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张雪梅负担。
审 判 长 蒋声玉
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨宗梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第500号
上诉人（原审原告）：唐山华信成陶瓷制品有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路33-1号。
法定代表人：丁菲，该公司总经理。
委托代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张春生。
委托代理人：王平。
原审第三人：唐山长信劳务服务有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路33号。
法定代表人：郑素兰，该公司经理。
委托代理人：杨立娜，系该公司员工。
上诉人唐山华信成陶瓷制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年2月25日，被告张春生到原告唐山华信成陶瓷制品有限公司工作，双方无劳动合同。2013年8月17日，被告在原告单位安装电灯时受伤。2014年1月15日，被告向唐山市路北区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告存在事实劳动关系。该委裁决双方存在劳动关系后，原告不服诉至法院。在诉讼过程中，原告向本院提交了唐山长信劳务服务有限公司与原告签订的劳务派遣协议书一份、盖有唐山长信劳务服务有限公司公章的职工工伤保险花名册一份、唐山市人力资源和社会保障局出具的申请人为唐山长信劳务服务有限公司，职工姓名为被告张春生的认定工伤决定书一份及唐山市社会保险事业局出具的证明一份，内容为：被告张春生2011年8月至2014年3月依法缴纳工伤保险，欲证明被告张春生与唐山长信劳务服务有限公司存在劳动关系，被告张春生是唐山长信劳务服务有限公司派遣到原告单位的员工。被告否认与唐山长信劳务服务有限公司存在劳动关系。基于原告所提交的上述证据涉及唐山长信劳务服务有限公司，本院依职权追加该公司为本案第三人参加诉讼。在第三人参加诉讼后，经查，被告张春生与第三人唐山长信劳务服务有限公司未签订过劳动合同，第三人未向原告派遣过被告，未在第三人处领取过劳动报酬。原告与第三人在2008年11月1日曾签订过劳务派遣协议书。该协议约定，由第三人向原告派遣人员，派遣期限为2008年11月1日至2013年10月31日，并约定由第三人负责缴纳被派遣人员的社会保险；另协议约定被派遣人员名单附后，但实际无派遣人员名单。同日原告与第三人又签订一份社保险代理协议书，约定由第三人提供代原告为员工缴纳养老、失业、工伤、医疗保险的服务。第三人以用人单位名义为被告张春生仅缴纳了2011年8月至2014年3月的工伤保险。2013年8月17日被告张春生受伤后，原告向第三人提交了申请工伤认定的有张春生字样的劳动合同、委托书等材料，第三人及其劳资人员在劳动合同上盖章、委托书上签字后，以第三人为用人单位，被告张春生为职工向唐山市申请工伤认定，2013年9月26日，唐山市人力资源和社会保障局以唐人社保险认决字第（2013）130200-862号作出工伤认定书，认定被告张春受伤的事故伤害属工伤。该认定书作出后，第三人劳资人员签收了该认定书。被告否认合同书及委托书等有“张春生”字样的材料系其本人所签。
原审法院认为：被告张春生实际在原告处工作，工资由原告为其发放，并遵守其规章制度，双方具备劳动关系的基本条件。原告称被告系第三人的职工，到原告处是基于第三人派遣才到的原告处，并提交了派遣协议、工伤认定书等材料印证其主张。但被告与第三人未签订过劳动合同，未受过第三人的派遣，未在第三人处领取过工资，第三人为被告办理的工伤认定及为被告缴纳社会保险被告均不知情。综上，应认定被告与原告存在事实劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，并参照劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告唐山华信成陶瓷制品有限公司与被告张春生存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山华信成陶瓷制品有限公司承担。
判后，唐山华信成陶瓷制品有限公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销路北区人民法院（2014）北民初字第1910号民事判决书；2、依法改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系；3、本案的一二审的诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间仅是劳务派遣用工关系，并非是实质上的劳动关系，一审判决认定事实不清，判决不公。首先，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系认定事实错误。上诉人与一审第三人于2008年11月1日签订劳务派遣协议，约定由第三人向上诉人派遣人员，并约定由第三人负责交纳被派遣人员的社会保险费，被上诉人作为第三人的员工被派遣到上诉人处工作，既符合法律规定—《劳动法》第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。其次，被上诉人在上诉人处所受之伤，已经被以一审第三人为用人单位确认为工伤，因此双方不符合事实劳动关系形成的实质要件。被上诉人在上诉人处受到伤害后，上诉人及时将相关材料递交至一审第三人处。2013年9月26日，唐山市人力资源和社会保障局以唐人社保险认定决字第（2013）130200-862号工伤认定书，认定被上诉人张春生的伤属工伤，用人单位为一审第三人。可见，三者之间本质上就是法律规定所称的劳务派遣关系。二、一审法院判决不但背离了事实与法律，也与最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》（法发（2009）41号）严重背离。一审法院罔顾上诉人已经完全履行了用工单位应有的法律义务，罔顾法律规定与本案事实，随意判决上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人张春生答辩称，我们与长信没有劳务派遣关系，本人没有签字，我们也不知道有长信公司，张春生就是看见华信门口的招工，然后就去他们公司上的班，应聘的电工，一直干到出工伤。2013年8月17日出工伤后，路北仲裁确认劳动关系时，我们看到了认定工伤决定书，仲裁让我们别确认劳动关系了，说我们已经认定工伤了，这时我们才知道说我们与长信有关系，我们不认识长信。
原审第三人唐山长信劳务服务有限公司述称，我们不承认张春生是我们派遣到华信成的，我们与华信成是保险代理关系。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有各方当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，劳动关系是指合法的用工主体与劳动者之间形成的劳动权利义务关系。被上诉人张春生实际在上诉人处工作，工资由上诉人为其发放，并遵守其规章制度，双方具备劳动关系的基本条件。上诉人唐山华信成陶瓷制品有限公司称被上诉人张春生系原审第三人的职工，到上诉人处工作是基于原审第三人派遣才到的上诉人处，并提交了派遣协议、工伤认定书等材料印证其主张。但被上诉人与原审第三人未签订过劳动合同，未受过原审第三人的派遣，未在原审第三人处领取过工资，原审第三人为被上诉人办理的工伤认定及为被上诉人缴纳社会保险被上诉人均不知情。上诉人亦未能提供证实被上诉人张春生知情的证据。故一审法院认定被上诉人与上诉人存在事实劳动关系，并无不当。上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山华信成陶瓷制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 孙海双
代理审判员 赵 阳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘丽莉
莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1319号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：张乃明，该公司法律顾问。
被告：张明江，男。
被告：王小月，女。
被告：张明德，男。
被告：于海香，女。
被告：邵明飞，男。
被告：胡守锋，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张明江、王小月、张明德、于海香、邵明飞、胡守锋借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张乃明、被告张明江到庭参加诉讼，被告王小月、张明德、于海香、邵明飞、胡守锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年2月1日，被告张明江从原告处借款60万元，该笔借款由被告王小月、张明德、于海香、邵明飞、胡守锋提供连带责任担保。借款时，原、被告签订了借款合同、最高额保证合同。借款到期后，被告付还原告借款本金963.01元，尚欠原告借款本金599036.99元及利息未付还。请求依法判令被告付还借款本金599036.99元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张明江辩称：借款属实，现无力付还借款。
被告王小月、张明德、于海香、邵明飞、胡守锋未答辩。
经审理查明：2010年2月7日，莒县农村信用合作联社刘官庄信用社与被告张明江签订借款合同，合同约定：被告张明江从该社借款60万元，借款用途为进吹塑原料，借款期限自2010年2月7日至2012年1月23日。合同第五条第三项约定：借款不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加50%的逾期利息。同日，刘官庄信用社与被告王小月、张明德、于海香、邵明飞、胡守锋签订最高额保证合同，五被告自愿为被告张明江自2010年2月7日至2012年2月2日期间在债权人处办理的各类业务实际形成的最高余额60万提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起二年；保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年2月1日，被告张明江签订贷转存凭证，贷转存凭证载明的借款利率为10.1675‰。借款到期后，被告张明江付还借款本金963.01元，尚欠原告借款本金599036.99元及利息未付还，保证人亦未履行保证责任。原告多次催收，并于2013年8月23日在信息科技报上刊发公告，对全部被告进行了催收。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院以（2014）莒商初字第1319号民事裁定书，对被告张明德在莒县刘官庄中心小学的工资每月1000元予以冻结。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。莒县农村信用合作联社刘官庄信用社与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告张明江尚欠莒县农村信用合作联社刘官庄信用社借款本金599036.99元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；被告王小月、张明德、于海香、邵明飞、胡守锋对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张明江追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明江于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币599036.99元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王小月、张明德、于海香、邵明飞、胡守锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告邵明溪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，保全费3516元，公告费300元，由被告张明江、王小月、张明德、于海香、邵明飞、胡守锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
审 判 员 王祥滨
人民陪审员 盛 男
二〇一四年十二月三日
书 记 员 贾世霞
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第84号
原告张某某，男，37岁，汉族，工人，现住内蒙古阿尔山市。
被告李某某，女，36岁，汉族，无业，现住址不详。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告李某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2011年10月8日在阿尔山市民政局登记结婚，婚后在白狼镇共同生活。双方系再婚，婚后未生育子女。我与被告婚前缺乏足够了解，仓促结婚，被告于2012年3月以外出打工为由离家出走，至今未归，现下落不明。双方实际分居已二年多，被告不履行家庭义务，我与她已无任何感情可言，夫妻感情已破裂，诉至法院，请求离婚。家庭无存款、无家庭共同债权、无家庭共同债务，双方结婚时我出资购置了衣柜一套、多星锅一台、电饭锅一台、被褥二套，以上家庭共同财产请求判归我所有。
被告李某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年10月8日在阿尔山市民政局登记结婚，婚后在白狼镇共同生活。双方系再婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，仓促结婚，被告于2012年3月离家出走，至今未归，现下落不明。家庭无住房、无存款、无家庭共同债权、无家庭共同债务，家庭共同财产有衣柜一套、多星锅一台、电饭锅一台及被褥二套。
原告在举证期限内向本庭提供证据如下：
1、张某某身份证复印件一份及结婚证一本，证明原告诉讼主体资格及双方系夫妻关系的事实。
被告无质证意见。
2、阿尔山市白狼镇白桦林居委会于2014年12月24日出具的《证明》一份，证明原、被告婚后在白狼镇共同生活，被告于2012年3月离家出走，至今未归，现下落不明的事实。
被告无质证意见。
被告李某某在举证期限内未向本庭提供证据。
本院认为，被告李某某于2012年3月离家出走，至今未归，下落不明，未尽家庭义务，原、被告至今分居已满二年，可认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。家庭共同财产衣柜一套、多星锅一台、电饭锅一台、被褥二套，系原告于双方结婚时出资购置，根据本案现实情况，应归原告所有为宜，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、家庭共同财产衣柜一套、多星锅一台、电饭锅一台、被褥二套，归原告所有，个人衣物归各自所有。
案件受理费100.00元，公告费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 刘洪海
人民陪审员 贾剑峰
人民陪审员 张 蕾
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李晓光
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3236号
原告：朱某胜，男，1957年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：李某英，女，1976年4月5日出生，回族，住安徽省涡阳县。
被告：曹某阳，男，1975年9月21日出生，回族，住址同上。
原告朱某胜与被告李某英、曹某阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某胜及其委托诉讼代理人张虎、被告曹某阳到庭参加诉讼，被告李某英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还60万元及至2016年5月31止的利息，共计753630元；2.被告支付从2016年5月31日起至实际还款之日的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告先后共4次向原告借款60万元，由被告李某英出具借条4份，借条上约定借款月利率为1.5%，该款用于被告家庭经营，因被告李某英和曹某阳系夫妻关系，应当共同偿还借款。
被告李某英未答辩。
被告曹某阳辩称，不知道借款的事情，李某英没有和曹某阳说过借款的事情，其不愿意偿还。其在庭审中又陈述2016年过完年才知道李某英向原告借款的事情。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告举证借条4张，并陈述均系李某英出具，其中2014年1月31日的20万元、2014年9月15日的10万元及2015年2月19日的10万元均系支付利息后重新出具的借条。结合原告出具的2013年1月31日20万元、2013年9月15日10万元及2013年2月19日两笔共10万元的转账、支取记录，以及证人路程当庭证明原告向其借款20万元，并出借给李某英的证言，同时原告与李某英的微信聊天记录中（已核实李某英的微信号，系由被告曹某阳认可的李某英使用的1805682****手机号注册）李某英自认向路程借款及支付相应利息，又结合原告提供的与李某英的通话录音，及曹某阳陈述2016年过完年才知道李某英向朱某胜借款的事情，故对原告共出借给被告李某英借款本金60万元的事实，及2014年1月31日的20万元、2014年9月15日的10万元及2015年2月19日的10万元的借条均系支付利息后重新出具的事实本院予以确认。
原告举证的（2000）涡民初字第1157号民事判决书及婚姻登记相关资料，系由相关单位作出，其上记载的本院于2000年12月1日判决准许两被告离婚及2002年7月23日两被告又办理了结婚登记的事实，本院予以确认。
原告自认并举证银行查询单，证明2014年12月9日20万元的借款已支付了一年的利息，该事实对被告相对有利，本院予以确认。
本院认为，被告李某英向原告借款的事实清楚，借条中因未注明还款期限，故原告可随时请求返还，被告李某英应承担返还借款本金60万元并支付相应利息的责任。
关于利息的计算，4张借条中均约定为月息1.5分，未超出相关法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期后的利息计算方式，逾期后资金占用期间的利息可按照双方约定的月利率1.5%进行计算。又因原告自认2014年12月9日的20万元的借款，已支付了一年的利息，故该借条上的利息应自2015年12月9日起计算，其余借款均按照借条的落款日期计算。
因两被告系夫妻关系，本案借款均发生在两被告的婚姻存续期间，本案中亦无证据证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故上述款项，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。
综上，本案借贷事实清楚，应受法律保护。案涉借款作为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某英、曹某阳于本判决生效之日起15日内共同返还给原告朱某胜借款本金20万元并按照月利率1.5%支付自2014年1月31日至该款返还完毕止的利息；
二、被告李某英、曹某阳于本判决生效之日起15日内共同返还给原告朱某胜借款本金10万元并按照月利率1.5%支付自2014年9月15日至该款返还完毕止的利息；
三、被告李某英、曹某阳于本判决生效之日起15日内共同返还给原告朱某胜借款本金20万元并按照月利率1.5%支付自2015年2月19日至该款返还完毕止的利息；
四、被告李某英、曹某阳于本判决生效之日起15日内共同返还给原告朱某胜借款本金10万元并按照月利率1.5%支付自2015年12月9日至该款返还完毕止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11336元，减半收取5668元，由两被告共同负担。原告朱某胜已预交但不应负担的案件受理费11336元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙维东
二〇一六年九月五日
书记员 王 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3236号
原告：朱允胜，男，1957年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：李文英，女，1976年4月5日出生，回族，住安徽省涡阳县。
被告：曹大阳，男，1975年9月21日出生，回族，住址同上。
原告朱允胜与被告李文英、曹大阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱允胜及其委托诉讼代理人张虎、被告曹大阳到庭参加诉讼，被告李文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还60万元及至2016年5月31止的利息，共计753630元；2.被告支付从2016年5月31日起至实际还款之日的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告先后共4次向原告借款60万元，由被告李文英出具借条4份，借条上约定借款月利率为1.5%，该款用于被告家庭经营，因被告李文英和曹大阳系夫妻关系，应当共同偿还借款。
被告李文英未答辩。
被告曹大阳辩称，不知道借款的事情，李文英没有和曹大阳说过借款的事情，其不愿意偿还。其在庭审中又陈述2016年过完年才知道李文英向原告借款的事情。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告举证借条4张，并陈述均系李文英出具，其中2014年1月31日的20万元、2014年9月15日的10万元及2015年2月19日的10万元均系支付利息后重新出具的借条。结合原告出具的2013年1月31日20万元、2013年9月15日10万元及2013年2月19日两笔共10万元的转账、支取记录，以及证人路程当庭证明原告向其借款20万元，并出借给李文英的证言，同时原告与李文英的微信聊天记录中（已核实李文英的微信号，系由被告曹大阳认可的李文英使用的1805682****手机号注册）李文英自认向路程借款及支付相应利息，又结合原告提供的与李文英的通话录音，及曹大阳陈述2016年过完年才知道李文英向朱允胜借款的事情，故对原告共出借给被告李文英借款本金60万元的事实，及2014年1月31日的20万元、2014年9月15日的10万元及2015年2月19日的10万元的借条均系支付利息后重新出具的事实本院予以确认。
原告举证的（2000）涡民初字第1157号民事判决书及婚姻登记相关资料，系由相关单位作出，其上记载的本院于2000年12月1日判决准许两被告离婚及2002年7月23日两被告又办理了结婚登记的事实，本院予以确认。
原告自认并举证银行查询单，证明2014年12月9日20万元的借款已支付了一年的利息，该事实对被告相对有利，本院予以确认。
本院认为，被告李文英向原告借款的事实清楚，借条中因未注明还款期限，故原告可随时请求返还，被告李文英应承担返还借款本金60万元并支付相应利息的责任。
关于利息的计算，4张借条中均约定为月息1.5分，未超出相关法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期后的利息计算方式，逾期后资金占用期间的利息可按照双方约定的月利率1.5%进行计算。又因原告自认2014年12月9日的20万元的借款，已支付了一年的利息，故该借条上的利息应自2015年12月9日起计算，其余借款均按照借条的落款日期计算。
因两被告系夫妻关系，本案借款均发生在两被告的婚姻存续期间，本案中亦无证据证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故上述款项，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。
综上，本案借贷事实清楚，应受法律保护。案涉借款作为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文英、曹大阳于本判决生效之日起15日内共同返还给原告朱允胜借款本金20万元并按照月利率1.5%支付自2014年1月31日至该款返还完毕止的利息；
二、被告李文英、曹大阳于本判决生效之日起15日内共同返还给原告朱允胜借款本金10万元并按照月利率1.5%支付自2014年9月15日至该款返还完毕止的利息；
三、被告李文英、曹大阳于本判决生效之日起15日内共同返还给原告朱允胜借款本金20万元并按照月利率1.5%支付自2015年2月19日至该款返还完毕止的利息；
四、被告李文英、曹大阳于本判决生效之日起15日内共同返还给原告朱允胜借款本金10万元并按照月利率1.5%支付自2015年12月9日至该款返还完毕止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11336元，减半收取5668元，由两被告共同负担。原告朱允胜已预交但不应负担的案件受理费11336元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙维东
二〇一六年九月五日
书记员 王 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初3236号原告：朱某胜，男，1957年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。被告：李某英，女，1976年4月5日出生，回族，住安徽省涡阳县。被告：曹某阳，男，1975年9月21日出生，回族，住址同上。原告朱某胜与被告李某英、曹某阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某胜及其委托诉讼代理人张虎、被告曹某阳到庭参加诉讼，被告李某英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还60万元及至2016年5月31止的利息，共计753630元；2.被告支付从2016年5月31日起至实际还款之日的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告先后共4次向原告借款60万元，由被告李某英出具借条4份，借条上约定借款月利率为1.5%，该款用于被告家庭经营，因被告李某英和曹某阳系夫妻关系，应当共同偿还借款。被告李某英未答辩。被告曹某阳辩称，不知道借款的事情，李某英没有和曹某阳说过借款的事情，其不愿意偿还。其在庭审中又陈述2016年过完年才知道李某英向原告借款的事情。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证借条4张，并陈述均系李某英出具，其中2014年1月31日的20万元、2014年9月15日的10万元及2015年2月19日的10万元均系支付利息后重新出具的借条。结合原告出具的2013年1月31日20万元、2013年9月15日10万元及2013年2月19日两笔共10万元的转账、支取记录，以及证人路程当庭证明原告向其借款20万元，并出借给李某英的证言，同时原告与李某英的微信聊天记录中（已核实李某英的微信号，系由被告曹某阳认可的李某英使用的1805682****手机号注册）李某英自认向路程借款及支付相应利息，又结合原告提供的与李某英的通话录音，及曹某阳陈述2016年过完年才知道李某英向朱某胜借款的事情，故对原告共出借给被告李某英借款本金60万元的事实，及2014年1月31日的20万元、2014年9月15日的10万元及2015年2月19日的10万元的借条均系支付利息后重新出具的事实本院予以确认。原告举证的（2000）涡民初字第1157号民事判决书及婚姻登记相关资料，系由相关单位作出，其上记载的本院于2000年12月1日判决准许两被告离婚及2002年7月23日两被告又办理了结婚登记的事实，本院予以确认。原告自认并举证银行查询单，证明2014年12月9日20万元的借款已支付了一年的利息，该事实对被告相对有利，本院予以确认。本院认为，被告李某英向原告借款的事实清楚，借条中因未注明还款期限，故原告可随时请求返还，被告李某英应承担返还借款本金60万元并支付相应利息的责任。关于利息的计算，4张借条中均约定为月息1.5分，未超出相关法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期后的利息计算方式，逾期后资金占用期间的利息可按照双方约定的月利率1.5%进行计算。又因原告自认2014年12月9日的20万元的借款，已支付了一年的利息，故该借条上的利息应自2015年12月9日起计算，其余借款均按照借条的落款日期计算。因两被告系夫妻关系，本案借款均发生在两被告的婚姻存续期间，本案中亦无证据证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故上述款项，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。综上，本案借贷事实清楚，应受法律保护。案涉借款作为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某英、曹某阳于本判决生效之日起15日内共同返还给原告朱某胜借款本金20万元并按照月利率1.5%支付自2014年1月31日至该款返还完毕止的利息；二、被告李某英、曹某阳于本判决生效之日起15日内共同返还给原告朱某胜借款本金10万元并按照月利率1.5%支付自2014年9月15日至该款返还完毕止的利息；三、被告李某英、曹某阳于本判决生效之日起15日内共同返还给原告朱某胜借款本金20万元并按照月利率1.5%支付自2015年2月19日至该款返还完毕止的利息；四、被告李某英、曹某阳于本判决生效之日起15日内共同返还给原告朱某胜借款本金10万元并按照月利率1.5%支付自2015年12月9日至该款返还完毕止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11336元，减半收取5668元，由两被告共同负担。原告朱某胜已预交但不应负担的案件受理费11336元，于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙维东二〇一六年九月五日书记员  王 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初3236号原告：朱允胜，男，1957年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。被告：李文英，女，1976年4月5日出生，回族，住安徽省涡阳县。被告：曹大阳，男，1975年9月21日出生，回族，住址同上。原告朱允胜与被告李文英、曹大阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱允胜及其委托诉讼代理人张虎、被告曹大阳到庭参加诉讼，被告李文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还60万元及至2016年5月31止的利息，共计753630元；2.被告支付从2016年5月31日起至实际还款之日的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告先后共4次向原告借款60万元，由被告李文英出具借条4份，借条上约定借款月利率为1.5%，该款用于被告家庭经营，因被告李文英和曹大阳系夫妻关系，应当共同偿还借款。被告李文英未答辩。被告曹大阳辩称，不知道借款的事情，李文英没有和曹大阳说过借款的事情，其不愿意偿还。其在庭审中又陈述2016年过完年才知道李文英向原告借款的事情。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证借条4张，并陈述均系李文英出具，其中2014年1月31日的20万元、2014年9月15日的10万元及2015年2月19日的10万元均系支付利息后重新出具的借条。结合原告出具的2013年1月31日20万元、2013年9月15日10万元及2013年2月19日两笔共10万元的转账、支取记录，以及证人路程当庭证明原告向其借款20万元，并出借给李文英的证言，同时原告与李文英的微信聊天记录中（已核实李文英的微信号，系由被告曹大阳认可的李文英使用的1805682****手机号注册）李文英自认向路程借款及支付相应利息，又结合原告提供的与李文英的通话录音，及曹大阳陈述2016年过完年才知道李文英向朱允胜借款的事情，故对原告共出借给被告李文英借款本金60万元的事实，及2014年1月31日的20万元、2014年9月15日的10万元及2015年2月19日的10万元的借条均系支付利息后重新出具的事实本院予以确认。原告举证的（2000）涡民初字第1157号民事判决书及婚姻登记相关资料，系由相关单位作出，其上记载的本院于2000年12月1日判决准许两被告离婚及2002年7月23日两被告又办理了结婚登记的事实，本院予以确认。原告自认并举证银行查询单，证明2014年12月9日20万元的借款已支付了一年的利息，该事实对被告相对有利，本院予以确认。本院认为，被告李文英向原告借款的事实清楚，借条中因未注明还款期限，故原告可随时请求返还，被告李文英应承担返还借款本金60万元并支付相应利息的责任。关于利息的计算，4张借条中均约定为月息1.5分，未超出相关法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期后的利息计算方式，逾期后资金占用期间的利息可按照双方约定的月利率1.5%进行计算。又因原告自认2014年12月9日的20万元的借款，已支付了一年的利息，故该借条上的利息应自2015年12月9日起计算，其余借款均按照借条的落款日期计算。因两被告系夫妻关系，本案借款均发生在两被告的婚姻存续期间，本案中亦无证据证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故上述款项，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。综上，本案借贷事实清楚，应受法律保护。案涉借款作为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文英、曹大阳于本判决生效之日起15日内共同返还给原告朱允胜借款本金20万元并按照月利率1.5%支付自2014年1月31日至该款返还完毕止的利息；二、被告李文英、曹大阳于本判决生效之日起15日内共同返还给原告朱允胜借款本金10万元并按照月利率1.5%支付自2014年9月15日至该款返还完毕止的利息；三、被告李文英、曹大阳于本判决生效之日起15日内共同返还给原告朱允胜借款本金20万元并按照月利率1.5%支付自2015年2月19日至该款返还完毕止的利息；四、被告李文英、曹大阳于本判决生效之日起15日内共同返还给原告朱允胜借款本金10万元并按照月利率1.5%支付自2015年12月9日至该款返还完毕止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11336元，减半收取5668元，由两被告共同负担。原告朱允胜已预交但不应负担的案件受理费11336元，于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙维东二〇一六年九月五日书记员  王 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1490号
罪犯马红伟，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年5月18日以（2004）穗中法刑二初字第232号刑事判决,以被告人马红伟犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院于2005年9月2日以（2005）粤高法刑二复字第45号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2008年6月20日以（2008）冀刑执字第548号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年;河北省承德市中级人民法院于2012年1月13日以（2012）承刑执字第395号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马红伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，狱积1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马红伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第275号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马红伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马红伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明洋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1249号
罪犯曹某。
陕西省志丹县人民法院于2009年2月11日作出（2009）志刑初字第07号刑事判决，以被告人曹某犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2015年11月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月20日本院以（2011）西监刑执字第1237号刑事裁定对该犯减刑一年二个月。（余刑执行至2014年9月24日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14次并获得所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯曹某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县恢执字第00078号
申请执行人任勇，农�。
被执行人戢太炎，农民。
本院在执行任勇与戢太炎房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人戢太炎已按照生效法律文书确定的义务为申请人办理了相关证件。现生效文书确定的内容已经全部履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂房县民二初字第00033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 龚光杰
二〇一四年九月十五日
书记员 戢 磊
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1939号
原告李霆，男，1991年5月9日出生，汉族，湖北永喜商贸有限公司业务员，住襄阳市樊城区。
委托代理人李祖斌，男，1965年10月26日出生，汉族，湖北永喜商贸有限公司业务员，住襄阳市樊城区。与李霆系父子关系。代理权限为一般代理。
委托代理人徐大明，男，汉族，1948年5月10日出生，系湖北永喜商贸有限公司总经理。代理权限为特别授权。
被告湖北华建机械制造有限公司，住所地襄城区卧龙镇隆中街89号。
法定代表人蔡孝国，系该公司董事长。
委托代理人李安新，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人徐清武，男，1956年12月17日出生，汉族，湖北华建公司执行经理，住襄阳市樊城区。代理权限为一般代理。
原告李霆与被告湖北华建机械制造有限公司（下称华建公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员金颖适用简易程序公开开庭进行审理，原告李霆的委托代理人李祖斌、徐大明、被告华建公司的委托代理人李安新、徐清武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李霆诉称，2011年10月，被告因销售业务需要，招聘原告到被告处从事销售工作并兼任销售经理，未签劳动合同。劳动报酬是业务提成作为工资，下不保底上不封顶。原告从2011年年初到被告处搞销售工作，业务提成逐年结算，但每年都没有结清。后来，由于被告的整体业务下滑，基本无力进行生产，也没有给原告结算清楚业务提成款，累计到2015年8月，经原告同被告财务部门核算，共欠原告销售业务提成款157199元。经原告多次催促被告付款，被告总是以无钱给付为由拒不付款。原告为了维护自己的合法权益和经济利益，向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会在2016年8月4日下达襄城劳人仲裁字（2016）19号《仲裁裁决书》，认定原告在为被告销售产品期间，并不受被告考勤、考核等各项规章制度约束，其与被告之间没有管理与被管理的关系，仅靠销售获取提成，双方不属于劳动关系，其要求被告支付销售提成的请求，不属于劳动仲裁范围，驳回原告的仲裁请求。原告在2016年8月11日收到该仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，根据相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判决被告付给尚欠原告提成款157199元。
被告华建公司辩称，原告李霆与被告不存在劳动合同关系。被告对原告主张的销售提成款157199元不予认可。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李霆于2011年经其父李祖斌介绍开始为被告华建公司销售产品，并领取销售提成。原、被告之间未签订劳动合同，无基本工资和销售任务，收入实行“下不保底，上不封顶”，销售提成按实际销售回款的百分之四计取，销售活动产生的差旅费用等由原告自负。原告在外联系业务签订买卖合同，由被告出具加盖公章的空白买卖合同。同时原告也不受被告公司各项规章制度约束。2015年年初后被告效益不好而停产，原告李霆即不再为被告销售。
同时查明，原告李霆于2016年6月24日向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人华建公司支付其销售提成157199元。仲裁委员会于2016年8月4日作出“襄城劳人仲裁字（2016）19号”《仲裁裁决书》，该裁决书认为李霆与华建公司之间不属于劳动关系，不属于劳动仲裁范围，遂驳回李霆的仲裁请求。李霆不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，在本案诉讼过程中，原告李霆举证有一份对账明细，据原告陈述，该明细是于2016年3月由被告财务总监伍勇经核算后制作，并加盖有被告的财务专用章。经质证，被告委托代理人对于原告李霆所提供的该明细的真实性无异议，但对金额需与财务账核对后再予确认，被告一直未再就此提供新的质证意见。
本院认为，原告李霆于2011年开始为被告华建公司销售产品，由原告按照实际回款金额的固定比例提取提成，且销售费用均由原告自行承担，双方未签订劳动合同，原告也不受被告公司的规章制度的约束，对此事实双方均无异议。由此可知，双方并不存在劳动关系，考虑到原告在外推销产品使用被告提供的空白加盖被告公章的买卖合同，双方之间应认定为有偿的委托合同关系。原告经过劳动仲裁程序后向本院提起诉讼，本案虽不属于劳动争议，但仍属人民法院民事主管范围，对于原告的诉讼请求应予受理。被告华建公司未对原告举证的销售提成明细提出异议，本院对该证据予以认定有效，依据该证据内容可以证明截至2015年8月31日，被告尚有157199元提成款未付给原告。故原告所主张的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告湖北华建机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李霆销售提成款157199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告湖北华建机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 金 颖
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄梦莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00008号
原告：王福海，男，1933年11月12日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路****号******室。
身份证号：2101051933********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告王福海诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王福海、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-2号1-15-2室房屋，建筑面积94.97平方米，总价款313401元。合同第八条约定交付日期为2012年6月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月18日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金13175元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年8月1日，原告与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-2号1-15-2室房屋，建筑面积94.97平方米，总价款313401元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月18日，被告通知原告办理房屋入住手续。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年6月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月18日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限429天，应赔偿原告逾期交房违约金13444.90元（313401元×0.0001×429天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1776元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金11668.90元（13444.90元-1776元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王福海逾期交房违约金11668.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡 月
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1123号
原告：汪希安，男，1971年7月19日出生，汉族，住所地阳新县富池镇沙村*组，公民身份号码4202221971********。
委托诉讼代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师。
被告：阳新县富池镇沙村建材厂（以下简称沙村建材厂），住所地阳新县富池镇沙村。
代表人：汪孝月，系该厂厂长。
被告：罗明嘉，男，1965年9月29日出生，汉族，住所地重庆市万州区上海大道***号*单元9-4，公民身份号码5122211965********。
原告汪希安与被告沙村建材厂、罗明嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪希安及其委托诉讼代理人黄朝军到庭参加诉讼，被告沙村建材厂、罗明嘉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪希安向本院提出诉讼请求：判令被告沙村建材厂、罗明嘉连带偿还原告借款本金20万元,并支付从2015年3月19日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年3月19日，两被告共同在原告处借款20万元，并签订借款合同，被告罗明嘉向原告出具了借据。合同约定借款期限两个月，月息五分。逾期后，两被告拒不偿还。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告沙村建材厂、罗明嘉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见书。
本院经审理认定事实如下：沙村建材厂系阳新县富池镇沙村村办非法人企业。2015年3月19日，罗明嘉在承包经营沙村建材厂期间，因资金周转困难，在原告汪希安处借款20万元，约定借款期限两个月，月利率5%，即两个月的利息2万元，如预期未能清偿债务，则按每一万元每天五十元计算违约金，并承担因催讨债务产生的误工、交通、诉讼、律师等费用。当日，双方就上述约定的内容签订了《借款合同》，同时罗明嘉向原告出具了20万元借款的借据。同一天，汪希安通过网上银行向罗明嘉转账20万元。后来，罗明嘉在原告持有的《借款合同》中尾部“罗明嘉”签名下方加盖了沙村建材厂印章，其自己持有的《借款合同》中未加盖沙村建材厂印章。借款期限届满后，罗明嘉未按约定偿还原告借款。至本案一审法庭辩论终结前，除被告罗明嘉支付原告4万元外，余款未付。原告催讨无果，遂引起本案诉讼。
本院认为，涉案借款的发生系原告汪希安与被告罗明嘉之间协商的结果，尽管被告持有的《借款合同》尾部加盖了沙村建材厂印章，但该印章系借款合同签订和借款支付之后由罗明嘉个人加盖，并无沙村建材厂代表人汪孝月的签名追认，且《借款合同》首部的借款人以及原告持有的借据中的借款人均为罗明嘉，汪希安出借的20万元款项亦转入罗明嘉个人账户，因此，本案中，借款合同的当事人为原告汪希安与被告罗明嘉，且亦无证据证明沙村建材厂系涉案借款的担保人,故沙村建材厂并非涉案借款的债务人，原告要求被告沙村建材厂承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告与被告罗明嘉之间的借贷关系,本院认为,涉案借款合同系双方的真实意思表示,并未违反法律禁止性规定,应属有效,被告罗明嘉应按约定履行付款义务,但双方约定的借款利率及违约金计算数额超出了月利率2%,超出部分不予支持,不过,原告在诉讼请求中对超出部分并未提出主张,故原告要求被告罗明嘉偿还借款20万元,并支付从2015年3月19日起至付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求,本院予以支持。被告罗明嘉已支付给原告的4万元，因并未明确该款的性质，根据法律规定，应当从应付利息中予以扣减。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条第一款第二项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗明嘉在本判决生效后十日内偿还原告汪希安借款20万元,并按月利率2%支付从2015年3月19日起至付清之日止的利息（应付利息总额中扣减诉前已支付的4万元）；
二、驳回原告汪希安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗明嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费4300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一七年六月二十日
书记员 范倩楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第479号
原告：朱某某。
委托代理人（特别授权）：陈某。
被告：孟某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：诸暨市××号。
负责人：吕某某。
本院在审理原告朱某某与被告孟某某、中国人民财产保
险股份有限公司××支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，
因被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司申请对原告
朱某某的人身伤残等级进行重新鉴定。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定
，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 冯 丽
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 尉子靖
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1916号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告韩建刚，男，1981年1月22日出生，汉族。
原告李金停诉被告韩建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告韩建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2013年1月26日，被告韩建刚与韩电军找到原告，让原告借给被告韩建刚现金1万元，约定使用期6个月，月利率20‰，到期一次付清，到期不还违约金每天按还款总额千分之三计算，直至付完为止。韩电军承担连带担保责任。借款到期后被告韩建刚迟迟未偿还借款，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告韩建刚归还借款1万元以及从2013年7月27日起至被告韩建刚实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息及违约金。
被告韩建刚缺席未答辩。
经审理查明：2013年1月26日，被告韩建刚由韩电军担保向原告借款1万元，并向原告出具借款条一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2013年1月26日至2013年7月26日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由韩电军担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额的3‰计算，直至付完为止。借款人：韩建刚，担保人：韩电军，2013年1月26日”。韩电军另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我志愿为债务人韩建刚借李金停的现金壹万元担保。使用期自2013年1月26日至2013年7月26日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：韩电军，2013年1月26日”。后被告韩建刚支付原告借款期间内的利息，共计1200元。借款到期后，原告多次向被告韩建刚讨要借款，被告韩建刚未偿还借款，引起诉讼。
本院认为：被告韩建刚向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限自2013年1月26日至2013年7月26日，被告韩建刚应当按照约定归还原告借款，故原告要求被告韩建刚偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款使用期限到期后，被告韩建刚未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告约定利息（按月利率20‰计算）和违约金（每天按还款总额千分之三计算）之和，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告韩建刚支付从2013年7月27日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元并支付本金一万元从二〇一三年七月二十七日起至被告韩建刚实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息、违约金。
如被告韩建刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告韩建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一五年七月十三日
书记员 魏文雅
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第517号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。
法定代表人胡宝林，系该支行行长。
委托代理人王丹丹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行职工。
被执行人刘占泉，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住林甸县黎明乡XX村X屯。身份证号：23022819XXXXXXXXXX。
被执行人黄桂芬，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住林甸县黎明乡XX村X屯。身份证号：23022819XXXXXXXXXX。
被执行人刘杰，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住林甸县黎明乡XX村X屯。身份证号：23062319XXXXXXXXXX。
被执行人荣美丽，女，1963年2月27日出生，汉族，农民，住林甸县黎明乡XX村X屯。身份证号：23062319XXXXXXXXXX。
被执行人刘军，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住林甸县黎明乡XX村X屯。身份证号：23022819XXXXXXXXXX。
被执行人曲秀波，女，1974年6月18日出生，汉族，农民，住林甸县黎明乡XX村X屯。身份证号：23022819XXXXXXXXXX。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘占泉、黄桂芬、刘杰、荣美丽、刘军、曲秀波的财产进行了查证，无财产可供执行，申请执行人同意。
本案被执行人刘占泉、黄桂芬、刘杰、荣美丽、刘军、曲秀波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人刘占泉、黄桂芬、刘杰、荣美丽、刘军、曲秀波新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 马彦
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第517号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。
法定代表人胡XX，系该支行行长。
委托代理人王XX，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行职工。
被执行人刘XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯。身份证号：23022819XXXXXXXXXX。
被执行人黄XX，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯。身份证号：23022819XXXXXXXXXX
被执行人刘X，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯。身份证号：23062319XXXXXXXXXX。
被执行人荣XX，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯。身份证号：23062319XXXXXXXXXX
被执行人刘X，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯。身份证号：23022819XXXXXXXXXX
被执行人曲XX，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯。身份证号：23022819XXXXXXXXXX
在执行过程中，本院依法对被执行人刘XX、黄XX、刘X、荣XX、刘X、曲XX的财产进行了查证，无财产可供执行，申请执行人同意。
本院认为，本案被执行人刘XX、黄XX、刘X、荣XX、刘X、曲XX目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘XX、黄XX、刘X、荣XX、刘X、曲XX新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 马彦
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第517号
申请执行人林州市百信小额贷款有限公司
被执行人段勇强
被执行人黄晓云
关于林州市大成财务管理有限公司与段勇�、黄晓云借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结下段勇强在中国邮政储蓄银行账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：王永青
审判员 ：高斌魁
二〇一五年七月二十九日
书记员 ： 杨 景
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第517号
申请执行人林州市百信小额贷款有限公司。
被执行人段永强。
被执行人黄晓云。
林州市百信小额贷款有限公司诉段永强、黄晓云借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 天
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初719号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某，于安徽省固镇县，个体工商户。2016年6月7日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕703号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月3日下午，被告人王某（育有二子，均于2014年10月19日出生）与徐伟杰、黄烈烈经微信私聊约定至台州市椒江区吸毒，而后，王某预定了台州市开发区菲比酒吧私人定制包厢。当晚23时许，黄烈烈、徐跃豪、金鸥、赵俊杰、徐琛、徐伟杰等人受邀先后至菲比酒吧私人定制包厢，后徐伟杰、黄烈烈等人在该包厢以口服的方式吸食毒品“神仙水”，以鼻吸方式吸食毒品“K粉”，王某未参与吸毒，后被民警查获，王某逃离。
2016年6月6日，被告人王某至台州市公安局开发区分局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人巩建海、徐琛、赵俊杰、金鸥、黄裂裂、徐伟杰等人的证言、辨认笔录及照片、聊天记录、通话详单、现场检测报告意见书、到案经过、户籍证明、出生医学证明、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，6人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。究其被告人王某的犯罪情节较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。被告人王某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年八月五日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第466号
原告李某，农民。
委托代理人蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。
被告徐某，农民。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以考虑到小孩的健康成长及再给被告一次改过的机会为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张睿
二〇一四年六月十六日
书记员 罗钰
第1页，共2页
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第192号
原告王灵芝。
委托代理人向宗银，湖南顺时律师事务所律师。
被告邓煌林。
原告王灵芝与被告邓煌林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员邹文独任审判，书记员杜响亮担任记录，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告王灵芝的委托代理人向宗银到庭参加了诉讼，被告邓煌林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王灵芝诉称：2013年1月21日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，约定利息按每月一分五厘计算，限2013年7月21日前归还，当时被告向原告出具了借条，借款到期后，被告未按约履行，原告经多次催讨，被告迟迟不归还，请求法院判决被告迅速偿还所欠原告的本息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交被告出具的借据及原告自己在中国银行的取款单回执。
被告邓煌林未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月21日，被告邓煌林向原告王灵芝先出具了：“今借到王灵芝人币叁万元整是实，利息按一分五厘计算，限2013年7月21日前归还”的借条后，原告王灵芝于当日在中国银行从自己的存款账户上取出现金30000元给被告。借款到期后，被告邓煌林未按期归还，原告王灵芝在多次催讨未果后，向本院提起诉讼，要求判决被告迅速偿还借款本息。
本院认为，被告邓煌林向原告王灵芝借款30000元的事实，有被告出具的借据、原告的取款单回执及原告的陈述在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告邓煌林未按约定的期限及时偿还借款是不对的，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告邓煌林在本判决书生效之日起十日内偿还原告王灵芝借款本金30000元，并按月利率1.5%支付从2013年1月21日起至判决指定的届满期限止的利息。
被告邓煌林如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告邓煌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 邹 文
二〇一四年七月二十五日
书记员 杜响亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终22号
上诉人（原审被告）：临清市盛祥融资担保有限公司。住所地：临清市古楼东街****号。
法定代表人：赵彦，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市兴华西路**号。
负责人：房志波，行长。
被上诉人（原审被告）：山东融驰液压机械工程制造有限公司。住所地：临清市南环路中段。
法定代表人：李福彤，经理。
上诉人临清市盛祥融资担保有限公司因不服山东省高唐县人民法院作出的（2016）鲁1526民初389号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、依《委托贷款合同》约定，本案应由聊城市东昌府区人民法院管辖，原审法院不在原告所在地，也不在被告所在地，没有管辖权。2、本案不属于民事诉讼法规定的指定管辖的三种原因中的任何一种，聊城市中级人民法院对本案指定管辖没有法律依据。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送聊城市东昌府区人民法院或临清市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因有管辖权的法院因为特殊原因不能管辖，由上级人民法院指定管辖的案件，原审法院享有管辖权并非依合同确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”之规定，本院指定高唐县人民法院管辖本案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年二月二十九日
书记员 耿秀娟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初870号
原告：林某。
委托代理人：季昌健，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：邹某。
本院在审理原告林某诉被告邹某离婚一案中，原告林某以双方已协议离婚为由，于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 刘晓翠
二〇一六年四月二十日
代书记员 谢小亮
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第13号
案外人：孟晓彤，现住吉林省松原市。
申请执行人：松原市振原建设工程有限公司（以下简称：振原公司）。住所地：松原市乌兰大街锦绣松苑小区。组织机构代码：66878204-9。
法宝代表人：周向春，系总经理。
委托代理人：周百成，系松原市振原建设工程有限公司经理。
被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称：华鑫公司）。住所地：松原市前郭县文化街。组织机构代码：72489724-7。
法宝代表人：荀延华，系公司经理。
委托代理人：董焕成，系松原市兴原法律报务所法律工作者。
本院在执行振原公司与华鑫公司买卖合同纠纷一案时，案外人孟晓彤于2014年12月23日对本院（2014）松民执字第7-4号裁定查封的其位于松原市江南锦绣松苑小区的10排1号楼121号车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟晓彤称，松原中院所查封的此车库系自己于2007年7月17日从开发商华鑫公司购买的，其持有国家住建部印发的制式合同（俗称“大黄本”）和华鑫公司出具的收款凭证。松原市中级法院在本人不知情的情况下，查封这个车库是没有道理的，侵害了自己的不动产物权，请求松原市中级法院查清事实，依法撤销（2014）松民执字第7-4号裁定书，并解除对前述此车库的查封。
本院查明，2013年11月26日，申请执行人与被执行人之间的买卖合同纠纷案，经本院以（2013）松民二初字第59号判决书判令被执行人给付申请执行人人民币400万元及相应的利息后，被申请执行人在生效法律文书规定的时间内没有履行法定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，同时请求本院对前述车库予以查封。本院依申请执行人的申请于2014年11月15日下发（2014）松民执字第7-4号执行裁定书和查封公告对前述车库予以查封。异议申请人闻迅，于2014年12月23日向本院申请异议审查。
本院认为，本院依据（2014）松民执字第7-4号执行裁定书所查封松原市江南锦绣松苑小区的10排1号楼121号车库确系异议申请人所购买。有其持有的与开发商华鑫公司签订的买卖合同和交款凭证相印证，证据确凿充分。被执行人华鑫公司对本案争议车库已于2007年7月17日销售给异议申请人的事实也给予了充分肯定和说明。案外人的异议申请理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对（2014）松民执字第7-4号执行裁定书所查封的松原市江南锦绣松苑小区10排1号楼121号车库的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 李岩峰
二〇一五年一月二十三日
书记员 白 贺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第13号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第13号异议人上海贤初印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人贺林初，董事长。委托代理人张鋆，江苏铭天律师事务所。申请执行人毕年舜，男，1986年11月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人毕万强，男，1960年12月22日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海亿家能新材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人包水弟，总经理。本院依�已经发生法律效力的(2014)松民三(民)初字第1198号民事调解书，在执行毕年舜申请执行上海亿家能新材料科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人上海贤初印刷有限公司对本院于2015年3月4日向其送达的协助扣留提取被执行人上海亿家能新材料科技有限公司应收房款18万元(暂计)的执行裁定书和协助执行通知书提出异议。2015年4月15日，异议人上海贤初印刷有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人上海贤初印刷有限公司向本院提出的撤回异议申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予异议人上海贤初印刷有限公司撤回异议申请，本案终结审查程序。审判长金贤人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二〇一五年四月二十六日�记员王宇附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年四月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第494号
罪犯张连福，男，1963年12月23日出生，回族，籍贯辽宁省丹东市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2011年8月18日辽宁省沈阳铁路运输中级法院作出（2011）铁中刑一初字第12号刑事判决，以被告人张连福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张连福服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2011年11月17日以（2011）辽刑三终字第152号刑事裁定驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年3月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张连福，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯张连福的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年3月25日起至2033年3月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘元德
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1504号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：刘明，该行职工。
被告：赵志玲，农民。
被告：刘忠全，农民。
被告：庄具波，农民。
被告：侯发虎，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告赵志玲、刘忠全、庄具波、侯发虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告赵志玲、刘忠全、庄具波、侯发虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志玲、刘忠全偿还借款本金50000元及利息至借款结清日止；2、判令被告庄具波、侯发虎承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告赵志玲与原告签订50000元的个人借款合同。被告刘忠全系被告赵志玲的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告庄具波、侯发虎与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告赵志玲发放了借款。借款到期后，被告赵志玲未还款。
赵志玲、刘忠全、庄具波、侯发虎未作答辩，未提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵志玲、刘忠全、庄具波、侯发虎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。经本院审查，对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月2日，被告刘忠全在向枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）贷款授信申请表中承诺，愿意对赵志玲的借款承担共同还款责任。2013年9月3日，被告赵志玲与店子信用社签订借款合同，合同约定：被告赵志玲向店子信用社借款50000元，借款期限自2013年9月3日至2014年9月2日，借款利率为11‰，逾期利率为16.5‰。同日，被告庄具波、侯发虎与店子信用社签订了保证合同，合同约定被告庄具波、侯发虎为被告赵志玲的借款提供连带责任担保，担保的债权本金金额为50000元，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，店子信用社向被告赵志玲发放借款50000元。借款到期后，原告于2015年3月15日根据合同约定扣除被告赵志玲借款本金0.01元，现被告赵志玲、刘忠全尚欠借款本金49999.99元及利息、逾期利息未还、被告庄具波、侯发虎未承担担保责任。
另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为山亭农商行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更为农商行，其权利义务应由变更后的山亭农商行继受，山亭农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告赵志玲签订个人借款合同，并依照合同约定向被告赵志玲发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告赵志玲应依照合同约定履行还款义务。被告刘忠全向原告承诺自愿对被告赵志玲的借款承担共同还款责任。原告要求被告赵志玲、刘忠全偿还借款利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告庄具波、侯发虎与原告签订保证合同，为被告赵志玲的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告庄具波、侯发虎承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志玲、刘忠全于本判决发生法律效力之日起7日内,偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金49999.99元及利息（利息计算方式：自2013年9月3日起至2014年9月2日止，以50000元为基数，按月利率11‰计算；自2014年9月3日起至2015年3月14日止，以50000元为基数，按月利率16.5‰计算；自2015年3月15日起至本判决确定的还款之日止，以49999.99元为基数，按月利率16.5‰计算）。
二、被告庄具波、侯发虎对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告赵志玲、刘忠全追偿。
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减交525元，由被告赵志玲、刘忠全、庄具波、侯发虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王秀利
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王延田
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）休民一初字第01019号
原告凌某甲，男，汉族，1976年6月2日出生，初中文化，住安徽省休宁县。
委托代理人朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
被告汪某，女，汉族，1972年4月17日出生，初中文化，住安徽省休宁县。
原告凌某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员琚苗薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌某甲及其委托代理人朱有志、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某甲诉称：原、被告于2009年11月经人介绍认识，2010年1月登记结婚，2010年10月18日生育女儿凌某乙。婚后被告经常为琐事与原告争吵，甚至殴打原告母亲。2013年10月2日凌晨4点，被告无端用菜刀将原告砍伤。被告的行为严重伤害了夫妻感情，与被告共同生活原告担心随时会有生命危险。现请求法院判令原被告离婚，女儿随原告生活，被告每月支付生活费300元并承担女儿一半的教育费、医疗费，诉讼费由被告承担。
被告汪某在法定期限内未提供答辩。庭审中，汪某辩称：双方均为第二次婚姻，其很珍惜，故不同意离婚。婚后双方感情很好，从原告妈妈回来后矛盾产生了。汪某表示10月2日拿刀行为不对，以后绝对不会再犯同样错误，也会对婆婆好。
经审理查明：原、被告于2009年10月经人介绍认识，2010年1月21日在休宁县民政局登记结婚，2011年10月18日生育女儿凌某乙。婚后双方感情尚可。2012年10月，凌某甲的母亲回家居住后，汪某与凌某甲的母亲经常为琐事争吵，导致原被告夫妻之间产生矛盾。2013年10月2日，汪某与凌某甲为琐事争吵，汪某一气之下拿了菜刀掷向凌某甲。2013年10月17日，凌某甲向本院起诉要求判令原被告离婚，女儿随原告生活，被告每月支付生活费300元并承担女儿一半的教育费、医疗费，诉讼费由被告承担。
本院认为：婚姻以感情为基础。原告凌某甲与被告汪某虽经人介绍认识后结婚，但婚后夫妻感情尚可。从去年开始，因汪某与婆婆之间关系没处理好影响了夫妻感情，只要今后汪某能妥善处理家庭矛盾，改正自己的错误，夫妻之间互相谅解，互相体贴，双方还是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回凌某甲的诉讼请求，不准予凌某甲与汪某离婚。
本案诉讼费减半收取100元由凌某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 琚 苗 薇
二〇一三年十一月二十八日
书记员 胡文君（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2697号
原告：高润成。
委托代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区联通路22号。
本院在审理原告高润成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高润成撤回起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告高润成负担。
审 判 员 王合义
二〇一五年十一月二日
代理书记员 闫晓霞
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥中法行立初字第4号
起诉人孙敬勲，住绥化市。
2015年12月3日，本院收到起孙敬勲的起诉状，孙敬勲起诉称，2007年1月4日，其在绥化市林业科学试验站转包了2公顷林地，获得48年合法经营权、使用权、占有权、收益权。2011年5月初，绥化市林业局按照市政府“绥政函（2011）48号”文件收回绥化市林业科学试验站林地改建为森林公园，2011年7月4日绥化市林业科学实验站与起诉人达成了《苗木补偿协议》，2011年10月25日绥化市林业局按照市委决定收回原告承包的土地。因此，起诉人诉求：1、审查占地的规范性文件；2、请求判决绥化市政府非法占用起诉人的土地44年经济损失，总计600万元；3、请求撤销绥化市林业科学实验站与其签订的苗木补偿协议，应追加补偿起诉人24万元。
经审查，本院认为，依据起诉人孙敬勲提交的证据材料，其起诉的事项不属于行政诉讼受案范围，故其起诉不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人孙敬勲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1392号
上诉人（原审原告）岳保民，男，汉族，1958年6月26日出生，住安阳市殷都区。
上诉人（原审被告）刘红祥，男，汉族，1958年8月15日出生，住安阳市殷都区。
委托代理人张新芳，女，系刘红祥之妻，住址同上。
委托代理人郑佐成，男，汉族，1971年10月6日出生，住安阳市殷都区。
上诉人岳保民与上诉人刘红祥因合伙纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2014）殷民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2014）殷民重字第11号民事判决；
二、发回安阳市殷都区人民法院重审。
二审案件受理费予以退回。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年九月十六日
书记员 王永兴
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1132号
原告陈某某。
被告李某。
本院在审理原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 王双平
二〇一六年七月十三日
书记员 贺旭梅