江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民再字第4号
申请再审人（原审被告）廖彦超，女，1979年12月21日出生，汉族，务工，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被申请人（原审被告）周亮，男，1977年10月10日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
被申请人（原审原告）安琪酵母股份有限公司，住所地：湖北省宜昌市城东大道168号，组织机构代码：27175634-4。
法定代表人俞学峰，董事长。
委托代理人刘开蓬，公司职工。
申请再审人廖彦超因与被申请人周亮、被申请人安琪酵母股份有限公司（以下简称安琪公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）吉民一初字第417号民事判决，向吉安市中级人民法院申请再审。吉安市中级人民法院于2015年10月17日作出（2015）吉中民申字第32号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人廖彦超的委托代理人彭珍萍、被申请人周亮、被申请人安琪公司的委托代理人刘开蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月11日，原审原告安琪公司起诉至本院称：被告周亮与廖彦超系夫妻关系。2011年，二被告经营吉安市青原区东成食品原料商行（以下简称东成商行）期间与原告有业务来往，至目前为止，二被告仍欠原告货款11081.73元。我公司多次派人催收无果，特诉请法院依法判令被告偿还上述欠款并承担本案诉讼费用。原审被告周亮和廖彦超未作答辩。
本院原审查明：被告周亮与被告廖彦超于2004年11月26日结婚，2010年5月20日双方办理了离婚手续。被告廖彦超系东成商行业主，该商行于2006年10月27日注册成立。东成商行在经营期间与原告之间有多次业务往来。2011年6月26日，原告最后一次向东成商行提供了国光低糖高活性干酵母产品，货款总额为12000元。2011年10月14日，原告与被告通过对帐，扣除退货款200元，返利款718.27元及上年度原告帐面欠被告款0.27元，截止2011年6月26日，东成商行尚欠原告货款共计人民币11081.73元，被告周亮及东成商行在对帐单上签名和盖章。因两被告下落不明，原告无法和两被告联系，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的被告周亮及东成商行签名和盖章的对帐单、个体工商登记信息、本院调取的婚姻登记记录证明及庭审笔录予以证实。
本院原审认为：原告向东城商行供货，双方已形成了买卖合同关系，东成商行欠原告货款11081.73元，有原告提供的被告周亮签名和盖章的对帐单为凭，事实清楚，证据确凿，东成商�应偿付上述所欠货款。东成商行系个体工商户，被告廖彦超作为东成商行业主对上述债务应承担清偿责任。被告周亮与被告廖彦超于2010年5月20日已办理离婚，被告周亮虽对上述所欠货款签名认可，但原告无证据证明该货款系被告周亮所欠，故原告诉请被告周亮对上述债务承担责任不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖彦超偿付原告安琪酵母股份有限公司货款11081.73元，限判决生效后五日内付清；二、被告周亮对上述债务不承担责任。
申请再审人廖彦超称：1、申请再审人有新的证据，足以推翻原判决。东城商行于2010年4月2日办理注销登记，同年5月申请再审人与被申请人周亮办理离婚登记。2011年被申请人周亮借东城商行名义与安琪公司发生经济往来，相关经济责任应由周亮承担；2、本案债务已超过诉讼时效，原审适用法律错误。被申请人周亮在对账上签字时间为2011年10月14日，安琪公司于2013年11月7日第一次提起诉讼时仅起诉了周亮并未起诉申请再审人，后该案撤诉，于2014年4月11日再次向法院起诉。从2011年10月14日至2014年4月10日有两年零六个月之久，期间安琪公司从未向申请再审人主张过权利，本案已超过诉讼时效；3、原审未经传票通知申请再审人，缺席判决程序不合法。申请再审人离婚后一直居住在江苏省无锡市北塘区，从未收到过应诉材料和传票，原审缺席判决程序不合法。
被申请人周亮辩称：申请人所述属实。所欠安琪公司的货款是用来抵扣安琪公司因为窜货问题支付给周亮的违约金，且本案已超过诉讼时效，请求驳回被申请人安琪公�的诉讼请求。
被申请人安琪公司辩称：1、安琪公司与东城商行发生业务往来时，并不清楚东城商行已经注销以及廖彦超和周亮离婚的事实，申请人廖彦超应对本案货款承担偿付责任；2、安琪公司与周亮对帐时并不清楚权利是否受到侵害，诉讼时效不能从周亮签字时开始计算，本案并未超过诉讼时效。请求维持原判。
本院再审查明的事实与原审基本一致。再审另查明：2010年4月2日，东城商行已办理工商登记注销手续。东城商行注销后，被告周亮继续以东城商行名义与安琪公司发生了业务往来。原审诉讼期间，本院通过《人民法院报》依法以公告方式向两被告送达了应诉材料及开庭传票。再审期间，申请再审人向本院提供了一份工商部门出具的东成商行注销信息，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院再审认为：原审�法通过公告送达的方式向两被告送达应诉材料及开庭传票，程序合法。被申请人周亮和安琪公司在对帐时并未明确约定付款期限，诉讼时效应从被申请人周亮明确表示不履行付款义务之时计算，被申请人安琪公司就本案所涉货款曾于2013年11月7日第一次向本院起诉，后又撤诉，应当认定为诉讼时效中断，故对申请人廖彦超和被申请人周亮提出的本案超过诉讼时效的意见不予支持。被申请人周亮主张所欠货款系用来抵扣安琪公司因为窜货问题支付给周亮的违约金，但未提供任何证据证实，本院不予采信。本案所欠货款系被申请人周亮以东城商行的名义与安琪公司发生的买卖业务，而在此之前东城商行已经注销，且周亮与廖彦超已经离婚，故实际买受人周亮应对该笔欠款承担偿付责任，申请再审人廖彦超不应承担货款偿付责任。原审以申请再审人廖彦超系东城商行业主�由认定其应对欠款承担清偿责任，属事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）吉民一初字第417号民事判决；
被申请人周亮偿付被申请人安琪酵母股份有限公司货款11081.73元，限判决生效后五日内付清；
申请再审人廖彦超对上述债务不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费38元、再审案件受理费38元，合计76元，由被申请人周亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 杜宏雁
审判员 刘 江
审判员 熊典蓬
二〇一六年三月七日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务�宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉……。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款：原判决、裁定认定事实、适用法律错误、导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。